天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初654号原告：天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧(南蔡村村段)。主要负责人：毕天洋，行长。委托诉讼代理人：李金珊，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：于明明，天津世宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。原告天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行（以下简称武清村镇银行）与被告天津第一市政公路工程有限公司（以下简称第一市政公司）、天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武清村镇银行的委托诉讼代理人李金珊，被告第一市政公司的委托诉讼代理人于明明到庭参加诉讼，城建公司的委托诉讼代理人蔡文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武清村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一市政公司立即向武清村镇银行偿还借款本金人民币3977万元，并支付2019年10月21日至2019年11月9日期间的利息人民币121534.83元、2019年11月9日至第一市政公司实际偿还全部借款之日的逾期罚息（暂计算至2020年4月21日）人民币1667854.38元、第一市政公司至实际偿还全部利息、逾期罚息之日的复利（暂计算至2020年4月21日）人民币34330.20元、违约金人民币200万元，以上借款本金、利息、逾期罚息、复利及违约金共计人民币43593719.41元；2.请求法院判令城建公司对第一市政公司的上述全部债务（借款本金、利息、逾期罚息、复利及违约金）承担连带责任；3.本案的诉讼费、财产保全费等法院费用由第一市政公司、城建公司承担。事实与理由:原告武清村镇银行与被告第一市政公司系金融借款合同关系。2018年5月10日，武清村镇银行与第一市政公司签订了《流动资金贷款借款合同》，合同约定武清村镇银行向第一市政公司出借人民币4000万元，借款期限自2018年5月10日起至2019年11月9日止，借款的年利率为6.10%，结息日为每月20日，借款到期时利随本清，如第一市政公司未按期清偿的贷款为逾期贷款，按照借款利率上浮50%计收逾期罚息，如第一市政公司不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按借款利率上浮50%计收复利；同时借款合同约定第一市政公司不履行或不完全履行合同约定的义务、陈述、保证，应按照本合同借款金额的5%向武清村镇银行支付违约金。2018年5月10日，武清村镇银行与被告城建公司签署了《保证合同》，约定由城建公司作为保证人，为第一市政公司签署的上述借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用及所有其他应付费用。以上借款合同与保证合同签署后，原告武清村镇银行于2018年5月10日向第一市政公司发放贷款人民币4000万元。后第一市政公司于2018年11月9日、2019年5月31日、2019年10月25日及2019年11月7日累计向原告武清村镇银行偿还了借款本金人民币23万元，尚有借款本金余额人民币3977万元及利息、逾期罚息、复利未偿还。第一市政公司未按原告武清村镇银行要求偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利等款项，被告城建公司亦未履行连带保证责任。故原告武清村镇银行为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武清村镇银行与被告第一市政公司系金融借款合同关系。2018年5月10日，原告武清村镇银行与被告第一市政公司签订了《流动资金贷款借款合同》，合同主要约定：武清村镇银行向第一市政公司出借人民币4000万元，借款期限自2018年5月10日起至2019年11月9日止，借款的年利率为6.10%，结息日为每月20日，借款到期时利随本清。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，原告无需通知被告第一市政公司即有权从调整之日起在新的贷款基准利率基础上按照原浮动比例确定本合同项下的借款利率。如第一市政公司未按期清偿的贷款为逾期贷款，按照借款利率上浮50%计收逾期罚息，如第一市政公司不能按期支付的利息（包括逾期罚息）按借款利率上浮50%计收复利；同时借款合同约定第一市政公司不履行或不完全履行合同约定的义务、陈述、保证，应按照本合同借款金额的5%向武清村镇银行支付违约金。2018年5月10日，武清村镇银行与被告城建公司签署了《保证合同》，约定由城建公司作为保证人，为武清村镇银行与第一市政公司签署的上述借款合同提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用及所有其他应付费用。2018年5月10日，原告向第一市政公司发放了借款人民币4000万元。《流动资金贷款借款合同》载明，借款的年利率为6.10%，约定还款日期为2018年11月9日偿还本金人民币10万元，2019年5月9日偿还本金人民币10万元，2019年11月9日偿还本金人民币3980万元。后第一市政公司于2018年11月9日、2019年5月31日、2019年10月25日和2019年11月7日共计向原告归还了23万元借款本金。截至2019年11月9日，被告第一市政公司在案涉《流动资金贷款借款合同》项下尚欠借款本金人民币3977万元。被告城建公司在借款合同约定的借款期届满，且第一市政公司未能清偿本金及利息的情况下，未履行连带保证责任。本院认为，武清村镇银行与第一市政公司签订的《流动资金贷款借款合同》，武清村镇银行与城建公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。武清村镇银行依约履行了发放贷款的合同义务，但第一市政公司未依约履行还本付息义务，应依法承担偿还借款本金、支付利息、逾期罚息及赔偿利息损失等各项民事责任。城建公司应就案涉借款承担连带保证责任。关于武清村镇银行主张的本金数额，被告第一市政公司予以认可，且与原告提交的本金偿还明细相符，本院予以确认。关于期内利息、复利及罚息的数额，原告系按固定利率主张，与合同关于浮动利率的约定不符。本院以2019年8月20日作为分界点，分别按照中国人民银行同期贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准结合合同约定的利率浮动情况计算期内利息。因双方当事人约定按月结息，经本院逐月核算期内利息，被告第一市政公司当月多偿还利息部分本院抵充其应付的期内利息。结合被告第一市政公司已还款数额、性质、时间，经本院核算，被告第一市政公司尚欠期内利息人民币66261.08元、期内复利人民币5133.39元。关于违约金问题，双方当事人已经在合同中约定，按照期内利率上浮50%的标准计算逾期罚息，该项约定在本质上是各方当事人对于逾期付款违约责任承担方式的约定。逾期罚息的收取已经可以满足因逾期支付本金导致原告产生的资金占用损失。此外，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题规定，逾期贷款罚息在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案双方当事人已经在合同中按前述规定的最高罚息标准约定了罚息计算方式，如允许原告在罚息外另行请求违约金，则无异于对前述中国人民银行相关规定的变相突破，使罚息计收标准的规定不再有现实意义。故对原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。被告城建公司对担保法律关系的真实性不持异议，本院予以确认。综上所述，原告武清村镇银行的部分诉讼请求成立，应予支持。依照。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津第一市政公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行借款本金人民币3977万元、期内利息人民币66261.08元、复利（截至2019年11月9日的复利为人民币5133.39元；2019年11月10日后复利的计算方法：以未付期内利息为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮28.42%后再上浮50%为标准，自2019年11月10日计算至期内利息实际清偿完毕之日）、逾期罚息（以未付本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮28.42%后再上浮50%为标准，自2019年11月10日计算至本金实际清偿完毕之日）。二、被告天津城建集团有限公司对本判决第一项履行事项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告天津第一市政公路工程有限公司追偿。三、驳回原告天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259769元，财产保全费5000元，共计264769元，由被告天津第一市政公路工程有限公司、天津城建集团有限公司共同负担260000元，由原告天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行负担4769元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  尹春海审 判 员  姚 鹏人民陪审员  郑和平二〇二一年二月三日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。