wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初844号原告高保安，男，1985年11月27日出生，汉族，小学文化。被告李海杰，男，1990年2月8日出生，汉族，初中文化。原告高保安诉被告李海杰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告高保安、被告李海杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高保安诉称：原告与陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司在2014年4月15日签订了《分期付款购车合同》，合同约定：原告采用分期付款的形式购买陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司陕J533**重型自卸货汽车一辆，车价427080元，贷款343680元，分24期每月还14320元。2014年7月13日原、被告签订协议，将陕J533**重型自卸货汽车转让给被告，协议约定：陕J533**所欠车款由被告承担，此后该车任何车祸事故的法律和经济责任由被告承担。被告共欠车款199881元，同时该车有违章78条，扣153分罚款10950元。经原告多次沟通未果。现要求被告支付我剩余车款199881元；被告付清所欠车款之日起三十日内消除违法行为并办理过户手续。原告高保安为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、协议书一份，用以证明原、被告转让陕J533**重型自卸货汽车事实，并约定此后该车余款及产生的责任均由被告承担。2、月供还款明细单一份，用以证明2015年3月15日后陕J533**重型自卸货车所欠车款199881元由被告承担。3、违法记录一份，证明陕J533**重型自卸货汽车由被告经营期间产生违章78条，扣分153分，罚款10950元由被告承担。被告李海杰辩称，其不承担199881元车款，2014年7月13日，给原告付了40000元车款，不欠原告的车款了，其经营期间产生的违章，由其承担。经庭审举证，对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3，被告均无异议，且该证据来源合法，并与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。被告对证据2有异议，认为自己只承担4300元的车款，没有相关证据予以支持，原告不予认可，因此本院认为被告的异议不成立，故对该证据本院予以采信，可以作为定案的依据。。被告未提供任何证据支持其反驳意见。经审理查明：原告与陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司在2014年4月15日签订了《分期付款购车合同》，合同约定：原告采用分期付款的形式购买陕西盛博达汽车服务有限公司延安分公司陕J533**，重型自卸货汽车一辆，车价427080元，贷款343680元，分24期每月还14320元。2014年7月13日原、被告签订协议，将陕J533**重型自卸货汽车转让给被告经营，协议约定：陕J533**所欠剩余车款由被告承担，此后该车任何车祸事故的法律和经济责任由被告承担。陕J533**该车共欠剩余车款199881元，同时该车有违章78条，扣153分罚款10950元。本院认为，原告高保安与被告李海杰之间签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，其事实清楚，约定明确，合法有效，依法应予保护。原告高保安要求被告支付2014年7月13日以后剩余车款199881元及消除2014年7月13日之后被告经营期间该车违法行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：一、由被告李海杰在本判决生效后十日内一次性支付原告高保安所欠陕J533**车款199881元。二、由被告李海杰自付清车款之日起三十日内消除该车违法记录。如果被李海杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4298元减半收取2149元，由被告李海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  刘燕二〇一六年十一月一日书 记 员  闫建
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4433号原告:天津市房信房产经营有限公司(以下简称房信公司),住所天津市和平区大理道100号。法定代表人:路长江,董事长(未出庭)。委托诉讼代理人:刘洋,员工。被告:陈宏强,男,1958年9月15日出生,民族及职业不详,住所天津市河北区(未出庭)。原告房信公司与被告陈宏强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼,被告陈宏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房信公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告房屋租金1668.60元。事实和理由:围绕天津市河北区建红里7门×号房屋(计租面积22.06平方米),原告系经营管理单位,被告系承租人。被告未能支付自2014年1月1日起至2016年6月30日止的房屋租金1668.60元。陈宏强未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,本院认为,原、被告系房屋租赁合同关系。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:判决生效后五日内,被告陈宏强支付原告房信公司自2014年1月1日起至2016年6月30日止的房屋租金1668.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  李 彤二〇一六年十一月十一日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初585号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人靳英男，出生于吉林省长春市，住长春市宽城区。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月16日被长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局监视居住；因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月25日被长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月25日被长春市公安局决定监视居住；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被长春市公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月31日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]622号起诉书指控被告人靳英男犯贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人靳英男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人靳英男于2014年10月15日在长春市南关区树勋小区2号楼3单元406室以200元人民币的价格卖给张鑫一包毒品（重0.29克），后张鑫、靳英男相继被公安机关抓获。经鉴定，从涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人靳英男在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳英男贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人靳英男犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人靳英男能够自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人靳英男犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押一个月另一日，即自2016年8月17日起至2016年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。雪艳审判员 孙 剑 波二〇一六年十一月十一日书记员 王姝舒张忠
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3483号之一申请执行人：谢海英，女，1978年7月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：章娟，女，1982年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行谢海英与章娟民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月21日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月25日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6655-1号申请人张永见，男，1981年10月1日出生，汉族，住址河南省郑州市郑东新区。被执行人杨艳丽，女，1972年12月12日出生，汉族，住址河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9733号民事判决书，于2016年11月9日立案执行，被执行人杨艳丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨艳丽在银行账户内存款人民币121014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟灵军二〇一六年十一月二十五日书记员  冯培源
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民申210号再审申请人(原审被告):天津百事通国际旅行社有限公司,住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场11层A-D室。法定代表人:张力,执行董事。委托诉讼代理人:徐冰,该公司职员。被申请人(原审原告):王英姿,女,1968年3月13日出生,汉族,天津市河东区旅游文化局干部,住天津市和平区。原审被告:天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部,住所地天津市河西区汕头路19号。负责人:元绍洁。原审被告:元绍洁,女,1977年3月13日出生,汉族,天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部负责人,住天津市河西区。再审申请人天津百事通国际旅行社有限公司因与被申请人王英姿以及原审被告天津百事通国际旅行社有限公司河西区广东路门市部、元绍洁旅游合同纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初491号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中,天津百事通国际旅行社有限公司于2016年11月15日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为,天津百事通国际旅行社有限公司撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下:准许天津百事通国际旅行社有限公司撤回再审申请。审 判 长  刘秀玲审 判 员  褚 竞审 判 员  高荫旗审 判 员  赵 晶代理审判员  张春颖二〇一六年十一月十七日书 记 员  靳一诺
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3207号之一申请执行人：王宏少，男，1959年8月20日出生，汉族，自由职业，住合肥市瑶海区。被执行人：安徽昌厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路宝文国际花园7幢1106室，组织机构代码05016850-6。法定代表人：李长岭，总经理。本院依据已经发生法律效力的我院（2015）包民二初字第01422号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人9747505.41元、诉讼费28265元、执行费76137元，合计9851907.41元及违约金（违约金计算方式：以9747505.41元为基数，自2013年6月25日起，按照月利率2.1%计算至款项实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行安徽昌厦建筑工程有限公司在银行帐户上的存款人民币合计9851907.41元及违约金（违约金计算方式：以9747505.41元为基数，自2013年6月25日起，按照月利率2.1%计算至款项实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牛春风二〇一六年十一月十六日书 记 员  夏云峰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3207号之一申请执行人：王宏少，男，1959年8月20日出生，自由职业，住合肥市瑶海区。被执行人：安徽昌厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：李长岭，总经理。本院依据已经发生法律效力的我院（2015）包民二初字第01422号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人9747505.41元、诉讼费28265元、执行费76137元，合计9851907.41元及违约金（违约金计算方式：以9747505.41元为基数，自2013年6月25日起，按照月利率2.1%计算至款项实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行安徽昌厦建筑工程有限公司在银行帐户上的存款人民币合计9851907.41元及违约金（违约金计算方式：以9747505.41元为基数，自2013年6月25日起，按照月利率2.1%计算至款项实际付清之日止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牛春风二〇一六年十一月十六日书 记 员  夏云峰
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1005号申请执行人王利群，女，1967年10月24日出生，汉族，工人，住内蒙古。被执行人李玉，男，1973年7月27日出生，汉族，二小职工，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623执560号民事调解书，在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 于 飞二〇一六年十一月八日书记员 ：刘英辉
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终177号上诉人(原审被告):江苏三企食品有限公司，住所地：江苏省洪泽县工业园区东五道18号，统一社会信用代码：913208297737631069。法定代表人：林凯，该公司董事长。委托代理人：赵家华，该公司员工。被上诉人(原审原告):新疆庭州拓华电子商务有限公司，住所地：昌吉市延安北路275号4楼，统一社会信用代码：91652301065531849B。法定代表人：张德辉，该公司董事长。上诉人江苏三企食品有限公司与被上诉人新疆庭州拓华电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏三企食品有限公司上诉称,一、本案买卖合同的履行地是约定明确的，即合同约定的上诉人指定的货物交付地，上诉人在订单中明确了货物交付地。因此，本案不属于货物交付地没有约定或者约定不明的情形。二、本案的法律关系的标的是买卖合同，该合同的标的是交付货物，并非给付货币。三、本案被上诉人提供的货物存在严重质量问题，即交付的标的物不符合合同要求。四、本案双方在合同中并未在合同中约定签订地，实际的签订地在洪泽县。故，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安市洪泽县人民法院审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定的履行地点是指合同明确约定的履行地点，合同的实际交货地点，收货地点均不视为约定的履行地点。本案双方当事人签订的《采购合同》约定交付地点为上诉人指定地点，该约定不明确，因此本案并无明确约定的履行地。本案被上诉人的诉讼请求为支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即被上诉人一方所在地昌吉市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，被上诉人选择向合同履行地的昌吉市人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由江苏三企食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十一月十一日书 记 员  肖峰
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民辖终177号上诉人(原审被告):江苏三企食品有限公司，住所地：江苏省洪泽县工业园区东五道18号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：林凯，该公司董事长。委托代理人：赵家华，该公司员工。被上诉人(原审原告):新疆庭州拓华电子商务有限公司，住所地：昌吉市延安北路275号4楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张德辉，该公司董事长。上诉人江苏三企食品有限公司与被上诉人新疆庭州拓华电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏三企食品有限公司上诉称,一、本案买卖合同的履行地是约定明确的，即合同约定的上诉人指定的货物交付地，上诉人在订单中明确了货物交付地。因此，本案不属于货物交付地没有约定或者约定不明的情形。二、本案的法律关系的标的是买卖合同，该合同的标的是交付货物，并非给付货币。三、本案被上诉人提供的货物存在严重质量问题，即交付的标的物不符合合同要求。四、本案双方在合同中并未在合同中约定签订地，实际的签订地在洪泽县。故，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省淮安市洪泽县人民法院审理。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定的履行地点是指合同明确约定的履行地点，合同的实际交货地点，收货地点均不视为约定的履行地点。本案双方当事人签订的《采购合同》约定交付地点为上诉人指定地点，该约定不明确，因此本案并无明确约定的履行地。本案被上诉人的诉讼请求为支付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方即被上诉人一方所在地昌吉市为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，被上诉人选择向合同履行地的昌吉市人民法院起诉符合法律规定。原审法院确定管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由江苏三企食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑延审 判 员  董蕾代理审判员  马全二〇一六年十一月十一日书 记 员  肖峰
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执572号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人唐皓，男，生于1998年9月7日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐皓刑事罚金执行一案，本院作出的（2016）川1603刑初31号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人唐皓依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人唐皓有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执572号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初7268号原告:天津市和平区新兴房管站,住址和平区成都道新建村32号。法定代表人:李俊琦,站长。委托诉讼代理人:王宏,男,该房管站干部。被告:侯受昌,住址天津市和平区。原告天津市和平区新兴房管站与被告侯受昌房屋租赁合同纠纷一案中,本院于2016年11月25日立案。原告天津市和平区新兴房管站于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市和平区新兴房管站撤诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  李霞二〇一六年十一月二十八日书记员  宗宁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1408号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司，组织机构代码：99897481-X，住所地：昌吉市北京南路19号。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文青，男，1993年11月10日出生，住昌吉市。被上诉人（原审被告）：周艺，女，1995年11月1日出生，住昌吉市。被上诉人（原审被告）：杜泽波，男，1971年8月27日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜建鸣，男，1995年1月5日出生，住昌吉市，系杜泽波之子。委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称人保财险昌吉分公司）因与被上诉人张文青、周艺、杜泽波、杜建鸣保险代位求偿权纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险昌吉分公司的委托诉讼代理人赵玉阗，被上诉人张文青、周艺、杜泽波的委托诉讼代理人唐庆红、杜建鸣的委托诉讼代理人李瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险昌吉分公司上诉请求：撤销（2016）新2301民初2737号民事判决，改判被上诉人周艺、杜泽波共同承担120000元保险赔偿金的偿还责任。事实和理由：1、本案的保险合同系上诉人与被上诉人杜泽波订立，上诉人对案外第三人承担责任的依据也是保险合同的约定，本案属于保险合同纠纷，原审判决以侵权法律关系审理，致使本案适用法律错误。2、法律意义上的侵权人既包括侵权行为人，也包括侵权责任人，本次事故中，侵权行为人是周艺，侵权责任人是杜泽波，最高院的司法解释也明确，保险人在行使追偿权时，应当向侵权人进行，故原审判决在追偿案件中划分责任明显有误。被上诉人张文青辩称：应该是由四位被上诉人共同承担责任。被上诉人周艺辩称：不服一审判决。应当是四位被上诉人共同承担责任，并不是本人一个人的责任被上诉人杜泽波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杜建鸣辩称：杜建鸣在本次事故中不应当承担任何责任。依据昌吉市交警大队出具的认定书中，认定周艺承担本次事故的全部责任，杜建鸣不承担任何责任。杜建鸣将车交给具有驾驶资格的张文青，已经尽到了谨慎审查的义务。杜建鸣对本次事故的发生没有过错。不是本案的侵权人。因此不应当承担赔偿责任。人保财险昌吉分公司向一审法院起诉请求判令：周艺、张文青、杜泽波、杜建鸣共同支付人保财险昌吉分公司已实际垫付的赔偿款120000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明以下事实：被告杜泽波所有的新XXXX号轿车在原告处投保了交强险，保险期间为2014年4月15日至2015年4月14日。被告杜泽波与被告杜建鸣系父子关系，被告杜建鸣与被告张文青系小学同学，与被告周艺系初中同学。2014年9月29日，被告杜建鸣过生日，请被告周艺、张文青等在昌吉市庆源大厦喝酒、唱歌，并将其父所有的新XXXX号轿车开出交给被告张文青用于接送同学。酒席将散时，被告杜建鸣让没有喝酒的被告张文青驾车送人。当送无驾驶执照且喝酒的被告周艺时，被告周艺提出由其驾驶车辆，被告张文青即将车辆交付被告周艺。被告周艺驾车沿昌吉市庆源酒店停车场内由东向西行驶时与停车场内的行人张富渊、焦县婷、李东、李玉花相撞，后车辆又与停车场内停放的新XXXX号轿车相撞，致张富渊、焦县婷、李东、李玉花受伤，新XXXX号轿车车辆受损。经昌吉市公安局交警大队昌公交认字2014第0038号交通事故认定书认定，周艺负此次事故的全部责任。张富渊、焦县婷、李东、李玉花不承担事故责任。2015年1月14日，焦县婷、李东、张富渊分别向本院提起诉讼，经本院审理并作出（2015）昌民一初字第00194号、（2015）昌民一初字第00192号、（2015）昌民一初字第00196号民事判决书，判决：本案原告在交强险责任范围内赔偿李东33200元，赔偿焦县婷42300元，赔偿张富渊44500元共计12万元，对于不足部分，被告周艺承担事故的90%赔偿责任，被告杜泽波承担10%的赔偿责任，被告张文青、杜建鸣对被告周艺承担的90%的赔偿责任承担连带赔偿责任。判决生效后当事人均未上诉，原告履行了给付义务。一审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任后有权向致害人追偿。原告请求被告支付赔偿金120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周艺无驾驶证驾驶车辆致他人损害，其应承担赔偿责任；被告杜泽波作为车辆所有人对车辆疏于管理，对损害结果的发生有过错责任，本院根据被告周艺、杜泽波双方的过错程度，由被告周艺承担90%即108000元（120000元×90%），被告杜泽波承担10%即12000元（120000元×10%）；被告张文青为被告杜建鸣帮忙送朋友是一种帮工行为，其将车辆交付无驾照且喝酒的被告周艺，对损害结果的发生存在重大过错；被告杜建鸣作为被帮工人，被告张文青在帮工过程中因存在重大过错致损害结果的发生，故被告张文青、杜建鸣对被告周艺赔偿90%的责任承担连带清偿责任。被告周艺、张文青、杜泽波、杜建鸣的辩解无事实及法律依据，一审法院不予采信。故判决：一、被告周艺须于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保险赔偿金108000元；二、被告张文青、杜建鸣对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杜泽波须于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保险赔偿金12000元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院》的规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中的实际侵权人是被上诉人周艺，因此被上诉人周艺承担赔偿责任合法有据。同时结合本案中发生交通事故的全过程，被上诉人杜泽波、张文青、杜建鸣在事故发生过程中均存在过错，因此按照过错责任的大小，由被上诉人杜泽波承担10%的赔偿责任即12000元；由被上诉人张文青、杜建鸣对被上诉人周艺承担的108000元承担连带赔偿责任并无不妥。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华代理审判员  赵义云代理审判员  潘俊位二〇一六年十一月七日书 记 员  马 恒
文书内容新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1408号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司，组织机构代码：99897481-X，住所地：昌吉市北京南路19号。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张文青，男，1993年11月10日出生，住昌吉市。被上诉人（原审被告）：周艺，女，1995年11月1日出生，住昌吉市。被上诉人（原审被告）：杜泽波，男，1971年8月27日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：唐庆红，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜建鸣，男，1995年1月5日出生，住昌吉市，系杜泽波之子。委托诉讼代理人：李瑞君，新疆百丰天圆律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司（以下简称人保财险昌吉分公司）因与被上诉人张文青、周艺、杜泽波、杜建鸣保险代位求偿权纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险昌吉分公司的委托诉讼代理人赵玉阗，被上诉人张文青、周艺、杜泽波的委托诉讼代理人唐庆红、杜建鸣的委托诉讼代理人李瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险昌吉分公司上诉请求：撤销（2016）新2301民初2737号民事判决，改判被上诉人周艺、杜泽波共同承担120000元保险赔偿金的偿还责任。事实和理由：1、本案的保险合同系上诉人与被上诉人杜泽波订立，上诉人对案外第三人承担责任的依据也是保险合同的约定，本案属于保险合同纠纷，原审判决以侵权法律关系审理，致使本案适用法律错误。2、法律意义上的侵权人既包括侵权行为人，也包括侵权责任人，本次事故中，侵权行为人是周艺，侵权责任人是杜泽波，最高院的司法解释也明确，保险人在行使追偿权时，应当向侵权人进行，故原审判决在追偿案件中划分责任明显有误。被上诉人张文青辩称：应该是由四位被上诉人共同承担责任。被上诉人周艺辩称：不服一审判决。应当是四位被上诉人共同承担责任，并不是本人一个人的责任被上诉人杜泽波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杜建鸣辩称：杜建鸣在本次事故中不应当承担任何责任。依据昌吉市交警大队出具的认定书中，认定周艺承担本次事故的全部责任，杜建鸣不承担任何责任。杜建鸣将车交给具有驾驶资格的张文青，已经尽到了谨慎审查的义务。杜建鸣对本次事故的发生没有过错。不是本案的侵权人。因此不应当承担赔偿责任。人保财险昌吉分公司向一审法院起诉请求判令：周艺、张文青、杜泽波、杜建鸣共同支付人保财险昌吉分公司已实际垫付的赔偿款120000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院查明以下事实：被告杜泽波所有的新BV0035号轿车在原告处投保了交强险，保险期间为2014年4月15日至2015年4月14日。被告杜泽波与被告杜建鸣系父子关系，被告杜建鸣与被告张文青系小学同学，与被告周艺系初中同学。2014年9月29日，被告杜建鸣过生日，请被告周艺、张文青等在昌吉市庆源大厦喝酒、唱歌，并将其父所有的新BV0035号轿车开出交给被告张文青用于接送同学。酒席将散时，被告杜建鸣让没有喝酒的被告张文青驾车送人。当送无驾驶执照且喝酒的被告周艺时，被告周艺提出由其驾驶车辆，被告张文青即将车辆交付被告周艺。被告周艺驾车沿昌吉市庆源酒店停车场内由东向西行驶时与停车场内的行人张富渊、焦县婷、李东、李玉花相撞，后车辆又与停车场内停放的新B2C610号轿车相撞，致张富渊、焦县婷、李东、李玉花受伤，新B2C610号轿车车辆受损。经昌吉市公安局交警大队昌公交认字2014第0038号交通事故认定书认定，周艺负此次事故的全部责任。张富渊、焦县婷、李东、李玉花不承担事故责任。2015年1月14日，焦县婷、李东、张富渊分别向本院提起诉讼，经本院审理并作出（2015）昌民一初字第00194号、（2015）昌民一初字第00192号、（2015）昌民一初字第00196号民事判决书，判决：本案原告在交强险责任范围内赔偿李东33200元，赔偿焦县婷42300元，赔偿张富渊44500元共计12万元，对于不足部分，被告周艺承担事故的90%赔偿责任，被告杜泽波承担10%的赔偿责任，被告张文青、杜建鸣对被告周艺承担的90%的赔偿责任承担连带赔偿责任。判决生效后当事人均未上诉，原告履行了给付义务。一审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任后有权向致害人追偿。原告请求被告支付赔偿金120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周艺无驾驶证驾驶车辆致他人损害，其应承担赔偿责任；被告杜泽波作为车辆所有人对车辆疏于管理，对损害结果的发生有过错责任，本院根据被告周艺、杜泽波双方的过错程度，由被告周艺承担90%即108000元（120000元×90%），被告杜泽波承担10%即12000元（120000元×10%）；被告张文青为被告杜建鸣帮忙送朋友是一种帮工行为，其将车辆交付无驾照且喝酒的被告周艺，对损害结果的发生存在重大过错；被告杜建鸣作为被帮工人，被告张文青在帮工过程中因存在重大过错致损害结果的发生，故被告张文青、杜建鸣对被告周艺赔偿90%的责任承担连带清偿责任。被告周艺、张文青、杜泽波、杜建鸣的辩解无事实及法律依据，一审法院不予采信。故判决：一、被告周艺须于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保险赔偿金108000元；二、被告张文青、杜建鸣对上述款项承担连带清偿责任；三、被告杜泽波须于本判决生效后五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司保险赔偿金12000元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院》的规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中的实际侵权人是被上诉人周艺，因此被上诉人周艺承担赔偿责任合法有据。同时结合本案中发生交通事故的全过程，被上诉人杜泽波、张文青、杜建鸣在事故发生过程中均存在过错，因此按照过错责任的大小，由被上诉人杜泽波承担10%的赔偿责任即12000元；由被上诉人张文青、杜建鸣对被上诉人周艺承担的108000元承担连带赔偿责任并无不妥。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌吉州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华代理审判员  赵义云代理审判员  潘俊位二〇一六年十一月七日书 记 员  马 恒
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3327号之一申请执行人张良永，女，1984年6月18日出生。委托代理人纪宝义，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人李ＸＸ，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人御嘉置地集团有限公司。法定代表人ＸＸＸ，总经理。被执行人ＸＸＸ，男，1966年12月21日。张良永与御嘉置地集团有限公司、ＸＸＸ公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第09299号公证书及（2016）京方正执行证字第00434号执行证书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币6000000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院轮候查封了被执行人御嘉置地集团有限公司名下位于东城区东直门内大街×号院×号楼×层×等4套房、×层×等3套房、×层×等2套房；轮候查封了被执行人ＸＸＸ名下的位于北京市朝阳区曙光西里甲×号×层×、×的房产两处；查封了被执行人ＸＸＸ持有的皇氏集团（证券代码×××）的股份×××股，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人已达成和解。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第09299号公证书及（2016）京方正执行证字第00434号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长    王相杰审 判 员    陈利梅代理审判员  史锐二〇一六年十一月十七日书 记 员  沈凯
鄂尔多斯市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂执行字第00666号申请执行人呼和浩特市永泰隆小额贷款股份有限公司。住址呼和浩特市新城区成吉思汗大街A号12楼。被执行人黄朝越，地址鄂尔多斯市。本院在执行申请人申请执行人被执行人借款纠纷一案中，申请执行标的为100万元及利息，至今未执行。双方当事人约定案外自行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。三、再次提出执行申请的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张越锋审判员  侯红英审判员  王文杰二〇一六年十一月十六日书记员  曹哲浩
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6944号原告:杨梓艺,男,1989年1月7日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:马德花(身份证号码120110196409131229),女,1964年9月13日出生,汉族,住天津市东丽区。被告:齐朝鹏,男,1971年8月31日出生,汉族,住天津市东丽区。原告杨梓艺与被告齐朝鹏民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨梓艺及其委托诉讼代理人马德花,被告齐朝鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨梓艺向本院提出诉讼请求:要求判令被告偿还借款15万元并承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年9月27日被告以干工程为由向原告借款15万元,并亲笔书写借条承诺10日内还清。2014年10月,原告开始催要被告还款,被告均以各种理由推脱。故原告起诉。齐朝鹏辩称,不同意原告的诉讼请求。被告确实找原告借过15万元,但是被告实收13.5万,1.5万是利息,被告给原告写的15万元的借条。被告通过工商银行网银转账的方式将上述款项转到原告对象李婷婷的建设银行账户,且借款已经还清,但现在不知道卡号。原告向本院提交借条1份,拟证明杨梓艺与被告齐朝鹏存在借贷关系。被告对该证据的真实性没有异议。被告未提交证据。经本院审查,原告提供的证据,真实、合法,且与本案具有关联性,本院予以确认。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2014年9月27日,被告向原告出具借条,载明“齐朝鹏(向杨梓艺借款拾五万元整(150000)定于10日内还清。借款人:齐朝鹏。2014年9月27日”。同日,原告杨梓艺向被告齐朝鹏交付了上述借款。借款到期后,原告杨梓艺多次催要被告齐朝鹏还款,被告齐朝鹏没有履行还款义务,故原告成诉。本院认为,合法的借贷关系应受到法律的保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强的证明力。原告主张被告向其借款15万元,有涉案借条为证,被告抗辩借款金额为13.5万元,剩余1.5万元为利息已预先扣除,但被告未提供相反证据推翻涉案借条所记载的内容,故应当认定双方之间就涉案15万元款项成立借贷关系。本案中,原告作为出借人向被告交付了借款15万元,履行了出借义务,借款到期后,被告应履行还款义务。被告虽主张偿还了借款,但未能就其主张提供证据加以证明,应当承担举证不能的后果。故原告要求被告偿还借款,于法有据,本院予以支持。综上,为保护公民合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下:被告齐朝鹏于本判决生效之日起10内偿还原告杨梓艺借款15万元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元,减半收取计1650元,由被告齐朝鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 陆二〇一六年十一月七日书 记 员 林彦鹏本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初6012号原告:武清区南蔡村镇天源汽车修理厂,地址,天津市武清区南蔡村定福庄村。经营者:黄晓耕,男,1965年10月30日生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人:梁江波,金壶律师事务所律师。被告:天津华庆汽车车体试制技术有限公司,地址,天津市西青区中北镇工业园星光路26号。法定代表人:候宝柱,经理。被告:王力,男,1963年7月4日生,汉族,住天津市南开区。原告武清区南蔡村镇天源汽车修理厂与被告天津华庆汽车车体试制技术有限公司(以下简称华庆公司)、王力承揽合同纠纷一案,本院于2016年6月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告经营者黄晓耕及其委托诉讼代理人梁江波到庭参加了诉讼,被告华庆公司法定代表人侯宝柱到庭参加第一次庭审诉讼,第二次庭审经传票传唤,未到庭参加诉讼。被告王力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武清区南蔡村镇天源汽车修理厂向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告汽车部件烤漆加工费12000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月26日、2月7日被告华庆公司指派被告王力将汽车送到原告厂进行烤漆加工,原告按被告华庆公司的要求加工完毕。2015年1月26日加工费8000元、2015年2月7日加工费4000元,合计12000元。被告王力作为被告华庆公司业务承办人在维修估算表上签名。原告多次找被告索要烤漆款,至今未付。被告华庆公司辩称,原告提供的维修估算上王力的名字不是其本人所签,不予认可。被告王力未出庭,亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年1月,原告经营者黄晓耕与被告华庆公司时任副总经理尹子桥口头协商达成承揽加工协议,原告承揽被告华庆公司汽车车体喷漆业务,被告华庆公司将加工车辆送到原告厂,原告喷漆加工后由被告华庆公司派人验收合格后将车辆取回。协议达成后,被告华庆公司指派被告王力将第一辆汽车送到原告厂加工,并指派职工何广发到原告厂进行技术监督和检验。2015年1月26日第一辆车喷漆完毕,经何广发验收合格,被告王力在维修估算表上签名将车接回,估算表记录价格8000元。2015年2月7日第二辆车喷漆完毕,何广发验收后被告王力在维修估算表上签名后将车接回,估算表记录价格4000元。上述事实被告华庆公司时任副经理尹子桥、职工何广发出庭作证予以证实。2015年8月27日,尹子桥在离职时与被告华庆公司法定代表人侯宝柱交接业务,双方交接记录中记载,武清南蔡村天源修理厂比克汽车喷漆费用预付1000元,后期一并结算并开具发票。原告针对诉讼请求提交如下证据:1、2015年1月26日、2015年2月7日王力签字的维修估算表二份;2、原告为被告华庆公司开具的喷漆费税票三张;3、原告厂营业执照、企业代码证、被告华庆公司企业信息表;4、被告华庆公司原任副经理尹子桥与被告华庆公司法定代表人侯宝柱签名的尹子桥工作交接记录;5、尹子桥书写的情况说明;6、被告华庆公司职工何广发退休证。上述证据经质证予以确认并在卷佐证。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告与被告华庆公司口头达成的汽车喷漆承揽协议是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律强制性规定,且已实际履行完毕,合法有效,受法律保护。原告按被告华庆公司要求完成喷漆加工,加工成果经公司派人验收合格并接收,被告华庆公司应及时给付原告加工费。被告王力签名的维修估算表,是履行被告华庆公司的工作指派,系职务行为,不应承担本案责任。被告华庆公司已给付原告预付款1000元,所付加工费应从12000元中扣除预付款,原告要求被告给付12000元不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定,判决如下:被告天津华庆汽车车体试制技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告喷漆加工费11000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告天津华庆汽车车体试制技术有限公司负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈永利二〇一六年十一月三日书记员  王亚军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条?承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1919号原告中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行。住所地：云南省玉溪市某某路*号。负责人刘跃辉，行长。委托代理人史永某，男，汉族，1968年4月21日生。系中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行员工，特别授权代理。委托代理人李娅某，女，汉族，1969年11月17日生。系中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行员工，特别授权代理。被告宋某某，男，汉族，1957年5月23日生。原告中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行（以下简称农行红塔支行）诉被告宋某某信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告宋某某赔偿我行贷记卡（卡号：4637580006585487）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年5月24日为人民币本金：99973.83元、利息：25122.75元、滞纳金：5898.76元、管理类费用880元、消费手续费352.4元；贷记卡（卡号：6228360005314167）滞纳金：3.21元、管理类费用159.22元。二卡共计人民币132390.17元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月4日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永某到庭参加诉讼，被告宋某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年3月13日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号6228360005314167）；开户日期：2008年3月13日；信用额度为20000元。被告于2008年4月23日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2012年1月22日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年5月24日，被告共拖欠原告欠款滞纳金：3.21元、管理类费用159.22元。2013年4月27日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号4637580006585487）；开户日期：2013年5月19日；信用额度为100000元，卡种为尊然白金卡精粹版，主卡年费为880元每年原、被告所签合约第四条第二项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授受信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中人民银行的有关规定执行。”第六条第三项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……。”第六条第五项约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定处，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2013年5月19日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2014年6月30日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年5月24日，被告共拖欠原告欠款本金：99973.83元、利息：25122.75元、滞纳金：5898.76元、管理类费用880元、消费手续费352.4元，共计132227.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行卡号为6228360005314167金穗贷记卡截止到2016年5月24日的滞纳金3.21元、管理类费用159.22元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付；二、由被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪某某支行卡号为4637580006585487金穗贷记卡截止到2016年5月24日的欠款本金99973.83元、利息25122.75元、滞纳金5898.76元、管理类费用880元、消费手续费352.4元，共计132227.74元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付。案件受理费2946元，公告费75元，由被告宋某某负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一六年十一月七日书记员  杨 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初3571号原告：邢伟，男，1980年4月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市红山区。被告：乌楠，男，1986年5月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告邢伟与被告乌楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢伟到庭参加诉讼，被告乌楠经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邢伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还借款6万元，并支付利息1.32万元。事实及理由：被告于2015年9月14日向原告借款6万元，约定借款期限为1个月，口头约定月息2%。此款后经原告催要，被告推托拒付。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：借款人为乌楠的借据一枚，证明被告乌楠于2015年9月14日向原告借款6万元。原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，被告乌楠于2015年9月14日向原告借款6万元，此款经原告催要被告推托拒付。本院认为，被告乌楠向原告借款6万元未予偿还的事实清楚、证据充分，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。双方未约定借款期限及借款利率，对原告请求支付借期内利息的主张，本院不予支持。但被告应自诉诉讼之日起支付逾期利息。被告乌楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌楠于本判决生效后即偿还原告邢伟借款6万元，并自2016年9月3日起按年利率6%支付利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一六年十一月七日书记员  谢东欣
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川09民终747号上诉人（原审被告）：四川省概念家居饰品有限公司，住所地蓬溪县蓬南镇电子工业园。法定代表人：黄永琦，总经理。委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区西山北路619号。负责人：李树彬，分行行长。委托诉讼代理人：佟彬，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋春容，四川法锐律师事务所律师。原审被告：黄永琦，男，1969年8月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。原审被告：何启平，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原审被告：邱明，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人四川省概念家居饰品有限公司（简称概念家居公司）因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行、原审被告黄永琦、何启平、邱明金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理本案过程中，上诉人概念家居公司于2016年11月6日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人概念家居公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川省概念家居饰品有限公司撤回上诉。一审判决至本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人四川省概念家居饰品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 岳 文审判员 杨 玲审判员 郑 艳二〇一六年十一月九日书记员 谢晨辰
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初2242号原告:张艺馨，住辽源市。委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。被告：齐振涛，住吉林省东丰县。原告张艺馨诉被告齐振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告齐振涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张艺馨诉称，齐振涛分别于2016年1月23日、2016年6月17日向李龙借款，借款总额共计110，000.00元。因李龙曾向张艺馨借款60，000.00元至今没有给付，经协商张艺馨、李龙、齐振涛三人签订了债权转让协议，协议约定李龙将齐振涛所欠的60，000.00元债权转让给张艺馨。债权转让后齐振涛至今未还款，故诉讼至法院，请求依法判令齐振涛立即偿还借款60，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。齐振涛未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明本案事实如下，2016年6月17日，齐振涛向李龙借款人民币60，000.00元，因李龙向张艺馨借款未给付，2016年6月21日，经协商张艺馨、李龙、齐振涛三人签订了债权转让协议，协议约定李龙将齐占涛所欠的60，000.00元债权转让给张艺馨，此款齐振涛至今未给付。为证明自己的主张，张艺馨向本院提供了齐振涛欠条1份、债权转让协议书1份、收据3份，证明齐振涛欠李龙60，000.00元；李龙、张艺馨、齐振涛三人签订了债权转让协议，李龙将齐振涛所欠的60，000.00元债权转让给张艺馨；李龙欠张艺馨690，000.00元，其中债权转让60，000.00元。本院认为，李龙、张艺馨、齐振涛三人签订的债权转让协议系真实意思表示，合法有效，各方应按协议履行，现张艺馨要求齐振涛给付借款60，000.00元的请求，符合法律规定，应予支持。对于原告主张被告齐振涛给付利息的诉讼请求，本院基于李龙与被告齐振涛的借款未约定利息，视为不支付利息，且三方签订的债权转让协议中债权转让部分未含利息，故本院不予支持。齐振涛无故不参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐振涛在本判决生效后7日内给付原告张艺馨借款60，000.00元及利息（利息按年利率6%，从2016年8月23日起计算至履行时止）。案件受理费1，250.00元，由被告齐振涛承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 洁二〇一六年十一月七日书 记 员  丁 宁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初1919号原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人刘跃辉，行长。委托代理人史永杰，男，汉族，1968年4月21日生，住云南省玉溪市通海县。系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。委托代理人李娅娴，女，汉族，1969年11月17日生，住云南省玉溪市红塔区，系中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行员工，特别授权代理。被告宋家聪，男，汉族，1957年5月23日生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）诉被告宋家聪信用卡纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、请求贵院判令被告宋家聪赔偿我行贷记卡（卡号：XX）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年5月24日为人民币本金：99973.83元、利息：25122.75元、滞纳金：5898.76元、管理类费用880元、消费手续费352.4元；贷记卡（卡号：XX）滞纳金：3.21元、管理类费用159.22元。二卡共计人民币132390.17元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。并于2016年11月4日，依法适用普通程序公开开庭对本案进行审理。原告农行红塔支行的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告宋家聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2008年3月13日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XX）；开户日期：2008年3月13日；信用额度为20000元。被告于2008年4月23日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2012年1月22日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年5月24日，被告共拖欠原告欠款滞纳金：3.21元、管理类费用159.22元。2013年4月27日，被告向原告申请办理了农行金穗贷记卡并于同日签订金穗贷记卡领用合约（个人卡，卡号XX）；开户日期：2013年5月19日；信用额度为100000元，卡种为尊然白金卡精粹版，主卡年费为880元每年原、被告所签合约第四条第二项约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授受信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”第四条第四项约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中人民银行的有关规定执行。”第六条第三项约定：“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款……。”第六条第五项约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行各机构开立的账户，有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。乙方分期付款未按期偿还欠款的，除适用上款约定处，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”同时双方约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告于2013年5月19日用上述贷记卡进行第一次交易，最后一次交易时间为2014年6月30日，其间被告用该贷记卡多次刷卡消费、取现未按合约向原告还款，原告依合约规定已停止了被告贷记卡的使用。被告使用该卡取现、消费，截止到2016年5月24日，被告共拖欠原告欠款本金：99973.83元、利息：25122.75元、滞纳金：5898.76元、管理类费用880元、消费手续费352.4元，共计132227.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋家聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XX金穗贷记卡截止到2016年5月24日的滞纳金3.21元、管理类费用159.22元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付；二、由被告宋家聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行卡号为XX金穗贷记卡截止到2016年5月24日的欠款本金99973.83元、利息25122.75元、滞纳金5898.76元、管理类费用880元、消费手续费352.4元，共计132227.74元；自2016年5月25日起至欠款本金清偿之日止的利息、滞纳金按领用合约的约定计付。案件受理费2946元，公告费75元，由被告宋家聪负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  徐红伟审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一六年十一月七日书记员  杨 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民初86号申请人：喀某，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王某，理事长。委托诉讼代理人：刘某、曲某，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人：赤峰百典家具有限公司，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗牛营子镇西山村。法定代表人：耿某1，经理。被申请人：耿某1，男，1969年10月1日出生，蒙古族，赤峰百典家具有限公司经理，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：耿某2，男，1972年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀某与被告耿健恺、耿某1、王清福、王红刚、耿立伟、耿某2、耿丽君、赤峰百典家具有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人喀某于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赤峰百典家具有限公司、耿某1和耿某2的财产予以保全。申请人喀某以其所有的内蒙古自治区××区的下列房屋提供担保：1、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积375.91平方米，2、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号，建筑面积352.13平方米，3、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积313.55平方米，4、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积112.47平方米，5、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积415.56平方米，6、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积908.19平方米，7、赤房权字第XX**号、建筑面积226.7平方米。本院经审查认为，申请人喀某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰百典家具有限公司、耿某1和耿某2的财产予以查封。其中，对被申请人赤峰百典家具有限公司、耿某2的财产查封数额在人民币28704594.86元之内；对被申请人耿某1的财产查封数额在人民币31554696.48元之内；二、对申请人喀某所有的内蒙古自治区××区的下列房屋予以查封：1、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积375.91平方米，2、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号，建筑面积352.13平方米，3、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积313.55平方米，4、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积112.47平方米，5、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积415.56平方米，6、蒙房权证喀喇沁旗字第XX**号、建筑面积908.19平方米，7、赤房权字第XX**号、建筑面积226.7平方米。查封期限为：1、房屋、建设用地使用权、林地使用权及林木所有权等不动产或其他财产权：自查封之日起3年；2、汽车：自查封之日起2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐立颖审 判 员  其其格人民陪审员  丁玉芳二〇一六年十一月七日书 记 员  韦羽佳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7557号原告:陈金祥,男,1969年3月1日出生,汉族,无职业,住安徽省天长市。(未出庭)委托代理人:陈健(父子关系),1995年5月10日出生,汉族,今麦郎饮品股份有限公司天长分公司职工,住。委托代理人:康金起,天津津建保企律师事务所律师。被告:张利忠,男,1965年10月4日出生,汉族,无职业,住。委托代理人:张宇,天津击水律师事务所律师。被告:天津和川出租汽车有限公司,住所地河西区大沽南路1009号世芳园底商。(未出庭)被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人:王然,副总经理。委托代理人:陈家绪,天津君利律师事务所律师。原告陈金祥与被告张利忠、天津和川出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告陈金祥于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告陈金祥撤诉。案件受理费190元,由陈金祥负担。审判员  杨君二〇一六年十一月十六日书记员  张可附:本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执534号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人唐贤荣，男，生于1974年1月23日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐贤荣刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月10日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人唐贤荣依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人唐贤荣有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执534号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执534号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人唐贤荣，男，生于1974年1月23日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐贤荣刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月10日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人唐贤荣依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人唐贤荣有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执534号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执534号之一移送执行部门本院刑事审判庭被执行人唐贤荣，男，生于1974年1月23日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人唐贤荣刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋刑初字第20号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月10日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人唐贤荣依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人唐贤荣有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执534号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2016)甘0602刑初506号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人齐某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员田明出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月22日20时50分许，被告人齐某某无驾驶证醉酒驾驶甘HD98**号小轿车，由南向北行驶至武威市凉州区玉泉巷北口向南30米路段时，与由北向南行驶的驾驶人连某驾驶的沪COES**号小轿车发生刮碰，致两车受损的交通事故。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人齐某某血液中检测出酒精成份，含量为193.90mg/100mL。此次事故经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人齐某某负事故的全部责任；驾驶人连某无责任。案发后，被告人齐某某一次性赔偿连某驾驶的沪COES**号小轿车所有人桑某各项损失5500元，并取得了谅解。上述事实，由公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、交通事故登记表及照片、事故责任认定书、血样提取登记表、鉴定意见书、协议书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，并经质证属实。本院认为，被告人齐某某违反道路交通安全管理法规醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人齐某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚，被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第(一)、（五）项之规定，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王福海人民陪审员  鲁晓卫人民陪审员  张建花二〇一六年十一月八日书 记 员  张新朋
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0803民初1811号原告：福建汇龙矿业有限公司，住所地：龙岩市永定区。法定代表人：魏良基，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄培锋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林志馥，男，该公司员工。被告：刘清国，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：陈玉玲，福建宽达律师事务所律师。原告福建汇龙矿业有限公司(以下简称：汇龙矿业公司)与被告刘清国确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙矿业公司委托诉讼代理人林志馥与被告刘清国及其委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇龙矿业公司向本院提出诉讼请求：判决确认刘清国与汇龙矿业公司之间不存在劳动关系。事实和理由：汇龙矿业公司与刘清国之间不存在劳动关系。永定区劳动人事争议仲裁委员会认定原被告存在劳动关系的唯一证据是刘清国提供的“入井证”。而该“入井证”的真实性根本无法确认，是任何一家广告制作商店都能制作出来的“产品”。显然，依“入井证”裁决认定汇龙矿业公司与刘清国间存在劳动关系缺乏事实依据。刘清国辩称：刘清国于2016年5月6日进入汇龙矿业公司工作，担任采掘工作，与工友周立斌，石登唐一个班组，周胜雨担任队长，汇龙矿业公司认为刘清国的入井证系伪造，在永定区仲裁审理过程中，其要求汇龙矿业公司提供其工人入井证，作为刘清国入井证对比参考，但汇龙矿业公司并未提供，其应当承担举证不利的后果，刘清国现在还居住于汇龙矿业公司的宿舍，但汇龙矿业公司还是不承认我是其员工，汇龙矿业公司与刘清国存在事实劳动关系，请法庭维持仲裁请求。本院经审理对本案事实认定如下：刘清国从2016年5月6日开始在汇龙矿业公司采十三从事采掘工作。该事实刘清国提供了本人《入井证》和汇龙矿业公司在与王延军劳动争议案中提供的王延军《入井证》二份证据证明。刘清国认为，通过两份《入井证》对比可证明刘清国《入井证》的真实性。汇龙矿业公司质证后认为《入井证》均由公司安检站出具，是很容易被仿造，刘清国《入井证》的真实性无法确认。本院认为，汇龙矿业公司在与王延军劳动争议案中提供的王延军《入井证》复印件上，有注明“由安检站提供原件，矿部复印”并加盖公司印章，其真实性可以确认。刘清国的《入井证》上的名称标识等内容均与王延军《入井证》一致，汇龙矿业公司主张刘清国的《入井证》为其仿造未提供证据证明，本院不予采信，对刘清国《入井证》予以确认。汇龙矿业公司提供的公司上寨煤矿2016年5月份《考勤表》、《工人工资发放表》，认为两份表都没有刘清国名字，以此证明刘清国不是其公司员工。刘清国质证后提出异议，认为证据属汇龙矿业公司单方制作。庭审后，本院向表上登记的员工之一队长周胜雨落实证据来源情况，周胜雨表示两张表均为事后造假，里面登记的人员与实际不相符，故该二份证据不予确认。本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：“……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……”。刘清国提供的本人《入井证》能够证明其从2016年5月6日起在汇龙矿业公司采十三①队工作。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。因此，可以确认刘清国从2016年5月6日起与汇龙矿业公司建立劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：一、驳回福建汇龙矿业有限公司的诉讼请求；二、刘清国与福建汇龙矿业有限公司之间从2016年5月6日至今存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由汇龙矿业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  卢海标二〇一六年十一月八日代理书记员  江晓娟附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7629号原告:刘金芳,女,1976年4月15日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人:刘金婷(系原告姐姐),住天津市武清区。被告:天津福盛房地产投资有限公司,住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。法定代表人:赵茂灼,任该公司董事长。委托诉讼代理人:王华建,系该公司职员。原告刘金芳与被告天津福盛房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确定原、被告双方于2012年10月25日签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效,并要求被告办理签订网签合同、办理产权证、交付房屋的手续;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月25日,原、被告经协商达成购买商铺意向,原告向被告支付了全部房款,双方于2012年10月25日签订了《天津市商品房买卖合同》,约定被告将坐落于武清区新城武宁公路南侧万家商业广场1号楼1层1221、1222号两套商铺销售给原告,建筑面积分别为47.86平方米、48.29平方米,每平方米价格为30000元,价款分别为1435800元、1448700元,税费分别为48290元、48724元。依合同约定,原告已经向被告支付了全部房款和税费,被告于当日向原告出具了购房款发票和收据,现原告依合同履行了义务,被告也应履行合同约定。被告辩称,原告陈述的情况属实,同意原告的请求。目前房产主体完工,但尚未进行竣工的验收,其他配套设施包括暖通、消防等均未完工,现在没有资金,不能继续施工,无法依照合同约定继续履行义务。被告方也想尽快解决此事,资金到位后才能继续履行合同。本院经审理查明事实如下:被告系坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场的开发商。2012年10月25日,原、被告签订《天津市商品房买卖合同》两份(未在房屋管理部门备案),约定被告将坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1号楼1221、1222号两套商铺销售给原告,价款分别为1435800元、1448700元,各项税费分别为48290元、48724元。后原告分两次给付了上述两套商铺的全款及税费,被告于2015年12月20日向被告出具“福盛盈门”项目购房户产权确认表,确认原、被告的合同关系及被告交付房款、税费的事实。上述房屋买卖交易达成后,被告未能向原告交付房屋并办理相关登记。另查明,现原告购买的上述商铺均已被司法机关查封,且房屋因缺乏资金处于停建状态,工程尚未竣工,也未通过验收。以上事实,原、被告双方均予以认可,本院予以确认。本院认为,原、被告签订了书面的商品房买卖合同,虽未经房屋管理部门备案,但该合同系双方真实意思,且不违反法律规定,故本院确认原告与被告之间达成的房屋买卖合同合法、有效,受法律保护。原、被告订立上述合同后,原告依约缴纳了购房款及税费款,被告本应依约向原告交付房屋并协助原告办理房屋过户手续,但因本案讼争房屋目前处于在建状态,且被司法机关查封,权利受到限制,无法办理网签、登记及交付房屋等手续。综上所述,对原告要求确认原、被告双方于2012年10月25日签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求,本院予以支持,对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定,判决如下:原告刘金芳与被告天津福盛房地产投资有限公司2012年10月25日签订的两份《天津市商品房买卖合同》合法、有效;原告刘金芳的其他诉讼请求不予支持。案件受理费40元,由被告担负。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一六年十一月八日书记员  胡东豪附判决依据的条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。第六十一条建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5171号上诉人(原审原告)李方方,女,1991年10月8日出生,汉族。委托诉讼代理人李文乐(李方方父亲),1967年4月13日出生,汉族。被上诉人(原审被告)天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会,住所地天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村。法定代表人李春宝,村委会主任。上诉人李方方与被上诉人天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2664号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李方方上诉请求:撤销天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2664号民事裁定,指定一审法院对本案进行审理。事实和理由:上诉人对于被上诉人制定的土地补偿费用分配方案没有意见,按该方案出嫁女享受分配的50%,上诉人没有结婚登记,并提供了民政部门的《无婚姻登记记录证明》,应全额给付上诉人补偿。况且被上诉人此后修改分配方案,出嫁女也享受100%的补偿。故本案不属于补偿分配方案的争议,而是属于未按分配方案进行补偿的纠纷,人民法院应当作为民事案件审理。被上诉人天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会辩称,听从法院裁判。李方方向原审法院起诉请求:要求被告给付征地补偿款47500元,并承担本案的诉讼费用。一审法院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定:“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定,本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项,属于村民自治范畴,原告李方方就此提起的民事诉讼,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定:驳回原告李方方的起诉。案件受理费减半收取493元,退还原告李方方。本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定,集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的,人民法院不予受理。该规定是指集体经济组织成员对集体经济组织确定的土地补偿费分配方案提出异议,提起民事诉讼的,人民法院不予受理。而对于集体经济组织未按分配方案对集体经济组织成员进行分配,集体经济组织成员提起民事诉讼的,人民法院应当受理。本案上诉人主张其未结婚登记,并提供了《无婚姻登记记录证明》,应按普通集体经济组织成员享受100%分配数额,符合该司法解释第一条第一款第(四)项规定的承包土地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应作为民事案件予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2664号民事裁定;二、指定天津市宁河区人民法院审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  强国琴审 判 员  杨宝华代理审判员  庞 艺二○二○一六年十一月八日书 记 员  张 韬
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0791执554号之二申请执行人：荣慧萍，女，1964年2月27日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请执行人:张静萍，女，1961年12月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请执行人：张宝贵，男，1974年2月2日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人：武化成，男，1970年4月5日出生，汉族，住张家口市。被执行人：宣化县张宣油城，住所地，张家口市宣化区，组织机构代码：80639841-7。本院在荣慧萍、张静萍、张宝贵等申请执行武化成、宣化县张宣油城借款纠纷一案中，查封了被执行人武化成的沽源诚信加油站。因宣化加油站（停用）且被宣化区法院、湖北法院查封数起案件标的较大，如处理后很难有剩余款额。故在执行中本院又查封了其在沽源县的“诚信加油站”（停用）。目前该加油站使用价值较低，申请人意见暂时等待有机会的占地收购，故主动撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0791民初1089号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨宇一二〇一六年十一月二十三日书记员  张海鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0111民初7533号原告:韩立强,男,1987年6月27日出生,汉族,被告:天津市金胜恒大科技发展有限公司,住所,天津滨海高新区法定代表人:秦军,总经理。委托代理人:孔繁玲,天津晟准律师事务所律师。原告韩立强与被告天津市金胜恒大科技发展有限公司劳动争议一案,本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩立强,被告之委托代理人孔繁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立强诉称:原告于2015年12月17日入职被告处,任操作工一职,双方未签订书面劳动合同,未依法缴纳社会保险。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年8月12日作出“高新区劳仲案字[2016]第790号”仲裁裁决书,被告向天津市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。天津市第一中级人民法院于2016年9月13日作出“(2016)津01民特91号”民事裁定书,撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2016]第790号裁决。原告不服向本院提起诉讼,请求法院依法判令:一、被告支付原告2015年12月17日至2016年5月27日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告天津市金胜恒大科技发展有限公司辩称:不同意原告全部诉讼请求。原告属于临时工,工资依据出勤情况发放。被告要求原告签订劳动合同,但原告因不愿缴纳社会保险个人承担部分,而拒绝签订劳动合同、拒绝缴纳社会保险。原告在被告处工作期间与原告的陈述不一致。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告主张其于2015年12月17日入职被告处,被告则主张原告于2015年12月20日入职被告处。原、被告未签订书面劳动合同,未约定月工资数额。被告计薪期间为每月1日至31日,下发薪,银行转账形式发放原告工资。原告月工资数额为2015年12月1115元,2016年1月2412元,2016年2月2240元,2016年3月2082元。原告主张被告实际发放其工资至2016年4月30日,2016年4月是以现金形式发放的工资。被告则主张发放原告工资至2016年3月31日,并提供中国光大银行账户明细查询清单予以证明。原告主张其在被告处实际提供劳动至2016年5月27日,被告则主张原告在被告处实际提供劳动至2016年3月31日。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2016年8月12日作出“高新区劳仲案字[2016]第790号”仲裁裁决书。仲裁裁决如下:“1、裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2016年1月20日至2016年5月27日未签订书面劳动合同双倍工资差额12000元;2、驳回申请人的其他仲裁请求。”天津市第一中级人民法院于2016年9月13日作出“(2016)津01民特91号”民事裁定书。裁定如下:“撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会高新区劳仲案字[2016]第790号裁决。”上述事实,有当事人陈述、账户历史交易明细表、中国光大银行账户明细查询清单、仲裁裁决书、民事裁定书等证据证明属实。本院认为:原、被告双方未签订书面劳动合同,被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告对其主张的2015年12月17日入职及在被告处实际提供劳动至2016年5月27日均未能举证证明,本院对被告主张原告2015年12月20日入职及实际提供劳动至2016年3月31日予以采信。被告应支付原告2016年1月20日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5209.17元。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及参照相关劳动政策之规定,判决如下:一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2016年1月20日至2016年3月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额5209.17元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,适用简易程序实际收取5元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇一六年十一月八日书记员  许 晨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条:用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0103民初10739号起诉人:天津市宇航建筑安装有限公司,住所地天津市河西区太湖路17号通达尚城32-308。法定代表人王从彦,该公司总经理。2016年11月11日,本院收到天津市宇航建筑安装有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决原告无须支付被告自2015年10月9日至2016年5月9日两倍工资的另一倍16800元;2、请求法院判决原告无须支付被告自2015年9月9日至2016年5月9日30天的休息日加班费4800元;3、本案诉讼等费用由被告承担。本院经审查认为,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定,上述仲裁裁决为终局裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定,裁定如下:对天津市宇航建筑安装有限公司的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵宇霞二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉,必须受理。符合起诉条件的,应当在七日内立案,并通知当事人;不符合起诉条件的,应当在七日内作出裁定书,不予受理;原告对裁定不服的,可以提起上诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1435号再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨加会,男,1963年9月20日出生,回族,农民,住天津市津南区。委托诉讼代理人:杜占森,天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人:方静轩,天津天关律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市津南区葛沽镇人民政府,住所地天津市津南区葛沽镇津沽路。法定代表人:张树生,该镇镇长。委托诉讼代理人:赵晓芬,天津星泽律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):武庆树,男,1960年9月14日出生,汉族,天津市施易得肥料有限公司职工,住天津市津南区。再审申请人杨加会因与被申请人天津市津南区葛沽镇人民政府(以下简称葛沽镇政府)、武庆树财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终1339号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨加会申请再审称,其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定,请求撤销原审判决,判令两被申请人赔偿申请人被毁树木损失2362500元。事实和理由:一、有新的证据足以推翻原判决认定的事实。申请人与葛沽派出所处警民警的通话录音可以证实杨加会曾因枣树被毁报警,民警出警后看到了枣树被毁的现场。经民警当场询问,武庆树的下属尹晋凯已承认毁树事实。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院在申请人已经证明财产损害的情况下,却仅仅以被申请人否认推倒树木为由,就认定被申请人与损害结果无关。此外,申请人在发现枣树被推倒后,曾经向派出所报警并做了笔录,并申请法院调取该笔录,可是法院却以没有出警录像为由不认可申请人的主张。三、一审法院只是调取了处警记录,未依照申请人的书面申请调取处警录像、笔录等全部证据。葛沽镇政府提交意见称,在土地流转时,流转到葛沽镇政府的土地不包括申请人的土地,在对外承包时,申请人的土地也不在对外承包的范围之内,葛沽镇政府不存在损害申请人冬枣树的情况。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,杨加会申请再审的事由不能成立,请求驳回其再审申请。武庆树提交意见称,一、二审判决认定事实清楚,适用法律正确。申请人提供的证据不能证明其提出的冬枣树系武庆树推倒的主张。葛沽镇政府承包土地时,当时勘察了现场,并没有冬枣树,只有树枝,该事实有当地派出所记录予以证明。本院经审查认为,关于新证据问题,申请人提交的通话录音内容不能证明两被申请人对其存在侵权行为以及侵权行为与损害后果之间具有直接的因果关系,故申请人提出的有新的证据的再审事由不能成立。关于调取证据问题,一审法院根据申请人的书面申请,已向天津市公安局津南分局葛沽派出所调取了处警记录,且已经过庭审质证。一审法院在开庭时已经向申请人说明了未能调取到拍照、录像等证据材料的原由。申请人提出原审法院未依照其申请调取相关证据的再审事由亦不能成立。关于事实认定问题,申请人未能提供充分证据证明两被申请人实施了侵权的行为和侵权行为与损害结果之间存在因果关系的基本事实,一、二审法院对申请人的诉讼请求不予支持,并无不当。综上所述,杨加会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回杨加会的再审申请。审 判 长  黎志飞代理审判员  韩 涛代理审判员  杨德润二〇一六年十一月八日书 记 员  王双伟
陕西省安塞县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执290号申请执行人张富茂，男，汉族,1968年2月10日出生，陕西省安塞县人，住安塞县楼坪乡贺坪行政村贺坪村***号。被执行人张宝明，男，汉族,1971年8月9日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县城大沟渠。申请执行人张富茂依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）陕0624民初177号民事调解书，于2016年7月11日向本院申请执行，本院于2016年7月11日依法受理。本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人张宝明给付申请执行人张富茂劳动报酬10000元；承担该案诉讼费81.5元，执行费50元。2016年11月30日,申请执行人张富茂申请自愿撤回(2016)陕0624执290号执行案件的执行，请求我院批准。本院认为申请执行人张富茂自愿撤回(2016)陕0624执290号执行案件的执行是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省安塞县人民法院(2016)陕0624执290号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘增兵审判员  杨新平审判员  强秀梅二〇一六年十一月三十日书记员  黄婵婵
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0112民初1931号原告唐XX，女。被告龚XX，男。原告唐XX诉被告龚XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告龚XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐XX诉称，原、被告双方于2010年9月10日在织金县牛场镇登记结婚，婚后于2012年8月2日生育一子龚X。原、被告婚后夫妻感情一般。被告不务正业，对家庭和儿子不闻不问，经常喝酒，酒后辱骂、殴打原告，连原告父母都打，完全不考虑原告感受。儿子生病住院被告也不管不去医院照看。原告曾提出离婚，但被告威胁原告敢离婚就整死原告，现原告与被告一起生活没有安全感，随时受到威胁。被告与前妻生育的子女由被告抚养，故婚生子由原告抚养更有利孩子的健康成长。现原告认为，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，特诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子龚X由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半;三、欠原告父母1万元债务由被告承担；四、诉讼费由被告承担。被告龚XX辩称，我同意离婚，如果原告自行抚养孩子我自己的债务我自己处理。抚养费我不愿意承担，我自己还有与前妻的两个孩子需要抚养，经济上有困难。经审理查明，原、被告双方于2009年自行认识并恋爱，2010年9月10日登记结婚，2012年8月2日生育一子龚X。婚后原、被告双方常为家庭琐事发生争吵。原告遂于2016年10月14日诉至法院，请求判决如诉所请。另查明，被告龚XX系再婚，与前妻生育有两个子女，长女龚X，2000年1月18日出生，长子龚X，2003年3月16日出生，现两个子女由被告抚养。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方婚后不能正确对待和处理家庭矛盾，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，庭审中双方对离婚均无异议，故本院对原告唐XX离婚的诉讼请求予以支持。原告唐XX要求抚养龚X，被告龚XX不持异议，本院从其自愿。关于抚养费，根据被告的经济状况及其家庭情况，本院酌情考虑由被告从2017年1月份起，每月20日前支付龚X抚养费400元，医疗费、教育费凭正规票据各承担一半。原告所诉欠原告父母1万元债务，因债务问题涉及第三人的权益，本院在此案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：一、准许原告唐XX与被告龚XX离婚；二、婚生子龚X由原告唐XX抚养，被告龚XX从2017年1月份起，每月20日前支付龚X抚养费400元，医疗费、教育费凭正规票据各承担一半，直至龚X年满十八周岁时止；三、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告唐XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡昱二〇一六年十一月十六日书记员  邵益
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0112民初1931号原告唐XX，女。被告龚XX，男。原告唐XX诉被告龚XX离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐XX、被告龚XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐XX诉称，原、被告双方于2010年9月10日在XX县牛场镇登记结婚，婚后于2012年8月2日生育一子龚X。原、被告婚后夫妻感情一般。被告不务正业，对家庭和儿子不闻不问，经常喝酒，酒后辱骂、殴打原告，连原告父母都打，完全不考虑原告感受。儿子生病住院被告也不管不去医院照看。原告曾提出离婚，但被告威胁原告敢离婚就整死原告，现原告与被告一起生活没有安全感，随时受到威胁。被告与前妻生育的子女由被告抚养，故婚生子由原告抚养更有利孩子的健康成长。现原告认为，被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，特诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子龚X由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半;三、欠原告父母1万元债务由被告承担；四、诉讼费由被告承担。被告龚XX辩称，我同意离婚，如果原告自行抚养孩子我自己的债务我自己处理。抚养费我不愿意承担，我自己还有与前妻的两个孩子需要抚养，经济上有困难。经审理查明，原、被告双方于2009年自行认识并恋爱，2010年9月10日登记结婚，2012年8月2日生育一子龚X。婚后原、被告双方常为家庭琐事发生争吵。原告遂于2016年10月14日诉至法院，请求判决如诉所请。另查明，被告龚XX系再婚，与前妻生育有两个子女，长女龚X，2000年1月18日出生，长子龚X，2003年3月16日出生，现两个子女由被告抚养。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方婚后不能正确对待和处理家庭矛盾，经常为家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情破裂，庭审中双方对离婚均无异议，故本院对原告唐XX离婚的诉讼请求予以支持。原告唐XX要求抚养龚X，被告龚XX不持异议，本院从其自愿。关于抚养费，根据被告的经济状况及其家庭情况，本院酌情考虑由被告从2017年1月份起，每月20日前支付龚X抚养费400元，医疗费、教育费凭正规票据各承担一半。原告所诉欠原告父母1万元债务，因债务问题涉及第三人的权益，本院在此案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：一、准许原告唐XX与被告龚XX离婚；二、婚生子龚X由原告唐XX抚养，被告龚XX从2017年1月份起，每月20日前支付龚磊抚养费400元，医疗费、教育费凭正规票据各承担一半，直至龚X年满十八周岁时止；三、驳回原告唐XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告唐XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  胡昱二〇一六年十一月十六日书记员  邵益
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7464号原告:李凤雨,女,1991年9月12日生,汉族,住委托诉讼代理人:陈亚娟,天津毕成律师事务所律师。被告:孟庆天,男,1985年9月12日生,汉族,住天津市武清区。原告李凤雨与被告孟庆天房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李凤雨及委托诉讼代理人陈亚娟,被告孟庆天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤雨向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即协助原告办理坐落于武清区新城京津公路东侧、北运河南侧儒香园15-1-203号楼房的过户手续;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年5月15日签订售房协议书,约定被告将其所有的坐落于武清区新城京津公路东侧、北运河南侧儒香园15-1-203号楼房出售给原告。签订协议当日原告以银行转账及现金方式向被告支付定金50000元。后双方于2016年7月5日到武清区房管局打印买卖协议,原告于2016年7月7日交纳第一次首付款350000元。后原告又于2016年7月29日交纳第二次首付款170000元,贷款300000元。现原告交纳的首付款及办理的房屋贷款均在武清区房管局资金监管。原告接到贷款审批通知后要求被告协助办理房屋过户手续,被告以各种理由推脱,故原告起诉,提出如上所请。被告孟庆天辩称,2016年5月15日双方签订协议情况属实。但协议约定合同期限自6月1日至8月1日。被告认为该合同是附终止期限的合同。合同到期后,原告未履行,故被告认为双方合同已经终止,不需再履行。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原、被告于2016年5月15日签订售房协议书,约定原告购买登记在被告名下的坐落于武清区新城京津公路东侧、北运河南侧儒香园15-1-203号楼房,房屋价款868000元。合同约定原告于合同当日交付定金50000元,剩余房款818600元在原告银行公积金或按揭贷款下来一次性付清(多退少补),双方于2016年6月1日至2016年8月1日到武清区房管局及银行办理贷款手续,并约定被告需无条件配合原告办理打印协议、过户等手续。合同签订后,原告于合同当日及次日向原告交付购房定金50000元。2016年7月5日,双方在武清区房管局打印天津市房产买卖协议,7月7日原告交纳首付款350000元。7月29日,原告再次交纳首付款170000元,上述房款均在房管局资金监管账户监管。原告同时办理银行贷款300000元,2016年8月4日,该贷款经银行审核通过。上述事实,有原告提交的售房协议书、天津市房产买卖协议、监管资金收款凭证及本院调取的银行贷款信息予以证明,被告对此予以认可,故本院对上述事实予以认定。庭审中,原告主张原告于2016年7月7日交付第一笔首付款后即办理银行贷款470000元,因第一次审核未通过,故原告于7月29日补交了第二次首付款170000元,并于当日办理贷款300000元,银行受理后,贷款于8月4日审核通过。上述事实被告予以认可,综合本案事实,故本院予以确认。本院认为,原、被告签订的售房协议书系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的相关规定,本院确认为合法有效。协议书签订后,双方于2016年7月5日到武清区房管局签订了天津市房屋买卖协议,原告并于7月7日交付了第一笔首付款。在第一次贷款未成功的情况下,原告再次补交首付款并及时办理贷款手续,现房屋首付款已经进入资金监管账户监管,银行贷款也已于2016年8月4日审核通过。由此可见,原告已经按照双方协议约定履行了付款义务。被告辩称因为原告自身原因,贷款未能在约定的8月1日前通过审核。结合双方合同的实际履行情况,并考虑当地二手房交易贷款情况的现状,贷款的审批需要合理的审查期限,原告对此并无过错。故被告辩称因原告未能如约履行完毕,导致合同到期终止,缺乏相应的事实及法律依据,本院对此不予采信。综上所述,原告请求被告协助办理涉案楼房的过户手续事实清楚,证据充分,本院对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,判决如下:被告孟庆天于本判决生效后10日内协助原告李凤雨办理坐落于武清区新城京津公路东侧、北运河南侧儒香园15-1-203号楼房的过户手续。案件受理费40元,由被告孟庆天负担40元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  佟鑫二〇一六年十一月七日书记员  陈楠《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。