河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初4845号原告：李晓丹，女，汉族，1984年5月30日生，住河南省禹州市，现住开封市。委托诉讼代理人：刘亚琳、席艳艳，河南盛意律师事务所律师，特别授权。被告：刘峰，女，汉族，1962年5月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郝晋明，河南智言律师事务所律师，特别授权。被告：毋正锴，男，汉族，1987年10月18日生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师，一般授权。被告：张超，男，汉族，1986年6月13日生，住河南省镇平县。原告李晓丹诉被告刘峰、毋正锴、张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李晓丹及委托诉讼代理人刘亚琳、席艳艳，被告刘峰的委托诉讼代理人郝晋明，被告毋正锴及委托诉讼代理人李敏，被告张超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款105万元及利息，利息自2019年11月6号起按照月息2%计算至本息清偿完毕之日止，三被告承担连带清偿责任；2.判令三被告承担原告律师费20000元、诉讼保全担保费2100元；3.判令三被告承担原告因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2016年3月4日自2019年8月6日，三被告以被告曹慎的名义陆续向原告借款共计105万元，并向原告出具借据和借款合同，约定月息24‰，每月6号支付利息，合同履行期间，被告任何一期未按时或足额还款的或者被告负有数额较大的负债或卷入、即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响偿债能力的，原告有权解除本合同并提前收回全部借款本息。该笔借款是由三被告共同使用。原、被告签订借款合同后，被告自10月份开始一直未向原告支付利息，三被告不按照合同的约定履行自己的义务，已构成违约，并且被告负有数额较大的负债，卷入、即将卷入重大的诉讼，足以影响偿债能力。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘峰辩称，刘峰作为第一顺位的唯一继承人，在本案庭前已经向法院递交了放弃继承的声明，故刘峰不是适格的被告。原告要求对刘峰还款并承担连带责任的诉讼请求不能成立。从形式要件上看，这个借贷关系是有手续的，但我方不认可该借贷关系的合法性。被告毋正锴辩称，一、原告李晓丹与答辩人毋正锴之间不存在借贷关系。答辩人从来没有向原告借过款，也没有向原告出具过任何借条，双方没有发生过任何借贷关系，答辩人不应承担任何还款责任。二、原告虚假陈述案件事实。本案中原告起诉状的陈述完全是捏造的，曹慎去世前曾经给被告说过，他和同时李晓丹要用我的卡过两笔钱，当时答辩人与原告并不认识，只是考虑到与曹慎是同学关系出于面子答辩人并没有拒绝。对于曹慎与原告之间到底怎么回事，被告根本不知情。从转账显示时间来看，经被告账户的两笔款项三十五万，随后按照曹慎和原告的意思其中一笔十五万的转账到答辩人卡上后不到二十分钟的时间按照原告和曹慎的指示转到张超的卡上。另一笔二十万的转到答辩人名下后不到五分钟的时间按照曹慎和原告的意思又转到了张超的卡上，原告所诉借款是一百零五万元与答辩人没有任何关系。况且原告与曹慎本来就是同事关系，答辩人不明白原告为何在曹慎去世后来起诉自己，对于所诉的款项答辩人从不知情，答辩人本是好意让原告与曹慎用了一下银行卡号，却成了被告，根据本案事实原告对被告的起诉实在是荒唐。综上所述，自然人之间成立民间借贷合同关系应具备借款合意和款项交付事实两个构成要件。出借人应提供借据等反映借贷意思表示的债权凭证以及与借款人存在交往的相关证据，以证明双方之间存在借款合意。如果出借人仅仅提供转账记录，未能提供借据等能反映借款意思表示的债权凭证以及与借款人存在交往的相关证据，不合民间借贷的一般生活常理，应认定不存在民间借贷关系。互相不熟识的自然人之间几十万元的款项往来，仅有转款记录（该记录不能成立借贷关系）而无借款借据，不符合民间借贷的一般生活常理，故不能认定原告与答辩人之间发生借贷关系。所以本案原告对被告的诉求毫无事实根据和法律依据，是虚假诉讼，请法庭依法驳回原告对被告的无理诉求。被告张超辩称，原告李晓丹起诉我是民间借贷的关系，是不成立的。第一、首先我和李晓丹不认识，我也没有在借款合同上签字，我也不知道借款这回事。第二、李晓丹不能凭银行转账就认为是借款，这个卡也不是我本人在用，2016年5月29号以后这张卡都是曹慎在用，因为我们是同学关系。不能因为转账记录就认定为是借款。综上，原告起诉我是借款这是不成立的。经审理查明，2016年3月4号，原告通过尾号为7435的银行卡向曹慎转账50000元,2017年3月19日,原告通过尾号为9999的银行卡向曹慎转账26000元，2017年9月26日，原告通过尾号为9999的银行卡向曹慎转账33000元，2018年1月22日，原告通过尾号为9999的银行卡向曹慎转账50000元，2018年1月23日，原告通过尾号为9999的银行卡向曹慎转账50000元，2018年2月6日，原告通过尾号为9999的银行卡向曹慎转账50000元，2018年4月9日，原告通过尾号为9999的银行卡取现220000元后以现金方式交付曹慎220000元，2018年11月13日，原告通过尾号为9999的银行卡向毋正锴转账150000元，2019年2月13日，原告通过尾号为9998的银行卡向曹慎转账40000元，2019年2月13日，原告通过付林芮尾号为6831的银行卡向曹慎转账110000元，2019年4月23日，原告通过尾号为9998、9999的银行卡向张超转账共计200000元，2019年7月26日，原告通过尾号为9998的银行卡向张超转账100000元，以上共计1079000元，其间曹慎陆续偿还原告借款本金及利息，至2019年8月6日，双方经过结算，原告与曹慎达成借款合同一份，约定曹慎借原告1050000元，期限6个月，月息为24‰。曹慎向原告支付了三个月的利息，自2019年11月6日后未支付过利息。另查明，曹慎于2019年11月21日在开封市中心医院经抢救无效死亡。被告刘峰是曹慎的母亲，系曹慎第一顺位唯一继承人。2020年7月21日，刘峰向本院递交放弃继承声明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告向曹慎提供了借款，曹慎亦应按照约定偿还原告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与曹慎签订的借款合同中约定借款月息为24‰，借款期限为2019年8月6日至2020年2月6日，曹慎支付利息至2019年11月6日，故原告诉求的借款本金1050000元本院予以支持，利息应以1050000元为本金，自2019年11月6日起按照月息2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年息15.4%计算至借款实际清偿完毕之日止。关于刘峰、毋正锴、张超是否承担涉案款项连带偿还责任的问题。2019年8月6日原告与曹慎签订的借款合同的借款人是曹慎，借款金额1050000元是自2016年3月4号起发生的数笔借款结算得出，原告提供的涉案银行流水中，有150000元是2018年11月13日转到被告毋正锴名下的银行卡中，有300000元是2019年4月23日、2019年7月26日转到被告张超名下的银行卡中，结合原告提供的证据，并不能显示出被告毋正锴、张超有与曹慎共同向原告借款的合意及意思表示，故原告主张被告毋正锴、张超对涉案款项承担连带还款责任的主张本院不予支持。被告刘峰系曹慎的母亲，曹慎死亡后，刘峰作为第一顺位的唯一继承人明确表示放弃继承，虽然继承人放弃继承，继承人不承担清偿债务的责任，但被继承人生前所负债务仍应以其遗产进行清偿，被告刘峰身份证显示的住址正是原告查封的曹慎的房产，故刘峰虽放弃继承，但其仍应对被继承人即曹慎的遗产负有妥善保管及协助变现清偿的义务。关于原告要求三被告承担原告律师费20000元、诉讼保全担保费2100元的主张，因原告与曹慎在借款合同中有明确约定，故对原告的主张予以部分支持，但该费用亦应从曹慎的遗产中支出。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款第二项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第一款第二项、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告刘峰以曹慎的遗产向原告李晓丹清偿借款本金1050000元及利息（利息以1050000元为本金，自2019年11月6日起按照月息2%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照年息15.4%计算至借款实际清偿完毕之日止），并负有保管遗产及协助清偿的义务。被告刘峰以曹慎的遗产向原告李晓丹支付律师费20000元、诉讼保全担保费2100元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元，保全费5000元，由被告刘峰以曹慎的遗产承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 昆审判员 高卫东审判员 孙丽平二〇二一年二月二十二日书记员 沙玉帅