上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19309号原告：蒋家安，男，1954年4月16日出生，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈伟耿，男，住上海市浦东新区。被告：陆建军，男，1970年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋家安与被告陆建军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋家安及委托诉讼代理人沈伟耿，被告陆建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结被告银行帐户。原告蒋家安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款31万元；2.偿付原告以上述借款为本金，从2019年5月15日起至实际还款日按银行贷款利率四倍即15.4%计算的逾期付款利息(暂计算至2021年1月15日尚欠息49,560元)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款。原告因朋友关系，于2016年2月3日通过银行转账及现金方式出借给被告20万元，被告承诺于同年8月3日之前归还，并向原告出具借条。届期，被告未按约还款。经原告多次催讨，2019年5月15日被告向原告出具承诺书，承诺归还原告合计本息365,000元，于同年12月30日之前全部还清。至2020年1月1日，被告仅归还5.5万元。被告于2020年6月28日还息3万元。原告提供了1.借条，以证明被告向原告借款20万元；2.承诺书，以证明被告未履行承诺；3.银行转账凭证及交易明细，以证明原告转账17.6万元，现金给付2.4万元。审理中，原告变更诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元；2.判令被告偿付以上述借款为本金，从2016年2月3日至实际还款日的利息(暂计算至2021年5月10日为155,576元，从2016年2月3日至2020年8月19日按年利率24%计算为218,128元，自2020年8月20日至2021年5月10日按15.4%计算为22,248元，被告已支付利息84,800元)被告陆建军辩称，对原告提供的证据真实性无异议，但原告是砍头息，其未收到2.4万元现金，其仅借到原告17.6万元。承诺书是受胁迫才签字的。且其已给付原告合计10万元。原告确认已收到被告支付的利息10万元。并确认借条由原告书写后被告签名，承诺书叫他人书写后被告签名。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月3日，被告向原告出具借条，明确今借到现金20万元，到2016年8月3日还款；逾期月息按5,000元收取，因讨债产生的一切费用由借款人及担保人承担。同时明确了被告农业银行账号。当日，原告转账17.6万元给原告。届期，被告未按约还款。2018年2月10日被告给付原告2万元，同年5月28日给付原告1万元，同年9月30日给付原告5,000元，2019年2月3日给付原告1万元。同年5月15日，原告伙同他人找到被告，让其于他人书写的承诺书上签名，明确本人欠原告本息共计365,000元，承诺于同年5月30日前还款10万元，余款于同年12月30日前还清。同年9月1日被告给付原告1万元，同年9月7日给付原告1万元，2020年6月28日通过他人给付原告3万元，2021年2月13日给付原告5,000元,合计支付利息10万元。嗣后，被告未继续还款，故涉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，当事人应按诚信原则履行自己的义务。被告未按约还款，显属违约，依法应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。从借条明确注明借款人开户银行及银行账号显示，一、出具借条时双方约定转账形式支付借款；二、出具借条时原告尚未提供借款。从原告银行卡交易明细，借款当日原告银行卡中具有20万元借款资金，本院有理由采信被告辩称，原告已直接将利息在本金中扣除。我国合同法规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本院确认本案的实际借款金额为17.6万元。根据原告预先在本金中扣除利息的金额及双方约定的借款期限，可以确认双方约定的借期内利息为月利率2%，即年利率24%。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2015年版)，明确，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故双方借条约定的逾期月利息5,000元显然超过法律规定，本院不予支持，同时也不予支持原告提供的承诺书中的金额。虽然原告主动调整了请求金额，但对借款金额应以实际给付金额为准，即17.6万元并以此计算利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2021年版)又规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”故双方之间借款至2019年8月19日可按双方约定的年利率24%计算，从2019年8月20日起按LPR公布的一年期贷款利率计算。从2016年2月3日至2019年8月19日的利息为149,835元，被告已支付利息10万元，尚欠利息49,835元。综上所述，原告部分诉求，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法(1999年版)》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2021年版)》第二十五条，第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告陆建军于本判决生效之日起十日内归还原告蒋家安借款17.6万元；二、被告陆建军于本判决生效之日起十日内偿付原告以上述借款为本金，于借款之日至2019年8月19日尚欠利息49,835元及从2019年8月20日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期还款资金占用期间的利息；三、驳回原告蒋家安其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,634元，减半收取计3,317元，财产保全申请费2,270元，合计5,587元，由原告蒋家安负担1,000元；由被告陆建军负担4,587元。被告负担之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇二一年五月十八日书记员  陆笑天附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法（1999年版）》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年版）》第二十五条出借人请求贷款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。