江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1136号原告：江西闽顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园澄湖北大道。统一社会信用代码：91360000792820436F。法定代表人：吴加保，该公司副总经理。委托代理人：熊志刚，该公司员工。被告：陆江明，1990年1月16日出生，男，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西闽顺房地产开发有限公司（以下简称闽顺公司）诉被告陆江明追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽顺公司委托代理人熊志刚到庭参加诉讼。被告陆江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵顺公司诉称：2018年8月14日被告作为借款人，原告作为保证人与贷款人上饶银行股份有限公司南昌县支行签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：1、被告向贷款人借款15万元用于向原告支付购房款，原告为案涉贷款的连带责任保证人；2、如被告不能及时足额还贷，贷款人有权直接向原告追偿；3、因合同履行引发的纠纷由贷款人所在地法院管辖。上述合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2020年6月起停止归还按揭贷款，截至2021年1月11日欠缴本息已有7个月，期间导致原告承担保证责任，贷款人从原告账户直接扣划被告拖欠的本金、利息、复利共计12462.98元。同时被告失联，贷款人于2021年1月11日函告原告，要求原告将南昌县中央首府35#商业305室房屋予以回购，返还剩余房屋贷款共计123345.95元，为避免产生更大的损失，原告只能返还剩余房屋贷款共计123345.95元。另，2018年7月16日原告与被告陆江明签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，若被告未能按期归还贷款人贷款及利息，导致贷款人扣划原告款项的，被告应当赔偿原告损失，按还款总额同期银行贷款利率的四倍计算。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被被告支付原告代偿款135808.93元及资金占用损失1634元（资金占用损失暂计算至起诉时，实际以135808.93元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陆江明未出庭答辩。经审理查明：2018年6月28日，被告陆江明（买受人）与原告闽顺公司（出卖人）签订合同编号为2018-054755号《南昌县商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的中央首府35#商业305室房屋一套。付款方式及期限：买受人于签订本合同时向出卖人支付商品房总房价款的52.45%，即人民币165467元，并于2018年7月5日前向贷款机构办理按揭申请手续，买受人必须在2018年8月5日前向出卖人支付该商品房总房价款的47.55%（按揭款项），即人民币150000元。2018年8月14日，闽顺公司与陆江明及案外人上饶银行股份有限公司南昌县支行（以下简称上饶银行）办理了贷款期限为10年、金额为人民币150000元的按揭贷款手续，签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：06718213200），原告作为保证人对被告的150000元贷款提供连带责任保证担保。后因陆江明未按约偿还银行贷款，闽顺公司分别于2020年9月29日、2020年10月26日、2020年11月25日、2020年12月25日、2021年1月11日代陆江明向上饶银行支付按揭款人民币5369.02元、人民币1777.36元、人民币1777元、人民币1777元、人民币125108.55元（2021年1月11日为两笔，一笔为人民币1762.6元、一笔为人民币123345.95元），总计为人民币135808.93元，结清了陆江明在《个人购房借款及担保合同》中的所贷款项。以上事实有原告提供的《个人购房借款及担保合同》、《南昌县商品房买卖合同》、上饶银行股份有限公司南昌县支行出具的《通知函》、《贷款结清证明》、分期贷款钱款还款凭证、上饶银行进账单及当事人陈述、自认等证据予以证实。本院认为：闽顺公司与陆江明签订的编号为2018-054755号《南昌县商品房买卖合同》以及闽顺公司、陆江明与上饶银行签订的编号为06718213200号《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，陆江明按购房合同约定办理了购房款150000元的银行按揭贷款，签订了贷款合同，但却未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致闽顺公司承担了135808.93元的保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”之规定，闽顺公司诉请追偿代熊丹垫付的银行贷款，于法有据，本院予以支持。关于闽顺公司还诉请陆江明以银行扣款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失，对此，本院认为，陆江明逾期偿还按揭款致使闽顺公司承担保证责任，确给原告造成损失，但双方约定按同期银行贷款利率四倍计算损失金额超出法律规定，故本院酌定以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算原告的利息损失。被告陆江明经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆江明应在本判决生效之日起十日内偿还原告江西闽顺房地产开发有限公司代其垫付的银行按揭款人民币135808.93元；二、被告陆江明应在本判决生效之日起十日内向原告江西闽顺房地产开发有限公司支付因垫付银行贷款人民币5369.02元产生的利息损失（以人民币5369.02元为本金，自2020年9月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至欠款还清之日止）；三、被告陆江明应在本判决生效之日起十日内向原告江西闽顺房地产开发有限公司支付因垫付银行贷款人民币1777.36元产生的利息损失（以人民币1777.36元为本金，自2020年10月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至欠款还清之日止）；四、被告陆江明应在本判决生效之日起十日内向原告江西闽顺房地产开发有限公司支付因垫付银行贷款人民币1777元产生的利息损失（以人民币1777元为本金，自2020年11月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至欠款还清之日止）；五、被告陆江明应在本判决生效之日起十日内向原告江西闽顺房地产开发有限公司支付因垫付银行贷款人民币1777元产生的利息损失（以人民币1777元为本金，自2020年12月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至欠款还清之日止）；六、被告陆江明应在本判决生效之日起十日内向原告江西闽顺房地产开发有限公司支付因垫付银行贷款人民币125108.55元产生的利息损失（以人民币125108.55元为本金，自2021年1月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1524元，保全费1680元，共计3204元由被告陆江明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 魏剑光二〇二一年四月二十五日法官助理 杜姝蕊书 记 员 熊雨飘