广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)海民二初字第530号 原告:北海某房地产开发有限公司，住所地北海市。 法定代表人：顾某，总经理。 委托代理人:麻寒盛，广西宇盛律师事务所律师。 委托代理人:**才，广西宇盛律师事务所律师。 被告：广西某科技有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：林某。 委托代理人：卜某，男，1985年12月25日出生，汉族，广西某科技有限公司北海分公司的职员，住所地北海市海城区。 被告：广西某科技有限公司北海分公司，住所地北海市。 负责人：万某。 委托代理人：赖祖全，广西海望律师事务所律师。 委托代理人：莫翠凤，广西海望律师事务所实习人员。 原告北海某房地产开发有限公司诉被告广西某科技有限公司、广西某科技有限公司北海分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海某房地产开发有限公司的委托代理人**才、被告广西某科技有限公司的委托代理人卜某、被告广西某科技有限公司北海分公司的委托代理人赖祖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年5月10日，经招投标程序，原告确认广西某科技有限公司为北海瀚宇国际大厦智能化系统设计、供应及安装指定分包工程的中标单位，为此向该公司发出中标通知书载明：该指定分包工程合同总金额为228万元，在签订正式合同之前，中标通知书是合同各方执行合同的依据，2011年5月27日，广西某科技有限公司向原告作出承诺书，承诺同意按228万元的价格承包合同范围内的全部系统工程，5月28日，广西某科技有限公司向原告送达了通知回执单，确认已收悉原告发出的中标通知书，完全接受中标通知书中所有规定的约束，同日还向原告出具委托书，委托被告广西某科技有限公司北海分公司为此项目的执行代表，负责工程的签订、工程施工等一切与工程相关的事宜。2011年6月初，原告与广西某科技有限公司北海分公司正式签订了《分包合同协议书》，对双方的权利义务作出进—步明确约定，分包合同价格为人民币228万元，分包商应承担本分包工程的全部设计及安装实施和完成及修补其任何缺陷。 上述协议签订后，两被告于2011年8月22日进场施工，截止到2013年3月，原告已向两被告支付了工程款1786951.29元，但在施工过程中，原告发现两被告却未按招投标文件及分包合同协议书及相关施工图纸约定的施工项目及内容进行施工，后经广西壮族自治区电子信息产品监督检验所检测，两被告所完成的大部分工程为不合格工程，更为严重的是，两被告未经原告允许还擅自变更设备及线材的品牌、型号。2013年9月，原告经单方结算，确认两被告完成的工程造价仅为893688.17元，扣除不合格工程维修因素后，实为789116.25元，因此原告多次要求被告返还多付的工程款997835.04元，但被告拒不返还，原告为此特向法院起诉请求判决：1、两被告共同向原告返还工程款997835.04元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2013年9月1日计至还清工程款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 两被告共同辩称：本案合同主体发包人是北海某房地产开发有限公司，承包人是江苏建兴建工集团有限公司，分包人是广西某科技有限公司，分包人的授权单位是广西某科技有限公司北海分公司。被告认为原告的诉讼主体不合格，因为原、被告之间没有合同关系，而且分包合同约定，原、被告均无权向对方主张权利或承担义务，被告在执行分包协议过程中，原告只作为合同确认方，不与被告有合同上的权利义务关系，相互不能作为争议、诉讼主体对对方主张权利，被告只对承包人承担义务，而无需向原告承担，如果被告在执行分包合同过程产生违约责任，原告只能向承包人主张。另本案的起诉条件未成就，因为根据合同第三章第八条28.1条：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成的首先提交工程师/估价师裁决，如果工程师/估价师裁决不成，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉”的约定，原告未履行争议解决途径的前置程序，所以无权向人民法院对双方争议提起诉讼，况且本案讼争工程的质量已按合同的约定被原告认可并接收、使用，原告也无权向被告主张工程质量的责任。对于分包人在执行分包合同过程中对材料、设备的变更已得到发包人或承包人的同意及认可，符合发包人所同意的档次不变、质量不变、采购价格不变的要求，发包人或承包人无权要求因此而减少工程款，虽然分包工程有一部分被告未施工，但该部分是原告提出不需要被告施工的，而且被告的中标价为2362757元，在此基础上，被告是让利了82570元的前提下以228万元价格与承包人签订的分包合同，同时被告按原告的指令已增加了其他工程量，足以弥补未施工的工程量，所以原告或承包人均无权要求被告减少或返还工程款。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告的申请委托广西同泽工程项目管理有限责任公司对北海瀚宇国际大厦智能化系统工程的造价进行评估出具的鉴定报告书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的证据如下：原告提供的证据：1、北海瀚宇国际大厦智能化工程结算书；被告提供的证据：1、结算表；广西同泽工程项目管理有限责任公司出具的鉴定报告书。对当事人无异议的证据，本院予以采信；对于被告提出异议的广西同泽工程项目管理有限责任公司出具的鉴定报告书，因其未能提交相反证据予以否定，而且该鉴定报告书鉴定程序合法、鉴定技术科学、鉴定结论客观，符合法律的规定，本院对该鉴定结论予以采信。而原告提供的北海瀚宇国际大厦智能化工程结算书及被告提供的结算表均属原、被告单方制作的结算数据，相互间未进行核实确认，故不能作为本案讼争工程款的结算依据，对此本院依法不采纳为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西某科技有限公司因参加原告北海某房地产开发有限公司举办的北海瀚宇国际大厦智能化系统设计、供应及安装指定分包工程的招投标会，并成为中标单位，为此原告于2011年5月10日向被告发出中标通知书，明确了“分包工程合同总金额为228万元，在签订正式合同之前，中标通知书是合同各方执行合同的依据”的内容，广西某科技有限公司收到原告的中标通知书后，于2011年5月27日向原告出具《承诺书》一份，承诺同意按228万元的价格承包合同范围内的全部系统工程，并表示完全接受中标通知书中所有规定的约束，为此还出具委托书委托被告广西某科技有限公司北海分公司为此项目的执行代表，负责工程的签订、工程施工等一切与工程相关的事宜。2011年6月初，原告与被告广西某科技有限公司北海分公司、总承包商江苏建兴建工集团有限公司正式签订了《分包合同》，确认建设单位及总承包商愿将名称为北海瀚宇国际大厦智能化系统设计、供应及安装指定分包工程交由分包商广西某科技有限公司实施，并已接受了分包商提交的关于实施和完成分包工程及修补其中任何缺陷的投标书，分包合同总价格为人民币228万元，分包商应承担本分包工程的全部设计及安装实施和完成及修补其任何缺陷，建设单位既原告北海某房地产开发有限公司保证按照合同规定的时间和方式，向分包商广西某科技有限公司支付分包合同价格。 上述协议签订后，两被告于2011年8月22日开始进场施工，并于2013年7月1日将其所完成的北海瀚宇国际大厦智能化系统设计、供应及安装分包工程移交给北海花园物业服务有限公司接收使用，而截止到2013年3月，原告已向两被告实际支付工程款1786951.29元。现原告认为，经原告2013年9月单方结算，两被告完成的工程造价仅为893688.17元，而且两被告在施工过程中存在未按招投标文件及分包合同协议书及相关施工图纸约定的施工项目及内容进行施工，所完成的大部分工程为不合格工程，而且两被告未经原告允许还擅自变更设备及线材的品牌、型号等违反合同约定的情况，为此扣除不合格工程维修因素后，实为789116.25元，故原告要求被告返还多付的工程款997835.04元，但遭到被告的拒绝，双方因此产生纠纷。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：本案在审理过程中，江苏建兴建工集团有限公司向本院出函做出如下说明：江苏建兴建工集团有限公司是瀚宇国际大厦的土建工程、铝合工程、机电工程的总承建者，因被告广西某科技有限公司被原告北海某房地产开发有限公司选定为北海瀚宇国际大厦智能化系统设计、供应及安装指定分包工程的招投单位后，需要使用江苏建兴建工集团有限公司的水、电、升降设备等设施及工作平面，为此根据业主北海某房地产开发有限公司的要求，才与原、被告签订了《分包合同》，以便公司履行协调管理工程现场的义务，但分包合同工程的实际发包人为北海某房地产开发有限公司，该智能化工程从设计、造价、施工队伍选择到验收、付款条件等均由业主瀚宇公司确定，与我公司无涉，而且工程款也是由业主直接付给世纪立林公司，世纪立林公司的工程发票也是开给业主的，因此立林公司与北海某房地产开发有限公司才是合同的主体，该智能化工程的任何法律责任应由瀚宇公司及世纪立林公司承担。 再查明：本院依据原告北海某房地产开发有限公司的申请，委托广西同泽工程项目管理有限责任公司对两被告所承建的北海瀚宇国际大厦智能化系统工程的造价进行了评估，鉴定结论为：瀚宇国际大厦智能化系统工程的造价为864852.09元。 本院认为：被告广西某科技有限公司通过招投标的方式取得了北海瀚宇国际大厦智能化系统设计、供应及安装指定分包工程的建设权后，委托被告广西某科技有限公司北海分公司作为该项目的执行代表，负责工程的签订、工程施工等一切与工程相关的事宜，故广西某科技有限公司北海分公司与江苏建兴建工集团有限公司、北海某房地产开发有限公司签订的《分包合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。虽然江苏建兴建工集团有限公司以总承建商的名义参与了合同的签订，但从施工单位的选定、合同的履行、工程款的结算给付方式等情况分析，江苏建兴建工集团有限公司并未参与合同义务的具体实施，而广西某科技有限公司北海分公司也是作为广西某科技有限公司授权的项目执行代表实施合同义务的，因此江苏建兴建工集团有限公司与广西某科技有限公司北海分公司并非讼争合同真正意义上的主体，该合同产生的一切法律后果应由合同的实际的责任、义务主体北海某房地产开发有限公司与广西某科技有限公司之间相互承担，而不应由江苏建兴建工集团有限公司与广西某科技有限公司北海分公司承担。综上所述，两被告关于原告不是本案适格主体，原告不能向其主张权益的抗辩理由不能成立，对此本院不予采信。 北海瀚宇国际大厦智能化系统工程目前为止双方仍未结算，而北海某房地产开发有限公司与广西某科技有限公司单方的结算结果未获对方认可，因此本案产生争议的工程款理应按照广西同泽工程项目管理有限责任公司对该工程的造价鉴定结论进行确认，即被告广西某科技有限公司所承建的北海瀚宇国际大厦智能化系统工程的造价为864852.09元，因原告实际已支付了1786951.29元，为此被告广西某科技有限公司须向原告返还多收的工程款922099.2元，另由于被告在原告向法院起诉主张权益后仍未履行返还义务，为此还需从原告起诉之日起向原告支付相应的利息损失。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告广西某科技有限公司须返还工程款922099.2元及利息损失（利息以922099.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息从2015年6月15日起计至本院确认的还款之日止）给原告北海某房地产开发有限公司; 二、驳回原告北海某房地产开发有限公司对被告广西某科技有限公司北海分公司的诉讼请求。 案件受理费14770元，鉴定费35000元，合计49770元，由被告广西某科技有限公司负担（案件受理费14770元，原告已向本院预交；鉴定费35000元，已由原告向广西同泽工程项目管理有限责任公司交纳。被告广西某科技有限公司在支付上述款项时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费14770元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 代理审判员  谭小凤 人民陪审员  李石珍 二〇一六年十一月一日 书 记 员  曾 荣