江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6464号原告：刘荣，男，1986年4月18日生，汉族，住泰兴市。被告：李宁，男，1991年8月29日生，汉族，住泰兴市。被告：吴佳辉，女，1991年10月11日生，汉族，住泰兴市。原告刘荣与被告李宁、吴佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼。被告李宁在第一次开庭时到庭参加诉讼，在第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告吴佳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：(1)判令被告立即给付原告借款360000元，利息按照月息二分标准计算从借款之日到实际给付之日止的利息。(2)被告承担本案的担保、保全和诉讼费用。事实和理由：2020年2月份至4月份期间，被告因还车贷和家庭生活开支，经原告表弟张斌介绍认识，被告提出向原告借款以减轻生活压力，原告在2月份至4月份期间经支付宝、微信及银行转账共计546240元转给被告，被告将款项全部用于还车贷和家庭开支；期间被告陆续归还原告本金186240元，利息43340元，后于8月份停止还款，因原告多次追偿无果的情况下提起诉讼，要求被告依合同约定的利息进行结算，将本息合并支付给原告，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告李宁辩称，2020年2月份，由于我公司经营需要，经张斌介绍和原告相识，先向原告借款20万元，借款利息为月息5分，手续费六个点，后因为每个月偿还原告利息，又陆续向原告借款16万元，由于原告催要，通过张斌借到16万元归还原告，随即原告再将该款转给我，实际向原告借款变为36万元。截止到八月底我共计向原告偿还利息82000余元。到了九月份我确实没有偿还能力，因为吴佳辉不知道我借款的事情，后来还报警，在虹桥派出所都有相关记录。被告吴佳辉未举证亦未答辩。经审理查明，原被告自2020年2月11日至2020年4月13日期间多次发生借款往来，在此期间，原告通过微信、支付宝、银行转账方式向被告李宁交付借款544700元。被告李宁在2020年3月7日至2020年8月6日期间，分多次向原告转账共计228510元。2020年2月11日，被告李宁向原告出具借条一份，载明：“今借到刘荣人民币贰拾万元整，用于资金周转，月息2%，使用时间三个月，以编号320026008752机动车登记证书作为抵押，原件抵押给刘荣”。2020年4月13日，被告李宁向原告出具借条一份，载明：“今借到刘荣人民币壹拾陆万元整，用于资金周转，约定月息2分，并以编号520036156802机动车登记证书作为抵押。”本案在审理过程中，原告同意将被告李宁在借款后转账给原告的所有款项合计228510元抵充本金，抵充后，被告实际尚欠原告借款本金316190元。原告将诉讼请求明确为：要求被告李宁偿还借款本金316190元，并以316190元为基数，支付自2020年4月13日起，按照月息2分计算至被告实际还款之日止的利息；被告吴佳辉对上述债务承担连带清偿责任。本案当事人争议的主要焦点是：1、本案借款利率如何认定，借款利息如何计算，被告实际尚欠原告本金数额如何认定。2、本案债务能否认定为被告李宁与吴佳辉的夫妻共同债务。关于争议焦点1，本院认为，涉案借条中明确约定的利率为月息2分，被告主张实际按月息5分结算，但未举证证明，且原告同意将被告所还款项优先抵充本金，故本案不存在超付利息抵扣本金问题。关于尚欠本金数额，原告同意根据原告向被告转账金额共计544700元，扣除被告向原告转账金额共计228510元，差额部分316190元作为本案尚欠本金数额，该计算方式并未侵犯被告民事权利，故本院予以认定。关于利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案借款利息应根据上述规定分段予以计算，以被告实际尚欠本金316190元为基数，自2020年4月13日起,按照月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以本金316190元为基数，按照原告起诉时即2020年9月14日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际还清借款之日止。关于争议焦点2，原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且该债务用于被告偿还车贷和家庭共同生活，故应为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，1、被告李宁称借款用于公司经营，因该公司属于一人独资公司，原告未举证证明被告吴佳辉实际参与公司经营，并分享债务带来的利益。2、原告没有证据证明李宁借款系用于两被告夫妻共同生活。虽然原告提供了其与被告李宁之间的通话录音，但该通话录音是原告与被告李宁之间的通话，并未得到吴佳辉的确认，不能证明吴佳辉已认可本案借款用于两被告夫妻共同生活。3、原告主张被告李宁借款用于偿还车贷，但根据其提供的机动车登记证书，仅能证明车辆解除抵押的时间，不能证明本案借款与车辆解除抵押之间存在必然联系。4、原被告之间的所有转账行为均发生在原告与被告李宁之间，且借条均无吴佳辉的签字，原告没有证据证明被告吴佳辉对借款事实明知或者事后得到吴佳辉追认。故原告主张被告吴佳辉承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，2015年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，2021年1月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告刘荣借款本金316190元，并支付利息（以316190元本金为基数，2020年4月13日起,按照月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起，以本金316190元为基数，按照年利率15.4%计算至被告实际还清借款之日止）。二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费2320元，合计9020元，原告负担1080元，由被告李宁负担7940元（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  于洪波人民陪审员  张 赟人民陪审员  王 君二〇二一年二月五日书 记 员  刘 健适用法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。