甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初1763号 原告：甘肃金控天水融资担保有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区。 法定代表人：李耀辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世平，甘肃法茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范月刚，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：天水市秦州区企益安生态养殖农民专业合作社，住所地天水市秦州区。 法定代表人：刘雪峰，该合作社理事长。 被告：刘雪峰，男，1972年2月13日出生，达斡尔族，住天水市秦州区。 被告：蒲小强，男，1990年3月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。 被告：李彦伟，男，1995年9月1日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：刘芳红，女，1983年5月12日出生，汉族，住天水市秦州区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：张锋杰，甘肃通融律师事务所律师。 被告：毛丽丽，女，1994年4月3日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：李忙战，男，1965年9月21日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：程东琴，女，1965年8月12日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：李某，男，2021年3月26日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 法定代理人：毛丽丽（系李某母亲），住甘肃省甘谷县礼辛乡河沟村窑坡1号。 原告甘肃金控天水融资担保有限公司与被告天水市秦州区企益安生态养殖农民专业合作社（以下简称企益安合作社)、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红、毛丽丽、李忙战、程东琴、李某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃金控天水融资担保有限公司委托诉讼代理人范月刚、被告企益安合作社、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红共同委托诉讼代理人张锋杰到庭参加诉讼。被告毛丽丽、李忙战、程东琴、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃金控天水融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令企益安合作社归还原告代偿的贷款本息共计2897357.47元（本金2799782.54元，利息97574.93元）；2、请求判令企益安合作社向原告支付逾期担保费（以2799782.54元为基数，按每日万分之一，自2021年4月1日起计算至代偿本息付清时止）；3、请求判令企益安合作社向原告支付违约金（以2897357.47元为基数，按每日万分之五，自2021年4月1日起计算至代偿本息付清时止）；4、请求判令企益安合作社向原告支付律师代理费34768元；5、请求判令刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红对以上债务承担连带清偿责任；6.请求判令毛丽丽、李忙战、程东琴、李某在继承李彦春的遗产的范围内对以上债务承担清偿责任。事实和理由：2018年9月19日，企益安合作社因果品收购需要资金，天水市秦州区特色产业发展工程领导小组办公室向原告出具了推荐函，经原告审定，同意为企益安合作社的贷款提供担保。2018年10月30日，企益安合作社股东会通过了关于申请担保及设立反担保措施的决定。2019年7月17日，原告向天水秦州农村合作银行某支行出具意向保函。2019年8月19日出具贷款发放通知书。2019年8月2日，企益安合作社与天水秦州农村合作银行某支行签订了《流动资金借款合同》，约定贷款金额为500万元，贷款期限1年,自2019年8月19日至2020年8月18日，贷款利率为年利率5.7％。2019年8月19日，天水秦州农村合作银行某支行将贷款500万元打入企益安合作社账户。2019年9月18日，企益安合作社出具提前还款申请，申请提前还款100万元。同日，企益安合作社提前归还贷款本金100万元。2019年8月2日，原告与企益安合作社签订了《委托保证合同》，约定原告按照双方约定一次性向企益安合作社收取担保费75000元，若债务履行期限届满，企益安合作社未能按合同要求支付本息造成原告代偿的，除应向原告偿还全部代偿款项（本金、利息、罚息等相关费用外），还应以未受清偿代偿金为基数，按照每日万分之五向原告支付资金占用利息，按照每日万分之五支付违约金至本息还清时止，并支付原告因实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用。原告和企益安合作社签订《反担保（抵押）合同》，企益安合作社以其位于秦州区的565亩土地流转合同和位于秦州区的冷库、车间、办公楼为该笔贷款提供了反担保。刘雪峰、蒲小强、李彦春、李彦伟、刘芳红向原告出具《个人无限连带责任反担保承诺书》，约定以个人财产为该笔贷款提供反担保，担保范围为《委托保证合同》约定的原告代为偿还的全部款项、资金占用费、担保费、逾期担保费、原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用及给原告造成的损失。由于企益安合作社未按期归还贷款本息，天水秦州农村合作银行某支行按照合同约定提前收回贷款本息，基于原告系政府性融资担保机构，按照原告与天水秦州农村合作银行某支行签订的战略合作协议以及与县区政府之间对代偿银行债权的比例分担，原告于2021年3月9日向天水秦州农村合作银行某支行代偿企益安合作社贷款本金2799782.54元，利息97574.93元。原告代偿后，多次催促各被告履行还款义务，但各被告至今未履行，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求处理。 企益安合作社、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红辩称，对于原告在本案中所主张的事实及原告的第四、五项诉讼请求无异议。但原告代偿的贷款利息高于合同约定的利息，企益安合作社只应按照400万元支付担保费，原告多收取的担保费应予以冲减代偿款，原告诉请的逾期担保费、违约金明显过高，请求法院在合理范围内予以判决。 毛丽丽、李忙战、程东琴、李某未作答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.流动资金借款合同、放款通知书、借款借据、贷款凭证，拟证明企益安合作社向天水秦州农村合作银行某支行贷款500万元的事实； 2.战略合作协议、保证担保合同、甘肃金控天水融资担保有限公司委托保证合同，拟证明原告为企益安合作社的贷款提供保证的事实； 3.天水市秦州区企益安生态养殖农村合作社决议文件、反担保（抵押合同）及抵押物清单、个人无限连带责任反担保承诺书，拟证明刘雪峰、蒲小强、李彦伟、李彦春、刘芳红向债权人出具反担保承诺书，承诺以自己的财产提供反担保的事实； 4.信贷业务代偿通知书、农村信用合作社进账单，拟证明原告于2021年3月9日履行了保证责任，代偿贷款本金2799782.54元，利息97574.93元的事实； 5.民事案件委托代理合同，证明原告为追偿债权支出律师代理费34768元的事实。 经质证，企益安合作社、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红对证据1真实性认可，但认为无转账凭证，无法证明发放贷款的事实；对证据2认可，但认为原告收取了75000元的担保费，多收取的15000元应该冲抵代偿款；对证据3、5认可；对证据4真实性认可，但认为与诉讼请求的数额有出入。毛丽丽、李忙战、程东琴、李某未发表质证意见。 因企益安合作社对于贷款本金和贷款利息的计算有异议，本院依职权向天水秦州农村合作银行某支行调取了借款借据、贷款本金利息收回凭证、贷款明细查询、提前还款申请，经质证，原告和企益安合作社、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红对该证据无异议。毛丽丽、李忙战、程东琴、李某未发表质证意见。 本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能证明企益安向天水秦州农村合作银行某支行贷款500万元，原告为该笔贷款提供担保，在企益安合作社的申请下，天水秦州农村合作银行某支行同意企益安合作社提前还款100万元，后在企益安合作社未按期还款的情况下，原告代偿贷款本金2799782.54元，利息97574.93元（利息是按照未归还贷款本金分段计算的），企益安合作社、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红、李彦春承诺以其个人财产为原告提供反担保的事实，故对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 企益安合作社、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红、毛丽丽、李忙战、程东琴、李某未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，企益安合作社因果品收购需要资金，天水市秦州区特色产业发展工程领导小组办公室向原告出具了推荐函，经原告审定，同意为企益安合作社的贷款提供担保。2018年10月30日，企益安合作社股东会通过了关于申请担保及设立反担保措施的决定。2019年7月17日，原告向天水秦州农村合作银行某支行出具意向保函。2019年8月19日出具贷款发放通知书。2019年8月2日，企益安合作社与天水秦州农村合作银行某支行签订了《流动资金借款合同》，约定贷款金额为500万元，贷款期限1年,自2019年8月19日至2020年8月18日，贷款利率为年利率5.7％。2019年8月19日，天水秦州农村合作银行某支行将贷款500万元打入企益安合作社账户。2019年9月18日，企益安合作社出具提前还款申请，申请提前还款100万元。同日，企益安合作社提前归还贷款本金100万元。2019年8月2日，原告与企益安合作社签订了《委托保证合同》，约定原告按照合同一次性向企益安合作社收取担保费75000元，若债务履行期限届满，企益安合作社未能按合同要求支付本息造成原告代偿的，除应向原告偿还全部代偿款项（本金、利息、罚息等相关费用外），还应以未受清偿代偿金为基数，按照每日万分之五向原告支付资金占用利息，按照每日万分之五支付违约金至本息还清时止，并支付原告因实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用。原告和企益安合作社签订《反担保（抵押）合同》，企益安合作社以其位于秦州区的565亩土地流转合同和位于秦州区的冷库、车间、办公楼为该笔贷款提供了反担保。刘雪峰、蒲小强、李彦春、李彦伟、刘芳红向原告出具了《个人无限连带责任反担保承诺书》，约定以个人财产为该笔贷款提供反担保，担保范围为《委托保证合同》约定的原告代为偿还的全部款项、资金占用费、担保费、逾期担保费、原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用及给原告造成的损失。由于企益安合作社未按期归还贷款本息，天水秦州农村合作银行某支行按照合同约定提前收回贷款本息，基于原告系政府性融资担保机构，按照原告与天水秦州农村合作银行某支行签订的战略合作协议以及与县区政府之间对代偿银行债权的比例分担，原告于2021年3月9日向天水秦州农村合作银行某支行代偿企益安合作社贷款本金2799782.54元，利息97574.93元。 另查明，被告李彦春因交通事故死亡，被告毛丽丽系李彦春妻子，被告李忙战系李彦春父亲，被告程东琴系李彦春母亲，被告李某系李彦春儿子。李彦春名下有位于甘肃省甘谷县D区D5-XXXX号商铺（2-3层），建筑面积为65.5平方米，产权证号为甘（2020）甘谷县不动产第000XXXX号，于2021年2月18日办理抵押登记，抵押权人为天水秦州农村合作银行某支行，抵押期限为2020年2月17日起至2021年2月16日止，被担保债权数额为18万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中原告为企益安合作社向天水秦州农村合作银行某支行贷款提供担保的事实发生在民法典施行之前，但原告替企益安合作社向该银行代偿贷款的事实发生在民法典施行之后，而原告向企益安合作社追偿代偿款是基于2021年3月9日向该银行代偿企益安合作社贷款之事实，故本案应适应民法典之规定予以处理。 原告与企益安合作社签订的《委托保证合同》、《反担保（抵押）合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。从原告提交的证据及本院调取的证据，能证明企益安合作社尚拖欠天水秦州农村合作银行某支行贷款本金2799782.54元，利息97574.93元的事实，该款项已由原告全部代偿，企益安合作社对于原告代偿的事实予以认可，故对于原告要求企益安合作社支付代偿款2897357.47元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求企益安合作社支付逾期担保费（以2799782.54元为基数，按每日万分之一，自2021年4月1日计算至代偿本息付清时止）和违约金（以2897357.47元为基数，按每日万分之五，自2021年4月1日计算至代偿本息付清时止）的诉讼请求，双方的约定明显过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告的代偿发生在2021年3月，当时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故对于原告主张的逾期担保费、违约金，应以2897357.47元为基数，按年利率15.4%，自2021年4月1日起计算至本息还清时止。 对于原告要求企益安合作社支付律师代理费34768元的诉讼请求，企益安合作社对此予以认可，本院予以支持。 对于原告要求刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红对以上全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红对此予以认可，故本院予以支持。 对于原告要求毛丽丽、李某、程东琴、李忙站在继承遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条：“继承人以所得遗产的实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。”李彦春给原告出具了个人无限连带责任反担保承诺书，承诺以其个人财产向原告承担反担保责任，现李彦春死亡，其名下有位于甘肃省甘谷县D区D5-XXXX号商铺（2-3层），毛丽丽、李某、程东琴、李忙站作为其第一顺位继承人，应以其继承遗产的实际价值为限承担清偿责任。故对于原告要求毛丽丽、李某、程东琴、李忙站在继承遗产限额内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以予支持。 对于企益安合作社辩称利息未按照合同约定计算的问题，从本院调取的贷款明细查询单上可以看出，天水秦州农村合作银行某支行对于利息是分段计算的，在企益安合作社提前归还100万元贷款本金后，利息的计算基准变为400万元，并未违反流动资金借款合同的约定，故企益安合作社的该辩称理由不能成立；对于企益安合作社辩称应以其超付的担保费折抵代偿款的问题，企益安合作社与天水秦州农村合作银行某支行签订的流动资金借款合同约定的贷款金额为500万元，虽然企益安合作社申请提前还款100万元，但是原告仍为其500万元的贷款提供担保，按照双方的约定收取1.5%的担保费并无不妥，不存在折抵的问题，故企益安合作社的该辩称理由亦不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百七十七条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条、第七百条、第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告天水市秦州区企益安生态养殖农民专业合作社向原告甘肃金控天水融资担保有限公司支付代偿款2897357.47元及逾期担保费、违约金（以2897357.47元为基数，按年利率15.4%，自2021年4月1日起计算至本息还清时止）； 二、被告天水市秦州区企益安生态养殖农民专业合作社向原告甘肃金控天水融资担保有限公司支付实现债权的律师代理费34768元； 三、被告刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告毛丽丽、李忙战、程东琴、李某以继承李彦春遗产的实际价值为限对上述款项承担清偿责任。 （上述给付内容限本判决生效之日起10日内一次性履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30540元，减半收取计15270元，案件保全费5000元，共计20270元，由被告天水市秦州区企益安生态养殖农民专业合作社、刘雪峰、蒲小强、李彦伟、刘芳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇二一年八月十日 法官助理  曹雪梅