天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初2376号原告:张振霞,住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人:陆雪燕,天津景贤律师事务所。委托诉讼代理人:杨慧慧,天津景贤律师事务所。被告:崔永松,住天津市津南区。被告:阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼。法定代表人:刘明东,总经理。委托诉讼代理人:陈清川,男,该公司员工。原告张振霞与被告崔永松、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“阳光保险”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振霞之委托诉讼代理人陆雪燕、杨慧慧,被告崔永松、被告阳光保险之委托诉讼代理人陈清川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告医疗费216549.84元、住院伙食补助费4100元、营养费14300元、误工费65047.36元、护理费39062.2元、伤残赔偿金40660.4元、被扶养人生活费26210.86元、残疾辅助器具费1084元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1500元、交通费3000元,共计420514.66元,其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿;2、上述金额超出交强险部分由被告阳光保险在商业三者险限额内予以赔偿;3、上述金额仍有不足的,由被告崔永松承担赔偿责任;4、原告保留对后续治疗的诉权;5、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月19日,被告崔永松醉酒后驾驶津N×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车,在津南区沿津岐公路东侧非机动车道内由南向北行驶,行至正营路段时,遇原告驾驶“跑狼”牌电动自行车沿津岐公路东侧非机动车道由北向南驶来,被告崔永松车前部撞上原告车前部,造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定,被告崔永松承担事故全部责任,原告不承担事故责任。原、被告之间就赔偿事宜未达成一致,故诉至法院。被告阳光保险辩称,肇事车辆津N×××××事故车辆在该公司投保了交强险以及限额为500000元的商业险三者险,含不计免赔,事故发生在保险期间内。该公司对事故事实无异议,由于被告崔永松系醉酒驾车造成的交通事故,故该公司不同意承担事故责任。被告崔永松辩称,认可事故发生的事实,事故车辆归其所有,事故发生时由其驾驶车辆,确实存在酒驾情况。由于被告均对原告陈述的事故事实予以认可,本院对原告诉称的交通事故事实予以确认。其他通过庭审中原、被告均认可的事实及证据本院对下列事实亦予以确认:津N×××××登记在被告崔永松名下,并于被告阳光保险处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险,保险期间自2014年8月31日至2015年8月30日止。事故发生后,原告于2015年5月19日至天津市津南区咸水沽医院急诊治疗,后于2015年5月20日至2015年6月9日天津市天津医院住院治疗20天、2015年12月25日至2016年1月5日于天津市天津医院住院治疗11天、2016年1月25日至2016年2月4日于天津市天津医院住院治疗10天。原告共花费医疗费212863.84元(其中包含被告崔永松垫付的79000元)、残疾辅助器具费1084元。天津市天津医院为原告出具了完整连续的休假证明,其休假期至2016年9月27日。经原告申请,本院委托天津市天昊法医司法鉴定所对原告本次交通事故造成的损伤进行了司法鉴定,该鉴定所于2016年7月18日出具了津天昊法鉴字(2016)第210号鉴定意见书,该鉴定意见载明原告左股骨干中下段骨折累及股骨外髁行手术固定,左侧膝关节功能障碍构成X(10)级伤残,右膝后交叉韧带完全断裂,右膝关节功能障碍构成X(10)级伤残,原告为此鉴定花费鉴定费1500元。原告自2014年1月起与天津隆恩劳务服务有限公司签订劳动合同,并于2016年1月1日续签至2017年12月31日,该公司将原告派遣至天津贝意斯电子有限公司工作,原告本案事故发生起至2016年9月20日未上班,其工作单位亦未发放其该期间工资,原告2014年8月至2015年4月实发工资分别为:3372元、3728元、4960.46元、3815.98元、2665.76元、3769.08元、3651.38元、4871.34元、4502.99元,平均工资为3926.33元。原告父亲张金代1953年3月17日出生,原告母亲崔淑敏1951年2月25日出生,其育有三个成年子女;原告长子王连栋2001年2月19日出生,原告次子王连学2006年2月24日出生。以上事实及佐证事实之证据原、被告均无异议,本院予以确认。被告阳光保险、崔永松对原告提交的医疗费票据中包含限工伤的票据不认可,但原告提交的医疗费票据系指定医院出具的治疗费用票据,被告亦未对其抗辩提交相应证据,故本院对原告提交的医疗费票据予以确认;被告阳光保险、崔永松对原告提交的护理费票据不认可,但未提交相应证据,且原告提交的护理费票据符合证据的法定形式,本院对原告提交的该证据予以确认,对原告在住院期间花费护理费2792.2元的事实亦予以确认;被告阳光保险、崔永松对原告提交的无劳动能力证明不认可,但未提交相应证据,且该证明加盖了原告父母户籍所在地基层组织及政府民政部门的公章,本院对该证据的证明效力予以确认,对原告父母需抚养的事实亦予以确认。原告提交其丈夫的误工证明没有提交劳动合同、纳税证明及银行流水等予以佐证,本院对该证据的证明效力不予确认;原告提交的担架车服务车队出具的收据及天津市天津医院出具的收据不符合票据的法定形式,本院对该证据的证明效力不予确认。被告崔永松提交的收条及医疗费票据符合证据的法定形式,本院对该证据予以确认,对崔永松为原告垫付医药费85067.6元(其中79000元包含在原告主张的诉请标的内,剩余被告崔永松垫付的医药费6067.6元原告本次诉讼中未主张)、餐费120元、护理费1000元的事实本院亦予以确认。庭审中,原告及被告崔永松均陈述本案所涉交通事故已经进入刑事审判程序。本院认为,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中关于责任承担问题,由于被告崔永松有醉酒后驾驶机动车、未保证安全驾驶、不按照规定车道行驶的违法行为,是造成事故的全部原因,故被告崔永松应承担原告张振霞的全部损失。同时,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定,有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予以支持:…(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;…。由于被告崔永松在被告阳光保险处投保交强险,故原告损失应由被告阳光保险在交强险限额内先行赔偿,不足的由被告崔永松赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定,机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定,按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品,××,或者过度疲劳影响安全驾驶的,不得驾驶机动车。被告崔永松醉酒驾车这一行为严重违反了道路交通法,且属于驾驶人员获得驾驶资格时已经明确知晓其行为涵义及法律后果,本院对于被告阳光保险抗辩不承担商业三者险保险限额内的赔偿责任予以采信。对于原告的诉讼请求,本院评析如下:(1)医疗费,根据原告提供的有效票据本院核定其花费的医药费为212863.84元,原告该主张本院予以支持;(2)误工费,根据原告提供的连续休假证明及其评定伤残的日期,本院确定原告的误工期为2015年5月20日至2016年7月17日,结合本次交通事故发生前原告月平均工资计算为54575.95元,原告主张过高,本院不予全部支持;(3)交通费,根据原告就医次数、地点,本院酌定为1000元;(4)营养费,因原告未能提交相应证据,本院根据原告的伤情酌定为2000元;(5)护理费,根据原告的伤情及住院情况,本院酌定其护理期为120天,其中天津市柯洁辅医劳动服务有限公司河西区分公司出具的票据为36天2792.2元,其余期间原告主张由其丈夫护理,但未提交相应护理费用证明,故按照天津市上一年度居民服务业年平均工资39494元为标准计算为9088.8元,原告护理费合计11881元;(6)住院伙食补助费,结合原告的住院期间本院确定为4100元;(7)残疾赔偿金,根据原告的户籍性质及伤残情况,计算为40660.4元(18482元×20年×11%);(8)被抚养人生活费,原告的被抚养人为其父张金代、其母崔淑敏、其子王连栋、其子王连学,按照原告的伤残情况及其各被扶养人的年龄,结合天津市农村常住居民人均消费支出14739元/年计算为26210.86元;(9)残疾辅助器具费,根据原告提交的证据确定为1084元;(10)精神抚慰金,根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定,对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼,或者在该刑事案件审结以后,被害人另行提起精神损害赔偿赔偿民事诉讼的,人民法院不予受理。由于被告崔永松交通肇事案已经进入刑事审理阶段,故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持;(11)鉴定费,根据原告提交的证据确定为1500元。上述原告损失应由被告阳光保险在交强险限额内赔偿医药费10000元,交通费1000元、误工费54575.95元、伤残赔偿金40660.4元、被扶养人生活费13763.65元,以上共计120000元。剩余部分损失235876.05元应由被告崔永松承担,由于被告崔永松为原告垫付了79000元医药费、120元餐费、1000元护理费,扣减后仍应支付原告各项损失155756.05元。综上所述,原告的损失应为355876.05元,原告主张过高,本院不予全部支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张振霞各项损失120000元。二、被告崔永松于本判决书生效后十日内赔偿原告张振霞各项损失155756.05元。三、驳回原告张振霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元,由被告崔永松负担1016元,由原告张振霞负担185元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  鲁一男二〇一六年十一月八日书 记 员  秦 华