河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初563号 原告：胡辉娜，女，1977年6月16日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区，现住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：董为德，河北天嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。 被告：河北淳茂房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市栾城区张举路245号，统一社会信用代码：91130100576766922F。 法定代表人：郭秋双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 原告胡辉娜与被告河北淳茂房地产开发有限公司（以下简称淳茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡辉娜及其委托诉讼代理人董为德、宫浩波、被告河北淳茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人范磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡辉娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告首付款和附属设施款项共计220351元及利息（自2018年1月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至返还全部款项止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费及其它一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年3月23日、2017年7月16日先后签订《认购协议书》及《淳茂公园城附属设施使用协议书》，根据上述协议书约定：原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区地块内的《淳茂公园城》B区1号楼1单元204室房产及其该楼的编号38号附属设施。签订上述《认购协议书》当天原告向被告交纳了235051元购房款，之前2017年3月19日原告向被告交纳了购房定金10000元，原告共计向被告支付首付款245051元，原告于2017年7月16日向原告交纳该楼的附属设施款项15300元，上述协议书约定被告于2017年12月31日向原告交付房屋及附属设施。后因被告违反协议书约定逾期未交房，原被告双方于2018年1月份商定被告返还原告已付首付款及附属设施款项共计260351元，原告多次催要，被告一直拖欠未履行。2020年9月被告重新承诺一个月返还原告2万元，直至还清。但被告仅向原告返还款项两次共计4万元，剩余220351元款项未返还，为维护原告合法权益，望判如所请。 庭审中，原告增加诉求为确认原告与被告所签订的认购协议书及淳茂公园城附属设施使用协议书已解除。 淳茂公司辩称，淳茂公园城B区1号楼已于2018年1月5日办理了商品房预售许可证，原告所诉要求确认认购协议书及附属设施使用协议书已解除没有任何法律依据。认购协议书和附属设施使用协议书合法有效，不同意返还原告首付款及附属设施款和利息。请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告向本院提交：1.提交认购书和附属协议书、交款凭证、收据3份，证明2017年3月23日、2017年3月12日签订了《认购协议书》和《附属协议书》，签订后原告按照约定向被告支付了首付款245051元及附属设施款项15300元，至今被告的房屋仍不具有交付条件，在2020年9月、10月被告已返还原告房款共计4万元，被告返还原告房款的行为已证明双方所签订的协议已经解除。因此被告应将剩余款项返还原告。被告淳茂公司的质证意见为：对认购协议书、附属设施协议书、交款凭证、收据3张，证据真实性没有异议。双方签订认购协议书及附属设施协议书后，我方在原告起诉之前2018年1月5日已经取得了商品房预售许可证。原告所购房屋已具备交付条件，所以认购协议书及附属协议书是真实、合法有效的。对原告农行个人账户明细真实性没有异议，但是退房款4万元并不能证明原被告之间已经解除了认购协议书及附属设施协议书，可能是原告购房房屋提高了按揭贷款数额，所以退还的首付款。我公司多次通知原告方办理银行按揭贷款，但被告均不到场办理。提交商品房预售许可证，证明我公司于2018年1月5日对涉案房屋已经取得销售资格。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告胡辉娜（乙方）与被告淳茂公司（甲方）签订《认购协议书》协议第一条约定，原告购买被告开发的位于石家庄市栾城区地块内的《淳茂公园城》B区1号楼1单元204室房产，建筑面积118.064平方米，空中花园212.6平方米，单价6819元，总价804051元；第二条约定，乙方签订本协议时已付定金10000元，于2017年3月23日前付首付款245051元，余款560000元办理银行按揭；第四条约定，客户交清所有房款及其他款项后，甲方于2017年12月31日将房屋交付乙方使用；第七条约定，乙方在接到甲方通知之日起五日内，携带本协议书、收据、身份证至甲方指定地址与甲方签订正式《商品房买卖合同》及其他相关文件，如乙方拒绝或逾期未与甲方签订《商品房买卖合同》及相关文件，视为乙方自动放弃该房屋甲方有权无需通知乙方而将房屋另行出售，乙方所付款项无息退还。同日，原告交纳了购房款235051元，原告共计向被告支付首付款245051元。 2017年7月16日原告胡辉娜（乙方）与被告淳茂公司（甲方）签订《淳茂公园城附属设施使用协议书》，约定，乙方购买淳茂公园城B地块1号楼1单元204室住宅一套，并选择该楼的附属设施编号38号使用，该设施建筑面积9.00平方米，总价款为15300元（大写壹万伍仟叁佰元整），乙方选择一次性付款，需选购附属设施时一次性付清使用价格。协议还约定了该设施的其他方面具体内容。同日原告交纳了该附属设施款项15300元。以上两个协议书均有原告的签名并盖有被告公司印章。 被告淳茂公司于2018年1月5日已取得涉案房产的商品房预售许可证。 原告提交农行个人账户明细称，2020年9月、10月被告已返还原告房款共4万元，被告返还原告房款的行为证明双方所签协议已解除，被告应将剩余款项返还原告。 被告对此不予认可，认为退房款4万元并不能证明双方已解除协议，可能是原告购房房屋提高了按揭贷款数额，所退还的首付款，且被告多次通知原告方办理银行按揭贷款，原告均不到场办理。 上述事实有《认购协议书》《附属设施协议书》、交款凭证、收据、预售许可证、农行个人账户交易明细及当事人当庭陈述为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订的两份《认购协议》及《淳茂公园城附属设施使用协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，且在原告起诉前，被告已取得案涉房屋的预售许可证，该协议合法有效。原告依约向被告缴纳了购房款，被告应按协议约定向原告交付房屋。本案争议的主要焦点为：原被告签订的《认购协议》是否符合约定解除条件或者法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告淳茂公司于起诉前已取得涉案房产的商品房预售许可证也通知原告前往办理银行按揭贷款，不存在导致合同目的无法实现的原因，不符合法定的解除条件，故对原告要求确认原被告所签订的两个协议已解除的请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 驳回原告胡辉娜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4606元，减半收取计2303元，保全费1622元，共计3925元，由原告胡辉娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费4606元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二一年五月二十四日 书记员  裴航航