重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初18202号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。代表人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：郎彭、张靓颜，重庆铭友律师事务所律师。被告：徐秋菊，女，汉族，1987年1月6日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：农行重庆江北支行）与被告徐秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆江北支行的委托诉讼代理人郎彭、张靓颜到庭参加诉讼，被告徐秋菊经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.徐秋菊返还农行重庆江北支行借款本金352257.89元，支付利息、罚息和复利（截止2016年10月31日，该借款利息为9974.51元，复利为216.33元，罚息为147.47元，合计362596.20元；从2016年11月1日起至清偿之日止，以借款本金352257.89元为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息（含罚息），按罚息利率计收复利，利随本清）；2.农行重庆江北支行对徐秋菊所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.徐秋菊支付律师代理费12238元。事实和理由：2013年7月11日，农行重庆江北支行与徐秋菊签订了《个人购房担保借款合同》约定，由农行重庆江北支行向徐秋菊发放贷款379000元，用于购买房屋，贷款期限240个月；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，实际执行利率6.55%，若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同时，徐秋菊以其所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，农行重庆江北支行按约履行了放款义务，但徐秋菊未按合同约定还款付息。经多次催收未果，农行重庆江北支行委托律师代理此案，并支付了律师代理费12238元。被告徐秋菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，徐秋菊（借款人、抵押人）与农行重庆江北支行（贷款人、抵押权人）共同签订《个人购房担保借款合同》载明：徐秋菊向农行重庆江北支行贷款37.9万元；借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准为准，借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日调整；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月28日；徐秋菊将其所购重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号房屋作为抵押物为贷款人提供抵押担保，并办妥抵押登记手续；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，对逾期还款的罚息，按罚息利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，2013年8月28日，农行重庆江北支行向徐秋菊发放了379000元贷款，借款凭证上载明，借款日期为2013年8月28日，到期日期为2033年8月27日。徐秋菊在履行合同过程中未按约定履行按月付息的义务，自2015年10月28日起开始逾期偿付本息。农行重庆江北支行起诉前未有效宣布贷款提前到期，本院于2016年9月30日按送达地址确认书的地址向徐秋菊邮寄送达应诉材料，于2016年10月10日被退回。庭审中，农行重庆江北支行表示，愿意以2016年10月31日作为全部贷款到期日。截至2016年10月31日，合同项下未返还的借款本金为352257.89元、利息9974.51元，复利216.33元，罚息147.47元。另查明，农行重庆江北支行为实现前述债权而支出律师费用12238元。以上事实有《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《房屋产权证》、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表及徐秋菊房贷还款明细、委托代理协议、律师费发票、付款凭证等书面证据及当事人当庭陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，农行重庆江北支行与徐秋菊签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自义务。合同订立后，农行重庆江北支行已向徐秋菊发放了37.9万元贷款，徐秋菊自2015年10月28日起未按期还本付息，已构成违约，但农行重庆江北支行起诉前未有效宣布贷款提前到期，应以本院实际送达应诉材料的时间，即2016年10月10日作为宣布贷款提前到期的时间。农行重庆江北支行自愿以2016年10月31日作为全部贷款到期日，系其对自身相应权利的处分并有利于徐秋菊，故本院对此予以确认。对农行重庆江北支行主张的，截至2016年10月31日尚欠借款本金、利息、罚息的主张，符合合同约定，本院予以确认；对农行重庆江北支行关于以尚欠借款本金352257.89元为基数，自2016年11月1日起至本息付清之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计收罚息的主张，本院认为符合合同约定，对此予以确认；农行重庆江北支行要求对未能按时未付的利息（含罚息），自2016年11月1日起，按罚息利率计收复利的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行重庆江北支行为实现前述债权而支出律师费12238元，该笔费用已实际发生，其主张由徐秋菊承担亦符合合同约定，本院予以支持；徐秋菊以其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号房屋为前述贷款办理抵押登记，在其未按约履行还款义务的情况下，农行重庆江北支行有权就该房屋折价、拍卖或者变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋菊于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行借款本金352257.89元，支付截止2016年10月31日止的应付未付利息9974.51元、罚息147.47元、复利216.33元。二、被告徐秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2016年11月1日起至欠款结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付借期利息和罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率上浮50%计算，罚息利随本清；若遇基准利率调整按照《个人住房借款合同》约定的调整方式作相应调整）；三、被告徐秋菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费12238元；四、若被告徐秋菊不履行前述三项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告徐秋菊名下位于重庆市九龙坡区石坪桥正街X号X幢X-X号房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3069元，由被告徐秋菊负担，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行已将此款缴至法院，被告徐秋菊在履行前述义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李好二〇一六年十一月十五日书记员  陶博