福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0582民初16181号原告：施宣贤，男，1952年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：施美停，福建华达（石狮）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温建毅，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告：王家勇，男，1964年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告施宣贤与被告王家勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宣贤的委托诉讼代理人施美停到庭参加诉讼，被告王家勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。在审理中，被告王家勇对管辖权提出异议，本院于2021年2月9日作出（2020）闽0582民初16181号民事裁定书，裁定驳回王家勇对本案管辖权提出的异议,后王家勇不服该裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，该院于2021年4月20日裁定驳回上诉，维持原裁定，该裁定现已发生法律效力。施宣贤向本院提出诉讼请求：判令王家勇支付借款110万元及自2019年9月26日起至实际还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实和理由：王家勇因生意需要于2012年2月26日向其借款120万元，双方约定月利率为1.5%。后王家勇于2017年2月26日出具借条一份交施宣贤收执以确认前述债务及尚欠利息10万元。借条出具后，王家勇仅支付借款10万元，利息亦仅支付至2019年9月25日，请求判如所请。王家勇书面辩称，1.施宣贤无权就借条中所载的10万元利息再计算复利，其就10万元利息为基数而多支付的复利合计38000元应依法予以抵扣借款本金；2.其已支付利息至2019年10月25日，施宣贤主张的利息起算点有误，应为2019年10月26日。本案的争议焦点为：王家勇尚欠施宣贤的借款金额及利息起算点如何确定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王家勇未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。对于双方提供的证据和双方有争议的事实，本院结合争议焦点分析、认定如下：本院认为，根据施宣贤的庭审陈述及王家勇的书面答辩意见，可以认定王家勇于2018年8月31日支付的100000元是用于偿还之前尚欠的利息，王家勇于2018年10月3日、2018年10月31日各支付的50000元是用于返还案涉借款本金，王家勇的其他还款先用于抵扣利息后用于抵扣本金。按照该事实认定，结合王家勇提交的网上银行电子回电、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账记录及当事人陈述，根据王家勇的付款顺序，本院对王家勇尚欠施宣贤的借款金额及利息起算点分析认定如下：王家勇于2017年8月28日支付的58500元，截止至该日期，2017年3月至8月的利息均已到期，根据借款120万元及双方约定月利率为1.5%的事实，尚欠到期利息金额为108000元（18000×6），故该笔付款全部用于抵扣利息，王家勇尚欠借款120万元及到期利息49500元（108000-58500）。王家勇于2018年2月11日支付的58500元，截止至该日期，2017年9月至2018年1月的利息均已到期，尚欠到期利息金额为139500元（49500+18000×5），故该笔付款全部用于抵扣利息，王家勇尚欠借款120万元及到期利息81000元（139500-58500）。王家勇于2018年7月30日支付的200000元，截止至该日期，2018年2月至2018年7月的利息均已到期，尚欠到期利息金额为189000元（81000+18000×6），故该笔付款中的189000元用于抵扣利息，11000元用于偿还本金，王家勇尚欠借款1189000元。王家勇于2018年8月3日支付的4500元，因利息尚未到期，故该笔款项用于偿还本金，至此，王家勇尚欠借款1184500元。王家勇于2018年8月31日支付的100000元用于偿还之前尚欠的利息。王家勇于2018年9月15日支付的30000元，截止至该日期，2018年8月的利息已到期，尚欠到期利息金额为17767.5元（1184500×1.5%），故该笔付款中的17767.5元用于抵扣利息，12232.5元用于偿还本金，王家勇尚欠借款1172267.5元。王家勇于2018年9月21日支付的28500元，因利息尚未到期，故该笔款项用于偿还本金，至此，王家勇尚欠借款1143767.5元。王家勇于2018年10月3日、2018年10月31日各支付的50000元用于返还借款本金，至此，王家勇尚欠借款1043767.5元。王家勇于2018年12月8日支付的49475元，截止至该日期，2018年9月至2018年11月的利息均已到期，尚欠到期利息金额为49221元（1143767.5×1.5%+1093767.5×1.5%+1043767.5×1.5%），故该笔付款中的49221元用于抵扣利息，254元用于偿还本金，王家勇尚欠借款1043513.5元。王家勇于2019年4月13日支付的49500元，截止至该日期，2018年12月至2019年3月的利息均已到期，尚欠到期利息金额为62612元（1043513.5×1.5%×4），故该笔款项全部用于抵扣利息，王家勇尚欠借款1043513.5元及到期利息13112元（62612-49500）。王家勇于2019年5月29日支付的49500元，截止至该日期，2019年4月至2019年5月的利息均已到期，尚欠到期利息金额为44418元（13112+1043513.5×1.5%×2），故该笔付款中的44418元用于抵扣利息，5082元用于偿还本金，王家勇尚欠借款1038431.5元。王家勇于2020年1月21日支付的49500元，截止至该日期，2019年6月至2019年12月的利息均已到期，其中2019年6月至8月的利息合计为46728元（1038431.5×1.5%×3）；因施宣贤诉请2019年9月26日起至实际还款之日止的利息按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故2019年9月的利息为13292元（1038431.5×1.28%）。因此，该笔付款全部用于抵扣利息后，王家勇尚欠借款1038431.5元、2019年9月的利息10520元及2019年10月至12月的到期利息。综合前述分析，王家勇尚欠借款1038431.5元、利息10520元及自2019年10月26日起至实际还款之日止的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王家勇于2012年2月26日向施宣贤借款120万元。后双方于2017年2月26日进行对账，王家勇确认尚欠借款120万元及利息10万元，并出具借条一份交由施宣贤收执，双方约定月利率为1.5%。借条出具后，王家勇陆续偿还借款本金及利息，至今尚欠借款1038431.5元、利息10520元及自2019年10月26日起至实际还款之日止的利息。综上所述，本院认为，施宣贤与王家勇之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，施宣贤可随时要求王家勇在合理期限内履行，故施宣贤要求王家勇返还借款，具有事实和法律依据，本院在1038431.5元的范围内予以支持，超过部分，予以驳回。王家勇未能依约还本付息，已构成违约，故施宣贤诉请王家勇支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于利息的计算方式，施宣贤诉请按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息（即年利率3.85%×4=15.4%），不违反法律规定，本院予以照准。结合前述核定，王家勇尚欠利息10520元及自2019年10月26日起至实际还款之日止的利息，施宣贤的诉讼请求超过部分，本院予以驳回。王家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王家勇应于本判决生效之日起十日内返还施宣贤借款1038431.5元；二、王家勇应于本判决生效之日起十日内支付施宣贤利息10520元及以1038431.5元为基数，按年利率15.4%的标准自2019年10月26日起计算至实际还款之日止的利息；三、驳回施宣贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由施宣贤负担411元，由王家勇负担6939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 王 美 烟二〇二一年六月十一日书记员 欧阳彬彬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。