宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初118号原告（反诉被告）：盐池县惠安堡镇上台子自然村。负责人：武某，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苏某，系宁夏奋进律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：宁夏盐池亿亨通商贸有限公司。住所：宁夏盐池县惠安堡镇上台子自然村。注册号：640323200023457。法定代表人：王某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某，1974年1月8日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇南环。公民身份号码×××。被告（反诉原告）：王某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某，系宁夏言凯律师事务所律师，一般授权代理。原告盐池县惠安堡镇上台子自然村（下称上台子村）与被告宁夏盐池亿亨通商贸有限公司（下称亿亨通公司）、王某合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，亿亨通公司、王某共同向本院提出反诉，本院于2020年4月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）上台子村负责人武某及其委托诉讼代理人苏某与被告（反诉原告）亿亨通公司的的委托诉讼代理人夏某、王某及其委托诉讼代理人张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上台子村向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告土地承包费800000元；2.判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年6月7日达成土地承包协议，约定由原告将位于××县的土地承包给被告经营石料厂，承包期限与矿产证有效期同步（即2018年8月1日至2021年8月1日），承包费为1210000元，双方同时约定了付款方式。协议签订后，被告仅按约给原告支付410000元承包费，下欠800000元推拖至今，拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告王某辩称：不认可原告诉请，请求依法予以驳回。原被告签订土地承包合同后，在被告采矿准备阶段，原告多次肆意阻挡被告施工，后被告所经营的公司在采石、运石期间，修复了村庄旧路，但原告村村民自2018年11月25日开始经常拦路阻挠，被告由此分别向派出所、扫黑办报警、报案。2019年3月，被告按协议约定的开采地点开采砂石料，开采北面不超过水管线方位时，遭到原告村十几名村民的围堵，并以破坏坟场为由不仅逼迫被告停工，更向被告主张经济赔偿。同年5月，第二批土地承包费用约定的给付时间尚未到期，但原告村队长武某纠集村民围堵了被告的施工车辆，强行要求被告提前支付承包费，阻挠被告正常施工。此外，原告交付被告的土地远不足协议约定的78亩，原告亦未按约在矿产证有效期限内协助被告办理林凭、环保、复坑等手续，导致被告未能享受相应的优惠政策。综上，原告的行为已构成严重违约，给被告所经营的公司造成了巨大的经济损失，且原告的采矿期应当为6.4年，按照合同约定的土地承包款分摊年限，被告已同比超付款项，现另因被告无法继续经营，故原告的诉请不能成立，请予驳回。被告亿亨通公司辩称：一、原告实际提供给被告的矿地亩数与协议约定相差巨大，协议约定为78亩，但原告实际交付可采的亩数只有30多亩；二、2018年7月份签协议时约定被告在××村拉运，但后来遭到原告村民阻拦，甚至连之前采矿所用的旧路也不让走，导致原告无法经营获取收益，同时，在2019年5月18日晚上开始，距离第二笔承包费支付时间尚有两个月时间，原告村民就阻拦被告索要未到期的承包费，并强扣了被告相应的机器设备，致使被告报警处理；三、被告之所以和原告协商如此高额的采矿承包费，是因为原告当时承诺协助被告办理扶贫矿相关事宜，但签协议至今，原告始终未履行该义务。反诉原告王某、亿亨通公司共同提出诉请：1.判令解除反诉原被告于2018年6月7日签订的《土地承包协议书》；2.判令反诉被告上台子村赔偿二反诉原告因违约致经济损失400000元；3.判令反诉被告支付二反诉原告违约金200000元；4.判令由反诉被告承担反诉费用。事实及理由：2018年6月7日，反诉原被告经协商一致签订了《土地承包协议书》，双方就承包地亩数及界至、承包期限、承包费支付时间及方式、其他权利义务等事宜均作了书面约定。协议签订后，反诉原告按约履行了支付承包费的义务，但反诉被告却如前本诉答辩所述，分别于2018年10月及2019年3、5月围堵反诉原告的运输车、肆意阻挠施工，以此索要修路费、破坏坟场损失及未到期的承包费等不合理费用，致使反诉原告多次停工，无法正常采矿经营，损失巨大。此外，反诉被告并未给反诉原告交足协议约定的78亩土地，亦未按约在矿产证有效期限内协助反诉原告办理林凭、环保、复坑等手续。综上，反诉被告上述行为已构成严重违约，不仅严重侵犯了反诉原告的合法权益，亦使得双方约定的协议无法继续履行。为维护反诉原告的合法权益，故现提起反诉，请求判如所请。反诉被告上台子村辩称：一、反诉被告在履行合同过程中没有任何违约情形，且合同一旦生效，没有法定事由或者约定情形出现是不能随意解除的，反诉被告没有任何拦车、阻挠经营的行为，另，办理林凭、环保、复坑等手续的义务人应是作为采矿权人的反诉原告，反诉被告仅是协助办理，而协助的内容并不明确，况且反诉原告在相关机构办理了相关手续，反诉被告给其承包的是78亩土地的使用权，而非采矿权，地表属于不动产，反诉原告并没有证据证明反诉被告未完成交付；二、合同约定承包期限与矿产证的有效期同步，即为2018年8月1日至2021年8月1日，合同约定第一次付款期限是2018年8月1日之前，一年后也即2019年8月1日之前支付400000元，剩余的400000元于2019年农历春节之前（即2019年2月份）付清。事实上约定的付款期限就是一年，所谓的最后一批付款期限就是第二次付款期限，即截至2019年8月1日。综上，请求依法驳回反诉原告的反诉诉请。原被告围绕本诉、反诉诉请一并向法庭提交了相应的证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。对于原告（反诉被告）提交的证据一、三（土地承包协议、办理采矿资料），能够关联印证，经核实原件，本院对其真实性依法予以认定；证据二（处罚决定书）与本案缺乏直接关联，本院对此依法不予认定。对于二被告（反诉原告）提交的证据一（土地承包协议），经比对核实，其内容与原告提交承包协议基本一致，只是在付款时限处有明显人工涂改痕迹，因二被告未能就此举证证明，故本院对此协议中的该部分内容不予认定；证据二中的“410000元收条”，结合原告的质证意见，本院对此依法予以认定，“150000元收条”与“150000元汇款单”在时间等信息方面能关联印证，本院对此亦依法予以认定，原告虽对该笔款项性质存疑，但未提交相应证据反驳，故本院对其该部分答辩意见依法不予采信；证据三（采矿许可证正本、副本）予以认定；证据四、五、六（拐点坐标、矿区照片及微信截图照片），均缺乏关联证据补强佐证，无法核实证据的真实来源及内容真伪，故本院对此均依法不予认定；证据七（情况说明），系二被告（反诉原告）单方制作，缺乏关联证据佐证，结合原告（反诉被告）的质证意见，本院对此依法不予认定；证据八（证人证言），因证人未出庭接受询问，无法核实证言真伪，本院对此依法不予认定；证据九（银行票据）与本案纠纷缺乏直接关联，本院对此依法不予认定。本院经审理查明：2018年6月7日，原告（反诉被告）上台子村队长武某代表该自然村与被告（反诉原告）王某签订了《土地承包协议书》，约定王某承包上台子村的78亩土地（从西北点4141654/0398081与西南点4141569/0398330起向北、东延伸，北至水管线，东至油井电杆，不足亩数从南边庙梁处补足）用于开采砂矿，承包期限与矿产证的有效期限同步，承包费用为1210000元，付款方式为：开采证下来时第一次付款410000元，一年后再付400000元，剩余的400000元于2019年农历春节前付清。2018年8月1日，被告王某以其独资设立的一人有限责任公司即被告亿亨通公司名义在盐池县国土资源局申办了采矿许可证，载明有效期限为3年（自2018年8月1日至2021年8月1日），后被告亿亨通公司组织工人在上述承包地处进行采矿业务。另查明，原告（反诉被告）上台子村已于2018年6月7日及2018年7月9日分别收取了二被告（反诉原告）支付的土地承包费定金150000元及承包费410000元，以上共计560000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，针对原告上台子村的诉请，本院分析如下：1.原告上台子村与被告王某签订案涉《土地承包协议书》系双方真实意思表示，其内容合法有效，而依据上述查明的采矿主体、付款信息等事由，另结合原被告庭审陈述，足以证明被告王某签订上述协议系代表被告亿亨通公司的职务行为，也即亿亨通公司作为承包土地的实际开采、受益主体，是事实上的土地承包者，其应按约给原告足额付清到期的土地承包费；2.依据上述查明的事由，本院依法核得被告亿亨通公司下欠原告650000元（1210000元-560000元）承包费未支付，且该笔承包费现均已到期，原被告虽分别对“已支付的150000元承包费”及“付款期限”之事由有异议，但均未能提交充足的证据予以反驳，故本院对其们分别作出的对应诉辩意见均不予采信认定；3.依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告王某作为被告亿亨通公司的唯一股东，有责任提供证据证实二者之间财产独立，现因其并未就此举证证明，故应对亿亨通公司的案涉债务承担连带责任。综上，原告上台子村诉请被告亿亨通公司支付其下欠土地承包费650000元，并由被告王某承担连带付款责任的主张成立，本院对此依法予以认定。针对反诉原告王某、亿亨通公司的反诉诉请，本院分析如下：1.二反诉被告虽诉称反诉原告上台子村存在恶意阻挡施工、围堵运输车辆、无理索赔及谎报扶贫矿且未协助办理相关手续等严重违约行为，但其并未能提交充足的证据就此予以证明，且即时其陈述的十几名村民恶意阻挡施工等事由真实，亦无法直接认定系上台子村全体村民的集体决议行为或授权行为，另，其庭审中亦始终未明确反诉原告需负担的协助义务具体内容，故其主张反诉原告支付相应的违约损失及违约金缺乏相应的事实依据，本院对此依法不予认定；2.据上所述，二反诉被告亦无证据证明因反诉原告严重违约导致其无法实现合同目的的情形，故其在双方既未事先约定解约条件，亦未在争议至今自行达成解约协议的情况下，于协议尚未届期时单方诉请解除的主张缺乏事实和法律依据，本院对此亦依法不予认定。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，判决如下：一、被告宁夏盐池亿亨通商贸有限公司支付原告盐池县惠安堡镇上台子自然村下剩土地承包费650000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告王某对被告宁夏盐池亿亨通商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告宁夏盐池亿亨通商贸有限公司、王某的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11800元，由原告盐池县惠安堡镇上台子自然村承担1500元，由被告宁夏盐池亿亨通商贸有限公司、王某承担10300元；反诉案件受理费9800元，由反诉原告宁夏盐池亿亨通商贸有限公司、王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 刘剑锋人民陪审员 刘晓盼人民陪审员 杨 瑾二〇二一年五月十日书记员 赵芳琴附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。