陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0622民初734号 原告：延安海舜建筑工程有限责任公司。 法定代表人：田海军，该公司总经理。 委托代理人：张青生，陕西屹立律师事务所律师。 委托代理人：冯卫生，男，53岁，住延安市宝塔区铭馨苑小区。 被告：陕西延长油田压裂材料有限公司。 法定代表人：宋益涵，该公司董事长。 委托代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。 委托代理人：程刚，男，系该公司基建科科长。 原告延安海舜建筑工程有限责任公司（以下简称海舜建筑）与被告陕西延长油田压裂材料有限公司（以下简称延长压裂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 海舜建筑向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的建设工程施工合同；2、被告支付工程款11425846.72元及误工损失2330945.40元；3、被告支付自2016年1月1日起的逾期还款损失，以13756762.12元为基数，按银行同期同类贷款利率4倍计算；4、被告承担诉讼费、鉴定费、保全费、保全保险费。事实和理由：2014年1月，原、被告签订了建设工程施工合同，约定原告承建被告位于延川县文安驿镇高家坪村“压裂材料生产基地新建办公楼工程”（简称一期工程），总造价8574013.26元。付款方式为开工预付20%工程款，其后按进度付款。主体完工付款达总造价80%，竣工验收后除5%保证金外一次性付清余款。被告若不按期付款应承担逾期利息。2014年11月10日，原、被告再次签订了建设工程施工合同，约定原告承建被告位于延川县文安驿镇高家坪村“新建延川县文安驿园区压裂材料生产基地项目部分建筑工程”（简称二期工程），总造价38875728.66元。付款方式及逾期责任同前。合同签订后，原告精心组织施工，至2014年11月15日，完成一期全部工程，完成二期土建工程80%,安装部分的70%，完成工程总量3000多万元。被告只支付工程款1420万元，导致工程误工，至今未能全部完工。 延长压裂辩称，原、被告之间存在串通招投标情形，工程实际施工人冯卫生无建筑资质，所以原、被告签订的两份建设工程施工合同为无效合同。截至2014年11月，原告只完成了约50%的工程量，总造价2000万元左右。原告施工过程中存在严重质量问题，应对工程质量进行鉴定。工程价款及误工费用司法鉴定依据未经质证的证据做出鉴定意见，程序违法，结论与事实明显不符，应当重新鉴定。2017年1月，原、被告达成补充协议，被告按协议支付了800万元工程款后，原告未按约定恢复施工导致工程至今未能完工。原告应当赔偿因此造成的损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月31日，原告海舜建筑中标被告延长油田压裂材料生产基地新建办公楼工程，并取得了中标通知书（招标编号：YLZB2013-GC-9），中标金额为8574013.26元。原、被告签订了建设工程施工合同，合同总价款为8574013.26元，未载明合同签订时间。2014年8月28日，延长压裂支付海舜建筑工程款50万元。2014年10月20日，原告海舜建筑中标被告延长油田新建延川文安驿工业园区压裂材料生产基地项目部分建筑安装工程，并取得了中标通知书（NO.SCZB2014-招函-589/1），中标金额为38875728.66元。原、被告签订了建设工程施工合同，合同总价款为38875728.66元，未载明合同签订时间。2014年10月16日，海舜建筑向延长压裂发出工程款申请单，声称已完成办公楼主体、职工公寓除涂料外全部工程、职工餐厅除楼地面及涂料外全部工程、事故水池和消防水站全部主体工程、人行大门和物流大门基础及锅炉房和职工活动中心基础工程，已完成工程量造价为2676.7万元，要求延长压裂尽快支付。2014年10月29日，延长压裂支付海舜建筑工程款50万元。2014年11月13日，海舜建筑再次向延长压裂发出工程款申请单，声称除前述已完成工程外，又完成锅炉房主体工程和工艺管沟60米工程，已完成工程量造价为3357.7万元，要求延长压裂尽快支付，否则因资金困难将定于2014年11月15日停工。此后双方就工程进度款支付、复工及设计变更、项目增减进行了多次协商。在此期间，延长压裂于2015年1月30日支付工程款90万元，2月19日支付100万元，5月26日支付50万元，7月17日支付50万元，8月25日支付50万元（2015年共支付340万元）。延长压裂于2016年1月26日支付工程款150万元，2月15日支付30万元（2016年共支付180万元）。2017年1月12日，原、被告达成补充协议，在工程设计变更后的基础上，原告同意于2017年3月1日进场复工，7月31日前完成全部工程，被告再支付工程款800万元。延长压裂于2017年1月26日支付了工程款150万元，3月30日支付150万元，5月10日支付70万元，8月28日支付50万元（2017年共支付420万元）。延长压裂于2018年2月26日支付工程款300万元，3月16日支付80万元（2018年共支付380万元）。至此，延长压裂总共支付海舜建筑工程款1420万元。2020年5月28日，海舜建筑申请对已完成工程量及停窝工损失进行司法鉴定。2020年7月13日，法院委托陕西中房建筑工程咨询有限公司进行鉴定。2021年4月6日，陕西中房建筑工程咨询有限公司作出鉴定意见：海舜建筑已完工程造价（包括签证）24536873.83元，土建材料调差214332.67元，养老统筹保险费874610.22元，停窝工损失1046279.40元，总计26672096元（取整）。鉴定费用26万元。 本院认为，原告海舜建筑与被告延长压裂于建设工程中标前即达成合意进场施工，实质上是先行确定了承包人而后再补办招投标手续，属于明招暗定行为。该行为违反了招投标法有关强制性规定，故原、被告签订的两份建设工程施工（安装）合同及补充协议应当认定无效。由于建设工程施工合同实际履行结果的特殊性，承建人通过管理、机械、人工等施工方式使建筑材料已转化为在建工程，致使合同无效后不能返还财产或恢复原状。故延长压裂应当支付海舜建筑已完成工程量的价款（包含土建材料调差）及建设工程需缴纳的养老统筹保险费。由于延长压裂不能按约定如期支付工程进度款导致施工停滞，故应当支付海舜建筑停窝工损失。陕西中房建筑工程咨询有限公司受法院委托根据相关鉴定材料并经现场勘验，依据陕西省建筑、安装工程相关计价、取价文件规定，出具了工程造价鉴定征求意见稿。经双方当事人提出书面反馈意见后进行了复核并做出详细说明，而后出具了正式的鉴定意见书。该鉴定意见鉴定程序合法，内容真实，可以作为认定案件事实的依据。土建材料调差认价单虽未在提交鉴定前质证，但该认价单有原、被告及监理单位印章及项目负责人签名确认，经庭审质证，双方当事人对其真实性均无异议。由此，延长压裂认为鉴定意见程序违法、内容不实的抗辩理由不能成立。延长压裂提供的2017年4月28日养老统筹费收取票据（NO.17-00000727）192100元和2019年10月12日养老统筹费收取票据（NO.19-00001203）15万元共计342100元经海舜建筑质证无异议可以认定，应当从鉴定意见养老统筹费中扣除。延长压裂提供的延川县住建局以散装水泥专项资金专用票据收取的10600元和以政府非税收入一般缴款书收取的35200元，经海舜建筑质证提出异议。两项支出收费单位均非劳保统筹部门，票据记载收费项目也非养老统筹费用，证据缺乏与待证事实的关联性，不能认定为延长压裂缴纳的养老统筹费用。 综上所述，被告延长压裂应当支付原告海舜建筑已完工程造价（包括签证）10336873.83元，土建材料调差214332.67元，养老统筹保险费532510.22元，停窝工损失1046279.40元，鉴定费用26万元，总计12389996.12元（已扣除延长压裂支付了的1420万元工程款和缴纳了的342100元养老统筹费）。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，判决如下： 一、原告延安海舜建筑工程有限责任公司与被告陕西延长油田压裂材料有限公司签订的涉案两份建设工程施工合同及补充协议无效。 二、被告陕西延长油田压裂材料有限公司支付原告延安海舜建筑工程有限责任公司已完工程造价（包括签证）10336873.83元，土建材料调差214332.67元，养老统筹保险费532510.22元，停窝工损失1046279.40元，鉴定费用26万元，总计12389996.12元。限本判决生效后十五日内一次性付清。 三、驳回原告延安海舜建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96139元，减半收取48069.50元，诉讼保全费5000元，保全保险费20000元，共计73069.50元，由被告陕西延长油田压裂材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张克宁 二〇二一年五月三十一日 书记员  张 英 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第六条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。