大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初4987号原告：沙河口区基诺家居商行，住所地大连市沙河口区五一广场四号大连大世界家居广场4F-37-I，统一社会信用代码：92210204MAOXMCHT58。经营者：迟寿鹏，经理。委托诉讼代理人:邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。被告：李学伟，男，汉族，1964年1月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。原告沙河口区基诺家居商行与被告李学伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河口区基诺家居商行的委托诉讼代理人邱丽萍、被告李学伟及委托诉讼代理人赵长书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付家具尾款76728元。2.判决被告从2019年1月8日起以76728元为基数，自2019年1月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息标准（上浮50%）支付利息。自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照罚息标准（上浮50%）支付利息，至全部货款清偿完毕之日止。事实和理由：2018年10月19日和22日，原、被告之间陆续签订了四份《大世界家具广场定货/送货合同》，约定被告从原告处采购沙发、床、电视柜等居家家具，四份合同合计折后金额767276元。付款方式为定金50%，40%货到前24小时内付清，10%货到现场检验无误全部付清。被告于2018年10月22日转账支付定金383638元，并在发货前支付了40%的货款。原告于2019年1月8日将货物送到订货合同约定的送货地点，现场均经被告验收合格。对于货物总额10%的尾款76728元被告至今没有支付。经过原告多次催要，被告一直无故拖延。原告为此诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告辩称，一、原告首先违约在先，逾期交货导致本案的形成及发生，依法原告应承担违约责任。2018年10月19日，原、被告签订了订购茶几、双人床、沙发等家具合同，2018年10月22日又签订了三份合同，合计总价为767276元。因所购家具用于孩子结婚，双方口头约定必须在40天内全部交货。合同签订后被告依约交付了定金及货款。而原告未按约定时间交货，最晚一批在2019年3月初才交货，未付货款76728元原因在原告违约所致。原告的行为严重影响被告如期正常使用，原告应承担由此给被告造成的经济损失。二、原告诉请参照中国人民银行同期同类贷款基准利率罚息标准及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率罚息标准支付利息的诉讼请求，依约无据。原、被告签订的四份《大世界家具广场定货/送货合同》没有约定利息，而且本案中是原告逾期交货，违约在先。原告的逾期交货行为影响了被告正常使用，故原告的主张不能成立。综上，应依据本案事实和法律规定公正判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的《大世界家具广场定货/送货合同》、TA家具销售出货单、万达海公馆家具借用明细表、微信记录；被告提供的转账记录、电话录音及双方当事人当庭陈述的真实性及证明事项予以采信，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年10月19日，原告沙河口区基诺家居商行与被告李学伟签订《大世界家具广场定货/送货合同》（A10-5），约定被告在原告处购买角几、电视柜、双人床、床头柜、床尾凳、三人沙发计8件家具，价款200150元。2018年10月22日，原、被告签订三份《大世界家具广场定货/送货合同》。T10-2-1合同约定被告在原告处购买2人沙发、单人沙发、茶几、角几、床、床尾凳、斗柜、床头柜、休闲椅计10件家具，价款313300元。T10-2-2合同约定被告在原告处购买脚凳、角几、双人床、床头柜、床尾凳、长餐台、扶手餐椅、餐椅、餐边柜计16件家具，价款334130元。T10-2-3合同约定被告在原告处购买玄关1件，价款16060元。上述预定家具合计43件，价款合计863640元。T10-2-1合同约定付款方式：定金50%，40%货到前24小时内付清，10%货到现场检验无误全部付清。T10-2-3合同载明：四张合同折扣后合计：767276元，定金383638元，转账22/10。另查，该四份合同为同一制式合同，其中《订货须知》第5条约定“供方在收到全款后，按照合同约定按时供货。双方接、送货时间若有变动，应及时通知对方另行约定。”合同签订后，被告已支付货款690548元。原告于2019年1月8日将家具送至被告指定地址，其中有借用家具7件。2019年1月26日原告再次送至被告指定地址家具2件并换回之前出借家具2件。庭审中，双方均确认尚余尾款76728元未支付。原告当庭陈述最后交货时间为2019年3月，被告答辩状中称最后交货时间分别为2019年3月，当庭陈述最后交货时间分别为2019年3月、4月、5月，并当庭陈述与原告两次交涉逾期交货和案外人家具质量的时间分别为2019年11月份和2020年3、4月份。本院认为，原告沙河口区基诺家居商行与被告李学伟签订的四份《大世界家具广场定货/送货合同》是双方真实意思表示，且其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。被告已按照合同中约定的付款方式完成了前期支付90%的货款给付义务。合同中未明确原告的供货截止时间,但2019年1月8日交付家具的行为，佐证了双方约定的供货截止时间应为该日之前。而被告同日签收借用家具的行为，佐证了被告认可供货时间自该日起顺延。2019年1月26日被告再次签收家具并交还借用家具的行为，佐证了被告认可最后供货时间截止该日。原告未能提交证据佐证最后供货时间，无论是其自述为2019年3月，还是被告自述2019年4月已经开始为此与原告交涉，因被告拒绝对原告最后交付的家具拒绝签字确认，可以认定双方议定供货截止时间为2019年1月26日。因此，原告在该日之后供货构成违约。双方未曾约定违约责任，因原告先行违约，故要求被告给付拖欠货款占用期间利息的主张，本院不予支持。原告应就迟延供货给被告造成的直接经济损失予以赔偿。被告当庭表述“两次迟延搬家造成精神损失，没有经济损失”，经被告同意原告已提供借用家具备用，其“迟延搬家”不应归责于原告。因被告明确表示没有经济损失，其要求原告按照10%比例赔偿迟延供货损失的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。即使确如被告当庭所述最晚为2019年5月供货，被告亦应按照合同约定将剩余10%尾款在“货到现场检验无误全部付清”。被告当庭对家具质量无歧义，故应及时履行给付原告家具尾款76728元的付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李学伟于本判决生效之日起十日内给付原告沙河口区基诺家居商行货款76728元；二、驳回原告沙河口区基诺家居商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元（原告已预付），由原告负担122元、被告负担871元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 苏 艾二〇二一年七月二日书记员 张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的的后果。