江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4303号原告：邓珍珍，女，1989年5月22日出生，汉族，户籍地盐城市阜宁县开发区，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清海，江苏阜一律师事务所律师。被告：丁艳文，女，1994年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：丁勇（系被告丁艳文父亲），男，1971年10月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈海艳，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。原告邓珍珍与被告丁艳文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓珍珍及其委托诉讼代理人杨清海、被告丁艳文的委托诉讼代理人丁勇、陈海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购买口罩款280000元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2020年2月份被告称其有美国医用口罩出售，双方便约定原告从被告处购买16万只美国医用口罩，原告从2020年2月11日至2月14日陆续通过微信、支付宝、手机银行多次转账给被告共计451000元，后被告却称没有美国医用口罩出售，无法履行双方之间的买卖协议，2020年2月19日至21日，被告合计退还原告171000元，尚欠原告280000元，后原告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。被告丁艳文辩称，原、被告间不存在买卖合同关系，原告实际上是与第三人邵拙焰之间存在买卖合同关系，被告仅是原告与第三人邵拙焰的之间的中间人，和原告之间是好意给朋友帮忙，在此过程中，被告没有任何获利，包括帮忙与邵拙焰还价的钱也退还给了原告，被告不应承担偿还责任，为查明本案的事实，在答辩期内，被告已经向法庭申请追加邵拙焰为本案的第三人，另外，被告认为邵拙焰在本案中可能涉及到诈骗，我们请求法院将本案移交公安机关侦查，故请求法庭驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、支付宝转账明细打印件、手机银行转账明细打印件等证据。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年春节新冠疫情期间，原告得知被告有美国医用口罩货源，便提出想要购买，后被告向原告发送了备注口罩价格款式等相关信息的收藏夹，原告邓珍珍于2020年2月11日至2月13日通过微信、支付宝、手机银行向被告丁艳文转账购买口罩16万只，合计转账12笔，金额为451000元，并将指定的7位收货人姓名、电话号码、邮寄数量及邮寄地址通过微信发送给被告。后被告丁艳文在2020年2月11日至2月14日陆续分19笔向案外人邵拙焰转账434000元。2020年2月15日至2月21日期间，被告丁艳文合计向原告退款171000元，尚有280000元未退还。审理中，被告丁艳文提供了备忘录打印件一份，内容为：1W美国医药加急单号已出江苏省南京市建邺区月安街50号汇锦国际4栋2001朱丽娟159××××0888身份证号：；1W美国医用单号已出江苏省宜兴市临溪花园29栋105室黄丽云138××××2555身份证：；1W美国医用单号已出北京市朝阳区双井富力城D23-1102马帆189××××9621身份证：；10W美国医用单号已出北京市丰台区潘家庙路9号院1号楼吴通通182××××0682，身份证：；1W美国医用单号已出安徽省光明是工业园灵迹大道68号金源包装材料有限公司钱红150××××8666身份号：；1W美国医用单号已出云南省昆明市盘龙区人民东路115号（水电科技大厦）包某152××××5892身份证：；1W美国医用单号已出湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道300号婚庆园内街A2-122刘芹132××××0700身份证：；对此，被告称该备忘录系原告转发给她，要求其转发给案外人邵拙焰。但被告未就原告要求其将备忘录转发给案外人提供证据予以证明。另查，原、被告等人多次催案外人邵拙焰退还口罩款时，在微信聊天群里案外人邵拙焰就邓珍珍催促其退还口罩款时陈述：“我赚的钱水钱已经转给我下家了”、“所有转账记录清清楚楚，我没收到过你的钱，我只对我的上家下家负责”、“我钱不是你们转给我的。我也没转给你们钱”、“可是你们的钱我一分没收到，我只收到她给我转的钱，我也不知道她还有你们这些下家的”。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、本案是否移送公安机关；三、原告的诉讼请求是否应当得到支持。一、原、被告之间是否存在买卖合同关系。根据法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原、被告之间并未签订书面的买卖合同，但从双方庭审陈述、提供的微信聊天记录、备忘录中显示，原、被告双方对购买口罩的数量、型号、总额、付款均作了确认，对货物的名称、收货地址等亦进行了确认，原告邓珍珍将货款支付给被告丁艳文，被告丁艳文进行订货、安排发货，原告邓珍珍对被告丁艳文在何处备货并未进行指定，且原、被告双方对合同的标的、数量、价款、履行方式等主要内容均进行了约定，双方的交易符合买卖合同的各项特征。被告丁艳文辩称买卖合同实际发生在原告与案外人邵拙焰之间，其为中间人，但其没有提供证据证明原告就购买口罩的对方进行了指定及委托事项、费用等进行约定，且根据事后追款群聊记录显示上游卖家邵拙焰并不认可其与原告之间存在买卖合同，其仅对自己的下家，即本案被告丁艳文负责，故对被告的该辩称，本院不予采信。二、本案是否移送公安机关。现被告丁艳文主张上游卖家邵拙焰可能涉嫌刑事诈骗，原告邓珍珍、被告丁艳文均为受害人，应当将本案移送公安机关侦查。庭审中原、被告陈述双方均曾向当地公安机关报案，公安机关均未立案，且根据合同相对性原则，本案原、被告之间已建立了买卖合同关系，原告向被告主张返还货款，与刑事案件不存在直接关联，故对被告的该主张本院亦不予采纳。三、原告的诉请是否应得到支持。原、被告双方之间的买卖合同关系已成立生效。原告按约向被告支付了货款，被告在履行合同过程中未能按约交付口罩，且因为上游卖家不能交货，其以行为明确表示不能履行主要合同义务，致使合同目的不能实现，虽原告未明确要求解除双方之间的买卖合同，但其要求被告返还购买口罩款的诉请的前提是解除双方之间的买卖合同，该诉请中已包含了解除合同的意思表示，且在原告要求被告返还货款时，被告已经向原告返还了部分货款，应可视为被告以自己的行为认可原、被告双方之间的合同不再继续履行，被告应当向原告返还剩余货款。根据庭审中双方提交的转账记录，被告仍有280000元货款未退还，故对原告要求被告返还口罩款280000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告多次要求返还货款的情况下，未能及时将货款返还给原告，应当承担相应的责任，故对原告要求被告自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条，《最高人民法院》第一条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告丁艳文于本判决生效之日起30日内向原告邓珍珍返还货款280000元，并承担此款自2020年8月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告丁艳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  茅小红人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  葛中成二〇二一年二月二十六日法官 助理  朱建华书 记 员  张荔荔附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。2.《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。