安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初5728号 原告:梁培,女,汉族,1981年5月12日生,住安徽省宿州市萧县。 被告:刘峰,男,汉族,1975年7月14日生,住安徽省宿州市萧县。 被告:刘书文,女,汉族,1975年6月26日生,住址山东省济南市历下区。 原告梁培与被告刘峰、刘书文债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告梁培到庭参加了诉讼。被告刘峰、刘书文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁培向本院提出诉讼请求：1、依法判决上述被告向原告履行债权偿还义务,即向原告偿还借款本金27万元及利息297000元(该利息从2015年12月29日算至2020年7月29日,以后利息计算至借款本息还清之日止)。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由:2015年12月29日两被告因生活经营需要向案外人何光军借款27万元,约定月息2分,期限为6个月,并出具借据一份,在该笔借款到期后,上述被告至今未向案外人何光军履行还款义务。现因案外人何光军借原告85万元无力偿还,其于2019年5月25日把上述借款27万元及利息所产生的债权全部转让给原告,并告知了被告。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘峰、刘书文未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据材料。 原告梁培围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年12月29日刘峰、刘书文出具的借条（原件在（2019）皖1322民初2658号卷内）复印件一份，证明刘峰、刘书文于2015年12月29日实际向何光军借款27万元所约定的月息2分，借条上写的是刘道锋，借款日期2015年阳历12月29日，还款日期2016年6月29日。2、债权转让协议原件一份，证明刘峰、刘书文出具借条中借款27万元，债权人是何光军，2019年5月25日债权人何光军将该债权及附属权利一并转给了本案原告梁培。3、债权转让通知原件一份及两份微信记录，证明何光军将债权转让通知了刘峰、刘书文。4、（2019）皖1322民初2658号开庭笔录复印件一份，证明2019年5月22日开庭时刘峰、刘书文承认27万元实际出借人是何光军不是刘道锋。对原告所举证据，结合原告的陈述综合分析，能够证明原告待证事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人何光军于2015年12月29日以刘道锋的名义借给被告刘峰、刘书文27万元，约定利息月息2分。何光军因欠原告梁培借款，无力偿还，于2019年5月25日与梁培签订债权转让协议，何光军将持有的对借款人为刘峰、刘书文的债权27万元及利息转让给梁培。何光军于2019年5月25日以邮递快递和微信的形式通知刘峰、刘书文将债权转让给梁培。梁培主张债权无果，于2019年6月提起诉讼，本院于2019年6月11日立案，因案涉转让的债权及梁培与何光之间借款涉及何光军涉嫌非法吸收公众存款，本院于2019年11月4日裁定驳回起诉。原告梁培提起上诉，宿州市中级人民法院依法维持原裁定。梁培又于2020年8月再次起诉，本院于2020年8月18日立案。 本院认为，案外人何光军将对被告刘峰、刘书文享有的债权借款27万元转让给原告梁培，双方签订了债权转让协议，在通知刘峰、刘书文后即生效。由此本案原告梁培与被告刘峰、刘书文之间产生了具有法律拘束力的债权债务关系，被告刘峰、刘书文应依法承担相应的民事责任。原告主张被告给付转让债权借款27万元的请求，本院予以支持。但鉴于本案涉嫌非法吸收公众存款及非法放贷，属无效民事法律行为，因借贷行为取得的财产，应当予以返还。故原告要求给付被告利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘峰、刘书文于本判决生效后十日内给付原告梁培受让的债权27万元； 二、驳回原告梁培的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9470元，由被告刘峰、刘书文负担5350元，由原告梁培负担4120元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  张学光 人民陪审员  张 军 二〇二一年二月九日 书 记 员  郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 第十二条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据民法典第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条以及本规定第十三条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。