江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初792号原告：王守军，男，1966年4月6日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：景峰，男，1969年8月17日生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住吉林省榆树市。被告：常州路凯汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区潞城街道光明村委政大路1号，现实际经营地无锡市江阴市镇澄路3888号，统一社会信用代码91320412MA1YQDJQ0E。法定代表人：赵霞。委托诉讼代理人：陈海洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向杨，女，该公司员工。原告王守军与被告常州路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告王守军及其委托诉讼代理人景峰，被告路凯公司的委托诉讼代理人陈海洋、向杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告常州路凯汽车销售服务有限公司签订的汽车销售合同；2、被告返还原告定金100000元；3、被告赔偿原告违约金100000元；4、被告赔偿原告再次购买汽车费用229000元*20%=45800元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月12日，原告打算购买五菱房车，通过被告的介绍，没有购买五菱房车，而是与被告在上海汽车会展中心现场签订了《汽车销售合同》，约定原告向被告购买大通长轴高顶旅居车一辆，单价150000元，交付日期为合同生效之日起80个工作日。因旅居车属于私人个性化定制产品，按照工作人员指示当场向被告下属的销售公司襄阳尚游汽车服务有限公司（以下简称尚游公司）交付定金100000元，并由经手人邢贵出具收条，确认收到原告五菱房车定金100000元。合同第四条违约责任约定：定金按照定金罚则执行，原告未按约定支付货款7天以上的，被告有权终止合同、没收定金。在此情形下，鉴于车辆系根据双方协商一致达成的配置要求，被告如再次销售会增加费用，为此双方约定，被告除没收定金外，原告需另行赔偿合同车价款20%再次改装、销售补偿款等。在签订上述合同的同时，原告又与被告工作人员邢贵签订《服务协议》，约定旅居车技术服务费59800元，并有如下内容：原告委托被告代为办理旅居车业务相关事宜，包括但不限于购买物料、加装、储存，本协议价格中的58300元为被告垫付原告购买旅居车必要物料，物流运输等费用。另外，被告还交付原告《车辆基本信息和增配项目列表》，金额总计19200元，并由双方签字确认大通V80长高配置单。按照合同约定，原告支付定金后的80个工作日就可提车，但经过多次要求，至今被告均以各种理由拖延交付车辆，且没有告知原告准确交车日期，原告要求被告解除合同，返还定金无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告路凯公司辩称：一、被告不同意解除与原告签订的《汽车销售合同》。双方于2020年7月12日签订了《汽车销售合同》，约定合同生效之日起80个工作日交付车辆，且交付方式为购车人自提。合同签订后被告按照约定实际履行了合同义务，并在约定的交车日前要求原告将身份证扫描件发送至被告处，通知原告准备提车，原告称被告拖延交付车辆与事实完全不符，无权要求解除合同。二、原告无权要求返还定金。在合同履行过程中，实际违约方应为原告。被告在合同约定的车辆交付日前便通知原告做好提车准备，但原告以种种理由拒绝提车，并在未给其朋友任何授权的情况下，委托其朋友与被告进行沟通，拖延办理提车事宜，被告无奈向原告发出两份《提车函》，但原告仍未履行提车义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条的规定，“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”因此，在原告拒绝履行合同义务的情况下无权请求返还定金。综上所述，被告已实际履行了合同义务，并不存在违约情形，但在原告无故拒绝提车，导致合同目的不能实现，违约责任应由原告承担。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应全部驳回。本院经审理认定事实如下：2020年7月12日，原告原本拟向尚游公司订购五菱房车，并交付定金100000元。后因故与被告签订《汽车销售合同》，约定原告向被告订购大通长轴高顶旅居车1辆，总价为150000元；交付方式为原告自提，交付地点为天津；交付日期为合同生效日起80个工作日内；原告需在合同签订后3日内将定金汇入被告账户，否则合同将自动作废。因旅居车属于私人个性化定制产品，所以定金为100000元。同日，原告与被告工作人员邢贵签订《服务协议》，约定旅居车技术服务费59800元，原告委托被告代为办理旅居车业务相关事宜，包括但不限于购买物料、加装、储存，本协议价格中的58300元为被告垫付原告购买旅居车必要物料，物流运输等费用。被告认可该《服务协议》系邢贵代表其公司与原告签订。另外，双方还确认其他增配项目，总计19200元。后尚游公司将收取原告的100000元定金转交给被告，被告认可收到原告定金100000元。审理中，被告提供其工作人员邢贵与原告之间的微信聊天记录。2020年10月31日，原告将其身份证复印件拍照发送给邢贵。11月2日，原告询问邢贵“按合同约定，11月1日你就应该交车，要么你已经就违约了。”“7月12日订的车，交的钱，去除所有假日、周日什么的，11月1日你就应该交车。”邢贵回复“我问一下进度”。随后原告又将其身份证背面拍照发送给邢贵，邢贵于11月2日回复原告“你那底盘已经在天津工厂，你的生产进度没有超期”“下一车就做您的，我预计月底”。原告问邢贵“你告诉我具体的交车时间”。11月3日，邢贵向原告发送一张房车照片，并回复称“这个是你的车”，原告称“你没有按合同约定时间交车，我现在正式向你提出退车退款要求，你看能不能达成协议？你没能如约，打了我所有的出行计划”，邢贵回复“我给你向上汇报”。11月20日，原告向邢贵发微信“邢老弟，你打这个电话，139××××4110，景峰，他全权代表我做主”，邢贵回复“好，晚上他方便联系吗”，原告回复“方便”。11月24日，邢贵向原告发送提车函，并要求原告“您找个时间来提车，跟您都说了好多次，尽快来提吧”，原告未作回复。该提车函的内容为“王守军先生，您与我公司签订了《汽车销售合同》，合同约定，您订购了上汽大通车辆一台，该车辆已于2020年10月31日下线，10月31日我司销售与您沟通提车事宜，之后您提供了身份证照片用以办理车辆资料及各种手续。后因销售不明生产细节及进度，在沟通中双方产生了误解，影响了正常提车，对此我司深感歉意，特此向您郑重致歉。您的车辆车架号：ＬＳＫＧ5ＧＣ14ＬＡ109549，目前停放在我司仓库，因该产品的特殊性，请您尽快安排时间，携带身份证、本提车函来我公司天津仓库办理提车事宜。2020年12月2日，邢贵向原告发送落款时间为2020年12月1日的提车函PDF文件，并要求原告“王大哥呀，提车来吧，我发这个没有别的意思，就是跟你说我们工厂内勤天天催我找您提车”，原告回复“全委托景峰办理此事”。邢贵问“景大哥啥时候来提车”，原告回复“你和他联系一下吧，所有的事都他说了算”。此后，邢贵向原告发微信要求其提供授权景峰处理的授权委托书，原告并未提供，强调景峰全权代表其真实意思表示，让被告与景峰协商是提车还是退款，但最终双方并未达成协议。庭审中，被告表示可以向原告交车，原告要求被告承担违约责任才同意提车，被告不同意，并在原告坚持要求解除合同时同意解除合同。另查明，被告提供程力专用汽车股份有限公司出具的机动车整车出厂合格证，载明车辆制造日期为2020年11月9日，发证日期也为2020年11月9日，车辆车架号为LSKG5GC14LA109549。本院认为，原被告双方于2020年7月12日签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，车辆交付日期为合同生效之日起80个工作日内，故该合同自2020年7月12日起即生效，扣除双休日及法定节假日（中秋节及国庆节共4天），80个工作日的届满之日为2020年11月5日。根据被告提供的车辆合格证，车辆最早于11月9日才具备交车条件，确实已超过合同约定的交付期限，属于迟延履行，但原告并未催告被告在合理期限内履行，而是在11月3日，交付期限尚未届满时，就以超过交车期限为由向被告提出退车退款要求，被告并未同意。事实上，被告于2011年11月24日向原告发出提车函，要求原告提车，迟延履行不到20天，应属于在合理期限内履行了合同约定的交车义务。而原告在收到原告发出的提车函后，并未按约去提车，在被告于2020年12月2日再次发出提车函后仍未前去提车，故根据原《中华人民共和国合同法》第九十四条关于当事人可以解除合同情形的第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”的规定，原告无权要求解除合同。现原告要求解除合同，被告表示同意，可视为双方协商一致解除合同。根据我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告定金100000元，根据我国原担保法的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。双方签订的销售合同标的额为150000元，双方约定定金为100000元，超过合同标的额的20%即30000元，超过部分70000元应认定为预付款。在合同解除后，被告收取原告的定金30000元及预付款70000元，合计100000元应返还给原告，原告要求被告返还100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告在不享有合同解除权的情况下解除合同，其无权要求被告承担定金罚则并赔偿损失，且原告并未举证其存在损失，故原告要求被告赔偿违约金100000元及再次购买车辆费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，原《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王守军与被告常州路凯汽车销售服务有限公司于2020年7月12日签订的《汽车销售合同》；二、被告常州路凯汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王守军定金30000元及预付款70000元，合计100000元；三、驳回原告王守军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2494元，由原告负担1479元，被告负担1015元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄冬梅二〇二一年五月二十五日书记员  孙佳琳