山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0902民初4952号 原告（案外人）：王燕，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：林准，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林宪宝，男，1966年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张铎，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。 第三人（被执行人）：鲁国胜，男，1978年出生，汉族，住泰安市。 原告王燕与被告林宪宝、第三人鲁国胜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人林准，被告林宪宝的委托诉讼代理人张铎到庭参加诉讼，第三人鲁国胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决不得执行位于山东省泰安市泰山区××小区××号楼××单元××室的房产；2、确认位于泰山区××号楼××单元××号房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王燕与第三人鲁国胜为夫妻关系，两人于2006年4月29日登记结婚。婚后两人育有一个孩子，并购买了涉案房屋。泰山区法院做出的（2018）鲁0902民初3945号民事判决书确认了第三人鲁国胜个人对被告林宪宝有清偿债务的义务，原告王燕不承担清偿债务的义务。该案进入执行阶段后，原告于2020年7月向执行法官提交了执行异议申请书，泰山区人民法院2020年9月9日向原告送达了（2020）鲁0902执异141号裁定书驳回了原告的异议申请，原告对该裁定不服，遂提起本案执行异议之诉。涉案房产为原告与孩子生活必需的居住房屋。原告与鲁国胜婚后于2010年购买了涉案房屋，该涉案房屋的出资主要来源于原告的父母及原告，第三人鲁国胜只支付了少部分款项。该房屋购买后原告王燕和孩子一直居住于此，而鲁国胜因夫妻双方感情变化已经与王燕处于分居状态。涉案房产为原告与孩子生活必需的居住房屋，法院可以查封，但不能拍卖、变卖或抵债，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，涉案房屋是原告王燕及孩子鲁鑫森的唯一住房，王燕名下无其他住房可供王燕和孩子居住，而泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初3945号民事判决书仅认可了鲁国胜个人对被告林宪宝有清偿债务的义务，原告王燕不承担清偿债务的义务。涉案房产为王燕与孩子的唯一住房，不存在原告王燕和孩子名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，且当前孩子正值学习的关键阶段，因此，贵院对登记在原告名下的上述房产未经原告知晓和同意即采取评估、拍卖等措施是错误的。 原告王燕在另案中作为被告林宪宝的担保人被法院确认原告为林宪宝的债务承担连带清偿任，并确认王燕承担保证责任后有权向被告林宪宝进行追偿。该案已经在执行过程中并执行了王燕的部分财产。 此外执行法官在原告提出执行异议后无视原告的执行异议没有做出任何回应的前提下径自做出拍卖涉案房产的决定严重损害了原告的合法权益，该房产不应进行执行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院维护社会公平正义，望判如所诉。 被告林宪宝辩称，一、根据贵院作出的（2020）鲁0902执异141号民事裁定书查明的事实以及被答辩人的陈述，本案的诉争房产的商品房预售合同签订于2010年11月7日，该房产系以被执行人鲁国胜名义购买，办理了网签备案，并以鲁国胜的名义办理了公积金贷款。被执行人鲁国胜与被答辩人于2006年4月29日结婚，该房产属于两人的共同财产。 二、即使该房产是被答辩人的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第三项规定，人民法院可以为被执行人及其家属从房屋变价款中扣除相应的租金，进而继续执行该房产。并且，本案中仅执行被执行人享有的房屋份额，被答辩人完全可以在拍卖程序中主张其享有的份额，并以其所得的份额租房居住。唯一住房并非“生活必需品”，唯一住房也并不是阻却执行的法定事由。 三、被答辩人所述的承担担保责任并追偿一事，与本案没有关联。 综上所述，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人鲁国胜未出庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 林宪宝与董浜、朱**燕、鲁国胜、王燕合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年8月28日做出（2018）鲁0902民初3945号之一民事裁定书，依法查封鲁国胜名下位于泰安市××街××路××广场××号楼××单元××号房××（预售权证号：××）。同日向泰安市不动产登记部门送达了协助查封手续。本院于2019年8月27日做出（2018）鲁0902民初3945号民事判决书，判决：“一、被告董浜、鲁国胜于本判决书生效之日起十日内支付原告林宪宝货款215万元；二、被告董浜、鲁国胜于本判决书生效之日起十日内支付原告林宪宝2013年2月4日至2018年2月4日期间的利息256万元；三、被告董浜、鲁国胜于本判决书生效之日起十日内支付原告林宪宝2018年2月5日之后的利息（以本金215万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月5日开始计算至付清货款之日止）；四、驳回原告林宪宝的其他诉讼请求。”该判决书生效后，被告未履行付款义务，原告林宪宝申请强制执行。执行过程中，王燕作为案外人于2020年7月向本院提出异议。本院于2020年9月2日做出（2020）鲁0902执异141号执行裁定书，裁定驳回王燕的异议请求。该裁定书送达后，原告王燕不服，在法律规定的期限内提起执行异议之诉。 另查明，原告王燕与第三人鲁国胜双方系夫妻关系，于2006年4月29日登记结婚。2010年11月17日鲁国胜与泰安志高实业集团有限公司签订商品房预售合同，合同约定：买受人鲁国胜购买出卖人泰安志高实业集团有限公司开发的志高·月星国际广场4号楼2单元3层306号房屋一套，该商品房预测建筑面积共122.62平方米，每平方米3560元，房款总额为436527元，合同签订当日付清人民币236527元，余款20万元办理公积金贷款。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定:对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据上述规定，本案涉及的争议焦点为：案外人王燕对涉案的志高·月星国际广场4号楼2单元3层306号房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的合法权益。 涉案的志高·月星国际广场4号楼2单元3层306号房屋系第三人鲁国胜于2010年11月17日购买，虽然登记在鲁国胜名下，但是原告王燕与第三人鲁国胜系夫妻关系，双方未书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归属，故该房屋应为原告王燕与第三人鲁国胜的夫妻共同财产。原告要求确认位于泰山区××号楼××单元××号房屋归其所有的请求，本院不予支持。本院对涉案房屋查封、执行符合法律规定，原告王燕请求法院依法判决不得执行位于泰安市泰山区××小区××号楼××单元××室××房产的请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王燕的诉讼请求。 案件受理费7848元，由原告王燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  林玉兰 人民陪审员  巩如梅 人民陪审员  焦承东 二〇二一年二月十日 书 记 员  王 红