河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初838号原告：张骆驼，男，1980年3月26日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：田玲利，河南可嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田梦梦，河南可嘉律师事务所实习律师。被告：河南蛮蛮云计算技术有限公司，住所地：沁阳市覃怀办事处前院。统一社会信用代码：91410882MA3XCN035K。法定代表人：高军良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董亚辉，系该公司副总经理。被告：沁阳市景礼建筑工程有限公司，住所地：沁阳市太行办事处朱庄居委会。91410882MA44G3XR47。法定代表人：庞欢生，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春霞，河南太华律师事务所实习律师。被告：秦宝喜，男，1967年12月6日生，汉族，住孟州市。原告张骆驼诉被告河南蛮蛮云计算技术有限公司（以下简称蛮蛮云公司）、沁阳市景礼建筑工程有限公司（以下简称沁阳景礼公司）、秦宝喜承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张骆驼的委托诉讼代理人田玲利、被告蛮蛮云公司的委托诉讼代理人董亚辉、被告沁阳景礼公司的委托诉讼代理人马艳萍均到庭参加诉讼。被告秦宝喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张骆驼向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁阳市景礼建筑工程有限公司、秦宝喜连带支付原告劳务工资42000元及逾期付款的利息损失（以42000元为基数，自2019年1月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告河南蛮蛮云计算技术有限公司以未结清的工程款为限先行垫付原告上述劳务工资；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事挖机工作，被告沁阳景礼公司于2018年从被告蛮蛮云公司承包了沁阳市“双创”孵化产业示范基地IDC机房楼、动力中心楼、研发中心和1#2#研发楼等的建筑安装工程，后将工程中的部分劳务工程转包给实际施工人秦宝喜。秦宝喜在承包该工程后，分别于2018年9月、12月两次让原告在景礼公司标段挖土、填土。第一次的劳务工资被告秦宝喜已付清。第二次的劳务工资42000元，技术员庞中月和被告秦宝喜分别为原告出具了证明，秦宝喜出具的证明：2019年张骆驼在蛮蛮云二期景礼公司标段挖土、填土共计316小时，每小时135元，合计肆万贰仟元正（42000.00），次数据是根据庞中月提供。证明人秦宝喜2019年元月22日。后原告找被告秦宝喜要劳务工资，秦宝喜让原告找沁阳经理告诉项目部的孙总。原告找到孙总后，孙总说钱已付给秦宝喜。二人相互推诿，至今不向原告支付劳务工资。为此提起诉讼，望判如所请。被告蛮蛮云公司辩称，本案工程属于政府代建工程，我公司与沁阳景礼公司签订建设工程施工合同。工程款由我公司向沁阳市城乡投资建设有限公司申请支付，然后沁阳市城乡投资建设有限公司将工程款支付到我公司，我公司及时按照约定支付给景礼公司，并没有任何截留。我公司不应当承担向原告垫付劳务工资的责任。被告沁阳景礼公司辩称：一、被告沁阳市景礼建筑工程有限公司不是适格的主体。根据（2021）豫0802民初105号民事判决书可知，第一被告把工程发包给河南景礼建筑工程有限公司，河南景礼建筑工程有限公司把劳务承包给孟州市兴周建筑工程劳务分包有限公司（以下简称兴周公司），被告秦宝喜是兴周公司案涉建筑工程的管理人，依据合同相对性，沁阳市景礼建筑工程有限公司不是适格的被告。二、根据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告受雇于秦宝喜，从事劳务施工，并非上述法律意义上的实际施工人，不具备适用前述司法解释的条件。根据合同的相对性，原告只能起诉秦宝喜，起诉其他发包人没有法律依据。综上所述，请求依法判决驳回原告对沁阳市景礼建筑工程有限公司的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的证据有：1、身份证复印件、被告沁阳景礼公司企业基本注册信息查询单各1份，证明原告和被告沁阳景礼公司的身份信息及适格的诉讼主体资格，同时证明沁阳景礼公司系河南景礼公司的全资子公司。2、2019年1月19日，庞中月出具的证明一份，证明原告的工作量、工作时间。3、2019年1月22日，被告秦宝喜出具的证明一份，证明原告在被告蛮蛮云公司二期沁阳景礼公司标段挖土、填土共计316小时，每小时135元，合计42000元。4、蛮蛮云公司2018年5月——2021年5月14日间的转账明细73页，证明从资金流向看，沁阳市城乡投资发展有限公司将涉案工程款转账给蛮蛮云公司，蛮蛮云公司直接将工程款转给沁阳景礼公司，共计11笔计30765164.93元，说明沁阳景礼公司是涉案项目的实际承包人。5、洛阳市高新区人民法院（2020）豫0391民初1251号民事判决书一份，证明该判决确认秦宝喜是涉案项目劳务工程的实际施工人。被告沁阳景礼公司、蛮蛮云公司的质证意见是：对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，企业登记信息只能证明沁阳景礼公司的身份。对证据2、3的真实性、合法性由法院依法审核。对证据4真实性无异议，对关联性以及证明指向有异议，不能证明该资金流向的款项是涉案工程款，也不能证明涉案工程具体是多少工程款，支付了多少工程款。对证据5真实性及证明指向无异议，说明秦宝喜是劳务合同的相对人，原告只能起诉秦宝喜，不能起诉其他被告。被告沁阳景礼公司提交的证据有：1、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证各一份，证明被告沁阳景礼公司的身份。2、劳务大清包合同一份6页，3、焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初105号判决书一份、焦作市中级人民法院（2021）豫08民终1650号民事判决书，证据2-3证明河南景礼公司与孟州市兴周公司签订工程施工承包合同，被告秦宝喜借用孟州兴周公司的资质，与河南景礼公司签订劳务大清包合同。该合同第二条、第三条约定，案涉工程标段挖土、填土由兴周公司负责，与沁阳市景礼公司无关。原告的质证意见是：对证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，没有见到合同原件。对证据3真实性无异议，对其关联性有异议，该判决书同时确认被告秦宝喜借用兴周公司的名义作为承包方，实际施工人是秦宝喜，实际承包人是沁阳景礼公司。这个事实同样在原告提交的洛阳高新区人民法院的判决书确认的事实基本一致。被告蛮蛮云公司对被告沁阳景礼公司的证据无异议。被告蛮蛮云公司提交的证据有：建设工程施工合同一份，证明涉案工程发、承包情况。原告质证后对真实性无异议，合同约定的工程价款是5467万余元，实际工程款支付给沁阳景礼公司只有3000余万元，仍有2000余万元未支付给沁阳景礼公司。因此，蛮蛮云公司应在未付工程款的范围内垫付本案所涉款项。被告沁阳景礼公司对蛮蛮云公司提交的证据真实性无异议，焦作市中级人民法院（2021）豫08民终1650号民事判决书确认涉案工程承包方为河南景礼公司，非沁阳景礼公司。其次原告应举证证明河南景礼欠孟州市兴周建筑劳务公司工程款，至于兴周劳务公司是否欠秦宝喜劳务工资与沁阳景礼无关。根据合同相对性以及法律规定，原告只能起诉秦宝喜承担责任。本院审查后认为原告提交的洛阳市高新区人民法院（2020）豫0391民初1251号民事判决书真实性应予确认，但该判决是否为生效判决不明，不能作为证明原告主张的依据。对原告提交的其他证据及被告提交的证据真实性、关联性均予以确认。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告沁阳景礼公司系中科豫资建设发展有限公司（原河南景礼建筑工程有限公司）的全资子公司。2018年5月26日，沁阳市城乡投资建设有限公司（建设单位）、被告蛮蛮云公司（代建单位）与中科豫资建设发展有限公司（以下简称中科豫资公司）、被告沁阳景礼公司签订建设工程施工合同一份，约定由中科豫资公司、沁阳景礼公司承建沁阳市“双创”孵化产业示范基地建设项目（二期）10#IDC机房楼、21#动力中心工程项目（以下简称蛮蛮云二期工程）。后中科豫资公司作为发包方，被告秦宝喜借用孟州市兴周建筑劳务分包有限公司（以下简称兴周公司）名义及资质作为承包方，签订了《劳务大清包合同》一份，由中科豫资公司将蛮蛮云二期工程中除门、窗、涂料、外干挂花岗岩、给排水、采暖、电器、防水、栏杆、楼梯扶手、外墙保温及主要材料（砂石、砖瓦、水泥、商砼、钢筋）以外的图纸上所有施工工序的人工、机械、辅材及其他相关工程的施工发包给兴周公司，合同价款采取固定综合单价，一次性包死，为图纸标注面积综合单价335元/㎡。综合单价均已包括承包人为完成本合同所需的人工、机械、材料、质检（自检）、缺陷修复、雨季冬季施工材料费及夜间施工工人补助费等。原告张骆驼自有挖机一台，平时从事挖机工作。被告秦宝喜承包蛮蛮云二期劳务工程后，为了施工需要，秦宝喜又将挖土、填土工程包给原告张骆驼施工，并按照每台挖机每小时135元、一台挖机一天工作时间计算8小时的标准向原告张骆驼给付报酬。后原告张骆驼于2019年1月在蛮蛮云二期秦宝喜的劳务工程工地用挖机进行挖土、填土作业施工。2019年1月22日，被告秦宝喜向原告张骆驼出具证明一份，载明：今证明2019年张骆驼在蛮蛮云二期景礼公司标段挖土、填土共计316小时，每小时135元，合计肆万贰仟元正（42000.-），此数据是根据庞中月提供。证明人秦宝喜2019年元月22日。原告张骆驼多次向被告秦宝喜、沁阳景礼公司催要上述报酬，秦宝喜、沁阳景礼公司推诿不付，张骆驼遂向本院提起民事诉讼。原告张骆驼自认2018年在蛮蛮云二期秦宝喜的工地干活的劳务报酬已由秦宝喜付清。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告秦宝喜借用兴周公司资质承包蛮蛮云二期项目的劳务工程后，秦宝喜又将其中的挖土、填土施工承包给原告张骆驼。原告张骆驼用自己工具、技术、劳力完成工作成果，原告张骆驼与被告秦宝喜符合承揽合同的构成要件，二人形成承揽合同关系。原告张骆驼交付工作成果后，秦宝喜作为定作人应当按约支付报酬。根据2019年1月22日秦宝喜出具的证明，可证实2019年1月份原告张骆驼在秦宝喜的工地施工的报酬为42000元。由于秦宝喜未按约支付报酬，已构成违约。被告秦宝喜除依法应向原告张骆驼支付劳务报酬42000元，还应自2019年1月23日起，按照原告起诉当月即2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率支付欠付劳务报酬的利息至付清之日止。原告要求被告秦宝喜支付劳务报酬42000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张骆驼与被告沁阳景礼公司、蛮蛮云公司不存在合同关系，其要求沁阳景礼公司承担连带给付责任、要求蛮蛮云公司在未结清工程款的范围内承担先行垫付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告秦宝喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦宝喜应于本判决生效后十五日内向原告张骆驼支付劳务报酬42000元及利息（按照2021年3月份发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年1月23日起计算至付清之日止）。驳回原告张骆驼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取425元，由被告秦宝喜负担。保全费440元，由原告张骆驼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇二一年五月三十一日法官助理崔彧璠书记员魏千千