云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初1693号原告：邓书翠，女，汉族，1951年4月17日出生，城镇居民，住镇雄县。原告：宋德访（原告邓书翠之子），男，汉族，1979年3月10日出生，城镇居民，住镇雄县。原告：宋辉（原告邓书翠之子），男，汉族，1982年9月8日出生，城镇居民，住镇雄县。三原告共同委托诉讼代理人：李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：吉开，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。被告：云南伟德工程监理有限公司，住云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技信息中心主楼。组织机构代码：67874527-6。法定代表人：王国昊，公司总经理。委托诉讼代理人：王兴康，云南南广律师事务所律师。原告邓书翠、宋德访、宋辉与被告云南伟德工程监理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二〇一六年六月十三日立案后，依法适用普通程序，于二〇一六年九月九日、十月二十日公开开庭进行了审理，原告邓书翠、宋德访、宋辉及共同委托诉讼代理人李慧英、吉开，被告云南伟德工程监理有限公司委托诉讼代理人王兴康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓书翠、宋德访、宋辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金人民币369222元（26373元/年×14年），丧葬费32231.5元（64463元/年÷12月×6月），处理丧葬事宜误工费6000元，车旅费3000元，精神抚慰金50000元，合计人民币460453.5元。事实与理由：原告邓书翠丈夫宋雪田系镇雄县住房和城乡规划建设局的事业编制职工，退休后于2015年9月18日受聘于被告公司为监理工程师。被告将同时施工的镇雄泼机中学、李官营幼儿园、老包寨小学等学校修建工程的监理工作交由宋雪田负责。开始的几天，宋雪田都是早出晚归。同年11月下旬，由于工作的需要，宋雪田就在泼机镇源泉旅社临时办公和休息。2015年11月30日晚，宋雪田被他人发现死亡在源泉旅社临时办公和休息室。之后，公安机关确认宋雪田属于正常死亡，排除他杀和自杀。宋雪田与被告属于事实劳动合同关系，被告聘用退休人员负责监理工作的行为违反了劳动法的相关规定，同时被告安排大量工作给宋雪田，导致过度劳累，引发疾病死亡，被告的行为存在重大过错，依法应承担赔偿责任。被告云南伟德工程监理有限公司辩称，1.宋雪田与被告之间确实是事实劳动关系，根据劳动法规的规定，应当仲裁前置。根据最高人民法院（2010）行他字第10号答复的规定，即使年满60周岁也应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，原告方在诉讼过程中申请仲裁，并向出示不予受理的通知书，不符合法定程序，应当于本案立案受理前申请劳动仲裁。2.宋雪田的死亡与被告之间没有因果关系。原告没有宋雪田死亡时间、原因、地点的相关证据，原告声称泼机源泉旅社是临时的办公场所是牵强的。监理工作本身就�是一个劳累的工种，原告诉称宋雪田过度劳累引发疾病死亡不符合事实，被告对宋雪田的死亡没有任何过错。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对三原告出示的宋雪田的工作明细、工作笔记，虽系复印件，但其内容与双方的陈述及其他证据能相互印证，能证实宋雪田为被告公司做监理工作的内容情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓书翠的丈夫宋雪田生于1949年5月31日，系镇雄县住房和城乡规划建设局编制内退休职工，具有监理工程师资质，住镇雄县乌峰镇东正街社区居民委员会槐树路108号。原告宋德访、原告宋辉系原告邓书翠和宋雪田之子。2015年10月，宋雪田受聘于被告云南伟德工程监理有限公司，从事镇雄县泼机镇片区有关学校建筑工程的监理工作。2015年11月30日，宋雪田被人发现死亡在泼机镇源泉旅社内，经公安机关调查，宋雪田的死亡不属于他杀和自杀，因家属不同意尸检，其死亡的具体原因和死亡的准确时间尚未明确。原告邓书翠、宋德访、宋辉与被告云南伟德工程监理有限公司协商未果，于2016年6月13日向本院诉求解决。本院认为，首先，原告邓书翠丈夫宋雪田与被告云南伟德工程监理有限公司之间属于劳务关系。本案中，宋雪田系国家机关编制内退休职工，依法领取所在单位的退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享有养老保险金待遇或领取退休金的人员发生用工争议向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，双方系劳务关系，不需仲裁前置，不受《工伤保险条例》的调整。被告公司认为应适用“最高人民法院（2010）行他字第10号答复的规定，即使年满60周岁也应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，该答复规定适用的主体特指“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民”，本案宋雪田系镇雄县住房和城乡规划建设局退休职工，被告公司的辩解理由不能成立，本院不予支持，故原告邓书翠丈夫宋雪田与被告云南伟德工程监理有限公司之间属于劳务关系，本案不适用仲裁前置。其次，原告邓书翠丈夫宋雪田的死亡与其履行的被告公司的监理劳务工作有关联，被告公司对原告邓书翠丈夫宋雪田之死有过错。本案中，原告邓书翠丈夫宋雪田从事被告云南伟德工程监理有限公司提供的监理工作，原、被告双方均无争议。被告认为宋雪田死亡的地点（泼机源泉旅社）并非是公司提供的办公地点，死亡时间也不能确定为上班时间之内，但宋雪田家住镇雄县城，却发现死亡于所从事的监理工作片区的旅社内，宋雪田主要从事泼机片区学校建设工程的监理工作，住在泼机源泉旅社是为了更好地开展监理工作有其合理性，其死亡后果与监理工作存在关联。被告云南伟德工程监理有限公司明知宋雪田系退休职工，仍聘用其为公司从事监理工作，存在一定过错，对宋雪田的死亡理应承担次要责任。国家规定的退休政策就是为了科学地保护职工的老年生活，宋雪田属于国家机关退休职工，应当了解自身身体状况，谨慎选择退休后的生活与工作，而宋雪田退休后未充分考虑自身的身体条件，与被告公司建立劳务关系，从事监理工�，对死亡后果负有主要责任。关于本案的损害后果，三原告诉求中死亡赔偿金369222元（26373元/年×14年），丧葬费32231.50元（64463元/年÷12月×6月）符合法律规定，予以确认；处理丧葬事宜误工费6000元，车旅费3000元，无相关证据证明，分别酌情确认为4500元和1200元；精神抚慰金50000元，因其自身具有主要过错，不予支持。以上各项损失，合计407153.50元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告云南伟德工程监理有限公司于判决生效之日起十五日之内赔偿原告邓书翠、原告宋德访、原告宋辉死亡赔偿金等费162861.40元（407153.50×40%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9617.14元，由原告邓书翠、原告宋德访、原告宋辉共同负担5617.14元，被告云南伟德工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和审 判 员  邹 雄人民陪审员  邓振碧二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法�或者其他组织。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的�其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。