河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1893号原告：董正玉，男，汉族，1966年8月20日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。被告：河南万佳建设工程有限公司。统一社会信用代码：914101000925404763法定代表人：袁君迎，任公司董事长职务。住所：郑州市中原区桐柏南路****楼****。委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳西，河南天基律师事务所律师。被告：李洪敏，男，汉族，1963年4月21日出生，住河南省镇，住河南省镇平县>委托诉讼代理人：窦志磊，内黄县万兴建筑劳务有限公司员工。被告：李强，男，汉族，1985年8月16日出生，住河南省南，住河南省南阳市卧龙区敏之子。原告董正玉与被告李洪敏、李强、河南万佳建设工程有限公司（以下简称“河南万佳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告董正玉和诉讼代理人高春、被告李强、被告李洪敏的委托诉讼代理人窦志磊、被告河南万佳公司的诉讼代理人张静、王艳西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董正玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款本金218.3万元和利息1261657.8元，合计3444657.8元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2017年11月10日，被告河南万佳公司与内黄鸿图燃气有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告河南万佳公司承接内黄县宋村乡等六个乡的天然气安装工作。被告河南河南万佳公司委托被告李洪敏为该工程的代理人，负责该燃气工程项目的投标、工程承揽、组织工程项目施工等。项目开工后，被告李洪敏在内黄县工地负责施工，在施工期间，因被告河南万佳公司资金紧张，购买施工用镀锌管的资金是被告李洪敏向原告借的，当时约定的月利息是2分，每一次需要购买镀锌管时，被告李洪敏向原告提供银行账户，原告通过中国建设银行南召支行直接把钱汇入被被告李洪敏指定的账户，用于购买镀锌管，被告李洪敏以个人名义给原告出具借款条，在这218.3万元借款中，有67.3万元是从原告处直接借到的现金，其他151万元是银行转账。后被告李洪敏之子李强以担保人的身份在借款条上签字。原告多次向被告催要上述款项，但被告一直不予归还，因此诉诸法院。被告李洪敏辩称，对于起诉事实中借条与转账凭证相对应的承认，有借条没有相应转账记录的证明没有实际收到款项，有转账记录但缺乏借条的是原告的入股资金不是借款；借条上只写“利息贰分”的是年利息2分，而非月利息。被告李强的答辩意见同李洪敏的答辩意见一致。被告河南万佳公司辩称：1.答辩人不是涉诉借款合同的相对方，没有实际收到过款项，也没有授权李洪敏以答辩人名义对外借款，对此事完全不知情；2.李洪敏向原告借款的行为构不成对答辩人的表见代理，王新菊个人是受李洪敏指定收款；3.李洪敏系挂靠答辩人施工，此事原告事先知情，并与原告形成了合伙关系，款项主要用于工程支出，本案是民间借贷纠纷，原告的出借对象是李洪敏，与答辩人无关，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求、被告围绕其答辩分别向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证,对无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月3日，甲方被告河南万佳公司与乙方被告李洪敏签订《施工合作协议》，协议约定“甲方允许乙方以甲方名义承揽内黄鸿图燃气有限公司燃气工程并负责组织该工程项目的施工，乙方全部负责该工程的施工、竣工验收、工程结算等所有事宜。乙方支付合同价款的1.5%作为管理费给甲方，按照到账金额分批扣除。甲方收到工程款后，三个工作日内支付给乙方指定的账户”。2017年11月10日，袁君迎作为被告河南万佳公司的法定代表人签署《授权委托书》，委托李洪敏为己方代理人，授权李洪敏以己方名义参与内黄宏图燃气有限公司工程有关事宜，授权代理人“全权代表公司负责有关燃气工程项目的投标、业务洽谈、工程承揽、组织工程项目施工、竣工验收及竣工结算等有关事宜”。2017年11月20日，被告河南万佳公司与内黄鸿图燃气有限公司签订建设工程施工合同，承包内黄鸿图燃气有限公司天然气安装工程，被告李洪敏在承包人委托代理人处签名。2018年3月8日，李洪敏出具收到条一份，载明“今收到董正玉股金伍拾万元整。小写（500000元）收款人：李洪敏2018年3月8日”。2018年2月26日，董正玉通过自己的邮储银行账户转账给田镇杰10万元。3月7日董正玉通过自己的邮储银行账户转账给田镇杰20万元，3月8日李洪敏出具借条“借条收到董正玉现金贰拾万元整借款人：李洪敏（按指印）2018年3月8日”。3月9日李洪敏出具借条“借条今借到现金董正玉贰拾万元整小写（200000元），月息贰分，时间为壹个月借款人：李洪敏（按指印）2018年3月9日”。3月17日李洪敏出具借条“借条今借到人民币董正玉贰拾万元整小写（200000元），利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年3月17日”。3月18日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给王新菊10万元。3月20日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给王新菊5万元，3月22日董正玉通过董相武的建设银行账户又转账给王新菊15万元，3月20日李洪敏出具借条“借条今借到董正玉现金贰拾万元整小写（200000元），利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年3月20日”。3月24日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给李娟5万元，3月25日李洪敏出具借条“借条今借董正玉人民币伍万元整小写（50000元），利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年3月25日”。3月27日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给王新菊20万元，当天李洪敏出具借条“借条今借董正玉人民币贰拾万元整小写（200000元），利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年3月27日”。3月29日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给田镇杰10万元，当天李洪敏出具借条“借条今借董正玉人民币壹拾万元整小写（100000元），利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年3月29日”。3月30日李洪敏出具借条“借条今借到董正玉现金柒万元整，利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年3月30日”，4月2日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给王新菊7万元。4月2日李洪敏出具借条“借条今借到董正玉现金壹拾贰万元整，利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年4月2日”。4月6日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给李洪敏5万元，当天李洪敏出具借条“借条今借到董正玉现金伍万元整，利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年4月6日”。4月8日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给王新菊17万元，当天李洪敏出具借条“借条今借到董正玉现金壹拾柒万元整，利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年4月8日”。4月9日董正玉通过董相武的建设银行账户分别转账给田镇杰1万元和9万元，共计10万元，4月15日李洪敏出具借条“借条今借到董正玉现金壹拾万元整，利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年4月15日”。4月20日董正玉通过董相武的建设银行账户转账给王新菊18万元，当天李洪敏出具借条“借条今借到董正玉现金壹拾捌万元整，利息贰分整。借款人：李洪敏（按指印）2018年4月20日”。10月30日李洪敏出具借条“借条今借到现金伍万叁仟元整小写53000元借款人：李洪敏（按指印）2018年10月30日”。累计转账13笔共152万元，出具14份借条涉及189.3万元本金。2020年4月30日，李洪敏、董正玉、张家君、李强等人对上述债务进行了核算，在原告要求下，李洪敏让其子李强担保，李强在这14份借条的复印件上均签署了“担保人：李强2020年4月30日”，张家君在除10月30日之外的其他13份借条复印件背面签署了“证明张家君”。后因原告追要无果，诉至本院。本院认为，借款应当归还，上述借条中既有转账记录又有李洪敏签名的款项没有争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。对于2018年3月9日、3月17日、4月2日、10月30日这4张涉及57.3万元本金的借条，因于2020年4月30日经过被告李洪敏核实、其儿子李强签字担保、张家君证明，因此称未实际收到款项的抗辩理由不成立，辩称本院不予采信。关于2018年2月26日转账给田镇杰的10万元和3月18日转账给王新菊的10万元，因无李洪敏签名的借条相对照，难以确定上述款项的性质，证据不足，本院不予支持。关于借条中“利息贰分整”的约定是月息还是年息的问题，因部分借条中有“月息贰分整”的表述而无年息贰分的表述出现，且利息水平稳定在2分，根据当地民间借贷的交易习惯，应认定为月息2分。原告请求按月息2分计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定利率未超出法定利率范围，本院予以支持。经对上述借条中约定利息的计算，截止2018年4月20日，产生的应付利息为23700元。关于被告李强的责任承担问题，因李强在借条上的签名是经父亲李洪敏核实借条后签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此李强应对自己签名担保的14份借条涉及的189.3万元本金及相应的利息承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”即被告李强应承担的是连带保证责任。关于被告河南万佳公司的责任承担问题，因原告董正玉对被告李洪敏提交的2018年3月8日原告入股收据不持异议，故其应对被告李洪敏与被告河南万佳公司承包施工关系是明知的，且所有借条上均无河南万佳公司盖章或签字追认，根据合同相对性，河南万佳公司并非此借贷合同的相对方，原告要求被告河南万佳公司承担还款责任的请求缺乏法律依据，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、判决被告李洪敏于本判决生效后十五日内支付原告董正玉借款本金189.3万元及利息23700元，并自2018年4月21日起按本金164万元、月息2分计付利息至款付清之日止。二、被告李强对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告董正玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取17178.63元，由原告董正玉负担2150元，由被告李洪敏负担15028.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年九月十八日法官助理王召瑞书记员王大铭