天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3294号原告：天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号B座302-4室。法定代表人:李保刚，总经理。委托诉讼代理人：孙俊平，北京信凯（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立军，北京信凯（天津）律师事务所律师。被告：河南安信达防水保温有限公司，住所地项城市特色商业区天安大道西段市民之家20楼2011。法定代表人:秦贺威,总经理。委托诉讼代理人：王占军，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郑媛方，女，该公司职员。第三人：张永华，男，1977年9月15日出生，汉族，住天津滨海新区。第三人:李辉，男，1967年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司（以下简称“久兴阳光公司”）与被告河南安信达防水保温有限公司（以下简称“安信达公司”）、第三人张永华、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员鲁一男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久兴阳光公司之委托诉讼代理人孙俊平、王立军、被告安信达公司之委托诉讼代理人王占军、郑媛方、第三人张永华、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久兴阳光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告材料款1922723.6元；2、请求判令被告给付以上材料款的逾期付款违约金101903.1元(按欠付金额1922723.6元的千分之一自2021年1月6日暂计算至2021年2月28日)及自2021年3月1日起至实际清偿之日止的违约金；(以上费用暂合计2024626.7元)3.本案诉讼费用（案件受理费和保全费）由被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年11月,被告向原告购买保温材料共计3402723.6元,至原告起诉之日,被告已支付材料款1480000元,余款1922723.6元未支付。2019年5月25日,原、被告协商被告以其宁基花园C地块商业2商铺08室抵付欠原告的材料款,2020年10月原、被告协商解除抵房协议,协商该房产由被告抵付给第三人张永华,张永华向原告支付材料款,约定支付时间为2021年1月5日之前,但张永华未支付。后原告向被告追要未果,故依法呈讼至法院,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。安信达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。1、安信达公司与久兴阳光公司之间的债权、债务关系,于2019年5月25日签订的抵房协议解除后,双方不存在债权、债务关系,安信达公司与久兴阳光公司、第三人张永华、李辉签订的四方协议第三条中已明确权利义务关系,安信达公司将宁基花园C地块商业2商铺08室房屋抵付给第三人张永华,由第三人张永华支付给久兴阳光公司的材料款1922723.6元,支付方式为商业承兑,久兴阳光公司应向第三人张永华主张权利,而不应向安信达公司主张权利。2、案涉抵房房屋现第三人张永华已通过网签,房屋已登记在张永华名下,所以张永华应履行本协议第三条、第八条的约定去履行义务。3、久兴阳光公司所请求逾期违约金过高,应不予支持。4、综上所述,久兴阳光公司应向第三人张永华主张支付材料款,应将张永华列为被告,而不应将安信达公司列为被告,久兴阳光公司的行为属错列被告,请法庭在查明事实的基础上,依法驳回被依法驳回久兴阳光公司对安信达公司的诉讼请求。第三人张永华称，因为是四方协议，没有任何一方可以置之度外，认为实际欠款人为李辉，在四方协议之前，真实债务就是另两方，安信达和张永华是受害人。第三人李辉称，房子本身由李辉抵给久兴阳光公司了，然后又通过张永华四方签了个协议，张永华想要这个房子，欠材料款的192万张永华说由其付给厂家，各方就签订了四方协议。本案的争议焦点为：1、久兴阳光公司与安信达公司是否存在买卖合同关系；2、如双方存在买卖合同关系，安信达公司是否存在欠付久兴阳光公司材料款的事实；3、久兴阳光公司、安信达公司、张永华与李辉签订的协议书是否真实有效及是否应该按照该协议履行。当事人围绕诉讼请求和法庭总结的争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于签订日期为2018年4月12日及2018年6月9日的两份保温材料买卖合同，安信达公司和张永华对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，不认可印章是安信达公司的印章，李辉认可该证据的真实性和证明目的。根据久兴阳光公司提交并由安信达公司认可加盖印章真实性的协议（2019年5月25日久兴阳光与安信达公司订立）中记载“鉴于甲方（安信达公司）于2018年5月至2018年11月从乙方（久兴阳光公司）购买保温材料共计3402723.6元（此金额含16%增值税发票），已支付材料款1480000元，剩余1922723.6元未支付……”双方确实在两份保温材料买卖合同约定的期间内存在买卖合同关系并实际履行。同时该两份保温材料买卖合同系原件，亦加盖有安信达公司及其法定代表人秦贺威印章，安信达公司和张永华不认可印章的真实性，但既未提出鉴定申请也未提供予以反驳的证据。签订日期为2018年6月9日的买卖合同中内容虽有涂改但是久兴阳光公司做出了合理解释，且该合同的打印文字部分未有涂改或者删除，故两份保温材料买卖合同的真实性及证明效力本院予以确认。2、对于结算单（宁河李总宁基花园工地（应付明细）和宝坻蝶恋吉园（应付明细）），安信达公司和张永华对该证据的真实性不予认可，认为没有安信达公司的公章，签字是李辉的个人行为，李辉认可该证据的真实性和证明目的。本案各方当事人共同签订并认可真实性的协议书（一）及久兴阳光公司与安信达公司签订的协议中均确认安信达公司欠付久兴阳光公司的货款为1922723.6元，与该结算协议确定的金额一致。且该证据系原件，有李辉本人的签字和久兴阳光公司的公章，故本院对于该证据的真实性及证明效力均予以确认。3、对于188张送货单（出货单），安信达公司认为送货单中签字的收货人不是公司员工，也不认识签字的收货人，且没有公司的印章，故不认可证据的真实性；张永华认为合同中写的是宁基花园，但送货单中有其他送货点；李辉认可该证据，陈述货物是李辉本人收的。安信达公司与张永华不认可该证据，但是未提交相反证据，且该188张送货单的金额共计为3402724.3元，与安信达公司共应向久兴阳光公司支付3402723.6元的材料款金额基本相符，故本院对于该证据的真实性及证明效力均予以确认。综合以上本院评析的证据及各方当事人认可的证据，可以组成完整的证据链条，对于久兴阳光公司与安信达公司之间形成了买卖合同关系且买卖合同关系已实际履行，安信达公司欠付久兴阳光公司货款1922723.6元的事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，久兴阳光公司（甲方）与安信达公司（乙方）签订了保温材料买卖合同，合同内容：“……第三条:送货地点:宝坻区望都路与迎薰街交口（蝶恋吉园）。第四条:乙方指定收货人:周建领132××××3696；第五条:结算方式:以甲方的送货单为准。第七条:违约责任:乙方逾期付款,乙方每日按照欠付金额的每日按照欠付金额的千分之一向甲方支付违约金。……”落款处甲方盖有久兴阳光公司的公章，法定代表人处有李保刚的签字，乙方盖有安信达公司的公章，法定代表人处加盖秦贺威的印章。2018年6月9日，久兴阳光公司（甲方）与安信达公司（乙方）签订了保温材料买卖合同，合同内容：“……第三条:送货地点:宁河宁基花园项目。第四条:乙方指定收货人:李站立186××××5130。第五条:结算方式:以甲方的送货单为准。第七条:违约责任:乙方逾期付款,乙方每日按照欠付金额的千分之一向甲方支付违约金。……”落款处甲方盖有久兴阳光公司的公章，委托代理人处有郭春明的签字，乙方盖有安信达公司的公章，法定代表人处加盖秦贺威印章。2018年10月1日，天津宁基建设投资有限公司（甲方）、天津京工建筑工程有限公司（乙方）、天津市弘野建筑工程有限公司（乙方）、安信达公司（丙方）签订抵房协议，内容为：“甲、乙、丙三方就甲方以商品房抵付乙方部分工程款事宜,达成如下协议:1、甲方用宁基花园C地块商业2商铺08室抵付欠乙方工程款,乙方同意接受。该商品房坐落于宁河县桥北新区,建筑面积是163.48平米(建筑面积以最终测绘面积为准),单价27528元/平米,总房款为4500277元。2、乙方将该商品房转让给丙方,丙方同意接受。三方同意由甲方与丙方直接签订《商品房买卖合同》,给丙方开具等额购房发票,协助丙方办理产权登记手续。3、据乙方与丙方签订的建筑工程施工合同,宁基花园(A)地块1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、9#外墙外墙真石漆工程补充协议施工合同金额4800000元(大写:肆佰捌拾万元整)和84、10#、11#、12#、13#、14#、15#外墙外墙真石漆工程补充协议施工合同金额1980000元（大写：壹循玖拾元整),合同总金额为6780000元(大写:陆佰柒拾捌万元整),抵扣商业2商铺08室房嘉铺08室房款4500277元后,甲方应再支付2279723元给丙方。前期已用宁基花园(A)地块1井、2#、3#、4#、5#、6#、7#、7#、9#外墙外墙真石漆工程补充协议施工合同工程款抵给丙方宁基花园A地块4号楼1门104室,房款是1181949元。合计甲方应再支付丙方1097774元(大写:壹佰零玖佰零玖万柒仟柒佰柒拾肆元整)。4、丙方原则上不许退房,如果因为特殊原因退房,须经甲方和乙方一致同意。若给甲方造成损失的,由乙方与丙方承担连带赔偿责任。在办理产权手续时若出现面积误差,三方同意由甲方与丙方按本协议确定的单价及《商品房买卖合同》的约定直接办理。5、本协议自签订之日起,预定商品房所产生的税费(包括但不限于契税、维修基金、物业管理费、采暖费、能源费)均由丙方承担。6、因本协议产生的纠纷,由各方协商解决,协商不成的,任何一方均有权向预定商品房所在地人民法院提起诉讼。7、本协议一式三份,自各方签字盖章之日起生效,甲乙丙三方各执壹份,具有同等法律效力。”落款处甲方盖有天津宁基建设投资有限公司公章，并盖有李德福的印章，乙方盖有天津京工建筑工程有限公司和天津市弘野建筑工程有限公司的公章，并盖有张连全和邱中全的印章，丙方盖有安信达公司的公章，并盖有秦贺威的印章。2019年2月20日，李辉作为安信达公司的代理人与久兴阳光公司签订了一份结算单（宁河李总宁基花园工地（应付明细）和宝坻蝶恋吉园（应付明细）），载明：“2018年5-11月份的材料款应收款为1169894.2元（宝坻蝶恋吉园），2018年5-11月份材料款应收款为2232829.4元（宁河李总宁基花园工地），两项共计3402723.6元；2018年6月21日已付材料款200000元，2018年7月3日已付材料款180000元，2018年7月9日已付材料款600000元，2018年8月2日已付材料款200000元，2018年8月3日已付材料款200000元，2018年10月25日已付材料款100000元，以上已付共计1480000元，实际应收1922723.6元。”落款处收货方经办人为李辉签字，送货方有久兴阳光公司的印章，经办人有郭春明的签字。2019年5月25日，安信达公司（甲方）与久兴阳光公司（乙方）签订协议，内容为：“鉴于甲方于2018年5月至2018年11月从乙方购买保温材料共计3402723.6元（此金额含16%增值税发票），已支付材料款1480000元，剩余1922723.6元未支付，乙方为甲方已开具1000000元增值税发票，剩余2402723.6元发票未开具增值税发票。经甲、乙双方就甲方以商品抵付乙方材料款事宜，达成如下协议：一、甲方用宁基花园C地块商业2商铺08室抵付乙方材料款，乙方同意接受。该商品房坐落于宁河区桥北新区，建筑面积是163.48平米（建筑面积以最终测绘面积为准），单价27528元/平米，总房款是4500277元；房款不包括该房屋办理产权所属的契税、维修基金、公证费等费用；甲方协助乙方办理产权手续，全部费用由乙方自行承担。二、据甲方与乙方签订的材料买卖合同，抵扣基花园C地块商业2商铺08室房款4500277后，乙方应支付甲方2577553.4元房款，并向甲方提供2402723.6元材料增值税发票。三、乙方愿向甲方陆续提供价值2377553.4元的保温材料冲抵欠下甲方的房款，且承诺1、保温材料单价不高于市场同类商品（以天津宇屹新材料科技发展有限公司、天津市昊华聚鑫保温科技发展有限公司同时期保温材料价格为基准）。2、保温材料规格为甲方指定，不得以缺货为理由提供其他产品。3、甲方下单后应该立即送货到甲方指定地，不得超过壹天。甲方同意接受。……”落款处甲方盖有安信达公司的公章，法定代表人或代理人处有李辉的签字，乙方盖有久兴阳光公司的公章，法定代表人或代理人处有李保刚的签字。后，安信达公司（甲方）、久兴阳光公司（乙方）、张永华（丙方）、李辉（丁方）签订协议书，内容为：鉴于甲乙双方于2019年5月25日签订的抵房协议，现经以上四方友好协商，秉承相互信任的合作理念，通过沟通达成以下一致协议：一、甲乙双方于2019年5月25日签订的抵房协议自付款完毕后解除，自解除之日起,原协议约定的权利义务终止。二、原协议约定的甲方尚欠乙方保温材料款1922723.6元(大写:壹佰玖拾贰万贰仟柒佰贰拾叁元陆角未支付,实际为丁方李辉挂靠甲方资质承包工程,总包方将位于宁基花园C地块商业2商销08室房屋抵付欠甲方工程款4500277元(大写:建佰伍拾万零贰佰柒拾柒元整),后甲方也即是丁方李辉将该房抵付给乙方,用于支付欠乙方的材料款1922723.6元(壹佰玖拾贰万贰仟柒佰贰拾叁元陆角)。三、现四方协商一致同意:甲乙双方于2019年5月25日签订的抵房协议解除后,甲方将宁基花园C地块商业2商铺08室房屋抵付给丙方张永华,由张永华支付给乙方材料款1922723.6元(大写:壹佰玖拾贰万贰仟柒佰贰拾叁元陆角),丙方将材料款支付给乙方后,甲乙双方之间的债权债务关系全部消灭。四、丙方支付乙方材料款的时间为2021年1月5日之前。支付方式为商业承兑。五、丙方办理房屋产权所需的契税、维修基金、公证费等所有费用由自行承担,甲方协助丙方办理产权手续。六、乙方应向甲方开具2402723.6元材料增值税发票。七、该房抵付给两方后,丙、丁双方的债权债务关系属二者的个人之事，与甲方没有任何关系,丙方和丁方不得以任何理由向甲方主张权利。八、本协议生效日期为抵房网签办理完毕后生效。九、本协议一式四份,甲乙丙丁方各执一份,均具有同等法律效力。”落款处甲方盖有安信达公司的公章，乙方盖有久兴阳光公司的公章，丙方有张永华签字并按有本人手印，丁方有李辉的签字并按有本人手印。以上事实有久兴阳光公司、安信达公司、李辉、张永华均认可真实性的证据及双方陈述为凭。另查明，2021年1月6日至2021年2月28日全国银行间同业拆借中心的市场报价利率一年期为：3.85%。庭审中，安信达公司称其不是实际施工方，没有参与工程管理，买卖合同的印章不是本公司的，材料都是李辉购买的，李辉应该是本案的被告，责任应该由李辉承担，在抵房协议中约定由张永华支付材料款，故认为应该追加为被告，且承担履行不能的责任。张永华称因为李辉没有兑现承诺，故没有将1922723.6元材料款支付给久兴阳光公司。久兴阳光公司表示仅以买卖合同关系要求安信达公司承担还款责任。本院认为，因久兴阳光公司与安信达公司签订的保温材料买卖合同均系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。久兴阳光公司与安信达公司均应按照合同约定的内容履行各自的义务。根据安信达公司、久兴阳光公司、张永华、李辉签订的协议书约定，应认定安信达公司、久兴阳光公司、张永华、李辉就以宁基花园C地块商业2商铺08室房屋抵付给张永华,由张永华支付给久兴阳光公司材料款1922723.6元的债务抵偿行为达成了合议。但庭审中张永华称由于在履行上述协议时李辉没有兑现承诺，导致其尚未将以上材料款支付给久兴阳光公司，久兴阳光公司亦未收到上述材料款，故四方的以房抵债协议并未实际履行，久兴阳光公司以与安信达公司之间存在的买卖合同关系主张支付欠付货款有相应的事实及法律依据，本院予以支持。安信达公司主张该公司与久兴阳光公司的买卖合同关系实际由挂靠该公司的李辉履行，应由李辉承担责任，但其以签章、确认欠款、付款等实际行为表明其与久兴阳光公司存在买卖合同关系，该公司与李辉的内部约定及责任分担可另案自行解决，故对于安信达公司的抗辩本院不予采信。关于逾期付款违约金问题，虽久兴阳光公司与安信达公司在保温材料买卖合同中约定：逾期付款每日按照欠付金额的千分之一向支付违约金，但安信达公司抗辩该违约责任约定过高，而本院认为安信达公司逾期付款的行为对久兴阳光公司造成的损失应为无法使用该部分货款，其约定的违约金不应超过相应利息损失的30%，双方约定的违约金确实过高，本院酌情调低至一年期全国银行间同业拆借中心的市场报价利率的1.3倍，故安信达公司应该支付久兴阳光公司自2021年1月6日至实际清偿之日的违约金（以1922723.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心的市场报价利率的1.3倍计算），其中2021年1月6日至2021年2月28日违约金计算为14167.53元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南安信达防水保温有限公司应于本判决生效之日起七日内给付天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司材料款1922723.6元。二、河南安信达防水保温有限公司应于本判决生效之日起七日内给付天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司逾期付款违约金14167.53元（自2021年1月6日至2021年2月28日)及自2021年3月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以1922723.6元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心的市场报价利率的1.3倍计算）。三、驳回天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如河南安信达防水保温有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22997元，减半收取计11498.5元，由河南安信达防水保温有限公司负担11000元，由天津市久兴阳光泡沫塑料制品有限公司负担498.5元。保全费5000元，由河南安信达防水保温有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二一年五月十三日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。