河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1449号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行住所地：河南省南阳市宛城区独山大道玉龙苑**楼。统一社会信用代码：91411300554218116A负责人王玉更，任该行行长。委托代理人钱大鹏，民生银行员工，特别授权。被告张晓，女，汉族，1978年9月11日生，现住地址唐河县。被告朱星柱，男，汉族，1982年11月4日生，现住地址唐河县。上述二被告委托代理人王中举，河南智宛律师事务所律师，特别授权。被告张大留，男，汉族，1980年7月2日生，住唐河县。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行南阳分行）与被告张晓、朱星柱、张大留金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，2021年4月8日公开开庭审理了此案。原告委托代理人钱大鹏、被告朱星柱、被告张晓、朱星柱的共同委托代理人王中举到庭参加诉讼，被告张大留经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南阳分行诉称：2018年3月27日，原告与被告张晓、朱星柱双方签订借款合同编号HT470120180321144，约定借款金额为人民币1000000元，借款期限为2018年3月29日至2019年3月19日，同时被告张大留自愿承担连带保证责任，并签订担保合同。原告依约向被告提供了1000000元的借款，借款到期后多次催要未归还，现请求法院判令：1、被告张晓、朱星柱偿还原告贷款本金867990.08元，利息2630.76元，罚息347240.70元（截止2021年2月20日），合计1217861.54元，以后利息及罚息按合同约定利率以借款本金867990.08元为基数计算至本金实际受偿之日。2、被告张大留对上述债务承担连带保证责任。3、被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其他相关诉讼费用。被告张晓、朱星柱辩称：1、原告主张的罚息缺乏基本的事实依据和法律依据。2、本案争议的借款关系是借新还旧的续约关系，本案争议的100万元本金原告并没有向被告实际支付。3、担保人担保的是新的借款合同关系，在该担保合同项下的合同关系没有实际支付的情况下，担保人不应当承担担保责任。朱星柱第一次借款是2015年，这次2018年借款是在民生银行两个经理欺骗的情况下签订的第二个合同，当时承诺是我们没有任何责任，等于以新还旧不承担以前的责任，在我们之前的贷款未还清情况下违规发放这笔贷款，没有审核也没有调查担保人的还款能力，直接放款，钱没有到我们账上，我没有收到钱。被告张大留未到庭也未提交书面答辩意见。原告民生银行南阳分行为支持其诉请提交证据有：第一组，《借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明原被告双方借贷关系明确，原告如约履行了放款义务。第二组，《担保合同》一份，证明被告张大留自愿为该笔债务提供担保。第三组，《还款明细表》一份，证明被告还本付息情况及下欠本金情况。第四组，《补充协议》两份，证明原被告双方约定的送达地址合法有效。第五组，《零售客户贷款用途承诺书》、《零售贷款客户面签业务风险告知书》，证明借款人及担保人被明确告知了改变贷款的用途。第六组，经被告张晓签字确认的《入会确认函》，证明根据该确认函第四条明确规定被告同意缴纳的风险金在任何情况下均不得赎回或以其他理由请求基金管理人返还，另外被告人并未将该风险金交至民生银行南阳分行账户，其缴纳的账户户名应该为河南省民商小微企业发展服务中心的账户。被告张晓、朱星柱质证称：对第一组证据有异议，该合同项下的借款，原告并没有向原告实际支付，双方是一种续约关系，而不是新的债权债务关系，对担保合同有异议，担保合同担保人张大留仅在担保合同最后一页签收自己的名字，其他页码合同真实性无法确定，且该合同系格式合同，对加大担保人责任的条款应作出明确示明，并有担保人签字确认，担保人只对其签字的最后一页承担法律责任，对没有担保人签字的页码担保人不予认可，对还款明细没有异议，对补充协议没有异议，对第五组证据印证了第一组合同没有履行的情况。被告朱星柱提交证据有：2015年贷款后陆续向民生银行交有风险保证金15000元，总共交了4笔。证明我一共交纳四次，每次15000元。被告民生银行南阳分行质证称：根据被告提交证据真实性无异议，但仅能看出2018年缴纳一次风险保证金。缴纳账户户名河南省民商小微企业发展服务中心。经审理查明：为偿还其前借款，2018年3月27日被告张晓、朱星柱与原告民生银行南阳分行签订编号HT4701201801321144的借款合同,约定借款1000000元，借款用途：借新还旧；借款期限：2018男3月29日至2019年3月19日。执行年利率10.527%，逾期、罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%，即15.7905%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每个月10日，借款到期时利随本清；借款期间：2018年3月29日起，至2019年3月19日止。同日被告张大留作为新的保证人与原告签订编号HT4701201801321144的担保合同，约定承担连带责任保证（合同第2条2.1），保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年（合同第13条13.1）。2018年3月29日原告民生银行南阳分行向被告张晓账户62×××13转款1000000元,随即又被转出偿还其前贷款。约定期限到期后张晓主动还款、账户被扣收本金132009.92元；累计扣收利息10177.18元；累计扣收罚息3.16元。截止2021年2月20日被告张晓、朱星柱仍应偿还原告贷款本金867990.08元，利息2630.76元，罚息347240.70元。另查明：2018年3月27日被告张晓、朱星柱对准民生银行南阳分行签署的零售客户贷款用途承诺书中其他经营用途：借新还旧；同日被告张晓、朱星柱、张大留签署的零售贷款客户面签业务风险告知书确认已阅读并被告知借款用途等相关内容。以上事实有原告提交的证据等及当事人陈述、质证、辩论在案佐证。被告张大留未到庭参加质证,应视为放弃质证权利.本院认为：民生银行南阳分行与张晓、朱星柱签订的借款合同及张大留的担保合同,系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定,合法有效。民生银行南阳分行已依约向张晓名下银行账户发放了全部贷款,张晓、朱星柱未按期履行还本付息义务,依约应承担偿还欠付本金、逾期利息及罚息的责任。本案被告张大留作为这笔借新还旧借款新的保证人,担保合同虽未明确告知该笔借款为借新还旧，但零售贷款客户面签业务风险告知书张大留在其上签字确认知道借款用途等借款担保情况，可作为知道或应当知道认定，故张大留对上述借款应当承担连带清偿责任。被告张晓、朱星柱要求交纳互助保险金予以退还，因在限定期间未提起反诉，本院不予审查，如有纠纷可另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十八条、第六百八十八条、第六百九十一条、参照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张晓、朱星柱偿还原告贷款本金867990.08元及暂计至2021年2月20日的利息2630.76元、罚息347240.70元，以后利息及罚息按合同约定利率15.7905%以借款本金867990.08元为基数计算至借款付清之日止。二、被告张大留对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元（已减半收取），保全费5000元，由被告张晓、朱星柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邢万**二〇二一年五月二十日书记员  袁雪阳