wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，营业场所：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，任该单位行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，汉族，住太康县。该单位员工。委托诉讼代理人：杨爱红，女，汉族，住太康县。该单位员工。被告：李瑞志，男，汉族，1969年8月12日出生，住太康县。被告：张勤英，女，汉族，1970年6月8日出生，住太康县。被告：李帅杰，男，汉族，1990年2月28日出生，住太康县。被告：王军然，男，汉族，1970年8月16日出生，住太康县。被告：张凤玲，女，汉族，1966年7月16日出生，住太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉被告李瑞志、张勤英、李帅杰、王军然、张凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人杨爱红到庭参加诉讼，被告李瑞志、张勤英、李帅杰、王军然、张凤玲均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉称，请求法院依法判令第一、二被告偿还原告借款本金68279.03元，逾期利息为808.30元（逾期利息按照欠款本金68279.03元，逾期利率13%自2021年3月27日起计算至贷款还清之日止），第三、四、五被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2020年3月27日，第一、二被告与原告签订小额贷款额度借款合同，合同项下授信额度本金500000元，约定年利率10%，逾期利率13%，阶段性等额本息还款，被告于2020年3月27日支取500000元，第三、四、五被告分别与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定为第一、二被告的借款承担连带保证责任；2021年3月27日，被告开始逾期未还款，至起诉之日下欠本金68279.03元，逾期利息808.30元，本息合计69087.33元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李瑞志、张勤英、李帅杰、王军然、张凤玲缺席未答辩。经审理查明，被告李瑞志于2020年3月27日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行签订小额贷款额度借款合同，约定借款金额为500000元，借款用途收购粮食，利息年利率10%，利率调整方式：不调整，借款期限为12个月（从2020年3月27日至2021年3月27日），被告张勤英作为共同借款人在借款合同上签字署名；被告王军然、张凤玲、李帅杰为该笔借款提供担保，担保债权期限为2020年3月27日至2021年4月27日。另查明，被告李瑞志至今尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行69087.33元（本金68279.03元、表外罚息28.25元、表外未结计罚息169.62元、表内罚息610.43元）未偿还。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告李瑞志欠款事实清楚应承担还款责任，被告张勤英作为共同借款人亦应于被告李瑞志承担共同还款责任；被告李帅杰、王军然、张凤玲作为担保人，应承担一般担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞志、张勤英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行款69098.33元及逾期利息（以68279.03元为基数，自2021年3月27日起按年利率13%计算逾期利息至贷款还清之日止）；被告李帅杰、王军然、张凤玲承担一般保证清偿责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元、保全费710元，由被告李瑞志、张勤英负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二一年七月十二日书记员 顾晨曦
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终97号上诉人（原审原告）：李某，女，1988年6月20日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：冷某，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市，现住无锡市新吴区。上诉人李某因与被上诉人冷某同居关系析产纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初3394号民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，双方数次诉讼案件均由一审法院审理，一审法院了解案件始末以及双方情况，由一审法院审理更合理；如本案移送至无锡市新吴区人民法院审理，会造成上诉人生活不便；被上诉人生在丹阳，户口在丹阳，提出管辖权异议为故意刁难。请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省丹阳市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人冷某提供的证据能够证明无锡市新吴区系其经常居住地的事实，李某对冷某提起民事诉讼，应由原审被告冷某经常居住地即无锡市新吴区人民法院管辖，一审法院裁定将本案移送无锡市新吴区人民法院，并无不当。李某主张一审法院审理本案更为合适没有法律依据，故本院对其上诉意见不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 刚审 判 员  朱云云审 判 员  符合群二〇二一年五月十二日法官助理  张亮亮书 记 员  郑丹华
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终97号上诉人（原审原告）：李某，女，1988年6月20日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：冷某，男，1989年2月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市，现住无锡市新吴区。上诉人李某因与被上诉人冷某同居关系析产纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初3394号民事裁定，向本院提起上诉。李某上诉称，双方数次诉讼案件均由一审法院审理，一审法院了解案件始末以及双方情况，由一审法院审理更合理；如本案移送至无锡市新吴区人民法院审理，会造成上诉人生活不便；被上诉人生在丹阳，户口在丹阳，提出管辖权异议为故意刁难。请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省丹阳市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人冷某提供的证据能够证明无锡市新吴区系其经常居住地的事实，李某对冷某提起民事诉讼，应由原审被告冷某经常居住地即无锡市新吴区人民法院管辖，一审法院裁定将本案移送无锡市新吴区人民法院，并无不当。李某主张一审法院审理本案更为合适没有法律依据，故本院对其上诉意见不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 刚审 判 员  朱云云审 判 员  符合群二〇二一年五月十二日法官助理  张亮亮书 记 员  郑丹华
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初25072号 申请人：王养杰，男，1988年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静怡，女，1997年11月28日出生，汉族，广东秋粤律师事务所律师助理。 被申请人：罗振雄，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人：罗荣光，男，1974年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人王养杰诉被申请人罗振雄、罗荣光买卖合同纠纷一案，申请人王养杰于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗振雄、罗荣光的银行存款226066元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王养杰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗振雄、罗荣光的银行存款226066元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1650.33元，由申请人王养杰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫春娣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初2886号原告：杨林芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：唐国平，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：王中山，男，1968年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李彩虹，女，1978年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原告杨林芳与被告王中山、李彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林芳及其委托诉讼代理人唐国平、被告李彩虹到庭参加诉讼。被告王中山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元（大写：壹拾万元整），并支付其利息（以100000元为基数，2019年10月20日至2020年8月19日按月利率2%计算，2020年8月20日至被告清偿之日按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告以周转资金为由向原告借款10万元，原告于2019年8月31日和9月1日向被告二分别转账2万元和5万元，并交给被告4000元现金。同时，原告让其员工李炎涛向被告转账26000元，原告通过转账和现金方式出借给被告共计10万元。双方约定，月息2分，被告于2019年10月20日向原告补写一份借条。被告借款期间从未支付过任何利息，借款到期后时至今日，被告也没有偿还原告的借款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李彩虹辩称，对原告要求我偿还10万元的借款有异议，我不应该偿还原告10万元的借款。因为我与被告王中山于2016年10月17日在郑州市中原区民政局登记离婚，离婚之后，被告王中山一直持有我名下的农业银行卡，当时原告10万元的借款打到我名下的农业银行卡，但是我对该借款并不知情，该借款是被告王中山持有。被告王中山未答辩。经审理查明：2019年8月底，被告王中山因急需用钱，通过案外人于洛洛向原告借款。原告分别于2019年8月31日、2019年9月1日向被告王中山指定的账户即被告李彩虹名下的中国农业银行卡转账20000元、50000元，以上共计70000元；2019年9月1日，原告又让案外人李炎涛帮忙通过其名下银行账户向被告王中山指定的账户即被告李彩虹名下的中国农业银行卡转账26000元；另外4000元原告称是通过现金方式支付给被告王中山，以上共计100000元。被告王中山于2019年10月20日补写借条一份，内容载明：今借杨林芳现金壹拾万元整，身份：412723196803145018。出具借条时，原告称其不在场，是被告王中山与案外人于洛洛在场，被告王中山将出具的借条给了于洛洛。被告李彩虹提交离婚证一份，显示二被告王中山、李彩虹于2016年10月17日在郑州市中原区民政局登记离婚。被告李彩虹还称其对借款一事不知情，其名下的中国农业银行卡因离婚前一直由被告王中山持有使用。上述事实，有借条、转账凭证、证人证言、离婚证等证据在案佐证。本院认为，被告王中山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供银行转账凭证、被告王中山出具的借条，能够证明原告与被告王中山之间存在借贷关系，故对原告请求被告王中山偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告王中山按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，原告提供的证据不能明确证明双方一致约定利息标准为月利率2%，故对月利率2%标准不予认定，利息自2019年10月20日起至2020年8月19日按年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算。对于原告要求被告李彩虹承担共同还款的诉讼请求，因借款发生在二被告离婚之后，发生借款关系是原告与被告王中山协商并达成借款合意，由王中山出具了相应借条，被告李彩虹名下的农业银行卡账户只是被告王中山指定的收款账户，原告的证据不能证明被告李彩虹是共同借款人，故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中山于本判决生效之日起十日内偿还原告杨林芳借款本金100000元及利息（利息分段计算，以借款本金100000元为基数，自2019年10月20日起至2020年8月19日止按年利率6%标准计算，自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告杨林芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，共计2170元，由被告王中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇二一年五月十日书记员  王雪营
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15679号原告：张秀杰，男。被告：上海富锦物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：须福根。本院在审理原告张秀杰与被告上海富锦物业管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款合计人民120万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海富锦物业管理有限公司银行存款合计人民币120万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏光华二〇二〇年七月二十七日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0102民初2886号申请人：杨林芳，女，1982年1月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：唐国平，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被申请人：王中山，男，1968年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：李彩虹，女，1978年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人杨林芳诉被申请人王中山、李彩虹民间借贷纠纷一案，申请人杨林芳于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彩虹名下银行存款100000元进行冻结或或查封、扣押其他同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保单（保单号：1065119192021002276）提供担保。本院经审查认为,申请人杨林芳的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人李彩虹名下银行存款100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人杨林芳负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇二一年四月六日书记员  王雪营
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10083号原告：刘勇，男，1962年12月6日生，汉族，住所地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谭追来，上海申浩律师事务所律师。被告：上海安丰实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：严黎明。被告：严黎明，男，1966年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序(独任制)。本院经审查，被告严黎明现羁押于周浦监狱，因疫情影响，无法至监狱开庭，应当中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项及第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 周红军二〇二〇年五月二十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8025号申请人：湖南隆平种业有限公司,住所地长沙市岳麓区麓谷高新区沿高路**，统一社会信用代码：9143000074838661X2。法定代表人：袁定江，董事长。委托诉讼代理人：谢文辉，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雨晴，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：王梦，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省随县。本院在审理申请人湖南隆平种业有限公司诉被申请人王梦金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南隆平种业有限公司于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王梦216201.89元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供了担保。本院认为，申请人湖南隆平种业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王梦名下在银行账户上的存款216201.89元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二一年五月二十四日法官助理张建珍书记员赵书
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1242号原告:东莞市天之鸿金属材料有限公司，住所地：东莞市塘厦镇林村社区林东路7号二楼203。法定代表人：刘林山，系该公司总经理。统一社会信用代码：91441900MA4X84MC7L。委托诉讼代理人：卢红然，男，汉族，生于1978年10月26日，住河南省淅川县，特别授权。被告：深圳市梓扬科技有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区雄宇路15号平泰昌科技园C栋3楼。法定代表人：陈廷英，系该公司总经理。统一社会信用代码：91440300MA5EMAMB6L。被告：熊明涛，男，汉族，生于1986年6月1日，住深圳市宝安区。原告东莞市天之鸿金属材料有限公司与被告深圳市梓扬科技有限公司、熊明涛合同纠纷一案，原告东莞市天之鸿金属材料有限公司向本院申请财产保全，请求通过法院网络查控系统对被告深圳市梓扬科技有限公司、熊明涛价值12万元的银行存款、房产及车辆等财产予以保全，并提供了太平财产保险有限公司的保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告深圳市梓扬科技有限公司、熊明涛价值12万元的财产予以查封、冻结或扣押。案件申请费1120元，由原告东莞市天之鸿金属材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁松二〇二一年五月十九日书记员  王宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初514号原告：蚌埠经济开发区王子学生用品店,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码92340300MA2NEP1L46。经营者:姚有华,女，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。被告：王国庆,男,1983年10月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，实际居住地安徽省蚌埠市。原告蚌埠经济开发区王子学生用品店（以下简称王子用品店）诉被告王国庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王子用品店经营者姚有华及其委托诉讼代理人杨婷婷，被告王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子用品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币14000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在蚌埠市××号楼××号××售商店,具有烟草专卖零售资质，被告经常到原告商店内购买香烟,后产生部分欠款。2018年4月24日经原被告结算,被告共欠原告烟款人民币14000元,被告当天向原告出具欠条一张。2020年11月16日双方在蚌山区人民调解委员会达成（2020）蚌山诉调第753号人民调解协议,协议书约定被告共欠原告货款合计14000元,被告于2020年11月17日前给付原告10000元，2020年11月30日前给付原告4000元，截止起诉时,上述欠款原告多次索要未果，综上,为维护原告合法权利,根据法律有关规定,特此起诉,请求法院依法判决,支持原告诉讼请求。被告王国庆辩称，自己是安徽同心表面处理科技有限公司工地上的负责人，主要是看着工人干活，烟款不是自己欠的，而是替公司买的。原告王子用品店围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、烟草专卖零售许可证复印件，证明原告主体身份、经营者身份、具有零售烟草的资质；2、欠条一张，证明2018年4月24日经原被告结算，两被告共欠原告烟款人民币14000元，被告二当天向原告出具欠条一张；3、（2020）蚌山诉调第753号人民调解协议书，证明2020年11月16日双方在蚌山区人民调解委员会达成（2020）蚌山诉调第753号人民调解协议书，协议书约定被告共欠原告货款合计14000元，被告于2020年11月17日前给付原告10000元，2020年11月30日前给付原告4000元。被告王国庆围绕其辩称依法提交了如下证据：1、安徽同心表面处理科技有限公司企业信息（打印件）、单据报销封面、发票联（共14张复印件），证明我是公司财务，是公司到原告那儿拿的烟，14张发票的金额合计为15220元，是我和杨樊敏共同替安徽同心公司拿货，公司没有把钱跟我们报销。2、证人证言，证明樊传宝是安徽同心表面处理科技有限公司的监事，也是这两笔烟酒款欠款时的董事长。这两笔债务是安徽同心表面处理科技有限公司欠原告的。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王子学生用品店对被告王国庆所举的证据真实性有异议，且认为发票系单方制作，但经法庭庭后核实，本院对该组证据中的企业信息予以认可，对单据报销封面、发票联不予以认可。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告系零售商店,经营者为姚有华，原告具有烟草专卖零售资质。2018年2月26日被告王国庆出具欠条一张，载明欠姚有华烟款14000元。原、被告于2020年11月16日双方在蚌山区人民调解委员会达成(2020)蚌山诉调第753号人民调解协议,协议书约定被告共欠原告货款合计14000元,被告于2020年11月17日前给付原告10000元，2020年11月30日前给付原告4000元，至今未给付原告，故诉至法院。另查明，被告王国庆在拿到原告出具的发票后，持发票向安徽同心表面处理科技有限公司进行报销，财务直接将报销款以现金的方式给报销人，再由报销人结账。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间香烟买卖事实清楚，证据充分。被告虽辩称其是安徽同心表面处理科技有限公司工作人员，同时自己购买香烟是根据公司的安排才前往原告处购烟，债务应当由安徽同心表面处理科技有限公司承担，但结合庭审查明及证人证言，安徽同心表面处理科技有限公司工作人员在购买材料之后，由报销人（即被告）将报销材料交付安徽同心表面处理科技有限公司财务，公司财务直接向报销人支付报销款，再由报销人和原告结账，故本院对于辩称应当由公司承担债务不予采信。被告还辩称自己仅在空白纸上写名字及日期，其他内容均由原告填写，对该辩称未提交证据予以证实，对此本院不予采纳。被告王国庆至今拖欠原告王子用品店香烟款14000元，理应给付，故本院对于原告王子用品店要求被告王国庆支付烟酒款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王国庆给付原告蚌埠经济开发区王子学生用品店香烟款14000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元（原告已缴纳），由被告王国庆负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员  施 君二〇二一年五月十一日法官助理  干小雅书 记 员  姚孟君附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0303执1990号申请执行人：梁绪文，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠海纳百川元生态酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3#楼四层，统一社会信用代码91340300358551835G。法定代表人：贡华井，董事长。梁绪文申请执行蚌埠海纳百川元生态酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0303民初514号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行中，目前暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2021）皖0303民初514号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 寇学年审 判 员 刘世毅审 判 员 许富宝二〇二一年八月二十日法官助理 化明礼书 记 员 徐懋琛安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：发往机关：打字：校对：发文（2021）皖0303执1990号之二年月日封发申请执行人：梁绪文，男，1956年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：蚌埠海纳百川元生态酒店有限公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3#楼四层，统一社会信用代码91340300358551835G。法定代表人：贡华井，董事长。梁绪文申请执行蚌埠海纳百川元生态酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0303民初514号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行中，目前暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2021）皖0303民初514号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长汪婕审判员刘世毅审判员许富宝二〇二一年八月二十日法官助理化明礼书记员徐懋琛安徽省蚌埠市蚌山区人民法院合议庭评议笔录案由：劳务合同纠纷评议时间：2021年08月20日评议地点：执行局参加人：寇学年、刘世毅、许富宝记录人：徐懋琛评议记录如下：许：梁绪文申请执行蚌埠海纳百川元生态酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）皖0303民初514号民事判决书已经发生法律效力，本院现已立案执行。执行中，目前暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2021）皖0303民初514号民事判决书的本次执行程序。刘：我同意承办人意见，同意终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303刑初126号刑事判决书的本次执行程序。寇：同意终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303刑初126号刑事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303刑初126号刑事判决书的本次执行程序。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初2145号申请人：蒋亭亭，女，1992年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被申请人：张雪寒，女，1989年9月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被申请人：付晋铭，男，1988年2月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告蒋亭亭与被告张雪寒、付晋铭房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张雪寒、付晋铭存款33万元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人张雪寒、付晋铭银行存款33万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇二一年五月十九日书记员  王颖
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)豫1625执972号张兴德与邱从运民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二一年五月十日书记员  张 辉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执972号申请执行人：张兴德，男，1950年12月2日生，汉族，住太和县。被执行人：邱从运，男，汉族，1959年2月4日出生，住郸城县。申请执行人张兴德与被执行人邱从运民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2021）豫1625民初1300号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱从运应偿还给申请执行人张兴德借款1万元及利息。因邱从运未按上述生效法律文书履行义务申请人张兴德向本院申请强制执行，本院于2021年5月10日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2021年5月11日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年5月10日、2021年5月30日、2021年6月24日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，无可供执行的财产。三、2021年5月20日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年6月9日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年7月2日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款三仟元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱从运负有继续向申请执行人张兴德履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二一年七月二十七日书记员  张 辉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初2145号原告：蒋亭亭，女，汉族，1992年4月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告：张雪寒，女，汉族，1989年9月28日出生，住所地河南省民权县。被告：付晋铭，男，汉族，1988年2月20日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：丁凯，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告蒋亭亭与被告张雪寒、付晋铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒋亭亭的委托诉讼代理人冯纪龙、被告张雪寒、被告付晋铭及委托诉讼代理人丁凯均到庭加诉讼。本案现已审理终结。蒋亭亭向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告蒋亭亭与张雪寒于2021年4月3日签订的《民权县存量房屋买卖合同》，返还原告购房款并双倍返还定金共计330000元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费等全部由被告承担。事实和理由：2021年4月3日，原告经过民权恋家房地产经纪有限公司介绍，购买被告位于民权县××楼××单元××室房屋，双方并签订了《民权县存量房房屋买卖合同》。原告按照约定支付被告首付款31万元（其中包含2万元定金），双方在办理房屋交割手续时，被告张雪寒明确表示不再履行合同义务，不再为原告办理房屋过户手续及交付上述房屋，也不予返还原告购房款，被告的行为已购成根本违约。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及《民法典》规定，依法诉至法院判决。张雪寒辩称：被告没啥意见。付晋铭辩称：第一、被告不应当担责；第二，原告诉求数额有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告张雪寒对原告提交的证据均无异议，都认可。被告付晋铭质证认为，均有异议，存量房买卖合同，是原告蒋亭亭与被告张雪寒签的，与被告付晋铭无关。首付款凭证没有付晋铭签字，定金协议也是原告与张雪寒签订，对付晋铭不能发生效力。关于还款，付晋铭不知晓。对于证人的证明，证人应当出庭证明，证言与事实不符合。关于短信记录，只是通知过户，应当通知签订合同，对付晋铭不能发生效力。微信聊天记录不是被告，被告不清楚，关于民权恋家经济有限公司合同，不是被告签的，与被告无关，关于签订合同，中介应尽到审慎义务，问卖方意见，根据《民法典》超出家庭日常支出，有实际行为人承担。对于诉讼费保全费不应由付晋铭承担。本院认为，被告张雪寒与被告付晋铭系夫妻关系。被告张雪寒虽以个人的名义与原告签订了《民权县存量房房屋买卖合同》，但从被告张雪寒的陈述及相关证据可看出，被告付晋铭作为涉案房屋的共有人，是明知且同意将该涉案房屋出售给原告蒋亭亭，只是在办理房产过户手续过程中，因二被告之间产生矛盾，致使被告违约。被告张雪寒的行为已构成表见代理。且被告收取原告的购房款用于了二被告共有房屋的银行按揭还款。故被告张雪寒收取原告蒋亭亭的购房款及定金，应由二被告共同偿还。被告付晋铭辩称该笔欠款与己无关，其异议不能成立。故原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2021年4月3日，原告蒋亭亭与被告张雪寒在民权恋家房地产经纪有限公司签订了《民权县存量房房屋买卖合同》，约定“该房屋成交价格为人民币柒拾陆万元（760000元整）。买受人在签订本合同的同时支付定金人民币贰万元（20000元整）不高于成交价格的10%．首付款包含定金。首付款叁拾壹万元整……。”合同签订后，同日原告将首付款及定金交付给被告张雪寒，被告出具了首付款凭证，双方又签订了房屋买卖定金协议。在办理房屋过户手续过程中，因二被告之间产生矛盾，被告付晋铭拒不配合办理房产过户手续，导致该涉案合同无法履行，原告因此起诉来院，要求解除双方签订的《民权县存量房房屋买卖合同》，返还购房款并双倍返还定金。另查明，被告张雪寒与被告付晋铭系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告蒋亭亭与被告张雪寒签订《民权县存量房房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，属合法有效合同。合同签订后，原告已将定金及购房款给付被告张雪寒，全面履行了自己的义务，但被告拒不协助原告办理房产过户手续，亦不返还原告定金及购房款，构成根本违约。根据法律规定“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”本院确认案涉合同的解除时间为2021年6月3日。原告请求解除双方签订的《民权县存量房房屋买卖合同》并返还双倍定金购房款的请求，本院应予支持。关于被告付晋铭抗辩称该案涉房屋买卖合同系被告张雪寒一人签订，其不应承担还款责任的理由，被告付晋铭作为涉案房屋的共有人，是明知且同意将该涉案房屋出售给原告蒋亭亭，只是在办理房产过户手续过程中，因二被告之间产生矛盾，被告付晋铭作为房产共有人拒不协助原告办理过户手续。被告张雪寒与原告签订购房合同的行为已构成表见代理。且被告收取原告的购房款用于了二被告共有房屋的银行按揭还款。故被告张雪寒收取原告蒋亭亭的购房款，应由二被告共同偿还。关于原告请求双倍返还定金的问题，相关法律规定，“债务人履行债务的，定金应当折抵价款或者收回，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”因二被告的行为致使合同目的不能实现，应双倍返还原告定金。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十七条之规定，判决如下：一、原告蒋亭亭与被告张雪寒于2021年4月3日签订的《民权县存量房房屋买卖合同》于2021年6月3日依法予以解除；二、被告张雪寒、付晋铭于本判决生效后十日内返还原告蒋亭亭购房款290000元；三、被告张雪寒、付晋铭于本判决生效后十日内双倍返还原告蒋亭亭定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3,125元，保全费2,170元，共计5295元由被告张雪寒、付晋铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二一年六月二十四日书记员  陈杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初3492号原告：刘增建，男，1980年1月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：上海华地建设工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号（商务大楼）A区175室统一社会信用代码91310230772415249G。法定代表人：钱和平。被告：强泉，男，1987年8月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘增建与被告上海华地建设工程有限公司、强泉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘增建及其委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告上海华地建设工程有限公司、强泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增建向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付劳务费39400元及利息（按年利率6%计算，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，诉前暂定500元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因劳务事宜发生纠纷，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海华地建设工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。被告强泉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘增建为被告强泉提供劳务。经结算，庭审中原告称被告共欠其劳务费38365元。现原告以劳务费38365元追要未果为由，诉至本院。另查明，庭审结束后，刘增建收到劳务费10000元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘增建为被告强泉提供劳务，原告履行了提供劳务的义务，强泉应当履行支付劳务费的义务，且有被告强泉与原告的微信聊天记录为凭，被告强泉应向原告支付劳务费28365元。被告占用原告资金期间必然对原告造成利息损失，故关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以28365元为基数，自2021年4月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告的其他诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告强泉于本判决生效之日起十日内支付原告刘增建劳务费28365元及利息【以28365元为基数，自2021年4月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算】；二、驳回原告刘增建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元（已减半收取），由被告强泉负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二一年五月十八日书记员 李娇娇
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初3492号原告：刘增建，男，1980年1月1日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告：上海华地建设工程有限公司，住所地上海市崇明区新河镇新申路921弄2号（商务大楼）A区175室统一社会信用代码91310230772415249G。法定代表人：钱和平。被告：强泉，男，1987年8月6日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告刘增建与被告上海华地建设工程有限公司、强泉劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告刘增建于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘增建的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘增建撤诉。审判员 梁 波二〇二一年五月二十六日书记员 李娇娇
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初2224号申请人：任鹏飞，男，1990年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被申请人：钟友龙，男，1990年5月15日出生，汉族。申请人任鹏飞与被申请人钟友龙买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下银行存款341500元或查封同等价值的财产，并提供阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函作为担保。本院经查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟友龙银行存款341500元或查封同等价值的财产，期限为一年。案件申请费2228元，暂由任鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永庆二〇二一年五月十二日书记员  冯英英
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终84号上诉人（原审原告）：镇江市星辰金属材料有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦88号。法定代表人：陆锡庄，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：宜安控股江苏建设有限公司，住所地江苏省宜兴市东山西路88-2号4楼。法定代表人：吴东华，该公司董事长。上诉人镇江市星辰金属材料有限公司(以下简称星辰公司)因与被上诉人宜安控股江苏建设有限公司(以下简称宜安公司)破产债权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初184号民事裁定，向本院提起上诉。星辰公司上诉请求：撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初184号民事裁定，裁定本案由江苏省润州区人民法院继续审理。事实与理由：1．星辰公司与南京中江建设集团股份有限公司（以下简称中江公司）签订的《工业品买卖合同》约定争议解决方式为：向出卖人所在地的人民法院裁定。中江公司后更名为南京亚恒建设集团有限公司（以下简称亚恒公司），宜安公司承继了亚恒公司的权利义务，该约定对宜安公司有效，故江苏省镇江市润州区人民法院作为出卖人所在地法院对本案有管辖权；2．即使管辖约定无效，本案双方的法律关系为买卖合同纠纷，星辰公司系接受货币一方，星辰公司所在地为合同的履行地，江苏省镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。宜安公司未作答辩。本院认为，本案不属于买卖合同纠纷。星辰公司与亚恒公司之间的买卖合同纠纷，江苏省镇江市润州区人民法院已作出（2011）润商初字第0478号民事调解书。星辰公司本次诉讼的主要诉请为：以（2011）润商初字第0478号民事调解书所确定的债权为基数，以亚恒公司破产时普通债权清偿率4．35%为标准，要求承继亚恒公司的宜安公司承担责任，明显不属于买卖合同纠纷，不适用买卖合同纠纷相关规则确定管辖，星辰公司与亚恒公司在《工业品买卖合同》中关于管辖的约定亦不适用于本案。本案涉及破产债权的确认与分配问题，案由为破产债权确认纠纷更为适宜。鉴于案涉破产案件已经处理完毕，受理破产申请的法院对本案已不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，一审法院认定本案由宜安公司所在地的江苏省宜兴市人民法院管辖并无不当。星辰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二一年五月十一日法官助理 李春仙书 记 员 武云子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终84号上诉人（原审原告）：镇江市星辰金属材料有限公司，住所地镇江市金桥大道88号惠龙大厦88号。法定代表人：陆锡庄，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：宜安控股江苏建设有限公司，住所地江苏省宜兴市东山西路88-2号4楼。法定代表人：吴东华，该公司董事长。上诉人镇江市星辰金属材料有限公司(以下简称星辰公司)因与被上诉人宜安控股江苏建设有限公司(以下简称宜安公司)破产债权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初184号民事裁定，向本院提起上诉。星辰公司上诉请求：撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初184号民事裁定，裁定本案由江苏省润州区人民法院继续审理。事实与理由：1．星辰公司与南京中江建设集团股份有限公司（以下简称中江公司）签订的《工业品买卖合同》约定争议解决方式为：向出卖人所在地的人民法院裁定。中江公司后更名为南京亚恒建设集团有限公司（以下简称亚恒公司），宜安公司承继了亚恒公司的权利义务，该约定对宜安公司有效，故江苏省镇江市润州区人民法院作为出卖人所在地法院对本案有管辖权；2．即使管辖约定无效，本案双方的法律关系为买卖合同纠纷，星辰公司系接受货币一方，星辰公司所在地为合同的履行地，江苏省镇江市润州区人民法院对本案有管辖权。宜安公司未作答辩。本院认为，本案不属于买卖合同纠纷。星辰公司与亚恒公司之间的买卖合同纠纷，江苏省镇江市润州区人民法院已作出（2011）润商初字第0478号民事调解书。星辰公司本次诉讼的主要诉请为：以（2011）润商初字第0478号民事调解书所确定的债权为基数，以亚恒公司破产时普通债权清偿率4．35%为标准，要求承继亚恒公司的宜安公司承担责任，明显不属于买卖合同纠纷，不适用买卖合同纠纷相关规则确定管辖，星辰公司与亚恒公司在《工业品买卖合同》中关于管辖的约定亦不适用于本案。本案涉及破产债权的确认与分配问题，案由为破产债权确认纠纷更为适宜。鉴于案涉破产案件已经处理完毕，受理破产申请的法院对本案已不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”据此，一审法院认定本案由宜安公司所在地的江苏省宜兴市人民法院管辖并无不当。星辰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 李守斌二〇二一年五月十一日法官助理 李春仙书 记 员 武云子
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初2224号原告：任鹏飞，男，1990年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张磊，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：钟友龙，男，1990年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。被告：查先儒，男，1958年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶宗贵，隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。原告任鹏飞与被告钟友龙、查先儒买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏飞的委托诉讼代理人张磊、被告查先儒及二被告的委托诉讼代理人叶宗贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款341500元整。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告于2020年底通过朋友介绍微信添加了被告钟友龙，但素未谋面。只知道被告也是做生猪买卖生意。被告多次通过微信或电话联系向原告提出购买生猪，因原被告不熟悉，所以一直没有生意往来。2021年4月初被告钟友龙再次电话联系原告提出让原告向其出售一车生猪，因原被告从未谋面，不敢冒风险给其发货。2021年4月6日原告去云南谈生意，被告知道后邀约原告见面，经过商谈后感觉被告可以信任。后被告于2021年4月15日通过微信联系，向原告购买生猪。当天原告通过微信将生猪情况及重量一一向被告告知,并经过被告认同。原被告双方就价格达成一致后，被告并承诺货到后第二天，不会超过第三天支付全部货款。2021年4月16日晚原告将生猪装车发车，2021年4月18日晚上原告车辆送到被告指定地点，经被告验收后双方进行结算，总货款为451500元。被告称时间晚了，明日支付货款，4月19日原告将账户发给被告让其支付货款，被告钟友龙称钱是合伙人查先儒管理，现合伙人查先儒在“荣隆”办事暂时回不来，货款暂不能支付。2021年4月20日原告再次向被告催要货款,被告钟友龙于2021年4月2日通过微信分三次向原告支付共计60100元货款,其合伙人查先儒通过支付宝分两次向原告支付货款49900元，被告及其合伙人查先儒共计支付货款110000元。下欠货款341500元由被告钟友龙于4月23日向原告出具欠条一张，并承诺当日中午9点前将余款支付。随后原告多次联系被告及其合伙人查先儒，其均不再接原告电话，微信信息也不回。被告及其合伙人查先儒行为已严重侵害了原告的合法权益,为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民法典》相关规定，特诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告追加查先儒为被告。钟友龙辩称，一、答辩人同被答辩人的买卖合同成立,答辩人向被答辩人购买了一车生猪是事实，总货款为451500元,已向被答辩人支付了货款110000元，现尚欠被答辩人货款341500元。因答辩人又将该车生猪卖与了他人,至今收回小部分货款，还有近30万元货款未收回,故答辩人只有待收回货款后才能向被答辩人支付所欠货款。二、被答辩人在诉状中所称答辩人和查先儒是合伙关系，共同向被答辩人购买生猪不是事实，这完全是被答辩人编造的事实。答辩人同查先儒从未合伙经营生猪生意,更未合伙向被答辩人购买生猪。在2021年4月22日，被答辩人向答辩人催要货款，当时答辩人手机微信里仅有6万余元，于是向同乡里的查先儒借款，由于查先儒当天也没有过多的资金,故答辩人通过微信向被答辩人转款60100元,又让查先儒通过支付宝代其向被答辩人支付货款49900元,共计向被答辩人支付了货110000元。现答辩人也尚欠查先儒借款49900元未归还。三、综上，答辩人欠被答辩人货款341500元是事实，该欠款同查先儒没有任何关联,查先儒不应列为本案的被告;同时答辩人也尽力催促，争取早日收回货款，及时向被答辩人支付清所欠货款。查先儒辩称，把我列为被告这不是事实，从2013年以后我从未同任何人做生猪生意，我和钟友龙电话都没有，一直没有联系。我和钟友龙的父亲认识，4月22日下午7点左右，我在茶楼喝茶，钟友龙找到我说，你帮我转30000元给一个叫周树培的，他说他现在没有钱，他说我明天一定归还给你，我考虑到和他父亲是朋友，谁都有难处，就在大概八点左右转49900元转给了一个叫周树培的，我第二天我就联系不上他，找不到他。后来我找到他说让他还钱，他说过几天给我。我非常生气，让他给我打了一张借条。但我怎么成了被告，原告说我和钟友龙合伙做生意，你有什么事实说我们是合伙有关系。难道就因为我转了49900元给周树培就成合伙关系了吗？2013年至今我一直在云南文山市和朋友经营文山屠宰厂，我们三个人共同出资3500万购买了文山屠宰厂，后于2019年将屠宰厂承包给了我们的合作伙伴吕太奎，电话号码152××××9895，之后我就在家里带孙子、买菜，什么生意都没有做。你们可以看一下我的通讯录，我和生意上的人没有电话联系，原告告我是合伙关系是诬告，我希望法院调查清楚，还我一个清白。事情完了以后，我还要告原告诬陷我，赔偿我的经济损失。我们认为原告将查先儒追加为被告没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2020年原告与被告钟友龙通过朋友介绍微信添加认识。2021年4月15日被告钟友龙通过微信联系向原告购买生猪，原告按照约定将生猪送到被告钟友龙指定地点，经结算总货款为451500元。2021年4月22日，被告钟友龙通过微信分三次向原告支付共计60100元，被告查先儒通过支付宝分两次向原告转账共计49900元。2021年4月23日0时45分，被告钟友龙向原告出具341500元的欠条一份，双方约定于2021年4月23日下午9点之前付清。后被告未按照约定支付货款，形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、原告与被告钟友龙的聊天记录一组、被告钟友龙2021年4月22日-23日微信向原告支付货款共计30100元的记录两份、被告查先儒2021年4月22日通过支付宝向原告支付货款共计49900元的记录两份、欠条一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。被告查先儒提交的证人李某的证言和被告钟友龙书写的49900元借条一张，与本案相关联，原告虽有异议，但并未举证予以反驳，对该证据本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钟友龙购买原告的生猪，已向原告支付货款110000元，剩余款项341500元至今未付，被告钟友龙亦认可，现原告要求被告钟友龙支付剩余猪款341500元，本院予以支持。原告以二被告为合伙关系要求被告查先儒共同支付货款，且二被告予以否认，原告也未举证证明二被告为合伙关系，故对于原告要求被告查先儒共同支付货款的主张不予支持。原告因保全支出的保险费，因采用保险公司出具保函作为担保方式,保函担保不是保全所必需的担保方式,对该笔费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钟友龙于本判决生效后十五日内支付原告任鹏飞猪款341500元；二、驳回原告任鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6422元，减半收取计3211元，保全费2228元，共计5439元，由钟友龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆二〇二一年六月二十四日书记员  冯英英
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初1896号申请人：郑光华，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：欧鹏，安徽衡远律师事务所律师。被申请人：吴长泉，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在审理郑光华诉吴长泉民间借贷纠纷一案中，申请人郑光华向本院提出财产保全申请，要求冻结吴长泉银行存款120000元或其他等额资产或应收债权，并已提供担保。本院经审查认为，郑光华的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴长泉银行存款120000元或查封其他等值财产或应收债权。保全费1120元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张之勤二〇二一年五月十一日法官助理 程 静书 记 员 苗芳芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初3759号申请人：泰兴市东旺食品配料有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇西街东进西路南侧45号。法定代表人：张锋，执行董事。委托诉讼代理人：虞兵（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被申请人：上海茜茜农业发展有限公司，住所地上海市闵行区联航路1239号7幢5层512A-1。法定代表人：水维勤。被申请人：上海随然食品有限公司，住所地上海市闵行区联航路1239号6幢五层502-512室。法定代表人：秦佳尧。本院在审理申请人泰兴市东旺食品配料有限公司与被申请人上海茜茜农业发展有限公司、上海随然食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人上海茜茜农业发展有限公司、上海随然食品有限公司的财产实行诉讼保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海茜茜农业发展有限公司、上海随然食品有限公司银行存款140000元或查封、扣押上海茜茜农业发展有限公司、上海随然食品有限公司名下价值人民币140000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立生二〇二一年五月十一日书记员  鞠 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初3759号原告：泰兴市东旺食品配料有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇西街东进西路南侧45号。法定代表人：张锋，执行董事。委托诉讼代理人：虞兵（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。被告：上海茜茜农业发展有限公司，住所地上海市闵行区联航路1239号7幢5层512A-1。法定代表人：水维勤。被告：上海随然食品有限公司，住所地上海市闵行区联航路1239号6幢五层502-512室。法定代表人：秦佳尧。原告泰兴市东旺食品配料有限公司与被告上海茜茜农业发展有限公司、上海随然食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款128175元，并按5%的标准承担逾期付款的违约金计6409元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告一自2020年8月起签订多份《产品购销合同》，约定被告一向原告购买复配乳化剂、复配增稠剂等产品。截止2021年1月12日被告一共欠原告货款128175元。两被告向原告出具声明称两被告是同一主体，被告二在2021年1月12日的对账单上盖章确认加入债务，两被告应当共同承担上述货款，故请求法院支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告就其主张的事实提供的证据包括：1、产品购销合同一份，证明原告与被告一存在买卖合同关系，被告一多次向原告购买复配乳化剂等产品；合同还约定，未按合同规定日期付款，应偿付供货方货款5%的违约金；2、对账单、电子银行交易明细，证明被告被告一支付了部分货款，截止2021年1月12日被告一共欠原告公司货款128175元，被告二盖章确认自愿加入上述债务；3、两被告出具的声明一份，证明两被告确系同一主体，应共同承担对原告的还款责任；4、保全保险费发票一份，证明原告为诉讼保全支出保险费600元，应由被告承担。对以上证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未能提交证据，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案中，原被告之间的买卖合同关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，故两被应当按照合同及对账单约定的数额及时履行支付货款的义务，其未履行，则应当承担继续履行、支付违约金的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海茜茜农业发展有限公司、被告上海随然食品有限公司于本判决生效后10日内连带向原告泰兴市东旺食品配料有限公司支付货款128175元并向原告支付违约金6408.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，诉讼保全费1220元，合计2716元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告履行义务时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈立生二〇二一年六月七日书记员  鞠 静
调兵山市人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽1281执503号 段某某： 你与中国工商银行某某支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1281民初2434号判决发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司调兵山支行于二〇二一年五月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你责令你单位履行下列义务通知你单位履行生效法律文书确定义务。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 二〇二一年五月七日 联系人：张涛  联系电话：76909017
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1281执503号 申请执行人中国工商银行某某支行，住所地调兵山市。 法定代理人：陈某。 被执行人段某某，男，现住调兵山市。 申请执行人中国工商银行某某支行与被执行人段某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1281执503号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张涛 二〇二一年七月二十二日 法官助理  钟兴 书记员  王丽
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执1942号 申请执行人：四川煤矿安全监察局川北监察分局,住所地：广元市利州区利州东路三段266号； 法定代表人：余光林，系该局局长； 被执行人：旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司,住所地：四川省旺苍县三江镇坪山村二组； 法定代表人：何虹伦。 本院（2021）川0802行审11号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司银行存款18170.00元（本金18000.00元、执行费170.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年五月十九日 书记员 李雨璐
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执1942号 四川煤矿安全监察局川北监察分局、旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司： 四川煤矿安全监察局川北监察分局与旺苍县三江镇葡萄石煤业有限责任公司其他案由一案，经本院立案执行，现已强制执行到位18000.00元，至此，四川煤矿安全监察局川北监察分局向本院申请执行的（2021）川0802行审11号行政裁定书确定的法律义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十七日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终126号上诉人（原审被告）：云南海纳交通工程有限公司，住所地云南省德宏州芒市德瑞路12号附27号。法定代表人：王建业。被上诉人（原审原告）：江苏安赫电气有限公司，住所地江苏省镇江新区瑞江路36号。法定代表人：奚祥美。上诉人云南海纳交通工程有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人江苏安赫电气有限公司（以下简称按赫公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。海纳上诉称，双方对诉讼管辖的约定不明，上诉人所在地是云南省芒市，合同约定的交货地点是云南德宏州梁河县，请求将本案移送上诉人住所地人民法院即云南省芒市人民法院审理。本院经审查认为，2019年12月18日双方签订《采购合同》，交货地点云南省德宏州梁河县勐养镇，合同还约定本合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商，也可由第三人调解，协商或者调解不成的，可由任意一方依法向当地人民法院提起诉讼。根据该约定，在任意一方提起诉讼时，约定的管辖法院能够唯一确定，应当认定该约定明确。一审法院根据该约定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见明显不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 符合群二〇二一年五月十三日法官助理 杨智勇书 记 员 崔露阳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终126号上诉人（原审被告）：云南海纳交通工程有限公司，住所地云南省德宏州芒市德瑞路12号附27号。法定代表人：王建业。被上诉人（原审原告）：江苏安赫电气有限公司，住所地江苏省镇江新区瑞江路36号。法定代表人：奚祥美。上诉人云南海纳交通工程有限公司（以下简称海纳公司）因与被上诉人江苏安赫电气有限公司（以下简称按赫公司）买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2021）苏1191民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。海纳上诉称，双方对诉讼管辖的约定不明，上诉人所在地是云南省芒市，合同约定的交货地点是云南德宏州梁河县，请求将本案移送上诉人住所地人民法院即云南省芒市人民法院审理。本院经审查认为，2019年12月18日双方签订《采购合同》，交货地点云南省德宏州梁河县勐养镇，合同还约定本合同履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商，也可由第三人调解，协商或者调解不成的，可由任意一方依法向当地人民法院提起诉讼。根据该约定，在任意一方提起诉讼时，约定的管辖法院能够唯一确定，应当认定该约定明确。一审法院根据该约定驳回上诉人的管辖权异议，符合法律规定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉意见明显不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 符合群二〇二一年五月十三日法官助理 杨智勇书 记 员 崔露阳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。法定代表人：杨光。被上诉人（原审原告）：足王鞋业江苏有限公司，住所地丹阳市开发区北苑路18号。法定代表人：张元生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人足王鞋业江苏有限公司（以下简称足王鞋业公司）保险纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初302号民事裁定，向本院提起上诉。保险公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初302号民事裁定，将本案依法移送至镇江市京口区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，保险公司的住所地位于镇江市京口区，本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。足王鞋业公司未作答辩。本院经审查认为，本案系责任保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案所涉保险种类为责任保险,属于财产保险,由于赔偿责任不属于物的范畴,不能称作保险标的物,故本案不存在保险标的物,不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定,应当由被告住所地即保险公司所在地人民法院管辖。本案中，被告保险公司位于江苏省镇江市京口区，故本案应由江苏省镇江市京口区人民法院管辖。保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初302号民事裁定；二、本案由江苏省镇江市京口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 符合群审 判 员 朱云云二〇二一年五月十一日法官助理 韩国沛书 记 员 徐文青
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终111号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。法定代表人：杨光。被上诉人（原审原告）：足王鞋业江苏有限公司，住所地丹阳市开发区北苑路18号。法定代表人：张元生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人足王鞋业江苏有限公司（以下简称足王鞋业公司）保险纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初302号民事裁定，向本院提起上诉。保险公司上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初302号民事裁定，将本案依法移送至镇江市京口区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，保险公司的住所地位于镇江市京口区，本案应移送至镇江市京口区人民法院审理。足王鞋业公司未作答辩。本院经审查认为，本案系责任保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案所涉保险种类为责任保险,属于财产保险,由于赔偿责任不属于物的范畴,不能称作保险标的物,故本案不存在保险标的物,不适用保险标的物所在地人民法院管辖的规定,应当由被告住所地即保险公司所在地人民法院管辖。本案中，被告保险公司位于江苏省镇江市京口区，故本案应由江苏省镇江市京口区人民法院管辖。保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2021）苏1181民初302号民事裁定；二、本案由江苏省镇江市京口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 符合群审 判 员 朱云云二〇二一年五月十一日法官助理 韩国沛书 记 员 徐文青
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执1092号贺艳坤、贺艳彬、李启华：你与魏紧紧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2021）豫1625民800号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人魏紧紧向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年五月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2021）豫1625民初800号民事调解书所确定的义务履行；（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担本案的执行费及其他费用。开户银行：中国农业银行郸城县新华路分理处账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××60特此通知。审判员 ： 展 新二〇二一年五月十九日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执1092号申请执行人：魏紧紧，女，汉族，1980年11月23日出生，住河南省商水县。被执行人：贺艳坤，男，汉族，1988年1月25日出生，住郸城县。被执行人：贺艳彬，男，汉族，1990年3月14日出生，住郸城县。被执行人：李启华，男，汉族，1981年11月22日出生，住河南省周口市淮阳区。本院依据（2021）豫1625民初800号民事调解书，在执行申请执行人魏紧紧与被执行人贺艳坤、贺艳彬、李启华民间借贷纠纷一案过程中，由于三被执行人均未按照生效法律文书确定的义务履行，我院依法对被执行人李启华实施拘留15日、罚款3000元的处罚，在拘留期间，被执行人贺艳坤履行案款47000元，依法扣划被执行人李启华的存款31363.97元，该案共计执行到位案款78363.97元，剩余案款双方达成如下协议：自2021年8月20日起每月偿还欠款40000元，直至欠款本息还清为止，该还款协议由第三人李兆明（412727198310102698）提供担保并出具自愿代为偿还债务承诺书。该案的执行费9800元已缴纳、对李启华的罚款3000元已缴纳，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021)豫1625执1092号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 展 新二〇二一年七月二十九日书记员 贾卫东
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0413民初2485号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市武进区延政中路**。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：吴振华，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区（系）。被告：吴松，男，1975年3月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：李瑛，女，1975年10月29日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告吴松、李瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼，被告吴松、李瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴松立即归还原告借款本金350000元，支付截止2021年3月2日的借款利息1992.45元，同时支付律师代理费31000元，以上合计人民币382992.45元并支付自2021年3月3日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）；2、若被告吴松未能清偿上述债务，则原告有权就两被告共有的坐落于常州市金坛区的不动产【他项权证：苏（2019）金坛区不动产证明第0005910号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告李瑛对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由两被告负担。被告吴松、李瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、借款1、贷款人：江南银行。2、借款人：吴松。3、贷款发放期间及额度：2019年8月16日至2022年8月14日；额度560000元。4、借款本金：350000元。5、还款方式：按期结息，到期还本。6、借款期限：2019年8月19日起至2021年8月14日止。因两被告未按约付款，江南银行于2021年2月26日宣布贷款提前到期。7、利率：期内年利率6.6%；逾期执行利率：年利率9.9%。8、欠本欠息情况：截止2021年3月2日尚欠本金350000元、利息1992.45元。9、实现债权的费用：律师费31000元。二、保证1、保证人：李瑛。2、保证方式：连带责任保证。3、保证期限：借款到期日起两年。4、最高额债权本金保证金额：560000元。5、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。三、抵押1、抵押人：吴松、李瑛。2、抵押财产：常州市金坛区不动产【房屋所有权证证号：常州市金坛区房权证常金字第0××**；土地证证号：坛国用（2016）第1××4号】。3、最高额债权抵押金额：560000元。4、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。5、是否办理了登记手续：是。6、抵押权证号或登记号：【苏（2019)金坛区不动产证明第0005910号】。裁决结果本院认为，江南银行与吴松签订的《最高额借款（信用）合同》、与李瑛签订的《最高额保证合同》、与吴松、李瑛签订的《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。江南银行按照合同约定向吴松发放贷款，吴松应当按照约定按期偿还借款本息，逾期付款，应当承担违约责任，保证人、抵押人亦应按约承担保证责任和抵押责任。故江南银行要求吴松返还借款、支付利息及律师费、要求李瑛承担连带清偿责任、要求吴松、李瑛承担抵押责任的诉讼请求，有合同依据且符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的律师费超出了相关收费标准，本院调整为20500元。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金350000元，支付利息1992.45元（计算至2021年3月2日）并支付自2021年3月3日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，同时支付律师费20500元；二、被告李瑛对被告吴松的上述付款义务承担连带清偿责任；三、被告吴松如不按上述第一项规定的期限、数额履行付款义务，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告吴松、李瑛抵押的位于常州市金坛区的不动产【房屋所有权证证号：常州市金坛区房权证常金字第0××**；土地证证号：坛国用（2016）第1××4号】折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额债权抵押金额560000元范围内优先受偿；四、驳回原告江苏江南农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费3523元（减半收取），保全费2770元，合计6293元，由被告吴松、李瑛负担。该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建军二〇二一年五月十八日法官助理 李 燕书 记 员 汤陈楚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19280号申请人：上海金瀚装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐涛，德恒上海律师事务所律师。被申请人：上海莘澳归信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李立治，职务不详。上海金瀚装饰工程有限公司与上海莘澳归信息技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人上海金瀚装饰工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海莘澳归信息技术有限公司名下银行存款2,946,097.39元或查封、扣押等值财产。上海金瀚装饰工程有限公司已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海莘澳归信息技术有限公司名下银行存款2,946,097.39元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海金瀚装饰工程有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜荣良二〇二〇年八月十八日书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初2485号申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被申请人吴松，男，1975年3月6日生，住常州市金坛区。被申请人李瑛，女，1975年10月29日生，住常州市金坛区。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人吴松、李瑛金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴松、李瑛的银行账户存款（查封价值50000元），以及位于常州市金坛区的房产（查封价值400000元）。本院经审查认为，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴松、李瑛银行存款合计50000元。二、查封被申请人吴松、李瑛名下位于常州市金坛区的不动产，保全金额400000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 华二〇二一年四月九日书记员 徐向兰
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初1562号申请人：沁阳市垒鑫建材加工厂，住所地：沁阳市西向镇解住村。负责人：贺**，系该厂厂长。委托诉讼代理人：李立起，男，1967年10月5日生，汉族，住沁阳市。被申请人：张清保，男，1951年9月13日生，汉族，住沁阳市。申请人沁阳市垒鑫建材加工厂与被申请人张清保买卖合同纠纷一案，申请人沁阳市垒鑫建材加工厂于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张清保的银行存款70000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函（保单号：1066219192021000363）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张清保的银行存款70000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈娇娇二〇二一年五月十日书记员  李 洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初300号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1206号。法定代表人：胡士才，报社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该报社员工。被告：唐河天诺电子商务有限公司，住所地唐河县滨河街道和美国际步行街7号楼215号。法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：方冲，男，该公司员工。原告东方今报社与被告唐河天诺电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东方今报社于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审判员 刘 峰二〇二一年五月十日书记员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192知民初300号原告：东方今报社，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。法定代表人：胡士才，报社社长。委托诉讼代理人：袁晓强，男，该报社员工。被告：唐河天诺电子商务有限公司，住所，住所地唐河县滨河街道和美国际步行街**楼**div>法定代表人：陈振华。委托诉讼代理人：方冲，男，该公司员工。原告东方今报社与被告唐河天诺电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告东方今报社于2021年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东方今报社申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方今报社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东方今报社负担。审判员 刘 峰二〇二一年五月十日书记员 陈文霞
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执7148号张选正：你/你单位申请本院执行与李水坡劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李水坡的财产状况。如不能提供有关被执行人李水坡财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执7148号申请执行人张选正，男，1961年8月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人李水坡，男，1962年6月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初1349号民事判决书，于2021年5月14日立案执行，根据上述生效法律文书，被告李水坡于本判决生效后10日内支付原告张选正劳务费42130元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张选正向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月14日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月14日，2021年5月31日、2021年6月25日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。三、2021年5月21日，调查被执行人公积金信息，未发现可供执行的财产线索。四、2021年5月31日，将被执行人李水坡限制高消费。五、2021年7月5日。前往郑州市自然资源和管理局调查被执行人房产信息，被执行人名下无房产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为42557元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十一日执行员  李 翔书记员  高延雷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初3425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行,营业场所郑州市管城区紫荆山路61号.法定代表人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：刘格，河南红达律师事务所律师。被告：胡新生,男,1960年2月20日出生,汉族,住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州市分行）与被告胡新生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。邮储银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡新生偿还原告借款本金237208.33元、利息及罚息55.89元(暂计至2021年1月27日,此后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日),本息合计237264.22元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月23日,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行(贷款人)与被告胡新生(借款人)签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份,主要约定:1.贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币300000元，用途为信用消费；2.借款额度存续期限为自2020年1月23日至2021年7月23日,额度存续期限内6个月,借款人可以申请单笔贷款,但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；3.贷款利率为借款人单笔支用贷款期限对应的1年期LPR的基础上加1.505%,即贷款利率为5.655%。线下支用利率按照《借款支用单》执行,线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息;对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；4.借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的,构成违约,贷款人有权按本合同约定计收罚息;宣布贷款提前到期,要求借款人立即清偿全部贷款本息;5.本合同订立和履行过程中以及借款人违约后采取处置措施产生的相关费用,包括但不限于:保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖公告费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用,由借款人承担,合同各方另有约定的除外。上述合同签订后,被告胡新生于2020年1月24日通过“卡贷通”功能支用借款300000元,期限为12个月;还款方式为按月付息到期一次性还本。还款日为每月25日,贷款利率为5.655%,罚息利率为8.4825%。现上述贷款到期后,被告未能依约按时足额向原告履行偿还贷款本金及利息的义务,已构成根本违约。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告胡新生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至被告住所地郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原被告在合同中明确约定双方发生争议向贷款人即原告住所地人民法院提起诉讼，该地属本院管辖，故本院对此案有管辖权。被告认为本案应移送至被告住所地郑州市金水区人民法院审理，于法无据，其所提管辖权异议不成立，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告胡新生对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告胡新生负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  卢光耀二〇二一年五月六日书记员  王冠宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初3425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：刘格，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨可，河南红达律师事务所实习律师。被告：胡新生，男，1960年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州分行）诉被告胡新生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告胡新生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡新生偿还原告借款本金237208.33元、利息及罚息55.89元(暂计至2021年1月27日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至贷款本息全部清偿完毕之日)，本息合计237264.22元；2.由被告胡新生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月23日，原告邮储银行郑州分行(贷款人)与被告胡新生(借款人)签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》一份，主要约定：1.贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币300000元,用途为信用消费；2.借款额度存续期限自2020年1月23日至2021年7月23日，额度存续期限内6个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日；3.贷款利率为借款人单笔支用贷款期限对应的1年期LPR的基础上加1.505%，即贷款利率为5.655%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；4.借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；5.本合同订立和履行过程中以及借款人违约后采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖公告费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。上述合同签订后，被告胡新生于2020年1月24日通过“卡贷通”功能支用借款300000元，期限为12个月；还款方式为按月付息到期一次性还本。还款日为每月25日，贷款利率为5.655%。罚息利率为8.4825%。现上述贷款到期后，被告未能依约按时足额向原告履行偿还贷款本金及利息的义务，已构成根本违约。为维护合法权益，原告诉至法院。胡新生缺席，未做答辩。本院审理查明事实与原告主张事实基本一致。本院认为，案涉《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》、《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告胡新生支用借款300000元后，未按期足额偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告胡新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行贷款本金237208.33元、罚息55.89元（暂计至2021年1月27日，此后利息、罚息及复利按照合同约定计付至全部贷款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4859元，减半收取计2430元，由被告胡新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇二一年六月三日书记员  王冠宇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初2891号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，营业场所：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，任该单位行长。委托诉讼代理人：刘恩华，男，汉族，住太康县。该单位员工。被申请人：王龙然，男，汉族，1964年3月6日出生，住太康县。被申请人：宋梅英，女，汉族，1963年3月16日出生，住太康县。被申请人：宋家祯，男，汉族，1963年5月5日出生，住太康县。被申请人：贺俊华，女，汉族，1963年7月6日出生，住太康县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉被申请人王龙然、宋梅英、宋家祯、贺俊华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人于2020年5月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：对被申请人王龙然、宋梅英、宋家祯、贺俊华名下经本院查控系统反馈的价值44503.66元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费，由被申请人王龙然、宋梅英、宋家祯、贺俊华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 峰二〇二一年五月十日书记员 顾晨曦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22475号解除保全申请人：中国银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：王孟颖，该行行长。委托诉讼代理人：刘秀，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被申请人：张文瑞，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍地天津市。被申请人：罗桂珍，女，1965年3月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：张萱，女，1998年8月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人罗桂珍、张萱的共同委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被申请人罗桂珍、张萱的共同委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。解除保全申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行诉被申请人张文瑞、罗桂珍、张萱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出(2020)沪0101财保83号民事裁定，查封被申请人张文瑞、罗桂珍、张萱名下上海市浦东新区秋霞路XXX弄XXX号XXX室房产。解除保全申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行于2021年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司上海市黄浦支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人张文瑞、罗桂珍、张萱共同共有的上海市浦东新区秋霞路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李菁二〇二一年五月十九日法官助理 于静书 记 员 王佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2891号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行，营业场所：太康县谢安路50号，统一社会信用代码：91411627670085883M。负责人：张香香，任该单位行长。委托诉讼代理人：杨爱红，女，汉族，住太康县。该单位员工。被告：王龙然，男，汉族，1964年3月6日出生，住太康县。被告：宋梅英,女，汉族，1963年3月16日出生，住太康县。被告：宋家祯，男，汉族，1963年5月5日出生，住太康县。被告：贺俊华，女，汉族，1963年7月6日出生，住太康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉被告王龙然、宋梅英、宋家祯、贺俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人杨爱红到庭参加诉讼，被告王龙然、宋梅英、宋家祯、贺俊华均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行诉称，请求法院依法判令第一、二被告偿还原告借款本金42673.59元，逾期利息为1830.07元（逾期利息按照欠款本金42673.59元，年逾期利率19.89%自2021年3月4日起计算至贷款还清之日止），第三、四被告承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年4月24日，第一、二被告与原告签订小额贷款额度借款合同，合同项下授信额度金额为300000元，约定年利率15.3%，逾期利率19.89%，等额本息还款，被告于2019年5月4日支取300000元，2019年4月24日，第三、四被告与原告签订了小额贷款最高额保证合同，约定为第一、二被告的借款承担连带保证责任；2021年3月4日，被告开始逾期未还款，至起诉之日下欠本金42673.59元，逾期利息1830.07元，本息合计44503.66元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王龙然、宋梅英、宋家祯、贺俊华缺席未答辩。经审理查明，被告王龙然于2019年4月24日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行签订小额贷款额度借款合同，并与2019年5月4日向原告出具贷款（手工）借据，约定借款金额为300000元，借款用途是进副食，利息年利率15.3%，利率调整方式：不调整，借款期限为24个月（从2019年5月4日至2021年5月4日），被告宋梅英作为王龙然配偶在共同借款人上签字署名；被告宋家祯在担保合同上为该笔借款签字担保，被告贺俊华为宋家祯配偶，在担保合同中也署名签字，担保债权确定期间为2019年4月24日至2021年4月24日。另查明，被告王龙然至今尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行44503.66元（本金42673.59元、表外罚息109.70元、表外未结计罚息44元、表内罚息612.85元、表内拖欠利息882.37元、表内正常利息181.15元）未偿还。上述事实有当事人陈述、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。被告王龙然欠款事实清楚应承担还款责任，被告宋梅英作为共同借款人亦应于被告王龙然承担共同还款责任；被告宋家祯、贺俊华作为担保人，应承担一般担保责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百八十七条、第六百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙然、宋梅英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行款44503.66元及逾期利息（以42673.59元为基数，自2021年5月4日起按年利率19.89%计算逾期利息至贷款还清之日止）；被告宋家祯、贺俊华承担一般保证清偿责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、保全费465元，由被告王龙然、宋梅英负担。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二一年七月十二日书记员 顾晨曦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0802执1922号 申请执行人：王海霞,女,1979年5月28日出生,汉族,住住四川省广元市利州区； 被执行人：徐俊,男,1987年2月28日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 本院（2020）川0802民初3819号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐俊未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐俊银行存款41773.00元（本金40000.00元、诉讼费1273元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二一年五月十九日 书记员 李雨璐
四川省广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0802执1922号 王海霞、徐俊： 王海霞与徐俊借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，申请执行人自愿放弃诉讼费和利息，至此，王海霞向本院申请执行的（2020）川0802民初3819号民事判决书确定的法律义务已全部履行完毕，依照《最高人民法院》第十五条之规定，该案现已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年六月十一日
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执1445号段某：你与河南丹江湿地国家级自然保护区管理处行政一案，本院作出的（2019）豫1326行审282号判决已发生法律效力。申请执行人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处于二〇二一年五月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（2019）豫1326行审282号判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507********特此通知。二〇二一年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执1445号申请执行人：河南丹江湿地国家级自然保护区管理处。被执行人：段某，男，汉族，住淅川县。本院在执行申请执行人河南丹江湿地国家级自然保护区管理处与被执行人段某行政处罚一案中，由于申请人申请撤销案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)豫1326行审282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁鹏飞执行员  唐坤博执行员  李 硕二〇二一年七月十三日书记员  桂冬艺
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5867号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：林云，男，1988年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。四川新网银行股份有限公司与林云金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林云的微信、支付宝、银行存款等12679.8元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人林云的微信、支付宝、银行存款限额12679.8元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费147元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十二日书记员  谢 琴