上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22706号原告：陈前山，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王远俊，北京中凯(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞欣，北京中凯(上海)律师事务所律师。被告：西玉龙水利水电工程建设(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王春华。被告：庄桂新，男，1969年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告陈前山与被告西玉龙水利水电工程建设(上海)有限公司(简称西玉龙公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，审理中依据原告的申请于2021年2月7日追加庄桂新为共同被告参加本案诉讼。本案于2021年2月7日裁定转为由法官一人适用普通程序独任审理，于2021年5月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王瑞欣到庭参加诉讼，被告西玉龙公司、被告庄桂新经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈前山向本院提出诉讼请求：1、被告西玉龙公司退还原告承包押金50,000元；2、判令被告西玉龙公司支付以50,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算的自2019年7月19日起至2020年10月30日止期间的资金占用利息共计2,796.22元；3、判令被告西玉龙公司支付以50,000元为本金,自2020年10月31日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率(LPR)的三倍计算的逾期利息；4、判令被告庄桂新对上述第1-3项付款义务承担连带还款责任。事实与理由：2019年7月18日，原告与被告西玉龙公司签订了《工地食堂承包合同》，约定被告西玉龙公司将其即将承包的太仓浏河宝龙酒店施工项目的工地食堂项目发包给原告经营，承包期限一年。合同由原告和自称西玉龙公司项目负责人的庄桂新协商签订，发包人处加盖了西玉龙公司的项目章，同时庄桂新也在发包人处签名。合同签订后,原告向项目负责人庄桂新支付了食品卫生保证押金50,000元。后因相关的工程施工项目未如期启动，导致双方签订的承包合同无法实际履行。经双方反复交涉，2020年8月28日庄桂新向原告出具了加盖西玉龙公司项目章的承诺书，承诺于2020年10月30日前退还原告押金50,000元，逾期将承担违约金，按银行同期贷款利率的三倍支付利息。原告认为，涉案合同加盖西玉龙公司项目章应视为西玉龙公司的行为，庄桂新自称为西玉龙公司的项目负责人，并作为发包人在合同上签字，也实际收取了原告交付的押金，退款承诺也是在被告庄桂新的主导下做出，应当对西玉龙公司的债务承担连带清偿责任。故起诉至本院，作如上诉请。被告西玉龙公司、被告庄桂新均未应诉答辩。本院审理查明，2019年7月18日，西玉龙公司项目部作为甲方、发包方与陈前山(承包方、乙方)签订《工地食堂承包合同》，约定因甲方承建施工工程，因项目管理和施工人员就餐需要，甲方将工地食堂承包给乙方经营，甲方施工工程开工日期为2019年8月15日，竣工日期为2020年7月15日，合同暂定的承包期限为2019年8月15日至2020年7月15日。合同对承包期间的管理费、水电费、食堂管理、就餐标准、费用结算等作出约定，并约定合同签订时乙方向甲方缴纳拾万元食品卫生保证押金，合同期满后无息退还。该合同发包人处由被告庄桂新签名，并加盖被告西玉龙公司项目专用章，承包人处由原告弟弟陈前武代签，审理中原告认可陈前武系代理原告陈前山所签。2019年7月17-7月18日，陈前山通过指示其弟弟陈前文、陈前武代付的方式，由陈前文、陈前武通过微信和支付宝累计向被告庄桂新支付了押金50,000元。后因系争合同所涉的施工工程未实际施工，原告陈前山自述多次与被告庄桂新要求退还已经缴纳的押金，庄桂新向原告提供《退款承诺书》1份，内容为：“西玉龙水利水电(上海)有限公司太仓浏河宝龙酒店项目食堂承包人陈前山向项目部支付了人民币五万元承包压(押)金，由于业主方原因导致项目未启动，西玉龙公司正与业主方协调前期投入费用的赔偿事宜，因食堂承包人陈前山个人原因需提前退回承包压(押)金，现公司项目部承诺在2020年10月30号前退回陈前山压(押)金5万元。逾期将承担违约金，按银行同期贷款利率的三倍支付利息。”该承诺书尾部打印内容为，公司承兑经办人：庄桂新(公司项目章)2020年8月28日，承诺书尾部加盖了西玉龙公司项目专用章。后因两被告未按该承诺书履行，原告起诉至本院。本案审理中，案外人刘伟庆曾到庭参加本案调解，其表示系受庄桂新的指派来处理案件，并表示系争押金应由西玉龙公司返还，在与原告协商分期返还押金方案后，表示将由庄桂新联系西玉龙公司，取得西玉龙公司的授权。后因其未在本案审理中提供西玉龙公司的授权委托手续，致调解不成。以上事实，有当事人陈述、原告提交的《工地食堂承包合同》、陈前文、陈前武的支付凭证、《退款承诺书》等证据材料在案可稽。本院认为，原告按照与西玉龙公司项目部签订的《工地食堂承包合同》约定交付押金5万元后，根据原告取得的《退款承诺书》的记载，太仓浏河宝龙酒店装修项目在承包合同约定的合同履行期间并未启动，故其缴纳的押金应予返还。原告主张两被告承担连带返还责任，本院认为，虽承包合同记载发包人为西玉龙公司项目部，但西玉龙公司项目部仅为该公司的内部机构，不具有法人资格，亦不具备独立承担责任的主体资格，法律法规对项目部印章的管理并没有明确的规定，项目部印章使用应根据企业内部印章的管理制度，在公司授权范围内使用，加盖项目部印章的法律后果是否由西玉龙公司承担，应结合加盖印章行为是否得到西玉龙公司授权或追认，是否属于庄桂新的职务行为、是否构成表见代理等因素综合考虑。本案中，原告未能提供系争装修项目的施工合同，因装修项目实际未履行，也无法提供其他使用项目部印章的证据材料，以及证明庄桂新与西玉龙公司关系的证据，本案的现有证据无法认定西玉龙公司直接确认，被告庄桂新作为行为人以及收款人，在本院依法送达诉状材料后，拒不到庭参加诉讼，未提供证据证明其加盖项目部印章得到了西玉龙公司的授权或属于职务行为，在调解过程中亦无法取得西玉龙公司的授权委托手续，故本院认为，庄桂新在承包合同及《退款承诺书》中加盖西玉龙公司项目印章的行为均对西玉龙公司不发生效力，应由庄桂新承担相应的责任。庄桂新收取原告方缴纳的押金后，系争施工项目并未开工，合同目的无法实现，且无法实现的原因应归属于庄桂新一方，被告庄桂新理应退还原告押金。原告主张的资金占用利息属于因被告庄桂新未及时退款导致的合理损失，因《退款承诺书》未对西玉龙公司产生法律效力，且退款承诺书中没有庄桂新个人表示退款和承担违约责任的意思表示，对原告按照该承诺书主张自2020年10月31日起按照同期银行贷款利率三倍的利率标准计算违约金，本院对该利率计算标准不予支持，对原告主张的资金占用利息及2020年10月31日至实际清偿日的违约金，本院依据同期银行贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率综合予以调整。被告西玉龙公司及被告庄桂新无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄桂新于判决生效之日起十日内返还原告陈前山押金50,000元；二、被告庄桂新于判决生效之日起十日内支付原告陈前山资金占用利息(以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月19日起计算至2019年8月19日；以50,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日)；三、原告陈前山的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费1,050元，由被告庄桂新负担，于判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐进峰二〇二一年五月十九日书记员  李莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。