辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4156号 原告：王军，女，1978年7月25日出生，汉族，瓦房店亿华禽业有限公司法定代表人，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋坤，辽宁群邦律师事务所实习人员。 被告：曲士奇，男，1964年4月7日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。 被告：李秀波，女，1963年1月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。 二被告共同委托诉讼代理人：胡光来，瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 原告王军与被告曲士奇、李秀波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人顾延超、宋坤，被告李秀波，被告曲士奇、李秀波的共同委托诉讼代理人胡光来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款157103.16元及利息2016元（暂计算至起诉之日）；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：二被告系夫妻。2019年10月12日，被告因养殖鸡需要，向原告借款200000元。2019年10月15日原告通过肖清兰账户将200000元借款由网上银行汇至曲士奇账户。双方签订的个人借款协议约定：原告借给被告200000元，自借款之日起一年内还清，借款无利息。期间，被告还款共计42896.84元，仍有157103.16元借款未偿还。届期，被告再未还款。原告多次索要，被告拖欠至今。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金157103.16元及利息2016元（自2020年10月15日起至借款还清之日止，以157103.16元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息），本案诉讼费用等由二被告承担。 被告曲士奇、李秀波辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告与原告素不相识，且对方是如何身份都不知道，所以说不存在民间借贷一说。二被告是肉鸡养殖专业户，是经王军所属的公司瓦房店亿华禽业有限公司的业务员付利介绍养殖合同鸡，也就是说二被告开始在顺祥牧业公司养殖，付利提供优惠的条件当场表态帮助二被告投资200000元养殖瓦房店亿华禽业公司的合同鸡，并明确表示每批鸡给予15000元补偿，其余按照价格分配给二被告利润，并且签订了养殖委托合同书包括附件。二被告共养殖了三批鸡，由于第二批鸡正值2020年2月导致二被告的鸡无法杀和收购，超过了生长期，致使二被告的成品鸡死亡造成了巨大的损失。时至今日原、被告之间也没有对养鸡的成本和利润帐目进行核算，原告要求借款150000余元，不是借款，根据民间借贷司法解释规定，应该以查清事实为依据，驳回原告的诉讼请求。原告主体不适格，王军是法定代表人，王军所谓的借款并不是其个人的行为，是亿华公司的行为，本案原告主体不适格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的企业信用信息公示报告打印件1份、曲士奇中国农业银行卡交易明细清单打印件的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据作如下分析认定： 1、原告提交《个人借款协议》原件1份，从眉头可以看出是个人借款协议，拟证明出借方和借款方都是个人，没有任何亿华公司的字样，曲士奇在签字时也应当可以明确知晓；被告提出该借款协议的字除王军、曲士奇和标明的时间是手写的，其他部分是机打，存在不真实的可能性，三日之内给法庭明确答复，如果有必要三日之内提出申请字迹和手印鉴定。被告并未提出鉴定申请，被告未提交证据证明该《个人借款协议》存在虚假之处，根据现有证据的情况，认定原被告签署的个人借款协议是双方当事人的真实意思表示，且与原告主张的事实具有关联性，本院予以釆信。 2、原告提交的交易时间2019年10月15日14:01:30的网上银行电子回单打印件，拟证明2019年10月15日14点原告用其婆婆肖清兰的农行卡给被告曲士奇帐户转款200000元，标明用途是曲士奇改笼借款土建；被告对该证据提出收到钱款属实，但不能证明是借款，打款用途是原告单方面设定的，被告不同意原告在银行电子回单上记载的用款事项。因为二被告为顺祥牧业养鸡而欠了顺祥牧业的钱，原告为了吸收被告作原告的客户，被告只有还清了顺祥牧业的欠款，才能为原告养鸡。原告自愿给被告投资，投资的目的就是让被告成为原告的客户，为原告饲养肉鸡。肖清兰是亿华禽业有限公司的股东及监事，款不是王军本人借款，应该是公司对被告投资的经营行为，而且在诉讼之前被告夫妻二人根本不认识王军这个人，不知道他是谁，是干什么的，也不知道肖清兰是谁，一切业务都是和这家公司的业务员付利直接办理。本院经审核认为，原告提交的电子回单与原告提交的《个人借款协议》能够相互印证，可以证明被告向原告借款20万元的事实，被告提出被告提供的资金系亿华禽业有限公司对被告进行投资并非是原告向被告出借资金的抗辩，未提交证据加以证明，其抗辩理由不能对抗原告的主张，对被告的抗辩不予采纳，原告的这份证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。 3、被告提交《瓦房店亿华禽业有限公司委托养殖合同附件》，拟证明二被告与瓦房店亿华禽业之间是委托养殖关系，同时说明每批鸡的每只鸡补1元；原告提出该附件没有亿华禽业任何人的签字及盖章，不予认可，不予质证。本院经审核认为，该委托养殖合同附件尾部既没有甲方（委托方）瓦房店亿华禽业有限公司加盖的公章，也没有乙方（养殖户）的签名，且该证据与原告主张的借贷事实没有关联性，本院对被告的辩解不予采纳，对被告提交的该证据不予采信。 4、被告提交被告曲士奇中国农业银行卡交易明细清单，拟证明该公司法定代表人王军在被告向亿华公司交鸡时，根据原告应得的利润，分三次将部分款项每次通过银行转帐支付被告5万元，这三笔转帐均发生在原告提交的个人借款协议签订的时间2019年10月12日及实际打款时间2019年10月15日之后，如果存在借款20万元，原告不应当还向被告支付15万。正常情况下，应当将被告的盈利扣留抵偿所谓的借款。原告对被告提交的交易明细的真实性没有异议，对要证明的事项有异议，原告出借给被告的款项约定了用款时间是一年，被告在一年内还清，被告在养鸡过程中是投入成本的，被告还款多少也是需要原告和被告进行相应协商的，这也就是为何被告只还了两次钱共计42896.84元，这些还款是2次从被告养鸡利润中抵扣的，第一批鸡被告方实际应得价款为138409.87元，扣除前两次汇给被告的各5万元，即10万元后，剩余38409.87元均抵偿被告借款。2020年6月被告交鸡价值84886.97元，扣除料肉比1.04万元，被告该批养殖鸡总收益是74486.97元，再扣除第三次给被告汇款5万元以及2020年6月13日给被告汇款2万元。剩余4486.97元作为被告抵偿借款。被告共偿还原告借款42896.84元，尚欠原告的借款157103.16元。对被告提交的交易明细清单体现的交易明细真实性予以确认，但该事实与本案诉争的事实不具有直接关联性，不能证明被告偿还原告资金的事实，原告王军自认被告已向其偿还42896.84元，尚欠原告的157103.16元借款的事实本院予以采纳。5、被告提交药物收货单11张，拟证明二被告是与亿华公司存在肉鸡委托养殖关系，原告公司的业务员付利与被告曲士奇之间经办了药物收货单，被告据此证明付利是原告公司的业务员；原告称原告所在的公司确实有一个男业务员叫付利，但无法确定药物单据的真实性，被告提交的这些凭证与本案借贷没有直接关联性，如果被告与公司之间存在养殖方面的纠纷，可以据此另行诉讼。本院经审核认为，被告提交的该证据与本案诉争事实没有关联性，不予采信。5、被告提交饲料收货单11张，拟证明二被告与亿华公司有相关业务，证明目的与之前提交的药物货单一致，送货司机吕和是原告所在公司的货车司机，负责送饲料；原告认为该证据与本案没有直接的关联性，如有存在养殖回收纠纷可凭此证据另行诉讼。本院经审核认为，该组证据与本案待证事实没有关联性，不予采信。6、被告提交交鸡检斤单10张和收购过磅单3张，拟证明被告交鸡时原告亿华公司出具了检鸡的重量，同之前提交的药物、饲料收货单的证明目的一致；原告认为与本案没有直接的关联性，如有养殖回收纠纷可凭此证据另行诉讼。本院经审核认为，该组证据与本案诉争事实没有关联性，不予采信。7、被告提交录音资料光盘1张，现场用曲士奇型号为MED-AL00华为手机播放二被告与业务员付利的对话。对话当中付利明确表明，每批鸡交鸡时格外给15000元补贴，被告与原告公司委托养殖肉鸡，被告赚取手工钱，这称为合同鸡，如果被告养成功了，扣除料、药、鸡雏，剩下就是被告的盈利，第一批和第三批鸡都盈利了，但是具体数额没有最后结算，第二批鸡交鸡的时候是2020年2月，此时正是疫情戒严期间，不能开工，这批鸡超过了养殖交鸡期限，出现了大批死亡，业务员付利承诺不用担心赔钱的问题，尽管投药养，鸡死亡和被告无关，老板会给你工夫钱。付利找二被告要求给付105000元，称可以扣除45000元的福利，还差60000元，问被告怎么样还把200000元顶完。为什么说欠的200000元只差60000元就还清了，是因为除了这45000元福利钱可以抵扣外，还有公司每只鸡给补助1元，总共抵顶了多少钱，被告不清楚，但是公司让付利跟我要的只有60000元，其他的140000元都已经抵顶完了，剩余60000元被告不认帐。被告养的第二批鸡使用煤、电、人工等各种费用损失接近80000元，再加上被告还没赚到钱，也是一种经营损失。剩下的60000元不应该找被告要了。原告不认可被告提交的录音资料的证明目的，被告完全是基于养殖回收合同发表的观点和意见，和原告主张的事实没有关联性。本院经审核认为，该录音资料反映的谈话内容并不能确定被告提出的已抵顶了原告提供的20万元款项，该组证据与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查采信的证据,认定事实如下: 原告王军系瓦房店亿华禽业有限公司法定代表人，原告王军在庭审中自认2019年10月6日被告与瓦房店亿华禽业有限公司签订肉鸡养殖回收合同。二被告在庭审中自称是养殖肉鸡专业户，共养殖瓦房店亿华禽业有限公司三批肉鸡。 2019年10月12日，原告王军作为甲方，被告曲士奇作为乙方签订《个人借款协议》，内容为：“甲乙双方在平等、自愿、友好协商的基础上，达成了以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币贰拾万元整。二、还款时间：自借款日起壹年内还清借款，借款无利息；借款期限届满，乙方保证马上偿还全部借款，否则，愿意承担一切法律责任”。上述协议内容系打印件，原告王军在协议尾部甲方处签名捺印，被告曲士奇在协议尾部乙方处签名捺印。 2019年10月15日，原告王军通过网上银行，从案外人肖清兰的中国农业银行账户62×××18给被告曲士奇6230xxx账户转账200000元。原告王军自认被告已偿还借款42896.84元，尚欠借款157103.16元。 另查，案外人肖清兰与原告王军系婆媳关系；被告曲士奇与李秀波系夫妻关系。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案借款行为发生在2019年10月，其法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。 原告王军与被告曲士奇签订的《个人借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依约履行。《个人借款协议》载明出借方（甲方）王军，借款方（乙方）曲士奇，双方分别在协议尾部甲方、乙方处签名捺印，依据合同的相对性原则，债权人应为王军，王军是本案适格原告。被告提出原告不适格，于法无据，本院不予支持。原告王军提交网银电子回单证明其于2019年10月15日通过案外人肖清兰中国农业银行62×××18账户向被告曲士奇6230xxx账户转账200000元，已经完成《个人借款协议》约定的支付借款义务，被告曲士奇亦应按照《个人借款协议》约定的期限偿还借款。被告已清除部分借款，尚有157103.16元借款未按约定期限偿还，构成违约，依法承担相应的清偿责任并应承担逾期偿还产生的利息。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，二被告在庭审中自认是养殖肉鸡专业户，共养殖瓦房店亿华禽业有限公司三批肉鸡。被告曲士奇在婚姻关系存续期间以个人名义向原告王军借款200000元用于夫妻共同从事的肉鸡养殖，原告王军以借款属于被告夫妻共同债务为由主张权利，有事实和法律依据，故原告王军请求被告曲士奇、李秀波共同偿还157103.16元借款，本院予以支持。 本案借款行为发生在2019年10月，本院受理时间2021年5月8日，依据法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”及第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”规定，本案应适用法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”规定，原告王军与被告曲士奇在《个人借款协议》中未约定逾期利息，原告请求二被告自逾期还款之日2020年10月15日起至借款付清之日止，以未偿还本金157103.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曲士奇、李秀波提出收到原告200000元不是借款而是原告所在公司的投资款的抗辩，未提交充分证据予以证明，本院不予支持。 二被告提出与瓦房店亿华禽业有限公司之间存在养殖回收合同法律关系，与本案民间借贷不属于同一法律关系，不予合并审理，二被告可另寻途径予以解决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 被告曲士奇、李秀波于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款157103.16元，并自2020年10月15日起至借款付清之日止，以尚未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率向原告王军支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1741元（原告预交），由被告曲士奇、李秀波负担。被告曲士奇、李秀波于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳强制执行。原告王军预交的案件受理费1741元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙志宏 二〇二一年六月二十日 书记员  李 畅