河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1324民初700号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海，该公司员工。特别授权。被告：马超，男，生于1973年1月29日，汉族，住河南省镇平县。被告：周荣会（马超妻子），女，生于1973年12月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：谢培源，女，生于1992年8月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：唐运隆，男，生于1992年8月27日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：马诗瑶（唐运隆妻子），女，生于1996年7月1日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：杨栋，男，生于1982年10月14日，汉族，住河南省镇平县。被告：苏询（杨栋妻子），女，生于1985年10月29日，汉族，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司与被告马超、周荣会、谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘海，被告周荣会、谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋到庭参加诉讼，被告马超、苏询经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马超、周荣会立即共同偿还原告贷款本金50万元及利息（利息按照月利率9.9％，自2019年6月6日计算至2022年6月6日）；2、被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询对第1、3项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告马超、周荣会立即共同偿还原告贷款本金50万元及利息（利息按照合同约定自2020年6月12日计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告马超、周荣会于2019年6月6日向原告申请贷款50万元，并与原告签订了最高额个人借款合同。被告谢培源、唐运隆、马诗瑶杨栋、苏询自愿提供连带保证担保，并与原告签订了最高额保证合同。2020年6月12日，被告马超、周荣会依据最高额个人借款合同向原告借款50万元，期限为2020年6月12日至2021年6月12日，月利率9.9‰。同日，原告按照约定向被告马超的银行账户转款50万元，履行了出借义务。借款期间被告欠利息90天，按照合同约定视为借款合同提前到期。现请求借款人及担保人按照合同约定提前还款。被告周荣会辩称，马彪借款让我们去担保30万元，就在空白合同上签了字，后来才知道是80万元。钱是马彪使用的，应当由马彪偿还。被告谢培源辩称，当时马彪让我去担保20万元，就在空白合同上签了字，没想到是80万元，不应承担责任。被告唐运隆辩称，第一笔贷款时我在空白合同上签了字。后来以我装修合同的名义贷款，而我名下没有房产。所借款时马彪使用的，借款合同上显示的房产是马彪的，我不承担责任。被告马诗瑶辩称，第一次是在空白合同上签的字，以为是担保人才签的字，后来才知道是贷款，不应承担责任。被告杨栋辩称，当时马彪让去担保20万元，就在空白合同上签字并按指印。当时想着借款20万元，还有三、四人担保，碍于面子就去提供了担保，现在让我担保80万元，超出了我的能力，不承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。未出庭被告在法定期限未提出异议和提供相反证据，出庭被告唐运隆对原告档案中的房产，被告谢培源对原告档案中的工资证明异议称不实，但对原告证据中的签名的真实性无异议，经审查，本院对被告在合同中及承诺书等证据中的签名的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日被告马超、周荣会向原告申请借款50万元，2019年6月6日被告马超、周荣会与原告签订了以原告为贷款人，以马超、周荣会为借款人的最高额个人借款合同，合同主要内容为，借款人从2019年6月6日至2022年6月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币50万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准。借款利率为固定利率，即月利率9.9‰。按月结息，到期还本。结息日为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。借款用途为房屋装修。借款人承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用等。借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，明确或者以其行为表明不遵守本合同项下的任一承诺等，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。同日，被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询与原告签订了以原告为债权人，以谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询为保证人的最高额保证合同，合同主要内容为，为确保马超与债权人在2019年6月6日至2022年6月6日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权为累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过50万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至主合同约定的债务履行期届满后两年止。债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。2020年6月12日被告马超向原告出具借据借款50万元，年利率11.88％，2021年6月12日到期。同日原告按照约定向被告马超的银行账户转款50万元，并按照其受托支付申请经该款划转至受托人银行账户。该借款至今未还。本院认为，原告与被告马超、周荣会签订的最高额个人借款合同，与被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询签订的最高额保证合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，分别形成金融借款合同和保证合同法律关系。双方均应按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定向马超、周荣会发放了贷款，履行了合同义务。但被告马超、周荣会借款后没有按照约定支付利息，属违约行为，应当承担违约责任。按照约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。故原告要求马超、周荣会偿还借款本金50万元及按照约定支付利息，本院予以支持。关于提前到期日，原告未能提供证据证实向本院起诉前已经宣布提前到期，故涉案借款到期日应为原告向本院起诉之日即2021年2月5日。被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询与原告签订最高额保证合同，双方对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任均作出明确约定，债权人向本院起诉宣布债权提前到期，本院确定到期日为原告起诉之日，亦即债务履行期限届满之日，故原告要求被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询承担保证责任，符合双方约定，本院予以支持。被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询履行保证责任后，有权向被告马超、周荣会追偿。上述出庭被告称该笔借款的实际用款人为马彪即使属实，也属于转借行为，属于本案借款合同之外的另一个借款合同关系，不能当然成为免除其向贷款人原告履行合同义务的事实根据，且上述被告分别作为借款合同和保证合同相对方，具有民事权利能力和民事行为能力，应当预见在上述合同上签字或者按指印所产生的法律后果，故上述出庭被告认为当时在空白合同上签字不承担责任的意见，本院不予支持。关于被告唐运隆提出的名下没有房产，谢培源提出工资证明上的公章不实等意见，本院认为商业银行在签订借款合同及保证合同时，应当对借款人、担保人的偿还能力、借款的用途、信用等级、还款能力、以及由此提供的资料进行严格审查，但是《中华人民共和国商业银行法》《贷款通则》等法律并未规定商业银行违反贷款中严格审查义务的民事责任。商业银行发放贷款应严格审查属于内部管理性规范，银行即使违反相应规定，亦不影响其与借款人之间，与担保人之间合同的效力，并不必然成为免除其民事责任的法定事由。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超、周荣会于判决生效之日十五日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款50万元及利息、罚息(利息按照月利率9.9‰自2020年6月12日计算至2021年2月5日，逾期利息自2021年2月6日起在月利率9.9‰的基础上加收50％计算至借款付清之日止）；二、被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询负连带清偿责任；三、被告谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告马超、周荣会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告马超、周荣会、谢培源、唐运隆、马诗瑶、杨栋、苏询负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨正武二〇二一年三月十五日书记员  满 圳