陕西省延川县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0622民初773号 原告：延川县农村信用合作联社,住所地：延川县北大街百货公司家属楼下。 法定代表人：白春亮，系该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：郭峰，陕西旷达律师事务所律师。 被告：张燕燕，女，1990年6月27日出生，汉族，陕西省延川县关庄镇大张行政村村民，现住延川县。 被告：乔新军，男，1985年8月13日出生，汉族，陕西省延川县禹居镇乔家河行政村村民，现住延川县文安驿马家湾村。 原告延川县农村信用合作联社与被告张燕燕、乔新军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告张燕燕、乔新军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告延川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕燕偿还原告借款本金20万元及利息、罚金、复利（按照合同约定计算，均算至被告实际清偿完贷款本息之日止）；2、判令被告张燕燕承担原告为实现合同债权所支付的其他费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）；3、判令被告乔新军对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年2月1日，原告与被告张燕燕、张江（已故）订立（陕农信延窑借字[2016]第0539号）《个人借款合同》，约定原告借款20万元给被告张燕燕、张江（已故），借款期限为2016年2月1日至2018年1月31日，月利率10.68‰，按季结息，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告乔新军为该借款提供连带保证担保，并签订了（陕农信延窑保字[2016]第0539号）《保证担保合同》。保证责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张燕燕、张江（已故）发放了借款20万元。借款后经原告多次催收借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不履行合同约定。原告为了主张权益，于2019年8月30日对该笔借款进行了起诉，因被告住址变化，无法送达开庭传票，法院以（2019）陕0622民初1500号民事裁定，驳回原告的诉讼请求。为此，原告再次提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：第一组：原告的身份证明（营业执照、法人身份证明、委托诉讼代理人证明），证明原告是适格的诉讼主体;第二组：《个人借款合同》证明被告张燕燕于2016年2月1日向原告借款20万元，约定月利率10.68‰，借款期限为2016年2月1日至2018年1月31日，及逾期罚息从2018年1月31日起开始计算，罚息利率在执行利率基础上上浮50%。《保证担保合同》证明被告乔新军为该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年；第三组：借据，证明原告向被告张燕燕及张江（已故）足额发放的贷款，履行了合同义务；第四组：延川县法院裁定书一份，证明原告2019年8月30日就本案被告张燕燕、乔新军的借款向人民法院主张过权利，并没有超过诉讼时效及保证期限。 被告张燕燕未出庭答辩，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 被告乔新军未出庭答辩，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 经庭审举证及原告的陈述，本院认为，被告张燕燕、乔新军未到庭质证，视为放弃了质证权。 经审理查明，2016年2月1日，原告与被告张燕燕、张江（已故）订立（陕农信延窑借字[2016]第0539号）《个人借款合同》，约定原告借款20万元给被告张燕燕、张江（已故），借款用途为工程运输，借款期限为2016年2月1日至2018年1月31日，月利率10.68‰，按季结息，到期本息还清。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告乔新军、呼文文（未起诉）为该借款提供连带保证担保，并签订了（陕农信延窑保字[2016]第0539号）《保证担保合同》。保证责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张燕燕、张江（已故）发放了借款20万元。借款后被告张燕燕分别在2016年3月30日清偿了4129.6元、2016年6月27日清偿了6336.8元、2016年9月30日清偿了6336.8元。后经原告多次催收借款本息，被告均以各种理由推脱，拒不履行合同约定。原告为了主张权益，于2019年8月30日对该笔借款进行了起诉，因被告住址变化，无法送达开庭传票，法院以（2019）陕0622民初1500号民事裁定，驳回原告的诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告延川县农村信用合作联社与被告张燕燕、张江（已故）签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同真实合法，应受法律保护。借款到期后，被告张燕燕本应按合同的约定偿还本金和利息，但被告张燕燕没有按期履行合同义务，已构成违约。原告要求被告张燕燕偿还借款本金及至清偿之日止的利息，本院予以支持。被告乔新军作为保证人，为本案的借款提供连带保证担保，该保证担保合同是其真实意思的表示，原告在保证合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告乔新军的连带保证责任依法应予承担，故原告要求被告乔新军承担保证责任的请求本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张燕燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告延川县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息清至2016年9月30日，利息自2016年10月1日至2018年1月31日利率按10.68‰计算；从2018年2月1日至债务清偿之日止的利息，按合同约定利率10.68‰的基础上上浮50%，即16.02‰计算）； 二、被告乔新军对上述借款本息承担连带保证责任； 三、被告乔新军承担连带保证责任后，有权向被告张燕燕追偿； 四、驳回原告延川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张燕燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  刘春明 二〇二一年六月十日 书记员  张 晶 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。