湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6284号原告：方小红，女，1970年1月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周博，湖南锐眼律师事务所律师。被告：张剑锋，男，1978年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谭剑锋，湖南睿邦律师事务所律师。被告：文群，女，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告方小红诉被告张剑锋、文群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周博到庭参加诉讼，被告张剑锋的委托诉讼代理人谭剑锋、被告文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金155万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、保险费等由被告承担。事实与理由：被告一与原告的妹夫方文卫系朋友关系，被告一因资金周转所需，经方文卫的介绍，与原告有多次借贷事实。因被告一未按时还款，经借贷双方对账核实后，2021年1月14日，被告一出具《借条》一份，详细载明了借款本金及约定的利率以及已还本息等情况，并对今后的还款计划作出承诺，同时承诺违约方承担守约方维护权益的全部费用。被告一签订该《借条》后，却并未按承诺的还款计划还款，已经构成违约。被告二与被告一于2006年12月12日登记结婚，两人至今仍系夫妻关系，本案借款是在两被告婚姻存续期间所借，且被告二对此知情，属于夫妻共同债务。被告张剑锋辩称,张剑锋与原告不认识，本案借款实为张剑锋与方文卫之间的投资关系转化而来。因投资项目未能回款，亏损不少，张剑锋主张已向原告支付的利息超过最高利率部分应折抵本金，未还部分利息应降低。张剑锋与文群已经离婚，文群对涉案款项不知情，且转化为借款是在张剑锋与文群离婚之后，属于张剑锋的个人债务。被告文群辩称：文群不认识原告，只见过方文卫，文群对张剑锋与原告、方文卫之间的投资合作等经济往来不知情。文群与张剑锋近几年一直闹离婚，现二人已经离婚。文群一人带着两个小孩，通过信用卡、借呗、花呗等各种方式重复借款维持小孩和家里开支。文群与张剑锋离婚后张剑锋才出具借条，文群未在借条签字，不应承担还款责任。经审理查明：2021年1月14日，被告签署借条一份，载明：因本人资金周转需要，通过银行转账借到原告款项160万元，具体转账如下：2018年11月25日通过方文卫账户转账20万元；2018年12月22日通过方文卫账户转账30万元；2019年3月24日通过原告账户转账20万元；2019年3月24日通过方小梅账户转账30万元；2019年4月25日通过原告账户转账30万元；2020年2月26日通过原告账户转账30万元；约定月利率均为2%，截止2020年8月19日，已还利息25万元，拖欠利息252421.92元，另2020年8月下旬偿还本金5万元，剩余本金155万元及利息共计1802421.92元，本人承诺自2021年1月1日起一年内平均分12期还清，保证于2021年12月31日前偿还全部借款本息；若任何一期未按时足额还款，应按当期一年期贷款市场报价利率四倍计算未付部分本金自2020年8月20日起的利息。落款借款人处有“张剑锋”签名及捺印。原告对上述借条中转账记录均提交了对应账户银行流水佐证。另查明，两被告原系夫妻关系，于2006年12月12日登记结婚，后于2020年10月19日登记离婚。在本案审理过程中，原告陈述称：方小梅系原告的妹妹，方文卫系原告的妹夫，方小梅与方文卫系夫妻关系；原告明确其诉请利率标准为2020年8月20日以后按照四倍LPR标准计算。另，方文卫、方小梅向本院提交《声明》一份，确认涉案借款中由方文卫、方小梅账户转出部分均来源于原告，方文卫、方小梅同意由原告向被告主张权利。在本案审理过程中，被告张剑锋提交了其与方文卫签订的《合伙协议书》一份，拟证明张剑锋与方文卫合作投资房地产项目，原告对此质证认为：对真实性无异议，但投资款双方早已转化为借款。上述事实，有原、被告双方的身份资料、借条、银行账户交易流水、结婚证复印件、微信聊天记录以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告签署的借条中详细载明了涉案借款的各笔转账组成部分以及利率标准和利息数额，被告作为完全民事行为能力人，应当对其签署借条的行为承担相应法律责任。被告张剑锋辩称涉案款项系其与方文卫之间的投资款，本院认为即使被告张剑锋与方文卫之间投资关系属实，但被告张剑锋向原告签署借条后，所涉款项亦已经转化为借款，且方文卫、方小梅均向本院出具《声明》，认可所转款项来源于原告，同意由原告向被告张剑锋主张权利，被告张剑锋亦未举证证明其签署借条存在法定无效的情形，故被告张剑锋作为借款人应当按照借条约定向原告履行还本付息的义务，本院对原告相应诉讼请求予以支持。被告张剑锋辩称此前支付利息超过法定标准，本院认为双方借条约定月利率为2%，该标准并未超出当时法律规定上限，被告张剑锋亦未举证证明其支付利息，存在超出法律规定上限的情形，故本院对其该项抗辩意见依法不予采信。原告诉请被告文群共同承担还款责任，本院认为涉案借款金额巨大，原告所举证据不能够证明被告文群对涉案借款知情，亦不能够证明涉案款项系用于两被告夫妻关系存续期间的家庭生活，故本院对原告该项请求依法不予支持。原告诉请被告承担律师费、保险费等费用，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张剑锋于本判决生效之日起7日内偿还原告方小红借款1550000元及利息（截止2020年8月19日利息为252421.92元，2020年8月20日以后的利息以1550000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告方小红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序收取9375元，财产保全费5000元，合计14375元，由被告张剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇二一年七月七日书记员  顿 梁附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。