北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11992号原告：鉴铖物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：林琳，总经理。委托诉讼代理人：孙珂，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场******110。法定代表人：周升光，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，女，该公司员工。原告鉴铖物业管理（北京）有限公司（以下简称鉴铖物业公司）与被告北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司（以下简称康顺凯迪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日第一次公开开庭进行了审理，原告鉴铖物业公司委托诉讼代理人孙珂，被告康顺凯迪公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，于2021年1月25日第二次公开开庭进行了审理，原告鉴铖物业公司委托诉讼代理人孙珂到庭参加诉讼，被告康顺凯迪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鉴铖物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认双方签署的《租赁合同》于2020年1月15日解除；2．请求法院依法判令康顺凯迪公司向鉴铖物业公司支付2018年7月25日至2018年10月24日免租期间内租金1766400元；3．请求法院依法判令康顺凯迪公司向鉴铖物业公司支付拖延支付2019年4月25日至2019年10月24日期间租金的滞纳金110136元；4．请求法院依法判令康顺凯迪公司向鉴铖物业公司支付2019年10月25日至实际清退之日止的租金（截至2020年1月15日期间租金1593600元）；5．请求法院依法判令康顺凯迪公司向鉴铖物业公司支付拖延支付2019年10月25日至实际支付之日的滞纳金（截至2020年2月3日立案之日为160555．2元）；6．请求法院依法判令康顺凯迪公司向鉴铖物业公司支付2018年度及2019年度取暖制冷费等能源费共计720000元；7．请求法院依法判令康顺凯迪公司向鉴铖物业公司支付2020年1月16日起至实际腾退之日的车位占用费（截至2020年2月3日立案之日为5700元）；8．请求法院依法判令康顺凯迪公司向鉴铖物业公司支付2019年10月1日至2020年1月31日期间的临时办公用房租金120000元；9．诉讼费用、保全费用由康顺凯迪公司承担。事实和理由：鉴铖物业公司与康顺凯迪公司于2018年7月25日签署《租赁合同》，约定由康顺凯迪公司承租鉴铖物业公司出租的位于北京市丰台区西马场甲14号集美家居城4号厅南端建筑面积6000平米房屋用于汽车4S店经营。租赁期限自2018年7月25日起至2026年2月27日止。租金标准为3．2元/平米/天，日租金为19200元，年租金为7008000元。租金每6个月支付一次，每次应支付租金为3504000元。合同签署后，鉴铖物业公司依约交付租赁房屋，并履行了各项合同义务，可康顺凯迪公司自交纳第二期租金开始，便出现迟延支付的情形。本应于2019年3月31日前交纳的2019年4月25日至2019年10月24日期间的租金，康顺凯迪公司直至2019年10月24日才全额支付。当时，鉴铖物业公司考虑到双方后续还有较长时间的合同履行期限，已经给予康顺凯迪公司最大限度的宽容，并一直敦促康顺凯迪公司依约履行付款义务，但康顺凯迪公司未能予以重视，仍拖欠本应于2019年9月30日前支付的第三期租金，即2019年10月25日至2020年4月24日期间租金3504000元，且至今仍未支付。同时，康顺凯迪公司自2018年7月25日承租租赁房屋以来，对于租赁房屋的装修迟迟未能动工，后虽经鉴铖物业公司催促动工，但工程进度却推进缓慢，房屋装修至今未能完成，承租房屋现场仍处于施工状态，原有消防、通风、电梯等设备设施均已被康顺凯迪公司拆除，租赁房屋原有外立面已被破坏。由于康顺凯迪公司承租的房屋属于一栋整体建筑的一部分，该部分租赁房屋的现状，已严重影响到租赁房屋的整体面貌，对鉴铖物业公司其他房屋的出租及已承租商户的经营均带来一定程度的影响，亦已严重影响到鉴铖物业公司对该房屋的后续出租，对房屋的出租价值造成严重损害。万般无奈之下，鉴铖物业公司于2020年1月15日正式向康顺凯迪公司发出解除《租赁合同》通知书，正式书面通知康顺凯迪公司解除双方于2018年7月25日签署的《租赁合同》，并要求康顺凯迪公司支付拖欠租金及因其违约而给鉴铖物业公司造成的全部损失。但康顺凯迪公司在收到通知书后，既未与鉴铖物业公司积极沟通、寻求解决方案，亦未能依约履行相关义务。故鉴铖物业公司向法院起诉，请求判如所请。康顺凯迪公司辩称，同意双方签署的《租赁合同》于2020年1月15日解除，不同意鉴铖物业公司的其他诉讼请求。第一，康顺凯迪公司不应承担2018年7月25日至2018年10月24日期间的租金。根据合同约定，鉴铖物业公司承诺给康顺凯迪公司2018年7月25日至2018年10月24日三个月免租期，是不附带任何条件的绝对免租。第二，康顺凯迪公司不应承担迟延支付2019年4月25日至2019年10月24日期间租金的滞纳金，即使需要承担滞纳金，也应当予以重新计算。根据合同约定，2019年4月25日至2019年10月24日期间租金为350．4万元，康顺凯迪公司分别于2019年3月14日支付了100万元，于2019年4月2日支付了100万元，于2019年6月20日支付了30万元，于2019年7月22日支付了25万元，于2019年8月21日支付了25．4万元，于2019年9月17日支付了50万元，于2019年9月24日支付了20万元。根据合同约定，“如承租方未按本合同约定支付租金，须按日支付所欠租金数额的万分之五作为滞纳金”，康顺凯迪公司认为滞纳金的收取针对的是未支付租金的情形，康顺凯迪公司已支付了应支付的租金，同时康顺凯迪公司非因主观故意迟延支付也取得了鉴铖物业公司的谅解和接受。因此，康顺凯迪公司不应当承担滞纳金，即使需要承担，也应当根据康顺凯迪公司实际的支付时间予以重新计算。第三，康顺凯迪公司有权拒绝支付2019年10月25日至2020年1月15日期间的租金，因此亦不应承担任何滞纳金。根据合同约定，“出租方应在承租方支付的租金到账后的十五日内开具并向承租方交付符合税法规定的房屋租赁发票。在承租方未收到上一期租金发票的情况下，承租方有权拒绝向出租方支付新一期的房屋租金”。康顺凯迪公司在向鉴铖物业公司足额支付2019年4月25日至2019年10月24日的房屋租金后，鉴铖物业公司未按合同约定向康顺凯迪公司开具并交付符合税法规定的房屋租赁发票，因此，康顺凯迪公司有权拒绝支付租金、不承担滞纳金。第四，康顺凯迪公司不应承担自2019年10月28日起的房屋租金和房屋占用费。2019年10月28日鉴铖物业公司正式发函给康顺凯迪公司，停止了康顺凯迪公司对所承租房屋的现场施工工作，同时对房屋进行了停电处理，导致康顺凯迪公司至今无法实际使用房屋。第五，康顺凯迪公司不应承担2018年度和2019年度的取暖制冷费72万元。自2018年7月25日康顺凯迪公司开始使用租赁房屋至2019年10月28日租赁房屋被鉴铖物业公司实际收回之日，康顺凯迪公司始终处于对所承租房屋的装修施工状态，并未开展任何经营性活动，在此施工期间鉴铖物业公司并未向康顺凯迪公司提供所承租房屋的取暖制冷服务，且康顺凯迪公司在施工期间也不可能使用到鉴铖物业公司的取暖制冷服务。第六，康顺凯迪公司不应承担2020年1月16日起至实际腾退之日的车位占用费。根据合同约定，鉴铖物业公司承诺在租赁期限内免费为康顺凯迪公司提供30个停车位用于康顺凯迪公司经营使用。鉴铖物业公司于2020年1月15日向康顺凯迪公司发出解除合同通知书后，鉴铖物业公司将康顺凯迪公司停放在免费停车位的车辆进行了强行锁扣，致使康顺凯迪公司根本无法移动车辆。第七，康顺凯迪公司不应承担2019年10月1日至2020年1月31日期间的临时办公用房租金。双方签订的租赁合同中未对临时办公用房进行过任何约定，鉴铖物业公司亦未提交相关证据证明双方就租用和租金问题达成过具有法律效力的约定。如果鉴铖物业公司向康顺凯迪公司提供了临时办公用房，也是基于支持康顺凯迪公司对所承租房屋进行装修施工的好意施惠行为，鉴铖物业公司不能因书面通知解除了租赁协议，反而要求康顺凯迪公司承担双方之前未有任何约定的租金支付。第八，租赁合同解除时，康顺凯迪公司并不存在逾期支付房租以及协议中约定的其他违约行为，因此，康顺凯迪公司支付的150万元履约保证金应当由鉴铖物业公司予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2018年7月25日，鉴铖物业公司（出租方）与康顺凯迪公司（承租方）签订《租赁合同》，约定：“一、房屋基本情况及用途。1．1出租方同意将位于北京市丰台区西马场甲14号的房屋（集美家居城4号厅南端部分，详见附件），租给承租方使用；本房屋作为汽车4S店用途。1．2建筑面积6000平方米，使用面积4800平方米；其中一层南侧3200平方米，二层南侧1600平方米，具体面积、位置见附件。二、租赁期限及免租期。2．1本合同项下租赁房屋的租赁期限为：自2018年7月25日起，至2026年2月27日止。2．2出租方承诺给予承租方3个月的免租期，免租期自2018年7月25日至2018年10月24日。免租期内免收房屋租金。承租期内出租方应当与所租赁房屋的物业公司签订物业服务合同，并自行缴纳物业管理费。三、租金及支付方式。3．1双方约定，房屋租金为3．2元/平米/天，月租金按照日租金标准*6000（平米）*365（天）/12（月）计算。因房屋租赁产生的政府税费由出租方承担。如未来国家政策调整，因房屋租赁产生的政府税费，各自公司需缴纳的税款由各自承担法律法规规定的份额。取暖制冷费60元/平米/年，并且价税分离。3．2租期内租金递增方式为每两年递增5%。3．4房屋租金从2018年10月25日开始计收。租金按每6个月为一期计算并支付，除第一期房屋租金（2018年10月25日-2019年4月24日）与本合同约定的履行保证金同时支付外，其他各期的房屋租金，由承租方在租金计付期间的前一个月内向承租方支付本期应支付的6个月的租金（如：2019年4月25日-2019年10月24日的租金在2019年3月31日前支付）。租赁时间不足一个月的，按实际天数计算租金。3．5本合同履约保证金为1500000元。3．6合同签订后7个工作日内，承租方向出租方交齐履约保证金到出租方指定账户；如逾期未付，视为承租方违约，出租方有权解除本合同；承租方赔偿因此给出租方造成的实际损失。3．8出租方应于2018年7月25日将达到交付标准的出租房屋交付承租方使用。3．10出租方承诺在承租期内免费为承租方提供30个停车位（位于租赁物西侧门前）用于承租方经营使用。否则，承租方可以向其他有权人在承租房屋附近租赁停车位，租赁停车位的费用可以从租赁期间的租金中予以扣除。承租方人员自行用非固定围栏，进行管理，如遇到物业方调整，承租方应予以配合。四、其它。4．2租赁房屋所在大厦的空调供应时间为：周一至周日，早九点半至晚五点。4．4开票：出租方应在承租方支付的租金到账后的十五日内开具并向承租方支付符合税法规定的房屋租赁发票。承租方未收到上一期租金发票的情况下，承租方有权拒绝向出租方支付新一期的房屋租金。八、违约责任。8．1因出租方原因造成本合同无法继续履行合同需要终止的，在承租方已经结清因使用该房屋所产生的各项费用的前提下，承租方所交付的租金按日结算，出租方应退还承租方已经支付但没有使用的租金及履约保证金。8．2承租方有下列行为之一的，出租方有权解除本合同，若出租方依据本合同约定解除合同的，出租方无须退还承租方所交付的履约保证金，如履约保证金不够赔付给出租方带来的经济损失，出租方有权保留追讨因此而受损失的权利。8．3如承租方未按本合同约定支付租金，须按日加付所欠租金数额的万分之五作为滞纳金；逾期30日未支付房租，出租方有权与承租方解除合同并收回房屋，装修残值不予补偿，不退还履约保证金并保留追讨承租方未支付租金的权利……”合同签订后，鉴铖物业公司依约向康顺凯迪公司交付了案涉房屋，康顺凯迪公司于2018年8月20日支付了鉴铖物业公司履约保证金1500000元及2018年10月25日至2019年4月24日首期房租3504000元。按照合同约定，康顺凯迪公司应于2019年3月31日前支付鉴铖物业公司2019年4月25日至2019年10月24日第二期房租3504000元，但实际上，康顺凯迪公司分别于2019年3月14日支付鉴铖物业公司1000000元，于2019年4月2日支付1000000元，于2019年6月20日支付300000元，于2019年7月22日支付250000元，于2019年8月21日支付254000元，于2019年9月17日支付500000元，于2019年10月24日支付剩余200000元。鉴铖物业公司主张康顺凯迪公司支付拖延支付上述期间租金的滞纳金，康顺凯迪公司不同意支付。按照合同约定，康顺凯迪公司应于2019年9月30日前支付鉴铖物业公司2019年10月25日至2020年4月24日第三期房租3504000元，经鉴铖物业公司催缴，康顺凯迪公司一直未予支付。康顺凯迪公司辩称未支付上述第三期租金的原因为鉴铖物业公司未按照合同约定向其开具第二期租金发票，故按照合同约定其可以拒绝支付。鉴铖物业公司称其已向康顺凯迪公司开具并交付了发票，举证责任在康顺凯迪公司，且康顺凯迪公司一直未向其发通知主张相关发票开具问题。2020年1月15日，鉴铖物业公司向康顺凯迪公司寄送《解除通知书》，其上载明：“致康顺凯迪公司：康顺凯迪公司（以下简称‘贵公司’）与鉴铖物业公司（以下简称‘我司’）于2018年7月25日签署，约定由贵公司承租我司位于北京市丰台区西马场甲14号建筑面积为6000平方米房屋用于经营汽车4S店，租赁期限自2018年7月25日起至2026年2月27日止。签署后，我司严格按照合同约定履行各项义务，但贵公司却未能按照合同约定，按期缴纳房屋租金。自缴纳第二期租金开始，便出现拖延支付的情况。本应于2019年3月31日前支付的2019年4月25日至2019年10月24日期间租金，贵公司直至2019年10月24日才全额支付完毕。同时，根据双方签署的的约定，贵公司应于2019年9月30日前支付2019年10月25日至2020年4月24日期间的租金，可经我司多次催要，贵公司至今仍未支付。现我司依据双方签署的第八条第8．3款之约定，正式向贵公司发出书面通知，要求立即解除双方于2018年7月25日签署的，并要求贵公司在收到本通知的三个工作日内就支付拖欠租金、滞纳金及相关赔偿事宜与我司进行协商，逾期仍不予解决的，我司将通过诉讼方式向法院主张相关权利，要求贵公司赔偿我司的全部损失。”康顺凯迪公司认可其于2020年1月15日收到该通知书，同意《租赁合同》于2020年1月15日解除，但解除原因为鉴铖物业公司将租赁房屋断电、上锁导致康顺凯迪公司无法继续经营，康顺凯迪公司并未实际使用租赁房屋，租赁房屋一直处于装修状态，装修一直未完工。为此，康顺凯迪公司向本院提交鉴铖物业公司于2019年10月28日向其发送的《停电停工通知》，其上载明：“康顺凯迪公司：鉴于贵司应于2019年9月15日缴纳第三期房租3504000元至今仍未缴纳，第二期房租滞纳金109917元及2019年8月、9月电费总计2739．3元至今也仍未缴纳。因此我司将停止对贵司的电力供应及停止现场的施工，待贵司缴齐租金、滞纳金及电费后恢复电力供应及施工。”康顺凯迪公司称，鉴铖物业公司停止对案涉房屋的现场施工工作，同时进行停电，违反了合同中出租方有义务确保租赁房屋在租赁期限内持续性保持良好正常续租状态的约定，导致案涉房屋客观上不具备正常续租条件，且鉴铖物业公司的此行为使得案涉房屋的控制权实际上回到其手中，案涉房屋事实性返还给了鉴铖物业公司，故其不应承担至今未缴纳的租金、相应滞纳金和自合同解除之日至实际腾退之日的房屋占用费。鉴铖物业公司对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，其称发函只是为了警告康顺凯迪公司缴纳租金，鉴铖物业公司于2019年11月14日向康顺凯迪公司发送恢复用电通知，且实际上，鉴铖物业公司并未给康顺凯迪公司断电，因康顺凯迪公司的工人已经撤离，停电与否意义不大。为此，鉴铖物业公司向本院提交其于2019年11月14日向康顺凯迪公司发送的《恢复供电允许开工通知》，其上载明：“康顺凯迪公司：鉴于现已进入冬季供暖期间，需对管道进行保温处理，因此恢复对于贵司的电力供应及全面允许贵司继续施工。”关于腾退时间，鉴铖物业公司称2020年7月19日，康顺凯迪公司将钥匙交付给鉴铖物业公司，为此，鉴铖物业公司向本院提交其公司员工与康顺凯迪公司相关负责人员贾晓强于2020年7月19日的微信聊天记录，其上显示，贾晓强说：“钥匙我给你放这儿了，我这边没事儿了，你这边回头该怎么处理怎么处理就完了，我回头给林总打个电话跟他说一声。”康顺凯迪公司对该证据不予认可，其称2020年1月15日鉴铖物业公司向其送达《解除通知书》后便对案涉房屋进行了强制扣锁，其工作人员无法进入。即便该聊天记录存在，其中所指的钥匙应该为临时办公用房的钥匙。鉴铖物业公司称其没有对案涉房屋进行上锁，其锁住的是库房，库房里不仅有康顺凯迪公司的物品，也有鉴铖物业公司的物品，其上锁是出于安全考虑，不存在因其上锁导致康顺凯迪公司无法正常经营的情况。鉴铖物业公司主张康顺凯迪公司支付其2018年7月25日至2018年10月24日免租期内租金1766400元，其称合同约定的免租期是其承诺给康顺凯迪公司装修、施工的期间，系附条件的免租，康顺凯迪公司应履行其义务。而康顺凯迪公司一直未进行装修，故其应交付该期间的租金。鉴铖物业公司向本院提交其于2019年3月4日制作的《通知》，证明其已就合同约定的免租期进行了变更。《通知》载明：“康顺凯迪公司：自2018年7月签订合同至今，贵司仍尚未开始装修工作。因此我司为防止发生违约行为，现决定暂将贵司免租期延后，待开始进行装修工作后，将免租期返还。即现租金有效期限为2018年7月25日至2019年1月23日。贵司本应于2019年1月23日前交付下期租金，但至今仍未缴纳，请于5个工作日内完成付款，以及向我司提交装修规划与计划。”《通知》下方有“贾晓强”签字。康顺凯迪公司对该份通知的真实性认可，认可贾晓强为其公司营业期间的行政经理，但不确定该签字是否为贾晓强本人所签，且公司没有收到该通知。鉴铖物业公司主张康顺凯迪公司支付其2018年度及2019年度取暖制冷费等能源费720000元，为此，其向法院提交其缴纳电费发票及制冷供暖能源费银行回单，证明鉴铖物业公司代康顺凯迪公司缴纳能源费720000元。康顺凯迪公司对该证据不予认可，称鉴铖物业公司自2020年1月15日向其送达《解除通知书》后便对案涉房屋进行强制扣锁，康顺凯迪公司再未使用过案涉房屋，进而不可能产生鉴铖物业公司所支付的能源费，且该证据亦不能证明鉴铖物业公司所缴纳的能源费系案涉房屋所产生。鉴铖物业公司主张康顺凯迪公司支付其2020年1月16日起至实际腾退之日的车位占用费，康顺凯迪公司称鉴铖物业公司向其发出《解除通知书》后，鉴铖物业公司将康顺凯迪公司停放在免费停车位上的车辆进行了强行锁扣，导致其客观上无法移动车辆，故其不应承担合同解除后的车位占用费。为此，康顺凯迪公司向本院提交鉴铖物业公司于2020年4月30日制作的《函》证明其陈述事实。该《函》中载明：“因鉴铖物业公司与康顺凯迪公司房屋租赁合同纠纷，就目前情况，贵司应支付给我司费用如下：1．贵司自2018年7月至今拖欠我司租金人民币3360000元，滞纳金共计人民币314491．2元（暂计至2020年2月）；2．我司提供办公用房，贵司未支付房屋占用费人民币192960元；3．贵司拖欠我司已代付的取暖制冷费人民币720000元；4．贵司因违约行为，应支付我司违约金1500000元；因上述贵司违约行为，应支付我司费用总计6093151．2元。我司本着与贵司协商的态度解决纠纷，提出如下初步方案：1．贵司在2020年5月10日前提供目前停靠在所属我方停车场的所有车辆权属证明文件，若不属于贵司车辆，贵司通知我司后可以处理；2．贵司若一次性偿还拖欠费用，我司可以视情况免去部分滞纳金和违约金，即贵司愿意偿还我司500万元，我司愿意与贵司达成调解，具体方案另行协商。”鉴铖物业公司对该证据的真实性认可，证明目的不予认可，其称扣押车辆是其行使留置权，其让康顺凯迪公司提供车辆属于善意第三人的证明，但康顺凯迪公司没有提供，且车辆亦未查封，因康顺凯迪公司未支付租金造成违约，车辆一直由其看管，故康顺凯迪公司应支付车位占用费。双方均认可康顺凯迪公司共将13辆车停放在鉴铖物业公司停车位中，由鉴铖物业公司保管。鉴铖物业公司主张康顺凯迪公司支付其2019年10月1日至2020年1月31日期间的临时办公用房租金120000元，其称应康顺凯迪公司要求，其为康顺凯迪公司提供了位于案涉房屋北楼二层的临时办公用房一间，该房间不包含在租赁房屋内。康顺凯迪公司认可其使用了该临时办公室用于办公，但认为是鉴铖物业公司为其赠送的房屋，用来临时周转，双方并未约定费用的支付问题。为证明双方对临时办公用房租金的约定，鉴铖物业公司向本院提交：1．鉴铖物业公司于2020年1月19日向康顺凯迪公司发送的《通知》及康顺凯迪公司使用临时办公用房的照片及视频资料，《通知》上载明：“康顺凯迪公司：贵司与我司于2018年7月25日签署的，约定由贵司承租我司出租的位于北京市丰台区西马场甲14号部分房屋用于汽车4S店经营。自2019年9月开始，贵司因装修需要，要求我司提供临时办公用房使用，但截止至本通知发出之日，贵司仍未完成装修施工，且贵司长期拖欠租金已致贵司严重违约。现我司要求贵司在收到本通知之日起三日内与我司补充签署临时办公用房的租赁合同。租赁期限为2019年10月1日起至2020年1月31日止，租金标准为3万元/月，付款周期为一次性支付，先付租金后使用房屋。同时，贵司需在2020年1月31日前补缴2019年10月1日至2020年1月31日期间的租金人民币12万元整。如贵司未依本通知的要求与我司补签临时办公用房租赁合同并缴纳房租，我司将不再为贵司提供临时办公用房。届时，我司将要求贵司立即腾退临时办公用房，并向贵司追缴未付租金。若因贵司未能及时腾退而给我司造成损失的，贵司应承担全部赔偿责任。”《通知》下方有“贾晓强”签字。康顺凯迪公司对该份通知的真实性予以认可，证明目的不认可，对照片及视频资料不认可。2．贾晓强向康顺凯迪公司其他负责人于2020年3月25日发送的电子邮件的截图复印件，其中提到：“北京凯迪房租问题按照集团要求今天和房东进行沟通，已将集团解决方案传达给房东，只是回复我接受协商，但未能给出明确结论。房东要求后期沟通由集团负责人进行。1．店内查询拖欠房租金额为1574400元，时间为2019年10月25日至2020年1月15日，共计82天。2．北京凯迪临时办公室租金为3万/月，房东要求本月底前支付（2019年10月至2020年3月）6个月的租金共计18万元，后期租用缴费周期为3个月，租金应在4月10日前支付。”康顺凯迪公司认为鉴铖物业公司未能提供邮件原始载体，不认可证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鉴铖物业公司与康顺凯迪公司于2018年7月25日签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于2019年4月25日至2019年10月24日第二期房租，按照《租赁合同》约定，康顺凯迪公司应于2019年3月31日前支付，但其延期支付，故对鉴铖物业公司要求按合同约定的标准支付滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2019年10月25日至2020年4月24日第三期房租，按照《租赁合同》约定，康顺凯迪公司应于2019年9月30日前支付，但康顺凯迪公司辩称因鉴铖物业公司未向其开具第二期房租发票，故按照合同约定，其可以拒绝支付第三期租金，但其并未提交证据予以证明，且其第二期租金直至2019年10月24日才付清，故并不存在其付清租金前鉴铖物业公司开具租金发票的合同义务，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。鉴铖物业公司主张康顺凯迪公司拒不支付租金的行为构成了根本违约，其于2020年1月15日向康顺凯迪公司寄送《解除通知书》要求解除合同，康顺凯迪公司确认同意双方签署的《租赁合同》于2020年1月15日解除，本院对此不持异议。康顺凯迪公司主张合同解除的原因为鉴铖物业公司存在停止供电和阻碍施工的违约行为，但其提交的证据不足以证明该事实的存在，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。对于案涉房屋的腾退时间，康顺凯迪公司辩称其于2020年1月15日收到鉴铖物业公司向其送达的《解除通知书》后，鉴铖物业公司即对租赁房屋进行了强锁，其丧失了对租赁房屋的控制权，故其腾退时间应为2020年1月15日，鉴铖物业公司对此不予认可，康顺凯迪公司亦未提供充分证据予以证明，故本院以鉴铖物业公司主张的康顺凯迪公司相关负责人贾晓强交付钥匙的时间来确定案涉租赁房屋的腾退时间，即2020年7月19日，故本院对鉴铖物业公司要求康顺凯迪公司支付2019年10月25日至2020年1月15日的租金、2020年1月16日至2020年7月19日的房屋占有使用费及拖延支付上述期间租金的滞纳金的诉讼请求予以支持。关于鉴铖物业公司主张的2018年7月25日至2018年10月24日免租期内租金，因双方签订的《租赁合同》中并未对免租期的用途作出明确约定，鉴铖物业公司主张在其单方制作的《通知》中对免租期条款进行了变更，康顺凯迪公司不予认可，故鉴铖物业公司的单方行为不具有变更合同主要条款的效力，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于鉴铖物业公司主张的2018年度及2019年度取暖制冷费等能源费720000元，双方《租赁合同》中有明确约定，康顺凯迪公司应依约支付，具体支付金额本院以实际租赁期限为准支持，康顺凯迪公司辩称其由于一直处于装修状态未能实际享受取暖制冷服务故不应支付该笔费用，但该状况并不构成其拒付能源费用的理由，故本院对其该项答辩意见不予采纳。关于鉴铖物业公司主张的康顺凯迪公司支付其2020年1月16日起至实际腾退之日的车位占用费，于法无据，本院不予支持。关于鉴铖物业公司主张的康顺凯迪公司支付其2019年10月1日至2020年1月31日期间的临时办公用房租金，因双方签订的《租赁合同》中并未对临时办公用房的使用及租金交纳等主要条款作出约定，鉴铖物业公司亦未在本案中就此提交充分证据予以证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于康顺凯迪公司辩称的要求鉴铖物业公司将其缴纳的履约保证金予以返还的意见，因其一方面未以反诉方式提出，一方面双方签订的《租赁合同》中亦有明确约定，在其迟延支付租金构成根本违约的情形下，履约保证金不予退还，鉴铖物业公司亦不同意在本案中抵扣，故本院对其该项答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定，判决如下：一、鉴铖物业管理（北京）有限公司与北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于2018年7月25日签订的《租赁合同》于2020年1月15日解除；二、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付鉴铖物业管理（北京）有限公司拖延支付2019年4月25日至2019年10月24日期间租金的滞纳金110136元；三、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付鉴铖物业管理（北京）有限公司2019年10月25日至2020年1月15日租金1590400元及滞纳金（以1590400元为基数，以日万分之五为标准计算，自2019年10月1日至实际支付之日止）、2020年1月16日至2020年7月19日房屋占有使用费3580800元；四、北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付鉴铖物业管理（北京）有限公司2018年7月25日至2019年12月31日的取暖制冷费517808元；五、驳回鉴铖物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59388元，由鉴铖物业管理（北京）有限公司负担8728元（已交纳），由北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司负担50660元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由北京康顺凯迪汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付鉴铖物业管理（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 蕊二〇二一年二月二十五日书记员 赵春阳