wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2021)苏0116执1435号 曹某 本院于2021年5月26日立案执行申请人蔡爱田申请执行你信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年七月二十九日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终465号上诉人（原审被告）：安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司。法定代表人：刘峰，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州阿耐思特岩田友佳空压机有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区斜土路2354号4幢205室。负责人：大丸正德，总经理。上诉人安弗森（北京）新能源汽车技术有限公司（以下简称安弗森公司）因与被上诉人杭州阿耐思特岩田友佳空压机有限公司上海分公司（以下简称阿耐思上海分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初5537号民事裁定，向本院提起上诉。安弗森公司上诉称，安弗森公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，请求撤销一审裁定并将本案移送北京市通州区人民法院审理。阿耐思上海分公司对于安弗森公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，阿耐思上海分公司依据《销售合同》等证据，以安弗森公司未依约支付货款为由提起本案诉讼，要求判令安弗森公司支付货款2962080元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，虽然《销售合同》约定争议由合同签约地法院审理，但该合同并未约定合同签约地，故该约定管辖条款应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”安弗森公司主张其主要办事机构所在地位于北京市通州区，并未提交相关证据予以证明。故此，对其该项上诉主张，本院不予支持。在此基础上，一审法院关于“安弗森公司作为本案被告，其住所地位于北京市北京经济技术开发区，属本院辖区，本院对本案有管辖权”的认定，并无不当，本院予以支持。综上，安弗森公司关于本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  王 元二〇二一年七月二十八日法官助理  赵 楚书 记 员  王媛媛
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初4120号申请人：东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社，住所地东台市梁垛镇政府路东侧。法定代表人：潘春明，该合作社理事长。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。被申请人：丁清，女，1993年5月27日出生，汉族，住东台市。被申请人：张晓宇，男，1991年5月6日出生，汉族，住东台市。被申请人：顾华锋，男，1983年4月25日出生，汉族，住东台市。被申请人：张树平，男，1968年3月12日出生，汉族，住常州市新北区。申请人东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社与被申请人丁清、张晓宇、顾华锋、张树平民间借贷纠纷一案，申请人东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁清、张晓宇、顾华锋、张树平115600元的银行存款或查封、扣押其等值财产。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具保单保函为申请人东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁清、张晓宇、顾华锋、张树平115600元的银行存款或查封、扣押其等值财产。案件申请费1098元，由申请人东台市梁垛镇世惠农民资金互助合作社预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀丽二〇二一年七月八日书记员  何 晶
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2445号上诉人(原审原告)：户毅斌，男,1974年3月2日出生,汉族,住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人:刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孙新来，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人(原审被告)：马继会，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：河南淼春建设工程有限公司，住所地：武陟县龙源街道龙源村前龙三街四号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：李顺利，男，1974年12月2日出生，汉族，住武陟县，系公司员工。上诉人户毅斌因与被上诉人孙新来、马继会、河南淼春建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人户毅斌的委托诉讼代理人刘士学，被上诉人孙新来、马继会，原审第三人河南淼春建设工程有限公司的委托诉讼代理人李顺利参加诉讼。本案现已审理终结。户毅斌上诉请求：一、撤销武陟县人民法院(2021)豫0823民初1690号民事判决书第二项,改判为户毅斌与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》中所约定的价款无效。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审原告起诉的主要目的,是为了提请法院确认虚假合同中约定的价款无效。一审法院以武陟县人民法院(2020)豫0823民初4705号民事判决书、焦作市中级人民法院(2021)豫08民终423号民事判决书为依据不当。一审法院认定没有具体争议,没有具体请求,严重违背了事实,作出了错误的判决。上诉人在2018年8月4日与孙新来签订虚假合同时,武陟县木城街道和平街委尚没有所述的本案所涉的办公楼工程。上诉人在醉酒状态下,信口开河,在孙新来诱导下所签的合同应属无效合同,同样在该合同中约定的工程价款,应当也属无效。孙新来、马继会答辩意见：一审法院判决正确，户毅斌上诉请求不成立。河南淼春建设工程有限公司没有陈述意见。户毅斌向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》无效。二、确认被告孙新来与被告马继会2019年8月31日所签订的《协议》无效。三、确认被告孙新来与被告马继会2019年9月1日签订的《补充协议》无效。（庭审中原告对诉讼请求进行了补充，请求确认合同无效和合同中约定的价款无效）四、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月4日，原告户毅斌（甲方）与被告孙新来（乙方）签订了和平市场办公楼合同，协议中载明：“经甲乙双方协商如下：一、地基，包工包料壹拾玖万元，付款方式：预付30％，成台出来付70％，地基出来付清。二、钢结构包工包料，柒拾伍万元整。（不包括楼板层）付款方式：预付30％，材料进工地付70％，三层结束付清。三、砌墙、粉刷、包工不包料……付款方式：预付30％，砌墙结束付70％，粉刷结束付清。甲乙双方签字生效。”户毅斌和孙新来分别在甲方、乙方处签字确认。2019年8月31日，孙新来和马继会签订了协议，孙新来将滨河大道的物流包储办公楼（即和平市场办公楼）钢结构制作、安装工程，以包工包料的性质转包给了马继会。协议约定，工程总面积为1250平方，总价款为陆拾柒万元整（670000元），2019年9月30日前钢架全部结束，工程安装完后，次日内余款全部结清。2019年9月1日，孙新来与马继会又签订了补充协议，在原告合同价款670000元上再增加80000元，合计750000元，付款方式仍以原合同为准。合同签订后，马继会于2019年9月底将钢结构工程施工完工。之后，被告孙新来通过李顺利转账两次共支付马继会工程款150000元；通过张军两次转账共支付马继会工程款100000元；武陟县淼春公司通过三次转账共支付马继会工程款230000元，共计480000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……；本案中孙新来未取得建筑工程施工企业资质即与不具备建筑工程企业资质的户毅斌签订建筑工程施工合同，该合同因违反国家强制性规定而为无效合同。原告请求确认原告户毅斌与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》无效，予以支持。关于原告请求确认合同中约定的工程价款无效问题。原告已请求确认其与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》无效，再请求确认合同中约定的工程价款无效，在没有具体的争议、不结合具体请求的背景下，再主张确认价款无效，没有实际评判的必要，对此请求，不予支持。对于原告请求确认被告孙新来与被告马继会2019年8月31日所签订的《协议》无效以及请求确认被告孙新来与被告马继会2019年9月1日签订的《补充协议》无效的主张，在武陟县人民法院（2020）豫0823民初4705号民事判决书中已作出认定，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条的规定，判决：一、原告户毅斌与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》为无效合同。二、驳回原告户毅斌其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告户毅斌负担。本院二审期间，户毅斌提交的证据有对账记录一份，证明指向：涉案的合同钢结构工程款不是75万元，是525509.85元，《和平市场办公楼合同》证明约定的价款无效。被上诉人孙新来对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。被上诉人马继会对该证据的真实性、关联性均有异议。河南淼春建设工程有限公司对该证据没有异议。本院认为该证据虽然真实，但并不能证实《和平市场办公楼合同》证明约定的价款无效，本院不予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，上诉人户毅斌未取得建筑工程企业资质，被上诉人孙新来未取得建筑工程施工企业资质，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定《和平市场办公楼合同》违反国家强制性规定而为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，《和平市场办公楼合同》虽为无效合同，但该合同中所约定的价款并不必然无效，应当结合案件具体情况进行确定。户毅斌上诉要求确认《和平市场办公楼合同》中所约定的价款无效，但其提交的相关证据不足以证实其上诉请求成立，原审判决并无不当。综上所述，户毅斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由户毅斌负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  毕蕾法官助理薛雪丽二〇二一年七月二十八日书记员  申娇
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2445号上诉人（原审原告）：户毅斌，男,1974年3月2日出生,汉族,住河南省焦作市武陟县。委托诉讼代理人:刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙新来，男，1968年9月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：马继会，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原审被告：河南淼春建设工程有限公司，住所地：武陟县龙源街道龙源村前龙三街四号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：李顺利，男，1974年12月2日出生，汉族，住武陟县，系公司员工。上诉人户毅斌因与被上诉人孙新来、马继会、河南淼春建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人户毅斌的委托诉讼代理人刘士学，被上诉人孙新来、马继会，原审第三人河南淼春建设工程有限公司的委托诉讼代理人李顺利参加诉讼。本案现已审理终结。户毅斌上诉请求：一、撤销武陟县人民法院(2021)豫0823民初1690号民事判决书第二项,改判为户毅斌与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》中所约定的价款无效。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审原告起诉的主要目的,是为了提请法院确认虚假合同中约定的价款无效。一审法院以武陟县人民法院(2020)豫0823民初4705号民事判决书、焦作市中级人民法院(2021)豫08民终423号民事判决书为依据不当。一审法院认定没有具体争议,没有具体请求,严重违背了事实,作出了错误的判决。上诉人在2018年8月4日与孙新来签订虚假合同时,武陟县木城街道和平街委尚没有所述的本案所涉的办公楼工程。上诉人在醉酒状态下,信口开河,在孙新来诱导下所签的合同应属无效合同,同样在该合同中约定的工程价款,应当也属无效。孙新来、马继会答辩意见：一审法院判决正确，户毅斌上诉请求不成立。河南淼春建设工程有限公司没有陈述意见。户毅斌向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》无效。二、确认被告孙新来与被告马继会2019年8月31日所签订的《协议》无效。三、确认被告孙新来与被告马继会2019年9月1日签订的《补充协议》无效。（庭审中原告对诉讼请求进行了补充，请求确认合同无效和合同中约定的价款无效）四、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月4日，原告户毅斌（甲方）与被告孙新来（乙方）签订了和平市场办公楼合同，协议中载明：“经甲乙双方协商如下：一、地基，包工包料壹拾玖万元，付款方式：预付30％，成台出来付70％，地基出来付清。二、钢结构包工包料，柒拾伍万元整。（不包括楼板层）付款方式：预付30％，材料进工地付70％，三层结束付清。三、砌墙、粉刷、包工不包料……付款方式：预付30％，砌墙结束付70％，粉刷结束付清。甲乙双方签字生效。”户毅斌和孙新来分别在甲方、乙方处签字确认。2019年8月31日，孙新来和马继会签订了协议，孙新来将滨河大道的物流包储办公楼（即和平市场办公楼）钢结构制作、安装工程，以包工包料的性质转包给了马继会。协议约定，工程总面积为1250平方，总价款为陆拾柒万元整（670000元），2019年9月30日前钢架全部结束，工程安装完后，次日内余款全部结清。2019年9月1日，孙新来与马继会又签订了补充协议，在原告合同价款670000元上再增加80000元，合计750000元，付款方式仍以原合同为准。合同签订后，马继会于2019年9月底将钢结构工程施工完工。之后，被告孙新来通过李顺利转账两次共支付马继会工程款150000元；通过张军两次转账共支付马继会工程款100000元；武陟县淼春公司通过三次转账共支付马继会工程款230000元，共计480000元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级的；（二）……；本案中孙新来未取得建筑工程施工企业资质即与不具备建筑工程企业资质的户毅斌签订建筑工程施工合同，该合同因违反国家强制性规定而为无效合同。原告请求确认原告户毅斌与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》无效，予以支持。关于原告请求确认合同中约定的工程价款无效问题。原告已请求确认其与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》无效，再请求确认合同中约定的工程价款无效，在没有具体的争议、不结合具体请求的背景下，再主张确认价款无效，没有实际评判的必要，对此请求，不予支持。对于原告请求确认被告孙新来与被告马继会2019年8月31日所签订的《协议》无效以及请求确认被告孙新来与被告马继会2019年9月1日签订的《补充协议》无效的主张，在武陟县人民法院（2020）豫0823民初4705号民事判决书中已作出认定，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条的规定，判决：一、原告户毅斌与被告孙新来2018年8月4日签订的《和平市场办公楼合同》为无效合同。二、驳回原告户毅斌其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告户毅斌负担。本院二审期间，户毅斌提交的证据有对账记录一份，证明指向：涉案的合同钢结构工程款不是75万元，是525509.85元，《和平市场办公楼合同》证明约定的价款无效。被上诉人孙新来对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。被上诉人马继会对该证据的真实性、关联性均有异议。河南淼春建设工程有限公司对该证据没有异议。本院认为该证据虽然真实，但并不能证实《和平市场办公楼合同》证明约定的价款无效，本院不予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，上诉人户毅斌未取得建筑工程企业资质，被上诉人孙新来未取得建筑工程施工企业资质，原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定《和平市场办公楼合同》违反国家强制性规定而为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，《和平市场办公楼合同》虽为无效合同，但该合同中所约定的价款并不必然无效，应当结合案件具体情况进行确定。户毅斌上诉要求确认《和平市场办公楼合同》中所约定的价款无效，但其提交的相关证据不足以证实其上诉请求成立，原审判决并无不当。综上所述，户毅斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由户毅斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  苏 杭审 判 员  毕 蕾法官助理  薛雪丽二〇二一年七月二十八日书 记 员  申 娇
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执1310号潘华广：你与罚金一案，本院作出的(2016)黔0329刑初3号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二〇二一年七月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年七月二日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终483号上诉人（原审被告）：孙全智，男，1981年11月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：刘丽丽，女，1980年6月24日出生，汉族，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。原审被告：李潞，女，1982年12月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。上诉人孙全智因与被上诉人刘丽丽、李潞民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初5771号民事裁定，向本院提起上诉。孙全智上诉称，首先，刘丽丽和李潞签订的《借款协议》虽然约定“协商不成时可诉至北京市丰台区人民法院诉讼解决”，但孙全智不是该协议的当事人，协议的管辖条款对孙全智没有法律拘束力；其次，《借款协议》系刘丽丽和案外人董慧玲、张悦提前准备好的格式合同，三份协议除出借人姓名和借款金额不同之外，其他内容完全一致，不是当事人之间的真实意思表示，约定的管辖法院并非与本案争议有实际联系的地点的法院；再次，李潞在签署上述协议时虽然写明其联系地点为“北京市丰台区小屯路万科假日风景C区1#309”，而上述房屋登记在孙全智名下。上述房屋系孙全智婚前财产，李潞与刘丽丽签订上述协议时，孙全智与李潞夫妻感情不和，已经分居，李潞并不在此处居住，孙全智也不知道有上述协议的存在。一审时刘丽丽虽然提交了李潞手持《借款协议》的照片，照片显示拍摄地是北京市丰台区，但上述证据不足以证明《借款协议》的实际签订地点是北京市丰台区。基于以上理由，本案应当按照法定管辖法律规则，由被告所在地广东省深圳市南山区人民法院或合同履行地辽宁省宽甸满族自治县人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。刘丽丽对于孙全智的上诉未向本院提交书面答辩意见。经查，李潞、孙全智同时涉及与其他人的民间借贷纠纷案件。另案中已查明，李潞与孙全智于2013年2月16日登记结婚，于2020年11月18日登记离婚。另查，2020年8月3日，刘丽丽与李潞签订《借款协议》，协议第2条约定“...违反借款协议约定，协商不成时，可诉至北京市丰台区人民法院诉讼解决...”；协议落款处载明“立据借款人：李潞...联系地址：北京市丰台区小屯路万科假日风景1#309”。该地址房屋系孙全智名下的房产。本院经审查认为，刘丽丽依据《借款协议》等证据，以李潞未偿还借款为由提起本案诉讼，要求判令李潞、孙全智向刘丽丽偿还借款本金126万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。协议所载李潞的联系地址，应视为是与争议有实际联系的地点。另外，孙全智关于《借款协议》不是当事人之间的真实意思表示的上诉主张，不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故此，当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款协议》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市丰台区人民法院据此对本案有管辖权。综上，孙全智关于本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 张玉贤二〇二一年七月三十日法官助理 赵 楚书 记 员 岳国英
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执1058号申请执行人：刘某，男，1954年3月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：李某，男，1986年11月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请执行人刘某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2021)辽0123民初666号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李某于本判决生效之日起10日内向申请人返还借款90800元。案件受理费982元，由被执行人李某负担。权利人于2021年05月10向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门及户籍所在地村委会查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人李某暂无财产可供执行，本院已将被执行人李某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年七月二十八日书记员  沈雨童
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执1310号被执行人潘华广，其他，1985年08月27日出生，汉族，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0329刑初3号判决书，于2021年07月02日立案受理了申请执行潘华广罚金一案。申请执行内容为：偿还借款本金（或支付XXX款）50000.00元及利息。为保障案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘华广的银行存款或在有关单位尚未支取的各种款项合计人民币50000.00元；如被执行人潘华广的银行存款及在有关单位尚未支取的各种款项不足50000.00元，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产补足50000.00元用于执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈江永二〇二一年八月十三日书记员  谢景富
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初868号 原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号。统一社会信用代码913406007489451278。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈若飞，该公司员工。 被告：郭玉龙 原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告郭玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人郜峰、陈若飞到庭参加诉讼，被告郭玉龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭玉龙立即偿还拖欠借款本金50000元、利息（含罚息）3912.44元（暂计算至2021年5月14日），本息合计53912.44元，以后的利息（含罚息）按借款合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费及实现债权产生的所有费用均由被告承担。 郭玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院查明的事实： 一、2019年5月5日，濉溪农商行与郭玉龙进行个人贷款面谈，郭玉龙在借款人处签名确认；同日，郭玉龙（甲方）通过电子银行与濉溪农商行（乙方）签订《“金农易贷”个人最高额度借款合同》，约定：甲方通过手机银行登录，须验证甲方的账号、密码或者指纹等信息，甲方通过个人网上银行专业版登录，须验证甲方的账号、密码或电子证书等信息，甲方使用上述信息进行的操作和交易，验证通过的，均为甲方本人办理的操作和交易，乙方认为必要时，会通过视频或电话核对甲方的身份；甲方应以本人名义在乙方处开立个人结算账户作为发放/归还贷款的账户；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用等，乙方有权宣布贷款到期，要求甲方立即归还借款本息，要求甲方承担乙方为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、执行费等；本合同项下单笔借款期限最长12个月；授信额度50000元；授信期限2019年5月5日至2021年5月5日；贷款利率较基准利率上浮44%，即年利率6.264%，还款方式为利随本清；甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息等； 二、濉溪农商行于2020年4月9日向郭玉龙指定账户发放贷款50000元，濉溪农商行提交的借据信息-浏览显示：借款期限为9个月，到期日为2021年1月9日，贷款年利率为6.264%，逾期年利率为9.396%，还款方式为利随本清等； 三、截至2021年5月14日，郭玉龙尚欠濉溪农商行借款本金本金50000元、利息（含罚息等）3912.44元。 本院认为：郭玉龙与濉溪农商行签订的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向郭玉龙指定账户提供了借款，郭玉龙取得贷款后未按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 郭玉龙于本判决生效之日起15日内偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金58000元、利息（含罚息等）3912.44元（暂计算至2021年5月14日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元，减半收取574元，由被告郭玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  宫恒红 二〇二一年七月二十六日 书记员  戚欢欢 附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：3400××××1261 2、相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14550号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：钟瑞余，男，1985年10月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广西壮族自治区北海市合浦县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与钟瑞余借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人钟瑞余的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人钟瑞余的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人钟瑞余采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十一日书记员 王延振
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0602民初868号原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**。统一社会信用代码913406007489451278。法定代表人：雷慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜峰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈若飞，该公司员工。被告：郭玉龙。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商行）与被告郭玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告濉溪农商行委托诉讼代理人郜峰、陈若飞到庭参加诉讼，被告郭玉龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。濉溪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭玉龙立即偿还拖欠借款本金50000元、利息（含罚息）3912.44元（暂计算至2021年5月14日），本息合计53912.44元，以后的利息（含罚息）按借款合同约定继续计算至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费及实现债权产生的所有费用均由被告承担。郭玉龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院查明的事实：一、2019年5月5日，濉溪农商行与郭玉龙进行个人贷款面谈，郭玉龙在借款人处签名确认；同日，郭玉龙（甲方）通过电子银行与濉溪农商行（乙方）签订《“金农易贷”个人最高额度借款合同》，约定：甲方通过手机银行登录，须验证甲方的账号、密码或者指纹等信息，甲方通过个人网上银行专业版登录，须验证甲方的账号、密码或电子证书等信息，甲方使用上述信息进行的操作和交易，验证通过的，均为甲方本人办理的操作和交易，乙方认为必要时，会通过视频或电话核对甲方的身份；甲方应以本人名义在乙方处开立个人结算账户作为发放/归还贷款的账户；甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用等，乙方有权宣布贷款到期，要求甲方立即归还借款本息，要求甲方承担乙方为实现债权所产生的所有费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、执行费等；本合同项下单笔借款期限最长12个月；授信额度50000元；授信期限2019年5月5日至2021年5月5日；贷款利率较基准利率上浮44%，即年利率6.264%，还款方式为利随本清；甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（合同利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息等；二、濉溪农商行于2020年4月9日向郭玉龙指定账户发放贷款50000元，濉溪农商行提交的借据信息-浏览显示：借款期限为9个月，到期日为2021年1月9日，贷款年利率为6.264%，逾期年利率为9.396%，还款方式为利随本清等；三、截至2021年5月14日，郭玉龙尚欠濉溪农商行借款本金本金50000元、利息（含罚息等）3912.44元。本院认为：郭玉龙与濉溪农商行签订的《“金农易贷?福农卡”个人额度借款（担保）合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，濉溪农商行已经按照借款合同的约定向郭玉龙指定账户提供了借款，郭玉龙取得贷款后未按照合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：郭玉龙于本判决生效之日起15日内偿还安徽濉溪农村商业银行股份有限公司借款本金58000元、利息（含罚息等）3912.44元（暂计算至2021年5月14日），之后的相应利息等按借款合同约定利率继续支付至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告郭玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二一年七月二十六日书记员  戚欢欢附：1、本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4025号之一申请执行人：马忠山，男，住河北省唐山市。被执行人：孙建民，男，住北京市通州区。被执行人：北京金盛铜装饰设计有限公司，住北京市通州区。马忠山与孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0112民特584号民事裁定书，已发生法律效力。马忠山向本院申请执行，要求孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司依照生效文书给付案款人民币118220元。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人孙建民名下的机动车（车牌号为×××）一辆申请了档案查封，但并未实际扣押。本院对被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人马忠山亦未能提供被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人马忠山在案件终结本次执行后发现被执行人孙建民、北京金盛铜装饰设计有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年七月二十六日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终2263号上诉人（原审被告）：柴继霞，女，1982年4月6日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审原告）：河南邦园植保科技服务有限公司，住所地：河南省孟州市谷旦镇董村。法定代表人：李红燕，董事长。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原审被告：李军涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省修武县。原审被告：范中越，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人柴继霞因与被上诉人河南邦园植保科技服务有限公司（以下简称河南邦园公司）及原审被告范中越、李军涛追偿权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，柴继霞于2021年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，柴继霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柴继霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1706元，减半收取853元，由上诉人柴继霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  毕蕾二〇二一年七月二十八日法官助理薛雪丽书记员申娇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执7218号之一申请执行人：李贺，女，住辽宁省葫芦岛市。被执行人：北京蒂轩创意文化有限公司，住所地北京市通州区。李贺与北京蒂轩创意文化有限公司劳动争议纠纷一案作出的京通劳人仲字【2021】第3696-3700号裁决书，已发生法律效力。李贺向本院申请执行，要求北京蒂轩创意文化有限公司依照生效文书给付案款7500元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京蒂轩创意文化有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京蒂轩创意文化有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京蒂轩创意文化有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权、证券等。被执行人北京蒂轩创意文化有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京蒂轩创意文化有限公司进行线下调查，未发现被执行人北京蒂轩创意文化有限公司名下可供执行的财产。申请执行人李贺亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京蒂轩创意文化有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人李贺在案件终结本次执行后发现被执行人北京蒂轩创意文化有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年七月二十八日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终1302号 上诉人（原审原告）：昌吉市东晟门窗制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市解放北路苗圃**。 法定代表人：谭德森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马若禺，新疆珅盟律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京北路**。 法定代表人：吴仁国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余学春，男，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：张雨，新疆同创律师事务所律师。 上诉人昌吉市东晟门窗制造有限公司因与上诉人昌吉市华联建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昌吉市东晟门窗制造有限公司于2021年7月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，昌吉市东晟门窗制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许昌吉市东晟门窗制造有限公司撤回上诉。 二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人昌吉市东晟门窗制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 华 审 判 员  孙青莲 审 判 员  毛春艳 二〇二一年七月二十八日 法官助理  孟 颖 书 记 员  俞 波
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终450号上诉人（原审被告）：山东京飞建筑劳务分包有限公司，住所地山东省德州市齐河县晨鸣路黄河板纸厂家属院2号楼4单元202室。法定代表人：刘士云，经理。被上诉人（原审原告）：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被上诉人（原审被告）：刘士云，男。被上诉人（原审被告）：张志平，男。上诉人山东京飞建筑劳务分包有限公司（下称“京飞劳务公司”）因与被上诉人北京鑫方盛电子商务有限公司（原名“北京鑫方盛五金交电有限公司”，经市场监督管理部门核准，于2020年4月30日变更为现名称，下称“鑫方盛公司”）、刘士云、张志平买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初7353号民事裁定，向本院提起上诉。京飞劳务公司上诉称：京飞劳务公司与鑫方盛公司、刘士云、张志平买卖合同纠纷一案，因双方签订的供销合同的履行地在京飞劳务公司所在地，且京飞劳务公司为本案原审被告，故鑫方盛公司起诉京飞劳务公司买卖合同纠纷一案合同履行地及被告住所地均为京飞劳务公司所在地即山东省齐河县，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应为京飞劳务公司所在地的山东省齐河县人民法院，为此上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省齐河县人民法院审理。鑫方盛公司、刘士云、张志平对于京飞劳务公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：鑫方盛公司依据《商品购销合同》等证据材料，以京飞劳务公司未如约付款为由提起本案诉讼，要求京飞劳务公司给付货款611961.43元及违约金，刘士云、张志平承担连带责任等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应基于《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，确定案件管辖。本案中，京飞劳务公司作为签约甲方与乙方鑫方盛公司、丙方刘士云所签《商品购销合同》第四十四条约定“本合同如有争议，首先协商解决：协商不成，向合同乙方所在地法院起诉”，而该合同落款处载明“乙方：北京鑫方盛五金交电有限公司；地址：北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号”，故当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，一审法院据此对本案有管辖权；鑫方盛公司向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定及合同约定，本院应予支持；京飞劳务公司关于本案应由山东省齐河县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，该公司所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院所作“驳回山东京飞建筑劳务分包有限公司对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 耿燕军二〇二一年七月二十六日法官助理 赵 楚法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
河南省开封市禹王台区人民法院并 案 审 理 决 定 书（2021）豫0205刑初101号开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉〔2021〕199号起诉书指控被告人黎明、刘科科、王国亮、赵学中、王亮飞犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2021年7月9日受理，案号为（2021）豫0205刑初101号。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检刑诉〔2021〕L2号起诉书指控被告人王蒙蒙、韩乐乐犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2021年7月27日受理，案号为（2021）豫0205刑初114号。经审查，（2021）豫0205刑初101号案中的被告人黎明、刘科科、王国亮、赵学中、王亮飞与（2021）豫0205刑初114号案中的被告人王蒙蒙、韩乐乐实施的犯罪存在关联，并案审理有利于查明案件事实、保障诉讼权利、准确定罪量刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百二十条第二款之规定，决定如下：将（2021）豫0205刑初101号案件与（2021）豫0205刑初114号案件并案审理，以（2021）豫0205刑初114号为该案案号。二〇二一年七月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元元，女，汉族，1992年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：尹超楠，男，系王元元的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南绿地城置业有限公司，住所地郑州市**德化街**德化无限城**903。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人：石永拴，系该行行长。委托诉讼代理人：赵宏骏，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王彪，男，系该行员工。再审申请人王元元因与被申请人河南绿地城置业有限公司及一审被告中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王元元再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于岸峰审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二一年七月三十日书记员  张会敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王元元，女，汉族，1992年10月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：尹超楠，男，系王元元的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南绿地城置业有限公司，住所地郑州市二七区德化街36号德化无限城9楼903。法定代表人：方东兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朋辉，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号。负责人：石永拴，系该行行长。委托诉讼代理人：赵宏骏，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王彪，男，系该行员工。再审申请人王元元因与被申请人河南绿地城置业有限公司及一审被告中国建设银行股份有限公司河南省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初5783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王元元再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于岸峰审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二一年七月三十日书记员  张会敏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14549号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：冉桂华，男，1982年6月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江苏省高邮市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与冉桂华借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人冉桂华的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人冉桂华的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人冉桂华采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月二十一日书记员 王延振
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执1529号申请执行人：汪庆锁，男，1990年8月生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：杜启标，男，1989年8月生，汉族，住宁夏回族自治区隆德县。申请执行人汪庆锁与被执行人杜启标民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2021年1月26日作出（2020）苏0116民初4571号民事判决书，依该判决：一、被告杜启标于本判决生效之日起十日内归还原告汪庆锁借款本金99400元，并支付利息（以99400元为基数，自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际给付之日时止）。二、驳回原告汪庆锁其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元,合计2860元,由被告杜启标负担2845元，由原告汪庆锁负担15元。该民事判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，我院于2021年6月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星银行存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初4571号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长  夏 雨审 判 员  沈 力审 判 员  胡元川二〇二一年七月三十日法官助理  杜道靖书 记 员  陈晓洁
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更482号罪犯贠占泉，男，1992年11月22日生，汉族，初中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2014年11月20日作出（2014）灵刑初字第277号刑事判决书，以贠占泉犯抢劫、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金6万元，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2017年6月22日作出（2017）豫12刑更386号刑事裁定书，裁定对罪犯贠占泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2019年6月24日作出（2019）豫12刑更416号刑事裁定书，裁定对罪犯贠占泉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贠占泉确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯贠占泉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内评审结果：4优秀，2020年下半年评审档次为优秀。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯贠占泉罚金6万元，已履行1500元。本院认为，罪犯贠占泉自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯一人犯数罪，且财产刑未履行完毕。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十四条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯贠占泉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期自2014年3月15日起至2024年7月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年七月二十六日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2021)苏0116执1529号 本院在执行申请执行人汪庆锁与被执行人杜某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杜某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年六月十七日
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2021)苏0116执1529号 杜某 本院于2021年06月08日立案执行申请人汪庆锁申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年六月十七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执4964号之一申请执行人：北京中电盛世电力建设有限公司，住所地北京市通州区。被执行人：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区。北京中电盛世电力建设有限公司与北京中维泰禾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初2715号民事调解书，已发生法律效力。北京中电盛世电力建设有限公司向本院申请执行，要求北京中维泰禾置业有限公司依照生效文书给付案款人民币189206．83元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中维泰禾置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京中维泰禾置业有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京中维泰禾置业有限公司银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人北京中维泰禾置业有限公司名下有股权、债券等；本院轮候查封了被执行人北京中维泰禾置业有限公司名下的房产；本院对被执行人北京中维泰禾置业有限公司名下的机动车（车牌号为×××）一辆已另案申请了档案查封，但并未实际扣押；本院轮候冻结了被执行人北京中维泰禾置业有限公司应收取北京永辉超市有限公司的租金；被执行人北京中维泰禾置业有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京中维泰禾置业有限公司进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人北京中电盛世电力建设有限公司亦未能提供被执行人北京中维泰禾置业有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京中维泰禾置业有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人北京中电盛世电力建设有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京中维泰禾置业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年七月十六日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14971号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：孙丽军，男，1982年9月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省济宁市汶上县。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与孙丽军借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人孙丽军的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人孙丽军的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人孙丽军采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月八日书记员 王延振
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初2377号原告党憨，男，1971年12月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李权，男，1978年6月20日出生，汉族，住甘肃省临泽县。本院受理的原告党憨与被告李权租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求冻结被告李权名下银行账户、网络资金账户内存款18800元，并自愿提供相应的担保财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告李权名下银行账户、网络资金账户内存款18800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:冻结被告李权名下银行账户内存款18800元，冻结期限为一年。冻结被告李权名下网络资金账户内存款18800元，冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张军二〇二一年七月二十七日书记员  王江
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2021)陕0822民初2377号原告党某，男，1971年12月9日出生，汉族，个体，户籍所在地陕西省。被告李某，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住甘肃省。原告党某与被告李某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告党某诉称，2021年6月9日被告称其承包了位于府谷县水地湾村山体排险工程，需租赁原告福田车及车载气泵用于上述工程，当日经原、被告协商一致，约定被告租赁原告福田车及车载气泵日租金为400元。2021年6月10日，被告又因工程需要向原告租赁了龙工20装载机一台，双方于当日签订了《租赁装载机协议书》一份，约定租金每月9000元，不足一月按每日300元计算；装载机租赁期间的燃油费由被告承担，机械修理费由原告承担，但人为损坏、缺油缺水由被告承担全部修理费用。2021年6月14日被告将使用完毕的上述福田车及车载气泵归还于原告。2021年7月23日原告前往被告工程所在地发现被告租赁的装载机因被告不正当操作导致发动机进水，被告却依然使用该装载机不予修理，原告将该装载机钥匙拔走，不允许被告使用该装载机。后因被告拒绝支付租赁费，原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告装载机租赁费12900元、福田车及车载气泵租赁费2400元；2.依法判令被告支付原告装载机修理费3500元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、租赁装载机协议书一份、驾驶证复印件一份，证明被告于2021年6月9日租赁原告福田车、车载气泵，拖欠租赁费2400元；于2021年6月10日租赁原告装载机一台，拖欠原告租赁费12900元、修理费3500元的事实。2、录音光盘一份，证明原告通过电话方式与被告结算，确认被告拖欠原告福田车及车载气泵租赁费2400元；因被告使用装载机不当，导致原告装载机损坏，需修理费3500元的事实。被告李某未答辩亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据本院认定如下：对原告提交的第一组证据，形式来源合法、内容客观真实，能够证明2021年6月10日被告承租原告龙工装载机一台，双方对租金、机械使用方式等进行约定的事实，本院对该事实予以确认。对原告提交的第二组证据，形式来源合法，系原、被告之间的真实通话内容，本院对录音内容予以确认。根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实:2021年6月10日，原告作为出租方（甲方）与被告作为承租方（乙方）签订《租赁装载机协议书》，约定主要内容有：一、甲方将龙工20装载机租赁给乙方使用，租金为每月9000元不含税费，不足一月按每日300元计算。三、机械使用方式，机械在乙方租用期间的燃油费由乙方承担，机械修理费用由甲方承担（人为损坏、缺油缺水由乙方承担全部费用）。四、付款方式：协议签订后乙方付给甲方人民币1000元作为保证金。合同中未约定租赁期限。原告陈述签订协议当天，原告将龙工20装载机交付被告，2021年7月23日原告将装载机钥匙取走，装载机停止在被告承包的工地运行。2021年7月29日，原告党某与被告李某的通话录音中对租赁原告福田车和气泵欠租金2400元进行了核对，被告对此一事实无异议，对租赁原告的装载机欠原告租赁费的事实被告亦无异议。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当给付原告装载机租赁费及确定租赁费用的数额、是否应当给付原告福田车及气泵租赁费和装载机修理费。首先，关于装载机租赁费。原告与被告签订的《租赁装载机协议书》，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原告作为出租方，已交付装载机，被告作为承租方，理应支付相应的租赁费。根据《中华人民共和国民法典》第七百三十条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方”。本案中，双方未约定租赁期限，原告将装载机电瓶取走，并在电话中告知被告，视为解除了双方之间的租赁合同。原告在诉状及庭审中陈述2021年6月10日交付装载机，2021年7月23日取走装载机钥匙，因被告未到庭，视为对原告陈述事实的认可及抗辩权的放弃，本院认定装载机的租赁期间为2021年6月10日至2021年7月23日，合同约定租金为每月9000元不含税费，不足一月按每日300元计算，故被告应当支付装载机租赁费12900元（9000元/月+300元/天*13天）。其次，关于福田车及气泵租赁费。原、被告之间虽未签订书面的租赁合同，但根据原告提交的电话录音可知，原、被告之间已经形成了事实上的租赁合同关系，且双方已结算出租赁费为2400元，故对原告主张被告支付福田车及气泵租赁费2400元的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于装载机修理费。本案原告未提交证据证明装载机产生了故障并实际产生了修理费及修理费具体数额，应当承担举证不利的后果，故对原告主张装载机修理费的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告党某支付装载机租赁费12900元、福田车及气泵租赁费2400元，合计15300元。二、驳回原告党某的其他诉讼请求。案件受理费270元，适用简易程序审理减半收取135元，由原告党某负担25元，被告李某负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨利利二〇二一年八月十八日法官助理 胡彦青书 记 员 王慧杰
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初1879号原告：泰州恒骏通房地产开发有限公司，住所地泰兴市高新技术产业开发区人才科技广场11号楼1层。法定代表人：鞠亚东，总经理。委托诉讼代理人：曹新艳，该公司法务。被告：王飞，男，1987年4月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐晶波，泰兴市延令法律服务所法律工作者。原告泰州恒骏通房地产开发有限公司与被告王飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 云人民陪审员 殷 慧人民陪审员 周玉堂二〇二一年六月三日法官 助理 伏平卫书 记 员 周 莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0502民初12325号 原告王仁江，男，1987年8月19日出生，汉族，现住贵州省毕节市大方县。 原告雷莉，女，1992年3月18日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人熊泽艳，贵州言志律师事务所律师，系特别授权；刘秋至，贵州言志律师事务所律师，系一般授权。 被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼。 统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人李当明，该公司董事长。 原告王仁江、雷莉诉被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理中原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，并未损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王仁江、雷莉撤回起诉。 案件受理费500.00元（已减半收取），由原告王仁江、雷莉负担。 审判员  李华忠 二〇二一年七月三十日 书记员  朱流洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12325号 原告：张以焕，男，1980年2月27日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 原告：赵会先，女，1981年8月21日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。 被告：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。 法定代表人：杜位爵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：皮大权，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。 原告张以焕、赵会先诉被告毕节兴业房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“毕节兴业房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告张以焕、赵会先的委托诉讼代理人彭禹禹到庭参加诉讼，被告毕节兴业房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3370元；2.判令被告支付原告资金占用费（以3370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月9日起计算至实际退还之日止）；3.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告因购买被告建设的房屋，与被告签订《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了相应购房款，被告除购房款外还收取了原告电视入户费350元、燃气入户费2500元、电开户费520元，合计3370元。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等法律法规之规定，被告将原本应由其承担的建设费用转嫁由原告承担，明显加重了购房人的责任，免除了卖房人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该约定属于无效条款，且即便该条款有效，被告收取“三通费”的行为亦违反了《商品房买卖合同》的约定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等相关法律法规，属于重复收费。因此，被告收取的“三通费”依法应予返还。 被告毕节兴业房开公司未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年11月15日，原告张以焕、赵会先与被告毕节兴业房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为126.15平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为388416元，交房时间为2015年12月30日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年3月9日，被告向原告收取燃气入户费2500元、电视入户费350元、电开户费520元。 上述事实有原告的当庭陈述及其提交的并经本院当庭认证的《商品房买卖合同》、《毕节兴业房开公司售房专用收据》、原告身份证复印件相互印证，足以认定。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节兴业房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节兴业房开公司未举证证明其未将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节兴业房开公司另行收取原告燃气入户、电视入户费、电开户费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张以焕、赵会先燃气入户2500元、电视入户费350元、电开户费520元，合计3370元； 二、驳回原告张以焕、赵会先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张以焕、赵会先负担5元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏雪松 二〇二〇年八月十一日 书记员  余茂霞
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执300号申请执行人：李玉宝，男。被执行人：吴景昌，男。申请执行人李玉宝与被执行人吴景昌劳动争议纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初1705号民事判决书已经发生法律效力。申请人李玉宝向本院申请执行，本院于2021年4月6日依法立案受理。在本案执行过程中，申请人李玉宝尚未受偿数额为工资款18600.00元及利息、案件受理费10.00元，被执行人吴景昌还应承担本案执行费179.00元。本院已向被执行人吴景昌发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人吴景昌未履行到位。本院已对被执行人吴景昌名下的银行存款、车辆、股息红利、收益性保险、不动产、住房公积金、金融理财产品等相关财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。因被执行人吴景昌拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人吴景昌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人吴景昌的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，本院在调查被执行人吴景昌财产过程中，未发现被执行人吴景昌有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴景昌负有继续向申请执行人李玉宝履行债务的义务，被执行人吴景昌自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人吴景昌有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 陈育宏审判员 王 岩二〇二一年七月二十九日法官助理张哲玮书记员谢蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初7999号 申请人：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告娄远兰诉被告高金柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。 2021年7月5日，高金柱向本院申请追加福建省福乾建设发展有限公司（以下简称福乾公司）、蒋秀勇、赵旺、徐东为共同被告，韩亚南为第三人，事实和理由：因申请人与娄远兰之间的劳务合同纠纷工程，即：宿州院子项目，系福乾公司承建的项目工程，该工程福乾公司承包后将泥水瓦工（主体、含砌砖）、泥水瓦工（粉刷）项目的劳务承包工程部分承包给蒋秀勇、赵旺、徐东施工，后蒋秀勇、赵旺、徐东又分别于2018年1月27日、2019年12月3日、2020年10月6日将该劳务承包给高金柱施工。高金柱带领工人施工期间的工资也是福乾公司韩亚南支付的，后因蒋秀勇涉嫌犯罪被刑拘后拖欠高金柱带领工人施工期间的工资至今未能支付，故依据《民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院的相关《解释》之规定，特申请贵院依法追加福乾公司、蒋秀勇、赵旺、徐东为共同被告，韩亚南为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，被追加的被告必须是共同进行诉讼的当事人，即当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的或诉讼标的是同一种类的。第三人是指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系。本案审理的是娄远兰与高金柱劳务合同纠纷，申请人未提交证据证明娄远兰与福乾公司、蒋秀勇、赵旺、徐东之间具有劳务合同关系及案件处理结果与韩亚南有法律上的利害关系，故申请人高金柱申请追加福乾公司、蒋秀勇、赵旺、徐东为共同被告及韩亚南为第三人的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回高金柱追加福建省福乾建设发展有限公司、蒋秀勇、赵旺、徐东为共同被告，韩亚南为第三人的申请。 审 判 员  李 培 二〇二一年七月八日 法官助理  陈春丽 书 记 员  武 可
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终441号上诉人（原审原告）：北京华龙蓝达科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼12层1525。法定代表人：张晓兰，经理。被上诉人（原审被告）：天津市宝坻区善文防火门窗厂，住所地天津市宝坻区林亭口镇黄家庄村。投资人：魏连芝，经理。上诉人北京华龙蓝达科技发展有限公司（下称“华龙蓝达公司”）因与被上诉人天津市宝坻区善文防火门窗厂（下称“善文门窗厂”）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初10896号之一民事裁定，向本院提起上诉。华龙蓝达公司上诉称：一审法院以双方签签订《晋商大厦防火卷帘门项目防火卷帘门订货合同》（下称《订货合同》）未约定合同履行地点，系事实认定不清、适用法律错误，应予以纠正，从双方所签《订货合同》关于“工程地点北京丽泽商务区、承包范围防火卷帘门供货、安装及调试、验收”的明确约定可知，善文门窗厂在北京丽泽商务区晋商大厦为华龙蓝达公司进行防火卷帘门供货、安装及调试、验收等，且该公司完成的成果属于不动产（即不可移动的），可见华龙蓝达公司与善文门窗厂已明确约定合同履行地为“北京丽泽商务区”，合同约定的履行地和实际履行地均位于北京市丰台区，并非一审法院所述“《晋商大厦防火卷帘门项目防火卷帘门订货合同》未约定合同履行地点”，一审法院的上述认定系认定事实不清，而该院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，属于法律适用错误；第二，本案原审被告善文门窗厂住所地位于天津市宝坻区，双方约定的合同履行地即案涉工程所在地北京丽泽商务区位于北京市丰台区，故对本案有管辖权的法院应为天津市宝坻区人民法院和北京市丰台区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，华龙蓝达公司有权选择双方约定的合同履行地法院即本案一审法院提起诉讼，一审法院据此对本案具有法定管辖权；第三，案涉工程系不动产建设工程，项目所在地位于北京市丰台区丽泽商务区，由一审法院审理更容易查清案件事实，承揽合同的“加工行为”在建设工程施工合同中体现为施工行为，承揽合同中的“加工行为所在地”在建设工程施工合同中表现为建设工程所在地，若受诉法院所在地与建设工程分离必然会增加受诉法院的工作负担、给一方当事人造成讼累，不符合“两便原则”，而以施工行为地为合同履行地符合民事诉讼法规定，也符合“两便原则”，案涉项目所在地位于北京市丰台区丽泽商务区，本案由一审法院审理更容易查清案件事实；综上，华龙蓝达公司为此上诉请求撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。善文门窗厂对于华龙蓝达公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：华龙蓝达公司依据《订货合同》等证据材料，以善文门窗厂违约为由所提要求该厂退还华龙蓝达公司多付工程款136375.4元等的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的诉讼，应基于《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，确定案件管辖；本案中，《订货合同》第十条约定“合同争议的解决方式本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向东城区人民法院起诉”，但北京市东城区与本案争议并无实际联系，上述约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故不具有法律效力，本案应根据合同之诉的一般管辖原则，即《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院；“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地，而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。经查，本案双方当事人未对合同履行地进行约定，《订货合同》约定乙方善文门窗厂的合同义务为“乙方按甲方确认的产品图纸和技术文件负责产品的生产；确保工程的供货进度及产品质量；乙方提供产品合格证及有关资质材料”，可见华龙蓝达公司所提上述诉求指向的是善文门窗厂“交付标的物”的义务，本案争议的标的应为《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定中的其他标的，善文门窗厂为履行义务一方，其所在地为合同履行地；有鉴于此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均位于善文门窗厂住所地，善文门窗厂向一审法院所提本案应由该厂住所地法院即天津市宝坻区人民法院管辖的主张，符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》系于2015年2月4日施行，该解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”，华龙蓝达公司引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》于上诉中提出相关主张，缺乏法律依据，故该公司所提上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院将本案移送天津市宝坻区人民法院处理，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 耿燕军二〇二一年七月二十六日法官助理 赵 楚法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执300号吴景昌：你与李玉宝劳动争议一案，本院作出的（2020）辽1003民初1705号判决已发生法律效力。申请执行人李玉宝于二〇二一年三月二十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向执行人支付工资款18610元。2、负担案件受理费10元，执行费179元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1302民初7999号 原告：娄远兰，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师，受宿州市埇桥区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者，受宿州市埇桥区法律援助中心指派。 被告：高金柱，男，1965年9月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告娄远兰诉被告高金柱劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告娄远兰及其委托诉讼代理人荣佳凤到庭参加诉讼。被告高金柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄远兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告劳务工资共计8223元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：福建省福乾建设发展有限公司承建了位于宿州市埇桥区××道汴河北侧（希尔顿酒店斜对面）安徽龙汇置业有限公司开发的宿州院子住宅小区工程。被告从福建省福乾建设发展有限公司处承包该案涉工程的部分工种，并找到原告为其干活。经被告与原告结算，截止至2021年2月5日，被告拖欠原告8223元的工人工资未支付。 高金柱未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告跟随被告在宿州院子北区工地干杂活。2021年2月5日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，载明“宿州院子北区欠农民工工资欠娄远兰工资款为8223捌千（仟）贰百（佰）贰拾叁元班组长高金柱”。 本院认为，被告欠原告劳务报酬8223元的事实，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告支付劳务报酬8223元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、 第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 限被告高金柱于本判决生效后十日内支付原告娄远兰劳务报酬8223元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高金柱负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 培 二〇二一年七月十六日 法官助理  陈春丽 书 记 员  武 可
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0604民初1179号原告：全英，女，1979年12月22日出生，汉族，职业不详，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：郑昊霖，辽宁云舒律师事务所律师。被告：丹东鑫圣快递有限公司，登记地辽宁省丹东市振安区九连城镇九连城村三组，主要办事机构所在地丹东市元宝区八道街140号。法定代表人：毕桂兰，该公司经理。委托诉讼代理人：佟圣德，男，该公司职工。第三人：佟圣德,男，1985年7月7日出生，汉族，丹东鑫圣快递有限公司职工，住辽宁省丹东市振兴区。原告全英诉被告丹东鑫圣快递有限公司（以下简称快递公司）、第三人佟圣德劳动合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告全英向本院提出诉讼请求，请求判令被告立即给付原告拖欠的工资2940元，支付双倍工资差额36000元，支付经济补偿金7200元。事实与理由：被告是专营快递的公司。原告自2020年3月起在被告处工作，任司机职务，月工资为3600元。后被告一直未与原告签订劳动合同，并且不按照约定发放工资待遇。2021年1月，被告突然通知原告解除劳动合同。截止起诉之日，被告尚欠原告工资2940元。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订劳动合同双倍工资差额36000元。被告解除劳动合同，应向原告支付经济补偿金7200元。上述金额合计46140元。原告向劳动仲裁机构提起仲裁，仲裁机构不予受理。第三人系被告股东，占股比例百分之百。现被告已资不抵债，第三人应在未实缴出资范围内承担补充责任，故诉至法院，请求依法判决。被告快递公司及第三人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩，但请求法院依职权审查管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定,法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，本案被告快递公司虽然注册地在九连城镇九连城村三组，但被告自2018年底便迁至丹东市元宝区八道街140号办公，被告快递公司的主要办事机构在丹东市元宝区，并不在我院辖区。被告快递公司的工作人员在位于丹东市元宝区的被告住所地定点取快递，亦说明原、被告的劳动合同履行地不在我院辖区。另原告首先向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，亦说明原告认可劳动合同履行地在丹东市元宝区。故无论是按照被告的主要办事机构所在地或是劳动合同履行地，本案均应由丹东市元宝区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，本案应移送至丹东市元宝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省丹东市元宝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于云峰二〇二一年七月三十日法官助理董景辉书记员金胜娟
辽宁省丹东市振安区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0604民初1179号丹东鑫圣快递有限公司：本院已受理原告全英诉你劳动合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向你方送达起诉状副本一份、民事案件应诉通知书一份、民商案件举证通知书一份、民事诉讼风险提示书一份、举证时限通知书一份，并就有关应诉事项通知如下：一、在收到起诉状副本之日起应当在十五日内向本院提出书面答辩状，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本一份。逾期不答辩不影响本案的审理。二、你方如是法人或其他组织的，在收到起诉状和应诉通知书七日内应提交法定代表人或负责人的身份证明书一份，营业执照副本及工商注册的有关材料；如是自然人的，应提交身份证明。三、你方可以委托一至二名代理人代为诉讼。如委托诉讼代理人，在代理人参加诉讼时，必须向人民法院提交由你方签名或盖章的授权委托书，同时递交受委托人身份证复印件一份。委托书必须记明委托事项和权限。如属特别授权，应当逐项写明诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼的请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等权限。四、在诉讼过程中，当事人及委托代理人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。来人民法院参加诉讼活动，请携带本人身份证及相关证件。五、本院适用简易程序审理。六、其他需要告知的问题（以下由审判人员填写）：审判员 ：于云峰书记员 ：李倩文二〇二一年七月二日
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3446号沈阳鑫卓越药械进出口有限公司：你方起诉辽宁海思科制药有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是508014。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年七月二十六日书记员  吴银花
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初3446号原告：沈阳鑫卓越药械进出口有限公司，住所地康平县朝阳经济开发区236号一层。法定代表人：王大鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：金莹，女，1984年12月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区，系该公司员工。被告：辽宁海思科制药有限公司，住所地兴城市曹庄工业园区。法定代表人：梁勇。原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司与被告辽宁海思科制药有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳鑫卓越药械进出口有限公司撤回起诉处理。审判员  翟迎春二〇二一年八月十一日书记员  吴银花
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终455号上诉人（原审原告）：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆，执行董事。委托诉讼代理人：刘海侠，北京法畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳云，北京法畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄继君，男。被上诉人（原审被告）：江谋花，女。被上诉人（原审被告）：黄婷，女。上诉人北京中联天盛建筑工程有限公司（下称“中联天盛公司”）因与被上诉人黄继君、江谋花、黄婷挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初8123号民事裁定，向本院提起上诉。中联天盛公司上诉称：1.根据工程总包方北京新岩凯利投资管理有限公司（下称“新岩凯利公司”）向中联天盛公司出具的《关于北京中联天盛建筑工程有限公司原黄继君部施工情况的说明》可知，黄继君、江谋花、黄婷已完成北京月恒正大生活广场装修装饰工程的部分施工；2016年10月3日，黄继君、黄婷、江谋花以中联天盛公司的名义与新岩凯利公司签署了《北京月恒正大生活广场装修装饰工程》施工合同一份，后黄继君班组进场施工，但黄继君、黄婷、江谋花于2016年12月份领取工程款后未继续完成此工程；2017年2月11日，新岩凯利公司对工程质量、进度、安全等方面作出了说明并要求上诉人继续完成该项目；针对黄继君、黄婷、江谋花所完成的工程量，中联天盛公司和新岩凯利公司委托北京中威正平工程造价咨询有限公司进行了认定，该公司认定黄继君、黄婷、江谋花完成项目造价1611856.35元；据此，黄继君、黄婷、江谋花已完成北京月恒正大生活广场装修装饰工程的部分施工，实际履行了合作协议中约定的内容，即双方所签订合作协议的合同履行地为北京市丰台区，一审法院认定黄继君、黄婷、江谋花并未施工、合同履行地不是北京市丰台区的事实错误。2.中联天盛公司起诉案由为建设工程合同纠纷，北京月恒正大生活广场装饰装修工程位于北京市丰台区西三环南路10-3号，北京市卜蜂莲花连锁超市有限公司六里桥店装饰装修项目属于北京月恒正大生活广场装饰装修工程中其中一个工程项目，根据《最高人民法院关于适用黄继君、江谋花、黄婷对于中联天盛公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：中联天盛公司依据《合作协议》等证据，主张黄继君、江谋花、黄婷造成中联天盛公司损失，以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼，后于一审中变更案由为挂靠经营合同纠纷，要求黄继君、江谋花、黄婷返还合同价款4811258元并支付利息等，属于因合同纠纷提起的诉讼，应根据合同纠纷的一般管辖原则，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地是指诉讼请求指向的合同义务内容的履行地，而合同约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。本案中，当事人之间未对合同履行地进行约定，《合作协议》约定乙方黄继君的合同义务为确保在经营期间内对所施工的工程质量、安全等事项要管理到位，支付施工管理费用等内容，可见中联天盛公司关于返还合同价款的诉求指向的是黄继君的“其他”义务，故本案争议标的为其他标的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，黄继君作为履行义务一方，其所在地为合同履行地，由于本案无论原审被告住所地还是合同履行地均位于黄继君住所地，黄继君主张本案应由其住所地法院即安徽省安庆市怀宁县人民法院管辖，于法有据，本院应予以支持。综上，一审法院将本案移送安徽省安庆市怀宁县人民法院处理，并无不当，本院应予以支持；中联天盛公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，该公司所提上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 耿燕军二〇二一年七月二十六日法官助理 赵 楚法官助理 赵雪青书 记 员 薛 姌
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执872号 申请执行人：定远县江诚建筑设备租赁有限公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇双庙村西肖组定大路段路东,统一社会信用代码91341125591408031W。 法定代表人:江六和,董事长。 委托诉讼代理人：刘龙，男，1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县，特别授权）。 被执行人:合肥建工金鸟集团有限公司,住所地安徽省合肥市临泉路7266号,统一社会信用代码91340100149069276D。 法定代表人:丁学水,经理。 本院在执行申请执行人定远县江诚建筑设备租赁有限公司与被执行人合肥建工金鸟集团有限公司租赁合同纠纷一案中，定远县人民法院于2020年9月11日作出的(2020)皖1125民初3641号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人租赁费254,800元及违约金（1、自2016年3月19日起以租赁费210,000元为基数,按月利率1.2%计算利息至210,000元清偿之日止;2、自2017年3月30日起以租赁费44,800元为基数,按月利率1.2%计算利息至44,800元清偿之日止）。案件受理费1200元，由被执行人负担。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年3月1日立案执行，被执行人另应负担本案申请执行费人民币3722元。 本院受理后于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，限其于2021年3月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年5月22日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年6月21日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的账户，强制扣划了账户内人民币10,817.06元，另本院在执行中获悉被执行人在合肥市庐阳区人民法院有补偿款，本院依法委托安徽省高级人民法院向合肥市庐阳区人民法院送达参与分配函，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二一年七月二十八日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执872号 合肥建工金鸟集团有限公司： 你单位与定远县江诚建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定远县江诚建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、给付申请人租赁费254800元及违约金。（2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。（3）、承担执行费3722元、诉讼费1200元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××6194 特此通知。 二〇二一年三月三日 联系人：甘旭联系电话：181××××6321 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0405执1173号被执行人：周宇，男，1980年6月5日出生，住衡阳市珠晖区。本院依据已经发生法律效力的（2021）湘0405刑初112号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周宇的银行存款6000元，或者扣留、提取被执行人6000元的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 佘 钦二〇二一年七月十五日书记员 张艳利
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执1173号周宇：本院执行的周宇罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月九日