湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2036号原告：湖南省晚安家纺股份有限公司，住所地:长沙市岳麓区××路××号。法定代表人：徐茂清，总经理。委托代理人：洪传刚，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：麦伟杰，男，1978年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地：长沙市岳麓区××路××号。法定代表人：曹泽云，董事长。第三人：湖南晚安床垫有限公司，住所地：长沙市岳麓区学士街道车塘河路18号。法定代表人：曹泽云，董事长。第三人共同委托代理人：李婷婷，女，1992年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。原告湖南省晚安家纺股份有限公司（以下简称“晚安家纺”）诉被告麦伟杰，第三人湖南省晚安家居实业有限公司（以下简称“晚安家居”）、湖南晚安床垫有限公司（以下简称“晚安床垫”）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭庆栋独任审理，书记员王金辉担任法庭记录。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告晚安家纺的委托代理人洪传刚，被告麦伟杰，第三人晚安家居及晚安床垫的共同委托诉讼代理人李婷婷均到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告晚安家纺向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令原告无需向被告支付经济补偿金共56250元;2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院列举如下事实和理由：仲裁委认定的事实存在错误，原、被告在2019年5月10日前不存在劳动关系。原、被告于2015年3月签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2015年3月1日至2018年2月28日。但合同签订后，被告并未实际履行该劳动合同，而是不久后入职了湖南晚安床垫有限公司，并一直服务至2019年5月10日。原、被告劳动关系存续期间为2019年5月13日至2019年9月30日，原告已提交《应聘申请表》、《入职承诺书》、《岗位说明及薪资确认单》、《劳动合同》予以证明,后因被告严重违反公司操作规程及相关制度，给公司造成重大经济损失，依法予以解除劳动合同，不应支付经济补偿金。原告与湖南晚安床垫有限公司均为独立法人，独立核算，不存在人员混同和财务混同的情形，不能将被告在湖南晚安床垫有限公司的劳动关系与其在原告处的劳动关系混为一谈，原告已提交《中国银行交易流水明细账单》、《解除劳动合同证明》予以证明。原告认为，长沙市劳动争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2020）第3278号裁决认定原被告之间存在劳动关系并支付相应期间的经济补偿金，明显事实认定错误，法律适用不当。被告麦伟杰辩称：被告与原告存在确切的劳动关系。“晚安集团”旗下三家公司分别是“湖南晚安床垫有限公司”“湖南晚安家居实业有限公司”“湖南晚安家纺股份有限公司”，三家公司董事一职都是曹泽云先生，登记住所均为长沙市岳麓区××路××号，且办公地点都在同一栋楼内，也就是被告一直工作的地点。被告2015年3月1日至2018年2月28日的《劳动合同书》正是与原告（湖南晚安家纺有限公司）签订的，期间被调任至“晚安家居”品牌管理中心任职“空间设计师”，属于被告服从公司的分配和调度，被告任职期间工资也均由以上三个“晚安”公司转入，所获奖状也是由这三家公司发放，表明被告确切在“晚安”的集团体系内任职。原告现以“晚安集团”旗下三家公司均为独立法人、独立核算、不存在人员混同的情形,混淆及撇清与被告的劳动关系，明显事实认定错误。此外，在劳动合同届满后，原告对被告无任何提醒或通知是否续订，导致被告在2018年3月1日至2019年5月10日期间的14个月一直处于无合同的状态仍进行工作。2019年3月，晚安家纺总经理要求被告换岗，而晚安家居总经理明确要被告先离职、再入职，被告基于对公司的信任，只能从没有签订过合同的“晚安床垫有限公司”离职，于2019年5月13日重新与“湖南晚安家纺股份有限公司”签订了劳动合同，但合同内容空白，被告仅签字确认。2019年9月，原告以未经部门领导审核，擅自执行设计工作实施的理由，强行单方面解雇被告。被告认为，不存在原告所主张的严重违反公司操作规程及相关制度的行为，原告单方解除与被告的劳动合同没有事实和法律依据，属于违法解除，依法应当向被告支付赔偿金。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人晚安家居、晚安床垫述称：其未参加仲裁直接将其列为第三人，不符合法律程序；第三人与原告是独立的法人，有合作往来，但每个公司独立存在，劳动关系不存在承继关系，被告从晚安床垫离职办理了正常的离职手续，现向第三人主张权利也过了诉讼时效。经审理查明：被告麦伟杰于2015年3月1日入职原告晚安家纺处从事设计师工作，双方订立了《劳动合同书》，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日止。2015年6月2日，被告麦伟杰应原告的安排去往第三人晚安床垫公司工作，并与第三人晚安床垫公司签署了为期三年的书面劳动合同，其岗位仍为设计师。该份劳动合同期满后，被告与第三人晚安床垫公司又签署了2018年6月2日至2021年6月1日的劳动合同。继续在原告处工作。2019年4月26日，应第三人晚安床垫公司的要求，被告麦伟杰填写《员工辞职申请表》提出离职，该离职申请的审批流程载明被告的入职时间为2015年3月1日，但表头显示的审批公司却是第三人晚安家居公司。2019年5月10日，第三人晚安床垫公司出具《解除劳动合同证明》，载明其与被告麦伟杰的劳动关系自2015年3月1日起始，并于该日解除。2019年5月13日，原、被告双方再次签订《劳动合同》、《应聘申请表》、《录用审批表》、《岗位说明及薪资确认单》，其中约定：被告的具体岗位为空间设计，合同期限自2019年5月13日至2022年5月12日止，工资标准为基本工资10000元/月+季度绩效工资10000元/季+年终绩效工资40000元。2019年9月30日，原告以被告严重违反公司操作规程等相关制度，造成公司损失为由解除了劳动合同。被告此后遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金56250元，以及未签订书面劳动合同二倍工资157500元，该仲裁委于2020年10月15日裁决原告晚安家纺支付被告麦伟杰经济补偿金56250元。原告晚安家纺不服该裁决，故诉至本院，形成本诉。另查明：1.原告于2015年3月1日入职后至2015年7月10日，第三人晚安家居和原告晚安家纺均有支付被告工资、报销款的记录，此后的工资则由第三人晚安床垫公司支付，直至2019年5月3日。2.原告晚安家纺与第三人晚安床垫、晚安家居的法定代表人均为曹泽云，三公司注册地址一致，经营范围存在重叠，曹泽云均持有晚安家居和原告晚安家纺的股份，且第三人晚安床垫系晚安家居的全资子公司。2.被告麦伟杰自2015年3月1日入职至2019年9月30日离职期间，其工作岗位、办公地点均不变。3.依据被告所提交银行流水，被告离职前十二个月的平均工资计算为10527.57元[（7499.75+7594.11+10376.05+6666.46+10794.84+10811.65+3000+10811.65+10786.25+10839.16+3375+10514.09+9735.25+10151.56+3375）/12]。3.被告于庭审过程中要求两第三人晚安家居、晚安床垫与原告晚安家纺共同承担经济补偿的责任。上述事实，有原告提交并经庭审质证予以认可的《中国银行交易流水明细清单》（被告麦伟杰亦作为证据提交）、《解除劳动合同证明》、长劳人仲案字（2020）第3278号《仲裁裁决书》以及《岗位及薪资确认单》、《劳动合同》（2019年5月13日签订）等证据，被告麦伟杰提交的《劳动合同》（2015年3月1日签订）、《中国农业银行交易流水明细清单》，第三人晚安床垫公司提交的《劳动合同》、《员工离职申请表》、《员工异动手续办理清单》、《解除劳动合同证明》等证据，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告麦伟杰自2015年3月1日入职原告晚安家纺处，并与之签订《劳动合同书》，双方自此成立劳动关系。此后，被告与第三人晚安床垫公司签订了书面劳动合同，其用人单位变更为第三人晚安床垫公司。2019年5月10日，被告麦伟杰从第三人晚安床垫公司处离职，并于2019年5月13日与原告再次签订书面劳动合同，其用人单位再次变更为原告晚安家纺。对于被告变更用人单位的情形，经查，被告麦伟杰系先进入原告晚安家纺公司工作，随后于2015年6月2日进入第三人晚安床垫公司，但第三人晚安床垫出具的《解除劳动合同证明》却载明其与被告麦伟杰的劳动关系自2015年3月1日起始；同时，原告晚安家纺和第三人晚安家居、晚安床垫的法定代表人均为曹泽云，三家公司注册地址一致，经营范围存在部分重叠，曹泽云也直接持有第三人晚安家居和原告晚安家纺的股份，第三人晚安床垫系第三人晚安家居的全资子公司。结合上述情形，本院认定三家公司存在关联，而被告麦伟杰自入职时起直至被解除劳动关系，其岗位、办公地点均未发生变更，故本院认定其系非因本人原因被安排至新单位工作的情形，其工作年限应合并计算。原告晚安家纺以被告麦伟杰在工作过程中违反操作规程及相关制度，给公司带来严重经济损失为由，单方解除了与被告麦伟杰的劳动合同，但并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告晚安家纺解除与被告麦伟杰劳动合同的行为应属违法，依据《劳动合同法》第八十七条之规定，原告晚安家纺应向被告麦伟杰支付赔偿金，故参照麦伟杰的工作年限应合并计算，故赔偿金具体计算为10527.57元(10527.57元/月×5个月×2倍)。但因被告麦伟杰在仲裁裁决后未提起诉讼，应视为对仲裁裁决结果的认可，故原告晚安家纺仅需向被告麦伟杰支付经济补偿56250元，综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照原《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南省晚安家纺股份有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南省晚安家纺股份有限公司自本判决生效之日起五日内向被告麦伟杰支付经济补偿56250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省晚安家纺股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  郭庆栋人民陪审员  彭平良人民陪审员  王小先二〇二一年七月二十日法官 助理  龙志宇书 记 员  王金辉