湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初8416号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：李琳琳，长沙银行股份有限公司律师。被告:郴州钖涛环保科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福园路1号湖南铸万有实业有限公司办公楼五楼。法定代表人:周德华。被告:乐昌市粤北化工有限公司，住所地广东省乐昌市长来镇安口。法定代表人:李中华。被告:周德华,男,1975年10月1日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。被告:李凤兰,女,1977年1月26日出生，汉族,住湖南省郴州市北湖区。原告长沙银行股份有限公司与被告郴州钖涛环保科技有限公司（以下简称钖涛公司）、乐昌市粤北化工有限公司(以下简称粤北公司)、周德华、李凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加诉讼，被告钖涛公司、粤北公司、周德华、李凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司诉称：1、判令被告钖涛公司立即偿还原告贷款本息合计44017444.82元,其中本金4000万元，利息4017444.82元（计算至2021年4月26日,后续利息按合同约定计算至清偿之日）；2、判令原告对被告粤北公司提供的抵押物［被告粤北公司名下位于广东省乐昌市（市交警大队后面的土地）］的处置价款在2100万元担保限额内享有优先受偿权,抵押物详细信息如下:产权证号:乐国用（2013）第××号,乐国用（2013）第××号，不动产登记证号:粤（2017）乐昌市不动产证明第0009802号、粤（2017）乐昌市不动产证明第0009808号；3、依法判令原告对被告钖涛公司提供的质押物（仓单号20170927001Ａ,1149.81公斤的铼酸铵）的处置价款在2000万元担保限额内享有优先受偿权；4、依法判令被告周德华、被告李凤兰对被告钖涛公司的上述债务提供连带清偿责任;5、判令上述被告连带承担本案的诉讼费和财产保全费等实现债权的费用。事实与理由:一、最高额担保合同的签署情况。2017年8月10日,原告与抵押人粤北公司、借款人钖涛公司签署了《长沙银行最高额抵押合同》,合同编号为952120170809105827,约定抵押人粤北公司以其名下位于乐昌市（市交警大队后面）的土地（产权证号:乐国用（2013）第××号,乐国用（2013）第028101000006）为借款人钖涛公司自2016年10月25日起至2021年10月24日期间,向原告申请的贷款提供担保,担保的最高主债务余额为2100万元,并办理了抵押登记（不动产登记证号:粤（2017）乐昌市不动产证明第0009802号、粤（2017）乐昌市不动产证明第0009808号）。2017年9月27日,原告与出质人、借款人钖涛公司签署了《长沙银行最高额质押合同》,合同编号为952120170927207721,约定出质人钖涛公司以20170927001Ａ仓单下1149.81公斤铼酸铵为其向原告申请的贷款提供质押担保,担保的最高主债务余额为2000万元。同日,原告与出质人钖涛公司、监管人湖南省通信产业服务有限公司物流分公司（以下简称通信物流）签署了《商品融资质押监管协议》,协议编号为2017长银贸物协字第Ｊ006号,协议约定监管人通信物流代理原告监管质物,2017年9月27日,监管人通信物流向原告签发了湖南省通信产业服务有限公司物流分公司仓单正本,编号为20170927001Ａ,并向原告、出质人钖涛公司出具了编号为2017长银贸物协字第Ｊ006号的《出质通知书（回执）》,对质物进行监管。2018年1月23日,原告与保证人周德华及其配偶李凤兰、借款人钖涛公司签署了《长沙银行最高额保证合同》,合同编号为952120180123300896,该合同通用条款部分第2.1条约定被告周德华、被告李凤兰为被告钖涛公司的债务承担最高额连带责任保证:根据通用条款部分第3.1条约定,保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等:根据专用条款部分第一条约定,担保的最高额债权发生期间自2018年1月23日起至2021年1月22日;根据专用条款部分第二条约定,担保的最高主债权数额为4000万元。2018年1月23日,原告与保证人李风兰及其配偶周德华、借款人钖涛公司签署了《长沙银行最高额保证合同》,合同编号为9521201801230097。该合同通用条款部分第2.1条约定被告周德华、被告李凤兰为被告钖涛公司的债务承担最高额连带责任保证;根据通用条款部分第3.1条约定,保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用等:根据专用条款部分第一条约定,担保的最高额债权发生期间自2018年1月23日起至2021年1月22日;根据专用条款部分第二条约定,担保的最高主债权数额为4000万元。二、借款合同的签署及贷款发放情况。2019年9月20日,原告与借款人钖涛公司签署了《长沙银行人民币借款合同》,合同编号为16202019131011090000。根据该合同约定,借款金额为2000万元,借款用途仅限于偿还转贷基金借款,借款期限6个月,约定的还款方式为利随本清,约定利率以借款借据记载为准,对逾期归还的贷款本金和利息,按照逾期天数,在约定借款利率的基础上浮50%计收罚息。2019年9月20日,原告依约向钖涛环保发放了200万元贷款,借款借据记载到期日为2020年3月20日,月息为5.0333‰,根据合同约定,对逾期贷款本金及逾期利息,按照逾期天数上浮50%计收罚息。2019年9月29日,原告与借款人钖涛公司签署了两份《长沙银行人民币借款合同》,合同编号分别为162020191310113218000、162020191310113214000。根据该合同约定,借款金额为1000万元,借款用途为支付货款,借款期限6个月,约定的还款方式为利随本清,约定利率以借款借据记载为准,对逾期归还的贷款本金和利息,按照逾期天数,在约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息2019年9月29日,原告依约向钖涛公司发放了两笔1000万元贷款,合计2000万元,借款借据记载到期日为2020年3月29日,月息为5.075%,根据合同约定,对逾期贷款本金及逾期利息,按照逾期天数上浮50%计收罚息。根据上述三份《长沙银行人民币借款合同》专用条款第九条的约定,担保措施为：保证人周德华、李凤兰与债权人签订编号为952120180123300896、952120180123300897的《最高额保证合同》;抵押人粤北公司与债权人（即本案原告）签订编号为952120170809105827的《最高额抵押合同》;出质人钖涛公司与质权人（即本案原告）签订编号为952120170927207721的《最高额质押合同》。三、贷款延期情况；在上述三笔贷款合计金额4000万元本金到期前,钖涛公司、粤北公司、周德华、李凤兰向原告出具了《贷款延期申请及继续承担担保责任的承诺》,称因新型冠状病毒疫情影响,借款人钖涛公司的正常生产经营受到了巨大影响,资金状况出现了周转困难,暂时不能按期偿还借款本金及利息,根据国家在疫情期间出台的支持企业复工复产的相关政策,借款人与担保人经协商一致,提出如下申请及承诺:1、对于合同编号为162020191310113090000的《长沙银行人民币借款合同》项下的2000万元贷款,原贷款到期日为2020年3月20日,现申请延期至2021年3月31日；对于合同编号为162020191310113218000得的《长沙银行人民币借款合同》项下的1000万元贷款,原贷款到期日为2020年3月29日,现申请延期至2021年3月31日;对于合同编号为162020191310113214000的《长沙银行人民币借款合同》项下的1000万元贷款,原贷款到期日为2020年3月29日,现申请延期至2021年3月31日；2、借款人承诺延期期间按照原借款合同约定履行还本付息义务,延期到期日偿还剩余借款本金及到期利息；3、抵押人粤北公司与原告签署的合同编号为952120170809105827的《长沙银行最高额抵押合同》、出质人钖涛公司与原告签署的合同编号为952120170927207721的《长沙银行最高额质押合同》、保证人周德华及其配偶与原告签署的合同编号为9521201801230096的《长沙银行最高额保证合同》保证人李凤兰及其配偶与原告签署的合同编号为95212018012300897的《长沙银行最高额保证合同》,上述担保人承诺在原借款合同约定的借款期间及本次申请延期期间继续按照上述担保合同约定承担担保责任。根据上述合同约定,该三笔贷款于2021年3月31日到期。贷款到期后,上述被告均未按合同约定还款或代偿,已构成违约。截至2021年4月26日,已拖欠贷款本金4000万元，三笔贷款分别拖欠利息2015642.52元、100090115元、1000901.15元,欠息合计4017444.82元。经原告多次催收,借款人一直未归还,担保人亦未履行担保责任。根据《长沙银行人民币借款合同》《长沙银行最高额抵押合同》《最高额保证合同》的相关约定,如发生争议可向贷款人住所地法院提起诉讼。原告作为贷款人,住所地位于长沙市岳麓区,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。被告钖涛公司、粤北公司、周德华、李凤兰未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告钖涛公司、粤北公司、周德华、李凤兰未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的《长沙银行最高额抵押合同》、不动产登记证明、《董事会（股东会）决议》（2份）、《长沙银行人民币借款合同》《长沙银行最高额质押合同》《商品融资质押监管协议》（适用静态质押）《出资通知书（回执）》《银行同意续贷承诺函》《湖南省通信产业服务有限公司物流分公司仓单多次质押专用》《长沙银行最高额保证合同》、借款借据、还款计划截图、《长沙银行人民币借款合同》《贷款延期申请及继续承担担保责任的承诺》《长沙银行关于对总行组织架构进行调整的补充通知》，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：粤北公司系钖涛公司的全资子公司。2017年8月10日，长沙银行股份有限公司茂金支行（抵押权人）与被告粤北公司（抵押人）、被告钖涛公司（债务人）签订《长沙银行最高额抵押合同》，约定被告粤北公司以其名下位于广东省乐昌市（市交警大队后面）的土地［土地使用证：乐国用（2013）第××号、乐国用（2013）第××号］为被告钖涛公司向其向该行申请的发生于2016年10月25日起至2021年10月24日的最高债权2100万元提供抵押担保。粤北公司就抵押出具了股东同意的《董事会（股东会）决议》。随后，原告就上述房产办理了抵押登记。2017年9月，长沙银行股份有限公司茂金支行（质权人）与被告钖涛公司（出质人、债务人）签订《长沙银行最高额质押合同》，约定被告钖涛公司以提单权证20170927001Ａ仓单下1149.81公斤铼酸铵为其向该行申请的发生于2017年9月27日起至2018年9月27日的最高债权2000万元提供质押担保。同时，该行与被告钖涛公司及案外人湖南省通信产业服务有限公司物流分公司（以下称通信物流公司）签订了《商品融资质押监管协议》,约定通信物流公司代理原告监管上述仓库下的质物。2017年9月27日,通信物流公司向该行签发了编号为20170927001Ａ的湖南省通信产业服务有限公司物流分公司仓单正本，并向该行出具了《出质通知书（回执）》。2018年1月23日，长沙银行股份有限公司茂金支行（债权人）、被告钖涛公司（债务人）与被告周德华、被告李凤兰（抵押人）分别签订《长沙银行最高额保证合同》，其中约定：被告周德华、李凤兰就被告钖涛公司向该行申请的发生于2018年1月23日起至2021年1月22日的最高债权4000万元提供连带责任保证，且该行与钖涛公司原签订的编号Ｃ2016900000002343的《授信额度合同》项下的具体业务尚有未清偿余额的，自动纳入本合同项下最高额质押担保的债权范围。保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。上述合同约定的担保范围均包括：主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等）。长沙银行股份有限公司茂金支行系原告长沙银行股份有限公司的分支机构。原告于2018年3月20日下发长行发（2018）68号《长沙银行股份有限公司关于以总行组织架构进行调解的补充通知》，载明长沙银行股份有限公司茂金支行的国际/国内贸易融资业务由原告承接。故，2019年9月20日，被告钖涛公司(贷款人)与原告长沙银行股份有限公司(借款人)签订合同编号为162020191310113090000的《长沙银行人民币借款合同》《借款借据》，其中约定：被告钖涛公司向原告借款2000万元，借款用途为偿还转贷基金借款，借款期限为6个月，即自2019年9月20日至2020年3月20日，贷款利率为固定利率，按放款当日最近一次已发布的一年期以上的贷款市场报价利率（LPR）加184BP确定，具体利率为月息5.0333‰；还款方式为利随本清。借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金，按逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。原告于当日向钖涛公司发放2000万元，再转至指定的长沙市中小企业转贷引导基金（有限合伙）的账户。2019年9月29日，被告钖涛公司(贷款人)与原告长沙银行股份有限公司(借款人)签订两份《长沙银行人民币借款合同》《借款借据》，其中约定：被告钖涛公司向原告共借款2000万元，用于支付货款，借款期限均为6个月，即自2019年9月29日至2020年3月29日；贷款利率均为固定利率，按放款当日最近一次已发布的一年期以上的贷款市场报价利率（LPR）加189BP确定，具体利率为月息5.075‰；还款方式为利随本清。借款人未按本合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金，按逾期天数，在本合同约定借款利率的基础上上浮50%计收罚息。当日，原告即向被告钖涛公司发放了贷款共2000万元。上述合同均还约定借款人未按本合同的约定时间支付利息时，贷款人有权对未按时支付的利息，按延迟天数，以本合同约定的罚息利率计收复利，同时贷款人有权提前收回贷款本金，并划收贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。因签订和履行本合同，及签订和履行本合同项下担保合同所发生的律师费、保险费、评估费、登记费、保管费、鉴定费、公证费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费、产权过户费等相关费用由借款人承担。上述三笔借款到期后，被告钖涛公司未能还款，被告钖涛公司、粤北公司、周德华、李凤兰共同签署三份《贷款延期申请及继续承担担保责任的承诺》提交给原告，其中载明，因新型冠状病毒疫情影响，申请将借款合同约定的到期日均延期至2021年3月31日，钖涛公司、粤北公司、周德华、李凤兰承诺在原借款合同约定的借款期间及本次申请延期期间继续上述担保合同（含上述《长沙银行最高额抵押合同》《长沙银行最高额质押合同》《长沙银行最高额保证合同》）约定承担担保责任。展期到期后，被告仍未归还全部欠款本息。截至2021年4月26日，被告钖涛公司尚欠原告借款本金4000万元、利息（含罚息、复利）4017444.82元。原告催要未果，遂诉至法院。本院认为：原告长沙银行股份有限公司及其分支机构贸金支行分别与被告钖涛公司签订的《长沙银行人民币借款合同》《长沙银行最高额质押合同》，与被告粤北公司签订的《长沙银行最高额抵押合同》、与被告周德华、李凤兰分别签订的《长沙银行最高额保证合同》，被告钖涛公司、粤北公司、周德华、李凤兰共同向原告出具的《贷款延期申请及继续承担担保责任的承诺》均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、抵押、质押、保证合同关系成立且有效。长沙银行股份有限公司的分支机构贸金支行不具独立法人资格，相应合同权利义务应由原告承担。被告钖涛公司未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告钖涛公司支付所欠借款本息的诉请，予以支持。因被告钖涛公司在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内要求保证人周德华、李凤兰承担连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。原告对被告粤北公司涉案土地办理了抵押登记，抵押权已设立，对原告相应诉请，予以支持。被告钖涛公司以其持有仓单向原告提供质押，借款到期后，被告钖涛公司又向原告出具《贷款延期申请及继续承担担保责任的承诺》，对案涉借款展期仍以案涉仓单继续提供质押，相应质权凭证已交付原告一直持有，质押权设立。故原告主张就该仓单享有优先受偿权合法，予以支持。原告主张的除诉讼费外的其他实现债权的费用，因未提交相应证据证明且没有具体数额，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十三条第（三）项、第二百二十四条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告郴州钖涛环保科技有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告长沙银行股份有限公司借款本金4000万元、利息（含罚息、复利）（至2021年4月26日应付4017444.82元，此后按约计付至被告实际清偿之日止）；二、原告长沙银行股份有限公司对被告乐昌市粤北化工有限公司名下位于乐昌市（市交警大队后面）的土地［土地使用证：乐国用（2013）第××号、乐国用（2013）第××号］在2100万元的借款本金及相应利息（含罚息、复利）范围内享有抵押优先受偿权；三、原告长沙银行股份有限公司对被告郴州钖涛环保科技有限公司在湖南省通信产业服务有限公司物流分公司仓单20170927001A下的仓物（1149.81公斤铼酸铵）在2000万元的借款本金及相应利息（含罚息、复利）范围内享有优先受偿权；四、被告周德华、李凤兰对被告郴州钖涛环保科技有限公司的上述债务承担连带保证责任（被告周德华、李凤兰承担保证义务后，有权向被告郴州钖涛环保科技有限公司追偿）；五、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费261887元、保全费5000元，合计266887元，由被告郴州钖涛环保科技有限公司、乐昌市粤北化工有限公司、周德华、李凤兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  李曼玲人民陪审员  张永玲二〇二一年八月二十三日法官 助理  张建珍书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。第二百二十条出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。第二百二十二条出质人与质权人可以协议设立最高额质权。最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十四条以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。