江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5960号原告：谢建珍，女，1966年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：吴成琳，江苏凯尔富律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：黄传东，男，1983年11月18日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，暂住地江苏省苏州市虎丘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：王慧，系被告公司员工。原告谢建珍与被告黄传东、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建珍的委托诉讼代理人杨灿、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告黄传东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢建珍向本院提出诉讼请求：要求被告黄传东赔偿原告因道路交通事故所受损失计205,160元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告谢建珍为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明原、被告之间发生事故的事实。2、保险单、行驶证、驾驶证各1份，证明被告黄传东就其所有之肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保且该车辆由被告黄传东驾驶的事实。3、病历卡、出院记录4页、住院费用清单9页及发票15页，证明原告因交通事故住院及所花费的相关具体费用的事实。4、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书1份及票据1张，证明原告因交通事故导致十级伤残及所花费的鉴定费用。5、服务费票据2张，证明原告因交通事故产生的护理费。6、中国工商银行个人账户对账单1份，证明原告受伤前十二个月的工资收入及受伤后没有收入的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告提交之上述证据进行质证后提出以下意见：对原告所提交之上述证据的真实性等均不持异议。被告黄传东辩称，其已为涉案车辆购买了保险，现原告起诉的赔偿金额未超过保险限额，故相关的赔偿责任应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。被告黄传东未就其辩称意见提供相应的证据。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，公司对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，公司愿意在承保范围内承担赔偿责任，超交强险部分公司愿意承担其中的50%赔偿责任；另，事故后公司垫付了交强险10,000元，要求在本案中一并处理；诉讼费和鉴定费则不愿意承担。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司未就其辩称意见提供相应的证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日16时31分许，在苏州高新区米处，被告黄传东驾驶其所有之苏Ｅ-×××**小型汽车由北向西右转弯进入嵩山路时，车辆右前部与由西向东逆向行驶的原告谢建珍所骑行之车牌为10XXX09的电动自行车发生碰撞，事故导致两车不同程度受损以及谢建珍倒地受伤。2019年3月21日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定“黄传东疏于观察，遇情况采取措施不及，负同等责任。谢建珍因逆向行驶，负同等责任”。事发当日，原告即到苏州高新区人民医院门诊并住院接受治疗，其入院诊断为“1、左胫骨平台粉碎性骨折(A0分型41C3.1)；2、左踝关节骨折(A0分型A2)；3、左腓骨小头骨折；4、左小腿软组织挫伤。”2019年3月20日出院后，于该日住入苏州市中医医院接受治疗，医院于2019年3月25日为其行“左胫骨平台骨折+左踝关节骨折切开复位内固定术”，后原告于2019年4月4日出院。2020年6月5日，原告再次住入苏州市中医医院接受治疗，医院于2020年6月8日为其行“内固定取出术”，后原告于2020年6月12日出院。原告于三次住院期间分别支出医疗费4,911.13元、67,657.80元、9,292.50元，合计81,861.43元。至诉讼时止，原告在苏州高新区人民医院门诊时支出医药费315.70元、在苏州市中医医院门诊时支出医药费计4,578.20元，合计4,893.90元。另，原告受伤后尚支出急救费190元、护理费（生活服务、服务费）2,849元（该费用对应金额之发票由苏州金鑫汇服务外包有限公司开具）。2020年8月26日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所〔20XX〕临鉴字第XXX号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为“1、被鉴定人谢建珍因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人谢建珍的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。”原告为此支出鉴定费2,100元。之后，因原、被告各方在赔偿事宜上未能达成一致，遂致诉讼。诉讼中，原告所主张的其因道路交通事故所致的损失明细如下：医疗费86,945.32元、住院伙食补助费1,200元（50元/天×24天）、营养费4,500元（50元/天×90天）、护理费11,609元（120元/天×90天+2,849元）、误工费49,325.67元（受伤前一年收入49,325.67元）、残疾赔偿金104,920.32元（52,460.16元/年×0.2×10年）、精神抚慰金5,000元（50,000元×0.1）、鉴定费2,100元、交通费800元，合计266,400.31元。鉴于在事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向原告先行给付了医疗费10,000元，故原告诉讼主张之赔偿费用为205,160元［（266,400.31-120,000)×65%+120,000-10,000=205,160元］。另查明，被告黄传东为其所有之苏Ｅ-×××**小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔保险。交强险的保险期限自2019年1月2日10时起至2020年1月2日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；第三者责任保险的保险期间自2019年1月3日00:00:00起至2020年1月2日23:59:59止，责任限额为1,000,000元。庭审中，原告确认，其在事故发生后收到被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司之先行垫付医药费10,000元。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，在机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案所涉的交通事故中，原告谢建珍与被告黄传东负事故的同等责任，故对于原告的损失，应当由承保交强险的保险公司即被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：平安苏州分公司）在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司即被告平安苏州分公司根据下列规定承担赔偿责任，即机动车一方与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人结合事故责任予以赔偿。具体而言，先由被告平安苏州分公司在交强险相应限额的范围内进行赔偿，不足的，再按上述赔偿次序进行。关于原告谢建珍所主张的下述损失明细，本院经审核确认如下：一、医疗费86,945.32元。原告支出之住院期间费用为81,861.43元、支出之门诊费用计4,893.90元、支出之急救费190元，合计金额为86,945.33元。二、住院伙食补助费1,200元。原告先后住院计24天，其住院伙食补助费应为1,200元（50元/天×24天）。三、营养费4,500元。司法鉴定意见书之鉴定意见“营养期为三个月”，故营养费为4,500元（50元/天×90天）。四、护理费11,609元。原告住院24天、护理标准按120元/天计，其住院期间的护理费应为2,880元，现原告实际支出之住院期间的护理费为2,849元，故应以后者为准；同时，司法鉴定意见书之鉴定意见为“一人护理三个月”，相应之护理费为8,100元（90元/天×90天），故总的护理费为10,949元（2,849元+8,100元）。五、误工费49,325.67元。司法鉴定意见书之鉴定意见“误工期为十二个月”，原告伤前十二个月的收入为49,325.67元，故误工费即为49,325.67元。六、残疾赔偿金104,920.32元。司法鉴定意见书之鉴定意见认为原告谢建珍之伤为“十级残疾”，故其残疾赔偿金为104,920.32元（52,460.16元/年×0.2×10年）。七、精神损害抚慰金5,000元。本院结合原告谢建珍之伤为“十级残疾”之实际情况，确定其精神损害抚慰金5,000元。八、交通费800元。本院根据原告受伤后往来治疗之实际情况可酌情认定为500元。九、鉴定费2,100元。该费用系原告接受司法鉴定所必然支出，本院依法予以认定。综上，原告谢建珍因本次道路交通事故所受的损失为：医疗费86,945.33元、住院伙食补助费1,200元、营养费4,500元、护理费10,949元、误工费49,325.67元、残疾赔偿金104,920.32元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,100元，合计265,440.32元。上述费用中，先由被告平安苏州分公司在交强险相应限额的范围内赔偿120,000元（其中：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元），不足部分145,440.32元再由被告平安苏州分公司在第三者责任保险限额范围内结合事故责任比例及原告的过错予以赔偿。根据本案查明之以上事实，以减轻机动车一方40%的赔偿责任为宜，即由被告平安苏州分公司负责赔偿其中之87,264.19元（145,440.32元×60%＝87,264.19元），其余之58,176.13元（145,440.32元×40%＝58,176.13元）由原告自理。综上，被告平安苏州分公司应赔付原告之总费用为207,264.19元（120,000元+87,264.19元＝207,264.19元），鉴于事故发生后被告平安苏州分公司先行垫付原告医药费10,000元，故被告平安苏州分公司尚应给付原告赔偿款197,264.19元。综上所述，原告谢建珍要求被告黄传东赔偿原告因道路交通事故所受损失、由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应再向原告谢建珍承担之事故的总赔偿款为197,264.19元，由其于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谢建珍。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××64）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取663元，由被告黄传东负担。被告黄传东应负担的663元直接支付给原告谢建珍。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年二月二日法官助手赵庆书记员 叶圣娅