天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2048号原告：赵芝敏，女，1979年10月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鹏博，天津汇伟律师事务所实习律师。原告：高雯，女，2003年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：段鹏博，天津汇伟律师事务所实习律师。被告：高宝顺，男，1977年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告赵芝敏、高雯与被告高宝顺所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芝敏及二原告的委托诉讼代理人李明、段鹏博，被告高宝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵芝敏、高雯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告分别支付二原告天津市津南区双港镇芦庄子村拆迁整合房屋补偿15平方米面积的折价款22.5万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.请求判令被告分别给付二原告天津市津南区双港镇芦庄子村拆迁整合房屋补偿15平方米面积的折价款202545元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告赵芝敏与被告曾系夫妻关系,原告高雯与被告系父女关系。2012年7月,津南区双港镇芦庄子村拆迁整合,每人享有15平米的拆迁补偿面积,二原告30平米的拆迁补偿面积被被告使用。2017年7月5日,原告赵芝敏与被告离婚,原告高雯由原告赵芝敏抚养,但离婚调解中并未涉及个人15平方米拆迁补偿面积。现经鉴定单位出具报告，确定涉案还迁房屋单价为每平方米13503元，故要求被告分别支付二原告15平方米拆迁补偿面积的折价款202545元。高宝顺辩称，原告赵芝敏申请对涉案还迁房屋进行价格评估，应由赵芝敏自己承担评估费用。被告认为评估价格85万元比实际房屋市场交易价格略高，但也认可该评估结果。认可女儿高雯享有15平方米还迁安置面积，同意支付女儿面积折价款。被告与赵芝敏曾口头协商，被告给赵芝敏10万元存款，买下了赵芝敏应享有的15平方米拆迁安置面积。有5平米安置面积已经出售给案外人，所得价款3万元用于共同生活，故应由赵芝敏和被告共同承担，不应只算被告出售了自己的安置面积。此外，领取两套安置房屋时还支付了采暖费、物业费等费用4000多元，办房产证支付契税8500元，装修花费3.5万元，这些需要从支付赵芝敏的款项中扣减。故不同意赵芝敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵芝敏与被告高宝顺于2002年4月25日登记结婚，婚后生育一女原告高雯。2012年，原、被告所在集体经济组织天津市津南区双港镇芦庄子村委会（以下简称“芦庄子村委会”）因柳林风景区项目进行土地整合，原、被告每人享有经营性住房建筑面积15平方米。2021年8月14日，被告父亲高凤山就徐州里5号房屋的拆迁安置补偿与芦庄子村委会、天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称“顺捷拆迁中心”）签订《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议》，安置面积49.18平方米，跨耳房补贴面积20平方米、附房补贴面积7平方米、二间以下主房给23平方米自然增长面积、优惠面积5平方米（以6000元／平方米价格购买），村民资格认定面积30平方米（为案外人高凤山、孙兴华各享有的15平方米经营性住房建筑面积），以上应还迁总面积为134.18平方米。2012年8月23日，高宝顺就沈阳里10号房屋的拆迁安置补偿与芦庄子村委会、顺捷拆迁中心签订《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议》，安置面积47.15平方米、跨耳房补贴面积20平方米、附房补贴面积7平方米、二间以下主房给23平方米自然增长面积、村民资格认定面积45平方米（即原、被告三人各享有的15平方米经营性住房建筑面积），以上应还迁总面积为142.15平方米。2013年3月23日，高宝顺与案外人高凤山签订《协议》约定高宝顺将自愿将10平方米经营性住房面积卖给（或赠与）高凤山。该10平方米安置面积划入高凤山的安置补偿单中，前后两份安置协议的被拆迁人调换，徐州里5号房屋的被拆迁人登记为高宝顺、高雯，获得选房安置面积144.18平方米，沈阳里10号房屋的被拆迁人登记为案外人高凤山，获得选房安置面积132.15平方米。高宝顺、高雯家庭选得位于津南区××镇××号、××号两套安置房屋，面积共计144.4平方米（其中以1.1万元／平方米价格购买0.22平方米房屋面积）。2019年被告高宝顺取得上述两套房屋的不动产权登记证书。2017年7月5日，原告赵芝敏与被告高宝顺经本院调解离婚。因涉案还迁房屋当时尚未取得产权证，原告赵芝敏在该案中表示保留另案处理房屋的权利，并表示2012年高宝顺给赵芝敏的10万元是生活费，已经花了，不是购买原告赵芝敏15平方米安置面积的钱。诉讼中，因双方对安置面积市场价值无法达成一致意见，二原告申请对还迁安置房屋当前市场价格进行评估，双方协商确定以**家园**号房屋的市场评估价格计算涉案安置面积单价。本院委托新傲（天津）房地产土地资产评估有限公司进行评估，该单位于2021年5月19日出具评估报告书，评估该房屋市场价格85万元，单价13503元/平方米。原告赵芝敏预付评估费4250元。本院认为，二原告诉请支付各自享有的15平方米还迁安置面积折价款，因该安置面积已用于选取还迁安置房屋**家园**号、**号，二原告实际行使的是共有物分割请求权，本案案由应为共有物分割纠纷。根据拆迁安置政策，每位村民享有15平方米经营性住房面积是集体经济组织给予村民个人的待遇，基于村民资格身份取得，应属个人财产。原、被告家庭本享有安置面积142.15平方米（含三口人各享有的15平方米经营性住房面积），在选取安置房屋的过程中，被告将个人享有的10平方米经营性住房面积以签订协议的方式转给其父高凤山，又将其家庭剩余的总安置待遇（132.15平方米房屋）与其父高凤山家庭总安置待遇（144.18平方米房屋）互换，另购买0.22平方米，选取了**家园**号、**号两套房屋（共计面积144.4平方米）。故涉案柳景家园**号、**号房屋中包含二原告各享有的15平方米经营性住房面积。《中华人民共和国民法典》第三百零三条规定共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告赵芝敏与被告高宝顺已经离婚，原告高雯已成年，二原告请求分割共有房产，析出自己应享有的安置面积，符合法律规定。被告抗辩称曾支付原告赵芝敏10万元购买了赵芝敏的经营性住房面积，赵芝敏予以否认，对此被告有责任提供充分的证据证明其主张事实存在，现因被告未提供相关证据，本院对被告这一抗辩事由不予采信。被告抗辩称出售了5平方米经营性住房面积，原告应共同分担，原告表示不知情，对此被告亦未提供证据证明其主张的事实存在，且根据法庭调查情况，涉案两套被告名下的还迁房屋面积来源明确，其中并不存在多出5平方米且被划拨给他人的情况，故对被告这一抗辩事由本院不予采信。对于被告抗辩称领取涉案两套还迁房钥匙时花费采暖费和物业费等费用应从给付原告的费用中扣减，因该费用属生活支出，且消费于原、被告共同生活期间，不应由原告再次负担。对于被告主张的装修费用，被告并未提供证据证明支出时间、支出金额，亦未举证证明该费用来源于被告个人财产而非夫妻共同财产，故对被告这一抗辩理由不予采纳。对于分割方式，原、被告不能协商确定。依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条第一款的规定，以折价方式予以分割。涉案房产经评估确定还迁房屋面积价值为13503元/平方米，二原告各享有15平方米，被告应分别支付二原告折价款202545元。二原告享有的30平方米安置面积则归被告所有。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告高宝顺于本判决书生效后七日内支付原告赵芝敏15平方米安置面积折价款202545元、支付原告高雯15平方米安置面积折价款202545元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取计3688元，由被告负担。保全费2770元，由被告负担。被告于本判决书生效后七日内向本案交纳案件受理费3688元和保全费2770元。评估费4250元，二原告负担2024元，被告负担2226元，此款原告赵芝敏已预交，被告于本判决书生效后七日内支付赵芝敏2226元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二一年六月十一日书记员  刘璐附相关法条：《中华人民共和国民法典》第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。