河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初1304号原告：闫大海，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。原告：凌方，男，汉族，1985年7月16日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会，住所地：河南省商丘市睢阳产业集聚区。负责人：刘明展。实际负责人：王建东，主任。被告：林州市太行建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇。法定代表人：刘拴平，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。被告：曹晓燕，男，汉族，1978年12月11日出生，住河南省夏邑县。原告闫大海、凌方与被告商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、林州市太行建设工程有限公司（以下简称林州太行公司）、曹晓燕建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告闫大海、凌方申请撤回对被告曹晓燕的起诉，本院予以准许。原告闫大海、凌方及委托诉讼代理人徐凯，被告林州太行公司委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告产业集聚区管委会经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫大海、凌方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13392194.63元工程款及利息（利息按同期贷款市场报价利率计算，自2021年3月1日起至实际付清之日止）；2、依法判令被告支付原告材料调差费150万元；3；依法判令被告支付原告扬尘费800000元；4、依法判令被告支付原告工程变更追加项工程款1500000元；5、依法判令原告对其承建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；6、诉讼费、保全费用由被告承担。庭审前，原告闫大海、凌方将1、5、6项诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告16077196.63元工程款及利息（利息按同期贷款市场报价利率计算，自2021年3月1日起至实际付清之日止）；2、依法判令被告产业集聚区管委会在欠付被告林州太行公司工程款26907840.76元范围内，对16077196.63元工程款及利息承担连带清偿责任；3、依法判令原告对其承建工程折价或拍卖价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费用由被告承担。撤回对2、3、4的起诉。事实与理由：2016年6月26日，二原告与被告林州太行公司以及被告曹晓燕签订《施工合作协议书》，协议约定由二原告承建被告产业集聚区管委会云水居公共租赁房屋项目中，5号楼、10号楼、14号楼、19号楼，该项目××为被告产业集聚区管委会。二原告施工过程中支付材料调差费、扬尘费以及按照发包方要求增加了部分工程量，现二原告已经完成项目工程全部施工，但是被告仅支付部分工程款，剩余工程款迟迟未付，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林州太行公司提交书面答辩状辩称：凌方不具备本案原告诉讼主体资格，凌方与我公司没有任何关系。我公司也不欠两房工程款。闫大海和曹晓燕与我公司签有内部施工协议，对涉案工程进行施工，产业集聚区管委会欠付涉案工程款26907840.76元，该工程拨付到账后，由我公司应扣除的费用后，下剩的工程该款支付给实际施工人闫大海、曹晓燕，至于闫大海、曹晓燕如何分配工程款，我公司不参与。我公司要求追加曹海燕参加诉讼。另补充答辩意见：一、原告诉请16077196.63元没有结算清单，主张利息不予支持。涉案工程至今未验收，原、被告对工程款未结算，依法不予支持。二、原告诉请对承建工程折价或者拍卖价款享有优先受偿权请求不明确，依法不予支持。三、本案应以2016年6月14日内部施工协议书确认原、被告之间的法律关系。1、按内部施工协议书约定林州太行公司总承包方将涉案工程分包给曹晓燕、闫大海，林州太行公司与闫大海、曹晓燕存在直接施工合同的法律关系，曹晓燕应当参加本案诉讼。2、凌方不具备本案原告诉讼主体资格，凌方与林州太行公司没有任何合同关系，林州太行公司也不欠凌方工程款。四、按原告所主张的证据林州太行公司不是本案适格的被告。原告提交的2016年6月26日《施工合作协议书》，曹晓燕是涉案工程的发包方，闫大海、凌方是施工方，该合作协议证明曹晓燕与闫大海、凌方是直接施工合同的法律关系，林州太行公司与该合作协议无关。所以闫大海应当向曹晓燕主张工程款，向林州太行公司主张工程款不符合法律规定，林州太行公司不是适格的被告。五、林州太行公司没有设立涉案工程项目部，也未刻制项目部专用章。原告向法庭提供的2016年6月26日《施工合作协议书》及合同价款结算凭证，原告未向法庭提供任何有效证据证明该项目专用章的来源及在上述该合作协议书、合同价款结算凭证上加盖该章的情况与林州太行公司有关。林州太行公司设立睢阳区云水居项目部机构，更不存在刻制、使用睢阳区云水居项目部专用章情形，原告提供的2016年6月26日《施工合作协议书》、合同价款结算凭证，林州太行公司不知情，与林州太行公司无关，对此不予认可。六、林州太行公司未委托曹晓燕转包、分包涉案工程。林州太行公司2016年6月14日与闫大海、曹晓燕（乙方）签订的《内部施工协议书》，该协议第十七条有约定，“本项目不得转包，不得分包，如有转包及分包出现的一切法律责任及经济纠纷由乙方承担一切后果。”林州太行公司从未委托曹晓燕将涉案工程进行转包、分包，所以原告提交的2016年6月26日曹晓燕、闫大海、凌方三人所签的《施工合作协议》属于曹晓燕、闫大海、凌方他们的个人行为，与林州太行公司无关，且该《施工合作协议书》林州太行公司也未加盖公司的行政印章，曹晓燕代表不了林州太行公司，原告一再强调是依据2016年6月26日曹晓燕、闫大海、凌方三人所签订的《施工合作协议书》进行诉讼的话，原告又撤回对曹晓燕的起诉，依据建设工程施工合同解释二第26条的规定，原告起诉林州太行公司不当。闫大海和曹晓燕与我公司签订有内部施工协议，对涉案工程进行施工，产业集聚区管委会欠付涉案工程款26907840.76元，该工程款拨付到账后，由我公司扣除应扣的费用后，下剩的工程款支付给实际施工人闫大海、曹晓燕，至于闫大海、曹晓燕如何分配工程款，我公司不参与。林州太行公司要求曹晓燕参加本案的诉讼。对16077196.63元标的工程款，原告如何计算出来的，林州太行公司不清楚。对产业集聚区管委会欠林州太行公司26907840.76元是认可的。被告产业集聚区管委会会未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃答辩权利。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫大海、凌方向本院提交以下证据材料:证据一：《建设工程施工承包合同补充协议》；证据二：1、《施工合作协议书》一份，2、授权委托书一份，证据三：1、睢阳区基本建设资金拨款申请表二份，2、照片6张，3、合同价款结算凭证一份，4、云水居拨款说明一份.被告林州太行公司对原告闫大海、凌方提交的证据发表质证意见如下：对证据一与原件内容相符的情况下，对该证据的真实性无异议，该协议只是对主合同的补充；对证据二与原件内容相符的情况下，对证据无异议，对证明目的有异议，林州太行公司并没有委托曹晓燕将涉案工程再进行分包、转包，2016年6月14日，原告和曹晓燕与林州太行公司签订的内部施工协议书及二人向公司签的承诺书足以证明林州太行公司并没有委托曹晓燕转包和分包涉案工程，原告和曹晓燕只是借用林州太行公司的建筑资质进行施工，至于原告和曹晓燕他们各自施工哪栋楼，林州太行公司不清楚，况且凌方和林州太行公司没有任何合同关系，因此该证据达不到原告的证明目的；对证据三中的第1份证据拨款申请表2份，如果该申请表内容与原件内容相符的情况下，对该证据无异议；对第2份证据6张照片证据本身无异议，至于闫大海、曹晓燕他们俩谁干哪栋楼。林州太行公司不清楚。内部施工协议书也没有给他们分；对第3份证据无异议，该证据只是原告与曹晓燕与凌方三人之间所进行计算的数额，至于闫大海、曹晓燕、凌方三人之间什么关系，如何分配工程款与林州太行公司无关；对第4份证据无异议。被告林州太行公司向本院提交以下证据：证据一、2016年4月26日睢阳区管理委员会与林州太行公司签订的合同协议书一份；证据二、内部施工协议及承诺书一份。原告闫大海、凌方对被告林州太行公司提交的证据发表以质证意见：对证据一的真实性无异议，但原告提交的有补充协议，因此，该合同与补充协议存在冲突的部分，应当以补充协议为准。该证据能证实林州太行公司与睢阳区管理委员会之间存在的发包与承包的工程合同关系，睢阳区管理委员会应当在欠付林州太行公司工程款范围内对实际施工人承担支付工程款义务；对证据二，该协议并非有效协议，该协议签订时也并非是2016年6月14日，是在施工开始建设半年后所签订的，该协议并没有对涉案工程的工程价款作出相应的约定，并不具备实际的履行法律效力，应当以2016年6月26日林州太行公司与原告签订的建设施工合同为准，该证据达不到其证明目的。、原告对曹晓燕问话笔录无异议，被告对曹晓燕问话笔录有异议。被告睢阳区管理委员会经合法传唤没有到庭应诉，也未相互本院提交相关证据，视为放弃举证、质证权利。经庭审，对当事人双方无异议的证据，原告提交的建设工程施工承包补充协议、被告提交的林州太行公司合同协议书，系产业集聚区管委会与林州太行公司签订的承包合同，产业集聚区管委会出具的云水居拨款说明，及合同价款结算凭证、照片，上述证据本院予以确认并在卷佐证，可以作为证据使用。对于双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二2016年6月26日《施工合作协议书》，在被告提交的内部施工协议书及承诺书之后，且《施工合作协议书》是被告林州太行公司给曹晓燕出具授权委托书的情况下所签，曹晓燕对闫大海、凌方所施工的云水居公共租赁房屋项目中的5号楼、10号楼、14号楼、19号楼予以认可，《施工合作协议书》及授权委托书符合证据的三性原则，可作为证据使用。另，曹晓燕的笔录来源合法、内容客观、真实，与本案有关联，能反映案件的情况，为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2016年4月26日，××产业集聚区管委会与××林州太行公司签订《合同协议书》，协议约定:一、工程概况1.工程名称：睢阳区产业集聚区云水居公共租赁住房项目施工及监理第一标段。2.工程地点：睢阳区产业集聚区。3.资金来源：财政资金及自筹资金。4.工程内容：招标工程量清单内容。5.工程承包范围：施工图纸的全部内容，以招标工程量清单为准。二、合同工期：计划开工日期2016年4月29日，计划竣工日期2017年10月29日，工期总天数540天。工期总天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总天数为准。三、质量标准：工程质量符合《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》的合格标准。四、签约合同价与合同价格形式：1.签约合同价为78690092.52元，其中文明施工费为2221080.42元；2.合同价格形式：采用可调价合同。甲方（××）产业集聚区管委会与乙方（××）林州太行公司，2016年4月26日签订的《建设工程施工合同》签订建设工程施工承包合同补充协议，协议约定：一、工程概况：1.工程名称：云水居公共租赁住房项目工程；2.建设地点：睢阳产业集聚区；3.建筑面积：52516.89㎡；4.承包范围：本工程施工图纸范围内的所有内容。二、合同工期：本工程合同总工期为540天，自2016年4月29日起至2017年10月29日止，开工日期以甲方发出的书面开工通知为准，竣工日期为全部承包范围内工作内容验收合格并移交甲方。三、合同价款及付款方式：本合同价款采用可调价，工程合同总造价为人民币78690092.52元。2016年6月3日，林州太行公司出具授权委托书，内容为：“本人张磊系林州太行公司（投标人名称）的法定代表人，现委托曹晓燕为林州太行公司的代理人，代理人根据授权，以我方的名义签署睢阳区云水居公共租赁住房项目工程一标段，仅限于和处理与合同有关的相关事宜，委托期限至合同签到完毕。代理人无转委托权”。2016年6月14日，林州太行公司（甲方）与曹晓燕、闫大海（乙方）签订内部施工协议书，工程名称：睢阳区产业集聚区云水居公共租赁住房项目施工第一标段项目，双方对本工程施工达成内部协议。一、甲方一旦中标，所有手续乙方负责联系，甲方协助办理。二、乙方应严格执行与业主签订的主合同履约，保证不违约，本协议作为内部施工协议书，是主合同补充，同时约束甲乙双方。三、本工程由乙方承担施工任务，实行全面承包责任制。四本工程所有工程款必须进入甲方指定账户，甲方收取相关费用从工程款中收取，在施工过程中如有不经公司账户私自转账的行为，甲方有权对乙方进行追责并由乙方负责全部法律责任与经济损失。五、营业税和所得税均按国家规定由乙方承担，必须缴纳且必须经过公司。六、乙方按甲方财务方面的要求提供工程所需票证。七、乙方必须按规范施工，虚心听取业主、监理、甲方的意见，不断改进作，保证质量。如因质量问题引起的返工，拖延工期和其他问题，均由乙方承担。如果乙方因工程质量不达标、管理不严、或不按合同履约，给甲方造成不良影响造成损失的，甲方有权对乙方进行追索。八、本工程如果出现经济纠纷，全面由乙方负责解决。如果因经济纠纷给甲方造成不良影响的，甲方有权对乙方进行追索。九、乙方应按照合同规定，主动做好交工的质量保修工作，确保业主满意。十、乙方应注重安全施工，确保施工安全。如果施工中出现了安全问题，其一切责任均由乙方负责。如果因安全问题给甲方造成不良影响的，甲方有权按照合同对乙方进行追索。十一、乙方按期发放农民工工资，不得拖欠。如果发生拖欠农民工工资及材料款的情况，甲方有权从工程款中扣发，乙方承担因此给甲方造成名誉及经济沈阳的损失。十二、本工程的施工资料、竣工资料，由乙方负责整理。整套工程资料交业主、甲方、质检站各一份。十三、工期和奖罚等事项，均有乙方负责。第十四、乙方郑重承诺：甲方与建设单位所签的有关工程合同、补充协议及有关投标文件及其他文件本人已全部阅览，本人对于以上文件付全部法律责任承担由此造成的一切经济损失，乙方保证按照甲方和建设单位签订的工程施工合同及甲方的各项管理规定进行项目管理，并能承担本项目一切债务。工程项目因乙方的各项管理规定进行项目管理，并本项目一切债务。工程项目因乙方经营不善等原因造成的损害甲方信誉，给甲方造成的经济损失及投标所报项目经理个人的一切，乙方自愿以本人的全部资产和全部有价证券（包括施工机械、房屋、交通工具、股票、现金存款等）作为担保，甲方应依法追诉并享受有限受偿权，以期确保工程的正常顺利施工和企业健康发展。十五、不尽事宜双方协商解决。十六、双方签字盖章后生效。十七、本项目不得转包、不得分包，如有转包及分包出现的一切法律责任及经济纠纷由乙方承担一切后果。2016年6月14日，曹晓燕、闫大海作出承诺书，内容为：本人闫大海、曹晓燕（身份证,3123261978********）在此承诺睢阳区产业集聚区云水居公共租赁住房项目施工第一标段项目，在本项目施工及使用的年限内自觉承担相应的质量终身责任和产生的一切债务纠纷（工人工资、材料款、劳务人员安全问题等）都有本人负责，并承担一切费用和法律责任。本项目工程款经本公司账户，否则一切后果由本人承担，负其法律责任。2016年6月26日，（甲方）林州太行公司睢阳区云水居项目部（负责人：曹晓燕）与(乙方)闫大海、凌方签订施工合作协议书，协议约定：一、工程概况：1.工程名称：睢阳区产业集聚区云水居公共租赁房屋项目；2.工程地点：睢阳区产业集聚区105国道东，工程总造价为78690092.52元，约52516.89㎡，平均约1498.38/平方米；3.工程承包范围：5#、10#、14#、19#楼。二、乙方承包内容：1、本工程建筑面积一共有52516.89平方米，合同总造价为人民币78690092.52元，每平方米1498.38元，共有9栋楼，楼号为3#、5#、9#、10#、13#、14#、18#、19#、22#楼。甲方把其中的5#楼、10#楼、14#楼、19#楼合计建筑面积为23853.93平方米，工程造价为35742251.63元，所占比例为45.51%交给乙方施工，包工包料，实行可调价，最后决算以施工图纸实际施工量计算。这四栋楼的施工、回款、利润包括一切责任都归乙方，一切施工、回款、利润和法规责任均按林州太行公司与睢阳区管理委员会签订的合同内容执行。2、乙方需向甲方缴纳0.5%的管理费。三、造价与付款方式：乙方承建5#、10#、14#、19#楼住宅楼，总面积月23853.93平方米，总工程款为35742251.63元（可调价，工程总造价以设计图纸实际建筑面积计算）。乙方所占比例为45.51%。其余为甲方施工，所占比例为54.49%。甲乙双方在林州太行公司收到睢阳区产业集聚区汇来的工程款后，甲乙双方按此比例领取。（甲方54.49%，乙方45.51%），甲方应尽力让乙方领取此工程款。四、其他事项：1、曹晓燕于2016年6月14日与闫大海所签订的合作协议现予以作废，甲乙之间施工等事宜以本协议约定为准；2、其他事项参照甲方与发包商签订的大合同执行，未尽事宜，甲乙双方另行协商解决。原告闫大海、凌方对5#、10#、14#、19#进行施工，现已交付使用。2021年3月8日，睢阳区管理委员会出具拨款说明，云水居工程合同价为78690092.52元，截止今天已拨付51782251.76元（其中400万元未开发票），剩余26907840.76元。2021年4月12日，林州太行公司、曹晓燕、闫大海、凌方对合同价款出具结算凭证，闫大海从林州太行公司实际领到工程款总计19665055元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。产业集聚区管委会作为发包方将睢阳区产业集聚区云水居公共租赁项目施工及监理第1标段发包给被告林州太行公司，项目工程有3#、5#、9#、10#、13#、14#、18#、19#、22#楼。其中5#、10#、14#、19#楼由本案原告闫大海、凌方施工。被告林州太行公司作为承包方与被告产业集聚区管委会作为发包方签订的《合同协议书》及补充协议。林州太行公司与原告闫大海、曹晓燕签订内部施工协议，后，原告闫大海、凌方作为实际施工人与被告林州太行公司签订《施工合作协议书》。闫大海、曹晓燕虽然与林州太行公司签订内部承包施工协议，但该内部施工协议没有约定具体的实施内容，未实际实施。现原告闫大海、凌方已按与被告林州太行公司签订的《施工合作协议书》实际履行，5#、10#、14#、19#楼由本案原告闫大海、凌方施工，该工程已完工并交付使用。原告闫大海、凌方与被告林州太行公司在2021年4月12日就该工程已按合同价款进行结算，该结算是双方真实意思表示，不违反法律规定，对结算双方均具有法律约束力。该工程合同总价款为35742251.63元，原告闫大海、凌方从被告林州太行公司已领取工程款19665055元，被告林州太行公司对此数额认可。剩余16077196.63元工程款（35742251.63元-19665055元）被告林州太行公司未支付，故原告闫大海、凌方要求被告林州太行公司支付剩余工程款16077196.63元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，应以16077196.63元为基数，按照同期同类贷款利率计算，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止。被告产业集聚区管委会认可云水居工程合同价为78690092.52元，已拨付51782251.76元，现其实际欠付被告林州太行公司建设工程价款26907840.76元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，原告闫大海、凌方要求被告睢阳区管理委员会在其欠付被告林州太行公司工程款范围内对其承担责任的诉讼请求予以支持。关于原告闫大海、凌方要求对其承建的工程价款享有优先受偿权的请求，本院认为，原告闫大海、凌方并非××而是实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定的是××只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任，但并未规定实际施工人享有工程价款优先受偿权，故对原告闫大海、凌方的该项诉讼请求，本院不予支持。庭审前，原告闫大海、凌方申请撤回对被告曹晓燕的起诉，本院予以准许，不再制作民事裁定书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、第二百七十条，新《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告林州市太行建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告闫大海、凌方支付工程款16077196.63元及利息（利息以16077196.63元为基数，按照同期同类贷款利率计算，自2021年3月1日起计算至实际付清之日止）；二、被告商丘市睢阳区产业集聚区管理委员会在欠付被告林州市太行建设工程有限公司工程款范围内（26907840.76元）对原告闫大海、凌方承担给付责任。三、驳回原告闫大海、凌方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118264元，保全费5000元，合计123264元，被告林州市太行建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李艳梅审 判 员  张 林人民陪审员  王桂芝二〇二一年五月二十六日书 记 员  李 君