河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初910号原告：刘小陆，男，汉族，1987年9月14日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。被告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。法定代表人：姚明,该社理事长。委托诉讼代理人：朱家轩，河南信鼎律师事务所律师。原告刘小陆与被告漯河市郾城区农村信用合作联社（以下简称郾城农信社）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小陆及其委托诉讼代理人赵世杰、被告郾城农信社的委托诉讼代理人朱家轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小陆本院提出诉讼请求：一、判令被告消除原告信用报告中为卓振荣保证借款的所有信息，并恢复个人征信；二、判令被告向原告赔礼道歉、赔偿原告精神抚慰金2000元，因维权而造成的交通费、误工费、律师代理费及其他损失暂时要求3万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因购房需要向银行贷款，于2020年11月19日查询个人信用报告得知，2008年1月在被告处为卓振荣借款担保20000元至今未还，造成无法正常办理银行贷款。随后原告从居住地洛阳往返漯河与父亲一起到被告处协商此事，向被告说明，不认识卓振荣并且2008年正在部队服役，没有到过被告任何办公点办过手续，并出示购房合同等手续，表明急需恢复征信否则要承担违约责任。被告拒绝向原告出示卓振荣的贷款资料，并告知要解决间题，只有打官司一条路。被告作为信用信息的报送人，又是卓振荣贷款手续签订承办方，在原告本人未到场亲自签字的情况下，未认真审核保证人是否本人自愿担保的情况下，就将原告的信用信息上报，严重不负责任，并且在原告明确告知情況后，依然拒不启动自查、自纠，积极整改降低对原告的损害，而是把原告推向打官司，人为的增加了原告维权费用损失。综上，原告认为自己2004年至2012年在部队服役，户ロ被注销，在此期间，唯一能证明其身份的是“士官证”，根本不可能使用身份证并且是一代身份证，办理任何业务。只要被告负起责任，完全可以避免诉讼，消除损失。根据《中华人民共和国侵权法》、《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的有关规定，请求支持原告的诉讼请求。被告郾城农信社答辩称，我方按照规定上报信息符合法律法规的规定，不侵犯原告名誉权，理由如下：1、原告刘小陆作为担保人，未承担担保责任，郾城农信社对其未承担担保责任的事实予以记录合理合法，不侵犯名誉权。2、原告刘小陆提出名誉侵权，本案的关键是征信系统记录是否侵犯了名誉权。侵权行为构成必须符合两个条件，侵权人将对被侵权人的不利的事情加以传播，这种传播的对象必须是不特定的人群。而中国人民银行的系统是相对封闭的系统，只有政府部门、金融机构和本人才能对其记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群进行传播，故不对原告造成侵权行为。名誉权损失的认定，侵害原告的事实造成原告名誉在社会公众中传播而导致权利人的社会评价降低，而中国人民银行征信系统具有定向性、保密性，并没有在社会公众中传播，没有降低原告的社会评价。本案中郾城农信社不存在任何侵权行为，也不存在任何侵权后果。3、原告的第二项诉讼请求无事实及法律依据。精神损害抚慰金有严格的构成要件，依据本案的事实，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，不应当予以支持。消除名誉侵权影响的范围应当与侵权损害的范围相一致。因此，原告刘小陆的其他诉讼请求没有法律及事实依据，不应当予以支持。根据原、被告双方举证、质证及当庭陈述，本院查明如下事实：2008年1月7日，案外人卓振荣向被告郾城农信社贷款20000元，贷款期限从2008年1月7日到2010年1月7日，在该笔贷款合同中显示原告刘小陆为其提供担保，保证方式为连带责任保证，双方并未约定保证期间。后卓振荣未能按时偿还贷款本息，郾城区农信社在未向保证人刘小陆主张权利的情况下，以刘小陆未承担保证责任为由，将其信息上传至中国人民银行征信中心，导致刘小陆个人征信出现不良记录。刘小陆以保证人签字不是自己所签，手印也并非自己所按，自己也没有到过郾城农信社的任何办公网点为卓振荣提供担保为由诉至本院，要求被告消除不良记录，恢复个人征信并赔偿原告的损失。本案在审理过程中，原告刘小陆向本院提出司法鉴定申请，要求对2008年1月7日的借款借据、小额担保贷款合同、借款担保书中的担保人刘小陆的签字和手印进行鉴定。本院依法委托河南金剑司法鉴定中心对2008年1月7日的借款借据、小额担保贷款合同、借款担保书中的担保人处刘小陆的签字和手印均是否系原告本人书写或按印进行鉴定，该鉴定中心出具了NO.2021WT3304号司法鉴定委托不予受理通知书和情况说明，认为鉴定材料不够充分，决定不予受理。庭审中，原告提供郑州中原铁道工程有限责任公司出具的工作证明、中国建设银行发送的工资到账短信息、过路费票据、加油发票、律师委托代理合同、律师代理费发票等，拟证明原告为维权而造成的各项损失，并要求被告予以赔偿。本院认为：原告以自己并未签字、按印为案外人卓振荣提供担保为由，要求被告消除不良信用记录、恢复征信、赔偿损失，并申请对其签字和按印进行司法鉴定，但是因鉴定材料不够充分，最终被河南金剑司法鉴定中心退回鉴定申请，所以2008年1月7日的借款借据、小额担保贷款合同、借款担保书中的担保人刘小陆的签字和手印是否是其本人书写和按印，本院无法确定。但是案外人卓振荣的贷款期间为2008年1月7日至2010年1月7日，原告刘小陆承担的是连带责任保证，双方并未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间是除斥期间，是权利人享有实体权利的存续期间，期间已过，该实体权利消灭。本案中刘小陆保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而主债务履行届满之日为2010年1月7日，即便是原告刘小陆为案外人卓振荣提供了担保，但被告郾城区农信社在担保期间内并未向原告主张权利，要求原告承担保证责任，现在保证期间已过，原告的保证责任已经免除，被告郾城农信社在法定期间内怠于行使权利，属于自己的工作失误。在原告刘小陆的担保责任已经免除的情况下，被告将原告为案外人卓振荣提供的20000元担保未偿还的信息上传至中国人民银行征信中心，对原告的名誉造成了侵害，故原告要求被告消除不良记录，恢复个人征信的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神抚慰金2000元，原告没有提供任何证据证明其精神受到损害的事实，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于误工费，原告提供了郑州中原铁道工程有限责任公司出具的工作证明，由证明可知原告的工作地点在洛阳市新安县铁门镇，根据原告提供的中国建设银行发送的工资到账短信息，可知原告每月工资为6147.69元，被告虽然对此不予认可，但并未提供任何证据予以反驳，本案立案起诉加上开庭审理两次，按照一次往返两天计算，原告误工期为六天，误工费为1230元（6147.69元÷30天×6天≈1230元）。关于交通费原告提供了过路费票据及加油费发票为证，被告亦不认可，认为原告无法证明上述费用是与本案有关的，本院认为原告往返洛阳和漯河，产生交通费是必然的，根据本案情况，本院酌定交通费为900元。关于律师代理费，原、被告双方对律师代理费未有承担约定，律师代理费也并不是本案产生的必然损失，故对该项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内将原告刘小陆在中国人民银行征信中心因2008年1月7日为卓振荣担保20000元贷款未偿还的不良记录予以消除。二、被告漯河市郾城区农村信用合作联社于本判决生效后十日内赔偿原告刘小陆各项损失合计2130元。三、驳回原告刘小陆的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元,由被告漯河市郾城区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年七月十九日书记员 张红博