北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9112号原告：郭某，女，1939年8月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：侯某1，男，1966年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：侯某2，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：侯某3，男，1989年7月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：惠所玉，山东睿勉律师事务所律师。原告郭某、侯某1与被告侯某2、侯某3分家析产纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某、侯某1及二原告委托诉讼代理人王凯，被告侯某2、侯某3及二被告委托诉讼代理人惠所玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某、侯某1向本院提出诉讼请求：1.判决北京市大兴区青云店镇二村一育才路三条3号院的拆迁利益的三分之一属于二原告享有，即判决以被告侯某3名义签署的拆迁协议获得的拆迁利益（包括三套安置房合计面积279.41平方米、剩余拆除腾退补偿款1705330元）的三分之一归二原告享有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：郭某、侯继刚二人系夫妻关系，二人婚后取得位于北京市大兴区青云店镇二村一育才路三条3号宅基地使用权，宅基地使用权登记在郭某名下，郭某与侯继刚婚姻期间共生育长子侯某2、次子侯某1，侯某2、侯某1二人婚后各自在本村其他处取得宅基地使用权。2010年8月15日，因郭某居住的育才路三条3号院房屋（3间小土房）年久失修，郭某代表侯某1与侯某2达成协议，约定由侯某2从育才路三条3号院宅基地东边院墙向西盖房，宅基地东边的空地由郭某支配，如郭某建房产权归郭某所有，侯某2没有异议。协议签订后，侯某2便将原来的小土房拆除自己新建房屋，归郭某使用的宅基地东边的空地，由侯某1出资新建5间房屋，并形成单独的一个小院，侯某1出资建房时与郭某达成协议，新建的房屋全部归侯某1所有，侯某1保障郭某生前永久居住。2019年青云店镇二村一育才路三条3号宅基地进行拆迁，现被告控制所有的拆迁利益不与原告进行分割。侯某2、侯某3辩称，不同意原告的诉讼请求，原告方不是本案适格原告，涉及拆迁利益只有10万，侯某1不是本案被拆迁腾退人，原告起诉不符合事实、无法律依据，涉案院落归侯某2所有，侯某3是本案合法被拆迁腾退人，请求驳回原告方诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明的事实如下：郭某、侯继刚系夫妻关系，侯继刚约于1986年去世，侯某2、侯某1是二人之子。侯某3系侯某2之子。原告提交青云店派出所出具的二份证明信，证明北京市大兴区青云店镇二村一育才路三条3号（以下简称：3号院），在1998年12月的门牌登记为郭某，郭某的户籍自2010年2月9日自大兴区青云店镇二村一新兴巷**迁**院，3号院户户籍人员只有郭某一人。/div>郭某与侯某2在2010年8月15日就老宅基地（3号院）的分配签订书面协议，约定侯某2从宅基地的东边开始向西盖房，原宅基地东边的空地由郭某支配，如郭某建房，产权归郭某个人所有，侯某2没有异议，侯某2院、墙、门原拆原盖，侯某1、侯某2现所住房归个人所有，二人没有异议。后侯某2按照上述协议在3号院的宅基地内建房。关于3号院房屋具体情况在拆迁档案中测绘成果图、平面示意图载明，原、被告对其中标号为4、5的房屋归属产生争议，原告方认可由侯某1出资建造，被告方认为是侯某3出资所建。原告提交原村书记侯继华2020年8月25日出具的情况说明，该说明表示侯某2在3号院建房前的老房由郭某居住，侯某2建房后，在其住房的东侧有一空地，经郭某申请，大队同意郭某在此建房，侯某1出资建房为郭某居住，关于侯某1出资多少不清楚。根据原告提交的3号院东侧房屋照片，显示标号为4、5的房屋向东侧单独开门，已形成独立院落格局。侯某2、侯某3也提交侯继华书于2020年8月19日书写的情况说明，该说明表示侯继刚、郭某原在3号院有宅基地和房屋，因侯某2建房必须拆走旧房腾出旧宅基地，当时未拆走，侯某2交纳押金500元，当时村里有此规定，后因侯某2有二个儿子，又重新审批将原宅基地给了侯某2，因宅基地东侧有一小块空地，又给了郭某，侯某1出资给郭某建房二间，具体是否出资和出资多少不详。2019年，3号院涉及拆迁，侯某3、郭某、侯某2三人签订分院确认单，三人分别对应建筑面积94.73平方米、土地面积115.47平方米，并以此进行价格评估。侯某3和拆除腾退人签订拆除腾退补偿协议及补充协议，约定3号院宅基地面积346.39平方米，房屋建筑面积284.20平方米，按照确权宅基地面积的75%计算回迁安置房选房指标为259.80平方米，其中，拆除腾退补偿金额2114200元（区位补偿价1558755元、房屋重置成新价补偿费284235元、房屋装修及其他附属物定额补偿费246810元、房屋综合定额补偿费24400元），拆除腾退奖励、补助及其他费用644557元（宅基地内未建房奖励60946元、资源节约和垃圾减量奖励费24867元、工程配合奖300000元、搬家补助费13855元、停产停业综合补助费10000元、设备迁移补助费2580元、环境贡献奖30000元、签约速度奖200000元、其他补助2300元），周转费558820元，共计3317577元。侯某3选购安置房3套，所购安置房总设计建筑面积279.41平方米，购房总价为1612247元，其中包括9地块9-3号楼2单元2103室（三居、建筑面积136.73平方米）、11地块11-5号楼3单元0603室（二居、建筑面积88.70平方米）、11地块11-5号楼1单元0101室（一居、建筑面积53.98平方米）。本案拆迁房屋确权宅基地面积为346.39平方米、建筑面积284.20平方米，其中标号为4、5的房屋建筑面积为67.97平方米，标号4、5的房屋及院内占地面积为76.76平方米。侯某2、侯某3提交书面协议一份，载明“郭某自愿将青云店二村一育才路三条3号房产变更产权为侯某3”，右下角有郭某签字按手印，侯某2、侯某3表示“郭某”系侯某3所写，手印系郭某所按，侯某2、侯某3据此主张郭某已将3号院房屋产权变更为侯某3，原告方不享有拆迁利益。郭某表示签订拆迁协议时候，侯某2把其叫过来，侯某2说把房子给郭某留着，侯某3说给郭某一套一居室，所以郭某才签的这个，当时书写内容没有给郭某看过。原告方同时认为郭某不认识字，二被告拿到这个协议目的是以侯某3名义签订拆迁档案，不是所有房屋都归侯某3一人，东侧建的房屋是侯某1出资，归侯某2所有，只是由郭某居住，郭某没有权利决定东侧房屋的归属问题。本院认为，本案争议焦点为3号院东侧房屋（标号为4、5的房屋）的归属问题。本案中，侯某2、侯某3认为是侯某3所建，但未提交相应证据证实。根据原、被告签订的3号院老宅基地分配协议，可以看出侯某2认可3号院东侧空地当时约定留给郭某支配，根据原、被告提交情况说明，可以看出3号院东侧空地由郭某申请，侯某1出资盖房，结合3号院原为郭某、侯继刚的老宅基地，郭某拆迁前在3号院东侧房屋居住的事实，本院认定3号院东侧房屋（标号为4、5的房屋）利益由侯某1享有。关于侯某2、侯某3提交的书面协议，本院认为无法证明3号院东侧房屋（标号为4、5的房屋）归侯某3所有，第一，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。侯某3未证实3号院房屋进行了变更登记，故相应物权未发生变动；第二，3号院东侧房屋（标号为4、5的房屋）系侯某1出资建造，郭某无权决定其归属；第三，根据原、被告曾签订的老宅基地分配协议及情况说明，3号院东侧房屋（标号为4、5的房屋）并未在原3号院宅基地范围之内，原系3号院宅基地之外东侧空地。综上，侯某2、侯某3未证实本案拆迁前房屋全部归其所有。郭某虽户户籍在**院，根据其与侯某2关于宅基分配的协议以及后续建房出资情况，本院认定郭某对拆迁前房屋不享有权益。因侯某2享有的相应房屋涉及拆迁，相应拆迁利益由侯某3取得，故侯某3应返还侯某1相应拆迁利益。本院根据标号4、5房屋及院内占地面积占本次拆迁确权宅基地面积的比例，认定侯某2享有安置房面积为57.57平方米(76.76/346.39×259.80)，占实际选购安置房总面积的20.60%（57.57/279.41）。关于拆除腾退款，本院根据标号4、5房屋及院内占地面积占本次拆迁确权宅基地面积的比例，认定侯某2享有区位补偿款345420.11元，其余拆除腾退款，本院根据侯某2享有的房屋建筑面积（67.97平方米）与房屋建筑面积（284.20平方米）的比例，认定侯某2享有其余拆除腾退款420710.22元。综上，侯某2共享有拆迁腾退款766130.33元。因相应安置房尚未分割，涉及的安置房购房款数额未确定，导致扣除安置房购房款后的剩余拆迁腾退款亦无法确定。本案中，原告主张安置房总面积的279.41平方米以及剩余拆除腾退款1705330元的三分之一归原告享有，本院认为侯某1享有的安置房面积与其主张比例不符，本院部分不予支持，关于侯某1享有的拆除腾退款数额，因安置房及购房款未确定，本案无法一并处理，可待相应安置房分割及购房款数额确定后另行解决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：位于北京市大兴区青云店镇二村一育才路三条3号院拆迁对应的安置房（本案中侯某3签订的安置房购房清单）总设计建筑面积的22.16%（57.57平方米）安置房利益由侯某1享有；驳回郭某、侯某1的其他诉讼请求。案件受理费14752元，由侯某1负担5634元（已交纳），由侯某2、侯某3负担9118元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二一年四月二十五日书记员  高惠军