上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22612号原告：刘某，男，1960年8月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：朱某某，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘辰雯(系被告之女)，女，1988年8月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市金山区。第三人：刘辰雯，女，1988年8月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室，住上海市金山区石化十五村XXX号XXX室。原告刘某与被告朱某某、第三人刘辰雯共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王兆茜，被告朱某某，第三人刘辰雯即被告朱某某的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求法院判令上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)归原告一人所有，由原告给付被告房屋折价款100万元。事实和理由：原告刘某与被告朱某某曾系夫妻，婚后生育第三人刘辰雯。2018年7月30日，上海市金山区人民法院判决原、被告离婚，上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原、被告按份共有，原告占75%的份额，被告占25%份额。同年，原、被告办理了房屋产权变更登记。因原、被告已丧失共有基础，故要求对系争房屋进行析产分割。系争房屋是原告父母的遗产，原告产权份额占比较大，房屋也一直由原告实际控制、居住和使用。被告对系争房屋毫无贡献。原告需要出售系争房屋后给付被告折价款，房屋出售会产生20%的增值税、中介费等费用，而此次房产评估报告出具时间恰逢房价最高点，评估价过高。故原告要求根据房产评估价打八折后再抹零，给付被告房屋折价款100万元。至于第三人，刘勋武的遗嘱写的是户口问题，不是居住。因当年第三人读书需要，才将其户口迁入系争房屋。第三人已经成年，且他处有房居住，与本案毫无关系。朱某某辩称，不同意原告的诉请，不同意分割房屋，不同意买卖房屋。被告名下的产权份额不可能卖给原告，被告的份额要给第三人继承，房屋给第三人居住。刘勋武的遗嘱写明系争房屋是用来居住的，不能由原告通过货币折价款的方式变成他一个人拥有。刘勋武的遗嘱给第三人设立了永久居住权，应以遗嘱为准。第三人对房屋有贡献，动迁安置时第三人贡献了两个户口份额，系争房屋二分之一产权是第三人贡献的。第三人名下没有房屋居住，现在居住的是被告的房屋。第三人想要居住系争房屋，是原告掌控房屋不让第三人居住。被告不同意买卖房屋，明确表示过不需要评估。房屋评估费与被告无关，应由原告自行承担。而且，该房产评估报告出具时间恰逢房价最低点，未对系争房屋作出真实的估价。刘辰雯述称，系争房屋是刘勋武和陆梅岗的遗产，刘勋武的遗嘱上写了第三人有永久居住权。遗嘱具有最高效力，高于一切法院的判决。原、被告、第三人的意愿都应以遗嘱为准，不能违背遗嘱。刘勋武设立遗嘱的目的是为了保护被告和第三人共同的利益，不让原告随意买卖房屋。遗嘱虽然给了原告房屋产权，但仅供原告退休后居住，不能由原告买卖或租赁，更不能让原告以货币折价款的形式购买被告的份额。遗嘱约定了第三人在系争房屋有居住权利益在，该房屋不能强行分割。居住权是物权，有直接支配和排他的权利，排除所有权人、租赁人和买卖房屋的人的权利。订立遗嘱时第三人已经成年，居住权与成年与否无关。《民法典》及相关司法解释规定了以遗嘱设立的居住权，不需要起诉，无论登记与否，法院都应保护第三人的居住权物权。第三人名下没有房屋，原告不让第三人居住系争房屋。第三人和刘勋武、陆梅岗一起居住了五年。系争套房屋是动迁安置房，第三人贡献了两个户口份额。第三人要居住，不要买卖，房屋估价未经过各方当事人同意，因此法院委托估价公司进行估价是违法的。估价报告中反复说报告不许公开，说明里面有猫腻。本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告朱某某于1984年4月登记结婚，婚后生育第三人刘辰雯。刘勋武、陆梅岗系原告刘某的父母。系争房屋系由古北路XXX弄XXX号XXX室房屋调配而来，原住房租赁户名陆梅岗，原家庭主要成员刘勋武、刘辰雯，新住房受配人刘勋武，购房人陆梅岗，家庭主要成员刘辰雯。配售房原因为享受教授待遇，协助办理。2000年8月16日，刘勋武、陆梅岗登记为系争房屋产权人，各占二分之一份额。2010年3月17日，刘勋武在自书遗嘱中对系争房屋的处置表述为“今后该房屋遗赠刘某继承，供其退休后返沪居住。其女刘辰雯的户口已按政策迁回上海入户口，应享受居住权。”2011年7月5日，上海市杨浦区人民法院作出(2011)杨民一(民)初字第3971号民事调解书，确定被继承人刘勋武、陆梅岗遗留的上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房产各二分之一产权全部归刘某所有。系争房屋于2011年11月2日被过户至刘某名下。2017年12月5日，上海市杨浦区人民法院受理(2017)沪0110民初25914号刘辰雯诉刘某所有权确认纠纷一案，刘辰雯诉请要求：1.请求判决刘某在上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋不动产登记信息的权利人栏加上刘辰雯的名字，并约定刘辰雯占二分之一产权份额；2.要求刘某在判决生效之日起5日内与刘辰雯共同去办理相关手续，并提交给刘辰雯办理手续所有凭据和文书；如果刘某没有按照判决书办理，刘某应按每日5万元支付违约金。2018年3月5日，上海市杨浦区人民法院作出民事判决书，驳回刘辰雯所有的诉讼请求。判决后，刘辰雯不服提起上诉。2018年4月24日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终3599号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月30日，上海市金山区人民法院作出(2017)沪0116民初7110号民事判决书，判决刘某与朱某某离婚，上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由朱某某享有25%的份额，由刘某享有75%的份额。系争房屋于2018年9月20日核准登记于刘某、朱某某名下，由二人根据上述判决确定份额按份共有。经原告刘某申请，本院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对系争房屋进行估价，系争房屋于价值时点2021年2月20日估价结果为535万元。评估费14,287元由原告刘某预付。审理中，原告刘某自述现居住于金山区，偶尔会回系争房屋居住。被告朱某某、第三人刘辰雯陈述系争房屋实际空关，无人居住。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。本案中，原告刘某与被告朱某某经法院判决离婚，并按份共有系争房屋。原、被告系按份共有人，且共有基础也已丧失。故原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。考虑到产权份额占比等因素，本院确定系争房屋产权归原告所有，由原告支付被告房屋折价款。至于原告主张支付被告房屋折价款100万元，缺乏依据，本院不予支持。原、被告及第三人均未举证证明系争房屋估价过程及结果存在违法、违规或有违客观性的情况，故本院采纳该估价结果作为本案判决依据。本院据此确认由原告向被告支付房屋折价款133.75万元。评估费由原、被告按各自份额承担。第三人刘辰雯若认为其对系争房屋享有权利，可通过其他合法途径进行主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条、第三百零四条规定，判决如下：一、上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告刘某所有；二、原告刘某应于本判决生效之日起十日内支付被告朱某某房屋折价款1,337,500元；三、被告朱某某应于原告刘某付清房屋折价款1,337,500元之日起的十日内协助原告刘某办理上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，变更登记所产生的相关费用由原告刘某负担75%，由被告朱某某负担25%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49,250元，由原告刘某负担36,937.50元，由被告朱某某负担12,312.50元。评估费14,287元，由原告刘某负担10,715.25元，由被告朱某某负担3571.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君二〇二一年五月三十一日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割：没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。第三百零四条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。