陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2021)陕0581民初1329号原告：韩城市XX镇XX村XX村XX小组。负责人：卫志峰，系该组组长。住所地：韩城市XX镇XX村。委托诉讼代理人：宁继芳，韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告:韩城市XX镇东少梁村村民委员会。法定代表人：王亚军，系村委会主任 。住所地：韩城市XX镇XX村。被告：马建功，男，汉族，生于1962年1月13日，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨辉，男，汉族，生于1984年11月2日，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:樊晓军，陕西秦韩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:李想，陕西秦韩律师事务所实习律师，一般授权。原告韩城市芝川镇东少梁村村民委员会第六村民小组与被告韩城市XX镇东少梁村村民委员会、马建功、杨辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年04月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组负责人卫志峰及其委托诉讼代理人宁继芳，被告韩城市XX镇XX村村民委员会的法定代表人王亚军，被告马建功，被告杨辉的委托诉讼代理人樊晓军、李想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2015年5月25日被告方签订的土地租赁协议无效；2、请依法判令被告立即将位于韩城市XX镇XX村东至崖垅边、XX庙XX路（崖下）、南至五组地界、北至四组地界的土地返还给原告，并对该土地恢复原状；3、请依法判令被告立即赔偿原告经济损失18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马建功担任韩城市XX镇东少梁村村长期间，2015年，马建功以村委会为土地出租方，将原告组上土地租赁给了其本人马建功、韩城市东梁农业发展有限公司、被告杨辉，租赁期限为20年，即2015年5月25日至2035年5月25日，年承包费为3000元，被告当时租赁土地并未征得原告组上全体村民同意，一直占用该地块开办搅拌站，严重侵害了原告的合法权益。被告韩城市XX镇XX村村民委员会辩称，由于村委会换届，原告所诉事实第一被告对此不清楚，请法院依法判决。被告马建功辩称，第二被告2015年时任村主任，承包这个事情第二被告很清楚，村民开了会做了决议，签订了租赁协议，韩城市东梁农业发展有限公司投资了200多万，这块地以前是荒地，其把地推平，第二被告系东梁公司股东。2015年以后，被告杨辉要求承包这块地，找到村委会签订合同，当时和组长通了气，组长参与协商这个事情，村委会在原来的决议和基础上和杨辉签订的合同，并且和原来的组长进行协商。公司花了好几百万不可能变更协议，所以第二被告代表村上为了支持办企业，签了合同。被告杨辉辩称，本案原告于起诉状中所称事实与理由，与本案客观事实不符，具体理由如下：一、起诉状中所称土地流转事实与客观事实不符。原告起诉状第一页倒数第四行：“被告马建功在担任韩城市XX镇东少梁村村长期间，2015 年被告马建功以被告韩城市芝川镇东少梁村村民委员会为土地的出租方将原告组上的土地租赁给了其本人马建功、韩城市东梁农业发展有限公司（以下简称东梁公司）、被告杨辉。”该陈述与本案事实不符。本案的客观事实为：2006年6月18日下午，原告召开六组全体村民大会，经民主决议，形成《XX镇XX村XX小组—关于土地出租，荒山荒坡承包管理决议》，决定由东梁公司承包组上荒山荒坡，最后该决议由原告全组村民共同确认并签字捺印。2006年7月1日，原告与东梁公司签订《荒山荒坡承包管理协议书》，协议书载明（决议书第一页第四行）：“经甲、乙双方协商，村民小组2006年6月18日村民大会讨论通过，甲方组有荒山荒坡由乙方承包管理，现就有关事项达成一致......”。2015年5月25日，东梁公司就其承包土地的土地经营权流转事项与被告杨辉达成一致，签署了《土地租赁协议》，被告村委会作为合同方全程参与并签署了上述协议。综上，本案案涉土地系经原告六组村民大会表决形成决议，并于2006年7月1日以被告村委会名义发包至东梁公司。2015年5月25日由东梁公司出租至被告杨辉名下，土地流转程序合法并保存相关证据证明，并非原告起诉状中所称事实。二、起诉状所称案涉土地发包的事实与客观事实不符。原告于起诉状第二页第二行称：“被告方租赁原告的土地时并未征得原告组上全体村民的同意，至今一直占有原告的土地，侵占原告土地进行开办搅拌站，其行为严重侵害原告合法权益”的陈述与本案客观事实不符。1、案涉土地经民主决议以发包至东梁公司名下本案中，原告全组村民于2006年6月18日召开了六组全体村民大会，就案涉土地的承包问题进行了民主决议，该决议同意由东梁公司承包组上荒山、荒坡，并且该决议得到了原告六组全体村民的确认。此后，原告依据该决议与东梁公司签署了《荒山荒坡承包管理协议书》，该协议合法有效，东梁公司依法取得本案案涉土地的承包经营权。2、东梁公司有权依法进行土地经营权流转，案涉《土地租赁合同》合法有效。本案中，东梁公司与被告杨辉签订的《土地租赁协议》系通过出租的方式进行土地承包经营权流转，且该合同约定的流转期限并未超出原土地承包合同剩余的期限。同时，被告村委会系《土地租赁协议》的签署方，全程参与了该土地租赁协议的协商及签订过程，且该合同一式三份，其中一份已在村委会备案留存。故，东梁公司已经履行了将该合同向发包方备案的义务。故，东梁公司在依法取得本案案涉土地承包权后，有权自主决定土地承包经营权的流转，并在流转后报发包方备案。因此，《土地租赁协议》的合同相对方系东梁公司与被告杨辉，客观上无需征得原告及全组村民同意。另外，案涉土地仍处于东梁公司的承包期限内，客观上也不存在侵占原告土地之情形。综上，本案案涉土地承包权流转程序符合法律规定，本案原告的诉讼请求无法律依据，无事实支撑，依法不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年6月18日，原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组经召开全体村民大会，形成决议：同意将东至崖垅边，XX庙XX路（崖下），南至五、六队地界交界，北至四、六组地界交界荒山荒坡承包给韩城市东梁农业发展有限公司，承包时间50年，即自2006年7月10日至2056年7月10日止。承包费为每年3000元。2006年7月1日，甲方韩城市XX镇XX村XX村XX小组与乙方韩城市东梁农业发展有限公司依据2006年6月18日村民会议决议签订《荒山荒坡承包管理协议书》，约定：乙方承包管理甲方荒山荒坡范围，东至崖垅边，XX庙XX路（崖下），南至五、六组荒山交界（XX组XX沟），北至四、六组地界交界的所有荒山荒坡，承包时间为50年，自2006年7月10日至2056年7月10日止，承包费为每年3000元。该协议同时经被告韩城市芝川镇东少梁村村民委员会、韩城市XX镇经管站签章确认。2015年5月25日，被告韩城市XX镇XX村村民委员会、韩城市东梁农业发展有限公司、被告杨辉签订《土地租赁协议》，将位于韩城市XX镇东少梁村，东至崖垅边，XX庙XX路（崖下），南至五、六组荒山交界（XX组XX沟），北至四、六组地界交界的土地租赁给杨辉，租赁期限20年，自2015年5月25日至2035年5月25日。租赁价款为3000元。本院认为，本案中牵涉的法律关系有两个，其一为2006年7月1日，原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组与韩城市东梁农业发展有限公司之间的土地承包关系；其二为2015年5月25日，韩城市东梁农业发展有限公司与被告杨辉之间成立的土地承包权流转关系。根据“《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第五十二条，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”依据上述法律规定，本院经审查认为，2006年7月1日，原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组与韩城市东梁农业发展有限公司之间的土地承包关系，经过了村民民主议定程序，且已报乡镇人民政府批准，系有效协议。同时该法“第三十六条规定，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”。据此，本院认为作为承包经营权人的韩城市东梁农业发展有限公司，是有权将其土地承包经营权进行流转的，至于流转的程序是否合法，并不在本案的审查范围。综上所述，原告以在未经其同意的情况下，被告方签订协议，将其所有的土地出租，侵害其民事权利的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组的诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告韩城市XX镇XX村XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员     杨育学 二〇二一年七月二十一日 书  记  员     李  娇1