上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17265号原告：沃尔沃融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路XXX号XXX楼R3-22和R3-23房间。法定代表人：姜琪，董事长。委托诉讼代理人：秦敏律，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：深圳市宏泽通物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李娓林。被告：李娓林,男，1964年7月28日生，住湖南省。原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告深圳市宏泽通物流有限公司、李娓林融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦敏律到庭参加诉讼。被告深圳市宏泽通物流有限公司、李娓林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告深圳市宏泽通物流有限公司于2019年1月29日签订的编号为S202850的《回租协议》，并判令被告深圳市宏泽通物流有限公司向原告返还本案所涉租赁物(车牌号：粤BHXXXX，发动机号：D13C460SEUV774251，车架号：YV2XG20CIJA823859)，被告深圳市宏泽通物流有限公司应当配合原告将上述租赁物所有权登记至原告名下；2.判令被告深圳市宏泽通物流有限公司向原告赔偿租金损失人民币382,709.17元(截至2021年1月8日，其中未到期租金292,661.59元，已到期租金90,047.58元，合计382,709.17元)、逾期利息3,121.58元(以月利率2%，按实际逾期天数计算，暂计算至2021年1月8日)、律师费30,000元；3.判令被告李娓林对被告深圳市宏泽通物流有限公司上述第2项付款义务承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案包括但不限于受理费、保全费、公告费的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，原告与被告深圳市宏泽通物流有限公司签订编号为S202850的《回租协议》和编号为S202850-P的《转让合同》，根据约定内容，被告深圳市宏泽通物流有限公司以融资租赁的方式租赁原告沃尔沃车辆一辆，购车款847,241.38元，首付款169,488.28元，融资租赁总金额811,351.20元，租赁期限36个月，被告深圳市宏泽通物流有限公司应于2019年3月2日向原告支付首期租金23,416.15元，自第二个月起每月支付租金22,512.43元；租赁期内，被告深圳市宏泽通物流有限公司未按时足额支付租金或其他应付款项的，原告有权解除协议并收回租赁车辆，并要求被告深圳市宏泽通物流有限公司赔偿损失。为便于被告深圳市宏泽通物流有限公司对租赁物上牌运营，租赁物仍登记在被告深圳市宏泽通物流有限公司名下，为保障原告所有权、对抗第三人，原告与其同时签订了《车辆抵押合同》(编号为S202850-M)并办理抵押登记。同日，被告李娓林与原告签订了《保证合同》(编号为S202850-G)，承诺就被告深圳市宏泽通物流有限公司在《回租协议》项下的全部付款义务承担连带保证责任。2019年1月29日起租后，原告将租赁车辆交付被告深圳市宏泽通物流有限公司使用，被告深圳市宏泽通物流有限公司自2020年9月2日起未依约支付租金。原告多次向被告深圳市宏泽通物流有限公司催款并主张权利无果，截至起诉之日被告深圳市宏泽通物流有限公司仍未支付上述租金。综上，根据协议和合同法以及相关司法解释的规定，被告深圳市宏泽通物流有限公司已构成违约，原告有权要求被告深圳市宏泽通物流有限公司支付租金、利息、违约金及律师费等损失，被告李娓林对被告深圳市宏泽通物流有限公司的付款义务承担连带保证责任。恳请贵院判如所请。被告深圳市宏泽通物流有限公司、李娓林未应诉答辩，亦未提供证据。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：证据1-2.《回租协议》《转让合同》，证明原告和被告深圳市宏泽通物流有限公司之间的融资租赁法律关系成立，双方约定了车辆售后回租交易的相关权利义务，被告深圳市宏泽通物流有限公司负有每月定期向原告支付车辆租金的义务，被告深圳市宏泽通物流有限公司若违约应承担相应的违约责任；证据3-4.付款通知书、银行汇款凭证，证明原告已根据车辆供应商的要求支付了购车款；证据5.还款记录，证明被告深圳市宏泽通物流有限公司的还款记录及逾期支付的事实；证据6.催款通知单，证明原告对被告深圳市宏泽通物流有限公司逾期支付租金的违约行为进行多次催告；证据7-8.车辆抵押合同、车辆登记证书，证明原告和被告深圳市宏泽通物流有限公司对于车辆已进行抵押登记，原告为车辆的抵押权人；证据9.保证合同，证明被告李娓林对被告深圳市宏泽通物流有限公司的付款义务承担保证责任；证据10.聘请律师合同、付款凭证，证明原告已支付本案律师费3万元，该部分费用依据合同约定应由二被告承担。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。据此，查明事实如下：2019年1月29日，原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告深圳市宏泽通物流有限公司签订了合同编号为S202850的《回租协议》和合同编号为S202850-P的《转让合同》，《回租协议》约定，原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司作为出租人，被告深圳市宏泽通物流有限公司作为承租人，以融资租赁的方式租赁原告沃尔沃车辆一辆。《回租协议》第4条及17条约定，若承租人未按合同约定支付到期应付租金及其他应付款项，承租人深圳市宏泽通物流有限公司应就逾期未付款项按月利率2%向原告支付逾期利息。《回租协议》载明，首付款169,488.28元，租赁期为36个月，每月支付一期，第一期租金为23,416.15元，自第二个月起每月支付租金22,512.43元。《转让合同》载明，租赁物转让价格847,241.38元。2019年1月29日，原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告深圳市宏泽通物流有限公司签订了合同编号为S202850-M的《车辆抵押合同》并办理抵押登记。2019年1月29日，原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告李娓林签订了编号为S202850-G的《保证合同》，原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司为债权人，被告李娓林为保证人，约定保证人承担保证责任的期间为自《回租协议》生效之日起至《回租协议》项下租赁期限届满之日(如因法律规定或《回租协议》约定的事件发生而导致《回租协议》提前到期，则为提前到期日)后两年和法律规定的最长保证期限两者中最长者。保证人的保证范围为债权人在回租协议项下所享有的全部债权，包括全部到期未付租金、逾期利息、未到期租金、留购价格、违约金、其他应付款项和费用以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用(包括但不限于因承租人违约而产生的催收差旅费、收回和处置租赁车辆的费用、调查取证费用、通过司法途径行使救济措施而产生的诉讼费、公证费、执行费、律师费等)。2019年3月2日，被告深圳市宏泽通物流有限公司向原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司支付了首期租赁价款23,416.15元。但2020年9月2日起，被告深圳市宏泽通物流有限公司未依约支付租金，经原告催促，被告深圳市宏泽通物流有限公司仍有剩余租金382,709.17元未支付。《回租协议》履行过程中，被告深圳市宏泽通物流有限公司欠付租金382,709.17元，拖欠截至2021年1月8日的逾期利息3,121.58元(以月利率2%，按实际逾期天数计算，暂计算至2021年1月8日)。还查明，案涉租赁物现被第三方控制，所在地不明。本院认为，原告与被告深圳市宏泽通物流有限公司签订的《回租协议》《车辆抵押合同》，原告与被告深圳市宏泽通物流有限公司、案外人广东云沃汽车销售服务有限公司签订的《转让合同》，原告与被告李娓林签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定严格履行合同。现被告深圳市宏泽通物流有限公司未依约按期履行给付租金的义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请具有合同和法律依据本院予以支持。关于逾期利息的计算方式，原告将逾期利息的计算利率于合同约定为月利率2%，未超过法定标准，故本院予以支持；原告主张逾期利息以全部未付租金为基数、以实际逾期天数计算，该计算方式不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告李娓林作为保证人，依法应当对被告深圳市宏泽通物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告深圳市宏泽通物流有限公司、李娓林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第七百三十五条、第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司与被告深圳市宏泽通物流有限公司于2019年1月29日签订的编号为S202850的《回租协议》；二、被告深圳市宏泽通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司《回租协议》项下所涉租赁物(车牌号为粤BHXXXX，发动机号为D13C460SEUV774251，车架号为YV2XG20CIJA823859；)的车辆，被告深圳市宏泽通物流有限公司应配合将上述租赁物所有权登记至原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司名下；三、被告深圳市宏泽通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司租金损失382,709.17元、逾期利息3121.58元(以月利率2%，按实际逾期天数计算，暂计算至2021年1月8日)；四、被告深圳市宏泽通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃融资租赁(中国)有限公司律师费30,000元；五、被告李娓林对被告深圳市宏泽通物流有限公司上述判决主文中第三至四项项付款义务承担连带保证责任，其履行责任后，有权向被告深圳市宏泽通物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,537元，减半收取计3,768.50元，财产保全费2,599.15元，共计6,367.50元，由被告深圳市宏泽通物流有限公司、李娓林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二一年四月三十日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。第七百三十五条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。