山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初1997号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。被告：刘某1，男，2004年12月13日出生，汉族，住山东省庆云县城区。法定代理人：刘某2，男，1974年6月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。系被告刘某1之父。法定代理人：李某，女，1979年7月10日出生，汉族，住山东省庆云县。系被告刘某1之母。被告：刘某2，男，1974年6月5日出生，汉族，住山东省庆云县城区。被告：李某，女，1979年7月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：魏海刚，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地址山东省无棣县，现住山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住，住所地山东省德州市德城区青年路**/div>负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师，特别授权。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）与被告刘某1、刘某2、李某、魏海刚、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人民财产保险德州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告平安保险辽宁分公司的委托诉讼代理人钟鹏、被告刘某1的法定代理人刘某2、被告刘某2、魏海刚、被告人民财产保险德州市分公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告平安保险辽宁分公司的委托诉讼代理人钟鹏、被告人民财产保险德州市分公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2、李某、魏海刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险辽宁分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告垫付的拖车费、修车费用共计152800元；2.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2020年4月30日22时许，被告刘某1无证驾驶被告魏海刚所有的鲁Ｎ×××**号轿车沿祥云大道由北向南行驶至新华路路口时与付维东驾驶的辽Ａ×××**号轿车发生事故，事故造成两车损坏。事故发生后，被告刘某1弃车逃逸，交警部门做出的事故认定书认定被告刘某1承担事故的全部责任。被告魏海刚所有的鲁Ｎ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司处投保有交强险和商业第三者保险。付维东驾驶的辽Ａ×××**号轿车在原告处投保有机动车损失保险，事故发生后，付维东要求原告方履行保险责任。原告依照保险合同的约定对辽Ａ×××**号轿车进行了维修。原告方为此支付了拖车费500元，车辆修理费152300元，付维东将追偿的权利转让给原告。自此，原告获得了向被告追偿的权利。原告认为，被告刘某1的父母作为刘某1的法定代理人，应承担相应的民事赔偿责任，被告魏海刚将车辆交付于未取得驾驶证的刘某1驾驶，存在过错。被告人民财产保险德州市分公司为魏海刚的车辆进行了承保，应承担保险责任。为此，原告认为，各被告应当对原告垫付的拖车费及修车费承担赔偿责任。被告刘某1、刘某2辩称，对拖车费有异议，不同意承担。修车费没有第三方对车损鉴定的鉴定书，我认为价格过高。被告魏海刚辩称，我认为我应该承担次要责任，刘某1应当承担主要责任。被告人民财产保险德州市分公司辩称，鲁Ｎ×××**号车在我公司投保交强险和商业保险，限额100万元，事故发生在保险期内，因本次事故驾驶员刘某1无驾驶资格，且事发后弃车逃逸，根据保险合同约定，本案不属于保险责任，保险公司责任免除，所以我方不承担保险赔偿责任。被告李某未进行答辩。原告主张首先应由被告人民财产保险德州市分公司在保险范围内进行赔偿，人民财产保险德州市分公司不予赔付的部分由其他被告承担连带责任。为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：一、事故认定书，证明2020年4月30日，被告刘某1驾驶鲁Ｎ×××**号轿车与付维东驾驶的辽Ａ×××**号轿车发生交通事故，事故认定刘某1承担事故的全部责任。二、辽Ａ×××**号轿车商业险投保单一份。证明付维东驾驶的辽Ａ×××**号轿车在原告公司投保有车辆损失保险，事故发生在保险期间内。三、维修费发票、维修清单、拖车费发票。证明付维东驾驶的辽Ａ×××**号轿车经过维修，支付了维修费152300元、拖车费500元。四、定损短信通知二份。证明原告方对辽Ａ×××**号轿车进行拆检定损时通知了两被告。五、索赔申请书（转账支付授权）、权益转让书一份。证明付维东在事故发生后向原告申请维修赔偿。维修完毕后，将向刘某1等追偿的权利转让给原告。六、赔款通知书、赔款支付截屏。证明原告已经按照发票金额支付了赔偿款。七、保险服务费发票一张。证明原告因保全被告财产，支出保全保险费1000元。八、付维东转账支付的授权书两份，证明原告受付维东的授权将相关的费用分别支付给收款单位。被告刘某1、刘某2发表如下质证意见：一、对证据一的真实性无异议。二、对证据二无异议。三、对证据三中咨询服务费500元、技术咨询服务费800元有异议。我认为拖车费500元不在追偿范围内。对维修清单有异议，事故只是对方车辆的左侧大灯部位撞到我方车辆的右前门，对方车辆的后门等都没有发生碰撞，有的配件能够修复就不用再更换，我认为维修清单与事实悬殊太大，维修清单中换下来的配件残值没有扣除。四、对证据四有异议，原告在拆解过程中没有通知我方，我没有收到对方的电话和短信。五、证据五是付维东与原告双方之间签的，我不发表意见。六、对证据六无异议。七、对证据七不认可，保全保险费不在追偿范围内，我方不同意承担。关于责任的承担，我同意魏海刚的意见，我方承担主要责任。八、对该证据有异议。两份转账支付授权书和证据五中的索赔申请书（转账支付授权）中的签字我怀疑是伪造的，签字不一样。被告魏海刚发表如下质证意见：同被告刘某2的质证意见。我也没有收到过原告发送的短信通知。被告人民财产保险德州市分公司发表如下质证意见：一、对证据一的真实性无异议，该认定书明确记载鲁Ｎ×××**号驾驶员刘某1无证驾驶发生交通事故，并且事后弃车逃逸。二、对证据二无异议。三、对证据三的意见同被告刘某2的意见。四、对证据四有异议，同样没有通知我方确定车辆损失。五、对证据五无异议。六、对证据六和证据三中的发票有异议，原告提供的发票名称与原告名称不一致，发票上付款方是中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，修车单位是山东银座天尊汽车有限公司，支付对象是山东银座汽车俱乐部有限公司，与维修单位名称不一致。七、对证据七不认可，该项费用不属于保险赔偿范围。八、对证据八无异议。被告人民财产保险德州市分公司向本院提交如下证据：一、机动车第三者责任保险条款一份，根据该条款第24条约定的保险责任免除情形，其中包括驾驶员在事故发生后遗弃被保险机动车离开事故现场和无驾驶证是保险责任免除情形，保险人不负责赔偿。二、投保人声明一份及投保单一份，由魏海刚通过电子投保，证明我公司在投保过程中履行了保险告知义务。原告发表如下质证意见：对投保单的真实性无异议。关于投保人声明的签章，因我方不知道是否是魏海刚本人书写，对此不发表质证意见。如果投保人签名不是本人书写或者是保险公司未尽到提示说明义务，相关的格式条款不应发生效力。被告刘某1、刘某2发表如下质证意见：我认为魏海刚投保的保险公司应该承担法律和保险条款范围内的责任。被告魏海刚发表如下质证意见：对两份证据的真实性无异议，对被告保险公司提出的不承担赔偿责任的意见无异议。本院经审理认定事实如下：2020年4月30日22时许，刘某1无证驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿祥云大道由北向南行驶至新华路路口时与一辆沿新华路由西向东行驶付维东驾驶的辽Ａ×××**号小型轿车发生事故，造成车辆受损，无人受伤，事故发生后，刘某1弃车逃逸。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定：刘某1承担事故的全部责任，付维东无责任。付维东驾驶的辽Ａ×××**号车辆在原告处投保有机动车商业保险，包含保险金额为454860元的机动车损失保险等险种，保险期间为2019年12月23日14时起至2020年12月23日24时止。事故发生后，付维东向原告索赔，原告已为付维东支付了车辆维修费152300元、拖车费500元，共计152800元。被告刘某1驾驶的鲁Ｎ×××**号车辆在被告人民财产保险德州市分公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。被告对原告主张的车辆维修费数额提出异议，本院依据原告的申请依法指定德州市价格事务所对案涉辽Ａ×××**号车辆维修费用价值进行鉴定，德州市价格事务所于2020年12月18日出具评估报告，认定案涉辽Ａ×××**号小型轿车的维修费用评估价值为149000元。第一次庭审中，原告当庭增加诉讼请求，主张被告赔偿其支出的保险服务费1000元，但未补交案件受理费。第二次庭审中，原告当庭增加诉讼请求，主张被告赔偿其支出的鉴定费4000元，但未当庭提交鉴定费发票，亦未补交案件受理费。庭审中，被告魏海刚称，其子女与刘某1是同学关系，系其子女将案涉车钥匙交给刘某1。本院认为，本案争议焦点为：一、原告平安保险辽宁分公司代位求偿的赔偿款数额应为多少；二、被告人民财产保险德州市分公司是否应承担赔偿责任；三、被告刘某1、刘某2、李某、魏海刚应如何承担赔偿责任。关于第一项争议焦点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经为被保险人付维东支付了车辆维修费152300元、拖车费500元，共计152800元，故原告依法取得了在赔偿金额范围内向第三者请求赔偿的权利。原告主张各被告赔偿车辆维修费152300元，但该维修费数额系原告单方认可，无法证明该项支付数额的合理性及必要性，本院不予确认。本院依法委托德州市价格事务所对案涉辽Ａ×××**号车辆维修费用价值进行鉴定，德州市价格事务所依照法律程序接受本院委托作出评估报告，认定案涉辽Ａ×××**号小型轿车的维修费用评估价值为149000元。德州市价格事务所的评估程序合法，评估结论客观，对该评估结论，本院予以采信。故本院认定，案涉辽Ａ×××**号车辆维修费用价值应为149000元，原告超出该数额支付的部分本院不予保护。原告提交的拖车费发票真实、合法，故本院对拖车费数额500元予以确认。综上，原告依法取得了向第三者请求赔偿维修费149000元、拖车费500元的权利。关于原告主张的保险服务费1000元，因不属于必要费用，且原告未补交案件受理费，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费4000元，系原告当庭增加诉讼请求，且未及时提供证据，亦未补交案件受理费，本院不予支持，原告可另行起诉主张。关于第二项争议焦点，因刘某1系无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。另外，被告人民财产保险德州市分公司所提交的保险条款第二十四条明确约定，对无证驾驶情形不负责赔偿。魏海刚签字确认的投保人声明中载明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款。故原告主张被告人民财产保险德州市分公司承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于第三项争议焦点，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十二条的规定，未经允许驾驶他人机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，但是本章另有规定的除外。本案被告刘某1作为机动车使用人应承担赔偿责任，因刘某1系限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故本案应由刘某1监护人刘某2、李某承担赔偿责任。魏海刚作为机动车所有人，其子女将案涉车钥匙交给刘某1，魏海刚作为监护人亦存在过错，也应承担相应的赔偿责任。根据双方过错程度，本院认为，刘某2、李某应承担70%的赔偿责任，即104650元，魏海刚应承担30%的赔偿责任，即44850元。原告主张被告刘某1、刘某2、李某、魏海刚承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某2、李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司车辆维修费、拖车费共计104650元。二、被告魏海刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司车辆维修费、拖车费共计44850元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，保全费1284元，由被告刘某2、李某负担2039元，由被告魏海刚负担874元，由原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  张景溪二〇二一年二月九日法官助理柳远书记员崔甜甜