上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初17246号原告：莫飞，女，1960年5月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：龚乐，上海众华律师事务所律师。被告：吴瑞魁，男，1985年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。原告莫飞与被告吴瑞魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告莫飞的委托诉讼代理人龚乐、被告吴瑞魁的委托诉讼代理人唐传辉到庭参加诉讼，于2021年6月8日再次公开开庭进行了审理，原告莫飞的委托诉讼代理人龚乐到庭参加诉讼，被告吴瑞魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告莫飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金940.1万元；2、被告支付原告逾期利息(以940.1万元为基数，按LPR的4倍即年利率15.4%计算，自2018年12月22日至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因业务需要，自2014年7月起，以月息2%多次向原告提出借款，截止至2017年底，原告陆续以银行转帐方式向被告提供借款金额总计800万元，已扣除被告已归还的借款本金110万元。经原告要求，被告于2018年1月29日向原告出具《借条》一张，确认已收到原告出借的800万元，约定于2018年6月底归还本金，每月支付利息2%等。当日，被告又向原告提出借款100万元用于其业务，并又向原告出具《借条》一张，约定于2018年6月底归还本金，每月支付利息2%等，原告于当日以银行转帐的方式向被告交付借款100万元。至2018年2月上旬，被告再次联系原告，称因业务需要，再要向原告借款200万元，原告出于对被告的信任，分别于2018年2月11日(100万)、2月12日(50万)及2月23日(50万)以银行转帐方式向被告交付借款总计200万元，被告在收到款项后，于2018年2月25日再向原告出具《借条》一张，约定于2018年6月底归还本金，每月支付利息3%(其中2月23日划的50万按2%月息)等。至此，原告向被告出借的款项金额总计为1,100万元。此后，被告于2018年3月支付了2月的部分借款利息，并于3月14日归还了2018年2月12日的借款本金50万元及产生的相应借款利息后，就未再按时支付借款利息，亦未在2018年6月底向原告归还借款本金。经原告催讨，被告仅于2018年7月、10月及2019年1月、7月分5次向原告支付了313万元，此后便未再支付分文。原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。被告吴瑞魁辩称：借款是事实，2018年1月29日被告尚未实际取得原告出借款项800万元，实际收取的金额为477.79万元，被告在出具3份借条后已实际归还本金363万元。同意归还原告借款本金477.79万元，利息起算点自2018年12月22日起算，同意原告第二项诉请中利息的支付标准及起算日期。2018年之前原被告之间并无利息约定，在被告2018年1月29日出具的借条中，载明了原告将910万元出借给被告，但被告也已偿还369.21万元，故该借条被告实际收取540.79万元。关于利息的计算方式，应按照最高院根据民间借贷的司法意见中的标准来计算。另外两张借条上载明的借款金额是事实，但在之后被告已经归还了363万元。被告还款是对总的债务额进行还款，而不是割裂开来针对某一笔还款。自借款来，2014年7月2日至2019年7月15日期间被告总计转账给原告739.61万元。原告曾通过其女儿向被告转账450万元。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月2日起出借款项给被告，至2017年7月29日，通过其本人银行帐户及委托他人共计向被告的银行帐户打款910万元，期间被告向原告归还了借款本金110万元及支付了相应的利息。2018年，原、被告双方对上述借款进行了结算，被告向原告出具《借条》一张，言明：“吴瑞魁因业务需要向莫飞借款共计捌佰万人民币，已全部由莫飞银行划转到吴瑞魁名下银行帐户上。初步约定2018年6月底归还本金(银行划转)，每月支付利息2%。如有需要延期或提前支取可提前一个月预约。捌佰万已全部到账，今天补办借款手续。所有往来均由银行划转，不存在现金往来。其中有肆佰伍拾万资金由莫飞委托女儿金易于2017年7月分批转帐到吴瑞魁指定的帐户上。”被告作为借款人在该借条上签字并捺印，且注明2018年1月29日补。2018年1月29日原告向被告转账100万元，为此被告向原告出具《借条》一张，言明：“吴瑞魁因业务需要向莫飞借款壹佰万人民币，由莫飞直接银行划到吴瑞魁名下银行帐户上。初步约定2018年6月底归还本金。每月支付利息2%。如有需要延期或提前支取可提前一个月预约协商。所有往来均由银行划转，不存在现金往来。”被告作为借款人在该借条上签字、捺印，落款日期为2018年1月29日。后被告再次向原告借款，原告分别于2018年2月11日向被告转账100万元、2018年2月12日转账50万元、2018年2月23日转账50万元，就上述款项，被告于2018年2月25日向原告出具《借条》一张，言明：“吴瑞魁因业务需要向莫飞借款人民币贰佰万元，由莫飞直接银行划转到吴瑞魁名下的银行帐户上。初步约定2018年6月底归还本金。每月支付利息3%(其中2月23日划的50万按2%月息)。如有需要延期或提前支取可提前一个月预约协商。所有往来均由银行划转，包括利息的支付，不存在现金往来。”自2018年1月29日起，被告通过银行转帐方式陆续向原告打款，具体情况如下：2018年2月1日16万元、2018年3月5日18.8万元、2018年3月7日1.3万元、2018年3月8日0.65万元、2018年3月14日50万元、2018年3月14日0.65万元、2018年7月10日20万元、2018年7月30日200万元、2018年10月31日3万元、2019年1月20日40万元、2019年7月15日50万元，原告自认其中2018年3月14日的50万元系全部用以归还借款本金，其他款项均为先付息后扣本。上述事实，由原告提供的《借条》、工商银行凭证、工商银行历史明细清单、被告提供的招商银行户口历史交易明细表、农业银行交易流水及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。如借款人未按照约定的期限返还借款的，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告主张被告归还借款、支付逾期利息，本院依法予以支持。借款人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定归还顺序的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的清偿顺序予以归还，故原告关于被告的还款应当先还息后还本的主张，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款、2009年最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞魁于本判决生效之日起七日内归还原告莫飞借款940.1万元；二、被告吴瑞魁于本判决生效之日起七日内支付原告莫飞逾期利息(计算方式：以940.1万元为基数，按年利率15.4%计算，自2018年12月22日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币94,379元、财产保全费5,000元、公告费260元(原告均已预缴),由被告吴瑞魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  单秀琴人民陪审员  华 爱二〇二一年七月五日法官 助理  俞叔涛书 记 员  沈胜蓝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、2009年最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。