上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12871号原告：上海嗳特侬餐饮文化有限公司(曾用名：上海玥海阁餐饮文化有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐亮，执行董事。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：朱雯霞，女，1985年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司与被告朱雯霞劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员王玉平独任审理。原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司的委托诉讼代理人车慧军，被告朱雯霞的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司向本院提出以下诉讼请求，要求不支付被告：1、2020年8月1日至2020年11月30日期间工资人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、2020年6月1日至2020年11月30日期间垫付费用88,860元。事实和理由：原告原名为上海玥海阁餐饮文化有限公司(以下简称“玥海阁餐饮公司”)，被告系该公司的股东和实际控制人，后因经营不善，被告于2020年6月5日将原告的股权以及经营权转让给了案外人上海圣乾企业管理有限公司(以下简称“圣乾公司”)，玥海阁餐饮公司更名为原告，圣乾公司的三位股东褚勇、罗军以及徐亮均称为原告公司股东。被告以“玩家入股”的方式加入了圣乾公司并担任该公司的市场部总监，负责原告公司的筹建与收银工作。原告和圣乾公司的经营地址均在江杨南路XXX号XXX号楼(另一个门牌号码为高跃路XXX号XXX号楼)，该地址的二楼和四楼都有办公场所。原告认为，被告系与圣乾公司建立劳动关系并为其提供劳动，不应当向原告主张，原告和圣乾公司混同，被告在筹建原告公司的过程中曾领取过2020年6月和7月的劳动报酬，但之后就未再领取，但凡是与原告公司建立劳动关系的员工都正常领取了工资，而被告对子2020年8月起未领取公司也并未提出异议。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告朱雯霞辩称，被告不同意诉讼请求。被告曾和朋友共同在高跃路XXX号XXX楼经营过一家餐饮店，后因经营不善将该店铺全部转让给了原告公司，当时原告邀请被告继续留在该店铺工作，并协商好被告月工资标准为5,000元。原告为被告发放了2020年6月和7月的工资，但自2020年8月起未再支付。被告在工作中因采购等为原告垫付了款项共计88,860元，原告的三名股东共同对此进行过确认。被告认为，被告系与原告建立劳动关系并从原告处领取工资，平时采购时按照原告的要求会开具圣乾公司抬头的发票，但不能因此认为被告系与圣乾公司建立劳动关系，而且原告公司和圣乾公司在同一地址办公，实际上圣乾公司并不实际对外经营，工资是徐亮微信转账和现金方式领取。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，玥海阁餐饮公司于2019年7月8日工商登记成立，法定代表人为被告，法定代表人于2020年6月5日由被告变更为徐亮，玥海阁餐饮公司同日更名为原告公司，股东由被告和案外人常昱雯变更为徐亮(持股40%)、褚勇(持股30%)、罗军(持股30%)。圣乾公司于2020年4月30日工商登记成立，法定代表人褚勇，股东分别为褚勇(持股60%)、徐亮(持股20%)、罗军(持股20%)。原告公司和圣乾公司的经营地址均位于江杨南路XXX号XXX号楼(另一个门牌号码为高跃路XXX号XXX号楼)，被告在该地址处从事收银、采购工作，原、被告双方未签订过书面协议，原告也未为被告缴纳过社会保险费。被告按照5,000/月的标准领取了2020年6月至2020年7月期间的劳动报酬，之后未再领取。2020年12月5日，原告位于江杨南路XXX号XXX号楼的店铺停止经营。另查明，被告于2021年1月14日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年8月1日至2020年11月30日期间的工资20,000元、2020年6月1日至2020年11月30日期间垫付费用88,860元。仲裁委员会于2021年3月1日作出仲裁裁决，裁决原告支付被告2020年8月1日至2020年11月30日期间的工资20,000元、2020年6月1日至2020年11月30日期间垫付费用88,860元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了预支费用申请单、被告在仲裁审理时提供的购买凭证、微信聊天记录、名片、圣乾公司的群聊记录以及租赁合同，证明在预支费用申请上“董事长”签名处是褚勇，而非原告的法定代表人徐亮；被告在购买经营物资后所开具的发票抬头是圣乾公司而非原告公司；被告在圣乾群聊记录中确认其身份系圣乾公司市场部总监；原告的经营场地是以圣乾公司的名义对外承租的。被告对预支费用清单不认可并表示并非被告在仲裁时提供；对购买凭证以及微信聊天记录无异议，实际上被告是按照原告的要求开具发票时写了圣乾公司的抬头，还有其他发票是以原告的抬头开具的；对名片、圣乾公司的群聊记录不予认可；对租赁合同无法确认。审理中，被告为证明其主张提供了《嗳特侬资产清理》，其中载明“截止至2020年12月3日，徐亮、褚勇、罗军投资总额如下：罗军352,000、褚勇375,000、徐亮299,000；截止至2020年12月5日，负债明细如下：玩家股东120,000、朱雯霞垫付88,860.01；三人所需承担债务金额如下：罗军59,620、褚勇36,620、徐亮112,620”，该表格尾部有“褚勇、罗军、徐亮”字样的签名，落款时间均为“2020.12.12”。原告对该证据真实性无异议，但表示被告是以玩家股东的身份参与经营，其系圣乾公司的隐名股东，因原告公司一直亏损并未盈利，故也未向其分配红利，虽其确实使用自有资金垫付了钱款，也应当承担经营风险。褚勇、罗军、徐亮三名股东是以圣乾公司的名义认可上述钱款。本院认为，原、被告对双方间是否存在劳动关系存在争议，原告主张被告系与案外人圣乾公司建立劳动关系，只是在圣乾公司运营原告公司业务时垫付了钱款；被告则主张系与原告公司建立劳动关系且从原告处领取了工资。本院认为，原告公司和圣乾公司的股东结构以及经营地址均相同，原告亦自认原告公司与圣乾公司系混同经营，而原告并未提供相应的证据证明曾就圣乾公司与被告之间建立劳动关系进行过充分协商并达成一致，原告提供的关于在经营过程中被告曾开具过圣乾公司抬头发票、圣乾公司的名片、圣乾公司微信群聊记录等证据均因原告与圣乾公司的混同经营而不足以证明被告与圣乾公司之间的劳动关系，应当承担不利的法律后果。结合原告主张其运营的是原告公司业务以及被告系为“筹建”原告公司运营事宜之说法，被告主张原告公司之间存在劳动关系并无不妥，其要求原告支付2020年8月至2020年11月期间工资20,000元的主张，于法有据，原告要求不支付该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。原告的三名股东共同出具的《嗳特侬资产清理》中载明被告垫付了88,860.01元，原告要求不支付被告该笔款项的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱雯霞2020年8月1日至2020年11月30日期间的工资20,000元；二、原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱雯霞垫付款费用88,860元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。