广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2289号原告：吴荣兰，女，1979年12月14日出生，汉族，住广东省仁化县××××××，公民身份号码××××××××××××。委托诉讼代理人：萧光贤，广东通建律师事务所律师。被告：梁萍芬，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告吴荣兰与被告梁萍芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴荣兰的委托诉讼代理人萧光贤到庭参加了诉讼，被告梁萍芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴荣兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款500000元及利息78147元(以200000元本金为基数,从2019年11月9日起算至2020年10月15日,按月利率1%计算；以300000元本金为基数,从2020年1月15日至2020年10月15日，按月利率1%计算；以500000元本金为基数，从2020年10月16日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的四倍计算,暂计至起诉日2021年3月28日,共78147元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告为朋友关系,被告是佛山市南海人山人海饮食有限公司高管，因公司经营困难，被告于2019年11月9日向原告借款200000元,于2020年1月15日向原告借款300000元，约定于2020年10月15日归还，月利率为1%，逾期未还则按照月利率2%计付逾期利息。原告上述借款均通过中国银行转入被告中国工商银行账户621××××××××23365992，被告均予确认。但借款届期后,原告多次向被告催促还款均无结果。为了维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼,望法院判如所请。原告举证如下：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条，拟证明原告于2019年11月7日向被告转账20万元、于2020年1月15日向被告转账30万元，共计50万元的借款，双方约定月利率为1%，于2020年10月15日到期还本付息，如果逾期未还则按照月利率2%来计算逾期利息等内容。3.中国银行交易流水明细清单，拟证明原告于2019年11月7日和2020年1月15日共转账50万元给被告。被告梁萍芬未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，能够反映案件事实，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对证据的质证权利，故本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。综合审查原告提供的证据，结合其陈述，本院确认如下事实：原、被告为朋友关系。2019年11月6日、2019年11月7日，原告分三笔共向被告转账200000元，转账附言均为股东资金。2020年1月13日、2020年1月14日、2020年1月15日，原告再分三次向被告转账共300000元，其中2020年1月13日、2020年1月15日两笔共200000元的转账附言为借款。2020年4月21日，被告梁萍芬向原告出具借条一份，确认向原告借款500000元，并约定月利率为1%，于2020年10月15日到期时还本付息，逾期未还则按照月利率2%计付逾期利息。但借款到期后,原告多次向被告催促还款均无结果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案属于民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。从原告提供的借条、中国银行交易流水明细清单等证据可以证实原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。关于原告于2019年11月6日、2019年11月7日，分三笔共向被告转账200000元，转账附言均为股东资金的款项是否属于借款的问题，本院认为，被告在借条上确认其于2019年11月7日收到原告转账的借款200000元，原告提供的中国银行交易流水明细清单也显示其于2019年11月6日、7日共转账了200000元给被告，虽然当时转账附言中注明为股东资金，但被告后来在2020年4月21日出具的借条确认其于2019年11月7日共收到的该200000元属于借款，且被告也没有出庭进行答辩、质证，因此，对该200000元借款，本院予以确认。关于借条中被告注明的另外300000元借款，原告是否已经交付的问题，本院认为，根据原告提供的中国银行交易流水明细清单，原告分别2020年1月13日、2020年1月15日分两笔共向被告转账200000元，且原告在该两笔转账附言中均注明为借款，可认定原告交付了200000元借款给被告。对于另外的100000元借款，原告提供的中国银行交易流水明细清单显示，原告于2020年1月14日向被告转账100000元，虽然在转账附言中没有注明具体用途，但上述三笔款项合计为300000元，且被告在后来的2020年4月21日出具借条，确认其收到原告在2020年1月15日的借款共计300000元，因此，本院确认上述三笔合计300000元借款，原告均已交付给被告。上述借款到期后，被告拒不还款，原告诉请被告清偿借款500000元合法有理，本院予以支持。对于借款期限内利息部分，本院认为，由于借条中的200000元借款，原告于2019年11月7日才交付完毕给被告，原告主张从2019年11月9日开始计算该笔借款的利息，是原告对其权利的自由处分，本院予以确认，原告主张该笔借款按照月利率1%计至借款到期日即2020年10月15日，符合双方的约定，本院予以支持，该笔借款计至2020年10月15日的利息为22800元。对于借条中的另外一笔300000元借款，原告于2020年1月15日才交付完毕给被告，原告主张该笔借款的利息从2020年1月15日开始计算，符合法律的规定，本院予以支持，原告主张该笔借款按照月利率1%计至借款到期日即2020年10月15日，符合分双方的约定，本院予以支持，该笔借款计至2020年10月15日的利息为27500元。对于逾期还款利息部分，由于借条约定的逾期利率为月利率2%，超出了法律规定的上限，结合原告的诉请，本院酌定按照本案受理之时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算逾期还款利息。故本院认定被告应支付原告以500000元借款本金为基数，从2020年10月16日起，按照年利率15.4%,计至借款本金实际清偿之日止的逾期还款利息。综上，被告梁萍芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁萍芬应于本判决生效之日起十日内向原告吴荣兰偿还借款本金500000元及利息(利息计算方法:①以200000元本金为基数,从2019年11月9日起算至2020年10月15日,按月利率1%计算为22800元；②以300000元本金为基数,从2020年1月15日至2020年10月15日，按月利率1%计算为27500元；③以500000元为本金,按年利率15.4%,从2020年10月16日起计至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4791元、诉讼财产保全费3411元，合计8202元（原告已预交），由被告梁萍芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年五月二十五日书记员  梁浩然