陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初1011号原告钟某某，男，1994年12月4日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村某某某号。委托代理人柴某某，男，陕西某某律师事务所律师。被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：陕西省某某市某某区某某路某某路十字某某某号。负责人：何某，该公司总经理。委托代理人刘某某，男，陕西某某律师事务所律师。委托代理人付某某，女，1991年3月13日出生，汉族，住陕西省某某县某某某镇某某某村，系该公司法律顾问。原告钟某某与被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告钟某某未到庭，委托代理人柴某某到庭参加了诉讼，被告保险公司负责人何某未到庭，委托代理人刘某某、付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某诉称，原告钟某某系蒙A560**凯宴牌小型越野车的车主。原告钟某某在被告保险公司处为其所有的蒙A560**凯宴牌小型越野车投保了商业险，其中机动车损失险限额为95.5044万元，不计免赔。保险期限为从2016年6月19日至2017年6月18日止。2016年8月30日，原告钟某某驾驶蒙A560**凯宴牌小型越野车沿307国道由西向东行驶至某某县某某某镇某某村路段时，由于操作不当撞上路边石头，发生单方道路交通事故，造成该车受损。事故发生后，原告钟某某花费280元，将受损的蒙A560**凯宴牌小型越野车拖至某某县某某汽车维修服务有限公司修理。2016年9月5日，某某县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定：钟某某承担此次事故的全部责任。2016年10月9日，陕西榆林某某司法鉴定所对蒙A560**凯宴牌小型越野车车损作出司法鉴定：蒙A560**凯宴牌小型越野车车辆损失总额为66.049万元。同时，原告拓某支付鉴定费1.32万元。原告认为，原告将其所有的蒙A560**凯宴牌小型越野车投保于被告保险公司，被告保险公司应当依照保险合同约定向原告钟某某理赔。原告钟某某在索赔未果的情况下诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在车辆损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费66.049万元；2、被告保险公司承担受损车辆施救费280元、定损费1.32万元；3、被告保险公司承担本案诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：第一组：原告钟某某的行驶证以及驾驶证复印件各一份，证明原告系蒙A560**凯宴牌小型越野车所有人，诉讼主体适格，且具有合法上路行驶资格；第二组：机动车商业险保险单（抄件）复印件一份，证明原、被告存在保险合同关系及投保的商业险险种，其中车辆损失险保险限额为95.5044万元，不计免赔，保险期间从2016年6月19日0时起至2017年6月18日24时止，事故发生在保险期限内；第三组：道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过，原告钟某某承担本次事故的全部责任；第四组：救援费票据一支，证明原告钟某某支出救援费280元；第五组：陕西榆林某某司法鉴定所事故车辆损失司法鉴定意见书原件一份及定损费发票原件两支，证明蒙A560**凯宴牌小型越野车，车辆事故损失总额为人民币66.049万元，原告钟某某共支出鉴定费1.32万元；被告保险公司辩称，对原告拓某所有的蒙A560**凯宴牌小型越野车在被告保险公司投保商业三者险，不计免赔的事实认可，事故发生在保险期间内。但原告钟某某诉称的车辆损失过高，车损鉴定意见书鉴定程序违法，鉴定结论依据不足，提出书面重新鉴定申请。诉讼费、定损费属于间接损失，被告保险公司不予承担。被告保险公司向法庭当庭提交了以下证据：中国某某财险零配件询报价单原件一份，证明事故受损车辆经被告保险公司定损，车辆损失为27.689万元。经庭审质证：被告保险公司对原告拓某提供的第一至四组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告钟某某提供的第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定结论程序违法，鉴定结论车损价值过高，鉴定费及诉讼费属于间接损失，不在被告保险公司赔偿范围内。原告钟某某对被告保险公司提供证据的真实性及证明目的均不认可，认为该证据所载内容以及车损价格不能真实体现原告车辆的实际损失，该证据亦不能作为本案车损的定损依据；该证据系被告保险公司在其自身利益前提下单方作出，因此不予认可。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告钟某某提供的第一至四组证据被告保险公司无异议，且该四组证据来源合法，内容真实有效，与本案有直接的关联性，依法予以采信。原告提供的第五组证据系公安交警部门委托具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员作出的司法鉴定意见书，鉴定费发票属国家税务机关出具的票据原件，发票记载金额已由原告实际支出，其来源合法，内容真实有效，与本案有直接的关联性，其真实性，依法予以采信。对被告保险公司提供的证据，其真实性及证明目的原告均不认可，该证据系被告单方对事故受损车辆的询报价行为，原告钟某某并未签字确认，故其真实性及证明目的，依法均不予采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：原告钟某某系蒙A560**凯宴牌小型越野车车主。原告钟某某在被告保险公司处为其所有的蒙A560**凯宴牌小型越野车投保了商业险，其中机动车损失险限额为95.5044万元，不计免赔。保险期限为从2016年6月19日至2017年6月18日止。2016年8月30日，原告钟某某驾驶蒙A560**凯宴牌小型越野车沿307国道由西向东行驶至某某县某某某镇某某村路段时，由于操作不当撞上路边石头，发生单方道路交通事故，造成该车受损，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告钟某某支出280元，将受损该车辆拖至某某县某某汽车维修服务有限公司修理。2016年9月5日，子洲县公安局交通警察大队对本次事故作出责任认定：钟某某承担此次事故的全部责任。2016年10月9日，经子洲县公安局交通警察大队委托，陕西榆林某某司法鉴定所对蒙A560**凯宴牌小型越野车车损作出司法鉴定：蒙A560**凯宴牌小型越野车车辆损失总额为66.049万元，同时，原告拓某支付鉴定费1.32万元。原告钟某某认为，原告将其所有的蒙A560**凯宴牌小型越野车投保于被告保险公司，在保险事故发生后，被告保险公司应当依照保险合同约定向原告钟某某理赔。原告钟某某在索赔未果的情况下诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在车辆损失保险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费66.049万元；2、被告保险公司承担受损车辆施救费280元、定损费1.32万元；3、被告保险公司承担本案诉讼费。本院认为，本案交通事故事实清楚，责任划分明确。原告钟某某对其所有的蒙A560**凯宴牌小型越野车在被告保险公司投保有机动车商业保险，其中车辆损失险赔偿责任限额为95.5044万元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内，依据保险合同的约定，被告保险公司理应对原告因本次交通事故造成的车辆财产损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，蒙A560**凯宴牌小型越野车的车损鉴定费以及事故发生后的救援费，依法均应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，原告车辆维修费用过高，车损事发鉴定程序违法，并提出书面申请对事故车辆车损进行重新鉴定，但被告保险公司未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书鉴定程序违法及鉴定车损价值过高的相关证据及法律依据，因此，被告保险公司的重新鉴定申请不符合法律规定，依法不予支持；被告保险公司辩称，车损鉴定费、救援费不应由其承担的理由，也不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故该费用依法应由被告保险公司承担。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告钟某某车辆损失费66.049万元；二、救援费280元、车损鉴定费1.32万元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司承担。上述款项共计67.397万元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，在本判决生效后十日内赔付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 李 楠二〇一六年十一月三十日书记员 王丽萍