山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初344号 原告:王国敏，男，汉族，1987年3月17日出生，住山东省安丘市。 原告：高凌霞，女，汉族，1988年12月30日出生，住山东省安丘市。 二原告委托诉讼代理人：张军，山东盾安律师事务所律师。 被告：王建春，男，汉族，1956年11月8日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张伟，山东万舜律师事务所律师。 被告：潍坊远诚环保科技有限公司，住所地：山东省青州市GU4乡道路东侧、山东庆大化工有限公司北邻。 法定代表人：王建春。 原告王国敏、高凌霞诉被告王建春、潍坊远诚环保科技有限公司（以下简称远诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理，因原告申请调取证据依法扣除审理审限30日，取证后本案再次审理。原告王国敏、高凌霞及共同委托代理人张军,被告王建春委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告远诚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 王国敏、高凌霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令王建春、远诚公司支付原告货款214093元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费、保全担保费由王建春、远诚公司承担。事实和理由：王国敏、高凌霞为夫妻关系。自2016年起，王国敏、高凌霞与远诚公司持续发生买卖关系，王国敏、高凌霞一直为远诚公司提供玻璃纤维布、不饱和聚酯树脂等玻璃钢制品原材料。2019年10月28日，经双方对账，远诚公司共欠王国敏、高凌霞货款141345元，此后王国敏、高凌霞继续向远诚公司供应以上原材料，货物价值116045元。期间王德海（王建春之子，已于2019年12月10日死亡）支付部分货款43297元，截止目前共计欠款214093元。 远诚公司系一人有限公司，王建春系该公司唯一股东，根据公司法第63条之规定，王建春应对远诚公司所负债务承担连带责任。为维护王国敏、高凌霞的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 王建春辩称，我与王国敏、高凌霞之间不存在买卖合同关系，王建春对远诚公司的成立及经营情况毫不知情，系被冒名登记，不应该承担连带责任，请求依法驳回对我的诉讼请求。 远诚公司未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 王国敏、高凌霞系夫妻关系，二人自2016年始持续为远诚公司供应玻璃纤维布、不饱和聚酯树脂等玻璃钢制品，双方建立了长期买卖合作关系。远诚公司于2016年11月15日在安丘市市场监督管理局登记成立，经营范围：环境科学技术研究服务；生产销售：环境保护专用设备，玻璃钢制品，畜牧机械。公司法定代表人为王建春，是公司唯一股东。王建春之子王德海，是远诚公司实际控制人，对外开展业务均以远诚公司名义进行，王国敏、高凌霞与远诚公司买卖业务均由王德海经手，双方习惯以微信方式进行联系，包括订货种类、数量、价格、发货、收货、结算等事宜均在微信中确认。2019年11月2日，王国敏、高凌霞向王德海发粗布5000米计款7250元，树脂等料计款9625元；11月7日发粗布5000米计款7250元，树脂等料计款9677元；11.11发料计款11217元；11月28日发粗布5000米、细布十捆计款9250元，树脂等料计款11958元；12月2日发树脂等料计款11628元；12月4日发粗布5000米计款7000元，树脂等料计款9420元；12月8日发粗布5000米计款7000元，树脂等料计款8620元，以上合计109895元。运送义务由王国敏雇佣的司机韩某负责，均为王德海确定具体送货地址后由韩某将涉案货物运送至指定地点，一处为青州市益都街道派出所东200米路南一村庄厂房，另一处为山东庆大化工北邻第三个门，收货人均标注“王建春”，联系电话也是王建春手机号，上述两接货处门口均未挂牌。期间，王德海已累计支付货款43297元，尚欠66598元未再支付。 另查明，王建春系远诚公司唯一控股股东，控股比例100%。2018年1月1日至2020年1月1日期间，王建春通过其农行账户向王国敏共计转账四笔。2019年12月10日，王德海因病去世。2019年12月14日，为追要货款，王国敏通过手机联系到了王建春，在通话中王国敏称：现在俺哥哥该着我二十一万的材料款你说我怎么弄？王建春回复：那个那我可以这样说，王国敏那，咱不是还有存着那些做的些料塔，你想办法卖出去，尽量叫他分了，你要是不分了，给我留下点养老的，还得支工人的工资，我就是张打的谱，我就是张想的。 诉讼期间，王国敏、高凌霞于2021年5月8日对其主张的部分诉讼请求，即2019年10月28日之前的欠款141345元撤回起诉。 上述事实，有王国敏、高凌霞提供的企业信息登记表、微信截图、王德海欠条及收到条、送货单、银行交易明细清单、电话录音书面整理材料，证人韩某、高某的出庭证言，本院依法调取的微信聊天中王德海实名认证协查复函，以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。王国敏、高凌霞与远诚公司虽未订立正式的书面合同，但王德海为王国敏出具欠条、收到条及微信所涉收货、转款行为；同时，证人高某证明王德海在青州益都办事处设有生产厂地，韩某亦证实给王德海到青州益都办事处的两处厂地送货，二证人与双方并不存在利害关系，保证了其证言的客观性，当时都参与或亲历其中，其陈述应是客观可信的，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，由此，书证与证人证言之间相互印证，形成了一条证据链条，足以证明双方之间存在一系列实际买卖关系。因此，王国敏、高凌霞已完成其举证责任，本院对其主张的买卖关系事实予以确认。《民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王德海是远诚公司的实际控制人，其以个人名义购买的货物用于了公司的经营，构成远诚公司经营活动的组成部分，王德海与王国敏、高凌霞发生的买卖行为是代表公司而为，属职务行为范畴，由此产生的法律后果应由公司承担。根据合同的相对性原理，涉案买卖合同的相对方为远诚公司，作为合同主体也系本案的债务主体，应对合同债务承担偿还责任。 依法成立的合同，受法律保护。王国敏、高凌霞与远诚公司之间的买卖合同关系是在平等自愿有偿的基础上形成的，体现了双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同关系确立后，当事人双方应按照约定全面履行自己的合同义务。王国敏、高凌霞向远诚公司按约供应玻璃纤维布、树脂等原料，并根据王德海要求发送至指定地点，已完成供货方的供货义务；远诚公司则应按照双方结算确定的货款金额及时付款，其拖延支付行为已构成违约，应承担继续支付货款并承担违约金的违约责任。欠款都是以合同实际履行为基础而形成的，对此王国敏、高凌霞应负责举证之责。2019年11月2日至12月8日期间的交易事实，在双方的微信聊天中显示双方遵循了这样的定式：先是王德海列明货单，再由王国敏发货后将“送货单”上传照片，双方对7次交易的品名及金额从无异议，同时结合实际送货人韩某的证言，对于7次交易事实及金额足以认定。但2019年11月11日所涉6150元布款，因王国敏、高凌霞称系电话下单，却无相应送货清单佐证，其该项举证不充分，应承担对己不利之后果，依法不予采信。王国敏、高凌霞对其主张的其他诉讼请求（141345元）申请撤回起诉，是其享有的诉讼权利，本院予以准许，在本案中不再作实体处理。由上，本院认定远诚公司尚欠王国敏、高凌霞货款66598元（109895元-43297元），依法应予偿还。远诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，也未提交答辩意见，应视为对其所享诉讼权利的自动放弃。 最高院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释第18条第4款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。王国敏、高凌霞主张的逾期付款利息其性质属于逾期付款损失，因远诚公司存在逾期付款行为，故依法应承担赔偿逾期付款损失的违约责任。王国敏、高凌霞主张自起诉之日即2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心定期公布的一年期贷款市场报价利率标准，以实际所欠货款为基数，计算至付清之日止，符合相关法律规定，本院予以采纳。 《公司法》第63条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。根据法律释义，该条文中的“一人”既包括自然人股东，也包括法人股东。王建春系远诚公司注册的自然人独资股东，庭审中王建春虽辩称身份系冒用，也未参与公司经营，但根据公司注册登记程序要求，股东登记除了提交身份证明材料，还须本人或依法委托他人到场签字确认，办理程序的严谨性，确保了登记行为的客观真实性，故在工商登记行为未被撤销或确认违法之前，其身份冒用之说不能成立，本院不予采信。王建春是否参与了实际经营呢？在送货单上的收货人签名、证人证言的见证以及其本人与王国敏的电话录音中，都能体现其本人参与了公司经营，且对涉案欠款知晓并同意偿还，故其答辩与查明事实相悖，更与诚信相违，本院不予采信！同时，王建春并未提交证据证明其财产独立于远诚公司的财产，应承担举证不能的法律后果，据此认定符合适用上述法律规定的情形，王建春作为远诚公司的一人股东，应对涉案债务承担连带责任。 综上所述，王国敏、高凌霞的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分则依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告潍坊远诚环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿付所欠原告王国敏、高凌霞货款66598元元及逾期利息（利息以实际所欠货款为基数，自2020年1月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 2、王建春对上述债务承担连带清偿责任； 3、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元，减半收取693元，保全费1590元，由王国敏、高凌霞负担651元,潍坊远诚环保科技有限公司负担1632元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1385元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘曰明 二〇二一年五月八日 法官助理 曹佳琪 书 记 员 石 雷