上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初6518号原告：顾桦婷，女，1987年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王建坤，1986年6月20日出生，汉族。被告：上海云啸文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周凡艺。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家莉，上海沪师律师事务所实习律师。原告顾桦婷与被告上海云啸文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王建坤、被告的法定代表人周凡艺及委托诉讼代理人陈知度、彭家莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告出资款50,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年4月入职被告，担任课管老师。自2019年6月1日起，与被告友好协商自行出资50,000元入股该公司，并占股份10%，出资一次性转入公司指定银行账户。2019年12月被告法定代表人在未告知的情况下去向不明，微信不回，电话无法接通，导致公司无法继续经营并关门。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告辩称：案外人邵进伪造了被告公章与原告签订了协议，协议上的公章和被告的公章不一致，协议上代表被告签字的人也不是被告的人，是冒充的，被告不是签订协议的主体。被告与原告不认识，整个入股协议被告不清楚情况，被告法定代表人周凡艺本人不清楚整个过程，周凡艺与邵进是之前的同事，被告推测应该是邵进知道周凡艺注册了被告公司，私刻了被告的公章，以被告的名义对外经营宝贝豆，并且与原告签订了协议。被告对于这些情况均不知情，直至原告在2019年12月找不到邵进后找到了周凡艺，周凡艺才知道邵进以被告公司的名义对外经营了宝贝豆。周凡艺手中没有被告的账册，不掌握被告的银行账户，是邵进帮周凡艺找了第三方公司来做账管理财务，目前找不到第三方公司，公司账册和银行卡都没有拿回来，还没有向银行挂失公司的银行卡，公司账户里有什么钱也不清楚。宝贝豆门店与被告没有关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日签订的《宝贝豆灵石店员工入股协议》载明：“甲方：上海云啸文化传播有限公司……乙方：顾桦婷……甲方上海云啸文化传播有限公司100%拥有并运营位于静安区灵石路XXX号健康智谷的培训机构——宝贝豆，乙方顾桦婷为宝贝豆的课管老师。……第一条持股方式本次员工入股采取出资购股，即员工有偿取得培训机构宝贝豆灵石店的部分经营收益权的持股方式。第二条本次员工入股不经财务审计，宝贝豆的现有固定资产(包括但不限于装修、电器、桌椅等)不计入本次入股总股本，甲乙双方均已知晓并认可。甲方将培训机构宝贝豆的经营收益权估值为人民币50万元(即为宝贝豆总股份的100%)，共计50万股，每股价值人民币1元。第三条乙方持股比例及持股时间：1.乙方自行出资共计人民币5万元，占宝贝豆灵石店总股份的10%。2.出资方式：购股时由乙方一次性转入相应的购股金额到甲方指定的银行账号；……3.入股时间：出资购股部分自2019年6月1日起计算(生效)。……第六条出资购股的退股……2.本协议签订后，如甲方根据宝贝豆灵石店的实际经营情况，决定将宝贝豆灵石店停止经营或转让的，甲方应当提前告知乙方，并听取乙方意见。在完成宝贝豆灵石店停止经营或转让后15日内，全额返还乙方出资额。……”协议的甲方落款处加盖有“上海云啸文化传播有限公司”字样印章，法定代表人或授权人落款处有“邵进”手写字样。乙方落款处有“顾桦婷”手写字样。2019年6月17日，原告丈夫王建坤代原告向上述协议中约定的被告账户转账50,000元。后因2019年12月宝贝豆灵石店停止经营，原告要求被告退还50,000元投资款未果，故涉讼。另查明，签订日期为2019年4月23日的《劳动合同书》载明：“甲方：上海云啸文化传播有限公司，乙方：顾桦婷……第三条本合同为固定期限劳动合同。本合同于2019年4月23日生效，其中试用期至2019年6月23日止。本合同于2020年6月22日终止。第四条乙方同意根据甲方工作需要，担任课程管理岗位(工种)工作。”合同尾部甲方负责人处有“邵进”手写字样，未加盖公章。经查明，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2020)办字第52号裁决书载明：“申请人顾桦婷与被申请人上海云啸文化传播有限公司因劳动报酬等事宜发生争议，申请人于2019年12月25日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经先行调解不成，本会于2020年1月8日依法受理。申请人称，其于2019年4月23日与被申请人签订合同，期限至2020年6月22日，因被申请人未为申请人缴纳社保及公积金，申请人于2019年12月18日单方解除劳动合同，故申请人要求被申请人支付2019年11月1日至2019年12月17日的工资6,750元，并加付拖欠工资的100%赔偿金6,750元。经本会送达仲裁文书，被申请人未按规定到庭参加仲裁活动，亦未向本会提交答辩状及证据材料。本会经查，被申请人为申请人补缴了2019年5月至2019年6月的社会保险费。又经查，申请人为证明其工资标准及发放情况向本会提交银行交易明细书面材料，其中部分月份所载对方户名显示为被申请人……本会认为，……本会对于申请人提交的银行交易明细予以采纳，结合被申请人为申请人补缴社会保险费情况，确认双方当事人之间存在劳动关系，……缺席裁决如下：一、被申请人上海云啸文化传播有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付申请人顾桦婷2019年11月1日至2019年12月17日期间工资计人民币6,750元；二、对申请人顾桦婷的其他请求不予支持。”审理中，原告称静劳人仲(2020)办字第52号裁决书中被告的应付款项已通过上海市静安区人民法院强制执行到位。从入股到门店停止经营，原告没有拿过分红。被告称，被告不清楚劳动仲裁的过程，上海市静安区人民法院从被告的法定代表人周凡艺个人账户扣划了6,800元，但周凡艺未向法院提出执行异议申请。审理中，被告申请对原告提交的《宝贝豆灵石店员工入股协议》上加盖的“上海云啸文化传播有限公司”字样印章与被告法定代表人保管的被告公章是否一致申请鉴定，以证明《宝贝豆灵石店员工入股协议》上加盖的并非被告公章。庭审中，被告以本案中邵进可能构成对被告的表见代理，且原告在庭审中向被告提供了盖有邵进伪造的公章且有邵进签字的入股协议书，故在本案中鉴定意义不大为由，撤回鉴定申请，并表示会另行主张邵进的责任。本院认为，案涉《宝贝豆灵石店员工入股协议》落款处有原告签名和加盖有“上海云啸文化传播有限公司”字样的公章印文、“邵进”字样的签名。本案中，在被告撤回司法鉴定申请的情况下，难以否定公章的真实性，故《宝贝豆灵石店员工入股协议》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。协议签订后，原告按约向被告账户转入投资款50,000元，且宝贝豆灵石店已停止经营，符合《宝贝豆灵石店员工入股协议》中约定的投资款退还条件，被告应按约退还原告投资款50,000元。被告辩称，《宝贝豆灵石店员工入股协议》、《劳动合同书》落款处“邵进”字样签名可能构成邵进对被告的表见代理，本院认为邵进是否构成对被告的表见代理，系被告与邵进之间的内部争议，在本案中并不影响被告向原告承担责任。至于被告认为的邵进的表见代理对被告造成的损失，需待有充分证据后，可另行主张。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海云啸文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告顾桦婷返还投资款50,000元。被告上海云啸文化传播有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050元(原告顾桦婷已预缴),由被告上海云啸文化传播有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 季玲玲二〇二一年五月十四日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。