辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民初848号原告：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区安乐街34号。法定代表人：孙凤先，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴丹，男，汉族，1975年5月18日出生，系该公司员工，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：盖晓杰，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇。法定代表人：石雨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玥，女，满族，1996年10月18日出生，系该公司员工，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。第三人：沈阳金杯车辆制造有限公司，住所地沈阳市沈河区方南路6号。法定代表人：王桂荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宫琳琳，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原告鞍钢建设集团有限公司（以下简称“鞍钢建设”）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称“第二工程局”）、第三人沈阳金杯车辆制造有限公司（以下简称“金杯公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人盖晓杰、吴丹，被告诉讼代理人赵玥到庭参加诉讼。第三人金杯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍钢建设向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款3514073.50元及利息（其中以2903859.83元为基数自2016年10月1日起计算，以305106.84元为基数自2017年10月1日起计算，以305106.84元为基数自2018年10月1日起计算，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，均计算至给付之日；2、判令被告返还履约保证金30万元及自2017年1月1日起至给付之日止的利息，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2016年2月27日，被告中国建筑第二工程局有限公司作为沈阳金杯车辆制造有限公司搬迁改造项目工程施工总承包，与原告签订《二标段钢结构工程二标段工程专业分包合同》，将位于沈阳市辽中县沈阳近海经济区的上述工程分包给原告。合同签订后，原告按约进行了施工，于2016年9月30日竣工。工程结算值为12204273.5元，被告已付款为8690200元，尚欠3514073.5元，其中质保金为610213.67元。分包合同专用条款14.2.3.4约定：质量保修金为工程结算总价的5%,工程竣工验收满十二个月后无质量问题14天内支付质保金的50%;满24个月之后，无质量问题14天内支付质保金剩余的50%。20.1.1条约定：履约保证金于工程竣工后3个月内无息返还。因此，被告应支付原告工程款3514073.5元，利息应自2016年10月1日起按照同期贷款利率计算至给付之日，质保金按约返还，同时返还履约保证金30万元并自2017年1月1日计息。第二工程局辩称，欠款3514073.50元属实，双方于2019年5月9日办理完成总结算，结算价款12204273.50元，我公司已经支付8690200元，尚欠3514073.50元。鉴于双方总结算是2019年5月9日完成，故计息起点应该自2019年5月9日起算。针对履约保证金30万元属实，但依照双方合同专用条款第20.1.1条约定，履约保证金自工程竣工完成四方验收三个月内无息返还，涉案项目目前已经停工，暂未达到支付履约保证金节点，故不同意支付履约保证金及相关利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证据在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院予以认定。根据当事人的证据本院认定事实如下：2016年2月27日，被告（工程承包人、甲方）与原告（专业分包人、乙方）签订《沈阳金杯车辆制造有限公司搬迁改造项目工程施工总承包（一标段、二标段）二标段钢结构工程二标段工程专业分包合同》一份，约定被告将位于沈阳市辽中县沈阳近海经济区的沈阳金杯车辆制造有限公司搬迁改造项目工程施工总承包（一标段、二标段）二标段钢结构工程二标段工程分包给原告，暂定合同总价：12350000元，合同价格形式约定为采用固定总价合同形式。除工程变更外，合同价款不做调整。工期为2016年4月20日至2016年6月20日。其中专业条款14.2.3.3约定：乙方向甲方提交齐全完整的结算书并经甲方书面确认，完成结算后30个工作日内，支付至结算金额的95%；第14.2.3.4条款约定：质量保修金为工程结算总价的5%，工程竣工验收满十二个月后无质量问题14天内支付质保金的50%，满24个月之后，无质量问题14天内支付质保金剩余的50%；第20.1.1条款约定：中标单位缴纳的履约保证金，在工程竣工、完成“四方验收”，完成向业主或其指定的单位移交，并经双方书面确认后30个工作日内，3个月内无息返还。合同签订后，原告按约定进行了施工，2019年5月9日，原、被告双方签订《分包结算书》一份，认定涉案工程结算金额为12204273.5元，审理中，原、被告双方对该《分包结算书》均未提出异议。被告对原告主张的欠付工程款3514073.5元的事实无异议，但认为利息的起算时间应以涉案工程结算之日起计息，即2019年5月9日，原告对此提出异议，认为其已于2016年9月30日向被告提交了竣工报告，被告直至2019年5月9日才最终结算，利息起算时间应以原告提交竣工资料的时间，即2016年10月1日起算。另查明，被告对原告交纳履约保证金30万元的事实无异议。现涉案工程在原告施工后处于停工状态。上述事实有当事人陈述、《沈阳金杯车辆制造有限公司搬迁改造项目工程施工总承包（一标段、二标段）二标段钢结构工程二标段工程专业分包合同》、《分包结算书》等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《沈阳金杯车辆制造有限公司搬迁改造项目工程施工总承包（一标段、二标段）二标段钢结构工程二标段工程专业分包合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定享有权利并履行义务。现原告已按合同约定履行施工义务，当事人双方亦于2019年5月9日签订《分包结算书》，审理中，被告对欠付原告工程款3514073.5元的事实无异议，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，对于原告要求被告支付工程款3514073.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于当事人争议的利息起算时间问题，因当事人在签订的施工合同中，明确约定了原告提交齐全完整的结算书并经被告书面确认后30个工作日内支付工程款，当事人对于涉案工程双方于2019年5月9日结算的事实均无异议，被告亦同意以2019年5月9日起计付利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对于欠付工程款的利息起算时间，应以当事人结算之日起计息，即自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张的以其提交竣工资料之日起计息的诉讼请求，因事实依据不足，本院不予支持。关于履约保证金30万元是否应予返还的问题。本案审理中，当事人对于原告交纳履约保证金30万元的事实无异议，虽在当事人签订的施工合同中，约定了履约保证金自工程竣工完成四方验收三个月内无息返还，但涉案工程现处于停工状态，而根据当事人提交的现有证据，不能认定原告对于涉案工程停工存在过错责任，且被告在本案审理中，亦表述涉案工程停工原因系因发包方未向其支付工程款所致，故依照《中华人民共和国合同》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定，在原告按约定履行合同义务且在原告对于涉案工程停工无过错责任的前提下，再以施工合同约定的全部工程竣工验收为条件返还履约保证金，明显有违于公平原则，故对于被告以涉案工程未通过四方验收为由主张不应返还履约保证金及利息的抗辩，本院不予支持。由此，对于原告要求被告返还履约保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。利息起算时间自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍钢建设集团有限公司工程款3514073.5元。二、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍钢建设集团有限公司工程款3514073.5元的利息，以欠付工程款3514073.5元为本金，自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鞍钢建设集团有限公司履约保证金300000元。四、被告中国建筑第二工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍钢建设集团有限公司履约保证金300000元的利息，以履约保证金300000元为本金，自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。五、驳回原告鞍钢建设集团有限公司其他诉讼请求。如果被告中国建筑第二工程局有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21576元，保全费5000元，均由被告中国建筑第二工程局有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 倩审判员 陈 铮审判员 孙菁蔓二〇二一年七月五日书记员 孙 芮本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。