河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1215号上诉人（一审被告）:党殿锡,男,生于1963年1月9日,汉族,住禹州市。上诉人（一审被告）:刘保,男,生于1962年9月20日,汉族,住许昌市魏都区。被上诉人(一审原告):刘秀锋,男,生于1974年1月8日,汉族,住禹州市。委托诉讼代理人:周国亮,许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人党殿锡、刘保因与被上诉人刘秀锋民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人党殿锡、刘保的上诉请求：依法撤销禹州市人民法院（2020）豫1081民初7110号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案并非民间借贷，而是被上诉人通过上诉人将款项投资到上海翰安电子商务有限公司，该公司网络平台的名字是“中君国际集团电子商务及零售平台”。上诉人一审时提供的银行流水显示被上诉人将款项转给上诉人后，上诉人随即转给了上海翰安电子商务有限公司，而且上诉人利用在该公司在网络平台的账号订购并收到价值80万元的白酒、红酒等，被上诉人与上诉人党殿锡的通话录音、微信聊天中多次提到投资一事，上诉人认可涉案款项为投资款，加上证人出庭作证完全能够证明本案并非民间借贷。上诉人不应承担任何责任。望上级法院依法改判或发回重审。被上诉人刘秀锋辩称：请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，在一审中被上诉人提供的有上诉人给被上诉人写的借条一份，借款期限是3个月，并且有转款记录为证，至于上诉人用该笔借款干什么事情被上诉人一概不知。被上诉人刘秀锋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款本金39.3万元及利息(以本金39.3万元从起诉之日起按月息2分算至清偿清结之日止);2、该案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2020年1月21日,被告刘保由被告党殿锡担保,借原告刘秀锋款36万元,被告刘保给原告出具了借条,借条内容为“今借到刘秀锋现金叁拾陆万元整。时间叁个月(从2020年元月21日至4月21号)借款人:刘保身份证号411002196209202015担保人:党殿锡2020.元21号”。被告党殿锡作为担保人在借条上签名。2020年1月22日,原告刘秀锋通过手机银行,分两次向被告刘保的中国农业银行股份有限公司的账号62×××72转款39.3万元。借款到期后，因被告未还款,原告于2020年9月9日向本院递交诉状,请求判令二被告偿还借款39.3万元及利息。一审法院认为：债务应当清偿。该案被告刘保由被告党殿锡担保,借原告刘秀锋款36万元,有被告刘保出具的借条及原告的转账凭证在卷佐证,该院予以确认,被告应予偿还。被告党殿锡作为担保人在借条签名,按法律规定,应承担连带责任保证。因双方借款时未约定保证期间,被告党殿锡承担保证责任的期间为主债务履行期满后六个月内。被告借款时约定期限三个月,被告党殿锡承担保证责任的期限自2020年4月21日起六个月。原告于2020年9月9日向本院递交诉状申请诉前调解,向被告党殿锡主张权利,被告党殿锡应对该笔借款承担连带担保责任。党殿锡承担保证责任后,有权向债务人刘保追偿。原告要求被告支付利息,但其提交的借条中未约定利息,根据《合同法》第一百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的,视为不支付利息”的规定,原、被告双方的借款应为无息借款,故对原告请求被告支付利息的诉求该院不予支持。被告辩称本案所涉款项并非借款,而是原告的投资款,该院认为,原告将款打入被告刘保的账户,被告给原告出具借条,并由党殿锡担保,约定使用期限三个月。说明原、被告双方存在借贷合意。如果原告是向第三方投资,应由原告将款直接打入第三方的账户,由第三方给原告出具手续,而非转入被告账户,再由被告转给第三方,且原告对此不予以认可。被告辩称刘秀锋支付给刘保的39.3万元并非是借款,而是原告向中君国际集团电子商务及零售平台投资款，但其提交的却是上海瀚安电子商务有限公司出具的证明。被告的证据不能证明原告支付给被告的款项系原告委托被告进行的投资款，故对被告所辩,该院不予采信。该案被告给原告出具借条,借款36万元,而原告给被告转账39.3万元,其中多出的3.3万元,是否是双方的借款,该案无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定,判决：一、限被告刘保于本判决生效后十日内偿还原告刘秀锋借款36万元,被告党殿锡承担连带清偿责任。二、驳回原告刘秀锋的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提供加盖上海瀚安电子商务有限公司印章的证明一份，拟证明：涉案款项是被上诉人投资的款项，并非民间借贷款项。被上诉人刘秀锋质证后认为：该证明不符合法律规定，刘秀锋与上海瀚安电子商务有限公司没有任何关系，该证明不能证明上诉人的证明目的。证明中说刘秀锋是公司会员都是上诉人操作的，上诉人与该公司有一定的关系。该证据不能予以采信。本院经审查后认为，刘秀锋是否系上海瀚安电子商务有限公司的会员和本案没有关联性，该证据也不能证明涉案款项系刘秀锋的投资款。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，结合本案中被上诉人刘秀锋提供的借据及银行转账记录，可以确认刘秀锋转账给刘保的款项为民间借贷款项，上诉人党殿锡、刘保主张涉案款项系刘秀锋的投资款，无充分证据予以佐证，本院不予支持。一审判决并无不当。综上所述，上诉人党殿锡、刘保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7196元由上诉人党殿锡、刘保负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月三十一日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口