沈阳铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）辽7101民初44号 原告：兴隆台区隆运达建筑装潢材料经销处，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区1-51-256，统一社会信用代码92211103MA0UKGBU2Y。 经营者：刘丽颖，女，汉族，1992年2月2日出生，住辽宁省康平县。 委托诉讼代理人：李健，辽宁许传恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏霄，该公司员工。 被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区世纪路6-1号，统一社会信用代码34203385X。 法定代表人：曹军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡克祥，该公司员工。 委托诉讼代理人：张成乾，该公司员工。 兴隆台区隆运达建筑装潢材料经销处（以下简称“隆运达经销处”）与中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称“中铁北方公司”）关于买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李健、魏霄、被告委托诉讼代理人胡克祥、张成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆运达经销处诉称，2018年10月26日，原、被告双方签订了《田桓铁路TH-1标工程室外工程系统材料采购（安装）合同》（编号：BFGS2018-MM633）。合同约定被告向原告采购一批室外工程系统材料，合计金额为4,318,055.59元。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告从2019年1月1日至今仍有2,338,164.98元货款未支付。因被告拖欠工程材料款，致使原告向外借款三笔共计210万元用于支付购买工程材料款，给原告造成利息损失共计95.73万元。诉至法院，请求判令：1.被告支付室外工程系统材料款2,338,164.98元；2.被告支付从2019年1月1日至实际清偿之日止的利息（以2,338,164.98元为基数，按照银行同期贷款市场报价利率计算）；3.被告承担原告为支付材料费向外借款的利息共计95.73万元；4.被告承担本案的涉诉费用。 被告中铁北方公司辩称，对于欠付材料款的事实及金额没有异议，但不同意给付原告主张的利息损失，依据合同约定，原告主张的利息损失应当履行书面的催告程序，原告未履行应视为放弃。即使支付利息，利息的计算标准也应当按照合同约定的银行同期活期存款利率计算。原告主张的借款的利息应予以驳回，该笔费用是原告日常经营中的必要支出，与本案没有关联性，也没有支付的法律依据。除案件受理费外，我方不承担本案其他涉诉费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 一、借款合同三份、收款收据三份，该证据由原告提供，证明因被告迟延付款，原告向外借款210万元，给原告造成利息损失共计95.73万元。被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为，原告借款是其作为材料经营主体的正常开支，不能当然认定原告与第三人借款费用由被告承担；原告提供的三份借款合同及收据，不能当然认定原告与第三人的民间借贷实际发生，存在虚假诉讼的嫌疑，并且原告未提供大额借款转账记录予以佐证。同时，原被告双方在合同中对违约金有明确约定，请求法院按照双方约定确定违约责任。本院认为，原告提供的收款收据是原告单方面出具在证明材料，真实性无法审查。庭审质证阶段，原告表示可以提供银行转账流水记录，但庭后15日内，并未提交。故，对该组证据，本院不予采信。 经审理查明，2018年10月26日，隆运达经销处作为卖方（乙方）与中铁北方公司田桓铁路TH-1标工程项目经理部作为买方（甲方）签订《室外工程系统材料采购（安装）合同》，合同总金额4,318,055.59元。隆运达经销处已全部履行交付义务，并于2018年12月10日开具发票。合同第11.2条、第11.3条约定，货到甲方工地现场经验收合格，按月计量结算……供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核算汇总，办理最终结算，合同最终价款以最终结算为准；双方每期结算后7日内，乙方应向甲方提供国家正规的当期结算额全额付款方为甲方所属法人单位全称的增值税普通发票；每月15日前，甲方在收到业主上月验工计价款后支付乙方上月结算货款金额的80%，另10%待货物验收合格后2个月内无息支付，另10%货物为质量保证金，6个月内一次性无息支付。合同第13.1.2条约定，甲方不按合同约定付款的，在乙方催告后，仍不按时付款的，乙方有权要求甲方向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款利率计算；但在甲方支付欠付货款的当天，乙方未书面主张该欠付货款违约金的，则视为乙方放弃要求甲方承担该欠付货款部分产生的违约责任。 关于付款时间的问题。双方合同约定，先交付货物，后按月计量结算，结算后7日内原告开具发票，被告于结算后次月15日前付款80%，2个月后付款10%，6个月后付款10%。原告开具发票的时间是2018年12月10日和11日，被告欠付货款为2,338,164.98元，按照上述约定，被告应于2018年12月15日前付款1,474,553.86元，2019年2月15日付款431,805.56元，2019年6月15日付款431,805.56元。 上述事实，有《室外工程系统材料采购（安装）合同》、《明细账》、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，相关证据业经质证，足资认定。 本院认为，原、被告双方签订的《材料采购合同》真实有效，依法应予以保护。原告已履行合同项下所有义务，被告应按合同约定支付相应价款。原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。关于被告所提原告未履行书面催告程序，视为其放弃违约金的答辩意见，本院认为，首先，合同约定在被告支付原告欠付货款时，原告未书面主张欠付货款的违约金，视为放弃该部分货款产生的违约责任。本案原告并未主张已支付部分货款的违约金，原告主张的是截止起诉前被告仍未支付的部分货款的违约金，该部分货款的违约责任不属于合同约定的免责情况。对未支付货款主张违约金，合同仅约定要先催告，并未要求书面催告。其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。因此，对于被告此节答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。本案原、被告双方在合同中明确约定了逾期付款违约责任的计算方法，即以欠付货款为基数，按照同期银行活期存款利率计算。原告主张按同期市场报价利率计算并主张因逾期付款而向外借款的利息损失，可视为其认为约定的违约金过低，请求予以增加。但原告未能证明其损失高于违约金的违约金，应当承担举证不能的不利后果。故，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的第三项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的违约金计付起始时间晚于应付款时间的，以原告主张为准；对于原告主张的违约金计付起始时间早于应付款时间的，以应付款时间为准；利率执行合同约定的利率标准。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兴隆台区隆运达建筑装潢材料经销处材料款1,474,553.86元及利息（自2019年1月1日起至给付完毕之日止，按照银行同期活期存款利率给付利息）； 二、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兴隆台区隆运达建筑装潢材料经销处材料款431,805.56元及利息（自2019年2月15日起至给付完毕之日止，按照银行同期活期存款利率给付利息）；. 三、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告兴隆台区隆运达建筑装潢材料经销处材料款431,805.56元及利息（自2019年6月15日起至给付完毕之日止，按照银行同期活期存款利率给付利息）； 四、驳回原告兴隆台区隆运达建筑装潢材料经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,185元，由原告兴隆台区隆运达建筑装潢材料经销处负担10,835元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担23,350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审 判 长  李文生 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  张在军 二〇二一年五月十三日 法官助理刘若冰 书记员高晗 本判决依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法信超链：国家法律1篇地方法规1篇裁判700篇 × 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。