/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1487号原告：阿勒泰市农村信用合作联社，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。法定代表人：瞿峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。被告：李拂佑，男，汉族，1960年3月17日出生，新疆福海三和食品有限责任公司经理，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：宿生刚，新疆天阳律师事务所律师。被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地新疆福海县。法定代表人：李拂佑，系该公司经理。委托诉讼代理人：荀世峰，男，汉族，1983年3月10日出生，新疆福海三和食品有限责任公司破产管理人副组长，住乌鲁木齐市天山区车市巷1号。原告阿勒泰市农村信用合作联社与被告李拂佑、新疆福海三和食品有限责任公司（以下简称三和公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告阿勒泰市农村信用合作联社的委托诉讼代理人欧瑜、被告李拂佑及委托诉讼代理人宿生刚、被告新疆福海三和食品有限责任公司委托诉讼代理人荀世峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿勒泰市农村信用合作联社请求：1、被告李拂佑归还借款本金1543954.47元，利息288613.72元（计算至2016年11月29日），律师代理费52300元，共计1884868.19元，被告新疆福海三和食品有限责任公司对上述借款本金、利息、律师代理费用承担连带保证责任；2、被告承担本案的全部费用。原告阿勒泰市农村信用合作联社诉称：2015年12月30日。被告李拂佑与原告阿勒泰市农村信用合作联社签订《个人借款合同》（2014第0002号），借款430万元，借款用途收购甜菜，借款期限为3个月，自2015年12月30日起至2016年3月29日止，利息为月息6.8875‰，自提款之日按日计息。同日被告三和食品有限责任公司作为保证人与原告签订《保证合同》，为被告李拂佑借款提供连带责任保证担保。借款到期李拂佑清偿部分借款，剩余款项经原告多次催要至今未能清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告李拂佑辩称，涉案贷款（包括原告向内部人张某发放的400万元贷款），系原告为偿还”原社团贷款”项下三和食品公司应付哈巴河农信社、精河农信社的贷款本息之用，原告于2016年5月10日再向三和食品公司发放2180万元贷款，用于偿还”原社团贷款”项下三和食品公司应付原告1300余万元贷款、偿还张某名下的400万元贷款，以及偿还李拂佑在本案项下约160万元贷款，发放剩余贷款部分留存支付未来原告倒贷后在2180万元贷款项下的利息。综上，李拂佑未使用、未归还过上述贷款，均是由原告自行操作完成，上述贷款的实际借款人和借款使用人不应当承担贷款清偿责任。具体如下：1、案涉贷款系原告倒贷偿还原社团借款项下三和食品公司所负贷款之用，李拂佑未实际收到、使用过该笔贷款，不应当承担贷款清偿责任。2、李拂佑仅为名义借款人，不是借款的实际使用人，借款合同标明的用途为收购甜菜，而实际是原告为偿还其在三和食品公司项下的旧贷款，原告的委托支付协议亦可佐证李拂佑不是借款的实际使用人。3、该笔贷款的实际使用、利息支付、本金偿还等，李拂佑均未参与，均是原告自行操作完成，既然李拂佑不是该笔贷款的受益人和责任人，当然不能对该笔贷款承担清偿责任。4、请求法院对涉案贷款的付息、还本数额及利息计算清单进行查实。被告新疆福海三和食品有限责任公司辩称：担保人新疆福海三和食品有限责任公司于2016年9月20日由福海县人民法院受理破产申请，请求法院依法认定三和公司的责任。原告阿勒泰市农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院出示证据：1、2015年12月30日《个人借款合同》。证明：2015年12月30日，被告李拂佑与原告阿勒泰市农村信用合作联社签订《个人借款合同》（第0002号），借款430万元，借款用途收购甜菜，借款期限为3个月，自2015年12月30日起至2016年3月29日止，利息为月息6.8875‰，自提款之日起计息。第三条第3.3项约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2、2015年12月30日《保证合同》。证明：2015年12月30日，被告三和公司作为保证人与原告签订《保证合同》，为被告李拂佑借款提供连带责任保证担保。《保证合同》第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权的一切费用。3、2015年12月30日借据。证明：原告在借据上签字，原告向被告发放借款430万元。4、利息清单。证明：被告欠本金及利息1832568.19元。5、委托代理合同、收据。证明：原告支付代理费52300元。被告李拂佑对原告阿勒泰市农村信用合作联社出示的证据的质证意见为：对原告证据1、3真实性、合法性、关联性认可，但是这笔贷款是为了偿还三和公司旧贷之用。对证据2真实性、合法性、关联性认可，保证人实际上就是本案的实际借款人。对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据5真实性、合法性认可，但该笔代理费用未实际发生，原告主张代理费没有事实依据，关联性不认可。被告新疆福海三和食品有限责任公司对原告阿勒泰市农村信用合作联社出示的证据的质证意见为：对证据1，被告李拂佑称实际借款人为三和公司，三和公司为债务人，这需要有证据支持。对证据2、3真实性、合法性、关联性认可。对证据4利息应该计算到2016年9月20日。对证据5真实性、合法性认可，但该笔代理费用未实际发生，原告主张代理费没有事实依据，关联性不认可。被告李拂佑向本院出示证据：1-1，2016年5月10日阿勒泰市农村信用合作联社营业部收回贷款凭证。1-2，2015年9月29日，哈巴河县农村信用合作联社营业部收回贷款凭证。1-3，2015年12月30日，结算业务凭证。1-4，2016年5月11日，阿勒泰市农村信用合作联社营业部收回贷款凭证。证明：该笔借款是为了归还三和公司的旧贷，李拂佑不是本案的实际借款人。原告阿勒泰市农村信用合作联社对被告李拂佑的证据的质证意见为：对证据真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。被告新疆福海三和食品有限责任公司对李拂佑的证据的质证意见为：对证据真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。被告新疆福海三和食品有限责任公司未向法庭提交证据。本院认证，对原告出示证据1、3，因被告李拂佑认可该合同的真实性，其真实性本院予以确认。原告出示证据2，因被告新疆福海三和食品有限责任公司认可该合同的真实性，其真实性本院予以确认。证据1、2、3的合法性及与本案的关联性均成立。对该1、2、3证据本院予以采信。对原告出示证据4，因其真实性、合法性、关联性均成立，对该证据本院予以采信。对原告出示证据5，该证据欲证事实为原告为本案支付了律师代理费，事实上本案原告诉讼时有律师参与诉讼。虽然被告质证认为代理费用未实际发生，但未提供相反证据证明其质证观点。被告认可该证据的真实性、合法性，对该证据的真实性、合法性本院予以确认。该证据与本案的关联性成立。对该组证据本院予以采信。对被告李拂佑出示的证据，因其只为且只能证明李拂佑的借款是为了归还新疆福海三和食品有限责任公司的贷款，该组证据未能与本案产生关联，其关联性不成立，原告的质证理由成立，对该组证据本院不予采信。经审理查明，2015年12月30日，原告阿勒泰市农村信用合作联社与被告李拂佑签订《个人借款合同》（2014第0002号），借款430万元，借款期限为3个月，自2015年12月30日起至2016年3月29日止，利息为月息6.8875‰，自提款之日按日计息。同日原告阿勒泰市农村信用合作联社向被告李拂佑支付借款430万元。2015年12月30日新疆福海三和食品有限责任公司作为保证人与原告阿勒泰市农村信用合作联社签订《保证合同》，为被告李拂佑借款提供连带责任保证担保。2016年5月11日被告李拂佑向原告阿勒泰市农村信用合作联社归还借款本金1540951.68元、利息47052.32元，2016年11月8日归还本金1215093.85元。原告阿勒泰市农村信用合作联社因本案支出律师代理费用52300元。另查明，2016年9月20日，福海县人民法院裁定受理被告新疆福海三和食品有限责任公司破产清算申请。本案争议焦点：被告李拂佑是否应归还借款本金1543954.47元、利息288613.72元（计算至2016年11月29日）、律师代理费52300元，共计1884868.19元；被告新疆福海三和食品有限责任公司是否应对上述借款本金、利息、律师代理费用承担连带保证责任。本院认为，借款应当清偿，被告李拂佑从原告阿勒泰市农村信用合作联社取得借款，即应按约定的用途使用、按约定的利率承担利息、按约定的期限归还本金。被告新疆福海三和食品有限责任公司应当按照保证合同的约定在被告李拂佑不能清偿债务的范围内向原告阿勒泰市农村信用合作联社承担连带清偿保证责任。本案中2016年5月11日被告李拂佑向原告阿勒泰市农村信用合作联社归还借款本金1540951.68元、利息47052.32元，2016年11月8日归还本金1215093.85元。按合同约定至今尚欠原告阿勒泰市农村信用合作联社本金1543954.47元、利息288613.72元（90×4300000×6.8875÷30000＋4300000×43×10.33125÷30000＋2759048.32×133×10.33125÷30000＋21×1543954.47×10.33125÷30000）－47052.32元合计1832568.19元。对于原告阿勒泰市农村信用合作联社要求被告李拂佑支付至2016年11月29日时的借款本息1832568.19元的请求本院予以支持。被告李拂佑所称的该笔借款主要用于归还新疆福海三和食品有限责任公司的旧贷款，新疆福海三和食品有限责任公司为实际借款人的抗辩，混淆了原被告之间的借款合同关系和李拂佑与新疆福海三和食品有限责任公司之间的关系。对于李拂佑与新疆福海三和食品有限责任公司之间在本案之外的关系本案并不需要关注。被告李拂佑的抗辩不能成立。对于原告阿勒泰市农村信用合作联社请求被告李拂佑承担为实现该笔债权所支出的律师费52300元的请求，因该请求系双方在合同中的约定且该约定不违反法律规定，对该请求本院予以支持。对于原告阿勒泰市农村信用合作联社请求被告新疆福海三和食品有限责任公司在被告李拂佑未能清偿债务1832568.19元范围内向原告阿勒泰市农村信用合作联社承担连带清偿保证责任的请求，因被告新疆福海三和食品有限责任公司以向福海县人民法院申请破产清算，且福海县人民法院已于2016年9月20日受理该申请，故对2016年9月20日后该笔借款产生的利息56772.66元被告新疆福海三和食品有限责任公司不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李拂佑于本判决生效后十日内向原告阿勒泰市农村信用合作联社支付尚欠的借款本息1832568.19元及律师代理费52300元共计1884868.19元；二、被告新疆福海三和食品有限责任公司对被告李拂佑的上述债务在1828095.53元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30631元，减半收取15316元，由被告李拂佑和被告新疆福海三和食品有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员杜金山二○一七年一月十八日书记员刘竹艳