新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初952号原告：刘顺，男，汉族，1979年10月30日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：杨筱培，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：胡小梅，女，汉族，1969年9月25日出生，住址辽宁省新民市。被告：范恩哲，男，汉族，1990年11月25日出生，住址沈阳市大东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。原告刘顺诉被告范恩哲、胡小梅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）、时冬海、营口苏杨商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告刘顺于2021年2月19日撤回对被告时冬海、营口苏杨商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司地告诉。本案依法由审判员唐晓丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告刘顺以及其委托诉讼代理人杨筱培、被告范恩哲、被告胡小梅、被告人保公司的委托诉讼代理人张鸥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘顺诉称，2020年8月29日13时30分，被告范恩哲驾驶辽Ａ×××××小型轿车行至丹霍线335公里500米（南张路口）与拥鹏飞驾驶的辽Ａ×××××小型面包车发生追尾相撞，导致小型面包车与由西向东行驶时冬海驾驶车牌号为辽Ｈ×××××重型货车碰撞，致使拥鹏飞及其车上乘员受伤，当时原告刘顺及吴冬菊（系夫妻关系）系该车乘员。该事故经新民市交警队认定范恩哲负全部责任，时冬海无责任，原告无责任。因赔偿事宜协商未果，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费25262.66元、护理费3898.80元（128.68元/天*27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天*27天）、交通费1000元、误工费16200元（144.4元/天*180天）、鉴定费1000元、残疾赔偿金65476元（32378元/年*0.1*20年）、精神抚慰金9000元，共计108337.46元。2、本案诉讼费由被告承担。被告人保公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，超出部分由被告范恩哲赔偿。被告范恩哲辩称，事故发生时是我驾驶的肇事车辆，车辆在被告人保公司投保了保险，应由保险公司代替赔偿原告。被告胡小梅辩称，我是肇事车辆的车主，车辆在被告保险公司投保了保险，应由保险公司代替赔偿原告。被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内，在核实投保车辆及驾驶人无异常的情况下同意对原告的合理损失予以赔偿，但鉴定费、复印费、诉讼费用属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。医药费应扣除非医保用药。交通费用过高，同意赔偿600元。精神抚慰金过高，同意赔偿3000元。伤残赔偿金应按照31820元/年的标准进行计算。误工费按照人均可支配收入计算。护理费按照128.68元/天计算。经审理查明，2020年8月29日13时30分，被告范恩哲驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车，沿丹霍线由东向西行驶至丹霍线335公里500米（南张路口）时，与案外人拥鹏飞驾驶的辽Ａ×××××小型面包车发生追尾相撞，导致小型面包车与由西向东行驶的案外人时冬海驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车碰撞，致拥鹏飞及辽Ａ×××××小型面包车车上乘员（案外人汤凤芝、拥立、郭东升、郭学武、吴冬菊以及原告刘顺）受伤7人，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告范恩哲负全部责任，时冬海无责任，拥鹏飞、汤凤芝、拥立、郭东升、郭学武、吴冬菊以及原告刘顺无责任。事故发生后，原告刘顺被送至新民市人民医院住院治疗27天（住院期间均为二级护理）。原告刘顺被诊断为：胸外伤、肋骨骨折、右足外伤、右跟骨骨折。原告刘顺表示其支付医疗费用25262.66元。另查明：1、肇事车辆辽Ａ×××××的小型客车在被告人保公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期内。2、原告刘顺表示与其妻子吴冬菊共同经营新民市东顺橱柜门加工厂（经营范围为橱柜门加工），案涉交通事故是在上班途中发生，因此主张误工费按照144.44天/元计算。3、原告刘顺主张伤残赔偿金按照32378元/年计算。4、原告刘顺主张误工期为180天，但除住院病案材料外，未提供其他诊断书或医嘱证明。5、原告刘顺出院医嘱为：“1.隔日换药一次。2.在医师指导下行功能锻炼。3.骨折不愈合不许负重每月复诊一次。4.病情如有变化请随诊。5.骨折愈合后二次手术取固定物”。再查明，2021年3月18日，新民市人民法院委托中国医科大学司法鉴定中心对原告刘顺的伤情进行法医司法鉴定。2021年3月26日，中国医科大学司法鉴定中心做出中国医大司鉴中心[2021]临鉴字第191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“刘顺右足伤残程度为十级”。原告刘顺为此支付鉴定费1000元。上述事实，有原告起诉状、道路交通事故认定书、门（急）诊病历、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据、住院病案、收费明细、辽宁增值税普通发票、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告范恩哲驾驶肇事车辆与案外人驾驶的面包车追尾相撞，致原告刘顺及面包车乘员受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告范恩哲负此事故全部责任，原告刘顺等人无责任。因肇事车辆投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，故对原告的损失，由被告人保公司在保险限额内替代赔偿，超出部分由被告范恩哲赔偿。关于原告主张的医疗费25262.66元，未超过原告提供的就医的相关票据数额，本院予以支持。关于原告主张的伙食补助费2700元，与原告住院天数相符，本院予以支持。关于原告主张的护理费3898.80元（144.4元/天*27日），根据事故发生的时间，结合本地区行业在岗职工平均工资标准，本院支持护理费3474.36元。关于原告主张的交通费1000元，根据原告伤情、医疗过程等情况，本院酌定支持800元。关于原主张误工费16200元，根据原告的伤情、年龄以及相关医嘱，结合本地区行业在岗职工平均工资标准，本院酌定支持误工期60天，误工费8664元（144.4元/天*60天）。关于原告主张的伤残赔偿金65476元、精神抚慰金9000元，根据原告的年龄、伤残等级，结合本地区全体居民人均可支配收入标准，本院支持伤残赔偿金63640元（31820元/年*20年*0.1）、酌定支持精神抚慰金5000元。关于原告主张的鉴定费1000元，系原告因交通事故受伤诉讼所产生，且与相关票据金额相符，本院予以支持。关于被告人保公司提出仅同意在国家基本医疗标准内赔偿的抗辩意见，因其未提供相关证据证明原告的医疗存在不合理性和不必要性，进而应扣除非医保项目费用，故对于该项抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺医疗费25262.66元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺伙食补助费2700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺护理费3474.36；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺交通费800元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺误工费8664元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺伤残赔偿金65476元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺精神抚慰金9000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险限额内赔偿原告刘顺鉴定费1000元；以上款项于本判决生效后15日内付清；九、驳回原告刘顺的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（已减半收取），由被告范恩哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  唐晓丽二〇二一年六月二十五日书记员  刘 洋