新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1119号 原告：刘晓兰，女，1964年7月14日出生，汉族，兵团二钢达丰社区退休职工，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：贺荣辉，男，1975年3月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：郝娜，女，1981年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告刘晓兰与被告贺荣辉、郝娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓兰及其委托诉讼代理人王维予，被告贺荣辉、郝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同给原告偿还借款本金80,000元；2．判令二被告共同给原告偿还借款利息25,600元（2018年12月24日至2020年4月23日，80000×2%×16个月）；3．判令二被告共同给原告支付律师费7,000元、交通费300元；以上合计：112,900元；4．判令二被告给原告支付自2020年4月24日至借款本金80,000元全部偿还完毕时止的借款利息，以实际欠款金额为基数，利率按照月利率2%计算；5．本案诉讼费、保全费、邮寄送达费等由二被告共同承担事实和理由：原告与二被告为朋友关系，被告贺荣辉与被告郝娜系夫妻关系。2017年5月，二被告自称家里有事，急需用钱，遂向原告借款100,000元，原告以转账和现金方式将100,000元交付给了被告贺荣辉，被告贺荣辉也给原告出具借条一张，注明借期一年，月利息两分。2017年10月24日，二被告偿还了本金20,000元，被告贺荣辉重新给原告出具借条一张，注明今欠80,000元，月息两分，每月归还利息，到期还本金，借期一年。借款到期后，二被告未按照约定偿还借款本金。在2019年1月24日，被告第三次给原告出具借条一张，注明借到现金80,000元，借款期限为2019年1月24日至2020年1月23日，月息两分，并约定若逾期还款则被告愿意承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等。2018年12月24日之前的利息二被告已支付完毕，之后就未再偿还过本金和利息。时至原告起诉之日，经多次索要未果。为了维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告贺荣辉辩称，我认可借了原告的10万元，也还了2万元本金，然后给原告重新出具了8万元的借条，我已经还了好几万元的利息，我认可我借了原告的钱，但是现在没能力还钱。被告郝娜辩称，当时借钱的时候我不知道，借钱的用途我也不知道，我没有在借条上签字按手印，该借款与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘晓兰提交如下证据：证据1.2017年10月24日借条2份，证明原被告之间的借款本金是8万元，双方约定月利率2%，借款期限是1年，并约定如被告违约，承担律师费、保全费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等全部费用。被告贺荣辉对该证据的真实性、合法性、关联性认可，认为确实借了原告10万元，已经还了2万元，并每月按1,600元向原告支付利息，还利息已经还了好几万元。被告郝娜对该证据的关联性不认可，认为被告贺荣辉借钱其不知情，原告来要求还款时才知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据2．中国银行交易流水清单1份，证明原告于2017年5月25日，向被告支付借款共计68,800元。剩余32,000元是现金支付给被告，合计是10万元。被告贺荣辉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告郝娜对该证据的关联性不认可，认为被告贺荣辉借钱其不知情，原告来要求还款时才知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据3．手机银行账户明细打印件2份，证明被告每月支付利息1,600元，支付至2018月12月24日，剩余利息未付。被告贺荣辉对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。认为其在2019年1月24日之前每月给原告支付2,000元的利息，2019年1月24日之后每月给原告支付1,600元的利息，但想不起来利息具体还到什么时候。被告郝娜对该证据的关联性不认可，认为被告贺荣辉借钱其不知情，原告来要求还款时才知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据4．案件受理费发票、保全费发票，证明原告支付了案件受理费2,558元、保全费1,084.50元。被告贺荣辉对该证据不认可，认为虽然双方在借条上有约定，但其现没能力还钱。被告郝娜对该证据的关联性不认可，认为被告贺荣辉借钱其不知情，原告来要求还款时才知情。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据5．律师费发票、交通费发票，证明原告花费律师费7,000元，为追索债务，花费交通费300元。被告贺荣辉对该证据的关联性不认可，认为该案不需要请律师。被告郝娜对该证据的关联性不认可，认为被告贺荣辉借钱其不知情，原告来要求还款时才知情。本院对该组证据中律师费发票的真实性、合法性、关联性均予以确认，对交通费发票的真实性予以确认，关联性不予确认。证据6．电话录音2段，证明两被告对借款金额、利息以及利息支付截止日期均无异议，同时被告郝娜对借款认可，该笔债务属于夫妻共同债务。被告贺荣辉对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其借钱与被告郝娜无关，其借款用途为做生意，被告郝娜对该笔借款不知情。被告郝娜对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为被告贺荣辉借钱其不知情，原告来要求还款时才知情。本院对该组证据不予确认。被告贺荣辉提交如下证据：证据1．银行转账记录4张、微信转账记录8张，证明自2017年9月24日至2020年4月5日被告已经向原告还款91,000元。原告刘晓兰对组证据的真实性认可，关联性不认可，认为1．根据被告提供的以上证据，被告是2017年9月24日招商银行卡转给刘晓兰5笔，合计61,100元；2017年9月24日的两笔5,000元、9,100元工商银行转账。转账均发生在同一天，2017年9月24日被告给原告转账的这五笔款项中，最后一笔10,000元是偿还的被告当初借原告的10万元中的10,000元。其余的六笔款项与双方之间的借款无关，理由是被告用原告的信用卡刷POSS机套现之后给原告偿还的信用卡贷款，如果这六笔是还的本金，不会拆分为6笔。原因就在与刷的POSS机的还款。另外，在2017年10月24日及2019年1月24日被告给我们出具了两次80,000元的借条，如果2017年9月份已经还了那么多，不可能在2017年10月24日、2019年1月24日两次出具借条时都不扣除他已还过的钱。2．关于招商银行2018年12月1日的4,800元，被告欠原告80,000元，双方约定借款月息2%，所以这笔4,800元是被告向原告支付的2018年12月24日之前3个月的利息。每月1,600元。与被告的2018年3月27日、2018年4月25日、2018年5月26日、2018年6月25日、2019年1月5日的微信转账的1,600元都是每个月的80,000元本金的利息。这与被告向原告出具的两张借条的时间2017年10月24日及2019年1月24日相符，说明双方每月结息的时间是每月的24日。关于2018年2月28日的2,200元是在当天应当偿还的两个月的利息3,200元，由于原被告之间存在其他业务关系，当时被告给原告推荐了信用卡积分可以兑换成现金的一种积分兑换平台，注册时需要充1,000元，因为是被告帮原告缴费注册的，所以付利息时从3,200元利息中扣减了1,000元。被告提供的2018年2月28日至2019年1月5日的，除12月1日的300元以外都是偿还的利息。在本案中原告并未主张。2018年12月1日的300元是原告给被告推荐了投资理财的一个平台，这是他的注册费。2020年4月5日500元是他注册的一个理财平台，注册费是被告自己以我们的名义支付的500元，微信转账给我们之后，再由我们给平台支付注册。被告是这个平台新疆的负责人。他为了拉人头，在平台上凑人气，是被告要求原告注册，但双方商量的是注册费500元是由被告承担。所以他微信转账500元与本案无关。我们双方约定的是月息2%，2017年5月24日借的是10万元，月息2%，每个月的利息是2,000元，到2017年的10月24日被告给我出具的第二张借条本金80,000元。自2017年10月24日之后被告每月偿还利息就1,600元。被告郝娜对被告贺荣辉提交的证据的真实性、合法性、关联性未发表意见，认为与其无关。本院对该组证据的真实性予以确认，关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告贺荣辉以资金周转困难为由向原告刘晓兰借款10万元，原告通过银行转账及现金方式向被告交付10万元。2017年10月24日，被告向原告还款2万元后，针对剩余8万元向原告出具一份借条，借条中约定借期一年，月息2%，按月还利息，到期还本金。截至2018年12月24日，被告按每月1,600元向原告支付利息，本金未还。2019年1月24日，被告贺荣辉重新给原告出具一份借条，约定“借款期限自2019年1月24日至2020年1月23日，月利率2%，如借款人不能如期足额偿还借款本金及利息，愿意承担因此产生的律师费、保全费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等全部费用。”并约定借款人送达法律文书的详细地址。被告贺荣辉在借条上签字捺印。本院认为，根据原告提供的证据以及双方在庭审中的陈述可以证明原告刘晓兰与被告之间形成了民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一、关于原告要求被告贺荣辉偿还借款本金、利息、律师费及交通费的请求。关于本金8万元，被告在2019年1月24日向原告出具的借条中载明，借款8万元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月23日，月利率2%。虽然被告在庭审中提交相关银行及微信转账记录，陈述其已向原告的储蓄卡及信用卡还款91,000元，但2017年9月24日的信用卡交易后，被告贺荣辉分别于2017年10月24日及2019年1月24日针对本案中的借款本金80,000元出具借条，借条中明确载明借款本金为80,000元，原告刘晓兰也在庭审中对信用卡转款部分作出了合理的解释。此时，被告应进一步提供证据证明其向原告信用卡还款的款项与本案中的借款有关，且被告贺荣辉作为完全民事行为能力人，应当知道出具《借条》的法律后果。庭审中被告未能有效证据证明其已向原告返还过借款本金。故原告要求被告返还借款本金80,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息25,600元，庭审中原、被告提交的证据可以证明，原告称“被告已支付利息至2018年12月24日，之后的利息尚未支付”的主张成立。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年8月6日施行）》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告之间的借贷关系成立于2020年8月20日之前。故原告刘晓兰按照借条约定要求被告支付借期内利息25,600元（80,000元×2%×16个月）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费7,000元，被告在2019年1月24日向原告出具的借条中约定如借款人不能如期足额偿还借款本金及利息，愿意承担因此产生的律师费、保全费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等全部费用。被告未按照约定还款，故应当按照约定向原告支付因实现债权而产生的费用，故原告要求被告承担本案律师费7,000元的请求本院予以支持。关于交通费300元，原告虽然提供了交通发票，但无法确认发票与本案的关联性，本院不予支持。二、关于原告要求被告郝娜对夫妻共同债务承担连带责任的请求。本案中，原告主张该借款属于夫妻共同债务，郝娜应该与贺荣辉共同偿还债务。本院认为该笔借款发生在贺荣辉与郝娜夫妻关系存续期间，在被告贺荣辉向原告出具的借条中也载明被告因资金周转困难向原告借款，因该笔借款未超过家庭日常生活需要，被告贺荣辉因资金周转困难所负的债务应当认定为夫妻共同债务。故原告主张被告贺荣辉与郝娜共同偿还借款、利息及因实现债权所产生的其他费用的诉讼请求本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺荣辉、郝娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓兰借款本金80,000元；二、被告贺荣辉、郝娜于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓兰利息25,600元（已计算至2020年4月23日，自2020年4月24日至2020年8月19日，以未偿还本金为基数、月息2%为标准计息；自2020年8月20日至借款本金清偿完毕之日的利息以未偿还借款本金为基数、同期一年期贷款市场报价利率的四倍为标准继续计算）。三、被告贺荣辉、郝娜于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓兰律师费7,000元；四、驳回原告刘晓兰关于交通费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额112,900元，确认给付标的额112,600元。案件受理费2,558元（原告已预交），由被告贺荣辉、郝娜负担2,550元（于本判决生效后径自给付原告刘晓兰），由原告负担8元。本案保全申请费1,704.5元（第一次保全申请费1,084.5元，庭后第二次保全申请费620元）由被告贺荣辉、郝娜负担（于本判决生效后径自给付原告刘晓兰）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔·卡斯木人民陪审员李金伟人民陪审员高英江二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   李静文