湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初2027号原告：陈湘发，男，1965年3月20日生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：李永祥，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林静，男，推荐社区新宁县金石镇古田村村民委员会。被告：陈湘能，男，1989年11月6日生，汉族，住新宁县。被告：陈贻胜，男，1969年2月11日生，汉族，住址同上。上列二被告的共同委托诉讼代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。原告陈湘发与陈湘能、陈贻胜合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈湘发及其委托诉讼代理人李永祥、徐林静，被告陈湘能以及陈湘能、陈贻胜的特别授权委托诉讼代理人罗伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈湘发向本院提出诉讼请求:1.依法判决二被告共同向原告支付合伙利润498315元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，陈湘发变更第1项诉讼请求为：依法判决二被告共同向原告支付合伙利润678899.4元。事实和理由：2015年6月，新宁县思源实验学校土石方工程对外招标，陈湘能借用湖南鸿友诚建设工程有限公司的资质中标。2015年9月，陈湘能、陈贻胜与陈湘发、陈某达成口头协议，约定合伙进行土石方工程施工，陈湘能、陈贻胜父子两人出资15万元，占合伙份额的65%；陈湘发出资100万元，占合伙份额的30%；陈某出资20万元，占合伙份额的5%。施工开始后，陈湘发负责现场施工兼记账,后由陈贻胜的妻子吴忠秀管账；陈贻胜负责出纳，管理合伙资金及建设方按期拨付的工程进度款；陈湘能负责与建设方及湖南鸿友诚建设工程有限公司（以下简称为鸿友诚公司）的联络。2016年5月，土石方工程顺利完工，建设方先后支付了工程款500万元，其中200万元直接汇入陈贻胜的个人账户，300万元汇入鸿友诚公司的账户，在扣除管理费等开支后由陈湘能、陈贻胜领取。2018年7月，土石方工程项目通过评审，审定金额为5783323元，余款783323元由鸿友诚公司出具委托书后建设方将该款汇至新宁县崀山建筑有限公司账户，后由二被告领取了该款。土石方工程项目完工后，在陈湘发多次要求下，三方对合伙开支进行了初步结算，除去开支，尚余合伙利润1661050.01元，陈湘发应分得498315元，陈湘发多次向二被告要求支付应得的利润，但二被告拒不支付。本案在庭审过程中，陈湘发提出合伙利润应当为2262998元，故对其诉讼请求进行了变更。陈湘能、陈贻胜答辩称，新宁县思源实验学校（以下简称为思源实验学校）土石方工程承包方是鸿友诚公司，答辩人既没有承包思源实验学校土石方工程，也没有与陈湘发等人合伙的事实，陈湘发的诉讼主张没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，陈湘能、陈贻胜系父子关系，二被告与陈湘发、陈某、陈柏良均系同村村民。2015年6月，思源实验学校土石方工程对外招标，陈湘能以鸿友诚公司的名义承包了该工程。2015年9月，陈湘能、陈贻胜与陈湘发、陈某、陈柏良口头约定，由陈湘能、陈贻胜与陈湘发、陈某、陈柏良合伙进行思源学校土石方工程施工，陈湘能、陈贻胜共同出资15万元，占合伙份额的65%；陈湘发出资100万元，占合伙份额的30%；陈某、陈柏良共同出资20万元，占合伙份额的5%，所得利润按照合伙份额比例进行分配。2015年10月，陈湘发向陈贻胜支付合伙股金85万元，向陈湘能支付合伙股金15万元；同年11月1日，陈柏良向陈贻胜支付合伙股金20万元，陈贻胜出具的收款收据载明“今收到陈柏良交入股金人币贰拾万元整（股份占5%）（思源学校土方工程）”。2015年10月14日，思源学校土石方工程开工，陈贻胜负责资金管理，陈湘能负责与建设方及鸿友诚公司的联络，陈湘发、陈某负责施工，陈湘发另负责工程开支的票据管理及记账。至2015年底，陈湘能接手合伙资金的管理，并由其妻子吴忠秀负责管理合伙账目。2016年5月，土石方工程完工，该项目经新宁县财政投资评审中心审定金额为5604457元。自2016年2月4日至2018年9月30日，新宁县思源实验学校项目指挥部先后向土石方工程承包方支付工程款共计5583367.17元，扣除税费后实际支付5017909元，所付款项均由陈湘能领取和支配。其中包括：2016年2月4日支付200万元，扣除税费后实际支付1859800元；2016年8月24日支付1405194.17元，扣除税费后实际支付1101882元；2017年1月22日支付1394850元，扣除税费后实际支付1311159元；2018年9月30日支付783323元，扣除税费后实际支付745068元。至2016年底，陈湘能退还陈湘发合伙股金65万元；陈贻胜退还陈湘发合伙股金35万元，退还陈柏良合伙股金15万元。经陈湘发、陈湘能等人初步清算，陈湘发等人承包的土石方工程项目共计开支2956759元。陈湘发、陈某多次要求陈湘能、陈贻胜支付应得的利润，但二被告拒不支付，双方遂酿成讼争。以上事实有原、被告的身份信息材料，收款收据、银行转账交易明细、新宁县财政投资评审中心建设工程结算评审表、授权收款委托书、陈湘能领取工程款的领条及相关凭证、鸿友诚公司出具的思源实验学校土石方项目款项明细表、结算清单、陈湘发与陈贻胜的通话记录，证人陈某、林某、李某1、李某2、刘某1、刘某2的证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：本案争执的焦点有二，其一，陈湘能是否以鸿友诚公司的名义承包了思源实验学校土石方工程；其二，陈湘发等人与陈湘能、陈贻胜是否存在合伙关系。对于焦点一，陈湘能、陈贻胜提出思源实验学校土石方项目的承包方为鸿友诚公司，其没有承包该工程项目，但从思源实验学校土石方工程项目资金的流向看，该土石方工程经审定金额为5604457元，项目指挥部按照工程进度分四次向承包方拨付工程款，扣除税费后金额共计5017909元，该款均由陈湘能领取和支配。陈湘能领取的工程款中，还包括项目指挥部于2016年8月24日向鸿友诚公司拨付的1405194.17元和2017年1月22日向鸿友诚公司拨付的1394850元，鸿友诚公司在扣除相关税费后均全额支付给陈湘能，据此应当认定思源学校土石方项目的实际承包人为陈湘能。对于焦点二，陈湘能、陈贻胜和陈湘发、陈某、陈柏良虽然没有签订书面合伙协议，但根据陈湘发提交的收款收据、转账记录以及原、被告的陈述，能够证明陈湘发、陈某、陈柏良向二被告支付了合伙资金，其中陈贻胜向陈柏良出具的收款收据明确载明款项性质为入股股金，占思源学校土石方工程5%的份额，且陈湘发、陈某参与了工程施工管理，庭审过程中，二被告对陈湘发、陈某等人交付出资及参与施工管理的事实均无异议，因此应当认定陈湘能、陈贻胜属合伙关系。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈湘能、陈贻胜、陈湘发等人经过平等协商自愿达成合伙协议，陈湘发依约履行了出资义务且参与施工管理，工程完工后，有权利按照约定分配合伙利润。陈湘能在合伙事务中负责合伙资金及收支账目管理，是合伙资金的管理者和持有人，陈湘发请求陈湘能给付合伙利润符合法律规定，本院予以支持。陈湘能等人因思源学校土石方工程共计收入5017909元，共计支出2956759元，合伙利润为2061150元，陈湘能应当按照利润额30%的比例支付合伙赢利给陈湘发。庭审过程中，陈湘能对5017909元工程款收入以及2956759元支出无异议，提出思源实验学校土石方工程还有其他支出没有纳入清算，但又未向本院提交证据，陈湘能可以依据其他支出的相关证据另行主张权利。陈贻胜作为合伙人之一，虽然在合伙前期管理过合伙资金，此后合伙资金及账目均由陈湘能及其妻子吴忠秀管理，其他合伙人对此亦未提出异议，陈湘发请求陈贻胜支付合伙利润证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告陈湘能在本判决生效之日起三十日内向原告陈湘发支付合伙利润618345元。二、驳回原告陈湘发的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12910元，减半收取6455元，由原告陈湘发负担1000元，由被告陈湘能负担5455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖时军人民陪审员  李向明人民陪审员  张华明二〇二一年二月二十三日书 记 员  孙 虹