上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初78920号原告：朱莉，女，1976年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹华杰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，上海市宏洲律师事务所律师。被告：费月芳，女，1954年5月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：徐静娟，女，1980年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二被告共同委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：徐明勋，男，1948年5月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：徐志勋，男，1956年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐志康，男，1957年10月06日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆芙蓉，女，1950年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐军，男，1976年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱莉与被告费月芳、徐静娟、徐明勋、徐志勋、徐志康、陆芙蓉、徐军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通独任程序，由审判员秦冬红独任审理，因疫情影响于2020年10月14日中止审理，于2021年4月15日恢复并公开开庭进行了审理。原告朱莉的委托诉讼代理人尹华杰，被告费月芳、徐静娟及其共同委托诉讼代理人臧高韵和被告徐明勋均到庭参加诉讼。被告徐志勋、徐志康经本院公告传唤，被告陆芙蓉、徐军经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱莉向本院提出要求判决被告费月芳、徐静娟、徐明勋、徐志勋、徐志康、陆芙蓉、徐军协助原告朱莉办理坐落于上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户至原告朱莉名下的手续。事实和理由：徐建勋(于2003年6月7日死亡)与被告费月芳是原告的姨夫姨妈，被告徐静娟系姨夫姨妈的女儿。徐建勋的父亲徐克明于1998年6月5日死亡，徐建勋的母亲姚秀琴于2011年12月22日死亡，姚秀琴的父母均先于其死亡，姚秀琴的儿子是被告徐明勋、徐国勋(于2019年12月27日死亡)、徐建勋、被告徐志勋、被告徐志康。被告陆芙蓉是徐国勋的妻子，被告徐军系徐国勋的儿子。2001年6月原告向徐建勋、费月芳夫妇购买了系争房屋，约定市场价28万元，截至2002年3月9日，原告已支付徐建勋、费月芳房款26万元，当日徐建勋主动向原告出具了收条。不久，徐建勋、费月芳就将系争房屋的产权证书及原始购房发票交给了原告。在2002年6月底，徐建勋、费月芳从系争房屋内搬出并将系争房屋交付给了原告，原告于2002年7月1日入住系争房屋。之后，原告支付徐建勋、费月芳3.6万元结清房款，其中1.6万元系原告主动支付的维修基金、燃气初装费等杂费。2003年6月，徐建勋过世，后未办理产权过户。现费月芳起诉以其办理了继承公证过户为由要求原告搬出系争房屋。原告认为，系争房屋归原告所有，不存在遗产问题，费月芳在明知系争房屋已经出售给原告的情况下，假装不知情办理继承公证过户是无权无效的行为。现原告诉至法院，要求判如所请。被告费月芳、徐静娟辩称：驳回原告诉请。系争房屋是费月芳与徐建勋的共同财产。徐建勋2003年6月7日死亡，系争房屋登记在徐建勋名下。费月芳从未同意将系争房屋出售给原告。徐建勋死亡后，经公证，系争房屋登记在费名下，房屋性质已发生变化，不同意将系争房屋过户给原告。被告徐明勋辩称：系争房屋不是我的，系争房屋的买卖与我无关。原告诉请与我无关。被告徐志勋、徐志康、陆芙蓉、徐军均未答辩。本院庭审中，由原告与被告费月芳、徐静娟、徐明勋对房地产权证、收条、发票、收据、户籍摘抄、助动车停车费收据、证明、2002年至今每年的物业管理费发票、管理费收据、浦兴路街XXX委出具的纠纷调解情况说明、不动产登记薄、欠条、转账凭证、公证受理通知单、发票、办理产权完税收据、费月芳起诉原告的起诉状、原告丈夫起草的协议书、证人田某、张某的证言等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告费月芳、徐静娟、徐明勋的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告费月芳、徐静娟、徐明勋的陈述分析认证后认定事实如下：(一)无争议事实徐建勋(于2003年6月7日死亡)与被告费月芳是原告的姨夫姨妈，被告徐静娟系徐建勋、费月芳的女儿。徐建勋的父亲徐克明于1998年6月5日死亡，徐建勋的母亲姚秀琴于2011年12月22日死亡，姚秀琴的父母均先于其死亡，姚秀琴的儿子是被告徐明勋、徐国勋(于2019年12月27日死亡)、徐建勋、被告徐志勋、被告徐志康。被告陆芙蓉是徐国勋的妻子，被告徐军系徐国勋的儿子。系争房屋的产权人原先系徐建勋。徐建勋、被告费月芳与原告于2002年口头协议买卖系争房屋，至今未办理系争房屋的产权过户手续。2002年3月9日，徐建勋向原告出具收条，言明收到原告房款26万元。2002年7月1日，徐建勋、费月芳将系争房屋腾空后交给原告居住使用至今。2003年6月7日，徐建勋去世。2019年6月12日，费月芳经公证继承了徐建勋在系争房屋中的二分之一的产权，系争房屋的产权登记于费月芳的名下。在公证继承系争房屋的产权过程中，徐建勋的其他继承人徐静娟、徐明勋、徐国勋、徐志勋、徐志康对徐建勋在系争房屋中的产权均自愿表示放弃继承权。2021年5月8日，经本院组织原告与被告费月芳、徐静娟进行调解谈话，原告自愿补偿费月芳房款45万元并要求确认双方之间是房屋买卖合同关系，费月芳、徐静娟对原告的上述意见表示同意，并表示在系争房屋产权上若有与徐建勋的其他继承人之间的纠纷则由费月芳负责处理。(二)有争议事实关于总房价。原告称总房价为28万元。费月芳方则认为是32万元。本院认为，原告对其主张应当承担举证责任，原告未能有效举证证明总房价为28万元，应承担举证不利的后果，不能认定总房价为28万元。现根据费月芳的自认，认定系争房屋的总房价为32万元。关于房款3.6万元。原告称曾另支付徐建勋、费月芳3.6万元结清房款，其中1.6万元系原告主动支付的维修基金、燃气初装费等杂费。费月芳否认收到该笔款项。本院认为，原告主张另付房款3.6万元，但未提供付款凭证或收条等证据予以证明，而费月芳否认收到该笔款项，同样应当由原告承担举证不利的后果，不能认定原告另支付房款3.6万元。本院认为：原告与徐建勋、费月芳之间关于系争房屋的房屋买卖合同成立，系双方买卖房屋的真实意思表示，且不违反国家强制性效力性法律规定，依法有效。原告于2002年3月支付了大部分房款26万元，并于2002年7月1日入住系争房屋居住至今，买卖合同的主要义务已经实际履行。现原告要求协助办理系争房屋的产权过户至原告的手续，符合法律规定，予以支持。系争房屋的产权人徐建勋2003年6月去世，徐建勋的全部继承人本应依法配合原告办理系争房屋的产权过户手续，现因系争房屋的产权已实际登记于费月芳的一人名下，故仅需费月芳一人配合原告办理系争房屋的产权过户手续。剩余未付房款6万元，原告在系争房屋的产权过户至原告名下后应当支付剩余房款6万元。因徐建勋的其他继承人已经自愿放弃了徐建勋在系争房屋中产权的继承权利，因此与系争房屋相关的剩余房款6万元应由费月芳收取。本案庭审中原告自愿补偿费月芳45万元，费月芳自愿负责处理系争房屋上与徐建勋的其他继承人之间纠纷(若有)，均于法不悖，予以准许。至于办理产权过户中的税费，原告表示暂不需法院处理，待实际发生税费、若有争议时由原告另行处理。双方口头约定系争房屋的买卖，致使合同履行过程中发生较大争议，双方对于引发本案诉讼均有过错，故本案的诉讼费用应由原告与费月芳各半承担。被告徐志勋、徐志康经本院依法公告传唤，被告陆芙蓉、徐军经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告费月芳于本判决生效之日起十日内协助原告朱莉办理上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人由费月芳变更登记为朱莉；二、原告朱莉在上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至朱莉名下后五日内支付被告费月芳剩余房款6万元；三、原告朱莉于本判决生效之日起十日内支付被告费月芳补偿款45万元。案件受理费5,500元，保全费5,000元,公告费560元,共计11,060元，由原告朱莉负担5,530元，由被告费月芳负担5,530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红书记员  王晔璐附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。