wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3288号上诉人(原审被告)：俞衍，男，1968年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：俞海祥(俞衍之父)，男，1941年2月5日出生，汉族，住海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室。上诉人(原审被告)：俞海祥，男，1941年2月5日出生，汉族，住海市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李海鹏，上海顶锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：傅家琛，男，1976年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海元华食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江正华，总经理。委托诉讼代理人：应明，上海元竹律师事务所律师。上诉人俞衍、俞海洋因与被上诉人傅家琛、上海元华食品有限公司(以下简称元华公司)生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初14707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。俞衍、俞海洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》与事实情况不符，应当就傅家琛的伤残进行重新鉴定。《鉴定意见书》并未结合傅家琛在无人帮忙的情况下从躺下、蹲下、再到双膝跪地的动作在2秒左右完成的影像资料作出结论。若傅家琛伤势达到腰椎爆裂的程度，迅速完成上述动作几乎为不可能。故一审判决采信《鉴定意见书》影响了判决结果的客观性。二、元华公司对于侵权结果的发生存在主观过错，应当承担相应的赔偿责任。傅家琛与俞衍发生肢体冲突的直接原因是傅家琛指责俞衍在元华超市内未佩戴口罩。根据上海市疫情防控政策规定，任何人进入本市机场、火车站、长途汽车站、轨道交通站、医疗卫生机构、商场、超市等公共场所，搭乘公共交通工具，都应当自觉佩戴口罩，配合接受体温检测。拒不配合的，工作人员应当拒绝其进入。若元华公司能够及时阻止未佩戴口罩的俞衍进入超市内，之后的侵权行为及结果便不会发生。故一审判决事实认定不清，应予改判。傅家琛辩称：一审判决正确，应予维持，俞衍和俞海洋的上诉请求与事实不符，应当全部驳回。元华公司辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当维持且驳回俞衍、俞海洋全部上诉请求。傅家琛所受损害全因俞衍侵权行为所致，应由俞衍承担赔偿责任。超市已在其经营范围内安装了电子监控设备，元华公司事后配合提供保留事发全过程的监控录像。事发地点地面平整、干净、干燥、无水、无义务、无障碍物，不存在安全隐患。事发当时，元华公司的工作人员上前及时制止。此外，元华公司一直严格遵守上海市冠以疫情防控的各项规定，对进出超市的人员都要求佩戴口罩、测量体温。事发之时俞衍离开超市，而并非进入超市，从现有监控录像无法知晓俞衍是否佩戴口罩。元华公司作为超市的管理者，已经尽到安全保障义务，与侵权损害结果间无因果关系，不存在过错，故不应当承担损害赔偿责任。傅家琛向一审法院起诉请求判令俞衍、俞海洋、元华公司连带赔偿傅家琛经济损失422，714.7元，明细为：医疗费72，129.19元、护工费750元、XXX伤残赔偿金277，768元、护理费(含二期)19，034元、营养费(含二期)3，600元、误工费(含二期)25，406元、律师费10，000元、精神抚慰金10，000元、鉴定费2，850元、住院伙食补助费570元、材料打印复印费107.5元、交通费500元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、俞衍应于判决生效之日起十日内在其财产范围内赔偿傅家琛医疗费、后续医疗费、住院期间护工费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费、交通费、材料打印、复印费共计319，104.55元，不足部分由俞海祥于判决生效之日起十日内赔偿；二、俞衍应于判决生效之日起十日内在其财产范围内赔偿傅家琛律师费5，000元，不足部分由俞海祥于判决生效之日起十日内赔偿；三、驳回傅家琛的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，640.72元，减半收取3，820.36元，由傅家琛负担739.58元，俞衍负担3，080.78元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案有如下两项争议焦点。一、由复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》的真实性判断；二、元华公司是否需对傅家琛遭受损害承担赔偿责任。关于争议焦点一，该《司法鉴定意见书》系于一审期间因傅家琛申请，一审法院委托复旦大学上海司法鉴定中心对傅家琛因案涉侵权行为而遭受损害的相关伤残等级和三期所作出的鉴定。根据相关法律规定，具有相应鉴定资格的鉴定机构作出的鉴定意见的真实性应当予以认可。本案中，俞衍、俞海洋仅凭其主观猜测对《司法鉴定意见书》提出的相关质疑并无证据证明，本院对其主张不予支持。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。关于元华公司是否履行其安全保障义务，应以元华公司控制、防范危险或者损害的能力为限确定其应履行的安全保障义务的范围。根据一审查明事实可知，本案冲突系因上诉人指责俞衍进入超市未佩戴口罩而发生，但元华公司未强制俞衍佩戴口罩的行为于一般认知角度难以产生傅家琛的人身伤害的结果，冲突发生后元华公司工作人员亦上前阻止，故应当认定元华公司已尽到场所管理人应尽的阻止损害发生的义务，元华公司无需承担损害赔偿责任。综上，俞衍、俞海洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，820.36元，由上诉人俞衍、俞海洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  邬 梅审 判 员  易苏苏二〇二一年五月十二日法官助理  朱 婕书 记 员  朱 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初251号原告：孙白荣，女，1966年8月9日出生，汉族，住河南省辉县。原告：张苗苗，女，1988年11月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告：张佳明，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯宝兰（系被告张佳明之妻），女，1993年11月23日出生，汉族，住河南省辉县。原告：郑爱梅，女，1964年7月13日出生，汉族，住河南省辉县。以上诸原告的委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县七贤法律服务所法律工作者。被告：河南悦众建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路53号6层601室，统一社会信用代码91410100053395085X。法定代表人：高增伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：申梦鸽，河南千益律师事务所律师。原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅与被告河南悦众建筑劳务有限公司（以下简称悦众建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙白荣、张佳明与原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅及被告悦众建筑公司各自的委托诉讼代理人冯宝兰、陈天祥、毛培锋、申梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅向本院提出诉讼请求：确认其四人亲属张长松与被告悦众建筑公司存在事实劳动关系。事实和理由：其四人亲属张长松系被告悦众建筑公司的职工，在被告悦众建筑公司从事建筑工作。2020年10月30日17时许，张长松下班途径修武县七贤镇沙墙村路口时遭遇交通事故，经抢救无效死亡。因申请工伤需要，向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被驳回申请，故予起诉。被告悦众建筑公司辩称，张长松与其公司并无劳动关系，而是劳务关系，原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅的诉讼请求无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理，认定事实如下：2020年10月30日17时许，原告孙白荣之夫暨原告张苗苗、张佳明之父与原告郑爱梅之嗣子张长松结束工作驾驶电动自行车从被告悦众建筑公司离开回家，途经卫柿线修武县处时，被马有忠驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车撞伤，经抢救无效死亡。后原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅以张长松与被告悦众建筑公司存在事实劳动关系向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认。2020年12月15日，修武县劳动人事争议仲裁委员会受理该案。2021年1月18日，作出修劳人仲案字〔2020〕96号仲裁裁决，以原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅的仲裁请求证据不足为由而予驳回。2021年1月28日，向原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅送达了该仲裁裁决书。上述事实，有原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅申请本院调取的修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字〔2020〕96号仲裁案卷有关材料，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅用于证明其亲属张长松与被告悦众建筑公司存在事实劳动关系的主要证据，是张长松参加班前会时的照片，证人张某、荆某有关听张长松说过他在被告悦众建筑公司上班的证言，以及被告悦众建筑公司程向阳在修武县劳动人事争议仲裁委员会有关如何与张长松结算报酬的证言等。本院认为，参加班前会的照片，并不能反映张长松的具体工作内容，是否与被告悦众建筑公司业务有关，不能确定；证人张某、荆某也仅是听张长松本人说在被告悦众建筑公司上班，实际是否上班以及具体工作内容，并不能证明；程向阳在修武县劳动人事争议仲裁委员会接受询问时，虽提及张长松报酬的结算方式，但同时又证明张长松所从事系清理等临时性杂项工作。以上，不足以证实张长松生前系接受被告悦众建筑公司的管理与支配，与被告悦众建筑公司存在事实劳动关系。原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅有关确认张长松与被告悦众建筑公司存在事实劳动关系的诉讼请求不成立，不予支持。被告悦众建筑公司就此辩称意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙白荣、张苗苗、张佳明、郑爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二一年四月三十日书记员 吴克亮
上海市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪02民终3288号 本院于2021年5月12日对上诉人俞衍、俞海祥与被上诉人傅家琛、上海元华食品有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案作出的(2021)沪02民终3288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪02民终3288号民事判决书全文中“俞海洋”补正为“俞海祥”。 审 判 长  孙 斌 审 判 员  邬 梅 审 判 员  易苏苏 二〇二一年六月八日 法官助理  朱 婕 书 记 员  朱 婕 附：相关法律条文 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条 民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2708号陈**贵：你（单位）与于毛芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初11707号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于毛芝于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院2021年5月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月17日之前履行下列义务：1、向申请人于毛芝支付案款178000元及逾期付款利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费2500元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户陈**贵付款账号：80012523961101910072831付款备注：（2021）湘0181执2708号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。联系电话：0731-83609285本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执768号 被执行人:陈杨伢,男,1965年11月2日出生,汉族,住安徽省东至县。 陈杨伢罚金一案，安徽省东至县人民法院已经做出（2020）皖1721刑初120号刑事判决书，该法律文书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。现申请执行人向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈杨伢的银行存款; 二、冻结、扣留、提取被执行人陈杨伢应当履行义务部分的收入; 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈杨伢应当履行义务部分的财产; 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈杨伢财产以人民币8800元以及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  汪磊 二〇二一年五月二十八日 书记员  王康
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执2708号申请执行人于毛芝被执行人陈**贵本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初11707号民事判决书，于2021年5月17日向被执行人陈**贵发出执行通知书，并责令被执行人履行支付申请执行人货款本金178000及逾期利息，受理费2500元的义务，但被执行人未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈**贵银行存款人民币180500元或查封、扣押、提取其价值相当的财产。本裁定立即执行。审 判 员  马富二〇二一年六月十三日代理书记员  黄旭
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执768号 陈杨伢： 本院立案执行的被执行人陈杨伢罚金刑强制执行一案，执行过程中，被执行人陈杨伢主动缴纳了罚金8800元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年六月十一日
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0221民初591号申请人：株洲池鑫物资贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区阳光新城3栋xxx（xxxx）号。法定代表人：旷广云，该公司董事长。被申请人:株洲双麟建筑工程有限责任公司，住所地：湖南省株洲市渌口区渌口镇梅苑路x栋xxx号。法定代表人：陈金华。申请人株洲池鑫物资贸易有限公司与被申请人株洲双麟建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人株洲池鑫物资贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值150万元的财产予以保全，担保人易丽莎自愿以其所有的位于天元区××路××号××栋××号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人株洲池鑫物资贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。对担保人易丽莎所有的位于天元区××路××号××栋××号的房产亦应一并采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人株洲双麟建筑工程有限责任公司名下银行存款150万元或同等价值的财产；二、查封担保人易丽莎所有的位于天元区××路××号××栋××号的房产。以上查封期限为三年，冻结期限为一年。查封、冻结期间，不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。申请人应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全，逾期保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘雅玲二〇二一年三月五日书记员  周 幸
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5511号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。被告：冉黎明，男，土家族，住重庆市酉阳县。四川新网银行股份有限公司与冉黎明金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人冉黎明的微信、支付宝、银行存款等6761.67元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人冉黎明的微信、支付宝、银行存款限额6761.67元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费88元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5511号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 被告：冉黎明，男，1997年6月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告冉黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告冉黎明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金4566.53元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月15日利息为873.94元，罚息为888.05元，复利为236.15元，剩余逾期利息及罚息以4566.53元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以873.94元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费197元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：6761.67元）。 事实和理由： 2019年04月08日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWYSF0012019ED0014987652的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年04月08日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWYSF0012019JK0000019989的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为5100；借款期限为:24个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计799.86元。2021年04月14日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告冉黎明未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冉黎明于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金4566.53元及利息873.94元、逾期罚息888.05元、复利236.15元，共计6564.67元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月15日）； 二、被告冉黎明给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月15日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金4566.53元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以873.94元为基数按年利率19.8%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费88元，由被告冉黎明承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年六月十一日  书记员 谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5562号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：陶笑笑，女，1996年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。四川新网银行股份有限公司与陶笑笑金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶笑笑的微信、支付宝、银行存款等9379.6元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陶笑笑的微信、支付宝、银行存款限额9379.6元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费114元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2021）陕1002刑初52号 被告人李建英盗窃罪一案，本院适用认罪认罚简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二一年五月十四日
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5562号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 被告：陶笑笑，女，1996年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告陶笑笑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告陶笑笑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金6759.91元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月15日利息为1315.01元，罚息为771.92元，复利为259.76元，剩余逾期利息及罚息以6759.91元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以1315.01元为基数自2021年04月15日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费273元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：9379.60元）。 事实和理由： 2018年07月11日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWDD0052018DD0001193689的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年10月12日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0001241285的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为7000；借款期限为:24个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计317.09元。2021年04月14日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告陶笑笑未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶笑笑于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6759.91元及利息1315.01元、逾期罚息771.92元、复利259.76元，共计9106.6元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月15日）； 二、被告陶笑笑给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月15日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金6759.91元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以1315.01元为基数按年利率19.8%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费114元，由被告陶笑笑承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年六月十一日 书记员 谢 琴
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2021）陕1002刑初52号 被告人姜抗虎盗窃罪一案，本院适用认罪认罚简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇二一年五月十四日
文书内容宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1423民初1761号            申请人：刘集中，男，1984年9月4日出生，汉族，住址河南省商丘市梁园区归德路白云公馆，身份证号411423198409040519。                  被申请人：赵漫，女，1984年2月5日出生，汉族，住址河南省虞城县城关镇至信一路恒丰科技园虞城恒通粮油有限公司，身份证号34128119840205244X。                  被申请人：夏小户，男，1981年8月7日出生，汉族，住址河南省虞城县城关镇至信一路恒丰科技园虞城恒通粮油有限公司，身份证号341281198108072431。      申请人刘集中与被申请人赵漫、夏小户民间借贷纠纷一案，申请人刘集中于2021年05月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵漫、夏小户冻结银行存款人民币1800000元或查封相应价值的其他财产，担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保作为申请人刘集中的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：            冻结被申请人赵漫、夏小户的银行存款人民币1800000元，期限为365天；      案件申请费5000.0元,由刘集中预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。            审判员      宋立新      [院印]二〇二一年五月二十八日              书记员    王洋洋
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1761号原告：刘集中，男，汉族，1984年9月4日出生，住河南省宁陵县。被告：夏小户，男，汉族，1981年8月7日出生，户籍地安徽省谯城区，现住河南省虞城县。被告：赵漫，女，汉族，1984年2月5日出生，户籍地河南省商丘市，现住河南省虞城县。系被告夏小户之妻。原告刘集中诉被告夏小户、赵漫民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘集中到庭参加了诉讼，被告夏小户、赵漫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘集中向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还借款本金1730000元及利息。2.依法判令二被告承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏小户、赵漫系夫妻关系，二被告因为做生意资金紧张于2015年8月开始陆续向原告多次借款，原告以银行转账的方式向二被告履行了借款义务，二被告为原告出具了多份借条，但借款后一直没有归还，经原告多次催要二被告仍未归还，原告唯恐超过诉讼时效，二被告于2018年7月4日和2018年7月31日重新给原告分别更换了借条，双方口头约定月息为2分，但此后经多次催要，二被告以各种理由推拖不还，最近二被告也拒接原告的电话，原告无奈只好起诉至法院，请求依法判令被告夏小户、赵漫共同归还借款本金1730000元及利息，并由二被告承担连带还款责任，请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告夏小户、赵漫未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1.身份证复印件，证明原告系适格的民事诉讼主体；2.借条2份及银行转账明细，证明二被告借款的数额。被告夏小户、赵漫未提供证据。被告夏小户、赵漫未到庭质证，视为其放弃质证权，根据庭审调查对原告提交的证据作如下分析认定：1.原告的身份证复印件已经与原件进行核对，具有客观性，可证明原告系本案适格的民事诉讼主体，予以确认；2.原告提交的借条及账户对账单可以证明原告在借条出具之前多次转账给二被告款项，可以相互印证，结合原告庭审陈述，原被告多次发生借款关系，在2018年双方结算后对拖欠的借款数额由二被告重新出具借条，而二被告未到庭质证，原告提交的借条、结合银行账户对账单和原告庭审的陈述，该组证据可以实现原告的证明目的，依法予以确认。通过庭审中调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告夏小户、赵漫多次向原告刘集中借款，借款发生后归还部分借款，2018年7月原被告结算此前的借款及还款后，由被告夏小户、赵漫为原告出具借条2份，内容为：“借条今借到刘集中现金伍拾万元整（500000.00）借款人：夏小户、赵漫2018年7月4号”、“借条今借到刘集中现金壹佰贰拾叁万元整（1230000.00）借款人：夏小户、赵漫2018年7月31号”。此后经原告催要被告推拖至今未归还，原告诉至法院。本院认为：被告夏小户、赵漫向原告刘集中借款出具有借条，且在借条出具之前由原告给付被告借款的银行账户对账单证明原告已经履行了出借义务，故原告提交的借条具有客观性、合法性、关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，原告与二被告债权债务关系成立。二被告共同为原告出具了借条，且原告提交的银行账户对账单显示原告出具的款项，既有转账给被告夏小户的，也有转账给被告赵漫的，应当视为二被告的共同借款，由二被告承担共同还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任”的规定，原告请求二被告承担连带责任的诉请具有事实和法律依据，应当予以支持；原告称双方约定有利息，且此前被告也结算了利息、该案2份借条系结算后更换的借条，因借条中没有约定利息，原告没有提交证据加以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为不支付利息，且双方没有约定借款期限；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）、履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张利息的诉讼请求不予支持。因为二被告承担本案的还款责任，案件诉讼费由二被告共同承担。因本案事实发生于2021年1月1日之前，故本案适用《民法典》实施之前的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告夏小户、赵漫于本判决生效之日起五日内共同归还原告刘集中借款1730000元，并由被告夏小户、赵漫承担连带责任；二、驳回原告刘集中的其他诉讼请求。若被告夏小户、赵漫未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理20370元、减半收取10185元，诉讼保全费5000元，共计15185元，由被告夏小户、赵漫共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇二一年六月十七日书记员  楚琳琳
安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1915号 原告：徐大权，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：尹凤仙，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，安徽青弋江律师事务所实习律师。 被告：魏才明，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：安徽远成世阳快运有限公司，住所地安徽省合肥市新站区灵石路以东安徽省东方汽车销售服务有限公司综合楼，统一社会信用代码91340100353256079N。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号，统一信用代码9134010071991388XT。 负责人：马仲杰，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10层及8层801室、802室，统一信用代码913401005592465973。 负责人：王玮，总经理。 本院在审理原告徐大权诉被告魏才明、安徽远成世阳快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐大权向本院申请撤回对被告安徽远成世阳快运有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告徐大权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告徐大权撤诉。 审判员  芮庆云 二〇二一年五月二十一日 书记员  张彩云
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执7840号郑州布莱恩广告有限公司：你/你单位申请本院执行与北京奥利文化传媒有限公司、北京奥利文化传媒有限公司河南分公司承揽合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人北京奥利文化传媒有限公司、北京奥利文化传媒有限公司河南分公司的财产状况。如不能提供有关被执行人北京奥利文化传媒有限公司、北京奥利文化传媒有限公司河南分公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年五月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执7840号申请执行人郑州布莱恩广告有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇康庄村330号浩瀚建材园C5排5号。法定代表人张伟蒙，总经理。被执行人北京奥利文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-206。法定代表人闫春威，总经理。被执行人北京奥利文化传媒有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路319号易元国际B座6楼636号。负责人闫春威。郑州布莱恩广告有限公司与北京奥利文化传媒有限公司、北京奥利文化传媒有限公司河南分公司承揽合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民初4873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决如下1、被告北京奥利文化传媒有限公司、北京奥利文化传媒有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告郑州布莱恩广告有限公司支付制作费420000元及资金占用利息（以420000元基数，从2021年2月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际支付之日）；2、驳回原告郑州布莱恩广告有限公司的其他诉讼请求。因北京奥利文化传媒有限公司、北京奥利文化传媒有限公司河南分公司未按上述生效法律文书履行义务，郑州布莱恩广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年5月28日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经本院查询，被执行人名下暂无可供执行的财产线索。三、2021年6月15日，向郑州市自然资源和规划局调查被执行人的房产登记情况，经本院查询，被执行人名下暂无不动产登记信息。四、2021年6月21日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年7月13日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为424191元，实际执行到位0元，执行费6263元，以上金额全部未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十七日执行员  李 翔书记员  邬晓雪
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5831号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：沈哲，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。四川新网银行股份有限公司与沈哲金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈哲的微信、支付宝、银行存款等8439.51元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈哲的微信、支付宝、银行存款限额8439.51元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费104元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初9043号原告：韩广经。委托诉讼代理人：肖淼，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：刘木云。原告韩广经诉被告刘木云买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告韩广经的委托诉讼代理人肖淼到庭参加了诉讼。被告刘木云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩广经向本院提出诉讼请求：判令被告刘木云支付货款人民币(以下币种同)54,345元及其相应利息损失(按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率，自2021年1月16日起计算至实际付款之日止)。事实和理由：2015年左右，被告参与经营的上海某某木业有限公司(法定代表人系被告哥哥刘某某)多次向原告购买油漆及其辅料，原告依约配送，但未结清货款。之后，被告与其哥哥分家，自行到福建从事经营，上述未结货款由被告负责偿还。2017年1月15日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告油漆款95,345元。2017年至2018年间，被告数次付款共计4万元，截止2019年1月21日，被告确认仍欠原告55,345元。原告多次催讨，被告仅在2021年1月15日付款1,000元，余款至今未付，原告催要无果，故提起本案诉讼。被告刘木云未作答辩。原告围绕其主张向本院提供了相应证据，经本院审查，认定事实如下：2015年期间，原告向被告参与经营的上海某某木业有限公司供应油漆及其辅料，货款未结清。2017年1月15日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款95,345元。2017年至2018年间，被告数次付款共计4万元。2019年1月21日，被告确认尚欠货款55,345元。之后被告于2021年1月15日付款1,000元，剩余货款至今未付，原告催讨无着，故涉讼。以上事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按约履行各自的义务，不履行合同义务的应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告参与经营的企业存在有效的买卖合同关系，被告确认由其向原告偿付未结货款，原告亦予接受，于法不悖，可予照准。后被告未能全额履行付款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告支付54,345元欠款，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率(LPR)确定。审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果由其自负。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘木云应于本判决生效之日起十日内支付原告韩广经货款人民币54,345元；二、被告刘木云应于本判决生效之日起十日内支付原告韩广经逾期付款利息损失(以人民币54,345元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率，自2021年1月16日起计算至实际付款之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,158元，减半收取579元，财产保全费563.45元，合计1,142.45元，由被告刘木云负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二一年五月二十一日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5831号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：沈哲，男，1983年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告沈哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告沈哲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金6790.14元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为360.9元，罚息为983.83元，复利为58.64元，剩余逾期利息及罚息以6790.14元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以360.9元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费246元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：8439.51元）。 事实和理由： 2019年11月19日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWXCQH0012019JK0051990756的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年11月22日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWXCQH0012019JK0003464969的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为13000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计7301.95元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告沈哲未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈哲于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金6790.14元及利息360.9元、逾期罚息983.83元、复利58.64元，共计8193.51元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月17日）； 二、被告沈哲给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月17日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金6790.14元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以360.9元为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费104元，由被告沈哲承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑水华 二〇二一年六月十七日 书 记 员  谢 琴
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执430号 刘演： 你罚金一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2021)皖0404刑初38号判决书已发生法律效力。于2021年5月8日移送执行局强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 交纳罚金人民币3000元。 特此通知。 二〇二一年五月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初9043号申请人：韩广经。委托诉讼代理人：肖淼，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：刘木云。本院受理的原告韩广经诉被告刘木云买卖合同纠纷一案。原告韩广经向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下支付宝、财付通账户余额人民币54,345元，不足部分查封、冻结被告名下相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以承保原告责任保险方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘木云名下支付宝、财付通账户余额人民币54,345元，不足部分查封、冻结被申请人名下相应价值的财产(详见财产线索)。财产保全费563.45元，由申请人韩广经预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱宏兴二〇二一年四月二十五日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0404执430号 申请执行人：淮南市谢家集区人民法院，社会统一信用代码11340404003059040D，住所地淮南市谢家集区十涧湖路西路东50米。 法定代表人：李旭东，法院院长。 被执行人：刘演，男，1986年2月01日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行淮南市谢家集区人民法院与刘演罚金一案中，移送执行标的额3000元，本院依法冻结了被执行人名下银行账户、微信财付通账户，将其列入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人目前确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇二一年七月二十八日 书记员  曹 鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1073号本院于2021年5月31日对原告(反诉被告)上海小昆山资产经营发展有限公司诉被告(反诉原告)陆国华房屋租赁合同纠纷一案作出的(2021)沪0117民初1073号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0117民初1073号民事判决书中首部中“被告(反诉被告)：陆国华，……”补正为“被告(反诉原告)：陆国华，……”。审判员  姚洪涛二〇二一年八月十八日书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初281号原告：上海腾艺物流有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：杨坦，该公司执行董事兼总经理。被告：上海万洋物流有限公司。住所地：上海市虹口区公平路XXX号XXX室。法定代表人：魏剑，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告上海腾艺物流有限公司与被告上海万洋物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，发现案件涉及十三票货运代理业务，案件事实较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  王燕丽二〇二一年五月十七日法官 助理  谢亦周书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0921民初1120号 申请人：陈斌，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般特别授权。 被申请人：孟祥辉，男，1966年1月27日出生，汉族，住湖南省南县。 陈斌与孟祥辉民间借贷纠纷一案，申请人陈斌于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟祥辉银行存款88万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。陈斌以薛秋英的房产（产权证号：湘（2××8）南县不动产权第0××2号）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人陈斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟祥辉银行存款88万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产； 二、查封薛秋英的房产（产权证号：湘（2××8）南县不动产权第0××2号）。 案件申请费4920元，由申请人陈斌预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋丽丽 二〇二一年五月十二日 法官助理徐雯 书记员吕慧霞
上海海事法院民 事 判 决 书（2021）沪72民初281号原告：上海腾艺物流有限公司。住所地：上海市宝山区沪太路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：杨坦，该公司执行董事兼总经理。被告：上海万洋物流有限公司。住所地：上海市虹口区公平路XXX号XXX室。法定代表人：魏剑，该公司执行董事兼总经理。原告上海腾艺物流有限公司为与被告上海万洋物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年1月4日向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)提起诉讼，虹口法院于2021年1月8日作出(2021)沪0109民初451号民事裁定，将该案移送本院审理。本院于2021年3月2日收到相关材料，于当日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。后因该案案件事实复杂，本院于2021年5月17日作出(2021)沪72民初281号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2021年6月9日，本院公开开庭审理本案，原告法定代表人杨坦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月，原告按照被告指示将其指定的货物从杭州、余杭、余姚等地运输至上海港区。原告向被告开具了金额共计人民币38，947元(币种下同)的货运代理费发票，但被告仅向原告支付了18，650元(分两次支付，第一次支付15，000元，第二次支付3，650元)，现被告拖欠费用20，297元。原告认为，被告已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故请求判令：一、被告向原告支付货运代理费20，297元；二、由被告承担本案的案件受理费。被告未提交书面答辩状，亦未到庭抗辩，应视为其放弃了抗辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．被告法定代表人魏剑的联系方式，用以证明被告法定代表人魏剑的手机联系号码为XXXXXXXXXXX；2．五份托书以及十三票业务被告委托原告的沟通情况，用以证明被告委托原告办理涉案业务的拖车、报关等事务；3．发票及付款凭证，用以证明原告向被告开具涉案业务发票，发票金额共计38，947元，但被告仅向原告支付了18，650元，现仍欠付费用20，297元。被告未向本院提交证据，亦未到庭质证，应视为其放弃了举证、质证的权利。本院认证认为，原告当庭演示了通讯软件(QQ)双方沟通的内容与相关信息的原始载体，且证据间相互印证形成完整的证据链，可对其证据效力予以认定，证明目的以证据记载内容为准。本院查明：2019年7月至9月，被告陆续委托原告办理涉案十三票货物的拖车、报关等货运代理事务，双方约定了每票业务的相关费用。2019年9月16日至19日，双方对2019年7月至8月的货运代理费用进行对账，共同确认费用为21，392元。2019年10月14日，双方经对账确认2019年9月货运代理费用为17，555元。以上费用合计38，947元。为此，原告于2019年11月28日向被告开具了编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX金额分别为21，392元、17，555元的上海增值税专用发票。后被告向原告支付费用15，000元，本案审理期间，被告向原告支付费用3，650元。现被告仍拖欠原告费用20，297元。本院认为：本案系海上货运代理合同纠纷。在案有效证据显示，被告委托原告办理涉案货物出口报关和陆路运输，通过通讯软件(QQ)约定了每票货物的委托事项及相关费用，原、被告间依法成立了有效的海上货运代理合同关系。现原告已按双方约定履行了相应的合同义务，被告应履行相应的费用支付义务。双方经对账确认费用共计38，947元，现被告已支付费用18，650元，仍拖欠费用20，297元，故本院对原告要求被告向其支付货运代理费20，297元的主张予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。综上，被告未支付原告相关费用已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，2012年《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海万洋物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海腾艺物流有限公司支付货运代理费人民币20，297元。如被告上海万洋物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币307.43元，由被告上海万洋物流有限公司负担。如不服本判决，原告上海腾艺物流有限公司、被告上海万洋物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  王燕丽二〇二一年六月九日法官 助理  谢亦周书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、2012年《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初1120号 原告：陈斌，男，1965年10月18日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：孟祥辉，男，汉族，1966年01月27日出生，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈斌与被告孟祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人刘建军、被告孟祥辉及其委托诉讼代理人刘卫斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款65万元及利息130975元（暂计算至起诉之日，其后段利息依法计算）；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。 事实与理由：2018年被告经原告兄长陈爱云之手向原告借款，期间被告有部分还款行为，至2020年1月22日，经双方结账，被告尚欠原告65万元，同时，被告向原告出具借据，借据上载明了利息为月息二分，其后，原告虽多次找被告催要借款，但被告以种种理由搪塞。此款至今没有归还。为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院。 被告答辩称：原告的诉请缺乏事实依据，请法院驳回原告的请求，本案的诉讼费用由原告承担。原告称被告经原告的兄长借款不属实，被告没有向原告借款，2020年1月22日双方结账不成立，因为被告没有跟原告发生借贷关系，故没有结账的说法。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈斌提交的证据有①借条②银行账户交易明细③邮政储蓄银行的对账单、入账汇款业务凭证④陈爱云向原告出具的借条2份⑤3位证人的证言，以上证据旨在证明被告通过陈爱云向原告借款并经由陈爱云向被告转款65万元的事实。被告对①组证据的真实性无异议，对②组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的，该交易明细不能证明原被告之间存在借贷的关系，更不能证明原告出借资金给被告的事实，对③组证据的真实性无异议，但不能证明原被告之间存在资金往来，对④组证据的三性均有异议，与本案没有关联性，对⑤组证据三性均有异议，不能证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，结合庭审被告的陈述，原告所举的5组证据能够证明，陈斌筹集资金将借款出借给陈爱云，陈爱云转借给孟祥辉，后经三方一致同意，孟祥辉直接向陈斌出借借条的事实。 经审理查明，2018年孟祥辉因做工程需要资金而向陈爱云求助，后陈爱云向陈斌借款，陈斌筹集资金后将55万元借款转给陈爱云，陈爱云分别于2018年3月12日、2018年3月24日向陈斌出具了35万元、20万元的借据两份。陈爱云收款后即向孟祥辉转借了以上资金。孟祥辉借款后按月息2分支付了2019年2月2日以前的利息，尚欠1万元利息未付，于是2019年2月2日经孟祥辉、陈爱云、陈斌同意，由孟祥辉直接向陈斌立据借款，于是2019年2月2日孟祥辉出具了一张56万元本金的借条(将欠的1万元利息计入本金)，约定月息1.5分，出具借条后直到2020年1月22日双方再办理结算时，孟祥辉因无力还款再次换据，2020年1月22日的借条载明“今借到陈斌现金陆拾伍万元整，月息2分”。庭审中双方都认可该借条中的65万元包含了利息，经计算，65万元应是按照本金56万元加上按月息1.5分计算11个月的利息之和，再次换据后经陈斌多次催要未能还款，故酿纠纷。 本院认为，陈斌筹集资金后经陈爱云之手将资金出借给孟祥辉，后在陈斌、陈爱云、孟祥辉均在场的情况下，孟祥辉向陈斌出具借条，系双方的真实意思表示，孟祥辉与陈斌之间存在合法的民间借贷关系，依法应予保护。借款后经催要未能还款已属违约，应承担向陈斌清偿借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十七条、第三十一条之规定，2019年2月2日出具的借条将1万元利息计入本金后再计算利息已超过利息保护的上限，本院不予支持，借款本金应按55万计算；根据上述规定，2020年8月19日前的借款利息适用借款发生时的司法解释之规定即按双方约定的利息标准计算，2020年8月20日以后的借款利息适用上述规定即不超过一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,第二十七条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告孟祥辉于本判决生效后30日内偿还原告陈斌借款本金55万元及利息（2019年2月2日起至2020年8月19日已产生利息共计173250元，2020年8月20日以后的利息按四倍一年期LPR即年利率15.4%为计息标准计算利息至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11610元，减半收取5805元，财产保全费4920元，共计10725元，由被告孟祥辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  宋丽丽 二〇二一年六月十五日 法官助理徐雯 书记员吕慧霞
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0803民初1453号原告：榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司法定代表人：杨程翔委托书代理人：曹保保，系该公司员工。被告：熊凤英本院在审理榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司与熊凤英物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对自己权利的处分，不影响他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）     审 判 员   吴文艳   二〇二一年四月二十二日 书 记 员   思亮亮 1
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5853号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：周焯文，男，1991年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。四川新网银行股份有限公司与周焯文金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周焯文的微信、支付宝、银行存款等11065.25元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人周焯文的微信、支付宝、银行存款限额11065.25元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费131元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2021)陕0803民初1453号原告：榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司法定代表人：杨程翔委托书代理人：曹保保，系该公司员工。被告：何宝成本院在审理榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司与何宝成物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对自己权利的处分，不影响他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告榆林市横山区益兴物业管理有限责任公司负担。（此页无正文）     审 判 员   吴文艳   二〇二一年四月三十日 书 记 员   柳  青1
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5853号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：周焯文，男，1991年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告四川新网银行股份有限公司与被告周焯文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告周焯文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金8922.03元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为612.69元，罚息为1116.65元，复利为91.88元，剩余逾期利息及罚息以8922.03元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以612.69元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费322元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：11065.25元）。 事实和理由： 2020年01月14日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWXCQH0012020JK0063751477的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年01月23日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWXCQH0012020JK0006788460的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为13000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计4767.36元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告周焯文未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周焯文于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金8922.03元及利息612.69元、逾期罚息1116.65元、复利91.88元，共计10743.25元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月17日）； 二、被告周焯文给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月17日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金8922.03元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以612.69元为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元、保全费131元，由被告周焯文承担。 本判决为终审判决。  审判员:郑水华 二〇二一年六月十七日  书记员:谢 琴
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执7166号河南中益置业有限公司：你/你单位与王正航买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王正航于二〇二一年五月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年五月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执2803号唐学：你（单位）与彭常文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭常文于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院2021年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年5月24日之前履行下列义务：1、向申请人彭常文支付案款58191.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户唐学付款账号：80012523961101910073107付款备注：（2021）湘0181执2803号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：13677309848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执7166号申请执行人王正航，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人河南中益置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路93号19号门面房。统一社会信用代码：91410100572475853U。关于王正航申请执行河南中益置业有限公司买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民初4358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王正航于2021年5月17日向本院提出执行申请，本院于2021年5月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年5月17日、2021年6月8日（包括人行查询）依法通过总对总网络查控平台对被执行人名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息进行了查询，发现被执行人名下无可供执行的财产；二、本院于2021年6月21日对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年6月28日向被执行人发出传票传唤其2021年7月5日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2021年6月16日前往郑州市不动产登记中心，查询到被执行人名下有不动产登记信息，该不动产为土地，暂没有查封。截止2021年7月20日本案申请执行人未得到实际受偿。本院于2021年7月19日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十日书记员  范 飞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0181执2803号申请人彭常文。被执行人唐学。申请人彭常文与被执行人唐学买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0181民初4445号民事调解书，已于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐学银行存款人民币58191.0元及利息或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  马富二〇二一年七月十四日书记员  肖忠
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5550号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：谭鑫为，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。四川新网银行股份有限公司与谭鑫为金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭鑫为的微信、支付宝、银行存款等6954.91元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人谭鑫为的微信、支付宝、银行存款限额6954.91元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费90元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10577号申请人：上海胜轶智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：薄胜楠，江苏晟贤律师事务所律师律师。被申请人：允仓智能科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王钟辉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人允仓智能科技(上海)有限公司银行账户内存款4万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费420元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年五月十二日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5550号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 被告：谭鑫为，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告谭鑫为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告谭鑫为经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金5000.0元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月16日利息为528.29元，罚息为1085.86元，复利为137.76元，剩余逾期利息及罚息以5000.0元为基数自2021年04月16日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以528.29元为基数自2021年04月16日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费203元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：6954.91元）。 事实和理由： 2019年03月28日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C19328234114298WQAQOL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年10月22日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0000045343的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为5000；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计0.0元。2021年04月14日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告谭鑫为未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭鑫为于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金5000元及利息528.29元、逾期罚息1085.86元、复利137.76元，共计6751.91元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月16日）； 二、被告谭鑫为给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月16日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以528.29元为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费90元，由被告谭鑫为承担。 本判决为终审判决。 审判员  郑水华 二〇二一年六月十一日  书记员 谢 琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10577号原告：上海胜轶智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程冬梅，执行董事。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄胜楠，江苏晟贤律师事务所律师。被告：允仓智能科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王钟辉，执行董事。委托诉讼代理人：王钟庆。原告上海胜轶智能科技有限公司与被告允仓智能科技(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海胜轶智能科技有限公司委托诉讼代理人王海骥，被告允仓智能科技(上海)有限公司委托诉讼代理人王钟庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40,000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失2,144元(以40,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年1月1日起暂计至2021年4月10日止，具体计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将第3项诉请明确为判令被告承担保全服务费700元。事实与理由：原、被告于2019年6月26日、2019年7月11日、2019年9月29日先后签订三份《购销合同》，约定原告向被告出售配件，被告向原告支付货款，合同总金额共计254,000元。合同签订后，原告按照约定履行了相应的合同义务，并向被告开具了全部增值税专用发票，但被告仅向原告支付214,000元，尚结欠原告40,000元货款至今未付。原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请。对原告陈述的合同金额无异议，关于总价为128,000的合同，认为被告未按图纸进行施工，导致整个项目无法验收。关于总价为66,000的合同，在安装完以后，精度不够，客户要求被告进行整改，但被告一直未进行整改。关于总价为60,000元的合同，已经履行完毕。因前述两份合同履行不到位，故被告各扣押了尾款20,000元，合计40,000元未支付原告。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，原、被告订立购销合同(实为承揽合同)，由原告为被告供应相关货架材料，约定了货架及配件的规格、数量、单价、安装地点，最终优惠价66,000元，原告包工、包料、包运输、包安装；质量要求、技术标准按照现行国标及确定的图纸。保质期为验收合格后一年。技术资料、图纸提供办法及保密要求，按照双方确认的相关图纸及技术资料进行结构优化设计；验收标准按现行国标及双方确认的图纸、报价单及样品；付款方式为合同签订预付40%货款，发货前50%，安装结束现场验收合格，一周内付清剩余10%尾款；违约责任按照合同法执行。原告制作的设备如有与技术协议或其他附件不付的地方，必须立刻按照技术协议的要求给予免费更换。被告称原告虽完成了安装，但货架精度不够，且未进行整改。2019年7月11日，原、被告订立另一购销合同(实为承揽合同)，约定了货架及配件的规格、数量、单价、安装地点，最终优惠价128,000元，付款方式为合同签订预付40%，发货前30%，安装结束现场验收合格，一周内付清剩余30%尾款，其他主要约定与前合同大体一致。被告称原告虽安装完毕，但地轨道未按照合同约定安装，轨道长度超出约定位置0.7米，导致客户的门向外移出，目前客户勉强接受并使用。2019年9月29日，原、被告再次订立购销合同(实为承揽合同)，约定了货架及配件的规格、数量、单价、安装地点，最终优惠价60,000元，付款方式为合同签订预付30%，发货前30%，安装结束现场验收合格，一周内付清剩余40%尾款，其他主要约定与前合同大体一致。被告确认原告已按合同约定履行完毕。上述合同总价合计254,000元，双方一致确认被告已支付合同价款214,000元。截止2019年10月，原告已陆续向被告开具了价税合计254,000元的增值税专用发票，且被告已认证抵扣。原告为诉讼财产保全提供担保，花费保险费700元。以上事实有原告提供的销售合同、保险费发票、增值税专用发票及双方当事人当庭陈述为凭。至于原告提供的微信聊天截屏，被告对真实性不予认可，原告未出示原始载体，聊天对象的身份亦无从核实，故对其证据效力，本院不予认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告间订立的承揽合同系双方真实意思表示，双方均应恪守。关于双方争议总价款66,000元的合同履行，被告认为原告交付的货架精度不够，但未提供证据证明其针对该合同项下的成果向原告提出异议，故对被告的该意见，本院无从采信。关于双方争议的总价款128,000元的合同履行，被告认为原告交付的货架未按照图纸要求安装，导致地轨位置超出约定位置0.7米，原告对此不不认可，仅凭被告当庭出示的手机照片，不足以证明该合同项下地轨位置与合同约定不符，即便被告陈述属实，在被告未提供证据证明其针对该问题向原告提出异议的同时，根据被告陈述其客户已投入使用，足以推定被告接受了原告交付的成果，视为验收合格，故对被告该辩称意见，本院亦不予采信。另根据合同约定，如原告制作的设备存在与技术协议或其他附件不符之处，原告负有免费更换之责，被告可另行主张。综上，原告要求被告支付合同款项40,000元，并自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的财产保全服务费700元，双方并无明确约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告允仓智能科技(上海)有限公司应于本判生效之日起十日内支付原告上海胜轶智能科技有限公司40,000元；二、被告允仓智能科技(上海)有限公司应于本判生效之日起十日内支付原告上海胜轶智能科技有限公司利息损失(以40,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海胜轶智能科技有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告允仓智能科技(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 金煜二〇二一年五月三十一日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2872号申请人：泰州市鑫辉建筑劳务有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇富贵花园****。法定代表人：陈文兵。委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧婧，江苏博事达律师事务所律师。被申请人：温岭市市政环境工程公司，住，住所地浙江省台州市温岭市太平街道中华北路**/div>法定代表人：林才元。泰州市鑫辉建筑劳务有限公司诉被温岭市市政环境工程公司、江苏中烟工业有限责任公司、戴巍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，在审理过程中,申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人温岭市市政环境工程公司名下银行存款2339534.02元或同等价值的其他财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司保险金额为2339534.02元的诉讼财产保全责任保险保单作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人泰州市鑫辉建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人温岭市市政环境工程公司名下银行存款2339534.02元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人泰州市鑫辉建筑劳务有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇二〇年七月六日书记员 耿海涛