江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初628号原告：刘华建，男，1957年12月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：易有明，男，1958年9月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘华建与被告易有明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华建到庭参加诉讼，被告易有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款46670元；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦溪县万安花炮厂及易有明从事花炮生产销售，分几次向原告采购固引剂，货款总共46670元。第一次于2009年6月6日向原告采购固引剂计货款23150元，第二次于2009年12月25日向原告采购固引剂计货款720元，第三次于2010年1月2日向原告采购固引剂计货款720元，第四次于2010年1月15日向原告采购固引剂计货款720元，第五次于2010年2月7日向原告采购固引剂计货款1260元，第六次于2010年10月28日向原告采购固引剂计货款15900元，第七次于2015年5月12日向原告采购固引剂计货款2100元，第八次于2017年1月8日向原告采购固引剂计货款2100元。被告未支付货款，为维护原告合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。被告易有明未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告刘华建在芦溪镇更田村开了作坊，专门生产固引剂（封口粉）。芦溪县万安花炮厂是易有明个人独资企业，芦溪县万安花炮厂于2021年4月12日注销。被告易有明于1992年开始向原告刘华建采购固引剂（封口粉），但是双方未签订书面买卖合同，亦未约定固定的结算时间，被告易有明支付部分货款后，原告刘华建就会把易有明开具给其的相应票据返还给他。截止至开庭前，被告易有明向原告刘华建出具欠条三张、入库单二张，被告易有明签字确认的“发奉”三张。被告易有明于2009年6月6日出具的欠条载明“今欠到刘华建2005年固引剂款贰万叁仟壹佰伍拾元整（计23150元），易有明条，2009年6月6日补条”；于2010年10月28日出具的欠条载明“今欠到刘华建固引剂款壹万伍仟玖佰元整，易有明条，2010年10月28日”；于2010年2月7日出具的欠条载明“今欠到刘华建固引剂款壹仟贰佰陆拾元整，易有明条，2010年2月7日”。被告易有明于2015年5月12日出具的入库单载明“封口粉300包＊7=2100元”；于2017年1月8日出具的入库单载明“封口粉300包＊7=2100元”。原告刘华建于2009年12月25日出具的“发奉”载明“出售固引剂120包，每包价6元，共计币柒佰贰拾元整，￥720，刘华建，2009年12月25日”，被告易有明在上面书写“易有明12月25日收”；原告刘华建于2010年1月2日出具的“发奉”载明“出售固引剂120包，每包价6元，共计币柒佰贰拾元整，￥720，刘华建，2010年1月2日”，被告易有明在上面书写“易有明2010年1月2日收”；原告刘华建于2010年1月15日出具的“发奉”载明“出售固引剂120包，每包价6元，共计币柒佰贰拾元整，￥720，刘华建，2010年1月15日”，被告易有明在上面书写“易有明2010年1月15日收”。上述货款金额共计46670元。案涉货款截至开庭之日，被告未向原告偿还上述货款。以上事实有原告提交的欠条3张、入库单2张、“发奉”3张以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用《中华人民共和国民法典》之前的法律规定。原告刘华建与被告易有明之间虽然没有订立书面买卖合同，但是原告已经向被告交付了固引剂，被告向原告出具欠条等书面凭证，双方之间的买卖合同成立并发生法律效力。被告应当及时足额的向原告支付货款，而被告经原告多次催讨，至今尚欠货款未付清，实属违约。原告要求被告支付货款，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告易有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易有明在判决生效之日起十日内向原告刘华建支付货款46670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告易有明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘伟华二〇二一年五月三十一日代书记员 陶红红江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0323民初628号原告：刘华建，男，1957年12月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：易有明，男，1958年9月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘华建与被告易有明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华建到庭参加诉讼，被告易有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华建向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款46670元；2．本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告芦溪县万安花炮厂及易有明从事花炮生产销售，分几次向原告采购固引剂，货款总共46670元。第一次于2009年6月6日向原告采购固引剂计货款23150元，第二次于2009年12月25日向原告采购固引剂计货款720元，第三次于2010年1月2日向原告采购固引剂计货款720元，第四次于2010年1月15日向原告采购固引剂计货款720元，第五次于2010年2月7日向原告采购固引剂计货款1260元，第六次于2010年10月28日向原告采购固引剂计货款15900元，第七次于2015年5月12日向原告采购固引剂计货款2100元，第八次于2017年1月8日向原告采购固引剂计货款2100元。被告未支付货款，为维护原告合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。被告易有明未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告刘华建在芦溪镇更田村开了作坊，专门生产固引剂（封口粉）。芦溪县万安花炮厂是易有明个人独资企业，芦溪县万安花炮厂于2021年4月12日注销。被告易有明于1992年开始向原告刘华建采购固引剂（封口粉），但是双方未签订书面买卖合同，亦未约定固定的结算时间，被告易有明支付部分货款后，原告刘华建就会把易有明开具给其的相应票据返还给他。截止至开庭前，被告易有明向原告刘华建出具欠条三张、入库单二张，被告易有明签字确认的“发奉”三张。被告易有明于2009年6月6日出具的欠条载明“今欠到刘华建2005年固引剂款贰万叁仟壹佰伍拾元整（计23150元），易有明条，2009年6月6日补条”；于2010年10月28日出具的欠条载明“今欠到刘华建固引剂款壹万伍仟玖佰元整，易有明条，2010年10月28日”；于2010年2月7日出具的欠条载明“今欠到刘华建固引剂款壹仟贰佰陆拾元整，易有明条，2010年2月7日”。被告易有明于2015年5月12日出具的入库单载明“封口粉300包＊7=2100元”；于2017年1月8日出具的入库单载明“封口粉300包＊7=2100元”。原告刘华建于2009年12月25日出具的“发奉”载明“出售固引剂120包，每包价6元，共计币柒佰贰拾元整，￥720，刘华建，2009年12月25日”，被告易有明在上面书写“易有明12月25日收”；原告刘华建于2010年1月2日出具的“发奉”载明“出售固引剂120包，每包价6元，共计币柒佰贰拾元整，￥720，刘华建，2010年1月2日”，被告易有明在上面书写“易有明2010年1月2日收”；原告刘华建于2010年1月15日出具的“发奉”载明“出售固引剂120包，每包价6元，共计币柒佰贰拾元整，￥720，刘华建，2010年1月15日”，被告易有明在上面书写“易有明2010年1月15日收”。上述货款金额共计46670元。案涉货款截至开庭之日，被告未向原告偿还上述货款。以上事实有原告提交的欠条3张、入库单2张、“发奉”3张以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应当适用《中华人民共和国民法典》之前的法律规定。原告刘华建与被告易有明之间虽然没有订立书面买卖合同，但是原告已经向被告交付了固引剂，被告向原告出具欠条等书面凭证，双方之间的买卖合同成立并发生法律效力。被告应当及时足额的向原告支付货款，而被告经原告多次催讨，至今尚欠货款未付清，实属违约。原告要求被告支付货款，于法有据，理由充分，本院予以支持。被告易有明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易有明在判决生效之日起十日内向原告刘华建支付货款46670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告易有明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘伟华二〇二一年五月三十一日代书记员 陶红红