上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初17227号原告(反诉被告)：上海多恩文化艺术有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：季学会，执行董事。委托诉讼代理人：马玉晓，上海申策律师事务所律师。委托诉讼代理人：许竹月，上海申策律师事务所律师。被告(反诉原告)：季匡斌，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告(反诉被告，以下统称原告)上海多恩文化艺术有限公司与被告(反诉原告，以下统称被告)季匡斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日、4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉晓、许竹月及被告季匡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款(票款)70,000元。庭审中变更为71,500元。事实和理由：原告是一家做国际文化演出的公司，原、被告之间有过业务合作，原告方主办的一场萨尔茨堡爱乐乐团2020新年音乐会要于2019年12月28日在浙江台州市路桥区文体中心举行，被告有票务需求，原告于2019年12月28日共计给被告门票286张，总价合计71,500元。音乐会结束后，原告方多次向被告索要票款，被告以其销售出去的票款还未收到为由拒不付款，在多次电话、微信催讨未果后，原告方于2020年4月3日去被告家找被告要钱，被告称暂时没钱，但承诺票款会在4-7月之间陆续想办法付给原告，后原告又一直催讨，截至起诉之时，被告仍以没钱为由分文未付，原告无奈诉至法院。被告辩称：原告称被告有票务需求不是事实，实际情况是原告因自身原因，门票销售出现问题，求助于被告及其所在的台州市华仁教育咨询有限公司(以下简称华仁咨询)。被告及华仁咨询出于原先与原告合作关系及朋友情面，同时考虑到演出不成功对于原告品牌形象、市场开拓、企业发展等会造成不良影响，挤出时间为原告提供应急解决方案，提供社会资源和公关推广等，同时参与音乐会现场执行工作，垫付海报、捧花等相应费用，协调参会观众，邀请企业及部门外宣人员观看演出，提供相应道具，保证和保障音乐会圆满完成，被告及华仁咨询当时没有收取相关费用和垫付资金。原告提供的门票是销售停止后作为公益票提供给相应特定人员，属于“止损”方案和后续整合营销计划里面的内容和成本。被告拿到的是245张公益门票，而不是原告诉称的数量，同时被告并没有向相关人群收取费用。2020年4月3日原告方的现场录音是经过策划，同时利用被告困顿、精神恍惚时运用话术使被告非主动回答，并未经允许偷录，有违道德和法律。故请求驳回原告诉讼请求。被告基于上述事实，提出反诉请求：判令原告支付被告为2019年萨尔茨堡爱乐乐团路桥新年音乐会垫付的海报设计制作费500元及捧花费用、危机应对策划执行费用50,000元。原告针对被告反诉辩称：不同意被告反诉请求，被告无证据证明，且此前从未和原告提起。本院经审理查明：原告是一家经营范围包括“文化艺术交流策划咨询，经营演出及经纪业务”在内的企业，于2018年经他人介绍与被告相识，并于2018年11月20日与被告所属的华仁咨询签订了一份《演艺总代理协议》(以下简称协议)，约定华仁咨询作为原告正式授权的台州市路桥区演艺总代理。协议第一条关于原告的权责约定包括承诺给予华仁咨询按照销售总价的20%进行提成结算、原告有责任帮助华仁咨询提升在整个台州的影响力、华仁咨询的logo出现于原告在台州所有的商演活动宣传中等；协议第二条关于华仁咨询的权责约定包括完成双方约定的承诺指标、承诺在2018年11月20日至2019年11月19日之间对原告商业性演艺活动每次票务销售保底不低于15,000元，同时有权获得超额销售奖励，即销售总金额完成15,000元以上部分可享有额外奖励5%的提成、销售总金额完成20,000元以上部分可享有额外奖励10%的提成。合同履行期内，华仁咨询曾将出售的演出票款汇入原告账户，原告向华仁咨询开具了相应的增值税专用发票。2019年12月28日，原告主办的一场萨尔茨堡爱乐乐团2020新年音乐会将在台州路桥文体中心举行，原告总经理吴春侃及营销总监刘美琪分别自2019年12月12日起通过微信联系被告，问可否帮助推广或有可以对接的有效媒体，并向被告发送了“剁手惠民价，抢票要快哦！萨尔茨堡爱乐乐团……”等宣传资料。刘美琪在12月20日微信聊天中向被告提出“有没可能帮忙搞定几百个位置”，“价格方面我向公司申请，有没可能帮忙多找些人来欣赏”，被告问“现在余下位置怎么样”，刘美琪答“每档票价都有”；刘美琪在12月27日晚微信聊天中向被告发送了238张票构成情况表，告知“都给您安排了最中间最好的位置，共计238张，按照统账250一张收”，半小时后又向被告发送了280张票构成情况表，告知“我刚消化掉20张，所以给你减轻点负担哦”、“250*280=70,000”；刘美琪在12月28日下午3时14分微信聊天中告知被告“最终数据”，发送了245张票的构成情况表。其间，被告对原告方的帮忙请求，虽无正面回答，但亦未明确拒绝，而是在提出自己的一些想法和建议外，也在自己的朋友圈内作了相应的推广宣传，包括约饭等公关行为，并且在12月28日晚亲自收取门票安排第三方人员观看了演出。2020年1月22日，吴春侃及刘美琪分别通过微信向被告催要票款，被告在三人微信群中回复“对于票款的事，要说声抱歉啦。首先，感谢吴总你们的信任，12.28音乐会很匆忙地帮了点小忙……因为事发仓促，大家对多恩不熟，而且都是朋友，当时并没有预收款，而且所以催款是需要继续的……而且涉及到十几个机构和企业家，几张票和未来市场，所以不好催太急……”。此后，吴春侃多次通过微信或电话向被告催讨票款，被告因忙于抗疫志愿者活动等主客观原因，少有回复，双方矛盾加大。2020年4月3日，吴春侃和一朋友在台州市路桥区路桥街道月河北街一老年公寓找到被告，继续催讨票款，最终被告答应4月15日左右起，争取每月付一到两万，大概七八月份付完。诉讼中，原、被告双方皆表示本案争议的事实发生在原告与被告之间，与华仁咨询无关，但本案双方关系是建立在此前原、被告及其所属华仁咨询的合作基础之上。以上事实，由原告提供的微信聊天记录、谈话录音、发票、付款记录、被告提供的微信聊天记录、协议等证据及双方庭审中陈述证实，足以认定。本院认为，根据原、被告双方诉辩主张，本案的主要争议焦点有三：1.原、被告之间的法律关系？首先，对于被告的“帮忙”性质，双方皆不应否认，但原告认为是要求被告帮忙把票“卖”出去，而被告认为是帮忙把票“送”出去。从现有证据看，原告从未表示过票是免费的“公益票”，而是明确给出了统账价250元/张，被告对此应为明知。结合此前原告与华仁咨询之间已过履行期的协议，虽然本案原、被告之间并非按照该协议在履行，但一脉相承，原告显然是在委托被告“卖”票，类似于协议约定的“代销”。被告既然接受了委托，并从原告处领取了门票，向第三方(观众)发放了门票，就有义务向第三方收取票款支付原告，完成委托事项。从整个过程看，被告也不符合居间人的身份特征，其既未让第三方直接向原告取票、付款，也始终未向原告报告票的具体去向，而在谈话中明确承认是自己未能向第三方收到款。被告或出于“面子”的考虑，出票前未能向第三方言明非免费票，甚至自作主张向第三方称为“公益票”，造成演出前后皆不好回收票款，由此造成的后果和责任，不应由原告承担。2.原告委托被告销售门票的数量？根据双方微信聊天记录显示，截止演出当天下午3时14分，原告给被告预留的票是245张，原告虽称晚上演出前夕应被告要求现场给票数量是286张，但缺乏证据证明，且被告不予认可，而在原告催讨票款过程中被告始终处于回避和敷衍状态，可见双方并未就票款进行过结算。退一步讲，即使演出现场原告多给了被告门票，也不能证明是被告主动索要，却能说明原告的门票并非供不应求，故被告所领取的门票数应以245张计，据此票款应为61,250元。另本院注意到，虽然原告称给予被告的票价是优惠价，被告可以溢价销售，但从本案事实看，被告不但未溢价销售，而且连基本价款皆未收回，被告在本次代销门票活动中经济上显然并未获利。故从公平角度出发，本院参照此前协议“按照销售总价的20%进行提成”之约定，酌定被告应支付原告票款49,000元。3.被告反诉请求能否成立？结合本案双方大量微信聊天记录分析，被告为原告承办的此次演出活动确实提供过一些建议和帮助，包括“消化”部分门票，但双方并无原告要向被告支付报酬的约定，被告在整个往来过程中也从未向原告提出过相应主张。被告向本院提供的“2019.12.28音乐会危机处理方案简要”，只能证明被告的一些设想，无法证明为此产生的相关经济支出，故被告反诉请求缺乏证据证明，本院难以支持。综上所述，为保护当事人的合法民事权益，维护社会经济秩序，依照1999年《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)季匡斌于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海多恩文化艺术有限公司票款49,000元；二、驳回原告(反诉被告)上海多恩文化艺术有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)季匡斌反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费775元，由原告(反诉被告)负担110元，被告(反诉原告)负担665元；反诉案件受理费531元，由被告(反诉原告)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李庆阳二〇二一年六月三日法官助理 潘 嫣书 记 员 潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……