河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3933号原告（反诉被告）河南恒之煦石油化工有限公司。住所地本区太白山路南段959号。统一社会信用代码91411102MA46G9570W。法定代表人耿连杰，公司执行董事兼总经理。委托代理人彭涛，河南豫和律师事务所律师。被告（反诉原告）河南省深通石化工程设备有限公司。住所地郑州航空港区迎宾大道与空港四路交叉口鑫宇假日酒店。统一社会信用代码91410100MA3XBHR861。法定代表人李**飞，公司总经理。委托代理人胡丰林，男，汉族，1979年10月20日出生，住临颍县，系公司员工。原告（反诉被告）河南恒之煦石油化工有限公司(以下简称恒之煦公司)与被告（反诉原告）河南省深通石化工程设备有限公司（以下简称深通公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒之煦公司委托代理人彭涛，被告深通公司法定代表人李**飞、委托代理人胡丰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒之煦公司诉称，2019年10月17日原被告签订“双重防爆撬装加油装置购置安装合同”，合同就设备及服务内容、质量要求、标的物交付时间地点、运输方式、随附必备品与配件供应方法等事项作了详细的约定。其中第十条第三款约定:合同签订后60个工作日内，乙方（深通公司）没有为甲方（恒之煦公司）或甲方指定的客户，拿到消防设计批文或建设工程消防设计审核合格意见书，乙方应在期限届满后3日内无息退还甲方已支付的前期款项；合同签订后90个工作日内，乙方没有为甲方或甲方指定的客户完成本协议第一条约定的服务内容，即报建审批、消防审批，则乙方亦应在期限届满后3日内无息退还甲方已支付的前期款项；如乙方届时不向甲方退还，则每延期一日，乙方向甲方支付应退还款项的千分之一作为违约金。合同签订后，2019年10月21日及22日，原告向被告付款230100元，但时至今日被告未向原告提供消防设计批文或建设工程消防设计审核合格意见书，亦未完成协议第一条约定的服务内容，且远超合同约定的期限。请求判令解除原被告双方签订的“双重防爆撬装加油装置购置安装合同”，判令被告返还原告购置款230100元及截止2020年7月22日的逾期返还违约金33594.6元，判令被告向原告承担违约金38350元。被告深通公司辩称，原告恒之煦公司以不作为方式实施并阻碍合同目的实现，是导致合同不能履行的直接原因。合同签订前，被告和河南七家公司洽谈合同意向，原告找到被告多次承诺与其合作能够快速占领河南市场，被告信以为真放弃与其他公司洽谈，一心设法和原告把这事做大做好。双方2019年10月17日签订合同后，被告即与北方设计研究院沟通制定建设规划方案，10月24日进行现场实测勘验进行安全设计、出图，11月6日提前完成出图后马上安排消防报建等所有材料相关部门审图，根据审图公司整改意见多次修改后，11月28日被告为原告建设单位取得了淇县永达物流配送有限公司、河南永达撬装式加油装置合格建设工程消防设计审查专篇意见书和审图合格，并及时通知原告做好相关材料的盖章工作，经多次催促，原告方面在申报材料上盖章均无果。被告在履行合同过程中效率非常高，付出了很多物力人力财力，但是原告和指定报建单位的不配合是导致合同目的不能实现的根本因素。疫情好转后，被告多次联系原告的指定人均无回信，2020年7月30日去函要求予以说明，但被告拒绝接洽也不予函复。原告假借订立合同恶意进行磋商，使被告贻误商机，合同成立后，原告恶意不配合被告材料审核，阻碍合同目的实现给被告造成损失484610元，现原告一方解除合同应当按约定承担违约金38350元。原告要求被告赔偿损失及违约金没有法律依据，因疫情属于不可抗力和原告指定单位不配合履行盖章义务，被告无法继续履行。原告的起诉存在恶意诉讼。反诉原告深通公司反诉称，因反诉被告以不作为方式恶意不配合提供审核材料致使合同目的不能实现，并恶意提起诉讼。请求撤销原被告于2019年10月17日签订的双重防爆撬装加油装置购置安装合同，判令被告赔偿原告因履行合同支付的484610元费用并承担38350元违约金。反诉被告恒之煦公司辩称，同意解除双方的合同，合同不能履行的原因在于深通公司未在约定期限完成合同义务，构成根本违约。深通公司提供的审查专篇意见书和合同约定的审核合格意见书完全是两种不同的文件，深通公司也没有在拿到专篇意见书后通知恒之煦公司。恒之煦公司和指定人永达公司在合同签订后向深通公司出具了多份授权书以及在多套报建文件上加盖公章，否则深通公司连专篇意见书都不可能拿到。恒之煦公司已经支付了230100元合同款，没有理由不配合简单的盖章行为。深通公司所称多次函告恒之煦公司的主张完全是无中生有，其从未主动向恒之煦公司发函或者主动联系，反而是2020年7月份恒之煦公司向其发函要求退还购置款后，深通公司才回函一次。经审理查明，2019年10月17日，恒之煦公司与深通公司签订“双重防爆撬装加油装置购置安装合同”一份。该合同第八条结算方式及时间约定：本次合同总价款为767000元，合同签订后三个工作日内，恒之煦公司向深通公司支付合同30%的款项作为合同预付款，款到后深通公司安排消防报建工作；当深通公司拿到消防设计批文或建设工程消防设计审核意见书后两个工作日内，恒之煦公司再向深通公司支付合同40%的款项，款到后深通公司安排设备制作工作等等。该合同第十条第三项约定：合同签订后60工作日内，如深通公司没有为恒之煦公司（或恒之煦公司指定的客户）拿到消防设计批文或建设工程消防设计审核合格意见书，深通公司应在期限届满后3日内无息退还恒之煦公司已支付的款项；合同签订后90个工作日内，如深通公司没有恒之煦公司（或恒之煦公司指定的客户）完成本协议第一条中约定的“服务内容”（即报建审批、消防审批等），则深通公司亦应在期限届满后3日内无息退还恒之煦公司已支付的前期款项等等，逾期返还每延迟一日应支付应退还款项的千分之一作为违约金。该合同第十条第四项约定：除发生不可抗力事件，包括自然灾害、战争等不能预见、不能避免并不能克服的事件，双方的其中一方解除合同，须向另一守约方偿付合同总额5%的违约金。另查明，合同签订后恒之煦公司于2019年10月21日向深通公司转款150000元，于2019年10月22日向深通公司转款80100元。合同签订后60个工作日截止时间为2020年1月9日，合同签订后90个工作日截止时间为2020年2月25日。我国因新冠肺炎疫情影响从2020年1月下旬采取相应防范措施作为不可抗力因素。2020年7月22日，恒之煦公司向深通公司发送告知函，以深通公司违约超过合同约定期限至今没有取得消防设计批文或建设工程消防设计审核合格意见书，没有完成本协议第一条约定的服务内容为由，要求深通公司退还已经支付的款项及违约金。深通公司提供了落款为2020年7月30日的向恒之煦公司的回函“关于告知函情况说明”，恒之煦公司认为深通公司以该回函证明疫情后催促履行是无中生有。深通公司提供的与恒之煦公司指定人员王霄微信聊天截屏两张，显示2019年12月3日有“王总，要以永达发个函，章能不能及时协调盖一下”，回复“我明天上午问一下”；2019年12月12日有“王总，需要资料盖好章了没有”，回复为15秒通话无文字内容；深通公司提供的与恒之煦公司指定人员尹志超的2020年1月4日至8月1日的微信聊天截屏两张，没有相关需要盖章的内容，在1月4日时间段，仅有一人10秒通话无文字内容，另一人回复“好”。恒之煦公司认为这两份微信聊天截屏不能还原整个事情的经过，只是深通公司截取的部分内容，无法体现深通公司要求王霄、尹志超办理具体的事宜；而深通公司提供的其他证据如消防设计图、消防设计专篇、北方设计院资质材料等均有恒之煦公司指定的淇县永达物流配送有限公司加盖的公章，表明恒之煦公司及其指定人并未不配合履行盖章义务。又查明，深通公司提供的损失484610元的开支明细目录及相关证据显示，除2019年11月8日和11月19日从深通公司向湖南高盛施工图审查有限公司分两次转款4000元，注明永达审图费用外，其他三次银行转款均为个人银行卡转款，转款人和收款人及转款行为不能明确表明为与本案相关，无法认定为开支明细目录所表明的合理支出；其他转款方式均为微信转款、支付宝转款，收款人均为个人，不能明确表明为与本案相关，无法认定为开支明细目录所表明的合理支出，甚至大部分在开支明细目录明确表明为请客送礼费用；以上支出均未提供合法发票。以上事实，有双方当事人提供的合同、银行转款回单、告知函、回函、消防设计图、设计专篇、设计院资质、审核记录、审核意见书、营业执照、微信聊天截屏、开支明细目录、转款凭证、微信支付宝转款截屏等证据及双方当事人的当庭陈诉等在卷佐证。本院认为，原告（反诉被告）恒之煦公司申请解除与被告深通公司2019年10月17日签订的“双重防爆撬装加油装置购置安装合同”，被告（反诉原告）深通公司反诉请求撤销合同，但并未提供充分证据证明，其实质也是要求解除双方因合同产生的权利义务关系，双方均已表明不再履行合同，本院依法予以解除双方的合同。被告（反诉原告）深通公司辩称合同目的不能实现系因恒之煦公司以不作为方式恶意不配合提供审核材料致使，但所提供的两份微信聊天截屏不能充分证明恒之煦公司存在严重不作为情形，且深通公司提供的其他证据如消防设计图、消防设计专篇、北方设计院资质材料等均有恒之煦公司指定的淇县永达物流配送有限公司加盖的公章，故本院对深通公司该项辩称不予采信。恒之煦公司诉请深通公司退还已付款项230100元，事实清楚证据充分，本院予以支持。深通公司辩称双方合同履行中存在疫情的不可抗力因素，本院予以采信，对恒之煦公司诉请的逾期返还违约金和违约金，本院不予支持。深通公司诉称的因履行合同产生的合理支出，本院对向湖南高盛施工图审查有限公司分两次转款4000元予以认定，酌定从深通公司应当退还恒之煦公司的款项中予以扣减，但深通公司诉称的其他支出，证据不足，恒之煦公司也不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十七条、第五十八条、第九十一条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）河南恒之煦石油化工有限公司和被告（反诉原告）河南省深通石化工程设备有限公司2019年10月17日签订的“双重防爆撬装加油装置购置安装合同”。二、河南省深通石化工程设备有限公司在本判决生效后十五日内退还河南恒之煦石油化工有限公司合同预付款226100元。三、驳回原告（反诉被告）河南恒之煦石油化工有限公司其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）河南省深通石化工程设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5330元，由河南省深通石化工程设备有限公司承担5000元，河南恒之煦石油化工有限公司承担330元；反诉费830元，由河南省深通石化工程设备有限公司承担780元，河南恒之煦石油化工有限公司承担50元；诉讼保全费2030元由河南省深通石化工程设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  刘亚鹏人民陪审员  陈海发二〇二一年二月八日书 记 员  黄 晨