大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4893号原告：厦门金东远供应链股份有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南三路18号。法定代表人：王敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓娥，系北京惠诚（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛炜锟，系北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。被告:大连瑞光非织造布集团有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道龙水路2号。法定代表人：谷源明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘再奇，系辽宁律昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓颖，系辽宁律昇律师事务所律师。原告厦门金东远供应链股份有限公司诉被告大连瑞光非织造布集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓娥、被告委托诉讼代理人刘再奇、李晓颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的工业品买卖合同（合同编号：DRJ—2020—XMGDY—001）；2、被告向原告退还货款223016.50元（35万元-980.80kg×55元/kg-4869.3元×15元/kg=223016.50元），并支付逾期返还货款的利息（利息以223016.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际还款之日）；3、判令被告向原告赔偿损失633720元（{（35万元-5.5）×0.9945吨+40万元-5.5}×0.986吨，按其高价转卖熔喷布所获利润计算损失赔偿数额）以上合计856736.50元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月疫情期间，原告向被告紧急采购防疫物资口罩原材料熔喷布、纺粘布等。双方约定熔喷布价格5.5万元每吨(55元/kg)，供货5吨；纺粘布价格1.5万元每吨(15元/kg)，供货5吨，合计总价款35万元。被告向原告提供《工业品买卖合同》(编号DRG2020-XMJDY-001)，原告及时予以盖章回传。原告于2020年2月20日向被告支付350000元，被告接受，并表示原告订单已排计划。被告向原告交付净重4869.30吨纺粘布，并于2020年3月17日开具金额为73039.50元发票给原告。然对于合同约定的5吨熔喷布，被告却仅于2020年3月19日少量交付了净重980.8kg的货物。被告不履行与原告买卖合同义务，却将货物高价转售(已知其分别以35元每吨、40万元每吨的价格分别出售994.5kg、986.5kg熔喷布给厦门铖融信息科技有限公司，共计获利633720元【(350000-55000)元*0.9945吨+(400000-55000)元*0.9865吨=633720元)。基于上述事实，原告认为:原告与被告之间的《工业品买卖合同》业已由原告履行付款的主要义务，被告接受款项，且被告已部分履行供货义务，故根据《合同法》第三十七条、第四十四条之规定，《工业品买卖合同》成立并生效，对原被告双方具有法律约束力。就合同剩余未履行部分，被告也不再履行，上述《工业品买卖合同》(编号DRG2020-XMJDY-001)已事实上终止履行。被告应当退还原告合同未履行货款共计223016.50元，并支付逾期返还利息。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》关于合同案件审理第3条规定，出卖人与买受人订立防疫物资买卖合同后，将防疫物资高价转卖他人致使合同不能履行，买受人请求将出卖人所得利润作为损失赔偿数额的，人民法院应予支持。熔喷布为生产口罩的原材料，属于防疫物资，被告不履行与原告买卖合同约定，将熔喷布高价转售，导致被告未能履行其已给原告安排的订单计划，被告应当按其高价转卖熔喷布所获利润633720元向原告赔偿损失。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。请求驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。双方没有签订合同，仅就交易达成过合作意向，约定采购熔喷布，双方约定熔喷布的价格按照原告采购时的市场价定价，按照原告实际支付的货款交付相应数量的熔喷布，被告于2020年2月20日收到原告货款35万元，在2020年3月7日向原告交付4869.3千克，被告找运输车，运费由原告承担，该笔交易实际货款为73039.5元，被告报价熔喷布价格是280元/千克，原告公司表示同意后被告于2020年3月19日向原告交付熔喷布980.8千克，交付方式为顺风到付，为274624元，以全资子公司厦门铖融科技有限公司名义向被告支付货款28万元，双方约定该款项为日后铖融公司货款，本次熔喷布货款从原告公司剩余账户中扣除，原告向被告缴纳35万元货款还剩2336.50元，原告未与被告公司签订退货单，剩余2336.50元至今没有退还给原告公司。案涉厦门铖融公司是原告公司的全资子公司，原告要求被告在今后的交易中将熔喷布发给厦门铖融公司，都是由张新（执行董事）与被告对接，指定将熔喷布发给铖融公司也是按照张新的要求完成，被告按照市场价格熔喷布价格为350元/千克，向张新报价后双方达成和议，被告于2020年4月8日收到货款35万元，4月9日向铖融公司交付994.千克熔喷布，实际货款是348075元，于2020年5月7日收到货款23500元，连同28万元共计515000元，市场价为500元/千克，双方达成约定后，被告交付493250元，并非高价卖给其他公司。熔喷布属于制造口罩必须材料，价格不断变化，被告除了普通定单外，还要执行国家对熔喷布的征收等，在疫情期间不能比平常的价格，实际交易价在每次交易前都将当时的熔喷布价格告知原告，原告接受当时市场价格，并按照市场价支付货款，原告诉讼请求不成立，根据最高院关于依法妥善办理肺炎疫情指导意见及最高院关于妥善办理肺炎疫情意见2应驳回原告诉讼请求。双方实际债权债务情况，被告应向原告返还剩余2336.50元，被告同意随时退还该笔货款。请求依法驳回原告全部诉讼请求，维护被告的合法权益。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信记录、工业品买卖合同、汇款记录2份、产品明细表、增值税发票、熔喷布产品明细表、转售明细表、汇款记录、保函发票，被告围绕答辩意见提交了厦门金东远供应链股份有限公司和厦门铖融信息科技有限公司的国家企业信用信息公示查询记录、疫情期间国家省市相关政策文件，本院经审查对上述证据的真实性均予以采信。依据上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2020年2月疫情期间，原告向被告紧急采购防疫物资口罩原材料熔喷布、纺粘布等。双方通过微信沟通协商采购合同事宜，微信商谈的双方为原告方张欣和被告方金海涛，双方初步商定熔喷布价格5.5万元每吨(55元/kg)，供货5吨；纺粘布价格1.5万元每吨(15元/kg)，供货5吨，合计总价款35万元。20年2月19日，金海涛将工业品买卖合同文稿发送张欣，2月20日原告向被告支付预付款350000元，但之后金海涛向张欣表示因特殊时期，政府管控，无法供货，并说明合同在等待签字，但之后被告方始终未在合同上盖章。因其时熔喷布价格上涨，并且被告单位被纳入大连市疫情防控重点保障物资生产企业名单，供货非常紧张，原告方张欣向金海涛表示即使涨价也要货物（张欣微信记录20年2月24日10时25分别的厂有多余的份额调剂吗？贵一点也没关系；20年2月27日10时07分你们外卖贵的有也给我们一点呀），2月27日金海涛告知张欣：“现在我私下问上边了，少量的可以给一点但是价格不是20万”，之后双方通过微信进行了语音沟通，之后张欣表示“我们这单你帮忙跟一下”，金海涛回复“好的，我关注下”。2020年3月7日被告向原告交付防粘布4869.3千克，单价每千克15元，价款合计73039.5元，被告并于3月17日向原告出具了增值税专用发票。2020年3月19日被告向原告交付熔喷布980.8千克，单价为每千克280元（每吨28万元），合计价款为274624元，并于4月21日向原告出具了增值税专用发票。本院认为，原被告间协商签订购销合同，但由于疫情不可抗力的影响，双方最终并未签订合同，该事实依据双方的聊天记录以及原告提交的合同中无被告签字盖章的事实均可证明，原告主张双方签订了合同，并要求被告依照原告主张的合同的约定履行，并且主张解除合同，没有事实依据，本院不予支持。通过双方微信记录，可以确认双方对合同单价另行进行了协商，并且原告对熔喷布单价为每吨20万元以上已明知，在被告实际向原告交付熔喷布，并按28万元每吨计算价款时被告未表示异议，故可认定双方对单价已经协商一致，现原告要求被告按照每吨5万元计算熔喷布的价格无事实依据，本院不予支持。至于原告所述被告将销售价格调整到前期商谈价格5倍以上有违诚信，因该价格经双方当事人共同认可，如原告不认可该价格，双方不会形成事实上的买卖关系，该价格并不违背双方真实意思。另，关于原被告所述另案厦门铖融信息科技有限公司与本案被告间的买卖合同关系，原告主张该案与本案虽有关联，但两案事实并不冲突，可以单独成立，本院对此予以认可。综上，原告向被告交付35万元预付货款，被告向原告交付了价值347663.5元的货物，被告应向原告返还剩余预付款2336.5元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告大连瑞光非织造布集团有限公司于本判决生效后10日内返还原告厦门金东远供应链股份有限公司合同预付款2336.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元、保全费4803元、保全保险费2570.21元，合计13557.21元（原告已预交），由原告承担13520.21元，由被告承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二一年五月二十七日书记员  朱 丹