辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终68号上诉人（原审原告）：辽宁瑞丰专用车制造有限公司，住所地海城市松花江路**。法定代表人：高兴，该公司经理。委托诉讼代理人：吴殿彬，该公司员工。上诉人（原审被告）：朱文芳，男，1963年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人辽宁瑞丰专用车制造有限公司（以下简称瑞丰公司）因与上诉人朱文芳劳动争议一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2021年1月18日公开开庭进行了审理。瑞丰公司的委托诉讼代理人吴殿彬通过互联网参加庭审，朱文芳到庭进行诉讼。本案现已审理终结。瑞丰公司提起上诉称：1、请求改判支付朱文芳放假工资8250元。2、上诉费由朱文芳承担。事实和理由：2017年8月1日，上诉人、被上诉人签订了《劳动合同》。2018年10月16日，经上诉人、被上诉人协商一致，变更《劳动合同》，即将被告放假；同时，上诉人向被上诉人支付了2018年10月份的工资。依据《劳动部关于印发〈工资支付暂停规定〉的通知》第十二条和《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第五十八条的规定，由于上诉人已经支付了放假后第一个工资支付周期（2018年10月份）的工资，所以，自2018年11月至2020年1月份的工资应按照上述规定，每月应按海城市城市居民最低生活保障550元支付被上诉人放假工资（15个月）合计：8250元。综上所述，请求人民法院支持上诉人全部诉讼请求，以保护上诉人的合法权益。朱文芳提起上诉称：1、请求撤销（2020)辽0381民初5417号裁决书并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、(2020)辽0381民初5417号裁决书中现上诉人提供的2018年工资条无明确的发放年限，故对于此份证据，该院不予采信。上诉人现申诉如下：上诉人于2016年8月5日应聘到被上诉人单位工作（见证据一，第一次签订劳动合同的照片），担任装配工艺工程师（见证据二被上诉人发的工作牌)，2017年8月1日签订第二次劳动合同；合同期至2020年7月31日；（见证据三劳动合同复印件）；月工资五千元（见证据四2017年下半年、2018年工资条)、（证据五2016年8月至2020年11月工资银行卡工资发放工资的银行流水明细；被上诉人代理人吴殿彬在2020年4月29号海城人社局仲裁庭审时提供的上诉人工资手机视频（见证据六视频光盘）视频中就是吴殿彬本人，第一段视频1分49秒可以看到吴殿彬头部图像，被上诉人陈述了上诉人2018年10月16日放假前一年的实际工资数额与上诉人提供的2017年下半年工资条和2018年1月至9月工资条及银行流水完全吻合；从以上六条证据足以证明上诉人的月工资收入五千元，工资条是被上诉人每月发放的，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一)》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬计算劳动者的工作年限而发生的劳动争议，用人单位负责举证责任的规定;被上诉人不认可请被上诉人出示上诉人的工资发放明细。所以上诉人放假后一个工资支付周期内的工资应按月工资五千元计算，按海城最低工资1480元无法让人信服，实在说不过去，被上诉人故意抵赖不承认上诉人月工资五千的事实是对法律和法官的极度藐视。2、上诉人要求被上诉人支付2020年1月15日至2020年7月31日期间的放假工资是完全正当的要求，因为事实证据非常清楚，被上诉人从2018年10月16日开始放假至今根本没有发放过放假工资，2020年1月15日上诉人提出仲裁时日期就是至2020年7月31日期间的放假工资，仲裁员说没有发生的先不提所以日期就写到提交仲裁之日的日期。再提起仲裁是对社会资源的极大浪费，因为多项证据足以证明被上诉人至今没有为上诉人发放放假工资。3、关于上诉人要求被上诉人补缴2019年4月至2020年7月31日养老、医疗、失业保险或者支付上诉人15个月养老、医疗、失业三险费由个人补缴；按每月1100元计算1100X15=16500元；由于被上诉人已向海城税务局提交了伪造的解除劳动合同证明(见证据七）及被上诉人向海城人社局提交了单位与劳动者终止劳动关系解除用工申请表（见证据八)；且上诉人现保险己终止至2019年3月（见证据八）。根据最髙人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条规定；“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。所以，上诉人的请求符合上诉法律规定应予以审理。综上所述，一审判决认定事实不正确，适用法律错误，请求鞍山中级人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销（2020)辽0381民初5417号裁决书并依法改判。瑞丰公司起诉称，2017年8月1日，原、被告签订了《劳动合同》。2018年10月16日，经原被告协商一致，变更《劳动合同》，即将被告放假；同时，原告向被告支付了2017年10月份的工资。依据《劳动部关于印发的通知》第十二条和《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知第五十八条的规定，由于原告已经支付了放假后第一个工资支付周期（2018年10月份）的工资，所以，自2018年11月至2020年1月份的工资应按照上述规定，每月按海城市城市居民最低生活保障550元支付被告，15个月合计8250元；所以，海劳人仲字【2020】123号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误。故诉至法院请求撤销海劳人仲字【2020】123号仲裁裁决书并依法改判，另诉讼费用由被告承担。朱文芳(并案原告)起诉称，原告于2016年8月5日应聘到被告单位工作，担任装配工艺工程师，2017年8月1日第二次签订劳动合同，合同期至2020年7月31日（见证据一）月工资五千元（见证据二）工资条。（手机银行流水截屏也有）。被告从2018年10月16日开始全员放假，不到一个月召回近一半放假人员工作至今，工资基本按时发放，而原告一直处于放假状态，已21.5个月没有领到最低工资，被告恶意给部分人员放假降低企业经营费用，损害原告的合法权益，并且把原告的养老保险2019年3月后停保了。在原告不知情的情况下摹仿原告的笔迹签署了解除劳动合同证明，还是海城税务局徐女士在2020年3月23日给原告发的照片（见证据三）不然原告还不知晓。由此可以看出被告是多么藐视国家劳动法，竟敢如此操作。依据原告与被告签订的劳动合同第十一条及《社会保险法征缴暂行条例》和《社会保险法》明确规定；请求被告补交2019年4月有至2020年7月31日养老、医疗、失业险。或者折合成现金支付原告，由原告个人补缴。劳动仲裁裁决书没有按庭审时仲裁员已告知原告放假头一个月按原告放假前实际工资计算并且当时仲裁员已看到原告的工资条和被告提供的手机照片明细，故严格按《劳动部关于印发的通知》（劳部发【1994】489号）十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期内的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定。原告放假第一个月工资应按原告放假前的实际工资五千元计算。故诉至法院请求被告支付原告2018年10月15日至2020年7月31日21.5月欠发工资5000+550×20.5=16275元；请求被告补缴原告2019年4月至2020年7月31日养老、医疗、失业保险；或者支付原告15个月的养老、医疗、失业三险费由个人补缴；每月1100元×15=16500元。原审法审理查明，被告朱文芳系原告处员工。原告方自2018年10月16日开始为被告方放假，未支付放假工资。被告朱文芳申请仲裁，海城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日出具海劳人仲字[2020]123号仲裁裁决书，裁决原告方支付被告2018年10月15日至2020年1月15日放假期间工资9180元，后原、被告均不服裁决，诉讼来院。原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依据《劳动部关于印发的通知》（劳部发【1994】489号）第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期内的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”之规定，因原告未能提供证据证明其给被告朱文芳发放了2018年10月份的工资，故被告朱文芳放假第一个月应按工资标准支付放假工资，但因被告提供的工资条无法体现年份，故可按最低工资标准予以支持。对于超过一个月的放假工资，按照海城市城市居民最低生活保障550元支付。关于支付的期间，因被告朱文芳在仲裁申请的期限为2018年10月15日至2020年1月15日，故此期间的放假工资应为9180元（1480元+550元/月×14个月）。对于被告朱文芳要求的2020年1月15日之后至2020年7月31日的放假工资，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，因此请求未经过仲裁前置程序，故该院不予审理。关于被告朱文芳要求原告补缴其自2019年4月至2020年7月31日养老、医疗、失业保险或者支付原告15个月的养老、医疗、失业三险费由个人补缴按每月1100元计算的请求，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，有关社会保险费的征缴管理属于社会保险经办部门的法定行政职能，不属于民事争议案件，由此引起的纠纷不在人民法院案件受理的范围，故对于被告朱文芳的此项请求，不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《劳动部关于印发的通知》（劳部发【1994】489号）第十二条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：一、原告辽宁瑞丰专用车制造有限公司于本判决生效后3日内支付被告朱文芳2018年10月15日至2020年1月15日放假工资9180元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，（2020）辽0381民初5418号案件受理费5元均由原告辽宁瑞丰专用车制造有限公司承担。二审期间，双方当事人未举出新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于瑞丰公司主张朱文芳2018年10月工资已支付完毕的问题。瑞丰公司虽主张已向朱文芳支付了2018年10月工资，但其在一、二审审理期间，除口头陈述外，始终未能提供其他足够证据证明自己的主张，理应自行承担举证不能的诉讼后果。原审判决对瑞丰公司的此项请求未予支持并无不当，本院予以维持。故对瑞丰公司的上诉主张，本院不予支持。关于朱文芳主张2018年10月的工资数额应为5000元及要求瑞丰公司支付2020年1月15日至2020年7月31日期间放假工资的问题。因朱文芳向海城市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁时请求按最低工资标准支付放假工资，时间为2018年10月15日至2020年1月15日。后朱文芳向原审法院起诉时又要求2018年10月的工资按5000元支付，并要求支付2020年1月15日至2020年7月31日期间的放假工资。因该请求已超出朱文芳在仲裁阶段的申请范围，不符合法律规定，依法不能获得支持。原审判决未予支持朱文芳的该两项请求并无不当，本院予以维持。关于朱文芳请求瑞丰公司补缴2019年4月至2020年7月31日养老、医疗、失业保险或者支付15个月的养老、医疗、失业三险费由个人补缴按每月1100元计算的问题。因补缴社会保险问题不在人民法院民事案件受理范围之内，以及支付15个月养老、医疗、失业三险费由个人补缴按每月1100元计算的请求没有事实及法律依据，原审法院对此未予审理并无不当，本院予以维持。故对朱文芳的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由辽宁瑞丰专用车制造有限公司负担10元，由朱文芳负担10元。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年二月二十日法官助理刘雪飞书记员谢姝娅