上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12784号原告：王1，男，1959年5月22日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘某(王1之妻，暨本案原告之一。）委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。原告：王某2，女，2000年7月5日出生，汉族，住所地上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘某(王某2之母，暨本案原告之一。）原告：刘某，女，1960年2月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告：王某3，女，1947年5月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告：陈某，女，1976年11月13日出生，汉族，住所地上海市宝山区。原告：荣某某，男，2007年11月13日出生，汉族，住所地上海市宝山区。法定代理人：陈某(荣某某之母，暨本案原告之一。)上列三原告的共同委托诉讼代理人：严海平，上海市金茂律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：黄朝为，上海市金茂律师事务所律师。被告：王某4，女，1952年11月25日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：桑某，女，1984年5月22日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：宗某1，女，2005年5月20日出生，汉族，住所地上海市虹口区。法定代理人：桑某(宗某1之母，暨本案被告之一。)上列三被告的共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：王5，男，1955年8月20日出生，汉族，住所地上海市宝山区。第三人：宗2，男，1978年9月14日出生，汉族，住所地上海市虹口区四川北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。原告王1、刘某、王某2、王某3、陈某、荣某某与被告王某4、桑某、宗某1、王5、第三人宗2共有纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。王1及其委托诉讼代理人肖毅立、刘某暨王1与王某2的共同委托诉讼代理人，王某3、陈某及王某3陈某、荣某某的共同委托诉讼代理人严海平、黄朝为，王5，王某4、桑某暨宗某1的法定代理人、宗2及王某4、桑某、宗某1、宗2的共同委托诉讼代理人周运柱、杜美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1、王某2、刘某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市大名路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)的征收补偿安置款，王1、王某2、刘某共同分得1,153,405.2元。事实和理由：王1、王某3、王某4、王5系兄弟姐妹关系。王1与刘某系夫妻关系，王某2系二人之女。陈某系王某3之女，荣某某系陈某之子。桑某系王某4之女，宗某1系桑某之女。被征收房屋系公房，承租人王某4，王1、刘某、王某2曾长期在被征收房屋居住，系被征收房屋的同住人。该房屋于2020年5月被征收。当事人对安置利益分割无法达成一致，故王1、王某2、刘某起诉来院，要求判如所请。王某3、陈某、荣某某向本院提出诉讼请求：依法分割被征收房屋的征收补偿安置款，王某3、陈某、荣某某各要求分得548,240.57元。事实和理由：被征收房屋原承租人系王1、王某3、王某4、王5之母冯某某。王某3、陈某、荣某某三人户籍在被征收房屋，王某3系知青，陈某系知青子女，故三人均系被征收房屋的同住人，应分得相应的安置利益。故起诉来院，要求判如所请。王某4、桑某、宗某1辩称，六原告仅王1一人系被征收房屋的同住人，只同意王1分得征收利益，具体金额由法院判决。其余原告均非被征收房屋的同住人，不享有征收利益。王某2报出生在新疆，户口迁入被征收房屋后未在该房居住，刘某户口不在被征收房屋，也未在该房居住过。王某3不属回沪知青，陈某亦不属回沪知青子女。王某3曾至新疆做知青或支内，后自新疆去浙江省舟山市普陀山区投奔其丈夫，并在普陀山安家，王某3和陈某非因知青及知青子女回沪政策迁回户籍，且户籍迁入被征收房屋后未在该房居住，荣某某也未在被征收房屋居住，三人均不符合同住人的认定条件。王5享受过福利性质的分房，不属于被征房屋同住人。被征收房屋征收前由王某4、桑某、宗2、宗某1长期居住，王某4系该房承租人，桑某、宗2、宗某1系该房同住人。王5辩称，其单位上海第一丝织工厂分配给其本市昆明路XXX弄XXX号公房，后该房屋被拆迁，安置了本市高境一村XXX号XXX室房屋。其虽享受过福利分房，但现与妻子离婚，无房居住，身体不好，请法院考虑其实际困难，分配给其托底费47万元。宗2述称，其户籍虽不在被征收房屋，但因与桑某结婚在该房居住了16年，符合同住人的认定条件。本院经审理认定事实如下：王某6(2005年1月18日死亡)与冯某某(2012年1月29日死亡)系夫妻关系，王1、王某3、王某4、王5均系二人子女。王1与刘某系夫妻关系，王某2系二人之女。陈某系王某3之女，荣某某系陈某之子。桑某系王某4之女，与宗2系夫妻关系，宗某1系桑某与宗2之女。被征收房屋为公房，原承租人王某6，王某6去世后承租人变更为冯某某。冯某某去世后承租人未变更。因户籍在册人员不能协商一致，征收过程中，物业公司指定王某4作为承租人签约。被征收房屋被征收时有两本户口簿，在册户籍人员9人，分别为王某4、桑某、宗某1、王1、王某2、王某3、陈某、荣某某、王5。其中，王1户籍于1962年9月11日自大名路XXX弄XXX号房屋迁入。王某3系知青，1966年7月户籍自被征收房屋迁至新疆农三师48团，1987年8月，王某3、陈某户籍自新疆迁往浙江省舟山市普陀山区。1992年3月，陈某因知青子女来沪就读户籍迁入被征收房屋，后因读书迁出户籍，1995年8月毕业后户籍迁回。2008年6月，王某3因投靠子女，户籍自浙江省舟山市普陀山区迁入被征收房屋。被征收前由王某4、桑某、宗某1、宗2居住使用。宗2为本市四川北路XXX弄XXX号公房的承租人。2020年5月24日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方徐金生签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积24平方米，换算建筑面积36.96平方米，认定建筑面积36.96平方米；被征收房屋价值补偿款2,979,543.96元,包括居住评估价格1,978,653.60元*80%，价格补贴593,596.08元，套型面积补贴为803,025元。装潢补偿18,480元。搬迁费2,700元，均衡实物安置补贴400,000元，不予认定建筑面积材料补贴40,000元，按期签约奖276,960元，集体签约搬迁奖120,000元，根据《虹口区35、36、37、38、39、43、44街坊结算单》，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分70,000元，按期搬迁奖300,000元，临时安置费补贴12,000元，临时增发安置费补贴6,000元，一次性奖励5,000元。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，关于被征收房屋的承租人变更情况，原承租人2012年去世后，被征收房屋的承租人未变更，直至房屋被征收前，出于签约需要，物业公司指定由王某4做承租人签约。该承租人变更行为，系因征收所需而确定签约人，并非通常意义上的公有住房承租人变更行为。其次，关于被征收房屋的共同居住人。王1户籍自1962年迁入被征收房屋，未在本市享受过福利性质的分房，应认定为共同居住人为妥。王某3、陈某根据知青及子女回沪政策回沪，在本市未享受过福利性质的分房，王某3、陈某不能在被征收房屋居住，属于特殊情况，应认定为共同居住人为宜。王某4、桑某、宗某1户籍在被征收房屋，并在被征收房屋实际居住，在本市未享受过福利性质的分房，应认定为共同居住人，刘某、王某2主张曾在被征收房屋长期居住，王某3、王某4等对此不予认可。鉴于刘某、王某2未提供充足的证据对二人的居住情况予以证明，本院结合被征收房屋的结构和居住条件、各方当事人的庭审陈述及相关证据，对刘某、王某2曾在被征收房屋长期居住的主张不予采纳。故刘某、王某2不能被认定为被征收房屋的同住人。荣某某未在被征收房屋居住，王5享受过福利性质的分房，宗2户籍不在被征收房屋，三人均不符合公有住房同住人的认定条件，不应认定为被征收房屋同住人。综上，本院综合考虑被征收房屋来源、性质、各方居住情况等因素，酌情确定原告方可分得的征收利益。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、王1分得征收补偿安置款80万元；二、王某3、陈某各分得征收补偿安置款54万元；三、驳回王1、刘某、王某2、王某3、陈某、荣某某的其余诉讼请求。案件受理费40,645.47元，财产保全申请费10,000元，由王1负担10,000元，王某3、陈某各负担6,500元，王某4、桑某、宗某1共同负担27,645.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  连慰江书记员  管西凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。