江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7561号 原告：张兆雨，男，1962年1月29日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。 被告：张兴举，男，1968年11月2日出生，住江苏省沭阳县。 第三人：章伟，男，1977年8月23日出生，住江苏省沭阳县。 原告张兆雨与被告张兴举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆雨及其委托诉讼代理人陆静、被告张兴举到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，并依法追加章伟作为第三人参加本案诉讼，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张兆雨及其委托诉讼代理人陆静、被告张兴举到庭参加诉讼，第三人章伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆雨向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金550000元及利息（利息以550000元为基数，自2020年8月1日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2017年4月14日，被告因需要购买钢材向原告借款1000000元，双方约定月利率为2.5%，被告向原告出具借据。后被告分别于2017年5月、6月向原告支付利息25000元，共计50000元。2020年7月30日，被告向原告归还1200000元。自2017年6月15日至2020年7月30日，被告应向原告支付利息750000元，在被告还款1200000元后，被告尚欠原告本金550000元。 被告张兴举辩称：该1000000元系被告向江苏中兴东源建设有限公司的董事长即第三人章伟所借，当时被告与江苏中兴东源建设有限公司存在业务往来，江苏中兴东源建设有限公司欠被告工程款，被告与第三人章伟约定待工程款发放至公司账户后，该1000000元借款从工程款中扣除。后工程款于2018年6月发放至江苏中兴东源建设有限公司的账户，但公司一直拖延未向被告支付工程款，故被告仅应支付2018年6月之前的利息。前一段时间，经过原、被告协商，被告通过江苏中兴东源建设有限公司向原告转账1200000元。 针对被告张兴举的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：案涉1000000元就是原告出借给被告的，当时因为原告的手机银行限额，所以原告在江苏中兴东源公司的POS上刷卡999000元。 第三人章伟虽未到庭陈述，但向本院邮寄了情况说明，内容为：“2017年4月14日，张兆雨和张兴举一起到章伟处，讲明张兴举向张兆雨借款，张兆雨说他银行卡手机银行不能大额转账，请我帮忙。就由张兆雨的现金银行卡刷到章伟账户，到帐后，张兴举告知其账户，章伟当即将该款转入张兴举银行账户”。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月14日，被告张兴举出具借条一张，借条载明：“今借到人民币壹佰万元正￥1000000，用途说明买钢材款项（月息2.5%），经手人：张兴举，2017年4月14日”。 同日，原告向被告张兴举的银行账户转账1000元。之后，原告在第三人章伟持有的POS机上刷卡999000元，第三人章伟在收到款项后立即向被告张兴举的银行账户转账999000元。后被告张兴举又向原告的银行账户转账25000元用于支付借款利息。 2017年5月16日，被告张兴举又向原告的银行账户转账25000元用于支付借款利息。 原告自认，其与被告张兆举协商自2017年6月15日起，上述借款按月利率2%支付利息。 2020年7月27日，被告张兴举出具说明一份，内容为：“中兴东源有限公司欠张兴举工程款壹佰贰拾万元整，请打入张兆雨指定账户（张兆雨介绍借款，还账），余息另行协商。” 2020年7月30日，被告张兴举出具收条一张，收条载明：“收到江苏中兴东源建设有限公司支付给我本人福达国际城12.15号楼承包款120万元。该款项请直接支付给张兆雨账户。我与江苏中兴东源建设有限公司关于福达国际城承包款已全部结清，并已全部收到。再无其他任何经济纠纷。”同日，经原、被告协商，原告将上述1000000元借条原件交由案外人徐军保管。 原告认可被告张兴举于2020年7月30日已还款1200000元。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条、银行账户交易明细、说明、收条、情况说明等证据证明，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：一、原告是否是本案借款的出借人；二、如果原告是出借人，被告应当向原告归还的借款数额是多少。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。 关于第一个争议焦点。本院认为，原告是本案借款的出借人，理由如下：第一，原告在被告还款1200000元之前持有案涉借条的原件，且第三人章伟亦认可当时是被告向原告借款；第二，案涉1000000元借款中的1000元是由原告直接向被告转账交付，另外999000元虽系第三人章伟向被告转账交付，但根据已查明的事实，当时是由原告先通过POS机将款项刷卡至第三人章伟的账户，之后第三人章伟又将款项转账给被告，结合手机银行转账确实存在限额的规定，本院认为，根据现有证据能够认定原告已向被告交付1000000元；第三，被告在借款当日以及借款次月分别向原告支付利息25000元，该事实更加能够印证原告系本案借款的出借人；第四，被告在其于2020年7月27日出具的说明中注明“张兆雨介绍借款，还账”，由此可以看出，被告对原告出借款项的事实并无异议。第五，在被告于2020年7月27日出具的说明中以及于2020年7月30日出具的收条中，被告均要求江苏中兴东源建设有限公司将工程款直接支付给张兆雨，如果被告陈述的是事实即其当时是向江苏中兴东源建设有限公司借款，那么被告则无需要求该公司将工程款支付给原告，而应由该公司直接将工程款抵充借款才符合常理。由此可以看出，被告在本案中主张的事实与其之前的行为相矛盾。综上，因原告提供的证据能够证明其系本案借款的出借人，故本院对原告的出借人身份予以确认。原告张兆雨与被告张兴举之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 关于第二个争议焦点。因被告在借款当日即支付利息25000元，故该25000元应从借款本金中扣除，本案借款的本金应为975000元。因原、被告双方对本案借款约定了利息，故被告于2020年7月30日归还的1200000元应先抵充法律保护范围内的利息，剩余部分抵充本金。经核算，截至2020年7月30日，被告尚欠原告借款本金536150元。被告辩称其仅应承担2018年6月之前的利息。该辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告另辩称其曾向原告支付现金25000元，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解意见不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张兴举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张兆雨支付借款本金536150元及利息（利息以536150元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告张兆雨的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元,由原告张兆雨负担138元,被告张兴举负担9162元;保全费3520元，由被告张兴举负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  赵跃进 人民陪审员  荣 波 二〇二一年二月十日 书 记 员  詹文成 附录 一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。