江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初2526号原告：陈成城，男，1990年7月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：李雨，女，1988年5月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。二原告共同委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。被告：朱广军，男，1994年4月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙海鑫，女，1994年10月14日出生，住淮安区。被告：淮安市浦东物业服务有限公司淮安区分公司，住所地淮安市淮安区阳光现代城小区西门二楼。负责人：陆莉莉。委托诉讼代理人：刘忠、宋金宝，该公司职工。被告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。原告陈成城、李雨与被告朱广军、淮安市浦东物业服务有限公司淮安区分公司（以下简称浦东物业分公司）、淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）恢复原状纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈成城、李雨及其共同委托诉讼代理人余元顺，被告朱广军的委托诉讼代理人高德勇、孙海鑫，被告浦东物业分公司的委托诉讼代理人刘忠、宋金宝，被告浦东物业公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成城、李雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱广军立即修复原告阳光广场1号商住楼2405室的屋顶、墙体等并将原告受损的装修装饰恢复原状；2、被告物业公司对被告朱广军的责任承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用等。审理中，原告增加诉讼请求，如被告朱广军未能按鉴定意见书的方案将受损房屋修复，被告朱广军应按修复方案的造价承担赔偿责任，赔偿原告29325.45元。如修复时产生临时租房等费用、如房屋修好后出售时价格与同类房屋价格存在差额，原告将另案主张，在本案中不要求处理。事实与理由：1、原告与被告朱广军系楼上、楼下邻居，2020年6月29日，被告朱广军家在装修装饰时，其违法违规将室内的承重墙拆除时，致原告家屋顶、墙体及装修装饰损坏。原告通过物业及报警处理未果。现原告家房屋已存在严重安全隐患，影响到房屋的正常使用，为维护原告及其他业主的合法权益，特依法具状贵院，恳请支持原告诉请。2、2020年6月28日下午4时许，我（原告陈成城）母亲和我妹妹在家听到轰的声音，我们夫妻不在家。当天晚上7点40左右我回家发现我家东边的卧室墙体、吊顶、屋面和客厅南墙面、受损卧室的南边阳台的东侧出现裂纹。被告朱广军辩称：1、关于我户阳光广场一号楼2505室商住楼装修时拆除承重墙事实，我予以认可。2、拆除承重墙非有意为之，是参考同小区同户型住户装修风格后效仿的，经物业提醒后立即作出恢复，物业公司及城管部门已经知晓该情况，城管部门也予以核实。3、由于我户是顶楼复式户型，所拆除的承重墙为剪力墙，建筑结构上是横向受力的墙面，一般只对上层建筑起支撑作用，对房屋整体结构承载力影响有限，即便拆除也可正常使用，若因拆除承重墙导致楼下住户损失，应该在我户屋内有自上而下的墙体裂缝，但实际情况是我户并无任何墙体受损，故关于原告2405住户所述我家装修时拆除承重墙导致其吊顶开裂事实因果关系存疑，无法认可。4、2405住户在阳光广场一号楼小区群中陈述关于“我户装修导致其吊顶开裂”等有关言论对我户造成恶劣影响，导致其他住户均认为自家房屋中合理的装修磨损为我户装修导致，后经物业证实，相关住户并无所反映情况，经了解，2405住户曾与物业有诉讼纠纷，且平日里经常言语不当，故关于原告是否恶意起诉及其诉讼的真实目的，我户存在合理怀疑。5、原告要求被告朱广军承担所谓房屋受损没有法律依据，也不存在因果关系，请求驳回原告诉讼请求。被告浦东物业分公司辩称，原告在诉状中要求物业公司对被告朱广军的责任承担连带责任，于法无据。物业公司已行使了告知义务、制止义务和报告义务，物业公司不应当承担连带责任。被告浦东物业公司辩称，被告浦东物业公司不是侵权人。浦东物业公司是服务单位，不具有行政执法和处罚的权利。2505业主要求装修时，物业已向其交代了装修事项，在其装修工程中也多次到2505房屋查看。如浦东物业分公司答辩的，由于2505业主关门不配合物业，擅自将剪力墙拆除，被公司发现后及时阻止、报警，向主管部门汇报，已尽到物业部门应尽的义务。在本事件中没有过错，因此原告要求被告浦东物业公司与被告朱广军承担连带责任，无事实及法律依据，请求依法驳回原告对被告浦东物业公司的诉请。本院经审理认定事实如下：1、坐落在阳光广场1号商住楼2405室房屋的所有权人是原告陈成城、李雨。坐落在阳光广场1号商住楼2505室房屋的所有权人是被告朱广军及案外人孙海鑫。阳光广场1号商住楼2505室房屋在阳光广场1号商住楼2405室房屋上面。2、2020年5月14日，被告朱广军向被告浦东物业分公司填写提交《业主房屋装修申请表、验收表》，其中装修内容一栏载明：防盗窗与墙面平行安装、空调外机不外挂，不改变承重墙结构，垃圾沙石装袋，购买一次性蹲便器等内容，业主签名处有朱广军签字。3、案外人王建龙系被告朱广军处装修工人。被告浦东物业公司提供的接处警工作登记表载明：报警人：王建龙。报警地点：阳光现代城1号楼2单元2505室。简要报警内容：报警称物业将其家电停掉发生纠纷，请民警处理。处警经过及结果：2020年6月28日09时46分左右，民警接报警后至阳光现代城1号楼附件，未进入2单元2505室内，经现场向报警人王建龙、物业工作人员刘忠了解得知，因王建龙家装修可能有违规行为，但是物业人员一直无法进入其家中进行查看，物业人员遂将王建龙家的电源关了，继而引发纠纷。现场告知双方协商处理，协商不成可通过法院诉讼处理等内容。4、2020年6月28日，被告朱广军在装修阳光广场1号商住楼2505室房屋时，拆除该房屋东侧次卧与客厅共用的墙体，拆除时系整体拆除，该墙体整体倒下致原告所有的阳光广场1号商住楼2405室房屋东侧次卧屋顶及阳台顶棚等开裂受损。5、2020年12月3日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出《鉴定报告》，经现场确认受损范围包括次卧与阳台顶棚的饰面层以及基层混凝土板表面开裂。次卧和阳台顶棚的修复方法为：1、清除次卧和阳台顶棚的饰面层至混凝土板表面，清理混凝土裂缝表面灰尘、浮渣及松散等污物，采用注射法对裂缝以一定压力将低黏度、高强度的裂缝修补胶注入裂缝腔内。注射完毕后，在整块板底双向粘贴一层间距400mm，规格300g/㎡、宽100mm的碳纤维布，纤维布末端固定200×100×5钢板压条；最后选用低黏度且具有良好渗透性的环氧树脂胶液进行涂刷封闭。2、按原标准重新采购木龙骨、石膏板、成品石膏板线条，恢复吊顶；3、石膏板和混凝土板表面的涂料饰面层均按2遍腻子、2遍乳胶漆涂层恢复。原告支出鉴定费22260元。6、2021年3月9日，江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》，对淮安区阳光广场1号商住楼2405室装修受损所需的修复费用进行了工程造价鉴定。鉴定金额：29325.45元。原告支出鉴定费5000元。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋所有权证复印件、接处警工作登记表等证据，被告朱广军提供的照片等证据，被告浦东物业分公司提供的违章通知单、照片等证据，被告浦东物业公司提供的接处警工作登记表等证据，经庭审质证，予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告朱广军在装修房屋过程中拆除阳光广场1号商住楼2505室房屋东侧次卧与客厅共用墙体，根据原、被告陈述，结合被告浦东物业公司提供的现场照片，本院认定，该墙体系被告朱广军在装修时整体拆除，整体倒下砸中原告与被告朱广军共用的楼板即原告房屋的屋顶，致原告房屋屋顶受损，因被告朱广军装修过程中操作不当致原告房屋受损，被告朱广军存在过错，应承担民事赔偿责任，原告无过错，不承担民事责任，本院予以确认。被告浦东物业分公司是被告浦东物业公司的分支机构，没有独立法人资格，其对外经营发生的权利义务由被告浦东物业公司享有和承担。在被告朱广军申请进行室内装修时，被告浦东物业分公司已告知其装修的注意事项，包括不改变承重墙结构。在被告朱广军处拆除案涉房屋墙体前，对被告朱广军装修的相关事项已发出《违规装修通知单》。在被告朱广军处拆除案涉房屋墙体的当日，被告浦东物业分公司亦对被告朱广军装修处进行巡查。在被告朱广军拆除墙体后亦已向其发出《违章通知单》等。被告浦东物业分公司、浦东物业公司已尽到其作为物业公司的管理义务，对原告的房屋损害后果无过错，不承担民事责任，本院予以认定。案涉房屋经南京东南建设工程安全鉴定有限公司、江苏大九鼎工程项目管理咨询有限公司鉴定，作出《鉴定报告》、《工程造价鉴定意见书》，上述鉴定书合法有效，本院予以认定。案涉淮安区阳光广场1号商住楼2405室装修受损所需的修复费用经鉴定，鉴定金额为29325.45元，本院予以确认。原告要求被告朱广军立即修复原告阳光广场1号商住楼2405室的屋顶、墙体等并将原告受损的装修装饰恢复原状，要求如被告朱广军未能按鉴定意见书的方案将受损房屋修复，被告朱广军应按修复方案的造价承担赔偿责任，赔偿原告29325.45元。被告朱广军有异议，其辩称所谓房屋受损没有法律依据，也不存在因果关系，请求驳回原告诉讼请求。被告朱广军装修过程中操作不当致原告房屋受损，存在过错，应承担民事责任。原告要求被告朱广军立即修复原告阳光广场1号商住楼2405室的屋顶、墙体等并将原告受损的装修装饰恢复原状，符合法律规定，为保护原告合法利益，结合案情及被告辩称，对原告要求如被告朱广军未能按鉴定意见书的方案将受损房屋修复，被告朱广军应按修复方案的造价承担赔偿责任，本院认为符合法律规定，予以支持，被告朱广军应赔偿原告29325.45元。原告要求被告浦东物业分公司、浦东物业公司对被告朱广军的责任承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张如修复时产生临时租房等费用、如房屋修好后出售时价格与同类房屋价格存在差额，原告将另案主张，在本案中不要求处理，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告朱广军在本判决生效后十日内给付原告陈成城、李雨赔偿款29325.45元；二、驳回原告陈成城、李雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元，鉴定费27260元，均由被告朱广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐铭淮人民陪审员  胡宝同人民陪审员  张万忠二〇二一年五月十二日法官 助理  宋建道书 记 员  常 经附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。