天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37593号原告：天津市青年联合实业公司，住所地天津市河西区曲江路3号。法定代表人：王强儒，总经理。委托诉讼代理人：阎铖，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李祥瑞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园45B号厂房。法定代表人：李春，总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津宝砚律师事务所律师。被告：天津金港祺机电设备有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园45-A号厂房北半侧。法定代表人：李桐友，董事长。原告天津市青年联合实业公司（以下简称“青年联合公司”）与被告天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门机械厂（以下简称“瓦特斯阀门”）、天津金港祺机电设备有限公司（以下简称“金港祺公司”）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫铖、李祥瑞，被告瓦特斯阀门的委托诉讼代理人李曼、被告金港祺公司的法定代表人李桐友均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告瓦特斯阀门向原告支付公司盈余分配款暂计为3,050,000元及相应利息（公司盈余分配款最终以对被告瓦特斯阀门进行司法审计所认定的盈余款金额为准）（利息自2018年12月30日开始按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按中国人民银行公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2．如被告瓦特斯阀门不履行上述分配盈余款义务，被告金港祺公司对原告承担赔偿责任；3．本案诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：原告为被告瓦特斯阀门全资股东，持有被告瓦特斯阀门100%的股权。2017年12月8日，原告与被告金港祺公司签订《承包协议书》，就原告下属企业被告瓦特斯阀门的承包经营事宜达成一致，双方约定协议有效期一年，自2017年12月30日至2018年12月30日。截至目前，双方承包经营期限早已届满。在被告金港祺公司承包经营被告瓦特斯阀门期间及承包到期至今，被告瓦特斯阀门从未向原告分配利润，现被告瓦特斯阀门为被告金港祺公司实际控制，被告金港祺公司控制着被告瓦特斯阀门的全部资产，导致原告对被告瓦特斯阀门的公司经营状况完全不明。被告金港祺公司的操纵、控制公司行为导致被告瓦特斯阀门不分配利润，已经给原告造成了严重的经济损失。依据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十三条、第十四条、第十五条等规定，原告起诉请求被告瓦特斯阀门分配盈余款，并依法追究被告金港祺公司侵犯原告股东权利的法律责任。故成诉。被告瓦特斯阀门辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告全部诉请。理由如下：一、被告瓦特斯阀门一直处于亏损状态，没有利润。二、原告诉请要求支付的利润款305万元，实际上是被告瓦特斯阀门根据天津市第三中级人民法院的判决依法取得的补偿款，并非被告瓦特斯阀门的利润，不能支付给原告。三、原告诉请的305万元，因原告向法院提出案外人执行异议，该305万元仍由法院进行保管，未予发还。四、被告瓦特斯阀门作为独立核算的集体所有制企业，依法以自身全部财产独立承担民事责任，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第48条的规定，在未弥补亏损之前，不允许分红，故原告诉请没有事实依据，同时违反了法律规定，也将损害被告瓦特斯阀门其他债权人的合法权益，是其滥用投资人地位的行为，故请法院依法驳回原告全部诉请。被告金港祺公司辩称，被告金港祺公司认为原告提出的诉讼请求及其主张的事实理由均与被告金港祺公司无关，故不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告对被告金港祺公司的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.（2018）津0116民初4270号《民事判决书》、（2020）津03民终2664号《民事判决书》、（2020）津0116执10305号之一《执行裁定书》，证明1、被告瓦特斯阀门对新城发展公司享有债权且已执行到位，即该笔款项证明瓦特斯阀门具有巨额盈余利润未分配，金额3,132,817元。2、瓦特斯公司应支付相应利息。证据2．承包协议书；证据3．企业信用信息公示报告（瓦特斯阀门、金港祺公司）；证据4．股东决定；证据2、3、4共同证明1、原告系被告瓦特斯阀门的股东，有权提起公司盈余分配纠纷诉讼，其依法履行前置程序。2、瓦特斯阀门法定代表人李春系被告金港祺公司持股60%的股东，同时金港祺公司已无权经营瓦特斯阀门，滥用控制地位，损害股东权益，金港祺公司在瓦特斯阀门不履行分配义务时，应承担赔偿责任。被告瓦特斯阀门为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：证据1．天津市第三中级人民法院民事判决书，案号（2020）津03民终2664号，证明目的：证明原告诉请的305万元是被告根据生效判决应取得的补偿款，并非被告瓦特斯阀门可供分配的利润。证据2．工商企业登记档案，证明目的：被告瓦特斯阀门系独立核算的集体所有制企业，其对自身财产享有独立财产权。被告金港祺公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对争议的证据是否能够证明待证事实，本院在论理部分再做叙述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瓦特斯阀门是一家于1983年2月18日成立的集体所有制企业，注册资本为118万元。原告青年联合公司是被告瓦特斯阀门的唯一出资人，出资比例为100%。2017年12月8日原告青年联合公司（协议甲方）与被告金港祺公司（协议乙方）签订了一份《承包协议书》，约定“由于甲方下属企业天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门厂受市环保督察对生产加工排放环境要求的影响以及拖欠天津市塘沽捷昌储运公司租金等76万余元，企业处于停产状态，为了依靠乙方科技环保产品的生产优势促进甲方一揽子解决塘沽瓦特斯阀门厂的历史遗留问题，以保证企业土地置换工作的连续性确保职工权益不受损害，盘活企业资产，整合企业资源做好企业收尾工作，经甲乙双方协商一致，就天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门厂的承包经营事宜达成一致并订立本协议”。该协议对于企业承包经营期间双方的权利义务约定为，承包期内乙方全权负责瓦特斯阀门人、财、物及生产的管理，在确保职工合法权益前提下，承包期间所产生的债权债务均归乙方所有，与甲方无关。甲方有对乙方承包期内的经营和协议执行情况进行指导、检查、监督并依据相关规定要求进行整改的权力。甲乙双方同意在瓦特斯阀门相关资产及债权债务双方盘点核实的基础上进行经营，待企业收尾后由第三方进行审计其有关费用由乙方负责，相关资产及债权债务以审计结果为准。乙方应认真履行承包协议，每年如期足额向甲方交纳管理费叁万元并有义务完成甲方交给的各项任务，如有违反甲方有权解除该协议。天津市滨海新区塘沽瓦特斯阀门厂名下拆迁置换土地各部门衔接及后续工作由乙方负责，甲方积极配合，以尽快解决企业历史遗留问题，完成企业收尾以及双方重新洽谈合作工作。协议期内，甲乙双方的任何一方不能提出解除或终止协议，若因政策及不可抗力原因不能履行协议时双方另行商定。甲方根据企业生产经营盈利情况按权利义务相等的原则确定乙方薪金及奖励数额上不封顶，所取得相关报酬照章纳税，其费用由乙方承担。对承包前企业所欠厂房租金及职工工资等由承包前企业应收款项偿还，不足部分由乙方垫付并在企业往来款中注明。对于乙方确需投入资金改造升级设备或需要固定资产投资的需向甲方报备，并登记造册。协议有效期为一年，自2017年12月30日起至2018年12月30日止。上述协议签订后，原告将被告瓦特斯阀门交付被告金港祺公司承包经营，经营期限届满后，双方未对承包经营期间的债权债务进行清算。本院认为，原告以被告瓦特斯阀门独资股东的身份向本院提起公司盈余分配之诉。所谓公司盈余分配是对公司经营过程中产生的可以分配的净利润即弥补亏损并扣除法定公积金后，按公司法的规定或者公司章程的约定，对股东进行分配。但本案被告瓦特斯阀门作为营利法人，其组织形式为集体所有制企业，而非有限公司或股份公司，故被告瓦特斯阀门的组织和行为不属于《中华人民共和国公司法》的调整范围。庭审中，原告提交了一份《股东决定》，作为其主张分配利润的依据，该证据与被告瓦特斯阀门的组织形式明显不符，且有违常理，因此对原告提交的该份证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条的规定，职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业的收益分配，必须遵循兼顾国家、集体和个人三者利益的原则。集体企业的税后利润，由企业依法自主支配。企业应当按照国家规定确定公积金、公益金、劳动分红和股金分红的比例。集体企业的股金分红要同企业盈亏相结合。企业盈利，按股分红；企业亏损，在未弥补亏损之前，不得分红。本案原告虽主张被告瓦特斯阀门对案外人新城发展公司已执行到位的债权属于该公司的盈余利润，但就该利润分配依据、企业涉税情况、企业是否存在亏损、劳动分红等企业经营及财务情况，原告均未能再进一步提供证据予以证明。事实上，原告作为被告瓦特斯阀门的唯一出资人，其将被告瓦特斯阀门交由被告金港祺公司进行承包经营，在承包期限届满后，双方对承包经营合同项下双方的债权债务及权利义务并未进行清算，对承包企业亦未进行交接。庭审过程中，原告申请对被告瓦特斯阀门的盈余状况进行司法审计，由于利润分配属于企业内部经营事务，系企业自治范畴，在原告未履行企业内部程序即提交集体企业权力机构讨论决议的前提下，原告通过诉讼径行要求对企业盈余状况进行司法审计，对此本院不予准许。故对原告主张被告瓦特斯阀门向其支付盈余分配款的诉讼请求，本院难以支持。由于原告与被告金港祺公司之间的企业承包经营合同关系与原告的利润分配请求权分属不同的法律关系，原告在本案中请求被告金港祺公司对分配盈余款承担给付义务，于法无据，本院不予支持。原告可依据其与被告金港祺公司之间相应的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市青年联合实业公司的全部诉讼请求。本案诉讼受理费减半收取计15,600元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 耿 亮二〇二一年二月一日书记员 杨天乐附相关法条：《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。集体企业实行厂长（经理）负责制。集体企业职工的民主管理权和厂长（经理）依法行使职权，均受法律保护。第四十四条集体企业的收益分配，必须遵循兼顾国家、集体和个人三者利益的原则。第四十六条集体企业的税后利润，由企业依法自主支配。企业应当按照国家规定确定公积金、公益金、劳动分红和股金分红的比例。第四十八条集体企业的股金分红要同企业盈亏相结合。企业盈利，按股分红；企业亏损，在未弥补亏损之前，不得分红。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。