成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11890号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。一般授权代理人。被告：唐川胜，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。特别授权代理人。原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行）与被告唐川胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序，由审判员张媛媛于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林春、被告唐川胜的委托代理人李小凤均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金162867.52元、利息（含复利）21071.15元、滞纳金25674.32元、分期手续费9561.46元、年费2000元、合计221174.45元（上述费用暂计至2016年12月9日，利息、滞纳金应计算至清偿之日为止）。事实和理由：被告于2013年9月29日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月9日，已发生欠款本息共计221174.45元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告唐川胜辩称：对原告主张的信用卡欠款本金金额不持异议，对分期手续费认可3000元，对年费2000元不予认可，对利息（含复利）及滞纳金仅认可以欠款本金为基数按照年利率24%计算的金额。经审理查明：被告于2013年9月29日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》。被告在该申请表上勾选的信用卡类型为“白金卡（6209）”“尊贵服务：缴纳2000元年费”；其在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《中信银行信用卡收费标准表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（××）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：白金卡尊贵卡主卡年费为2000元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××33，信用额度为20万元。被告取得该卡并持卡消费后，对持卡消费的款项一直不予清偿。截至2016年12月9日，已拖欠本金162867.52元、利息（含复利）21071.15元、滞纳金25674.32元、分期手续费9561.46元、年费2000元、合计221174.45元。原、被告在庭审中一致认可，被告向原告支付分期手续费3000元，原告放弃其他的分期手续费。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等约定执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金162867.52元，并支付利息（含复利）、滞纳金及年费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩原告收取的利息及滞纳金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院认为，案涉信用卡申请表所载的利息（含复利）及滞纳金实质上是被告未按约归还信用卡欠款的违约金，而原告的主要损失是资金占用费，故本院酌情对其进行调整，即原告在2016年12月9日以后收取的利息（含复利）及滞纳金之和以不超过以被告的欠款本金为基数按照年利率24%计算的金额为限。对于原告主张的分期手续费，由于原、被告均认可按照3000元计收，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐川胜在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金162867.52元，年费2000元，分期手续费3000元,截至2016年12月9日的利息（含复利）21071.15元、滞纳金25674.32元，以及自2016年12月10日起至欠款清偿之日止、以欠款本金为基数、按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》约定计算的利息（含复利）及滞纳金，但该利息（含复利）及滞纳金之和以欠款本金按照年利率24%计算的金额为限；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告唐川胜未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1927元，由被告唐川胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张媛媛二〇一六年十二月二十一日书记员  狄 强