天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3906号原告：刘欣然，男，1985年8月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：韩宪军，男，1967年6月15出生，汉族，住山东省单县。原告刘欣然与被告韩宪军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣然的委托诉讼代理人苏忠健，被告韩宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣然向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的的房屋租赁合同，于判决生效后10日内将涉案厂房及场地腾空返还原告；2.请求判令被告支付2019年12月17日至2020年6月18日的租金26万元，并支付自2020年6月19日至实际返还涉案厂房及场地之日止的占有使用费；3.判令被告支付欠缴的电费63573元、水费1500元，共计65073元，并支付实际返还涉案厂房及场地之日止的电费、水费（以实际发生为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月18日签订一份《房屋土地租赁合同》被告租赁原告经营管理的的位于天津市北辰区九园公路南侧73公里处建筑面积6196平方米的厂房用于生产经营。合同约定租赁期限为10年：自2018年4月19日至2028年4月18日。租金为每年520000元整。2018年6月17日之前为装修免租金期。正式计租从2018年6月17日开始。租金每半年一付，每次提前5天付清下一个半年的租金。合同签订后原告已将房屋交付被告实际经营使用至今。租赁期间，被告应在2019年12月12日（该年度下半年房租最晚支付日）支付下半年度租金260000元整、但逾期后仍未将该年度下半年房租支付给原告。后原告委托管理人多次电话、微信催付均未见被告任何实际履行行为。无系原告分别在2020年1月8日、2020年1月16日向被告发出《限期支付租金通知书》及《解除租赁合同通知书》在《解除租赁合同通知书》中明确要求被告于2020年2月15日前将厂房腾空并交回给原告。但时至今日原告起诉之日，被告仍占据原告厂房拒不腾房也不支付租金及相应的水电费。由于被告的恶意违约行为，导致该被占据房屋原告既不能实际使用也不能出租给他人，同时原告还得担负被告该缴未缴的水电费。给原告造成了巨大损失。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特诉请人民法院依法公正裁判，以维护原告的合法权益。韩宪军辩称，只同意解除合同和返还厂房，其他诉讼请求不同意。是原告的原因造成的被告及被告的承租人无法使用厂房，不欠原告电费，给原告交过电费，还富余，给原告交过2万多元，包括水电费，水电费已经结清了。原告堵大门导致被告的租户无法承租，致使被告多达上百万的损失。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，出租方刘欣然（甲方）与承租方韩宪军（乙方）签订《房屋土地租赁合同》，约定：将坐落于九园公路南侧73公里处，建筑面积6196平方米的厂房出租给乙方；租期10年，2018年4月19日至2028年4月18日，年租金52万元，租金每半年一付，每次提前5日付清下半年租金；乙方使用水、电、电话等各项费用全部自己承担，乙方可分租他人等进行了约定，并有双方签字确认。诉讼中，双方对其签字真实性无异议。双方均认可被告向原告交纳租金至2019年12月18日，之前不拖欠租金。2019年12月26日，原告在租赁物上张贴《限期支付租金通知书》，通知被告最晚于2020年1月5日前交纳下半年房租。2020年1月16日，原告在租赁物上张贴《解除租赁合同通知书》，原告告知被告解除了与其签订的《房屋土地租赁合同》，并通知被告最晚于2020年2月15日前将上述厂房腾空并交付原告。另查，出租方天津丹江金属护栏制造有限公司（甲方）与承租方刘欣然（乙方）签订《房租土地租赁合同》，约定将坐落于九园公路南侧73公里处，建筑面积8000平方米厂房出租给乙方，租赁期10年，2018年5月1日至2028年4月30日。再查，本院依法向不动产登记部门调取了天津市丹江金属护栏制造有限公司涉诉房屋和场地的权属登记材料。经查询天津市丹江金属护栏制造有限公司名下房屋坐落于北辰区××镇××村××路××，登记日期为2007年8月8日，权利性质划拨，用途工业用地，房屋登记信息为6393.66㎡。北辰单集用（2006）字第031号集体土地使用证记载，坐落于北辰区××镇××村××路××土地使用者为天津市丹江金属护栏制造有限公司，土地所有者为北辰区大张庄镇二闫庄村委会，用途工业，使用权类型划拨，使用权面积15991.95㎡，发证时间为2006年3月。本院认为，关于合同解除及房屋、场地腾空返还问题，因被告未按照合同约定如期交纳租金，原告于2019年12月26日在租赁物上张贴通知告知被告限期交纳，在被告未履行的情况下，原告于2020年1月16日在租赁物上张贴通知告知被告解除了合同。诉讼中，被告表示在原告发出上述通知后已知晓通知内容，但均未履行，现被告同意解除合同，故该租赁合同于2020年1月16日解除。诉讼中，原告自认其于2021年1月10日将被告承租的3000余平方米房屋已对外出租，另3000余平方米房屋未能出租的原因系无人承租，故说明涉诉房屋和场地已在原告控制之下，对于原告要求被告腾空并返还房屋和场地的请求，本院不予支持。关于租金和占用使用费问题，诉讼中，被告主张将承租的房屋转租给9家租户，其中7家租户于2019年10月腾空房屋搬离不再使用，另两家未搬离租户分别于2020年1月和2020年2月开始向原告交纳租金。而原告则称7家租户分别于2020年7月16日前全部搬离，另两家未搬离租户分别于2020年1月和2020年7月开始向其交纳租金。因被告未能提供证据证实在租户腾空房屋后，其采取了充分措施穷尽可能手段及时告知原告并要求和原告进行交接，及原告自行收取另一家未搬离租户租金的时间，对未交纳的租金和合同解除后产生的占用使用费损失应承担相应责任。而原告作为出租人，对租赁房屋有管理义务，在其通知被告解除合同限定腾房期后，即使房屋空置的情况下，也未积极要求被告返还房屋，对房屋租金及占用使用费的产生也应承担相应责任。故双方均未及时完成房屋和场地的交接，对房屋租金及占用使用费的发生均承担相应责任，结合原告自认于2020年1月向未搬离一家租户收取租金的情况，说明原告对自身损失已采取弥补措施，根据公平和过错原则，对于2019年12月17日至2020年1月15日的租金，本院酌定被告承担30%较为适宜，对于2020年1月16日至2020年6月18日的占用使用费，应比照租金予以支付，本院酌定被告承担30%，综上2019年12月17日至2020年6月18日的租金和占用使用费，被告承担26万元的30%即7.8万元。对于2020年6月18日后的占用使用费，结合原告解除合同限定腾房期后待于收回房屋情况，原告于2020年1月开始向租户收取租金情况，和2020年1月16日至2020年6月18日该期间的占用使用费足以弥补合同解除后租赁物招租期的损失，故对2020年6月18日后的占用使用费，本院不予支持。对于原告主张的水、电费，原告未能提供证据证实其主张，故本院对该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、原告刘欣然和被告韩宪军2018年4月18日签订的《房屋土地租赁合同》于2020年1月16日解除；二、被告韩宪军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘欣然自2019年12月17日至2020年6月18日的租金和占用使用费共计7.8万元；三、驳回原告刘欣然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，原告刘欣然承担2213元，被告韩宪军承担875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 阳二〇二一年二月一日书记员 张壮壮附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。