上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19269号原告：温丽艳，女，1958年9月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海馨瑞家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴晓琴，女。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。原告温丽艳与被告上海馨瑞家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2021年5月18日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审判，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陆尧，被告的委托诉讼代理人吴晓琴、李炳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币915.28元、住院伙食补助费240元、营养费3,600元、护理费7,200元、误工费30,000元、残疾赔偿金130,017.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费8,000元。事实和理由：原告于2005年4月起至被告处工作，2008年10月开始领取社保退休工资，当时负责被告处门卫、打扫包括食堂在内的全厂卫生、用单位微波炉给工人热饭等工作。期间仅在2008年及2009年签订过劳动合同。原告和另外两人一起在单位食堂给自己做饭，食堂地砖上有因此产生的油渍。2020年7月31日10时30分，原告在单位食堂使用微波炉给工人加热饭菜时，因地砖上有油渍，致原告滑到受伤，当时没有其他人在场，原告在地上躺了一个小时后被工人徐某某发现，之后由原告朋友吴可明送至医院。经诊断原告左侧股骨骨折，经鉴定构成XXX伤残。事发后被告法人张勇个人为原告垫付医疗费57,805.86元及支付吴可明照顾原告的护理费10,000元，2020年11月4日的30,000元是张勇个人因工厂关闭而支付原告的工龄费用，与原告受伤无关。另被告领取了原告的保险理赔款28,900元，应与本案中被告应付的赔偿款予以抵扣。被告上海馨瑞家具有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告2008年退休后与被告之间建立的是劳务关系，在被告单位负责打扫厂房二楼两间办公室的卫生，住在单位门卫室，每月工资4,000元。被告单位没有食堂，原告所说的是一间杂物间，微波炉是原告和另外两人自带的，被告没有安排任何人给员工做饭或加热饭菜，工人有的回家吃饭，有的自己带饭，有需要也都是自己加热的。不认可原告所称受伤经过，当天上午单位领导和员工都在，但没人知道原告摔倒的事，吴可明是原告的密友，与原告住在一起，所说不可信，且原告首次挂号是当天下午14时31分，因此推测原告是在河边台阶上种菜时摔倒的，原告受伤与被告无关。对原告主张的赔偿项目与具体金额，无发票原件的医疗费不予认可，住院伙食补助费应按发票上的10.5日计算，营养费认可按20元/日计算90日，护理费认可按40元/日计算120日，误工费认可按2,480元/月计算180日，残疾赔偿金应适用事发前一年即2019年人均可支配收入标准计算，精神损害抚慰金及鉴定费均无异议，交通费依法认定，衣物损失费无证据不认可，律师代理费认可5,000元。另事发后被告为原告垫付医疗费58,021.06元，并给付原告40,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：原告系退休人员，在被告处负责门卫、卫生保洁、为员工加热饭菜等工作，每月工资4,000元。2020年7月31日10时30分，原告在给工人加热饭菜时，因场所地面附着油渍，致原告不慎滑到受伤。事发后，原告为治疗共支出医疗费58,721.14元(其中原告自付915.28元，被告垫付57,805.86元)，并住院治疗10.5日；为本次诉讼聘请律师支出律师代理费8,000元。另被告为原告垫付住院期间伙食费304.20元，并给付原告40,000元。2020年12月24日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：“被鉴定人温丽艳因遭外力作用致左股骨颈，大转子，小转子骨折，经手术治疗后4月余，现仍疼痛，活动受限。日常生活有关的活动能力轻度受限，经测左髋关节功能丧失25%以上。已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期180日，营养期90日，护理期120日(取内固定物所需时间)。”原告为此支出鉴定费2,850元。事发后，根据被告为原告投保的团体意外伤害保险，保险公司支付保险理赔款28,956.24元，其中28,900元由被告实际取得。本案审理过程中，被告申请证人出庭作证，证人均陈述原告为被告工厂门卫，其中证人徐某某陈述原告偶尔也会给工人加热饭菜，2020年7月31日中午11时30分其看到原告摔倒在放置有微波炉的房间门口。另被告法定代表人张勇到庭确认事发后为原告所付款项是代表被告单位支出，其中30,000元亦是因原告本次受伤而给予的补偿，并非原告所主张的因工厂关闭而给予的经济补偿。以上事实，由门急诊病历、出院小结、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、微信支付转账电子凭证、银行交易明细、证人证言及当事人的陈述等证据证实。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时原告已退休，其在被告处工作并领取工资，与被告之间成立劳务合同关系。被告辩称原告的工作内容仅限于打扫厂房二楼两间办公室卫生，并否认原告在从事劳务活动过程中受伤。根据被告所提供证人当某陈述，能够印证原告所主张的其工作范围并非仅限于打扫卫生，其中证人徐某某的证言可以印证原告主张的事发当天在放置有微波炉的房间地面摔倒的事实，作为被告方证人，其所作的不利于被告的陈述具有更高的可信度及更强的证明力，综合在案证据，本院确认原告是在为员工加热饭菜的工作过程中摔倒受伤，被告应对原告在从事劳务活动过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。同时，原告自认该场所地面因原告与他人为自己做饭而附着油渍导致地面较滑，及该地面区域的卫生工作由原告负责，故本院认为原告不仅较他人而言应更为熟悉该场所状况，对该场所的环境卫生安全也负有一定责任，现原告未尽到充分注意义务致自身因地面油渍摔倒受伤，对损害后果的发生存在过错，应当承担相应责任。根据事发具体情况及原告的过错程度，本院酌情确认由被告承担60%的赔偿责任。被告法定代表人张勇明确事发后所付款项是代表被告单位支出，本院予以确认。原告主张被告给付的30,000元系因工厂关闭而给予原告的经济补偿，被告予以否认，原告亦未提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。被告为了降低自身用工风险，为员工投保人身意外伤害保险，以期在员工意外受伤时可由保险公司理赔抵扣部分损失，现被告实际垫付了大部分医疗费，也实际取得了原告受伤所获得的保险理赔款，符合当事人投保初衷，从最终原告因本次受伤可获得的赔偿来看，亦符合人身损害赔偿的填平原则，原告要求该部分保险理赔款与被告应付的赔偿款予以抵扣，本院不予支持。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查病史材料及相关票据，剔除住院费用中的伙食费后凭据核定为58,721.14元。2、住院伙食补助费，原告实际住院10.5日，本院按每日20元计算，确认为210元。3、营养费，根据原告的伤情，本院酌定按每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。4、护理费，根据原告的伤情，现其按每日60元，结合法医鉴定结论计算120日，主张7,200元，并无不当，本院予以确认。5、误工费，被告自认原告每月工资4,000元，本院按此标准，结合法医鉴定结论计算180日，确认为24,000元。6、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残之日已满62周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.1)，现其提出按照上一年度本市居民人均可支配收入标准(1年为72,232元)，计算18年，主张130,017.60元，并无不当，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿5,000元，于法有据，金额亦尚属合理，本院予以确认。8、交通费，根据原告的伤情及就诊情况，现其主张500元，尚属合理，本院予以确认。9、衣物损失费，根据本案具体情况，本院酌情确认为200元。10、鉴定费2,850元，有鉴定意见书及发票为证，系原告为明确其损失范围而必要支出的合理费用，本院予以确认。11、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确认为5,000元。综上所述，原告各项损失共计236,398.74元，由被告按60%的责任比例赔偿141,839.24元，并应扣除被告已实际支付的98,110.06元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：被告上海馨瑞家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告温丽艳141,839.24元(已支付98,110.06元，尚需支付43,729.18元)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976.02元(原告温丽艳已预交)，由原告温丽艳负担839.02元，被告上海馨瑞家具有限公司负担3,137元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴美英书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。