文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7832号原告：马朋，男，汉族，1990年6月24日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：关明方，河南启法律师事务所律师。原告：许昌信智达通信工程有限公司，住所许昌市东城区八龙路以东、天宝路以南学府名苑7幢东起1单元26层西南户。法定代表人：冀亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新强，男，汉族，1975年9月28日出生，住禹州市。被告：张红帅，男，汉族，1983年1月10日出生，住禹州市。被告：周口市振鑫汽车运输有限公司，住所周口市黄河路西段路北海燕小区。负责人：朱正周。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。负责人：石卫东，该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱登杰，上海段（郑州）律师事务所律师。原告马朋诉被告张红帅、周口市振鑫汽车运输有限公司（以下简称振鑫公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。经本院审查，原告许昌信智达通信工程有限公司（以下简称信智达公司）诉被告张红帅、振鑫公司、人寿财险周口支公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案基于同一事实，故本院依法将上述案件合并至本案一并审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告马朋的委托诉讼代理人关明方，原告信智达公司的委托诉讼代理人李新强，被告人寿财险周口支公司的委托诉讼代理人朱登杰到庭参加诉讼，被告张红帅、振鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定检查费共计11173.36元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。原告信智达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费33871元、施救费1500元、评估费2000元，共计37371元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告张红帅、振鑫公司缺席无答辩。关于原告马朋的主张，被告人寿财险周口支公司辩称：1、本次事故属实且发生在保险期间内，事故车辆在我公司处投保有交强险和商业险，在驾驶员提供驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证和投保时行驶证记载的车架号一致的前提下，无免责免赔事宜，我公司愿在交强险和商业险保险限额内合理合法赔偿原告损失。2、本次事故共造成四人受伤，其余三人的损失我公司依据禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初6660号判决书已履行完毕，交强险限额为原告马朋预留3118.93元，交强险财产限额2000元，商业险已使用368419.37元。3、赔付时应当扣除本次事故中无责车辆豫Ｋ×××××号和豫Ｋ×××××号车辆对小货车车上人员在交强险无责任限额内剩余的823.76元。5、原告主张的各项损失应当提交相关证据予以证明，无证据或不予支持。6、本案的诉讼费、鉴定费为间接损失，不属于保险责任赔偿范围，依法不应由我公司承担。7、交通费不予认可，原告并未住院，应提供票据证实。关于原告信智达公司的主张，被告人寿财险周口支公司辩称：1、我公司同意在核实肇事车辆行驶证和驾驶人驾驶证合法有效且无拒赔、免赔情形下在交强险和商业险的限额内赔偿原告的合理财产损失。2、此次事故共造成四人受伤、三车受损，人伤案件均已在本院起诉，在交强险限额内应为另外两辆受损车辆预留份额，人伤、车损的赔付不应超过肇事车辆在我公司投保的商业险的赔付限额。3、评估费和诉讼费属间接损失，不属于保险赔偿范围，该费用不应由我公司承担。4、该评估为原告单方委托的评估，因我公司未参与，评估程序不合法，我公司对评估结果不予认可并保留申请重新评估的权利。5、拖车费过高，不合常理，望法院酌情减少。6、原告未提交维修清单，无法证明实际维修车辆花费的费用。双方当事人的争议焦点为：1、原告信智达公司主张的施救费1500元应否支持，根据原告车辆发生事故后的施救距离、施救方式等情况，本院酌定该施救费为1300元。2、原告信智达公司提供的车损鉴定意见书应否采信。经诉前委托，河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司作出评估鉴定意见书。被告人寿财险周口支公司未提供证据证明该鉴定意见书存在鉴定人不具备资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等情形，且被告人寿财险周口支公司未向本院递交书面重新鉴定申请书，故对原告信智达公司该鉴定意见书予以采信。3、关于被告人寿财险周口支公司主张的原告损失应当预先扣除豫Ｋ×××××号和豫Ｋ×××××号车辆对小货车车上人员在交强险无责任限额内剩余的823.76元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故相撞的四车均为机动车，不适用第（二）种情形；设立交强险的目的是为了保护受害人的利益，使受害人尽快得到赔偿，该规定不应该成为受害人利益填补的障碍，本案在有责方能够全部赔付的情况下，无须追加无责方承担赔付责任。故对被告人寿财险周口支公司该主张不予支持。本院经审理查明：2019年1月29日18时许，被告张红帅驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶至大练237省道196公里提灌路口路段，与前方由西向东等待红绿灯的郭军生驾驶的豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞，后豫Ｋ×××××号轻型普通货车又撞至路南侧停放谢晓磊驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车和余春杰驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车，造成郭军生、樊小龙、马朋、李岩受伤，四车损坏的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张红帅负此事故的全部责任，郭军生无责任，谢晓磊无责任，余春杰无责任，樊小龙无责任，马朋无责任，李岩无责任。事故发生后，原告马朋先后在禹州××都医院、长葛市××医院、许昌市立医院治疗，支出医疗费共计2222元。经诉前委托，2020年11月22日许昌红卫法医临床司法鉴定所作出许红司[2020]临鉴247号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马朋其肋骨骨折：一处骨折：误工期40日，护理15日，营养30日。原告马朋支出鉴定检查费263.2元、鉴定费700元，共计963.2元。豫Ｋ×××××号轻型普通货车的登记所有人为原告信智达公司。原告信智达公司支出施救费1300元。经诉前委托，2020年3月19日河南众哲旧机动车鉴定评估有限公司作出豫众哲评鉴字（2020）第023号评估鉴定意见书，评估意见为：豫Ｋ×××××号轻型普通货车的车辆损失为33871元（扣除残值后）。原告信智达公司支出评估费2000元。豫Ｐ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告振鑫公司，该车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业三者险（后者责任限额为100万元且不计免赔），本案事故发生在上述保险期间内。另查明：1、本案事故造成郭军生、樊小龙、马朋、李岩受伤，郭军生、樊小龙、李岩就其损失诉至本院，本院作出（2020）豫1081民初6660号民事判决书，扣除被告人寿财险周口支公司在交强险限额内赔付郭军生、樊小龙、李岩各项损失后，被告人寿财险周口支公司在交强险医疗费项下为马朋预留131.58元、在交强险伤残死亡项下为马朋预留2987.35元，共计3118.93元；2、被告人寿财险周口支公司同意在交强险医疗、伤残项下赔付原告马朋3118.93元，在交强险财产项下赔付原告信智达公司2000元；3、上一年度，河南省农林牧渔业人员年平均工资为47272元，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告马朋赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  医疗费              2204              2222              131.58              3471.94（6590.87-3118.93）                  营养费              600              600（20×30）                  误工费              5180.49              800（20×40）              2987.35                  护理费              1925.67              1925.67（46858÷365×15）                  交通费              300              80（20×4）                  鉴定费、检查费              700+263.2              963.2                  合计              11173.36              6590.87              3118.93              3471.94      本案确认原告信智达公司赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              交强险限额内      应赔偿的损失              商业三者险限额内应赔偿的损失                  车辆损失              33871              33871              2000              35171（37171-2000）                  施救费              1500              1300                  评估费              2000              2000                  合计              37371              37171              2000              35171      本院认为，豫Ｐ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险周口支公司投保有交强险和商业三者险，故被告人寿财险周口支公司应当在保险责任限额内赔偿原告马朋各项损失共计6590.87元、赔偿原告信智达公司各项损失共计37171元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马朋各项损失共计6590.87元，赔偿原告许昌信智达通信工程有限公司各项损失共计37171元；二、驳回原告马朋、许昌信智达通信工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告马朋案件受理费减半收取计40元，由原告马朋负担15元，由被告张红帅负担25元。原告许昌信智达通信工程有限公司案件受理费减半收取计367元，由原告许昌信智达通信工程有限公司负担2元，由被告张红帅负担365元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二一年二月二十六日书记员  赵炫皓