天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5019号原告：天津好助友货架制造有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区。法定代表人：段羽浠，总经理。委托诉讼代理人：席小龙，男。被告：山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地山西省介休市义棠镇田村大佛寺沟。法定代表人：任晓飞，董事长。委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，山西新晋界律师事务所律师。原告天津好助友货架制造有限公司（以下简称“好助友公司”）与被告山西介休大佛寺煤业有限公司（以下简称“大佛寺公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原适用简易程序，后经审理发现有不适用简易程序之情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告好助友公司的委托诉讼代理人席小龙与被告大佛寺公司的委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。好助友公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大佛寺公司支付原告货款451000元及合同约定的逾期付款违约金日万分之五即20190元；2.案件受理费由被告负担。事实理由：2019年12月31日，原告与被告签订承揽加工合同，总金额641000元，被告至今欠付原告451000元。该项目已在双方协商工期内组织货架进场安装、调试。根据合同约定，被告应支付预付款192300元，原告实际收到预付款190000元，欠付2300元。被告应在发货前支付原告货款256400元，实际未付。被告另应在验收使用前支付原告货款192300元，实际未付，上述三笔未付款合计451000元。现原告经催要未果，故诉至法院。大佛寺公司辩称，原、被告于2019年12月31日签订《承揽加工合同》及《阁楼式货架技术协议》，甲方为大佛寺公司，乙方为好助友公司，根据合同约定，原告应于2020年2月24日进行发货并进场安装，实际原告对于物资库的货架在2020年4月14日起才陆续向原告发货，双方于2020年4月25日进行了初步验收，但在首次验收时，原告货架未达到标准，被告要求其进行整改，但整改后仍未达到技术协议要求，故原告履约存在严重违约行为。具体情况有：1、合同中验收方式约定，如验收不合格，原告应在十五日内整改完毕，由被告进行二次验收。原告在十五日内未整改完毕，且经被告多次催促后仍未能完成，导致无法进行二次验收；2、技术协议约定第二条约定全部采用镀锌高强度螺栓。但原告大部分采用4.8级，安装的并不是国家标准规定的8.8级；3、技术协议第三条约定立柱连接螺栓M10*65（95），配外齿锁紧垫圈，产地台湾晋亿公司。原告的螺栓部位都未配外齿锁紧垫圈，更不能说明其产品产地为台湾晋亿公司；4、技术协议第四条约定，所有货架的构件，均选用宝钢原材料或同品质钢材经冷轧加工的型材制作。现原告构建均未提供相关证明，无法证实其构建满足技术协议的要求；5、技术协议表面处理约定，耐腐蚀性（盐酸实验）GB1771-91大于500小时。至今原告未能提供相关证明，对原告材料的耐腐蚀性存疑。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，原、被告签订《承揽加工合同》一份，其中甲方为“大佛寺公司”，乙方为“好助友公司”，该合同约定了：甲方向乙方订购三组阁楼式货架，价款分别为81000元、265000元与295000元，合计641000元；技术要求为乙方按甲方提供的场地尺寸及双方协商确定的设计方案定作产品。阁楼式货架1设计载荷每层500KG，阁楼式货架2/3设计载荷为每层1000KG。如需改动，甲乙双方均须征得对方同意；验收方式为货架安装完毕之日起二日内，甲方应组织人员按照报价清单的数量和技术指标进行验收。如验收合格，甲方应在验收单上签字确认；如验收不合格，乙方应在十五日内整改完毕，由甲方进行二次验收。如甲方在上述期限内未验收，乙方将以快递或电子邮件的方式通知甲方进行验收，如甲方在收到书面通知后三日内仍未验收，则视为已验收合格。乙方以快递方式通知的，自快递签收之日为通知收到之日。如未验收先使用的，视为验收合格；合同总价及付款方式为，合同总价款为人民币641000元，大写陆拾肆万壹仟元整。合同生效后两日内，甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款；发货前甲方应向乙方支付合同总金额的40%，安装完毕验收合格后7日内甲方应向乙方支付合同总金额的30%等内容。同日，原、被告另签订了《阁楼式货架技术协议》一份，该技术协议中货架结构特点及其技术说明C柱片标准件约定为全部采用镀锌高强度螺栓；货架构件的技术指标C货架标准配件1、立柱连接螺栓M10*65（95），配外齿锁紧垫圈，产地台湾晋亿公司；构建材料的强度指标约定所有货架的构件，均选用宝钢原材料或同品质钢材经冷轧加工的型材制作；表面处理中盐酸耐腐蚀性（盐酸实验）GB1771-91大于500小时等内容。上述协议签订后，原告于2020年1月1日开始将部分阁楼式货架送至被告处安装，2020年4月上旬，原告将其他阁楼式货架均送至被告处并安装完毕。2020年4月份，被告组织验收，并反馈了货架楼梯和二层楼梯处无防护网、货架置物横板损坏、二楼楼板未与墙面贴合（间距超过10厘米）、货架螺丝安装有误（螺母端应在立柱内）之问题。2020年5月份，原告派人至被告处整改，表示其已将被告反馈问题整改完毕，另主张对于被告当庭答辩意见中所提的问题，直至其起诉收到对方答辩状时才知晓，此前被告并未与原告进行任何沟通。被告于2020年1月2日通过银行转账方式汇入原告账户190000元，剩余款项至今未付。现诉争阁楼式货架已经由被告部分使用。2020年8月28日，被告向本院提交司法鉴定申请书，申请对原告制作的三组阁楼式货架就是否符合国家强制性标准及双方技术约定的技术协议进行鉴定。2021年1月18日，宁夏欣项检测科技有限公司出具了《产品质量鉴定意见书》，该鉴定意见书中，“鉴定过程”（二）现场勘验情况2关于争议焦点的必要描述中载明，1、未全部采用镀锌高强度螺栓（8.8）级，被申请方认可；2、立柱连接螺栓M10*65（95）产地并非合同约定的台湾晋亿公司，被申请方认可，产地为河北邯郸；3、所有货架构件未提供生产厂家证明，被申请方现场提供《质量证明书》，所有材质均为河钢的，但为宝钢同品质钢材；4、未提供耐腐蚀性（盐酸实验）GB/T1771-91，被申请方不能提供等内容。后该鉴定机构对耐腐蚀性（盐酸实验）与力学性能进行检测，确定耐腐蚀性（盐酸实验），但抗拉强度与断后伸长率不符合技术协议的约定。故该鉴定报告在“专家组鉴定意见”载明：1、涉案三组阁楼式货架中部分使用4.8级螺栓不符合申、被双方《阁楼式货架技术协议》二、货架结构特点及其技术说明C、柱片标准件全部采用镀锌高强度螺栓的技术约定；2、涉案阁楼式货架抗拉强度偏大、断后伸长率偏小不符合双方《阁楼式货架技术协议》四、构件材料强度指标的技术约定。被告申请该鉴定先行垫付了鉴定费用58200元，经当庭询问，双方均认可该笔费用在本案中一并处理。本院认为，本案的争议焦点为，原告所供货物的质量问题是否构成根本违约，若不是根本违约，则其主张款项的数额确定问题。原、被告之间的《承揽加工合同》与《阁楼式货架技术协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，当受法律保护。对于被告提出涉案阁楼式货架的合同目的不能实现之抗辩理由，本院分析认为，因涉案三组货架的耐腐蚀性（盐酸实验）经检测符合要求，原告所供货物的钢材虽非宝钢而系河钢，但亦符合同品质钢材要求，且涉案阁楼式货架已经由被告实际使用，在被告未能提供证据证实原告所供货物存在根本违约的情况下，本院对于被告的该项抗辩理由，不予采纳。关于承揽款项的确定问题。结合原、被告《承揽加工合同》约定的价款，被告本应依约支付原告剩余款项数额为451000元。然考虑原告供货中确实存在相关配件非台湾晋亿公司、部分螺栓强度非8.8级以及涉案阁楼式货架抗拉强度偏大、断后伸长率偏小之情形，故考虑平衡双方的权利义务，综合合同履行情况、当事人的违约过错程度等因素，本院酌情对原告主张剩余尾款予以扣减，据以认定被告应当支付原告剩余承揽款数额为350000元，对于原告主张超出部分诉讼请求，本院不再予以支持。另，关于被告辩称原告存在延期交付的违约行为，经2020年8月19日对原、被告进行询问，经双方当庭核实后，均认可延期交货系经过提前沟通，故原告延期交付行为并未构成违约。关于原告主张逾期付款违约金问题，因原告在合同履行中亦有违约行为，结合前述责任认定内容，故本院的对此不再予以支持。关于被告申请鉴定垫付鉴定费用58200元问题，结合前述认定，该笔鉴定费用当由原告负担20000元，被告负担38200元为宜。现原、被告均认可该笔鉴定费用在本案中一并处理，故经核算，被告应当支付原告的剩余款项为330000元（合同剩余款项350000元－鉴定费用20000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山西介休大佛寺煤业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津好助友货架制造有限公司330000元；二、驳回原告天津好助友货架制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8368元，由原告天津好助友货架制造有限公司负担2510元，被告山西介休大佛寺煤业有限公司负担5858元（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 达审 判 员  孙梓晏人民陪审员  李兰珍二〇二一年三月十六日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。