上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初2604号原告：秦莉，女，1991年12月28日出生，汉族，住上海市松江区。被告：伊振华，男，1985年4月6日出生，满族，户籍地辽宁省营口市。原告秦莉与被告伊振华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。秦莉到庭参加诉讼。伊振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦莉向本院提出诉讼请求：1、要求于2020年10月23日解除秦莉与伊振华订立的《场地使用合同》；2、要求伊振华返还租金45,000元；3、要求伊振华支付利息损失，以45,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月24日起计算至实际返还之日止。事实与理由：秦莉与伊振华于2020年9月24日订立《场地使用合同》，后秦莉按约定支付了55,000元。但伊振华未按约于2020年10月23日交付场地，导致秦莉无法经营。嗣后，经双方多次协商后，伊振华仅退还10,000元，剩余45,000元至今未退还，故诉至法院要求判如所请。伊振华辩称，其收到了秦莉支付的租金30,000元和押金5,000元，应该是转账支付至合同约定的其工商银行账户，其同意退还前述35,000元，并已经退还了10,000元，剩余25,000元愿意退还秦莉，其并未收取秦莉所称的另外20,000元，前述20,000元是支付给中介的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：秦莉为证明支付伊振华55,000元的事实，提供三张《收据》、支付宝转账记录截图、秦莉与伊振华之间的微信聊天记录作为证据。其中，三张《收据》均载明日期2020年9月24日，交款单位秦莉，金额、收款事由分别是5,000元，志丹路XXX-XXX号(23号)场地押金，30,000元(半年)，志丹路XXX-XXX号(23号)场地半年租金，20,000元，志丹路XXX-XXX号(23号)装修补贴费(不退)，其中5,000元押金和20,000元装修补贴费的收据上载有“伊振华”字样的签名。支付宝转账记录截图载明2020年9月24日分别向“双客”的商户转账15,000元和40,000元,秦莉对此解释其系扫描伊振华出示的手机二维码付款。微信聊天记录显示2020年11月5日，秦莉将银行账户信息发送给伊振华，伊振华回复“月底退租金。”“月底返还志丹路豆制品租金，45,000元。”“2020年11月30号，退还志丹路菜市场豆制品入驻商家秦莉余款45,000元。”伊振华于审理过程中称其仅收到秦莉支付的35,000元，否认收到装修补贴款20,000元，对此本院认为虽然秦莉支付的55,000元并非直接转账伊振华个人账户，但是伊振华自认已收到其中两张《收据》中载明的半年租金、押金，并自认已经退还了秦莉10,000元，同时伊振华于双方微信往来记录中确认尚欠秦莉余款45,000元，均可印证《收据》记载的内容，因此本院认定该组证据具有真实性，且与本案具有关联性，均予以采纳。根据经本院审查确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2020年9月24日，伊振华(甲方)与秦莉(乙方)订立《场地使用合同》，约定乙方使用甲方提供的上海市普陀区志丹路XXX-XXX号场地(以下简称系争场地)用于经营清美豆制品；使用期限自2020年10月23日起至2022年10月22日止；甲方应于2020年10月23日将场地交付给乙方；乙方使用甲方场地需向甲方支付场地租赁费每年60,000元，半年付，每年9月24日、3月24日付一次；押金5,000元，乙方于本合同签订之日支付全部使用管理费和押金。上述合同签订当日，秦莉支付押金5,000元、租金30,000元、装修补贴费20,000元。上述合同签订后，伊振华未按约向秦莉交付系争场地，拟经营的菜市场未开业。2020年11月5日，伊振华向秦莉退还10,000元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。秦莉与伊振华就系争场地租赁事宜签订《场地使用合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，协议内容对双方均具有法律约束力。伊振华既与秦莉签订了具有法律约束力的合同并收取了费用，就应履行交付场地义务，现无证据表明场地在约定的使用期限前已交与秦莉由其使用，则秦莉以合同目的无法达成为由要求解除合同于法有据，本院予以支持,并根据本案实际情况确定解约日为2020年10月24日，即合同约定的场地交付日之次日。合同解除后，伊振华应退还秦莉已经支付的租金及押金，现伊振华表示同意且已经退还了其中10,000元，因此本院对秦莉的相关诉讼请求依法予以支持。针对秦莉主张的装修补贴费20,000元，虽然在《收据》中注明装修补贴费“不退”，同时未明确约定在《场地使用合同》中，但伊振华已实际收取，且并无证据证明该费用已用于场地装修，故伊振华应予以退还。关于秦莉主张的利息损失，因合同中并未约定退款期限，且双方亦未就退款问题达成一致意见，故本院调整利息起算时间为秦莉起诉之日，即2021年1月20日，秦莉主张的利息计算标准并无不妥，本院予以采纳。伊振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告秦莉与被告伊振华订立的《场地使用合同》于2020年10月24日解除；二、被告伊振华应于本判决生效之日起十日内退还原告秦莉租金、押金、装修补贴费共计45,000元，并支付逾期退还的利息损失(以45,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月20日起计算至实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费925元，由被告伊振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 戴 燚书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。