上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3781号原告：张某1(曾用名张根福)，男，1965年7月19日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告：陈某某，女，1937年3月15日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：张某2，男，1956年11月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。被告：张某3，女，1958年9月17日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：张某4，女，1962年2月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：陆某某，女，1958年3月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。被告：张某5，男，1981年12月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。第三人：上海新芃房地产开发有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路XXX号。法定代表人：姜委君，总经理。委托诉讼代理人：庄丽强，男。原告张某1、陈某某与被告张某2、张某3、张某4、陆某某、张某5、第三人上海新芃房地产开发有限公司法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，后于2021年5月27日转为适用普通程序。2021年4月1日、4月21日、6月23日,本院公开开庭进行了审理。原告张某1、陈某某及其共同委托代理人胡亮、被告张某2、陆某某、张某5及其共同委托代理人姚青峰、被告张某3、张某4到庭参加诉讼，第三人上海新芃房地产开发有限公司经本院传票传唤缺席第二次、第三次开庭，本院依法进行缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告张某1、陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割上海市松江区新浜镇陈堵村长浜231号房屋的拆迁补偿利益，判决原告张某1得中套启新苑3幢5号906室房屋(房屋价值290,400=871,200/3)；2、判令第三人协助原告办理过户手续；3、判令被告张某2支付原告张某1中套过渡费70,421元。事实与理由：原告张某1与原告陈某某系母子关系，与被告张某2、张某3、张某4为同胞兄弟姐妹关系。张文良(2014年去世)是原告张某1、被告张某2、张某3、张某4的父亲，是原告陈某某的配偶；被告张某2是被告陆某某的配偶，是被告张某5的父亲。涉案房屋于1983年修建。1984年10月22日由高启荣(舅舅)执笔，立分家协议、债务协议各一份。分家协议约定：分给原告张某1“西面一楼一低两间西面低龙腰一间共三间”、“门前小屋西面一间”，被告张某2“东面一楼一低两间东面高龙腰一楼一低两间共四间”、“门前小屋东面一间”，其他中间一楼一低房屋及场地等原告张某1与被告张某2各一半。债务协议约定：父亲张文良承担500元，原告张某1与被告张某2各承担1,470元，共计3,440元。该房屋因涉及动拆迁，两原告享有相应权益，且张文良享有的份额也应依法分割，双方经协商无果，故诉至法院，请求法院依法分割处理。被告张某2、陆某某、张某5共同辩称：被拆迁的房屋是被告张某2建造的，同意原告陈某某居住在中套房屋内；原告陈某某在合理范围内主张的份额予以认可，但原告张某1是没有份额的，不同意原告陈某某将其享有的份额给予原告张某1，张文良、陈某某、张某1只能享有动迁权益的20%；对于过渡费，被告认为两原告不应享有。被告张某3、张某4辩称：同意法院依法处理。第三人上海新芃房地产开发有限公司述称：本公司作为第三人，承诺待本案判决后，协助办理相关房屋的过户事宜。本院经审理认定事实如下：张文良(于2014年2月3日死亡注销户口)与陈某某系夫妻关系，共生育四个子女，分别为张某2、张某3、张某4、张某1。张某2与陆某某系夫妻关系，共生育一子，即张某5。原上海市松江县新浜乡长浜村XXX队张文良户，现为上海市松江区新浜镇陈堵村长浜231号房屋(宅基地证号143346)，于1984年建造。1991年10月，原松江县新浜乡人民政府、松江县土地管理局核准系争房屋土地使用者为张文良，现有人口为张文良、陈某某、张根福、张某2、陆某某、张某5六人。2014年11月25日，上海市松江区新浜镇陈堵村长浜231号房屋被征地安置，原告陈某某作为被安置人与上海市松江区新浜镇动迁安置办公室签订《上海市集体土地上征地房屋补偿协议》，共获动迁补偿款424,992元，其中价格补贴(指土地使用权及价格补偿)142,560元、房屋评估补偿款234,629元、房屋装饰补偿款14,659元、其他设施补偿款11,292元、过渡费6,165元、搬家补助费5,137元、设备迁移费4,300元、其他附属物补偿费6,250元，以上动迁补偿款并未领取，直接用于之后的购买安置房屋。2014年11月25日，原告陈某某作为乙方又与上海市松江区新浜镇动迁安置办公室签订《新浜镇市级土地整治项目宅基地房屋置换补充协议》，该协议载明：乙方参与置换的房屋座落于新浜镇陈堵村11组231号，属于农村宅基地房屋，房型认定为三上三下，建筑面积认定为264平方米。乙方自愿将沪松浜征居房补协房屋置换第718号补偿协议中第四项的424,992元(大写)肆拾贰万肆仟玖佰玖拾贰元整搬迁补偿款，用于置换甲方的集镇住宅房。甲方提供给乙方的置换房源为二期叁套120+88+60平方米。据测算，乙方可以置换到集镇住宅房建筑总面积264平方米，总价为871,200元(大写)捌拾柒万壹仟贰佰元整。协议还对其他事项作了相应约定。2018年6月28日，被告张某2就安置“友谊南苑1幢5号503室”签订购房结算表一份，该房屋建筑面积为55.07平方米，总房价款为173,627.80元，被告张某2实际收到退回金额8,103.20元；2020年9月14日，被告张某2就安置“启新苑7幢8号602室”签订购房结算表一份，该房屋建筑面积为123.13平方米，总房价款为402,488元，被告张某2实际支付差额3,419元；2020年10月13日，原告张某1就安置“启新苑3幢5号906室”签订购房结算表一份，该房屋建筑面积为90.95平方米，总房价款为308,880元，原告张某1实际支付差额18,480元。2020年8月3日，上海市松江区新浜镇人民政府动迁安置办公室出具情况说明一份，载明：陈堵村XXX队XXX号张文良(已故)、陈某某户于2014年11月25日参加新浜镇市级土地整治宅基置换项目签约，原老宅基为三上三下，认定面积为264平方米。目前三套安置房已全部抽签结束，具体房源如下：小套：2018年1月20日抽取友谊南苑1幢5号503室，面积为55.07平方米；中套：2020年7月27日抽取启新苑3幢5号906室，面积为90.95平方米；大套：2020年7月31日抽取启新苑7幢8号602室，面积为123.13平方米。现上述三套房屋均登记在第三人名下，小套登记的地址为上海市松江区新浜镇贾田村路XXX弄XXX号XXX室，中套登记的地址为上海市松江区新浜镇贾田村路XXX弄XXX号XXX室，大套登记的地址为上海市松江区新浜镇贾田村路XXX弄XXX号XXX室，均未办理小产证，其中小套和大套二套房屋由被告张某2、陆某某、张某5占有使用；中套由原告张某1、陈某某占有，实际由原告陈某某使用。此外，上海市松江区新浜镇陈堵村长浜231号的房屋因被征地安置后获得过渡费180,864元，上述款项均汇入原告陈某某的上海农商银行账户内，后均由被告张某2领取。审理中，原告方提供1984年10月22日由高启荣执笔的分家协议、债务协议各一份。分家协议约定：分给原告张某1“西面一楼一低两间西面低龙腰一间共三间”、“门前小屋西面一间”，分给被告张某2“东面一楼一低两间东面高龙腰一楼一低两间共四间”、“门前小屋东面一间”，其他养猪棚、场地、门前三间小屋等原告张某1与被告张某2各一半，东面塔渡、当中楼上一间，由原告张某1与被告张某2共同出入。债务协议约定：父亲张文良承担500元，原告张某1与被告张某2各承担1,470元。以上分家协议、债务协议，均无原告张某1、被告张某2及其父母亲等人的签名。被告张某2、陆某某、张某5对此表示不予认可；被告张某3、张某4表示不清楚。另查明，被继承人张文良生前未留有遗嘱、遗赠扶养协议。被继承人张文良的父母亲均已死亡。审理中，原告陈某某明确表示将其在房产中享有的权利赠与原告张某1；原告张某1表示接受。以上事实，由户籍档案摘抄、证明、征地房屋补偿协议、估价分户报告单、宅基地房屋置换补充协议、情况说明、购房结算表、上海市不动产登记簿及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，共有人可以协商确定分割方式；达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物进行分割。被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理；同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案争议焦点为：原、被告在松江区新浜镇陈堵村长浜231号房屋中的动迁权益如何分割。原上海市松江县新浜乡长浜村XXX队张文良户宅基地房屋翻建于1984年前后，在1991年土地部门核发宅基地使用权证时确定的土地使用者为张文良，现有人口为张文良、陈某某、张根福、张某2、陆某某、张某5六人，故该房屋可视为包括张文良、陈某某、张某1、张某2、陆某某、张某5六人在内的一户农村村民的共同投资，属于张文良、陈某某、张某1、张某2、陆某某、张某5六人的共有财产。新浜镇陈堵村长浜231号房屋在建造时，张某2、陆某某刚成家不久，张某1刚成年，结合农村实际情况，本院认为在系争房屋的建造中，张文良、陈某某的出资及所作贡献占主要部分，故系争房屋的地上建筑物及其他设施由张文良、陈某某占有较大份额，占60％，张某2、陆某某占有较小份额，占30％，张某1亦占有一定份额，占10％。关于房屋装饰补偿、其他附属物补偿，应当是在新浜镇陈堵村长浜231号房屋建造后逐渐形成，故本院酌情确定张文良、陈某某享有50%，被告张某2、陆某某、张某5享有50%。关于土地使用权补偿费、过渡费、搬家补助费、设备迁移费，应当由新浜镇陈堵村长浜231号宅基地房屋拆迁时的现有人口享有，由于拆迁时张文良已经故世，原告张某1在他处居住，故由陈某某、张某2、陆某某、张某5共同享有，各享有25%。张文良死亡后，其与陈某某共同的财产析出一半归陈某某所有，其余一半作为遗产，在陈某某、张某2、张某3、张某4、张某1之间均等分割，经测算，其中张某3、张某4各得相应财产份额的价值为15,800元。审理中，原告陈某某明确表示将其在房产中享有的权利赠与原告张某1，原告张某1亦表示同意接受，此系原告陈某某对自己权利的处分，与法不悖，本院予以准许，故原告陈某某在房产中享有的权利均归原告张某1所有。综上，原告关于中套启新苑3幢5号906室的房屋归原告张某1所有的主张，本院予以支持。其余二套房屋：小套友谊南苑1幢5号503室和大套启新苑7幢8号602室归被告张某2、陆某某、张某5共同所有；经计算，被告张某2、陆某某、张某5多分得相应的房产，故被告张某3、张某4所得的财产份额由被告张某2、陆某某、张某5共同补偿。此外，被告张某5在新浜镇陈堵村长浜231号所占份额较小，不足以单独享有一套小套住房，被告张某2、陆某某、张某5三人可另外自行协商决定各自所享有的份额。关于被告张某2所领取的安置后的过渡费180,864元，因安置时张文良已经故世，原告张某1在他处有固定住所，陈某某虽暂时居住在女儿处，但应当属于被安置对象，故上述款项应当由陈某某、张某2、陆某某、张某5四人共同享有，各享有25%，即45,216元；原告张某1要求享有过渡费的诉讼请求，缺乏充分依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第六百五十七条、2007年《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百条第一款、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款第(一)项、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于上海市松江区新浜镇贾田村路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告张某1所有，位于上海市松江区新浜镇贾田村路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区新浜镇贾田村路XXX弄XXX号XXX室的房屋归被告张某2、陆某某、张某5共同所有；二、第三人上海新芃房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张某1、被告张某2、陆某某、张某5办理上述房屋产权登记手续；三、被告张某2、陆某某、张某5于本判决生效之日起十日内共同支付被告张某3、张某4每人各15,800元；四、被告张某2于本判决生效之日起十日内支付原告陈某某45,216元；五、驳回原告张某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,393元，由原告张某1、陈某某负担4,782元(已付)，被告张某2、陆某某、张某5负担9,185元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告张某3负担213元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告张某4负担213元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 谢 铭书记员 徐亚娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第六百五十七条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。二、2007年《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、1985年《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……第二十六条……遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。