新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1001民初221号原告：陈林，男，1966年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。被告：王疆，男，1973年2月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。被告：牛根保，男，1972年9月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆新城建设（集团）有限公司，统一社会信用代码916590057422161184，住所地新疆北屯市博望东街857号楼8层。法定代表人：于伟国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈玉琴，新疆兰河律师事务所律师。原告陈林与被告王疆、牛根保、新疆新城建设（集团）有限公司（以下简称新城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人李凯强、被告王疆、新城公司的委托诉讼代理人沈玉琴到庭参加诉讼。被告牛根保未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付10天的劳务费8000元；2.判令三被告共同支付主张债权而产生的交通费1100元；3.判令三被告共同赔偿误工损失40000元；4.判令三被告赔偿为从事水暖施工而购买工具的损失4760元；5.判令三被告赔偿精神损失费10000元；6.三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃第五项诉讼请求。事实和理由：2020年，被告牛根保挂靠新城公司承包海川五期小区项目施工，牛根保承包全部施工内容后，将工程中的水暖劳务施工分包给被告王疆。2020年8月22日前后，王疆电话联系原告，让原告从事水暖施工工作。2020年8月25日至9月3日，原告在海川五期的11、12号楼内进行给排水、暖气管线的安装工作，共计10天，因原告多次要求与被告签订劳务合同，被告均以各种理由拖延。原告认为不签订合同劳务费无法得到保障，于是在2020年9月3日下工后就未去上班。此后到多部门讨要费用无果，产生交通费1100元。2020年9月19日，一八八团组织原被告双方进行调解，2020年11月11日一八八团城镇服务中心就原告反映情况作出书面处理意见，均认可原告在海川五期项目从事水暖施工的事实，并且均同意向原告支付劳务费。被告王疆、牛根保与新城公司存在违法分包及挂靠的违法行为，应当对原告主张的劳务费承担连带给付责任。原告从事涉案水暖工前的日工资收入约800元，三被告应当按照800元每天的标准向原告支付10天劳务费8000元，及误工损失、交通费及购买施工器具款项，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告王疆辩称，原告陈述不属实，自己从牛根保处将水暖施工承包后，与原告协商将整体的水暖施工以每平方米23元包给原告，原告找了10人还是11人进行施工，属于原告自己雇佣与本人无关。原告干了几天后，不知何种原因不再施工，干的活没有形成具体的工量，无法计算，经过团场安排，由专业机构根据市场价进行测算，原告所带人员共计施工价款是9675元，这个价格对于原告比23元/平方米价格更有利，可以按9675元的测算价给原告支付，但是表中的其他9人都是原告自己雇佣的，本人不认识，如果原告将总款领取，那么其他9人的费用将应由原告自行支付，否则应以测算价和考勤表结合计算出的价钱进行支付。原告从未要求签合同事宜，原告主张的其余款项双方都没有约定，自己与原告不是劳务雇佣关系，不应承担其他任何费用。被告牛根保庭审时未到庭，但在本院庭前调解时辩称，对于原告主张的事实不认可，其与原告无合同关系，对于原告干活情况一无所知，不是其本人雇佣的原告。被告新城公司辩称，其与原告没有合同关系，原告向其主张权利没有法律依据和事实依据，对于原告是否干活、干了几天及劳务费数额，其均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈林为支持其诉讼请求提交如下证据：1.2020年11月11日188团城镇管理服务中心出具的《关于陈林信访事项处理意见书》复印件一份、附表3份，拟证实原告陈林在海川五期干了10天水暖的活且三被告均知道的事实；2.乌鲁木齐骁龙公司水暖工工资表打印件一份，拟证实秋天水暖工工资800元/日的事实；3.面值为50元的定额发票22张，拟证实原告去信访机构反映事宜产生交通费的事实；4.收据两张，拟证实为干好此活原告购买工具的花费。经质证，被告王疆、新城公司对证据1、证据2系复印件无法确认真实性，对证据3不予认可，认为票据是连号亦无法反映乘车时间，对证据4认为无关联性。根据（2021）兵1001民初247号判决书的认定，本院对证据1真实性予以确认。对其余证据，无其他证据予以印证，本院不予确认。被告王疆、牛根保、新城公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月，原告陈林从被告王疆处承包案涉工程的11号楼、12号楼的水暖安装项目，口头协商每平方米按照23元计算，两栋楼的面积共3600平方米。原告陈林承包后，又找来（2021）兵1001民初247号判决书中的原告夏国才等10人进行具体安装，陈林现场管理并记录工人的工时。2020年8月25日陈林进入工地安装水暖，因陈林按照每平方米14元将劳务转包给工人李大庆时被项目部发现，2020年9月4日项目部责令陈林及工人退场。期间，陈林未在公司备案登记、亦未签订劳动合同。另查明，根据2020年11月11日由一八八团城镇管理服务中心出具的《关于陈林信访事项处理意见书》记载，自2020年9月11日开始，陈林拿着自己的一份考勤表到各级部门要工资，其在现场实际完成的工程量经项目部核算完成人工工资合计8203元，陈林认为项目部核算的人工工资与市场不符，要求再次核算，2020年9月19日建设单位188团委托第三方对陈林所干的工程量进行核算，人工费用合计9675元，考勤表中显示原告陈林累计工日为10天。公司和项目部同意第三方核算的人工工资并同意立即支付，陈林对项目部和第三方出具的人工工资费用清单均不予认可，并要求每个工人按800元/天计算，陈林提供的全部工人出勤工日计76个，索要人工工资合计60800元。后陈林诉至法院。再查明，原告陈林雇佣的水暖工夏国才于2021年2月22日向本院提起对陈林及本案三被告的诉讼，本院（2021）兵1001民初247号判决书判决由陈林支付夏国才劳务费用。本院认为，原告陈林从被告王疆处承包案涉工程的11号楼、12号楼的水暖安装项目，被告王疆按施工量支付费用，由原告自行组织人员施工，自行购买施工用具，未在公司备案登记、亦未签订劳动合同，故原告与被告王疆之间非劳务合同关系，而是承揽合同关系。现陈林自愿按照考勤记录的10日工作量主张劳动报酬，且陈林雇佣的夏国才等人亦根据劳务合同已单独进行诉讼，故根据陈林提供的考勤表中共计38.5个天工，总工程价款9675元（建设单位委托第三方对陈林所干的工程量核算价）计算，每个天工价为251.29元，陈林自认工作10个工作日，共计为2512.9元。原告要求被告支付800元/日的费用，无证据予以证实，且在庭审中自述“是我自己给自己定的”，故本院不予支持。因本案是承揽合同纠纷，合同只对双方当事人具有约束力，即合同具有相对性。因原告与被告王疆之间存在承揽合同关系，与被告牛根保及新城公司之间并无合同关系，因此牛根保、新城公司不应承担付款责任。关于原告依据《保障农民工工资支付条例》要求被告新城公司承担付款责任的主张，因该条例针对的是农民工，即为用人单位提供劳动的农村居民，且规范的是农民工为之提供劳动的用人单位的用工及付薪行为。本案中原告并非农民工，且新城公司并非原告的用人单位，故《保障农民工工资支付条例》不适用于本案。故，本案原告的合同相对方系被告王疆，应由被告王疆支付原告2512.9元费用，不得突破合同的相对方、随意扩大付款义务主体范围。关于原告陈林主张被告支付交通费、误工费，无相关证据能够予以证实，故本院不予支持。关于原告主张被告支付购买施工用具的费用，因原告与被告王疆之间系承揽合同关系，按照约定系自行准备用具，故是否购买用具及购买用具的费用按约定应自行承担，对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王疆于本判决生效之日起五日内支付原告陈林费用2512.9元；二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取698元，免交受理费698元，原告陈林负担633元，由被告王疆负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 长  姚江梅人民陪审员  李延正人民陪审员  靳文斌二〇二一年八月十四日书 记 员  谢金容