上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初2735号原告：谢国柱，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈宏伟，上海正策律师事务所律师。被告：顾玲梅，女，1954年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：谢骅阳，男，1983年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上两被告共同委托诉讼代理人：包智渊，上海市锦天城律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：李云，上海市锦天城律师事务所律师。原告谢国柱诉被告顾玲梅、谢骅阳共有纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭审理。原告谢国柱及其委托诉讼代理人陈宏伟，被告顾玲梅、谢骅阳的委托诉讼代理人包智渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国柱向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付原告上海市黄浦区府谷街XXX号房屋征收补偿款3,771,569.20元。事实与理由：上海市黄浦区府谷街XXX号房屋(以下简称：“涉案房屋”)被纳入黄浦区董家渡14号地块(二期)旧城区改造项目。涉案房屋为非居住房屋。原告谢国柱与被告顾玲梅于2005年10月21日由上海市浦东新区人民法院判决离婚，虽涉案房屋判归被告顾玲梅所有，但一直由原告经营使用至今，且原告的户口一直在涉案房屋内。现涉案房屋被依法征收，相关的征收补偿款应当依法分割，然被告不愿意分割。故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾玲梅、谢骅阳共同辩称，不同意原告谢国柱的诉讼请求，认为涉案房屋征收补偿利益与其无关。1、涉案房屋性质系私房，系被告顾玲梅父亲赠与顾玲梅的财产。2006年原告谢国柱与顾玲梅诉讼离婚时，判决确认涉案房屋归顾玲梅所有。2、离婚后，涉案房屋一直由被告顾玲梅所有，后续出租给案外人王某某经营香烟店。3、原告谢国柱他处享受过福利分房，成山路XXX弄XXX号XXX室房屋系动迁安置房，离婚诉讼中判决归原告谢国柱所有，原告谢国柱给付被告顾玲梅13万余元，至今未给付。4、原告谢国柱户口系历史遗留问题，户口不应影响涉案房屋征收补偿利益的分配。当初系被告顾玲梅父亲同意原告谢国柱在涉案房屋内设立个体工商户，但时间届满后原告谢国柱未办理户口迁出手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告谢国柱提供的征收补偿协议及结算单、户籍摘抄，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谢国柱提供：1、企业信用信息公示报告及交易流水，本院真实性认可，确认上海黄浦区世勋综合商店目前经营状态为存续，且于2019年8月4日至2020年8月9日期间与供货单位上海烟草集团黄浦烟草糖酒有限公司存在交易往来。被告顾玲梅、谢骅阳提供：1、(2004)浦民一(民)初字第13451号民事判决书、(2006)沪一中民一(民)终字第540号民事判决书，本院对该两份判决书真实性认可，对被告证明目的不予认可。涉案房屋用途系居非兼用，征收补偿利益由居住及非居住两部分组成，该组证据无法直接否定原告谢国柱对于非居住部分的利益。2、租房协议、协议、工商银行转账凭证，本院真实性认可，确认案外人王某某曾与被告顾玲梅就涉案房屋签订租赁协议，征收时被告顾玲梅给付案外人王盛华204,000元的事实。但该租房协议无法证明案外人王某某承租了非居部分用于经营的事实。3、住房调配单，本院真实性认可，但本案系私房征收补偿利益分割纠纷，且原告谢国柱主张的系非居住部分征收补偿利益，故该组证据与本案关联性不大。4、谈话笔录，本院认为，该谈话内容具有证人证言性质，被谈话人未到庭接受法庭及对方当事人的质询，真实性本院不予认可。另，涉案房屋不存在居住困难情况，征收补偿协议上未确定托底保障对象，故对于谈话笔录中被谈话人钱继宗认定涉案房屋安置对象为被告顾玲梅一节，本院不予认可。5、(2016)黄民四(民)初字第1338号民事判决书及代理词，本院真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋来源、性质及当事人户籍在册情况：涉案房屋性质系私房，权利人为顾玲梅。原告谢国柱与被告顾玲梅原系夫妻关系，被告谢骅阳系其二人之子。2006年3月10日，原告谢国柱与被告顾玲梅诉讼离婚，判决确认涉案房屋43号底西间归被告顾玲梅所有。后因原告谢国柱未搬离，被告顾玲梅另诉至我院要求原告谢国柱搬离并支付房屋使用费。2006年7月17日，我院作出(2016)黄民四(民)初字第1338号判决，判令谢国柱应于判决生效之日起十日内迁出涉案房屋底西间。后谢国柱户籍迟未迁出直至涉案房屋被依法征收。征收时，涉案房屋户籍在册人员共三人，即本案原、被告三人。二、涉案房屋征收补偿情况：2020年9月22日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)委托上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与顾玲梅(乙方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议一份，协议约定：1、乙方的房屋坐落于府谷街XXX号，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居非兼用。房地产权证记载建筑面积16.6平方米，认定建筑面积24.3平方米。其中居住部分建筑面积7.7平方米，非居住部分建筑面积16.6平方米。2、被征收房屋经上海联城房地产评估咨询有限公司评估。居住部分房地产市场评估单价为47,159元/平方米。非居部分其房地产市场评估单价为95,420元/平方米。居住部分评估均价经评估公司计算，并在征收基地公布，房屋征收范围内被征收房屋评估均价为50,122元/平方米。3、房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米。4、被征收房屋价值补偿款2,837,523.22元，其中被征收房屋居住部分价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,253,551.22元，其中居住-评估价格为385,939.40元、居住-价格补贴为115,781.82元、居住-套型面积补贴为751,830元。被征收房屋非居住部分价值补偿款计1,583,972元。5、乙方不符合居住困难户的条件。6、停产停业损失为158,397.20元。7、被征收居住房屋装潢补偿为3,850元。非居住房屋装潢补偿为150,000元。8、各类奖励补贴合计2,512,200元，其中签约奖励费500,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴400,000元，临时安置费30,000元，非居签约奖励费479,200元，非居房屋无搭建补贴100,000元，证照补贴300,000元，自行购置营业用房补贴600,000元。除外，结算单中额外增加非居搬迁奖励费400,000元，搬迁奖励费500,000元，征收补偿费用计息58,424.85元。三、涉案房屋内设立个体工商户一节：1997年2月21日，原告谢国柱经原告同意在涉案房屋内设立个体工商户营业执照，经营者为谢国柱，名称为上海黄浦区世勋综合商店，经营场所为黄浦区府谷街XXX号，组成形式为个人经营，注册日期为1997年2月21日，经营范围为卷烟、雪茄烟/零售，企业目前状态为存续。2018年10月25日，谢国柱申领烟草专卖零售许可证，企业名称为上海市黄浦区世勋综合商店，负责人为谢国柱，企业类型为个体工商户，经营场所为府谷街XXX号，许可范围为卷烟零售、雪茄烟零售，供货单位为上海烟草集团黄浦烟草糖酒有限公司，有效期限自2018年10月25日至2023年10月24日。另查明，1、1992年11月1日，谢国柱为承租人的镇北街XXX号房屋因地铁徐家汇出入口基地建设需要动迁分得杨高支路XXX弄XXX号安置房一套(现更名为成山路XXX弄XXX号XXX室房屋)，新配房人员情况为：户主谢国柱，家庭主要成员为顾玲梅、谢骅阳。2、顾玲梅与案外人王某某签订租房协议一份，约定：顾玲梅有府谷街XXX号房屋一间，借给王某某。从2008年10月23日起到房屋动迁止，房租每月1,500元人民币(每三个月付4,500元人民币),动迁前两个月搬出。因年代久远，该租房协议原件上无法看清协议落款时间。3、2020年8月15日，因涉案房屋被依法纳入征收范围，顾玲梅与案外人王某某签订协议一份，约定王某某接受顾玲梅给予搬迁金额204,000元，王某某于2020年8月15日搬离涉案房屋。同日，顾玲梅向王某某转账204,000元。4、双方当事人均确认征收补偿协议中“府谷街XXX号”即系“府谷街XXX号底西间”。本院认为，根据相关规定，私有房屋因征收所得的货币补偿款、产权调换房屋归私有房屋产权人所有，非居住房屋用于经营的，对于因非居而增加的补偿部分，应归经营者所有。本案中，原告诉讼请求仅主张非居住部分补偿利益。经查，1997年2月21日，原告于涉案房屋上设立个体工商户营业执照经营香烟类零售，营业执照存续至今。涉案房屋也基于该营业执照额外给予了非居住部分征收补偿款共计3,771,569.20元。据此，本院认定原告对非居部分补偿的增值有贡献。庭审中，被告方辩称涉案房屋内实际经营人系案外人王某某而非原告，但因被告未提交相关证据加以证明，本院对此不予采信。本院综合考虑涉案房屋来源、原告之所以能设立营业执照与被告方让渡居住面积有关的事实以及被告方对后续征收工作作出的贡献等因素，酌情确认原告享有征收补偿款2,000,000元，被告顾玲梅、谢骅阳享有征收补偿款4,620,395.85元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年10月1日实施的《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告顾玲梅、谢骅阳应于判决生效之日起七日内给付原告谢国柱上海市黄浦区府谷街XXX号房屋征收补偿款2,000,000元。案件受理费36,973元，减半收取计18,486.50元,由原告谢国柱负担8,683.50元，由被告顾玲梅、谢骅阳负担9,803元。财产保全费5,000元，由原告谢国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 婕二〇二一年四月二十六日法官助理  徐公允书 记 员  胡 劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。