文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0236行初825号原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路152号1幢202号，统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人徐定宇，执行董事长。委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路38号6楼，统一社会信用代码11500236008658173L。法定代表人佘春林，局长。委托代理人邹斌，该局工作人员。委托代理人黎明明，重庆夔府律师事务所律师。第三人张胜平，男，汉族，生于1969年3月19日，住重庆市奉节县。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司（简称阳北煤炭公司）诉被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局（简称县人社局）、第三人张胜平工伤行政确认一案，于2019年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。原告阳北煤炭公司的委托代理人谢先玖，被告县人社局的委托代理人邹斌、黎明明，第三人张胜平到庭参加诉讼。被告县人社局的行政首长未到庭参加诉讼。本案审理过程中，因新冠疫情依法扣除审限。本案现已审理终结。被告县人社局2018年3月8日作出奉节人社伤险认字〔2018〕79号“认定工伤决定书”，认为张胜平同志于2017年10月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告阳北煤炭公司诉称，第三人2012年4月9日至2014年3月30日在原告处从事采煤工作，被告认定第三人2017年10月19时受到的伤害为工伤，原告在此期间已停产停业。原告认为，被告作出的工伤认定不妥。故提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的奉节人社伤险认字〔2018〕79号“认定工伤决定书”，诉讼费由被告承担。原告阳北煤炭公司向本院提交并举示了以下证据：1.阳北煤炭营业执照复印件；2.法定代表人身份证明书；证据1、2证明原告的基本信息。3.奉节人社伤险认字〔2018〕79号认定工伤决定书；4.送达回证；证据3、4证明原告提起诉讼的依据。5.张胜平出具的承诺书；6.奉节劳人仲案字〔2017〕第184号的庭审笔录2份（时间2017年4月19日、2017年5月9日）；证据5、6证明第三人主动放弃向用人单位主张权利。被告县人社局辩称，被告作出的奉节人社伤险认字〔2018〕79号“认定工伤决定书”事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告县人社局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明；3.公司基本情况；4.企业信用信息公示报告；5.张胜平身份证复印件；证据1-5证明原、被告，第三人的主体身份情况。6.工伤认定申请表；7.奉节人社伤险受字〔2018〕9号工伤认定申请受理决定书；8.奉节人社伤险举字〔2018〕8号工伤认定限期举证通知书；9.送达回证；证据7-9证明被告依法受理了原告的工伤认定申请，并向原告送达了举证通知书。10.劳动合同书；11.奉节人社伤险认决字〔2014〕948号认定工伤决定书；12.送达回证；13.奉节劳人仲案字〔2017〕第184号仲裁裁决书；14.渝疾控职诊字201703344号职业病诊断证明书；15.张胜平的半身照片；16.奉节人社伤险认字〔2018〕79号认定工伤决定书；17.送达回证；证据10-17证明被告依法调查收集证据，认定张胜平2017年10月19日受到的伤害属于法律规定的工伤情形。法律依据：1.《工伤保险条例》第14条；2.《重庆市职业病诊断与鉴定管理办法》第23、39条。第三人张胜平述称，奉节人社伤险认字〔2018〕79号“认定工伤决定书”是正确的。第三人张胜平未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据1、2无异议，证据3、4的真实性、合法性无异议；证据5、6真实性无异议，但提出与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。第三人对证据5有异议，认为承诺书中的字不是本人签的。被告举示的证据，原告对证据1-15无异议，对证据16、17有异议。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1-4，被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告举示的证据5与本案不具有关联性，本院不予采信；原告举示的证据6，被告及第三人对真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告阳北煤炭公司成立于2008年3月25日，系合法用工主体。第三人张胜平系原告阳北煤炭公司的采煤工人，2012年4月9日至2014年3月30日在原告处从事主采煤工作。2017年10月19日，第三人经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2017年11月15日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告于2018年1月8日受理后，于次日向原告邮寄送达了“限期举证通知书”，并于2018年3月8日作出奉节人社伤险认字〔2018〕79号“认定工伤决定书”，认为张胜平同志于2017年10月19日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服，向本院提诉讼。另查明，第三人张胜平2014年3月30日在原告处井下工作时，窒息昏迷，2014年9月5日经重庆市职业病防治院诊断为“职业性急性重度一氧化碳中毒”。后原告向被告提交工伤认定申请，被告于2014年7月12日作出奉节人社伤险认决字〔2014〕948号“认定工伤决定书”，认定2014年9月5日重庆市职业病防治院诊断的第三人职业病为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告县人社局具有作出工伤认定的行政职权。原告提出，被告未向其送达“限期举证通知书”，导致其无法在工伤认定程序中举示证据，工伤认定程序违法。对此，被告举示了向原告邮寄送达“限期举证通知书”的邮寄单，显示被告已在2018年1月9日通过邮寄方式向原告进行了送达，收件地址为原告工商营业执照登记的营业地，虽被告未提交原告是否签收的证据，存在一定瑕疵，但原告是认为其在工伤认定行政程序中未能提交第三人在2017年5月3日出具的“承诺书”，导致被告作出了错误的“认定工伤决定书”，该承诺书原告已在本案庭审中进行了举示，并明确了证明目的，该承诺书与本案的工伤认定之间并无关联，其对作出认定工伤决定不产生实际影响。原告的该意见，本院不予采纳。本院认为，《人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理。本案第三人在原告处从事粉尘工作，离岗时未发现患职业病，在离岗后被鉴定为职业性煤工尘肺壹期，其向人社部门提出工伤认定申请，被告依法受理符合上述规定。《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的。第三人被鉴定为职业性煤工尘肺壹期，被告认定第三人所患职业病（职业性煤工尘肺壹期）为工伤于法有据。综上，被告作出的奉节人社伤险认字〔2018〕79号“认定工伤决定书”事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销的理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧 燕人民陪审员 张 静人民陪审员 周 蕾二〇二〇年六月十八日法官 助理 梁艳林书 记 员 陈林源