广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初927号原告（反诉被告）：广东蓝洋科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：肖亚亮，总经理。委托诉讼代理人：曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼丽茵，广东浩淼律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：佛山市启辰用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码×××××××××××。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。原告广东蓝洋科技有限公司(以下简称蓝洋公司)与被告佛山市启辰用品有限公司(以下简称启辰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，被告提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告蓝洋公司的委托诉讼代理人曾小珠、冼丽茵,被告启辰公司的委托诉讼代理人薛文彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币70000元；2.判令被告向原告支付逾期付款的利息838.44元（利息以70000元为基数，自2020年10月6日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年1月26日为838.44元）；3.判令被告向原告支付实现债权所支出的律师费5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在购销关系，2020年6月23日，被告盖章确认并向原告传送报价单，确认需求货物的报价。之后，原告应被告之约开始向被告供货，且每次供货后均由被告签收送货单确认收货，再经双方对账后，送货单原件交还给被告。2020年10月6日，原、被告双方对账，经被告盖章确认，被告于2020年6月至2020年9月期间拖欠原告货款70000元。由于被告拒不依时支付货款，导致原告需通过诉讼主张权利，原告就本案产生的律师费5000元应由被告承担。为维护原告的合法权利，特起诉到法院，请法院判如所请。被告启辰公司辩称，对尚欠原告70000元货款没有异议，但由于双方没有约定付款时间，因此答辩人认为利息应从法院受理之日起计算。双方没有约定律师费承担的问题，故原告主张律师费由答辩人承担没有事实依据。综上，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告(反诉原告)启辰公司向本院提出反诉请求：1.判令原告蓝洋公司向被告支付损失20332元；2.反诉案件受理费由原告负担。事实与理由：自2020年6月起至2020年9月，被告向原告蓝洋公司购买油漆。但在此期间原告蓝洋公司提供的货物存在质量问题，导致被告无法向第三方客户如期出货。对此，被告的法定代表人曾多次向原告蓝洋公司的工作人员提出来，并要求及时解决，否则将会造成被告损失。原告蓝洋公司也确认其产品确实存在质量问题，但最终还是因原告蓝洋公司货物的质量问题，致使被告无法如期供货给第三方，因此造成被告经济损失20332元。为维护被告的合法权利，特提起反诉，请法院判如所请。原告蓝洋公司对被告启辰公司的反诉辩称，1.答辩人所提供给被告的油漆没有任何质量问题，被告所提出的问题是属于其自身加工工艺存在问题导致的，且答辩人已及时安排工作人员到现场处理并当场解决了因被告工艺问题所导致的情况；2.被告所提出的质量问题，均发生在答辩人与被告双方对账前，而被告对于双方的对账结果也没有任何异议，其与案外人之间的补单损失也发生在与答辩人对账前，若双方确实存在质量争议，被告不可能按照答辩人提供的对账单进行对账确认，现被告提出的质量问题仅是其拖欠款项拒绝支付的借口。恳请法院予以驳回被告的全部反诉请求。原告蓝洋公司（反诉被告）提交的证据如下：1.报价单，拟证明被告于2020年6月23日向原告发出报价单，确定订购货物的报价方案。2．财务往来对账单，拟证明2020年10月6日，被告与原告经对账确认，被告于2020年6月至2020年9月期间拖欠原告货款129250.83元。经原告多次催促，截止起诉之日，被告尚拖欠原告货款70000元。3.律师费发票、委托代理合同，拟证明原告因本案委托律师而产生律师费5000元。4.原告的业务员与被告方的微信聊天记录，拟证明涉案的油漆不存在质量问题，原告一直向被告催款，被告均以资金问题拒绝支付，被告从未向原告表示过涉案的油漆有任何质量问题。被告启辰公司（反诉原告）提交的证据如下：1．微信聊天记录截图，拟证明原告与被告的法定代表人在微信中确认，原告的货物存在质量问题，导致被告向第三方发货延期。2.对账清单，拟证明因为原告货物存在质量问题，导致被告需另外补单维修产品，该笔费用为20332元。经审查，对于原告提供的证据1、2、3，被告对其三性无异议，本院依法对其三性予以确认；对于原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性没有异议，对此，本院对其真实性、合法性予以确认。对于被告提供的证据，因不能充分证明被告的损失因原告供应货物的产品质量问题而导致，故本院对其关联性不予确认。经审理查明，被告启辰公司于2020年6月23日，向原告蓝洋公司传送报价单，确认需求货物的报价后，原告开始向被告供货。2020年10月6日，原、被告双方对账一致确认，截至2020年9月30日，被告共拖欠原告货款129250.83元。本院认为，原告蓝洋公司向被告启辰公司供应油漆产品，双方已经形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应及时履行支付货款的义务。在庭审中，原、被告双方一致确认，被告尚拖欠原告货款70000元，现原告诉请被告支付拖欠的货款70000元有理，本院依法予以确认。关于利息的问题，被告在财务往来对账单确认原告已发货物，因此，原告诉请被告支付从对账之日即2020年10月6日开始计算的逾期付款利息，合理有据，本院予以支持，故本院认定被告应支付原告以70000元为本金，从2020年10月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至货款付清之日止的逾期付款利息。关于律师费的问题，原告并未举证证明原、被告双方就律师费的承担问题作出约定，故原告诉请被告支付律师费5000元的主张，没有合同依据，本院不予支持。对于被告反诉原告因产品质量问题导致的损失20332元，本院认为，被告没有提供充足的证据证实原告供应的货物存在质量问题，也没能进一步证实该货物质量问题与被告主张的补单费用20332元有必然联系，且在被告主张的补单费用产生之后，被告仍然与原告进行对账结算。因此，被告要求原告支付其损失20332元的主张，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》{法释〔2020〕17号}第十八条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市××××用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东蓝洋科技有限公司支付货款70000元及利息（以70000元为本金，从2020年10月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告广东蓝洋科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告佛山市启辰用品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取计848元、诉讼财产保全费778元，合计1626元（原告已预交），由被告佛山市××××用品有限公司负担。本案反诉受理费减半收取计154元（被告已预交），由被告佛山市××××用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二一年四月八日书记员  梁浩然