徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0312民初8542号原告王宝成，男，1963年5月7日出生,汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人孙超、包传义，江苏觉悟律师事务所律师。被告北京快递通运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼6层621。法定代表人常慧旭，该公司总经理。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号高和蓝峰大厦八层。负责人李欣，该公司总经理。委托诉讼代理人夏海航、曹倩，江苏翰公律师事务所律师。原告王宝成与被告北京快递通运输有限公司（以下简称快递通公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王宝成委托诉讼代理人孙超、包传义、被告阳光保险公司委托诉讼代理人曹倩到庭参加了诉讼，被告快递通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王宝成诉称，2020年3月18日3时30分，王阳（快递通公司员工）驾驶京Ａ×××××号重型货车（所有权人快递通公司）沿连霍高速由西向东行驶至228KM处追尾原告王宝成驾驶的鲁Ｄ×××××号重型货车，致王宝成受伤，车辆及车上货物受损。经交警部门认定，王阳负事故全部责任，王宝成无责任。王阳驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费4410元、营养费每天30元*57天=1710元、误工费每天180元*57天=10260元、交通费800元、车上货物损失10000元，合计27180元；诉讼费由被告承担。被告快递通公司提交书面答辩称，第一、对事故认定书认定王宝成无责任、王阳承担事故的全部责任没有异议。第二、答辩人在阳光保险公司投保交强险和150万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，同时答辩人具有合格的行驶证，王阳具有驾驶证，驾驶行为完全合法，根据相关法律规定，本案应由阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，而答辩人不应承担赔偿责任。第三、医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，请人民法院酌情核实。对原告主张的货物损失费10000元不予认可，原告应当提供货物损失费用发票，且与本次事故发生关联的票据以及运输合同等予以佐证。被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及国内公路货物运输定额保险，附加第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间。本次事故是三方事故，无责车辆应在交强险无责限额内承担赔偿责任。在核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效的前提下，我司同意在保险限额内承担赔偿责任。对于医疗费，应以正规发票记载金额为准，请法庭核实，但应扣除10%非医保用药。原告并未住院治疗，也没有医嘱明确其应休息的时间，故对其主张的误工费、营养费、交通费不予认可。对于货物损失，原告仅提供了案外人李某手写的收到条及微信截图，不能证明与本案的关联性，也不能证明车上货物的实际损失金额，故不予认可。诉讼费我司不予承担。经审理查明,京Ａ×××××号重型货车的所有人为被告快递通公司，王阳为其驾驶员，该车在被告阳光保险公司投保交强险及国内公路货物运输定额保险附加100万元商业三者险。2020年3月18日3时30分，王阳驾驶京Ａ×××××号重型货车沿连霍高速由西向东行驶至228KM处追尾原告王宝成驾驶的鲁Ｄ×××××号重型货车、冯伟驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车，致三车受损，王宝成受伤，鲁Ｄ×××××号重型货车及鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车所载货物受损。经交警部门认定，王阳负事故全部责任，王宝成无责任，冯伟无责任。事故发生后，原告王宝成至徐州市中心医院门诊治疗，被诊断为头部外伤，并予以清创缝合。2020年3月20日、21日、22日、24日、4月1日、5月13日，原告王宝成又多次至滕州市中心人民医院门诊治疗，被诊断为头外伤、头晕、头皮裂伤、脑外伤后综合征，医嘱建议休息等。上述治疗，总计产生医疗费4620.27元。后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输许可证、保险单、门诊病历、检查报告、门诊处方、医疗费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，王阳驾驶京Ａ×××××号重型货车与原告王宝成驾驶的鲁Ｄ×××××号重型货车及冯伟驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车发生交通事故，造成王宝成受伤及其车上货物受损。经交警部门认定，王阳负事故全部责任，王宝成无责任，冯伟无责任。同时，京Ａ×××××号车辆在被告阳光保险公司投保交强险和国内公路货物运输定额保险附加100万元商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据上述司法解释的规定，被告阳光保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。虽然冯伟对本次事故的发生没有责任，但根据交强险条例等相关规定，其或者其投保的保险公司应在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。鉴于原告的医疗费和营养费没有超过两个机动车交强险项下医疗费限额之和11000元，误工费和交通费没有超过两个机动车交强险死亡伤残限额之和121000元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，被告阳光保险公司应承担91%的赔偿责任，冯伟或其投保的保险公司应承担9%的赔偿责任。被告阳光保险公司主张应扣除10%的非医保用药。本院认为，事故发生后，为了挽救患者的生命和身体健康，如何用药，应由医院根据患者病情来决定，而不能由患者来选择，只要用药具备合理性，保险公司应当予以赔偿。同时，被告阳光保险公司亦没能提供证据证明原告的用药超出了医保用药的范围，故对其主张本院不予采信。关于原告的各项损失，本院分析如下：1、原告主张医疗费4410元，有医院的门诊病历、检查报告、处方、医疗费发票予以证实，本院予以确认。2、原告主张按照每天30元计算57天的营养费1710元。被告阳光保险公司主张原告没有住院治疗，不予认可。本院根据其伤情的具体情况，并参照“三期”鉴定规范的相关规定，酌情支持其营养费为每天30元*30天=900元。3、原告主张按照每天180元计算57天的误工费10260元。被告阳光保险公司主张其没有住院治疗，不予认可。本院认为，原告王宝成虽然没有住院治疗，但其受伤后至徐州市中心医院及滕州市中心人民医院多次进行治疗，必然产生误工费用，且医嘱建议需要休息，亦说明其需要误工。但医嘱并没有建议具体的误工期限，本院根据其伤情的具体情况，并参照“三期”鉴定规范的相关规定，酌情支持其40天的误工费。关于误工费标准，因原告从事道路货物运输行业，但其没能提供最近三年的平均收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。江苏省2019年度交通运输行业平均工资为62596元，按此计算每天为171.50元，故本院支持其误工费为每天171.50元*40天=6860元。4、原告主张交通费800元。被告阳光保险公司主张其没有住院，不予认可。本院认为，虽然原告没有住院，但至徐州市中心医院及滕州市中心人民医院多次进行治疗，必然产生交通费用，本院结合其治疗次数、路途远近等因素综合考虑，酌情支持400元。5、原告主张车上货物损失10000元。被告主张原告仅提供了案外人李某手写的收到条及微信截图，不能证明与本案的关联性，也不能证明车上货物的实际损失金额，故不予认可。本院认为，原告提供的收到条及微信截图，并无货物运输合同、运输发票、货物损失状况及货物损失数额的相关证据予以印证，尚不足以证明其实际损失数额，本案中不予处理。如其能够提供充分证据证明其实际损失数额，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王宝成因交通事故所产生的医疗费4410元、营养费900元，误工费6860元、交通费400元，合计12570元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿91%即11438.70元，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告王宝成其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告北京快递通运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘家合人民陪审员  朱小龙人民陪审员  朱 军二〇二一年二月二十六日法官 助理  李 娜书 记 员  夏 涵