wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民初490号原告:博世(宁波)轻型电动车电机有限公司,住所地浙江省宁波市杭州湾新区晓塘路29号。法定代表人:豪尔赫·克雷齐马尔,该公司总裁。委托诉讼代理人:杨丹莉,上海东信专利商标事务所专利代理人。被告:常州澳玛科技有限公司,住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人:朱小芳,该公司总经理。委托诉讼代理人:梁江波,山西金壶律师事务所律师。被告:大澳电器(江苏)有限公司,住所地江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。法定代表人:黄晓云,该公司总经理。委托诉讼代理人:梁江波,山西金壶律师事务所律师。原告博世(宁波)轻型电动车电机有限公司(以下简称博世公司)与被告常州澳玛科技有限公司(以下简称澳玛公司)、被告大澳电器(江苏)有限公司(以下简称大澳公司)侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后,依法进行了审理。博世公司诉称,两被告生产的AMK205-1003-C、AMK205-3002和AMK205-1003三个型号的电机侵犯了原告的外观设计专利权。其中AMK205-1003-C、AMK205-3002两个型号的电机在天津市西青区许诺销售,因此天津市第一中级人民法院有权管辖该两个型号电机侵权的案件。同时,为统一审理,天津市第一中级人民法院也应当管辖AMK205-1003型号电机的案件。请求:1、两被告立即停止侵害原告专利权的行为;2、两被告共同赔偿原告包括合理费用在内的经济损失人民币50万元。被告澳玛公司在在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,因侵犯专利权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中,三个型号的电机的生产地和两被告的住所地均在江苏省常州市。因此,本案应当由江苏省常州市中级人民法院管辖。请求:将本案移送江苏省常州市中级人民法院审理。本院经审查认为,博世公司起诉两被告生产、销售、许诺销售的三个型号电机侵犯了博世公司的外观设计专利权,涉诉侵权行为系三个独立的侵权行为,博世公司应当对三个侵权行为分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回博世(宁波)轻型电动车电机有限公司的起诉。案件受理费8800元,退还原告博世(宁波)轻型电动车电机有限公司。管辖权异议申请费80元,退还被告常州澳玛科技有限公司。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明代理审判员  张荔颖人民陪审员  焦守诣二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘德跃附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项:起诉必须符合下列条件:……(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3681号原告冉景红，男，1981年7月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人樊洪、张君君，重庆汇润律师事务所律师。原告冉小菊，女，1985年8月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告冉茂毫，男，1974年4月4日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人邓建，重庆或戎律师事务所律师。原告冉景红、冉小菊与被告冉茂毫追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，适用简易（小额诉讼）程序，由本院审判员牟泉树独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，冉景红的委托代理人樊洪、张君君、原告冉小菊，被告冉茂毫的委托代理人邓建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日10时许，冉景红得知其妻被被告冉茂毫殴打，之后开车在麻旺镇冯家巷子路段时找到冉茂毫理论，但被告很不理智，从其车上驾驶室内拿把榔头出来将冉景红驾驶的皮卡车砸坏。后在酉阳县科维汽车大修厂修理支出修理费2160元。2016年10月，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费损失2160元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告冉景红申请追加冉小菊为原告，本院通知其参加诉讼。原告冉小菊提出，受损车辆系其所有，修理费用已经全部由冉景红垫付，车辆已经维修完毕，同意冉景红向冉茂毫行使追偿的权利。被告辩称，一、原告所述不实。冉茂毫并未殴打冉景红的妻子，冉景红约人开车到事发地是直接找冉茂毫寻衅滋事。二、受损车辆前挡风玻璃损失属实，但系双方发生打架纠纷的过程中无意造成。三、原告主张的损失过高。四、对原告冉小菊的主张无异议。五、原告冉景红对损害后果的发生也有过错，应当承担相应的责任，冉景红实施故意伤害，冉茂毫在人身受到伤害时，进行防卫的过程中造成的财产损害，其不应承担责任。六、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告冉景红的妻子郭淑华与被告冉茂毫均从事旅客运输业。2014年10月27日上午，在酉阳县泔溪镇，被告冉茂毫与原告冉景红妻子郭淑华因载客的问题发生了口角。之后，被告冉茂毫驾驶客运车辆继续营运。当日10时许，被告冉茂毫驾驶客车行驶至距酉阳县麻旺镇冯家巷子路口约50米处时，原告冉景红邀约了冉光柏、郭勇等人驾驶银灰色皮卡车挡住其去路。两车车头相向而停。双方下车后再次发生了口角。之后，原告冉景红等人对被告冉茂毫进行追打。被告冉茂毫从其客车驾驶室内，取出一把榔头，准备还击。原告冉景红等人立即将被告冉茂毫控制在皮卡车右侧车头处，双方扭打在一起，被告冉茂毫挥舞榔头乱打，将皮卡车前挡风玻璃砸坏。另查明，事后，公安机关对案件进行了侦查，原告冉景红与郭勇、冉光柏均因犯故意伤害罪承担了刑事责任。本院于2015年10月30日作出刑事判决书，认定事实如下：“2014年10月27日上午，被告人冉景红之妻因经营的泔溪至麻旺线路公交车乘客冉启西（冉茂毫之父）换乘了被害人冉茂毫的车而与冉茂豪发生纠纷，冉景红得知该情况后驾驶皮卡车在酉阳县麻旺镇正南村附近拦截冉茂毫所驾驶的公交车欲问明发生纠纷的原因。同时，冉景红的朋友郭勇也将该情况告诉了冉景红之父冉光柏，后在冉景红与冉茂毫理论过程中，冉景红、郭勇、冉光柏与冉茂毫发生抓扯，继而发生扭打……”。还查明，皮卡车所有人系原告冉小菊。事发后，该车被扣押在派出所两月余。2015年1月5日至10日，该车在酉阳县科维汽车大修厂进行了维修，维修项目及费用为引擎盖、左后门修复200元，引擎盖、左后门做漆700元，换前挡玻璃580元，电瓶680元，共计2160元。维修费用全部由原告冉景红垫付。其中，换前挡玻璃580元确系原、被告之间的行为所致，本院予以认定；引擎盖、左后门修复200元，引擎盖、左后门做漆700元，电瓶680元，原告未提供证据证明与本案具有关联性，本院不予认定。上述事实有当事人及其委托代理人的当庭陈述，原告提供的询问笔录、行驶证、维修结算单、维修费发票等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，原告冉景红之妻郭淑华与被告冉茂毫因载客问题发生纠纷，双方应当通过交通运输管理部门、基层组织、行业协会组织调解或者私下协商等正常途径处理，而不应采取过激行为。本案系财产损害赔偿法律关系，被告冉茂毫在被原告冉景红等人拦截并实施人身伤害后，应当采取正当措施及时报警，但其与原告冉景红等人在涉案车辆车头处发生扭打，并使用榔头打击车辆造成损坏的行为明显超过了防卫的必要限度，主观上放任了对涉案车辆损坏的结果发生，是造成涉案车辆损坏的主要原因，其主观过错较大，应当承担主要责任；念其系人身安全受到威胁后，情急之下所为，酌情减轻，以70%为宜。原告冉景红在获悉其妻子与被告冉茂毫发生纠纷后，邀约多人拦截被告冉茂毫正在营运的客车，主动挑起事端，是造成被告冉茂毫人身损害的主要原因。但其行为的主要目的是与被告理论或实施人身伤害，主观上并无损坏涉案车辆的意图，如果原告冉景红采取正常途径解决纠纷，则本案财产的损害后果亦可能避免，因此，原告的行为与本案财产损害后果之间具有因果关系，是造成涉案车辆损坏的次要原因，其应当承担次要责任，以30%为宜。关于原告冉景红向被告冉茂毫行使追偿权的问题。车辆已经维修完毕，且维修费用全部由原告冉景红支付，车辆所有人冉小菊的损失已经全部得到赔偿，原告冉景红履行了赔偿义务后，可以向相关责任人追偿。关于涉案车辆的损失问题。经查，2015年1月5日至10日，涉案车辆在酉阳县科维汽车大修厂进行了维修，维修项目及费用为引擎盖、左后门修复200元，引擎盖、左后门做漆700元，换前挡玻璃580元，电瓶680元，共计2160元。其中，前挡玻璃确系双方扭打过程中，被告冉茂毫用榔头打击所致，可作车辆的损失计算，该部分损失580元，由原告冉景红自负580元×30%=174元，由被告冉茂毫负担580元×70%=406元，本院予以支持。原告未提供证据证明引擎盖、左后门、电瓶的损失与本案具有关联性，其应当承担举证不力的法律后果，本院碍难支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告冉茂毫赔偿原告冉景红车辆维修费406元。二、驳回原告冉景红、冉小菊的其他诉讼请求。上述第一项限于本判决生效后3日内履行。如一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告冉景红负担7.5元，被告冉茂毫负担17.5元，退回原告冉景红32.5元。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  牟泉树二〇一六年十一月二十八日书记员  高 倩
四川省得荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3338民初37号之一申请人：江西宏鹰工程有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区梅园大道8号8栋二单元403号法定代表人：付昌林，职务不详。原告熊辉诉被告江西宏鹰工程有限公司、第三人江西宏鹰工程有限公司得荣县曲雅贡乡工地村、龚古村、扎也村、鱼波村项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年08月22日立案。2016年09月20日，江西宏鹰工程有限公司向本院提出申请追加郑敏为被告。申请人江西宏鹰工程有限公司称，申请人将四川省境内的中标项目建设工程交付给被申请人郑敏承包经营并签订《四川省分公司经营承包合同书》，由被申请人郑敏负责四川省境内的项目建设工程经营业务。本案有可能涉及到被申请人郑敏私自违法将己中标项目工程转包或分包给他人，并私自克扣工程款等行为。由此申请追加被申请人郑敏为本案的被告参加诉讼。本院经审查认为，本案所诉建设工程项目中标公司为“江西宏鹰工程有限公司”，因此，申请人对所诉建设工程项目进行管理和负责；申请人与被申请人在签订的《四川省分公司经营承包合同书》中表明“江西宏鹰工程有限公司四川省分公司”（以下简称“四川省分公司”）由申请人决定成立并任命被申请人郑敏为四川省分公司负责人，四川省分公司在申请人的营业执照和资质证书规定的营业范围经营四川省行政辖区境内业务。因此，申请人将四川省境内的项目建设工程经营业务交由被申请人郑敏负责的行为属于申请人公司内部分工管理的行为；被申请人郑敏与本案的原告无任何直接的合同关系。综上所述，对于申请人提出追加被申请人郑敏为被告的申请依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人江西宏鹰工程有限公司要求追加郑敏为本案共同被告的申请。审 判 长 罗  桑审 判 员 游 建 宾人民陪审员 红  英二〇一六年十一月十五日书 记 员 泽仁拥忠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执8665号之一申请执行人林仙钿，男，汉族，1986年1月23日出生，住广东省潮州市朝安区。被执行人方程鹏，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖北省竹山县。关于林仙钿诉方程鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人方程鹏应向申请执行人林仙钿返还代垫款项7200元，负担本案受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林仙钿向本院申请执行。本案执行费50元。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0604执8665号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永嘉审 判 员  陈文戈助理审判员  秦绪刚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  彭嘉诚
四川省得荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3338民初37号之一申请人：江西宏鹰工程有限公司。法定代表人：付昌林，职务不详。原告熊辉诉被告江西宏鹰工程有限公司、第三人江西宏鹰工程有限公司得荣县曲雅贡乡工地村、龚古村、扎也村、鱼波村项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年08月22日立案。2016年09月20日，江西宏鹰工程有限公司向本院提出申请追加�敏为被告。申请人江西宏鹰工程有限公司称，申请人将四川省境内的中标项目建设工程交付给被申请人郑敏承包经营并签订《四川省分公司经营承包合同书》，由被申请人郑敏负责四川省境内的项目建设工程经营业务。本案有可能涉及到被申请人郑敏私自违法将己中标项目工程转包或分包给他人，并私自克扣工程款等行为。由此申请追加被申请人郑敏为本案的被告参加诉讼。本院经审查认为，本案所诉建设工程项目中标公司为“江西宏鹰工程有限公司”，因此，申请人对所诉建设工程项目进行管理和负责；申请人与被申请人在签订的《四川省分公司经营承包合同书》中表明“江西宏鹰工程有限公司四川省分公司”（以下简称“四川省分公�”）由申请人决定成立并任命被申请人郑敏为四川省分公司负责人，四川省分公司在申请人的营业执照和资质证书规定的营业范围经营四川省行政辖区境内业务。因此，申请人将四川省境内的项目建设工程经营业务交由被申请人郑敏负责的行为属于申请人公司内部分工管理的行为；被申请人郑敏与本案的原告无任何直接的合同关系。综上所述，对于申请人提出追加被申请人郑敏为被告的申请依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人江西宏鹰工程有限公司要求追加郑敏为本案共同被告的申请。审 判 长 罗  桑审 判 员 游 建 宾人民陪审员 红  英二〇一六年十一月十五日书 记 员 泽仁拥忠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执8665号之一 申请执行人林仙钿，男，汉族，1986年1月23日出生，住广东省潮州市朝安区。 被执行人方程鹏，男，汉族，1984年9月4日出生，住湖北省竹山县。 关于林仙钿诉方程鹏不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人方程鹏应向申请执行人林仙钿返还代垫款项7200元，负担本案受理费50元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人林仙钿向本院申请执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤0604执8665号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  陈文戈 助理审判员  秦绪刚 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  彭嘉诚
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0381刑初1795号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人林杰。曾因犯职务侵占罪于2005年4月26日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因赌博于2009年12月16日被行政拘留十日并处罚款500元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2016年11月17日被逮捕。被告人虞小云。曾因赌博于2013年11月14日被罚款400元。现因涉嫌犯赌博罪，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1817号起诉书指控被告人林杰、虞小云犯赌博罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉。被告人林杰、虞小云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月24日至28日期间，被告人林杰、虞小云在瑞安市安阳街道瑞虹锦园×幢×××室即被告人虞小云的住处，召集他人用扑克牌以“十三张比道”的方式进行赌博，赌注为每道100元，每天分下午、晚上、夜宵后三场。被告人林杰、虞小云在每场赌博中从每位参赌人员处抽取头薪100元，累计抽取头薪数额人民6200元。2015年10月28日，该赌窝被公安机关查获，现场抓获被告人林杰及谢某、何某、吴某等参赌人员，并查获赌具扑克牌1副、赌资38700元（已收缴）。案发后，被告人林杰已退出全部违法所得人民币6200元。上述事实，被告人林杰、虞小云在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、董某、何某、谢某、缪某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书及清单，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，票据，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林杰、虞小云结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林杰、虞小云在庭审中认罪态度较好，被告人林杰能积极退赃，均可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林杰犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2015年10月28日起至2017年1月31日止。）二、被告人虞小云犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人林杰退出的违法所得人民币6200元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。四、扣押于瑞安市公安局的作案工具扑克牌一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 蔡丽娜人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 唐敬英二〇一六年十一月十七日（代）书记员 林 丹
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3614号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行,住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。负责人冯宝静,副行长。被执行人:李铁全,男,1974年2月28日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人李铁全(2014)蓟民二初字第1618号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金59999元及截至2014年2月11日的利息35714.57元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈卫东
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1617号韩明忠、陈林：你（单位）与胡义成债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初1830号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十一月二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0403执1617号本院在执行胡义成与韩明忠、陈林民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1830号民事调解书确定的义务，即韩明忠、陈林于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡义成借款本金31500元，利息5271元（计算至2016年3月14日），合计36771元；自2016年3月15日起至实际还款日产生的利息按月息2%的利率计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人韩明忠（身份证号码、陈林（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49926号原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。法定代表人:李彭玲,职务:经理。委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。被告:李铁荣,女,1972年9月6日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:王春志,男,1969年10月13日出生,汉族,住。原告天津市博大物业管理有限公司与被告李铁荣物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员陈志强适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告李铁荣委托诉讼代理人王春志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付2013年12月13日至2016年10月13日拖欠的物业费2793元;2.案件受理费由被告承担。被告辩称,该小区物业服务管理在公共设施、绿化、消防、车辆停放等诸多共性方面存在问题,且本人车辆玻璃被砸,至今无明确答复,故不同意缴纳物业服务费用。经审理查明,原告具有物业管理企业三级资质。原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》,合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准,合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元,以上费用业主每月15日前交纳。另查,被告系汉沽荣达馨园4号楼4门902室房屋业主,涉诉房屋建筑面积为93.35平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》,就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年12月13日至2016年10月13日共计34个月的物业服务费,原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴,但被告仍未予以交纳。本院认为,原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效,原、被告均应接受合同约束,原告提供了物业管理服务,被告应履行给付物业管理服务费用的义务。经本院实地走访勘察,原告在物业管理服务上确实存在一定瑕疵,理应承担一定责任,作出酌减。至于无关物业服务之问题可另案解决。就此,本院认为物业服务费用应当酌减10%为宜,即93.35平方米×0.88元×34个月×90%=2513.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项的规定,判决如下:被告李铁荣于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年12月13日至2016年10月13日共34个月物业费的90%,即2513.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告负担,被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一六年十一月二十九日书记员  李 月附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款:房屋的所有权人为业主。第七条第(五)项:按时交纳物业服务费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0927民初283号原告刘先海。被告周大成。本院在审理原告刘先海诉被告周大成不当得利纠纷一案中，2016年11月24日，原告刘先海向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先海撤回起诉。本案受理费167.00元，减半收取83.50元，由原告负担（已交纳）。审判员 陈 勇二〇一六年十一月二十四日书记员 李定银
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1477号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行。委托代理人冯旭。被执行人孟平。被执行人呼海军。被执行人赵世民。被执行人王有林。被执行人冯勇。被执行人吕莉。被执行人徐小明。被执行人呼贵帮。被执行人折爱琴。鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与孟平、呼海军、赵世民、王有林、冯勇、吕莉、徐小明、呼贵帮、折爱琴金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行于2016年6月21日向本院申请强制执行，本院于2016年6月21日立案执行。截止2016年11月22日被执行人应向鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行偿还借款本金50万元及实际结清之日止的利息、罚息、复利，案件受理费10091元、申请执行费8690元。在执行过程中，我院于2015年11月24日诉前查封了被执行人吕莉所有的位于东胜区宝日陶亥东街2号街坊2号楼4单元501房产（109021409183）一处，2016年6月23日冻结了被执行人徐小明在鄂尔多斯银行股份有限公司的存款帐号（6230930030001983872）、10月20日冻结了被执行人徐小明住房公积金帐户。现申请人暂时不对上述房产启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第5756号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年十一月二十二日书记员 王小平
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终228号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。法定代表人：宋俊才，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：许昌市金回物资有限公司。住所地：许昌市许禹路河街路西侧。法定代表人：杨保证，任公司董事长。上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人许昌市金回物资有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初65号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南华盛建设集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院即林州市人民法院管辖，故上诉人认为本案应由上诉人住所地河南省林州市人民法院管辖并审理，请求依法撤销河南省许昌县人民（2016）豫1023民初65号民事裁定书，将案件移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人河南华盛建设集团有限公司与许昌市宏源实业有限公司在租赁合同第13条的约定“如果发生纠纷，双方协商，若协商不一致，双方均可到出租方所在地的人民法院诉讼（许昌）”符合上述规定，即出租方所在地的人民法院依法具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。被上诉人许昌市金回物资有限公司作为合同受让人，受协议管辖的约束，即许昌市金回物资有限公司作为出租方，其所在地的许昌县人民法院对本案依法具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终228号上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司。住所地：河南省林州市采桑行政街**号。法定代表人：宋俊才，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：许昌市金回物资有限公司。住所地：许昌市许禹路河街路西侧。法定代表人：杨保证，任公司董事长。上诉人河南华盛建设集团有限公司因与被上诉人许昌市金回物资有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初65号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南华盛建设集团有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条之规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地人民法院即林州市人民法院管辖，故上诉人认为本案应由上诉人住所地河南省林州市人民法院管辖并审理，请求依法撤销河南省许昌县人民（2016）豫1023民初65号民事裁定书，将案件移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人河南华盛建设集团有限公司与许昌市宏源实业有限公司在租赁合同第13条的约定“如果发生纠纷，双方协商，若协商不一致，双方均可到出租方所在地的人民法院诉讼（许昌）”符合上述规定，即出租方所在地的人民法院依法具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。被上诉人许昌市金回物资有限公司作为合同受让人，受协议管辖的约束，即许昌市金回物资有限公司作为出租方，其所在地的许昌县人民法院对本案依法具有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许 宏 伟审 判 员 蔡 文 慧代理审判员 肖   洁二〇一六年十一月十五日书 记 员 李亚（代）
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初5745号原告：吴石波，男，生于1980年9月25日，住重庆市黔江区。被告：刘华，男，生于1980年9月29日，住重庆市黔江区。原告吴石波与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴石波到庭参加诉讼，被告刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴石波向本院提出诉讼请求：请求被告支付材料款95007元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年期间在原告处购买石材，于2016年1月22日向原告出具欠款凭据一张，约定于2016年2月5日前支付完毕。后经原告多次催收，被告至今未能支付上述款项，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴石波为证明其所主张的事实向本院提交欠条一张。被告刘华未向本院提出答辩意见和提交证据。经审理查明：被告刘华于2015年期间向原告购买材料，并于2016年1月22日出具欠条一张，载明：“……2015年2月份刘华欠吴石波材料款如下：彭水栏杆石8148元，南海路沿石树围73102元，交西路路沿石13827元，合计玖万伍仟零柒元整，小写（95007.0元）。以上货款于2016年2月5日以前付清……欠款人：刘华，2016年元月22日……”。约定付款日期到期后，被告未支付该笔款项，故原告起诉至法院请求被告支付该笔材料款95007元，并承担本案诉讼费。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的价款支付相对应货款。被告刘华向原告购买材料后，于2016年1月22日出具欠条一张，其上载明了尚欠的货款金额95007元，以及支付该笔货款的时间为2016年2月5日前。约定日期到期后，被告刘华未支付该笔款项，故原告请求被告刘华支付材料款95007元，合理合法，本院予以支持。被告刘华未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华于本判决生效之日起五日内向原告吴石波支付材料款95007元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1924元，减半收取962元，由被告刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉芸林二〇一六年十一月十七日书记员  杨 超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3729号申请执行人赵龙。被执行人檀亚电子(天津)有限公司。法定代表人李庆硕,董事长。申请执行人赵龙与被执行人檀亚电子(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出(2016)津0114民初8151号民事判调解书,已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款2247元。本案受理后,本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记,被执行人注册地无此公司,经申请人申请,已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,现被执行人名下暂无可供执行财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3729号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时,随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十三日书记员  付国明
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初7101号原告：尤宇，女，1985年10月5日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住宿州市埇桥区芦岭镇。主要负责人：周茂春，系该矿矿长。委托诉讼代理人：王庆文，该矿征迁科长。委托诉讼代理人：杜文奇，该矿职工。原告尤宇与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，发现不宜适用简易程序审理，于2016年8月1日作出裁定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤宇的委托诉讼代理人陈雪峰，被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿的委托诉讼代理人杜文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告9700元受损房屋修复费用（按照实际鉴定结果确定最终金额）；2.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告因长年煤矿开采，导致矿区周边耕地及村庄塌陷范围逐年扩大。近年来被告又因非法采矿（未经审批和依法办理征地使用手续）致原告居住村庄及耕地多处整体沉陷，造成原告房屋出现部分坍塌和房屋的承重墙裂缝，房屋及墙面严重损毁，现已成危房状态，无法居住。被告无视国家法规，违反国务院及地方政府颁布和执行的一系列政策性文件及规定，给矿区周边群众即原告的生产、生活上造成严重影响。因遭受侵害，原告及受害村民户多次找被告协商相关赔偿事宜，均遭被告以各种理由推诿和拒赔。无奈，原告只能依法提起民事诉讼，维护原告的合法权益。被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿辩称，被告有采矿行政许可，被告并未直接损害原告的房屋，原告的房屋可能开裂或者呈危房。被告的开采行为可能侵害的是土地使用权，土地使用权的争议不属于人民法院的受案范围。原告主张赔偿数额没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据：（2015）埇民二初字第00022-1号民事判决书，因该判决未生效，达不到原告的证明目的；中共宿州市委办公室函及芦煤征迁（2005）108、109号，淮煤地测（2005）213、220号文件均是复印件，被告亦不认可，也达不到原告的证明目的。被告所举证据：下湖许搬迁村民意向登记表系复印件，原告亦不认可，本院不予确认；宿州市埇桥区芦岭镇人民政府关于埇桥区芦岭镇下湖许村塌陷搬迁安置的情况说明与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所住村因采煤塌陷，属于应搬迁村庄。原告已领取2011年、2012年危房安置费。原告认为因被告的开采行为导致其房屋受损，又认为安置方案不合理，安置标准低,遂要求被告赔偿房屋修复费用，以修复其房屋。本院认为，原告所住村已属于塌陷区，为应搬迁村庄，且政府已对搬迁事宜作了安排。如原告的房屋继续修复居住，存在安全隐患，为避免原告人身安全及财产遭受损失，理应按政府要求搬迁。故对于原告要求被告赔偿其受损房屋修复费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尤宇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱毛雷审 判 员  张昕艳人民陪审员  孙 玲二〇一六年十一月十五日书 记 员  刘 磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6619号之二原告:霍连岐,男,1958年6月25日生,汉族,天津市博通岩土工程有限公司经理,住天津市河东区。委托诉讼代理人:林伟,天津奥林律师事务所律师。被告:中信保利达地产(天津)有限公司,住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦701。法定代表人:欧阳国欣,董事长。委托诉讼代理人:李璐茜,国浩律师(天津)事务所律师。委托诉讼代理人:李滨,国浩律师(天津)事务所律师。第三人:中国建筑第八工程局有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号中建大厦26层。法定代表人:黄克斯,董事长。委托诉讼代理人:袁亚,中国建筑第八工程局有限公司天津分公司法务部副经理。委托诉讼代理人:董秀琴,中国建筑第八工程局有限公司天津分公司财务资金部副经理。第三人:中国建筑第八工程局有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。负责人:赵喜顺,总经理。委托诉讼代理人:袁亚,该公司法务部副经理。委托诉讼代理人:董秀琴,该公司财务资金部副经理。原告霍连岐与被告中信保利达地产(天津)有限公司、第三人中国建筑第八工程局有限公司、第三人中国建筑第八工程局有限公司天津分公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案。原告霍连岐于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许霍连岐撤诉。案件受理费73525元,减半收取计36762.5元,由霍连岐负担。审 判 长 张 英人民陪审员 钟 强人民陪审员 刘 娜二○二○一六年十一月二十五日书 记 员 周立芳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执恢323号申请人程红军,男,1974年1月17日出生，汉族,居民，住涟水县。被执行人徐海芳,女,1964年5月25日出生，汉族,居民，住涟水县。被执行人褚正桃,女,1975年11月13日出生，汉族,居民，住涟水县。程红军与徐海芳、褚正桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出（2015）涟民初字第00588民事判决书，依该判决书：一、被告徐海芳于判决生效后十日内归还原告程红军借款120万元。二、被告褚正桃对上述款项在100万元范围内负连带还款责任。案件受理费、保全费合计21670元，由被告徐海芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，查封了被执行人的房产，且将被执行人列入全国失信被执行人名单系统，双方已达成和解协议，被执行人徐海芳已履行20万元。申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，且将被执行人列入全国失信被执行人名单系统，现双方已达成和解协议，且被执行人徐海芳已履行20万元，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第00588民事判决书的本次执行程序。如今后被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一六年十一月二十八日书记员  张利波
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第592号之一申请执行人厦门建益达有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦19楼A单元，组织机构代码26015474-3。法定代表人陈东旭。被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区埔尾片区，组织机构代码79839588-0。法定代表人柯少纯。本院在执行申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司债权纠纷一案中，因查无可供执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一六年十一月三十日代书记员 许钰镖附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第592号之一申请执行人厦门建益达有限公司。法定代表人陈东旭。被执行人宝诺（福建）电子有限公司。法定代表人柯少纯。本院在执行申请执行人厦门建益达有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司债权纠纷一案中，因查无可供执行的财产，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一六年十一月三十日代书记员 许钰镖
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5580号罪犯毕振濠，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。罪犯毕振濠曾因犯非法拘禁罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。罪犯毕振濠在缓刑考验期内犯新罪。广东省广州市花都区人民法院于2012年7月12日作出(2012)穗花法刑重字第1号刑事附带民事判决，撤销对该犯的缓刑判决，以被告人毕振濠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，与前罪有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，同时判决被告人毕振濠赔偿附带民事诉讼原告人罗某1人民币1023254元，赔偿附带民事诉讼原告人罗某2人民币140898.7元。判决生效后，附带民事诉讼原告人对该判决附带民事部分不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日做出（2012）穗中法刑一终字第679号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毕振濠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯毕振濠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毕振濠在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。民事赔偿款共计人民币1164152.7元已履行人民币15211元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毕振濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕振濠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初200号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人梁某某，男，1965年3月28日出生，初中文化，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌贪污罪，于2016年6月23日被乾安县人民检察院监视居住，2016年10月26日被本院取保候审。被告人朱某某，1975年11月17日出生，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌贪污罪，于2016年6月23日经本院决定由乾安县公安局执行刑事拘留，于2016年7月4日被乾安县人民检察院监视居住，2016年10月26日被本院取保候审。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2016）第200号起诉书指控被告人梁某某、朱某某犯贪污罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人梁某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁某某在任乾安县赞字乡大率村村委会主任期间，在协助乾安县水利局发放节水灌溉物资的工作过程中，利用其管理滴灌物资的职务之便，于2013年某日，伙同吉林乾安天正达华节水工程设备有限公司“2012年节水增粮行动”第一标段副经理朱某某，将应发放给乾安县赞字乡大率村价值人民币83600元的190捆滴灌带以每捆130元的价格卖给他人，共计人民币24700元，其中朱某某得款人民币14700元，梁某某得款人民币10000元。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人梁某某、朱某某之行为已构成贪污罪，应依法惩处。被告人梁某某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，被告人梁某某在任乾安县赞字乡大率村村委会主任期间，在协助乾安县水利局发放节水灌溉物资的工作过程中，利用其管理滴灌物资的职务之便，于2013年某日，伙同吉林乾安天正达华节水工程设备有限公司“2012年节水增粮行动”第一标段副经理朱某某，将应发放给乾安县赞字乡大率村价值人民币83600元的190捆滴灌带以每捆130元的价格卖给他人，共计人民币24700元，其中朱某某得款人民币14700元，梁某某得款人民币10000元。上述事实，被告人梁某某、朱某某在开庭审理时亦无异议，并有证人李某某、孙某某、杜某某、吴某某、邵某甲、于某某、范某某、邵某乙证言，书证，被告人梁某某、朱某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某、朱某某身为乾安县赞字乡大率村村委会主任，利用协助乾安县水利局发放节水灌溉物资的职务便利，伙同被告人朱某某侵吞价值人民币83600元的国家物资，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某某、朱某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人梁某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)二、被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)三、赃款人民币83600元依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  林春颖二〇一六年十一月十五日书记员  陈 鹤
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1721民初3380号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：季超，该公司工作人员。被告：鲁伦昌，农民。被告：鲁显川，农民。被告：鲁作强，农民。被告：林义周，农民。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告鲁伦昌、鲁显川、鲁作强、林义周金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人季超到庭参加诉讼，被告鲁伦昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告鲁显川、鲁作强、林义周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告鲁伦昌返还借款本金17.19万元及利息、逾期利息，被告鲁显川、鲁作强、林义周承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更请求由被告鲁伦昌返还借款本金166505元及利息、逾期利息，其余未变更。事实和理由：2015年3月16日，被告鲁伦昌经鲁显川、鲁作强、林义周担保向原告借款18万元，期限12个月，借款逾期后被告未按约定履行全部还款义务。鲁伦昌、鲁显川、鲁作强、林义周未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据，本院认定如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，四被告未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告鲁伦昌与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告鲁伦昌可向该社借款18万元，借款期限自2014年3月21日至2017年3月19日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；还款方法为按月结息；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告鲁显川、鲁作强、林义周与该社签订最高额保证合同，约定被告鲁显川、鲁作强、林义周自愿为被告鲁伦昌自2014年3月21日起至2017年3月19日止的决算期间内，为债权人与被告鲁伦昌办理约定的各类业务实际形成的债务最高余额折合人民币27万元限额内提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月16日，该社向被告鲁伦昌支付借款18万元，约定借款月利率为9.80833‰，到期日为2016年3月15日。至2016年11月8日，被告鲁伦昌尚欠原告借款本金166505元及利息15716.26元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与四被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告鲁伦昌未按合同约定返还原告全部借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告鲁伦昌返还借款本金166505元并支付利息（含逾期利息），由被告鲁显川、鲁作强、林义周承担保证责任，符合上述法律规定。2016年11月8日之前的利息共计15716.26元，2016年11月9日起的利息应按本金166505元、月利率12.750829‰（9.80833‰+9.80833‰×30%）计算。被告鲁显川、鲁作强、林义周承担保证责任后，有权向被告鲁伦昌追偿。综上所述，原告请求被告鲁伦昌返还借款本金166505元并支付利息，被告鲁显川、鲁作强、林义周对上述借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁伦昌返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金166505元并支付利息（2016年11月8日之前的利息共计15716.26元，2016年11月9日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金166505元、月利率12.750829‰计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告鲁显川、鲁作强、林义周对被告鲁伦昌的上述借款本息在27万元的限额内承担连带保证责任；三、被告鲁显川、鲁作强、林义周承担保证责任后，有权向被告鲁伦昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由被告鲁伦昌、鲁显川、鲁作强、林义周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李怀义审 判 员  李治国人民陪审员  张雪岭二〇一六年十一月十五日书 记 员  闫 磊附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5580号罪犯毕振濠，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。罪犯毕振濠曾因犯非法拘禁罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。罪犯毕振濠在缓刑考验期内犯新罪。广东省广州市花都区人民法院于2012年7月12日作出(2012)穗花法刑重字第1号刑事附带民事判决，撤销对该犯的缓刑判决，以被告人毕振濠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，与前罪有期徒刑九个月数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，同时判决被告人毕振濠赔偿附带民事诉讼原告人罗泽凯人民币1023254元，赔偿附带民事诉讼原告人罗锡农人民币140898.7元。判决生效后，附带民事诉讼原告人对该判决附带民事部分不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日做出（2012）穗中法刑一终字第679号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯毕振濠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯毕振濠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毕振濠在本次考核期间（2014年10月26日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬。民事赔偿款共计人民币1164152.7元已履行人民币15211元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯毕振濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕振濠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十一月二十四日书 记 员  华 师
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2387号申请执行人:天津市津房置业担保股份有限公司,住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。法定代表人:于游,总经理。被执行人:石乐,男,1984年11月17日生,汉族,住所地天津市和平区。本院在执行天津市津房置业担保股份有限公司与石乐担保追偿权纠纷一案中,申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十一月七日书 记 员  张钦耕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2710号原告:ZHENGYUWANG,男,1957年10月17日生,美国国籍,无业,住上海市长宁区。委托诉讼代理人:ＸＸ,天津律云律师事务所律师。被告:陈兴时,男,1969年8月13日生,汉族,无职业,住河北省唐山市路南区。原告ZHENGYUWANG与被告陈兴时民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈兴时经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还本金人民币17387.64元;2.判令被告支付逾期利息人民币4676.75元(暂计至2015年11月27日);3.判令被告支付违约金58275.66元;4.诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由:2013年6月21日,原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》,该协议约定,被告向原告借款人民币23362.62元,借款日期为2013年6月25日至2015年6月25日,并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后,未按期还本付息,原告多次要求还款,被告均无还款的意思。根据协议的约定,原告有权立即终止协议,同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项(剩余本金、利息、违约金)。陈兴时未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年6月21日,原告作为乙方(出借人)、被告作为甲方(借款人)、案外人上海信而富企业管理有限公司作为丙方(咨询服务提供方)三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份,协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定,在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日,被告在《协议附件一:还款明细说明》上签字按印,该附件一中写明,起息日期:2013年6月21日,起始日期2013年6月25日,结束日期:2015年6月25日,贷款本金23362.62元,贷款期数:24,产品类别:信速贷,月还款额:1166.36元,平台管理费总额6112.62元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后,上海信而富企业管理有限公司从原告出借的23362.62元本金中扣除6112.62元平台管理费后,于2013年6月21日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了17250元。2013年6月至2014年2月12日被告还款共计8211.25元(包含本金和利息)。庭审后,原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计8211.25元全部冲抵借款本金,仅要求被告返还剩余本金15151.37元及自2014年2月12日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确,被告未按约定期限还款,已构成违约,应承担相应的违约责任。根据双方协议约定,被告还款逾期超过15日,原告有权终止服务协议,还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定,原告向被告出借的23362.62元中虽有6112.62元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司,但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担,故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金,仅要求被告偿还本金15151.37元系其对自身权利的处分,于法不悖,本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2014年2月12日至实际偿还之日止的利息及违约金,经审查,两者之和超过年利率24%,对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告最后一次还款日为2014年2月12日,故被告给付利息及违约金应当自2014年2月13日起计算。被告经法院合法传唤未到庭应诉,漠视其应承担的诉讼义务,以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述,运用证据归责原则,作出裁判。对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告陈兴时偿还原告ZHENGYUWANG借款本金15151.37元;二、本判决生效之日起十日内,被告陈兴时给付原告ZHENGYUWANG利息及违约金(自2014年2月13日始至实际偿还之日止,以15151.37元为基数按照年利率24%计算);三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元,公告费600元,共计2352元,由被告陈兴时负担。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  刘 辰人民陪审员  刘惠敏二〇一六年十一月××日书 记 员  苏可欣
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1000号之一申请执行人吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人黄思斌，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人梁素兰，女，1981年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人吴正国与被执行人黄思斌、梁素兰民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）鲤民初字第4839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门等查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4839号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月十五日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1000号之一申请执行人吴正国，男，1975年1月21日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被执行人黄思斌，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人梁素兰，女，1981年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人吴正国与被执行人黄思斌、梁素兰民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）鲤民初字第4839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门等查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第4839号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月十五日书记员  出 征本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初9961号之一原告：广东龙源创佳资产管理股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：李之涵。委托代理人：黄文炎、龙丽华，均为广东南国德赛律师事务所律师。被告：王国安，住广东省深圳市宝安区。被告：文钧仪，住广东省深圳市宝安区。第三人：国泰君安证券股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：杨德红。第三人：北京永安财富投资基金管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘硕。本院在审理原告广东龙源创佳资产管理股份有限公司诉被告王国安、文钧仪及第三人国泰君安证券股份有限公司、北京永安财富投资基金管理有限公司委托合同纠纷中，原告以双方达成和解为由，于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东龙源创佳资产管理股份有限公司撤回起诉。本案受理费28400元，减半收取14200元，财产保全费5000元，均由原告广东龙源创佳资产管理股份有限公司负担。审判长刘永纯代理审判员 李 江代理审判员 李 煜二〇一六年十一月八日书 记 员 孙毓萍罗舜锦
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书(2015)枣民三初字第569号原告:张文超，男，汉族，1971年12月30日出生，枣强县大营镇大营村人，现住。被告：薛明磊，男，汉族，1977年8月1日出生，衡水市桃城区和平东路***号*栋*单元***室，现住址。被告：孙金强，男，汉族，1982年4月10日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：白宪文，枣强县晓时法律服务所法律工作者。被告：田宝燕，女，汉族，1980年12月23日出生，现住衡水市桃城区，系被告孙金强之妻。委托诉讼代理人：白宪文，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告张文超与被告薛明磊、孙金强、田宝燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张文超及被告孙金强、田宝燕的委托诉讼代理人白宪文到庭参加了诉讼，被告薛明磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张文超向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛明磊偿还原告借款450万元；2.要求被告孙金强、田宝燕对上述借款承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告薛明磊确认2014年4月8日、2014年8月22日、2014年10月30日、2015年2月10日分四次从原告处借款450万元，并向原告出具借据，被告孙金强均在借据上签字，自愿承担连带保证责任，被告田宝燕与被告孙金强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，依法应对被告孙金强的债务承担共同偿还责任。上述款项经原告催要，被告没有给付。故提起诉讼，请依法支持诉请。被告薛明磊辩称：原告提供的四张借条载明的借款数额，被告薛明磊至今未收到，借条上的签字是原告强制被告所签，保证人也是原告强制被告薛明磊找人后签的。本案不存在真实的借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告孙金强辩称：1.原告主张薛明磊借款事实不存在；2.原告所列举的四张借条，是2015年2月10日当日形成的，并非签署日期分别形成的，不具有真实性，不能作为认定原告债权证据使用；3.本案属于虚假诉讼；4.假如本案事实成立，从最后借条签署之日2015年2月10日至原告张文超起诉已超过6个月，根据担保法及相关司法解释，孙金强作为连带责任保证人依法已免除了保证责任。被告田宝燕辩称：原告起诉田宝燕属滥用诉权，本案中起诉孙金强承担担保人的法律责任，非直接借款人，原告依据婚姻法及相关法律规定，将田宝燕列为本案被告，法律依据错误属于滥用诉权，依法应驳回原告对被告田宝燕的相关诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告薛明磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。被告孙金强、田宝燕对原告提交证据一、二、三、四中孙金强本人签字予以认可，但该签字时间均非借条中系明的日期，而是2015年2月10日形成的，对上述证据与本案原告陈述的借款过程和转款过程关联性提出异议，根据合同的相对性孙金强向薛明磊提供的担保就是薛明磊个人的借款且与孙金强知晓的有关联的，而原告方提供的借条与借款过程、转款过程不具有关联性，借款人是薛明磊但转款是郑永刚、张文标和贺忠尚，所以说跟孙金强签字的这些条没有任何的关联性；对证据五至十，对其真实性无异议，但对关联性有异议。对证据十一、十二，认为该证人证言证实的与孙金强为薛明磊提供担保的这一部分事实没有关联性，对证人证言不予认可。另外，被告薛明磊提交的书面答辩意见是当事人的自行陈述，孙金强、田宝燕认为该书面答辩意见可以作为孙金强方对借条形成的时间表述的证据。本院对原告提交证据认证如下：原告提交的证据一、二、三、四的真实性，被告薛明磊认可，本院予以确认。对证据五、六、七及证据十一、十二证人证言，能够证明被告薛明磊持有他人银行卡并按其要求将借原告的资金打入其指定账户，事后为原告出具借据的事实予以确认。对证据一至四被告孙金强签字，被告孙金强予以确认，且原告认可被告薛明磊、孙金强辩称保证人签字时间统一为2015年2月10日，对此予以确认。对原告提交的证据八、九、十，经核实，对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日原告张文超按照薛明磊的要求指示张文标从枣强县农村信用合作联社的账号18×××38转到郑永刚账号62×××99，数额为215万元；2014年4月1日原告张文超按照薛明磊的要求从自己在枣强县农村信用合作联社的账号18×××73转到郑永刚的账号62×××99，数额为175万元；2014年4月9日原告张文超按照薛明磊的要求从自己在枣强县农村信用合作联社的账号18×××73转到贺忠尚账号62×××85，数额为130万元。被告薛明磊先后于2014年4月8日、2014年8月22日、2014年10月30日、2015年2月10日出具四份借条，金额分别为150万元、100万元、100万元、100万元，以上共计450万元。2015年2月10日被告孙金强在上述四张借条上签署连带保证人，确定对被告薛明磊借款中450万元承担连带保证责任。上述450万元借款至起诉时被告薛明磊分文未付，原告于2015年6月份向被告薛明磊追要欠款时，被告薛明磊失去联系，而向被告孙金强主张权利未果，故提起诉讼。本院认为：原告与被告薛明磊之间的民间借贷行为，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。原告按被告薛明磊的要求，将款390万元分三次汇入郑永刚卡号内，将款130万元汇入贺忠尚的账号，被告薛明磊事后均给原告出具借条确认，应认定原告履行了出借义务。故原告要求被告薛明磊偿还借款450万元的诉讼请求，合理、合法，应予支持。被告孙金强2015年2月10日分别在以上450万元借条上签署连带保证，确认对上述借款予以担保履行。被告薛明磊出具的借条，没有约定还款期限，原告自认2015年6月份主张权利之日应视为被告薛明磊债务到期之日，被告孙金强的保证期限应为借款到期后六个月，2015年6月份至原告于2015年9月份提起诉讼，原告向被告孙金强主张权利未超过保证期限。故原告要求被告孙金强承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告辩称从最后借条签署之日即2015年2月10日至原告张文超起诉已超过6个月，被告孙金强作为连带责任保证人依法免除了保证责任，于法不合，不予支持。原告基于被告田宝燕与被告孙金强系夫妻关系，而要求被告田宝燕与被告孙金强共同承担连带担保责任，没有法律依据，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛明磊自本判决生效之日起五日内给付原告张文超借款本金450万元。二、被告孙金强对上述借款承担连带给付责任。三、驳回原告张文超对被告田宝燕的诉讼请求。未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，财产保全费5000元，共计47800元，由被告薛明磊负担，被告孙金强承担连带给付责任，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋宝青审 判 员  杜金荣人民陪审员  于文宁二〇一六年十一月九日书 记 员  梁 飞
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2015)枣民三初字第569号原告：张文超，男，汉族，1971年12月30日出生，衡水市大营镇大营村人，现住。被告：薛明磊，男，汉族，1977年8月1日出生，现住。被告：孙金强，男，汉族，1982年4月10日出生，现住桃城区。被告：田宝燕，女，汉族，1980年12月23日出生，现住桃城区。系田宝燕之妻。本院在审理原告张文超与被告薛明磊、孙金强、田宝燕民间借贷纠纷一案中，原告张文超于2015年9月22日向本院提出保全申请，要求将被告薛明磊、孙金强、田宝燕在银行账户存款冻结至人民币4500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被告薛明磊、孙金强、田宝燕在银行账户存款冻结至人民币4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、将原告提供担保用的王宗才名下的位于衡水市胜利西路1188号丽景名都11幢3单元5层502室住宅楼一处（房产证号衡房权证河西区字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一五年九月二十二日书记员  梁 飞
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5965号原告李永生,男,1978年11月5日生,汉族,天津市静海区人。委托代理人郝金源,天津观潮律师事务所律师。被告侯俊喜,男,1977年11月26日生,汉族,天津市静海区人。被告天津市拓丰工贸有限公司,住所地天津市静海区大丰堆镇2730工业区(被告基本信息由原告提供)。法定代表人侯俊喜,公司经理。本院在审理原告李永生与被告侯俊喜、天津市拓丰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,原告李永生于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李永生对被告侯俊喜、天津市拓丰工贸有限公司的撤诉申请符合法律法规,且不损害他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告李永生撤回起诉。案件受理费25元,由原告李永生承担。审判员 刘 岩二〇一六年十一月二十五日书记员 谢妍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初10363号原告:刘洋,男,1984年6月3日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人:王双双(系原告之妻),住址。被告:天津亚宇消防工程有限公司,地址:天津市武清开发区福源道18号521-82(集中办公区)。法定代表人:杜云波。原告刘洋与被告天津亚宇消防工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双双到庭参加了诉讼,被告天津亚宇消防工程有限公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付货款20436元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年6、7月份,被告向原告购买价值20436元的消防器材。购货时被告将一张空白支票抵押在原告处(平安银行转账支票,票号为30192029),双方约定确定货款金额后,被告通知原告自行填写。货款价格确定后,被告迟迟不把支票密码告诉原告。直至2015年10月被告才将密码告诉原告,并要求原告将出票日期填写为2015年11月30日。原告将该支票作为劳务费支付给了王金花,王金花在入账时发现密码错误。原告遂找到被告协商解决此事,被告重新给了原告一ＸＸ安银行转账支票(票号为30192035),出票日期为2016年2月7日,由于春节放假造成支票过期。至今,被告仍然没有将货款支付给原告,故成诉。被告天津亚宇消防工程有限公司未作答辩。审理中,原告提供了1、出票日期为2016年2月7日的票号为30192035和出票日期为2015年11月30日的票号为30192029的平安银行转账支票两张,支票金额均为20436元,以证明双方买卖关系履行后,被告未能及时支付原告货款的事实;2、被告购买物品清单一份,证明原告为被告送货,被告收货后,双方确认货款20436元。结合原告的举证情况及当庭陈述,本院查明事实如下:2015年,原、被告口头达成消防器材买卖合同,被告从原告处购买消防器材。购货当时被告将一张票号为30192029的平安银行的空白转账支票抵押在原告处,双方约定待货款金额确定后,由被告通知原告自行填写。原告将货物送达被告处后,双方最后确定货款为20436元。原告将货款金额填在被告抵押的空白支票上后,被告拒绝将支票密码告诉原告。至2015年10月被告才将密码告知原告,并要求原告将出票日期填写为2015年11月30日。后原告将该支票作为劳务费支付给案外人王金花,王金花在入账时发现密码错误。原告遂找到被告协商解决此事,被告重新给了原告一张出票日期为2016年2月7日、票号为30192035的平安银行转账支票,但由于春节放假造成导致该支票过期。后原告多次催要欠款均未果。2016年10月28日,原告诉来我院。审理中,被告经传票传唤未出庭参加诉讼。另查明,本案受理后,原告拒收法院传票后,曾电话与原告联系解决本案,原告去到被告处,被告打算部分货款以货物顶,部分货款以远期支票方式给付,但仍拒绝提供支票密码,为此双方未能达成一致意见。本院认为,原、被告双方口头达成的买卖合同合法、有效,受法律保护。实际履行中,原告已经按照合同约定将货物送达被告处,被告即应按照合同的约定及时、足额支付货款,借故不付,显属违约,应承担本案全部责任。被告经传票传唤未出庭,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告天津亚宇消防工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘洋货款20436元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元,由被告担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一六年十一月十五日书记员  井志辉本案适用法条:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务湖综合履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0115刑初517号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张志远,男,1986年3月25日出生,内蒙古自治区赤峰市人,汉族,初中文化,农民,住内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留,同年9月2日被执行逮捕。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉(2016)494号起诉书指控被告人张志远犯盗窃罪,于2016年11月1日向本院提起公诉,并提出量刑建议。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员杨骐瑞出庭支持公诉。被告人张志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控,2016年5月19日23时许,被告人张志远到宝坻区钰华街道津围公路西侧行者旅店内,趁该店老板张某在吧台旁睡觉之机,将张某放在吧台上的一部“三星”NOTE4型手机盗走。经鉴定,该手机价值人民币1200元。2016年6月18日23时许,被告人张志远到宝坻区宝平街道劝宝超市东、西厅中间过道处,趁高某在“福田”厢式货车后车厢内睡觉之机,将高某放在车厢内的一部“苹果”5型手机盗走。该手机无法估价。2016年7月16日4时许,被告人张志远到宝坻区宝平街道南苑庄村东区5排5号孙某2租住的房间内,趁孙某2睡觉之机,将孙某2放在床上的一部“酷派”8675-A型手机盗走。经鉴定,该手机价值人民币100元。2016年7月27日16时许,被告人张志远到宝坻区宝平街道津围公路西侧的“康福莱”厨房设备店门口处,将丁某放在“奥驰”牌货车仪表盘上的一部“红米”NOTE型手机盗走。经鉴定,该手机价值人民币200元。2016年7月29日23时许,被告人张志远到宝坻区宝平街道文化广场西北角,将杨某放在电动自行车小斗内的一部“中兴”牌BA910型手机盗走。经鉴定,该手机价值人民币1295元。综上,被告人张志远盗窃5起,犯罪数额2795元。案发后,被盗“红米”NOTE型手机、“中兴”牌BA910型被依法扣押,并分别发还被害人丁某、杨某。被告人张志远的亲属退赔了其他被害人损失。上述事实,被告人张志远在庭审过程中亦无异议,并有被盗手机等物证,案件来源及到案经过、常住人口信息表、扣押及发还物品清单、退赔款收条、购买手机发票等书证,被害人张某、高某、孙某2、丁某、杨某的陈述笔录,证人肖某、侯某、刘某、赵某、孙某1证言笔录,被盗物品价格鉴定结论书等鉴定意见,现场照片,现场录像等视听资料,辨认笔录等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张志远以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,且具有“多次盗窃”、“入户盗窃”之酌定从重处罚情节。宝坻区人民检察院指控张志远的犯罪罪名成立。张志远到案后如实供述自己的罪行,属坦白;其亲属主动退赔被害人损失,属法定、酌定从轻处罚情节。公诉机关建议判处张志远有期徒刑六个月至一年,并处罚金的量刑建议适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人张志远犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。)二、扣押在案的被盗手机二部,发还被害人(已发还);责令被告人退赔被害人损失(已退赔)。如不服本判决,可在接到判决书后的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉书正本一份、副本两份。审判员  刘玉新二〇一六年十一月十五日书记员  曾庆颖附相关法条:《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初6447号原告:天津市和平中小企业担保有限公司,住所天津市和平区保定道新45号302室。法定代表人:张青,董事长。委托诉讼代理人:白朝亮,天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人:李羿楠,天津洪文律师事务所律师。被告:孙焕杰,男,1962年2月24日出生,汉族,住所天津市武清区。委托诉讼代理人:张雨波,天津金洛律师事务所律师。被告:陈建华,男,1969年11月11日出生,汉族,住所天津市河东区。委托诉讼代理人:张雨波,天津金洛律师事务所律师。原告天津市和平中小企业担保有限公司与被告孙焕杰、陈建华追偿权纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市和平中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人白朝亮及被告孙焕杰、陈建华的委托诉讼代理人张雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市和平中小企业担保有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告孙焕杰偿还原告代偿本金、利息303421.78元,被告陈建华承担连带清偿责任;2.被告孙焕杰支付原告以303421.78元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率为准,自2016年7月15日至实际给付之日的利息,被告陈建华承担连带清偿责任;3.本案原告律师费5000元,由被告孙焕杰承担;4.二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由:2015年7月6日被告孙焕杰与案外人天津银行实业支行签订《天津银行再就业小额担保贷款合同》,约定被告孙焕杰向天津银行实业支行贷款300000元,期限为一年。根据政策要求,原告与天津银行实业支行签订《个人贷款保证合同》,为被告孙焕杰提供了担保。同时被告陈建华与原告及被告孙焕杰签订《反担保合同》,由其对被告孙焕杰提供了反担保。贷款合同期满后,被告孙焕杰不履行偿还义务,天津银行实业支行向原告下发了《代偿通知书》,要求原告承担保证责任,原告据此于2016年7月14日代其偿还了贷款本金、利息。此后原告多次向被告孙焕杰提出追偿请求,但其始终置之不理。为维护自身权益,原告诉至法院,希望法院判如所请。孙焕杰、陈建华承认原告天津市和平中小企业担保有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起十日内,被告孙焕杰偿还原告天津市和平中小企业担保有限公司代偿款本金、利息303421.78元(截至2016年7月14日)及以303421.78元为基数,自2016年7月15日至判决给付之日止的利息(按中国人民银行有关规定及双方签订合同约定的标准计算);二、被告陈建华对上述给付事项承担连带保证责任;三、自本判决生效之日起十日内,被告孙焕杰给付原告天津市和平中小企业担保有限公司律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元,减半收取2925.50元,全部由被告孙焕杰、陈建华共同负担(于本判决生效之日起十日内直接交与原告天津市和平中小企业担保有限公司)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  牛晓东二〇一六年十一月十六日书 记 员  曹 妍本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0521民初8422号原告：杨梅梅，女，1982年3月14日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：林旭锋，福建伟立律师事务所律师。被告：惠安县净峰镇杜厝村民委员会，住所地惠安县。法定代表人：杨玉枝，村主任。原告杨梅梅与被告惠安县净峰镇杜厝村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅梅及其委托诉讼代理人林旭锋，被告惠安县净峰镇杜厝村民委员会的法定代表人杨玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅梅向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款175000元，并按年利率6%计付自2015年1月1日起至法院确认还款之日止的利息。事实和理由：因杜厝村公益事业“一事一议”项目杜厝海堤道路拓宽及排水排污沟建设需要，被告于2014年7月18日向原告借款175000元，借款期限半年，定于2014年12月31日前还清。还款时间届满后，原告多次催讨，被告至今未能还款。被告惠安县净峰镇杜厝村民委员会承认原告杨梅梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告惠安县净峰镇杜厝村民委员会应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨梅梅借款175000元及利息(自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元，减半收取2075元，由被告惠安县净峰镇杜厝村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  许一鸣二〇一六年十一月十四日书 记 员  郑榕玲附本案适用的主要法律条文和申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
执 行 决 定 书(2016)皖1623执第00345号本院在执行利辛县人民法院与张志红刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张志红（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十一月二十三日书记员 李文军
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执第00345号本院在执行利辛县人民法院与张志红刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张志红（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十一月二十三日书记员 李文军
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016）闽0305民初4949号原告：李晓胜，男，1990年3月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：李建盛，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告李晓胜与被告李建盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。李晓胜、李建盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓胜向本院提出变更诉讼请求：依法判令李建盛向李晓胜偿还借款1万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2016年8月13日，李建盛以资金周转为由向李晓胜借款1万元，口头约定20天归还。上述事实有李建盛亲笔出具的借条一张为凭。李建盛收到借款后，便拒不偿还借款。李建盛辩称，其实际只向李晓胜借款6000元。事实是之前向李晓胜借款1000元，后租用李晓胜的车使用，租金5000元。李晓胜曾有催讨，但其无钱归还，后来写了借条，该借条中借款1万元是李晓胜要其写的。同愿归还6000元及自2016年8月13日起计息。李晓胜在本院指定的举证期限内提供李晓胜身份证复印件及借条各一张，证明李晓胜主体适格及李建盛向李晓胜借款1万元的事实。经质证，李建盛无异议。李建盛未向本院提供证据。本院经审查认为，李晓胜提供的上述证据，客观真实，来源合法，且李建盛无异议，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，李建盛因资金周转需要向李晓胜借款1万元，约定同年8月13日还款。时由李建盛向李晓胜出具借条一张为凭。后经李晓胜催讨，李建盛借故未归。为此，李晓胜诉至本院，案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。本院认为，李建盛向李晓胜借款1万元，有李建盛向李晓胜出具的借条一张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。李晓胜要求李建盛归还借款1万元，合法有据，应予支持。李晓胜在庭审中放弃要求支付利息，意思表示真实自愿，应予准许。李建盛辩解其只向李晓胜借款6000元，未提供证据证明，不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：李建盛应在本判决生效之日起五日内偿还给李晓胜借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李建盛负担。本判决为终审判决。审判员  许代群二〇一六年十一月二十三日书记员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3737号申请执行人张红菊。被执行人檀亚电子(天津)有限公司。法定代表人:李庆硕,该公司董事长。申请执行人张红菊与被执行人檀亚电子(天津)有限公司劳动争议一案,本院于2016年10月18日作出(2016)津0114民初8156号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务,申请人在2016年11月9日向本院申请执行,要求执行:给付执行款1880.96元,执行费50元。本案受理后,于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律义务。在执行中,被执行人迁址下落不明,对被执行人名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询,暂无财产可供执行,将被执行人列为失信被执行人,申请执行人于2016年11月21日向本院申请延期执行。以上事实,有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。本院认为,被执行人下落不明,暂无财产可供执行,申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院((2016)津0114执3737号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  祖志刚助理审判员  潘东东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  马丽娅
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0118行审455号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局,住所地天津市静海区静海镇静文路32号。法定代表人张子军,局长。委托代理人高学民,该局监察科科长。委托代理人孙涛,该局监察科科员。被执行人卞丽娜,男,1984年2月14日出生申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年11月14日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监(2015)855号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局以被执行人卞丽娜未经静海区国土资源管理部门批准,在杨成庄乡管铺头村北占地5647.1平方米建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定为由,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定,于2015年10月19日作出津国土房静海监(2015)855号违法用地案件行政处罚决定,并于当日将该决定书送达当事人。被执行人卞丽娜在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼,亦未履行该行政处罚决定,申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。申请执行的内容为:1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。3、处以罚款169400元。申请执行人提交的证据有:询问笔录、现场照片、勘测图、协查(地籍、规划)建议书、告知书、决定书、催告书及送达回证。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监(2015)855号违法用地案件行政处罚决定,准予强制执行。审 判 长  利 华人民陪审员  高云弟人民陪审员  武问华二〇一六年十一月十六日书 记 员  安同侃附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定:公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的,行政机关可以申请人民法院强制执行,或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定:人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除去本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终3028号上诉人（原审被告）：赵利军，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人任国臣，该公司总经理。上诉人赵利军因与被上诉人呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵利军未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵利军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  靳宝维审 判 员  刘 艳代理审判员  张 浩二〇一六年十一月二日书 记 员  董 丽
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终3028号上诉人(原审被告):赵利军,男,1970年1月3日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托代理人刘克勤,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人韩欣宇,内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人(原审原告):呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人任国臣,该公司总经理。上诉人赵利军因与被上诉人呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案,不服呼和浩特市回民区人民法院(2016)内0103民初617号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人赵利军未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费,也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人赵利军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  靳宝维审 判 员  刘 艳代理审判员  张 浩二〇一六年十一月二日书 记 员  董 丽
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终3028号上诉人（原审被告）：赵利军，男，1970年1月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托代理人刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托代理人韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区恒昌店巷内*号楼*楼*户。法定代表人任国臣，该公司总经理。上诉人赵利军因与被上诉人呼和浩特市唯和物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵利军未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵利军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  靳宝维审 判 员  刘 艳代理审判员  张 浩二〇一六年十一月二日书 记 员  董 丽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初9756号原告：张某，男。委托诉讼代理人：马某（张某之妻，特别授权）。委托诉讼代理人：周光运（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。被告：吕某，男。委托诉讼代理人：徐军民，（特别授权），山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏滕（实习、特别授权），山东民桥律师事务所律师。被告：济宁市烽火燃料机械有限公司。法定代表人：高某，董事长。原告张某与被告吕某、济宁市烽火燃料机械有限公司（以下简称烽火公司）第三人撤销之诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销济宁市任城区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）鲁0811民初4932号民事判决书。2、依法确认原告对位于济宁市某院内一号宿舍北侧从东往西第8间车库享有使用权。事实和理由：2003年6月30日，原告与被告烽火公司签订《职工住房购销合同书》，约定由原告购买烽火公司建设的位于济宁市任城区兴隆桥北街某户的房屋，又购买了北侧西数第7间（东数第8间）车库，合同签订后原告交付了相关款项，烽火公司交付了房屋和车库，由原告使用至今。由于烽火公司办公条件有限，2003年8月份开始与其共用该车库。2016年8月17日，济宁市任城区人民法院在原告车库上张贴（2016）鲁0811执2750号公告，原告才得知被告吕某于2016年5月13日提起诉讼，要求烽火公司返还涉案车库。济宁市任城区人民法院于2016年6月16日作出（2016）鲁0811民初4932号民事判决书，判决烽火公司搬离车库并将车库返还给被告吕某。本院经审查认为：在本院执行吕某与烽火公司返还原物纠纷一案中，张某曾向本院执行局提出执行异议。2016年9月13日，本院作出（2016）鲁0811执异151号执行裁定书驳回张某的异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。现张某认为（2016）鲁0811民初4932号民事判决书侵害其权益，提起第三人撤销之诉，要求撤销原判决，不符合法定程序。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零三条第二款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘守领审 判 员  董志刚人民陪审员  马 红二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐泽锦