wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8891号申请人：陈善星，男，1997年12月20日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：郭晓蓉，女，2000年10月28日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因同居关系析产纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求将被申请人郭晓蓉名下银行账户及网络账户的存款1,000元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人郭晓蓉名下银行账户及网络账户的存款1,000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  关胜真二〇二一年二月二十五日书记员  李欣欣
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1411号 原告：辛忠惠，女，1971年3月23日出生，汉族，住莱阳市鹤山路448号2号楼2单元201号。 委托诉讼代理人：姜新宾，山东梨城律师事务所律师。 被告:于连香，女，1952年2月24日出生，汉族，住莱阳市文化路11号2号楼2单元303号。 委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。 原告辛忠惠与被告于连香法定继承纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛忠惠及其委托诉讼代理人姜新宾、被告于连香的委托诉讼代理人于海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令原告继承遗产20万元。诉讼中，原告将诉讼请求具体明细为：要求继承遗产93403.07元及价值100000元的房屋产权份额。事实与理由：原、被告的亲属辛洪礼于2020年11月9日因病去世，遗留房屋、存款等遗产。原、被告因遗产继承及抚恤金分割等事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。 被告辩称：1、原、被告亲属辛洪礼在去世之前已经通过自书遗嘱的形式将房屋由被告继承；2、辛洪礼去世之前并没有遗留财产；3、辛洪礼去世后是否发抚恤金尚不明确，抚恤金并不是遗产，与遗产继承系两个不同的法律关系，不应当在本案一并审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院认定如下：原、被告的亲属辛洪礼于2020年11月9日因病去世，原告系辛洪礼女儿，被告系辛洪礼再婚配偶，被告与辛洪礼于1997年8月14日登记结婚。 诉讼中，原告申请本院依法查询被告名下的存款。经查，被告在银行存款情况如下：恒丰银行39950元、中国工商银行332300元、中国邮政储蓄银行1362.31元，合计373612.31元。 双方对位于莱阳市文化路65号院2-303号房屋所有权存在争议。原告称该房屋系其母亲与辛洪礼夫妻关系存续期间分得房屋，在其母亲去世后之后经过房改才登记在辛洪礼个人名下。原告对上述主张并未提交证据证实。被告称该房屋系辛洪礼个人所有，且辛洪礼去世前通过自书遗嘱的形式将房屋留给被告。为此，被告提交房屋产权证及遗嘱予以证实。原告对房屋产权证的真实性没有异议，但认为遗嘱有过改动，不具有法律效力，且辛洪礼住院期间从未向原告说过房屋的处理问题。 双方对辛洪礼的第一顺序法定继承人存在争议。原告认为，第一顺序法定继承人为原、被告二人。被告认为，第一顺序法定继承人为原、被告及被告的子女李美松、李美娥共四人。被告并未提交证据证实李美松、李美娥与辛洪礼之间存在扶养关系。 双方对法院依法查询的被告名下存款性质存在争议。对于存款，原告认为系被告与辛洪礼的夫妻共同财产，其中一半属于辛洪礼遗产，应当按照法定继承予以继承。被告认为该存款不是其与辛洪礼的夫妻共同财产，其中绝大部分为被告子女给的养老及生活费。对于被告所述，其并未提交证据予以证实。 对双方有争议的事实，本院认定如下：原告未提交证据证实位于莱阳市文化路65号院2-303号房屋系辛洪礼与原告母亲共有所有，其应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的证据，本院可以认定该房屋系辛洪礼个人所有。辛洪礼的自书遗嘱符合相关形式要件，且遗嘱中明确将房屋留给被告所有，内容中的轻微改动不影响遗嘱效力，本院对遗嘱予以确认。李美松与李美娥作为辛洪礼的继子女，在辛洪礼与被告再婚时，李美松与李美娥均已成年，且被告并未提交证据证实李美松、李美娥与辛洪礼之间存在扶养关系，故辛洪礼的第一顺序法定继承人本院确认为原、被告二人。被告未提交证据证实法院查询的其名下存款系其子女给付的养老及生活费，故本院认定该存款系其与辛洪礼的夫妻共同财产，其中的一半即186806.16元属于辛洪礼的遗产。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，辛洪礼去世后，其遗产有存款186806.16元及位于莱阳市文化路65号院2-303号房屋一套。对于房屋，辛洪礼通过自书遗嘱的形式予以处分，该遗嘱合法有效，本院予以确认。原告要求继承该房屋份额,于法无据，本院不予支持。对于存款，遗嘱中并未涉及，应按法定继承办理。辛洪礼的第一顺序法定继承人为原、被告，其二人应当均分。原告应分得上述存款的一半即93403.08元。原告要求继承93403.07元，该数额不超过其应当继承的金额，本院予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、原告辛忠惠应分得被继承人辛洪礼的遗产（存款在被告于连香名下）93403.07元，被告于连香于本判决生效后十日内向原告付清； 二、驳回原告辛忠惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告负担1082元，被告负担1068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  王 磊 二〇二一年三月三十日 法官助理  高洪花 书 记 员  曲芸芸
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执902号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东。被执行人：杨田宝，男，1981年1月23日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：上海星融财富投资顾问股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹孟年。被执行人：曹孟年，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨田宝、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7473号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨田宝、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年2月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的136206.45元，被执行人应负担的执行费1943元，合计138149.45元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨田宝、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年银行存款人民币138149.45元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月十日书记员 马佩雯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8891号原告：陈善星，男，1997年12月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭晓蓉，女，2000年10月28日出生，汉族，住濮阳县。原告陈善星与被告郭晓蓉同居关系析产纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善星、被告郭晓蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善星向本院提出诉讼请求：1、判令郭晓蓉返还彩礼160,000元（变更后诉讼请求）；2、诉讼费由被告郭晓蓉承担。事实和理由：陈善星与郭晓蓉2017年7月19日经媒人董金环介绍认识，2017年7月19日定亲时给郭晓蓉17,000元现金，郭晓蓉还礼1,100元现金；2017年11月25日插号时给郭晓蓉24,000元现金，郭晓蓉还礼1,100元现金；2018年11月13日送好时给郭晓蓉4,000元现金；2018年11月25日订婚时给郭晓蓉160,000元；2018年11月25日女方郭晓蓉改口叫陈善星父母爸妈时给郭晓蓉4,000元现金；2019年1月23日举行婚礼时陈善星父母给郭晓蓉4,000元。现双方因感情不和，故要求返还彩礼款。被告郭晓蓉辩称，见面时原告给了17,000元，被告回了1,100元，抄好的时候原告给了20,660元，被告回了660元。订婚给了被告160,000元的银行卡，送好的时候给了4,000元，改口费给了4,000元。共计收到彩礼款203,900元，被告只能返还给原告100,000元，因为被告现在没有能力，只能慢慢给原告。结婚时家具家电都是被告购买的。经审理查明，原告陈善星与被告郭晓蓉2017年7月19日经媒人董金环介绍相识；2019年1月23日原、被告按照农村风俗举行了结婚典礼；在此期间，原告陈善星共给被告郭晓蓉彩礼款203,900元，原、被告对此彩礼款数额均予以认可。2019年2月22日被告离开原告家，原被告同居生活一个月。后被告服刑至2020年7月31日，被告刑满释放后回到原告家居住一周左右，原被告产生矛盾并分居至今。原、被告至今未办理结婚登记手续。另查明，被告在原告处的婚前财产：美的洗衣机一台、联想电视机一台、美的空调（挂机）、美的冰箱一台、组合衣柜一件、梳妆台一件、组合沙发一套、茶几一件、电视柜一件、鞋柜一件、衣服架一件、尚赫牌空气净化器一台、尚赫牌净水机一台；被子10条、两个五件套、两个四件套。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的媒人等人证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；……。”本案中，原、被告未办理结婚登记手续，符合返还彩礼的法定情形，但双方毕竟共同生活一个月有余，被告收受的彩礼应酌情予以返还，综合考虑本案具体情况，本院认为以被告返还原告彩礼款的60%为宜，即122,340元（203,900元×60%）元。关于被告郭晓蓉婚前财产（详见查明部分）属被告个人财产，且原告陈善星对其上述物品均已认可，故应归被告郭晓蓉所有。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、被告郭晓蓉于本判决生效后十日内返还原告陈善星彩礼款122,340元。二、原告陈善星于本判决生效后十日内返还被告郭晓蓉婚前财产：美的洗衣机一台、联想电视机一台、美的空调（挂机）一台、美的冰箱一台、组合衣柜一件、梳妆台一件、组合沙发一套、茶几一件、电视柜一件、鞋柜一件、衣服架一件、尚赫牌空气净化器一台、尚赫牌净水机一台、被子十条、五件套两个和四件套两个；三、驳回原告陈善星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，由原告陈善星负担753元；由被告郭晓蓉2,747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  关胜真人民陪审员  张德召人民陪审员  李合正二〇二一年四月十二日书 记 员  李欣欣
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0505执902号上海易鑫融资租赁有限公司、杨田宝、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人杨田宝、上海星融财富投资顾问股份有限公司、曹孟年融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的为136206.45元，被执行人应负担的执行费1943元，合计138149.45元，经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行的(2019)苏0505民初7473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十二日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0704民初976号 申请人:潍坊公利融资担保有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街70号，统一社会信用代码：91370704MA3C32G901。 法定代表人：姜琳，该公司董事长。 被申请人：山东维也纳酒店管理有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区北海路3323号平安四季城1号商务楼主楼21楼21-07室，统一社会信用代码：91370700MA3CMQJL7X。 法定代表人：张勇，该公司经理。 被申请人：山东维也纳装饰工程有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路199号阳光新城3-5号商铺，统一社会信用代码：91370700MA3CR0043C。 法定代表人：张勇。 被申请人：张勇，男，1987年3月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：张全英，女，1986年12月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：黄敬文，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：杨婵，女，1987年4月6日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 申请人潍坊公利融资担保有限公司与被申请人山东维也纳酒店管理有限公司、山东维也纳装饰工程有限公司、张勇、张全英、黄敬文、杨婵追偿权纠纷一案，申请人潍坊公利融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人山东维也纳酒店管理有限公司、山东维也纳酒店管理有限公司、山东维也纳装饰工程有限公司、张勇、张全英、黄敬文、杨婵价值2000000元的财产采取保全措施。潍坊公利融资担保有限公司为潍坊公利融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，潍坊公利融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人山东维也纳酒店管理有限公司、山东维也纳装饰工程有限公司、张勇、张全英、黄敬文、杨婵存款2000000元或查封、扣押相应价值财产； 二、冻结金融机构或网络存款期限为一年，扣押动产期限为二年，查封不动产或其他财产权期限为三年，自采取保全措施之日起计算。 财产保全费5000元，由潍坊公利融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 霄 二〇二一年二月四日 法官助理  孙 萱 书 记 员  臧日霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8346号原告：李春，男，1973年11月18日出生，汉族，居民身份住号码320825197311180617，住淮安经济技术开发区。被告：戈强，男，1989年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告李春与被告戈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因被告戈强下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2021年2月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春到庭参加诉讼，被告戈强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告立即偿还8590元并支付逾期付款利息（利息以8590元为基数，从2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止）。事实和理由：自2017年起，被告向原告采购鱼类等水产品，用于巴蜀烤全鱼（鱼惑）经营，原、被告送货、确认账款均是通过微信。2019年4月13日，双方经维修结算确认，送鱼的货款一共为9090元，在原告催要下，被告又于2020年1月1日给付500元。截至起诉之日，尚欠8590元未还。原告多次催讨，被告至今未能偿还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支付原告诉讼请求。被告戈强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供双方微信聊天记录15张，被告未到庭质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在从事水产品经营，被告自2017年起通过微信向原告采购草鱼、青鱼等水产品，通过微信对账，被告共计欠款9090元。后原告多次通过微信催要货款，被告均予以推诿。2020年1月1日，被告通过微信向原告转账500元，并表示剩余款项1月份带着结清，原告表示年前需结清，被告予以同意。此后原告再次催要货款时，被告不再回复原告。原告遂诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告从原告处购买地板，双方形成买卖合同关系，被告负有向原告支付货款的义务。原告主张双方结算被告尚欠货款8590元，并提供双方微信聊天记录，因被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告主张的欠款数额予以确认。原告还主张自2020年1月1日起的利息损失，本院认为，双方在微信聊天中确认该笔货款于2020年年前结清，经查2020年春节为1月25日开始，故对于原告主张利息应自双方约定的还款时间即2020年1月25日起算。双方虽未约定利息计算标准，但被告未给付货款给原告造成资金占用损失，故原告可以向被告主张自2020年1月25日起至实际还款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈强于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李春货款8590元并承担利息损失（以8590元为基数，自2020年1月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，户名：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告戈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张 天人民陪审员  张桂珍人民陪审员  蒋 路二〇二一年二月二十日法官 助理  刘雨霖书 记 员  王 天附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初876号原告：赵志伟，男，1984年10月27日生，汉族，住河南省郑州市。被告：王英武，男，1976年5月15日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：周君，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：福建龙净环保股份有限公司，统一社会信用代码913500007053171557，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号。法定代表人：何媚，董事长。被告：江苏金马工程有限公司，统一社会信用代码91320481137564587E，住所地溧阳市昆仑街道腾飞路3号。法定代表人：马亚平，董事长。被告：许昌龙岗发电有限责任公司，统一社会信用代码914110001742848328，住所地禹州市产业集聚区龙岗工贸园区。法定代表人：武俊峰，董事长。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。原告赵志伟与被告王英武、江苏金马工程有限公司、许昌龙岗发电有限责任公司、福建龙净环保股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告赵志伟诉称，被告福建龙净环保股份有限公司将其承包被告许昌龙岗发电有限责任公司液氨改尿素项目发包给被告江苏金马工程有限公司。2019年3月，原告跟随被告江苏金马工程有限公司负责人王英武在许昌龙岗发电有限公司液氨改尿素项目从事焊接工作，工期两个月，当时口头约定每天400元。2019年5月6日，原告与被告江苏金马工程有限公司负责人王英武结算，欠原告赵志伟劳务费16200元未付，有被告江苏金马工程有限公司向被告福建龙净环保股份有限公司出具的委托支付工资函为凭。后经原告多次催要，被告总以种种理由推诿。故诉至法院，要求被告支付原告劳务费16200元。被告福建龙净环保股份有限公司均在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告所诉其受雇于江苏金马工程有限公司，王英武系该公司的负责人，从中可以看出王英武履行是职务行为，原告不应将王英武列为本案被告，王英武系原告为管辖权而虚拟的被告，而本案被告住所地、合同履行地均不荥阳市，荥阳市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。被告江苏金马工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告江苏金马工程有限公司住所地在江苏省溧阳市，本案应移送江苏省溧阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳务合同。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告王英武的住所地在荥阳市，故荥阳市人民法院对本案有管辖权。被告江苏金马工程有限公司、福建龙净环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回江苏金马工程有限公司、福建龙净环保股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审判员  侯延晖二〇二一年二月二十五日书记员  王淞鹤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初8346号原告：李春，男，1973年11月18日出生，汉族，居民身份住号码320825197311180617，住淮安经济技术开发区。被告：戈强，男，1989年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院审理原告李春与被告戈强买卖合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 天二〇二〇年十二月二日法官助理  马 珂书 记 员  徐凤芝
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初876号原告:赵志伟，男，1984年10月27日生，汉族，住郑州市。被告:王英武，男，1976年5月15日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人:周君，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：江苏金马工程有限公司，统一社会信用代码91320481137564587E，住所地溧阳市昆仑街道腾飞路3号。法定代表人：马亚平，董事长。被告：福建龙净环保股份有限公司，统一社会信用代码913500007053171557，住所地福建省龙岩市新罗区工业中路19号。法定代表人：何媚，董事长。委托诉讼代理人：左兵，江苏知本律师事务所律师。原告赵志伟与被告王英武、江苏金马工程有限公司、福建龙净环保股份有限公司经本院传票传唤、福建龙净环保股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵志伟，被告王英武的委托诉讼代理人周君到庭参加了诉讼，被告江苏金马工程有限公司、福建龙净环保股份有限公司经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对许昌龙岗发电有限责任公司的起诉。本案现已审理终结。原告赵志伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务费16200元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告福建龙净环保股份有限公司将其承包的许昌龙岗发电有限责任公司液氨改尿素项目发包给被告江苏金马工程有限公司。2019年3月，原告跟随被告江苏金马工程有限公司负责人王英武在许昌龙岗发电有限公司液氨改尿素项目做焊接工作，工期两个月，当时口头约定每天劳务费400元。2019年5月6日，原告与被告江苏金马工程有限公司负责人王英武结算，欠原告赵志伟劳务费16200元未付，有被告江苏金马工程有限公司向被告福建龙净环保股份有限公司出具的委托支付工资函为凭。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉至法院，要求处理。被告王英武辩称：涉案工程系福建龙净环保股份有限公司委托宋辉管理，原告是为宋辉团队提供的劳务，王英武只是接受福建龙净环保股份有限公司临时委托代表宋辉与原告结算劳务费。故此涉案款项应由宋辉团队及福建龙净环保股份有限公司支付。被告福建龙净环保股份有限公司向本院提交书面答辩状称：其不认识原告，也未雇佣原告从事劳务，原告无权向其主张劳务费用。另外，其不欠江苏金马工程有限公司任何款项。综上，要求驳回原告对被告福建龙净环保股份有限公司的起诉。被告江苏金马工程有限公司未进行答辩。经审理查明：2018年7月，许昌龙岗发电有限责任公司将烟气脱硝还原剂液氨改尿素工程发包给福建龙净环保股份有限公司。之后，福建龙净环保股份有限公司将项目分包给了江苏金马工程有限公司。2019年3月，赵志伟到王英武承包的工地从事焊接工作。2019年5月6日经结算，王英武欠赵志伟劳务费16200元未付，王英武以宋辉的名义在委托支付部分工资的函件签名，并以资金困难为由要求福建龙净环保股份有限公司支付劳务费。函件出具后，福建龙净环保股份有限公司未支付赵志伟劳务费，双方形成纠纷。本院认为，赵志伟到王英武承包的工地从事焊接工作，双方形成劳务合同关系，赵志伟的劳务费应由王英武支付。王英武欠赵志伟劳务费16200元，有王英武以宋辉名义签名的委托支付部分工资的函件在卷为凭，本院予以认定。赵志伟要求王英武支付劳务费16200元的诉讼请求，本院予以支持。赵志伟与江苏金马工程有限公司、福建龙净环保股份有限公司不形成劳务关系，故赵志伟要求江苏金马工程有限公司、福建龙净环保股份有限公司支付依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王英武于本判决生效之日起十日内向原告赵志伟支付劳务费16200元；二、驳回原告赵志伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告王英武负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二一年三月九日书记员  王淞鹤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初4537号原告：张柯,男,汉族,1998年2月19日生,住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被告:漯河市通远市政工程有限公司，住所地：河南漯河市郾城区淞江路雅典未城13#楼13幢101号。统一社会信用代码：9141110009766665XC。法定代表人:孟凡民，总经理。委托诉讼代理人：丁松涛，男，汉族，该公司员工。被告：漯河市市政建设集团有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路441号。统一社会信用代码：91411100MA44QCTB7F。法定代表人:张三伟，董事长。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。原告张柯与被告漯河市通远市政工程有限公司（以下简称通远市政工程公司）、被告漯河市市政建设集团有限公司（以下简称市政建设集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋若愚，被告通远市政工程公司的委托诉讼代理人丁松涛，被告市政建设集团公司的委托诉讼代理人赵新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柯向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告归还借款本金80万元并自2019年8月12日—2020年8月19日按照月息2%支付利息、自2020年8月20日起按年15.4%支付利息至付清为止；2.判决第二被告承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：第一被告因经营需要资金,2018年3月2日,向原告借款100万元,利息为月息2%,借款期限六个月,利息均为按月支付等,借款到期后,被告却未按约定偿还借款本息,经原告多次催告,被告一再拖延,经查,2018年2月11日,漯河市通远市政工程有限公司变更为一人公司,一人股东为漯河市市政建设集团有限公司,漯河市市政建设集团有限公司应当对漯河市通远市政工程有限公司的债务承担连带责任,为维护合法权益,请求人民法院依法判决。通远市政工程公司辩称，借原告100万元时公司先给6个月的利息12万元，应从100万元本金中扣除，借款本金应为88万元。之后，我公司已经归还了30万元本金，不是还本金20万元。原告的借款利率较高请求下调。我公司与市政建设集团公司是各自独立的，本案与市政建设集团公司无关。市政建设集团公司辩称，我公司自身具有独立规范的财务制度，设有银行账户、有专业的人员进行财务管理，每年均委托第三方进行审计，通远市政工程公司的财产与股东与我公司的财产相互独立，我公司不应当承担连带责任。经审理查明，2018年3月2日，张柯与通远市政工程公司签订《借款合同》一份，约定通远市政工程公司向张柯借款100万元，借款期限六个月，自2018年3月2日至2018年9月2日，借款月利率2%，借款利息自转账之日起计算，利息六个月已结清。当日，张柯通过张松起的银行账户转账给通远市政工程公司100万元。通远市政工程公司出具收据一份“今收到张柯交来借款人民币壹佰万元整1000000.00元”。另查明，借款当日即2018年3月2日通远市政工程公司转账给张松起12万元，2018年9月3日至2019年1月2日，支付利息8万元（按100万本金月利率2%支付月息2万元）。2019年1月2日双方确认还本金20万元，之后支付二个月利息32000元（按80万本金月利率2%支付月息16000元），2020年8月11日转账给张柯10万元。本院认为，通远市政工程公司向张柯借款100万元，并出具了借条，但借款当日张柯收到通远市政工程公司提前支付的半年利息12万元，张柯的实际出借本金应认定为88万元，利息亦应以88万元本金为基数从借款之日起按双方约定的月利率2%计算。2019年1月2日通远市政工程公司还本金20万元，之后的利息应以68万元本金为基数从2019年1月2日起至2020年8月19日按月利率2%计算，自2020年8月20日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于通远市政工程公司2020年8月11日转账给张柯10万元是偿还本金还是支付利息的问题。原被告之间没有约定，庭后也未达成合意，因该款不足以清偿全部债务，应当按照先利息后本金的顺序抵充，故该10万元应认定为清偿借款所欠利息。经本院核算，通远市政工程公司尚欠张柯借款本金68万元，利息已付至2019年3月22日。关于市政建设集团公司应否承担连带责任问题。根据《中华人共和国公司法》第十四条规定：“……公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”该法第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”张柯未提交证据证明市政建设集团公司符合公司法第六十三条的情形，故对张柯要求市政建设集团公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告漯河市通远市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张柯借款本金68万元及利息（利息以68万元为基数自2019年3月23日起按照年利率24%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清为止。）二、驳回原告张柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，财产保全费5000元，合计10900元，由原告张柯负担600元，被告漯河市通远市政工程有限公司负担10300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 徐 蓓二〇二一年二月二十二日书记员 卢晓萌
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初4537号申请人：张柯，男，汉族，1998年2月19日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：蒋若愚，河南强人律师事务所律师。被申请人：漯河市通远市政工程有限公司，住所地河南省漯河市郾城区淞江路雅典未城**楼****。统一社会信用代码：9141110009766665XC。法定代表人：孟凡民。本院在审理原告张柯诉被告漯河市通远市政工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张柯于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告漯河市通远市政工程有限公司名下的银行存款110万元冻结或查封其价值相当的财产。本院认为，申请人张柯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人漯河市通远市政工程有限公司名下的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本案保全费5000元，由申请人张柯预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 蓓二〇二〇年十二月十九日书记员 卢晓萌
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初131号原告：宋全明，男，1963年6月25日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：河南基元建设工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：郭保军，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：梁万，男，1967年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：姬忠祥，男，1978年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告宋全明与被告梁万、郭保军、姬忠祥、河南基元建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋全明于2021年2月25日向本院提出撤回对被告姬忠祥的起诉。本院认为，原告宋全明申请撤回对被告姬忠祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋全明撤回对被告姬忠祥的起诉。审判员  徐耀军二〇二一年二月二十五日法官助理王皓书记员董荣森
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初131号原告：宋全明，男，1963年6月25日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：河南基元建设工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：郭保军，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：梁万，男，1967年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告宋全明与被告梁万、郭保军、河南基元建设工程有限公司（以下简称：基元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋全明，被告梁万，被告基元公司委托诉讼代理人翟宝红、赵忠源到庭参加诉讼，被告郭保军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求依法判决三被告连带支付原告工资6360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告河南基元建设工程有限公司承建武钢物流焦作物流园工程，工地施工由被告郭保军具体负责，施工过程中被告郭保军将工程劳务违法分包给被告姬忠祥，被告姬忠祥又违法分包给被告梁万，被告梁万聘用原告在工地工作，工程结束后被告尚欠原告工资6360元未支付，经原告多次讨要，被告拒不支付，无奈特依法诉至贵院，请依法判决。被告基元公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，依据原告的起诉状，原告自认其是受被告梁万聘用，工资由被告梁万支付，上述事实足以证明本案的劳务合同关系是由原告与被告梁万之间形成的，依据合同的相对性，本案审理的劳务合同对原告与被告梁万具有法律约束力，对被告基元公司无合同约束力，自然被告基元公司无责任承担合同项下的义务和责任。2、按照原告的诉称，是被告郭保军将工程违法分包给姬忠祥，姬忠祥又分包给梁万，郭保军与姬忠祥并未出庭，是否存在欠付工人工费的事实无法查实，不排除恶意串通，提供虚假工资证明，以索要工人工资名义，变相获取超额工程款的情形存在。故，本案事实不清，证据不足，不能定案。3、被告基元公司已将全部工程款支付给了被告郭保军，因此，被告基元公司并无拖欠工人工资的情况。如果本案原告的诉请能得到法院的支持，则本案原告与被告郭保军就同一事实拿了两份钱，有违公平。4、被告郭保军在已收取案涉工程款后，却未及时向原告等提供劳务的工人支付劳务费，责任不在于被告基元公司，应由被告郭保军自行承担责任。5、依据《民法典》第一百七十八条的规定，承担连带责任的前提是有法律规定或有当事人约定，否则不存在连带责任一说。现有证据亦不能认定当事人对连带责任作出约定，因此，需要原告进一步明确其要求被告基元公司承担责任的事实或法律依据。综上，应依法驳回原告对我基元公司的诉请。被告梁万辩称，姬忠祥确实是将物流园一部分贴砖的活承包给我了，但是我只干了五分之一大概有五六天时间，后来我有事就不在现场了，都是姬忠祥在现场领着干活的，我也没收到钱然后我还拿出来有钱购买材料，大概拿出来了八万多元。被告郭保军在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明：2019年12月，被告基元公司承包了武汉钢铁集团物流有限公司焦作分公司开发的焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）的相关工程，后被告基元公司将该工程土建部分的施工分包给被告郭保军，被告郭保军又将土建工程中的地板砖部分的施工分包给姬忠祥，姬忠祥又将手中的工程转包给被告梁万，被告梁万为组织施工雇佣包括原告在内的人员进行施工，后经被告梁万结算，需支付原告宋全明劳务费9360元，后被告梁万支付了3000元，剩余劳务费6360元至今未向原告支付。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的调整合同价补充协议1份，武钢物流园倒班1份，工程结算单1张，劳务工资单1张，劳动保障监察询问笔录1份，郭保军与姬忠祥签订的施工合同1份，姬忠祥与梁万签订的施工合同1份，被告基元公司提交的倒班宿舍（未完成部分）工程包干合同1份，郭保军收条1份，照片1张，劳动监察大队投诉表1份，民事判决书1份，予以相互印证。本院认为，被告梁万雇佣原告在焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程干活，原告与被告梁万形成了劳务合同关系，被告梁万未按照双方约定向原告支付劳务费，构成违约，故原告要求被告梁万支付其拖欠的劳务费6360元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告河南基元建设工程有限公司承担连带给付责任，因被告基元公司作为焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程承包人，向不具备资质的个人即被告郭保军进行工程分包，其行为存在明显过错，故其应当对被告梁万拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。原告要求被告郭保军承担连带给付责任，因被告郭保军将焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）的部分工程分包给没有施工资质的姬忠祥，导致姬忠祥又将该工程转包给没有施工资质的被告梁万进行施工，故其亦应对被告梁万拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告梁万于本判决生效之日起十日内支付原告宋全明劳务费6360元；二、被告河南基元建设工程有限公司、郭保军对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁万负担。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二一年三月十五日法官助理王皓书记员董荣森
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初135号原告：庞遂虎，男，1963年10月28日出生，汉族，住焦作市修武县。被告：河南基元建设工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：郭保军，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：梁万，男，1967年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：姬忠祥，男，1978年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告庞遂虎与被告梁万、郭保军、姬忠祥、河南基元建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告庞遂虎于2021年2月26日向本院提出撤回对被告姬忠祥的起诉。本院认为，原告庞遂虎申请撤回对被告姬忠祥的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞遂虎撤回对被告姬忠祥的起诉。审判员  徐耀军二〇二一年二月二十六日法官助理王皓书记员董荣森
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初135号原告：庞遂虎，男，1963年10月28日出生，汉族，住焦作市修武县。委托诉讼代理人：宋黎明，焦作市中站区法律援助中心指派律师。被告：河南基元建设工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路北，107国道东龙岗新城34号楼4单元2楼东户。法定代表人：李永田，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟宝红，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠源，河南苗硕律师事务所实习律师。被告：郭保军，男，1967年3月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：梁万，男，1967年8月23日出生，汉族，住焦作市解放区。原告庞遂虎与被告梁万、郭保军、河南基元建设工程有限公司（以下简称：基元公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告庞遂虎及其委托诉讼代理人宋黎明，被告梁万，被告基元公司委托诉讼代理人翟宝红、赵忠源到庭参加诉讼，被告郭保军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、请求依法判决三被告连带支付原告工资5820元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告河南基元建设工程有限公司承建武钢物流焦作物流园工程，工地施工由被告郭保军具体负责，施工过程中被告郭保军将工程劳务违法分包给被告姬忠祥，被告姬忠祥又违法分包给被告梁万，被告梁万聘用原告在工地工作，工程结束后被告尚欠原告工资5820元未支付，经原告多次讨要，被告拒不支付，无奈特依法诉至贵院，请依法判决。被告基元公司辩称，1、本案系劳务合同纠纷，依据原告的起诉状，原告自认其是受被告梁万聘用，工资由被告梁万支付，上述事实足以证明本案的劳务合同关系是由原告与被告梁万之间形成的，依据合同的相对性，本案审理的劳务合同对原告与被告梁万具有法律约束力，对被告基元公司无合同约束力，自然被告基元公司无责任承担合同项下的义务和责任。2、按照原告的诉称，是被告郭保军将工程违法分包给姬忠祥，姬忠祥又分包给梁万，郭保军与姬忠祥并未出庭，是否存在欠付工人工费的事实无法查实，不排除恶意串通，提供虚假工资证明，以索要工人工资名义，变相获取超额工程款的情形存在。故，本案事实不清，证据不足，不能定案。3、被告基元公司已将全部工程款支付给了被告郭保军，因此，被告基元公司并无拖欠工人工资的情况。如果本案原告的诉请能得到法院的支持，则本案原告与被告郭保军就同一事实拿了两份钱，有违公平。4、被告郭保军在已收取案涉工程款后，却未及时向原告等提供劳务的工人支付劳务费，责任不在于被告基元公司，应由被告郭保军自行承担责任。5、依据《民法典》第一百七十八条的规定，承担连带责任的前提是有法律规定或有当事人约定，否则不存在连带责任一说。现有证据亦不能认定当事人对连带责任作出约定，因此，需要原告进一步明确其要求被告基元公司承担责任的事实或法律依据。综上，应依法驳回原告对我基元公司的诉请。被告梁万辩称，姬忠祥确实是将物流园一部分贴砖的活承包给我了，但是我只干了五分之一大概有五六天时间，后来我有事就不在现场了，都是姬忠祥在现场领着干活的，我也没收到钱然后我还拿出来有钱购买材料，大概拿出来了八万多元。被告郭保军在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明：2019年12月，被告基元公司承包了武汉钢铁集团物流有限公司焦作分公司开发的焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）的相关工程，后被告基元公司将该工程土建部分的施工分包给被告郭保军，被告郭保军又将土建工程中的地板砖部分的施工分包给姬忠祥，姬忠祥又将手中的工程转包给被告梁万，被告梁万为组织施工雇佣包括原告在内的人员进行施工，后经被告梁万结算，需支付原告庞遂虎劳务费8320元，后被告梁万支付了2500元，剩余劳务费5820元至今未向原告支付。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的调整合同价补充协议1份，武钢物流园倒班1份，工程结算单1张，劳务工资单1张，劳动保障监察询问笔录1份，郭保军与姬忠祥签订的施工合同1份，姬忠祥与梁万签订的施工合同1份，被告基元公司提交的倒班宿舍（未完成部分）工程包干合同1份，郭保军收条1份，照片1张，劳动监察大队投诉表1份，民事判决书1份，予以相互印证。本院认为，被告梁万雇佣原告在焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程干活，原告与被告梁万形成了劳务合同关系，被告梁万未按照双方约定向原告支付劳务费，构成违约，故原告要求被告梁万支付其拖欠的劳务费5820元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告河南基元建设工程有限公司承担连带给付责任，因被告基元公司作为焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）工程承包人，向不具备资质的个人即被告郭保军进行工程分包，其行为存在明显过错，故其应当对被告梁万拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。原告要求被告郭保军承担连带给付责任，因被告郭保军将焦作市中站区武钢物流园倒班宿舍（未完成部分）的部分工程分包给没有施工资质的姬忠祥，导致姬忠祥又将该工程转包给没有施工资质的被告梁万进行施工，故其亦应对被告梁万拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二第三款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照劳动与社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告梁万于本判决生效之日起十日内支付原告庞遂虎劳务费5820元；二、被告河南基元建设工程有限公司、郭保军对上述劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梁万负担。本判决为终审判决。审判员  徐耀军二〇二一年三月十五日法官助理王皓书记员董荣森
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢632号平安银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二一年二月二十二日作出(2021)豫0191执348号执行裁定，中止执行平安银行股份有限公司郑州分行与黄留生借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执348号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢632号黄留生：本院于二〇二一年二月二十二日作出(2021)豫0191执348号执行裁定，中止执行平安银行股份有限公司郑州分行与黄留生借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执348号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢632号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人黄留生，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省许昌县。关于平安银行股份有限公司郑州分行与黄留生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11168号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，黄留生需向平安银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金75392.74元及后续利息。因黄留生未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行，案号：（2021）豫0191执348号，于2021年1月31日终结执行，于2021年2月22日恢复执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年3月8日，向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人未到庭。三、2021年2月23日、2021年3月10日通过执行网络查控系统向工商总局、公安部车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部门、银行等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。四、2021年3月8日，对被执行人采取限制高消费措施。五、2021年2月19日，经查询，被执行人在郑州市不动产登记中心无房产登记信息。六、2021年2月5日，经查询，被执行人在郑州住房公积金管理中心无公积金缴存记录。本院于2021年3月12日，告知申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案共执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄留生负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年三月十二日法官助理谢天亮书记员梁洁芳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初986号申请人：陈广民，男，1975年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：管占仃，男，1979年4月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人陈广民与被申请人管占仃劳务合同纠纷一案，申请人陈广民于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人管占仃的银行账户及网络资金账户内的存款150,000元予以冻结。申请人陈广民以中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人管占仃银行账户及网络资金账户内的存款冻结150,000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  娄建华审 判 员  贺新红人民陪审员  罗秀芬二〇二一年二月二十二日书 记 员  甘 霖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初986号原告：陈广民，男，1975年2月18日出生，汉族，住濮阳县。被告：管占仃，男，1979年4月25日出生，汉族，住濮阳县。原告陈广民与被告管占仃劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告管占仃经公告送达开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈广民向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款200,000元及逾期利息（自2018年7月16日起至欠款付清之日止，按月息1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管占仃常年从事劳务输出。2017年10月份，原告及其他人员经被告介绍，在广东东莞彩精研厂等工厂提供劳务。被告与工厂签订了劳务合同，由原告与其他人员提供劳务。被告直接向原告及其他工人支付劳务费用。广东东莞的工厂将劳务费用支付给了被告之后，原告及其他工人于2018年5月份要求被告清算和支付劳务期间的工资，被告因挪用了劳务费，没能力支付，于2018年5月28日给原告出具了一份欠条。欠原告劳务费200,000元，并且欠条明确约定于2018年7月15日前付清劳务费。现约定的支付期限已过，原告多次要求被告支付劳务费用，被告以各种理由拒不支付。特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告管占仃未到庭，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。被告管占仃未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故原告提交的2018年5月28日欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告陈广民与被告管占仃系同乡，二人相熟。2017年10至12月份和2018年1至2月份，原告联系若干名工人通过被告管占仃去广东东莞的工厂务工。工人工资由被告管占仃与原告结算，原告再与工人结算。2018年5月28日，被告管占仃就结欠的劳务费向原告出具欠据一份。内容为，今欠陈广民工人工资200,000元，2018年7月15日前结清。出具欠据后，被告未支付工资，原告诉讼来院。本院认为，被告向原告出具的欠条是合法有效的债权凭证，被告作为欠款人应承担清偿劳务费的民事责任，故原告诉求被告支付劳务费200,000元，本院予以支持。被告在欠据上明确约定，200,000元劳务费于2018年7月15日前付清，但被告并未依约履行支付义务，已构成违约，应赔偿逾期之日起的劳务费利息损失，故原告请求自2018年7月16日起的劳务费利息，符合法律规定，本院予以支持。但，原告诉求利息按月息1.5%计算，无事实依据，本院不予支持。涉案劳务费利息自2018年5月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告怠于参加诉讼，本院依法采信原告提交的证据及陈述，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上，被告欠原告劳务费应予清偿，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管占仃于本判决生效后十日内支付原告陈广民劳务费200,000元及利息（自2018年7月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计息；自2019年8月20日至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告陈广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，保全费1,270元，合计5,570元，由被告管占仃承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  娄建华审 判 员  贺新红人民陪审员  罗秀芬二〇二一年五月十九日书 记 员  孟瑞珍
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初383号原告：赵桂阳，男，1981年6月27日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路**。统一社会信用代码：913704005509407777。法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李冰、刘君威，该公司员工。原告赵桂阳与被告枣庄华鲁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告赵桂阳于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂阳向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵桂阳撤回起诉。案件受理费803元，由原告赵桂阳负担。审判员  徐同浩二〇二一年二月二十日书记员  薛 娜
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1181号申请人：宋黎明，男，汉族，1967年5月30日出生，住莱阳市富山路**，身份证号码：3706271967********。委托代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务法律工作者。被申请人：高纯燕，女，汉族，1974年1月27日出生，，住莱阳市旌旗西路6巷**身份证号码：3706821974********。本院在审理原告宋黎明与被告高纯燕民间借贷纠纷一案中，申请人宋黎明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高纯燕名下的银行存款50000元或查封相应价值的其它财产。担保人烟台环宇融资担保有限公司向本院出具《担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人高纯燕名下的银行存款50000元或查封相应价值的其它财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊友泉二〇二一年二月二日书记员  赵启瑞
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初383号原告：赵桂阳，男，1981年6月27日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。被告：枣庄华鲁置业有限公司，住所地市中区胜利路3号。统一社会信用代码：913704005509407777。法定代表人：冯英华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李冰、刘君威，该公司员工。原告赵桂阳与被告枣庄华鲁置业有限公司（以下简称华鲁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂阳的委托诉讼代理人冯烨，被告华鲁公司的委托诉讼代理人李冰、刘君威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理不动产登记备案违约金67,130元（违约金以613,057元为基数，按日万分之一计算，自起诉之日起向前推三年）；2、判令被告返还面积差价款5,118元（4,094.69元/平方米×1.25平方米）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于薛城区国运花苑小区商品房一套，合同签订后，原告依约向被告支付购房款613,057元，被告交付房屋后，未按合同约定期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理产权登记。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告诉请。华鲁公司辩称，诉争房屋所在的6号楼已取得《不动产权证书》，违约金应自起诉之日起前三年即2017年11月17日计算至2020年1月23日（购房发票开具日）。原告主张的违约金超过法律规定实际损失的30%，请求酌情调低，其公司自愿补偿原告违约金4,000元。同意返还面积差价款5,118元。诉讼费用不承担。经审理认定，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于薛城区国运花苑商品房一套，合同价款613,057元，并于2013年9月30日前交付房屋；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按下列方式处理：原告选择不解除合同的，自原告应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。2013年9月，被告向原告交付了涉案房屋，并于2020年1月23日办理不动产权登记。原告于2020年11月15日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任并向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。双方对违约金约定的计算标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。对于约定为按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。在2018年10月1日之后起诉的，该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前推算三年。因此，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金以起诉之日向前推算三年计算的诉请，本院予以支持。根据合同约定，建筑面积如有差异，多退少补，原告主张返还面积差价款5,118元诉请，被告予以认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告枣庄华鲁置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵桂阳支付逾期办理房屋所有权证违约金（计算标准：自2017年11月15日起至2020年1月23日止，每日按已付购房款613,057元的万分之一计算）及房屋面积差价款5,118元；二、驳回原告赵桂阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告枣庄华鲁置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年二月一日书记员  薛 娜
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1181号 原告：宋黎明，男，汉族，1967年5月30日出生，住莱阳市富山路**，身份证号：3706271967********。 委托代理人：徐冰，莱阳古柳法律服务所法律工作者。 被告：高纯燕，女，汉族，1974年1月27日出生，，住莱阳市旌旗西路6巷**身份证号：3706821974********。 原告宋黎明与被告高纯燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐冰到庭参加了诉讼，被告高纯燕经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并承担自借款之日起至2020年8月19日按照借条约定年利率24%支付借款利息及自2020年8月20日起至借款付清之日按照全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率标准支付借款利息；2、依法判令被告偿还原告借款本金36000元并承担从2021年1月1日起至借款付清之日止按照全国银行同业间拆借中心公布的市场报价利率标准支付借款利息；3、被告向原告偿还原告为诉讼支出的律师费2000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日起至2020年3月8日止，被告多次向原告借款共计46000元，被告向原告分别出具借条二张，借条中明确约定了借款利息及借款期限。现借款期限届满，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁判。 被告高纯燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2020年3月8日，被告高纯燕向原告出具借条一张，该借条主要内容为：借款人高纯燕，身份证号：3706821974********，通过现金和银行转账（微信、支付宝）向借款人宋黎明借到人民币10000元整，借款日期为2020年3月8日至2020年6月8日，年利率为24%，于2020年6月8日到期还本付息，现已收到借款。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。上述借条上有被告高纯燕和见证人李建军的签名和捺印。原告还向本院提交由被告高纯燕向原告出具的借条一张，该借条的主要内容为，高纯燕（身份证号：3706821974********）于2017年3月16号借到宋黎明现金36000元，于2020年12份还清。上述借条上有被告高纯燕和见证人李建军的签名和捺印。原告为本案诉讼纠纷向莱阳古柳法律服务所支付诉讼代理费2000元。 以上事实，有借条两张、委托代理合同、收款收据及当事人的陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告高纯燕向原告借款共计46000元，有原告的陈述及提交的由被告签名的两张借条在卷佐证，足以认定。被告高纯燕经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依据查明的事实和相关法律法规，庭审中原告要求被告偿还借款本金及相关利息于法有据，本院予以支持；原告依据双方约定主张被告应支付原告为诉讼支出的律师费2000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 一、被告高纯燕应于本判决生效后十日内向原告宋黎明支付借款本金10000元，并支付以10000元本金为基数按照借条约定的年利率24%自借款之日起计算至2020年8月19日及按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息； 二、被告高纯燕应于本判决生效后十日内向原告宋黎明支付借款本金36000元，并支付以36000元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息； 三、被告高纯燕应于本判决生效后十日内向原告宋黎明支付因诉讼支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元、申请费520元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 樊友泉  二〇二一年四月二十日  书记员赵启瑞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初686号原告：刘建航，男，2008年1月22日生，汉族，住内黄县。法定代理人:刘民生,男,1969年3月29日生,汉族,住内黄县。委托诉讼代理人:左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:刘彦峰,男,1984年1月28日生,汉族,住内黄县。被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地:安阳市文峰大道中段路北。负责人:牛江良,职务:总经理。委托诉讼代理人:李春红,河南上合律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地，郑州市航空港区银河办**安置区****。负责人：孟庆伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宵，女，该公司员工。原告刘建航诉被告刘彦峰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称阳光财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告陈建党的起诉。原告刘建航的委托诉讼代理人左英杰，被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人李春红，被告阳光财险河南分公司的委托诉讼代理人张霄到庭参加诉讼。被告刘彦峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘建航向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18459.24元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2020年9月20日20时40分许,原告刘建航驾驶电动两轮自行车载乘坐人李惠宇,沿内繁阳大道由北向南行驶至繁阳大道与振兴路交叉口时,被刘彦锋驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车撞后,又被陈建党驾驶的豫Ａ×××**小型轿车撞击,造成原告刘建航和乘坐人李惠宇受伤,随后原告被送往内黄县人民医院救治,经诊断为:局灶性大脑挫裂伤,开放性颅脑骨折,创伤性网膜下腔血肿,上颌骨骨折,下颌骨骨折,牙齿脱落等头部多处骨折,经内公安交警大队事故认定，被告陈建党负主要责任,被告刘彦锋负次要责任,原告刘建航和李惠宇无责任。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请依法判决。被告刘彦峰未到庭、未答辩。被告阳光财险河南分公司辩称，陈建党车辆在我公司仅投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）,我公司已经在交强险医疗费限额内赔偿了本次事故另一伤者李惠宇9000元,医疗费限额剩余9000元,同意赔偿本案原告；诉讼费等间接损失,我公司不予承担。被告人保财险安阳分公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）,事故发生在保险期间。在核实事故属于保险责任,且不存在保险条款约定的免责情形的情况下,对于原告的合理合法损失,应首先由陈建党驾驶的豫Ａ×××**号车和我公司承保车辆的两个交强险在各自的分项限额内承担后,超出两个交强险限额之外的部分,我公司在三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。我公司已经在交强险医疗费限本院经审理查明：2020年9月20日20时40分许,刘建航驾驶电动二轮车载着李惠宇,沿内繁阳大道由北向南行驶至繁阳大道与振兴路交叉口时,与沿振兴路由东向西刘彦峰驾驶豫Ｅ×××**小型轿车相撞后,又被陈建党饮酒后驾驶号牌为豫Ａ×××**的小型轿车沿振兴路由西向东行驶至事故地点撞击,造成李惠宇、刘建航受伤、三车损坏的交通事故,事故后陈建党驾车逃逸。内公安交通警察大队作出第4105271202000002871号道路交通事故认定书，认定陈建党应负事故的主要责任，刘彦峰应负事故的次要责任。事故后，原告刘建航被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院33天，支付医疗费18458.46元。事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车登记所有人为袁晓楠，被告刘彦峰与袁晓楠系夫妻关系，车辆为家庭共有车辆，诉讼中，原告刘建航明确表示不要求追加袁晓楠为被告参加本案诉讼。被告人保财险安阳分公司承保了该车的交强险和三者险，其中，三者险赔偿限额100万元且不计免赔。事故车辆豫Ａ×××**号车的所有人为陈建党，被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保了该车的交强险，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔付原告。另查明，本次事故的另一伤者李惠宇已依法诉至本院，本院已以（2021）豫0527民初21号案件受理。本院认为，关于本案的事故责任，刘建航驾驶非机动车与刘彦峰驾驶机动车相撞后又与陈建党驾驶机动车相撞发生交通事故，陈建党事故后逃逸，公安交通管理部门认定陈建党应负事故的主要责任，刘彦峰应负事故的次要责任，刘建航、李惠宇无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款的规定，对原告本次诉请的各项损失，应由被告人保财险安阳分公司、阳光财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围及限额内按照刘建航损失在刘建航损失与李惠宇损失总额中所占的比例平均承担，超出交强险范围及限额的部分，对事故车辆豫Ｅ×××**小型轿车一方应承担的赔偿责任，因被告人保财险安阳分公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，其应依据原告请求在三者险限额内直接赔付原告，仍有不足及不属于保险赔偿的部分，由被告刘彦峰负担；对豫Ａ×××**的小型轿车一方应承担的赔偿责任，因原告在本案中放弃要求被告陈建党承担赔偿责任，故其可另案主张。因本次事故为主要责任、次要责任及无责任，故事故责任比例应为7:3:0。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失如下：医疗费18458.46元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，应首先由被告人保财险安阳分公司、阳光财险河南分公司在交强险范围内平均按比例承担874.32元，下余16709.82元，由被告人保财险安阳分公司在三者险限额内承担30%，即5012.95元,下余11696.87元，原告刘建航可另案主张。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建航物质性损失共计5887.27元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建航物质性损失共计874.32元；三、驳回原告刘建航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由原告刘建航负担50元，由被告刘彦峰负担81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇二一年二月二十四日书记员  王玮康
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初686号原告：刘建航，男，2008年1月22日生，汉族，住内黄县。法定代理人:刘民生,男,1969年3月29日生,汉族,住内黄县。委托诉讼代理人:左英杰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告:刘彦峰,男,1984年1月28日生,汉族,住内黄县。被告:中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地:安阳市文峰大道中段路北。负责人:牛江良,职务:总经理。委托诉讼代理人:李丹,河南上合律师事务所律师。被告：陈建党，男，1968年11月2日生，汉族，住内黄县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地，郑州市航空港区银河办**安置区****。负责人：孟庆伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：张宵，女，该公司员工。原告刘建航诉被告刘彦峰、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、陈建党、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月23日，原告刘建航向本院申请撤回对被告陈建党的起诉。本院认为，原告刘建航的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建航撤回对被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。审判员  张瑞敏二〇二一年二月二十三日书记员  王玮康
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0830民初599号申请人：新希望惠农（汶上）科技信息服务有限公司，住所地：汶上县中都街道市政路中达广场**楼**，统一社会信用代码：91370830MA3DQ9YU2T。法定代表人：宋作军，经理。委托诉讼代理人：张明宝，汶上南旺法律服务所法律工作者。被申请人：王申苓，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：王艳红，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：韦修菊，女，1972年2月26日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：宋培永，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人新希望惠农（汶上）科技信息服务有限公司与被申请人王申苓、王艳红、韦修菊、宋培永追偿权纠纷一案，申请人新希望惠农（汶上）科技信息服务有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王申苓、王艳红、韦修菊、宋培永银行存款64920元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新希望惠农（汶上）科技信息服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王申苓、王艳红、韦修菊、宋培永银行存款64920元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨胜义二〇二一年二月五日书记员  佟丽敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6267号申请人：崔岩，女，1982年1月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：胡亮，男，1984年2月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：胡叶波，男，1957年8月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人崔岩与被申请人胡亮、胡叶波民间借贷纠纷一案中，申请人崔岩向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产，并已提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡亮、胡叶波银行存款人民币15万元或查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的其他财产。案件申请费1270元，由申请人崔岩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月二十七日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附财产线索（以保全金额15万元为限）：
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14249号 原告：蔡保明，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务律师。 被告：季春，男，1982年7月6日出生，住江苏省扬州市广陵区。 原告蔡保明与被告季春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡保明及其委托诉讼代理人黄文俊、被告季春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡保明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金150000元，以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（以15万元为基数按年利率6％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2007年至2009年年初期间，被告因开餐馆、装修、看病为由，多次向原告借款，原告以现金方式分别向被告出借款项7万元、4万元、3万元、1万元。2009年2月9日，被告向原告出具总的借条一份，载明：“今借蔡保明人民币壹拾伍万圆整。特此证明”。之后，被告一直未能归还任何款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉请。 被告季春辩称，被告不承认双方存在借贷关系，双方是赠予关系，不认可向原告借款15万元。双方不只是朋友关系，和原告在一起好几年，被告问原告要钱都会给，是你情我愿的事情，只能按照赠予，但不能确定是多少金额。 本院经审理认定事实如下：原告蔡保明与被告季春于2007年左右认识，被告季春于2007年在苏州观前街开设一家小饭店，一年多后倒闭，店面重新装修后作其他经营。2009年左右，季春回扬州工作，后又进入蔡保明在常熟经营的企业工作，至2016年左右离职回扬州。期间，季春于2009年2月9日向蔡保明出具借条一张，载明：今借蔡保明人民币壹拾伍万圆整，特此证明。 2017年9月之后蔡保明多次微信联系季春归还借款，季春未置可否。2018年1月，季春发微信称：“……实在很抱歉，一直没回你电话和短信……至于欠你的钱，我会还的，只是今年上班了，依然没有存到钱，我信用卡上还欠10多万。到明年四月份拿到房租，我先还一部分给你吧。真的不好意思……”。蔡保明微信回复：“你有困难要和我说清楚……说实话我也不差你的这十五万元……你在我那上班，年底我完全可以扣下你的工资，我这样做了吗？……”2018年5月24日，蔡保明称：“我可以拿借条找你要或直接起诉你，这都不是我想做的。”季节回复“我知道了。我现在真的没钱，信用卡上还欠那么多。真不好意思，工资都还信用卡了，等有积余的钱就还你……”。蔡保明说“……你立个计划出来，不然什么免谈，已经十年了，……你今晚立个计划我，不然我拿借条马上起诉你，我也不想走这步。”季春回复“好的”。 审理中，原告蔡保明表示：双方经朋友介绍认识，但不存在被告所述的情侣关系。2007年7月被告在苏州观前街那边开一家小饭店，缺少资金，向其借款7万元作为开店资金,7万元是在被告的店里直接交付的。一年多后因为经营不善倒闭了，被告想把饭店变成旅社出租，2008年6月份被告装修完付不出钱，打电话给其，于是又向其借了4万元,借款时被告老婆也在场。到2008年10月份，被告旅社没开成，到常熟乐购超市做储备干部，后来因为被告岳母生病在医院里，就再借了3万元，3万元钱在常熟佳和广场交给被告的。后来被告去常州开会缺少费用，再又借给被告1万元作为差旅费。被告承诺以后一起归还,因为累计金额比较大，于是让被告在2009年2月9日写了一张借条给其。以上15万元借款都是现金交付，其是做工程的，现金多一点放在包里。被告所讲在其处上班期间因造房子借款是有的，但已经在工资里面扣掉了，其他借款不存在。 被告季春表示：被告和原告是同居过的情侣关系，原告主张的借款不认同，就是你情我愿的事情。苏州店面装修时，向蔡保明要过钱，他都会给，可能双方理解的不一样，具体多少记不清楚了。苏州观前街的饭店倒闭后，被告想重新开个服装店，就提出向原告借款15万元，原告答应工程款到了转账，但后来没有任何信息。在原告公司上班期间，因为学驾照、交农村保险、建造房屋等原因向原告借款有一万多元，没有打借条，但是直接从工资里面扣掉了。 本院认为，债务应当清偿。原告蔡保明为主张被告季春向其借款15万元事实成立，提供了借条、微信聊天记录等证据佐证，借条上明确注明“特此证明”，具有一定债权凭证性质，微信聊天记录中被告季春对原告所提本案借款未予否认，且多次承诺还款，答应制定还款计划。另一方面，被告季春抗辩称微信中所提还款系针对在原告处工作期间的其他借款，但是又述称在期间借款已在工资中扣除，前后矛盾，于理不合。被告主张另外借款和赠与性质的款项，但无证据证明，本院不予采信。据上，综合案件事实情况，本院对原告主张的15万元借款事实予以认定。原告蔡保明诉请主张被告季春归还借款15万元，有事实依据，本院予以支持。关于借款利息问题，原告主张以15万元为基数自起诉之日起计算逾期还款利息至实际清偿之日止，并无不当，但利率标准应按起诉之日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告季春于本判决生效之日起十日内归还原告蔡保明借款150000元，并支付以该款为基数自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际还款日止的逾期利息。 二、驳回原告蔡保明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，保全费1270元，合计诉讼费2920元，由被告季春负担（原告同意其预交的诉讼费合计2920元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告季春在本判决生效之日起十日内向原告蔡保明支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年二月十日 书记员  王晴怡
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1025民初400号本院2021年2月6日作出的（2021）豫1025民初400号判决书文字上有笔误，需要补正，故裁定如下：删除该文中第三页判令部分中的“二、驳回原告王洪春的其他诉讼请求。”审判员  张双召二〇二一年二月六日书记员  梁维滔
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14249号 申请人：蔡保明，男，1969年5月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务律师。 被申请人：季春，男，1982年7月6日出生，住江苏省扬州市邗江区。 申请人蔡保明与被申请人季春民间借贷纠纷一案中，申请人蔡保明于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季春银行存款150000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 经本院审查认为：申请人蔡保明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人季春银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  高少波 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王晴怡
原阳县人民法院预 交 上 诉 案 件 受 理 费 通 知 书河南新农商房地产开发有限公司：你因不服本院（2020）豫0725民初3005号民事判决，通过本院向新乡市中级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国民事/行政诉讼法》、《诉讼费用交纳办法》第七条、第十三条、第二十条、第二十二条之规定，你应于收到本通知书次日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉案件受理费15971.88元。期满未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请（该申请由本院代收）或申请未获批准后在指定期限内仍未预交的，新乡市中级人民法院将依法按撤回上诉申请处理。如委托他人代交，受委托人在交费凭证上必须注明委托人全称及一审案件案号。一、交费方式1.到新乡市中级人民法院诉讼服务中心（地址：河南省新乡市牧野区宏力大道与新中大道交叉口向西300米），在诉讼费交纳柜台或诉讼服务一体机上通过微信、支付宝、网银转账等方式向新乡市中级人民法院交费；2.通过银行转账等方式向新乡市中级人民法院交费。二、新乡市中级人民法院诉讼费用专户名称、开户银行及账号财政户名：河南省财政厅非税收入财政专户开户银行:广发银行股份有限公司郑州经三路支行账号:89×××71特此通知。二〇二一年二月十八日
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初400号原告：王洪春，男，汉族，1959年2月2日生，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：郎晓笛，河南首山律师事务所律师。被告：靳运锋，男，汉族，1972年3月10日生，住河南省襄城县。原告王洪春与被告靳运锋劳务合同纠纷一案，2021年2月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪春的委托诉讼代理人郎晓笛、被告靳运锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪春诉称：2019年9月，被告在郑州市中牟县官渡镇孙庄村承建了厕所改造工程，被告雇佣原告在厕所改造工程工地上干活。被告欠付原告工资，被告承诺在2019年12月25日结清，对欠原告3233.3元，被告出具欠条。但被告至今未付。故请求:1、判令被告偿还原告工钱3233.3元；2、诉讼费用由被告承担。靳运锋辩称：工资欠的是有，但钱数需要核实，欠条是总工程款，原告需要拿着欠条找老白算账，因为工程是老白承包的，原告以往领的工资，有的领一次，有的领两次，都是找老白领的，原告领钱时我不在场，需要核实。起诉我不合适，我记工，给他们打条，他们拿着我打的欠条，工人找老白领钱，我的工钱也没有结，前天我跟老白沟通，官渡镇那边说要工人带着条找老白算账、要钱，如果说老白或官渡镇不成当了，找我要钱我没有怨言。现在有疫情，没法去官渡镇要账，等疫情稍缓和，我就去官渡镇要账，到时工人一起去算账并支付工资。经审理查明：2019年9月，被告在郑州市中牟县官渡镇孙庄村承建厕所改造工程，被告雇佣原告在厕所改造工程工地上干活。工程完工后，被告欠原告工资未付，2019年12月8日，被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，孙庄改厕所王洪春33半工，共计8040元正2019年12.8号.2019年12.25号前清完，靳运锋”，该欠条出具后，靳运锋支付了一部分工资，另工程人员老白支付给原告一部分工资。后，上述欠条上下半部载明有：“下欠：1600元￥壹仟陆佰元”字样。后被告一直未再支付工资，酿成纠纷。本院认为：农民工的合法权益应受到保护。本案中，王洪春跟着靳运锋干活，虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，双方均应依法履行合同义务。靳运锋为王洪春出具欠条，可以证明截止2019年12月8日尚欠8040元工资未支付，欠条出具后，靳运锋又支付了部分工资，王洪春已经在原欠款中予以扣减，欠条上载明尚欠1600元，应以欠条载明为准，且靳运锋对下欠王洪春的工资具体数额未提供证据予以证明，故应按被告拖欠原告1600元为准予以支持。对靳运锋共同为李延召、王洪春、王春坡三人出具的欠条，靳运锋应当承担还款责任，其三人表示愿意分均分配4900元，属三人的真实意思表示，本院予以认可，4900元除以3=1633.33元，王洪春主张1633.3元，本院予以支持。合计3233.3元。故王洪春的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。靳运锋辩称需要找老白对账，其不能提供老白的具体信息，且王洪春系其雇佣的人员，工资理应由靳运锋支付，其辩称理由不能成立，本院不予采信。本院为保护当事人合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳运锋于本判决生效后五日内支付给原告王洪春劳务报酬3233.3元。二、驳回原告王洪春的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳运锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张双召二〇二一年二月六日书记员  梁维滔
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3005号原告：河南鹊巢营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第九大街、经南二路北经开广场3号楼2单元2001室。法定代表人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒文，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南新农商房地产开发有限公司，住所地新乡市平原示范区S310与G107交叉口50米路东。法定代表人：卢义峰。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎宽，河南国基律师事务所律师。原告河南鹊巢营销策划有限公司与被告河南新农商房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本案于2020年8月17日立案受理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  娄季林二〇二〇年十一月十六日书记员  王 昕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9328号原告：吴开庭，男，1988年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘凯、左捷（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：马超，男，1986年4月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告吴开庭与被告马超房屋买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  柏 玲二〇二一年二月十八日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3005号原告：河南鹊巢营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）第九大街、经南二路北经开广场3号楼2单元2001室。法定代表人：徐勇，总经理。委托诉讼代理人：杨贺飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舒文，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南新农商房地产开发有限公司，住所地新乡市平原示范区S310与G107交叉口50米路东。法定代表人：卢义峰。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迎宽，河南国基律师事务所律师。原告河南鹊巢营销策划有限公司与被告河南新农商房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，原告河南鹊巢营销策划有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人银行账户1241319元或者查封、扣押相当于1241319元的其他财产。本院认为：原告河南鹊巢营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告河南新农商房地产开发有限公司1241319元财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄季林二〇二〇年九月十日书记员  王 昕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初1383号申请人：高志超，男，1989年7月22日生，汉族，住荥阳市。被申请人：高明磊，男，1990年1月30日生，汉族，住荥阳市。申请人高志超与被申请人高明磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，申请人高志超于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人高明磊名下的银行存款14000元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被申请人高明磊名下的银行存款14000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯延晖二〇二一年二月二十四日书记员  王淞鹤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初1383号原告：高志超，男，1989年7月22日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：姜炳灿，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。被告：高明磊，男，1990年1月30日生，汉族，住荥阳市。原告高志超与被告高明磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜炳灿到庭参加了诉讼，被告高明磊经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志超向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金14000元及利息（利息自起诉之日至实际还款日以14000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，被告以偿还信用卡为由向原告借款21000元。次日，被告全部归还。同年5月31日，被告以家庭急用钱为由向原告借款22000元，原告通过支付宝向被告转款22000元。之后，被告分三次向原告偿还借款8000元，剩余14000元被告至今未予偿还，故诉至法院，要求处理。被告高明磊未进行答辩。经审理查明：2020年5月31日，被告向原告借款22000元，原告通过支付宝向被告转款22000元。之后，被告向原告偿还部分借款。2020年12月13日，原、被告通过微信聊天时，被告认可尚欠原告借款14000元。2021年2月8日，原告诉至本院，要求被告偿还借款14000元及利息。本院认为，截止2020年12月13日，被告欠原告借款14000元未予偿还，有转账凭证、微信聊天记录为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的借款属自然人之间，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一第二款规定，判决如下：一、被告高明磊于判决生效之日起十日内偿还原告高志超14000元；二、驳回原告高志超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，保全费160元，由被告高明磊负担。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二一年三月十五日书记员  王淞鹤
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初475号本院于2021年2月26日对原告张近元诉被告杨延聪、杨宾宾为民间借贷纠纷一案作出的（2021）豫0882民初475号民事判决书中有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0882民初475号判决书中第五页第8行“一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内……”更正为“一、被告杨延聪、杨宾宾应于本判决生效之日起十日内……”。第13行“二、被告杨延聪、杨宾宾应于本判决生效之日起十日内……”更正为“二、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内……”。审判员  李中富二〇二一年二月二十六日书记员  杨昆鹏
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初612号原告：曲阜市宝通运输有限公司，住所地曲阜市书院街道办事处曲姚路中段，统一社会信用代码91370881MA3C4FF87B。委托诉讼代理人：孔鹏，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：郭洪存，男，汉族，1974年3月8日出生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。第三人：新泰市良达运输有限公司，住所地新泰市新汶大街西首（良庄矿北门对过），统一社会信用代码91370982668091678W。法定代表人：韩志富，经理。原告曲阜市宝通运输有限公司与被告郭洪存、第三人新泰市良达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。郭洪存在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、本案不是公路货物运输合同纠纷，应是居间合同纠纷。从原告诉状中可知，居住在山东省新泰市的被告郭洪存是利用发布运输信息的平台，按车辆运输次数收取信息费，并不是公路运输货物的托运人或承运人，被告仅仅是中介人。如果原被告签订合同的话，也应是居间协议。因此本案是居间合同纠纷，合同的履行地是新泰市。第二、原告诉状中所称的为第三人新泰市良达运输有限公司运输货物，其始发地应是新泰市，运输货物的目的地不是曲阜市，应是中国大陆地区各地。本案不管是被认定为公路货物运输合同纠纷还是居间合同纠纷，都应由申请人住所地新泰市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的合同纠纷，无论是由申请人的住所地人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院管辖，均应由新泰市人民法院管辖。因此请求法院将案件移送至新泰市人民法院审理。本院经审查认为，原被告双方未签订书面的合同，对合同履行地没有约定。在双方的合同关系中，被告负有向原告支付运输费的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。在本案中，原告为接收货币的一方，故原告所在地应视为合同履行地，曲阜市人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回郭洪存对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  吕成梅二〇二一年二月五日书记员  陈 娇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初612号原告：曲阜市宝通运输有限公司，住所地曲阜市书院街道办事处曲姚路中段，统一社会信用代码：91370881MA3C4FF87B。法定代表人：王佃宝，经理。委托诉讼代理人：孔鹏，山东康桥（济宁）律师事务所。被告：郭洪存，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：贾福勇，新泰平阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鞠永泽，新泰平阳法律服务所法律工作者。第三人：新泰市良达运输有限公司，住所地新泰市新汶大街西首（良庄矿北门对过），统一社会信用代码：91370982668091678W。法定代表人:韩志富，经理。原告曲阜市宝通运输有限公司与被告郭洪存、第三人新泰市良达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市宝通运输有限公司的法定代表人王佃宝及委托诉讼代理人孔鹏、被告郭洪存的委托诉讼代理人鞠永泽到庭参加诉讼，第三人新泰市良达运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜市宝通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付运费21600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过网络平台查询运输信息，与被告郭洪存达成为第三人新泰市良达运输有限公司进行运输货物的协议，第三人向被告郭洪存支付货款后，被告按照50元/车收取信息费作为报酬，并将剩余费用支付给原告。但被告仅支付原告运费4万多元后，剩余21600元一直拖延履行付款义务，原告多次催要，被告拒不履行。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，原告陈述与事实不符，被告并不拖欠原告运费，原告与被告之间不存在运输合同关系，原告是向第三人提供运输服务，其运费应当向第三人进行主张，对于原告主张的21600元的运费，被告并未收到。第三人新泰市良达运输有限公司未到庭，亦未作答辩。围绕诉讼请求，原被告双方提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的微信聊天记录；2.原告提交的银行流水；3.原告提交的行驶证复印件。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证明及明细，被告对其真实性有异议，认为没有加盖第三人公司的公章，庭后第三人在上述证据中加盖了公章，故本院对上述证据予以认可。2.对原告提交的通话录音，被告对其真实性有异议，认为存在截取，本院认为，该通话录音是确实为原被告之间的通话，故本院该通话录音予以认可。本院经审理认定事实如下：原告通过网络平台与被告取得联系，原被告之间遂达成合作协议，合作模式为被告介绍原告为第三人提供运输服务，被告按照50元/车向原告收取信息费。原告为第三人新泰市良达运输公司提供运输服务后，第三人新泰市良达运输公司将运费66800元支付至郭洪存指定的冯超账户，2020年4月5日、2020年4月18日，被告郭洪存分别向原告的法定代表人王佃宝账户支付运费20000元，共计40000元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应向原告支付运费21600元。本案的原被告之间并非运输合同关系，而是形成了事实上的居间合同关系，被告向原告提供订立合同的媒介服务，原告向其支付报酬。根据原被告之间的合作模式，被告还承担的一项义务是代第三人向原告支付运费。根据原告提供的证据，能够证明第三人向被告支付了66800元的运费，被告向原告支付了40000元的运费，扣除原告应向被告支付的报酬5200元，被告应将剩余运费21600元支付给原告。被告虽然对上述事实予以否认，但并未提供任何证据予以证明，故被告应承担相应的不利后果。综上所述，原告要求被告支付运输费21600元的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭洪存于本判决生效之日起十日内向原告曲阜市宝通运输有限公司支付运费21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告郭洪存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吕成梅二〇二一年六月十八日法官助理 陶亚妮书 记 员 陈 娇
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初475号原告：张近元，又名张进元，男，1958年6月3日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：金会粉，女，1960年5月25日生，回族，住址同上，系原告妻子。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。被告：杨宾宾，男，1980年5月8日生，汉族，住沁阳市。原告张近元诉被告杨延聪、杨宾宾为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张近元的委托诉讼代理人金会粉，被告杨宾宾到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张近元向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款180000元及利息（其中100000元借款利息从2019年6月7日起至付清之日止，80000元借款利息从2019年6月10日起至付清之日止，利率按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨延聪及其儿子杨宾宾以建学校需要资金为由，向原告先后两次借款，共计18万元，被告收到借款后，为原告出具两张借条，约定利息为月息1.5分。二被告陆续支付原告100000元借款利息至2019年6月6日，支付原告80000元借款利息至2019年6月9日，之后被告说手头紧缓缓再给。后原告多次向二被告催要款项，二被告一直推脱，故诉至法院。被告杨延聪未提交答辩意见及证据材料。被告杨宾宾辩称，1、原告所述我与我父亲以建校的名义向原告借款，与事实不符。在我父亲向原告出具借条之前，我与原告素不相识，是我父亲向其借款，他们双方商量，让我在借据上签字，因为是我父亲强求，我没有办法，所以签了，但是该笔款项做何使用，以及双方是否履行自己的义务和责任，我均不知情。2、原告所述的先后两次向其借款，与事实不符。我本人只知道其中的一张借据有我签字，另外一张我不清楚。3、原告所述多次向我讨要欠款与事实不符。原告所出具的一张借条是2015年7月份所写，借期一年，可是直到2020年1月份，原告到我所工作的单位询问我父亲的去向，我才知道该笔欠款尚未偿还，在这中间原告从未向我讨要过欠款。4、根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干法律的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签名盖章，但是未表明其保证人身份，或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的人民法院不予支持。”在该张借据上我本人不是借款人，也不是借据的书写人，也没有接受过该笔借款，更没有从中受益，况且借条到期的四年内也从未向我讨要该笔借款，我以为我父亲早已还账了。综上，请法院驳回原告对我的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：借据两份，证明被告借原告款项的事实。经庭审核查，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张近元又名张进元。二被告系父子关系。2015年7月6日，二被告向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到张进元现金壹拾万元正（100000元）期限壹年，月息1.5分杨延聪杨宾2015.7.6”。被告并在借据右上角标注：“利息结至2016.3.6=12000元利息结至2019.6月6=4500元”。被告杨延聪、杨宾宾在借据上签名并按指印。2018年3月9日，被告杨延聪向原告借款80000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到张进元现金捌万元正（80000元）期限壹年，月息1.5分杨延聪2018.3.913203948856”。被告并在借据右上角批注：“利息结至2019.6.9=10800元”。被告杨延聪在借据上签名并按指印。现原告向被告催要未果，诉至本院。此为本案事实。另查明，2021年1月20日一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨延聪、杨宾宾向原告张近元借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款100000元，本案中，被告杨延聪、杨宾宾向原告借款100000元，并为原告出具借据，该借贷关系依法成立。故原告要求被告杨延聪、杨宾宾偿还借款100000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。关于借款80000元，被告杨延聪向原告张近元借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求被告杨延聪偿还借款80000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告杨宾宾承担偿还借款80000元的主张，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本案中，原、被告的借贷关系发生在2020年8月20日前，其中，借款100000元的利息，应自2019年6月7日至2020年8月19日按月息1.5分计算；自2020年8月20日至借款实际返还之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。借款80000元的利息，应自2019年6月10日至2020年8月19日按月息1.5分计算；自2020年8月20日至借款实际返还之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告张近元借款100000元及利息（借款100000元的利息，应自2019年6月7日至2020年8月19日按月息1.5分计算；自2020年8月20日至借款实际返还之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。二、被告杨延聪、杨宾宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告张近元借款80000元及利息（借款80000元的利息，应自2019年6月10日至2020年8月19日按月息1.5分计算；自2020年8月20日至借款实际返还之日止的利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。三、驳回原告张近元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告杨延聪负担1084元，被告杨宾宾负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二一年二月二十六日书记员  杨昆鹏
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1126执383号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行，住所地宁远县舜陵街道印山社区印山路6号。负责人：彭怀忠，支行行长。被执行人胡小华，男，1978年9月20日出生，汉族，居民（现羁押宁远县公安局看守所）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行与被执行人胡小华金融借款纠纷一案，申请执行人根据湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1308号民事判决，于2020年2月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人胡小华无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁远县支行申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2020）湘1126民初1308号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧明辉审 判 员  肖广文审 判 员  朱革新二〇二一年二月二十八日代理书记员  杨 情