天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3004号原告：天津市高速公路科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业园区梓苑路5号。法定代表人：徐晋，董事长。委托诉讼代理人：李俊佩，天津行通律师事务所律师。被告：天津朴力市政工程有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港二号路前卫里17-1-402。法定代表人：汪子莘，执行董事。委托诉讼代理人：周卫东，天津进德律师事务所律师。原告天津市高速公路科技发展有限公司与被告天津朴力市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市高速公路科技发展有限公司的委托诉讼代理人李俊佩，被告天津朴力市政工程有限公司的法定代表人汪子莘及委托诉讼代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市高速公路科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工期延误违约金418万元；2．判令被告支付原告逾期竣工损失1235000元；3．判令被告赔偿因施工质量不合格给原告造成的损失2155000元；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原被告签订两份《施工合同书》编号分别为F05和FB002，约定原告将承包的天津市高速公路交通管理科技设施建设项目施工第1标段中滨保高速、塘承高速段的设备安装、调试、设备基础制作、电缆上桥和沿线过桥敷设钢管防护、直埋电缆敷设等相关的一切工作劳务分包给被告，合同总价款分别为14969575元及5719503元。其中F05合同约定工期为2017年11月1日至2018年6月30日，FB002合同约定工期为2017年11月1日至2017年12月31日。合同签订后，被告施工进度缓慢，多次被监理及业主指令整改，但被告未有效整改，直到2019年9月才竣工验收。被告延期交工405天（2018年7月1日至2019年9月29日），且施工质量不合格，不能整改至合格，原告另找其他公司进行整改，支付整改费用2155000元。天津朴力市政工程有限公司辩称，被告完工时间为2018年12月4日，确属延期，但因合同签订时间、工程增量及变更设计、停工令、原告延期支付工程款所致，故不构成违约，且原告主张的违约金过高，不同意承担；不认可原告被扣款的事实，即使存在该事实也是原告和案外人之间的纠纷，原告放弃抗辩权不能转嫁给被告，故不同意原告主张的逾期竣工损失；从来没有收到监理或原告下达的整改通知，不存在拒不整改的事实，也不认可原告找其他公司整改的事实，不同意支付原告主张的该项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的两份施工合同书（FB002、F05）、公路工程交工验收证书，被告提交的设备采购合同、设备材料确认单、安装调试服务工程量确认单、计量情况说明、交工验收单、银行业务凭证、设计变更通知书-标志牌（1标）、新项目开工安全教育培训签到单、天津市建委（2017）362号文件、微信聊天记录，滨保、塘承高速照片的真实性，双方均不表异议，本院予以采信；原告提交的工程暂时停工令两份、监理指令单、天津高速公路集团有限公司文件，第八次、第十四次、第十七次工地会会议记录，天津市国腾公路咨询监理有限公司文件（关于加强现场管理通知单、关于五片区施工进度滞后问题的通知单、关于目前存在问题的通知单、关于施工现场线缆敷设存在问题的通知单、关于施工现场施工存在问题的通知单、关于施工现场存在问题的通知单、关于施工现场急流槽整改的通知单），均系案外人针对原告所为，对证明力本院不予采信；原告提交的刘宇与刘勇的微信聊天记录，未能提供原始载体，本院不予采信；原告提交的刘长顺与汪子莘的微信聊天记录，未涉及处分实体权利，对证明力不予采信；原告提交的天津市高速公路交通管理科技设施建设项目1标段合同之补充协议（一）、补充协议（三）、支付证书，均系涉及案外人，对真实性本院不予采信；原告提交的现场照片来源不明，本院不予采信；原告提交的杨利新与汪子莘的微信记录、刘宇与刘勇2019年4月的微信记录，无其他证据佐证，本院不予采信；原告提交的四套施工合同书、增值税专用发票及业务回单（付款）等证据，均涉及案外人，无其他证据佐证，本院不予采信；被告提交的津蓟高速照片、津宁高速照片、公证书，不具有即时性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原、被告签订两份天津市高速公路交通管理科技设施建设项目施工第1标段施工合同书，一份项目编号为GSKJ-J-GC-01.280-201710-F05（以下简称《05施工合同书》），约定被告承包原告该项目滨保、塘承高速段的设备安装、调试、设备基础制作等工作，合同价款为14969575元，开工日期2017年11月1日，完工日期2018年6月30日。另一份项目编号为GSKJ-J-GC-01.280-201710-FB002的天津市高速公路交通管理科技设施建设项目施工第1标段施工合同书（以下简称《02施工合同书》），约定被告承包该项目电缆上桥和沿线过桥敷设钢管防护、直埋电缆敷设等工作，合同价款5719503元，开工日期2017年11月1日，完工日期2017年12月31日。上述两份合同其余权利义务约定基本一致，承包方式均为包工、包料、包质量、包安全、包工期，最终合同结算价格按照实际发生工程量据实结算；具体工程量均详见附件一工程量清单，并注明该工程量清单内容可能与实际工程量有所出入，在实际施工过程中应以实际工程量为准；付款方式为：工程款按照业主到款比例同比例支付。对工程质量及工程验收约定：工程质量以机械完工验收和交工验收结果为依据，工程具备隐蔽条件或达到中间验收条件，被告自检合格后，提前24小时以书面形式通知原告工地代表，经验收合格并有原告代表签字后即可进行后序施工，隐蔽工程质量符合要求，经原告验收合格后，被告可进行后续施工，验收不合格被告在限定时间内修改后重新验收。对竣工验收约定：被告在竣工前10天内向原告送交“竣工报告”并按国家工程竣工验收有关规定及天津市建设工程交工文件编制办法规定向原告提供3套竣工资料，竣工前3天，由施工单位组织预验收，预验符合要求后，由原告组织各相关部门进行竣工验收，工程质量等级按国家工程质量验收标准进行评定，由原告认可，验收存在的工程质量问题及其他问题施工单位必须按要求进行整改，直至达到竣工验收标准，若因被告原因导致原告竣工验收不合格，原告将给予被告相应罚款。以最终符合验收要求日期为竣工交工日期。保修期限以单位工程竣工验收合格之日前计算，保修期一年，保修费用从工程结算款中预留。即按合同总价的5%预留，若发生的累计保修费超出预留金额，超出部分由被告支付。保修期间，被告应在接到原告书面通知后1天内派人修理，否则原告可委托其他单位或人员修理，费用在保修费内扣，不足部分由被告支付。违约责任：如一方违约应向守约方支付工程总价10%的违约金（本条另有约定的除外），被告施工质量达不到设计和规范的要求，应无条件返工，由此造成的工料损失由被告承担，或因被告原因发生其它使合同无法履行的行为，被告应承担违约责任。被告不能按工期竣工，每延期一天，应按工程总额的0.5%向原告支付违约金。另查，被告与原告签订上述合同之前已进场施工。2017年9月21日，天津市城乡建设委员会印发《市建委2017-2018年秋冬季建设工程施工现场扬尘治理攻坚行动方案》，要求自2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程土石方作业。对于重大民生工程、重点项目和事关技术安全项目，涉及的土石方作业、水泥搅拌及浇筑等作业，确实无法停工的，可以申请特许施工，在重污染天气预警期间，全市建设项目仍按应急响应相关规定执行。被告因此停止施工。后在被告施工中，原告曾提出增加工程量和变更图纸情形，至2018年9月12日原告还提出变更设计并建议被告在2018年10月1日完成。2018年12月3日，原告员工刘长顺与被告签署计量情况说明，表明天津市高速公路交通管理科技设施建设项目1标段，五分（滨保、塘承）高速施工工程量计量工作，定于2018年12月4日开始测量，于2018年12月10日结束测量工作，测量工作所确认的工程量，必须由双方共同签字确认；原告保证第二笔进度款于2018年12月31日前支付，第三笔进度款于春节前支付。2018年12月4日，原告工作人员微信通知被告涉案工程审计基本结束，告知2018年12月5日是业主通知结算文件最后盖章提交时间，并提示结算文件的具体内容；2018年12月14日，原告工作人员与被告签署工程量确认单。2019年7月10日，原告的工作人员刘长顺与被告签署科技设施一标五分安装调试服务工程量确认单，当日又签署科技设施一标五分设备材料工程量确认单。2019年9月29日涉案工程竣工验收。另查，2018年12月至2019年11月间，原告陆续支付被告工程款合计12594149.1元，尚欠部分工程款。2019年12月2日，被告起诉原告支付涉案尚欠工程款4767406元及自2019年11月18日至实际付款之日的迟延付款利息，本院作出（2019）津0113民初9328号民事判决书（已生效）支持了被告的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：1．被告延期交工是否应承担责任；2．被告是否存在施工质量不合格的情形。关于焦点1，首先被告延期交工多长时间。原告认为完工日期是竣工日期，被告认为完工日期是完成合同约定的工作量之日，故对完工日期的认定是关键。通常理解，建设工程竣工验收是指建设工程已按照设计要求完成全部工作任务，准备交付给发包人投入使用前，由发包人或者有关主管部门依照国家关于建设工程竣工验收制度的规定，对该项工程是否合乎设计要求和工程质量标准所进行的检查、考核工作。建设工程的竣工验收是工程建设全过程的最后一道程序，是对工程质量实行控制的最后一个重要环节。故竣工时间受发包人的影响较大，如发包人不作为，竣工验收时间无限拖延，不利于承包人行使权利，有违公平原则，故以竣工验收时间为完工时间不符合公平原则，本院不予采纳。完工日期从文字理解应为完成全部工作量的日期。鉴于原告通知被告于2018年12月4日开始进行工程量测量工作，且提示当日提交结算文件事宜，说明被告已将工作任务交给原告，故本院认定2018年12月4日为完工日期。因此2018年7月1日至2018年12月4日系被告延期完工期间。其次，被告延期完工的责任问题。应分析被告在履行合同中是否存在过错。被告施工所涉工作内容，确系相关部门停工令禁止的范围，禁止时间为5个月，故被告停止施工不存在过错。另，原告曾在被告施工期间提出部分变更设计、增量等情形，最后一次变更图纸时还建议被告在一个月内完工，表明原告同意顺延工期，故被告对此并无过错。综上，扣除停工期间及顺延工期后，被告在2018年12月4日完工属于合理完工时间，不应承担责任。原告主张的工期延误违约金、逾期竣工损失均是以被告延期交工应承担责任为前提，现被告不应承担责任，该两项请求本院不予支持。关于焦点2，原告所举证据均系案外人与原告之间所为，并无原被告之间的确认材料，且原告也表示无鉴定条件，分析现有证据不足以认定被告存在施工质量问题。故原告要求被告赔偿因施工质量不合格造成的损失，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，所举证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津市高速公路科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费64790元、保全费5000元合计69790元，由天津市高速公路科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  边凤乐审 判 员  卢立国人民陪审员  王长江二〇二一年二月五日书 记 员  郭 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。