湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初448号之二原告：蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村共**户村民（331人），户村民（331人）。诉讼代表人：吴绪春，男，1974年3月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴绪龙，男，1975年7月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴满安，男，1983年3月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴令军，男，1971年8月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住：湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴春林，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人吴令国，男，1981年4月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住：湖南省蓝山县。委托诉讼代理人蹇文生，男，系蓝山县舜国律师事务所律师。被告蓝山县大洞乡上奎行政村村民委会，以下简称上奎村委会。法定代表人吴雄生，男，系该村村委会主任。委托诉讼代理人吴小筛，男，系该村村委会书。原告蓝山县大洞乡下湾自然村共72户村民（331人）与被告蓝山县大洞乡上奎行政村村民委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，2015年11月8日本院以原告蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）并非本案适格主体为由裁定驳回原告蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）的起诉。同年12月1日，原告蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）以本院认定事实不清，完全忽视上诉人下湾自然村“组”机构不健全的事实，上诉人主体适格，合法有效为由向永州市中级人民法院提起上诉。2016年3月16日，永州市中级人民法院以蓝山县人民法院在审理过程中适应法律错误，原告蓝山县大洞乡下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）上诉理由成立为由将本案发回蓝山县人民法院重审，本院于2016年9月25日依法组成合议庭公开开庭审理，原告蓝山县大洞乡下湾自然村共72户村民（331人）的诉讼代表人吴绪春、吴绪龙、吴满安、吴令军、吴春林、吴令国及委托诉讼代理人蹇文生，被告蓝山县上奎行政村村民委会法定代表人吴雄生及委托诉讼代理人吴小筛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下湾自然村吴绪春等共72户村民向本院提出诉讼请求：1.判令被告上奎行政村村民委会赔偿原告因所兴建的自来水饮水工程严重影响原告水田耕种和农田生产，造成原告永久性损失164580元。2.本案诉讼费由被告负担。其事实与理由如下：2015年7月，被告上奎村委会在未召开村民大会和未经原告72户村民同意的情况下，擅自占用原告所有的林地和原告依法承包的水田、旱土兴建自来水饮水工程，在兴建自来水饮水工程中强行从原告用于抗旱灌溉农田的水源取水，封闭堵塞水流和改变水源的灌溉流向，严重影响原告水田的耕种和农田生产，造成原告永久性损失164580元。被告蓝山县上奎行政村村民委会辩称：1、饮水工程水塔所占用的林地是整个下湾自然村的，并不是原告下湾自然村72户村民（共331人）的。2、埋设饮水工程供水管占用的农田、旱土户数为32户，并不是原告所述的72户，只有被占用了农田、旱土的32户村民有起诉的权利。3、对原告所述的饮水工程供水管埋设所占用的农田旱土面积有异议。4、自来水饮水工程对原告下湾自然村72户村民（共331人）所承包经营的农田耕种没有影响。不同意原告下湾自然村72户村民（共331人）要求赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的证据为原告方拍摄的相片、自来水饮水工程平面图、征地补偿标准以及统计表。原告方拍摄的相片，除反映被告上奎村委会在原告自然村所有的山岭和村民吴国兴承包经营的农田中兴建的水塔和机房外貌以及被告上奎村委会在原告自然村所有的山岭、村民承包经营的农田、旱土中埋设供水管道的情况双方没有争议外，对原告拍摄的用于反映被告在村民承包经营的农田中设自来水饮水工程取水点的位置相片，双方有争议，对于原告方提供的用于证实被告自来水饮水工程取水点位置的相片，系原告方自行拍摄，被告提出了异议,对于该相片的真实性，原告方未提供其他相关证据来佐证，故不予采信；自来水饮水工程平面图系原告方自行制作，被告提出了异议，该自来水饮水工程平面图，不能作为认定本案事实的依据；征地补偿标准是2013年4月30日，蓝山县人民政府为规范蓝山县征地补偿工作根据湖南省人民政府的有关文件精神结合蓝山县的实际情况制定的一个地方性规定，它不能证明本案双方所争议的事实，与双方争议的事实本身无关，不能作证据使用；统计表系原告方自行制作，被告提出了异议，该证据不予认定。根据采信的证据以及双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：被告上奎行政村共辖五个自然村即上奎自然村、楼下自然村、寨下自然村、甘溪自然村和原告吴绪春等72户村民所在的下湾自然村，下湾自然村共有村民110户，总人口为560余人。2014年,被告上奎村委会为改善辖区居民生活用水报请蓝山县水利局批准拟在全村所辖区域内兴建自来水饮水工程。2015年,被告上奎村委会将自来水饮水工程的水塔、机房分别建在下湾自然村所有的寨头上山岭和下湾自然村村民吴国兴承包经营的地名为六轮班农田中，自来水饮水工程的供水管道设施则埋设于下湾自然村所有的寨头××山场和楼下自然村、××自然村部分村民承包经营的农田、旱土中。同年7月，下湾自然村吴绪春等部分村民以被告上奎村委会兴建的机房和埋设的供水管道占用了其自然村所有的山岭和村民承包的农田、旱土，自来水饮水工程所取水源系下湾自然村所有为由与被告上奎村委会干部发生争执，后经蓝山县大洞乡人民政府调处未果。2015年10月22日，原告吴绪春等72户村民（331人）以被告上奎村委会在兴建自来水饮水工程中强行从其用于抗旱灌溉农田的水源中取水，封闭堵塞水流和改变水源的灌溉流向，严重影响其水田的耕种和农田生产，造成其永久性的损失为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失164580元。另查明，被告上奎村委会兴建的自来水饮水工程需在下湾自然村村民承包的农田土壤下抽取地下水。本院认为，原告吴绪春等72户村民（331人）起诉被告上奎村委会在兴建自来水饮水工程中强行从其用于抗旱灌溉农田的水源中取水，封闭堵塞水流和改变水源的灌溉流向，严重影响其水田的耕种和农田生产，造成其永久性的损失，要求被告赔偿经济损失164580元。原告吴绪春等72户村民（331人）对其请求所提供的证据是原告方拍摄的视听资料相片一组、自来水饮水工程平面图、征地补偿标准以及统计表，除此之外再未提供其他相关证据（如被告上奎村委会在兴建自来水饮水工程中是如何强行从其用于抗旱灌溉农田的水源中取水，如何封闭堵塞水流和改变水源的灌溉流向，同时，被告上奎村委会抽取使用地下水对原告水田的耕种和农业生产有什么影响，影响的程度如何，原告农田永久性的损失表现在那些方面，每户起诉村民损失的具体金额是多少以及被告上奎村委会抽取使用地下水的行为与原告所述的农田永久性损失是否有直接的因果关系等）来相互佐证原告方的诉讼请求成立，据此，原告吴绪春等72户村民（331人）起诉要求被告赔偿经济损失164580元，本院不予支持，经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告原告吴绪春等72户村民（331人）要求被告上奎村委会赔偿经济损失164580元的诉讼请求。案件受理费人民币4200元，由原告吴绪春等72户村民（331人）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄 飚审 判 员  曾小玲审 判 员  孙文富二〇一六年十一月二十五日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：附一、本判决主要法律依据：附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。