上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14156号原告：郭某1，女，1987年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：斉某某，女，2011年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：郭某1(斉某某之母)，住上海市虹口区峨嵋路XXX号。原告：郭某2，男，1956年9月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：厉以宁、王恒，上海君澜律师事务所律师。被告：郭某3，男，1961年12月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱涛、王晶，上海众华律师事务所律师。原告郭某1、斉某某、郭某2与被告郭某3共有纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某1暨原告斉某某的法定代理人及三原告的共同委托诉讼代理人厉以宁、王恒，被告郭某3及其委托诉讼代理人朱涛、王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、斉某某、郭某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区峨嵋路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得全部征收利益的3/4计3,943,508.25元。事实和理由：系争房屋为公房，于2020年5月4日被列入征收范围。郭某3为系争房屋承租人，郭某1方为系争房屋同住人。2020年5月，郭某3与征收单位签订了征收协议，系争房屋征收补偿利益超过413万元。郭某1方与郭某3就系争房屋征收利益的分配无法达成一致，为维护自身的合法权益，郭某1方故诉至法院。郭某3辩称，不同意郭某1方的诉讼请求。郭某2、郭某1虽户籍在册，但在1995年享受过郭某2单位的福利分房，在1998年左右就搬离了系争房屋。斉某某虽然在系争房屋报出生，但从未实际居住。因此郭某1方均非系争房屋同住人，无权分得征收利益。本院经审理认定事实如下：郭某2与郭某3系兄弟关系。郭某1系郭某2之女，斉某某系郭某1之女。系争房屋为公房，独用租赁部位为底层统客堂(使用面积23.6平方米)及后小间(使用面积1.7平方米)，原承租人为郭某2、郭某3之父郭某4(于1996年死亡)。1990年郭某3在系争房屋注册成立上海市虹口区椰露文化用品商店，并在系争房屋中的前客堂进行经营。郭某4死亡后，郭某2、郭某3就系争房屋承租人的变更无法协商一致，经物业公司指定，系争房屋承租人于2002年8月变更为郭某3。为此，郭某2向法院起诉要求确认该承租人变更无效，生效判决未予支持。征收之前，系争房屋内有郭某1、斉某某、郭某2、郭某34人户籍在册。郭某1、斉某某户籍分别于1987年2月19日、2011年3月9日因出生报入。郭某2户籍于1978年4月28日由37705部队迁入。郭某3户籍于1984年9月13日由上海市虹镇老街XXX号迁入。郭某2家庭原与郭某3共同居住使用系争房屋。1996年，郭某2、郭某3曾签订《协议书》，约定：“①郭某2寄放在楼下大厨搬出底层。②电表分开使用，郭某3单独装一只，11月10日安装完毕。③郭某3按季度补偿人民币壹仟元正自11月10日开始。④双方自协签订后，各自履行自己责任，互不干涉。⑤郭某2车子寄放郭某3店堂，但因在早8：00点拿走，晚10：00以后寄放。”2000年前后郭某2家庭搬离系争房屋。征收前系争房屋中的前客堂长期由郭某3出租，其余部位由其居住使用。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，郭某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居非兼用房屋)》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积38.97平方米，其中，居住部分建筑面积25.11平方米，非居住部分建筑面积13.86平方米；系争房屋价值补偿款3,335,075.24元，其中居住部分价值补偿款2,281,715.24元，非居住部分价值补偿款1,053,360元；停产停业损失131,670元，装潢补偿12,555元；其他各类补贴、奖励费用包括非居住房屋其他补偿10万元、非居住房屋自购房补贴288,600元、非居住房屋证照补贴10万元、搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴40万元、不予认定建筑面积材料补贴4万元、按期签约奖334,410元、集体签约搬迁奖12万元，合计1,385,710元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖30万元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元，合计393,000元。上述征收补偿款，除被冻结的300万元，剩余的2,258,011元已由郭某3领取。另查明，因郭某2家庭居住拥挤困难，上海新沪钢铁厂于1995年6月增配给郭某2上海市大陆家宅XXX号XXX室房屋(以下简称大陆家宅房屋)，面积14平方米。郭某2于2000年2月以5万元的价款将大陆家宅房屋使用权转让。1999年11月，郭某2购买上海市双阳路XXX弄XXX号XXX室公房。后该房屋由郭某2之妻袁某某购买产权，于2008年12月经核准登记权利人为袁某某，建筑面积38.49平方米。审理中，根据郭某1、斉某某、郭某2的申请，本院依法裁定冻结郭某3名下银行存款300万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，郭某2虽户籍在册，且曾在系争房屋实际居住，但是其曾获配大陆家宅房屋，即便其已将大陆家宅房屋使用权出售，也不能改变其已享受过住房福利的事实，况且其在征收前长期不居住系争房屋逾20年，故郭某2不符合系争房屋同住人条件，不应分得系争房屋的征收利益。郭某1户籍虽因出生报入系争房屋，但仅在未成年时期随父母居住系争房屋，2000年即搬离，且其居住有其父母的房屋可以保障，故郭某1亦不符合系争房屋同住人条件，不应分得系争房屋的征收利益。齐藤由美虽因出生户籍报入系争房屋，但从未在系争房屋实际居住，且与系争房屋的来源较远，不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收利益。郭某3户籍在系争房屋中，并于2002年被指定为系争房屋承租人，系争房屋一直由其长期居住使用，他处未享受过住房福利，有权分得系争房屋的征收利益，且其在系争房屋注册了上海市虹口区椰露文化用品商店，后由其出租，故因居转非增加的征收利益及与经营有关的补贴、奖励亦应由其取得。综上，系争房屋的征收利益应当全部归郭某3所有，本院对于郭某1方要求分得系争房屋全部征收利益的3/4的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回郭某1、斉某某、郭某2的全部诉讼请求。案件受理费30,800元、财产保全申请费5,000元，均由郭某1、斉某某、郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。