上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21957号原告：蒋政玮，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：鲍瑞敏，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿丹，上海市申汇律师事务所律师。被告：陆炜，男，1992年5月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：李冰华，女，1989年7月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。原告蒋政玮与被告陆炜、李冰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告陆炜名下的财产采取了保全措施。本案于2020年12月3日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋政玮的委托诉讼代理人瞿丹、两被告的共同委托诉讼代理人张仪到庭参加诉讼。本案于2020年12月30日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋政玮的委托诉讼代理人瞿丹、鲍瑞敏，两被告的共同委托诉讼代理人张仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋政玮向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆炜向原告支付借款人民币105万元；二、判令被告陆炜向原告支付违约金(以105万元为基数，按照LPR的4倍，自2020年10月1日起计算至实际支付之日止)；三、被告李冰华对被告陆炜的第一、二项债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第三项诉请，要求被告李冰华对被告陆炜的第一、二项债务承担一般保证责任。事实和理由：原告在青浦经营汇天地产中介公司，被告李冰华系房产交易中心的工作人员，原告与李冰华相识。两被告原系夫妻关系，二人离婚时，要将李冰华名下的房屋过户至陆炜名下，但需要先偿还银行贷款，故两被告让原告为其办理过户、银行贷款等事宜。2018年8月31日，原告与两被告签署借款及担保协议，约定被告陆炜向原告借款105万元，借款期限为2020年8月31日至2020年9月30日，该笔借款用于归还李冰华名下坐落于上海市青浦区朱家角镇张家圩路XXX弄XXX号XXX室房屋的按揭贷款。李冰华为该借款承担一般保证责任。原告于2018年8月31日向陆炜转账105万元，然借款到期后，两被告拒不履行还款义务。借款时，双方口头约定贷款费用3万元，利息15,000元，共计45,000元，由陆炜转账至中介公司业务员章城名下。被告陆炜、李冰华共同辩称，陆炜同意归还借款1,005,000元，不同意支付违约金，两被告同意李冰华承担一般保证责任。协议实际签订时间为2020年8月30日，借款时原告收取“砍头息”45,000元，并要求转账至其朋友章城名下，实际借款本金为1,005,000元。根据协议第五条的约定，原告未足额出借105万元给被告，构成违约，无权收取借款利息。且原告承诺2020年9月26日之前即可放贷，实际银行放款时间为2020年10月13日，原告构成根本违约，两被告不用承担违约责任。且两被告并非不同意还款，是先期调解时，原告开出不合理的价格，两被告才未还款。经开庭审理查明：2020年8月，原告蒋政玮(甲方、出借方)与被告陆炜(乙方、借款方)、被告李冰华(丙方、担保方)签订借款及担保协议，约定陆炜向原告借款105万元，借款期限为2020年8月31日至2020年9月30日，借款期内不收取借款利息。借款用于归还上海市青浦区朱家角镇张家圩路XXX弄XXX号XXX室房屋在中国银行上海青浦支行的购房按揭贷款。协议第五条约定，甲方必须按照协议规定的付款时间将钱款出借给乙方，若甲方未支付或未全额支付，甲方无权收取本协议约定的借款利息。若借款到期，乙方未全额归还本协议签订的借款本息，视为乙方违约，乙方每日应支付借款本息的2%作为违约金。丙方对乙方的本次借款提供担保，若乙方未能在借款期限内还清全额借款本息的，丙方自愿为乙方偿还给甲方全额本息及违约赔偿金。2020年8月31日，原告通过银行转账至被告陆炜账户105万元。同日，陆炜按照原告指示通过银行转账至案外人章城银行卡内利息45,000元。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借款及担保协议、银行交易明细清单、收款收据，两被告提供的转账记录、视频及文字资料、微信聊天记录等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，两被告称按照原告承诺应于2020年9月26日放款，但实际放款时间为同年10月13日，原告构成根本违约，故被告不应支付违约责任。两被告为此提供原告手写的承诺1份。原告对证据真实性无异议，但认为放款时间是原告根据以往的经验推测，实际放款时间以银行为准。逾期放款是两被告的原因造成，因被告逾期提供材料，导致放款延后，按照约定应于2020年9月10日办理好产证变更，但两被告直到9月19日才变更完毕，导致时间延迟。被告为此提供微信聊天记录1份。两被告对聊天记录的真实性无异议，但认为是原告未告知营业执照的范围才导致延期。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及双方提供的证据，可以证明被告陆炜向原告蒋政玮借款，被告李冰华对陆炜的债务承担一般担保责任的事实。按照协议约定，陆炜向原告借款105万元，原告虽向其账户转账105万元，但当天陆炜即向原告的朋友转账45,000元，对该45,000元的性质，原告称系贷款费用和利息，因陆炜不认可，且根据陆炜提供的微信记录，可以证明该45,000元为预扣的利息。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款本金为1,005,000元，被告陆炜应按期归还该1,005,000元。现两被告称原告未足额出借105万元给被告，且原告承诺的银行放款时间延后，构成根本违约，故两被告不承担违约责任。因原告不予认可，且根据协议约定，原告确实转账给陆炜105万元，虽其中45,000元又由陆炜转给原告的朋友，但签订协议时，两被告对原告预扣利息的事实系明知，对违约责任和借款期限的约定系双方真实意思表示，并无误解，被告应按约归还借款。现被告未还款，已违约，应承担相应的违约责任，原告违约金的计算方式于法无悖，本院予以准许，违约金的计算基数本院依法调整为1,005,000元。对于两被告陈述的逾期放款问题，因贷款的发放并非借款协议约定的内容，且根据原告提供的证据，贷款的延期发放并非原告造成，故本院对被告的主张不予确认。两被告对李冰华的一般保证责任并无异议，故本院对原告要求李冰华承担一般保证责任的诉请予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，2020年第一次修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，1995年《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆炜应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋政玮借款1,005,000元；二、被告陆炜应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋政玮违约金(以1,005,000元为基数，按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年10月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告陆炜经强制执行后仍不能履行上述第一、二项还款义务时，则被告李冰华应就尚未受偿债务对原告蒋政玮承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，减半收取计7,125元，由原告蒋政玮负担202.50元，两被告共同负担6,922.50元，保全费5,000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二一年二月一日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。......第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。