沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3586号 原告：王晓婷，女，1984年12月6日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：刘畅，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告张德新，男，1982年11月4日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告王晓婷与被告张德新民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人刘畅，被告张德新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款170,000元；2.判令被告支付借款期间利息6,800元；3.判令被告支付逾期利息，按照LPR利率四倍，自2019年10月1日计算至实际还款之日，暂计至2021年3月16日为42,305.84元；4.判令被告支付原告因本案支付的律师费7,000元，以上合计219,105.84元；5.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告因资金周转找到原告，向原告借款。原告于2019年7月30日通过银行转账方式向被告汇款170,000元。为此被告向原告出具借条、收条各一张，借条内容为：“今张德新向王晓婷借人民币壹拾柒万元整（170,000元），借款两个月”。被告在借款人处签字并在借款人、借款金额等处加按手印；收条内容为：“今收到王晓婷银行转账人民币壹拾柒万元整（170,000元）”，被告在收款人处签字并在收款人、收款金额等处加按手印。此外，借款时双方口头约定被告按照3%/月向原告支付利息。后借款期限届满，被告未按约定返还上述款项。经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务，故原告诉至法院。 被告张德新辩称，其确实借款170,000元，当时是说借两个月，之后被告陆续把钱还了，有微信转账和银行卡转账记录，还有现金部分没有证据，都还给了辛光杰，辛光杰与原告是夫妻关系。 原告王晓婷围绕诉讼请求提供如下证据： 1、被告向原告出具的借条、收条各1份，中国银行交易流水明细清单1份，证明原、被告之间存在借贷关系，以及双方约定借款的金额和借款期限。 被告张德新对该组证据没有异议。 2、被告向辛光杰出具的借条、收条各1份，证明被告与辛光杰另外存在借贷关系，被告所提供的微信、支付宝转账记录以及2020年3月12日的还款，系对另外借贷关系的还款。 被告张德新对该组证据没有异议，但辛光杰当时告诉被告已经把欠条撕掉，账已经结清。 3、离婚证1份，证明辛光杰与原告已经于2019年12月10日登记离婚，此后双方属于独立民事主体，债权债务关系由各自承担。 被告张德新对该份证据没有异议。 被告张德新围绕答辩意见向法庭提供如下证据： 收条2份、支付宝转账记录2份、微信转账记录1份，证明被告跟辛光杰借款170,000元，当时由辛光杰的妻子王晓婷给被告转款，被告给王晓婷出具的借条，但是没见到王晓婷本人。2019年12月9日被告微信转账还款10,000元；2020年1月4日支付宝转账还款17,900元和2,100元两笔；2020年3月12日还款30,000元，2020年5月26日还款87,000元，通过银行卡向辛光杰转账，是与收条对应的两笔款。 原告质证意见，对微信转账记录和支付宝转账记录真实性没有异议，关联性均有异议，该转账记录是基于被告与辛光杰之间另外债权债务的还款，与本案无关。王晓婷与辛光杰已于2019年12月10日登记解除婚姻关系，分属独立自然人，债权债务关系由各自承担。收条内容不完整，收条下方有被裁掉的痕迹，被裁掉的内容为“以实际到账金额为准”。2020年5月26日的收条记载收到人民币100,000元，实际收到87,000元，原告认可已经还款87,000元。关于2020年3月12日的收条，原告认为该收条转账记录内容是被告向辛光杰的还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王晓婷与辛光杰原为夫妻关系，二人于2019年12月10日登记离婚。2019年7月，被告因资金周转所需向原告借款。2019年7月30日，原告通过银行转账方式向被告汇款170,000元。同日被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明：今张德新向王晓婷借人民币壹拾柒万元整（170,000元），借款两个月。收条载明：今收到王晓婷银行转账人民币壹拾柒万元整（170,000元），被告分别在借款人、收款人处签字并加按手印。 2019年12月9日被告通过微信向辛光杰转款10,000元；2020年1月4日被告通过支付宝分别向辛光杰转款17,900元和2,100元。被告分别于2020年3月12日、2020年5月26日通过银行卡向辛光杰转款30,000元、87,000元。辛光杰分别于2020年3月12日、2020年5月26日向被告张德新出具收条，两份收条书写在同一纸张上，分别载明：今替王晓婷收张德新人民币叁万元整；今替王晓婷收张德新人民币拾万元整，辛光杰分别在两份收条上签字确认。庭审过程中原告对转账87,000元予以认可，表示已收到该款项，对30,000元不予认可，认为是被告向辛光杰还款。同时原告提出收条有被裁剪掉的部分，被裁掉的内容为“以实际到账金额为准”，原告表示对裁剪内容予以认可。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据结合本案的庭审情况可知，原、被告之间所形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。被告未能向原告返还借款的行为已经构成违约，其负有返还的义务。原告要求被告返还欠款170,000元，根据被告出具2份收条，虽有裁剪部分，但原、被告均认可裁掉部分的内容“以实际到账金额为准”。2020年5月26日的收条，收款金额虽为100,000元，而原告实际转款金额为87,000元，且庭审中原告确认已收到该笔款项，故确认被告还款金额为87,000元。被告虽对2020年3月12日出具的收款30,000元的收条不予认可，认为系被告向辛光杰还款，但根据辛光杰书写在同一纸张上的2份收条的内容及原告与辛光杰的关系，本院对原告的陈述不予采信，确认该笔款项系被告向原告的还款，故被告尚欠原告借款金额应为53,000元（170,000元-87,000元-30,000元），本院对原告要求返还欠款中的53,000元予以支持。 关于原告要求被告给付借款利息的问题，因原告未能提供证据证明在借款过程中明确约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款期间利息6,800元的诉讼请求，本院不予支持。根据相关法律规定，原、被告属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的情况，因原、被告签订的借条写明借款时间两个月，根据相关法律规定，本院确定被告张德新应以借款本金53,000元为基数，自2019年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%向原告支付利息，从2020年8月20日起至实际给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。原告要求被告支付律师费7,000元，依据不足，本院不予支持。 被告认为其通过微信及支付宝向辛光杰转款30,000元，系向原告王晓婷的还款，根据原告提供的被告向辛光杰出具的借条、收条，被告与辛光杰另存在民间借贷法律关系，被告通过微信及支付宝向辛光杰的转款，无法确认系向原告的还款，故对被告此项抗辩意见，本院本予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告张德新于本判决生效之日起十日内给付原告王晓婷借款本金53,000元； 二、被告张德新于本判决生效之日起十日内给付原告王晓婷借款利息（以本金53,000元为基数，从2019年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；从2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,572元、保全费1,439元，由被告张德新承担案件受理费1,158元、保全费563元，由原告王晓婷承担案件受理费3,414元、保全费876元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李岩峰 二〇二一年五月十七日 书记员  王子旭 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。