上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16229号原告：袁1，男，1979年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：袁某2，女，2005年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：袁1(袁某2父亲)，住上海市虹口区塘沽路XXX号。上列两原告共同委托诉讼代理人：方燕、方妮，上海市光明律师事务所律师。被告：黄某1，男，1958年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：戴某某，女，1960年3月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄某2，男，1986年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某某，女，1944年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。上列四被告共同委托诉讼代理人：徐纯、汪艳霞，上海观择律师事务所律师。被告：邵某1，男，1958年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：邵某2，男，1985年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上列二被告共同委托诉讼代理人：胡萍、朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：顾某某，女，1954年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄11，男，1981年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：徐纯、汪艳霞，上海观择律师事务所律师。原告袁1、袁某2与被告黄某1、戴某某、黄某2、黄某3、沈某某、邵某1、邵某2共有纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁1暨原告袁某2的法定代理人及两原告的共同委托诉讼代理人方燕，被告黄某1、戴某某、黄某2、黄某3、沈某某的共同委托诉讼代理人徐纯，被告邵某1、邵某2及其共同委托诉讼代理人胡萍到庭参加诉讼。本案审理中，黄某3死亡，本院依法追加顾某某、黄11为被告参加诉讼，依法于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告袁1、袁某2的共同委托诉讼代理人方燕，被告戴某某、黄某2及其共同委托诉讼代理人徐纯暨被告黄某1、沈某某、顾某某、黄11的共同委托诉讼代理人，被告邵某1、邵某2及其共同委托诉讼代理人胡萍、朱仁览到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁1、袁某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区塘沽路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得征收补偿款160万元。事实和理由：系争房屋承租人原为温某某。温某某与黄某4共育有黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某3、黄9、黄某17名子女。袁1系黄某8之子，袁某2系袁1之女。黄某1与戴某某系夫妻关系，黄某2系其二人之子。黄某5与沈某某系夫妻关系。黄9与邵某1系夫妻关系，邵某2系其二人之子。温某某去世后，经该户共同居住人协商一致，系争房屋承租人变更为黄某1。2020年5月14日，系争房屋被列入征收范围。征收时户籍在册人员为原、被告双方共9人。2020年5月24日，黄某1与上海市虹口区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。袁1为回沪知青子女，符合共同居住人条件，有权分得相应的征收补偿利益。袁某2报出生于系争房屋，也符合共同居住人条件。除袁1方外，黄某1方均有住房，袁1方系因系争房屋居住困难及用于经营而未能长期居住。因与黄某1方就系争房屋征收利益的分配无法达成一致，为维护自身合法权益，袁1方故诉至法院，酌情主张征收补偿款160万元。黄某1、戴某某、黄某2、沈某某、顾某某、黄11共同辩称，袁1虽为知青子女，但袁1方未实际居住系争房屋，长期居住在浙江省绍兴市，在当地有过福利分房，属于空挂户籍，无权分得系争房屋的征收利益。邵某1方享受过福利分房，居住并不困难，也不属于系争房屋同住人。全部的征收利益应当归黄某1方所有，其内部份额不需要进行区分。邵某1、邵某2共同辩称，袁1方长居外地，属空挂户籍，不属于系争房屋同住人，不应分得征收利益。黄某1家庭享受过动迁安置，戴某某、黄某2未实际居住系争房屋，对房屋来源也无贡献，且其家庭他处有房。黄某3也未实际居住系争房屋，享受过动迁安置，属他处有房。沈某某同样未居住系争房屋，对房屋来源无贡献。因此，黄某1方均不属于系争房屋的同住人。系争房屋非居住部分的评估价格及与经营相关的奖励补贴应当归邵某1所有。邵某2实际居住系争房屋且他处无房，属于系争房屋同住人。邵某1方要求共同分得265万元，多余的部分不再主张，其二人之间的份额不需要进行区分。本院经审理认定事实如下：黄某4(于1979年1月死亡)与温某某(于1998年12月7日报死亡)共生育黄某5(已死亡)、黄某8、黄某1、黄某3(于2021年3月13日死亡)、黄9等7名子女。袁1系黄某8之子，袁某2系袁1之女。戴某某系黄某1之妻，黄某2系其二人之子。沈某某系黄某5之妻。邵某1系黄9之夫，邵某2系其二人之子。顾某某系黄某3之妻，黄11系其二人之子。系争房屋为公房，原租赁户名为鹤声皮鞋店(原业主为黄某4)，独用租赁部位为底层前间(使用面积23.6平方米)、底层后间(使用面积10.3平方米)及室内阁(使用面积9.8平方米)。1992年1月，系争房屋承租人变更为温某某。2008年4月，系争房屋承租人经家庭协商一致变更为黄某1。系争房屋原由黄某4夫妻携子女居住，后黄某8、黄某3等子女因上山下乡等原因迁出。黄某1在系争房屋结婚生子后于1988年左右搬离系争房屋。沈某某与黄某5婚后居住系争房屋至2005年左右搬离，后随子居住。黄9婚后搬离系争房屋，于1997年左右与邵某1、邵某2回系争房屋居住，邵某1申请系争房屋部分居改非，于1997年9月在系争房屋注册成立了上海市虹口区邵记礼品商店并进行经营。黄9家庭于2018年前后搬离。后系争房屋由黄某1对外出租，直至征收。黄某3回沪后长期居住黄某4他处的私房。袁某2从未居住系争房屋。征收之前，系争房屋内有袁1、袁某2、黄某1、戴某某、黄某2、黄某3、沈某某、邵某1、邵某29人户籍在册。袁1户籍于1998年11月29日因知青子女回城由浙江省绍兴市车站路XXX号XXX室迁入。袁某2户籍于2006年8月4日因出生报入。黄某1户籍于1958年12月6日因出生报入。戴某某户籍于2008年4月因夫妻投靠由上海市上中路XXX弄XXX号XXX、XXX室迁入，黄某2户籍一同迁入。黄某3户籍于1981年2月11日根据知青回沪政策由黑龙江上游林场迁入。沈某某户籍于1986年12月4日由上海市寿宁路XXX弄XXX号迁入。邵某1户籍于1997年6月22日因赡养老人由上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室迁入。邵某2户籍于1998年8月10日因父母与子女相互投靠由上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室迁入。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，黄某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积59.76平方米，其中居住部分建筑面积44.05平方米，非居住部分建筑面积15.71平方米；系争房屋价值补偿款4,591,023.43元，其中居住部分价值补偿款3,397,063.43元，非居住部分价值补偿款1,193,960元；停产停业损失149,245元；装潢补偿22,025元；该户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用包括非居住房屋其他补偿10万元、非居住房屋自购房补贴307,100元、非居住房屋证照补贴10万元、搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴440,500元、不予认定建筑面积材料补贴4万元、按期签约奖512,975元、集体签约搬迁奖12万元，奖励补贴合计1,623,275元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖320,250元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元，合计413,250元。上述征收补偿款合计6,798,819元，尚未发放。另查明，1997年6月，戴某某上海市戴家塘XX号私房(建筑面积138.2平方米)动迁，安置上海市上中路XXX弄XXX号XXX、XXX室(建筑面积142.74平方米)。2007年11月，上海市高行镇高南村槐树头X号房屋(以下简称槐树头房屋)被拆迁，被拆迁人为顾某某、黄某3，同住人为黄11。该户与拆迁单位签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》载明：槐树头房屋建筑面积157+43平方米，货币补偿款合计480,685元，其中包括阳光(1,500+500)×43计86,000元；棚舍(含装修)和其它附属物补偿款86,087元；安置上海市XXXX3-4-8-XXX、3-4-8-XXX、2-8-14-XXX共3套产权调换房屋，建筑面积合计239.74平方米，总价882,121元；搬加补助费4,000元、设备迁移费2,600元、奖励费16,000元、过渡费28,800元；该户应支付拆迁单位263,949元。上海市寿宁路XXX弄XXX号房屋原为沈某某娘家承租的公房，后承租人变更为沈某某之子黄10。2014年9月，该房屋被征收，征收协议中载明的征收补偿款合计2,288,164.07元。1989年9月，邵某1单位增配其家庭3人上海市唐山路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称唐山路房屋)。2003年12月，黄9购买唐山路房屋产权，建筑面积37.18平方米。2004年4月，唐山路房屋出售。黄某2名下有上海市浦东大道XXXX弄X号XXXX室产权房屋，建筑面积96平方米左右。审理中，根据袁1方的申请，本院依法裁定冻结了黄某1、戴某某、黄某2、黄某3、沈某某、邵某1、邵某2名下银行存款140万元，或查封、扣押其相等价值的财产。根据邵某1方的申请，本院依法裁定冻结了黄某1名下银行存款260万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，袁1系知青子女，根据知青子女回沪政策迁入户籍，无论是否实际居住系争房屋满一年，均应当保障其居住，故袁1属于系争房屋同住人，有权分得系争房屋的征收利益。袁某2虽因出生报入户籍，但系未成年人，且从未居住系争房屋，与系争房屋的来源较远，不符合系争房屋的同住人条件，不应分得系争房屋的征收利益。黄某1因出生报入户籍，在2008年即成为系争房屋承租人，且曾长期居住系争房屋，有权分得系争房屋的征收利益。戴某某、黄某2在2008年户籍迁入系争房屋后未实际居住，不符合系争房屋的同住人条件，不应分得系争房屋的征收利益。黄某3系知青，根据知青回沪政策迁入户籍，虽获得过槐树头房屋拆迁安置的房屋，但其系槐树头房屋的权利人之一，不属于福利性质取得的房屋，故黄某3亦应认定为系争房屋的同住人，有权分得系争房屋的征收利益。沈某某户籍迁入系争房屋后长期居住系争房屋，无证据证明其在本市他处享受过住房福利，应认定为系争房屋的同住人，有权分得系争房屋的征收利益。邵某1、邵某2在户籍迁入后长期居住系争房屋，但邵某1享受过唐山路房屋的福利分房，属他处有房，不符合系争房屋的同住人条件。邵某2在家庭获配唐山路房屋时尚未成年，不应认定为享受过福利分房，应属于系争房屋同住人，有权分得系争房屋的征收利益。因居改非由邵某1申请，邵某1曾在系争房屋进行经营，故因居转非增加的征收利益及与经营有关的补贴、奖励应由邵某1取得。黄某3在审理中死亡，其继承人顾某某、黄11表示继承问题不需要处理，本院予以照准。黄某1方表示其之间的份额不需要进行区分，邵某1方表示其父子2人之间的份额不需要进行区分，均于法不悖，本院予以照准。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定袁1应分得征收补偿90万元，邵某1方共同分得200万元，剩余征收补偿款归黄某1方所有。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、袁1应分得上海市虹口区塘沽路XXX号房屋征收补偿款90万元；二、黄某1、沈某某、顾某某、黄11应共同分得上海市虹口区塘沽路XXX号房屋征收补偿款3,898,819元；三、邵某1、邵某2应共同分得上海市虹口区塘沽路XXX号房屋征收补偿款200万元；四、驳回袁1、袁某2的其余诉讼请求。案件受理费56,498.98元，由袁1负担7,479.10元，黄某1、沈某某、顾某某、黄11负担32,399.65元，邵某1、邵某2负担16,620.23元。财产保全申请费10,000元，由袁1负担1,323.76元，黄某1、沈某某、顾某某、黄11负担5,734.55元，邵某1、邵某2负担2,941.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二一年七月九日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。