天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初8310号原告：李某,女,2006年9月25日出生,汉族,住北京市海淀区。法定代理人:苏某（原告之母）,女,1980年5月21日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:陈旭，天津市世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕顺福，天津市世杰律师事务所律师。被告：天津市和平区新华南路小学,住所地天津市和平区新华路257号。法定代表人:程刚,校长。委托诉讼代理人：程海。委托诉讼代理人：丁斌，天津市君利律师事务所律师。原告李某与被告天津市和平区新华南路小学健康权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人苏某、委托诉讼代理人陈旭、吕顺福，被告天津市和平区新华南路小学的委托诉讼代理人程海、丁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费130759.12元、护理费55164元（10000元／月÷21.75天×120天）、住院伙食补助费9300元（100元／天＊93天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费5768元共计205491.12元;2.依法判令被告赔偿原告补习费52689元;3.依法判令被告承担鉴定费9500元;4.依法判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元，以上合计277680.12元；5.依法判令案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2013年9月至2019年7月就读于被告学校，2015年9月，经被告选拔原告开始参加被告组织的田径训练，长期接受被告校内的长跑训练，原告跑步训练期限为三年级的上学期及下学期，还有四年级的上学期，直至2016年11月发现原告跛行，期间原告每天都训练，训练时间为早晨的7点10分到第一节课上课前（8:00）训练时间50分钟，还有每周五最后两节课的素拓课，因为年龄小都是在校内训练。早晨是长跑距离是1500米，周五是短跑。2017年1月10日，原告就诊于北京积水潭医院，检查结果为右膝轻度外翻左踇外侧形变，2017年1月24日就诊于天津医院检查结果为右股骨远端骺软骨损伤伴不规则钙化等情况，2017年1月25日北京儿童医院就诊，检查结果为右股骨远端骺板不规则，右股骨远端骨髓水肿，2017年1月26日至2017年2月13日，北京儿童医院住院治疗，检查结果为右膝关节炎、膝外翻（右侧）、踇内翻（左侧），2017年2月26日在天津医院就诊，诊断结果为右股骨远端骺软骨损伤伴不规则钙化，股骨远端骨骺及干骺端损伤，骨髓水肿，外侧为著，右膝关节外翻畸形、股骨远端骨骺后移，2017年3月1日，原告在北京儿童医院出院后复查，右膝关节复查，2017年3月14日，天津医院诊断原告为右股骨远端骨骺损伤，股骨骨骺后移，2017月3月17日北京儿童医院诊断原告为右股骨远端骨骺损伤，支具固定2周复查，局部肿痛好转。2017年3月22日至2017年5月17日，原告在天津医院诊疗检查，2017年5月23日，原告就诊于北京积水潭医院门诊，病历记录检查跛行，右膝病变半年，无诱因右膝肿胀，外院对症治疗，现右膝外翻就诊检查，膝关节活动不受限，皮肤无痛觉反应。2017年5月26日原告在北京协和医院检查，检查结果甲状旁腺激素、甲功1、肝功＋肾全、血常规、25羥维生素Ｄ3、ＥＳＲ、尿钙尿磷等正常。2017年6月8日原告在北京积水潭医院门诊检查，病历记录右膝外翻半年，膝关节活动不受限，外院各项检查无异常（2017.06.08再诊病历中对“无痛症”诊断存疑，故加问号，以北京协和医院检查结果无法确诊为无痛症）。2017年6月29日原告在天津医院门诊检查，检查结果为膝ＭＲ右股骨干疲劳骨折，2017年6月30日至2017年7月31日天津医院住院治疗，诊断结果为外翻变形不可归类在他处者（右膝、左踇趾），住院手术行右股骨远端截骨矫正＋右股骨近端截骨外固定架固定术、右膝外翻术后外固定支架螺钉更换术。2017年8月12日原告在天津医院术后复查，2017年8月16日至2017年9月18日原告在天津医院住院治疗，病历记载患者主因右股骨截骨矫形术后发热一周入院，进行系统抗感染治疗，2017年9月23日至2017年11月14日原告在天津医院门诊检查五次，2017年11月20日原告在天津医院骨科急诊治疗，病历记载右腿摔伤，右股骨外固定支架固定，可见肿胀及继续伴压痛，2017年11月20日-2017年12月1日原告在天津医院住院治疗，诊断结果为股骨干骨折（右矫形术后），2017年11月24日手术行闭合复位外固定架调整术；2017年12月9日至2018年2月9日原告在天津医院门诊检查（术后复诊），2018年4月10日原告在天津医院门诊检查，2018年5月2日至2018年9月22日原告在天津医院术后复诊及检查，进行生化常规（儿科）、血沉、血常规＋ＣＲＰ＋网织、尿常规、双足ＣＴ、核磁共振等检查。原告治疗共产生诊疗费166178.6元，已报销34944.94元，实际支出131233.66元。原告因骨折不能到校上课，被告学校没有及时补课，因此原告只能聘请校外教育机构的家教老师补课学习，补课时间为2017年10月21日至2019年2月16日，原告补课费用为52689元。原告就医产生交通费5768元，原告法定代理人苏某自2017年1月至2018年8月由于护理原告，共请事假145天，被单位扣事假工资65971元。2019年8月1日，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李某护理期为120日，营养期为90日。2020年10月30日，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李某就诊过程中北京协和医院内分泌检验结果未有明确内分泌疾病提示，天津医院门诊病历据ＭＲ提示其右股骨干疲劳性骨折，审阅相关影像学资料过程中发现，2017年1月7日右膝关节Ｘ线片提示右股骨远端骨骺处骨折，骨折近端向前方侧方位移，骨折周围有新生骨形成说明是长期损伤造成的陈旧性应力性骨折，上述特征符合右膝关节在长期运动的情况下出现骺板干骺端的骨骺损伤，在没有及时治疗修复的情况下骺板自我修复生长速度不均衡，致使右下肢的力线发生变化，生物力学出现异常导致骨骺损伤得不到完全修复，加之继续长期运动后局部出现应力性骨折，被鉴定人为10岁儿童未见明确的急性外伤史记载，被鉴定人的监护人述称被鉴定人在学校参加田径队的项目是长跑，日复一日的长跑训练比较符合长期运动这一情况，综上分析被鉴定人右股骨干骺端骨折，符合以骨骺损伤为基础的应力性骨折，该类损伤与长期运动有因果关系。原告两次鉴定费用为9500元。被告应承担赔偿责任，故起诉。天津市和平区新华南路小学辩称，一、原告发生的腿部疾病与被告毫无关联性，原告认为系由于被告训练造成其疲劳性骨折和运动损伤的说法没有任何事实依据。1、原告在起诉状中所述自2015年9月起经被告选拔长期接受校内跑步训练的主张完全不是事实，被告从未有固定存在的田径队或田径训练项目，只有每学期一次为选拔参加区运动会而短期组织的田径集训队，集训时间为20天左右，而原告从未入选过学校的田径集训队，更从未进入田径集训队进行训练，不可能存在接受田径训练的情况，原告所述完全不是事实；2、原告曾在2016年9月初四年级第一学期开始时参加了区运动会选拔田径集训队的试训，共四次，每次试训时间40分钟，因试训后未选入田径集训队，故未参与此后的田径集训队的训练及区运动会，况且仅仅几次短期且强度不高的试训也根本不可能导致发生长期运动性损害的情况；3、原告在参加田径集训队的试训时，其年度体检情况良好，未显示有任何腿部疾病的情况，原告本人及其家长也从未向学校告知原告有任何不适宜参加体育运动的疾病或身体不适的情况，原告在试训中也没有任何病状或受伤的情况存在，原告的腿疾骨折根本与其在校参与的体育活动没有任何关系，况且除原告之外也有其他同学参与了试训，并没有出现过任何伤害的情况；4、原告是在四年级第一学期参加了田径投掷项目的素拓课程，该项目属田径分类但主要以上肢力量性为主，辅以少量的下肢练习，且一学期全部仅10次课程，即使一次不落的参加也根本不会发生长期性运动伤害的可能性。二、原告主张由于长期的田径训练导致其人身伤害没有任何事实依据，其鉴定结论也不能证明原告的腿疾与被告具有关联性，原告曾提交过的证据既不能证明被告存在长期田径队训练的情况，也不能证明被告曾对原告进行长期的田径训练，更不能证明原告的腿疾与被告具有关联性，鉴定意见所认为的原告的腿伤与所谓长期运动相关是真实的，但原告不是一天24小时在校，更不是每周7天在校，因此也根本无法排除原告自行在校外进行体育活动或训练所导致运动损伤的可能性。该司法鉴定意见书既不具有证明原告腿疾与学校存在任何关联性的效力，当然更不具有证明被告对原告进行侵权的效力，原告因其腿疾所进行的治疗非被告侵权所致，与被告无任何关联性，原告要求被告承担侵权责任没有任何事实与法律依据。三、原告及其监护人从未告知学校原告身患可能不适宜参加体育运动的疾病的情况，应对其行为自行承担全部责任，原告的腿疾或与其自身疾病及其自身体质相关，从原告曾提交过的北京积水潭医院诊断记录显示，2017年5月23日对原告腿部疾病进行的检查中发现原告右膝外翻膝关节滑动不受限，皮肤无痛觉反映，并作出无痛症与外胚层发育障碍诊断结果，2017年6月8日该医院再次对原告腿部疾病作出诊断包括痛觉障碍外伤史不清及无痛症，由原告曾提交的证据可见原告患有无痛症，无痛症作为先天性疾病由于痛感神经不敏感可能会导致发生腿部疾病。因此被告认为原告自身体质更可能是导致原告腿部疾病的根本原因，而原告患有该疾病，其监护人有义务事先告知学校但无论是原告还是原告家长均从未向学校进行过告知。四、原告要求被告支付所谓家教补习费用，没有任何事实和法律依据，被告在2017年8月29日得知原告已住院治疗腿部疾病一周后，2017年的9月5日原告之母告知被告因原告仍在住院治疗无法到校上课请求被告派老师补课，但时间尚需再行确定，2017年9月14日原告之母又告知被告，原告的情况已经稳定可以开始学习，请求被告派任课老师到原告家中为其补课，因此2017年9月22日被告派出任课老师前往原告家中第一次为原告进行补课，其后被告又两次派出任课老师前往原告家中为原告进行补课，第三次补课后因原告家长告知被告已为原告聘请了一对一家教辅导，不需要老师再来家中进行补课，被告因此才停止派任课老师为其补课，而前往学生家中为其补课并非被告的法定义务，被告是本着关爱学生，担心学生耽误课程会造成后续学习困扰而对学生进行的无私帮助，原告因自身腿部疾病休假非被告所致，被告既无过错也不存在对原告侵权的行为，原告要求被告承担其补课费用没有任何法律依据。综上被告与原告腿部发生疾病之间无任何因果关系，被告亦不存在侵权行为。依法不应当对原告的腿部疾病承担任何责任，请求法院依法查明事实保证被告的合法权益，驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了自述书、原告三好学生证、获奖证书、证人证言、被告微信公众号文章、原告家长与被告学校有关人员对话录音、原告在北京儿童医院、天津医院、北京积水潭医院、北京协和医院等医疗机构的诊断证明、病理报告（含调查令回执）、影像报告及入院出院记录、就医票据、天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书两份及票据、原告就医期间补课合同、课表及费用票据、原告就医交通费票据、两份劳动合同（2016年3月-2020年3月）、营业执照、工资证明、完税证明、工资流水、协议、工资表作为证据，被告提交《学籍簿》、《天津市小学生健康检查卡片》、2015年和平区中小学（中职）秋季田径运动会秩序册、2016年和平区中小学（中职）春季田径运动会秩序册、2016年和平区中小学（中职）秋季田径运动会秩序册、2015年、2016年向区教育局报送参加区运动会人员名单的电子邮件及报名表、《新华南路小学2015-2016学年度素质拓展活动学生申请表》、《新华南路小学生素质拓展活动记录（2015）-（2016）学年度（二）学期》（啦啦操）、《新华南路小学学生素质拓展活动记录（2016）-（2017）学年度第（一）学期》（田径投掷）、人民网《天津市和平区深入推进素质教育促进学生全面发展》的报道、人民网2015年12月权威报道的关于和平区开展的素拓课情况、2015-2016学年度原告所在班级课程表、向和平区教育局提交的《新华南路小学素质拓展课程实施方案》电子邮件及附件、原告之母与被告老师之间的微信聊天记录、为原告进行补课的老师在原告病假期间为其进行三次补课产生的打的车费票据、《2009天津市义务教育学校现代化建设标准实施情况评估验收公告》附《天津市人民政府办公厅转发关于实施天津市义务教育学校现代化建设标准（2008-2012）意见的通知》、天津市和平区人民政府教育督导室文件《关于对天津市和平区新华南路小学义务教育学校现代化标准（2016-2020）年建设工作优化资源配置和学校信息化专项评估验收反馈意见》、原告于2017年5月23日在北京积水潭医院的诊断记录、原告2017年6月8日再次在北京积水潭医院的诊断记录、和平区教育局《关于苏某的信访事项答复意见书》作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议事实本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年原告进入被告学校开始小学学习，2015-2016学年原告为小学三年级学生，2015年的9月份为三年级第一学期。庭审中，证人姜某、董某（原告同班同学）以视频的形式提供证言，证明原告在校期间经被告选拔参加被告组织的田径队，原告系从三年级开始参加田径队训练，训练时间为早上7:20——8:00和每周五下午田径队的素拓课。被告认可对因参加区运动会田径队选拔的原告，曾于2016年9月进行过4次试训。2016年12月22日，被告微信公众号发表《特色30年.建校80年系列活动之二十四RED素拓课堂之“田径”》的文章，该文章载明被告学校田径队为成立较早的训练队，并正式纳入课程，成为“体育类”素拓课中的一门，该公众号图片中显示原告参加了被告组织的田径训练。2018年5月25日，原告方与被告学校程主任沟通，程主任承认四年级的上半学期原告参加的素拓课是田径队的，查出原告班主任的选课表格，表格中原告选择的是短跑项目，每周一次，时间为3:20-4:40。2017年1月10日，原告就诊于北京积水潭医院，检查结果为右膝轻度外翻左踇外侧形变，2017年1月24日就诊于天津医院检查结果为右股骨远端骺软骨损伤伴不规则钙化等情况，2017年1月25日北京儿童医院就诊，检查结果为右股骨远端骺板不规则，右股骨远端骨髓水肿，2017年1月26日至2017年2月13日，北京儿童医院住院治疗，检查结果为右膝关节炎、膝外翻（右侧）、踇内翻（左侧），2017年2月26日在天津医院就诊，诊断结果为右股骨远端骺软骨损伤伴不规则钙化，股骨远端骨骺及干骺端损伤，骨髓水肿，外侧为著，右膝关节外翻畸形、股骨远端骨骺后移，2017年3月1日，原告在北京儿童医院出院后复查，右膝关节复查，2017年3月14日，天津医院诊断原告为右股骨远端骨骺损伤，股骨骨骺后移，2017月3月17日北京儿童医院诊断原告为右股骨远端骨骺损伤，支具固定2周复查，局部肿痛好转。2017年3月22日至2017年5月17日，原告在天津医院诊疗检查，2017年5月23日，原告就诊于北京积水潭医院门诊，病历记录检查跛行，右膝病变半年，无诱因右膝肿胀，外院对症治疗，现右膝外翻就诊检查，膝关节活动不受限，皮肤无痛觉反应。2017年5月26日原告在北京协和医院检查，检查结果甲状旁腺激素、甲功1、肝功+肾全、血常规、25羥维生素D3、ESR、尿钙尿磷等正常。2017年6月8日原告在北京积水潭医院门诊检查，病历记录右膝外翻半年，膝关节活动不受限，外院各项检查无异常（2017.06.08再诊病历中对“无痛症”诊断存疑，故加问号，以北京协和医院检查结果无法确诊为无痛症）。2017年6月29日原告在天津医院门诊检查，检查结果为膝MR右股骨干疲劳骨折，2017年6月30日至2017年7月31日天津医院住院治疗，诊断结果为外翻变形不可归类在他处者（右膝、左踇趾），住院手术行右股骨远端截骨矫正+右股骨近端截骨外固定架固定术、右膝外翻术后外固定支架螺钉更换术。2017年8月12日原告在天津医院术后复查，2017年8月16日至2017年9月18日原告在天津医院住院治疗，病历记载患者主因右股骨截骨矫形术后发热一周入院，进行系统抗感染治疗，2017年9月23日至2017年11月14日原告在天津医院门诊检查五次，2017年11月20日原告在天津医院骨科急诊治疗，病历记载右腿摔伤，右股骨外固定支架固定，可见肿胀及继续伴压痛，2017年11月20日-2017年12月1日原告在天津医院住院治疗，诊断结果为股骨干骨折（右矫形术后），2017年11月24日手术行闭合复位外固定架调整术；2017年12月9日至2018年2月9日原告在天津医院门诊检查（术后复诊），2018年4月10日原告在天津医院门诊检查，2018年5月2日至2018年9月22日原告在天津医院术后复诊及检查，进行生化常规（儿科）、血沉、血常规+CRP+网织、尿常规、双足CT、核磁共振等检查。原告治疗共产生诊疗费166178.6元，已报销34944.94元，实际支出131233.66元。原告因骨折不能到校上课期间，分别于2017年10月17日、2018年5月8日、2018年11月29日与天津优胜教育集团有限公司第一分公司签订《个性化辅导课程注册合同》三份，约定聘请校外教育机构的家教老师为原告补课学习，补课时间为2017年10月21日至2019年2月16日，原告补课费用为52689元。原告自述，原告母亲苏某对原告进行护理，并提交苏某与其工作单位协议，内容为“由于劳动者苏某，在2017年1月至2018年8月期间，家中确有重病病人需要护理。因此产生145天事假，本应扣事假工资65971元，公司出于人道主义考虑，经与苏某和平友好协商，2018、2019、2020年年度的年终奖金及业务提成，公司不予以发放，抵扣上述应扣事假工资金额”。庭后，原告提交苏某业务提成情况，显示2018年提成25753元、2019年提成34343元、2020年提成29042元未发。2019年8月1日，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李某护理期为120日，营养期为90日。2020年10月30日，天津市天宏物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李某就诊过程中北京协和医院内分泌检验结果未有明确内分泌疾病提示，天津医院门诊病历据ＭＲ提示其右股骨干疲劳性骨折，审阅相关影像学资料过程中发现，2017年1月7日右膝关节Ｘ线片提示右股骨远端骨骺处骨折，骨折近端向前方侧方位移，骨折周围有新生骨形成说明是长期损伤造成的陈旧性应力性骨折，上述特征符合右膝关节在长期运动的情况下出现骺板干骺端的骨骺损伤，在没有及时治疗修复的情况下骺板自我修复生长速度不均衡致使右下肢的力线发生变化，生物力学出现异常导致骨骺损伤得不到完全修复，加之继续长期运动后局部出现应力性骨折，被鉴定人为10岁儿童未见明确的急性外伤史记载，被鉴定人的监护人述称被鉴定人在学校参加田径队参加的项目是长跑，日复一日的长跑训练比较符合长期运动这一情况，综上分析被鉴定人右股骨干骺端骨折，符合以骨骺损伤为基础的应力性骨折，该类损伤与长期运动有因果关系。原告两次鉴定费用为9500元。本院认为，原告为限制民事行为能力人,其在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应承担侵权责任。被告认可曾于2016年9月对因参加区运动会田径队选拔的原告，进行过4次试训，证人姜某、董某（原告同班同学）提供证言，证明原告在校期间经被告选拔参加了被告组织的田径队训练及每周五下午田径队的素拓课，被告微信公众号发表文章载明被告学校田径队为成立较早的训练队，该公众号图片中显示原告参加了被告组织的田径训练，在原告家长与被告学校有关人员对话录音中，被告学校管理人员承认四年级的上半学期原告参加的素拓课是田径队的素拓课，综合上述事实本院认定原告应在被告校内参加了田径队训练及田径队的素拓课训练，被告抗辩被告从未有固定存在的田径队或田径训练项目，原告从未入选过学校的田径集训队更从未进入田径集训队进行训练的抗辩理由，本院不予采信。原告为限制民事行为能力人，原告提出被告的侵权事实为，被告学校在原告三年级整年以及四年级上学期，每天早晨7:10-8:00在被告校内对原告进行1500米田径队违规训练，对此原告应承担举证责任，原告未向本院提供原告在其三年级一学年至四年级上学期每天进行1500米训练的相关证据，对此本院不予认定。天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人李某就诊过程中北京协和医院内分泌检验结果未有明确内分泌疾病提示，天津医院门诊病历据ＭＲ提示其右股骨干疲劳性骨折，审阅相关影像学资料过程中发现，2017年1月7日右膝关节Ｘ线片提示右股骨远端骨骺处骨折，骨折近端向前方侧方位移，骨折周围有新生骨形成说明是长期损伤造成的陈旧性应力性骨折，上述特征符合右膝关节在长期运动的情况下出现骺板干骺端的骨骺损伤，在没有及时治疗修复的情况下骺板自我修复生长速度不均衡致使右下肢的力线发生变化，生物力学出现异常导致骨骺损伤得不到完全修复，加之继续长期运动后局部出现应力性骨折。由此可见原告在2017年1月7日之前应已存在右股骨远端骨骺处骨折的情况，骨折周围有新生骨形成说明是长期损伤造成的陈旧性应力性骨折，可见原告在相当长的时间内，因骨折会出现严重不适状况，对此原告监护人因与原告共同生活，应对原告的损伤及时发现并通知学校停止原告的相应活动，但在2016年11月原告监护人发现原告跛行之前，原告未提交证据证实原告及其监护人通知被告停止原告的相应活动，对此原告的监护人应承担主要责任，被告亦应发现原告在校期间出现的严重不适状况，并及时采取措施，但被告对此未提交相关证据，被告对原告在校期间亦未尽到教育、管理职责，未及时停止原告的相应活动，对此应承担次要责任，被告提出原告患有无痛症及原告在校外可能进行体育训练的抗辩理由，因被告并未提交相关证据，本院不予采信，本院综合考虑被告的过错情况及程度，酌情确定由被告对于原告损失按照20%的比例予以赔偿。1、关于医疗费，原告治疗共产生诊疗费166178.6元，已报销34944.94元，实际支出131233.66元，被告赔偿原告医疗费26246.73元（131233.66*0.2=26246.73）；2、关于交通费，鉴于原告诊疗情况，本院酌情认定被告赔偿原告交通费1000元；3、关于精神损害抚慰金，根据被告方过错及原告伤情，对原告此项主张，本院不予支持；4关于护理费，根据原告提交的协议，无法认定原告护理人员其母苏某固定收入减少了65971元，本院参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算，被告应赔偿原告护理费4005.12元（60912／365＊120＊0.2＝4005.12）；5、关于鉴定费，考虑本案实际情况，本院确定由被告承担鉴定费2000元；6、被告住院治疗共计93天，被告赔偿原告住院伙食补助费1860元；7、被告赔偿原告营养费900元；8、关于补习费，本院支持被告赔偿原告补习费10537.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市和平区新华南路小学赔偿原告李某医疗费26246.73元、交通费1000元、护理费4005.12元、鉴定费2000元、住院伙食补助费1860元、营养费900元、补习费10537.8元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1688元，由原告负担1350元，由被告天津市和平区新华南路小学负担338元（本判决生效之日起十日内被告天津市和平区新华南路小学直接给付原告李某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许亚东审 判 员  乔 伟人民陪审员  刘洪峰二〇二一年五月七日书 记 员  杜 闪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。