上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31422号原告(反诉被告)：宣某，男，1978年9月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄金晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵凯利，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：赖某某，女，1976年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。宣某与赖某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，先依法适用简易程序公开进行了审理，诉讼中，赖某某于2020年11月4日提起反诉，后本院依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。宣某及其委托诉讼代理人黄金晶，赖某某的委托诉讼代理人丁学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宣某向本院提出诉讼请求：依法判令赖某某给付宣某共同债权的一半即153,265.01元。事实及理由：宣某与赖某某原系夫妻，双方在夫妻关系存续期间，赖某某于2016年3月15日至2019年9月9日期间通过支付宝向案外人陈保华转账306,530.03元，该款系赖某某在离婚前出借，系夫妻共同债权，应依法分割。赖某某辩称，其确因与陈保华存在合伙生意而向对方转账，后合伙解散，陈保华也分多笔向其转回184,065.78元。差额部分系亏损，非向陈保华出借，故不同意宣某的诉讼请求。赖某某向本院提出反诉请求：1、要求宣某支付松江区环城路338、340号1-3层商铺在2019年10月1日至2020年9月14日期间的租金合计47,254元；2、要求分得宣某名下农业银行尾号为0111账户截止至2019年9月27日内余额9,165.51元中的50%份额。事实和理由松江区环城路338、340号1-3层商铺原系双方的共同财产，2020年9月14日经上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终8720号民事调解书分割完毕，但对2019年10月1日至2020年9月14日期间的租金未作处理，故要求宣某支付。此外，宣某名下农业银行尾号为0111账户截止至2019年9月27日尚有余额9,165.51元，反诉人与被反诉人婚姻关系于2019年9月26日解除，故该账户内的余额也属夫妻共同财产，理应进行分割。宣某对赖某某的反诉请求辩称，赖某某在双方离婚时已经对房屋租金放弃；对账户内的余额，因其无工作而产生透支，故该账户余额不应再作分。本院查明下列事实：宣某与赖某某原系夫妻，2019年7月，赖某某向本院起诉，要求离婚，并要求分割松江区环城路338、340号1-3层商铺于2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金，另对子女抚养及双方共同的房屋、汽车等进行分割，本院(2019)沪0112民初27273号离婚一案进行审理，审理中于2019年9月26日经调解离婚，赖某某并放弃了商铺租金的诉讼请求。本院另查明：2016年3月15日至2019年9月9日期间，赖某某通过其支付宝账户分135笔向案外人陈保华306,530.03元，每笔数额0.01元至11,000元不等。2016年10月22日至2019年9月10日陈保华也通过其支付宝账户分62笔向赖某某转账184,065.78元。关于上述事实，诉讼中赖某某称该钱款系其与陈保华合伙做生意的钱款往来，差额部分已经亏损。经查阅本院(2019)沪0112民初27273号离婚一案2019年8月14日的庭审笔录，其中赖某某陈述“其与他人发生纠纷被留置24小时属实，是因为与他人合作生意发生纠纷所致，确实与被告(宣某)母亲说不要告诉被告……”宣某问赖某某：“你与他人打架，你说原因是与他人合伙做生意，请问你投入资金与得到回报金额有多少？”……2020年1月6日，赖某某以宣某及案外人邵飞为被告向上海市松江区人民法院起诉，要求确认其对松江区环城路338、340号1-3层商铺享有1/4的产权份额或由宣某支付折价款。上海市松江区人民法院以(2020)沪0112民初604号共有物分割一案审理后于2020年7月2日作出判决：赖某某、宣某及邵飞于判决生效之日起三十日内将涉案房屋拍卖或变卖，所得价款由赖某某、宣某各享有25%，邵飞享有50%。宣某对此不服，上诉于上海市第一中级人民法院，二审于2020年9月16日作出调解，确认一审对系争房屋份额的分割，并明确由宣某向赖某某支付房屋折价款155.75万元，赖某某就系争享有的25%产权份额归宣某所有。诉讼中，宣某对房屋租金为按每月4,121元计(即宣某可得房租8,242元的50%计)无异议。还查明，截止2019年9月26日，宣某持有的农业银行尾号为0111账户内尚有余额9,614.51元，次日余额为9,165.51元。以上事实，由结婚证、出生证、协议书、房屋产权证、(2018)沪0112民初26610号及(2019)沪0112民初26803号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点之一为赖某某向陈保华的转账性质问题，虽双方在离婚诉讼及本案诉讼中赖某某均称该款系为与他人合伙做生意发生，但宣某认为系出借他人钱款，双方均未举证证明，故宣某主张系借款、赖某某主张系合伙做生意的转账本院均难以认定，但根据本院在(2019)沪0112民初27273号离婚一案审理中笔录中双方的陈述，证明宣某对赖某某向他人转账的行为并不知情，也无证据证明转账的差额系已亏损，因此差额部分应认定为夫妻共同财产，属赖某某在宣某不知情的情况下处分夫妻共同财产，宣某要求分割本院予以支持，本院酌定由赖某某给付宣某5万元。关于反诉部分，由于松江区环城路338、340号1-3层商铺的产权份额，由上海市第一中级人民法院于2020年9月16日对(2019)沪0112民初27273号上诉案调解确认，故在此之前赖某某享有房屋产权份额，出租的受益也享有相应份额，故赖某某要求分得25%的房租份额，于法有据，本院予以支持。(2019)沪0112民初27273号案中件赖某某作为起诉时要求分割2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金，诉讼中该请求予以放弃，但对之后的租金并未表示放弃，现赖某某主张2019年10月1日至2020年9月14日的房租本院予以支持。婚姻关系解除前，宣某农业银行卡尾号为0111内的资金余额应为夫妻共同财产，现因离婚时未予分割，赖某某要求在本案中分割，本院也与支持。因此，反诉部分宣某应给付赖某某的房屋租金及银行卡存款合计为51,836.76元。据此，依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告赖某某于本判决生效之日起十日内给付原告宣某5万元；二、反诉被告宣某应于本判决生效之日起十日内给付给付反诉原告赖某某51,836.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,050元，由宣某负担4,040元，赖某某1,010元；反诉诉讼费547.96元，由宣某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 阮广斌法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》……第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。……