湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1229民初421号 原告：肖敏，男，1970年1月21日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：王业轩，男，1968年7月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区何家坪23号，统一社会信用代码：91431100770075287X。 法定代表人：唐仁斌，该公司总经理。 原告肖敏与被告湖南省鸿腾建设工程有限公司、王业轩买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖敏到庭参加诉讼，被告王业轩未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人邹欣伟到庭参加诉讼，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司的法定代表人唐仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付砂石款45800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：靖州县甘棠镇异地搬迁建设项目经招投标由被告中标承建，在建设过程中，原告应被告负责工地的工作人员的要求，向其供应砂石材料。该工程于2019年完工，经县人民政府，被告代表与原告结算，被告尚欠原告砂石款45800元，经原告多次催讨，被告拒不支付。 原告肖敏为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告肖敏的身份证复印件1份，拟证明原告肖敏的身份信息情况。 2、欠条、材料款结算单、情况说明复印件各1份，拟证明被告欠原告砂石款45800元。 3、（2021）湘1229民初277号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾向法院起诉。 被告王业轩辩称，1、本案系买卖合同纠纷，被告王业轩不是买方，其不是买卖合同的当事人，被告王业轩不是本案适格的被告。2、本案所有的材料均用于靖州县××镇异地搬迁建设项目，本案承担材料付款义务的应为施工单位即被告湖南省鸿腾建设工程有限公司，请求法院依法驳回原告对被告王业轩的诉讼请求。 被告王业轩为支持自己的主张，向本院提交了湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2020）湘1229民初1072号民事判决书复印件1份，拟证明靖州县甘棠镇异地搬迁建设项目的材料款都是由被告湖南省鸿腾建设工程有限公司支付的。 被告湖南省鸿腾建设工程有限公司辩称，1、被告湖南省鸿腾建设工程有限公司不是本案适格的被告，与原告具有买卖合同关系的是被告王业轩，根据合同相对性原则，原告应当向被告王业轩主张付款义务。2、被告王业轩不是湖南省鸿腾建设工程有限公司负责工地的工作人员，也不是公司代表，在本案中，被告王业轩既无公司的委托授权，又无公司的任职文件，被告王业轩是该工程项目的实际施工人，向原告出具欠条的是被告王业轩个人，根据合同相对性原则，原告应当向被告王业轩主张付款义务。3、案外人储浴已按与被告王业轩签订的施工合同的约定进行了结算，并超额支付了工程款。综上，请求法院依法驳回原告对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司的诉讼请求。 被告湖南省鸿腾建设工程有限公司就自己的主张，向本院提交了下列证据： 1、被告湖南省鸿腾建设工程有限公司全国企业信用信息系统公示复印件1份，拟证明被告湖南省鸿腾建设工程有限公司具有建设施工资格。 2、《靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点建设项目施工合同》复印件1份，拟证明被告湖南省鸿腾建设工程有限公司作为承包方与发包方靖州苗族侗族自治县正欣实业有限责任公司就靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点1、2栋工程签订施工合同的事实。 3、《建筑工程劳务承包施工合同》复印件1份，拟证明被告湖南省鸿腾建设工程有限公司靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点项目部的储浴将该工程的劳务采取全包即包公包料的方式承包给被告王业轩，由被告王业轩提供红砖、砼、砂子、钢材、木方、水电材料、瓦等材料的事实。 4、靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点1#、2#楼工程竣工验收备案表复印件1份，拟证明该工程已竣工验收合格的事实。 5、靖州县甘棠易地扶贫项目工程结算复印件1份，拟证明储浴与被告王业轩按合同约定进行了结算。 6、靖州县甘棠易地扶贫项目甲方与乙方对账情况复印件1份，拟证明2019年6月23日，储浴与被告王业轩结算后对账，被告王业轩认可其收到工程款4124705元，储浴取现金支付给被告王业轩的550000元不在本次对账内。 7、储浴的中国建设银行个人活期账户全部交易明细复印件1份，拟证明储浴取现金500000元给被告王业轩的事实。 8、2017年11月21日被告王业轩的领条复印件1份，拟证明被告王业轩从储浴处领到现金550000元。 9、网上银行电子回单、靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点项目部发放表复印件各1份，拟证明案外人唐志平系被告王业轩雇请的人员，不是被告湖南省鸿腾建设工程有限公司的代表。 10、网上银行电子回单复印件1份，拟证明被告王业轩所欠农民工工资86167.85元，靖州苗族侗族自治县正欣实业有限责任公司从应付工程款中支付的事实。 11、靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点1、2栋工程中标候选人公示复印件1份，拟证明该工程经公开招投标，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司中标的事实。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告王业轩对原告肖敏提交的证据1、3无异议。本院认为，原告肖敏提交的证据1、3具有合法性、关联性和真实性，本院对上述证据予以采信。被告王业轩对原告肖敏提交的证据2的关联性和真实性无异议，对原告主张的买卖合同关系有异议，被告王业轩认为，被告王业轩出具的欠条是附条件的即以公司结算日起付款，原告无权向被告王业轩主张权利，其只能向被告湖南省鸿腾建设工程有限公司主张权利，本院认为，原告肖敏提交该证据的证明目的是被告尚欠其材料款45800元，双方对欠材料款的数额无异议，双方争议的焦点是材料款应由谁支付的问题，对该证据，本院予以采信。 原告肖敏对被告王业轩提交的证据无异议，本院认为，被告王业轩提交的证据系人民法院的判决书，该判决尚未生效，对该证据，本院不予采信。 原告肖敏对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据1、4、11无异议，原告肖敏认为，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据2、3、5、6、7、8、9、10与其没有关联性，被告王业轩对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据1、2、4、9、11无异议，本院认为，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据1、2、4、9、11具有合法性、关联性和真实性，本院对上述证据予以采信。被告王业轩对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据3有异议，被告王业轩认为，该合同系无效合同，本院认为，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交该证据的证明目的是储浴将该工程的劳务采取全包即包公包料的方式承包给被告王业轩，由被告王业轩提供红砖、砼、砂子、钢材、木方、水电材料、瓦等材料，该事实是客观存在的，对该证据的证明目的，本院予以采信。被告王业轩对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据5、6有异议，被告王业轩认为，上述证据并不能证明储浴与被告王业轩已正式结算，储浴是被告湖南省鸿腾建设工程有限公司的工作人员，是项目实际承包人，储浴的行为代表公司，所以欠原告的材料款应由被告湖南省鸿腾建设工程有限公司支付，本院认为，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交上述证据的证明目的是储浴与被告王业轩已进行了结算，储浴与被告王业轩的结算行为与本案没有关联性，对上述证据，在本案中，本院不予采信。被告王业轩对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据7、8有异议，被告王业轩认为，上述证据与本案没有关联性，本院认为，被告王业轩从储浴处领取现金的行为与本案没有关联性，对上述证据，在本案中，本院不予采信。被告王业轩对被告湖南省鸿腾建设工程有限公司提交的证据10的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告王业轩认为，农民工工资的支付主体是被告湖南省鸿腾建设工程有限公司，与被告王业轩无关，本院认为，该证据与本案没有关联性，对该证据，在本案中，本院不予采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月28日，经公开招投标，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司中标承建靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点1、2栋工程，2017年5月10日，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司与靖州苗族侗族自治县正欣实业有限责任公司签订了《靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点建设项目施工合同》，2017年5月20日，储浴以靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点项目部的名义与被告王业轩签订了《建筑工程劳务承包施工合同》，合同约定：被告湖南省鸿腾建设工程有限公司靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点项目部的储浴将该工程的劳务采取全包即包公包料的方式承包给被告王业轩，由被告王业轩提供红砖、砼、砂子、钢材、木方、水电材料、瓦等材料。在施工过程中，原告肖敏应被告王业轩的要求，向其供应砂石材料，2019年12月12日，经双方结算，被告王业轩共欠原告肖敏砂石款45800元，被告王业轩立下欠条。 本院认为，本案双方所争议的焦点为：原告肖敏的砂石款应当由谁承担支付责任。 本案中，储浴与被告王业轩签订的《建筑工程劳务承包施工合同》明确约定：被告湖南省鸿腾建设工程有限公司靖州县甘棠镇易地扶贫搬迁集中安置点项目部的储浴将该工程的劳务采取全包即包公包料的方式承包给被告王业轩，由被告王业轩提供红砖、砼、砂子、钢材、木方、水电材料、瓦等材料，从合同内容来看，该工程的实际施工人是被告王业轩，被告王业轩不仅取得了工程的实际承包资格，并且自负盈亏，在施工过程中，原告肖敏是应被告王业轩的要求，向其供应砂石材料，与原告肖敏发生直接买卖合同关系的是实际施工人即被告王业轩，依据合同相对性原则，原告肖敏只能向工程的实际施工人（买受人）即被告王业轩追索砂石款。在本案中，涉及两个法律关系，一个是被告王业轩与储浴的施工分包合同关系，一个是原告肖敏与被告王业轩的买卖合同关系，这是两个完全独立的合同，是完全不同的法律关系。虽然分包合同因违法而归于无效，但这与原告肖敏与被告王业轩的买卖合同关系无关，建设工程分包合同无效，并不必然导致买卖合同无效，依据权利义务相一致原则，对被告王业轩在施工过程中欠下的砂石款，也理应由其来支付，故应由实际施工人（买受人）即本案中的被告王业轩独自承担支付砂石款的责任，被告湖南省鸿腾建设工程有限公司对所拖欠的砂石款不应当承担支付责任，被告王业轩辩称，所欠的砂石款应由被告湖南省鸿腾建设工程有限公司支付，被告王业轩的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告湖南省鸿腾建设工程有限公司的法定代表人唐仁斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王业轩于本判决生效后10日内支付原告肖敏砂石款45800元； 二、驳回原告肖敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费945元，依法减半收取472.5元，由被告王业轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 刘玉祥 二〇二一年六月二十五日 法官助理 蒙奕霖 书 记 员 周 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。