上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84474号原告：张广建，男，1987年9月11日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许浩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：张雯，女，1997年8月11日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告张广建诉被告张雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张广建及其委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼，被告张雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张广建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)24,400元；2.判令被告支付借款10,000元的逾期付款违约金400元；3.判令被告支付逾期还款利息，以14,400元为基数，按照LPR一年期利率，自2020年10月13日(原告起诉提交诉状之日)起算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月起，被告因个人生活、信用卡还款等原因多次向原告借款，原告通过微信、支付宝交付借款。2019年10月29日，被告再次向原告借款10,000元并向原告出具借条载明借款10,000元。因之前陆陆续续的借款金额需要核对，被告另在一张内容空白的格式借条上签名，并将该借条留给原告填写金额等内容。后被告未能清偿，原告起诉来院。现原告根据微信、支付宝实际转账记录计算，确认除2019年10月29日当日出借被告的10,000元外，前后累计出借被告金额合计18,900元，并确认被告分别于2020年3月15日还款3,000元、2020年4月12日还款500元、2020年8月13日还款1,000元，故原告按照实际交付金额主张剩余借款本金为24,400元。审理中，原告自认其中2019年9月23日、2019年10月16日的两次100元的微信转账并非借款，自愿在其所主张的本金中予以扣除，并自愿放弃诉请第三项，遂降低诉请为：1.判令被告归还借款本金24,200元；2.判令被告支付借款10,000元的逾期付款违约金400元；3.被告承担本案诉讼费。被告张雯未作答辩。经审理查明，2019年9月18日至2020年7月15日，原告通过微信转账交付被告有11笔合计金额为18,700元、2019年10月29日通过支付宝转账交付被告10,000元。其中微信转账具体情况如下：原告分别于2019年9月18日交付被告2,000元、2019年9月24日交付被告7,000元、2019年9月28日交付被告500元、2019年10月15日交付被告300元、2019年10月19日交付被告1,500元、2019年10月21日交付被告700元、2019年11月2日交付被告1,400元、2020年1月7日交付被告2,000元、2020年5月15日交付被告800元、2020年7月15日转账交付被告2,500元。被告通过微信及支付宝转账交付原告有3笔合计金额为4,500元，分别为2020年3月15日通过微信转账交付原告3,000元、2020年4月12日通过支付宝转账交付原告500元、2020年8月13日通过微信转账交付原告1,000元。另查明，双方微信聊天中有下列对话：2019年11月7日，被告在微信对话中要求原告将借条照片拍照给其，并称“我签了名留了空白给你填也是信任你”；2020年1月7日，被告表示自己其他欠款逾期等等，原告称“我借给你钱”；2020年2月至3月，原告向被告催讨借款，被告表示家里人不知道此事，自己其他欠款也尚在逾期等；2020年5月15日，被告称“有点不好意思但是我确实没办法了你能借我650么我这个最后一期逾期6天了等到9点钟客服上班要爆通讯录……”原告表示愿意出借，并称“再借你800吧650太少了”；2020年6月24日，被告微信称“……你给我转了一万块钱然后过了一个星期我去你家写的欠条……”“我签了两张欠条里面还有一张欠条是空白的因为当时我心里难受只想离开后来的金额日期什么的都是你后来去填的我对你已经放心到这种程度了”。2020年7月15日，被告称自己被催收向原告借款，原告称“打字发我，需要借多少，最长多久可以还我…好吗”，被告称“借2,500两个月还清”，原告问“2个月内，是包括其他的全部还清？”被告表示肯定，原告又称“今天2020年7月15号，借你2,500元，限1个月之内还我……”“之前借款在2个月内还清”，被告回复“嗯”。被告于2020年8月13日称“先转一千给你等两天”。此外，在微信对话中原告时有催讨借款，被告或提出以物抵债或以各种理由表示无力还款或表示尽快等等。再查明，原告持有被告签名落款的《借条》原件两张，其中一张《借条》载明被告向原告借款10,000元，2020年1月1日前还清，利率无，逾期还款则借款人承担违约金400元等，落款为2019年10月29日(即支付宝转账交付10,000元之日)。原告表示该份借条系原、被告合意出具；另一张《借条》载明被告向原告借款金额13,600元，月利率2%，2020年1月1日前还清，逾期借款人承担违约金400元等，落款日期为2019年10月29日。原告表示因金额需要结算，被告签名后将该《借条》留给原告，《借条》所载的出借人、借款金额、利率、还款日期、违约金、管辖法院等系由原告在被告不在场情况下自行填写。审理中，原告确认除其主张的上述款项之外，还有其他笔转给被告的小金额款项并非借款。以上事实，由原告提交的《借条》两张、微信聊天记录、微信支付交易明细证明及支付截图、支付宝转账电子回单及往来截图及当事人的陈述等在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。根据原告提交的微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录可以看出，原、被告之间存在真实的资金往来，原告实际转账交付被告金额24,200元，故不管双方系朋友关系还是其他关系，结合双方发生经济往来后被告曾出具借条、微信确认“借”之表示、并在原告催讨借款后部分还款的行为，原告主张双方之间系民间借贷关系本院可予以采信，被告应依约还款。即使部分款项双方未明确约定还款日期，被告仍负有在原告催讨后合理期间内还款的义务，故现原告主张被告立即归还剩余全部借款24,200元，于法不悖，本院予以准许。而原告主张10,000元的《借条》系双方合意出具，并据此主张逾期还款违约金400元，在法律允许范围内，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，应视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其个人承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雯于本判决生效之日起十日内归还原告张广建借款本金24,200元；二、被告张雯于本判决生效之日起十日内支付原告张广建逾期还款违约金400元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费560元，由被告张雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 鑫法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》1999年制定第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。