辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初3159号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：辽宁省庄河市。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：高秀峰，女，1978年8月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：高兴恩，男，1952年5月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：高秀梅，女，1974年1月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：孙德平，男，1973年8月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：李萍，女，1980年7月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：高文勇，男，1979年12月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。六被告共同委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告高秀峰、高兴恩、高秀梅、孙德平、李萍、高文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托诉讼代理人赵聪、被告孙德平及六被告共同委托诉讼代理人刘成江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金94398.44元并承担本金200000元自2013年8月29日起按9.612%年利率计算的利息至2014年8月28日止，以及本金200000元自2014年8月29日起按14.418%年利率计算的利息至2014年12月31日止，以及本金94398.44元自2015年1月1日起按14.418%年利率计算的利息至实际给付之日止；2.被告连带保证人高秀梅、孙德平、李萍、高文勇承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告高秀峰、尚兴恩系父女，于2013年8月29日在我行借款200000元用于养肉鸡，约定还款日期2014年8月28日，年利率为9.612%，到期后，经原告多次催要偿还贷款本金105601.56元，剩余借款本息至今未偿还。为维护债权人的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告高秀峰、高兴恩、高秀梅、孙德平、李萍、高文勇辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由是：原告在法定的时效期间内没有向被告主张权利，一直到2018年才向被告主张权利，根据相关法律规定，借款人及保证人均已经过了法律所规定的时效，因此我方请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：第一组证据：农户短期借款申请书一份、家庭成员同意借款声明一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、承诺书两份、庄河市人民法院（2018）辽0283民初8042号民事裁定书一份、庄河市人民法院（2020）辽0283民初2250号民事裁定书一份，拟证明：被告借款的事实、借款用途、借款期限、借款利息、逾期利息、被告收到贷款、提供担保及原告主张过权利的事实。被告的质证意见是：对该组证据的真实性、关联性均无异议。本院对该组证据予以确认。第二组证据：逾期贷款还款承诺书一份，该证据载明：借款人高秀峰，借款金额94400元，原借款日期2013.8.29，原到期日期2014.8.28，承诺还款期限2016年12月30日，借款人和担保人已审阅上述内容无异议，借款人和担保人均同意按照上述承诺的还款期限履行法律义务（即：借款人按期足额偿还贷款本息，担保人自愿承担连带保证责任，保证期间自承诺还款到期之日起两年）。借款人处有高秀峰字样的签字，担保人处有高秀梅、李萍字样的签字2016年5月25日。被告的质证意见是：对该证据的真实性有异议，1、承诺书上只是有高秀峰、高秀梅、李萍三个人的签字，根据相关法律规定即便是还款义务应该继续保护的情况下，应该这三个人进行承担。2、这份承诺书上面的签字均不是这三个人书写的，签字、画押也不是本人，因此要求对三人的签字及画押进行鉴定。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性不予认可，该证据系私文书证，其真实性由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任，故需要原告提供证据进一步补强该证据的真实性。经询问原告，其不能提供证据补强该证据的真实性，又不申请笔迹鉴定，故本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，被告高秀峰、高兴恩与原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行签订了《个人借款合同》，合同约定，借款用途为养肉鸡，借款金额为200000元，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月28日止；贷款利率为年利率9.612%；逾期贷款罚息利率按本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告向被告高秀峰发放了贷款200000元。并与被告高秀梅、孙德平、李萍、高文勇签订了《保证合同》，合同约定保证人高秀梅、孙德平、李萍、高文勇为被告高秀峰的借款向原告提供保证担保。保证担保的范围包括：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告多次索要，被告曾偿还借款105601.56元，余款本金94398.44元及利息借款人及担保人均未再偿还。原告曾于2018年11月6日就该案第一次向庄河市人民法院提起诉讼，后因原告未按期预交案件受理费，庄河市人民法院裁定按原告自动撤回起诉处理。后原告于2020年5月11日就该案再次向庄河市人民法院提起诉讼，后亦因原告未按期预交案件受理费，庄河市人民法院裁定按原告自动撤回起诉处理。本院认为，本案的争议焦点一是四连带责任保证人是否应承担保证责任。经查，本案的保证期间为2014年8月29日至2016年8月28日，原告第一次起诉是2018年11月6日，已超出保证期间，保证人免除保证责任，故对原告请求被告高秀梅、孙德平、李萍、高文勇承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案的争议焦点二是案涉借款是否已过诉讼时效期间。经查，本案的诉讼时效期间为2014年8月29日至2016年8月28日，原告第一次起诉是2018年11月6日，已超出诉讼时效期间，被告高秀峰、高兴恩对此提出诉讼时效抗辩。原告提供的证据不足以证明已在上述期间向二被告主张过权利，现有证据无法证明存在诉讼时效中断的事由,亦无证据证明存在诉讼时效中止和延长的事由，故对二被告主张案涉借款已过诉讼时效期间的抗辩，本院予以采信。对原告请求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。本案事实发生在2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 琪二〇二一年七月十四日书记员 于金慧附本判决适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。