山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0882民初1699号原告：任兆红，男，1971年5月3日生，汉族，高中文化，现住河津市。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，山西古耿律师事务所实习律师。被告：王宝峰，男，1984年10月27日出生，汉族，现住河津市。被告：柴秀敏，女，1984年10月29日生，汉族，大专学历，现住河津市，河津中学老师。委托诉讼代理人：张二宏，山西津律律师事务所律师。原告任兆红与被告王宝峰、柴秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告任兆红及其委托诉讼代理人柴淑萍、赵倩，被告柴秀敏的委托诉讼代理人张二宏到庭参加诉讼，被告王宝峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告任兆红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款25万元;二、依法判令二被告偿还借款本金20万元的利息，利息从起诉之日起计算至全部借款还清之日止;三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年3月26日，第一被告因生产经营周转急需资金,经张某介绍向原告借款20万元,双方约定借款利息为2分,原告当日根据被告的要求通过中国农业银行转账方式向张某账户转款20万元，张某将借款交付给被告，被告收到借款后向原告出具20万元借条。直至2016年,被告仅支付部分利息。2016年4月25日,经双方确认被告尚欠借款本金20万元及剩余利息8万元,故被告重新向原告出具28万元的借条。事后,被告仅还3万元,还余25万元至今未还。经原告多次催要,被告一直推拖。由于被告将此借款用于夫妻共同生产生活且借款是在二被告婚姻关系存续期间产生,故应属于夫妻共同债务。基于以上，现原告为了维护自己的合法权益,特依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，诉诸于贵院,望判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求1为：依法判令二被告偿还原告借款21.5万元。被告王宝峰未作答辩。被告柴秀敏辩称，原告任兆红无权起诉要求我还本付息，恳请贵院依法判决驳回任兆红对我的全部诉讼请求。原告任兆红针对其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告具有本案的诉讼主体资格；2、婚姻登记证明，用以证明二被告在本案借款成立时系夫妻关系；3、20万元借条，用以证明被告于2013年3月26日向原告借款20万元的事实成立；4、中国农业银行卡取款业务回单2份，用以证明原告任兆红根据被告的要求通过银行卡转账给张某20万元，张某将钱款取出后交付给被告，原告履行了出借义务；5、中国农业银行卡交易明细清单，用以证明被告王宝峰借款后按约定月息2分支付了部分利息的事实；6、28万元借条，用以证明双方于2016年4月25日经结算，被告仍欠原告借款本金20万元及利息8万元，总计28万元，被告重新向原告出具借条一份；7、微信聊天记录复印件，用以证明在被告出具28万元借条后，被告归还了部分利息，还欠21.5万元至今未还，原告多次向被告催促尽快还款；8、证人吴某的出庭证言，用以证明：原告妻子和我妻子是一个村的，我和王宝峰是同学，柴秀敏是我同学妻子。2013年5月26日，王宝峰给我打电话说他养车需要钱想借20万元让我帮忙找个人，我问我叔叔（原告任兆红），我叔说有，我把王宝峰带到我叔家，谈好月息2分，当时王宝峰没有银行卡，然后把钱打到我妻子张某卡上，一共打了30万元，有10万元是我借我叔的我用了，剩余20万元是王宝峰借的，第二天上午我们一起到以前龙门广场附近的农业银行取了20万元现金交给王宝峰，取钱时有我、我妻子及王宝峰本人，先到我叔家打的条子，第二天取的现款；9、证人张某的出庭证言，用以证明：原告是我姨夫，我只是认识王宝峰，不认识柴秀敏。王宝峰拿了任兆红20万元，当时王宝峰没有银行卡，打到我农行卡上，我给其取了20万元现金。取钱时我、王宝峰、吴某在场，打条子时我不在场；10、不动产中心登记信息，用以证明王宝峰在借款前后有大额开支。被告王宝峰未提交证据。被告柴秀敏针对其辩称依法提交离婚证及离婚协议书，用以证明：离婚协议对房屋分割及各自债务各自承担的问题进行了约定。本院组织当事人进行了质证，对原告任兆红提交的证据，被告柴秀敏的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3认为其不了解原告任兆红与被告王宝峰之间的经济往来，所以对该借条的真实性，无法作出甄别，希望法庭依法认定。原告提交的30万元的业务回单与本案无关，所以原告应当继续举证证明如何将20万元的本金实际交付给被告王宝峰，20万元的借据中没有关于利息的记载，原告无权主张借款利息；对证据4真实性无异议，但对关联性不予认可，业务回单中没有被告王宝峰的任何信息，因此无法证明该业务回单与本案有关；对证据5真实性无异议，对证明目的不予认可，通过交易回单无法证明该款项的性质为利息；对证据6，因其不了解原告任兆红与被告王宝峰之间的经济往来，所以对该借条的真实性无法作出甄别。原告提交的两张借据，为什么在2016年4月25日出具借据时，被告王宝峰没有抽走前面的20万元的借据？对证据7微信聊天记录真实性不认可，这是短信聊天记录，原告的原件已经丢失，真实性无法核对；对证据8认为证言不属实应排除，证人吴某作证陈述在家里转账没有取钱，原告提交的银行回单是怎么回事，证人吴某称被告正常付了几个月的利息，但根据原告提交的农行付款凭证一直截止到2017年才有两笔共计13000元的交易往来，距离借款长达四年之久，故证人吴某证明利息不属实；对证据9证人张某明确证明转账款项为20万元，与原告提交的30万元银行回单不符，两位证人与原告有利害关系，也没有证明该款项用于夫妻生活或者家庭生活，只能证明是王宝峰养车需要，故请求法庭依法核实；对证据10真实性无异议，关联性不认可，只能证明该房屋的权属，不能证明借款系用于夫妻生活。对被告柴秀敏提交的证据原告的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可，此协议是二被告第二次离婚的协议，协议约定的内容只能规范夫妻双方，无法对抗第三人。对原告提交的证据1、2因被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告提交的其他证据，将结合全案情况予以综合认定。根绝当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任兆红与被告王宝峰经吴某介绍认识,被告王宝峰与吴某系同学。2013年3月26日，被告王宝峰因养车、送石料等需要资金周转，吴某遂将王宝峰介绍给原告任兆红借款20万元，双方约定月利率为2%，同日被告王宝峰给原告出具借条一份，条据载明：“今借任兆红贰拾万元正（200000-）。王宝峰，2013.3.26”。因被告王宝峰无银行卡，事后原告按照被告王宝峰的指示通过其尾号为“76313”的银行卡给吴某前妻张某尾号为“44014”银行卡转账30万元（其中包括吴某所借10万元）。次日，被告王宝峰、吴某、张某三人共同从银行取款现金20万元交付给被告王宝峰。被告王宝峰支付部分利息后，经双方结算，被告王宝峰于2016年4月25日重新给原告出具条据一份，载明：“今欠任兆红现金贰拾捌万元正（280000-）。王宝峰，2016.4.25”。后被告王宝峰支付部分利息，剩余215000元本息未还。2021年6月1日，原告任兆红向本院提起诉讼。另查明，被告王宝峰与被告柴秀敏于2008年2月25日登记结婚；双方于2014年8月20日因感情不和在河津市民政局办理了离婚登记。2014年10月8日，双方在河津市民政局办理了复婚登记；2015年8月10日，双方又因感情不和办理了离婚登记，同时约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养及探视:双方婚生一个男孩王泰来(身份证号:×××)由女方抚养,男方每月出抚养费贰仟元整（2000),抚养至孩子成家。男方随时可以探视孩子。三、共同财产分割:女方在怡嘉名居1单元13楼C户有住房一套,系女方父母为其购买,归女方所有。双方无存款。双方再无其他财产分割。双方各自的基本生活用品归各自所有。四、债权债务分割:双方确认无共同债权,各自债务各自承担。”本案在审理过程中，原告任兆红于2021年7月2日向本院申请财产保全，本院于同日做出（2021）晋0882民初1699号民事裁定书，裁定查封被告王宝峰、柴秀敏共有的位于河津市新兴路以南、万春街以东怡嘉名居1幢1单元13楼113C中东房屋一套。本院认为，原告任兆红与被告王宝峰之间的口头借款协议系双方真实意思表示，且已实际交付，合法有效。被告收到原告提供的借款后，经原告催要，未能及时归还借款本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告归还借款本金20万元及利息，合理合法，应予支持。具体的利息为：原告与被告王宝峰在2019年7月26日结算前因口头约定利息为月利率2%，有证人吴某出庭予以证明，故被告王宝峰应支付2019年7月26日之前拖欠的利息款1.5万元，之后利息应以借款本金20万元为基数从原告起诉之日起按年利率3.85%计算至履行完毕之日止。原告要求被告柴秀敏对上述借款本息承担共同还款责任，因被告柴秀敏未在借款条据上签字，事后又未追认，且原告未提供证据证明本案所涉借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）》第二条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2020】17号）》第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释（法释【2018】2号）》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宝峰于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告任兆红借款本金20万元及利息（2019年7月26日之前的利息为1.5万元，之后的利息以借款本金20万元为基数从2021年6月1日起按年利率3.85%计算，付到履行完毕之日止）；二、驳回原告任兆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费1595元，由被告王宝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇二一年七月十九日法官助理 刁锐彬书 记 员 贺莎莎书 记 员 贺莎莎