福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽03民终1284号上诉人（原审被告）：湖北味肴腊品食品有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区竹园路浏河小区****，统一社会信用代码91420800055404133J。法定代表人：文明。被上诉人（原审原告）：陈福金，女，1995年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审被告：湖北东方伟达电子商务有限公司，住，住所地湖北省荆门市东宝区中天街**（荆门市东方百货大厦**）一社会信用代码914208003435428647。法定代表人：金柱平。上诉人湖北味肴腊品食品有限公司（以下简称味肴公司）因与被上诉人陈福金、原审被告湖北东方伟达电子商务有限公司（以下简称东方伟达公司）信息网络买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。味肴公司上诉请求:1、请求撤销一审判决，依法改判驳回陈福金诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用全部由陈福金承担。事实和理由：1、陈福金提供的检测报告载明的检测依据是《食品安全标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》。GB28050仅仅是预包装食品营养标准通则，是对标签标示进行规范的标准，而非认定食品安全的标准。案涉产品系腌渍水产品，食品的安全检验标准为GB-10136-2015，味肴公司所售的产品符合该标准。2、陈福金所检测的NA含量并非食品安全质检的必要检测标准。3、陈福金提交的检测报告的不合格仅仅是标签标示的不符合，而非食品安全不合格，没有证据可以证明食用涉案产品后给人体健康带来危害。4、案涉产品系初级食品，是生制品，故包装外的营养标签为该产品浸泡后的营养含量，不是打开包装直接检测的营养含量。陈福金辩称：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则GB28050-2011》是预包装食品的国家标准，是强制性标准。NA含量摄入过高会对人体健康造成损害，味肴公司称不是必要的检测标准是不负责任的说法。味肴公司称包装外的营养标签为该产品浸泡后的营养含量，不是打开包装直接检测的营养含量，是为了逃避责任，说法是没有法律依据的。涉案产品经过专业的检测机构检测证明不符合食品安全国家标准，味肴公司应当承担责任。东方伟达公司未到庭，也未提交书面答辩。陈福金向一审法院起诉请求：1.判令东方伟达公司、味肴公司退还陈福金购物款897元；2.判令东方伟达公司、味肴公司依法赔偿陈福金十倍购物金额的赔偿8970元；3.判令东方伟达公司、味肴公司承担产品检测费用450元；4.本案诉讼费用由东方伟达公司、味肴公司承担。一审法院认定事实：陈福金于2020年9月14日通过互联网平台在东方伟达公司经营的店铺（店铺名称：东方伟达食品专营店）购买“荆选风干草鱼农家手工盐鱼腌制咸腊鱼200ｇ±5ｇ真空包装湖北特产”30份，每份价格29.9元，实付货款总计897元。双方约定收货地址为福建省莆田市涵江区后郭。双方交易订单编号：×××88。2020年9月18日，陈福金收到订单食品（物流公司：中国邮政，物流单号：9880067366572、9880067353756），该食品外包装营养成份表标识每100克食品含有能量1026千焦、蛋白质25.8克、脂肪14.3克、碳水化合物3.4克、钠804毫克。2020年9月20日，陈福金委托莆田市冉沁贸易有限公司将案涉食品送至福建省福食安检测技术有限公司进行检测。2020年9月29日，福建省福食安检测技术有限公司依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》出具编号ＦＳＡ20091106号检测报告，检测结果：1.能量为959ｋｊ／100ｇ，合格；2.蛋白质含量44ｇ／100ｇ，合格；3.脂肪含量5.7ｇ／100ｇ，合格；4.碳水化合物含量0.5ｇ／100ｇ，不合格；5.钠含量3909ｍｇ／100ｇ，不合格。后，陈福金以钠含量超标、碳水化合物不足且未进行标识为由要求东方伟达公司退还货款并按货款的十倍予以赔偿,但未协商一致，现涉案食品均留存在陈福金处。2020年10月19日，陈福金向本院提起诉讼。另查明，案涉食品由东方伟达公司委托荆门市味福莱食品有限公司生产，荆门市味福莱食品有限公司于2020年9月11日更名为湖北味肴腊品食品有限公司。一审法院认为，陈福金通过互联网平台向东方伟达公司购买涉案食品30份计付价款897元以及涉案食品钠含量超标、碳水化合物不足的事实，有陈福金提供的订单快照截屏、订单详情截屏、物流信息截屏、快递单、开箱图片、食品外包装图片及检测报告为凭，本院予以确认。涉案食品从包装形态上为预先定量包装，属于预包装食品范畴，标签标识应当执行食品安全法律、法规有关预包装食品标签标识的强制性规定。涉案食品外包装上的标签标识内容中未能如实载明核心营养素含量，实际食品中钠含量及碳水化合物含量均与外包装上标识不符，违反了食品安全标准中关于预包装食品标签表明事项的强制性规定，属不符合食品安全标准的食品。东方伟达公司未履行我国食品安全法律、法规规定的经营者义务，向陈福金销售明知不符合食品安全标准的食品，东方伟达公司应退还陈福金货款897元，陈福金应在收到上述款项的同时，将涉案食品退还给东方伟达公司，本案对此一并处理。案涉产品的生产者为味肴公司，其生产不符合食品安全标准的食品应当承担最终的赔偿责任，陈福金主张按货款十倍支付赔偿金，予以支持，味肴公司应向陈福金支付赔偿金8970元。陈福金主张东方伟达公司、味肴公司共同承担退还货款并支付赔偿金的责任，于法无据，不予支持。陈福金未能提供相应票据予以证实其实际支出的产品检测费用，故其关于东方伟达公司、味肴公司应承担产品检测费用450元的主张，不予支持。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持”，因此,基于维护食品安全角度考虑,东方伟达公司关于陈福金提起多起网络购物合同诉讼，存在恶意诉讼、滥用诉权的辩称，不予采纳。味肴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃庭审陈述、举证、质证权利，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第三十四条第十三项、第六十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、湖北东方伟达电子商务有限公司应在本判决生效之日起五日内退还陈福金货款897元；二、湖北味肴腊品食品有限公司应在本判决生效之日起五日内支付陈福金赔偿金8970元；三、陈福金应在本判决生效之日起五日内返还湖北东方伟达电子商务有限公司“荆选风干草鱼农家手工盐鱼腌制咸腊鱼200g±5g真空包装湖北特产”30份，届时如不能返还，则以购买时的相应价格扣抵湖北东方伟达电子商务有限公司应退的货款；四、驳回陈福金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由湖北味肴腊品食品有限公司负担。本院在二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院在审理过程中，双方当事人对原审查明的事实没有异议。对当事人均没有异议的事实，本院予以确认。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据味肴公司的上诉请求，本院予以分析如下：味肴公司认为GB28050仅仅是预包装食品营养标准通则，是对标签标示进行规范的标准，而非认定食品安全的标准，涉案产品的食品安全检验标准为GB-10136-2015。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条的相关规定，食品安全标准包括内在质量和外在标签、标示两个方面，食品无毒无害是食品安全标准的重要内容，但并非全部，食品外在标签、标示同样是食品安全标准的内容之一。根据陈福金一审提供的检测报告，实际食品中钠含量及碳水化合物含量均与外包装上标识不符，检测结论是不合格，违反了食品安全标准中关于食品标签表明事项的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。故味肴公司的上述主张缺乏依据，不予支持。味肴公司主张包装外的营养标签为该产品浸泡后的营养含量，不是打开包装直接检测的营养含量，但并未提供证据证明，也未在外包装上进行说明，故其上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。味肴公司的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费58元，由湖北味肴腊品食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁祖青审判员  郑荔琼审判员  黄 征二〇二一年五月十八日书记员  林青婷附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。