湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2742号上诉人（原审被告）：湖南宏吉置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段48号楚雅苑商业101。法定代表人：吴海涛，总经理。委托诉讼代理人：李红青，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪丽，湖南悦凌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱艳舟，女，汉族，1986年11月27日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：钟曦，男，汉族，1985年5月10日出生，住湖南省湘阴县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈敏，湖南君荣律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张洪刚，湖南君荣律师事务所律师。原审第三人：长沙焕居装饰工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化园创意文化街A区A3-126-2。法定代表人：蔡建波。上诉人湖南宏吉置业发展有限公司（简称宏吉公司）因与被上诉人朱艳舟、钟曦与原审第三人长沙焕居装饰工程有限公司（简称焕居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏吉公司的上诉请求：1、依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5777号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间形成的是毛坯房买卖合同关系，一审判决认定上诉人与被上诉人形成精装房买卖合同关系在认定事实和适用法律均存在错误。二、焕居公司是涉案房屋装修的义务人以及装修逾期的责任方，被上诉人与焕居公司形成装修合同法律关系。一审判决突破合同相对性以及合同约定认定上诉人对装修逾期承担违约责任在认定事实和适用法律均存在错误。三、被上诉人已经与焕居公司就装修逾期等问题达成新的补充协议，已经解决了装修逾期等问题。被上诉人也认可因逾期装修等问题产生的责任归属焕居公司。四、一审判决违反了“一事不再理”原则，造成被上诉人重复受偿，显失公平。五、一审判决按照购房款的3%确定逾期交房违约金，明显过高。被上诉人辩称，一审判决认定的朱艳舟、钟曦与宏吉公司成立精装修房屋买卖合同关系，事实认定正确。双方的真实合意就是精装房买卖，朱艳舟、钟曦提交的证据足以证明宏吉公司是按照精装房对涉案房屋进行销售的。双方签订的《长沙市商品房买卖合同》与装修合同签订的时间一致，两份合同均由宏吉公司交至朱艳舟、钟曦签订，一审焕居公司并未参与合同签订。装修合同的施工人由宏吉公司指定，朱艳舟、钟曦与一审焕居公司并未就装修事项进行过任何商议，装修项目标准都由宏吉公司与焕居公司确认。朱艳舟、钟曦提交的样板房展示的装修交付标准，与合同中约定的标准一致，皆表明装修合同实质为宏吉公司的精装房交付义务。本案涉案房屋备案信息为毛坯，宏吉公司为了达到毛坯登记备案的同时，又想赚取更多利益的目的，同时让朱艳舟、钟曦签订毛坯房买卖合同和精装修合同。现宏吉公司精装修义务履行不当，为了逃避责任又否认其出售的是精装修房。朱艳舟、钟曦与焕居公司并不成立装修合同关系，焕居公司与宏吉公司是合作关系，其行为实质是代替宏吉公司履行精装义务。焕居公司的装修款项皆来源于宏吉公司，其按照宏吉公司的指示对涉案楼盘一号栋、三号栋进行装修。宏吉公司在与朱艳舟、钟曦签订商品房买卖合同之前，就已经和焕居公司签订了精装修的合作协议。合作协议明确约定了宏吉公司收取精装修款项，再由宏吉公司支付给焕居公司，焕居公司的装修法律责任应由宏吉公司承担。焕居公司陈述称，焕居公司重新与业主方签订精装修补充协议，是作为之前双方签订的住宅装饰装修工程施工合同的补充与延续，合同约定焕居公司向业主方一次性支付补偿费用。至此业主方不得再向焕居公司主张任何权利，双方的装修的权利义务至此终结。朱艳舟、钟曦向一审法院提出诉讼请求：一、判令宏吉公司向朱艳舟、钟曦支付逾期交房违约金共计388,248.30元（自2018年6月29日起至2020年2月7日，按已支付房价款的0.02%计算）；二、判令宏吉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月15日，朱艳舟、钟曦（买受人）与宏吉公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201304941102；以下简称：买卖合同），该合同约定：买受人向出卖人购买中欣·楚天逸品（楚雅苑）第3栋1102号房屋，该商品房的用途为住宅；该商品房合同约定建筑面积共295.62㎡，其中套内面积253.15㎡，共用部位与共用房屋分摊建筑面积42.48㎡；该商品房单价11,148.86元/㎡，总房价3,295,826元；出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经勘查、设计、施工、监理、建设等五方单位验收合格的商品房交付买受人使用；商品房达到上述约定的交付使用条件后，出卖人应当书面或在长沙晚报上登报公告通知买受人办理交付手续，买受人应在书面通知送达或登报公告之日起10个工作日内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30个工作日的，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二个工作日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30个工作日后，买受人有权解除合同；由于买受人原因，未能按期接受房屋的，视为出卖人已按合同约定交付了房屋，出卖人不承担延期交房的违约责任；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定的（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人按约定标准在约定交房日起90个工作日内完成整改。该合同附件三【住宅装修标准】关于住宅部分约定：主入户门：子母钢制木门、知名品牌指纹密码锁；内墙：水泥（混合）砂浆；室内地面：水泥砂浆找平；天花：腻子刮白；厨房地面：水泥砂浆；厨房墙面：水泥砂浆；厨房天花：腻子刮白；卫生间：地面防水层；卫生间墙面为水泥砂浆；卫生间预留上、下水管线接口；卫生间天花：腻子刮白；阳台推拉门：隔桥隔热铝合金门（五金件采用德国品牌）；室内窗：真空LOW-E内开内倒断桥隔热铝合金窗（五金件采用德国品牌）；阳台护栏：铁艺栏杆；电梯：通力。同日，双方就《长沙市商品房买卖合同》中有关未尽事宜订立《合同补充协议》，该协议约定：如房屋交付时装饰、设备标准未达到合同附件三所约定的标准，在买受人提出确有理由的异议后90个工作日内出卖人负责修补、替换或给予合理解决，整改期间顺延交房期限，出卖人不承担逾期交房的责任，整改期后仍未解决的，出卖人按逾期交房承担违约责任，违约金最高不超过5,000元；出卖人展示的样板房装修标准仅供参考，买受人购买的商品房在实际交付时为毛坯房，装修标准与样板房不一致。同日，朱艳舟、钟曦（发包方、甲方）与焕居公司（承包方、乙方）签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称：装修合同），该合同约定：乙方包工包料承包甲方购买的楚天逸品项目3栋1102房，工程期限180天；施工期限对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；乙方每延期竣工一天，应按合同总金额的万分之零点五/天的标准支付违约金。在上述装修合同中双方对标准基础工程项目及装修材料、设施的品牌及型号进行了约定。双方未就装修价款及支付进行约定。另，宏吉公司还提交了朱艳舟、钟曦在签订买卖合同当天签字确认的《中欣楚天逸品项目3号栋定制装修交房须知》，该须知中，宏吉公司认可中欣楚天逸品3号栋为定制装修楼栋，为给客户提供更完善的购房服务，宏吉公司与焕居公司达成战略合作，为客户提供定制装修平台。宏吉公司在该须知中告知朱艳舟、钟曦住宅交付标准为毛坯（交付标准以买卖合同中规定的交房标准为主），定制精装部分由业主与装修公司直接签订装修合同。该须知明确中欣楚天逸品3号栋业主交房验收流程为：1、一次性/按揭客户全款到位；2、通知业主与装修公司进行毛坯验房；3、毛坯收房；4、装修公司进场装修；5、业主按阶段签字验收；6、精装修收房。上述合同签订后，朱艳舟、钟曦依约向宏吉公司支付了全部购房款项。宏吉公司提交了朱艳舟于2017年8月27日签字的《室内装饰工程查验确认单》，拟证明宏吉公司已依约交付房屋。另查明，宏吉公司（甲方）与焕居公司（乙方）于2017年签订一份《营销精装修专项合作协议》，该协议约定：就甲方楚天逸品项目营销中心内装修展示专区的装修推广销售开展合作，并达成本合作协议；甲方楚天逸品项目为提高客户满意度，为客户提供更加全面的购房一站式服务体验，需引进优质的装修单位及优惠的装修套餐供甲方客户选择；乙方作为专业的装饰公司，利用其强大的资源整合能力为甲方业主提供优质优价的装饰服务作为3#栋交房精装标准，其他房源可由楚天逸品业主自由选择进行定制精装服务；甲方提供位于长沙市楚天逸品营销中心内的指定区域供乙方作装修展示，作为促进甲方销售的增值服务提供给楚天逸品业主；乙方全额垫资对楚天逸品3栋1101房（建筑面积：295㎡）硬装部分进行装修作为样板间展示及精装实际交付标准，装修总价为包干价64万元，软装根据实际效果和需求由乙方全额垫资，后期销售的最终价格由乙方提交清单明细，甲方确认；除3栋样板房外，甲方在售出3栋房源并受到客户全款后，提前通知乙方进行装修，甲方尽可能集中客户，以便乙方统一进行装修；乙方配合甲方做定制活动推广，并定期为甲方提供相应的材料资源支持以及邀约目标客户群体到场参加活动；为提升甲方项目形象，保证楚天逸品购精装房业主的权益，乙方指派固定人员，在装修保质期内解决楚天逸品购精装房业主装修售后问题；样板间（含软装）一经甲方出售，在甲方收齐购房客户总房款（包含装修款）的十个工作日内，甲方将乙方所垫资的全部装修款支付至乙方指定账号；其他房源的装修款在乙方开工前支付装修总款的45%，水电及木制作隐蔽工程客户验收合格后，在油漆进场施工前支付装修总款的20%，竣工验收合格后支付装修总款的30%，余款5%作为质保金，此保证金在竣工验收合格之日起满一年后支付3%，满两年后支付2%；工程过半后和到达竣工验收标准后，乙方通知业主验收，验收合格后凭客户业主签字的验收单，由甲方支付乙方剩余装修款；合作时间及装修工期自2017年2月9日至2018年2月9日；样板房施工在甲方通知进场日90天内按双方认可图纸竣工并验收合格，其余房源在甲方通知进场施工期120天内按双方认可图纸竣工并验收合格；甲方负责提供办公场地作为乙方的售后服务点，以便乙方及时服务楚天逸品装修业主；甲方有权对乙方提供的装饰服务进行监督，对乙方任何不符合约定或未经甲方确认的装修方案、装修标准及装修价格的推广行为，甲方可按本合同约定要求乙方承担违约责任；甲方售楼人员应按甲乙双方统一制定的装修标准和方案进行统一销售及签订购房合同，否则由此引起的争议由甲方解决及承担相关责任；乙方应在甲方指定展示区内开展展示及业务推广活动；乙方保证由乙方负责的精装房源的所有装修材料及施工工艺均为合格产品并符合行业规范标准；乙方承诺在质保期内的售后服务工作，乙方承诺质保期限为水电隐蔽工程10年，基础工程2年，主材5年；甲乙双方之间关系独立，任何一方或其各自的代表在任何情况下不应或不应被视为是另外一方的合伙人或合营机构，任何一方或其各自的代表无权以对方的名义订立任何合同或作出任何承诺，或在任何方面使另外一方承担任何义务、责任或约束另外一方；乙方承诺严格按照合同附件所列举的装修配置、主材品牌型号及工程量进行施工，如因乙方原因造成的装修质量问题，引起客户纠纷，甲方不承担任何责任。该合同附件一明确约定了样板间的各项配置，该配置与朱艳舟、钟曦同焕居公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》附件三约定的装饰装修材料品牌、产品一致。2019年11月21日，朱艳舟（乙方）与焕居公司（甲方）达成一份《楚天逸品一期3栋1102房精装修补充协议》（以下简称补充协议），该补充协议约定：甲方为开发商指定的装修公司，为乙方购买的位于长沙市开福区××期××栋××号房屋提供精装修服务，鉴于甲方至今未按双方签订的《主张装饰装修工程施工合同》要求完成乙方全部装修事宜，为妥善解决后续装修及维修整改问题，经双方协商达成本协议；甲方将乙方房屋装修项目中截止目前所有尚未完工项目整理成详细清单，以该清单形式作为本协议的有效附件，以明确本协议签订时双方权利义务；双方同意，自本协议签订之日起，该附件清单中所含未完工的工程项目（材料及人工）由乙方自行解决，甲方向乙方一次性支付未完工项目补偿费用65000元，本协议签订后25个工作日内，甲方向乙方支付全部补偿费用，乙方应向甲方出具相应收据；甲方在收到未完工项目补偿费用之日起，给予乙方30个工作日，自行整改，至2020年2月7日为该房屋正式交房日。该协议附件《关于楚天逸品3栋装修未完成项目清单》中列出了包括卫生间厨房扣板灯、浴霸等项目在内的共计16个未完成项目。另查明，本案所涉房屋在相关部门的系统内备案为毛坯。焕居公司原名为长沙十方空间装饰工程有限公司，于2020年4月17日更名。在案涉房屋装修过程中，朱艳舟、钟曦从未向焕居公司支付过装修款，装修款项均由宏吉公司支付。再查，宏吉公司第一次向一审法院提交证据时，提交了一份另案【（2020）湘0105民初5780号】朱艳舟、钟曦陈述与宏吉公司于2017年9月1日签订的《长沙市商品房买卖合同》，该份合同中的附件三【住宅装修标准】关于住宅部分约定与宏吉公司与焕居公司在《营销精装修专项合作协议》中约定的样板间交付标准配置一致。宏吉公司对此进行了说明，大致意见为：宏吉公司调取了其留存的合同原件及长沙市房屋产权管理局的备案合同，确认长沙市房屋产权管理局及陈述本人、其他业主手中的合同附件三均为毛坯交付标准，仅宏吉公司处留存的该份合同为精装交付标准；该份差异合同系当时为样板房买卖拟定合同过程中的其中一版，该标准与宏吉公司和焕居公司在《营销精装修专项合作协议》中约定的样板间配置标准一致，但未实际使用该版本，陈述合同中出现的这一差异系宏吉公司工作人员在合同打印过程中选择文件错误导致。朱艳舟、钟曦认为其与宏吉公司实际应为精装房买卖的合同关系，现因装修导致的逾期交房应由宏吉公司承担逾期交房的违约责任，遂诉至一审法院。另，朱艳舟、钟曦在本案审理过程中明确表示不再向焕居公司追究逾期交房的责任。一审法院认为：一、关于朱艳舟、钟曦与焕居公司间是否形成精装房买卖合同关系的认定。朱艳舟、钟曦与焕居公司间应形成精装房买卖合同关系。理由如下：1、虽然朱艳舟、钟曦与焕居公司签订的《长沙市商品房买卖合同》中约定的买卖标的物为毛坯，但宏吉公司在签订《长沙市商品房买卖合同》的当日与朱艳舟、钟曦指定的装修公司即本案焕居公司签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，且该装修合同中约定的装修交付标准与宏吉公司、焕居公司签订的《营销精装修专项合作协议》中约定的装修标准一致。2、朱艳舟、钟曦与焕居公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》中并未约定装修价款的计算及支付方式，但约定了逾期竣工的违约责任及保修责任，显然与日常的交易习惯不符。3、朱艳舟、钟曦按《长沙市商品房买卖合同》中的约定支付全部毛坯购房款后，由宏吉公司向焕居公司支付装修款，待装修完成再接收精装房屋。4、宏吉公司在与其他业主（另案朱艳舟、钟曦：陈述）沟通的《回函》中亦认可在业主对房屋精装出现质量问题需要维修时曾安排专业的维修队伍与业主进行对接。5、宏吉公司与焕居公司签订的《营销精装修专项合作协议》中第二点中的第3部分约定宏吉公司收款后应通知焕居公司装修。从上述理由可知，朱艳舟、钟曦同时与宏吉公司签订买卖合同、与焕居公司签订装修合同，在朱艳舟、钟曦将购房款项全部支付至宏吉公司处后，在朱艳舟、钟曦无需支付任何装修款项的情况下，即可接收按样板间标准装修的案涉房屋，该事实显然与日常商业行为相悖，宏吉公司收取的房屋购房款内明显包括了装修费，故一审法院认定朱艳舟、钟曦与焕居公司间形成精装房买卖合同关系。宏吉公司主张与朱艳舟、钟曦间系赠与关系，无事实及法律依据，一审法院不予认定。朱艳舟、钟曦虽然与焕居公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，但从合同成立时的合意来看，朱艳舟、钟曦实际上是从宏吉公司处购买精装房屋，并无将所购房屋单独发包给焕居公司进行装修的意思表示，且该合同中未约定装修价款及其计算、方式，焕居公司实际上系代宏吉公司履行完成装修义务的义务人，故朱艳舟、钟曦与焕居公司之间不产生实际上的装修合同法律关系。二、宏吉公司是否应当承担逾期交房违约金的认定。朱艳舟、钟曦与宏吉公司于2017年5月15日签订的《长沙市商品房买卖合同》中第十条约定房屋的交付时间为2017年12月30日前，朱艳舟、钟曦与焕居公司同日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》中仅约定了工期为180天，而未约定装修开工日期。因朱艳舟、钟曦与焕居公司间构成精装房屋买卖合同关系，故一审法院认定房屋在装修后的交付截止时间为2017年12月30日。根据朱艳舟、钟曦与焕居公司签订的《楚天逸品一期3栋1102房精装修补充协议》约定，案涉房屋的正式交付日期为2020年2月7日，但宏吉公司对该交付日期未予明确认可，故该交付日期尚无法约束宏吉公司，但从该协议的内容来看，案涉房屋已实际交付。结合本案案情，宏吉公司作为精装房屋的出卖人与装修公司的指定人，应当对装修公司的选聘、装修过程的监管、装修款项的支付等过程中承担相应的义务，在案涉精装房屋已逾期交付的事实情况下，宏吉公司应当支付逾期交房违约金。朱艳舟、钟曦与焕居公司在《长沙市商品房买卖合同》中第十一条约定“逾期交房超过30个工作日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二个工作日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之二的违约金”，因朱艳舟、钟曦与焕居公司约定的房屋实际交付时间未取得宏吉公司的认可，且房屋已实际交付，故一审法院酌定将逾期交房违约金的计算方式调整为总房款的3%，即98,875元（3,295,826元×0.03）。对朱艳舟、钟曦诉请超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、湖南宏吉置业发展有限公司于判决生效之日起十五日内向朱艳舟、钟曦支付逾期交房违约金98,875元；二、驳回朱艳舟、钟曦的其他诉讼请求。本案案件受理费8,868元，因适用简易程序减半收取4,434元，由朱艳舟、钟曦承担3,569元，湖南宏吉置业发展有限公司承担865元。二审中，钟曦、朱艳舟提交了以下证据：1.微信聊天记录，拟证明宏吉公司明知并认可精装房的交付时间；2.付款审批表及附件，拟证明焕居公司和业主方装修的补充条款达成一致后，相关的补偿款由焕居公司向宏吉公司申请而来。宏吉公司质证称，对于微信聊天记录和付款审批表的真实性不予认可，对于补充协议的真实性予以认可，对两份证据的关联性及证明目的不予认可。焕居公司质证称，对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。涉及到给业主的补偿款是焕居公司的账户支付的，焕居公司向宏吉公司申请的是工程进度款。焕居公司提交了以下证据：银行转账记录，拟证明朱艳舟与焕居公司签订楚天逸品精装修补充协议，焕居公司按本协议补偿业主方65000元后，本补充协议附件清单中列示的单项项目的安装、整改、保修等均与焕居公司无关。2020年1月17日，焕居公司已向朱艳舟支付65000元。装修合同约定的双方权利义务终结。宏吉公司质证称，该证据证明了业主已就装修事宜获得了高额赔偿，且业主同意变更交房时间。钟曦、朱艳舟质证称，对该证据的真实性、合法性无异议。该证据证明了业主方已按照补充协议的约定，收取了相关的补偿费用。该证据能够证明关于逾期交房的违约责任的主张是有依据的，时间应以业主与第三人装修公司之间确定的交房时间为准。宏吉公司未提交新的证据。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性和证明目的将结合案件其他事实予以综合认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明：1.《长沙市商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。…附件三四、住宅部门…内墙：水泥（混合）砂浆室内地面：水泥砂浆找平天花：腻子刮白……附件四十一、附则7、（4）…买受人购买的商品房在实际交付时为毛坯房，装修标准与样板房不一致。2.《中欣楚天逸品项目3号栋定制装修交房须知》载明，客户在中欣楚天逸品购房后，我公司住宅交付标准为毛坯（交付标准以《商品房买卖合同》中规定的交房标准为主），定制精装部分由业主与装修合同直接签订《住宅装饰装修工程施工合同》，后期精装修保修以与装修公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》为准。本院认为，结合庭询以及双方诉辩情况，本案二审争议焦点为：1、钟曦、朱艳舟与宏吉公司形成的是否为精装修房屋买卖合同关系；2、宏吉公司是否应承担逾期交房的违约责任。关于钟曦、朱艳舟与宏吉公司形成的是否为精装修房屋买卖合同关系问题。根据钟曦、朱艳舟和宏吉公司于2017年5月15日签订了《长沙市商品房买卖合同》中该合同住宅装修标准，宏吉公司交付给钟曦、朱艳舟的房屋应为毛坯房。同日，钟曦、朱艳舟签具的交房须知，亦明确宏吉公司应交付的住宅标准为毛坯。钟曦、朱艳舟依商品房买卖合同关系主张宏吉公司交付精装修房屋并无明确合同依据。钟曦、朱艳舟认为宏吉公司应交付的精装修房屋的主要理由为：1、涉案装修合同中约定的装修交付标准与宏吉公司、第三人焕居公司签订的《营销精装修专项合作协议》中约定的装修标准一致；2、涉案装修合同并未约定装修价款的计算及支付方式，但约定了逾期竣工的违约责任及保修责任，显然与日常的交易习惯不符；3、由宏吉公司向第三人焕居公司支付装修款，待装修完成再接收精装房屋，业主对房屋精装出现质量问题需要维修时曾安排专业的维修队伍与业主进行对接；4、宏吉公司与第三人焕居公司签订的《营销精装修专项合作协议》中第二点中的第3部分约定宏吉公司收款后应通知第三人焕居公司装修。本院认为，首先，本案系合同纠纷，宏吉公司与钟曦、朱艳舟之前签订的合同均未明确宏吉公司有交付精装修房屋的义务；其次，宏吉公司向钟曦、朱艳舟交付了《入伙手续书》、《业主物件确认表》、《业主入住房屋验收表》，将房屋的控制权交付给了钟曦、朱艳舟；第三，根据住宅装饰装修工程施工合同，对于装修方案除样版房以外的设计，可由钟曦、朱艳舟与焕居公司协商变更，变更部分由钟曦、朱艳舟负担；第四，钟曦、朱艳舟因装修迟迟未竣工，已与焕居公司达成了协议，并在本案中撤回了对焕居公司的诉请。合同义务产生应基于合同的约定，合同出现约定不明，依据法定规则予以解释。若钟曦、朱艳舟与宏吉公司达成的系精装修房屋买卖合同，钟曦、朱艳舟自无必要与焕居公司另签订装修合同，亦自无必要在告知书上签字，更自无必要就毛坯房进行收房、验房，也无需与焕居公司就双方的装修合同进行协商解除。须指出的是，民事活动应遵循意思自治、诚实信用等原则。单纯从交付结果上看，钟曦、朱艳舟将房款缴纳后，应收到按照样板房标准装修一致的房屋。但宏吉公司、焕居公司、钟曦、朱艳舟已将前述过程，外化为签订商品房买卖合同由宏吉公司将毛坯房销售给钟曦、朱艳舟，再由钟曦、朱艳舟与焕居公司另行签订装修合同，而装修费用（样板房标准）由宏吉公司支付。上述民事活动权利义务由当事人约定，属于当事人意思自治，并不违反法律强制性规定。综上，钟曦、朱艳舟主张依据《长沙市商品房买卖合同》宏吉公司存在给付精装修房屋的合同义务，事实依据不足，本院不予采纳。宏吉公司该部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审该部分认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。关于宏吉公司是否应承担逾期交房的违约责任。如前所述，钟曦、朱艳舟依据《长沙市商品房买卖合同》并无给付精装修房屋的义务，在商品房买卖合同关系中，宏吉公司并未逾期交付房屋，钟曦、朱艳舟的诉讼请求支付逾期交房违约金，无事实与法律依据。须指出的是，宏吉公司作为装修公司的选任人，应当对装修公司的选聘、装修过程的监管、装修款项的支付等承担相应的义务。一审基于钟曦、朱艳舟的权利请求权基础商品房买卖合同关系进行审理，并未就宏吉公司在装修合同关系过程中是否存在过错组织诉辩、进行事实查明，当事人就此可另行主张。对于当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，而是该部分诉辩主张并不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故对其他诉辩主张本院在此不再赘述。综上所述，宏吉公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初5775号民事判决；二、驳回钟曦、朱艳舟的全部诉讼请求。一审案件受理费8868元，因适用简易程序减半收取4,434元，由朱艳舟、钟曦承担3569元，湖南宏吉置业发展有限公司承担865元。二审案件受理费8868元，由湖南宏吉置业发展有限公司负担8158元，钟曦、朱艳舟负担710元。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  姚贤辅二〇二一年七月二十三日法官助理李龙玺书记员张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。