新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初2234号原告：呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司，住所地呼图壁县昌华路67号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王新坤，经理。委托诉讼代理人：安施华，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：张晶，女，1976年6月25日出生，汉族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：孟海峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住呼图壁县。委托诉讼代理人：张新明，新疆众志成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林泽，新疆众志成律师事务所律师。被告：李绍清，男，1970年5月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司（以下简称政鑫公司）与被告张晶、被告孟海峰、被告李绍清追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告政鑫公司的委托诉讼代理人安施华、被告张晶的委托诉讼代理人李娟、被告孟海峰的委托诉讼代理人张新民及李林泽、被告李绍清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晶支付原告代偿借款本息708951.71元及逾期偿还上述款项利息285355元、违约金212685.5元、律师费31905.8元，合计1238898元；2、判令原告在抵押物呼房权证（2007）字第148**号房屋、呼县国荒字（2006）第86号土地承包经营权、取水（呼水）字（2013）第1号取水许可证的价值范围内优先受偿；3、判令被告孟海峰、被告李绍清对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月5日，被告张晶向呼图壁县农村信用合作联社借款700000元，贷款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，原告为该笔借款提供担保。2013年12月9日，原告与被告张晶、被告李绍清签订《抵押反担保合同》一份，约定：被告张晶、被告李绍清分别以呼房权证（2007）字第148**号房屋、呼县国荒字（2006）第86号土地承包经营权、取水（呼水）字（2013）第1号取水许可证作为该笔借款的抵押担保物。还款期限届满后，被告张晶未按时偿还借款，原告于2014年12月31日向呼图壁县农村信用合作联社代偿被告张晶借款本息708951.21元。经原告多次索要，被告未向原告偿还上述款项。被告张晶辩称，1、被告张晶仅在与呼图壁县农村信用合作联社的借款合同中签字，该笔借款的实际使用人是余道德，原告应当向余道德追偿该笔款项，被告张晶不是本案适格的主体。2、根据相关的司法解释，原告主张的利息、违约金、律师费的总额不能超过月息20‰。3、被告张晶名下的房屋办理了他项权证，他项权利人为原告，但是本案借款的实际用款人是余道德，被告张晶不同意原告在抵押物的范围内优先受偿。被告孟海峰辩称，本案中的借款虽然发生在被告张晶与被告孟海峰婚姻关系存续期间，但该笔借款系被告张晶的个人行为，作为丈夫的被告孟海峰对该笔借款并不知情，该笔借款不属于夫妻共同债务。被告张晶所借款项的实际用款人为余道德，被告张晶向呼图壁县农村信用合作联社借款并未与被告孟海峰达成夫妻合议，也没有用于夫妻共同生活。综上，被告孟海峰在本案中不承担民事责任。被告李绍清辩称，1、被告李绍清不认识被告张晶，被告李绍清在反担保合同中签字时不清楚借款人是谁，且被告李绍清在反担保合同中签字的时间早于被告张晶签字的时间。2、原告向法庭提交的反担保合同是经过二次装订的，不是当初被告李绍清签订的，该合同是原告伪造的；3、被告李绍清所有的土地承包经营权及取水证并未在相应的机关办理抵押手续，且上述财产为夫妻共同财产，抵押应当经过被告李绍清配偶的同意。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下:1、关于被告张晶是否为本案适格主体，原告政鑫公司向本院提供的借款合同一份、农村信用社借款保证合同一份、委托扣划函一份、银行回单三份，证明被告张晶借款的事实存在，原告为被告张晶的该笔借款提供了担保，并已经向呼图壁县农村信用合作联社代偿了该笔借款。经质证，三名被告对该份证据的真实性无异议，但认为该笔借款的实际用款人系余道德，该笔借款的利息也是由余道德偿还的。因三名被告上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的效力予以确认，原告政鑫公司作为被告张晶的保证人，在承担保证责任后，有权向借款人张晶追偿。2、被告李绍清称原告政鑫公司出具的抵押反担保合同系伪造，但未向本院提供证据予以证实，原告向本院提供的抵押反担保合同一份，经质证，被告张晶对该证据的真实性无异议，但认为原告主张的利息及违约金、律师费不应当超过年里24%，被告孟海峰对该证据的真实性不认可，该份合同中载明的资金用途与借款合同中资金用途不一致，被告李绍清对该份合同中其本人签字的真实性无异议，认为该份合同系原告伪造的，与被告李绍清最初签订的合同不一致。因被告未提供反驳证据，本院对该份证据的效力予以确认。3、原告向本院提供被告张晶名下的房屋的产权证一份、他项权利证书一份、被告李绍清名下的取水许可证一份、被告李绍清与呼图壁县农产管理局签订的国有土地承包合同书一份，证明上述财产已经办理了抵押登记，抵押权利人为原告，经质证，被告三名被告对该组证据的真实性无异议，被告张晶提出本案中涉及的借款的实际用款人为余道德，办理房屋他项权证时余道德也在场，被告孟海峰提出房屋系被告张晶的个人财产，本案中的债务也是张晶的个人债务。被告李绍清提出取水证与土地经营权是夫妻共同财产，用上述财产抵押应当征得其配偶的同意，且原告就取水证、土地经营权并未办理抵押手续。本院对该组证据的真实性予以确认。4、被告孟海峰提出张晶向信用社借款700000元未用于夫妻共同生活、生产经营，不属于夫妻共同债务，申请本院调取余道德在信用社账号×××自2013年12月1日至2014年2月期间的流水，该流水中反映2013年12月19日13时14分43秒由被告张晶所有的账户×××转入余道德账户金额700000元，经质证，原告及三名被告对该组证据的真实性认可，原告提出孟海峰提出对借款不知情没有事实及法律依据，该笔债务系夫妻共同债务，被告孟海峰应当承担偿还责任，被告孟海峰提出该笔借款在进入张晶的账户三分钟之内即被转入余道德账户，由此可见借款并未用于夫妻共同生活，被告张晶提出该笔款项的实际用款人系余道德，应当由余道德承担偿还责任，被告李绍清提出款项是被告张晶所借，借款用于何处与被告李绍清无关，被告李绍清在本案中不承担责任。因原告及被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，原告与被告张晶签订的担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院对其效力予以确认。双方在合同中约定：原告（甲方）按照合同约定履行了保证义务代被告张晶（乙方）清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部坤祥，并支付自代偿付款之日起的利息（利率按照自代偿之日中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）、违约金、追偿所需的律师费以及甲方事项债权的费用等；如因乙方违约导致甲方承担了保证责任，乙方应按照甲方所承担担保责任的30%向甲方承担违约金。根据上述约定，原告要求被告张晶偿还已代偿的借款本息708951.71元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张晶按照月息19.1668‰支付自2015年1月至2016年9月的逾期利息285355元、违约金212685.5元（708951.71元×30%）、律师费30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，据此，本院确认被告张晶按照月息20‰向原告支付利息、违约金、律师费，本院确认原告主张的上述款项金额为297759.7元（708951.71元×20‰×21个月），对超出的部分本院不予支持。被告张晶提出其并非适格的追偿主体，该笔款项的实际用款人是余道德，原告应当向余道德追偿的意见，本院认为，原告为本案借款提供担保的对象是被告张晶，而非案外人余道德，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为被告张晶的担保人，承担保证责任后，有权向债务人张晶追偿，故被告张晶提出的上述抗辩意见本院不予采纳。原告要求在抵押物即房产、土地使用权、机井的价值范围内优先受偿的主张，本院认为，原告与被告张晶、被告李绍清在抵押反担保合同中约定，被告李绍清作为被告张晶的反担保人，被告李绍清提供反担保的形式为抵押反担保。被告李绍清提出其提供反担保的财产系其与配偶的夫妻共同财产，应当经过其配偶同意签字，且抵押物未办理抵押登记手续，不同意原告在抵押物的价值范围内优先受偿的意见，因本案反担保人系被告李绍清，且权利证书中登记的所有人也为被告李绍清，被告李绍清称上述抵押物应当由其配偶签字没有事实及法律依据，因被告李绍清交抵押物的权利证书交予了原告，且并未有明确的法律规定上述抵押物必须办理抵押登记才能生效，故原告要求在土地经营权、取水证（机井）的价值范围内优先受偿于法有据，本院予以支持。被告张晶名下的房产在房地产管理部门办理了他项权证，他项权人为原告，在抵押期间内原告在被告张晶所有的房产价值范围内优先受偿，本院予以支持。被告孟海峰提出被告张晶的借款并非用于夫妻共同生活，被告孟海峰在本案中不承担责任的抗辩意见，本院认为，根据被告张晶提供的其银行流水及被告孟海峰提供的余道德的银行流水来看，本案借款700000元在汇入被告张晶的账户三分钟之内即转至余道德的银行账户，该笔借款被告张晶并未实际支配、使用，更没有用于与被告孟海峰夫妻共同生活、生产经营，原告以本案款项为夫妻共同债务要求被告孟海峰承担连带清偿责任没有事实及法律依据。综上，本案对被告孟海峰提出的上述抗辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十四条第一款第三项、第三十四条第一款第三项、第四十三条第一款、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张晶于本判决生效后十日内支付原告呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司借款本息708951.71元、逾期利息及违约金、律师费297759.7元，合计1006711.41；二、原告呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司在被告张晶名下位于呼图壁县五街7区14院9B-3-2的房屋〔产权证号：呼房权证X号、他项权证号号：呼房他证X号〕、被告李绍清所有的国有土地经营权〔证号：呼县国荒租字X号〕、被告李绍清名下的取水许可证〔证号：取水（呼水）字X号〕的价值范围内优先受偿;三、被告孟海峰在本案中不承担民事责任；四、被告李绍清在承担抵押担保责任后，有权向被告张晶追偿；五、驳回原告呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7975元（已减半收取），邮寄送达费177.6元，合计8152.6元，由原告呼图壁县政鑫融资担保有限责任公司负担1630元，被告张晶、被告李绍清负担6522.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵丽丽二〇一六年十一月二十三日书记员  赫倩倩