文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24757号原告：张木生，男，汉族，1965年10月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：冯春，广东天汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良蓬，广东天汇律师事务所律师。被告：吕明俊，男，汉族，1984年12月23日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：刘梦祝，女，汉族，1983年9月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吕明俊，男，汉族，系其配偶。被告：吕明杰，男，汉族，1987年1月1日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：吕明俊，男，汉族，系其哥哥。以上原被告民间借贷纠纷一案，本院2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任公开开庭进行了审理，原告张木生及其委托诉讼代理人冯春、李良蓬、被告吕明俊（亦为被告刘梦祝、吕明杰的委托诉讼代理人）、被告吕明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令三被告向原告张木生偿还借款本金40万元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，按月利率2%从2019年1月1日起计至实际付清之日止；3、由被告承担律师费20000元及诉讼担保费1500元。事实与理由：2018年3月21日，三被告因资金周转所需，向原告张木生借款40万元，三被告承诺在三个月内归还借款，并且按月2％计算利息。原告通过银行转账的方式向被告出借借款，其中于2018年3月22日出借50万元，于2018年4月21日通过其儿子张振威的银行账户出借5万元，于2018年4月21日通过其妻子帅珍鸾的银行账户出借15万元。被告还了30万元，余款未付，利息支付至2019年12月。被告辩称：1、事情的经过：2018年3月22日，答辩人吕明俊因资金周转不过来，通过介绍人向原告张木生借款400万元，原告分别通过本人和另外两人向答辩人吕明俊和刘梦祝的银行账户转账四笔，分别为230万元、100万元、50万元、20万元，当时规定月息6分，保证金5个点20万元，介绍费1个点4万元（这里48万元，原告也是要求在放款400万元后当天要支付回去的，原告这边给了我一个名字叫孙**的银行账户，要求我把利息等其他费用转到这个名字名下的账户），到了2018年4月21日，原告这边要收取第2个月利息的时候，因为答辩人当天拿不出那么多，所以原告这边又以借款的名义，用原告妻子及儿子的账户给答辩人吕明杰转了20万元，答辩人收到这20万元后，立刻把当月利息转到原告指定的孙**账户上，答辩人并且在几天后把4月21日从原告这里借的20万还回去，并把当月利息一起支付了，因此本案中原告所提出的20万元，答辩人早已还清。2、原告出款等行为属于非法放高利贷并涉嫌套路贷。答辩人借款当天到9月份还款的时候，答辩人由始至终都没有见过原告张木生本人，都是由原告张木生安排的人员与答辩人见面、商谈借款还款事宜。3、关于还款与利息。其实答辩人在借款后每个月已不停地还款，但当时原告对答辩人的借款利息为6分，明显过高，并且借款当天答辩人转回的40万元不符合法律规定，属于砍头息，应当减除不计入本金。在借款后6个月，答辩人共计还款438万元，已超过借款金额。综上，答辩人就争议的借款实际已经偿还，在支付法律规定的利息后，已多付39万元，所以原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请，并要求原告退回多付的39万元。本院经审理查明：2018年3月，被告因资金周转困难找到孙**，在孙**办公室，被告与孙**、陈寿安、王杰、李敏等人商谈借款事宜，谈好借款本金400万元，月息6分。原告实际收到的款项来源为：王杰的230万元，李敏的100万元，原告张木生的50万元，陈寿安的20万元。后原告又通过其配偶及儿子的银行账户借给被告20万元，被告用该20万元支付上述借款的利息。原告转给被告的款项具体为：2018年3月22日，原告将50万元转入被告吕明俊的银行账户；2018年4月21日，原告通过其儿子张振威的银行账户将5万元转入被告吕明杰的银行账户，原告通过其配偶帅珍鸾的银行账户将15万元转入被告吕明杰的银行账户。陈寿安将三被告签字的空白《借据》交给原告，原告填写了相关内容，注明出借人为张木生，借款本金为70万元，月利率2%，借款期限三个月，还清本息的时间为2018年7月22日。另，《借据》上有以下打印文字：“如有争议，任何一方均可向本借据签订地有管辖权的法院起诉，并由违约方承担相应的诉讼费、律师费、担保费等实现债权的全部费用。”根据被告提供的数据，对涉案借款400万元，被告共还款21笔，共4835000元，其中18笔付给孙**，1笔207万元付给王杰，1笔14万元付给胡全（因胡全代被告垫付了14万元的利息），1笔90万元转给唐勇辉（被告称系李敏方的人）。孙**到庭作证称：“我是借款的介绍人，因和被告吕明俊比较熟，吕明俊为方便，将还款全部转给我，我按月息6%和出款比例来分给其他出借人，我中间没有截留，但是吕明俊还款晚一点，我会帮他垫一下。”孙**收到被告的还款后，共转给陈寿安730800元，陈寿安转给原告440950元。陈寿安到庭作证称：“中间的差额是因为我借了20万元给被告，被告借我的钱在2018年7月25日已经还清。”以上事实有《借据》、转款凭证、户口本、结婚证、证人证言及庭审笔录等证据证明。本院认为，被告与孙**、陈寿安、王杰、李敏等人商谈借款，原告并不在场，但按被告所述的商谈经过，被告应当知道实际出借人并非孙**。三被告在空白的《借据》上签名并交给孙**，应视为是被告授权孙**去寻找出借人。原告接下该《借据》后，填写了相关内容，并按该填写内容向被告实际发放了贷款，故原告与三被告之间成立民间借贷关系。原告与三被告之间的剩余借款本息应按《借据》约定的利率计算，同时计算方式应符合法律规定。2018年3月22日，原告发放贷款50万元，当日被告就转回给原告55000元，此系实质的在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以实际发放金额为准，即645000元（500000元-55000元+200000元）。被告每笔还款均应先冲抵利息，剩余之数再抵扣本金，经计算，截至2018年9月19日，三被告还欠原告剩余借款本金为277089.61元（具体计算过程见附表）。原告诉请三被告自2019年1月1日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。从在案证据看，涉案420万元借贷中明显存在利息畸高以及预先扣除利息等违法借贷行为，严重损害被告的合法权益。但对于原告来说，原告认为其与三被告之间建立的是单独的借贷关系，原告有权要求依法依规就双方之间的借贷本息单独进行结算。没有证据证明原告参与了其他人的违法放贷行为，也没有证据证明原告对其他违法放贷行为知情。三被告对于借贷中涉及的其他案外人的违法放贷行为，可另循法律途径解决。关于原告诉请之律师费、保全担保费，《借据》上虽有“违约方承担实现债权的全部费用”的内容，但从本案具体情况看，双方之间确实对借款的结算问题存在法律上的争议，事出有因，并非被告有意违约，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定（2015年9月1日起施行），判决如下：一、被告吕明俊、刘梦祝、吕明杰于本判决生效之日起十日内返还原告张木生借款本金277089.61元并支付利息（自2018年9月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张木生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13610元，保全费5000元，合计18610元，由原告负担5589元，由被告负担13021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付  学  嵘二〇二一年二月十日书记员 仇淑清（兼）书记员 王    娜附表:            还款期数              交易日期              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息（交易前本金*2%*距上期计息天数/30）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                                2018-3-22                                                                                                                              445000.00                  1              2018-4-21              445000.00              30              8900.00              8900.00              0              0.00              8900.00              0.00              645000.00                  2              2018-4-23              645000.00              2              860.00              9760.00              65500              9760.00              0.00              55740.00              589260.00                  3              2018-4-25              589260.00              2              785.68              785.68              1800              785.68              0.00              3900.80              585359.20                  4              2018-5-22              585359.20              27              10536.47              10536.47              40500              10536.47              0.00              29963.53              555395.67                  5              2018-5-25              555395.67              3              1110.79              1110.79              1800              0.00              230.90              30000.00              525395.67                  6              2018-6-3              525395.67              9              3152.37              3383.27              50000              3383.27              0.00              46616.73              478778.94                  7              2018-6-21              478778.94              18              5745.35              5745.35              125000              5745.35              0.00              119254.65              359524.29                  8              2018-7-2              359524.29              11              2636.51              2636.51              3350              2636.51              0.00              713.49              358810.80                  9              2018-7-25              358810.80              23              5501.77              5501.77              74000              5501.77              0.00              68498.23              290312.56                  10              2018-8-31              290312.56              37              7161.04              7161.04              12000              7161.04              0.00              4838.96              285473.61                  11              2018-9-19              285473.61              19              3616.00              3616.00              12000              3616.00              0.00              8384.00              277089.61      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。