江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0981民初3777号 原告：崔晓莉，女，1970年7月11日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：崔业红（系崔晓莉丈夫），1968年6月17日出生，汉族，住东台市。 委托诉讼代理人：吴磊，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：东台市金峰工贸有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻社区车南村富民路。 法定代表人：刘宝良，该公司总经理。 被告：东台市锋火轮磨料磨具有限公司，住所地东台市梁垛镇临塔村七组。 法定代表人：陈龙香，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。 原告崔晓莉与被告东台市金峰工贸有限公司（以下简称“金峰工贸公司”）、东台市锋火轮磨料磨具有限公司（以下简称“锋火轮公司”）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，先适用简易后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔晓莉的委托诉讼代理人吴磊及崔业红、被告金峰工贸公司法定代表人刘宝良、被告金峰工贸公司及锋火轮公司的共同委托诉讼代理人徐宏忠到庭参加诉讼。本案审理过程中，因疫情原因曾中止审理一次。现已审理终结。 崔晓莉向本院提出诉讼请求:1、请求判令两被告共同赔偿原告住院医疗费90070.46元、门诊医疗费680.86元、康复费18000元、营养费5000元、伙食补助1980元、交通费2000元、护理费18000元、误工费20000元，合计155731.32元。审理过程中，崔晓莉变更诉讼请求，本案仅主张医疗费90751.32元，其他费用另行主张；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年2月16日，由于受疫情影响，原告的加工厂处于停工状态，原告在自己的工厂检查设备过程中发生事故，后被送往南通大学附属医院手术治疗，在治疗第一阶段产生住院医疗费90070.46元、门诊医疗费680.86元，合计90751.32元。经核实，导致事故发生的磨具销售商和生产商分别系金峰工贸公司和锋火轮公司。事故发生后，两被告以各种理由推诿赔偿，导致原告无法进行下一步的治疗。故诉至法院，请求判决如前所请。 金峰工贸公司辩称，1、崔晓莉与金峰工贸公司曾经存在过砂轮买卖，但被告提供的砂轮都是合格产品，没有缺陷产品；2、崔晓莉在诉状中陈述其是消费者不是事实，双方是商业买卖，崔晓莉为用人单位职工或者是雇佣单位的劳务人员，不是消费者；3、崔晓莉要求两被告承担产品责任没有事实依据。崔晓莉在发生事故后曾通知金峰工贸公司，金峰工贸公司组织人员到现场进行查看并对崔晓莉在工作过程中使用的砂轮机进行检测，发现崔晓莉所使用的砂轮机不符合生产的规定，主要原因是砂轮机的转速超过了规定的速度，砂轮机未按规定安装防护罩，原告没有经过培训，错误操作砂轮机导致事故发生，其责任应当由原告及其所就职的公司承担全部责任。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 锋火轮公司辩称，锋火轮公司是生产商，所提供给金峰工贸公司的砂轮是合格的产品，其他同金峰工贸公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月16日，崔晓莉在泰业机械配件有限公司（以下简称“泰业公司”）车间操作砂轮机磨料时，砂轮发生爆炸，致崔晓莉面部裂伤、鼻骨塌陷。操作时，崔晓莉未戴防护面罩。事故发生后，崔晓莉被送至南通大学附属医院住院治疗，出院诊断为双侧上颌骨骨折，崔晓莉为此支出医疗费合计90751.32元。崔晓莉与其丈夫崔业红共同投资成立泰业公司,崔晓莉为该公司监事，崔业红为该公司法定代表人。 审理中，崔晓莉申请对下列事项进行鉴定：1、涉案砂轮片是否存在质量问题；2、案涉事故形成原因。本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定，并提供破碎砂轮1个（样品001）、样品同时期砂轮产品1个（样品002）。鉴定过程中，鉴定机构发函要求锋火轮公司补充以下材料：1、提供破碎砂轮及同时期产品的硬度等级；2、提供破碎砂轮及同时期产品粘合剂种类；3、提供破碎砂轮及同时期产品的磨料类别；4、提供破碎砂轮及同时期产品9片进行试验。锋火轮公司称“因时间相隔较久，生产有计划进行，同时期砂轮产品已全部销售，无库存产品及相关资料”。2021年2月1日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具《苏州华碧微科检测技术有限公司质量鉴定报告》，鉴定意见为：1、样品002外观、外形尺寸偏差和形位公差、不平衡量、安全速度和破裂速度符合相关标准要求；样品002标志内容中未见硬度和生产日期，不符合相关标准要求。2、样品001碎片未发现外观质量问题。因样品001为破碎状，不满足检测条件，且使用情况不可知，故无法对样品001破碎的具体原因作出分析。崔晓莉为此支付鉴定费26000元。 审理过程中,本院发现上述鉴定意见存在明显错误,送鉴案涉产品标志中存在硬度标识,遂去函向鉴定机构进行质询,后鉴定机构予以了函复,具体内容如下: 一、GB/T2484-2018《固结磨具一般要求》标准中表3中代表硬度等级的字母为“A、B、C、D、E、F、G、H、J、K、L、M、N、P、Q、R、S、T、Y”。砂轮产品缓冲纸垫标志中的字母“Q”,代表的应是砂轮的硬度，软硬级别为“硬”。在砂轮缓冲纸垫上未发现有“QS”（生产许可）标识。 该标志中砂轮的规格是400×40×50，即砂轮的直径是400mm、厚度40mm、中心安装孔直径50mm。而涉案砂轮的直径是300mm、厚度32mm、中心安装孔直径32mm，与标志信息不符。 二、另我单位工作人员与鉴定专家、争议双方于2021年6月15日上午9时许到达涉案标的物现场--东台市富东镇修善布厂。鉴定专家向争议双方进行案情了解，通过了解可知： 1、涉案砂轮机发生事故后状态已改变,无法还原事故前状态； 2、JB/T8799-1998《砂轮机安全防护技术条件》第4.2.1条“砂轮防护罩的安全防护要求……”。 通过事故后递交贵院的现场照片可知，护板中间位置有明显白色条状痕迹，且有缺口，事故当时砂轮机护板位置存在遭受较大冲击的可能。砂轮机防护罩只有一个上护板，且护板已发生后翻，未起到该有的防护作用。 根据东台市人民法院2020年9月14日开庭笔录，原告身体受到损伤是客观事实。结合相关资料，砂轮机无JB/T8799-1998《砂轮机安全防护技术条件》标准中规定的防护罩，使砂轮机在发生异常情况不能对操作人员起到保护作用。 2019年11月22日、2019年12月25日，金峰工贸公司就其出售的砂轮产品向泰业公司开具增值税发票各一份，金额分别2860元、3700元，所购产品分别为砂轮52片（规格型号：300*32*32）、砂轮60片（规格型号：300*32*32）及钢水净化粘接剂5Kg。金峰工贸公司向泰业公司提供的砂轮产品标志载有：东台市锋火轮磨料磨具有限公司、执行标准、合格品、SPECA30Q400×40×50RPM数据、生产许可证号及注意事项等。注意事项内容为：“1、检查砂轮，如有异常，请勿使用。2、用前空转5分钟，不得查过指示转速。3、切勿侧磨，机器应有防护罩，使用者应配防护用品。4、未说明，请按磨削规程使用。”该标志上未见QS及具体生产日期等内容。 另查明，2020年2月22日，金峰工贸公司法定代表人刘宝良与锋火轮公司两名工作人员到达事故现场对砂轮机进行检测。被告方认为案涉砂轮机系自制，转速超过允许使用的速度、防护罩未按要求制作、固定砂轮的护板有毛刺不平整且未使用软垫片致砂轮机受力不匀、纸质夹片亦不符合要求等。崔晓莉对此不予认可。崔晓莉代理人崔业红称砂轮机系向他人订制，没有产品合格证。 事故发生后，崔晓莉代理人电话联系金峰工贸公司法定代表人刘宝良，刘宝良在电话中对于事故砂轮系锋火轮公司生产予以认可。泰业公司两名在场员工证实事故砂轮为锋火轮公司生产，其中负责安装的工人称事故砂轮是“用纸夹的，当时用硬纸放在中间夹的”。 GB2494_84《磨具安全规则》3.3规定，在卡盘和砂轮之间，两面均应放上弹性材料制成的衬垫或纸板，厚度为1-1.5毫米。衬垫被卡盘紧压在砂轮表面上，并在卡盘圆周外部伸露1毫米以上。 GB4674_2009《磨削机械安全规程》5.12规定，磨削加工的操作人员和有关工作人员，应经过安全教育和安全知识培训。操作者经考核合格后取得操作证方能上机操作。崔晓莉未经过安全知识培训也未取得操作证。 GB/T2485-2016《固结磨具技术条件》7.1.1规定，标志内容包括：h)生产日期。 审理中，本院征求崔晓莉意见，本案是否要求砂轮机提供人及制作人承担责任，其表示不要求。 上述事实，有崔晓莉提供的医疗费票据、通话录音、增值税发票、照片、视频、产品标志、《苏州华碧微科检测技术有限公司质量鉴定报告》及回函，两被告提供的两组照片等证据以及证人证言和当事人陈述在卷佐证。 本院认为，因产品缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1、案涉破碎砂轮是否为锋火轮公司生产？2、该砂轮是否存在产品缺陷？3、双方当事人的过错及责任大小如何认定？ 第一，关于案涉破碎砂轮是否系锋火轮公司生产问题。根据泰业公司购买的时间、数量，事发后崔晓莉代理人吴磊与金峰工贸公司法定代表人刘宝良的通话录音以及泰业公司两名工人的证言和现场照片等证据，能够认定案涉破碎砂轮系向金峰工贸公司购买、由锋火轮公司生产的砂轮产品。 第二，关于案涉砂轮是否存在产品缺陷的问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷产品，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”具体到本案而言，虽无证据证明案涉砂轮在使用中发生爆炸是因为砂轮本身的物理性能不符合国家标准，但该砂轮标志上未见具体生产日期以及标注的规格型号与实际尺寸不相符，不符合GB/T2485-2016《固结磨具技术条件》国家标准要求，存在一定的安全隐患。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条对产品的标志做了明确且具体的规定，其中特别规定了对使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。砂轮规格型号及生产日期系较为重要的参数及信息，对使用者使用时间及安装均具有一定的指示和说明功能。国家标准（GB/T2485-2016）之所以要求对生产日期等内容进行标志，为确保该砂轮片在符合其设计的物理性能的条件下被使用，以避免危害人身、财产安全。因此，该砂轮片不符合《产品质量法》的相关规定，构成产品缺陷。本案中，锋火轮公司亦未能举证证明其存在《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定的免责情形，其作为生产者，应当对本案的损害后果承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”本案中，原告未能举证证明作为销售者的金峰工贸公司存在过错，故其不应承担责任。 第三，双方当事人的过错及责任大小的认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案砂轮的标志虽不完全符合国家标准的规定，但锋火轮产品标志上已标注“切勿侧磨，机器应有防护罩，使用者应配防护用品”。而崔晓莉在使用时并未按要求佩戴防护用品，也未经安全知识培训取得操作证，自身存在一定的过错。崔晓莉的损伤主要为面部双侧上颌骨骨折，造成该损害后果既有涉案产品本身缺陷因素，也有崔晓莉无证上岗忽视自身安全，以及其使用的砂轮机为不合格产品和砂轮的安装存在问题等多种因素的作用。鉴于崔晓莉在本案中不要求砂轮机提供人及制作人承担责任，酌定由崔晓莉承担70%的责任、锋火轮公司承担30%的责任。综上，对于崔晓莉因本案事故支出医疗费90751.32元、鉴定费26000元，合计116751.32元，由崔晓莉承担81725.92元，锋火轮公司承担35025.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告东台市锋火轮磨料磨具有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告崔晓莉医疗费35025.4元。 二、驳回原告崔晓莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，由原告崔晓莉负担2390元，被告东台市锋火轮磨料磨具有限公司负担1024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 审 判 员  徐冬红 人民陪审员  笪宏华 二〇二一年七月六日 法官 助理  王 艳 书 记 员  张晓岚