天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初3497号原告：韩国芳，男，1968年5月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩国清（系原告之姐），女，1965年7月31日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告：金洪东，男，1995年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：朱振红（系被告之母），女，1973年5月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。原告韩国芳与被告金洪东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。韩国芳及其委托诉讼代理人韩国清和李峰，金洪东及其委托诉讼代理人朱振红和于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩国芳向本院提出诉讼请求：1、判令金洪东向韩国芳支付购房款90万元；2、判令金洪东向韩国芳支付逾期付款利息至实际付清之日止，暂计至2021年3月17日，总计83836元（以90万元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算，计1815元；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算即年利率5.775%，暂计至2021年3月17日为82021元，此后也以年利率5.775%计算利息），上述共计983836元；3、本案诉讼费、保全费由金洪东承担。事实和理由：韩国芳与金洪东经朋友介绍相识。韩国芳父母原位于天津市北辰区××街镇下蒲口村河沿路57号宅院于2014年4月16日被双街镇下蒲口村民委员会拆迁，韩国芳父母均已去世，韩国芳有兄弟姐妹六人，2018年10月12日，韩国芳兄弟姐妹在天津市北辰区××街镇人民调解委员会调解下，签订房产继承协议，约定由韩国芳继承拆迁平米数87.5平方米，经韩国芳选房并购得平米数后，韩国芳取得位于天津市北辰区××街镇××小区××号楼××室房屋（以下简称“涉案201房屋”）所有权，面积为93.34平方米。2019年8月8日，原被告在天津嘉煜津诚律师事务所见证下签订《房屋买卖协议》，约定韩国芳将涉案201房屋出售给金洪东，总房款为90万元，约定签订日金洪东一次性付清全部房款。协议签订后，韩国芳依约向金洪东交付了涉案201房屋。金洪东至今未向韩国芳付款，故呈诉。金洪东辩称，不同意韩国芳的第一项诉讼请求。金洪东父母已经将全部房款支付给韩国芳指示的收款人，应视为韩国芳已收到房款，金洪东已经完成付款义务。就第二项诉请认为，经原被告协商一致，金洪东父母分别于2019年8月9日和2020年2月10日支付房款40万元和50万元，共计90万元，没有逾期付款，所以该诉请无事实依据。对于案件受理费及保全费，金洪东服从法院判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，韩国芳提交的证据一即人民调解协议、拆迁安置补偿协议书和下浦口村委会证明，证据二即房屋买卖协议，金洪东提交的证据一即天津滨海农商银行客户明细对账单，证据二即农行银行银行卡交易明细清单，证据三即户口本和结婚证，证据四即委托书两份，证据五即收条，证据六即朱振红、韩国芳于2021年3月9日电话录音和朱振红、韩国芳、李和意及中介何静于2021年3月10日收款后现场录音及文字版，予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日，韩国芳、韩国清等兄弟姐妹签订《人民调解协议书》，上载韩国芳继承其父韩玉臣、其母周作英87.5平方米房屋等内容。2019年8月8日，下浦口村委会出具《证明》，上载“兹有我村村民韩国芳，男，汉族，身份证号：120113196805××××．有我村星福庭苑Ｅ14-201，面积93.34平方还迁住房一套，特此证明”等内容。金洪东经案外人田福元介绍，韩国芳经案外人李德刚介绍认识。2019年8月8日，韩国芳、金洪东、朱振红及案外人朱振营在天津嘉煜津诚律师事务所（以下简称“嘉煜律所”）签订涉案201房屋的房屋买卖合同，后至天津市北辰区××街镇下浦口村民委员会（以下简称“下浦口村委会”）进行底档更改和备案，因材料问题需要重新签订合同。2019年8月9日，双方又在嘉煜律所重新签订了《房屋买卖协议》，但是合同落款时间仍为2019年8月8日。后又至下浦口村委会备案。该《房屋买卖协议》上载，韩国芳将涉案201房屋出卖给金洪东，总价格为90万元，协议一经签订，金洪东一次性付清全部房款等内容。当日，朱振红使用金洪东父亲金春成和朱振红个人账户分别向案外人李德刚转账20万元。后韩国芳和朱振红来到下浦口村委会，更改了物业手续；韩国芳给了朱振红涉案201房屋的两把钥匙及水卡电卡；在路上，韩国芳和朱振红提出让朱振红负担一些物业费，朱振红给付韩国芳现金1,000元；后韩国芳与朱振红一同来到涉案201房屋，正式交接了房屋。2020年2月10日，金洪东母亲朱振红向案外人田福元转账50万元。2021年3月10日，韩国芳向金洪东出具两份《委托书》和一份《收条》，日期均补签为2019年8月8日。两份《委托书》上载因个人原因不能收房款现委托王福元收取涉案201房屋50万元房款，委托李德刚收取40万元房款。《收条》上载“今韩国芳收到金洪东承购涉案201房屋的房屋90万元”等内容。庭审中，金洪东称，从下浦口村委会出来至一个农业银行，当时在场人有朱振营、朱振红、韩国芳和李德刚；韩国芳和李德刚商量后，让朱振红把钱打到李德刚银行卡上，朱振红问韩国芳这么大的一笔钱房款，为何要打到别人的银行卡上，韩国芳说别问为什么，让你打到哪就打到哪，这是韩国芳和李德刚的事，要是打到韩国芳账上，会影响享受低保；朱振红就用金洪东父亲金春成银行卡打入了李德刚账户20万元；后四个人又至不远处的滨海农商银行，使用朱振红的银行卡向李德刚打款20万元；朱振红要求打字据，但是韩国芳说不用打字据，说事很清楚不会有纠缠；后韩国芳和李德刚又商量，韩国芳告诉朱振红，将剩余的50万元，打给田福元，让朱振红找田福元要卡号，还说这是他们之间的事情，与金洪东一方没关系；因朱振红的银行理财没有到期，所以该50万元当天没有打；双方就商量在2020年1月28日，理财到期后，朱振红打款；1月28日，理财到期后，朱振红次日找到银行，把钱打到了田福元的账上。韩国芳认为不属实，称其未朱振红给李德刚打钱，当时也不知道朱振红只打了40万元，没有打剩余50万元，韩国芳认为朱振红已经将全部90万元打款给李德刚。本院认为，韩国芳与金洪东于2019年8月8日（实际于2019年8月9日）签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案双方当事人争议的焦点为金洪东是否按时向韩国芳完成案涉90万元房款的交付行为。对此，本院分析如下：金洪东提交的两份《委托书》、《收条》、银行流水以及录音，足以证明已全部履行案涉90万元房款的交付义务。故对韩国芳主张金洪东支付90万元房款的诉讼请求，本院不予支持。关于韩国芳主张金洪东支付逾期付款利息一节，金洪东不予认可。本院认为，《房屋买卖协议》约定协议一经签订，金洪东一次性付清全部房款。首先，庭审已查明，2019年8月9日，金洪东付40万元房款，根据上述协议约定，该40万元不存在延迟付款。其次，2020年2月10日，金洪东实际给付剩余50万元房款，金洪东解释系因理财产品未到期未能及时给付，并与韩国芳协商于2020年1月28日理财产品到期再行支付。对此，韩国芳不予认可。本院认为，金洪东未能提供确实充分的证据证明双方就该50万元房款达成延期付款的一致意见，根据《房屋买卖协议》的付款约定，就该50万元系延迟付款行为，金洪东应当承担相应的违约责任。故对韩国芳主张金洪东支付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法支持。根据本案实际情况，本院酌情按照立案时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息为宜，金额为9,756.85元［计算来源：50万元＊3.85%/365天＊185天（2019年8月9日至2020年2月10日）］。综上所述，本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金洪东于本判决发生法律效力后五日内支付原告韩国芳利息9,756.85元；二、驳回原告韩国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,638元、减半计收6,819元，保全费5,000元，合计11,819元，由原告韩国芳负担11,702元，被告金洪东负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘红芸二〇二一年五月二十八日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律规定具体条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。