河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初317号原告:岳菲菲，女，汉族，1984年3月26日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈亮伟，河南思宏律师事务所律师。被告：宋润峰，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所。被告：王炳花，女，汉族，1992年6月21日出生，住河南省伊川县。原告岳菲菲与被告宋润峰、王炳花民间借贷纠纷一案，本院于2121年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳菲菲及委托诉讼代理人陈亮伟、被告宋润峰及委托诉讼代理人刘凯国、被告王炳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳菲菲向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宋润峰2019年9月26日签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息计算方式为：以50万元为基数，2019年9月26日至2020年8月19日以月利率1.3%为71500元；2020年8月20日后的利息以起诉时贷款时长利率年利率的四倍进行计算至实际清偿之日）;3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，从2018年起，被告宋润峰开始向原告借款，自2018年10月18日至2020年5月19日，原告共向被告宋润峰通过银行转款、支付宝、微信、现金交付等方式共计转款50万元。2019年9月26日，经原被告双方核算，认定被告宋润峰欠原告借款50万元，同日被告宋润峰向原告出具了借条，载明：“借到岳菲菲人民币伍拾万元整，月息1.3分”。被告宋润峰自此后一直未按约定支付利息，原告也多次向起讨要欠款，但被告始终不予理会，该笔款项是二被告用于夫妻共同生活，因此二被告应当共同偿还。被告宋润峰辩称：款项不属实，借款本金是10万元，利息是40万元。被告王炳花辩称：对被告宋润峰的款项不知情，不应偿还该笔借款。原告岳菲菲为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、借条、银行转账明细、微信支付宝转账截屏，证明自2017年至2019年9月26日，二被告分多次向原告借款50万元，经原告讨要被告宋润锋于2019年9月26日向原告出具50万元借条一张；2、二被告结婚照及全家福照片，证明二被告虽未办理结婚登记手续但对外以夫妻名义共同生活，本案所涉借款应为二被告共同生活期间的共同债务；3、中国邮政储蓄银行账单明细，证明原告通过自己的邮政银行向被告宋润峰转款57000元；4、工商银行账单明细、碧波庭缴费记录，证明原告通过工商银行支取现金以及代王炳花支付碧波庭的产品费用，两项合计84400元；5、赵松棉出庭证词。被告宋润峰质证称：对证据1借条有异议，借条是被告宋润峰签的、指纹也是宋润峰按的，但借条内容不是宋润峰本人书写；对证据1其他证据和证据2无异议；对证据3、证据4证明方向有异议，所有的记录上原告标出的大部分为ATM取现，原告将自己所有的取现均指向被告，该证据与本案没有关联性且不具有真实性，有一部分转账资金对方交易是吕*智，该账户并非被告本人使用，且与被告没有关联性，原告所举证据均系虚假，且最后截图显示的是赵松棉，赵松棉并非被告，即便与被告有来往也并非是被告的资金往来；对证据5有异议，证人所做陈述完全虚假，该50万借款就没有发生，更不存在证人所述分两次给现金15万元的事实，且证人在当庭陈述过程中遮遮掩掩，重要事实均记不清楚，回答问题时均看向原告，因此证人证言不能予以采信。被告王炳花质证称：证据均与被告王炳花无关，被告王炳花不清楚被告宋润峰的事情，也不认识证人。被告宋润峰向法庭提交的证据有：1、微信截图、支付宝截图，合计金额353681元，该证据显示转账日期与原告提交的转账截图日期均在借款期间内，能够证明被告在借款后已经及时向原告进行偿还，且金额高于实际向原告出借的款项；2、录音。原告岳菲菲质证称：2019年9月26日前的还款记录实际到达原告账户的为支付的利息及赵松棉的借款本金及利息，2019年9月26日原告岳菲菲与宋润峰对之前的借款数额进行清算，最终在宋润峰认可的情况下向原告出具借款本息50万元的总借条，在没有任何证据反驳该借条的出具非宋润峰本人的意愿即是真实有效的借款凭证，而在2019年9月26日之后的转款记录，因借条约定利息，应在计算完毕够支付相应的利息后不足利息原告仍有权主张，超出部分原告认可为偿还借款本金。被告提供的是2018年至今的微信支付宝转款凭证，应对借条出具前后的日期予以区分，该证据同时也证明被告宋润峰向原告借款的事实。对录音有异议，录音中是原告的声音，录音中宋润峰不否认借原告相关款项，在录音中宋润峰也承认原借款利息为1分1，在该录音中没有任何原告威胁或被告宋润峰不情愿出具该借条的意向，宋润峰向原告借款是不可磨灭的事实，至于是否是长期未清偿心存亏欠愿意将借款本息落实至50万是自己权利的处分，故该借款合法有效。被告王炳花对被告宋润峰提交的证据未发表质证意见。被告王炳花未向法庭提交证据。经审理查明：原告与被告宋润峰系朋友关系，二被告同居生活关系。2018年至2020年5月，被告宋润峰多次向原告借款，并通过原告向案外人赵松棉借款，原告与被告宋润峰之间相互发生多笔借贷业务。2020年8月，原告在案外人赵松棉在场的情况下和被告宋润峰电话联系核算账目，最终确定借款及部分借款利息按照500000元的数额。当天上午十一时左右，被告宋润峰自己到原告位于伊川县文化西路公路局家属院的家中，在被告宋润峰和原告两个人在场的情况下，被告宋润峰在原告书写的500000元的《借条》上签名并捺印，并将《借条》的落款日期写到2019年9月26日。《借条》载明“借条今借到岳菲菲（4103291984××××××××）银行卡、支付宝、微信、多次转账共计现金伍拾万元整（500000元）月息1.3分此借条3年还清。借款人宋润峰（签名捺印）4103291985××××××××2019年9月26日”另查明：庭审中，案外人赵松棉称借给被告宋润峰借款是通过原告出借的，和被告宋润峰核算的500000元包括其部分借款，且同意由原告照头向被告讨要。被告在原告起诉后，偿还原告10000元。本院认为，当事人对自己的主张应当提交证据证明，本案原告提交相关证据证明原告和被告宋润峰之间存在多笔的借贷关系，被告宋润峰也认可双方借贷关系的存在，根据原告与被告宋润峰分别提交的出借款项和偿还款项的相关凭证并结合被告宋润峰给原告出具的500000元借条及被告宋润峰提交的在给原告出具《借条》时的录音证据，能够表明该《借条》是被告宋润峰对向原告以往借款及相应利息的最终核算，且系被告宋润峰的真实意思表示，该《借条》并不违反相关法律规定，故原告与被告宋润峰之间关于500000元的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，原告现要求解除与被告宋润峰签订的《借条》并要求被告宋润峰提前偿还500000元的款项，根据被告宋润峰的庭审辩解和陈述，原告的上述主张理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告王炳花与被告宋润峰共同偿还500000元，虽二被告同居生活，但原告并未提交充分有效的证据证明被告宋润峰的上述借款确用于二被告共同生活期间，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告要求被告按照约定支付借款利息，被告对此不予认可，本院认为，根据原被告表述《借条》形成的经过，现能够查明被告出具的借条是对以往原被告之间借款及相应利息的最终核算，在此情况下，原告仍再要求被告支付借款利息，理由不足，本院不予支持。被告宋润峰辩解虽出具《借条》但原告并未实际支付借款，但其辩解与其自己提交的录音向矛盾，故对被告宋润峰的辩解，本院不予采纳。庭审中，案外人赵松棉作为证人出庭表明其通过原告借给被告宋润峰的借款同意由原告照头讨要，也原告主张的500000元期间也包含自己的部分款项，该处分是案外人对自己权利的处分，且在庭审中已经明确表明，本院不加干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告岳菲菲与被告宋润峰2020年8月签订的落款日期为2019年9月26日的《借条》。二、被告宋润峰于本判决生效后二十日内偿还原告岳菲菲款项490000元。三、驳回原告岳菲菲对被告王炳花的诉讼请求。四、驳回原告岳菲菲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，案件申请费3020元，合计7918元，原告岳菲菲负担3020元，被告宋润峰负担4898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二一年四月二十三日书记员  郭玉静