重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2752号原告:杨德华，男，1954年9月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：尹利（特别授权），重庆昆德律师事务所律师。被告：舒永华，男，1955年9月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。负责人：彭建川，总经理。委托诉讼代理人：罗小平（特别授权），系公司职工。原告杨德华与被告舒永华、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德华的委托诉讼代理人尹利，被告舒永华、被告财保公司的委托诉讼代理人罗小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失：住院伙食补助费1200元、护理费2400元、交通费500元、鉴定费1350元、残疾赔偿金51754.10元、被扶养人生活费3948.40元、后续医疗费10800元、误工费12016元、营养费500元、精神损害抚慰金3000元，合计87468.50元，首先由被告财保公司在交强险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由被告舒永华承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月19日14时50分许，被告舒永华驾驶大中型拖拉机，从铜梁往全德方向行驶至重庆市铜梁区省道309线3公里500米时，与原告杨德华驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告杨德华受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经交通巡逻警察支队认定被告舒永华承担事故全部责任，原告杨德华不承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告财保公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，事故车辆只在被告财保公司投保了交强险，诉讼费和鉴定费被告财保公司不承担。被告舒永华辩称，同意被告财保公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区人民医院住院病历、重庆市法医学会司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、重庆市铜梁区XX街道XX村村民委员会出具的证明、重庆斌鑫物业管理有限公司和重庆市九龙坡区XX镇XXXX社区居民委员会共同出具的证明、杨道荣身份证、姚淑云身份证；2、被告舒永华提交的驾驶证、行驶证、住院医药费专用收据；3、被告财保公司提交的代抄单、重庆市科证司法鉴定意见书，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告的重庆市铜梁区段家塘水电站出具的工作收入及居住证明、活期存折明细清单、个人结算账户、营业执照等证据被告不予认可，但综合原告提供的以上一组证据能够证明原告在重庆市铜梁区段家塘水电站上班，故对该组证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日14时50分，被告舒永华驾驶大中型拖拉机，从铜梁往全德方向行驶至重庆市铜梁区省道309线3公里500米时，与原告杨德华驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告杨德华受伤，车辆受损的交通事故。被告舒永华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，负全部责任；原告杨德华无责任。原告受伤当天即2016年2月19日被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2016年3月14日，共住院24天。出院诊断：1、面部裂伤；2、右侧肋骨骨折术后；3、纵膈气肿；4、甲状软骨骨折；5、右侧前庭襞及声带肿胀、增厚；6、胸骨柄骨折；7、右肺感染？出院医嘱：休息2周，对症治疗，门诊随访。被告舒永华支付了原告杨德华的住院医疗费14989.78元。2016年5月26日重庆市法医学会司法鉴定所接受原告杨德华的委托，对原告杨德华的伤残等级以及后期医疗费进行鉴定，经鉴定：1、原告杨德华面部线条状瘢痕属Ⅹ级伤残。2、原告杨德华烤瓷桥修复约需伍仟肆佰元，使用年限为8-10年。原告为此支付鉴定费1350元。2016年9月9日重庆市科证司法鉴定所接受本院委托，对原告杨德华的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定：原告杨德华面部线条状瘢痕的伤残等级目前评定为Ⅹ（十）级。原告杨德华从1980年12月至今一直在重庆市铜梁区段家塘水电站从事发电运行工作，并居住在水电站提供的职工宿舍内。原告杨德华为农业家庭户口。原告杨德华尚有父亲杨道荣、母亲姚淑云需要赡养，杨道荣和姚淑云婚后共生育了5个子女，分别为杨德华、杨德莉、杨德芬、杨德英、杨德明。杨道荣和姚淑云自2012年5月至今一直居住生活在重庆市九龙坡XX大道X号。杨道荣为城镇居民家庭户口，姚淑云为农村居民家庭户口。杨道荣和姚淑云每月领取了105元的养老保险金。原告杨德华领取了2016年2月19日至2016年3月28日工资共计4041.05元。肇事车辆川0503X**号大中型拖拉机车主为被告舒永华，该车在被告财保公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时法律规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告舒永华承担此事故全部责任，原告杨德华不承担此事故责任。据此，被告舒永华在交通事故中有过错，依法应对原告受到的损害承担相应的侵权责任。由于肇事车辆川0503X**号大中型拖拉机在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此被告财保公司应当在机动车强制保险责任限额范围内进行赔付，不足部分由被告舒永华承担赔偿责任。关于原告要求赔偿住院伙食补助费1200元、护理费2400元，符合法律规定，本院依法予以主张；关于原告要求赔偿交通费500元，因原告没有提供交通费票据，本院酌情主张400元；关于原告要求赔偿鉴定费1350元，该费用为原告实际产生，本院依法予以主张；关于原告要求赔偿残疾赔偿金51754.10元，虽然原告为农业家庭户口，但原告从1980年12月至今一直在重庆市铜梁区段家塘水电站从事发电运行工作，并居住在水电站提供的职工宿舍内，为此对残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）的计算应按城镇居民人均可支配收入计算，经计算为51754.10元（27239元/年×19年×10%）；关于原告要求赔偿被扶养人生活费3948.40元，因杨道荣为城镇居民家庭户口，且杨道荣每月领取了105元的养老保险金，故杨道荣的被扶养人生活费为1848.20元［（19742元/年-105元/月×12月）×5年×10%÷5人］，姚淑云虽然为农村居民家庭户口，但姚淑云自2012年5月至今一直居住生活在重庆市九龙坡XX大道X号，故姚淑云的被扶养人生活费应按城镇常住居民人均消费性支出计算，经计算姚淑云的被扶养人生活费为1848.20元［（19742元/年-105元/月×12月）×5年×10%÷5人］，按照规定，被扶养人生活费应计算入残疾赔偿金内，为此对原告的残疾赔偿金，本院予以主张55450.50元；关于原告要求赔偿后续医疗费10800元，经鉴定原告杨德华烤瓷桥修复约需伍仟肆佰元，使用年限为8-10年，考虑到原告的年龄本院予以主张5400元，在原告使用年限超过该期限后，后续医疗费可另行主张；关于原告要求赔偿误工费12016元，原告事故发生前一直在重庆市铜梁区段家塘水电站从事发电运行工作，原告没有提供其近三年的工资收入情况，本院参照上一年度城镇私营电力、热力、燃气及水生产和供应业就业人员年平均工资计算，经计算为4193.74元（40282元/年÷365天×38天），但原告杨德华于2016年2月19日至2016年3月28日领取了工资4041.05元，故本院予以主张误工费152.69元；关于原告要求赔偿营养费500元，因原告没有提供证据证明其需要加强营养，故本院依法不予主张；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以主张。经审核，原告因此次交通事故造成的经济损失为：住院伙食补助费1200元、护理费2400元、交通费400元、鉴定费1350元、残疾赔偿金55450.50元、后续医疗费5400元、误工费152.69元、精神损害抚慰金3000元，合计69353.19元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院支持由被告财保公司在机动车强制责任保险医疗限额内赔偿原告6600元（住院伙食补助费1200元、后续医疗费5400元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告61403.19元（护理费2400元、交通费400元、残疾赔偿金55450.50元、误工费152.69元、精神损害抚慰金3000元），不足部分为鉴定费1350元由被告舒永华赔偿原告杨德华。关于被告财保公司认为原告的伤残赔偿金应该按农村标准计算，但被告没有提供证据予以证明，本院依法不予主张。关于被告辩称对原告的工作情况存在异议，并且认为被扶养人生活费不应该主张，但原告已经提供了充分的证据证明其在工作，故对该意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告损失费6600元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费61403.19元。二、被告舒永华赔偿原告鉴定费1350元。三、驳回原告杨德华的其他诉讼请求。以上有给付内容的在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半交纳345元，由被告舒永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费690元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 玉二〇一六年十一月九日书 记 员 程乃善