内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2222民初3557号 原告：郭某，住址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。 委托代理人：李某，内蒙古卫益律师事务所法律工作者。 被告：内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会。 法定代表人：王某，职务嘎查达。 委托代理人：胡某，内蒙古卫益律师事务所律师。 原告郭某诉被告内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会（下称索根嘎查委员会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，于2018年8月13日依法作出（2017）内2222民初2504号民事判决。原告郭某不服提出上诉，兴安盟中级人民法院依法审理后，作出（2019）内22民终438号民事裁定：一、撤销内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初2504号民事判决；二、发回内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院重审。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人李某、被告索根嘎查委员会法定代表人王某及其委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的承包地1080亩；2、要求被告赔偿因收回承包地给原告造成的损失404400元；3、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：于2016年5月10日，被告以原告没有缴纳耕地承包管理费为由，将原告名下承包经营的位于后索根艾里1080亩土地违法收回。由于2016年3月29日原告已经与案外人赵银旦签订土地承包合同，将涉案的土地转包给了赵银旦，当时的承包价格为每亩160元。由于被告违法将原告的上述承包地予以收回，导致原告无法按照合同的约定履行交付土地给赵银旦的义务。因为原告的违约，原告赔偿给赵银旦各项损失共计145200元，加上原告退还给赵银旦2016年的承包费用172800元，以及2017年原告无法继续将涉案土地转包的损失86400元，被告违法回收原告涉案承包地的行为导致原告直接经济损失404400元整。为此，原告曾多次找被告要求其返还涉案的土地，并赔偿因违法收回原告的承包地造成的所有损失，但被告均不予返还和赔偿，故原告依法诉至法院。 被告辩称：被告收回原告承包的土地合法有效，原告承包的土地没有合法来源，且与他人承包的土地有重叠之处，也就权属不清，因此本案应当由人民政府先行处理，请求驳回原告诉讼请求。 原告向本院提供以下证据： 1、土地转包合同书复印件一份，主张证明原告是从被告嘎 查的村民胡日雅（赵金龙）处有偿流转涉案土地，原告合法取得土地的承包经营权，被告强行收回的1080亩土地在合同范围内； 2、编号（404）056号土地耕种许可证复印件一份，主张证 明原告与胡日雅签订合同后，该承包地办理了耕种许可证，办证时由嘎查和苏木签字盖章，原告合法取得经营权； 3、2010年4月9日耕地转包申请书、2010年12月18日耕 地转包申请书复印件各一份，主张证明办理耕种许可证时经过嘎查同意的，可以证实原告承包土地的具体位置； 4、收回耕地通知复印件一份，主张证实被告于2016年5月 10日向原告发出的收回耕地通知书，被告违法收回土地； 5、土地承包合同、个人业务凭证复印件各一份，主张证明原告将1080亩土地转包给案外人赵银旦，向赵银旦转帐29万元，其中承包费172800元（每亩承包费160元），其他的145200元是两倍赔偿的损失。 经质证，被告对证据1的真实性没有异议，但不具有法律效力，合同中的土地属于家庭农场地，对这部分土地的流转，必须通过嘎查同意；对证据2的真实性没有异议，该耕种许可证不是原告本人到相关部门办理的，其办证程序不合法，许可证中土地位置所处图符号与他人的土地耕种许可证位置重合，土地权属不明确，没有日期的合同虽然有嘎查的公章，但没有经过嘎查开会。对证据3，被告认为转包的土地中原告有675亩，其他是孙怀发的，原告不享有全部经营权，土地承包合同书与转包申请书日期不符。对证据4，被告认为收回土地符合当时的政策规定。对证据5，被告认为与本案没有关联。 被告向本院提供以下证据： 1、科右中旗人民政府关于印发科右中旗北部农场户管理办法的通知，主张证明被告是根据该通知第九条第二、四项的规定，收回的原告的土地； 2、科右中旗人民政府关于切实加强农牧场户管理的通知，主张证明被告根据本通知第二条收回了原告的土地； 3、中共科尔沁右翼中旗委办公室关于印发《关于清理计划外耕地及退耕还林还草的实施意见》的通知，主张证明原告因没有缴纳管理费，被告根据该文件的第三条第六项规定收回的土地； 4、2016年4月30日旗信访联席领导小组会议精神及《专题研究北部苏木镇家庭农场承包问题相关事宜》，主张证明被告根据会议纪要第一部内容当中的第二点为依据，家庭农场长期拖欠管理费的，收回了土地； 5、2016年5月30日对郭某的调查笔录一份，主张证明原告本人不是亲自去国土局办理的耕种许可证，办证程序不合法，原告持有的耕种许可证中655亩是原告本人的，其他是孙怀发的土地，签订合同时未经过嘎查同意； 6、2016年5月30日白金桩的调查笔录一份，主张证明原告的耕种许可证办证程序违法； 7、2016年5月30日被告嘎查委员会会议记录，主张证明经过嘎查班子开会后收回了原告的土地； 8、西哲里木镇政府证明一份，主张证明2009年3月4日以来原告没有向西哲里木镇政府交过任何管理费和税费。 经质证，原告对证据1，认为2006年时国家已经取消了土地承包税费，该文件与法律抵触，原告从胡日雅手中承包的土地，有依法转包的权利，不需要经过批准，嘎查也未向原告收取过管理费；对证据2，认为嘎查从来没有向原告收取过管理费和税费；对证据3，认为与法律相抵触，且只是一份通知，具体怎么执行的不清楚；对证据4，认为会议纪要内容是违法的，且没有形成具体文件，原告的合同是否违法应由法院确认，而不应由政府决定；对证据5，调查笔录中的调查人的身份，职务不清楚，是个人行为还是职务行为不清楚，程序违法，笔录内容与本案无关联性；对证据6，认为与本案没有关联性；对证据7，认为被告先收回土地后开会，程序违法，开会时只有一个艾里参加，其他艾里没有参加；对证据8，认为镇政府未向原告收取管理费和税费，原告不知道需要缴纳。 对本院于2017年12月18日向科右中旗国土资源局依法调取的郭某名下的《土地耕种许可证》及郭某、孙怀发名下的《土地耕种许可证》的相关资料：《土地耕种许可证》（土地使用者郭某、孙怀发）、《土地耕种许可证》（土地使用者郭某）《土地耕种许可证登记表》（2006年5月3日）《土地耕种许可证登记表》（无日期）《公证书》，经质证，原告认为郭某、孙怀发共同持有的土地耕种许可证与本案无关。被告认为，郭某持有土地耕种许可证和郭某、孙怀发共同持有的土地耕种证可证编号和图符号重叠，耕地权属不清。 本院经审理认定事实如下： 2009年3月4日，原告郭某（乙方）与科右中旗西哲里木镇苏（索）根嘎查农民胡日雅（赵金龙）（甲方）签订了土地转包合同书，胡日雅（赵金龙）将自有使用权的耕地转包给郭某2080亩耕地，地块位置于苏（索）根艾里东北查干达板1180亩和肖冷东沟和大坝跟前和塔仁扎拉嘎北沟计900亩（2080亩土地面积不足时以多退少补协商处理），转包期限为2007年3月4日至2036年12月30日，转包费418000元，合同约定甲方权利义务：1、甲方给乙方提供土地使用证，并给予办理过户手续；2、甲方在治安方面给予帮助，并承担乙方在承包期间土地边界归属问题，发生分歧由甲方处理，如果造成乙方损失，由甲方全部赔偿；3、甲方不得单方违约，如违约甲方承担违约责任并且按转包费全部金额双倍赔偿。乙方权利义务：1、乙方在经营期间自主经营；2、乙方享受国家给予农业各种优惠政策和义务；3、乙方违约所交转包费归甲方所有；4、乙方在合同期满后有优先承包权。合同签订后，双方实际履行了合同，科右中旗人民政府向原告郭某颁发了土地耕种许可证，编号为（404）056号，该土地耕种许可证无颁发日期，土地耕种许可证记载耕地面积1080亩，使用期限2009年3月4日－2027年10月1日，地块编号1的面积为824亩，所处图幅号12－51－85－Z,地块编号2的面积256亩，所处图幅号12－51－85－Z。 2016年5月10日被告内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴仁哲里木镇索根嘎查委员会以原告多年未缴纳耕地承包管理费为由收回了1080亩耕地。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定，承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。本案诉争的1080亩耕地的承包权人并非为原告，原告与科右中旗西哲里木镇索根嘎查农民胡日雅（赵金龙）签订的土地转包合同属于农村土地流转行为，流转后权利义务关系受双方合同关系调整。被告索根嘎查委员会从原告收回1080亩耕地的行为，实质上属于收回原土地承包权人承包经营权的行为，由此产生的后果应由原土地承包经营权人主张权利，因此原告的诉讼主不适格，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 案件受理费7438.00元，退还原告郭某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判长  陈晓华 审判员  白黎明 审判员  周晓东 二〇二〇年一月十五日 书记员  高凤至 附：法律适用条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项： 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；