江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初3026号原告：崔东升，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：曹火枝，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。被告：陈莉，女，1984年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：张方光，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告崔东升与被告陈莉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点分流工作决定》的规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔东升及其委托诉讼代理人曹火枝、曲泳丞，被告陈莉的委托诉讼代理人张方光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔东升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠劳务款及垫付材料款共计274392.5元及利息（以274392.5元为基数，自2020年10月12日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：自2016年5月起，原告为被告承接的工程提供劳务，截止至2018年底，原告已完成被告所承接的十余处工程，且在工程施工中原告应被告要求先行垫付了部分工程材料款。原告为被告承接的工程尽心尽力，但被告却未支付全部劳务款及材料款，原告迫于无奈，不得不凑钱先行支付手下农民工的工资。原告多次通过电话、微信向被告催款，被告均一拖再拖，因被告长期拖欠款项，以至原告现已无力周转，诉如所请。陈莉辩称：1.所有涉案工地均没有完全完工，并且因为原告施工质量不合格，导致业主拒绝付款，被告损失巨大，部分工地已经由他人施工完成，部分工地尚未完工或处于搁置状态；2.原告从被告处承接的工程所有材料皆为被告所采购，原告没有垫付任何材料款项；3.被告已经向原告及其工人支付40多万元，被告认为已经超额支付款项。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，2016年至2018年期间，崔东升为陈莉承接的多个工程提供劳务，双方约定按点工结账。2019年1月31日晚22时27分，陈莉微信联系崔东升对账，随后双方约在地铁口德克士店当面对账。2月1日凌晨1时4分，崔东升微信询问陈莉：“这样吧该扣的你扣其他该给我的款你要打给我”。陈莉回复：“我有时间看一下，我先洗澡睡觉。”当日凌晨2时28分，崔东升将对账单拍照发送给陈莉。对账单载明：“2017年人工合计330270-19.5(万)=13527(0)，2018年人工313540-19.5（万）=118540，挖鱼池2000、运材料2000、材料款3587.5、砂石水泥10000、木工3000，20587.5，274397……”当日上午10时15分，崔东升微信询问：“你昨天看了吗？”陈莉回复：“我昨天没看，我也没时间看，昨天回去那么晚了，我得睡觉了，我也没办法，那个你，你我一共给了你多少钱你自己看，你看行吗？”崔东升表示：“你看你扣多少余的你应该给我吧！”陈莉回复：“老崔我没有说不给你，我从始至终没有说不给你，今年是我从来没有受过的罪，我自己做了那么多事，我后期我能不麻烦，你我都是想把钱收了大家都好过，怪我不至于坏到这样子，有钱不给你然后让你有家不敢回吧。”“你放心，别把我想那么坏，该给的我都会给，如果年前给不完，过完年我都会补给你。”诉讼中，崔东升还提交了如下证据：1.工程结算汇总、各工程结算书，用于证明各项工程劳务费结算情况。其中，工程结算单载明：一、2016年期间：浦口九月森林工程，大工75.4个，小工18个，总价21550元；镇江句容宝华工程，大工249.5个，小工52个，总价70175元；南京香山美墅工程，大工47个，小工6.5个，总价12725元，合计104450元。二、2017年期间：南京香山美墅工程，大工20个，小工7个，总价6050元；复地朗香工程，大工115个，小工51个，总价36400元；香山壹境工程，大工98.8个，小工9.5个，总价26125元；熙龙山院工程，大工38个，小工4个，总价10100元；君望墅工程，大工75个，小工7个，总价19800元；尚风尚水工程，大工156.3个，小工139.1个，总价59940元；君子兰工程，大工50.2个，小工11个，总价14200元；格林工程，大工94个，小工50.5个，总价31075元；方山工程，大工46.5个，小工29个，总计15975元；镇江句容宝华工程，大工18个，小工11个，总计6150元，合计225815元。三、2018年期间：镇江句容宝华工程，大工177个，小工118个，总价64900元；紫东创业园工程，大工8个，小工19个，总价5120元；南大和园工程，大工90.5个，小工77个，总价35850元；君子兰工程，大工46个，小工21.5个，总价15400元；尚风尚水工程，大工326.2个，小工294.5个，总价131932元；香山壹境工程，大工56个，小工37.5个，总价20560元；绿城工程，大工28个，小工28个，总价11760元；高科荣境工程，大工38个，小工12.5个，总价11880元；浅山壹境工程，大工40.5个，小工35个，总价16130元，合计313532元。2.考勤表、支付工人工资汇总表、收条、对应的工人身份证复印件等支付凭证，用于证明组织工人施工并向工人支付劳务费。3.南京国祥建材经营部出具的收条，载明“今收到崔东升紫东创意园，南大和园，香山壹境材料款（水泥、沙、砖）壹万元整”，用于证明垫付材料款。经质证，陈莉对上述3项证据的三项均不认可，认为结算材料系崔东升单方制作，没有经陈莉确认，对收条不知情。陈莉申请证人彭某、马某、朱某出庭作，用于证明工地未完工，由他人继续承建。证人彭某陈述其和陈莉是朋友，陈莉在2019年将绿城、高科荣境、南大和园等工程交给其做，进场时工地烂尾。证人马某陈述其跟彭某做工，大工每天350元，进场时工地烂尾，就是没有干完，有的垒起来了，有的没有垒起来。证人朱某陈述其在2020年6月帮陈莉处理一个鱼塘漏水。经质证，崔东升表示其主张的是工人已经实际施工的费用，证人彭某、马某陈述施工时间相差近9个月，证人朱某陈述帮忙维修时间与完工时间相差近2年，不能说明存在质量问题，且绿城和高科荣境工程其也是帮别人收尾的，当时陈莉没有工人，后来带自己人做，将其工人送走了。本案诉讼中，陈莉经要求到庭对账时表示：有活我就喊崔东升过来看，双方没有什么约定，算账是按点工算的，他说多少钱我就付多少钱，对考勤、垫付材料款、工程结算都不清楚，已付款是通过现金、转账支付，应该40、50万，收条、收据都没有，很信任崔东升，但最后很多工地都做砸了。2019年1月31日，我约崔东升对账，崔东升将考勤表、工地的账给我看了，我很少去工地，对工地的具体情况不清楚，回去后崔东升将现场手写的对账单发给我看。崔东升表示：双方口头约定按点工算劳务费，一开始说瓦工大工250、小工150元，后来按照260元、160元，2019年1月31日双方现场对账，对了工人工资，我当场手写的对账单，陈莉没有说话，说明天再看下，到家后我将手写的对账单拍照发给陈莉，微信上说的“你看你扣多少余的你应该给我吧”意思是绿城工程鱼池漏水，陈莉没有让我们做完，但我是做点工的，按工时付钱，不是包工，按理说不能扣钱。以上事实，有原、被告陈述，微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，崔东升主张欠付劳务费金额为253805元、代付材料款金额为20587.5元，合计274392.5元，与2019年1月31日双方对账数额基本一致，陈莉对对账数额没有提出异议，表示给多少钱崔东升自己看、该给的都会给。另，考勤表、工资支付记录、工程结算单、代付材料款收条等证据与对账单能够相互印证，形成证据链，证明欠付劳务费、材料款金额。陈莉虽对考勤、工资支付记录等提出异议，未能提供相应证据予以反驳，不予支持。故综合审查全案证据，本院对于崔东升的上述主张予以支持。关于陈莉提出的施工质量问题，经审查，陈莉作为工程承包人，应当根据施工要求安排劳务作业并对工程质量负主要责任，崔东升虽按点工提供劳务，但对于施工不当的也应当承担必要的返工责任。鉴于相关工程已由他人后续完成，崔东升对账时亦同意扣除一定费用，综合全案情况，本院酌情确定扣除30000元劳务费。崔东升主张自2020年10月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。综上，陈莉应支付崔东升劳务费223805元（253805元-30000元）、代付材料费20587.5元，合计244392.5元及利息（自2020年10月12日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈莉于本判决生效之日起十日内支付崔东升244392.5元及利息（自2020年10月12日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回崔东升的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元、保全费1970元，合计7386元，由崔东升负担653元，陈莉负担6733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  滕宏清二〇二一年五月十日书记员  郜春琳