湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5197号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：龙浩，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍住址湖南省南县，系公司法务。被告：丁进贤，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍住址新疆拜城县。被告：杜金双，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍住址新疆拜城县。被告：孙佃会，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍住址山东省阳谷县。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告丁进贤、杜金双、孙佃会追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人龙浩到庭参加诉讼，被告丁进贤、杜金双、孙佃会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁进贤立即向原告支付垫付款10005930.55元及逾期利息9500000元(逾期利息自2013年2月1日起按日万分之五的标准暂计算至2020年8月11日，此后的逾期利息按欠款总额日万分之五的标准，顺延计至被告丁进贤完全清偿之日止），共计19505930.55元；2、判令被告杜金双对被告丁进贤的债务承担共同清偿责任；3、判令被告孙佃会对被告丁进贤的债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。事实和理由：2012年6月8日，被告丁进贤与原告签订了合同顺序号为11116946的《产品买卖合同》及顺序号为11121239的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告丁进贤以按揭方式购买型号为ZLJ5440THBK56X-6RZ的泵车一台、ZLJ5419THB52X-6RZ泵车三台、ZLJ5336THB47X-5RZ泵车一台，合同金额18850000元，其中首付3770000元，余款15080000元由被告丁进贤办理60个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告丁进贤的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行担保义务后，有权向被告丁进贤追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告丁进贤向中国光大银行股份有限公司宁波分行贷款15080000元，因被告丁进贤未按照贷款合同的约定及时足额向银行还款，导致原告向被告丁进贤垫付逾期贷款。截止2020年8月11日，被告丁进贤拖欠原告垫付款10005930.55元及逾期利息11452390.21元（原告自愿向被告主张截至2020年8月11日逾期利息为9500000元）。被告杜金双系被告丁进贤配偶，且共同办理抵押贷款，对被告丁进贤的债务知情，应对其债务承担共同清偿责任。被告孙佃会对被告丁进贤的债务提供连带保证，应对其债务承担连带清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告丁进贤、杜金双、孙佃会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理，本院查明基本事实如下：2012年6月8日，被告丁进贤（买受人）与原告中联重科公司（出卖人）签订合同顺序号为11116946的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。合同约定，被告丁进贤以按揭付款方式购买原告型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车1台，单价2700000元；型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的泵车3台，单价3800000元；型号为ZLJ5440THBK56X-6RZ的泵车1台，单价4750000元，货款总计18850000元。被告丁进贤在2012年6月8日之前支付首付款3770000元，保证金50000元，按揭费用2500元；余款15080000元由被告丁进贤办理60个月银行按揭贷款一次性支付，被告丁进贤授权贷款银行将按揭贷款发放至原告在银行开立的账户内。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第八条约定：由于原告已对被告丁进贤的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），被告丁进贤如不及时偿还银行贷款，原告有权对被告丁进贤所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由被告丁进贤承担。第九条约定：原告向被告丁进贤贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替被告丁进贤支付所欠的全部或部分贷款本息后，原告有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向被告丁进贤追偿，因此而产生的各项费用和损失[包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五每日计算）]由被告丁进贤负担。第十条约定：原告已对被告丁进贤的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人孙佃会同意向出卖人提供反担保，本反担保为连带保证责任，担保期限为债务到期之日起两年。原告中联重科公司与被告丁进贤分别在合同尾部甲方、乙方处签章确认，被告孙佃会亦在合同尾部的担保人处签章确认。上述合同签订后，原告依约交付了设备。被告丁进贤、杜金双系夫妻，两人于2012年6月26日与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订《个人贷款合同》及附件《抵押物清单》，约定被告丁进贤向该行贷款15080000元，贷款期限为60个月，自2012年6月26日起至2017年6月26日止，贷款用途为购泵车，抵押物为案涉车辆。被告丁进贤在借款人处签名捺印，被告丁进贤、杜金双在抵押人（含抵押物共有人）处签名捺印。此后，上述银行依约放款，被告丁进贤未按约还款。2013年1月30日至2017年7月28日，原告为被告丁进贤向贷款银行代偿了垫付款共计14500783.35元。此外，原告（甲方）与被告丁进贤（乙方）签订《还款协议（适用于以按揭方式购买设备的首付款、垫付款的还款协议）》，约定：甲、乙双方于2012年6月8日签订合同顺序号为11116946的《产品买卖合同》，合同约定乙方购买甲方型号为ZLJ5336THB47X-5RZ（1台）、ZLJ5419THB52X-6RZ（3台）、ZLJ5440THBK56X-6RZ（1台）设备共5台，总金额18850000元，首付款3770000元，银行按揭贷款为15080000元。乙方在光大银行宁波分行个贷中心办理按揭贷款（个人借款合同编号为71801211001298）。双方经对账核实确认，截至2012年12月20日止，乙方尚欠甲方为乙方代垫的银行按揭逾期贷款本息1796957.99元。现因乙方资金周转困难，双方本着长期合作的原则，经友好协商，达成如下还款协议：一、乙方承诺对欠甲方款项1796957.99元按如下约定向甲方支付：1、2017年8月20日前支付584036.55元，其中应于2017年7月20日前支付280806.19元；2、2017年10月20日前支付606460.72元，其中应于2017年9月20日前支付303230.36元；3、2017年12月20日前支付606460.72元，其中应于2017年11月20日前支付303230.36元。二、若乙方按本还款协议第一条约定按时足额履行还款义务的，则甲方免除乙方根据《合同》约定应支付的违约金及垫付款的利息。三、若乙方未按本还款协议第一条约定按时足额履行还款义务的，则甲方视乙方全部欠款到期，并有权按《合同》的约定要求乙方支付违约金及要求乙方支付甲方垫付款的利息。……五、担保人为本协议乙方全部款项的支付及违约责任等向甲方提供连带责任保证。担保期限为款项到期之日起二年。担保范围包括：本协议全部首付款、垫付款、利息、违约金、甲方实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估拍卖费用以及其他合理费用）等。原告中联重科公司与被告丁进贤分别在合同尾部甲方、乙方处签章确认，被告孙佃会亦在合同尾部的担保人处签章确认。截至2020年8月11日，被告丁进贤向原告还款共计6291810.79元，尚欠原告垫付款10005930.55元。原告催要未果，遂诉诸本院。另查明：2020年10月30日，原告向被告孙佃会邮寄送达《催告函》，对案涉产品买卖合同及其补充协议项下欠款进行催收，被告孙佃会于2020年11月2日签收。2020年11月23日，原告向被告丁进贤、杜金双邮寄送达《催告函》，对案涉产品买卖合同及其补充协议项下欠款进行催收，被告丁进贤、杜金双于2020年11月30日签收。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《个人贷款合同》及附件、《贷款本息代偿证明书》、《还款协议》、转账记录、结婚证复印件、催告函及邮单等证据予以证明，以上证据能相互印证涉案合同签订及履行经过，本院予以采信；《欠款明细表》系原告制作提交，关于被告来款情况，在被告持有付款凭证但未提交的情况下，本院将结合案件事实予以综合认定。本院认为：原告中联重科公司与被告丁进贤签订的《产品买卖合同》、《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《还款协议（适用于以按揭方式购买设备的首付款、垫付款的还款协议）》以及被告丁进贤与中国光大银行股份有限公司宁波分行签订的《个人贷款合同》等，均系各方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，各方均应按照合同约定全面履行各自义务。银行依约向被告丁进贤发放了贷款，由于被告丁进贤未按约偿还贷款本息，导致原告中联重科公司为履行其担保责任向贷款银行偿还了部分贷款本息。因此，对原告中联重科公司要求被告丁进贤支付垫付款10005930.55元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告丁进贤支付逾期利息9500000元(利息自2013年2月1日起按日万分之五的标准暂计算至2020年8月11日，此后的逾期利息按欠款总额日万分之五的标准，顺延计至被告丁进贤完全清偿之日止）的请求，系依据原告与被告丁进贤在《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条约定垫付款的利息为从垫付发生之日起按垫付金额的万分之五每日计算而提出，本院认为该约定标准过高，过分加重了被告丁进贤的负担，本院酌情将利息计算标准调整为按垫付款总额万分之二每日计算，即支持利息4580956.08元（利息自2013年2月1日起，按欠款总额万分之二/日的标准，暂计算至2020年8月11日为4580956.08元，此后的利息顺延照计至被告丁进贤完全清偿之日止），对超出部分不予支持。被告杜金双与被告丁进贤系夫妻关系，本案债权债务关系发生在其婚姻关系存续期间，且系两被告共同签订涉案贷款合同，可视为被告杜金双对被告丁进贤在原告中联重科公司办理涉案设备买卖及贷款一事完全知晓并同意，故涉案债务应当按照夫妻共同债务处理，因此原告诉请被告杜金双对被告丁进贤上述债务的给付承担共同清偿责任，本院予以支持。依据担保条款的约定，被告孙佃会自愿为涉案债务提供连带保证责任，保证期限为2017年12月20日起至2019年12月20日，因原告并未提交证据证实其在2019年12月20日前向被告孙佃会主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对原告要求被告孙佃会对被告丁进贤的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告承担本案公告费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因未提供合法有效的证据证实该费用实际产生，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告丁进贤自本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款10005930.55元及利息4580956.08元，合计14586886.63元（利息自2013年2月1日起，按欠款总额万分之二/日的标准，暂计算至2020年8月11日为4580956.08元，此后的利息顺延照计至被告丁进贤完全清偿之日止）；二、被告杜金双对被告丁进贤的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告丁进贤、杜金双未按照本判决履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138836元，财产保全费5000元，共计143836元，由被告丁进贤、杜金双共同承担（此款已由原告先行垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  李思远人民陪审员  谢铜文二〇二一年五月二十四日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。