湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终223号上诉人（原审被告）：邹艳芳，女，1970年8月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，系李光前妻。委托诉讼代理人：朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹辉，男，1974年3月1日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师。原审被告：李光，男，1968年11月2日出生，汉族，个体工商户，住湖南省郴州市北湖区。上诉人邹艳芳因与被上诉人邹辉及原审被告李光民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021民初2852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邹艳芳上诉请求：撤销一审判决第一项中“邹艳芳对李光上述借款中的300,000元本金及利息承担连带清偿责任”，改判邹艳芳不承担责任；本案一、二审诉讼费由邹辉承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.关于诉讼时效的问题。案涉借款合同于2014年9月1日签订，借期两个月，诉讼时效期间届满至2016年11月1日，本案没有证据证明在诉讼时效届满前存在中止、中断的事由。从2016年11月1日起，该借款变为自然债务，不具有法律上的强制效力。2015年2月10日邹艳芳与李光协议离婚，2019年8月18日李光向邹辉签署的承诺书仅对李光有约束力，对邹艳芳不具有法律效力。2.关于夫妻共同债务问题。案涉借款系李光个人所借，邹艳芳不在场，也没有在借据上签名，至于将300,000元转入邹艳芳的建设银行账户上系李光的个人行为，邹艳芳并不知情。邹辉在起诉状中称案涉借款用于李光开办的郴州市开发区净菜鲜超市需要资金500,000元周转，这表明所借款项系用于经商生产需要，邹辉也并未提供证据证实用于家庭共同生活开支。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉300,000元不属于夫妻共同债务，邹艳芳不应当对该300,000元及其利息承担连带偿还责任。邹辉辩称：1.借款到期后邹辉一直在向李光、邹艳芳催讨借款，2019年8月18日李光也出具了承诺书表示愿意还款，故案涉300,000元的借款未超过诉讼时效。2.借款发生在夫妻关系存续期间，300,000元借款也是打在了邹艳芳的建设银行账户上，邹艳芳对此知情，该300,000元应当属于夫妻共同债务。请求驳回上诉，维持原判。李光未到庭，亦未作答辩。邹辉向一审法院起诉请求：判令李光、邹艳芳共同偿还邹辉借款本金500,000元及利息720,000元（按月利率2分暂从2014年9月1日计算至2020年7月31日，之后的利息计算至债务清偿之日止），共计1,220,000元；诉讼费用由李光、邹艳芳承担。一审法院认定事实：李光、邹艳芳原系夫妻关系，于2015年2月10日协议离婚。2014年8月李光因其开办的郴州市开发区净菜鲜超市需要资金500000元周转向其同村的李某借钱，李某介绍李光与邹辉相识，希望邹辉帮忙借500000元给李光。邹辉遂借给李光500000元，其中200000元是通过李某支付现金给李光，另外300000元是邹辉2014年9月1日从其名下平安银行6225××××3519账户转账至邹艳芳名下中国建设银行6217××××5608账户。2014年9月1日，李光向邹辉出具《借条》，载明：“今借到邹辉先生人民币伍拾万元整，月息为2分，借期两个月。借款人：李光43030219681102001018975712525二〇一四年九月一日李某”。借款期满后，李光仅偿还邹辉利息80000元（含李光刷信用卡透支付给邹辉的50000元）。嗣后，邹辉多次催讨，2019年8月18日李光向邹辉出具《承诺书》，载明：“邹辉先生本人于2014年9月份借您人民币伍拾万元整，利息（月息）2分，其间已付部分利息，具体数据待验证，本金未付。本人承诺今年年前归还邹辉先生本金人民币壹拾万元整，余款明年再议。借款承诺人：李光2019年8月18日”。可逾期后，李光未支付分文，邹辉遂起诉。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。李光向邹辉借款500000元的事实，有《借条》及《跨行转账结果》及证人李某证言为证，对此李光亦无异议，予以确认。邹辉已向李光履行了出借义务，李光应按约向邹辉履行还款义务。本案争议的焦点为:一、本案债务是否属于夫妻共同债务；二、本案是否已经超过诉讼时效；三、李光刷信用卡支付给邹辉的50000元是偿还本金还是利息。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案系李光以其个人名义向邹辉借款，但借款中的300,000元转账至邹艳芳账户，可认定邹艳芳对该笔转账款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务。邹辉主张给付李光的现金借款200,000元也属共同债务，无事实和法律依据，不予确认。邹艳芳辩称，其不知道借钱给李光，该借款不属于夫妻共同债务的抗辩意见，不予支持。关于争议焦点二。因涉案债务属于婚姻存续期间共同债务，李光在2019年8月18日出具《承诺书》重新确认了债权，共同债务人中的－人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他共同债务人也发生诉讼时效中断的效力，故邹辉在本案中向李光、邹艳芳主张权利并未超过诉讼时效，对邹艳芳的抗辩意见不予釆纳。关于争议焦点三。李光《承诺书》载明本金未付，其在辩称中也自认算为利息，故李光刷信用卡透支付给邹辉的50,000元是偿还邹辉的借款利息。邹辉在庭审中承认李光共计偿还80,000元（即8个月）利息，予以确认并予以抵扣。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：“一、由被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告邹辉借款本金500,000元，利息630,000元（从2015年5月1日起计算至2020年8月1日），合计1,130,000元，2020年8月1日后的利息按照月息2分计算至借款本金全部清偿之日止；被告邹艳芳对被告李光上述借款中的300,000元本金及其利息承担连带清偿责任；二、驳回原告邹辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,780元，减半收取7890元，由原告邹辉负担580元，被告李光负担5310元，被告邹艳芳负担2000元。”本院二审期间，邹艳芳围绕上诉请求提供了两份证据：证据一、郴州市净菜鲜农业有限公司工商信息、情况说明、账簿启用表。拟证明案涉借款发生时李光系该公司的股东及法定代表人，利息是该公司偿还，借款系用于该公司经营，未用于家庭共同生活。证据二、郴州净菜鲜超市工商登记信息、门店承包经营合同、租赁合同、会计凭证、收据、配送发货单。拟证明该超市承包给第三人经营，案涉借款未用于该超市，且该超市不是家庭经营，系个人经营。邹辉质证认为，证据一工商登记真实性无异议，情况说明、账簿启用表的真实性、合法性和关联性均有异议。李光借款发生在夫妻关系存续期间，系用于公司经营，夫妻一方经营的企业必然会用于家庭。证据二工商登记无异议，门店承包经营合同、门面租赁合同真实性、合法性有异议，会计凭证真实性有异议、证明方向有异议。其他当事人未提供新证据。根据当事人的举证和质证，并结合当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：证据一、二只能证实郴州市净菜鲜农业有限公司、郴州净菜鲜超市的经营情况，至于经营收入是否用于家庭共同生活上述证据均不能证实，且邹艳芳没有提供银行流水对资金去向予以说明，故对其证明方向本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：邹艳芳在二审中陈述该卡一直由其保管，只是李光拿过去几天后又还回来。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一是案涉300,000元借款是否属于夫妻共同债务；二是本案是否超过诉讼时效。焦点一。案涉300,000元借款虽系李光以其个人名义所借，但该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人邹辉按照李光的指示将借款汇入邹艳芳的账户，邹辉有理由相信该借款系夫妻共同举债。邹艳芳在二审中陈述该卡一直由其保管，只是李光拿过去几天后又还回来，但邹艳芳未举证说明在其账户收到300,000元款项后，就该款项提出疑问或异议，亦未举证说明该款项的去向，故邹艳芳对该借款应当知情。一审法院认定该借款系夫妻共同意思表示为夫妻共同债务，有事实和法律依据，并无不当。焦点二。共同债务人中的－人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他共同债务人也发生诉讼时效中断的效力。案涉300,000元借款属于李光、邹艳芳的夫妻共同债务，因李光在2019年8月18日出具《承诺书》表示同意还款，故该300,000元借款的诉讼请求发生中断，中断的法律效力及于连带债务人邹艳芳。本案诉讼时效应当从2019年8月18日开始起算至本案诉讼之日，未超过法律规定的三年诉讼时效期间。综上所述，上诉人邹艳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人邹艳芳负担。本判决为终审判决。审判长  许斌海审判员  张九香审判员  廖 军二〇二一年二月九日法官助理龙旭力书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。