四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1028民初1969号 原告：罗晓梅，女，1986年4月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：郭荣健，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：邱仕霞，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：蒋兴花，四川永炽律师事务所律师。 原告罗晓梅诉被告郭荣健、被告邱仕霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，依法适用简易程序于2021年5月13日公开开庭进行了审理，因双方当事人争议较大，转为适用普通程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告罗晓梅、被告郭荣健和被告邱仕霞的诉讼代理人蒋兴花两次到庭参加了诉讼，被告邱仕霞到庭参加了第一次开庭审理。本案现已审理终结。 原告罗晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭荣健和邱仕霞偿还原告罗晓梅借款本金428,000元，并按照年利15.4%支付2020年8月21日-10月12日以借款本金600，000元为基数计算的利息9,603元、2020年10月13日-11月7日以借款本金500，000元为基数计算的利息5，561元、2020年11月8日-12月7日以借款本金490,000元为基数计算的利息6,288元、2020年12月8日-2020年12月17日以借款本金488，000元为基数计算的利息2，087元、2020年12月18日-2021年1月8日以借款本金484，000元为基数计算的利息4,555元、2021年1月9日-1月20日以借款本金429,000元计算的利息2,202元、2021年1月21日-5月17日以借款本金428，000元为基数计算的利息21，421元和2021年5月18日起直到借款还清为止的利息；2、本案的诉讼费及财产保全费由被告承担。 事实和理由：原告和被告郭荣健是同事，被告郭荣健自2017年开始向原告借款，原告分别于2017年7月24日、2019年2月28日和2020年2月14日，分三次每次20万元，共向郭荣健转款60万元，郭荣健向原告出具借条三张，双方约定月利息2分。郭荣健自2020年8月21日开始停止向原告支付利息，于2020年10月13日通过手机银行转账偿还原告10万元，于2020年10月19日从原告处拿回2017年出具的20万元借款的借条，并改写了一份10万元的借条。郭荣健在改写借条当天对罗晓梅说自己炒股失败，经济出现危机，剩余借款认账，但是没有钱还，后来说用工资偿还。郭荣健于2020年11月8日偿还10,000元，2020年12月8日偿还2,000元，2020年12月18日偿还4,000元，2021年1月9日偿还55,000元，2021年1月21日偿还1,000元，共计偿还借款本金72,000元，现尚欠本金428,000元。双方在2021年1月28日进行了对账，原告没有说过不收郭荣健利息，故郭荣健在2021年3月10日和2021年4月15日分别各偿还2000元是支付的2020年8月21日以后的借款利息，此后一直未再支付利息。原告的三笔借款均是在被告郭荣健、邱仕霞夫妻关系存续期间出借。从郭荣健的银行流水可以看出2019年2月1日郭荣健取款32万元，邱仕霞在XXX定的家具也是付的15万元现金，可以合理推定郭荣健2019年2月1日取的现金用于了房屋装修，郭荣健的同学李某某也表示郭荣健多次对她说家里的一切开销及房屋装修费用，都是郭荣健负担。郭荣健每个月取现8000-20000元不等，郭荣健称用于了支付借款利息不属实，其归还利息都用银行转账，其取现是用于了家庭日常开支、购房及装修。被告邱仕霞提出未在借条上签字不知情，但三笔借款都是在二被告离婚之前借给被告郭荣健的，最高法院共债共签的司法解释是在2018年1月18日起才实施的，在2017年7月原告借了20万元给郭荣健，这20万元不应适用该司法解释，且炒股是属于投资行为，即使邱仕霞不知情，也能享有收益，就应共同承担风险，故借款应属夫妻共同债务，被告邱仕霞应承担共同偿还责任。 被告郭荣健辩称：被告郭荣健和原告是同事，关系很好。郭荣健向原告借款60万用于炒股，郭荣健的妻子邱仕霞一直不知晓。因为炒股赔了，郭荣健就和原告说好不要利息，用住房公积金还款，2020年10月13日还了原告100,000元，以后陆续还了76,000元，现尚欠原告424,000元的本金。郭荣健因炒股欠外债200多万元，无力一次归还原告借款，只有每个月还2,000元。所借款项均是炒股亏了，每月的取现用于了归还炒股的借款及利息，没有用于家庭开支和购房及装修房屋，房款系其岳父交的首付，以及向银行贷了房贷和装修款。 被告邱仕霞辩称：邱仕霞与原告不存在借贷关系，对原告与被告郭荣健之间的借贷并不知情，原告将邱仕霞列为被告属于错误。被告郭荣健在原告处的借款未用于家庭共同生活，平时一家三口长期在邱仕霞父母家生活，XXXX购房款系邱仕霞父亲交的首付和另向银行按揭贷款，直至离婚仍然欠有银行房贷和装修贷款。 原告罗晓梅为证明自己的主张，提交以下证据： 1、借条原件3张，证明:被告郭荣健分三次向原告借款60万元。 2、转账记录和银行流水，证明：原告分别于2017年7月24日向被告郭荣健转账20万元、2019年2月28日分三次转款16万元、2019年3月1日转款4万元，2020年2月14日转款20万元，共计60万元。 3、与郭荣健的微信聊天记录，证明：郭荣健向原告借款。 4、转账记录，证明:被告郭荣健于2020年10月13日通过手机银行转账偿还原告10万元本金。 5、离婚协议书，证明二被告是2020年3月24日离婚，原告借款给被告郭荣健是在离婚之前。 6、申请人民法院调取的被告郭荣健银行交易流水明细，证明被告郭荣健大额取现，用于家庭开支和装修房屋。 7、原告和郭荣健的同学李某某的微信聊天记录，证明被告郭荣健曾多次表示被告邱仕霞工资低，家里的一切开支和房屋装修都是由被告郭荣健支付的。 被告对原告提供的证据发表的质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但与被告邱仕霞承担共同还款责任无关联性。证据5离婚协议上明确了2020年3月24日二被告离婚，协议约定购房按揭由郭荣健偿还，XXXX的房屋装修是从建设银行贷款18万元。证据6,不能达到原告证明郭荣健将借款用于家庭开支和装修的目的。对证据7的三性均不予认可，原告在微信上自己备注的郭荣健同学，身份无法核实。即使是李某某本人，郭荣健也没有与李某某说过家里的一切开支和房屋装修都是由自己支付。 被告郭荣健为反驳原告的主张提交了以下证据： 1、原告于2020年11月10日出具的收条，证明郭荣健归还了原告的借款本金（现金）10,000元。 2、手机银行转款记录4张、对账清单，对账清单是原告写的，郭荣健签的字，证明原告与郭荣健2021年1月28日进行了对账，郭荣健只欠原告借款本金428,000元。 3、手机银行转账记录，证明郭荣健向原告于2021年3月10日转款2,000元，2021年4月15日转账2,000元，共计还了借款本金4,000元，现只欠原告借款424,000元。 4、2015年4月12日的银行转账记录、锦江区法院以及成都中院的裁定书，证明被告向原告借了10万元，用于炒股，被骗了25万左右。 5、离婚证、租房合同，证明被告于2020年3月24日离婚。 6、银行流水明细，证明郭荣健向原告的借款均用于了炒股以及还借款，并未用于家庭生活。 原告对被告郭荣健提供的证据发表的质证意见：对证据1、2、3的真实性认可，但证据3中郭荣健向原告于2021年3月10日转款2，000元，2021年4月15日转账2，000元，支付的是利息而不是借款本金。证据4与本案无关。证据5，反而证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。对证据6的银行流水真实性无异议，但是不能达到被告未将借款用于家庭生活的证明目的。 被告邱仕霞对被告郭荣健提供的证据均不持异议。 被告邱仕霞为反驳原告的主张提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明被告邱仕霞的诉讼主体资格。 2、离婚协议书复印件，证明二被告于2020年3月24日离婚，被告邱仕霞对原告与被告郭荣健之间的借贷并不知情，共同债务只有银行购房贷款28万元及装修贷款18万元，原告的60万借款不是夫妻共同债务。 3.pos单记录，证明交XXXX房屋的首付是被告邱仕霞的父亲于2016年5月23日在内江兴隆村镇银行账号为6213XXXXXXXXXX9919代二被告支付的75,851元。 原告对被告邱仕霞提供的证据发表的质证意见：对证据1、2的真实性认可，但不能证明本案的债务60万元是属于被告郭荣健的个人债务；证据3有可能是被告邱仕霞以她父亲名义办的卡，用自己的钱支付的。 被告郭荣健对被告邱仕霞提供的证据均不持异议。 原、被告对上述提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于原、被告有异议的证据，本院结合查明的案件事实综合予以评判。 本院经审理查明，认定事实如下： 原告罗晓梅与被告郭荣健系同事关系。被告郭荣健因炒股需要资金向原告罗晓梅借款，原告罗晓梅分别于2017年7月24日转款200,000元，2019年2月28日、3月1日分别转款160,000元、40,000元，2020年2月14日转款200,000元给被告郭荣健，共计出借600,000元。被告郭荣健将前述款项转入其在XX证券有限公司的股票资金账户，并于2017年7月24日、2019年2月28日、2020年2月14日先后向原告罗晓梅出具了三张借款20万元的借条，并约定每月利息按照2分计算。双方未约定还款期限。被告郭荣健借款后支付利息至2020年8月20日。2020年10月13日，被告郭荣健归还原告借款本金100,000元，即将2017年7月24日出具的20万元借条收回，于2020年10月19日重新出具了借款10万元的借条。2021年1月28日原告与被告郭荣健签署了《对账清单》，确认：郭荣健向罗晓梅借款600,000元用于炒股，约定月息2分，郭荣健于2020年10月13日转账100,000元、2020年11月8日归还现金10,000元、2020年12月8日转账2，000元、2020年12月18日转账4,000元、2021年1月9日转账55,000元、2021年1月21日转账1,000元，共计向罗晓梅归还借款本金172,000元，尚欠借款本金428,000元未归还。此后，被告郭荣健于2021年3月10日、2021年4月15日向原告罗晓梅分两次各转款2，000元，共计4，000元。 被告郭荣健与被告邱仕霞于1997年5月结婚，2020年3月24日离婚。二被告购XXXX住房的首付款75,851元分两次于2016年4月18日和5月23日支付。在二被告的离婚协议书上载明离婚时尚欠银行购房贷款280,000元及装修贷款180,000元。 本院认为，本案的争议焦点有：一、本案借款是否为被告郭荣健、邱仕霞的夫妻共同债务，被告邱仕霞应否承担共同还款责任？二、余欠的利息是从2020年8月21起算，还是从2021年1月28日起算？三、被告郭荣健于2021年3月10日、2021年4月15日向原告罗晓梅分两次各转款2000元,共计4000元，支付的是利息还是本金？ 对争议焦点一的评判：案涉的60万元借款发生在被告郭荣健和被告邱仕霞婚姻关系存续期间，是否为二被告的夫妻共同债务？首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，夫妻共同债务的认定，应当有夫妻双方共同签字的借条或者有共同对外借款的意思表示的其他证据证明。本案借款由被告郭荣健先后分三次向原告罗晓梅出具借条所借，但该三张借条均是以郭荣健个人名义出具，被告邱仕霞未在该借条上签字；且2021年1月28日由原告罗晓梅拟写的《对账清单》，对被告郭荣健于2017年7月24日、2019年2月28日和2020年2月14日分三次共计借款60万元、借款用途、郭荣健已归还的借款本金等情况一一作了确认，在《对账清单》的“借款人”栏也只有郭荣健的签名，无邱仕霞的签字，邱仕霞当庭亦否认知晓郭荣健向原告借钱炒股。因此，案涉借款均是被告郭荣健在与被告邱仕霞婚姻关系存续期间，以个人名义向原告罗晓梅所借。其次，原告主张被告郭荣健将所借款项用于了家庭日常开支以及购房和房屋装修。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，作为债权人的原告罗晓梅负有证明该借款符合前述规定的任一情形的举证责任。从原告罗晓梅举证的被告郭荣健收取借款关联的银行账户流水明细来看，被告郭荣健收取罗晓梅转账支付的借款后，均将借款转入了其在XX证券有限公司的股票资金账户，符合向原告说明的借款用途，直至在2021年1月28日的《对账清单》上，原告与被告郭荣健对借款的用途仍然确认为“投资股市”。原告举证的银行账户流水明细反映，被告郭荣健在XX证券有限公司的股票资金账户频繁流出资金，但并不能证明这些流出的资金用于了二被告家庭日常开支和购房及装修房屋；原告诉称2019年2月1日郭荣健取现32万元用于房屋装修，银行账户流水明细证明该32万元为两笔组成：一笔为在银行柜面交易卡取30万元直接存入了陈超账户，一笔为在银行柜面交易卡取2万元，被告郭荣健辩称这32万元用于归还借款，并没有用于购房装修；被告邱仕霞提供的离婚协议书以及pos单记录，能够证明XXXX住房在案涉借款发生前于2016年4月、5月已经支付首付房款，且在二被告离婚时仍欠有银行的按揭购房款和装修贷款。对于原告提供称其与被告郭荣健的同学李某某的微信聊天记录，无法确认其真实性，本院不予采信。因此，原告提供的证据不能证明案涉借款系二被告夫妻共同债务的主张，故案涉借款系被告郭荣健在婚姻存续期间以个人名义对外的借款。原告要求被告邱仕霞承担共同还款责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 另：原告提出2017年7月24日的20万元借款发生在2018年1月18日实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之前，不应适用该司法解释，该笔20万元借款应认定为二被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》解释第四条的规定，在该司法解释实施之后尚未审结的案件，应适用该司法解释，故原告提出2017年7月24日的20万元借款应认定为夫妻共同债务于法无据，本院不予支持。 对争议焦点二的评判：余欠的利息是从2020年8月21起算，还是从2021年1月28日起算？被告郭荣健出具的借条和《对账清单》相互映证，原告与其约定借款利息为月息两分，被告郭荣健在庭审中自认其按约付息至2020年8月20日，对于2020年8月21日以后的利息，被告郭荣健主张原告向其表示不再收取，但未提供有效证明予以证明，且在2021年1月28日的《对账清单》上仍然载明双方约定的利息为月息两分，原告并没有表示不再收取此后的利息，故被告郭荣健仍应当按照约定向原告支付从2020年8月21日起的余欠利息。案涉借款约定利息为月息2分（年利率24%），原告请求被告郭荣健从2020年8月21日起至借款清偿之日止的利息按照年利率15.4%计付，根据2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，本案的借款利息应按照原告2021年4月19日起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%来计息。因此，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。 对争议焦点三的评判：被告郭荣健于2021年3月10日、2021年4月15日分两次各转款2,000元共计4,000元给原告罗晓梅，支付的是利息还是本金？被告郭荣健无证据证明原告放弃了收取与被告郭荣健于2021年1月28日对账后的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告郭荣健在尚欠原告借款本金的情况下，其于2021年3月10日、2021年4月15日分两次向原告各转款2,000元共计4,000元，应认定为支付原告2020年8月21日起之后的利息，在被告郭荣健欠原告2020年8月21日-10月12日以借款本金600，000元为基数计付的利息13603元中予以扣除（13603元-4000元=9603元）。为此，本院认定被告郭荣健尚欠原告的借款本金为428，000元。 因本案的民间借贷关系发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题的规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”，以及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郭荣健在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗晓梅借款本金428,000元，并按照年利率15.4%支付从2020年8月21日起至借款清偿之日止的利息（其中2020年8月21日-10月12日以借款本金600,000元为基数计付利息9，603元、2020年10月13日-11月7日以借款本金500,000元为基数计付利息5,561元、2020年11月8日-12月7日以借款本金490,000元为基数计付利息6,288元、2020年12月8日-12月17日以借款本金488,000元为基数计付利息2,087元、2020年12月18日-2021年1月8日以借款本金484,000元为基数计付利息4,555元、2021年1月9日-1月20日以借款本金429,000元为基数计付利息2,202元、从2021年1月21起以借款本金428,000元为基数计算利息）。 二、驳回原告罗晓梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,496元，由被告郭荣健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长  黄渝坪 审判员  徐 平 审判员  余 彤 二〇二一年七月五日 书记员  刘梦婷 附：相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 2020年12月23日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事 实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题的规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。