上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81345号原告：周辉，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。被告：沈秀红，女，1971年6月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：许峰，男。原告周辉与被告沈秀红、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托诉讼代理人陈望、被告沈秀红的委托诉讼代理人龚坚到庭参加诉讼。被告太保公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2021年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告周辉的委托诉讼代理人韩时骏、被告沈秀红的委托诉讼代理人龚坚、被告太保公司的委托诉讼代理人许峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费人民币94,038.75元、住院伙食补助费500元、营养费4,200元、护理费8,100元、误工费48,000元、残疾赔偿金206,122元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费3,000元、上述费用由被告太保公司在交强险范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出交强险部分由被告沈秀红按责任比例承担责任；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告将营养费变更为4,800元、护理费变更为9,000元、残疾赔偿金变更为147,230元、精神损害抚慰金变更为5,000元。事实和理由：2019年10月22日，被告沈秀红驾驶湘MDXXXX小型轿车在上海市浦东新区三林路进三新路西约100米处与步行的原告相撞，造成原告受伤。经交警认定，原告承担本次事故的次要责任，被告沈秀红承担本次事故的主要责任。原告随即被送往上海市公利医院接受治疗。原告伤情恢复后，于2020年3月6日前往上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定伤残等级和三期。鉴定结果为左侧股骨内次踝骨折、左侧胫骨下端外踝骨折、左侧距骨骨折评定3个XXX伤残、休息期180天(含二期)、营养期105天(含二期)、护理费135天(含二期)。经查，被告沈秀红驾驶的车辆为其所有，该车辆在被告太保公司投保有交强险。原告现起诉至法院，请求判如所请。被告沈秀红辩称，对事故责任认定没有异议，责任比例没有异议。对原告的伤残等级不予认可，原告自行委托鉴定的机构在业内评级较低，请求法院委托评级较高的鉴定机构进行重新鉴定。原告提供的居住证明和租房合同的证明力不充分，没有暂住证、居住证等法定证件，对其是否在其主张地址居住无法确认。医疗费凭票据计算。住院伙食补助费按住院天数同意按20元/天的标准计算。营养费日均标准过高，同意按照20元/天的标准计算，以重新鉴定确定的营养期为准。护理费同意按照50元/天的标准计算，期限按重新鉴定结果为准。根据原告的劳动合同，其用人单位与其提供的上岗证、登轮作业证上的工作单位不一致，故无法确定原告具体在哪家单位就职。原告提供的补充证据显示其月收入8,000元，工资系现金发放，被告沈秀红表示质疑，8,000元的工资需要缴纳个人所得税，但原告不能提供税单。船务公司或者振华港机都属于较大企业，都有规范的财务管理和工资发放制度，现金形式发放工资的说法被告沈秀红不予认可。精神损害抚慰金应按重新鉴定结果认定。交通费、衣物损失费由法院酌情确定。鉴定费凭票计算。律师费原告当庭主张3,000元，与起诉时不符，律师费也应按责任比例负担。诉讼费由法院依法处理。被告太保公司辩称，被告沈秀红驾驶的湘MDXXXX号车辆仅在被告太保公司投保了交强险，未投保商业险。被告太保公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任。原告提交的村委会证明与居住证所反映的信息是矛盾的，原告应当提交此居住证此前的办理依据。劳动合同中记载用人单位提供社会保险，故原告应提交事发前一年有效的社会保险记录。其他答辩意见同被告沈秀红。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系外省市户籍居民。2019年10月22日7时26分，被告沈秀红驾驶车牌号为湘MDXXXX的小型客车在上海市浦东新区三林路进三新路西约100米出小区左转弯上三林路时，与行人即原告周辉刮撞，导致原告周辉受伤。经交警认定，原告周辉承担本次事故的次要责任，被告沈秀红承担本次事故的主要责任。原告伤后至上海市东方医院等医疗机构就诊，共计支付医疗费94,471.75元(已扣伙食费，含有医嘱外购药4,400元)。经原告委托，上海扬欣健康咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期进行评定。2020年3月27日，该司法鉴定机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人周辉因车祸外伤致：1、左侧股骨内侧髁骨折；左侧胫腓骨骨折，左膝内侧副韧带、前后交叉韧带损伤，左膝关节腔积液伴周围软组织挫伤。2、左侧胫骨下端、外踝骨折；外侧距腓前韧带、内侧三角韧带损伤。3、左侧距骨、跟骨、舟骨粉碎性骨折。该损伤评定分别为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期180天，营养期105天，护理期135天。被鉴定人内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑后期内固定拆除手术治疗费用。”原告为此支付鉴定费2,850元。因对该鉴定意见存有异议，被告沈秀红向本院申请重新鉴定，本院经审查后依法准许并委托司法鉴定科学院对原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行重新评定。2021年4月26日，该司法机构出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人周辉左下肢等处交通伤，其左膝关节功能障碍的后遗症评定为人体损伤XXX伤残。其损失后的休息期180日，护理期120-150日，营养期120日。”被告沈秀红为此支付鉴定费4,600元。为本案诉讼，原告支付律师费3,000元。事发后，被告沈秀红已垫付原告5万元。原告与案外人上海维顺船务有限公司签订有劳动合同，原告的工作地点为三林路XXX号及船上、船厂或其他场合，原告的月工资为每月8,000元。2021年1月7日，案外人上海维顺船务有限公司出具《证明》，内容为：“现证明周辉，于2008年9月20日起一直在我单位工作，任钳工(液压机械维修)职务，其月工资为人民币8,000元。2019年10月22日发生道路交通事故后，未上班工作，向我单位请假180日，根据我单位规定，扣发/停发其间工资总计人民币48,000元。计算依据：每月停发工资人民币8,000元合计6个月。”原告持有上海市居住证，居住证有效期为2019年11月15日至2020年11月15日，居住地址为上海市浦东新区三林镇中林村小中林54号101室。2020年4月9日，上海市浦东新区三林镇中林村为原告出具《证明》，证明其自2017年8月起居住于上海市浦东新区三林镇中林村小中林54号101室。上海市浦东新区三林镇中林村在国家统计局行政区划城乡区域代码为111，属主城区。湘MDXXXX小型客车在被告太保公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警认定，被告沈秀红承担事故的主要责任，原告承担次要责任。故对于原告的损失，应由被告太保公司在交强险范围内承担责任，不足的部分，由被告沈秀红承担80%的赔偿责任。经被告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残程度及“三期”进行了重新鉴定，因司法鉴定科学研究院在业内更为权威，故原告的的伤残及“三期”情况应以重新鉴定为准。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，94,471.75元(已扣伙食费，含有医嘱外购药4,400元)，伙食费不可重复计算，应予扣除，综上，原告的医疗费损失应为94,471.75元,原告现仅主张94,038.75元，系对其自身权利义务的处分，故其医疗费应为94,038.75元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数(24.5天)及相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为490元；3.交通费，根据原告伤情及就诊次数，本院酌情确定原告的交通费损失为300元;4.护理费，根据原告的伤情，其护理期间的费用由本院根据原告的伤情酌情以50元/天计算，根据司法鉴定确定的护理期限，本院确定原告的护理费为7,500元；5.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院酌情确定原告的营养费为3,600元；6.衣物损失费，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告的衣物损失费为300元；7、残疾赔偿金，原告因本次交通事故而受伤致残，其现主张残疾赔偿金于法有据，原告提供的证据已经能够证明其居住于本市城镇地区，主要收入亦来自于城镇地区，根据原告的伤残等级、年龄及相关标准，本院确定原告的残疾赔偿金为147,230元；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为5,000元；9.误工费，原告提供的证据已可证明其事发前在上海从事船舶维修保养工作，因本次事故致使其用人单位停止发放工资，根据原告的误工期及其工资标准，本院确定其误工费为48,000元；9.衣物损失费，根据本案的事故情况，可以认定原告的衣物在本次事故中受损，该损失本院酌情确定为300元；10.鉴定费，根据票据确定鉴定费为2,850元，该费用系原告为确认其伤残及三期情况所支付的合理费用，该费用不属于交强险理赔范围，应由被告沈秀红承担赔偿责任；11.律师费，该费用系原告为提升自身诉讼能力所支付的合理费用，原告主张的3000元尚属合理，本院依法予以支持，该费用不属于交强险理赔范围，应由被告沈秀红承担赔偿责任。因重新鉴定改变了原鉴定意见，故重新鉴定费应由原告周辉负担。为减少当事人的讼累，被告已垫付的5万元可在本案中一并处理。第一次开庭被告太保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周辉精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、医疗费10,000元、衣物损失费300元，合计120,300元；二、被告沈秀红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周辉残疾赔偿金42,230元、误工费48,000元、交通费300元、护理费7,500元、医疗费84,038.75元、营养费3,600元、住院伙食补助费490元、鉴定费2,850元、律师费3,000元，合计192,008.75元的80%，即153,607元(已给付50,000元，尚需给付103,607元)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,045元，由原告周辉负担1,386元，被告沈秀红负担4,659元。重新鉴定费4,600元，由原告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》（2009年通过）第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。