辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初75号 原告：大连金雕铸锻工业有限公司住所地：辽宁省瓦房店市赵屯乡。统一社会信用代码：91210281716992324B。 法定代表人：曲永哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：栾金娟，该公司人力资源部部长。 委托诉讼代理人：高福海，该公司员工。 被告：东台意为龙窑炉设备有限公司住所地：江苏省东台市时堰九龙工业区。统一社会信用代码：9132098131386992XJ。 法定代表人：徐林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊平，江苏苏东律师事务所律师。 原告大连金雕铸锻工业有限公司（以下简称金雕公司）与被告东台意为龙窑炉设备有限公司（以下简称意为龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金雕公司委托诉讼代理人栾金娟、高福海与被告意为龙公司委托诉讼代理人黄俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金雕公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的编号为2020417号工矿企业产品购销合同；2、判决被告返还原告货款及双倍定金共计44.6万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月16日，原告与被告签订了2020417号购销合同，购买10×1.5米的蓄热式推钢加热炉，价款为48万元。4月15日原告支付定金15万元，合同约定定金到账35天内交货，被告一直未交货。2020年9月7日，被告在原告强烈的催货要求下，向原告做出承诺，保证在收到原告20万元提货款后10天内发货，14天内到达原告现场。2020年9月8日，原告向被告预付20万元提货款。但9月22日，被告却向原告发来《8米锻造炉的附加说明》，提出要求原告承担8米炉增加设备的额外费用及尾款后再向原告发货的无理要求，被告明确拒绝继续履行合同的行为造成我公司经济损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，请求法院判决解除2020417号合同，判令被告返还货款及双倍定金共计44.6万元（计算方式为48×20%×2+(15-48×20%)+20=44.6万元）。 被告意为龙公司辩称：1、原告现欠被告货款16.5万元。2、被告已经将部分设备及辅料送至原告单位，用于炉体建设。3、原告并未向被告发送催告函，不符合解除合同的前提。 经审理查明，本院认定事实如下： 2020年3月30日，原告金雕公司作为需方与被告意为龙公司作为供方签订了第一份合同编号为2020306的《工矿企业产品购销合同》，内容为：一、产品名称为燃气式推钢加热炉（每小时产量3.5T），规格型号为8×1.4米，数量为1套，总金额价款为35万元（含税含运费），交提货时间为定金到账40天内交货。2020年3月30日，原告金雕公司向被告意为龙公司支付现金定金10万元。2020年5月25日，原告金雕公司向被告意为龙公司背书转让承兑汇票支付货款15万元。 2020年4月16日，原告金雕公司作为需方与被告意为龙公司作为供方又签订了第二份合同编号为2020417的《工矿企业产品购销合同》。内容为：一、产品名称为蓄热式推钢加热炉（每小时产量4.5T），规格型号为10×1.5米，数量为1套，总金额价款为48万元（含税含运费），交提货时间为定金到账35天内交货；二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国标，质保期一年，其余按技术方案验收；三、交提货地点、方式：金雕公司；四、运输方式及到达站港和费用负担：供方负责运至需方厂内指定地点并承担费用，卸车由需方负责；五、质保：主体框架质保2年，料室炉顶炉墙的浇注料质保2年，蓄热室、盖板砖1年、电气部分质保1年、炉底寿命1年；六、包装标准：/；七、验收标准、方法及提出异议期限：1年，每小时生产能力大于4.5吨，锻件吨耗气量在50立方以内，达不到使用效果或吨耗气量超过50立方，需方有权退货，供方在退货5日内返还需方全部货款；八、随机备品、配件工具数量及供应办法：详见技术协议，易损部分图纸一套；九、结算方式及期限：预付15万定金，20万元款到发货，余款安装调试结束达到使用效果付款8.2万元，质保金4.8万元在质保期结束后无质量问题结清；十、如需提供担保，另立合同担保书，作为合同附件；十一、解决合同纠纷的方式：先行友好协商，协商不成由需方法院仲裁；十二、其他约定事项：未尽事宜，双方协商解决。供方意为龙公司在合同上盖公章，法定代表人徐林、委托代理人汤日松。需方金雕公司在合同上盖公章。合同签订后，原告金雕公司于2020年4月16日向被告意为龙公司背书转让承兑汇票支付定金15万元。 2020年5月31日，被告意为龙公司向原告金雕公司交付了双方3月30日合同签订的第一台8×1.4米燃气式推钢加热炉。 2020年7月8日，原告金雕公司作为需方与被告意为龙公司作为供方再次签订了第三份合同编号为2020708的《工矿企业产品购销合同》。内容为：一、产品名称为燃气式推钢加热炉（每小时产量4.5T），规格型号为10×1.5米，数量为1套，总金额价款为48万元（含税含运费），交提货时间为定金到账60天内交货。结算方式及期限：预付定金149643元，20万元款到发货，余款安装调试结束达到使用效果付款8.2357万元，质保金4.8万元在质保期满无质量问题结清。其他约定事项：该炉8月10日办款发货，9月1日前安装调试结束。2020年7月9日，原告金雕公司通过背书转让承兑汇票分别向被告意为龙公司支付三笔合同款定金149643元。 2020年7月14日，原告金雕公司与被告意为龙公司又签订了《4300T（实为4000T）锻打项目8米燃气炉增加炉内轨道协议书》，内容为：经近期的试产结果表明，8米燃气炉存在推料跑偏爬料的弊端，影响正常生产。经金雕公司技术生产人员和意为龙相关人员共同研究决定，在炉内增设耐热钢轨道，使推料顺畅不跑偏，具体事宜如下：1、炉内共铺设四条轨道……。2、炉膛改为贯通式……。3、改造费用由金雕公司承担，具体施工由意为龙公司完成……。4、施工周期：时间与第一台10米炉发货期吻合。5、后面两台6300T配用10米炉改用轨道砖铺设，不增加任何费用。6、此协议一式两份，双方各执一份，供需双方签字后与原合同等效。原告金雕公司盖公章，委托代理人倪方庆签字。被告意为龙公司盖公章，委托代理人汤日松签字。 2020年7月31日，原告金雕公司向被告意为龙公司发函，内容为：由于贵公司发到我司的8×1.4米燃气式推钢加热炉，自安装试生产以来，直至今日，由于质量原因一直无法正常投入生产，耗气量也不符合合同要求。因此我司要求取消贵我双方2020年7月8日签订的10×1.5米燃气式推钢加热炉合同，本合同所付款149643元，转为2020年4月16日10×1.5米燃气式推钢加热炉合同提货款，合同约定，提货时付款20万元，我司再补提货款50357元。以上，请盖章回传或微信。 2020年8月1日，被告意为龙公司向原告金雕公司回函，内容为：1、第一台炉不存在贵司所说的质量问题……。2、加设轨道事宜，本来签约协议，在月底施工，但都是委托第三方垫制加工，须有一定的周期，我们一直在催。贵公司来函所说未免小题大做，影响双方的诚意。3、明晚前拿到轨道立即和耐材一起发走，估计2-3天到，我们做好员工思想工作，货到前人员先到，最快速度让贵公司投入生产。4、第二台炉按原计划8.1-8.5号打款发货。5、取消7月8日第三台合同另行协商，所有材料已到位，壳体已下好焊接，烧嘴阀门电器等外协件均已付款订货，贵公司单方取消，我司暂不接受。 2020年9月7日，被告意为龙公司袁总袁俊作为乙方向甲方原告金雕公司出具一份《交货承诺书》，内容为：……乙方保证2020年4月16日签订的6300吨蓄热式推钢加热炉收到甲方20万元提货款后10天内发货，14天内到达甲方。货到后25天完成，设备制作完成后15天交付使用。另：2020年5月30日交付的8*1.4米4000吨燃气式推钢加热炉乙方承诺维修后交付使用工期为9月23日。到期后，如任何一台未达到合同及技术协议要求，乙方自愿退款、拉走设备，赔偿甲方损失。本协议作为原合同的附加协议，同样具有法律效力，未注明部分以合同及原技术协议为准，注明部分以此协议为准。2020年9月8日，原告金雕公司向被告意为龙公司背书转让承兑汇票支付提货款20万元。 2020年9月17日，被告意为龙公司委托代理人汤日松通过微信向原告金雕公司委托代理人高福海发送《8米锻造炉的附加说明》，内容为：8米锻造炉安装后经一段时间使用，出现一些问题，主要是如下原因造成……，以上种种问题的出现，不在我公司保修范围之内，后经贵公司要求改造，具体费用为6.65万元，请将以上款项及此炉尾款7万元一起打入我公司账户。 2020年9月22日，原告金雕公司委托代理人高福海给被告意为龙公司委托代理人汤日松发微信，内容为：“老汤，袁总签字的协议可是今天到货，你们现在还没发货，怎么解释？协议不是闹着玩的，是要负责任的。”“老汤，袁总我没法沟通，说好的，他签了协议23号到，现在不发货，怎么解释、玩呢？”被告意为龙公司委托代理人汤日松回复微信，内容为：“知道。”“高总，真不好意思！我这几天都作了他不少工作，我说人家提货款早办了，你有什么理由不发？还签了协议！…真对不起您和贵公司！” 2020年9月25日，原告金雕公司委托代理人高福海给被告意为龙公司委托代理人汤日松发微信，内容为：“汤总，如果今天不能发货，我们会根据袁俊2020年9月7日签订的交货承诺书明天就会向法院提起诉讼，好自为之吧！”“汤总，我们倒不担心你们拖延时间发货，我现在也是好心好意的和你们协商，意为龙不发货，我们有我们的处理办法，我只是尽到通知你们的义务。”被告意为龙公司委托代理人汤日松回复微信，内容为：“高总，您好！我不知怎么给你解释，货到今天没发绝对没我什么意思，我关照过袁总一定要发，宁可过去面谈相关事宜，金雕公司每次均是按步打款。”“多谢，我尽全力处理好！” 2021年1月4日，原告金雕公司以被告意为龙公司明确拒绝继续履行合同一直未交货造成公司经济损失为由诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告金雕公司和被告意为龙公司于2020年4月16日签订了第二份合同编号为2020417的《工矿企业产品购销合同》，合同产品名称为蓄热式推钢加热炉（每小时产量4.5T），规格型号为10×1.5米，数量为1套，总金额价款为48万元（含税含运费），交提货时间为定金到账35天内交货。原告金雕公司按照合同约定于2020年4月16日向被告意为龙公司支付了定金15万元，后被告意为龙公司于2020年9月7日出具《交货承诺书》，承诺收到甲方原告金雕公司20万元提货款后10天内发货，14天内到达甲方，货到后25天完成，设备制作完成后15天交付使用。原告金雕公司按照约定于2020年9月8日向被告意为龙公司背书转让承兑汇票支付20万元提货款，但被告意为龙公司没有在收到原告金雕公司20万元提货款后10天内发货，经原告金雕公司多次通知要求发货至今也未发货，被告意为龙公司迟延履行合同的行为，使原告金雕公司不能实现合同目的，符合法定解除合同的情形。因原被告签订的合同总金额为48万元，其定金总额不得超过20%，故原告金雕公司支付的15万元定金中实有定金9.6万元、超出部分5.4万元应作为提货款。对原告金雕公司的解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对原告金雕公司的返还货款25.4万元及双倍定金19.2万元合计44.6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告意为龙公司的原告金雕公司尚欠第一份合同款项16.5万元的答辩意见，被告意为龙公司并未提出反诉，本案不予审理，被告可另行主张权利。关于被告意为龙公司的已经将部分设备及辅料送至原告单位用于炉体建设且原告未进行催告不符合条件的答辩意见，因原告金雕公司的委托代理人高福海与被告意为龙公司的委托代理人汤日松的微信聊天记录显示，被告意为龙公司的委托代理人汤日松不仅知道被告意为龙公司袁总袁俊签订《交货承诺书》，也知道原告金雕公司2020年9月22日要求被告意为龙公司按照《交货承诺书》在9月23日前发货，且原告金雕公司于2020年9月25日又一次通知被告意为龙公司若当日不发货则次日就会向法院提起诉讼，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告大连金雕铸锻工业有限公司和被告东台意为龙窑炉设备有限公司于2020年4月16日签订的合同编号为2020417的《工矿企业产品购销合同》； 二、被告东台意为龙窑炉设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连金雕铸锻工业有限公司定金、货款44.6万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7990元、保全费2750元，原告大连金雕铸锻工业有限公司已预交，由被告东台意为龙窑炉设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告大连金雕铸锻工业有限公司10740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇二一年五月二日 书 记 员  刘 阳