上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93189号原告：上海世恒房产经纪咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭彪，执行董事。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。被告：上海一方置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐宇游，执行董事。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。原告上海世恒房产经纪咨询有限公司与被告上海一方置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马宏伟，被告委托诉讼代理人戴汉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海世恒房产经纪咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款人民币850万元；2、判令被告支付利息(以500万元为基数，按照年利率7%，自2011年1月1日起计算至2015年7月14日止为1,609,027.78元；以10,109,027.78元为基数，按照年利率12%，自2015年7月15日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告支付律师费10万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月28日，原告向被告支付投资款共计1,000万元，委托被告投资秦皇岛润方房地产开发有限公司(以下简称润方公司)，被告代原告持有润方公司3%股权。2014年7月13日，原、被告签订了《股权确认协议》，双方约定被告于2015年7月14日前向原告返还投资款850万元，但被告并未在2015年7月14日前按时向原告返还上述款项。2017年7月12日，经双方协商，被告承诺将《股权确认协议》期限延长至所有款项结清为止。被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至法院。被告上海一方置业发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告确实收到原告投资的1,000万元，委托被告投资润方公司，原告的法定代表人郭彪与被告的原法定代表人唐钟录在2014年签订了《股权确认协议》。唐钟录于2018年因刑事案件被羁押，至2021年6月30日才能被释放。《股权确认协议》约定原告出资1,000万元，委托被告投资润方公司，原告持有润方公司3%的股权对应注册资本150万元，原告持有的股权是由被告代持。《股权确认协议》中并未确定款项返还的具体时间。2017年7月12日，双方对协议进行了延期，唐钟录写了“以上协议内容到所有款项结清为止”，是指润方公司清算结束、项目结束后，再返还协议中约定的款项和利息，故款项的支付时间尚未到期，原告主张返还没有依据。合同确实约定了利息，被告认为应该是500万元按照年利率7%计算利息，“未付款”是指850万元中的未付款部分按照年利率12%计算利息，但是不能计算复利。因为款项结清时间未至，所以利息尚不应起算。四、律师费没有合同依据，应由原告自行承担。经审理查明，2010年12月28日，原告向被告转账支付了1,000万元，用途为“投资款”。同日，被告向出具一份《收据》，载明：今收到原告交来的1,000万元，该款项用途为润方公司项目开发的投资款。2014年7月13日，原、被告签订了《股权确认协议》，约定：兹有原告于2010年12月28日向被告支付的投资款1,000万元，相应的委托被告投资润方公司，被告持有润方公司60%股权，其中原告占有被告持有润方公司股权的5%比例，即原告相应持有润方公司的3%股权；被告同意于2015年7月14日前，除相应润方公司3%股权注册资本金150万元外，将原告余下的投资款850万元返还给原告，投资款返还不影响原告持有润方公司相应股权的权益；被告返还给原告850万元投资款时，其中500万元按被告与河北华润房地产开发有限公司(以下简称河北华润公司)签署的《合作协议书约定》，按银行贷款利率支付利息(双方约定银行贷款利率按7%计)，计息期限为2011年1月1日至实际返还日止；如2015年7月14日被告未将上述投资款及利息返还或支付给原告，届时自2015年7月15日起被告则按年利率12%向原告支付相应款项的利息；本协议经双方法人代表签字或盖章，自2014年7月15日生效。该协议由原告法定代表人郭彪和被告当时的法定代表人唐钟录签字。2017年7月12月，被告当时的法定代表人唐钟录在《股权确认协议》上手写“以上协议内容到所有款项结清为止”。2018年10月31日，被告法定代表人由唐钟录变更为唐宇游。2020年9月16日，原告就本案纠纷与上海市信本律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定法律服务费用为10万元。2020年9月22日，原告向上海市信本律师事务所支付了律师费15万元。同日，上海市信本律师事务所向原告开具了10万元法律服务费发票。另查明，润方公司成立于2010年11月8日，成立时注册资本为1,000万元，被告出资额600万元，持股比例为60%，河北华润公司出资额400万元，持股比例为40%。2011年2月，润方公司增资至5,000万元，被告出资额3,000万元，持股比例为60%，河北华润公司出资额2,000万元，持股比例为40%。2016年11月22日，润方公司股东由被告、河北华润公司变更为被告。以上事实，由付款凭证、收据、《股权确认协议》、《聘请律师合同》、律师费付款凭证及发票、企业信用信息公示报告、工商档案资料，以及当事人的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《股权确认协议》系原、被告双方的真实意思表示，依法成立并生效。根据协议约定，被告应于2015年7月14日前向原告返还投资款850万元并支付其中500万元自2011年1月1日起至实际返还日止，按照年利率7%计算的利息。现被告未按上述期限向原告返还投资款并支付利息，故根据协议约定，自2015年7月15日起被告则按年利率12%向原告支付相应款项的利息。故对于原告要求被告返还投资款850万元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息，本院调整为以500万元为基数，按照年利率7%，自2011年1月1日起计算至2015年7月14日止；以850万元为基数，按照年利率12%，自2015年7月15日起计算至实际支付之日止。被告辩称，双方于2017年7月12日对《股权确认协议》进行了延期，唐钟录写了“以上协议内容到所有款项结清为止”，是指润方公司清算结束、项目结束后，再返还协议中约定的款项和利息，故款项的支付时间尚未到期。对此，原告认为，“以上协议内容到所有款项结清为止”是指被告将850万元投资款和利息支付完毕后，合同才算履行完毕。本院认为，“以上协议内容到所有款项结清为止”的内容系被告当时的法定代表人唐钟录单方书写，原告没有同意延长付款期限的意思表示，故对于被告上述抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的律师费，双方在《股权确认协议》中未对律师费进行约定，原告要求被告承担律师费，无法律依据，本院不予支持。另，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海一方置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海世恒房产经纪咨询有限公司投资款850万元；二、被告上海一方置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世恒房产经纪咨询有限公司利息(以500万元为基数，按照年利率7%，自2011年1月1日起计算至2015年7月14日止；以850万元为基数，按照年利率12%，自2015年7月15日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告上海世恒房产经纪咨询有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121,549元，由原告上海世恒房产经纪咨询有限公司负担2,596元，被告上海一方置业发展有限公司负担118,953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  何江红法官 助理  王 倩书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……