安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终683号 上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市清河东路**,统一社会信用代码:913412007117862653。 负责人:郭磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):亳州市万祥物流有限责任公司,住,住所地安徽省亳州市谯城区交通路**一社会信用代码：913416005663560145。 法定代表人:屠广银,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:任保证,男,1969年4月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张元霄，安徽佑安律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司,住所,住所地安徽省毫州市谯城区魏武大道**社会信用代码：91341600688145020H。 负责人:李振,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辰宇，男，该公司员工。 被上诉人(原审被告):郓城县路路发运输有限公司,住所地山,住所地山东省郓城县南环路中段信用代码：91371725562502707N。 法定代表人:宋全哥,该公司总经理。 被上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安,住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路**亿家综合办公楼**信用代码：91341200746786652L。 负责人:张健,该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋庆宇，男，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称人保财险阜阳分公司)与被上诉人亳州市万祥物流有限责任公司(以下简称万祥公司)、任保证、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司(以下简称人寿保险亳州支公司)、郓城县路路发运输有限公司(以下简称路路发公司)、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称天安财险阜阳支公司)保险人代位求偿权一案,不服安徽省亳州市谯城区人民法院作出的(2020)皖1602民初8578号民事判决书向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险阜阳分公司上诉请求：1.请求二审人民法院撤销原审判决,依法改判由各被上诉人承担赔偿责任；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、一审法院以人保财险阜阳分公司提交的证据无法核实真实性为由,驳回人保财险阜阳分公司的诉讼请求,无事实和法律依据,依法应予改判。人保财险阜阳分公司在一审庭审时提供了在前期理赔时被保险人和投保人提供的理赔资料,包括挂靠协议、转款确实书、定损单、该车修理的发票、施救费、权益转让书等,该定损单系人保财险阜阳分公司依据保险法和保险合同的约定履行的定损权利和义务,且人寿保险亳州支公司也是认可该定损的,其赔偿给周勤的数额也是依据该定损报告确定的。尤其是人保财险阜阳分公司提供的银行转账单,能证明人保财险阜阳分公司已经将理赔款转给被保险人指定的收款人张连敏。人保财险阜阳分公司所举证据能充分证明人保财险阜阳分公司已经履行了保险理赔义务,并且取得了代位追偿权。二、人寿保险亳州支公司辩称其已经将应承担的份额转给了周勤,但在开庭时没有提供任何证据,庭后提交了什么证据,人保财险阜阳分公司也不知情,且没有质证,且即使该赔款已经实际赔付,但该款是在人保财险阜阳分公司已经赔偿之后才赔付的,人寿保险亳州支公司没有尽到谨慎的审查义务,应当在赔付前知会人保财险阜阳分公司,因对车损代位赔偿,是保险业都熟悉的赔付方式,但人寿保险亳州支公司并没有和人保财险阜阳分公司联系就赔偿给了第三人,由此造成的损失应由人寿保险亳州支公司向第三人请求返还,而不能驳回人保财险阜阳分公司的诉讼请求。综上,请求二审人民法院依法支持人保财险阜阳分公司的上诉请求。 人寿保险亳州支公司答辩称，其已经履行了赔偿责任，不应当承担赔偿责任，车损赔偿给李然的妻子周勤了，周勤有车队的授权且与该公司签订车损赔偿协议，有车队的盖章，人保财险阜阳分公司是被张连敏骗保，应向张连敏追偿，该公司不承担诉讼费用。 天安财险阜阳支公司答辩称，对于该事故的发生及事故认定无异议。人保财险阜阳分公司所述的各项损失应当由主车的交强险优先赔付，超出交强险部分由主挂车按照商业三者险限额比例赔偿，主车皖Ｓ×××××商业三者险承保100万，该公司仅承保鲁Ｒ×××××车商业三者承保5万，该公司应当承担1／21的赔偿比例，且依据保险合同特别约定，赔偿总额最高不超主车保险金额。人保财险阜阳分公司损失核实不合法，损失是人保财险阜阳分公司自行认定的，未经具有评估资质的人员及机构对损失进行核定，其不认可人保财险阜阳分公司的损失认定。保险公司不是本案的侵权人，不应承担本案诉讼费用。 万祥公司答辩称，同人寿保险亳州支公司的答辩意见。 任保证答辩称，针对本次事故任保证所驾驶皖Ｓ×××××号主车及鲁Ｒ×××××号车分别在人寿保险亳州支公司、天安财险阜阳支公司购买有充足的保险，即便任保证仍存在未予赔付完毕的赔偿责任，也应在保险范围内予以赔付。人保财险阜阳分公司未尽到充分举证的证明责任，应承担不利后果。针对本案受损车辆皖Ｋ×××××的车辆损失明显存在人保财险阜阳分公司及人寿保险亳州支公司的重复赔偿问题。而在人保财险阜阳分公司及人寿保险亳州支公司均有举证有“挂靠协议”及由阜南县远大物流有限公司出具的相应授权文书的情况下。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，人保财险阜阳分公司应当承担证据不足或所举证证据的证明力弱于人寿保险亳州支公司的不利后果。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 人保财险阜阳分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令万祥公司、任保证、人寿保险亳州支公司、路路发公司、天安财险阜阳支公司赔偿人保财险阜阳分公司垫付的理赔款48992.50元及利息(自立案之日起,计算直至该款付清时止(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由万祥公司、任保证、人寿保险亳州支公司、路路发公司、天安财险阜阳支公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月26日，任保证驾驶皖Ｓ×××××／鲁Ｒ×××××号半挂车沿阜阳市颍泉区闻集街由西向东行驶至阜太路与闻集街交叉口左转弯时，被沿阜太路由南向北行使的李然驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车（载带乘客李永侠）追尾碰撞，造成李然当场死亡，李永侠受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字［2017］137号道路交通事故认定书认定：任保证与李然承担同等的责任，李永侠无责任。李然驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车在人保财险阜阳分公司投保，任保证驾驶皖Ｓ×××××／鲁Ｒ×××××号半挂车在人寿保险亳州支公司投保有交强险及不计免赔商业险100万元，该事故发生在保险有效期内，保险期在2017年1月3日至2018年1月3日，驾驶皖Ｓ×××××号半挂车挂靠在万祥公司。任保证驾驶的鲁Ｒ×××××半挂车在天安财险阜阳支公司投保有交强险及不计免赔商业险5万元，该事故发生在保险有效期内，保险期在2016年5月14日至2017年5月13日，鲁Ｒ×××××号半挂车挂靠在路路发公司。人保财险阜阳分公司于2017年8月21日向张连敏赔偿95985元，人寿保险亳州支公司于2018年6月29日向周勤赔偿48992.5元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，人保财险阜阳分公司提交的证据无法核实真实性，不足以证明其主张，故对其诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回人保财险阜阳分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由人保财险阜阳分公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，车辆号牌为皖Ｋ×××××号的案涉车辆在一审卷宗中出现两份挂靠协议书，一份挂靠协议书载明的实际车主是李然（事故死者），一份挂靠协议书载明的实际车主是案外人张连敏。就案涉车损，张连敏在人保财险阜阳分公司获得理赔，李然的妻子周勤在人寿保险亳州支公司获得理赔。庭后本院到皖Ｋ×××××号车辆挂靠的阜南县远大物流有限公司核实情况，该物流公司向我院出具证明，证明Ｋ6Ｂ675号车辆的实际车主是李然，并非张连敏，张连敏并未在该物流公司挂靠车辆。根据上述事实，本案存在有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院将本案有关材料移送公安机关，如公安或者检察机关作出不予立案决定书，或者立案侦查后作出撤销案件决定书，或者检察机关作出不起诉决定书，或者经法院生效判决认定不构成犯罪的，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司可以再次提起民事诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初8578号民事判决； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的起诉。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司预交的案件受理费均予以全额退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  过传之 审判员  周甜甜 审判员  马 超 二〇二一年二月二十六日 法官助理孙晓燕 书记员张宇楠