北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1385号原告：王雅萍，女，1970年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王万林，北京市亿嘉律师事务所律师。被告：陈凤贵，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。第三人：北京福鑫盛隆商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村西6号。法定代表人：陈志东，经理。原告王雅萍与被告陈凤贵、第三人北京福鑫盛隆商贸有限公司（下称福鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王雅萍的委托诉讼代理人王万林，第三人福鑫公司的法定代表人陈志东均到庭参加了诉讼。被告陈凤贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤贵偿还借款本金400000元及利息（以400000元本金为基数，自2009年10月21日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，陈凤贵以公司经营急需资金等理由向王雅萍借款400000元，双方约定借款利率按年利率18%计算。自2010年开始，每年结算当年本金和利息，并以结算后的本息之和作为新的借款本金由陈凤贵出具下一年度借条，原借条由陈凤贵收回。至2016年12月3日，陈凤贵最后一次向王雅萍出具借款协议，确认从王雅萍处借款本息合计1200000元，期限1年，借款利率为年利率18%。借款到期后，陈凤贵一直未还款，故王雅萍诉至法院。被告陈凤贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。第三人福鑫公司法定代表人陈志东称，陈凤贵与自己系父子关系，陈凤贵原系北京福鑫盛隆商贸中心（个体工商户）的照主，后企业名称更名为第三人，企业性质从个体工商户变更为有限责任公司，股东为陈凤贵和陈志东。涉案借款系陈凤贵个人向王雅萍所借，陈凤贵曾向刘某还款，因陈凤贵下落不明，故第三人对陈凤贵欠款数额并不知情。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，甲方王雅萍、乙方陈凤贵签订借款协议，内容为：乙方因其公司经营急需流动资金，经双方友好协商，就乙方向甲方借款事项达成以下协议：乙方从甲方借入1200000元，借款期限暂定一年，借款年利率18%，不足月的按日计算。乙方以北京中煤正辰建设有限公司所欠其北京福鑫盛隆商贸中心、北京热成嘉业商贸中心、北京义得盛隆商贸中心贷款作为担保。另查，2009年10月20日，刘某向陈凤贵6227000012920203146账户转账100000元，向陈志锋9558820200009878119账户转账300000元。王雅萍同时提交王雅萍代理人与陈志锋的通话记录、北京海西嘉华商贸有限公司（下称海西公司）、福鑫公司的工商登记，证明陈凤贵与陈志锋均为海西公司的股东，福鑫公司的股东为陈凤贵与儿子陈志东，而陈志锋曾承认自己是陈凤贵的侄子，在公司里负责财务，所收刘某有转款系代陈凤贵收取交由陈凤贵使用。第三人福鑫公司的法定代表人陈志东对此予以认可。第三人福鑫公司向本院提交了陈凤贵在中国民生银行的个人对账单，说明在2014年5月8日、8月29日、11月3日、11月5日、2015年3月28日、8月4日、2016年12月26日、2017年12月24日、2018年5月21日、6月6日，陈凤贵分别向刘某转款75250元、135000元、270000元、25000元、200000元、35140元、40400元、100000元、50000元、60000元。庭审中，王雅萍申请证人刘某出庭作证，针对借款经过及还款情况，刘某陈述：王雅萍的爱人跟我是战友关系，2013年的时候我单位对内部职工有一次集资行为，王雅萍向我支付了400000元的集资款，以我的名义集资，后来单位需要把这笔钱进行退还。陈凤贵知道我有集资的退款，向我提出了借款，我征得了王雅萍的同意后，将400000元转入了陈凤贵以及陈凤贵指定的他的侄子陈志锋的账户。陈凤贵向王雅萍出具借条，借款期限为一年。后来陈凤贵没有还钱，就将利息计入本金重新出具借条。到2016年，出具了最后一张金额为1200000元的借款合同，其中有一部分零头的利息未写入借款中，2016年12月26日陈凤贵向我的账上汇入40400元，其中有27200元就是支付给王雅萍未写入借条中的利息。针对福鑫公司提交的陈凤贵的银行交易流水，王雅萍向本院提交借款协议、北京虹桥谌鑫投资咨询有限公司（下称虹桥公司）出具的证明、单位存款明细对账单（交易对手名称：海西公司和福鑫公司），说明2008年5月，陈凤贵因公司经营周转资金紧张，向刘某借款400000元（交付方式支票，因开票人已注销无法查到支票信息及相关凭证），该款中含案外人吴海燕120000元、栾晓梅80000元。双方约定按年息18%计息，再按本息复利进行结算，每年以新的借条换旧的借条。双方在2013年10月结算后，本金总数为955800元，将其中的200000元作为栾晓梅的借款与陈凤贵另行签订借款协议，刘某与陈凤贵最后一次签订借款协议是在2013年10月26日，借款本金为747000元（含吴海燕的本金），借款期限自2013年10月26日起算1年，年利率18%。2016年7月25日、10月27日，吴海燕、栾晓梅分别与陈凤贵签订440000元、300000元续借款协议，借款利率均为18%。刘某同时作证称：陈凤贵向刘某的付款，除了2015年3月28日和2018年6月6日的200000元和60000元系委托陈凤贵用支票套现的回款，以及另有27200元系偿还本案借款外，其余款项均系陈凤贵偿还与刘某、吴海燕、栾晓梅间的借款协议项下本金及利息，与本案无关。第三人福鑫公司对王雅萍提供的上述证据无异议。上述事实有原告提供的借款协议、个人业务凭证、转款明细、通话录音、工商登记材料、证人刘某的证言、虹桥公司的证明、被告与刘某和吴海燕及栾晓梅签订的借款协议，第三人提供的中国民生银行个人对账单，以及原告、第三人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雅萍依据与陈凤贵签订的借款协议，以转账方式向陈凤贵交付涉案借款，双方借贷关系成立。现陈凤贵在承诺的还款期限届满后未能依约还款，其行为已构成违约，王雅萍依据合同约定要求陈凤贵还本付息的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。对于王雅萍应付的利息，本院将按照法律规定依法予以认定。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈凤贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对王雅萍的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陈凤贵于本判决生效后十日内偿还原告王雅萍借款本金400000元及利息（自2009年10月21日至2020年8月19日止的利息，按照年利率18%标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止的利息，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈凤贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二一年五月二十一日书记员  杨凯怡