广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2844号原告：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区×××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××。负责人:卢丽群，该行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。被告：董祝金，女，1985年5月29日出生，汉族，现住广东省广州市白云区××××××××××××××××，原住广东省惠来县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××。被告：高炳海，男，1984年8月21日出生，汉族，现住广东省广州市白云区××××××××××××××××，原住广东省惠来县××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（下称建行三水支行）与被告董祝金、高炳海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行三水支行的委托诉讼代理人潘汝炽，被告董祝金、高炳海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董祝金、高炳海立即偿还原告贷款本息983579.28元（其中本金970967.06元、利息12440.76元、罚息171.46元，利息、罚息暂计至2021年4月23日止，2021年4月24日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算）；2.判令被告董祝金、高炳海赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失51343元；3.判令原告对被告董祝金、高炳海提供的位于佛山市三水区××××××××××××××××××××××××在上述一、二项债务以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告董祝金、高炳海于2017年4月26日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440667124-201×××××××（下称借款合同），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。《借款合同》约定：原告向被告董祝金、高炳海提供贷款104万元，该笔贷款用于购买位于佛山市三水区××××××××××××××××××××××××，借款期限为360个月，即从2017年4月26日起至2047年4月26日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平下调15%，合同签订时月利率3.47083‰，该贷款利率依据（2019）第30号《中国人民银行公告》以及原告以公告的形式自2021年1月1日起变更为以LPR五年期以上的基准利率减63.5个基点（1基点=0.01%，63.5基点=0.635%）计息；该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月1日。《借款合同》第十六条、第十七条、第四十一约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息、卷入诉讼等发生其他对其偿还债务能力造成不利影响的事件或未能按约定办妥涉案房屋的所有权证、他项权证的抵押登记手续等的违约行为，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告董祝金、高炳海立即清偿全部借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息及复利。而且，《借款合同》第二十一条及四十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。另外，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：被告董祝金、高炳海以其名下位于佛山市三水区××××××××××××××××××××××××为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。《借款合同》签订后，原告于2017年5月1日履行了划款义务，向被告董祝金、高炳海指定的账户划款人民币104万元，但被告董祝金、高炳海却不履行还款义务，暂计至2021年4月23日，被告董祝金、高炳海拖欠逾期3期，逾期本息17713.37元。为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。根据借款合同约定，该案为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费等，依约应由被告承担。综上所述，被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请贵院依法作出公正判决。被告董祝金、高炳海答辩称，对原告起诉的事实没有意见，但因被告高炳海的亲哥哥高炳明遭遇意外需要治疗，两被告负担了部分医疗费和生活费后导致经济困难，没有按时还款，非恶意拖欠借款。且认为原告请求律师费金额过高，不同意负担律师费。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告董祝金、高炳海立即偿还原告贷款本息988718.42元（其中本金970967.06元、利息17419.29元、罚息332.07元，利息、罚息暂计至2021年6月9日止，）2021年6月10日起至实际清偿完毕之日止，以尚欠的本金970967.06元为基数，按照LPR五年期以上基准利率减63.5个基点再上浮50%计算罚息。原告建行三水支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件各一份、两被告的公安人口信息查询资料各一份，证明原、被告之间的诉讼主体资格。2.《个人住房（商业用房）借款合同》一份，证明原告与被告的借款合同关系及抵押担保贷款关系。3.个人贷款支付凭证一份，证明原告已履行划款给被告的义务；4.不动产登记证明一份，证明原告对抵押房产享有优先受偿权；5.被告尚欠本金及利息的情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额；6.催收电话记录、律师函及邮寄单、邮寄跟踪情况明细，各一份证明原告已向被告寄送律师函宣布贷款提前到期及催收贷款；7.委托代理协议一份，证明原告为实现债权产生的律师费损失。被告董祝金、高炳海在诉讼中提交被告高炳海哥哥高炳明的《残疾人证》、《低保户证》及广东省第二中医院诊断证明、病休建议书，证明因高炳海哥哥意外伤残，两被告需要承担其医疗费及生活费导致经济困难而没有及时还款，非故意拖欠原告借款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，两被告对原告提供的证据真实性均无异议，且证据形式、来源合法，与本案具有关联性，能够反映案件事实，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并在卷佐证，并确认原告诉状中所述基本事实。对两被告提供的关于高炳明身体健康状况的相关材料，原告对其真实性、合法性予以确认，但认为两被告与高炳明是各自独立的民事主体，故对其关联性不予认可。原告此质证意见有理，本院予以采纳。另查明，涉案房产已办理了建筑物所有权首次登记，亦办理了权利人为原告的抵押预告登记。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，《借款合同》所产生的纠纷持续至《中华人民共和国民法典》施行后，故本案应适用《中华人民共和国民法典》及其司法解释的规定。建行三水支行与被告董祝金、高炳海签订的《借款合同》是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，是当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应依约全面履行义务。本案中，建行三水支行依约发放了贷款，但被告董祝金、高炳海自2021年1月开始连续逾期三期，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。对于两被告提出其未能按时归还借款是因负担高炳明的医疗费、生活费所致，不属于违约情形，该辩解理由不成立，本院不予采纳。现建行三水支行依据《借款合同》提前收回贷款本息，合情合理，本院予以支持。本院确认截至2021年6月9日，两被告尚欠原告借款本金970967.06元、利息17419.29元、罚息332.07元，从2021年6月10日起，两被告应按《借款合同》约定的罚息利率（即执行利率五年期LPR减63.5个基点再上浮50%）计付原告罚息至实际清偿日止。关于律师费的问题。根据双方所签合同约定，因董祝金、高炳海违约导致建行三水支行实际发生的律师代理费由董祝金、高炳海承担。现建行三水支行因本案诉讼，委托律师事务所代理诉讼，由此产生律师代理费用。建行三水支行诉请由董祝金、高炳海承担律师代理费损失，符合双方合同约定，本院予以支持。但建行三水支行诉请的金额过高，律师代理费应根据案件的法律关系、证据材料调取难易程度及诉讼时间付出等收取。金融借款合同纠纷案件法律关系明确，证据材料等均在借款过程中完整形成，相对其他案件是律师付出的时间和精力较少的案件。对董祝金、高炳海未能介入、仅由建行三水支行与律师事务所双方合意直接确定的代理费全部予以支持，可能导致权利滥用进而影响董祝金、高炳海的合法权益。故对建行三水支行主张的律师代理费，本院根据案件实际，参照广东省律师收费标准及本区域律师收费情况，酌情支持36000元。建行三水支行诉请超出部分，本院不予支持。关于优先受偿权问题。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款的规定，当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案中，双方已就涉案房产办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效的情形，故建行三水支行请求对涉案房产享有优先受偿权合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董祝金、高炳海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金970967.06元及计算至2021年6月9日止的利息17419.29元、罚息332.07元，并以上述借款本金970967.06元为基数自2021年6月10日起计付罚息（按全国银行间同业拆借中心公布的五年期贷款市场报价利率减63.5个基点再上浮50%的标准）计算至实际清偿之日止；二、被告董祝金、高炳海于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费36000元；三、原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行对被告董祝金、高炳海名下位于广东省佛山市三水区××××××××××××××××××××××××的房屋【不动产登记证明号：×××××××××】折价或者拍卖、变卖所得价款，就本判决第一、二项确定的债务以及本案案件受理费及财产保全申请费享有优先受偿权；四、驳回中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即7057元，保全费5000元，合共12057元（原告已预交），由被告董祝金、高炳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁文升二〇二一年七月十三日书记员  麦婉青