江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1030民初145号 原告：中国工商银行股份有限公司广昌支行，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路**，统一社会信用代码91361030492791557X。 负责人：曹安，该行行长。 委托诉讼代理人：魏清泉，该行客户经理，特别授权代理。 被告：抚州连胜食品有限公司（曾用名：江西连胜食品有限公司、广昌连胜食品有限公司），住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610306674647432。 监事：刘梅连。 被告：谢彪，男，汉族，1988年11月20日出生，住江西省抚州市南城县， 被告：赖小燕，女，汉族，1989年2月14日出生，住江西省抚州市广昌县， 原告中国工商银行股份有限公司广昌支行（以下简称广昌工商银行）与被告抚州连胜食品有限公司（以下简称连胜公司）、谢彪、赖小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌工商银行委托诉讼代理人魏清泉、被告谢彪到庭参加诉讼，被告连胜公司、赖小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广昌工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令江西连胜食品有限公司于2021年9月16日到期贷款500万元提前到期；2、判令三被告偿还原告两笔贷款本金计人民币伍佰柒拾捌万元及利息和罚息19998.29元。其中：1笔财园信贷通贷款本金伍佰万元，欠利息17868.06元，另1笔税务贷本金柒拾捌万元，欠利息2130.23元。应还贷款本息合计5799998.29元，贷款利息和罚息算至2021年1月20日，之后的利息及罚息算至实际受偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：余长万是连胜公司法人代表、控股股东，谢彪是连胜公司股东，谢彪与赖小燕系夫妻关系。原告与被告连胜公司于2020年7月28日签订中国工商银行的《经营快贷借款合同》，申请人于2020年7月28日发放了此笔税务贷信用贷款78万元。合同约定贷款金额78万元，期限6个月，2021年1月24日到期，贷款用于购买原材料。连胜公司的股东余长万、谢彪及股东配偶赖小燕分别与原告签订了《保证承诺书》，对此笔税务贷78万元提供了全额连带责任保证担保。原告与连胜公司又于2020年9月24日签订中国工商银行的《小企业借款合同》，原告于2020年9月24日发放了此笔财园信贷通贷款500万元。合同约定贷款金额500万元，期限12个月，于2021年9月16日到期，贷款用于购买原材料。连胜公司的股东余长万、谢彪及股东配偶赖小燕分别与原告签订了《最高额保证合同》，对此笔财园信贷通贷款500万元提供了全额连带责任保证担保。2021年1月19日连胜公司正式向广昌县工业园区管委会报告，公司倒闭，无偿还银行贷款能力。根据双方签订的《小企业借款合同》第九条第9.1（3）款规定：借款人到期债务未能清偿，借款人不履行还贷义务及第9.1（9）款规定：借款人出现已经歇业、倒闭、解散、清算、或申请破产，出现以上二情形构成借款人违约。又根据该借款合同第九条第9.2（3）款规定：借款人违约，贷款人有权宣布其与借款人签订的借款合同项下未到期贷款立即到期，并要求借款人偿还全部贷款。原告于2021年1月22日向连胜公司宣布500万元提前到期，发出归还2021年9月16日到期贷款500万元的还贷通知书，又于2021年1月26日第二次发出归还贷款500万元的还贷通知书，但此笔贷款未归还，现已是次级不良贷款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 谢彪辩称：借款担保事实属实，其与广昌工商银行签订了保证合同，但其只是连胜公司的挂名股东，不参与公司的债务与分红。 连胜公司、赖小燕未出庭应诉。 广昌工商银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《小企业借款合同》【编号：0151102040-2020年（广昌）字00071号】，《经营快贷借款合同》【编号：0151102040-2020年（广昌）字00060号】，中国工商银行借款凭证两份，放贷明细表两份；2.《最高额保证合同》两份（合同编号分别为2020年保字0005号、0006号），《保证承诺书》两份；3.连胜公司营业执照，连胜公司企业变更信息网页截屏，余长万（已故）、谢彪、赖小燕身份证复印件及谢彪与赖小燕结婚证复印件；4.贷款催收通知书，还贷通知书，宣布贷款提前到期通知书，连胜公司结欠利息电脑截屏；5.连胜公司的《股东会决议》、《承诺》、《股东融资申请》，《中国工商银行核保书》。本院依职权调取了余长万的火化证明，余长万与刘梅连的《补发婚姻登记证审查处理表》，《离婚登记审查处理表》，《离婚协议》，余长万、余青玲、余周华、余敏佳的常住人口信息。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。关于谢彪提交的《挂名股东免责协议》，本院认为，该协议仅为谢彪与连胜公司的内部约定，对外不发生法律效力，对该证据本院不予认定。 根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年7月28日，连胜公司与广昌工商银行签订了《经营快贷借款合同》，合同约定借款金额为780000元，借款日期自2020年7月28日起至2021年1月24日，借款利率以定价基准加浮动点数确定，定价基准为提款日前一工作日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率（简称LPR），浮动点数为加30个基点（一个基点为0.01%），按月结息，逾期借款的罚息利率为原借款利率基础上加收50%。2020年9月14日，连胜公司与广昌工商银行签订了《小企业借款合同》，合同约定借款金额为5000000元，借款期限12个月，自本合同项下首次提款日起算，担保方式为保证担保，借款利率以定价基准加浮动点数确定，定价基准与浮动点数同前述《经营快贷借款合同》的约定，按月结息，逾期借款的罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；并约定如连胜公司任何其他债务在到期后未能清偿，已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的，或者其已经或可能歇业、解散等情况的，广昌工商银行有权宣布本合同和其他合同项下未偿还的借款和其他融资借款立即到期，立即收回未偿还款项。2020年7月28日，余长万、谢彪与赖小燕分别向广昌工商银行出具了《保证承诺书》，约定为连胜公司的前述780000元提供连带责任保证；2020年9月14日，余长万、谢彪与赖小燕分别与广昌工商银行签订了《最高额保证合同》，约定为连胜公司的前述借款本金在最高余额5000000元范围内及利息、违约金等提供连带责任保证，同时约定，如主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，债权人广昌工商银行有权要求保证人承担合同项下的保证责任。广昌工商银行于2020年7月28日完成支付借款780000元，借款凭证载明的借款到期日为2021年1月24日，借款利率为4.15%；于2020年9月24日完成支付借款5000000元，借款凭证载明的借款到期日为2021年9月16日，借款利率为4.15%。截止2021年1月20日，连胜公司尚欠广昌工商银行财园信贷通借款本金5000000元及利息17868.06元；尚欠广昌工商银行经营快贷借款本金780000元及利息2130.23元，合计借款本金5780000元及截止2021年1月20日利息19998.29元。 本院依广昌工商银行的财产保全申请，于2021年2月5日作出（2021）赣1030民初145号民事裁定书，依法查封了抚州连胜食品有限公司所有的登记于江西连胜食品有限公司名下位于广昌县工业园区【广房权证（2012）建字第1**、广房权证（2014）建字第196、197号、广国用（2011）第6506号】的房产。 另查明： 1、余长万系连胜公司法定代表人，刘梅连系连胜公司监事。 2、2020年3月2日，余长万与刘梅连离婚并办理了离婚登记手续。 3、2021年1月11日，连胜公司于将工商登记的公司名称由江西连胜食品有限公司变更为抚州连胜食品有限公司；但公司房产的登记信息名称等未变更，仍为江西连胜食品有限公司。 4、余长万于2021年2月4日死亡，并于2月6日火化。 5、2021年2月7日，余长万的儿子余周华（已成年）、女儿余敏佳（未成年）、女儿余青玲（未成年）向本院出具了声明：放弃对余长万全部遗产的继承，并放弃参加法院诉讼。余敏佳与余青玲的母亲即法定代理人刘梅连亦在声明书上签字。 6、鉴于信用担保人余长万已死亡，诉讼主体已不存在，广昌工商银行当庭撤回了对余长万的起诉。 本院认为，广昌工商银行与连胜公司之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定全面履行各自义务。广昌工商银行根据约定发放了借款，连胜公司借款后，未按约定如期归还780000元借款，构成违约，按合同约定，广昌工商银行亦有权宣布未到期的5000000元借款合同提前到期，故广昌工商银行诉请与连胜公司签订的《小企业借款合同》提前到期并要求连胜公司偿还2笔借款本金并支付利息（借期内借款利率为年利率4.15%，逾期罚息年利率上浮50%为6.225%），合法有效，本院予以支持。谢彪、赖小燕与广昌工商银行签订了个人最高额保证合同，为连胜公司的借款提供了借款本金在最高余额5000000元范围内及利息、违约等承担连带责任保证担保；谢彪、赖小燕向广昌工商银行出具了保证承诺书，为连胜公司的780000元借款提供了连带责任保证担保，在连胜公司未按合同约定归还借款的情形下，依法应承担连带清偿责任，故对广昌工商银行诉请谢彪、赖小燕对上述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。连胜公司、赖小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、抚州连胜食品有限公司（原江西连胜食品有限公司）于本判决生效之日起五日内归还中国工商银行股份有限公司广昌支行借款本金5780000元并支付截止2021年1月20日的利息19998.29元（后续利息自2021年1月21日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率6.225%计收利息至本息全部清偿之日止）。 二、谢彪、赖小燕对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任。谢彪、赖小燕承担连带清偿责任后，有权向抚州连胜食品有限公司（原江西连胜食品有限公司）追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52400元减半收取26200元，保全费5000元，合计31200元，由抚州连胜食品有限公司（原江西连胜食品有限公司）承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  王长平 二〇二一年三月十日 法官助理张燕娇 书记员邱红娟