安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4520号原告:李兴法原告:李新文原告:李兴平原告:李冯群原告:冯广芬原告:宋延美共同委托诉讼代理人：齐惠民，定远县永康镇姜兴村村民委员会村民。被告:周多文,男,1978年12月14日出生,汉族，住定远县。委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地，安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000249023631G(1-1)。主要负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓浩，公司员工，住。被告:蒋华军,男,1972年11月5日出生,汉族，住定远县。被告:安徽交运集团滁州汽运有限公司定远县出租车旅游分公司,住所地，安徽省滁州市定远县定城镇东城路49号（直79）主要负责人：李安，经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司,住所地，滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层，统一社会信用代码91341100677560747L(1-1)。主要负责人：龚乐，总经理。委托诉讼代理人：葛月，公司员工，住。原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美诉被告周多文、蒋华军、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远县出租车旅游分公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员陈勃独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美的委托诉讼代理人齐惠民,被告周多文的委托诉讼代理人许四清,被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人陈超,被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司的委托诉讼代理人葛月到庭参加诉讼。被告蒋华军、安徽交运集团滁州汽运有限公司定远县出租车旅游分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理，本案现已审理终结。原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美诉称：请求依法判令被告赔偿原告因李传福死亡的各项损失计371125.4元[医疗费30834.12元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费90元（3天×30元/天）、护理费342.66元(3天×114.22元/天)、死亡赔偿金377104元（26936元/年×14年）、被抚养人生活费43085元（17234元/年×5年÷2）、精神抚慰金80000元，丧葬费27569.5元、受害人亲属办理丧葬事宜、处理交通事故人员(误工费1788.36元、交通费1600元、住宿费300元、伙食补助费630元），冷藏（尸体）费等费用880元、电瓶车损失3500元，计567813.6元，由两保险公司在交强险限额内各赔偿120000元，余款按40%赔偿]。被告周多文辩称：对原告的起诉状提出答辩意见：第一、对本次事故中的时间地点、投保情况、责任划分无异议；第二、我方不承担赔偿责任，我方损失应由保险公司赔偿。事故发生时我方在平安保险投有交强险和50万元商业三者险，仍处于保险期内，根据规定应由保险公司在保险限额内先行赔付；第三、我方为原告亲属垫付了3000元费用，请求法院判令由保险公司在赔偿款内直接支付给我方；第四、答辩人对原告诉请的项目和数额有异议，请法院核实。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故责任划分无异议。皖Ａ×××××车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，应考虑责任比例，被扶养人生活费不认可，医药费应扣除非医保用药，办理丧葬事宜、处理交通事故人员等费用及冷藏费等费用不予认可，其余各项主张均过高。被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司辩称：我司对事故发生及责任划分无异议。皖Ｍ×××××肇事车辆在我司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔，对于原告各项诉请我司在保险限额内足额承担。另在本起事故中我司与平安保险承保的机动车均承担次要责任，应在两份交强险内平均分摊，对于超出部分应在商业三者险中按事故比例平均分摊。其次，原告各项诉求过高，且残疾赔偿金标准无证据加以佐证。最后，根据规定，我司不承担诉讼费及鉴定费用。被告蒋华军,安徽交运集团滁州汽运有限公司定远县出租车旅游分公司未答辩。经审理查明，2016年9月14日，被告周多文驾驶皖Ａ×××××小型轿车沿定远县定城镇长征路由西向东行驶，至伟华幸福城北门路段时，与李传福骑的由东向西至该处左转弯的电动三轮车相撞，周多文向右侧避让，又与蒋华军驾驶的由路口南侧上路右转弯的皖Ｍ×××××小型轿车相撞，事故导致三车受损，李传福受伤后经定远县总医院抢救，于2016年9月17日抢救无效死亡，用去医疗费26274.12元。李传福在定远县重症监护室抢救期间，外购人血白蛋白8支，金额4560元。事故经定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李传福负事故主要责任，被告周多文负事故次要责任，被告蒋华军负事故次要责任。李传福抢救期间，被告周多文支付医疗费3000元。另查明，被告周多文驾驶皖Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间均自2016年7月26日至2017年7月25日止。蒋华军驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，保险期间均自2016年1月26日至2017年1月25日止。再查明，李伟福，1950年7月27日生，生前住定远县××号。其母宋延美，生育四个子女，其中长子李传厚、次女李传芳已死亡。本院认为，李传福驾驶电动三轮车与被告周多文驾驶的车辆及蒋华军驾驶的车辆发生交通事故，造成李传福死亡，且两被告均负事故次要责任，应承担相应的赔偿责任，由于周多文驾驶皖Ａ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，并投保了附加不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，周多文的赔偿责任应有被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在投保的交强险及50万元的商业第三者责任险限额内赔偿。蒋华军驾驶的皖Ｍ×××××小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，因此，蒋华军的赔偿责任应有被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在投保的交强险及50万元的商业第三者责任险限额内赔偿。李传福系农村居民，原告主张的死亡赔偿金要求按城镇居民标准赔偿，但原告只提供出李传福居住在城镇的证明，未能提供出在城镇有稳定的工作和收入证据，不符合按城镇居民对待，因此，李传福的死亡赔偿金按农村居民标准赔偿，同时被抚养人生活费应按上年度农村居民人均消费性支出8975元标准赔偿。李传福在该起事故中负主要责任，原告主张的精神抚慰金80000元过高，本院酌定32000元。原告主张的尸体冷藏费880元，因原告已主张了丧葬费，为此，该尸体冷藏费880元，本院不予支持。原告主张电瓶车损失3500元，因原告未能提供出该电动三轮车损失价格的相关证据，因此，原告主张的电动车损失3500元，本院不予支持。原告主张的外购药4560元，由其提供的定远县总医院重症监护室出具的证明佐证，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提出要求扣除李传福抢救期间医疗费中的非医保用药，但未能提供出相关证据，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请对李传福驾驶的电动三轮车车辆性质（机动车与非机动车）鉴定，因定远县公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中已将李传福驾驶的电动三轮车认定为非机动车，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请对李传福驾驶的电动三轮车车辆性质（机动车与非机动车）鉴定，本院不予采信。综上，原告因李传福死亡造成的各项损失为269176.14元[医疗费30834.12元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、营养费90元（3天×30元/天）、护理费342.66元(3天×114.22元/天)、死亡赔偿金151494元（10821元/年×14年）、被抚养人生活费22437.5元（8975元/年×5年÷2）、精神抚慰金32000元，丧葬费27569.5元、受害人亲属办理丧葬事宜、处理交通事故人员等费用4318.36元(误工费1788.36元、交通费1600元、住宿费300元、伙食补助费630元）]。上述费用中：医疗费30834.12元、住院伙食补助费90元、营养费90元，计31014.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赔1万元，余款11014.12元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任保险限额内赔偿20%，即2202.82元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿20%，即2202.82元；护理费342.66元、死亡赔偿金151494元、被抚养人生活费22437.5元、精神抚慰金32000元，丧葬费27569.5元、受害人亲属办理丧葬事宜、处理交通事故人员等费用4318.36元，计238162.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔11万元，余款18162.02元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在第三者责任保险限额内赔偿20%，即3632.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿20%，即3632.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内赔偿原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美因李传福交通事故死亡所致各项损失125885.22元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美因李传福交通事故死亡所致各项损失125885.22元。三、原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美获得赔偿后返还被告周多文3000元。四、驳回原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6867元，减半收取3433.5元，由原告李兴法、李新文、李兴平、李冯群、冯广芬、宋延美负担1144.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担1144.5，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担1144.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 勃二〇一六年十一月十七日书记员 李佳佳收款单位：定远县人民法院账号：开户行名称：农行定远支行附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。