河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4884号原告：安有凤，女，1985年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：段新江，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：安合芳，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晶晶（系安合芳妻子），女，1987年4月2日出生，汉族，住河南省武陟县。原告安有凤与被告安合芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安有凤及其委托诉讼代理人段新江，被告安合芳及其委托诉讼代理人黄立新、成晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安有凤向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告欠款本金210000元及利息37800元（利息按月息2%暂自2020年2月11日计算至2020年11月11日止，剩余利息以判决书确定利息为准）。两项合计共计247800元；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告安有凤与被告安合芳系朋友关系。2019年10月，被告以做生意为由向原告借款。基于对朋友的信赖，自2019年10月24日起至2020年2月11日，原告通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账的方式陆续向被告出借资金。2020年2月11日双方算账后，被告在微信中承认截止2月11日欠原告21万元整。欠款总金额确定后，原告要求被告偿还上述欠款，但被告以生意周转为由没有偿还，而后被告在2020年3月16日向原告出具欠条一张，再次认可欠原告21万元，并且在出具欠条时被告口头承诺按月息2分给原告支付利息，直到被告最后偿还欠款时本金利息一起支付。2020年10月原告急需用钱要求被告偿还21万元本金及利息，被告拒不偿还原告。无奈，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告安合芳辩称，1、本案原、被告之间并不存在民间借贷关系。原告所提供的微信截屏中对账的21万元的聊天记录，是确定原告在百家乐赌博网站投资了21万元，而不是被告借了原告21万元。实际是原、被告双方合伙投资了21万元，然后开始分红，后期所有的交易记录，就是双方合伙期间的利润分红及账目往来。其中2019年10月24日开始至2020年2月11日，这中间，是被告在他人的账户下进行操作，产生的利润原、被告共分，这中间我给原告转账的小额账目都是盈利的分红，原告投资了21万元。2020年2月11日以后，被告和原告协商共同投资了百家乐赌博代理，产生的利润分红是每星期3000元左右，在录音中也提到21万元产生的利润为一星期3000元，一个月12000元。2020年2月11日至2020年4月5日，每星期给付原告利润为3000元左右。2020年4月5日后，原告又投资了11万元，2020年4月13日开始盈利，这个利润不固定。21万元加上11万元每星期产生的利润约为5800元左右，一直到2020年7月底，然后2020年8月中旬账户被封。以上在赌博网站上的操作都是被告在具体操作，原告并未操作。2、根据原告提供的证据，原告以被告在2020年3月16日出具的欠条来证明截止2020年10月份左右，被告欠原告21万元，这个逻辑显然不能成立。根据被告叙述，双方是在2020年3月16日算账，当天被告欠原告21万元，那么原告提供的证据所计算出的给付被告的金额应当从2020年3月16日以后计算双方的往来账目，2020年3月16日以前原告不管提供任何证据只能证明截止到该日之前被告只欠原告21万元。被告不认可原告提供的支付宝的清单中2020年5月30日至2020年7月24日原告给网名为娇娇的11笔转账，共计332700元，该11笔转账与被告没有任何关系，如果从2020年3月16日以后计算双方的往来账目减去11笔转账给娇娇的332700元，被告多给付原告约188000元左右，多给付的金额被告将另案进行诉讼。另外原告提供的银行卡明细没有计算2020年4月8日被告给原告转账2万元。最后被告不认可原告所主张的利息。经当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系。自2019年10月24日起，原告通过微信、支付宝及银行卡转账等方式陆续向被告转账。2020年2月11日，经原、被告双方结算，被告在微信上确认结算后的数字为“21”。2020年3月16日，就上述款项被告安合芳向原告安有凤出具欠条一张，载明：“今欠到安有凤贰拾壹万（210000元）整，安有凤。欠款人：安合芳，2020.3.16。”2019年10月份到2020年2月11日之间，原告共向被告转账277800元，被告共向原告转账90730元。2020年2月11日至2020年10月份之间，原、被告通过微信、支付宝及银行卡转账等方式仍存在有多笔资金往来，其中原告向被告转账计87万余元（该金额中包含11笔转给原玉娇的钱，被告认可该11笔转账系其让原告转给原玉娇的），被告向原告转账86万余元（含2020年4月8日被告通过建设银行向账户名为原告的银行卡62×××95转账20000元）。另查明，本案被告提供的证人崔某与原、被告均系朋友关系。崔某当庭陈述其是在2020年2、3月份知道原告与被告之间在百家乐赌博网站有账号，原、被告双方在后期共同在百家乐赌博网站投资进行赌博，具体由被告进行实际操作。2020年2月11日后，2020年2月份到2020年3月底之间，被告基本平均每7天向原告有规律的转账3000元。2020年4月份后，原、被告均认可因前述的21万元平均每周由被告向原告转账3000元，只是原告称该3000元系借款21万元的利息，并称时间持续至2020年6月1日，被告称该3000元系原告投资21万元每周的分红，并称时间持续至2020年7月底。2020年8月中旬，百家乐赌博网站被封。上述本院认定的事实有当事人陈述（含庭审笔录、庭前会议笔录、质证笔录），原告提供：1、欠条一张；2、原告统计的原、被告之间从2019年10月份到2020年10月份的银行卡交易明细、微信转账交易明细、支付宝转账交易明细各1张；3、中国农业银行交易明细清单10张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张、微信支付交易明细68张、支付宝交易明细查询单47张；4、原、被告微信聊天记录12张。被告提供的：1、建设银行交易明细1张；2、“百家乐”赌博网站网页视频光盘一张；3、原、被告在2020年10月12日和18日之间的3次通话录音光盘一张；4、证人崔某的当庭证言在卷佐证。被告提供的证据2、3、4经本院审查，无法证明本案原告诉请的21万元系原告与被告共同赌博的投资款，无法对抗被告向原告出具的欠条，对该证据的证明指向本院不予确认。本院认为，1、本案原、被告之间是否存在民间借贷关系。被告辩称，原告起诉的21万元系原、被告共同投资赌博网站，原告进行的投资，并非被告向原告的借款。原告对此予以否认，称系被告向原告的借款。本案中，从2019年10月份至2020年2月11日原、被告双方进行结算，被告所提供证据无法证明该21万元系原告为在赌博网站上赌博所进行的投资，相反，被告在2020年3月16日向原告出具了21万元的欠条，认可共借原告款项21万元，即双方之间就该21万元形成了民间借贷关系。故被告的辩称无证据支持，亦无法推翻其向原告出具的欠条，对该辩称，本院不予采纳。2、关于本案原告诉请的利息应否予以支持及原告实际出借金额是多少。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被告向原告出具的欠条中并未约定利息，庭审中被告亦对利息予以否认，原告也无证据证明被告有规律的向原告支付了利息，结合前述法律规定，本院对原告诉请的利息不予支持。原告要求的利息可从起诉之日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因本案原告诉请的利息不予支持，结合本案中原、被告的经济往来均以转账形式进行，根据庭审查明事实，2019年10月份到2020年2月11日之间，原告共向被告转账277800元，被告共向原告转账90730元，两者的差额为187070元，故该金额应为原告的实际出借金额。3、关于2020年2月11日后，被告每周向原告转账3000元该如何评判。结合证崔某玉的证言及原、被告的电话聊天内容，从2020年2、3月份之后，原告已明知案涉的21万元系被告用于在网络上进行赌博，同时由被告每周向原告分红3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。……”原、被告之间的民间借贷合同应认定为无效，故该3000元转账应视为被告向原告偿还的本金。结合原、被告双方陈述、证崔某玉的当庭证言，以及被告提供的原、被告之间的通话录音，2020年2月11日后，被告平均每周向原告转账3000元持续到了2020年6月底。其中2月3000元转账2笔计6000元（有转账记录），3月3000元转账5笔计15000元（有转账记录），4、5、6月视为每月分别转账4笔合计36000元。以上共计57000元。扣除该57000元（187070元-57000元），现被告尚欠原告款项130070元。4、关于2020年2月11日至2020年10月份之间原、被告之间的其他经济往来。根据被告陈述，本案原告起诉的21万元，直至赌博账户被查封，被告一直使用该款项并未向原告归还。故对原、被告之间的其他经济往来，不影响本案裁判结果，不是本案审查范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告安合芳于本判决生效后十日内偿还原告安有凤借款130070元并支付利息（利息以130070元为基数，自2020年11月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安有凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，减半收取计2508.5元，保全费1759元，合计4267.5元，由安有凤负担2027.5元，安合芳负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵向辉二〇二一年二月五日法官助理陈雯琳书记员刘会会