文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初15293号原告：李定霞。原告：吴军。原告：吴娟。上述三原告之共同委托诉讼代理人：柳胜强，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：胡运成。被告：苏州贵翔运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰龙南村。法定代表人：温土贵，总经理。委托诉讼代理人：俞东珍,江苏均锐律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路500号1幢二层。主要负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：蔡东锋，男，系该公司员工。原告李定霞、吴军、吴娟与被告胡运成、苏州贵翔运输有限公司（以下简称苏州贵翔公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法由审判员王进前适用简易程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人柳胜强，被告苏州贵翔公司的委托诉讼代理人俞东珍、被告人寿保险吴江支公司的委托诉讼代理人蔡东锋到庭参加诉讼。被告胡运成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李定霞、吴军、吴娟向本院提出诉讼请求：1、判令胡运成、苏州贵翔公司、人寿保险吴江支公司赔偿李定霞、吴军、吴娟各项损失共计1031835元【其中：死亡赔偿金839360元、丧葬费49334元、精神抚慰金100000元（要求在交强险限额内优先赔付）、亲属处理丧葬事宜的误工费20000元及交通费2000元、医药费21141元）】；2、本案诉讼费用由胡运成、苏州贵翔公司、人寿保险吴江支公司承担。事实和理由：2020年10月27日11时20分左右，胡运成驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车沿苏州市吴江区盛泽镇南环路由西往东行驶至南环路与舜新南路路口处，遇吴子洲驾驶电动自行车沿吴江区盛泽镇南环路由西往东行驶至此，两车发生刮擦，造成吴子洲倒地并被碾压受伤的交通事故，事发后胡运成驾车驶离现场。后经通知胡运成驾驶苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车于当日13时到接受调查，吴子洲后经医院抢救无效于当日死亡。后经交警部门认定，胡运成、吴子洲均负事故同等责任。胡运成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车的登记车主为苏州贵翔公司，该车辆在人寿保险吴江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），该事故发生在保险期间内。现吴子洲家属李定霞、吴军、吴娟为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。胡运成未作答辩，亦未提交任何证据。人寿保险吴江支公司辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定无异议。车牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在人寿保险吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投有不计免赔附加险，事故发生在保险期间，但驾驶员胡运成在事故发生后驾车驶离现场，对查明事故的真实情况有影响，故人寿保险吴江支公司仅在交强险范围内承担责任，在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任。苏州贵翔公司辩称，对案涉交通事故的发生及责任认定无异议。驾驶员胡运成系苏州贵翔公司的员工，在履行职务行为时发生案涉事故。胡运成驾驶的事故车辆在人寿保险吴江支公司投保有交强险和商业三者险，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间，受害人吴子洲亲属的损失均应由人寿保险吴江支公司负责赔偿。苏州贵翔公司与受害人吴子洲亲属已签署补偿协议，并已支付补偿款5万元，根据协议约定，苏州贵翔公司与胡运成均不再承担因吴子洲亲属诉讼产生的诉讼费用，故本案诉讼费应由吴子洲亲属自行承担。吴子洲亲属主张的部分诉请标准过高，应予调低。交警部门出具的事故认定书中并未认定胡运成驾车驶离现场的行为属于肇事逃逸，保险公司亦未就事发后驾车驶离现场保险公司免赔的免责条款内容尽到足够的提示和说明义务，属于无效的格式条款，人寿保险吴江支公司辩称驾驶员胡运成事发后驾车驶离现场对查明事故真实情况有影响，保险公司在商业三者险范围内免赔的理由不成立。本院经审理认定事实如下：2020年10月27日11时20分左右，胡运成驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车沿苏州市吴江区盛泽镇南环路由西往东行驶至南环路与舜新南路路口处，遇吴子洲驾驶电动自行车沿吴江区盛泽镇南环路由西往东行驶至此，两车发生刮擦，造成吴子洲倒地并被碾压受伤的交通事故，事发后胡运成驾车驶离现场。后经通知胡运成驾驶苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车于当日13时到接受调查，吴子洲后经医院抢救无效于当日死亡。苏州市吴江区公安局交通警察大队经调查作出《道路交通事故认定书》，载明“当事人胡运成驾驶防护装置不符合标准的机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，未确保安全，是该起事故形成的一方面原因；当事人吴子洲驾驶非机动车上道路行驶，未确保安全，发生事故时骑压机、非分道线通行，是该起事故形成的另一方面原因”，认定胡运成、吴子洲均负该起事故的同等责任。事发当日，吴子洲被送至苏州大学附属第一医院抢救，当日因抢救无效死亡，共发生医疗费用21141元。吴子洲与李定霞系夫妻关系，婚后生育一女吴娟、一子吴军。吴子洲的父母均已死亡。胡运成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车登记车主为苏州贵翔公司，该车辆在人寿保险吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，并投有不计免赔附加险。交强险保险期间自2020年3月24日0时起至2021年3月23日24时止；商业三者险保险期间自2020年3月26日0时起至2021年3月25日24时止。事发后，苏州贵翔公司与吴子洲亲属签订了一份《交通事故补偿协议书》，协议约定，苏州贵翔公司向吴子洲亲属支付补偿款5万元，该补偿款与保险公司应承担的赔偿责任无关，补偿款支付后苏州贵翔公司与胡运成对吴子洲亲属就案涉事故起诉索赔产生的诉讼费用不再承担。2020年10月30日，苏州贵翔公司按协议约定向吴子洲亲属支付了补偿款5万元。审理中,李定霞、吴军、吴娟表示自愿承担本案诉讼费用。以上事实，有李定霞、吴军、吴娟提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单、医院门诊病历、医疗费票据、苏州市吴江区公安局交通警察大队出具的《交通事故尸表检验笔录》、居民死亡医学证明（推断）书、死亡证明、火化证明、户口本复印件、家庭成员情况及户籍证明表，苏州贵翔公司提交的《交通事故补偿协议书》、收条，以及本案开庭笔录等证据予以证实。李定霞、吴军、吴娟与苏州贵翔公司、人寿保险吴江支公司对以下损失项目无异议：死亡赔偿金839360元[52460元/年*16年]、受害人家属处理丧葬事宜的费用4000元，本院对此予以认定。关于李定霞、吴军、吴娟主张的其他损失项目，本院审核如下：1、医疗费。李定霞、吴军、吴娟主张21141元,为此提交医院门诊病历及医疗费票据为证。苏州贵翔公司、人寿保险吴江支公司对医疗费金额无异议，但人寿保险吴江支公司要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，人寿保险吴江支公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未举证证明治疗期间使用的非医保用药具体构成以及相应的替代用药，故本院不予采纳。本院认定李定霞、吴军、吴娟医疗费损失21141元。2、丧葬费。李定霞、吴军、吴娟主张49334元，按2019年度江苏省在岗职工年平均工资98669元/年标准计算半年。苏州贵翔公司、人寿保险吴江支公司认为应当按2018年度江苏省在岗职工年平均工资86590元/年标准计算半年。本院认为，丧葬费应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月总额。统计部门发布的2019年度江苏省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为98669元/年，故李定霞、吴军、吴娟主张丧葬费49334元（98669元/12个月*6个月）有据，本院予以认定。3、精神损害抚慰金。李定霞、吴军、吴娟主张100000元。苏州贵翔公司、人寿保险吴江支公司认可25000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案中吴子洲因案涉事故死亡，且在案涉事故中作为非机动车方被认定为负事故同等责任，属一般过错，不减轻侵权方对受害方精神损害的赔偿责任，结合受诉法院所在地经济发展情况，李定霞、吴军、吴娟主张的精神损害抚慰金调整为50000元较为适宜，故本院认定李定霞、吴军、吴娟的精神损害抚慰金为50000元。综上，李定霞、吴军、吴娟因案涉交通事故造成损失为：医疗费21141元；死亡赔偿金839360元、丧葬费49334元、受害人家属处理丧葬事宜的费用4000元、精神损害抚慰金50000元，小计942694元；合计963835元。本院认为，受害人因生命权受到侵害,赔偿义务人应赔偿受害人亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告李定霞、吴军、吴娟因其亲属吴子洲的死亡遭受财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。2020年9月9日，中国银保监会发布《关于调整交强险责任限额和费率浮动参数的公告》，将死亡伤残赔偿金限额调整为18万元，医疗费用赔偿金额限额调整为1.8万元，并规定截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的，交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行。案涉交通事故发生于2020年10月27日,故涉案车牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车虽于2020年3月在被告人寿保险吴江支公司处投保了交强险，但每份交强险赔偿限额应调整为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为18000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、死亡赔偿金（包含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜费用等，赔偿限额为180000元；财产损失赔偿限额2000元。三原告主张的医疗费及死亡伤残赔偿金额均已超过交强险分项下赔偿限额，应由被告人寿保险吴江支公司在交强险范围内先行赔付198000元【18000元+180000元（含精神损害抚慰金50000元）】。超出交强险责任限额部分的损失765835元（963835元-198000元）应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担，三原告亲属吴子洲作为非机动车方被认定为负事故同等责任,应减轻机动车方40%的赔偿责任,即机动车方应承担三原告超出交强险限额部分损失的60%。因被告胡运成驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的重型特殊结构货车在被告人寿保险吴江支公司处投保了100万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，案涉事故发生在保险期间,且机动车方应承担的赔偿金额459501元(765835元*60%)未超过被告人寿保险吴江支公司承保的商业三者险赔偿限额,故该笔费用应由被告人寿保险吴江支公司在商业三者险范围内直接赔偿三原告。被告人寿保险吴江支公司未举证其与投保人之间存在“驾车驶离现场，保险公司在商业三者险范围内拒赔”的约定，被告人寿保险吴江支公司拒赔的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，被告人寿保险吴江支公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告677501元（459501元+198000元）。本案实质系侵权责任纠纷，诉讼费应由实际侵权人即被告胡运成负担。因被告胡运成系被告苏州贵翔公司员工，履行职务时发生案涉交通事故，对于被告胡运成因案涉事故应承担的诉讼费用应由被告苏州贵翔公司承担，但三原告自愿承担本案全部诉讼费用，本院对此予以采纳。被告胡运成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果均由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司赔偿原告李定霞、吴军、吴娟死亡赔偿金等各项损失共计677501元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××66）。二、驳回原告李定霞、吴军、吴娟的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元，由原告李定霞、吴军、吴娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王进前二〇二一年二月二十六日书记员钱雪春附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。