广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16942号原告：佛山市巴莎外语培训有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××。法定代表人：薛某1。委托诉讼代理人：樊娅君，广东融卓律师事务所律师。被告：佛山市品派艺术装饰设计有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××。法定代表人：蒙某1。委托诉讼代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：苏畅盛，男，汉族，1993年11月7日出生，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××812。原告佛山市巴莎外语培训有限公司诉被告佛山市品派艺术装饰设计有限公司（以下简称品派公司）、苏畅盛装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊娅君与被告品派公司的委托诉讼代理人何艺伟到庭参加诉讼，被告苏畅盛经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告品派公司签订的《室内装饰工程施工合同》于2020年5月15日解除；2.两被告向原告返还工程款298666.43元并支付利息，利息以298666.43元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自起诉之日起计至清偿之日止；3.两被告向原告支付延工违约金15000元(1000元/天×10天)、鉴定费8000元、律师费10000元；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月，原告与被告品派公司签订《室内装饰工程施工合同》，合同约定由被告品派公司承包原告位于佛山市南海区×××××××××××××××××的办公室及教室的室内装修工程，工期90天，工程总价款550000元，原告需按期将工程款支付至被告品派公司指定的收款账户(即被告苏畅盛账户)。合同签订后，被告苏畅盛作为现场施工管理人按照原告与两被告确认的施工图范工。开工后，被告苏畅盛数次以各种理由要求原告提前支付工程款，自2020年3月21日至5月7日期间，原告共计支付360000元工程款至被告品派公司指定的被告苏畅盛账户。2020年5月8日，被告苏畅盛突然无故停工，经原告多次联系无果。在此情形下，原告联系被告品派公司要求其另行指派其他现场施工管理人组织开工，被告品派公司称涉讼工程由被告苏畅盛实际施工管理，与其无关，拒绝复工。为避免工期一直延误，经多次与两被告沟通无果后，原告于2020年5月14日委托广东融卓律师事务所向被告品派公司发出律师函，要求其于收函后三日内复工或与原告就已完成工程量进行结算并返还已超额收取的工程款，否则视为默认原告的单方结算结果，并接受原告另行委托其他装饰公司完成涉案合同项下装饰工程的后果、承担原告实现债权产生的相关费用。被告品派公司于2020年5月15日收函后一直置之不理。无奈之下，原告只能委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司就两被告已完成的涉案合同项下工程量进行结算。经鉴定核价，在已收取原告工程款360000元的情形下，两被告完成涉案合同项工程结算编制金额为61333.57元。2020年5月23日在两被告拒绝复工的情形下，原告另行委托案外人完成涉案场所装饰工程。两被告为挂靠关系，故《室内装饰工程施工合同》违反法律强制性规定无效，两被告应共同承担退款责任。现原告为维自身合法权益，依据涉案合同中的违约责任条款及相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告品派公司辩称，2020年3月，原告与苏畅盛提交装修资料给物业公司时，因以苏畅盛个人名义签订的装修合同无法办理装修申报手续和购买保险，苏畅盛通过招商人员联系到被告品派公司，希望借品派公司申报装修手续。2020年3月30日，被告品派公司与苏畅盛签订《免责协议》，约定仅是借品派公司申报装修手续，该装修产生的一切责任由苏畅盛承担。2020年4月7日，被告品派公司在《室内装饰工程施工合同》上盖章。故《室内装饰工程施工合同》属无效合同，原告主张解除该合同没有依据，不应得到法院支持。现根据原告提供的鉴定报告，显示苏畅盛实际施工工程金额仅为61333.57元，而苏畅盛施工时间至2020年5月8日，该金额明显不合情理，原告的付款已明显超出合理金额。原告向被告苏畅盛支付的360000元，部分款项性质不明，根据微信可显示，部分为被告苏畅盛向原告的借款，现原告要求被告品派公司共同退款明显不合理。现原告主张的退还多支付的工程款，而不是工程质量问题，即使被告品派公司与被告苏畅盛为挂靠关系，被告品派公司也无须对退款共同承担责任。涉讼工程被告品派公司并未参与，原告请求被告品派公司支付违约金、承担鉴定费和律师费明显没有依据。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告苏畅盛未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及当庭质证与举证的权利。诉讼中，原告及被告品派公司为证明自己的主张及诉讼请求提供了证据材料，本院组织双方进行的证据交换及质证。经审查，本院确认双方当事人提交证据的真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月开始，原告法定代表人与被告苏畅盛通过微信开始聊装修事宜。2020年3月21日，原告法定代表人向被告苏畅盛账号转账100000元。2020年3月24日，原告法定代表人向被告苏畅盛账号转账70000元。2020年3月30日，被告品派公司与被告苏畅盛签订一份《免责协议书》，约定由于新凯广场329号铺（佛山市巴莎外语培训有限公司）进行装修申报办理装修手续，苏畅盛向品派公司借用公司资料申报，所发生的一切责任均由苏畅盛承担，品派公司概不负责。2020年3月26日，苏畅盛将一份盖有原告公司的《室内装饰工程施工合同》发给保险公司人员，保险公司人员回复称该合同要乙方处盖章。2020年4月7日，被告品派公司在一份《室内装饰工程施工合同》的乙方处盖章，该合同载明，承包工程为木工、水电、泥水、油漆、玻璃，工期从2020年4月16日开工，共90个工作日，计划完工时间为2020年7月16日，合同价款550000元，工程款支付至苏畅盛个人账户，工期每延误一天支付违约金1000元，等等。2020年4月16日，原告法定代表人向被告苏畅盛账号转账20000元。2020年5月3日，原告法定代表人向被告苏畅盛账号转账60000元。2020年5月5日，原告法定代表人向被告苏畅盛账号转账30000元。2020年5月6日，原告法定代表人向被告苏畅盛账号转账60000元。2020年5月7日，原告法定代表人向被告苏畅盛账号转账20000元。2020年5月11日，经原告法定代表人要求，保险公司人员通过微信将品派公司盖章的《室内装饰工程施工合同》发给原告法定代表人。2020年5月13日，原告向被告品派公司发出律师函，称已付款360000元，要求被告品派公司履行合同义务。2020年6月，原告委托佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司出具工程量结算报告，经现场勘查，已完成的装修工程结算金额为61333.57元。2020年7月16日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。涉讼装修工程是原告法定代表人与被告苏畅盛联系并协商，2020年3月26日，被告苏畅盛提供给保险公司人员的《室内装饰工程施工合同》上，原告作为甲方盖章，乙方处尚空白，表明此时原告已于被告苏畅盛就装修事宜达成一致意见，至被告品派公司在《室内装饰工程施工合同》上乙方处盖章时，原告已向被告苏畅盛支付了装修工程款170000元，本院对被告品源公司主张其在该合同上盖章仅是出于装修报建及购买保险的目的的辩解意见予以采纳。原告并不持有被告品派公司盖章的《室内装饰工程施工合同》原件，也表明其双方之间并不存在真实的装修合同关系，根据本案实际情况，本院认定《室内装饰工程施工合同》的相对方为原告与被告苏畅盛。被告苏畅盛借用被告品派公司的名义与原告签订的《室内装饰工程施工合同》为挂靠合同，被告苏畅盛并无装修工程施工资质，故《室内装饰工程施工合同》为无效合同。无效合同自始没有法律约束力，原告主张确认该合同于2020年5月15日解除的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告苏畅盛收取原告装修款360000元后，未完成装修工程，经鉴定其已实际完成的工程结算价为61333.57元，本院对原告主张被告苏畅盛退还装修款298666.43元并从起诉之日起计算的利息的诉讼请求予以支持。原告与被告品派公司之间的《室内装饰工程施工合同》无效，无效合同不存在违约责任的问题，本院对原告主张被告苏畅盛支付违约金15000元的诉讼请求不予支持。原告支出的鉴定费8000元因被告苏畅盛停工造成的损失，本院对原告主张被告苏畅盛支付该项费用的诉讼请求予以支持。原告对合同无效且超额付款也具有一定责任，本院对其主张被告苏畅盛支付律师费10000元的诉讼请求不予支持。被告品派公司与原告之间并无真实的装修合同关系，即使被告苏畅盛是挂靠被告品派公司承接工程，原告对此也是明知的，被告品派公司对退还多支付的装修款不具有法律上义务，本院对原告主张被告品派公司承担本案债务的诉讼请求均不予支持。被告苏畅盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一项第五款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏畅盛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款298666.43元并支付以此为本金从2020年7月16日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告佛山市巴莎外语培训有限公司；二、被告苏畅盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费8000元予原告佛山市巴莎外语培训有限公司；三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6770元、财产保全费2178.33元，合计8948.33元（原告已预交），由原告负担1185.33元，被告苏畅盛负担7763元。被告苏畅盛应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费7763元，逾期，本院将依法强制执行。原告佛山市巴莎外语培训有限公司多预交的案件受理费7763元，在判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  李爱明人民陪审员  曾春前二〇二〇年十二月十一日书 记 员  黄晓璇书 记 员  杨文晖