湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1252号 原告：王小浪，女，1989年6月27日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李宇，湖南弘一律师事务所律师。 被告：长沙市望城区乌山街道龙主岭村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道龙王岭村。 法定代表人：朱楚怡，该村民委员会主任。 被告：长沙市望城区乌山街道龙王岭村红旗村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道龙王岭村红旗村民小组。 负责人：杨炳泉,系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈立新，系该村民小组组民。 原告王小浪与被告长沙市望城区乌山街道龙王岭村红旗村民小组（以下简称“红旗组”）、长沙市望城区乌山街道龙王岭村村民委员会（以下简称“龙王岭村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小浪的委托诉讼代理人李宇、被告红旗组负责人杨炳泉及其委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告龙王岭村委会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小浪向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告集体土地收益25235元；2、请求判令两被告承担本案全部的诉讼费用。在案件审理过程中，原告将其第2项诉讼请求明确为请求判令两被告承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费。事实和理由：原告王小浪系红旗组村民，是二被告的集体经济组织成员，2018年12月原告户口所在辖区遇长益复线土地征收，二被告对集体土地征收收益进行分配，分配过程中，二被告以原告系该组外嫁女为由不予分配其应享有的长益复线项目土地征收款25235元，经双方多次沟通未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 红旗组辩称，原告诉讼请求不应得到法律支持，因为原告系外嫁女不应享受本集体的收益，因为长益复线没征收前本组组民人均4分5厘田，征收后组民人均2分4厘5的田，还有很多经过长益复线的修建无法耕种的田，外嫁女很多还有外嫁女子女，如果他们都参加本组的集体利益分配，本身田土是农民的命根子，那本组组民将无以为计。我们制定分配方案时王小浪还没有离婚，不在我们的分配范围内。 被告龙王岭村委会未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王小浪于1989年6月27日出生，其出生后随父亲王正清落户在现红旗组；2015年，王小浪与外村男子周田登记结婚，二人于2018年12月10日登记离婚；期间，王小浪的户口未迁出红旗组；王小浪作为王正清的家庭成员在红旗组以家庭承包的方式承包了土地。 红旗组将该组因长益复线项目土地被征收所获得的土地补偿费分两次分配给组员，分别是2018年12月28日土地补偿费人均16500元及2021年1月28日土地补偿费人均8735.77元，以上两笔款项合计25235.77元，红旗组未向原告进行分配。原告王小浪的父亲王正清参与了案涉款项的分配。 另查明，周田户籍地现湖南省××乡××街道紫云社区居民委员会于2021年3月17日出具证明，证明中载明王小浪未在该居委会范围内享受任何拆迁安置待遇。 又查明，红旗组原为长沙市望城区乌山街道龙王岭村螺丝塘组。 还查明，原告申请财产保全过程中向华安财产保险股份有限公司湖南分公司交纳诉讼财产保全责任保险保险费500元。 上述事实，有常住人口登记卡、离婚证、龙王岭村螺丝塘组长益复线项目征收款发放表、土地承包经营权证、存折明细、宁乡市历经铺街道紫云社区居民委员会证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，王小浪是否具有红旗组集体经济组织成员资格是判断其是否享受案涉集体收益款分配的依据。本案中，王小浪出生后即落户于现红旗组，原始取得红旗组集体经济组织成员资格，后王小浪虽然结婚、离婚，但其户口未迁出该组，亦无证据证实王小浪丧失红旗组集体经济组织成员资格，故王小浪仍然具有红旗组集体经济组织成员资格，应享有与红旗组其他组民同等待遇。虽然红旗组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但制定的方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，而侵犯村民的合法权利。红旗组拒绝向王小浪分配集体收益款25235.77元，于法无据，侵害了王小浪的合法权益。王小浪主张红旗组给付集体收益款25235元的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张红旗组承担保全保险费，因该费用并非诉讼过程中必然产生的费用，且双方对该笔费用的负担并未作出约定，故，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 被告红旗组系被告龙王岭村委会的下属村民小组，龙王岭村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。龙王岭村委会并非红旗组上述案涉款项的受益方，亦非红旗组上述案涉款项分配的决议主体，由龙王岭村委会在保管、监管红旗组的财产范围内对红旗组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。原告主张龙王岭村委会承担共同给付责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告长沙市望城区乌山街道龙王岭村红旗村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王小浪集体收益款25235元； 二、被告长沙市望城区乌山街道龙主岭村村民委员会在保管被告长沙市望城区乌山街道龙王岭村红旗村民小组财产范围内对上述给付义务承担补充责任； 三、驳回原告王小浪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费431元，减半收取计215元，财产保全受理费280元，合计495元，由被告长沙市望城区乌山街道龙王岭村红旗村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  高 芳 二〇二一年三月二十四日 法官助理 陈 潇 代理书记员  谭思佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。