广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 判 决 书 2020粤0308行初2545号 原告王明，男，汉族，1980年12月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。 被告深圳市公安局龙岗分局，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城德政路6号，统一社会信用代码11440300K31724699G。 法定代表人林长平，该局局长。 委托代理人陈静，该局民警。 委托代理人邵列峰，该局民警。 被告深圳市公安局，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道解放路4018号大院，统一社会信用代码11440300007542689J。 法定代表人刘国周，该局局长。 委托代理人白明荣，该局民警。 委托代理人彭学斌，该局民警。 原告不服被告深圳市公安局龙岗分局（以下简称龙岗公安分局）行政许可以及被告深圳市公安局行政复议，于2020年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理本案。原告王明、原告委托代理人裴昊、被告龙岗公安分局委托代理人陈静、邵列峰、被告深圳市公安局委托代理人白明荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年4月11日申请办理未成年子女投靠父母户籍迁入业务，受理编号为032004110063，2020年5月6日，系统提示原告所申办的业务己经审核通过，请原告携带申请材料原件前往窗口核验办理。原告收到预审通过的信息后，前往被告龙岗公安分局受理窗口递交资料。但受理窗口以原告提交的结婚证信息显示的结婚证日期原因，认为原告提交的资料不符合《深圳市户籍迁入若干规定》（深府[2016]59号，以下简称59号迁入规定），作出不予办理决定。原告认为被告龙岗公安分局不予受理决定违法，理由如下：1.原告提交的资料，己经通过系统预审，原告按照系统提示前往现场递交资料的原件，被告龙岗公安分局以原告递交资料不符合要求，违反了信赖原则，给原告造成重大侵害；2.原告提交的结婚证为真实文件，不存在隐瞒、欺骗或提供虚假材料。本案中，原告所递交的资料为民政部门核发的文件，且原告并无存在隐瞒、欺骗的故意，原告的目的是真诚地办理子女随迁业务。3.本案中，被告并未履行查证核实情况，即使原告递交资料存在瑕疵，被告可以通过给予原告一定期限补正资料，原告承诺可以做到补正文件义务。但被告并未真正的履行查证核实义务，并未真正查明原告所递交资料的真实性，就做出不予受理，严重违反法律程序和法律规定，应当予以撤销被告作出的不正当决定。原告诉请，请求法院撤销被告龙岗公安分局作出的LG02004240961的处罚和被告深圳市公安局作出的深公复决字（2020）33088号决定书（以下简称33088号复议决定）。庭审中原告明确其诉请撤销的处罚即被告龙岗公安分局通过手机短信告知的不予办理决定。 被告龙岗公安分局辩称，2020年4月11日，原告在深圳市互联网民生警务平台“深圳公安”微信公众号，为其女儿王梓钰（身份证号码4116812015××××××××）申请子女随迁入户业务，并上传了身份证、户口本、结婚证、出生证等相关证件的图片，后该申请预受理审核通过。5月27日，原告按照民生警务平台申报告知书内容预约到龙岗公安分局综合办证大厅户政窗口现场核验申报资料原件（交复印件），受理民警当场发现，原告提交的《结婚证》（豫＊婚字第37号）（以下简称结婚证）中发证日期2004年4月3日疑似涂改变造。民警遂在广东省婚姻信息管理系统网核，发现原告与其妻子韩慧霞（身份证号4127028××××××××）的结婚登记日期应为2004年2月23日，并非原告提交结婚证上的2004年4月3日，受理民警将上述问题现场告知原告，原告未做任何辩解。由于上述存疑情况需要进一步核实，受理民警当日依程序暂扣原告提交的结婚证原件并转入调查程序。2020年6月2日，被告龙岗公安分局人口管理科分别函查河南省项城市档案馆及河南省项城市民政局，核查原告提交的结婚证所载信息的真伪以及证件是否合法有效。后依照河南省项城市民政局回函所附显示：原告与其妻子韩慧霞的结婚登记时间为2004年2月23日。被告龙岗公安分局遂认定原告在微信及现场向公安机关提交的结婚证的发证日期确为变造，与真实登记日期不同。2020年6月16日，因原告在申报过程中提供虚假材料，被告龙岗公安分局依照《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称户口登记条例）第三条、59号迁入规定第十七条，决定对原告为王梓钰本次子女投靠父母入户申请事项，作出不予办理的决定。2020年6月17日，被告龙岗公安分局通过短信告知原告不予办理的处理结果，7月7日，原告来被告龙岗公安分局签收该不予办理告知书。上述事实有下列证据证明：原告微信申请材料、入户申请审批表、结婚证、《主体责任告知书》告知回执、户籍业务协查函、结婚登记审查处理表等书证材料。被告龙岗公安分局认为：原告依据政府迁户政策向公安机关申请办理入户登记，公安机关作为户口登记工作的主管部门，依法具有对其提交的迁户所需材料进行审核的职责和义务。59号迁入规定第十条规定：“申请人提供的入户申请材料应真实有效。经有关部门查实，存在隐瞒、欺骗或提供虚假材料的，2年内不予受理入户申请；己经入户的，予以注销，退回原籍；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。”本案中，原告在向公安机关进行网上申报时签署了《告知书》，在向公安机关现场申报时亦签署了《主体责任告知书》，明知其提交的申请材料应当真实有效，否则将承担相应法律责任，但原告在网上及现场向公安机关办理随迁申请时，均提交了结婚日期经过涂改的结婚证件，应当承担相应的法律责任。被告龙岗公安分局以原告提供虚假材料为由，对其本次随迁入户申请做出不予办理决定，并依规定向其送达，符合深圳市户籍管理相关规定。关于原告认为其提交的资料己经预受理审核通过，其按照系统提示前往现场递交资料被认为不符合要求的主张，市公安局在互联网平台设立户政业务预受理通道，系一项便民措施，但只是为预受理，审核通过的申请人仍需携带申请材料原件及复印件前往窗口核验办理，该办理流程公安机关己在网上申报时的《告知书》中向原告告知；关于原告认为其提交的结婚证为真实文件，不存在隐瞒、欺骗或提供虚假材料的主张，结婚证属国家机关颁发的证明文件，不得随意涂改变造，亦不得使用变造的结婚证件，法律对变造、使用变造国家机关证明文件有禁止性规定，结婚证上的结婚日期系能够证明婚姻关系存续期间的重要信息，原告提交的结婚日期明显系变造，故变造后的证件己经失效；关于原告认为应当给其一定期限补正资料的主张，被告龙岗公安分局日常工作中要求申请人补正资料仅指其提供材料不齐全的情况，不包括提供虚假无效材料的情形，根据深圳市户籍迁入若干规定，原告提供虚假材料已违反深圳市迁户政策的禁止性规定，相关规定并未要求公安机关给予提供虚假材料的申请人补正机会，而是明确要求不予办理，且原告在申报迁户过程中，对该规定是明知的。综上所述，被告龙岗公安分局对原告编号为ＬＧ02004240961的随迁入户申请做出不予办理的决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规准确，决定适当，请求审判机关予以维持，驳回原告全部诉讼请求。 被告深圳市公安局辩称，1.原告基本情况。王明，男，汉族，1980年12月1日出生，居民身份证号码4127021980××××××××,住址深圳市龙岗区，联系电话：137××××6605。2.原行政行为情况。2020年4月11日，原告在深圳市，为其女儿王梓钰（身份证号码：4116812015××××××××）申请子女随迁入户业务，后该申请通过网上预审。5月27日，原告在被告龙岗公安分局综合办证大厅户政窗口现场办理子女随迁入户业务，被告龙岗公安分局人口管理科受理民警当场发现，原告提交的结婚证上发证日期2004年4月3日疑似涂改。受理民警遂现场与龙岗区民政局网核实该结婚记录，发现原告与其妻韩慧霞的结婚登记日期应为2004年2月23日，并非原告提交结婚证上的发证日期。受理民警将上述问题现场告知原告，原告未做任何辩解。由于上述存疑情况需要进一步核实，受理民警依程序暂扣申请人提交的结婚证，并转入调查程序。2020年6月2日，被告龙岗公安分局人口管理科调查民警分别发函至河南省项城市档案馆及河南省项城市民政局，核查原告提交的结婚证所载信息的真伪以及证件是否合法有效。后河南省项城市民政局回函显示：原告与其妻子韩慧霞的结婚登记日期为2004年2月23日。据此，被告龙岗公安分局认为原告提交结婚证的发证日期确为涂改，与真实发证日期不同。2020年6月16日，被告龙岗公安分局以原告在申报过程中提供虚假材料为由，依照59号迁入规定第十条的规定，对原告申请的ＬＧ02004240961随迁入户事项，作出不予办理的决定。6月17日，被告龙岗公安分局通过短信告知原告不予办理的处理结果。7月7日，被告龙岗公安分局向原告直接送达不予办理告知书。3.被告深圳市公安局行政复议行为合法。（1）被告深圳市公安局行政复议程序合法。2020年9月4日，被告深圳市公安局收到原告不服被告龙岗公安分局对其申请的ＬＧ02004240961随迁入户事项作出的不予办理决定，提出的行政复议申请和相关材料后，经审查，认为其申请符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定，根据行政复议法第十七条的规定，于2020年9月4日受理了该复议申请，制作了《行政复议申请受理通知书》（深公复受字［2020］33090号），并根据原告提供的送达地址，通过ＥＭＳ向原告邮寄送达;同时，根据《行政复议法第二十三条的规定，向被告龙岗公安分局发出《行政复议提交答复通知书》（深公复答字［2020］号）33099号）;2020年9月14日，被告龙岗公安分局向被告深圳市公安局递交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。根据行政复议法第二十二条的规定，被告深圳市公安局对案件进行了书面审查。2020年10月13日，被告深圳市公安局根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，以33088号复议决定维持被告龙岗公安分局的行政处罚决定；并通过ＥＭＳ向原告邮寄送达了该决定书。（2）被告深圳市公安局行政复议决定合法。被告深圳市公安局认为：59号迁入规定第十七条规定：“原告提供的入户申请材料应真实有效。经有关部门查实，存在隐瞒、欺骗或提供虚假材料的，2年内不予受理入户申请；已经入户的，予以注销，退回原籍；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。”本案中，原告在提交随迁入户申请时经签署了有关《告知书》和《主体责任告知书》，明知其提交的申请材料应当真实有效，但其仍然向公安机关提交了结婚日期经过涂改的结婚证件，应当承担相应的法律责任。被告龙岗公安分局以原告提供虚假材料为由，对原告申请的ＬＧ02004240961随迁入户事项作出不予办理的决定，符合法律规定，被告深圳市公安局依法予以支持。综上所述，原处罚决定和深圳市公安局的行政复议行为合法，恳请审判机关予以维持，驳回原告全部诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。 经审理查明，原告于2020年4月11日在深圳市互联网民生警务平台“深圳公安”微信公众号（以下简称平台）为其未成年女儿申请未成年子女投靠父母类型的户籍迁入户政业务（编号03204110063），并上传身份证、户口本、结婚证、出生医学证明等申请材料图片。平台进入具体办理流程前以告知书形式提示，申请人通过该平台申办户政业务只视为预受理，预受理审核通过的，申请人或相关人员需携带申请原件及复印件前往窗口核验办理；申请人提交的申请材料应真实有效，隐瞒、欺骗或提供虚假材料被查实的，2年内不予受理入户申请。2020年4月14日，平台提示原告申请材料存在补正材料要求，原告予以相应补正上传，同年4月24日平台显示原告上传的材料已预审通过。同年5月6日平台告知原告其所申办的业务已预审核通过，请被投靠人即原告携带申请材料原件预约前往窗口核验办理。同年5月27日，原告按照预约前往被告龙岗公安分局综合办证大厅户政窗口现场核验申报资料。原告现场提交了《入户申请审批表》、户口本、结婚证、出生医学证明原件及复印件等证明材料，并现场签署了《告知回执》。《入户申请审批表》及告知回执载明原告保证在办理户籍业务过程中提供的申请材料、证明材料真实合法，如有虚假原告愿意承担相应法律责任。受理民警在核验过程中发现，原告提交的结婚证中显示的“发证日期：2004年4月03日”疑似涂改，遂在广东省婚姻信息管理系统网核，查询结果显示原告与其妻子韩慧霞的婚姻证字号为豫项结字004001157，婚姻登记日期为2004年2月23日，登记机构为项城市民政局婚姻登记处。被告龙岗公安分局以证件存疑需核查结婚证为由将原告提交的结婚证原件暂留，并书面告知原告。2020年6月2日，被告龙岗公安分局人口管理科分别致函河南省项城市档案馆与河南省项城市民政局，告知发现原告提供项城市民政局出具的结婚证，登记日期2004年4月3日，该结婚证登记日期有涂改且与龙民政局网核[2004-2-23]不一致，请求协助核查原告提交的结婚证是否由项城市民政局签发，是否合法有效？如是并请求提供结婚档案以备核实。后河南省项城市民政局向被告龙岗公安分局邮寄《结婚登记审查处理表》，该表显示原告与其妻子韩慧霞作为申请人申请婚姻登记，结婚登记时间为2004年2月23日，结婚证字号为豫项结字004001157。 2020年6月17日，被告龙岗公安分局向原告发送手机短信，内容为，原告编号为LG02004240961的入户申请经审核不符合59号迁入规定，被告龙岗公安分局作出不予办理决定。2020年7月7日被告龙岗公安分局向原告直接送达不予办理决定书面告知书。 原告对不予办理决定不服，于2020年9月4日向被告深圳市公安局申请复议。被告深圳市公安局于2020年9月7日依法受理后，向被告龙岗公安分局作出并送达答复通知书，要求其限期提交书面答复以及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查各方提交的证据材料，被告深圳市公安局于2020年10月13日作出33088号复议决定，维持被告龙岗公安分局作出的不予办理决定，原告于2020年10月14日收到被诉复议决定。原告对不予办理决定及复议决定不服，于2020年10月28日诉至法院。 庭审中原告确认其在涉案户籍迁入申请过程中所提交的结婚证存在涂改发证日期的事实，但同时主张其夫妻关系及结婚证均为真实，涂改发证日期并非为了伪造，公安机关审查内容应为婚姻关系的真实性。原告同时确认其对被告深圳市公安局作出的复议决定程序并无异议。被告龙岗公安分局辩称结婚证作为国家机关的证明文件不能随意涂改，也不能使用变造的结婚证件，原告提交的结婚证载体即便为真实，但载体内的登记日期属于虚假，该证件仍属于虚假材料。两被告同时明确被告龙岗公安分局作出的不予办理决定属于户籍管理行为而非行政处罚。 以上事实有原告提交的业务查询结果、告知书送达存根、被诉复议决定及送达邮单、短信截屏；被告龙岗公安分局提交的《主体责任告知书》告知回执、入户申请审批表、原告现场提交的户口本复印件、原告现场提交结婚证复印件、原告现场提交的出生医学证明复印件、网核查询记录、回执存根、户籍业务协查函、结婚登记审理处理表、邮寄单、短信告知记录、不予办理告知书书面送达存根、网上子女随迁户政业务办理流程、原告网上提交证件图片资料；被告深圳市公安局提交的复议申请书、复议申请受理通知书、复议文书送达地址确认书及邮寄送达签收件、答复通知书、复议答复书、被诉复议决定及送达材料等证据及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，根据原告庭审明确的事项，原告因被告龙岗公安分局作出的以对其申请LG02004240961随迁入户事项不予办理为内容的行政行为及被告深圳市公安分局作出的维持原行政行为的复议决定提起本案诉讼，被诉不予办理行为应认定为行政许可行为。原告庭审中同时明确其对于被告深圳市公安局作出的复议决定程序并无异议，故本案应围绕如下争议焦点进行审查：1.两被告认定原告在向被告龙岗公安分局申办未成年子女投靠父母户籍迁入业务时提交涂改发证日期的结婚证属于提供虚假材料，依据是否充分；2.被告龙岗公安分局基于上述事实认定作出不予办理的决定，适用法律是否正确、程序是否合法。 关于焦点一，对于原告是否存在提供虚假材料的事实认定问题，原告主张其结婚证发证日期被涂改并不影响其夫妻关系及结婚证的真实性，不存在提供虚假材料的行为。两被告辩称结婚证件作为国家机关颁发的证明文件，既不能随意涂改也不能使用变造的结婚证件，原告结婚证所载信息登记日期与真实登记日期不符，该证件不是真实有效的，属于虚假材料。本院认为，发证日期被涂改后的结婚证是否属于虚假材料的判断应当结合结婚证的法律性质、户籍迁入对申请材料的审查内容综合判断。首先，结婚证系由依法设立的国家机关依照法定程序在认定事实的基础上作出的法律判断并制作的文件，其法律意义在于，其一该文件材料非经法定程序变更具有不可否定性；其二该文件材料合法性、真实性及证明效力应以文件整体进行认定和判断；其三公民、法人或其他组织应负不得伪造、变造或者使用伪造、变造的国家机关公文、证件的强制性义务，这不仅是维护国家机关公信力及社会信誉、保障社会管理秩序安定性的要求，更是法治、诚信的社会主义核心价值观应有之义。其次，59号迁入规定第十七条规定，申请人提供的入户申请材料应真实有效。经有关部门查实，存在隐瞒、欺骗或者提供虚假材料的，2年内不予受理入户申请；已经入户的，予以注销，退回原籍；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。该条规定对于入户申请材料的真实有效以及相应规制的立法本意，同样应建立在前述对于国家机关制作的公文、证明材料的法律意义理解基础上。行政机关在审查入户申请材料时应根据申请材料的内容、形式整体是否符合法定要求判断其真实有效性。本案中原告提交的申请材料中的结婚证中发证日期为私自涂改，该行为不仅更改了结婚证信息，更破坏了结婚证的整体真实有效性和公信力，两被告认定原告提交该结婚证属于提供虚假材料，具有相应事实及法律依据。原告前述主张是对国家机关公文、证件的公信力和有效性的错误理解，原告主张其通过预受理具有相应的信赖利益，该主张与平台告知事项相悖，且在平台和被告龙岗公安分局多次告知相应责任的前提下原告仍然提交涂改后的结婚证，有悖于诚信、法治的社会主义核心价值观，本院不予采信。 关于焦点二，如前述，原告提交涂改发证日期的结婚证属于提交虚假材料，被告龙岗公安分局据此认定原告的涉案申请存在不予办理的法定事由，并依据59号迁入规定第十七条之规定作出不予办理决定，依据充分。而被告龙岗公安分局在作出不予办理决定之前已履行了相应的审查、调查职责，并就调查理由告知原告，在作出不予办理决定后亦履行了相应送达义务，程序合法。原告主张即便申请材料有瑕疵，被告龙岗公安分局应当给予材料补正合理期限，该主张并无法律依据，本院不予采信。被告深圳市公安局在收到原告的复议申请后，履行了相应的受理、作出决定及送达程序义务，复议程序合法。原告诉请撤销被诉不予办理决定及复议决定，理由不成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王明的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告王明负担。 审 判 长  杨 琨 人民陪审员  李荣荣 人民陪审员  马桂荣 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  赖芷英 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。