上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17076号原告：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：徐家飞，男。被告：广州市中行物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴利飞，经理。被告：吴利飞，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：广州中一行物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：郭小菊，职务不明。委托诉讼代理人：黄土培，男。第三人：上海盛桐信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：陈恳，董事长。委托诉讼代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永哲，上海市金茂律师事务所律师。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告广州市中行物流有限公司(以下简称中行公司)、吴利飞、广州中一行物流有限公司(以下简称中一行公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。为查明案件事实，本院依法通知上海盛桐信息技术有限公司(以下简称盛桐公司)作为第三人参加诉讼。因无法向被告中一行公司直接送达相关诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，并向被告中一行公司公告送达开庭传票、起诉状、证据副本等诉讼材料。本案于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐家飞，被告吴利飞并作为被告中行公司法定代表人，被告中一行公司委托诉讼代理人黄土培到庭参加诉讼，第三人盛桐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案案件审理。本案现已审理终结。原告雷励(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中行公司支付本息人民币252,001.77元；2.判令被告中行公司支付违约金(以本金251,794.82元为基数，自2019年11月30日起按照年利率24%计算至实际清偿之日)；3.判令被告吴利飞、中一行公司对被告中行公司的上述债务承担连带担保责任；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、律师费、公告费等。诉讼中，原告变更上述第1、第2项诉讼请求为：1.判令被告中行公司支付本息132,340.03元；2.判令被告中行公司支付违约金(以132,340.03元为基数，自2020年10月23日起按照年利率24%计算至实际清偿之日)；其余诉讼请求不变。事实与理由：经原告推荐，被告中行公司通过关联人吴利飞、吴建斌等向第三人盛桐公司运营的梧桐诚选“网络借贷中介平台”融资借款，后发生逾期，由原告进行了代偿。因追偿需要，原告与被告中行公司于2019年11月27日签署《还款协议书》，确认截至2019年11月27日，被告中行公司应向原告还款总金额为252,001.78元(其中本金251,794.82元，资金占用费206.95元)，并约定被告中行公司自2019年11月29日至2020年7月25日分9期还款。同日，为了确保被告中行公司切实按照《还款协议书》履行还款义务，被告吴利飞、中一行公司自愿向原告承担连带保证责任并出具《担保函》，担保范围为《还款协议书》下应履行的全部义务包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、及其他应付款项和债权实现权力的费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)，担保期限为保函生效之日至还款协议书下的债务履行期限届满之日后两年止。《还款协议书》签订后至今，被告方还款金额合计为99,000元，扣除保证金72,000元后，被告中行公司仍结欠132,340.03元未归还原告。因被告方最后一次还款日期为2020年10月22日，故原告依据《还款协议书》第五条的约定，自2020年10月23日起主张违约金。三被告未按照约定履行还款和承担保证责任，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告中行公司、吴利飞共同辩称，被告中行公司系案涉借款的实际借款人，因梧桐诚选只能通过个人名义借款，故通过吴利飞、吴建斌等人操作。确认被告中行公司与原告之间的债务总额为252,001.78元，被告中行公司、吴利飞就案涉借款共计偿还99,000元，最后一次还款日期为2020年10月22日，被告中行公司截至目前仍结欠原告132,340.03元。两被告对违约金的起算日无异议，但认为原告主张的违约金计算标准过高，两被告一直在积极地与原告协商还款事宜，即便要承担违约金，应按年利率15%计算。被告吴利飞同意对案涉债务承担连带担保责任。《担保函》上被告中一行公司的公章系由被告吴利飞私刻加盖，被告中一行公司对此并不知情。被告中一行公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告中一行公司并不知晓案涉借款事宜，从未出具过任何《担保函》，《担保函》上被告中一行公司公章为假，被告中一行公司并非本案担保人，不同意承担担保责任。第三人盛桐公司未到庭陈述，其庭前谈话陈述，案涉借款的借款人为吴利飞、吴建斌，借款人系通过第三人平台向出借人借款，借款人、出借人与第三人签订三方协议。该三方协议、原告与第三人之间的合同均存在仲裁条款，第三人愿意配合法院提供相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、担保函、原告与第三人款项往来邮件、银行电子回单、合作协议。被告中行公司和吴利飞围绕其答辩意见向本院提交了自制还款表格、微信聊天记录截图、银行电子回单。被告中一行公司围绕其答辩意见依法向本院提交了印章缴销回执、印章备案记录、被告中一行公司现用公章印鉴。第三人盛桐公司依法向本院提交(2019)沪仲案字第4300号裁决书复印件、资金存管账户交易流水、借款协议清单、《盛桐诚选借款协议》凭证、借款协议、电子存证证书、电子协议光盘等。本院组织当事人进行了证据出证、质证，并对相关证据进行审查。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月3日，被告中行公司通过被告吴利飞经第三人盛桐公司运营的梧桐诚选交易平台向案外人借款160,000元；2019年7月8日、2019年7月9日，被告中行公司通过吴建斌经第三人盛桐公司运营的梧桐诚选交易平台向案外人借款100,000元、100,000元；并与出借人、第三人盛桐公司(居间人)签署了《借款协议》，约定借期均为90天，按月付息，到期还本，借款利率及逾期利率均为7%/年。《借款协议》第4.3条约定：当借款人发生逾期时，如有其他第三方愿意为借款人代偿逾期款项，借款人和出借人一致同意授权居间人代理接受该第三方代偿，且第三方代偿后相应的债权即自动转让给该代偿的第三方。2019年7月4日、9月23日、10月8日，原告与第三人盛桐公司工作人员通过电子邮件确认使用雷励保证金垫付金额及具体还款底层客户明细，其中包含了案涉债权债务。2019年7月3日，原告就上述被告吴利飞操作的被告中行公司160,000元借款向出借人支付了160,920.27元。2019年10月7日、2019年10月8日，原告就上述吴建斌操作的被告中行公司合计200,000元借款向出借人支付了201,149.63元。2019年11月28日，原告为甲方，被告中行公司为乙方，签订了《还款协议书》，约定鉴于吴利飞、吴建斌、汪超等人在梧桐诚选平台发生借款，乙方作为各借款项目的担保人，借款逾期后，由甲方受让相应的债权后向乙方追偿，若乙方不能一次性清偿相应的债权，则甲方有权自债权受让之日起按照年化15%收取资金占用费，因乙方确实难以一次性清偿，故双方在协商一致的情况下形成如下分期还款协议：1.双方确认上述内容的真实性，并确认截至2019年11月27日乙方基于附件二债权项目序号1-3应向甲方承担的还款总额为252,001.78元。乙方已缴纳保证金72,000元，如乙方仍不能履行还款义务，则此保证金直接用于抵扣，抵扣顺序为甲方因主张债权所支出的费用、违约金、资金占用费、利息、本金。2.双方约定上述金额分9期进行偿还，但乙方应按照年化15%的利率每期支付资金占用费(具体还款金额以附件还款计划表一为准)。乙方在有能力还款的情况下应积极履行提前还款义务，提前还款资金占用费结算至结清日当天……5.若乙方任何一期未按时足额还款，甲方有权就全部剩余款项一并追偿，并有权以全部未还本金为基数按照年化24%的利率向乙方收取违约金。乙方并应承担甲方因主张债权所支出的全部款项，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、公告费、差旅费等。被告吴利飞在乙方法定代表人处签名捺印并加盖被告中行公司公章。协议附件一“还款计划表一”载明2019年11月29日至2020年7月25日9期每期还款总额、还款本金、利息，合计还款金额为272,256.17元，本金为251,794.82元，利息为20,254.40元，分期前资金占用费为206.95元。协议附件二“债权项目确认书”载明：项目序号1的借款人为吴利飞，借款日期为2019年4月3日，债权金额为160,920.55元，受让时间为2019年7月2日，分期前资金占用费为42.57元，备注剩余债权未还金额51,794.82元；项目序号2的借款人为吴建斌，借款日期为2019年7月8日，债权金额为100,575.34元，受让时间为2019年10月6日，分期前资金占用费为82.19元，备注剩余债权未还金额100,000元；项目序号3的借款人为吴建斌，借款日期为2019年7月9日，债权金额为100,575.34元，受让时间为2019年10月6日，分期前资金占用费为82.19元，备注剩余债权未还金额100,000元。被告中行公司、吴利飞在上述每份附件乙方落款处盖章、签名及捺印。在上述协议签订后，被告中行公司、吴利飞在2019年11月29日至2020年10月22日针对案涉债务向原告还款共计99,000元。诉讼中，原、被告对被告中一行公司是否应就被告中行公司案涉债务承担连带担保责任存争议。原告为此提供了《担保函》一份，认为被告中一行公司在该《担保函》上加盖了公章，应依据该《担保函》对被告中行公司案涉债务承担连带担保责任。原告代理人当庭陈述，《担保函》是由原告工作人员胡林义(音)与被告吴利飞签订的，胡林义记不清该《担保函》上被告中一行公司公章是否系当面加盖，对《担保函》的签订过程也记不清了；《担保函》上被告中一行公司公章系被告吴利飞经被告中一行公司授权加盖的，但具体是被告中一行公司何人授权不清楚，原告一直系与被告吴利飞联系，因被告中一行公司实际控制人程辉与被告吴利飞系亲属关系，据此产生吴利飞具备授权的信任。未要求被告吴利飞提供授权文书或被告中一行公司相关股东会决议等。原告未在本院指定时间内通知其经办人胡林义到庭接受质询，亦未就此补强证据。被告中行公司、吴利飞对原告提供的该《担保函》其上被告中行公司公章以及吴利飞签名真实性无异议，但表示其上被告中一行公司公章系被告吴利飞私刻加盖的，被告中一行公司并未同意对案涉债务承担连带担保责任。被告中一行公司为证明原告提供的《担保函》上其公章为假，提供了2019年4月26日印章缴销回执、印章备案记录、现用印章印鉴。被告中一行公司已缴销公章及现用公章与《担保函》上公章均存在肉眼可见不一致。对于该争议所涉证据本院认证如下：经本院核对原件，当庭登陆印章备案系统，对于被告中一行公司提供的印章缴销回执、印章备案记录、现用印章印鉴的真实性、合法性、关联性予以确认。《担保函》上被告中一行公司公章存在肉眼差别，原告未对该公章与被告中一行公司的关联性补充证据予以证明，亦未对被告吴利飞具备被告中一行公司授权、被告吴利飞与被告中一行公司特殊关联进行举证，原告经办人也未到庭进行解释、说明，结合被告吴利飞的陈述，对该《担保函》上被告中一行公司公章真实性、关联性、合法性不予确认。故对于该争议本院认为，结合上述证据认证，原告未能证明该《担保函》系被告中一行公司真实意思表示，或原告对此具备合理信任、被告中一行公司存在过错等，应由原告承担举证不能的法律后果，该《担保函》对被告中一行公司不发生法律效力，被告中一行公司对于案涉债务不承担连带担保责任。根据庭审确认的事实，本院认为，《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告中行公司未按约履行还款义务，应承担金钱债务的继续履行责任并承担违约责任。原告主张的违约金明显过高，原告亦未就其实际损失进行举证、说明，本院综合考虑双方的履约情况、原告实际损失的举证情况、被告的违约程度，酌定违约金按年利率15%计算。被告吴利飞在《担保函》上以保证人身份签名，自愿承担连带保证责任，于法无悖，本院予以支持。原告其余诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法驳回。第三人盛桐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案案件审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，2020年修正的《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、被告广州市中行物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司款项132,340.03元；二、被告广州市中行物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷励(上海)融资租赁有限公司违约金(以本金132,340.03元为基数，自2020年10月23日起按照年利率15%计算至实际清偿之日)；三、被告吴利飞对被告广州市中行物流有限公司所负上述第一、第二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告雷励(上海)融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,946.80元，公告费260元，合计3,206.80元，由被告广州市中行物流有限公司、吴利飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二一年五月二十六日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱立伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国担保法》（1995年发布）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。五、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。