铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1202民初244号原告：周延峰，男，1971年4月21日出生，汉族，住址锦州市太和区。被告：铁岭优可思食品有限公司，住所地铁岭经济开发区平安大街**。法定代表人：肖子善，系该公司董事长（未出庭）。委托代理人：邓锦文，系辽宁天意律师事务所律师。代理权限：出庭诉讼，承认，放弃，变更诉讼请求，和解，反诉，上诉。原告周延峰与被告铁岭优可思食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周延峰、被告委托代理人邓锦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周延峰向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付从2009年到2019年期间未给申请人缴纳的社保和医疗保险造成的个人无法正常享有的养老和医疗待遇经济损失，共计76600元（平均工资7660x10)；二、请求被告支付因违法解除劳动关系的待通知金7660元；三、请求被告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金91920元(平均工资7660X12)；四、请求被告支付自2009年10月至2020年9月未签定书面的劳动合同的双倍工资赔偿金84260元（平均工资7660X11)；五、请求被告承担在开庭期间申请人，证人出庭作证的交通费、误工费等，本案诉讼等费用（按实际发生额计算）由被告方承担；六、请求被告支付于2020年8月20日到2020年9月15日期间的差旅和回公司离职的相关报销费用5219元。事实与理由：一、仲裁提出不支持未缴纳社保经济补偿金并提出从2008年到2019年期间一直在辽宁海孚润滑油公司调兵山社会保险事业局缴纳社保事实不清申述。解释：本人2008年10月就职于辽宁海孚润滑油公司，由于企业经营变动离开公司，并于2009年10月入职铁岭优可思食品有限公。进入优可思公司后和主管领导提出缴纳社保问题，领导答复等一等在说。后本人与原单位海孚公司主管领导商议，以个人缴纳和公司代缴的方式延续社保缴纳。2014年因辽宁海孚破产等因素不能继续缴纳社保，导致到2019年12月属于停缴状态。二、仲裁提出不支持非法解除劳动关系待通知金事实申述：(1)被告于2020年9月1日以电话、微信等形式告知本人解除劳动关系并到公司提交离职报告。(2)并于9月3日被告将申请人移除东北区工作汇报群和公司总销售群，同时也停止发放9月份工资和相关待遇。(3)被告在以上两条，要求申请人解除劳动关系决定实施前没有提前30日通知申请人。三、仲裁提出不支持非法解除劳动关系经济赔偿事实申述：(1)申请人被迫于2020年9月8日回公司办理离职手续，但被要求离职原因必须写主动离职，如果写被动离职就不予批复，且公司不予配合申请人申领到失业保险金。由于申请人认为填写主动离职与事实不符，未予妥协。(2)在公司期间与公司协商从2009年到2019年期间因未给本人办理缴纳社会保险和解除劳动关系造成经济损失补偿问题上，又被要求写主动离职，才答应给予2-3个月的基本工资作为补偿，协商无果。在无奈情况下于2020年9月15日向管辖劳动仲裁委员会提起劳动诉讼。(3)在申请人申请仲裁期间，公司告知要求本人撤诉，并称如不撤诉将会失去享受申领劳动失业保险金等后果，但遭本人拒绝。数日后公司又莫名其妙自作主张为本人补交了保险，并告知本人已续交了保险，所以不属于开除。这样就不算违法解除劳动关系。公司想以此方式让本人得不到违法解除劳动关系的证据。实际上公司私自扣除了本人于2020年8月20日到2020年9月15日期间的差旅费以及回公司离职的相关报销费用，并将该笔费用用于续交本人的社保。另注：并且公司在微信里给我发的通知中，已经明确表示在申请人2020年9月15日向劳动仲裁委员会提出诉讼请求之日起双方已经解除劳动关系。四、仲裁提出不支持2009年至2020年未鉴定书面劳动合同经济赔偿超诉讼时效问题申述：(1)2009年10月至2020年9月就职于铁岭优可思食品有限公司工作期间，公司从未与本人签订书面劳动合同。至于公司提供签署的劳动合同证据，本人在2009年10月至2020年9月1日截止期间，从未见到过劳动合同，也没有签署过劳动合同。(2)仲裁提出未鉴定劳动合同超过诉讼时效期问题。被告从2020年1月开始绐申请人缴纳社会保险。由于公司2020年9月1日提出辞退申请人，申请人已经在2020年9月15日向仲裁委员会提起诉求，所以并未超过诉讼时效。(3)公司在2020年3月疫情极其严重期间强迫申请人出差下市场，在3月、4月、5月期间先后以各种理由迫使东北，河北区域工作10年以上老员工先后被迫离职（可以提供相关证人证词）。综上所述，原仲裁裁决是有误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的公平正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法官给予弱势群体适当的法律支持为盼。支持原告的上述请求。被告辩称，一、关于原告诉求因答辩人未给其交纳社保导致其经济损失的问题。原告自2008年10月开始至2019年12月期间分别在辽宁海孚润滑油有限公司和调兵山市社会保险事业管理局缴纳参加社会保险，由于答辩人一直要求原告将社保关系转到答辩人处，但是原告却迟迟未将社保关系转过来，所以直至2019年末原告将社保关系调转到答辩人单位时开始，答辩人依照劳动部门及税务部门的要求从2020年1月至2020年12月，答辩人开始为原告交纳社保，根本不存在原告所述的答辩人拒绝为其交纳社保的事实。答辩人并没有违反《劳动合同法》规定的应为劳动者交纳社保的行为。所以，原告所述的无法正常享有养老和医疗待遇经济损失为76600元更是无稽之谈，缺乏法律及事实依据，不应得到法律的支持。二、关于原告主张的待通知金事宜。依据《劳动合同法》四十条规定，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同之规定，答辩人并未有违反该条规定的行为。答辩人是在接到劳动仲裁部门的通知后才知道仲裁事宜，自原告到劳动仲裁部门申请仲裁时，答辩人与原告并未办理任何解除劳动关系的手续也没有任何解除劳动关系的事实发生，是原告自认为与答辩人解除了劳动关系，答辩人给原告交纳2020年社保是分两次进行，一次是1-6月，一次是7-12月，这一期间已经超过了答辩人与原告签订的劳动合同期限至2020年9月17日止的期间。由于原告存在违反规章制度的行为且擅自离开工作岗位，答辩人一直在与其沟通，根本不存在解除劳动关系的事实。三、关于原告主张的违法解除劳动关系赔偿金问题依据《劳动合同法》的相关规定，只有用人单位违法解除了与劳动者的劳动关系才会产生支付赔偿金的问题，在本案中答辩人并未有违法解除与原告劳动关系的行为，在原告至劳动仲裁部门申请仲裁时双方仍存在劳动关系，并未违法解除。双方所签订的一年期劳动合同截止日期为2020年9月17日，而原告于2020年9月15日向劳动仲裁部门提出仲裁申请，劳动仲裁部门于2020年9月16日向答辩人送达受理仲裁相关文书，原告所述的答辩人违法解除劳动关系的行为并没有任何相应的事实证据，原告不应将与答辩人就工作上的沟通事宜当作解除劳动关系的事实。四、关于未签订合同的双倍工资事宜。原告与被告签订有2019年8月至2020年9月为期一年的劳动合同，原告主张这期间的双倍赔偿并不符合法律规定的未签订劳动合同应向劳动者支付双倍工资的情形，在原告的社保关系调转至答辩人单位后，答辩人及时与原告签订了劳动合同，合同期间为2019年8月29日起至2020年9月17日止，由于原告是从事外销工作的岗位，经常不在答辩人单位，所以当时答辩人是在征求了原告的同意后由答辩人在劳动合同上代为签字确认，这一点原告是清楚并同意的，否则，答辩人是无法不可能为其办理社保手续及缴费事宜的。2009年至2019年8月29双方签订劳动合同之前由于原告的社保关系始终在其它单位并未调转至答辩人单位，所以，答辩人并未与之签订正式书面劳动合同，所以，原告对这一期间未签订书面劳动合同而主张双倍赔偿，依据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为--年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算之规定，已经超过了维权时效，仲裁裁决并无不当，不应得到法律支持。五、关于原告主张的其它费用问题。由于原告违反规章制度，不服从管理，擅自离开工作岗位，甚至有为其他同类公司服务损害答辩人单位利益的行为，其所主张诉求的2020年8月20日至9月15日期间的差旅及相关报销费用5219元答辩从认为并不是正常工作业务的合理支出，不符合答辩人的报销规定，答辩人不予认可。综上，答辩人真诚地希望人民法院认真审理本案，依法做出正确裁决，驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。对原告周延峰举示证据的审核及认定：1、出示原告与被告法人微信聊天记录，拟证明被告在疫情严重时强迫原告出差；被告对该证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为就是一个正常的工作交流。本院对该组证据的真实性予以确认，但是对于其证明目的，本院认为公司安排员工出差系正常工作安排，因此对证明目的不予认可；2、出示原告与被告法人微信聊天记录，拟证明被告法人让原告不干了。被告对该证据真实性没有异议，证明目的有异议，认为双方就是对辞职有一个交流，没有解除劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认，但认为该证据仅能反映被告让原告辞职，不代表被告解除了双方劳动关系。3、出示微信聊天群截屏，拟证明被告将原告踢出群的事实。被告代理人表示不清楚，认为这份证据与本案无关。本院认为被告未对真实性提出异议，因此对该证据真实性予以确认，但是被移出微信群与本案无关。4、出示解除劳动通知，拟证明被告公司与原告解除了劳动关系。被告对真实性没有异议，认为恰恰证明了，原告到仲裁的时候并没有解除劳动关系。本院认为，被告对真实性无异议，因此对该证据真实性予以确认，同时能证明在2020年9月1日时，被告没有解除原告劳动关系。5、出示原告与被告办公室主任的微信聊天记录，拟证明原告已经不是被告公司的员工了。被告认为这份证据与本案无关。本院认为被告未对真实性提出异议，因此对该证据真实性予以确认，但该证据不能证明劳动关系问题。对被告铁岭优可思食品有限公司举示证据的审核及认定：1、出示仲裁裁决书，拟证明双方经过劳动部门裁决，已经驳回了原告的不当诉求。经质证，原告无异议，予以采信。2、出示劳动合同，拟证明双方在2019年至2020年签有劳动合同。原告有异议，没见过，也没签过，合同内容我也没看过。本院认为，原告对该证据有异议，结合被告答辩时承认该劳动合同系被告公司代签，又未能举证证明代签行为有原告授权，故对该组证据不予采信。3、出示养老保险缴费记载、自然年度账户信息、劳动用工备案表，拟证明被告给原告交纳社保的事实。原告质证认为该组证据不清楚，但是交纳了一年是对的。本院认为原告认可缴纳了一年养老保险费，因此对该证据予以采信。4、出示2020年10月10日向原告发放的通知，拟证明在仲裁期间原、被告存在劳动关系。经质证，原告无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告周延峰于2009年10月入职被告铁岭优可思食品有限公司，双方当时未签订书面劳动合同。自2008年10月至2019年12月其社会保险一直在辽宁海孚润滑油公司和调兵山市社会保险事业管理局缴纳。2020年1月开始，被告为原告缴纳社会保险直至2020年12月末。2020年9月1日，被告公司法定代表人让原告提交辞职报告，2020年10月10日被告停发原告工资并让原告在十日内到办理离职手续。本院认为，原告请求被告支付从2009年到2019年期间未给申请人缴纳的社保和医疗保险造成的个人无法正常享有的养老和医疗待遇经济损失一项，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，且原告未证明社会保险经办机构不能补办，此外原告在上述期间缴纳了社会保险，因此对该项请求不予支持；原告请求被告支付因违法解劳动关系的待通知金7660元一项，因被告2020年9月1日只是让原告提交申请，不代表解除劳动关系且被告为原告一直缴纳社保到2020年末，因此对于2020年9月1日解除的通知金不予支持；原告请求被告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金91920元(平均工资7660X12)一项，因被告2020年9月1日只是让原告提交申请，不代表解除劳动关系且被告为原告一直缴纳社保到2020年末，因此对于2020年9月1日解除的经济赔偿金不予支持；原告请求被告支付自2009年10月至2020年9月未签定书面的劳动合同的双倍工资赔偿金84260元（平均工资7660X11)，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动争议申请仲裁的时效期间为年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，该项请求事项已超出仲裁时效，故对该请求不予支持；关于原告请求被告承担在开庭期间申请人，证人出庭作证的交通费、误工费等，本案诉讼等费用（按实际发生额计算）由被告方承担；原告请求被告支付于2020年8月20日到2020年9月15日期间的差旅和回公司离职的相关报销费用5219元。经查，该项请求超过了劳动仲裁申请的范围，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，对该项请求应进行劳动仲裁前置。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十五条、第八十七条规定，判决如下：驳回原告周延峰的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告周延峰预交），由原告周延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 国人民陪审员 陈 滋人民陪审员 曹馨予二〇二一年三月二十九日书 记 员 杨 航