上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初6425号原告：杨晔，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：施慧，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同上。原告：杨某某，女，2008年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同上。法定代理人：杨晔，男，系原告杨某某父亲。三原告共同委托诉讼代理人：徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：张晓琪，女，1954年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆敏，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。原告杨晔、原告施慧、原告杨某某与被告张晓琪排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案并依法适用简易程序并于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人暨原告杨晔、原告施慧及三原告共同委托诉讼代理人徐高峰，被告张晓琪及其委托诉讼代理人陆敏、叶俊兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晔、原告施慧、原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从坐落于上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室房屋迁出；2.判令被告支付原告自2020年11月15日起至实际归还房屋之日止的房屋占有使用费，按每月人民币8,000元(以下币种相同)计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓琪与原告杨晔的父亲杨美兴(现已过世)结婚并于2018年10月5日迁入上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室。原告杨晔与原告施慧考虑被告张晓琪与杨美兴的夫妻关系,遂同意被告暂住上海市闵行区沪松公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)。但是由于杨美兴突发疾病,而被告并未全力照顾,杨美兴于2020年10月26日病故。此外被告还与三原告在杨美兴财产上发生纠纷,故原告不同意被告继续居住。2020年11月5日,原告杨晔、原告施慧前去督促被告搬离,考虑到被告的亲生子女在上海也有房子,遂要求被告于2020年11月7日搬离。被告当场明确表态不搬走。原告的律师也于2020年11月9日向被告发律师函再次督促被告搬离。但被告至今依然占据原告所有的产权房拒不腾退。故,为了维护自身合法权益,原告诉至本院，望判如所请。被告张晓琪辩称：不同意三原告的全部诉请。被告认为包括涉案房屋在内的三套动迁房均因杨美兴所有的宅基地动迁后安置所得。因为杨美兴与被告系再婚夫妻，杨美兴在动迁时向被告提出为避免遗产税并最大程度保护原告权利，便将三套动迁房均登记在三原告名下。同时，杨美兴承诺被告可以一直居住在涉案房屋内直至被告过世。被告夫妻与原告杨晔夫妻还于2020年8月12日以书面形式确认了被告明确放弃杨美兴存款的前提下其在涉案房屋内享有居住权。综上，希望法院驳回三原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2007年2月14日，被告张晓琪与杨美兴登记结婚。2011年1月9日，案外人上海新宝置业公司作为甲方与杨美兴作为乙方签订《万科XX号地块农民私房动迁补偿补充协议》并安置了包括涉案房屋在内的三套房屋。2018年10月5日，被告张晓琪户籍自陕西省宝鸡市岐山县蔡家坡镇解放路XXX号XXX号楼XXX单元XXX层迁入涉案房屋内。2020年7月3日，被告张晓琪通过微信与原告杨晔沟通称：“……照顾他是理所当然的事情，可是想到你们原来打算租房子让我们住这件事，不由得感到后怕！我老了怎么办啊？从拆迁时候你爸就问我有什么要求？我就表明：不要和孩子们一起住，其他没有任何要求！你爸同意也认可。所以房子的事情我从不当回事儿，有个张床位就好了。现在看来危在旦夕！想想后怕！柏万青之前调解的案例历历在目！我不想破坏亲情！只想平静地生活到死，有个安全保障！希望你们两口子，包括施慧妈妈，和孩子一起商量我老了的保障！”原告杨晔回复称：“阿姨，当时说租房这事并没有什么问题，不明白你后怕什么，我爸这病你说让他一个人住在水清年华将近半年了，作为他儿子能放心吗？让他住到我们附近是为了方便照顾，请不要以己度人。再说了，你回来后我们有提过要租房的事吗？……我们本来就已经商量好就算我爸不在了也会让你一直住下去的，希望大家能和和睦睦的一起生活。”被告张晓琪再次回复表示希望原告可以就让她在涉案房屋内居住到老死的事宜以书面形式给一份承诺或者要求在小区法律顾问在场的情况下向其作出承诺。原告杨晔认为这是对其的不信任未表示同意。2020年8月12日，杨美兴出具《遗嘱》，上载：“我杨美兴答应老婆张晓琪住在沪松公路XXX弄XXX号XXX室到百年后儿子收回房子。”杨美兴在落款处签名。被告张晓琪在《遗嘱》后段手写：“我老公杨美兴的存款我全部用在他的健康**活上，我不要他的。”被告张晓琪在手写内容后签名。原告杨晔、原告施慧在被告张晓琪签名下亦落款签名。2020年10月26日，杨美兴因病去世。2020年11月5日，原告杨晔、原告施慧至涉案房屋内督促被告张晓琪搬离。2020年11月9日，三原告委托上海锦坤律师事务所徐高峰律师向被告张晓琪发出《律师函》。该《律师函》上载：“……但是由于户主突发疾病(2020年10月26日病故)，你并未全力照顾，此外还与委托人在户主杨美兴财产上发生纠纷，故委托人不同意你继续居住。2020年11月5日，委托人杨晔、施慧前去督促，考虑到你亲生子女在上海也有房子，遂要求你于2020年11月7日搬离。你当场明确表态不搬走……现正式通知如下：1.你单位务必于本律师函送达之日起三日内，立即腾退上海市沪松公路XXX(此处应为笔误)弄XXX号XXX室……”该函于次日送至被告。2021年2月4日，三原告以本案事由诉至本院。另查明，三原告系涉案房屋的产权所有人。上述事实，由三原告提供的《上海市房地产权证》、居民死亡医学证明书、视频光盘及截图、《律师函》及快递记录，由被告张晓琪提供的《结婚证》、《动迁补偿补充协议》、证明一份、《户口本》复印件、原告杨晔与被告张晓琪的微信聊天记录一组、《遗嘱》一份以及当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。至于三原告提供的房源信息一组，三原告旨在证明涉案房屋的月租金为8,000元。被告对该组证据三性不予认可。本院认为该组证据系网上截图，本院对于该组证据的真实性以及证明目的均无法认可。至于被告提供的养老金发放情况，本院认为与本案无关，不予采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现三原告亦是基于讼争房屋的物权人身份主张排除妨害请求权要求被告搬离，但本院认为排除妨害请求权至少应包含以下两个构成要件：一是相对人存在妨害请求权人物权之事实。二是该妨害行为必须是不正当的。即既无法律规定或合同约定也不合情理，而物权人没有相应的容忍义务。据此，基于讼争房屋来源系杨美兴的宅基地房屋动迁所得、获动迁的三套房屋均登记在原告名下、原被告双方以及杨美兴曾以书面形式约定被告张晓琪在涉案房屋内可居住至过世以及民事主体从事民事行为不得违背公序良俗的考量等原因，现三原告仅依据其产权人身份要求被告搬离讼争房屋的理由尚欠充分，本院实难支持。另本院须指出的是，虽然杨美兴现已过世，但被告张晓琪作为原告杨晔继母与三原告也有长期的生活经历以及情感交流，双方之间应存在较之陌生人更为熟稔的感情基础。故本案虽以判决结案，但仍希望当事人之间能够相互体谅，积极沟通，尽量本着相互体谅、相互理解的原则通过协商方式解决问题，妥善处理双方矛盾。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨晔、原告施慧、原告杨某某全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告杨晔、原告施慧、原告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 洁书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。三、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。