河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初880号原告：权英豪，男，1967年10月15日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人:郭焕军,男，1957年7月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：马振，男，1984年1月21日出生，满族，住南阳市卧龙区。被告：河南国基建筑安装有限公司，住所地郑州市中原区文化宫路24号1号。统一社会信用代码9141010069488070XB。法定代表人：户云霄。委托诉讼代理人：鲍海山（公司员工），男，1971年5月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王扬（公司员工），男，1991年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告权英豪与被告马振、河南国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告权英豪及其委托诉讼代理人郭焕军、被告马振、被告国基公司委托诉讼代理人鲍海山、王扬到庭参加了诉讼。因本案重大复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2021年5月12日再次公开开庭进行了审理，原告权英豪及其委托诉讼代理人郭焕军、被告马振、被告国基公司委托诉讼代理人王扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。权英豪向本院提出诉讼请求：判令1.马振、国基公司连带支付工程款360万元及截止2021年3月2日的利息80万元；并以360万元为基数按照银行同业拆借中心公布的贷款利率4倍支付本息至结算为止；2.诉讼费由马振、国基公司承担。事实和理由：河南兴邦置业有限公司原名为郑州市兴邦置业有限公司。2014年开发位于舞钢市××路北段××小区××＃、××＃楼时，马振、国基公司和发包方签订了涉案楼房的施工承建合同。合同签订后，马振、国基公司把11#、12#楼除外墙漆外全部交给权英豪施工。权英豪按照马振、国基公司要求和标准施工完毕并交付使用至今。马振、国基公司下欠施工款360万元及利息80万元。经多次催要，马振、国基公司拒不支付，特向法院提起诉讼。马振辩称，1.涉案工程是兴邦置业的法人范建新介绍给我的，我利用国基公司的资质承揽了这个工程。清华嘉苑小区11#、12#号楼，国基公司授权我全权代理招投标、中标、及施工等一切事务；2.我做了地基之后，因兴邦置业拖欠工程款，我就把这个工程所有的东西全权转给了权英豪并向国基公司说明了情况，工程的实际投资人和债权人都是权英豪；3.权英豪的所有一切都是在国基公司的指派下进行的，后期施工过程中的检查，施工后的验收国基公司都有派人参与。国基公司辩称，1.权英豪作为原告，诉讼主体不适格。权英豪与国基公司之间没有合同关系，与马振之间亦没有施工合同关系。权英豪只是马振雇佣的现场管理人员，代表马振管理现场施工。2.因涉案工程引起的风险及责任均应由马振承担责任。根据马振向国基公司出具的《建设工程承诺书》内容约定，涉案工程的具体经营情况、盈利亏损等风险都由马振承担，与国基公司无关。3.针对马振的施工价款，建设单位已经全部结算完毕，马振和权英豪之间是否存在经济纠纷与国基公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，马振借用国基公司资质与郑州市兴邦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定郑州市兴邦置业有限公司作为发包人、国基公司作为承包人。郑州市兴邦置业有限公司将位于舞钢市朱兰健康路北段路东的舞钢市兴邦·清华嘉苑11#、12#楼施工图纸内的全部工程内容，不含电梯、消防、防水、空调工程交由国基公司施工，合同价款1624.66万元。2014年6月26日，马振签署承诺书，承诺因承包经营国基公司承建的兴邦·清华嘉苑11#、12#楼工程，就与该工程的相关事宜承诺：自筹资金、全额承包、风险自担、责任自负、盈亏自负、终身负责。马振出具证明一份，内容显示“我证明自2014年承建河南兴邦置业有限公司（原名为郑州市兴邦置业有限公司），位于舞钢市××小区××楼、××楼时，该小区11号楼、12号楼除外墙漆各种涂料、各种油漆外，都是由权英豪实际施工，权英豪把11号楼、12号楼建成后交给我。经过三方结算，现下欠权英豪施工款总金额360万元，应给利息至2021年3月2日为80万元整”。庭审中，马振认可涉案工程自己负责工程前期招投标及基坑开挖。把其他的施工转包给了权英豪实际投资建设。不要求对权英豪施工的工程价款进行鉴定并认可截止2021年3月2日，下欠权英豪施工款360万元及利息80万元。本院认为，本案的争议焦点为：一是与权英豪形成兴邦清华嘉苑11#、12#楼工程施工合同关系的相对方为谁及施工价款是多少；二是国基公司是否应当向权英豪承担付款责任。关于第一个争议焦点，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用相关法律规定进行处理。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中虽然作为工程实际承包人的马振与权英豪未签订书面的建设工程转包合同，但根据马振及权英豪的当庭陈述，可以确认双方形成了事实上的建设工程转包合同法律关系。因此权英豪有权向转包人马振主张工程价款。对工程价款的具体数额，在马振出具的证明中，明确写明经结算，下欠权英豪施工款总金额360万元，截止2021年3月2日应付利息80万元整。在庭审中，马振对下欠权英豪的工程价款再次确认且不申请鉴定，该行为系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。因此对权英豪主张马振支付下欠工程款360万元及截止2021年3月2日的利息80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据该规定，实际施工人可向发包人、转包人、违法分包人主张权利。但本案中国基公司系被挂靠方，不属于转包人、违法分包人或发包人。因此权英豪要求国基公司承担责任无法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：马振于本判决生效之日起十五日内向权英豪支付工程款360万元及截至2021年3月2日的利息80万元，本息合计440万元。并自2021年3月3日起以未付工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止；驳回权英豪的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42000元，由马振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  郑康乐人民陪审员  王素芳二〇二一年五月二十六日书 记 员  苗 倩相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。