江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9322号原告：张家港市金港镇阿宝木业经营部，住所地张家港市金港镇中华路扬帆木业城M8658-8698。经营者：黄圣宝。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被告：陈强。委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。原告张家港市金港镇阿宝木业经营部（以下简称“阿宝木业”）与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华，被告的委托诉讼代理人钱晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿宝木业向本院提出诉讼请求：1、判令原告有权不予退还20万元定金，并判令被告立即先支付640256元以后提走所购买的剩余二级黑檀原木木材计197.61吨；2、判令被告承担从2020年8月14日起至实际提走剩余木材之日止以每天每吨0.3元标准计算的堆存费，以及律师费35000元、保全费2010元，并承担从2020年7月1日起至实际提清木材之日止所产生的重量损耗；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月18日，被告和原告签订《木材买卖合同》一份，被告向原告购买二级黑檀原木木材，又名沉贵宝，拉丁名：GUIBOURTIACONJUGATA，计2714.94吨，单价3240元/吨，合同履行期限自2020年2月13日至2020年6月13日，款到发货，交货地点在江苏杨帆广睿国际贸易有限公司扬帆木业城场地，合同定金300万元，后经协商，两次签订《补充协议》，将300万元定金更改为分两次支付，但被告2020年1月23日支付100万元定金后并没有支付剩余200万元定金。从2020年6月6日起至2020年7月2日，被告经挑选提取了84个集装箱木材计2371.34吨，另将挑选剩余的木材于2020年7月1日装入7个集装箱，并于同日支付了定金20万元，但此后一直没有提走，直到8月6日向承运人明确拒绝提货，因此发生争议。原告为此向法院起诉。审理中，原告变更诉讼请求，第一项变更为570402元，提走的木材变更为176.05吨，第二项从2020年8月14日起变更为2020年7月3日起，事实和理由补充，剩余7个集装箱的木材实际过磅称重为176.05吨，按每吨3240元计算，即为570402元，被告应当在2020年7月2日提走全部的集装箱木材，但剩余的7个集装箱没有提取，故被告应从2020年7月3日起支付每天每吨0.3元的堆存费。被告陈强辩称，第一、原被告签订木材买卖合同，约定的原告应向被告交付的2级黑檀原木木材数量为2714.94吨，原告实际交付2371.34吨，木材买卖合同尚未履行完毕，原告尚未向被告交付的木材数量应为343.6吨；第二、被告未能提走案涉黑檀原木的原因是原告通知被告验收的这批木材不符合质量要求，存在严重的腐朽烂芯干裂虫蛀变色等质量问题，致使合同目的不能实现，被告有权拒绝接受存在严重质量问题的货物；第三、木材买卖合同第三条第二点明确约定货物未交付前，灭失毁损风险由原告承担，案涉黑檀原木并未通过被告验收，应由原告承担案涉原木的堆存保管义务，原告主张的堆存费、损耗均应由原告自行承担；第四、本案未能履行完毕的真实原因是原告无法向被告提供优质的黑檀原木，被告不存在违约情形，原告主张由被告承担律师费、保全费等没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，原告阿宝木业（乙方）与被告陈强（甲方）签订合同编号2020014-5的《木材买卖合同》一份，主要内容：1.1本合同项下的商品为二级黑檀原木木材，又名沉贵宝，拉丁名：GUIBOURTIACONJUGATA，堆号：28-1至28-28。1.2木材出售单价：3240元/吨，此单价为乙方出库价格，木材装入甲方指定车辆后，产生的运输费、保险费等一切费用均由甲方承担。1.3预计购买数量：2714.94吨，最终数量以甲方实际购买数量及杨帆木业城的出库磅单为准，结算以本合同第5.2条为准。第二条，合同履行期限自2020年2月13日至2020年6月13日，该期限为最后期限。3.2出库前2714.94吨沉贵宝交货地点均在扬帆木业城，货物未交付甲方前，灭失、毁损风险由乙方自行承担。4.1验收方式以甲乙双方现场验收为准。4.2甲方指定陈强负责木材的验收、签认，甲方指定的上述人员是甲方唯一的收货代表。5.1本合同定金为人民币300万元，甲乙双方签订合同后，甲方即刻支付乙方定金300万元。5.3本合同采取“款到发货，分批提货”的原则，每批次的提货款一次性支付，甲方验收完毕每一批次货物后，立即将该批次货款支付至乙方指定的收款账户。6.1乙方保质保量提供服务，所供木材产品质量符合国家及行业的标准和相关规定。8.2违约方应赔偿守约方因提起诉讼而产生的案件受理费、律师代理费、财产保全费、财产保全保险费等所有支出的费用。2020年1月23日，原告与被告又签订《补充协议》一份，对上述合同编号2020014-5的合同进行了补充，其中定金支付方式修改为：甲方在2020年1月25日前支付人民币100万元，在2020年2月18日前支付定金人民币200万元。2020年2月13日，双方又签订《补充协议-2》一份，其中定金支付方式修改为：甲方在2020年1月25日前支付人民币100万元，在2020年3月20日前支付人民币200万元。上述协议签订后，被告陈强仅支付了定金100万元。2020年6月6日至2020年7月2日，被告陈强从扬帆木业城提取了84个集装箱的木材，数量为2371.34吨。在此期间被告陈强共计付款6683132元。另外，被告陈强将其余木材装入7个集装箱后堆放在扬帆木业城场地，之后拒绝提货，引起纠纷。2020年8月13日，原告与案外人张家港保税区顺航货运有限公司（被告陈强的实际承运人）经协商，将装入7个集装箱的木材进行卸货，经过磅，7个集装箱的木材重量为176.05吨，7个空集装箱由案外人取回。2020年7月1日，被告陈强支付给原告20万元。原告认为，该20万元是剩余7个集装箱木材的定金，被告以此保证会提走该7个集装箱木材。被告否认系定金，认为系货款，是原告要求被告再付20万元才能提走之前已经验收完毕的木材。审理中，被告提供了案涉原木木材的照片，被告认为，已经提走的木材是符合质量标准的，剩余的原木存在严重的腐朽烂芯干裂虫蛀变色等质量问题，无法通过验收。原告认为，当时合同项下的货物是整堆的货物，堆在扬帆木业城的场地上，当时进来的时候这堆木材2714.94吨，因为时间长了之后，因为水分蒸发，木材只会越来越轻，所以产生吨位的减少，但是在定合同的时候就是以原告方进口的数字来定的。这批木材就堆在那边，被告要买就来看木材，谈价格，签订合同。签订合同后买方联系承运人张家港保税区顺航货运有限公司，该公司一共调取了91个集装箱拉货，在拉货的时候被告派了一个代表叫陈乐，在提货的时候将木材做了一些区分，将表面比较好的木材和表面比较差的木材做了区分，把看相比较好的装了84个柜子，看相差一些的就装了7个。在拉的时候本来是要求一起拉走的，但后来陈乐提出说要等通知，然后原告方要求另行支付了20万元之后就同意拉走84个集装箱，留下的7个要求付款提货，然后被告就一直没有提。木材是属于新鲜的货物，整批木材中必然也会产生一些品相不是很好的木材，而双方合同中并没有对木材的外表、直径、是否排除空芯、腐烂等做出相关的约定，因此该组照片不能证明原告所交的货物不符合双方质量的规定。审理中，原告还陈述，案涉176.05吨原木木材，当木材装入集装箱就代表原告已经完成交付义务，货物的所有权和灭失的风险就已经转移，被告的义务就是支付拖欠的货款，如果法院支持原告的该观点，原告的诉请可以放弃提货及支付堆存费的请求。本院认为，原告阿宝木业与被告陈强双方存在买卖合同关系，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于该买卖行为发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于7个集装箱原木木材的质量。第一、关于案涉二级黑檀原木木材，原被告双方在买卖合同中并没有对原木木材的质量作出明确的书面约定，现在被告抗辩认为木材存在腐朽烂芯干裂虫蛀变色等质量问题不符合质量标准，但被告并未提交证据证明双方关于木材的质量标准的明确约定。第二，被告在提取木材时委托了员工陈乐在现场负责，如果按照被告的抗辩意见，现场验收发现了案涉原木木材存在质量问题，就不应当将木材装箱，但被告仍然将案涉木材装入7个集装箱内，并且，在之后双方微信中，原告催促被告提走7个柜子的木材，被告并没有提出木材存在质量问题不符合标准，而是表示会抓紧时间安排，被告委派的陈乐也表示“下个礼拜拉”。第三，被告虽然在审理中认为对于原木木材有相应的质量标准，但是并未明确也未提交相应的质量标准规范，故本案案涉争议原木木材质量亦无法通过司法鉴定来确定。另外，原告陈述，案涉木材是大宗货物，堆放在扬帆木业城，每一堆有相应的编号，被告是看了堆存的货物而决定购买，大宗货物买卖是不存在一根一根挑选的条件，因此在双方的合同中并没有明确约定如木材的长度、弯曲度及比重、干湿程度、表面是否腐烂等详细的验收标准，这也符合大宗货物交易的惯例，本院认为原告的陈述较为合理，再结合双方合同中1.1条“堆号28-1至28-28”的记载，综合分析判断，原告提交的证据的证明力明显大于被告提交的证据，因此，应当认定，被告关于案涉176.05吨原木木材的质量不符合双方约定的质量标准的抗辩意见不能成立，本院不予采信。2.关于被告于2020年7月1日支付的20万元。被告已经提走的2371.34吨原木木材，已经货款两清，被告在2020年7月1日另外支付20万元，双方并未明确约定为定金，且电子回单注明的用途为货款，故该20万元应视为被告对案涉176.05吨原木木材的预付货款。综上，本院认为，被告陈强向原告阿宝木业购买2714.94吨（预计购买数量）的二级黑檀原木木材，双方在签订合同后，被告陈强实际已经提走2371.34吨的原木木材，并支付了相应的木材货款7683132元，该部分木材已经货款两清。关于剩余的176.05吨原木木材，被告已经实际装入集装箱，根据双方的合同约定1.2条“木材装入甲方指定车辆后，产生的运输费、保险费等一切费用均由甲方承担”以及3.2条“货物未交付甲方前，灭失、毁损风险由乙方自行承担”的约定，可以视为原告已经完成了木材的交付义务，被告应当及时支付该部分木材的相应货款即570402元，由于被告已经于2020年7月1日预先支付了货款20万元，故被告还应支付剩余货款370402元。被告在将案涉176.05吨木材装箱后又拒绝提货，如发生重量自然损耗、堆存费或有其他后果应由被告自行承担。审理中原告表示相应木材仍在扬帆木业城内，货权由原告代为保管，因此，被告在支付全部货款后，如果提取原7个集装箱内对应的原木木材，原告应配合办理相应手续。关于原告主张的律师费，原告提交了委托代理合同、发票，按照双方约定，律师费亦应由被告承担，保全服务费发票与保全担保函出具方不一致，暂不认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港市金港镇阿宝木业经营部货款370402元、律师费35000元。二、驳回原告张家港市金港镇阿宝木业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10572元、保全费3870元，合计14442元，由原告负担4514元，被告负担9928元。被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二一年五月十九日书记员  马雅蕾