wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执2431号之一申请执行人陈如泰，男，汉族，1962年5月16日出生，住广东省吴川市。被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市宝安区创业路72区K#二层A。组织机构代码05275341-8。法定代表人郑旭。陈如泰与深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司仲裁纠纷案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲非终字（2016）582号仲裁裁决已经发生法律效力。因深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请于2016年8月31日立案执行。在案件执行过程中，本院经向有关单位查询，查明被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司名下除有号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车及部分银行存款外，暂无其他财产。2016年9月9日，本院依法对被执行人在中国工商银行股份有限公司深圳市弘雅支行账号为40×××16的账户存款实施冻结，但因该账户已由江西省抚州市中级人民法院及本院另案在先查封，本院无法采取进一步执行措施。对于上述号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车，因该车现下落不明，本院暂未能采取扣押、处置措施。另，本院向与被执行人存在合同关系的案外人中建四局第六建筑工程有限公司进行调查，查明其与被执行人公司尚未就工程款完成结算，且因代被执行人垫付农民工工资和涉及其他纠纷等原因，该案外人暂无法协助本院扣留、提取被执行人的收入。本院将上述执行过程及拟终结本次执行等情况书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。本院认为，被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在本院告知相关执行情况后未提出异议，本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执2431号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志君代理审判员  陈伟潮代理审判员  王 军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杜建华
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执2431号之一申请执行人陈如泰，男，汉族，1962年5月16日出生，住广东省吴川市。被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市宝安区创业路72区K#二层A。组织机构代码05275341-8。法定代表人郑旭。陈如泰与深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司仲裁纠纷案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲非终字[2016]582号仲裁裁决已经发生法律效力。因深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请于2016年8月31日立案执行。在案件执行过程中，本院经向有关单位查询，查明被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司名下除有号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车及部分银行存款外，暂无其他财产。2016年9月9日，本院依法对被执行人在中国工商银行股份有限公司深圳市弘雅支行账号为40×××16的账户存款实施冻结，但因该账户已由江西省抚州市中级人民法院及本院另案在先查封，本院无法采取进一步执行措施。对于上述号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车，因该车现下落不明，本院暂未能采取扣押、处置措施。另，本院向与被执行人存在合同关系的案外人中建四局第六建筑工程有限公司进行调查，查明其与被执行人公司尚未就工程款完成结算，且因代被执行人垫付农民工工资和涉及其他纠纷等原因，该案外人暂无法协助本院扣留、提取被执行人的收入。本院将上述执行过程及拟终结本次执行等情况书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。本院认为，被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在本院告知相关执行情况后未提出异议，本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执2431号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志君代理审判员  陈伟潮代理审判员  王 军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杜建华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0102民初4548号之一	原告招商银行股份有限公司长沙分行。	代表人曾盾。	被告魏丁。	被告龙建平。	被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。	法定代表人黄荣新。	被告陈定杰。	被告张长宗。	原告招商银行股份有限公司长沙分行因与被告魏丁、龙建平、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年10月31日申请撤回起诉。	本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。	本案案件受理费4854元，减半收取2427元，诉讼保全费2020元，共计4447元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。	审 判 长  史作雷	人民陪审员  曹国家	人民陪审员  熊慧玲	二〇一六年十一月三日	书 记 员  刘 丹	附：裁定书引用法律条文原文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初2035号原告张显超，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，住河北省。委托代理人杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。被告王道香，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告张显超与被告王道香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张显超及其委托代理人杨继温到庭参加诉讼。被告王道香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张显超诉称：2014年4月15日被告给我打电话说要一批货，货款1到2个月付清。但经我多次催要，被告总是推脱。故依法起诉，请求判决被告偿还欠款70000元。被告王道香未答辩。经审理查明：2014年4月15日被告王道香向原告张显超出具欠条一份，该欠条载明：“今欠货款柒万元整”。后因被告未能付款，原告于2016年4月20日起诉要求被告支付欠款70000元。认定上述事实有原告的陈述、欠条在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告提供的欠条能够证明被告欠款的事实，被告应向原告偿还欠款。被告王道香经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王道香于本判决生效后十日内向原告张显超支付欠款70000元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王道香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  辛耀云人民陪审员  刘金娥人民陪审员  魏兰雪二〇一六年十一月二十九日书 记 员  冯丽霞
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3598号罪犯张建宁，男，1980年4月27日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区二连浩特市人民法院于2010年7月20日作出（2010）二刑初字第20号刑事判决，认定被告人张建宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人张建宁不服，提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理，于2010年9月9日以（2010）锡刑二终字第30号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月27日交付执行。本院于2012年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年10月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张建宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张建宁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、8月、2015年1月、6月、12月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张建宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张建宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建宁减去有期徒刑十个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2016年11月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3598号罪犯张建宁,男,1980年4月27日出生于内蒙古自治区乌兰察布市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区二连浩特市人民法院于2010年7月20日作出(2010)二刑初字第20号刑事判决,认定被告人张建宁犯抢劫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金5000元(已缴纳)。被告人张建宁不服,提出上诉。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院经过二审审理,于2010年9月9日以(2010)锡刑二终字第30号刑事裁定驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2010年9月27日交付执行。本院于2012年11月、2014年4月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2017年10月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯张建宁在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯张建宁在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年2月、8月、2015年1月、6月、12月连续记功5次,并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明,罪犯张建宁在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯张建宁在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯张建宁减去有期徒刑十个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2016年11月16日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初3251号原告肖怀巨，公民身份证号码×××，男，汉族，1958年5月20日生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告张田俊，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院受理原告肖怀巨诉被告张田俊民间借贷纠纷一案，原告肖怀巨于2016年11月3日向本院申请撤回对被告张田俊的起诉。本院认为，原告肖怀巨的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告肖怀巨撤回对被告张田俊的起诉。案件受理费25元，由原告肖怀巨承担。审判员  杨海堂二〇一六年十一月三日书记员  王振波
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执866号之一申请执行人：王为，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：王贤玉，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2016）皖0323民初266号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王贤玉拥有皖Ｃ×××××号东风牌小型汽车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人王贤玉所有的皖Ｃ×××××号东风牌小型汽车一辆；二、查封期限为二年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年十一月二十三日书记员  王晓莉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执881号之一申请执行人洛阳拖升冶金炉料有限公司司，汉族，1955年10月10日出生，住所地涧西区华山路北段。被执行人洛阳矿特机械有限公司，男，1990年3月6日出生，住所地新安县洛阳新产业集聚区科隆路。洛阳拖升冶金炉料有限公司申请洛阳矿特机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民二初字第00509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00509号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一六年十一月二日书记员 ：李建锋
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执825号本院在刑庭移送执行陈王艳罚金一案中查明陈王艳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈王艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十八日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执825号被执行人陈王艳，女，1986年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人陈王艳缴纳罚金纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流刑初字第99号刑事判决书，被执行人陈王艳应当缴纳罚金1,000.00元。现查明，被执行人陈王艳无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院的（2015）自流刑初字第99号刑事判决书本次执行程序。本院在任何时候发现被执行人陈王艳有可供执行的财产随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭礼平审 判 员  杨 斌代理审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十七日书 记 员  林 玉
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执881号之一申请执行人洛阳拖升冶金炉料有限公司，汉族，1955年10月10日出生，住所地涧西区华山路北段。被执行人洛阳矿特机械有限公司，男，1990年3月6日出生，住所地新安县洛阳新产业集聚区科隆路。洛阳拖升冶金炉料有限公司申请洛阳矿特机械有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民二初字第00509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。一河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第00509号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：王洪海二〇一六年十一月二日书记员 ：李建锋
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初11304号原告:梁小平,女,1955年10月11日出生,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:李瑞松,天津郭俊海律师事务所律师。被告:王建生,男,51岁,住天津市蓟县。被告:陈学军,女,50岁,住天津市蓟县。二被告委托诉讼代理人:陈立忠,天津光明律师事务所律师。原告梁小平与被告王建生、陈学军保管合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案,原告梁小平于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许梁小平撤诉。案件受理费3414元,减半收取1707元,由梁小平负担。审判员  张玉良二〇一六年十一月七日书记员  王瑞珠
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0213执719号申请执行人：陈岚，女，汉族，住大连市甘井子区西南路芳茗园。委托代理人：宋宇，系辽宁青松律师事务所律师。被执行人：高凯，男，汉族，住大连市金州区白山路1350号。被执行人：祝金，男，汉族，户籍地北京市顺义区李遂镇政府街。本院在执行申请执行人陈岚与被执行人高凯、祝金民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款300，000.00元、利息42，000.00元及迟延履行金，诉讼费3，130.00元，承担本案执行费5，620.00元。经四查被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 汪德怀执行员 于金水二〇一六年十一月二十二日书记员 田思雨
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0213执719号申请执行人：大连金州新区企业信用担保有限公司。住所地：大连市金州区光明街道斯大林路388号。法定代表人：依晓红，系该公司董事长。委托代理人：于翔，男，1978年12月26日生，汉族，系该公司职员，住大连市金州区解放路658－8号4－1－2。被执行人：赵丽楠，女，1975年11月29日生，满族，无职业，住大连市金州区金湾路101号4－4－3。被执行人：朱继东，男，1970年4月20日出生，汉族，住大连市金州区金湾路101号4－4－2。被执行人：朱卫，男，1944年12月19日出生，汉族，无职业，住大连市金州区解放路46号4－3－3。被执行人：魏云莲，女，1949年8月13日出生，汉族，无职业，住址同上。本院在执行申请执行人大连金州新区企业信用担保有限公司与被执行人赵丽楠、朱继东、朱卫、魏云莲抵押合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金500，000.00元，违约金5，000.00元及利息与迟延履行金，案件受理费4，450.00元，承担本案执行费7，510.00元。本院于2016年12月8日查封了被执行人住宅房屋三套，有另案查封，对查封财产正在商榷处分中。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 汪德怀执行员 于金水二〇一六年十二月二十日书记员 田思雨
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0722民初3250号原告：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：刘学军，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。被告：史某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴兆斌，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。原告刘某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘学军，被告史某甲的委托诉讼代理人吴兆斌到庭参加诉讼，被告史某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.刘某与史某甲离婚；2.女儿史某乙由刘某抚养教育，史某甲依法给付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。事实和理由：2007年上半年刘某与史某甲在浙江省温岭市打工时相识，不久便同居生活。2008年5月6日生育一女，取名史某乙，现随刘某生活。2009年1月6日双方自愿登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加之双方年龄差异较大，婚后性格不合，无法沟通，经常因家庭生活琐事发生争吵，无法共同生活。2015年2月双方再次发生争吵后，刘某便携女儿回娘家居住生活至今。期间，双方互不联系。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决准予双方离婚。史某甲提交答辩状称：刘某起诉离婚的理由并不属实，史某甲与刘某于2007年在浙江省温岭市打工时相识、恋爱，后同居生活，朝夕相处，彼此了解，关系融洽。女儿出生后，全家上下其乐融融。双方从恋爱到结婚生子，长期共同生活，建立了深厚的夫妻感情。双方没有分居的情况，2016年春节，一家三口在岳父母家共度春节。2016年7月，刘某携女儿参加了史某甲祖父的葬礼。史某甲与刘某感情一直很好，史某甲不同意离婚。本院经审理认定的事实如下：刘某与史某甲于2007年上半年在浙江省温岭市打工时相识、恋爱，不久便开始同居生活。2008年5月6日生育一女，名史某乙，现随刘某生活。2009年1月6日双方自愿办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚好，但共同生活期间因家庭经济等问题产生了一些矛盾，对夫妻感情有所影响。2016年10月19日，刘某以夫妻感情已彻底破裂为由，具状本院，要求与史某甲离婚，因此成讼。本院认为，婚姻应以感情为基础。刘某与史某甲婚后感情尚好，双方并无根本性的矛盾及冲突。只是在共同生活期间因家庭经济等问题产生了一些矛盾，导致夫妻感情有所淡薄，但夫妻感情并未彻底破裂。只要刘某与史某甲日后能够树立正确的婚姻家庭观念，相互尊重和理解，加强沟通、交流，化解现有矛盾，夫妻和好是完全可能的。综上所述，刘某与史某甲的夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，对刘某要求与史某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某要求与被告史某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  胡孝伟二〇一六年十一月十八日书 记 员  何 赛附:相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0722民初3250号原告：王秀英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被告：左大五，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王秀英长子。被告：左克发，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王秀英次子。被告：左专政，男，汉族，农民，住江苏省常熟市。系王秀英三子。被告：左专信，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王秀英四子。被告：左信芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王秀英长女。被告：左金芝，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系王秀英小女。原告王秀英与被告左大五、左克发、左专政、左专信、左信芝、左金芝赡养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告王秀英于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，王秀英现自愿提出撤诉申请，故本案无继续审理之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀英撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王秀英负担。代理审判员 胡  孝  伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员 邱养林（代）附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初10028号原告:张启民,男,1963年5月6日出生,汉族,农民,住天。委托诉讼代理人任志营,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告:高玉伶,女,1970年6月11日出生,汉族,农民,住。被告:屈保山,男,1966年1月1日出生,汉族,农民,住。被告:李井阔,男,1975年7月22日出生,汉族,农民,住。原告张启民与被告高玉伶、屈保山、李井阔民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张启民、被告高玉伶到庭参加诉讼,被告屈保山、李井阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启民向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告连带偿还原告借款五万元,三被告互负连带偿还责任;2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2016年1月25日,被告高玉伶以开办农家院资金周转为名从原告处借现金50000元,被告屈保山、李井阔作为借款担保人承担连带担保责任,三被告当日给原告打下借条一张。借款到期后,被告高玉伶总是以种种理由拖延还款时间,无奈原告只好具状起诉。高玉伶辩称,高玉伶认可这笔借款,但是现在手头紧张,请求原告给高玉伶一段时间,现在高玉伶拿不出钱偿还借款。屈保山、李井阔既未答辩,亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下,原告张启民与被告高玉伶经人介绍相识。2016年1月25日,被告高玉伶向原告借款50000元,承诺5个月偿还。原告给付被告高玉伶现金50000元,由三被告出具借条一份,该借条载明“今借下营村张启民人民币伍万元(50000元整),还款日期:2016年6月25日还清,借款人高玉伶,担保人屈保山、李井阔,担保人愿意承担担保责任,借款时间为2016年1月25日”。借款到期后,原告多次向被告高玉伶索要借款,被告高玉伶一直推脱未还。本院认为,被告高玉伶由原告处借款50000元,双方已形成合法的借贷关系;被告屈保山、李井阔自愿为此笔借款提供担保,因原、被告双方对保证方式没有明确约定,故被告屈保山、李井阔应按照连带责任保证承担保证责任。现原告持据起诉,要求三被告立即偿还借款,事实清楚,证据确凿,本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告高玉伶于本判决生效后五日内偿还原告张启民借款50000元;二、被告屈保山、李井阔对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(原告已预交),由被告高玉伶负担,被告屈保山、李井阔承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  韩耀祖二〇一六年十一月三日书 记 员  吴建超附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第八十四条?债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条?合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初3041号原告：李文达，男，1992年5月13日生，汉族，农民，住文山市。委托诉讼代理人：姚传伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘顺志，云南君山律师事务所实习律师（特别授权）。被告：李文国，1986年10月27日，汉族，住西畴县。委托诉讼代理人：候廷跃，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：红河建设集团有限公司。负责人：陈晓斌。住所地：红河州蒙自市护国路*号。原告李文达与被告李文国、红河建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告李文达于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文达以与二被告已私下达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文达撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告李文达负担。审判员 罗 娅二〇一六年十一月十六日书记员 贺智伟
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执575号申请执行人蔺莹莹，女，汉族。被执行人陕西新力源电力环保科技有限公司。法定代表人方文轩,经理，住所地户县甘亭街道办事处北河头村。本院在执行蔺莹莹与陕西新力源电力环保科技有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，余款暂无法执行，蔺莹莹亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗瑞谋二〇一六年十一月十一日书记员  刘放民
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4818号上诉人(原审被告):陈字惠。委托诉讼代理人:刘宝平,天津海天律师事务所律师。被上诉人(原审原告):高顺红。上诉人陈字惠因与被上诉人高顺红返还纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初24037号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人陈字惠及其委托诉讼代理人刘宝平,被上诉人高顺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈字惠上诉请求:1、撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:1、法庭已查清本案借款人,被上诉人应向借款人主张权利;一审判决认定上诉人为借款人,缺乏证据支持;2、上诉人出具的《担保保证书》是对支票的担保,并非对借款173600元的担保;3、本案遗漏当事人,一审法院未能依职权追加,致使本案事实不清。高顺红辩称,不同意上诉人上诉请求,同意一审判决,要求驳回上诉,维持原判。高顺红向一审法院起诉请求:1、被告偿还原告借款200000元;2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告的女婿与被告系朋友关系,原、被告因此得以相识,被告与案外人许某系多年朋友关系。2015年12月22日原告收到出票人为某公司、出票金额200000元、付款人为某银行、出票日期、收款人、背书人、被背书人均为空白的转账支票一张,原告主张该支票系被告给付,被告主张该支票系案外人许某给付原告。被告为原告出具担保保证书一张,载明:“今对给高顺红转账支票票号(XXXXXXX)在2016年3月30日入中国建设银行兑现。如有票据问题,和出票单位账号空头有我负责兑付20万元转账支票。担保保证人:陈字惠。2015年12月22日”。同日原告向许某账户汇款人民币173600元。后原告于2016年3月31日向银行提示付款,银行以约定使用支付的密码未填写或填写错误为由拒付。一审庭审中,原告当庭放弃要求被告给付利息的主张。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。关于原告转账支票的来源问题。原告主张系被告给付,被告主张系案外人许某给付,因被告对其主张未举证,根据被告为原告签署的担保保证书并结合双方陈述,可以认定原告手中支票系被告给付原告。关于借款人问题。原告主张借款人是被告,其根本不认识许某,系根据被告指示将出借款项给付案外人许某,被告对此予以否认并主张其只是联系介绍,被告没有拿到钱,是案外人许某把钱拿走了,借款人是许某,并提供署名为许某的情况说明一份予以证明。对此,一审法院认为,根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中被告应当对原告与案外人许某之间达成借款合意及联系介绍的事实提供证据,但被告提供的情况说明,是许某的单方说明,且原告对该证据的真实性及证明目的均不予认可,又无其它证据佐证,在此情况下一审法院为查明案件事实责令被告通知被告方证人许某出庭作证,接受法庭询问并与当事人对质,但被告方证人至今未到庭,故对被告提供的情况说明不予采信,被告的抗辩意见缺乏事实依据。综合原告方证据结合双方陈述,能够认定原、被告就借款事宜达成合意,借款人为被告。原、被告之间借贷关系成立,且原告已按约定履行了出借款项的义务,在原告按照双方约定期限提示付款遭银行拒付的情况下,被告负有偿还借款的义务。因原、被告均认可原告实际出借的款项为173600元,故原告要求被告偿还借款200000元的主张无事实和法律依据,不予支持。原告当庭表示放弃对利息的主张,予以准许。至于被告在答辩中要求追加票据出票人为共同被告的主张,因无事实依据,不予准许。被告还要求追加案外人许某为本案共同被告,因原告不认可案外人许某是借款人,亦不同意追加许某为共同被告,且被告提供的证据不能证明案外人许某是借款人,故对被告的该项请求亦不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定,判决:“一、被告陈字惠于本判决生效之日起五日内偿还原告高顺红借款人民币173600元;二、驳回原告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2150元(原告已预交),原告负担284元,被告负担1866元,于本判决生效后五日内给付原告。”二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为,关于本案诉争双方的法律关系问题,被上诉人高顺红在一审期间以民间借贷起诉,上诉人陈字惠亦认可本案为借款,但否认其为本案的借款人。从一、二审查明事实看,高顺红与借款人之间并未签订借条、借款合同,双方行为的目的实际上是通过民间交付票据行为兑付现金的贴现行为。相关款项交付后,转账人并非寄希望于收款人返还借款,而是在所谓的支票“到期”后到银行直接承兑支票。故双方法律关系,并不符合民间借贷的法律关系特征。关于陈字惠向高顺红出具的担保保证书性质问题,陈字惠主张其出具的该担保保证书是对支票的担保,并非对借款173600元的担保。首先,交付支票的行为能否构成对双方认为的借款关系的质押担保,本院认为,根据《中华人民共和国担保法》第六十四条规定,出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。由于本案诉争双方并未订立质押合同,并不能成立票据质押的担保形式。其次,陈字惠的担保保证书是否构成对涉案支票的保证,《中华人民共和国票据法》仅规定了对汇票和本票的保证,不存在对支票的保证,故陈字惠主张其是为支票提供保证,缺乏法律依据。由于诉争双方均认可本案担保保证书系高顺红书写,由陈字惠签字确认,故对于担保保证书的性质,应结合双方的行为和当事人陈述予以确定。该担保保证书的“今对给高顺红转账支票”一句可以认定该票据系由陈字惠交付给高顺红。陈字惠承诺“如有票据问题,和出票单位账号空头,有我负责兑付”,因支票兑付主体为银行,陈字惠并不是兑付支票的主体,该承诺实际意思为如票据出现问题,由陈字惠承担返还责任。虽然担保保证书标题显示为“担保”,且陈字惠签字确认其为担保保证人,但应根据双方实际意思予以认定。现涉案支票银行确实无法承兑,陈字惠承诺的条件成就,应承担返还款项的责任。一审法院按照高顺红实际转账金额判决陈字惠承担返还责任,本院予以支持。综上所述,一审判决认定法律关系有误,本院予以纠正,但处理结果并无不当,本院予以维持;陈字惠的上诉请求不能成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3772元,由上诉人陈字惠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑全超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29283号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:吴有彬,1966年6月16日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告吴有彬物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月31日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执1137号申请执行人:中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行,住所天津市华苑产业园区榕苑路海益国际2号楼4楼。法定代表人王志咏,行长。被执行人:宋立章,男,1957年8月24日出生,汉族,住所地天津市红桥区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与宋立章金融借款合同纠纷一案中,经查询,被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于钟亮审判员  王 岩审判员  何水涛二〇一六年十一月十八日书记员  韩佳炜
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初446号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈久利,男,1966年10月2日出生于,汉族,高中文化,保安,住天津市武清区。因犯盗窃罪于1996年6月被判处有期徒刑五年六个月;因犯盗窃罪于2001年2月被判处有期徒刑二年;因盗窃于2002年被劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑三年;因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑一年六个月;因盗窃于2010年12月被劳动教养一年六个月;因犯盗窃罪于2012年8月22日被北辰区人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪于2015年5月6日被武清区人民法院判处拘役四个月,同年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被公安局北辰分局刑事拘留,同年9月13日被逮捕。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉(2016)420号起诉书指控被告人陈久利犯盗窃罪,于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉,被告人陈久利到庭参加诉讼,现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控,2016年8月24日12时许,被告人陈久利至天津市北辰区大张庄镇宽特商贸城天津重汇汽车销售有限公司,窃得现金人民币1900元后挥霍。针对指控的事实,公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人陈久利的行为已构成盗窃罪,并建议本院对被告人陈久利判处有期徒刑一年至二年,并处罚金的刑罚。被告人陈久利对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不表异议。经审理查明,2016年8月24日12时许,被告人陈久利至天津市北辰区大张庄镇宽特商贸城天津重汇汽车销售有限公司,趁无人之机进入被害人张某的办公室,窃得现金人民币1900元后挥霍。2016年8月30日被告人陈久利被公安机关抓获归案。上述事实,被告人陈久利在开庭审理过程中亦无异议,并有失主陈述、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、接受证据材料清单、接警单、户籍信息、刑事判决书及释放证明书、案件来源及抓获经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈久利以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大的行为,已构成盗窃罪,天津市北辰区人民检察院指控被告人陈久利犯盗窃罪,罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实,故依法对其从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪,系累犯,依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人陈久利犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月30日起至2017年8月29日止。罚金于判决生效后缴至本院。)二、责令被告人陈久利于判决生效后依法退赔失主张涛人民币1900元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  樊成二〇一六年十一月十一日书记员  李倩附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得一切财物,应当予以追缴责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还,违禁品和供犯罪所用的本人财务,应当予以没收。没收的财务和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执1183号被执行人：杨某，女，汉族，1992年8月3日出生于安徽省利辛县，小学文化，无业。本院执行杨某罚金一案，本院（2014）泉刑初字第00130号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票的登记财产信息情况，现被执行人暂无可供执行财产。被执行人杨某应交的罚金15000元未能清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月十五日书记员  王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1183号杨某:本院于2016年11月1日立案执行你罚金一案，本院作出的（2014）泉刑初字第00130号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的罚金义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你纳入失信名单信息库。特此通知二〇一六年十一月九日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执923号申请执行人王洪军，身份证号码2302281972********，男，汉族，住址黑龙江省林甸县。委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司，黑龙江省大庆市。法定代表人潘永森，董事长兼总经理。委托代理人崔永增、王东航、刘春海。申请执行人王洪军与被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，林甸县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出的林劳人仲字[2015]第61号的仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人王洪军于2016年7月5日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司无财产可供执行，申请执行人王洪军现申请终结本次执行程序，待被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于飞二〇一六年十一月十四日书记员  王晗
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号。统一社会信用代码：91500240671014112P。负责人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：吴正琼，该支行职工。被告：马培阳，男，生于1962年6月26日，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮储石柱支行）诉被告马培阳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2016年11月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储石柱支行的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加了诉讼，被告马培阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储石柱支行诉称：2014年3月19日，被告马培阳向原告申请办理信用卡公务卡，经原告审核，被告符合办卡条件，于是向被告发放信用卡一张，卡号：X，额度为20000.00元，账单日为每月3日。被告收卡并激活后，我行按规定及时向被告发送手机短信和邮寄《对账单》，同时被告也未提出异议。被告于2016年以来多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直处于透支状态。到期后，我行各级催收工作人员采取了多种方式和方法向被告催收，但被告一直未兑现。请求人民法院依法判令：1.被告马培阳偿还原告信用卡透支本息25092.48元（利息、滞纳金暂算至2016年10月9日，自2016年10月10日后的按信用卡合同约定支付）；4.诉讼费由被告承担。被告马培阳未作答辩，也未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》，约定：乙方（持卡人）在甲方（发卡人）指定到期还款日前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款方式。持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡日在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿日为止，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分应按具体领用合约的约定支付滞纳金（最低还款未还部分的5％）。同时，领用合约还对双方的其他权利义务作出了约定。截止2016年10月9日，被告欠透支本金、利息、滞纳金等共计人民币25092.48元。上述事实有原告方提供的：《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》，催收情况表，账户详细交易记录及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的信用卡领用合约合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马培阳于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计25092.48元（利息、滞纳金暂计算到2016年10月9日，自2016年10月10日起，利息、滞纳金按信用卡领用合约计算至付清时止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214.00元（已减半收取），由被告马培阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张涛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  崔芸
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初6821号原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号。代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。被告：崔璇，女，住址天津市和平区。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告崔璇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一六年十一月十七日书记员  宗宁
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初10895号原告:胡元清,男,1950年4月17日出生,汉族,居民,住天津市蓟县。被告:天津市美好愿景房地产投资有限公司,住所地天津市蓟县渔阳镇渔阳南路中段东侧胜达家园。法定代表人:付江,总经理。委托诉讼代理人:刘剑,天津光明律师事务所律师。本院在审理原告胡元清诉被告天津市美好愿景房地产投资有限公司相邻、采光日照纠纷一案中,原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告胡元清撤回起诉。诉讼费用25元(原告已预交),由原告负担。审判员 张 宾二〇一六年十一月四日书记员 刘明娇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执异35号异议人:李明华。申请执行人:桑杰。在本院执行申请执行人桑杰与被执行人李明华建设工程施工合同纠纷一案中,异议人李明华于2016年10月24日对本院的执行行为不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。审查过程中,异议人李明华经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院认为,应当按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百二十五条,裁定如下:本案按撤诉处理。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十日内,向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  随 奎二〇一六年十一月四日书 记 员  王 强
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初4023号原告石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2114。法定代表人耿小选，该公司执行董事。委托代理人李仲林、王贞武，河北和融兴律师事务所律师。被告石家庄市新华区大郭镇大马村村民委员会，住所地石家庄市新华区大郭镇大马村。法定代表人师振家，村主任。委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。本院在审理原告石家庄汇元担保有限公司与被告石家庄市新华区大郭镇大马村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄市新华区大郭镇大马村村民委员会的起诉。本院认为，原告石家庄汇元担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄汇元担保有限公司撤回起诉。案件受理费74435元，减半收取37217.5元，由原告石家庄汇元担保有限公司负担。审判长  杨庆和审判员  管巧娜审判员  周文璟二〇一六年十一月二十四日书记员  田 星
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初4023号原告石家庄某某担保有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人耿某某，该公司执行董事。委托代理人李仲林、王贞武，河北和融兴律师事务所律师。被告石家庄市新华区某某镇某某村村民委员会，住所地石家庄市新华区。法定代表人师某某，村主任。委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。本院在审理原告石家庄某某担保有限公司与被告石家庄市新华区某某镇某某村村民委员会债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石家庄市新华区某某镇某某村村民委员会的起诉。本院认为，原告石家庄某某担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某担保有限公司撤回起诉。案件受理费74435元，减半收取37217.5元，由原告石家庄某某担保有限公司负担。审判长  杨庆和审判员  管巧娜审判员  周文璟二〇一六年十一月二十四日书记员  田 星
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执363号申请执行人：吴起县生产资料公司法定代表人：齐应江，系该公司经理。住所地：吴起县金海驰综合市场。委托代理人：杜广庆，男，汉族，1966年6月7日生，现住陕西省吴起县。被执行人：李艳，女，汉族，1983年4月27日生，现住陕西省吴起县。本院在执行吴起县生产资料公司与李艳房屋租赁合同纠纷一案中，申请人吴起县生产资料公司委托杜广庆于2016年11月04日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初995号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李艳给付申请人吴起县生产资料公司房屋租金5900元。本院于2016年11月04日立案执行，并于2016年11月05向被执行人李艳送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳案件受理费25元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人李艳于2016年11月10日给付了申请人吴起县生产资料公司全部案件款5900元整，并缴纳了案件受理费25元，执行费50元。2016年11月11日申请人吴起县生产资料公司委托代理人杜广庆领取了全部案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初995号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一六年十一月十一日书 记 员  马若愚
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执363号申请执行人：高喜军，男，汉族，1980年2月6日生，现住陕西省吴起县。被执行人：蔺广东，男，汉族，1983年4月21日生，现住陕西省吴起县。本院在执行高喜军与蔺广东买卖合同纠纷一案中，申请执行人高喜军于2016年07月21日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初577号民事调解书所确定的义务，即由被执行人蔺广东给付申请执行人高喜军购车款18000元。本院于2016年07月21日立案执行，并于2016年07月21向被执行人蔺广东送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳案件受理费125元，执行费170元。本案在执行过程中，被执行人蔺广东于2016年11月03日给付了申请人高喜军案件款18000元整，并缴纳了案件受理费125元，执行费170元。同日申请人高喜军领取了案件款。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初577号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一六年十一月三日书 记 员  马若愚
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2273号上诉人（原审被告）：谢厚江，男，汉族，生于1980年6月22日，住忠县。委托诉讼代理人：傅远林，重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昭文，男，汉族，生于1973年6月24日，住忠县、。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。上诉人谢厚江因与被上诉人刘昭文民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初2426号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢厚江上诉请求：1、撤销重庆市忠县人民法院作出的(2016)渝0233民初2426号民事判决书；2、请求判令上诉人谢厚江向被上诉人偿还借款7.3万元；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对借款木金的事实认定不清，未依证据规则分析，凭臆断认定，逻辑错误，不公正公平。首先，本案中的借款金额较大，对于是否有20万元的借款事实，举证责任应当全部在被上诉人，法院不应当越俎代庖，以主观臆断认可被上诉人的口头陈述。从被上诉人已经提供银行对账单证明转款19万元的事实，说明双方对剩余一万元的支付方式，更大可能性应该是通过银行转账，但是被上诉人却拿不出剩余一万元的转账记录，说明该一万元的借款根本不存在。一审法院以符合常理为由支持被上诉人，此为违反证据规则的适用。其次，本案中上诉人之所以出具20万元的借条，实际情况是：双方商定以一万元作为利息在本金中预先扣除，被上诉人只转19万本金给上诉人，同时被上诉人要求上诉人出具20万元的借条。根据《合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”一审法院裁判上诉人返还8.3万元，未考虑到预先扣除的1万元利息。第三，从法院认定方式出发，既然仅凭被上诉人的口头陈述就可以认定剩余的一万元存在借款事实，那么，上诉人主张以现金偿还剩余借款的事实也应当成立，但是法院却对上诉人的主张置之不理。此为法院未公平对待诉讼双方当事人。另外，在一审中，法官知道被上诉人一直未到庭，这本身就是有问题的。上诉人却知道被上诉人不到庭的原因，因为被上诉人不敢亲自到庭接受上诉人本人的质问。理由就是，上诉人确实是将所有借款全部偿还给了被上诉人，只是疏忽大意，轻信被上诉人的人品，还清后未坚持收回借条，未保存相应还款证据。刘昭文二审答辩称：1、请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。2、我们认为一审法院认定本金为20万的事实清楚，证据充分，有法可依，关于这1万元，在最高院审理民间借贷当中，有一个符合常理的说法，是有法律依据的，也符合证据规则的适用。3、上诉人陈述这1万是在本金中扣除利息的说法不成立，因为上诉人在一审中并未提到这一说法，同时我们也没有提到借款利息的说法，我们只是主张逾期利息，不是借款利息，如果有借款利息，那么我们肯定要主张。4、上诉人认为法律未公平对待其主张，上诉人主张的现金偿还剩余借款，我们认为1万的借款是现金支付符合常理，而且在借条中，上诉人也认可了借款本金是20万。5、上诉人认为被上诉人没到庭，因此否认被上诉人的人品，认为自己是偿还完毕本金的，我们认为上诉人认可了借款的事实，只是对借款金额有异议，被上诉人没有到庭也是符合法律规定的。刘昭文向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款本金20万元及利息。一审法院审理查明：2013年10月15日，被告谢厚江因其钢材门市资金周转困难，向原告刘昭文借款20万元，并向原告出具借条一张，原告诉至法院要求被告偿还借款20万元及利息。另查明原告刘昭文与蒋会荣系夫妻关系，家庭经营忠县瑞安建材经营部。被告谢厚江与聂华琼系夫妻关系，聂华琼在忠县瑞安建材经营部的POS机于2013年12月27日二次刷卡消费，分别用中国建设银行消费1.2万元、重庆农村商业银行消费10.5万元。经被告申请，本院依法在中国邮政储蓄银行忠县支行查询聂华琼的信用卡，查询结果并无聂华琼在忠县瑞安建材经营部POS消费2万元的记录，聂华琼通过忠县瑞安建材经营部POS消费金额共计11.7万元。一审法院审理认为，关于借款本金，原告刘昭文主张2013年10月15日被告谢厚江借款本金是20万元，其中19万是通过银行转账，剩余1万元是现金支付,被告辩称借款金额只是银行转账19万元。本院认为，原告提交的银行对账单以证明转账19万元，原告陈述的支付现金1万元符合常理，能够证明被告向原告借款20万元的事实，该院予以确认。关于被告是否已偿还借款本金。被告辩称通过其妻子聂华琼的银行卡在被告经营的忠县瑞安建材经营部以POS机消费方式偿还借款13.7万元，被告事实上未在原告处购买建材，双方亦无其他经济往来。原告对被告提交的被告举示POS机消费刷卡消费凭证、信用卡交易明细无异议，认为有关在忠县瑞安建材经营部的POS机消费与本案无关。该院认为，原告本人两次开庭均未出庭，未在本院规定的期限内到庭说明，也未向法庭提交被告在忠县瑞安建材经营部POS消费的相关证据及原、被告有其他经济往来的证据，对被告妻子聂华琼在忠县瑞安建材经营部的POS机消费的金额应认定为以此方式偿还原告的借款本金。被告主张的通过中国邮政储蓄银行信用卡偿还2万元未提交其他证据予以证明，该院不予采信，该院认可被告已偿还原告借款本金为11.7万元。原告诉称剩余的借款6.3万元是通过现金偿还，未提交相关证据证明，该院不予采纳。综上，被告应偿还原告借款本金8.3万元。原告主张借款20万元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借款20万元的借条上对利息没有约定，也无还款期限的约定，故该院对原告利息的主张不予支持。判决：一、被告谢厚江于本判决生效后十日内偿还原告刘昭文借款8.3万元；二、驳回原告刘昭文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告刘昭文2145元，被告谢厚江负担1525元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘昭文提起本案诉讼时主张谢厚江因钢材门市资金周转困难向刘昭文借款20万元，同时提交了谢厚江2013年10月15日出具的借条和银行转账19万元的对账单，并陈述了交付1万元现金。刘昭文与其妻蒋会荣经商，具有交付1万元现金的经济能力，并且，在谢厚江2013年10月15日出具的借条上，载明“今借到刘昭文人民币200000.00元（大写贰拾万元正），用于钢材门市资金周转”，其中“借到”二字应当表明谢厚江已经收到了20万元借款。一审法院依据借条载明的内容认定刘昭文交付20万元借款是正确的。谢厚江上诉主张刘昭文只向其支付了19万元借款，另1万元是刘昭文预扣的利息，但是在本案一审庭审和二审审理中，谢厚江均否认这次借款双方约定了利息，刘昭文亦承认双方没有约定利息，因此，谢厚江上诉主张刘昭文预扣1万元利息前后矛盾，有悖于本案借款没有约定利息的事实，该主张不能得到支持。综上所述，谢厚江的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人谢厚江负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  胡玉婷二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈思静
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0323民初2606号原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，董事长。委托代理人秦成名，公司职工。被告刘方英，女，1968年1月29日出生，汉族，沂源县中庄镇高厂村村民。被告江秀福，男，1970年8月12日出生，汉族，沂源县中庄镇高厂村村民。被告刘方信，男，1970年6月22日出生，汉族，沂源县中庄镇高厂村村民。被告江兆相，男，1955年5月17日出生，汉族，沂源县中庄镇高厂村村民。四被告共同委托代理人孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告刘方英、江秀福、刘方信、江兆相金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名，被告刘方英、江秀福、刘方信、江兆相的委托代理人孙善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告刘方英归还贷款本金170000.00元，截止2016年9月21日利息70953.75元及以后发生的利息；2、要求被告江秀福、江兆相、刘方信承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日，原告的前身沂源县农村信用合作联社与张启成签订借款合同，约定由沂源县信用合作联社向其提供借款170000.00元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月15日。同日，沂源县信用合作联社还与被告江秀福、刘方信、江兆相签订了保证合同，三被告自愿为张启成的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。沂源县信用合作联社还与被告刘方英签订共同还款承诺书，刘方英承诺张启成不按期偿还借款本息时，自愿承担连带还款责任。合同签订后，沂源县信用合作联社向张启成发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，多次催收，但被告拒不履行偿还义务。四被告共同辩称，借款及担保属实，信用社从未在贷款到期后至起诉前进行催收。张启成的沂源浩源农业发展有限公司长年在信用社有存款，在贷款到期后至张启成去世前，信用社从未将贷款扣收。2016年5月23日张启成去世后，担保人及张启成家属刘方英都要求信用社将张启成在沂源浩源农业发展有限公司的存款中扣款归还该笔借款，但信用社一直没有办理，致使在果农催要苹果款时刘方英将存款全部提出偿还果农，信用社因自己的责任致使该笔贷款至今未收回，请求法庭让本案四被告退出诉讼，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，沂源县农村信用合作社与被告刘方英的丈夫张启成签订借款合同，合同约定，张启成向沂源县农村信用合作社借款170000.00元；借款期限为2013年11月25日至2014年11月15日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后，改按罚息利率计收复利。同日，沂源县农村信用合作社与被告江秀福、刘方信、江兆相签订保证合同一份，三被告自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证范围包括债务人依主合同和债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。张启成于2016年5月23日死亡，生前与被告刘方英系夫妻关系，沂源县信用合作联社与被告刘方英签订共同还款承诺书，刘方英承诺当张启成不按期偿还借款本息时，自愿承担连带还款责任。合同签订后，沂源县农村信用合作社向张启成发放贷款170000.00元，利率为10.50‰。借款到期后，张启成及被告未偿还借款本金及利息，原告起诉至法院，请求判令被告归还贷款本金及利息。2016年5月6日，沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。本院认为，改制后的企业依法应承担改制前企业的债务，享有改制前企业的债权。沂源县农村信用合作社与张启成签订的借款合同、与保证人签订的保证合同意思表示真实、内容合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。沂源县农村信用合作社按合同约定向张启成发放了贷款，合同到期后，张启成及本案被告没有按照合同约定履行自己的义务，构成违约，张启成死亡后，担保人及共同还款人应承担相应的民事责任。沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司后，作为本案原告，要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保人的担保责任没有超出保证期间，原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所提其要求原告从沂源浩源农业发展有限公司扣款归还该笔欠款而原告怠于扣收，致使借款未归还，应由原告承担责任的辩论意见于法无据，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款本金、利息及以后发生的利息，担保人承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘方英于本判决生效后十日内偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司2016年9月21日前的借款本息共计240953.75元。二、被告刘方英于本判决生效后十日内支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以所欠本金为基数，自2016年9月22起按合同约定利率计算至本判决指定的付款日止）。三、被告江秀福、刘方信、江兆相对上述一、二判项承担连带保证责任，履行债务后有权向被告刘方英追偿。上述各项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914.00元，减半收取2457.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王加贵二〇一六年十一月二十九日书记员  咸玲玲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初3266号原告:天津联海电力设备有限公司(统一社会信用代码9112011072449371XU),住所地天津市东丽区华明街南坨村。法定代表人:姜炳田,总经理。委托诉讼代理人袁诺清,天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨春景,天津秦天律师事务所律师。被告:河北光远电力实业有限公司(统一社会信用代码911309847524265140),住所地河北省沧州市河间市新区。法定代表人:王香梅,总经理。原告天津联海电力设备有限公司与被告河北光远电力实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津联海电力设备有限公司的委托诉讼代理人袁诺清到庭参加诉讼。被告河北光远电力实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中,被告河北光远电力实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院经审查裁定驳回其提出的管辖权异议。被告河北光远电力实业有限公司不服提起上诉,天津市第二中级人民法院审理后,裁定维持原裁定。本案已缺席审理终结。天津联海电力设备有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令河北光远电力实业有限公司给付货款157703.87元;2.判令河北光远电力实业有限公司负担本案受理费。事实和理由:2009年9月至2014年10月期间,天津联海电力设备有限公司应河北光远电力实业有限公司的要求向其供应变电箱等电力设备合计价款2374790.37元,河北光远电力实业有限公司陆续给付2217106.5元,尚欠157703.87元一直未付。河北光远电力实业有限公司未作答辩。天津联海电力设备有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据为送货单85张、增值税专用发票33张、银行汇款凭证22张。天津联海电力设备有限公司提供的上述证据,河北光远电力实业有限公司未提出反驳意见,亦未提供相反证据,本院予以采信。上述证据能够证明以下事实:2009年9月至2014年10月期间,天津联海电力设备有限公司应河北光远电力实业有限公司的要求向其供应变电箱等电力设备合计价款2374790.37元,河北光远电力实业有限公司陆续给付2217106.5元,尚欠157703.87元一直未付。本院认为,原、被告之间的买卖关系依法成立,应受法律保护。天津联海电力设备有限公司已经履行了交付货物的义务,河北光远电力实业有限公司应及时履行给付货款的义务。其未将全部货款给付天津联海电力设备有限公司,作为债权人天津联海电力设备有限公司有权就剩余货款随时向河北光远电力实业有限公司主张。综上,天津联海电力设备有限公司的诉讼请求,有理有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:被告河北光远电力实业有限公司于本判决生效之日起十日内日给付原告天津联海电力设备有限公司货款157703.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1727元,由被告河北光远电力实业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期不缴纳,视为放弃上诉权),上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田培东二〇一六年十一月四日书记员  芦思霖本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5885号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。被告：于海峰，男，1979年9月9日出生，蒙古族，住址内蒙古赤峰市。被告：康丽丽，女，1990年10月6日出生，蒙古族，住址内蒙古赤峰市。被告：颜廷功，男，1984年11月17日出生，汉族，住址山东省阳谷县。被告：张小会，女，1983年12月12日出生，汉族，住址山东省阳谷县。被告：刘雅琴，女，1977年2月2日出生，汉族，住址甘肃省宁县。被告：米继红，男，1971年3月21日出生，汉族，住址甘肃省庆阳市西峰区。被告：天津金石伟业金属制品有限公司，住所天津市北辰区京福公路东（天津市农工商红光总公司院内）。法定代表人：米继红。被告：天津市聚耐斯冶金科技发展有限公司，住所天津市北辰区北仓镇祥辰路2号（顺泽园旁）。法定代表人：颜廷功。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司天津分行诉被告于海峰、康丽丽、颜廷功、张小会、刘雅琴、米继红、天津金石伟业金属制品有限公司及天津市聚耐斯冶金科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案诉讼受理费27511元，减半收取13755.50元，全部由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。代理审判员  刘静二〇一六年十一月十八日书 记 员  李静
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终820号上诉人(原审起诉人)张炳山,男,1951年2月19日出生,汉族,住。上诉人张炳山因要求撤销天津市南开区城市房屋拆迁管理办公室于2016年5月9日作出的《不予受理告知书》一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104行初184号行政裁定,向本院提起上诉。上诉人张炳山上诉称,一审人民法院裁定不予立案,违反《行政诉讼法》立法本意,应予撤销;天津市南开区城市房屋拆迁管理办公室未履行《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条确定的法定职责,一审人民法院不予采信,是认定事实错误、适用法律错误。请求二审人民法院依法撤销一审人民法院行政裁定,由二审人民法院直接立案审理。本院认为,依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定,信访人不服提起行政诉讼的,人民法院不予受理。”的规定,上诉人张炳山所诉请求撤销2016年5月9日由天津市南开区城市房屋拆迁管理办公室作出的《不予受理告知书》,是行政机关对上诉人张炳山投诉举报的答复,属于信访事项,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审人民法院裁定不予立案正确,本院应予维持。上诉人的上诉请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余正琼审判员  罗 翔审判员  侯 刚二〇一六年十一月四日书记员  杨 威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6033号上诉人(原审被告):张景余,男,1952年9月7日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:马继超,天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会,住所地天津市蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村。法定代表人:李良栋,主任。委托诉讼代理人:吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人张景余因与被上诉人蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会(以下简称西龙虎峪村委会)农村土地承包合同纠纷一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初7835号民事判决,向本院提起上诉,本院于2016年9月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张景余上诉请求:1、依法撤销天津市蓟县人民法院(2016)津0225民初7385号民事判决;2、依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求;3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院事实认定不清,上诉人在一审中称,因被上诉人未给通往上诉人承包的土地上修路,给上诉人造成了重大损失,被上诉人完成修路并赔偿上诉人损失后,上诉人才同意向被上诉人交纳承包费。2013年,诉争双方曾因土地承包合同纠纷诉至法院,后被上诉人撤诉,并承诺为上诉人修一条通往果园的道路,但被上诉人迟迟没有履行承诺,上诉人曾多次找被上诉人但未能解决。后被上诉人要求上诉人自己修路,承诺所有费用由被上诉人承担或以承包费抵顶,上诉人为修路花费一万余元。上诉人以修路费用抵顶承包费问题,要求与被上诉人签订补充协议,但被上诉人无故推脱,明显侵害了上诉人的合法权益。被上诉人西龙虎峪村委会辩称,不同意上诉人的上诉请求,被上诉人将土地承包给上诉人,上诉人应履行缴纳承包费的义务。另外,被上诉人承包给上诉人的土地原有道路,上诉人所称未修路不应给付承包费的理由不成立。请求二审法院:依法驳回上诉,维持原判。一审法院认定事实:上诉人与被上诉人分别于1999年12月31日、2001年3月20日、2002年3月2日签订果园承包合同三份,被上诉人分别将本村三块果树地发包给上诉人经营。第一块果树地位置为付家沟,193棵苹果树,承包费每年1400元共计42000元。第二块果树地位置为洪道沟,150棵苹果树,承包费每年1001元共计30030元。第三块果树地位置为洪道沟,107棵苹果树,承包费每年580元共计17400元。三块果树园的承包期限均为30年。合同签订后,上诉人开始经营果树。2013年2月28日,被上诉人与上诉人协商减免了上诉人部分承包费,截至2016年上诉人尚欠被上诉人承包费8943元。一审法院认为,上诉人承包了被上诉人的果树园并约定了承包费,被上诉人将果树园交付上诉人经营,双方已形成合法的土地承包合同关系。上诉人应依约履行给付承包费的义务,但至今拖欠承包费8943元,损害了被上诉人的合法权益,被上诉人要求上诉人立即给付拖欠的承包费,理据充分,应予以支持。上诉人抗辩称,因被上诉人未给上诉人修路造成其损失,应为上诉人修路并赔偿上诉人损失后才同意给付承包费,但其主张修路及赔偿损失问题与本案并非同一法律关系,上诉人可另行主张权利,故对上诉人的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决:“由被告张景余给付原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会承包费8943元,于本判决生效后五内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告张景余负担”。本院二审期间,当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人签订的土地承包合同,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利与履行自己的义务。被上诉人依约将其果园承包地交付上诉人经营,上诉人应依约履行给付承包费的义务,上诉人拖欠被上诉人承包费8943元未给付,对此应承担给付承包费的法律责任。上诉人主张被上诉人应履行为其承包地修路的义务,但未提交被上诉人应承担修路义务的证据,其上诉请求没有事实及法律依据,本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决并无不妥,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人张景余负担。本判决为终审判决。审 判 长  王兆青审 判 员  王纪祥代理审判员  张 炜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王同顺附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件,可以在本院进行,也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初413号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人孟广有,男,1952年12月23日出生于天津市,汉族,小学五年级文化,农民,住天津市北辰区。因涉嫌非法制造枪支罪于2016年7月27日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人孟广有犯非法制造枪支罪,于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉,被告人孟广有到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控,被告人孟广有在其位于天津市北辰区双口镇岔房子村东后街13号的家中,使用射钉枪、铁管、红外瞄准器等材料制造枪形物一支,使用射钉弹、钢珠制造子弹十三发。2016年6月29日,公安机关接举报后到其住处盘查,孟广有将上述物品主动上缴。经鉴定,孟广有制造的枪形物为以火药为动力的枪支。针对上述指控,公诉机关当庭出示了相应证据材料,认为被告人孟广有的行为已构成非法制造枪支罪,建议本院对其判处有期徒刑二年至四年,可以适用缓刑。被告人孟广有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明,被告人孟广有在其位于天津市北辰区双口镇岔房子村东后街13号的家中,使用射钉枪、铁管、红外瞄准器等材料制造枪形物一支,使用射钉弹、钢珠制造弹形物十二发。2016年6月29日,公安机关接举报后到其住处盘查,孟广有将上述物品主动上交,并由公安机关予以收缴。经鉴定,孟广有制造的枪形物为以火药为动力的枪支。上述事实,被告人孟广有在开庭审理中供认不讳,并有枪支鉴定书、接受证据材料清单、罚没物品收据、照片、常住人口信息、情况说明、案件来源、到案经过等证据证实,足以认定。本院认为,被告人孟广有违反枪支管理规定,非法制造枪支的行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。孟广有在公安机关盘查时主动交代犯罪事实应当视为自动投案,其到案后如实供述全部犯罪事实系自首,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定,判决如下:被告人孟广有犯非法制造枪支罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张国强代理审判员  郭 莹人民陪审员  赵学荣二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于 菲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子,应当遵守下列规定:(一)遵守法律、行政法规,服从监督;(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;(三)遵守考察机关关于会客的规定;(四)离开所居住的市、县或者迁居,应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正,如果没有本法第七十七条规定的情形,缓刑考验期满,原判的刑罚就不再执行,并公开予以宣告。第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的,处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3068号聂应红：聂应红犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）驿刑初字第589号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17062-17087号上诉人（原审原告）：创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井坪葵路216号。法定代表人：黄辉玉，总经理。委托诉讼代理人：许地高，身份证住址广东省中山市西区，该司员工。上诉人（原审被告）：陈日珍等23人（身份信息详见附表）。被上诉人（原审被告）：郑立娟、肖洁、叶文婷（3人身份信息详见附表）。以上26名员工共同委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司（以下简称创丰文具公司）、上诉人陈日珍等23人因与被上诉人郑立娟等3人劳动合同纠纷26案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初33-42号、70号、85号、123号、143-145号、153-156号、158号、159号、161号、162号、165号、172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规保护。双方争议的是原审第三、四、五、六项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。创丰文具公司上诉称各员工就2013年10月至2015年9月的两项请求已过仲裁时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，并非从拖欠劳动报酬之时起算，各员工于2015年11月提起劳动仲裁时未超出仲裁时效，本院对创丰文具公司的该项上诉理由不予采纳。关于双方争议的加班工资以及未休年休假工资是否足额发放的问题。鉴于邓国财、曾少兵、曹雪梅在与创丰文具公司另案劳动合同纠纷的庭审中均确认《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，其他员工的《劳动合同》格式、工资表结构及其主张的加班工资差额结构均与邓国财、曾少兵、曹雪梅的一致，故一审法院据此推定涉案26名员工的《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，并无不当，本院予以确认。一审根据双方认可的工资表记载的出勤情况和工资发放情况，并结合员工工资结构计算的时薪以及创丰文具公司应补发2013年11月之前入职员工2013年11月至2015年9月期间、2013年11月之后入职员工自入职后至2015年9月期间的加班工资差额正确，本院亦予以确认。创丰文具公司称已经足额支付未休年休假工资或春节期间已经安排休完年休假并已经支付正常工作时间工资，但没有提交证据证明，本院不予采信。原审对带薪年休假工资的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司关于其不应支付加班工资以及未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。陈日珍等23名员工超出一审认定金额的上诉请求，本院亦不予支持。关于双方争议的春节停工工资。结合工资表记载的员工在2014年、2015年春节当月的出勤天数及当月正常工作日天数，并考虑到春节期间用人单位会给予劳动者合理期限的假期以方便员工出行、回乡，一审认定创丰文具公司不存在无故停工的事实并无不妥，本院予以确认。陈日珍等23名员工上诉要求支付2014年、2015年春节期间的停工工资，依据不足，本院不予支持。陈日珍等23名员工上诉要求创丰文具公司支付未及时发放工资的50%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。创丰文具公司要求追加公司的前实际管理人为第三人没有法律依据，该案外人系创丰文具公司员工，其履职行为的后果应由创丰文具公司承担。综上，上诉人创丰文具公司以及陈日珍等23名员工的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计490元，由上诉人陈日珍等23名员工负担230元（可予免交），上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司负担260元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月一日书 记 员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17062-17087号上诉人（原审原告）：创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井坪葵路216号，组织机构代码057868652。法定代表人：黄辉玉，总经理。委托诉讼代理人：许地高，男，住址广东省中山市，该司员工。上诉人（原审被告）：陈日珍等23人（身份信息详见附表）。被上诉人（原审被告）：郑立娟、肖洁、叶文婷。以上26名员工共同委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司（以下简称创丰文具公司）、上诉人陈日珍等23人因与被上诉人郑立娟等3人劳动合同纠纷26案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初33-42号、70号、85号、123号、143-145号、153-156号、158号、159号、161号、162号、165号、172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规保护。双方争议的是原审第三、四、五、六项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。创丰文具公司上诉称各员工就2013年10月至2015年9月的两项请求已过仲裁时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，并非从拖欠劳动报酬之时起算，各员工于2015年11月提起劳动仲裁时未超出仲裁时效，本院对创丰文具公司的该项上诉理由不予采纳。关于双方争议的加班工资以及未休年休假工资是否足额发放的问题。鉴于邓国财、曾少兵、曹雪梅在与创丰文具公司另案劳动合同纠纷的庭审中均确认《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，其他员工的《劳动合同》格式、工资表结构及其主张的加班工资差额结构均与邓国财、曾少兵、曹雪梅的一致，故一审法院据此推定涉案26名员工的《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，并无不当，本院予以确认。一审根据双方认可的工资表记载的出勤情况和工资发放情况，并结合员工工资结构计算的时薪以及创丰文具公司应补发2013年11月之前入职员工2013年11月至2015年9月期间、2013年11月之后入职员工自入职后至2015年9月期间的加班工资差额正确，本院亦予以确认。创丰文具公司称已经足额支付未休年休假工资或春节期间已经安排休完年休假并已经支付正常工作时间工资，但没有提交证据证明，本院不予采信。原审对带薪年休假工资的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司关于其不应支付加班工资以及未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。陈日珍等23名员工超出一审认定金额的上诉请求，本院亦不予支持。关于双方争议的春节停工工资。结合工资表记载的员工在2014年、2015年春节当月的出勤天数及当月正常工作日天数，并考虑到春节期间用人单位会给予劳动者合理期限的假期以方便员工出行、回乡，一审认定创丰文具公司不存在无故停工的事实并无不妥，本院予以确认。陈日珍等23名员工上诉要求支付2014年、2015年春节期间的停工工资，依据不足，本院不予支持。陈日珍等23名员工上诉要求创丰文具公司支付未及时发放工资的50%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。创丰文具公司要求追加公司的前实际管理人为第三人没有法律依据，该案外人系创丰文具公司员工，其履职行为的后果应由创丰文具公司承担。综上，上诉人创丰文具公司以及陈日珍等23名员工的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，共计260元，由上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月一日书 记 员  李 丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17062-17087号上诉人（原审原告）：创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井坪葵路216号。法定代表人：黄辉玉，总经理。委托诉讼代理人：许地高，身份证住址广东省中山市西区，该司员工。上诉人（原审被告）：陈日珍等23人（身份信息详见附表）。被上诉人（原审被告）：郑立娟、肖洁、叶文婷（3人身份信息详见附表）。以上26名员工共同委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司（以下简称创丰文具公司）、上诉人陈日珍等23人因与被上诉人郑立娟等3人劳动合同纠纷26案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初33-42号、70号、85号、123号、143-145号、153-156号、158号、159号、161号、162号、165号、172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规保护。双方争议的是原审第三、四、五、六项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。创丰文具公司上诉称各员工就2013年10月至2015年9月的两项请求已过仲裁时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，并非从拖欠劳动报酬之时起算，各员工于2015年11月提起劳动仲裁时未超出仲裁时效，本院对创丰文具公司的该项上诉理由不予采纳。关于双方争议的加班工资以及未休年休假工资是否足额发放的问题。鉴于邓国财、曾少兵、曹雪梅在与创丰文具公司另案劳动合同纠纷的庭审中均确认《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，其他员工的《劳动合同》格式、工资表结构及其主张的加班工资差额结构均与邓国财、曾少兵、曹雪梅的一致，故一审法院据此推定涉案26名员工的《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，并无不当，本院予以确认。一审根据双方认可的工资表记载的出勤情况和工资发放情况，并结合员工工资结构计算的时薪以及创丰文具公司应补发2013年11月之前入职员工2013年11月至2015年9月期间、2013年11月之后入职员工自入职后至2015年9月期间的加班工资差额正确，本院亦予以确认。创丰文具公司称已经足额支付未休年休假工资或春节期间已经安排休完年休假并已经支付正常工作时间工资，但没有提交证据证明，本院不予采信。原审对带薪年休假工资的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司关于其不应支付加班工资以及未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。陈日珍等23名员工超出一审认定金额的上诉请求，本院亦不予支持。关于双方争议的春节停工工资。结合工资表记载的员工在2014年、2015年春节当月的出勤天数及当月正常工作日天数，并考虑到春节期间用人单位会给予劳动者合理期限的假期以方便员工出行、回乡，一审认定创丰文具公司不存在无故停工的事实并无不妥，本院予以确认。陈日珍等23名员工上诉要求支付2014年、2015年春节期间的停工工资，依据不足，本院不予支持。陈日珍等23名员工上诉要求创丰文具公司支付未及时发放工资的50%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。创丰文具公司要求追加公司的前实际管理人为第三人没有法律依据，该案外人系创丰文具公司员工，其履职行为的后果应由创丰文具公司承担。综上，上诉人创丰文具公司以及陈日珍等23名员工的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计490元，由上诉人陈日珍等23名员工负担230元（可予免交），上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司负担260元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕书 记 员  李 丹二〇一六年十一月一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终17062-17087号上诉人（原审原告）：创丰文具制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山街道石井坪葵路216号，组织机构代码057868652。法定代表人：黄辉玉，总经理。委托诉讼代理人：许地高，男，住址广东省中山市，该司员工。上诉人（原审被告）：陈日珍等23人。被上诉人（原审被告）：郑立娟、肖洁、叶文婷。以上26名员工共同委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司（以下简称创丰文具公司）、上诉人陈日珍等23人因与被上诉人郑立娟等3人劳动合同纠纷26案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初33-42号、70号、85号、123号、143-145号、153-156号、158号、159号、161号、162号、165号、172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规保护。双方争议的是原审第三、四、五、六项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。创丰文具公司上诉称各员工就2013年10月至2015年9月的两项请求已过仲裁时效，对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效从劳动关系终止之日起一年内提出，并非从拖欠劳动报酬之时起算，各员工于2015年11月提起劳动仲裁时未超出仲裁时效，本院对创丰文具公司的该项上诉理由不予采纳。关于双方争议的加班工资以及未休年休假工资是否足额发放的问题。鉴于邓国财、曾少兵、曹雪梅在与创丰文具公司另案劳动合同纠纷的庭审中均确认《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，其他员工的《劳动合同》格式、工资表结构及其主张的加班工资差额结构均与邓国财、曾少兵、曹雪梅的一致，故一审法院据此推定涉案26名员工的《劳动合同》中约定的基本工资系出勤满26天的劳动报酬、出勤不满26天时劳动报酬相应的扣减，并无不当，本院予以确认。一审根据双方认可的工资表记载的出勤情况和工资发放情况，并结合员工工资结构计算的时薪以及创丰文具公司应补发2013年11月之前入职员工2013年11月至2015年9月期间、2013年11月之后入职员工自入职后至2015年9月期间的加班工资差额正确，本院亦予以确认。创丰文具公司称已经足额支付未休年休假工资或春节期间已经安排休完年休假并已经支付正常工作时间工资，但没有提交证据证明，本院不予采信。原审对带薪年休假工资的金额计算正确，本院予以确认。创丰文具公司关于其不应支付加班工资以及未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。陈日珍等23名员工超出一审认定金额的上诉请求，本院亦不予支持。关于双方争议的春节停工工资。结合工资表记载的员工在2014年、2015年春节当月的出勤天数及当月正常工作日天数，并考虑到春节期间用人单位会给予劳动者合理期限的假期以方便员工出行、回乡，一审认定创丰文具公司不存在无故停工的事实并无不妥，本院予以确认。陈日珍等23名员工上诉要求支付2014年、2015年春节期间的停工工资，依据不足，本院不予支持。陈日珍等23名员工上诉要求创丰文具公司支付未及时发放工资的50%的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。创丰文具公司要求追加公司的前实际管理人为第三人没有法律依据，该案外人系创丰文具公司员工，其履职行为的后果应由创丰文具公司承担。综上，上诉人创丰文具公司以及陈日珍等23名员工的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案10元，共计260元，由上诉人创丰文具制品（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十一月一日书 记 员  李 丹
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2233号原告：安阳市鸿达机械设备有限公司,住所地：河南省滑县高平镇。法定代表人：王新锵，总经理。委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，员工。被告：四川美凌蓄电池有限公司，住所地：四川省成都市崇州市经济开发区。法定代表人：王学晓，总经理。委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。原告安阳市鸿达机械设备有限公司与被告四川美凌蓄电池有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市鸿达机械设备有限公司的委托诉讼代理人孙红超、黄某某、被告四川美凌蓄电池有限公司的委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市鸿达机械设备有限公司（以下简称安阳公司）向本院提出诉讼请求：1、由被告返还银行承兑汇票（票号30500053-25823925），确认原告为票据实际所有人；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从山西离柳鑫瑞煤业有限公司取得银行承兑汇票（票号30500053-25823925）后，不慎遗失。后被告得知所遗失的承兑汇票在被告处，向其索要未果，遂诉来院。被告四川美凌蓄电池有限公司（以下简称美凌公司）辩称：1、原告的诉讼条件不完备，应当不予受理；2、原告并无证据证明依法取得诉争得银行承兑汇票，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年1月4日，太原芮诚混凝土有限公司向山西民华混凝土有限公司签发一张票号30500053-25823925的银行承兑汇票，票面金额为200000元，汇票到期日为2016年7月4日。后山西民华混凝土有限公司通过背书方式将票据权利转让给江西拓威商贸有限公司。原告向太原市尖草坪区人民法院申请公示催告时，被告向该院申报权利，该院终结公示催告程序。原告为证明自己是票据的合法持有人，向本院出示了：1、太原芮诚混凝土有限公司、山西民华混凝土有限公司、太原市金聚猫建材有限公司、山西信成德泰建筑安装工程有限公司、太原市梓悦兴贸易有限公司、江西拓威商贸有限公司、山西离柳焦煤集团有限公司、山西离柳鑫瑞煤业有限公司的证明11份；2、山西离柳焦煤集团有限公司与江西拓威商贸有限公司的协议及收据；3、山西离柳鑫瑞煤业有限公司与原告安阳公司的施工合同及发票；4、中国民生银行的挂失止付通知书。被告美凌公司为证明自己是票据合法持有人，向本院出示以下证据:1、被告与郭渝生之间签订的《产品购销合同》及3张送货单、成都市巨龙蓄电池有限责任公司出具的证明、郭渝生出具的证明、曾现高出具的证明、潘升出具的情况说明、杨胜杰书写的银行承兑汇票质押借款协议承诺书、潘升向杨胜杰汇款回单。经庭审质证，本院做以下认证：原告出具的证据能够证明原告与山西离柳鑫瑞煤业有限公司具有真实的交易关系及债权债务关系，但原告并不能证明其所有的上手均存在真实的交易关系和债权债务关系，故上述证据并不能证明原告所有上手均以合法方式取得汇票，且原告也不能证明持票人系恶意取得汇票，故原告的证据不能证明自己的主张。本院认为，票据的取得，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系及债权债务关系。票据原持有人江西拓威商贸有限公司并未通过背书方式转让给原告，而原告出示的证据并不能证明自己的所有上手通过真实的交易关系获取汇票的，且也未举证证明被告系恶意取得汇票，故对原告要求确认自己是票据实际所有人，要求被告返还银行承兑汇票（票号30500053-25823925）诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安阳市鸿达机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告安阳市鸿达机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一六年十一月二十五日书记员  陈 晨
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0184民初2233号原告：安阳市鸿达机械设备有限公司。法定代表人：王新锵，总经理。被告：四川美凌蓄电池有限公司。法定代表人：王学晓，总经理。原告安阳市鸿达机械设备有限公司与被告四川美凌蓄电池有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市鸿达机械设备有限公司的委托诉讼代理人孙红超、黄运开、被告四川美凌蓄电池有限公司的委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市鸿达机械设备有限公司（以下简称安阳公司）向本院提出诉讼请求：1、由被告返还银行承兑汇票，确认原告为票据实际所有人；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从山西离柳鑫瑞煤业有限公司取得银行承兑汇票后，不慎遗失。后被告得知所遗失的承兑汇票在被告处，向其索要未果，遂诉来院。被告四川美凌蓄电池有限公司（以下简称美凌公司）辩称：1、原告的诉讼条件不完备，应当不予受理；2、原告并无证据证明依法取得诉争得银行承兑汇票，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年1月4日，太原芮诚混凝土有限公司向山西民华混凝土有限公司签发一张银行承兑汇票，票面金额为200000元，汇票到期日为2016年7月4日。后山西民华混凝土有限公司通过背书方式将票据权利转让给江西拓威商贸有限公司。原告向太原市尖草坪区人民法院申请公示催告时，被告向该院申报权利，该院终结公示催告程序。原告为证明自己是票据的合法持有人，向本院出示了：1、太原芮诚混凝土有限公司、山西民华混凝土有限公司、太原市金聚猫建材有限公司、山西信成德泰建筑安装工程有限公司、太原市梓悦兴贸易有限公司、江西拓威商贸有限公司、山西离柳焦煤集团有限公司、山西离柳鑫瑞煤业有限公司的证明11份；2、山西离柳焦煤集团有限公司与江西拓威商贸有限公司的协议及收据；3、山西离柳鑫瑞煤业有限公司与原告安阳公司的施工合同及发票；4、中国民生银行的挂失止付通知书。被告美凌公司为证明自己是票据合法持有人，向本院出示以下证据:1、被告与郭渝生之间签订的《产品购销合同》及3张送货单、成都市巨龙蓄电池有限责任公司出具的证明、郭渝生出具的证明、曾现高出具的证明、潘升出具的情况说明、杨胜杰书写的银行承兑汇票质押借款协议承诺书、潘升向杨胜杰汇款回单。经庭审质证，本院做以下认证：原告出具的证据能够证明原告与山西离柳鑫瑞煤业有限公司具有真实的交易关系及债权债务关系，但原告并不能证明其所有的上手均存在真实的交易关系和债权债务关系，故上述证据并不能证明原告所有上手均以合法方式取得汇票，且原告也不能证明持票人系恶意取得汇票，故原告的证据不能证明自己的主张。本院认为，票据的取得，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系及债权债务关系。票据原持有人江西拓威商贸有限公司并未通过背书方式转让给原告，而原告出示的证据并不能证明自己的所有上手通过真实的交易关系获取汇票的，且也未举证证明被告系恶意取得汇票，故对原告要求确认自己是票据实际所有人，要求被告返还银行承兑汇票诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告安阳市鸿达机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告安阳市鸿达机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易凌波二〇一六年十一月二十五日书记员  陈 晨