安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0402民初851号原告：淮南磐石新型建材有限公司,住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村168号,统一社会信用代码91340400MA2RGE1747。法定代表人:李春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。被告：合肥万振建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市太湖东路16号,统一社会信用代码91340100711027680H。法定代表人：李士刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告淮南磐石新型建材有限公司（以下简称磐石公司）与被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司（以下简称万振公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告磐石公司的委托诉讼代理人李海涛，被告万振公司的委托诉讼代理人张忠伟、韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告混凝土款1939062.15元及逾期付款违约金52050.35元(按3.85%利率从2020年8月28日计算至2021年5月10日计251天),合计1991112.50元；2、判令被告从2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月原告与被告签订了混凝土购销合同,约定原告为被告承建的淮南海德公馆一期剩余工程项目供应混凝土,合同约定原告垫资时间不超过三个月；从2019年12月15日至2020年8月28日,原告为被告供应3176立方混凝土,价款1939062.15元,被告至今未支付货款。综上所述,原告认为,双方签订的商品混凝土买卖合同合法有效,被告应支付原告混凝土款1939062.15元,并赔偿违约金52050.35元,合计1991112.50元。万振公司辩称，本案中所涉货款与贵院受理的（2021）皖0402民初852号案件是重复的案件，建议合并审理。852号案件已经包括了原被告之间所有供货以及付款情况。原被告之间就案涉工程（海德公馆一期）分别签订了四份合同，也就是付款协议中所显示的海德一、二、三部及项目部。原被告之间的供货在2020年9月14日已经进行了对账，并签订了付款协议，就整个工程被告向原告的欠款已经体现在付款协议中，因为贵院受理了（2021）皖0402民初852号案件，因此本案不应再进行处理，应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即磐石公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、公司登记信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、磐石公司提交的混凝土购销合同。证明原告为被告承建的淮南海德公馆一期剩余工程项目供应混凝土，并约定原告垫资不超过三个月,同时约定发生争议向工程所在地人民法院起诉。万振公司质证意见：真实性无异议，该合同所涉及的货款已经含在双方于2020年9月14日签订的付款协议中，原告就该份合同单独起诉没有实质性法律依据。本院认证意见：万振公司虽认为该合同所涉及的货款已经含在双方于2020年9月14日签订的付款协议中，但理由不充分，故不予采信，对该证据予以确认其证明效力。2、磐石公司提交的结算表。证明原告为被告供应混凝土3176立方,被告拖欠原告的混凝土款1939062.15元至今未付。万振公司质证意见：真实性无异议，但该证据并不是结算单，而是每月的供货量进行累计便于结算，下面的签收人明确注明方量已核对，而且结算单中显示的单价是信息价，双方之间的约定是要对信息价下浮2%-3%作为双方的供货价，所以不是最后的单价，最后的货款是由原告和公司进行核对；结算表中所有的供货均发生在2021年8月31日之前，因此这里面所说的供货已经纳入原被告签订的付款协议中，与贵院受理的852号案件系重复。本院认证意见：该结算表载明的单价已经按照双方的合同约定下浮了3%，万振公司提出的供货已经纳入原被告签订的付款协议中，与本院受理的（2021）皖0402民初852号案件系重复的意见，理由不足，不予采信，故对该证据予以确认其证明效力。3、万振公司提交的2020年9月14签订的付款协议。证明原被告双方就海德公馆一期项目供应混凝土已经进行了结算，所欠的货款在付款协议中已经明确，基于原告又起诉了852号案件，真正的欠款数额就是付款协议中的数额，因此本案属于重复的案件。磐石公司质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议，该证据是对海德公馆一、二、三部和项目部的结算，并没有包含一期剩余项目的款项。本院认证意见：该证据已清楚载明海德公馆项目的一、二、三部和项目部的混凝土使用量，其中项目部的使用方量是780方，并未载明海德公馆一期剩余工程项目的混凝土使用量，且剩余工程项目的混凝土使用量为3176立方,远多于项目部的使用方量780方，故磐石公司的质证意见符合客观实际，对该证据的真实性予以确认，对其待证事实不予确认。4、万振公司提交的淮南市城乡建设局公布的淮南市材料信息价格公示单打印件（2019年12月和2020年1月份）。证明原告提交的结算表中所显示的单价实际上是淮南市城乡建设局公布的信息价，双方合同中第1页约定的价格以信息价为基础下浮3%后为结算单价，该结算单并不是双方价款的结算依据，原被告对涉案工程的混凝土签订了付款协议，应当以付款协议为准。磐石公司质证意见：真实性请法庭核实，按照合同的约定以信息价为基础下浮3%，是按照合同的约定进行结算。本院认证意见：万振公司和磐石公司签订的付款协议并不包含本案的买卖合同价款，磐石公司请求万振公司支付的货款并未全部按照淮南市城乡建设局公布的淮南市材料价格下浮3%作为结算单价，另外磐石公司未否定该证据的真实性，故对该证据予以确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：需方万振公司（甲方）和供方磐石公司（乙方）签订一份《预拌混凝土购销合同》，在该合同需方处载明“合肥万振建筑安装工程有限责任公司（海德公馆一期剩余工程项目）”，在供方处载明“淮南磐石新型建材有限公司”，双方约定预计方量为40000m3,单价为“以淮南市当月混凝土信息价下浮3%为结算单价，泵送另加20元”，细石加20元／m3,P6抗渗加15元／m3,P8抗渗加25元／m3,P6纤维加35元／m3,P8纤维加45元／m3,抗冻剂加10元／m3,早强剂加10元，乙方垫资供砼至15000m3时（垫资时间不超过三个月），甲方应支付混凝土货款的75%，此后每月支付混凝土货款的75%，依次类推，主体结构封顶后六个月付清欠款，甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成的损失，违约金按银行同期贷款利率计算，乙方违约造成甲方损失的，乙方应承担甲方的由此造成的损失，等等。2019年12月，磐石公司供给万振公司非泵送C20细石型号混凝土45m3、泵送C20细石型号混凝土49m3。2020年1月，磐石公司供给万振公司泵送C20细石型号混凝土69m3。2020年3月，磐石公司供给万振公司非泵送C20细石型号混凝土8m3，非泵送C35型号混凝土23m3。2020年4月，磐石公司供给万振公司非泵送C35型号混凝土34m3，泵送C35P8型号混凝土85m3、泵送C35P6型号混凝土494m3、泵送C15型号混凝土142m3。2020年5月，磐石公司供给万振公司非泵送C15型号混凝土8m3，泵送C35P6型号混凝土783m3、泵送C20细石型号混凝土66m3。2020年6月，磐石公司供给万振公司泵送C35P6型号混凝土1068m3，泵送C40P6微膨胀型号混凝土66m3、泵送C40P8微膨胀型号混凝土63m3。2020年8月，磐石公司供给万振公司非泵送C15型号混凝土3m3、泵送C15型号混凝土96m3、泵送C20细石型号混凝土49m3、泵送C35型号混凝土25m3。2019年12月至2020年8月，磐石公司对海德公馆一期剩余工程项目合计供给万振公司各种型号混凝土共计3176m3。淮南市城乡建设局公布的不同时间的非泵送含税混凝土信息价为，2019年12月份C20型号混凝土575元／m3，2020年1月份C20型号混凝土575元／m3，2020年3月份C20型号混凝土565元／m3，C35型号混凝土600元／m3，2020年4月份C35型号混凝土595元／m3，C15型号混凝土550元／m3，2020年5月份C15型号混凝土555元／m3，C20型号混凝土565元／m3，C35型号混凝土600元／m3，2020年6月份C35型号混凝土600元／m3，C40型号混凝土620元／m3，2020年8月份C15型号混凝土555元／m3，C20型号混凝土565元／m3，C35型号混凝土600元／m3。2019年12月至2020年8月，磐石公司对海德公馆一期剩余工程项目合计供给万振公司各种型号混凝土3176m3，合计价款为1934960.4元。另外，磐石公司表示愿意先行垫付因本案诉讼产生的应由万振公司承担的诉讼费用。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：本案中所涉货款与本院受理的（2021）皖0402民初852号案件是否重复，磐石公司请求判决万振公司支付混凝土款1939062.15元，是否有事实依据；磐石公司请求判决万振公司支付逾期付款违约金52050.35元，并从2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止，是否有事实和法律依据。本院评判认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，磐石公司与万振公司签订的《预拌混凝土购销合同》，不违反法律规定，属于有效合同，应受法律保护。磐石公司依照合同约定履行了供货义务，万振公司依法应当依照合同约定履行支付价款的义务，否则将构成违约。本案中所涉及的货款是磐石公司为海德公馆一期剩余工程项目建设向万振公司供应的混凝土货款，是磐石公司履行案涉合同义务的供货行为而形成，而本院审理的（2021）皖0402民初852号案件所涉及的货款，是磐石公司为海德公馆一期的一、二、三部及项目部的建设向万振公司供应的混凝土货款，是履行其他合同义务的供货行为所形成，本案货款与本院审理的（2021）皖0402民初852号案件并不重复。磐石公司履行案涉合同义务，共向万振公司供应不同型号混凝土合计3176m3，但按照合同约定，磐石公司并未全部按照淮南市当月混凝土信息价下浮3%为结算单价，经本院实际核算合计价款应为1934960.4元，故磐石公司请求万振公司支付混凝土款1939062.15元，事实依据不够充分。案涉合同约定，主体结构封顶后六个月付清欠款，但本案混凝土主要用于海德公馆一期剩余工程项目，不涉及主体结构封顶，故本案付款时间应以最后一次供货时间2020年8月28日延续六个月，即2021年2月28日，逾期即构成违约。万振公司至今未履行付款义务，显然已构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任。磐石公司请求判决万振公司按年利率3.85%给付违约金，不违反法律规定，应予采纳，但计算违约金的货款基数和期限不妥，结合本案实际，酌定按月计算至2021年6月底计4个月应为24831.99元（3.85%÷12×4×1934960.4），故磐石公司请求判决万振公司支付逾期付款违约金52050.35元，并从2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止，有事实和法律依据，但计算数额有误。综上所述，本院对磐石公司判决万振公司支付混凝土货款1939062.15元、逾期付款违约金52050.35元，并从2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止的请求，不予全部支持，但对其中的合理部分予以支持；对万振公司的应当驳回磐石公司诉请的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款、第二款，第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款，第一百三十条，第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告合肥万振建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告淮南磐石新型建材有限公司支付混凝土货款1934960.4元、逾期付款违约金24831.99元，合计1959792.39元；二、驳回原告淮南磐石新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22720元，减半收取11360元，由淮南磐石新型建材有限公司负担260元，合肥万振建筑安装工程有限责任公司负担11100元（暂由原告垫付，由被告在本判决生效后立即支付给原告，否则原告有权与本案欠款一并向人民法院申请强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  熊鹰二〇二一年七月十二日书记员  王昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。