河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1628民初4995号原告：鹿邑瑞泰置业有限公司，统一社会信用代码91411628317694100P，住所地鹿邑县紫气大道与西迎宾交叉口。法定代表人：汤松波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，河南仙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码914116008754120838，住所地周口市中州路69号。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。原告鹿邑瑞泰置业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉林、林威，被告委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑瑞泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对上海浦东国际工程有限公司赔偿原告的损失款3022618.06元承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险金3022618.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，上海浦东国际工程有限公司向鹿邑县人民法院申请诉讼保全，被告在2016年12月20日向鹿邑县人民法院出具保函，内容为：一、申请人上海浦东国际工程有限公司。二、被申请人鹿邑瑞泰置业有限公司。三、担保金额2850万元。四、赔偿责任：申请人上海浦东国际工程有限公司因与鹿邑瑞泰置业有限公司建设施工合同纠纷一案向法院提出申请财产保全申请，申请查封被保险人银行账号资金、房屋等财产，保全金额为2850万元。本公司愿为申请人上海浦东国际工程有限公司的该申请提供担保，如申请人上海浦东国际工程有限公司保全申请错误致使被申请人遭受财产损失，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。2016年12月20日为上海浦东国际工程有限公司出具诉讼财产保全责任保险保险单，内容为：投保人上海浦东国际工程有限公司。被保险人上海浦东国际工程有限公司。财产保全被申请人鹿邑瑞泰置业有限公司。责任限额2850万元，保险期间24个月，自2016年12月21日零时起至2018年12月20日二十四时止。原告与上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷案审结后，原告对上海浦东国际工程有限公司向鹿邑县人民法院提起申请诉中财产保全损害责任诉讼，要求上海浦东国际工程有限公司赔偿因保全申请错误造成的损失。经鹿邑县人民法院审理后作出（2017）豫1628民初3599号民事判决，判决上海浦东国际工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告鹿邑瑞泰置业有限公司3022618.06元。上海浦东国际工程有限公司不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终5246号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此，因上海浦东国际工程有限公司保全申请错误给原告造成损失这一事实已经被（2018）豫16民终5246号民事判决所确定。被告对上海浦东国际工程有限公司的上述保全进行了担保，应当按照保函中的承诺向原告承担责任。为此，原告提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，原告起诉被告程序有违法律规定。本案案由为责任保险合同纠纷。根据《保险法》第十二条被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人，依照合同的相对性，只有被保险人上海浦东国际工程有限公司是适格的原告。其次，原告与上海浦东国际工程有限公司之间的诉中财产保全损害责任纠纷已经周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终5246号生效判决，确认了赔偿主体为上海浦东国际工程有限公司，对实体权利已经生效判决做出了认定，原告诉求重复赔偿，不符合程序规定。再次，（2018）豫16民终5246号同时查证，在上海浦东国际工程有限公司与鹿邑瑞泰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，鹿邑瑞泰置业有限公司应退还上海浦东国际工程有限公司200万元保证金，双方互负金钱给付义务，应该首选相互抵消，鹿邑瑞泰置业有限公司在没有证据证明已经履行判决，支付了200万元保证金的情况下，再足额主张300多万元保全错误的赔偿，明显有失诚信、有滥用诉权，恶意诉讼之嫌。被告和上海浦东国际工程有限公司存在诉讼保全责任保险合同关系，被告仅应根据合同约定承担责任，原告诉求的超额保全行为超出了保险责任范围，被告不应该超出保险合同的约定承担赔偿责任。根据投保单、保险单的记载，涉案诉讼财产保全责任保险的保险标的是“被保险人上海浦东国际工程有限公司申请2850万元财产保全错误而造成鹿邑瑞泰置业有限公司损失”，保函也是依照河南省高级人民法院要求的格式，明确记载的保证责任是“申请查封被保全人银行账号资金、房屋等财产，保全金额为2850万元，本公司愿为申请人的该申请提供担保，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿”，投保单、保险单、保函都非常明确的表明了被告的保证责任限于“2850万元财产保全的错误赔偿责任”，不能随意突破。保险合同是对价的民商合同，保险公司根据保险标的实际情况收取保险费而按照约定承担风险，为了规范诉讼财产保全责任保险，河南省高级人民法院豫高法（2016）164号文对该险种收费标准做出了规定，被告就是依照该文件和上海浦东国际工程有限公司诉求的2850万元的3%收取的对价保险费85500元，如果让保险公司承担保全价值3.9亿元的财产错误的赔偿风险，根据豫高法（2016）164号文的文件精神，保险公司收取保险费应为702000元，保险赔偿限额为3.9亿元，很显然，被告不能就诉求的3.9亿元而造成的保全错误承担保险保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.财产保全申请书复印件、被告诉讼财产保全责任保险单复印件、被告保函复印件、（2016）豫1628民初1298号民事裁定书复印件、（2016）豫1628民初1298号民事判决书复印件、（2018）豫16民终1095号民事判决书复印件各1份，证明原告与上海浦东国际工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，经鹿邑县人民法院审理时，上海浦东国际工程有限公司向鹿邑县人民法院申请财产保全，对原告的房屋进行查封，被告为上海浦东国际工程有限公司的上述财产保全申请向鹿邑县人民法院出具诉讼财产保全责任保险单和保函，其中诉讼财产保全责任保险单的责任限额为2850万元，保函承诺如上海浦东国际工程有限公司保全申请错误致使原告遭受损失的，被告保证在赔偿限额内进行赔偿，之后，鹿邑县人民法院作出（2016）豫1628民初1298号民事裁定查封原告位于鹿邑县××气大道与××迎宾大道交界处的房屋。经庭审质证，被告对财产保全申请书真实性无异议，但认为与本案缺少法律上的关联性，该财产保全申请书与上海浦东国际工程有限公司向被告投保时，提供的财产保全申请书不一致，上海浦东国际工程有限公司申请投保时，提供的财产保全申请书是2016年11月17日，申请事项没有明确到具体的房屋，保险公司基于上海浦东国际工程有限公司的投保申请，于2016年12月20日出具保险单及保函，本组证据说明保险公司提供的保函并不保证原告提供的财产保全申请事项，原告提供的财产保全申请书是在保函出具之后；对保函真实性无异议，该保函记载的赔偿责任明确记录查封资产，保全金额为2850万元，保险公司愿为该申请提供担保，原告在诉求中断章取义漏掉该申请等标明的文字，其诉请明显与其提供的证据不符；对保险单无异议，该保单的被保险人是上海浦东国际工程有限公司，根据合同的相对性及保险法第十二条的规定，上海浦东国际工程有限公司才是保险合同纠纷的原告；对（2016）豫1628民初1298号民事裁定书，该裁定书明确记载上海浦东国际工程有限公司要求查封的房产价值为2650万元。经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。（2017）豫1628民初3599号民事判决书复印件、（2018）豫16民终5246号民事判决书复印件各1份，证明原告与上海浦东国际工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，经法院审理后，认定上海浦东国际工程有限公司在上述建设工程施工合同纠纷一案中申请的财产保全错误，并判决上海浦东国际工程有限公司赔偿原告损失3022618.06元，因上海浦东国际工程有限公司向法院申请财产保全时，被告为上海浦东国际工程有限公司的申请财产保全向鹿邑县人民法院出具诉讼财产保全责任保险单和保函，故被告应当向原告承担责任支付赔偿款项3022618.06元。经庭审质证，被告对其真实性无异议，该证据中的判决书认定了原告与上海浦东国际工程有限公司互负金钱给付的义务，原告还应支付浦东公司200万元保证金，在无证据证明原告履行此项支付义务的情况下，不应该足额诉求300余万元的财产保全错误损失，对于查封不动产没有足够证据证实影响其交易的情况下，认定保全错误，承担赔偿责任，保险公司认为该判决有待重新审核，我们作为案外利害关系人，继续行使法定权利。经审查，对该组证据的真实性，本院予以认定。3.执行裁定书复印件1份，证明上海浦东国际工程有限公司对原告应负的赔偿责任，经法院判决确定后，未向原告履行赔偿责任，也未向保险人提出向原告赔偿保险金。经庭审质证，被告对该证据无异议。本院予以认定。被告提交以下证据：保险单复印件、投保单复印件、上海浦东国际工程有限公司投保时提供的财产保全申请书复印件、豫高法（2016）164号文复印件各1份，证明涉案保险投保时要约和承诺的过程，均是约定保险公司仅对2850万元保全财产错误承担保险责任，根据上述豫高法文件规定收取的保险费，保险公司没有超出2850万元保全财产错误承担赔偿责任的义务。经庭审质证，原告对保险单无异议；对投保单请依法认定；对财产保全申请书真实性、合法性均有异议，该申请书系复印件，且并无浦东公司加盖的印章；对文件真实性请法庭核实。经审查，对该组证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月19日本院立案受理鹿邑瑞泰置业有限公司诉上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2016）豫1628民初1298号。该案中，鹿邑瑞泰置业有限公司的诉讼请求：1、判令确认双方于2015年10月10日签署的《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》已解除；2、判令上海浦东国际工程有限公司向鹿邑瑞泰置业有限公司赔偿损失及违约金共计600万元；3、判令上海浦东国际工程有限公司承担本案诉讼费用。上海浦东国际工程有限公司的反诉请求：1、判令鹿邑瑞泰置业有限公司支付上海浦东国际工程有限公司已完成主体封顶的3#、10#、11#、12#楼工程进度款（扣除已支付的1000万元）17386090.03元人民币。2、判令鹿邑瑞泰置业有限公司支付上海浦东国际工程有限公司后期完成的3#、10#、11#、12#二次结构部分工程款684229.89元人民币。3、判令鹿邑瑞泰置业有限公司支付上海浦东国际工程有限公司已完成的8#楼的工程款1652651.06元人民币，9#楼工程款540815.43元人民币。4、判令鹿邑瑞泰置业有限公司支付上海浦东国际工程有限公司停工期间人工工资及机械租赁费用1214750元人民币。5、判令鹿邑瑞泰置业有限公司返还上海浦东国际工程有限公司履约保证金200万元整。6、判令鹿邑瑞泰置业有限公司支付因单方解除合同的严重违约行为的违约金（按照合同总造价的5%计算）300万元整。7、判令鹿邑瑞泰置业有限公司支付自2016年4月22日起至法院判决生效期间迟延支付的第1、2、3、4、5项诉讼请求的利息（按照月息1%计算）（至2016年6月12日暂计算为1596540.4元人民币）。2016年12月20日上海浦东国际工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保诉讼财产保全责任保险。同日，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具了《诉讼财产保全责任保险保险单》，该保险单载明：投保人上海浦东国际工程有限公司，被保险人上海浦东国际工程有限公司，财产保全被申请人鹿邑瑞泰置业有限公司，标的信息：银行账户资金、房屋等财产，责任限额2850万元，保险费85500元，并特别约定：该业务适用条款为中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险条款，诉讼保全资产为银行账号资金，房产等财产，保全金额为2850万元。同日，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司出具保函，致函本院，内容为：一、申请人上海浦东国际工程有限公司。二、被申请人鹿邑瑞泰置业有限公司。三、担保金额2850万元。四、赔偿责任：申请人上海浦东国际工程有限公司因与鹿邑瑞泰置业有限公司建设施工合同纠纷一案向法院提出财产保全申请，申请查封被保险人银行账号资金、房屋等财产，保全金额为2850万元。本公司愿为申请人上海浦东国际工程有限公司的该申请提供担保，如申请人上海浦东国际工程有限公司保全申请错误致使被申请人遭受财产损失，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。上海浦东国际工程有限公司于2017年2月20日向鹿邑县人民法院提出财产保全申请，要求查封鹿邑瑞泰置业有限公司所有的价值2650万元的房产（预售证号为周房预售证第41272520161202001号的房产）。上海浦东国际工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。2017年2月20日本院作出（2016）豫1628民初1298号民事裁定，查封鹿邑瑞泰置业有限公司所有的预售证号为周房预售证第41272520161202001号的10#楼房屋121间、11#楼房屋113间、12#楼房屋242间、3#楼房屋345间、8#楼房屋105间、9#楼房屋40间，以上房产坐落于河南省鹿邑县××气大道与××迎宾大道交界处的鹿邑新天地项目部。并于2017年2月28日向鹿邑县不动产登记服务中心送达（2016）豫1628民初1298号民事裁定书、协助执行通知书，要求鹿邑县不动产登记服务中心对上述房屋查封期间不得办理任何相关手续，查封期限为三年。鹿邑瑞泰置业有限公司于2017年2月28日向本院申请复议，认为本院查封行为违法，要求撤销（2016）豫1628民初1298号民事裁定书，解除对瑞泰公司966套房屋的查封。经上海浦东国际工程有限公司同意，本院于2017年3月27日作出（2016）豫1628民初1298号之一民事裁定，并于2017年3月31日向鹿邑县不动产登记服务中心送达该民事裁定书，裁定解除对瑞泰公司所有的预售证号为周房预售证第41272520161202001号的10#楼第一、二层房屋81间，11#楼第一、二层房屋94间，12#楼第一、二层房屋163间，3#楼第一、二层房屋139间，8#楼第一层房屋57间，9#楼第一、二层房屋34间的查封；（2016）豫1628民初1298号民事裁定书查封的其他房产继续查封。2017年12月29日本院作出（2016）豫1628民初1298号民事判决，一、确认鹿邑瑞泰置业有限公司与上海浦东国际工程有限公司于2015年10月10日签订的《鹿邑新天地建筑安装工程施工协议书》已解除；二、上海浦东国际工程有限公司于判决生效后一个月内支付鹿邑瑞泰置业有限公司违约金人民币500万元；三、鹿邑瑞泰置业有限公司于判决生效后一个月内支付上海浦东国际工程有限公司工程款人民币4486687.56元；四、鹿邑瑞泰置业有限公司于判决生效后一个月内支付被告上海浦东国际工程有限公司工程履约保证金人民币200万元；五、驳回鹿邑瑞泰置业有限公司与上海浦东国际工程有限公司的其他诉讼请求。上海浦东国际工程有限公司不服判决提起上诉，2018年7月25日河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终1095号民事判决，一、维持河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1298号民事判决第一、三、四、五项之内容及诉讼费用的承担之内容；二、变更河南省鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1298号民事判决第二项内容为：上海浦东国际工程有限公司于本判决生效后一个月内支付被上诉人鹿邑瑞泰置业有限公司违约金人民币450万元；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。2018年9月28日本院作出（2016）豫1628民初1298号之二民事裁定，裁定：一、对原告鹿邑瑞泰置业有限公司所有的预售证号为周房预售证第41272520161202001号的8#楼222室、235室、238室、250室、9#楼216室继续查封；二、解除对原告鹿邑瑞泰置业有限公司所有的预售证号为周房预售证第41272520161202001号的房产中除去第一项继续查封的房产以外的全部房产的查封。2017年9月5日本院立案受理鹿邑瑞泰置业有限公司诉上海浦东国际工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，案号（2017）豫1628民初3599号。该案中，鹿邑瑞泰置业有限公司的诉讼请求：1、判令上海浦东国际工程有限公司赔偿鹿邑瑞泰置业有限公司错误保全造成的损失1680万元。2、判令上海浦东国际工程有限公司从2017年9月1日起至涉案超申请范围保全财产解封，每月支付189万元建设资金成本损失。3、判令被告承担本案诉讼费用。查明，2017年8月23日，鹿邑县不动产管理中心向本院提供情况说明1份，证明本院于2017年2月28日在（2018）豫1628民初1298号民事裁定书中，将鹿邑瑞泰置业有限公司销售证号为周房预售证第41272520161202001号的商铺966间全部查封。2017年3月31日，鹿邑县人民法院将周房预售证第41272520161202001号的商铺解封了568间，下余398间商铺仍处在查封状态。另查明，本院在审理鹿邑瑞泰置业有限公司与上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年3月20日向鹿邑县房地产交易管理中心函询鹿邑瑞泰置业有限公司涉案房产已售或已网签详情及销售价格。鹿邑县房地产交易管理中心于2017年3月27日回复本院：经我单位核实，鹿邑瑞泰置业有限公司开发的新天地项目3#、8#、9#、10#、11#、12#楼已满足预售条件可签订网签合同。另外，经该企业预售申请查询，该项目以上六栋楼预售均价为9800元每平方米。鹿邑瑞泰置业有限公司向鹿邑县鹿邑县房地产交易管理中心报备预售的966间商铺，报备的总资产价值约为3.94亿元。2018年10月15日本院作出（2017）豫1628民初3599号民事判决：一、上海浦东国际工程有限公司于判决生效之日起三十日内支付鹿邑瑞泰置业有限公司人民币3022618.06元；二、驳回鹿邑瑞泰置业有限公司的其他诉讼请求。鹿邑瑞泰置业有限公司、上海浦东国际工程有限公司均不服判决提起上诉，2018年11月26日河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫1628民终5246号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2017）豫1628民初3599号民事判决书发生法律效力后，申请执行人鹿邑瑞泰置业有限公司申请强制执行。本院于2020年10月13日立案受理。经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现上海浦东国际工程有限公司有其他可供执行的财产。2020年12月28日本院作出（2020）豫1628执恢97号执行裁定，终结本次执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案案涉上海浦东国际工程有限公司在（2016）豫1628民初1298号鹿邑瑞泰置业有限公司诉上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提起反诉，并申请财产保全。在案涉（2017）豫1628民初3599号鹿邑瑞泰置业有限公司诉上海浦东国际工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1628民初3599号民事判决书认定,上海浦东国际工程有限公司申请查封的房产已经明显超过其申请保全的金额，且在行使自己的诉讼权利时没有尽到自己应尽的注意义务具有明显过错。上海浦东国际工程有限公司应对超标的查封造成的原告财产损失承担赔偿责任。并认定扣除法院裁定保全的2650万元的数额后，超标的查封的数额分别为2017年3月1日至2017年3月31日为1.705亿元（3.94亿×50%-0.265亿）；2017年4月1日至2018年9月27日为0.34亿元（1.21亿×50%-0.265亿）。上海浦东国际工程有限公司应以上述超标的数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担相应的利息损失。其中2017年3月1日至2017年3月31日的贷款利息为1.705（亿元）×4.35%÷12（月）＝618062.50元；2017年4月1日至2018年9月27日的贷款利息为0.34（亿元）×4.75%÷360（天）×536（天）＝2404555.56元，以上合计3022618.06元。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定:“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的,应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明,因申请财产保全错误,由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容,并附相关证据材料”。上海浦东国际工程有限公司在与鹿邑瑞泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,为申请财产保全向被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保诉讼财产保全责任保险,被告出具了诉讼财产保全责任保险单及保函,但并未出具担保书,因此上海浦东国际工程有限公司与被告之间系责任保险合同关系。（2017）豫1628民初3599号民事判决已确认上海浦东国际工程有限公司错误保全行为导致了原告的损失,其损失数额也得以确定。按照责任保险合同的约定及被告致本院的保函承诺的赔偿责任：“本公司愿为申请人上海浦东国际工程有限公司的该申请提供担保，如申请人上海浦东国际工程有限公司保全申请错误致使被申请人遭受财产损失，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿”。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为保险人应当在其保全金额范围内承担上海浦东国际工程有限公司因诉讼财产保全造成的原告损失。关于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿数额问题。被告出具的诉讼财产保全责任保险保险单及保函均明确确定财产保全金额为2850万元。根据（2017）豫1628民初3599号民事判决书的认定，扣除法院裁定保全的2650万元的数额后，本案被告应对超标的查封数额200万元（2850万元-2650万元），以此为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%承担相应的利息损失，即2017年3月1日至2018年9月27日计算利息为149361.11元。故原告要求被告赔偿保险金3022618.06元的请求,本院予以部分支持149361.11元。被告辩称，依照合同的相对性，只有被保险人上海浦东国际工程有限公司是适格的原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条规定，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定后，被保险人不履行赔偿责任，且第三者以保险人为被告或者以保险人与被保险人为共同被告提起诉讼时，被保险人尚未向保险人提出直接向第三者赔偿保险金的请求的，可以认定为属于保险法第六十五条第二款规定的“被保险人怠于请求”的情形。（2017）豫1628民初3599号民事判决确认了上海浦东国际工程有限公司的赔偿责任，上海浦东国际工程有限公司既未履行判决确定的义务，且本案原告以保险人为被告提起诉讼时，上海浦东国际工程有限公司也未向保险人提出直接向原告赔偿保险金的请求，应属于上海浦东国际工程有限公司怠于请求的情形。根据上述法律规定，鹿邑瑞泰置业有限公司有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告辩称，在鹿邑瑞泰置业有限公司与上海浦东国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鹿邑瑞泰置业有限公司应退还上海浦东国际工程有限公司200万元保证金，双方互负金钱给付义务，应该首选相互抵消。经审查，在鹿邑瑞泰置业有限公司与上海浦东国际工程有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，该案判决上海浦东国际工程有限公司支付鹿邑瑞泰置业有限公司3022618.06元。双方互负金钱给付义务相互抵消后，上海浦东国际工程有限公司仍应给付鹿邑瑞泰置业有限公司1022618.06元。据此，被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹿邑瑞泰置业有限公司保险金149361.11元;二、驳回原告鹿邑瑞泰置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30980.94元，被告负担3287.22元，原告负担27693.72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  荆武成人民陪审员  刘学魁二〇二一年五月十二日书 记 员  冯亚楠