天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5981号原告：王文，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京市振邦律师事务所律师。被告：天津市浩恩建材有限公司（统一社会信用代码91120110770628363E），住所地天津市东丽区金桥街流芳台村。法定代表人：马祥征，该公司经理。原告王文与被告天津市浩恩建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文委托诉讼代理人毕崇铭到庭参加诉讼，被告天津市浩恩建材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告合同款233260元；2．判令被告立即支付原告自2014年1月28日起至全部合同款支付完毕之日止的资金占用费（以233260元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3．被告承担诉讼费。事实和理由：北京市台湖金唐木器厂于2004年9月21日注册成立，于2018年12月28日经工商注销，北京市台湖金唐木器厂工商注册经营者为缪建华，实际由原告与缪建华共同经营。本案涉案合同中原告是实际负责人和操作人员。2012年10月29日，原告代表北京市台湖金唐木器厂与被告签署了关于天津北辰商务中心工程复合门制作安装项目的《工程合同》。该合同约定被告从原告处购买总价约为640000元的木门制作，并由原告安装、维护、付费更换门锁、付费修补木门，于2012年11月20日安装完成，被告现场验收负责人为被告工作人员杨琪勇。原告签署上述合同后，按时依约履行完毕上述项目的木门制作安装事项。原、被告于2013年8月1日确认该项目的实际合同价款为881089元，被告已给付合同款577000元，尚欠304089元。此后，原告根据被告要求又追加更换木门（价款为79198元）、家装7樘（价款为11200元）、修补木门（价款为58940元），上述合计1030427元。2014年1月28日，被告工作人员杨琪勇通过ＱＱ邮箱确认了该项目中被告已支付77××××元，尚欠原告合同款253427元。经原告多次催要，被告认可欠款数额，但未及时给付，故成讼。原告向本院提供了下列证据：1．原告代表北京市台湖金唐木器厂于2012年10月29日与被告签署的《工程合同》；2．原、被告于2013年8月1日签订的《北京市台湖金唐木器厂生产安装木门清单》；3．被告合同代表杨琪勇于2013年4月4日签字确认的《天津市北辰区商务中心送货单》；4．被告盖章确认的《北辰科技园商务中心工程——追加项目》；5．被告于2013年5月27日盖章确认的《北辰开发区管委会木门修补工单》；6．被告代表杨琪勇微信昵称截图；7．被告代表杨琪勇通过QQ邮箱发给原告的《北辰商务中心账务明细》、《北辰商务中心工程木门安装统计表》及《北辰商务中心工程木门安装统计表（高隔）》；8．原告与被告合同代表杨琪勇的微信电话录音；9．《债权转让告知书》。被告未提供答辩意见亦未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据能够相互印证，本院对其真实性予以认可，其中证据3、5的签署日期均在证据2之前，证据2的性质属于合同双方的结算单，因此合同价款应以证据载明的881089元为准。证据4为工程增项，未署名时间，应单独计算，结合证据6、7、8的内容，能够证明合同总价款为954789元。证据9证明了原告通过债权转让的方式，取得了本案债权，依法对被告享有权利。本院经审理认定事实如下：2004年9月21日，案外人缪建华注册成立北京市台湖金唐木器厂，企业性质为个体工商户。2012年10月29日北京市台湖金唐木器厂与被告签署了《工程合同》，约定：“工程名称：北辰商务中心工程复合木门制作、安装项目，包括单开门、对开门、子母门等，约合计价款640000元（产品数量以实际发生量为准）。2012年11月20日安装完成。甲方（被告）现场验收负责人为杨琪勇。验收后免费保修贰年。付款方式：合同生效后，甲方付20%作为工程预付款，即130000元，门及套分两批进现场甲方分批支付工程款的60%，门及套分批安装完甲方分批支付工程款的80%，工程总验收完甲方付乙方剩下工程款17%，保修款3%……。”原告代表北京市台湖金唐木器厂在合同上签字，原告签署上述合同后，依约履行完毕。上述项目的木门制作安装事项经北京市台湖金唐木器厂与被告双方于2013年8月1日确认该项目的实际合同价款为881089元，被告已付合同款577000元，尚欠304089元。另有追加项目价款73700元，上述合计合同款954789元。2014年1月28日，被告工作人员杨琪勇确认了该项目中被告支付总合同款为77××××元。被告尚欠北京市台湖金塘木器厂合同款177789元。经原告多次催要，被告未及时给付。2018年12月28日，北京市台湖金唐木器厂依法注销。2020年8月19日，原北京市台湖金唐木器厂业主缪建华签署《债权转让告知书》，将对被告的全部债权转让给原告王文。本院认为，北京市台湖金唐木器厂与被告签订的《工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在实际履行中，原告按照合同约定全面履行了制作、安装等义务，被告在原告履行合同义务后，应按合同约定及确认的价款及时履行给付义务，承担给付责任。法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。因此原北京市台湖金唐木器厂业主缪建华签署《债权转让告知书》，将对被告的全部债权转让给原告王文的行为符合法律规定，原告依法取得对被告的权利。原告向法院提起诉讼，在人民法院向被告送达法律文书的过程中，即达到了债权转让通知效果，该转让行为对被告发生法律效力。关于原告主张的违约金，法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告无正当理由延迟给付原告合同价款，依法应承担违约责任。因此，原告利息请求的计算标准、期间均符合法律规定。故原告要求被告给付的价款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告的其他诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其诉讼主张的事实，缺乏事实根据，依法应承担不利的后果。故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百四十六条、第七百七十条、第七百七十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市浩恩建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王文支付下欠合同价款177789元及利息（利息以下欠合同价款177789元为基数，自2014年1月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王文的其他诉讼请求。案件受理费4798元，公告费以实际发生为准，均由被告天津市浩恩建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告王文。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  刘元媛二〇二一年二月二十四日书 记 员  牛薪涵本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百四十五条债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。第六百四十六条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照适用买卖合同的有关规定。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百七十一条承揽合同的内容一般包括承揽的标的、数量、质量、报酬，承揽方式，材料的提供，履行期限，验收标准和方法等条款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。