江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终123号上诉人（原审被告）：江西八目置业有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明路22号904室。法定代表人：刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俏，江西赣中（吉安县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1999年1月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施亮，男，1989年4月17日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：简建鹏，江西辰盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章辉，男，1985年1月15日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。上诉人江西八目置业有限公司（以下简称八目公司）因与被上诉人杨涛、施亮、章辉房屋买卖合同、居间合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。八目公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判八目公司不承担责任；2.本案一、二审诉讼费以及其他费用由杨涛、施亮、章辉承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，章辉收取购房款的行为不属于职务行为。涉案合同明确约定，房款由杨涛直接支付给施亮，而非支付给八目公司，因此，章辉的职务行为仅限于涉案合同所约定的权利义务。其收取杨涛的房款行为是个人行为。二、八目公司在本案中不存在任何过错，无法过户是因杨涛违约导致。杨涛将房款私下支付给章辉而非施亮，杨涛的该行为已违反合同约定，而八目公司作为中介方提供居间服务是按合同约定履行其义务，不存在任何过错也未收受杨涛购房款，章辉收受杨涛房款的行为是其个人行为。因此，八目公司不应承担返还5.5万元购房款及房屋评估费6600元的责任。三、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。从一审庭审情况可知，章辉以各种理由骗取杨涛房款的行为，明显已涉及刑事犯罪，一审法院应当驳回起诉，将材料移送公安机关或检察机关。综上所述，请求支持八目公司的上诉请求。杨涛辩称，章辉是八目公司的门店人员，涉案合同是先盖八目公司的公章，然后由章辉行使权利，涉案合同的权利义务应由八目公司享有和承担，章辉收取款项的行为是职务行为，杨涛将款项交给章辉是基于对八目公司的信任，故章辉收取的款项应当由八目公司返还给杨涛。综上，应当驳回八目公司的上诉请求，维持一审判决。施亮辩称，施亮仅收到杨涛21.5万元购房款，至于章辉的收款情况和性质由法院认定。施亮同意八目公司的第二、三点上诉意见。章辉未答辩。杨涛向一审法院起诉请求：１.判令解除杨涛、施亮、八目公司2019年7月17日签订的《房屋买卖居间服务协议》；２.施亮、章辉、八目公司共同偿还杨涛27万元，评估费6600元，并支付赔偿金6万元；3.本案诉讼费用由施亮、章辉、八目公司承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，施亮（卖方）、杨涛（买方）、八目公司（居间方）签订了一份《房屋买卖居间服务协议》，协议约定：“施亮将位于明悦华城3栋1单元804室房屋出售给杨涛，房屋成交价格为60万元，首付款27万元，余款33万元由杨涛银行贷款支付。并对违约责任进行了约定，其他不履约或不完全履约之情形，守约方有权解除本协议，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价格10%作出赔偿。备注：买方同意将首付款给房东赎楼，双方约定费用各付各费用，15个工作日内办理银行及过户手续，该房屋包含家电、家具。”章辉系八目公司的员工，系负责杨涛与施亮房屋买卖业务的居间方。协议签订后，杨涛向施亮、章辉支付购房款27万元，并向章辉支付房屋评估费6600元。庭审中，施亮确认收到杨涛购房款21.5万元，即章辉收到55,000元。2020年4月，因施亮出售的该套房屋被法院查封，致使该房屋无法办理过户手续，故杨涛诉至一审法院，并提出前列诉请。一审法院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。杨涛、施亮、八目公司签订的《房屋买卖居间服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。杨涛已按合同约定履行了支付义务，施亮在收到房屋价款后，未按合同约定履行合同义务。故杨涛主张解除施亮、章辉、八目公司签订的《房屋买卖居间服务协议》的诉请，一审法院予以支持。因施亮确认收到杨涛支付的购房款21.5万元，因双方合同已经解除，故施亮应向杨涛返还购房款21.5万元。杨涛向施亮、章辉支付购房款27万元，扣除施亮收到的购房款21.5万元，章辉共收到购房款5.5万元和房屋评估费6600元，章辉系八目公司的员工，其行使的是职务行为，故应由八目公司向杨涛返还购房款5.5万元及房屋评估费6600元。对于杨涛要求章辉承担共同还款责任，一审法院不予支持。关于杨涛主张赔偿金6万元的诉请，因双方签订的《房屋买卖居间服务协议》约定：“其他不履约或不完全履约之情形，守约方有权解除本协议，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价格10%作出赔偿”，故施亮应向杨涛支付赔偿金6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除杨涛与施亮、八目公司于2019年7月15日签订的《房屋买卖居间服务协议》；二、施亮应在本判决生效之日起十日内返还杨涛购房款21.5万元，八目公司应在本判决生效之日起十日内返还杨涛购房款5.5万元及房屋评估费6600元；三、施亮应在本判决生效之日起十日内支付杨涛赔偿金6万元；四、驳回杨涛的其他诉讼请求。如果施亮、八目公司未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元。由施亮承担2713元，八目公司承担462元。二审期间，当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属房屋买卖合同、居间合同纠纷。根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、章辉收取款项的行为是个人行为还是职务行为，即八目公司是否应当返还购房款5.5万元、房屋评估费6600元给杨涛？二、章辉是否涉嫌经济犯罪，即本案是否应当移送公安机关或检察机关处理？就上述争议焦点，本院分别评述如下：一、关于章辉收取款项的行为是个人行为还是职务行为，即八目公司是否应当返还购房款5.5万元、房屋评估费6600元给杨涛的问题章辉系八目公司的员工，且是涉案房屋买卖的居间方即八目公司的具体经办人，杨涛基于信任将部分购房款及相关款项交给章辉，不存在过错，章辉收取房款及相关款项的行为，应属履行八目公司的职务行为，而非个人行为。故一审判决八目公司返还杨涛购房款5.5万元、房屋评估费6600元正确，对此本院予以确认。故，八目公司所提章辉收取房款的行为不属于职务行为，其不存在任何过错，无法过户是因杨涛违约导致的上诉理由，不能成立。二、关于章辉是否涉嫌经济犯罪，即本案是否应当移送公安机关或检察机关处理的问题经查，章辉收取的款项，已大部分转交给了施亮，余下款项为购房款5.5万元、房屋评估费6600元，余下购房款5.5万元中还包括办证费及税费1.5万元。虽然章辉未将少量购房款即4万元及时转交给施亮，但在八目公司未能提供其他证据证实章辉涉嫌经济犯罪的情况下，本院难以认定章辉有经济犯罪嫌疑，因此，本案属经济纠纷案件，不应移送公安机关或检察机关处理。故八目公司所提章辉涉嫌经济犯罪，本案应当移送公安机关或检察机关处理的上诉理由，不能成立。综上所述，八目公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由江西八目置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二一年二月二十四日书记员  杨 玲