吉林省通榆县人民法院民事判决书（2020）吉0822民初2137号原告：孟凡军，男，1960年5月3日出生，汉族，退休职工，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王洵，男，吉林景云律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹格嫚，女，吉林信维律师事务所律师。被告：张国平，男，1963年11月5日生，汉族，个体，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王海文，总经理。委托诉讼代理人：商永辉，吉林刘继业律师事务所律师。被告：通榆县公用供水有限公司，住所地吉林省通榆县长青西路**。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：吴铁军，员工。原告孟凡军与被告张国平、吉林省惠德建工集团有限公司、通榆县公用供水有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡军及其委托诉讼代理人王洵、曹格嫚，被告张国平及其委托诉讼代理人潘启光，吉林省惠德建工集团有限公司委托诉讼代理人商永辉，通榆县公用供水有限公司委托诉讼代理人吴铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张国平、吉林省惠德建工集团有限公司在各自的责任范围内向原告支付工程款1,330,000元，被告通榆县公用供水有限公司在欠付工程款范围内对原告上述工程款承担支付工程款的责任；二、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年，吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称“惠德公司”）在通榆县公用供水有限公司（以下简称“供水公司”）承建工程，其中改造蓄水池工程，张国平为吉林省惠德建工集团有限公司的项目经理。惠德公司找到本案原告承建工程，申请人实际施工完毕，但被申请人尚欠申请人工程款没有给付。申请人不清楚张国平与惠德公司对于涉案工程的工程款的决算情况，因此需要法院查明事实，申请人要求张国平与惠德公司在欠工程款的范围内对申请人承担给付工程款的责任。据申请人与通榆县公用供水有限公司沟通，供水公司作为发包方尚欠惠德公司工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方需要在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因此，申请人要求供水公司在欠付工程款范围内对其承担给付工程款的责任。综上，申请人的请求合理合法，望受诉法院维护申请人的合法权益，维护社会公平正义。张国平辩称，1.原告与张国平在2017年6月22日签订欠款协议，在这个时间段就完成了张国平与原告的合伙关系。产生了原告与张国平的债权债务关系，2017年7月6日，2017年7月7日，2017年7月28日，2018年2月13日张国平给原告转款293,000元，有转账凭证，原告对转款事实没有异议。2017年7月10日蓄水池堵漏张国平又拿出22,500元，张国平的一台雷克萨斯吉普车25万元提顶给原告。张国平又提供价值4万元搅拌机给原告。2017年7月1日发电机2万元给原告。这些钱加在一起合计625,500元，远远超出480,000元。原告变更诉请，没有利息，已经超出，不再欠款。2.原告讲张国平系惠德公司项目经理，系职务行为，不能成为独立被告。3.变更诉请后原告申请鉴定，该案不涉及鉴定，7月26日的起诉书明确说明涉案工程款数目明确，按证据规则不允许鉴定。综上，请法院驳回原告诉请。吉林省惠德建工集团有限公司辩称，1、原告与我公司不具有合同相对性，我公司将案涉工程分包给张国平，张国平是否与原告合作或是向原告借款与我公司无关。原告起诉我公司没有法律依据。2.张国平分包的工程应得工程款我公司已经超额支付，就案涉工程我公司不应该再承担支付工程款的义务。第三项诉请因我公司不承担给付义务，所以我公司不承担诉讼费用。3.原告2020年7月29日向你院上交的起诉状主张案涉工程是我公司分包给张国平的，张国平无资金施工找到原告合作；本次变更诉讼请求主张事实中称张国平是我公司的项目经理是我公司直接找到原告承建案涉工程的，我公司要求法庭审查原告的诉讼行为是否符合法释〔2018〕17号和法发（2021）10号所规定的虚假诉讼行为。通榆县公用供水有限公司辩称，按照2015年9月22日我公司与吉林省惠德建工集团有限公司签订的“通榆县公用供水公司供水设备设施改造工程”的建设工程施工合同中的第五条工程内容中含原告分包的蓄水池工程，但合同中第七条承诺中明确说明：承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，“不进行转包及分包”我公司在该项工程建设中只与惠德建工集团是该工程的合同双方，为此，不负责本工程中因其它因素引起的超出合同外的一切。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，工程盈利分配协议、欠条、施工照片、混凝土确认单、通榆县福华混凝土公司出具的蓄水池工程送货单、张国平于2017年7月6日，2017年7月7日，2017年7月28日，2018年2月13日转给孟凡军的银行转账记录，通榆县财政局投资评审中心复函、通榆县公用供水公司出具的二份证明，当事人质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的通榆县公用供水公司供水设备改造工程-蓄水池工程内部承包施工协议书，因没有合同双方签字，本院对该证据不予采信。原告提供的施工日记一册，记录了部分工程的施工用工情况，没有记录人，本院对该证据不予采信。通榆县吉通建材经销部出具的情况说明，存款账户信息及明细账查询单，耿义，张晓华签字的欠条，营业执照复印件，与本案无关联性，本院依法不予采信。孟凡军提供的钢筋，钢材及付款证明，发放工资证明材料，均系自己制作的凭证，签字人未出庭作证，本院对上述证据不予采信。孟凡军与王井文、翟军的通话记录，本院予以采信。孟凡军提供的工程量确认单、审核说明均是复印件，本院对上述证据不予采信。吉林省惠德建工集团有限公司出具的《清水池对账单》《结算表》系惠德公司与张国平在蓄水池工程上的最终结算，本院对该证据予以采信。孟凡军爱人张小萍出具部分的工程费用清单，本院予以采信。张国平提供的蓄水池堵漏费用及雷克萨斯吉普车、搅拌机、发电机的清单原告孟凡军予以否认，被告张国平也未提供其他证据证实其主张。对于上述证据，本院不予采信。证人刘安群、杜万富、黄亮、孙福德、赵玉岭、路阳的证言，证实孟凡军是实际施工人，本院对上述证人证言予以采信。证人赵文没有在庭审笔录上签字，本院对其证人证言不予采信。证人郭华的证言，鉴定了蓄水池工程盈余额，因其不具有鉴定资质，本院对其证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，通榆县公用供水公司与吉林省惠德建工集团有限公司（简称惠德公司）签订了一份建设工程施工合同。通榆县公用供水公司将供水设备改造工程承包给惠德公司，工程内容包含蓄水池系统在内多个项目承包给惠德公司，工程总造价为858.91万元。2015年12月30日竣工，工期为102天。2016年惠德公司将其中蓄水池工程转包给张国平，双方没有签订书面合同。张国平承包该工程后，与孟凡军合伙建设蓄水池工程，孟凡军同意并由其负责该工程施工。2016年6月16日该工程开始施工，施工期间孟凡军投入部分资金，组织人员车辆施工，并从通榆县福华商品混凝土有限公司赊购混凝土价值609770元。2017年6月22日，张国平为孟凡军出具了一张金额为48万元的欠条，欠条标明欠孟凡军通榆县自来水蓄水池投资材料款，本月底先付30万元，余款工程结束后付清（2017年7月未还清），如到期不还，从打欠条之日起月利2分。在此之后，张国平于2017年7月6日还9万元，2017年7月7日还5万元，2017年7月28日还5万元，2018年2月13日还10.3万元，共计还款29.3万元，尚欠18.7万元。2017年7月蓄水池竣工并投入使用。施工期间，张国平转给孟凡军工程款99万元，孟凡军从福华公司赊混凝土价值609,770元由惠德公司支付。孟凡军起诉后，惠德公司与张国平对涉案工程进行了对账，并形成蓄水池对账单，对账单内容为“截至2016年10月末施工期结束，分包人张国平未按合同约定的工期完成蓄水池工程严重违约，总包单位于2017年4月初决定终止张国平继续蓄水池施工，未完成工程由总包单位自行安排施工，未完工程应从工程固定分包价中扣除，扣除未完部分工程款725,200元，增加工程354,248元，总工程结算价值2,460,080元。扣除逾期违约金10,700元，延期30日赔偿款60,000元。最终惠德公司支付张国平工程款1,801,064元，惠德公司已支付张国平工程款1,959,770元，多支出158,706元。多支部分张国平于2020年12月30日前偿还惠德公司”。2019年5月18日通榆县财政局向县政府出具了《关于通榆县北水厂工程结算参考建议》，建议工程结算1,996.55万元。本院认为，供水公司将蓄水池工程承包给惠德公司，惠德公司将该工程承包给张国平，张国平与惠德公司已结算。惠德公司已将工程款全部支付给张国平，故惠德公司不应承担给付责任。供水公司将工程发包给惠德公司与张国平无关。供水公司不应承担给付责任。张国平承包蓄水池工程后，与孟凡军签订了合作建蓄水池工程，约定利润各50%，由孟凡军负责施工。张国平于2017年6月22日出具了48万欠据，如到期不还从打欠条之日起月利2分。从该欠据书写内容看，是欠孟凡军通榆县自来水蓄水池投资材料款，本月底先付30万，余款工程结束后付清。括号里标注“余款2017年7月末还清”，这就说明蓄水池工程竣工日期为2017年7月末。在此期间，张国平已支付孟凡军部分工程款，可以确认2017年6月22日出具的欠据即为工程结算。出具欠据后，张国平又支付孟凡军293,000元，尚欠187,000元未支付。故此张国平应支付孟凡军尚欠工程款187,000元及利息，利息按双方约定，从出具欠据之日起按月利2分计息至还款之日止。张国平主张剩余欠款已用车辆及物品偿还孟凡军，因孟凡军否认，张国平又提供不出充分证据加以证实，本院对张国平主张依法不予支持。孟凡军主张蓄水池工程应按照惠德公司与供水公司签订的承包价格计算工程款，平分该工程利润。因其主张没有充分证据加以证实，本院对其主张依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告张国平给付原告孟凡军投资材料款187,000元；并从2017年6月22日起以187,000元为基数，按月利率2%付息至还清之日止；二、被告通榆县公用供水公司、吉林省惠德建工集团有限公司不承担责任；三、驳回原告孟凡军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，保全费5000元，由张国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 王 君审判员 杜 伟审判员 尹树林二〇二一年五月二十七日书记员 王婧雅