上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25924号原告：上海亨禧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑传云，执行董事。委托诉讼代理人：王荔，江苏融畅(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东月，江苏融畅(上海)律师事务所律师。被告：山西潇和义勤商贸有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：晋林英。被告：刘博，男，1989年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告上海亨禧实业有限公司与被告山西潇和义勤商贸有限公司(以下简称义勤公司)、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因无法向被告义勤公司、刘博直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告上海亨禧实业有限公司的委托诉讼代理人王东月到庭参加诉讼。被告义勤公司、刘博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海亨禧实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令义勤公司立即偿还原告借款本金3,000,000元；2.判令义勤公司以3,000,000元为基数按照年利率19%向原告支付自2019年3月31日至实际支付之日止的逾期利息；3.判令义勤公司支付原告律师费损失30,000元；4.判令刘博在前述1、2、3项诉请范围内承担连带还款责任；5.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原告与义勤公司为合作伙伴。2018年11月23日，原告委托义勤公司将原告持有的出票人为中冶天工集团有限公司的电子商业承兑汇票进行票据贴现。后原告将该票据背书至义勤公司处，后义勤公司未向原告支付贴现款并且将该商票私自使用。原告多次要求义勤公司还款，义勤公司均未向原告还款。2019年3月15日涉案商票到期，若涉案商票未背书至义勤公司处，此时原告可全额提取3,000,000元。2019年3月20日，经原、被告协商一致，义勤公司向原告出具借条，原告将义勤公司应归还的3,000,000元欠款作为借款出借给义勤公司，并且由其实际控制人刘博提供无限连带保证。借条约定义勤公司确应归还原告借款3,000,000元，最后还款期限为2019年3月30日。若逾期未归还，则应按照同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息并赔偿原告包括律师费、诉讼费在内因维权产生的全部损失。刘博作为保证人在该借条项下提供了无限连带保证。义勤公司未按时还款已经构成违约。刘博作为保证人，应在其保证范围内承担连带还款责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告义勤公司、刘博未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.义勤公司出具的借条、刘博签字的有担保条款的借条、刘博出具的承诺函一组；2.银行电子商业汇票一份；3.催款函、快递运单以及电子底单、物流签收记录一组；4.委托代理合同以及发票一组。两被告未发表质证意见，未提交证据。原告提交的证据真实、合法、有效，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，义勤公司向原告出具借条一张，内容为：“上海亨禧实业有限公司曾于2018年11月23日委托山西潇和义勤商贸有限公司(以下简称“我司”)进行票据贴现，票面金额为3,000,000元。同日，上海亨禧实业有限公司将其所持有的由中治天工集团有限公司出票，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票背书至我司。因我司原因，该3,000,000电子商业承兑汇票已经被我司使用。该电子商业承兑汇票已经于2019年3月15日到期，其到期后应提取的现金与票面金额一致。因此，我司同意向上海亨禧实业有限公司归还上述3,000,000元，该3,000,000元现为贵司对我司的借款，以上3,000,000欠款我司予以确认。我司承诺将在2019年3月30日前将上述3,000,000元欠款归还贵司，若逾期则承担逾期利息(逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算)以及上海亨禧业有限公司为维权产生的全部损失(含律师费、诉讼费等)。以上借款及利息由刘博(身份证号为：XXXXXXXXXX********)为上述3,000,000元借款、逾期利息以及提供维权损失提供无限连带还款责任。”借条下方手写有：“以上关于山西潇和义勤商贸有限公司欠付上海亨禧实业有限公司3,000,000元借款事实本人知晓并同意按照借条欠款范围作为保证人承担保证责任。本人会协调还款，若2020年6月1日前债务人山西潇和义勤商贸有限公司仍未还款，债权人上海亨禧实业有限公司可向本人主张连带还款责任，保证期2年。自2020年6月1日开始计算，6月1日前上海亨禧实业有限责任公司不得向保证人刘博主张承担保证责任。”落款处有刘博签名、手印，落款日期为2019年9月20日。2019年9月20日，刘博向原告出具承诺函一份，内容为：“由于山西潇和义勤商贸有限公司(以下简称“债务人”)与上海亨禧实业有限公司(以下简称“债权人”)存在欠款关系，山西潇和义勤商贸有限公司于2019年3月20日向贵司出具了的《借条》，确认借款金额为3,000,000元，还款日为2019年3月30日前。本人原为山西潇和义勤商贸有限公司的法定代表人，目前虽然不再担任法定代表人但仍是山西潇和义勤商贸有限公司实际控制人。该款确系山西潇和义勤商贸有限公司以及本人用于公司经营。本人同意积极协调还款，尽快将上述3,000,000元借款以及产生的其他费用归还贵司。请贵司予以谅解并给与本人一定还款期限！十分感谢!”原告提交的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票出票日期为2018年11月23日，汇票到期日为2019年3月15日，出票人为中冶天工集团有限公司，收款人为原告，票据金额为3,000,000元，承兑信息显示本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年11月23日，背面显示背书日期为2018年11月23日，背书人为原告，被背书人为义勤公司。2020年7月1日，原告向刘博发送催款函，要求刘博履行连带还款责任。原告提交了委托代理合同、发票证明其为本案支付律师费30,000元。本院认为，义勤公司的欠款事实有原告提交的借条、承诺函、电子商业承兑汇票予以证明，故本院对原告所主张的义勤公司的欠款事实予以确认。义勤公司在借条中确认欠付原告3,000,000元，并承诺在2019年3月30日前归还，以及承担原告为维权产生的包括律师费在内的损失，但义勤公司至今未归还欠款，故原告要求义勤公司偿还3,000,000元并支付自2019年3月31日起至实际支付之日止的逾期利息以及律师费30,000元于法有据，本院予以支持，逾期利息的计算标准，借条中约定按同期银行贷款利率的四倍计算，故本院将逾期利息计算标准调整为借条约定的标准计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，贷款主要参考贷款市场报价利率定价，故本院将2019年8月20日之后的利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍进行计算。刘博在借条中签字确认对义勤公司的上述欠款承担无限连带还款责任，且保证期间尚未届满，故原告要求刘博对义勤公司的上述本金、逾期利息和律师费的还款义务承担连带还款责任有事实和法律依据，本院予以支持，刘博承担保证责任后，有权向义勤公司追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西潇和义勤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亨禧实业有限公司偿还借款3,000,000元；二、被告山西潇和义勤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亨禧实业有限公司支付以3,000,000元为基数，自2019年3月31日起至实际支付之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；三、被告山西潇和义勤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海亨禧实业有限公司支付律师费30,000元；四、被告刘博对被告山西潇和义勤商贸有限公司上述第一、二、三项的付款义务承担连带还款责任，被告刘博承担保证责任后，有权向被告山西潇和义勤商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,036.16元，公告费560元，均由被告山西潇和义勤商贸有限公司、刘博共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。