河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初2084号原告：申丽君，女，1970年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：何丹丹，河南学新律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈万学，河南学新律师事务所律师。被告：路慧禹，男，1972年9月15日出生，住河南省郑州市。被告：周口市西城棚户区综合开发有限公司，住所地河南省周口市川汇区七一路西段纺织路22号。法定代表人：李唐，经理。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。原告申丽君与被告路慧禹、周口市西城棚户区综合开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何丹丹、被告周口市西城棚户区综合开发有限公司委托诉讼代理人柴红亮到庭参加诉讼，被告路慧禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申丽君向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告路慧禹2018年5月20日签订的《股权代持协议书》；2、判决被告综合开发有限公司在10日内将公司股东名册中的路慧禹变更为申丽君，并及时向公司登记机关办理股东名称变更登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周口市西城棚户区综合开发有限公司是依法登记注册的企业法人，注册资本5000万元，初始实际股东为申健（持股85％）、申丽君（持股15％），申丽君与申健系姐弟关系。由于被告路慧禹长期跟随原告及其所属公司工作，将路慧禹登记在综合开发公司名下，名义持股10％；另一名义股东薛斐系申丽君之亲戚，持股5％，自公司成立以来一直担任公司的高级管理人员；公司法定代表人为股东申健。为推动公司发展，综合开发有限公司通过股权转让引进华夏万城（北京）投资有限公司。2018年5月28日，公司股东发生变更，申健将其股权60％转让给华夏万城（北京）投资有限公司，路慧禹、薛斐分别代1／2表申丽君持股20％。为保证代持股权明确、清晰，2018年5月20日，原告与被告路慧禹签订《股权代持协议书》，明确约定：路慧禹代原告持有综合开发有限公司20％的股权，路慧禹为名义持有人，申丽君为实际持股人；《股权代持协议书》第三条第1款还进一步约定：“甲方（申丽君，下同）作为上述投资的实际出资者，对目标公司享有实际的股东权利并有权获得相应的投资收益；乙方（路慧禹，下同）仅得以自身名义将甲方的出资向目标公司出资并代甲方持有该等股权，而对该等出资所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权（包括但不限于股东权益的转让、质押、分红等）"；该条第5款还约定：“甲方有权随时依法解除对乙方的委托并要求乙方依法转让相应的代表股权给委托人选定的新受托人”。《股权代持协议书》还对其他事项进行了约定。根据《股权代持协议书》第三条第5款的约定，原告决定解除《股权代持协议书》，恢复原告的股东名义。根据我国《公司法》、《公司登记管理条例》的相关规定，公司应当备置股东名册、依法办理股东登记。股东名册、股东登记应当客观、真实。因此，综合开发有限公司依法应当更改股东名册和办理股东变更登记，并将原告记载于股东名册和公司登记之中。以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。被告路慧禹未提出答辩意见。被告周口市西城棚户区综合开发有限公司辩称，1、本案原告诉讼请求是两个不同的法律关系，不具有关联性，不能同案审理。原告申丽君诉请的第一项请求为解除2018年5月20日签订的《股权代持协议书》，那么解除合同的前提是合同已经成立生效，且已经履行，因客观事实符合《合同法》第九十三条、九十四条的规定才能予以解除，涉案的代持股权协议是否存在、具体内容的约定有无实际履行，应当依照有关提供的证据予以审查。而原告的第二项诉讼请求是一个确认股东资格之诉，与第一项诉讼请求不是一个法律关系，退一步讲，即便合同真实有效，而合同相对性的效力不能对抗公司股权资格内容效力性规定，即公司内部行为与股东和第三人的行为，不是一个法律关系。我公司与原告无事实及法律利害关系，原告既不是股东也不是公司员工，更不是公司高管，其起诉我公司无事实及法律依据。综上，应驳回原告对我公司的起诉。2、原告要求变更股东登记的诉讼请求未经公司其他股东半数以上同意，不符合公司法的规定。有限责任公司的人合性是公司运行的信任基础，根据《公司法》解释三第二十四条第3款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。而我股东的大股东华夏万城（北京）投资有限公司（持股60%）已明确表示不认可申丽君的股东身份，不接受与申丽君进行合作，即原告的诉请既不符合公司法规定的法定条件，也已丧失有限公司的人合性基础，应予以驳回。3、我公司于2020年5月13日召开股东会并形成股东会决议，已解除路慧禹的股东资格。公司股东即日变更为单一股东华夏万城（北京）投资有限公司。路慧禹虽认购公司股份，但因其经催告仍未出资而被公司解除了股东资格，原告申丽君与路慧禹的股权代持协议与公司已无任何关系。综上，根据合同的相对性，原告起诉我公司实属错误，且不论原告与路慧禹股权代持协议是否有效，路慧禹已经因未履行出资义务被公司解除股东资格，原告的起诉已丧失请求基础，更不符合《公司法解释三》第二十四规定的法定条件，其诉讼请求应当依法驳回。根据原告诉请第一项为确认之诉，与第二项不是同一法律关系。周口市西城棚户区综合开发有限公司不认可原告待持股协议，更不知情持股协议，路慧禹股东资格已被被告公司解除，原告不能突破合同相对性要求确认具备公司股东资格，公司法公司登记条例中没有法律规定可以恢复隐民股东资格。原告起诉被告周口市西城棚户区综合开发有限公司没有事实及法律依据。根据公司法解释3第17条，原告与路慧禹的协议不能对抗公司章程及法律关于股东资格的规定。综上，合同相对性与公司章程内部约定不能混为一体，依法驳回原告对我司诉请。原告向本院提交的证据有：证据一：1、周口市西城棚户区综合开发有限公司工商登记信息查询。2、河南学新律师事务所2020年5月8日对申建的《询问笔录》；证明目的：1、西城公司设立时实际支出1000多万元由申丽君与申健共同承担。申丽君在公司实际支出的费用应算作其对西城公司的实际出资。2、申丽君系西城公司的实际出资人，路慧禹只是替申丽君股权代持分文未出，申丽君享有实际出资人应有的权利，本案原、被告诉讼主体适格。3、公司设立登记中，股东路慧禹的签名并非其本人所写、路慧禹也不知情，恰恰印证了路慧禹非真正股东，只是受申丽君的委托代持股权。证据二：1、申丽君2015年—2019年向路慧禹支付工资的转款明细。2、2018年5月20日申丽君与路慧禹签订的《股权代持协议书》原件；证明目的：1、股权代持协议书系双方真实意思表示，经双方签字认可，内容并不违反法律行政法规及法律强制性规定，协议合法有效。2、依据股权代持协议的约定，申丽君享有随时解除对路慧禹的股权代持的委托，原告的诉请合法有据，应予支持。证据三：1、2017年8月7日黄久生与申丽君签订的《股东合作协议书》。2、周口市西城棚户区综合开发有限公司变更工商登记信息。3、股东薛斐《声明书》；证明目的：1、申丽君是西城公司的实际控制人，公司的重大决策由申丽君决定，引进新股东也是申丽君作出的决策，公司及股东华夏万城（北京）投资有限公司对申丽君是实际出资人的情况予以认可，原告具备公司法司法解释三股东变更的条件。2、依据《公司法》及司法解释的规定，实际出资人有情显名的，符合条件的公司有义务进行股东变更。案涉西城公司应及时向公司登记机关办理股东名称的变更登记。证据四、1、西城公司2016年1月29日记账凭证一份。2、周口世达置业有限公司向西城公司转账凭证一份。3、原告委托证明一份。4、周口世达置业有限公司出具的证明一份。证明目的：原告于2016年1月29日委托周口世达置业有限公司向西城公司转款15万元，该15万元，其中5万元系名义股东缴纳的股本金，另10万元系路慧禹缴纳的股本金，原告作为出资人应享有股东地位。原告在西城公司创办前期投资了近1000万元，该15万元仅是其中一部分，剩余投资记载于西城账面。周口世达置业有限公司实际控制人也是原告，薛斐曾担任法定代表人。被告周口市西城棚户区综合开发有限公司向本院提交的证据有：证据一：2020年第一次临时股东通知书、邮件交寄单（收据）；证明公司于3月25日10时召开“督促未出资股东缴纳注册资金”履行通知义务，程序合法。证据二：2020年第一次临时股东决议；证明被告按照公司章程股东本决议做出之日起30日内股东薛斐、路慧禹缴纳全部认缴出资。证据三：关于催告公司股东进款履行出资义务的涵；证明西城公司已按照股东会决议内容履行函告通知。证据四：2020年第二次临时股东股东会会议通知书；证明经通知股东路慧禹、薛斐未履行认缴出资，股东会临时召开会议通知，符合法定程序。证据五2020年第二次临时股东决议；证明股东路慧禹、薛斐经催告未履行实缴出资，股东会决议解除路慧禹、薛斐股东资格。证据六：2020年第二次临时股东会会议签到；证明2020年第二次临时股东会会议按照章程规定履行通知义务，且各股东均已到场参会，符合章程及法律的规定。证据七、周口市西城棚户区综合开发有限公司2020年股东决定；证明周口市西城棚户区综合开发有限公司注册资金不变，股东路慧禹、薛斐曾经认缴股份注册资金由华夏万城（北京）投资有限公司认缴。证据八：股东华夏万城（北京）投资有限公司情况一份。证明被告及其大股东对原告申丽君代持股事项毫不知情，不予认可，鉴于公司人和性，原告申丽君不能成为股东。证据九、营业执照复印件一份，证明薛斐、路慧禹已不是西城公司的股东，现法定代表人是李唐，于2020年6月11日变更登记，由周口市荷花新城开发建设有限公司全资控股，周口市荷花新城系川汇区政府国有公司，收购价为华夏万城投资有限公司出资额，即西城公司国有控股。证据十、（2020）豫1602民初2074号民事判决书一份，证明薛斐因未实际履行出资义务被周口市西城棚户区综合开发有限公司除名，不具备股东资格，薛斐撤销股东会决议之诉，被周口市川汇区人民法院驳回诉讼请求。依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下案件事实：一、2015年，周口市西城棚户区综合开发有限公司注册成立，初始股东申健持股85%，路慧禹持股10%，薛斐持股5%。申健认可除其持股85%之外，下余15%的股权实际持有人是申丽君。2016年1月29日，周口世达置业有限公司受实际控制人申丽君委托向被告周口市西城棚户区综合开发有限公司转款150000元。2017年8月7日，黄久生以华夏万城（北京）投资有限公司实际控制人的身份与申丽君以河南鼎泰丰投资有限公司实际控制人的身份签订股东合作协议书一份。2018年5月28日，申健将自己在周口市西城棚户区综合开发有限公司85%的股权，分别转让给薛斐15%，路慧禹10%、华夏万城（北京）投资有限公司60%。二、2018年5月20日，原告申丽君（甲方）与被告路慧禹（乙方）签订一份股权代持协议书，协议约定：甲方自愿委托乙方作为自己对周口市西城棚户区综合开发有限公司20%股权的名义持有人，乙方自愿接受甲方的委托并按照甲方意愿代为行使该相关股东权利。甲方作为代表股权的实际所有人，有权依据本协议对乙方不适当的受托行为进行监督与纠正，并有权基于本协议约定要求乙方赔偿因受托不善而给自己造成的实际损失。甲方有权随时依法解除对乙方的委托并要求乙方依法转让相应的代表股权给委托人选定的新受托人。三、2020年5月19日，周口市西城棚户区综合开发有限公司股东薛斐出具声明书，认可其持有的20%股权系代申丽君持有，作为登记股东，同意将路慧禹代持申丽君的20%股权恢复至申丽君名下，并依法办理变更登记。2020年6月23日，薛斐出庭对声明书的真实性予以认可。四、2020年5月15日，华夏万城（北京）投资有限公司以要求周口市西城棚户区综合开发有限公司变更登记为由诉至我院，我院于2020年5月18日作出（2020）豫1602民初2701号民事调解书，调解协议确认周口市西城棚户区综合开发有限公司于2020年5月22日前为华夏万城（北京）投资有限公司办理相应的股东变更登记手续，即将被告的股东登记信息由原来的三位股东：华夏万城（北京）投资有限公司、路慧禹、薛斐变更为单一股东华夏万城（北京）投资有限公司。调解书生效后，被告依据调解书及股权转让协议，分别于2020年6月8日、6月9日、6月11日变更登记，现由周口市荷花新城开发建设有限公司全资控股。五、2020年6月19日，薛斐以华夏万城（北京）投资有限公司、周口市西城棚户区综合开发有限公司为被告向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销（2020）豫1602民初2701号民事调解书，现该案正在审理之中。本院认为，原告申丽君与被告路慧禹签订的股权代持协议书，应系双方真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的禁止性规定，属有效协议，应受法律保护。根据协议约定，原告有权随时解除该协议，因此，原告要求解除2018年与被告路慧禹签订的股权代持协议书符合合同约定，本院予以支持。该协议解除后，由于被告周口市西城棚户区综合开发有限公司原股东薛斐已作出明确表示，同意被告路慧禹代持的20%股权恢复至原告申丽君名下，且被告路慧禹亦未对原告诉请提出异议，因此作为被告周口市西城棚户区综合开发有限公司的原三名股东，已有两名股东知道申丽君系隐名股东并认可，且在周口市西城棚户区综合开发有限公司初始股东申健向华夏万城（北京）投资有限公司转让60%股权时也曾向受让方告知申丽君实际持有公司股权的事实，华夏万城（北京）投资有限公司对申丽君系隐名股东应属明知，故申丽君在周口市西城棚户区综合开发有限公司的股东身份应当予以确认，原股东路慧禹所代持的20%股权应由申丽君实际享有。由于本案审理过程中，被告周口市西城棚户区综合开发有限公司与华夏万城（北京）投资有限公司于2020年5月18日在本院达成调解协议将原来的三位股东：华夏万城（北京）投资有限公司、路慧禹、薛斐变更为单一股东华夏万城（北京）投资有限公司。调解书生效后，被告依据调解书及股权转让协议，于2020年6月11日变更登记，由周口市荷花新城开发建设有限公司全资控股，被告路慧禹现已不在公司股东名册，因此原告要求将公司股东名册中的路慧禹变更为申丽君并办理股东名称变更登记的诉讼请求缺少请求权基础无法实现，且被告周口市西城棚户区综合开发有限公司原股东薛斐已就被告变更登记纠纷提起撤销之诉，该案尚在审理之中，原告应待该案审结后，另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告申丽君与被告路慧禹于2018年签订的《股权代持协议书》。二、被告周口市西城棚户区综合开发有限公司原股东路慧禹所代持的20%股权由原告申丽君享有。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告路慧禹、周口市西城棚户区综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  米宏伟审 判 员  郭 燕人民陪审员  刘维康二〇二一年五月二十日书 记 员  王丹丹