湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初8906号原告：黄定佐，男，汉族，1989年10月4日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李安邦，湖南坚铮律师事务所律师。被告：聂海燕，女，汉族，1973年11月22日出生，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：付中和，男，汉族，1961年3月2日出生，住湖南省湘乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。负责人：李先良。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。原告黄定佐诉被告聂海燕、中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李安邦，被告聂海燕委托的诉讼代理人付中和，被告人保公司委托的诉讼代理人张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告黄定佐支付车辆停运损失费用90000元；2、请求判令被告向原告支付其垫付的阙道洋的医疗费693元、胡红燕的医疗费7296.84元，以上合计97989.84元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年7月17日5时许，被告聂海燕聘请的司机唐伟驾驶牌号为湘Ｃ8××××的重型货车在长沙市雨花区湘府路口，与原告所有、驾驶员阙道洋驾驶、胡红燕搭乘的牌号为湘ＡＡ××××的重型货车发生碰撞，造成两车受损、胡红燕受伤的交通事故。2020年7月20日，长沙市××队××队作出雨（2020）第070092号《道路交通事故认定书》，认定唐伟闯红灯，在本次事故中承担全部责任，阙道洋和胡红燕在本次事故中均不承担责任。事故发生后，阙道洋和胡红燕被原告送往长沙市中心医院检查治疗，原告垫付阙道洋的检查费693元，垫付胡红燕医疗费7287.64元。湘ＡＡ××××重型货车系原告于2018年6月从长沙中南继兴车行以75000元的价格购买，该车在案外人狄润佳名下，发生事故后受损车辆被送往长沙光永汽车维修服务有限公司，但一直未维修，直至2020年12月8日，原告、人保公司长沙分公司、维修厂家三方签订《车辆定损包干协议》，三方约定，事故车辆采用包干修复方式，一次性定损金额为45000元。2021年1月4日，被告人保公司向光永汽车服务公司支付维修费45000元，同月26日，支付施救费800元。事故车辆出厂后，原告也未再进行营运，并于2021年3月份将该车转卖。湘Ｃ8××××的重型货车在被告聂海燕名下，该车在被告人保公司购买了交强险、保额为100万元的商业三者险（含不计免赔附加险）。本案在庭审中，被告人保公司当庭提交被告聂海燕亲笔签字的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明人保公司已经向投保人履行了提示及明确的告知义务，主张原告黄定佐起诉的停运损失，属于保险条款第26条第1项中的免责情形，该司对于该停运损失不承担赔偿责任。被告聂海燕对此不持异议，但主张原告的停运损失没有依据，被告聂海燕不应赔偿。本院认为，本案中，原被告双方对于长沙市××队××队作出的雨（2020）第070092号《道路交通事故认定书》均无异议，应当采信作为定案的依据。在此基础上，本案的焦点问题有二，一是原告损失的确定，二是民事责任的承担，现分析认定如下：一、原告的损失确定。原告主张车辆停运损失90000元。因湘ＡＡ××××重型货车为二手旧车，该车辆事故发生后一直未维修，被告人保公司也是以定损包干的方式赔偿了原告的维修费，车辆出厂后，亦未正常营运。现原告未能提供确实充分的证据证明车辆迟迟未修是被告聂海燕或被告人保公司的责任，不能排除原告怠于行使车辆维修催告义务的情形，故本院酌定其正常维修期为30日，该车的停运损失，考虑到该车车况，扣除正常营运的维修、保养、汽油消耗及人工开支，本院酌定为每日400元。综上，本院支持原告停运损失12000元，超过部分本院不予支持。原告主张赔偿其垫付阙道洋的检查费693元，虽然公安交警机关并未认定阙海洋受伤，但其检查费记明的时间与事故发生的时间相吻合，应予支持；其主张垫付胡红燕医疗费7287.64元，各方当事人均无异议，本院予以认可。三、关于本案民事责任的承担。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案的法律事实发生在民法典实施之前，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，湘Ｃ8××××的重型货车唐伟在交通事故中承担全部责任，本应由接受唐伟劳务的被告聂海燕承担全部损失，但因湘Ｃ8××××的重型货车在被告人保公司购买了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该案的医疗检查费用，应当由被告人保公司赔偿。原告为该事故的伤者胡红燕垫付医疗费7287.64元，被告人保公司没有异议，本院予以认可；原告为司机阙道洋垫付检查费693元，被告人保公司虽有异议，但是，虽然公安交警机关并未认定阙海洋受伤，但其检查费记明的时间与事故发生的时间相吻合，应予支持。虽然本案原告是作为费用的垫付者提起诉讼，但为了节约司法资源，做到案结事了，本院对原告的诉求予以支持。综上，被告人保公司应当赔偿原告医疗费7980.64元。对于原告的停运损失12000元，因被告人保公司已举证证明其与被告聂海燕签订的保险合同中已约定该损失属间接损失，且被告人保公司已对投保人进行了明确的解释和说明，被告人保公司不予赔偿。故该损失应当由被告聂海燕自行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告聂海燕于本判决生效之日起15日内赔偿原告黄定佐损失人民币12000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告黄定佐损失人民币7980.64元；三、驳回原告黄定佐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，因适用简易程序减半收取1125元，由原告黄定佐承担625元，被告聂海燕承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇二一年七月二十九日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。