四川省长宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1524行初8号 原告：赵堂春，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告：胡良珍，女，1957年8月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人：丁素英，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：李梦陶，北京市京师律师事务所律师（实习）。 被告：长宁县自然资源和规划局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路****。 法定代表人：李章权，局长。 出庭负责人：邓虹富，党组成员、总工程师。 委托代理人：李增贵，长宁县自然资源和规划局执法监察大队大队长。 委托代理人：何光清，四川竹都律师事务所律师。 委托代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。 原告赵堂春、胡良珍不服被告长宁县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告赵堂春、胡良珍及其委托代理人丁素英、李梦陶，被告长宁县自然资源和规划局的出庭负责人邓虹富及其委托代理人李增贵、何光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长宁县自然资源和规划局于2019年12月24日作出长资规罚决字[2019]第031号《行政处罚决定书》，责令原告赵堂春将非法占用的集体土地86.66㎡退还长宁县古河镇红色村十组；没收非法占用的土地上新建的建筑物；对其未经有权机关批准非法占用集体土地修建建筑物的行为处以罚款2166.5元。 原告赵堂春、胡良珍诉称，请求判决撤销被告作出的长资规罚决字［2019］第031号《行政处罚决定书》。事实和理由：原告系长宁县古河镇红色村村民，在长宁县拥有房屋，因四川丰泰绿色食品循环科技产业示范园项目面临征收。2019年4月4日，被告到原告家中对原告房屋进行了入户测绘。2019年12月16日，被告向原告送达长资规罚告字［2019］第034号《行政处罚告知书》，称原告违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2019年12月24日，被告作出长资规罚决字［2019］第031号《行政处罚决定书》，责令原告：“1、将硬化土地非法占用的集体土地86.66㎡退还长宁县古河镇红色村十组；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物；3、对赵堂春未经有权机关批准非法占用古河镇红色村十组集体土地修建建筑物的行为处以罚款2166.5元”。原告认为，被告作出的行政处罚决定事实不清、程序错误、法律依据错误，应该予以撤销。涉案房屋所在集体土地建设用地使用证的使用人登记为赵勋贵，胡良珍与其为夫妻，原告赵堂春系其子，且原告在村组无其它宅基地，有权使用房屋所在地的集体建设用地，原告并不是非法占用集体土地。被告长宁县自然资源和规划局未调查本村的现实情况、核实原告房屋土地使用权来源等基本事实就认为原告的房屋属于违法，违反依法行政的正当程序原则。被告作出行政处罚决定书所依据的是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定“违反本法规定，拒不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款”。该条法律针对的是耕地，只有耕地才需要复垦。原告占用的是建设用地，原告有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其他附属设施。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告赵堂春、胡良珍为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件； 2、原告的营业执照（长宁县堂春饭店）复印件； 3、长-古-红集建（91）字第10-45号集体土地建设用地使用证（赵勋贵）复印件； 4、长宁县公安局古河镇派出所、长宁县古河镇红色村村民委员会出具的亲属关系证明，赵勋桂与胡良珍结婚证复印件; 5、长宁县自然资源和规划局作出的长资规罚告字[2019]第034号《行政处罚告知书》、长资规罚决字[2019]第031号《行政处罚决定书》复印件； 6、长宁县自然资源和规划局关于领取房屋拆迁及人员安置补偿款、完善房屋拆迁手续的通知复印件； 7、赵堂春、胡良珍建设项目征地房屋及装饰（装修）、附属设施、构筑物现场测绘记录表复印件； 8、四川丰泰绿色食品循环科技产业示范园项目红色十组分户图复印件。 被告长宁县自然资源和规划局辩称，一、被答辩人胡良珍不是本案的适格主体。答辩人作出的长资规罚决字[2019]第031号《行政处罚决定书》针对的相对人是被答辩人赵堂春，涉案违法建筑系赵堂春所建，赵堂春家庭人口为其配偶及儿子，并无胡良珍。胡良珍与行政行为无利害关系，因此，原告胡良珍不是本案的适格主体。二、被答辩人赵堂春在未经有权机关批准的情况下，占用长宁县古河镇红色村十组集体土地86.66㎡修建建筑物，系非法占用土地行为。答辩人作出的长资规罚决字[2019]第031号《行政处罚决定书》认定事实清楚，所依据的证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当。被答辩人提出适用法律错误，系对新旧《中华人民共和国土地管理法》的生效时间及溯及力规定解理错误。三、答辩人作出行政处罚的程序合法，具有行政行为的正当性。答辩人作为行政处罚的合法主体，依据《中华人民共和国行政处罚法》和《国土资源行政处罚办法》的规定所作出的行政处罚符合法定程序。综上所述，答辩人作出的长资规罚决字[2019]第031号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益和正当的行政决定。 被告长宁县自然资源和规划局为证明答辩主张，向本院提交如下证据： 1、长宁县自然资源和规划局组织机构代码证，法定代表人身份证明书、身份证复印件； 2、赵堂春非法占用土地案立案查处材料:违法线索登记表、核查报告、违法案件立案呈批表、违法案件查处交办单及办案人员执法证、现场勘测照片、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书呈批表、长资规听告字[2019]第034号行政处罚听证告知书及送达回证、留置送达现场照片、行政处罚决定书呈批表、长资规罚告字[2019]第034号行政处罚告知书及送达回证、留置送达现场照片； 3、当事人询问笔录及当事人身份证复印件、证人询问笔录及证人身份证复印件、违法案件调查报告、现场勘测笔录、宜禾（2019）0047号土地勘测定界报告书、长资规罚决字[2019]第031号行政处罚决定书； 4、行政处罚依据的《土地管理法》、《行政处罚法》和《国土资源行政处罚办法》等法律法条摘选。 经庭审质证,被告对原告所出示大部分证据的真实性无异议，但认为原告出示的亲属关系证明不能证明胡良珍系原告家庭成员，故其并非本案适格原告；集体土地建设用地使用证上的使用人为赵堂春的父亲赵勋贵，原告房屋为原基改造，且本案违建建筑物系在原改造房屋之后未经有权机关批准违法修建；对原告提供的拆迁补偿相关材料无单位公章且部分为手写，被告对此部分证据三性不予认可。原告对被告所出示证据的真实性无异议，但认为其建筑已超过七年之久，已经过了追诉时效；原告认为其未占用耕地和基本农田，所占土地为村民集中居住区，不存在违法行为，不应查处；对被告出示的相关证据和案件调查报告的证明目的不予认可，案涉房屋竣工于2013年，用于餐饮经营，公众皆知，且村、组领导也未提异议，行政处罚决定违反合理性原则，原告不予认可；此外，被告出示的法律条文摘选，不应作为证据提交。 本院对上述证据认证如下：对双方无争议的证明诉讼主体资格和案件事实的证据，本院予以确认。对原告赵堂春在长宁县古河镇红色村十组占用集体土地86.66㎡修建建筑物并进行餐饮经营的事实，本院予以确认。原告胡良珍与赵堂春虽不在同一户口，但经庭审核实在一起生活，因此，本院对事实予以确认。原告提供的相关拆迁补偿证据与本案无关联，本院不予确认。 经审理查明，原告赵堂春、胡良珍系母子关系，均为长宁县古河镇红色村**的村民。二原告现已分户但共同生活居住。2003年，原告赵堂春利用原宅基地旧址，重新修建三层楼房用于生活居住。2012年9月，在房屋前晒坝下修建砖混结构的建筑物用于餐饮经营。2019年9月，被告长宁县自然资源和规划局在工作中发现原告赵堂春非法占地线索，核实后于2019年9月19日立案调查，经宜宾市三禾测绘有限公司进行违法占地勘测定界，赵堂春未经有权机关批准擅自占用古河镇红色村十组建设房屋的违法用地总面积86.66㎡。2019年12月16日，被告作出长资规听告字[2019]第034号《行政处罚听证告知书》和长资规罚告字[2019]第034号《行政处罚告知书》，并于2019年12月18日留置送达原告赵堂春。原告赵堂春未行使听证权利。2019年12月24日，被告作出长资规罚决字[2019]第031号《行政处罚决定书》，处罚内容为：“一、责令赵堂春将非法占用的集体土地86.66㎡退还长宁县古河镇红色村十组；二、没收非法占用的土地上新建的建筑物；三、对赵堂春未经有权机关批准非法占用古河镇红色村十组集体土地修建建筑物的行为处以罚款2166.5元。”并于2019年12月27日留置送达原告赵堂春。原告不服，向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，行政管理机关在行政授权与行政法规范围内通过行政行为对行政相对人进行管理。被告长宁县自然资源和规划局作为国家土地行政主管部门，对辖区内违法占用土地的行为进行查处是其法定职责。原告胡良珍虽然不是本案的行政相对人，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其作为与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。本案中，原告用于生活居住的房屋（即集体土地建设用地使用证为赵勋贵的房屋）已于2003年改建为原告一家现在生活居住的三层楼房，而案涉房屋系原告赵堂春于2012年9月未经有权机关批准，在房屋前晒坝下修建的砖混结构用于餐饮经营的建筑物。因此，原告赵堂春违法占地的事实清楚；被告长宁县自然资源和规划局通过现场勘查、调查取证、听证告知等程序作出的行政处罚决定，充分保证了行政相对人的陈述、申辩等法律、法规规定的合法权利，符合行政处罚的相关程序规定；由于原告非法占地的事实和被告作出的行政处罚决定均发生在现行《中华人民共和国土地管理法》（2020年1月1日实施）实施之前，因此，原告引用现行《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定证明被告适用法律错误的主张不正确，被告行政处罚决定适用法律并无不当。此外，虽然原告的违法占地行为已发生七年之久，但该违法占地事实一直处于持续状态，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款和《最高人民法院行政审判庭关于如何计算土地违法行为追诉时效的答复的通知》的规定，原告的违法占地行为并未超过追诉时效，因此，原告主张其行为超过追诉期限的理由不能成立。 综上，被告长宁县自然资源和规划局作出的长资规罚决字[2019]第031号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告要求撤销的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵堂春、胡良珍的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告赵堂春、胡良珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周 勇 人民陪审员  钟泽香 人民陪审员  袁体云 二〇二〇年九月四日 书 记 员  周 霞