北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18374号原告（被告）：靳洪全，男，1964年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告（原告、第三人）：北京首开方庄物业服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园****楼。法定代表人：张德民，总经理。委托诉讼代理人：王峤，男，北京首开方庄物业服务有限公司工作人员。被告（第三人）：北京首开方庄物业服务有限公司第三分公司，，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园****楼负责人：杨宗曦，经理。委托诉讼代理人：穆昊，女，北京首开方庄物业服务有限公司第三分公司工作人员。被告（第三人）：江西省人力资源有限公司，住，住所地江西省南昌市西湖区二七南路**/div>法定代表人：郑庆文，董事长。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志清，江西赣翔律师事务所律师。被告（第三人）：北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司，住所，住所地北京市西城区建功西里**楼**div>法定代表人：张增彥，总经理。委托诉讼代理人：穆瑞娜，女，北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司工作人员。被告（原告、第三人）：北京三杰圣一人力资源有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区呼家楼（京广中心）商务楼****>法定代表人：李立新，总经理。委托诉讼代理人：张珣，女，北京三杰圣一人力资源有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈晓东，男，北京三杰圣一人力资源有限公司工作人员。原告（被告）靳洪全与被告（原告、第三人）北京首开方庄物业服务有限公司（以下简称首开物业公司）、被告（第三人）北京首开方庄物业服务有限公司第三分公司（以下简称首开物业三分公司）、被告（第三人）江西省人力资源有限公司（以下简称江西人力资源公司）、被告（第三人）北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司（以下简称燕赵伟业公司）、被告（原告、第三人）北京三杰圣一人力资源有限公司（以下简称三杰圣一公司）劳动争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）靳洪全及其委托诉讼代理人邹学伟、被告（原告、第三人）首开物业公司的委托诉讼代理人王峤、被告（第三人）首开物业三分公司的委托诉讼代理人穆昊、被告（第三人）江西人力资源公司的委托诉讼代理人万志清、被告（第三人）燕赵伟业公司的委托诉讼代理人穆瑞娜、被告（原告、第三人）三杰圣一公司的委托诉讼代理人张珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳洪全向本院提出诉讼请求：1.确认2003年12月1日至2004年11月30日间或《劳动合同》约定期间靳洪全与江西人力资源公司不存在劳动关系，双方签署的劳动合同无效；2.确认2007年11月28日至2010年11月27日期间或《劳动合同》约定期间，靳洪全与北京燕赵立业人力资源咨询服务有限公司（以下简称燕赵立业公司）不存在劳动关系，双方签署的劳动合同无效；3.确认2010年1月至2012年12月间或《劳动合同》约定期间靳洪全与燕赵伟业公司不在劳动关系；4.确认2012年11月28日至2014年11月27日或《劳动合同》约定期间靳洪全与三杰圣一公司不存在劳动关系，双方签署的劳动合同无效；5.确认1993年5月至1995年4月28日间靳洪全与首开物业公司、首开物业三分公司存在劳动关系；6.确认1995年4月28日至2017年9月18日靳洪全与首开物业公司、首开物业三分公司存在劳动关系；7.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付违法解除劳动合同赔偿金162240元；8.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付未提前30日通解除劳动关系的一个月工资5000元；9.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付2008年2月1日起至2008年12月31日止，未签劳合同二倍工资差额37180元；10.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付自1993年至2012年末未休年假工资69931元；11.判决首开物业公司、首开物业三分公司、燕赵伟业公司支付1993年5月至2009年12月未缴纳养老保险补偿134524元；12.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付2016年5月至2017年9月工资差额27540元；13.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付2016年收物业费达到定额承诺的奖金1000元；14.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付三党派期间值班的节假日加班工资135439元；15.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付大比武时期按承诺标准欠发的奖金2500元；16.判决首开物业公司、首开物业三分公司支付非典期间承诺的工资及节日费10699元。以上合计金额共计：586022元。事实和理由：首开物业公司（原北京方庄物业管理有限责任公司，注册于1995年4月28日，此前系北京城市开发集团有限责任公司方庄设备公司）系北京城市开发集团有限责任公司（注册于1993年4月28日）下属企业。靳洪全主张1993年5月入职该企业，与之形成劳动关系。首开物业三分公司（原北京方庄物业管理有限责任公司第三分公司），为首开物业公司下属非法人企业。靳洪全主张与之形成劳动关系。江西人力资源公司、燕赵伟业公司、三杰圣一公司，靳洪全与其签有《劳动合同》，但主张非真实意思表示，与其不形成劳动关系。1993年5月至2003年11月30日前，靳洪全与首开物业公司、首开物业三分公司存在劳动关系。1993年5月靳洪全入职首开物业公司设备处电梯段，担任电梯工，从事电梯维修工作，工作地点在北京丰台区方庄。1999年4月至2006年8月1日，靳洪全被安排到首开物业三分公司。具体部门是工程管理部，地点在北京市东，地点在北京市东城区安定门外大街**党、九三学社三党联合办公楼），工作内容除电梯维修外，还有高压运行值班和消防值班。2000年3月，靳洪全获得北京城市开发集团工会颁发的誉证书，上书“靳洪全同志：在一九九九年度集团系统物业行业技术比武中，荣获电梯维修项目优秀奖”。2003年7月，经首开物业三分公司申报，靳洪全获得北京防止非典型肺炎联合工作小组颁发的《首都防治“非典”工作纪念证书》。上述经历说明1993年5月至2003年11月30日间，靳洪全与首开物业公司及首开物业三分公司建立劳动关系。2003年11月，首开物业三分公司在要求靳洪全签署与江西人力资源公司的《劳动合同》之前、之中及之后未向靳洪全声明与其解除劳动关系。在职期间，靳洪全多次要求首开物业公司及首开物业三分公司办理社保。2003年11月末，首开物业公司以为靳洪全办理社保为名，要求靳洪全签署甲方为江西人力资源公司的《劳动合同》。在此过程中首开物业三公司领导没有以书面或口头形式告知将要或已经与靳洪全解除劳动关系。2005年以后，首开物业三公司在要求靳洪全签署以其他公司为甲方的《劳动合同》时，亦未告知与其解除劳动关系。江西人力资源公司、燕赵立业公司、燕赵伟业公司、三杰圣一公司与靳洪全没有形成管理与被管理的关系，四公司的规章制度不适用靳洪全，与靳洪全不存在劳动关系。2006年8月至2016年4月被首开物业三分公司安排到北京工商大学工班工作，后期任班长职务，2016年4月以后，靳洪全被分配到海淀区北洼路又一村。负责又一村5/6/7号楼和定慧寺7/8/9号楼小区的物业零维修工作，直至2017年9月18日被辞退。至靳洪全申请劳动仲裁前，首开物业公司、首开物业三分公司有关领导不仅没有否认与靳洪全的劳动关系，甚公开承认与靳洪全存在劳动关系。与首开物业公司、首开物业三分公司建立并存续劳动关系是靳洪全真实的意思表示，靳洪全与其它公司及燕赵立业公司签署《劳动合同》或建立劳动关系不是靳洪全真实的意思表示，该民事法律行为无效。首开物业公司、首开物业三分公司违法解除劳动合同；未与靳洪全签订劳动合同；未支付1993年至2012年未休年假工资；1993年5月至2009年12月未为靳洪全缴纳养老保险；2016年4月前，承诺给靳洪全涨工资到5000元，但未支付；未支付2016年收物业费达到定额承诺的奖金1000元；未支付靳洪全在三党派期间值班的节假日加班工资；未支付大比武期间承诺奖金；未支付非典期间承诺的工资及节日费。故靳洪全诉至法院，请求法院支持靳洪全的诉讼请求。首开物业公司、首开物业三分公司辩称：1.针对第一项至第四项诉讼请求，经查，我公司在靳洪全与劳务派遣公司《劳动合同》的存续期间足额支付给劳务派遣公司靳洪全的劳务费及其他相关费用，不存在欺诈、违法行为，因此不认可此项诉求。2.针对第五项和第六项诉讼请求，经查，自2003年12月1日起靳洪全与江西人力资源公司签订的劳动合同，派遣至我单位用工，我单位确认2003年12月1日后与靳洪全存在用工关系，2003年12月1日之前我单位未与其建立劳动关系。3.针对第七项和第八项诉讼请求，2017年9月，我公司并未对靳洪全采取退工处理，靳洪全的主张与事实不符，且我单位与靳洪全并不存在劳动关系，亦无劳动合同，故不予支付。4.针对第九项诉讼请求，经查，靳洪全的劳动合同管理应由与其建立劳动关系的劳务派遣公司负责，自2008年2月1日起至2008年12月31日止，靳洪全与燕赵立业公司依法签订劳动合同，派遣至我单位用工，我单位已依法足额支付该同志劳务费及其他费用至劳务派遣公司，对其提出的此项请求不予支付。5.针对第十项诉讼请求，经查，根据《职工带薪年休假条例》职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。靳洪全自2008年1月1日起享有带薪年休假5天，自2013年12月1日起工作满10年享有10天年休假，截止2017年有70天未休年休假。自2017年7月21日至9月3日根据其本人向公司提出的休假主张，已休年休假31天，9月7日至9月30日已休年休假18天，10月9日至10月20日休年假10天，10月21日至11月6日休年假11天，共计70天。6.针对第十一项诉讼请求，经查，我单位与靳洪全不存在劳动关系，故对其申请1993年5月至2009年12月未缴纳养老保险损失不予支付。7.针对第十二项诉讼请求，经查，我公司为派遣员工上调工资或发放奖金需要分公司上报职能部室，通过流程后方可上涨工资，而职能部室并未收到或授权有关靳洪全工资上涨的相关文件，故对于此项诉求不予认可。8.针对第十三至第十六项诉讼请求，经查，我公司为派遣员工上调工资或发放奖金需要分公司上报职能部室，通过流程后方可上涨工资，而职能部室并未收到或授权有关靳洪全工资上涨的相关文件，故对于此项诉求不予认可。江西人力资源公司辩称：不同意靳洪全的诉讼请求，靳洪全主张的与本公司相关的事项已超过诉讼时效。燕赵伟业公司辩称：1.靳洪全于2007年11月28日与燕赵立业公司签署了1年期限劳动合同，劳动合同起止时间为2007年11月28日-2008年11月27日；2008年11月28日与燕赵立业公司签署了2年期限劳动合同，劳动合同起止时间为2008年11月28日-2010年11月27日；2010年11月19日签署了2年期限劳动合同续订书，起止时间为2010年11月28日-2012年11月27日；2011年1月5日签署了劳动合同变更书，变更书第l条为“甲方名称由‘北京燕赵立业人力资源咨询服务有限公司’变更为‘北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司’”；2010年11月19日靳洪全向燕赵立业公司提交了《劳动合同书》丢失说明，内容为“靳洪全不慎将2008年11月28日签订的劳动合同（编号为：57）丢失，特别说明”。2012年10月26日，我公司向靳洪全发出了《续订劳动合同意向通知书》，内容为“靳洪全同志：你与本单位签订的劳动合同将于2012年11月27日届满，单位拟与你续订书面劳动合同。续订期限拟定为24个月。请你将下面的回执填好，与2012年11月2日前将你的意见返回。”2012年11月1日靳洪全填写续订劳动合同意向通知书回执，内容为“于2012年11月1日收到《续订劳动合同意向通知书》，不同意单位意见”。2.靳洪全2008年11月24日书面签字同意按照北京市劳动和社会保障局《京劳社办发[2004]101号》文缴纳工伤和医疗保险。综上，靳洪全所有关于2007年11月28日-2012年11月27日期间的诉讼请求均缺乏事实基础，且超过诉讼时效，法庭应予驳回。三杰圣一公司辩称：一、我公司与靳洪全的劳动合同合法有效、劳动关系清晰，靳洪全在起诉书中第4项、第6项请求不应得到支持。我公司与靳洪全于2012年11月28日签订书面《劳动合同》，期限为2012年11月28日至2014年11月27日。双方订立劳动合同过程，不存在《劳动合同法》第二十六条载明的劳动合同的无效的情形。因此，我公司与靳洪全签署的《劳动合同》应属合法有效。我公司的经营范围中包含劳务派遣，且我公司合法拥有劳务派遣经营许可证。因此，《劳动合同》约定我公司在合同期内将靳洪全派遣至首开物业公司工作，符合法律的规定，属于《劳动合同法》规定的劳务派遣。我公司作为用人单位，与靳洪全的劳动关系清晰、明确。二、我公司并未违法解除与靳洪全的劳动合同，靳洪全在起诉书中第7项、第8项请求不应得到支持。2017年9月，我公司并未对靳洪全采取辞退处理，靳洪全的主张与事实不符。作为靳洪全彼时的用人单位，我公司并未在2017年9月辞退靳洪全，而是继续为靳洪全发放工资、缴纳社保。直至2018年3月13日，在靳洪全自2018年1月21日起未到岗上班及未按《员工守则》的规定提交请假手续的情况下，我公司以靳洪全违反《员工守则》的规定，根据《劳动合同法》第39条（二）第65第2款条之规定向靳洪全寄送了《关于解除劳动关系的通知》，与靳洪全解除劳动合同。我公司与靳洪全解除劳动合同的行为符合法律的规定，不属于违法解除劳动合同，靳洪全要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求缺乏依据，不应当得到支持。三、靳洪全应当对工资差额及奖金承担举证责任，靳洪全在起诉书中第12项、第13项请求不应得到支持。在靳洪全不能举证证明我公司承诺工资上涨以及物业费奖金的情况下，其请求不应得到支持。四、靳洪全的其他请求不涉及我公司的权利义务，我公司无答辩意见。首开物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决我公司退工行为合理合法，无须承担三杰圣一公司向靳洪全支付2003年12月1日至2018年3月13日违法解除劳动合同赔偿金114700元的连带责任；2.诉讼费由靳洪全承担。事实和理由：靳洪全自2003年12月1日起至2018年2月23日分别由江西人力资源公司、燕赵立业公司、燕赵伟业公司、三杰圣一公司派遣至首开物业三分公司用工。在用工期间我公司与江西人力资源公司、燕赵立业公司、燕赵伟业公司、三杰圣一公司均已签署劳务派遣协议，用工行为合理合法。2017年7月下旬，靳洪全因儿子罹患精神疾病需回河北老家监护及办理住院，故向首开物业三分公司口头提出申请休年休假，首开物业三分公司准予其休年休假，自2017年7月21日至9月3日、9月7日至9月30日、10月9日至11月6日安排靳洪全休70天年休假，之后，按照靳洪全的口头申请，自2017年11月至2018年1月21日继续允许靳洪全休事假。因考虑到靳洪全的实际困难，我公司在靳洪全休事假期间仍继续为其全额支付劳务费，我公司为靳洪全支付劳务费至2018年2月。但靳洪全在2018年1月21日，我公司、首开物业三分公司及三杰圣一公司电话通知靳洪全必须来公司上班后，其仍然未上班。经考勤记录、首开物业三分公司交接班记录及首开物业三分公司经理与靳洪全同项目部工作的同事手写证明可证明，靳洪全自2018年1月21日起连续旷工30余天，故我公司对靳洪全进行退工处理的行为合理合法。我公司认为，靳洪全存在旷工行为，我公司退工行为合法，且靳洪全严重违反了用人单位三杰圣一公司的相关规章制度，我公司不应承担违法解除劳动合同赔偿金连带责任。故特提起诉讼，恳请依法判令所请以维护我公司的合法权益。靳洪全辩称，不同意首开物业公司的诉讼请求。靳洪全与首开物业公司存在劳动关系，2017年9月18日，首开物业公司领导对靳洪全说请假时间过长不能再上班了，靳洪全请求能不能给上班机会，也没有给机会。在整个过程中，首开物业公司都没有提及三杰圣一公司来处理劳动事项，或请假等事项，其主张缺乏事实依据。首开物业公司提供请假材料都是假的自己做的，说向靳洪全邮寄解除合同也是不存在的。三杰圣一公司述称：同意首开物业公司的诉讼请求。三杰圣一公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定我公司与靳洪全存在劳动关系时间为2012年11月28日至2018年2月28日，共5年3个月；2.请求法院判决我公司与靳洪全解除劳动关系的行为合法，我公司无须向靳洪全支付2003年12月1日至2018年3月13日违法解除劳动合同赔偿金114700元；3.本案诉讼费由靳洪全承担。事实和理由：2012年11月28日，我公司与靳洪全签订编号为TLD38(3)-2012-101号《劳动合同》，合同期限自2012年11月28日起至2014年11月27日止，合同期内我公司派遣靳洪全到首开物业公司处工作。2014年1月1日，我公司与靳洪全签订《劳动合同变更》，将原《劳动合同》的终止日期变更为2016年2月29日。2016年3月1日，我公司与靳洪全再次签订《劳动合同》，合同期限自2016年3月1日起至2018年2月28日止，合同期内我公司派遣靳洪全至首开物业三分公司处工作。我公司与靳洪全间存在劳动关系共5年3个月。2017年7月下旬，靳洪全因儿子罹患精神疾病需回河北老家监护及办理住院，故向首开物业三分公司口头提出申请休年休假，首开物业三分公司准予其休年休假，自2017年7月21日至9月3日、9月7日至9月30日、10月9日至11月6日安排靳洪全休70天年休假，之后，按照靳洪全的口头申请，自2017年11月至2018年1月21日继续允许靳洪全休事假。而且，考虑到靳洪全的实际困难，在靳洪全休事假期间我公司仍继续为靳洪全全额支付工资，我公司为靳洪全支付工资至2017年12月，为靳洪全缴纳社保至2018年2月。在2018年1月21日，在首开物业三分公司及我公司口头通知靳洪全必须来公司上班后，其仍然未上班，并未按我公司《员工守则》“二、考勤制度（六）假期制度4、事假”中的规定申请事假。由于靳洪全自2018年1月21日起开始旷工，至我公司与靳洪全签订的《劳动合同》终止日2018年2月28日，靳洪全已经连续旷工35日天，靳洪全的行为己符合我公司《员工守则》中“六、纪律处分”中“考勤2、当月旷工1个工作日立即解雇”的条件，故我公司根据《劳动合同法》第39条（二）第65第2款条之规定，于2018年3月13日向靳洪全发送《关于解除劳动关系的通知》，并通过EMS的方式邮寄给靳洪全。我公司认为，靳洪全存在旷工行为，依照我公司《员工守则》及相关法律法规，我公司解除与靳洪全的劳动关系行为合法，不应承担违法解除劳动合同赔偿金。故特提起诉讼，恳请依法判令所请以维护我公司的合法权益。靳洪全辩称：我与三杰圣一公司不存在劳动关系，与该公司人员无沟通、没有接到辞退文件，三杰圣一公司所述事实都不存在，开工资行为都是三杰圣一公司单方行为，其诉讼请求不成立。首开物业公司、首开物业三分公司述称：同意三杰圣一公司诉讼请求。江西人力资源公司述称：请求法院依法判决。燕赵伟业公司述称：我公司在最后一次劳动合同期满后向靳洪全发出续订合同，靳洪全本人不同意续签，其终止劳动合同，故2007年11月28日到2012年11月27日期间不存在经济补偿。本院经审理认定事实如下：一、公司主体情况。案外人北京市第二城市建设开发房屋管理经营公司（以下简称第二城市建设公司）于1993年4月1日注册成立，于1995年4月28日改制成为北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）。方庄物业公司于2019年3月20日更名为首开物业公司。北京方庄物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称方庄物业三分公司）于2019年4月22日变更为首开物业三分公司。案外人燕赵立业公司于2003年3月28日注册成立，于2011年12月25日被吊销营业执照。燕赵伟业公司于2011年1月5日成立。二、劳务派遣协议签订情况。2003年11月24日，江西人力资源公司（甲方）与方庄物业公司（乙方）签订《劳务代理协议书》，约定甲方为乙方派遣员工，甲方应与所派遣员工签订书面劳动合同，乙方按月向甲方支付上月劳务费。2005年2月3日，燕赵立业公司（甲方）与方庄物业公司（乙方）签订《劳务派遣协议》，约定甲方派遣员工到乙方工作，甲方与派遣员工签订书面劳动合同。2011年3月1日，双方签订《劳务派遣协议变更书》，约定甲方名称变更为燕赵伟业公司。2012年7月17日，双方签订《补充协议》，约定甲方自即日起与《劳动合同》到期的劳务人员终止劳动关系；自全体劳务人员《劳动合同》终止之日起与乙方终止《劳务派遣协议》；乙方在《劳务派遣协议》终止前，协助甲方向员工发放《续订劳动合同意向通知书》，并在劳动合同终止月内将《续订劳动合同意向通知书》回执交予甲方。2011年6月28日，方庄物业公司（甲方）与三杰圣一公司（乙方）签订《劳务派遣协议书》，约定乙方向甲方派遣劳动者，乙方与派遣劳动者建立劳动关系，并签订劳动合同。三、靳洪全签订劳动合同的情况。2003年12月1日，江西人力资源公司（甲方）与靳洪全（乙方）签订《劳动合同》，合同期至2004年11月30日，约定甲方派遣乙方到方庄物业三分公司从事电梯维修工岗位工作。2005年9月21日，燕赵立业公司（甲方）与靳洪全（乙方）签订《劳动合同》，约定合同有效期自2004年12月1日至2006年11月30日，甲方派遣乙方到方庄物业三分公司从事电梯维修岗位服务。2007年11月28日，燕赵立业公司（甲方）与靳洪全（乙方）再次签订《劳动合同书》，合同期为1年，约定甲方派遣乙方到服务单位工作。2008年11月28日，双方续签劳动合同，合同期至2010年11月27日。2010年11月19日，双方再次续签劳动合同，合同终止日期至2012年11月27日，甲方名称变更为燕赵伟业公司。2012年10月26日，燕赵伟业公司向靳洪全发出《续订劳动合同意向通知书》，拟续订劳动合同24个月。2012年11月1日，靳洪全在《续订劳动合同意向通知书》回执中签字表示不同意。2012年11月28日，三杰圣一公司（甲方）与靳洪全（乙方）签订《劳动合同》，合同期为2年，约定甲方派遣乙方到方庄物业公司工作，每月基本工资为1000元、加班费600元、奖金1800元、值班费100元。2014年1月1日，双方签署《劳动合同变更》，合同终止日期变更为2016年2月29日。2016年3月1日，双方续签劳动合同，合同终止日期至2018年2月28日。庭审中，靳洪全对上述合同中其签名的真实性不认可，但不申请笔迹鉴定。四、休假和劳动合同解除情况。2017年7月，靳洪全因儿子患病请假回老家。三杰圣一公司为靳洪全补休年假，自2008年1月1日至2013年11月30日按每年5天年假计算30天，自2013年12月1日至2017年11月按每年10天年假计算40天，故三杰圣一公司自2017年7月21日至9月3日、9月7日至9月30日、10月9日至11月6日以休年假为事由为靳洪全记录考勤；自2017年11月7日至2018年1月20日以休事假为由为靳洪全记录考勤。靳洪全对考勤表的真实性不认可。2018年3月13日，三杰圣一公司向靳洪全邮寄《关于解除劳动关系的通知》，称靳洪全自2018年1月21日起未办理请假手续且未到岗上班，故按旷工与其解除劳动关系。靳洪全称其未收到该邮件，同时主张其于2017年9月14日返岗，首开物业三分公司经理杨宗曦当天明确拒绝其返岗，故其于2017年9月29日提出仲裁。2018年2月23日，首开物业三分公司向三杰圣一公司发出对靳洪全的退工通知单。五、工资情况。三杰圣一公司提交靳洪全2017年1月至2017年12月工资明细表，显示靳洪全每月应发工资为3700元，2017年1月至6月每月实发工资3385.24元，7月至12月每月实发工资为3357.96元。六、关于养老保险缴费情况。靳洪全提交社保缴费记录，显示其社保账户中自1993年5月至2003年11月30日、自2004年12月1日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险。七、劳动仲裁情况。2017年9月29日，靳洪全以首开物业公司、首开物业三分公司、江西人力资源公司、燕赵伟业公司、三杰圣一公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求：1.确认2003年12月1日至2004年11月30日期间或《劳动合同》约定期间我与江西人力资源公司不存在劳动关系，双方签署的劳动合同无效；2.确认2007年11月28日至2010年11月27日期间或《劳动合同》约定期间与燕赵伟业公司不存在劳动关系，双方签署的劳动合同无效；3.确认2010年1月至2012年12月期间或《劳动合同》约定期间与燕赵伟业公司不存在劳动关系，双方签署的劳动合同无效：4.确认2012年11月28日至2014年11月27日期间或《劳动合同》约定期间我与三杰圣一公司不存在劳动关系，双方签署的劳动合同无效；5.确认1993年5月至1995年4月28日与首开物业公司、首开物业三分公司存在劳动关系；6.确认1995年4月28日至2017年9月18日与首开物业公司、首开物业三分公司存在劳动关系；7.首开物业公司、首开物业三分公司支付违法解除劳动合同赔偿金162240元；8.首开物业公司、首开物业三分公司支付未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资5000元；9.首开物业公司、首开物业三分公司支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订劳动合同二倍工资差额37180元；10.首开物业公司、首开物业三分公司支付1993年至2012年未休年休假工资69931元；11.首开物业公司、首开物业三分公司支付1993年5月至2009年12月未缴纳养老保险补偿134524元；12.首开物业公司、首开物业三分公司支付2016年5月至2017年9月工资差额27540元；13.首开物业公司、首开物业三分公司支付2016年收物业费达到定额承诺奖金1000元；14.首开物业公司、首开物业三分公司支付非典期间值班的节假日加班工资135439元；15.首开物业公司、首开物业三分公司支付大比武时期按承诺标准欠发的奖金2500元；16.首开物业公司、首开物业三分公司支付非典期间承诺的工资及节日费10699元。江西人力资源公司对靳洪全主张的全部请求事项提出时效抗辩。燕赵伟业公司对靳洪全主张的2007年11月28日至2012年11月27日未休年休假工资提出时效抗辩。2020年1月17日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第4653号裁决书，裁决：一、三杰圣一公司自本裁决生效之日起七日内日支付靳洪全2003年12月1日至2018年3月13日违法解除劳动合同赔偿金十一万四千七百元，首开物业公司承担连带支付义务；二、驳回靳洪全的其他仲裁请求。八、各方举证质证情况。靳洪全提交方庄物业公司工作证、方庄物业公司工作牌、方庄物业设备分公司工服、特种作业操作证、《首都防治“非典”工作纪念证书》、北京工商大学出入证、三党派联合办公楼出入证、方庄物业三分公司工商大学项目部义务消防队名单、倒闸操作票、荣誉证书、照片、证人张某1、苏某、张某2、杨某的视频证言和书面证言、与吴××、杨宗曦、张×、李××、孙××的录音作为证据，主张其于1993年5月入职首开物业公司，从事电梯维修工作，自1999年4月被安排到首开物业三分公司工作；与江西人力资源公司、燕赵伟业公司和三杰圣一公司签订合同是为了上社保，并非建立劳动关系；首开物业公司、首开物业三分公司承诺向其支付非典期间承诺工资及节日费10699元、大比武期间奖金2500元，以及2016年收取物业费达标奖金1000元。首开物业公司、首开物业三分公司、燕赵伟业公司在仲裁时对三党派联合办公楼出入证、工服照片、生活照片、良乡项目工商大学工作人员名单、倒闸操作票不持异议，对其他证据和靳洪全的主张不予认可；在本案质证称对上述证据的真实性不认可，亦不认可证明目的。江西人力资源公司、三杰圣一公司认为上述证据与其无关，不予质证。首开物业公司、首开物业三分公司提交经理杨宗曦、维修主管朱×的书面证言、交接班记录，主张公司多次通知靳洪全返岗，但靳洪全一直未返岗。靳洪全未质证。另，靳洪全提交户口本，显示户籍地为河北省廊坊市香河县某乡某村×号，户籍性质为家庭户。本院认为：第二城市建设公司于1995年4月28日改制成为方庄物业公司，即更名后的首开物业公司，首开物业公司应对第二城市建设公司的债权债务关系进行承继。首开物业三分公司系首开物业公司的分公司，不具有独立法人资格，不能独立承担法律责任，故首开物业三分公司的法律义务，由首开物业公司承担。关于劳动关系，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议；建立劳动关系应当订立劳动合同。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。靳洪全向本院提交工作牌、出入证、工服、照片、证人证言等证据，主张其自1993年5月入职首开物业公司。首开物业公司在仲裁时对三党派联合办公楼出入证、工服照片、生活照片、良乡项目工商大学工作人员名单、倒闸操作票不持异议，其在本案庭审中反言，但未提出充分理由，本院不予采纳。根据靳洪全提交的上述证据，可初步认定靳洪全于1993年5月入职首开物业公司，接受首开物业公司的管理，在首开物业公司的安排下从事工作。首开物业公司虽不认可靳洪全的主张，但未提出充分反证推翻靳洪全的证据和主张，故应作出对首开物业公司不利的推定，本院认定靳洪全自1993年5月起与首开物业公司、首开物业三分公司建立劳动关系。靳洪全自2003年12月1日至2004年11月30日期间与江西人力资源公司签订了劳动合同，自2004年12月1日至2006年11月30日、2007年11月28日至2012年12月27日期间与燕赵伟业公司签订了劳动合同，自2012年12月28日至2018年2月28日期间与三杰圣一公司签订了劳动合同。靳洪全主张其签订合同非基于真实意思表示，且并非其本人签字，未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。靳洪全要求确认合同无效，及其与江西人力资源公司、燕赵伟业公司、三杰圣一公司在上述期间不存在劳动关系，本院不予支持。首开物业公司、首开物业三分公司称2006年12月1日至2007年11月27日期间，靳洪全是经其他公司派遣至其单位工作，但未提交证据，本院不予采信。综上，本院确认靳洪全和首开物业公司自1993年5月至2003年11月30日期间、自2006年12月1日至2007年11月27日期间存在劳动关系。关于违法解除劳动合同赔偿金，靳洪全主张首开物业公司于2017年9月中旬向其提出解除劳动合同，但首开物业公司在上述期间仅存在劳动用工关系，无法行使劳动合同解除权，故对靳洪全的主张，本院不予采纳。三杰圣一公司于2018年3月13日向靳洪全邮寄解除劳动关系的通知，对其解除劳动关系的行为，本院予以确认。三杰圣一公司主张靳洪全存在旷工情形，但根据双方陈述，靳洪全是因家中有事请事假，三杰圣一公司未举证其通知靳洪全返岗，以及靳洪全是否确需继续请假，不能仅以靳洪全未到岗而认定靳洪全旷工，故应认定三杰圣一公司解除与靳洪全的劳动关系违法，三杰圣一公司应向靳洪全支付违法解除劳动合同赔偿金。靳洪全自1993年5月入职首开物业公司，后非因靳洪全本人原因，连续与江西人力资源公司、燕赵伟业公司、三杰圣一公司签订劳动合同，故靳洪全的工作年限应自1993年5月起连续计算至2018年3月13日（约25年）。燕赵伟业公司于2012年10月26日向靳洪全发出《续订劳动合同意向通知书》，靳洪全表示不同意续签，燕赵伟业公司依法无须向靳洪全支付经济补偿金，故靳洪全第二次与燕赵伟业公司签订劳动合同的期间，即2007年11月28日至2012年11月27日（5年），不计入计算违法解除劳动合同赔偿金的年限。根据靳洪全2017年1月至2017年12月31日的工资表，靳洪全的每月应发工资为3700元，故三杰圣一公司应当向靳洪全支付违法解除劳动合同补偿金148000元。首开物业公司作为用工单位，应与三杰圣一公司承担连带赔偿责任。靳洪全要求首开物业公司支付未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资5000元，缺乏依据，本院不予支持。关于未缴纳养老保险补偿，首开物业公司自1993年5月至2003年11月30日、自2006年12月1日至2007年11月27日期间未为靳洪全缴纳养老保险；燕赵伟业公司自2004年12月1日至2006年11月30日、自2007年11月28日至2009年12月31日期间未为靳洪全缴纳养老保险；参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》和《北京市农民工养老保险暂行办法》的相关规定，首开物业公司应向靳洪全支付1999年6月1日至2003年11月30日、自2006年12月1日至2007年11月27日期间未缴纳养老保险补偿5729.39元；燕赵伟业公司应向靳洪全支付自2004年12月1日至2006年11月30日、自2007年11月28日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿5493.25元。关于未签劳动合同的二倍工资差额，2008年2月1日至2008年12月31日靳洪全与燕赵伟业公司签订了劳动合同，靳洪全要求首开物业公司支付未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于未休年假工资，靳洪全因处理家事请假，三杰圣一公司自2017年7月21日至9月3日、9月7日至9月30日、10月9日至11月6日为靳洪全补休2008年1月1日至2017年11月年休假70天，自2017年11月7日至2018年1月20日以休事假为由为靳洪全记录考勤，并向靳洪全足额支付工资至2017年12月31日。靳洪全自1993年5月参加工作，根据靳洪全的工作年限，靳洪全至2008年已累计工作满十年，故其自2008年1月1日至2012年12月31日期间可享受带薪年休假50天。三杰圣一公司已为其补休70天年假，故本院对靳洪全的该项请求不予支持。关于2016年5月至2017年9月工资差额、2016年收物业费达到定额承诺的奖金、节假日加班工资、大比武时期欠发的奖金、非典期间的工资和节日费，靳洪全未提交充分证据证明其加班事实及公司承诺调薪及发放奖金，故对上述请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定，判决如下：一、确认靳洪全与北京首开方庄物业服务有限公司自1993年5月至2003年11月30日期间、自2006年12月1日至2007年11月27日期间存在劳动关系；二、北京三杰圣一人力资源有限公司于本判决生效后七日内向靳洪全支付1993年5月至2018年3月13日违法解除劳动合同赔偿金148000元，北京首开方庄物业服务有限公司承担连带支付义务；三、北京首开方庄物业服务有限公司于本判决生效后七日内向靳洪全支付自1999年6月1日至2003年11月30日、自2004年12月1日至2007年11月27日期间未缴纳养老保险的补偿5729.39元；四、北京燕赵伟业人力资源咨询服务有限公司于本判决生效后七日内向靳洪全支付自2004年12月1日至2006年11月30日、自2007年11月28日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险的补偿5493.25元；五、驳回靳洪全的其他诉讼请求；六、驳回北京首开方庄物业服务有限公司的诉讼请求；七、驳回北京三杰圣一人力资源有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15元，由北京首开方庄物业服务有限公司负担（已交纳5元，剩余10元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二〇年十二月三十一日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰