wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初3993号 原告：吴汉，男，1991年6月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何欣，远海建工（集团）有限公司员工，系原告所在单位推荐。委托诉讼代理人：杨红，远海建工（集团）有限公司员工，系原告所在单位推荐。被告：麦伟强，男，1968年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市。原告吴汉与被告麦伟强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣、杨红到庭参加诉讼。被告麦伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金30 000元及利息（以30 000元为基数，从2020年12月1日起以LPR的四倍计算至还清款项之日止）；2.本案的案件诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告向原告借款30 000元，原告通过微信向被告出借款项30 000元；2020年11月30日，原告通过手机短信和微信向被告催还借款，被告未作任何还款表示。现原告为维护自身的合法权益，特来院起诉，请求判如所请。被告麦伟强未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告何欣围绕诉讼请求提交了借条、短信、微信聊天记录，微信支付交易明细，被告麦伟强未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，12月27日，原告向被告出借共计30 000元，并通过微信转账方式向麦伟强微信账户（账号：XXX）转账30 000元；2019年11月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条，今借吴汉现金人民币：叁万元整，此款项用于501及502房的装修材料用途款。特此为据。借款人：麦伟强；身份证号：XXX。被告麦伟强在借条借款人处签字捺印。2020年11月30日，原告通过短信及微信向麦伟强催告，要求被告于2020年12月1日返还借款，被告未做答复。被告从借款至今，未向原告返还借款；原告遂起诉来院。庭审中，原告称因与被告是朋友关系，故出借时未约定利息。本院认为，原告向被告出借款项30 000元，原、被告成立借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，被告麦伟强从原告处借款后至今未返还借款，现原告诉请其返还借款30 000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，实则是请求借期内利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原被告成立借款合同关系，未约定还款期限，原告可以随时请求返还借款，被告在合理期限（2020年12月1日）到期后仍未返还借款，应向原告支付逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”之规定，本案中，原告要求被告支付利息（以30 000元为基数，自2020年12月1日起以LPR的四倍计算至还清款项之日止）的诉请，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息标准应当以30 000元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算至还清款项之日止。原告主张的律师费无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦伟强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴汉借款本金30 000元并支付利息（以借款本金基数，自2020年12月1日起按年利率3.85%标准计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告吴汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取计284元，由被告麦伟强负担。此款已由原告吴汉自愿垫付，被告麦伟强于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告吴汉284元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                      审 判 员  安祥建   二〇二一年五月八日                                法官  助理  廖  顺书 记 员  任  鹏 -1-
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17472号本院于2021年5月12日对原告张秀琴与被告杨振兴、李亮、关润海、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、亚太财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）京0112民初17472号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、第七页第七行被扶养人生活费70025.4元，更正为被扶养人生活费35012.7元；二、第十页第三行共计153663.12元，更正为130321.32元；三、第十页第十一行共计16665.78元，更正为10830.33元；四、第十页第十五行共计11666元，更正为7581.23元。审判员  张伟营二〇二一年五月二十日书记员  曹 萌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5637号原告：林记，女，1983年12月23日出生，汉族，漫画家，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：湖北欣瑞汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路附10号。法定代表人：谭晖。原告林记与被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司（以下简称欣瑞公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林记委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告欣瑞公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林记向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失54000元及合理费用支出2000元（律师费1500元、公证费500元）。原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。欣瑞公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：林记在新浪微博注册了用户昵称为“郭斯特”的个人微博。2013年3月25日，该微博账号发布了内容为“坚持真是个漫长的过程，不过好在，我们不赶时间”的微博，后附一组漫画作品，共有15幅漫画，漫画首部绘有“郭斯特”艺术字体和漫画人物形象，尾部标注“@郭斯特”字样。林记当庭展示了涉案作品原图信息，并对涉案作品发表情况进行了勘验。2017年6月20日，经林记申请，河南省许昌市汉魏公证处对林记代理人使用公证处电脑浏览网站内容的过程进行证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1122号公证书显示：在新浪微博（×××.weibo.com）搜索栏内输入“湖北欣瑞现代”进行搜索，点击搜索结果中的“湖北欣瑞现代V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“北京现代湖北欣瑞汽车”，粉丝数为3779。该微博账号于2013年10月21日20:55发布博文一篇并配有15幅漫画，经比对，上述微博配图除未显示“郭斯特”署名以外，与林记主张权利的涉案作品基本一致；收藏、转发、评论和点赞数均为0。该公证书共取证了26个微博主体。庭审中经核实，涉案微博及配图均已删除，涉案微博账号仍为可用状态。本案审理过程中，依林记申请，本院向微梦公司发送协助调查函，调取“湖北欣瑞现代”微博实名认证主体信息及实名认证时提交的证据材料，包括但不限于营业执照、企业认证函、联系人和联系方式。微梦公司出具的调查回函载明：“UID：1784350412，企业全称：湖北欣瑞汽车销售服务有限公司，联系人：姚惠容，联系方式：189****2248、027-5951****，认证时间：2011-2-12”，后附欣瑞公司的企业法人营业执照及该公司于2011年2月11日出具的企业用户认证申请公函。林记对调查回函的真实性、合法性、关联性均认可。为证明合理支出，林记提供河南省政府非税收入票据一张，显示缴款人名称为林记，项目名称为其他公证事项收费，票面金额为700元。林记未提供律师费的相关证据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，林记将涉案作品发表在其昵称为“郭斯特”的个人微博中，并在涉案作品上标注了“郭斯特”字样，其当庭展示了涉案作品原图信息，亦勘验了发表涉案作品的微博账号，在无提交相反证据的情况下，可以认定林记系涉案作品的作者，对涉案作品享有著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。欣瑞公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“湖北欣瑞现代”的微博账号中使用了涉案作品作为微博配图，该行为侵犯了林记享有的署名权和信息网络传播权，欣瑞公司应对此承担相应的侵权责任。经核实涉案微博已删除，林记撤回停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为的性质和所造成的影响范围相当，欣瑞公司在运营的微博中向林记表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登。关于赔偿经济损失的具体数额，林记并未提供证据证明其实际损失或欣瑞公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的独创性程度、创作难度、作者知名度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于律师费，林记未提供律师费票据或委托代理合同，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，本院不予支持。关于公证费，林记虽提供了相应票据，但因公证涉及对多个微博主体的取证，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情予以支持。欣瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司在涉案新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时登载致歉声明，就侵犯署名权一事向原告林记致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司赔偿原告林记经济损失15000元、公证费27元，共计15027元；三、驳回原告林记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告林记已交纳），由原告林记负担440元，由被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司负担161元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林记。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二一年五月二十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5637号本院于2021年5月28日对原告林记与被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司著作权侵权纠纷一案作出的（2021）京0491民初5637号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第5页“案件受理费600元（原告林记已交纳），由原告林记负担440元，由被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司负担161元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林记。”更正为“案件受理费600元（原告林记已交纳），由原告林记负担439元，由被告湖北欣瑞汽车销售服务有限公司负担161元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告林记。”审 判 员 袁建华二〇二一年八月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书(2021)皖0621执1321号本院在执行申请执行人高梦琪与被执行人高牛超抚养费纠纷一案中，查明被执行人高牛超拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人高牛超纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年五月三十一日附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11018号申请人：任1,女,1986年2月18日出生,汉族,住上海市周家嘴路XXX号XXX室。申请人：陈某1，男，2018年12月18日出生，汉族，住上海市。法定代理人：任1，陈某1之母，住上海市周家嘴路XXX号XXX室。申请人：陈某2，男，2015年10月30日出生，汉族，住上海市。法定代理人：任1，陈某1之母，住上海市周家嘴路XXX号XXX室。上列三申请人共同委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被申请人：任某2，男，1933年5月6日出生，汉族，住上海市。被申请人：李某2，女，1938年10月22日出生，汉族，住上海市。被申请人：任某3，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市。被申请人：任某4，女，1959年5月29日出生，汉族，住上海市。被申请人：任某5，女，1961年5月27日出生，汉族，住上海市。被申请人：任某6，女，1964年7月17日出生，汉族，住上海市。被申请人：韩某，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市。任1、陈某1、陈某2与任某2、李某2、任某3、任某4、任某5、任某6、韩某共有纠纷一案，申请人任1、陈某1、陈某2于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任某2、李某2、任某3、任某4、任某5、任某6、韩某名下银行存款400万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供案外人李1名下上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋及现金作为担保。本院经审查认为，申请人任1、陈某1、陈某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结任某2、李某2、任某3、任某4、任某5、任某6、韩某名下银行存款400万元，或查封、扣押其相等价值的财产；二、查封李1名下上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件申请费5,000元，由申请人任1、陈某1、陈某2预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹灿二〇二〇年六月三日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执1321号 申请执行人：高某，女，2012年1月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 法定代理人：张某（系高某母亲），女，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：高牛超，男，1991年5月24日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人高牛超抚养费纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高牛超名下的银行存款10500元。冻结期限1年。冻结期限届满需要继续冻结的，应于冻结期限届满前7日内，向本院提出继续冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结的书面申请的，则视为放弃继续冻结的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马成城 审判员  杨 明 审判员  王 平 二〇二一年四月一日 书记员  张丹丹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执2507号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：张飞。本院在执行被执行人张飞犯（2014）台临刑初字第00027号组织、领导传销活动罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人张飞已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年五月十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5848号原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：商惠玲，女。委托诉讼代理人：温聪聪，上海尚银律师事务所律师。被告：南京博全美节能玻璃实业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：纪美珍。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司与被告南京博全美节能玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年5月26日公开开庭。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司的委托诉讼代理人商惠玲、温聪聪到庭参加诉讼，被告南京博全美节能玻璃实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海北玻玻璃技术工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款319,999.75元；2.被告支付逾期付款违约金(以319,999.75元为基数，自2020年12月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。事实和理由：2020年1月9日至2020年6月4日，原告与被告签订了6份《镀膜玻璃定作合同》，合同约定原告为被告制作各种不同规格的玻璃，总面积11,612.80㎡，合同总金额暂定484,851.12元，最终以实际到货数为准。约定付款方式为：“甲方按合作协议约定的支付方式支付货款。乙方发货前通知甲方。甲方延期付款时，乙方有权不予发货。如甲方逾期付款则每日按照逾期付款数额的3%向乙方支付违约金。”双方还约定了交货日期、质量标准及争议解决方式等条款。合同签订后，原告按照被告的要求制作玻璃，自2020年1月10日到2020年6月4日，原告实际供货数量为11,870.58㎡，总金额4,848,450.75元。被告于2020年5月29日至2020年12月31日分批支付货款合计164,851元，尚欠319,999.75元未支付。根据合同约定，被告未付款行为已构成违约，给原告造成很大经济损失，应承担违约责任。因合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，现原告主动将违约金比率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍。综上，故涉诉。被告南京博全美节能玻璃实业有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于南京博全美节能玻璃实业有限公司未到庭应诉，故本院对原告的陈述及其提供的《上海北玻镀膜玻璃公司大板LOW-E玻璃2020合作协议(B)》《镀膜玻璃定作合同》、玻璃发货单、付款凭证、增值税专用发票等证据进行核对，确认全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明：2020年1月，原、被告签订《上海北玻镀膜玻璃公司大板LOW-E玻璃2020合作协议(B)》，约定被告作为原告镀膜玻璃产品在南京地区的合格加工厂，被告需按照镀膜玻璃的加工工艺质量要求进行加工，以确保原告的产品品质及品牌的推广和维护。被告2020年的基本任务目标为5万平方米，在此基础上原告给予被告欠款发货的额度为20万元，该欠款被告需于2020年12月25日前支付给原告。本年度所有欠款也需于2020年12月25日前付清。2020年1月9日至6月4日，原、被告签订《镀膜玻璃定作合同》6份，约定被告向原告定作各类镀膜玻璃。合同载明：玻璃品种、型号、规格、片数、面积及单价等；价格有效期为10日内有效，此后由于市场因素变化，双方需重新确认价格；交货日期为经双方确认的合同生效后，原告在收到被告货款及订单后，根据被告的订单计划安排发货，10个工作日内开始交货；结算方式为被告按合作协议约定的方式支付货款，原告发货前通知被告，被告拖延付款时间，原告有权不发货，如被告逾期付款则每日按逾期付款数额的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约发货至被告指定地点。经统计，实际发货总金额为484,850.75元，原告已全额开具了增值税发票。被告共计付款164,851元。本院认为：原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系。原告已完成交货义务，被告应按约定履行付款义务。关于逾期付款违约金，根据双方之间的合作协议约定，被告应在2020年12月25日前付清所有欠款；根据《镀膜玻璃定作合同》约定，被告逾期付款的，每日按逾期付款数额的3%向原告支付违约金。现原告主动将计算标准下调至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，以未付货款为基数，自2020年12月26起主张并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京博全美节能玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海北玻玻璃技术工业有限公司货款319,999.75元；二、被告南京博全美节能玻璃实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海北玻玻璃技术工业有限公司逾期付款违约金(以319,999.75元为基数，自2020年12月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，财产保全申请费2,120元，合计诉讼费5,170元，由被告南京博全美节能玻璃实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇二一年五月三十一日书记员  陈寒沁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执行裁定书（2021）浙1082执2507号        被执行人：李玲，女，1987年06月24日出生，住河北省承德市隆化县．公民身份号码：XXX。                被执行人：何青，女，1989年07月16日出生，住四川省平昌县。公民身份号码：XXX。                被执行人：祝花雯，女，1990年04月08日出生，住湖南省新乡原阳县。公民身份号码：XXX。                被执行人：牛强，男，1991年11月21日出生，住山西省大同市浑源县。公民身份号码：XXX。                被执行人：张飞，男，1987年07月10日出生，住重庆市忠县。公民身份号码：XXX。                本院在执行被执行人李玲、何青、祝花雯、牛强、张飞犯组织、领导传销活动罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00027号刑事判决书一案中，责令被执行人李玲、何青、祝花雯、牛强、张飞分别缴纳罚金等人民币10000元、4000元、4000元、4000元、4000元，被执行人李玲、何青、祝花雯、张飞已履行完毕。但被执行人牛强未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人牛强的银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明，被执行人下落不明，名下存款小额，无不动产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产。本院在执行过程中，已执行到执行款22000元。未发现被执行人牛强有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人牛强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人牛强作出司法拘留15天的决定（但未实际实施拘留）。同时已对被执行人牛强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                本院认为，被执行人牛强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙1082执2507号案的本次执行程序。                本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长鲍仲德            审判员俞高奇            审判员何亚江    二〇二一年八月二十六日            代书记员李智敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5848号申请人：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高学明，董事长。被申请人：南京博全美节能玻璃实业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：纪美珍。本院在审理申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司与被申请人南京博全美节能玻璃实业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人于2021年4月23日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款319,999.75元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人南京博全美节能玻璃实业有限公司的银行存款319,999.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振经二〇二一年四月二十三日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初12499号本院于2021年5月26日对原告王毅与被告北京挚诚华腾装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2021）京0106民初12499号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0106民初12499号民事判决书中全文“北京挚诚华腾装饰工程有限公司”补正为“北京挚诚华腾建设工程有限公司”。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十六日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初12499号原告：王毅，男，1982年6月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：北京挚诚华腾装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号7层07B02。法定代表人：黄木仁，董事长。委托诉讼代理人：朱文龙，男，该公司员工。原告王毅与被告北京挚诚华腾装饰工程有限公司（以下简称挚诚公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅到庭参加诉讼，被告挚诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费35178元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月16日至2020年8月15日，原告接受被告雇佣，在北京市丰台区丽泽soho为被告承包的中建八局的装修工程提供劳务。截止到2020年1月14日，被告出具欠条，认可拖欠原告和王某劳务费共计65178元。截止到2020年8月15日工程完工，被告共计欠原告劳务费35178元未支付。原告多次向被告主张上述劳务费，被告拒不支付。被告的行为严重侵害原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告挚诚公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告挚诚公司于2020年1月14日向原告王毅出具《欠条》一张，该欠条载明：“在丽泽SOHO工地下欠王某、王毅农民工工资65178元整（大写陆万伍仟壹佰柒拾捌元整），钱转银行卡：略”。庭审中，原告称我和王某为被告提供劳务，我具体做瓦工，被告欠我俩共计65178元。其中王某已经起诉，被告向王某已支付3万元，王某撤诉了；王某同意剩余的35178元由我来主张。王毅申请证人王某出庭作证，证人证言内容为：“我和王毅一起为被告提供劳务，我起诉后被告给付我方3万元，剩余35178由王毅来主张。”王毅认可证人证言的内容。上述事实，有欠条及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依据现有证据，原告与被告之间建立了事实上的劳务关系，该劳务关系系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。原告提供了劳务，被告应依约支付劳务费用，且第三人王某认可35178元由原告主张，故对于原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京挚诚华腾装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向王毅支付劳务费35178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告北京挚诚华腾装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年五月二十六日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1020号原告（被告）:刘海敏，女，1979年2月25日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告（原告）:北京燕北林茂园林有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇王泉营村（村委会二楼西数第一间），统一社会信用代码91110229696346797E。法定代表人:张维富，经理。原告（被告）刘海敏与被告（原告）北京燕北林茂园林有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙世乐人民陪审员  蒋海平人民陪审员  龙 燕二〇二一年五月十七日法官 助理  刘艳玲书 记 员  段沫夷
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 决 定 书(2021)皖0404执371号本院在执行孙国淑与张宪云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张宪云未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将张宪云纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月十日
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0404执371号申请执行人：孙国淑，女，1963年04月01日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：张宪云，男，1966年12月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行孙国淑与张宪云民间借贷纠纷一案中，于2021年4月25日立案受理后，1.本院依法向被执行人张宪云送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,被执行人未实际履行；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人张宪云名下相关财产信息,查无存款、保险、房产、车辆等可供执行的财产；3.对张宪云银行、支付宝、微信账户予以查询及冻结；4、对张宪云限制高消费并列入失信名单；5.本案执行标的20000元,执行费200元,合计20200元，执行到位200元。未执行到位20000元。上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  孟凡华审判员  陶继山二〇二一年八月三十日书记员  段华磊安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0404执371号申请执行人：孙国淑，女，1963年04月01日出生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：张宪云，男，1966年12月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行孙国淑与张宪云民间借贷纠纷一案中，于2021年4月25日立案受理后，1.本院依法向被执行人张宪云送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书,被执行人未实际履行；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人张宪云名下相关财产信息,查无存款、保险、房产、车辆等可供执行的财产；3.对张宪云银行、支付宝、微信账户予以查询及冻结；4、对张宪云限制高消费并列入失信名单；5.本案执行标的20000元,执行费200元,合计20200元，执行到位200元。未执行到位20000元。上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  孟凡华审判员  陶继山二〇二一年八月三十日书记员  段华磊
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0404执371号张宪云：你与孙国淑借款合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初2128号判决书已发生法律效力。申请执行人孙国淑于2021年4月25日向本院申请强制执行，本院于2021年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、偿还孙国淑借款本金20000元及利息(以20000元为基数，自1999年8月8日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止)。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、交纳执行费200元。特此通知。二〇二一年四月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2627号本院于2021年5月27日对原告张国琴与被告北京搏文教育科技有限公司服务合同纠纷一案作出的（2021）京0109民初2627号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将该判决书中第三页倒数第三行的“二七二一年”补正为“二〇二一年”。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十七日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2627号原告：张国琴，女，1978年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京搏文教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟路11号院5号楼10层1013。法定代表人：范广瑶，董事长。原告张国琴与被告北京搏文教育科技有限公司（以下简称搏文教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张国琴到庭参加诉讼，被告搏文教育公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国琴向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间的服务合同关系；2．搏文教育公司返还张国琴培训费3880元。事实和理由：2019年11月30日，张国琴与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》，约定搏文教育公司为张国琴报考健康管理师国家职业资格三级考试提供考前辅导及报名等服务，张国琴依约向搏文教育公司支付3880元。后搏文教育公司以各种原因通知张国琴考试延期，搏文教育公司承诺于2020年10月份给张国琴安排考试，但直到本案起诉之日，搏文教育公司始终未能给张国琴成功报考，导致原告不能参加健康管理师考试。后搏文教育公司既不退款，又不回应学员们的问询，故诉至法院。搏文教育公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，张国琴就报考健康管理师国家职业资格三级考试的代报名及培训事宜，与搏文教育公司签订《健康管理师代报名协议》及《课程协议》。2019年11月23日，搏文教育公司向张国琴出具收据，载明收到张国琴代报名费1500元及课程费2380元，收款方式转账。庭审中，张国琴称上述费用中包括代报名考试费和课程费，且认可收到两本教材，标价合计120元，并表示已经于2019年11月看完全部课程。张国琴称合同解除时间由法院认定，其提出解除合同的诉讼请求于2021年5月24日送达搏文教育公司。另查一，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。另查二，2020年10月27日，国家卫生健康委人才交流服务中心主办的“中国卫生人才网”发布《2020年健康管理师职业技能鉴定全国统一考试提醒》，载明“今年健康管理师考试分为10月24-25日、10月31-11月1日、11月7-8日三个批次，无新增考试批次安排。”另查三，根据本院当庭核实的情况，搏文教育公司提供在线培训的网站（www．beijingbowen．com．cn），发现网页无法打开。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据查明的事实，可以认定张国琴与搏文教育公司之间存在服务合同关系，双方签订的《课程协议》和《健康管理师代报名协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，张国琴未能参加考试系因搏文教育公司未妥善履行代报名义务所致。因服务合同具有较强的人身属性，在张国琴明确表示解除合同，且国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师资格考试今后不再组织考试的情况下，相关合同已无继续履行的可能性和必要性，故张国琴要求解除双方之间服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持，且以张国琴当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，涉及张国琴已支付款项的退还问题。本案中，张国琴称向搏文教育公司支付的款项包括代报名考试费和课程费。搏文教育公司未成功报名，应当退还代报名考试费用。关于教材费，张国琴已收到搏文教育公司邮寄的教材，该部分费用应从搏文教育公司应退还费用中予以扣减。关于课程费，张国琴表示已经接受全部课程培训，本院将综合考虑合同的履行情况及搏文教育公司过错程度等因素，酌情确定搏文教育公司应退还的费用金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、张国琴与北京搏文教育科技有限公司的服务合同关系于二七二一年五月二十四日解除；二、北京搏文教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还张国琴费用2000元；三、驳回张国琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京搏文教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 耿迎涛二〇二一年五月二十七日法官助理 李宗阳书 记 员 杨英杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9622号申请人：金蕾，女，1989年3月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：上海欧天置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进。申请人金蕾与被申请人上海欧天置业有限公司不当得利纠纷一案，申请人金蕾于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人上海欧天置业有限公司名下银行存款61,500元或查封其他同等价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海欧天置业有限公司名下银行存款61,500元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二一年五月八日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初32664号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：陈麟，董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，多彩贵州网有限责任公司员工。原告王剑诉被告多彩贵州网有限责任公司（以下简称多彩贵州网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人胡佳成到庭参加诉讼，被告多彩贵州网公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿经济损失8000元及合理开支2000元（其中律师费1800元，公证费200元），共计10000元。事实与理由：原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品“【陌行记】欢度六一！大朋友小朋友都去迪士尼！”系由原告所创作，并发布于“搜狐网”。多彩贵州网（gog.cn）系由被告所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可擅自在其经营的网站使用了涉案作品“【陌行记】欢度六一！大朋友小朋友都去迪士尼！”（共3250字使用了涉案作品内容）。基于上述事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错；客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担赔偿损失等民事责任。故此，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国著作权法》及其相关法律法规的规定将此诉讼至法院，请求依法判决。被告多彩贵州网公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案文字作品的主要内容是对香港迪士尼乐园的介绍。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了搜狐网发表网页截图。发表页面截图显示，用户“紫陌游世界”在“搜狐网”于2015年6月1日发表文章《【陌行记】欢度六一！大朋友小朋友都去迪士尼！》。原告还提交了用户“紫陌游世界”的搜狐号个人页面的账号信息，证明了原告王剑是该账号的实际运营者。2020年7月28日，原告在北京市国立公证处进行取证，公证显示：多彩贵州网（域名为gog.cn）于2015年6月1日发布涉案文章《【陌行记】欢度六一！大朋友小朋友都去迪士尼！》。文章标题下方标注“来源：紫陌游世界”。经域名信息备案管理系统查询，该网站系被告多彩贵州网公司主办运营。庭审中，原告主张涉案文字作品的字数为3250字。原告提交数额为2000元的公证费发票，主张针对126篇侵权文章。上述事实，有发表页面截图、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：被告多彩贵州网公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告王剑提交的发表页面截图及账号认证截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告王剑系涉案文字作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起诉讼。原告提交的公证书显示被告未经原告许可，在其运营的网站发布的文章中使用了涉案文字作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王剑的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营的网站的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为487元。关于原告主张的合理费用，对于律师费，因原告未提交相关证据，本院不予支持；对于公证费，原告提交2000元的票据，系针对多个侵权文章的公证，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告多彩贵州网有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王剑经济损失487元及合理支出15元；二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告多彩贵州网有限责任公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二一年五月十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602知民初16号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路196号东单元1001室。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：岳阳楼区迷你星派对娱乐城，住所地岳阳市岳阳楼区北辅道花生茂广场6楼，经营者高兵。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。法定代表人：刘灵辉，董事长。被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。法定代表人：郑维宏，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告岳阳楼区迷你星派对娱乐城、福建凯米网络科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤回对福建凯米网络科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司起诉的申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回对被告福建凯米网络科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司的起诉。审判员  李莹二〇二一年五月十二日书记员  周璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32664号原告：王剑，男，1983年3月18日出生，汉族，摄影师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路33号天一国际广场11栋1单元9层1号。法定代表人：晏世忠。委托诉讼代理人：朱勇，男，多彩贵州网有限责任公司员工。委托诉讼代理人：杨丽莎，女，多彩贵州网有限责任公司员工。原告王剑与被告多彩贵州网有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。王剑诉称，原告系摄影爱好者，为搜狐旅游专家，东方IC、五洲图片库签约摄影师，百度旅游梦想旅行家，携程旅行家，同程签约验客达人，乐途旅游网专栏作者，拥有众多粉丝，其作品深受网友喜爱，在市场上具有较高的影响力。涉案作品“徒步120公里！敦煌戈壁壮游！”系由原告所创作，并发布于“搜狐网”。多彩贵州网（gog.cn）系由被告所经营管理，在国内享有较高的知名度，拥有较多的用户群。经查，被告未经许可擅自在其经营的网站使用了涉案作品“徒步120公里！敦煌戈壁壮游！”（共8004字使用了涉案作品内容）。基于上述事实，被告未经原告许可将未获取使用授权的涉案作品在网上予以传播，其主观上具有过错；客观上给原告造成了损害后果。被告的行为构成侵权，应当承担停止侵权，消除不良影响，赔偿损失等民事责任。故诉至北京互联网法院要求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及合理费用（律师费1800元及公证相关费用200元），共计10000元。多彩贵州网有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第二十一条第二款，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。因此，案件应由贵州省贵州市中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，请求将案件移送至贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告王剑诉称，被告在其运营的网站中使用了原告享有信息网络传播权的文字，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告王剑提交了北京市居住登记证，居住登记证中载明原告的住所地位于北京市朝阳区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告多彩贵州网有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告多彩贵州网有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔璐二〇二〇年十一月十一日书记员  杨爽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9622号原告：金蕾，女，1989年3月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海欧天置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进，总经理。委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。原告金蕾与被告上海欧天置业有限公司(以下简称欧天置业公司)中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和晓科和被告委托诉讼代理人蒋建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告60,000元；2.判令被告以60,000元为基数自2018年4月26日至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至实际支付之日止按LPR计算的利息；3.判令赔偿原告1,500元担保费损失。事实和理由：2018年4月26日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签署《浙江省商品房买卖合同》，约定购买的商品房及价格。原告已经通过银行转账与贷款的方式全额支付了该商品房房价款。原告签订商品房买卖合同时，原告支付给被告60,000元总房价以外的费用，并称该款为中介服务费，被告收款后向原告出具收据或者发票。期间，被告从未向原告表明代理销售身份，也未提供任何服务。事后，原告认为该收费不合法，与被告长期多次协商无果，故起诉至法院。被告欧天置业公司辩称，驳回原告的诉讼请求。1、2018年4月26日，原告向被告出具服务委托确认书，确认原告向被告支付60,000元，被告协助办理商品房买卖手续，确认书合法有效，内容履行完毕。2、本案诉讼已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，约定原告向被告购买房屋，房屋价款为663,860元。原告已通过银行转账与贷款方式全额支付了该房款。同日，原、被告签订《房地产置业服务委托确认书》，第一条约定：原告要求购买位于浙江省湖州市吴兴区红旗路二环西路口，具体房号为2435室，建筑面积为52.52平方米。第二条约定：原告对向被告所委托要求购买的房屋标的是真实的购买意愿，原告愿意积极配合被告工作，并及时将变更后的要求通过电话、传真、短信、微信或信函等方式告知被告。第四条约定：被告应该配合原告就购买的以上房屋协调开发商办理购房手续、签订《商品房买卖合同》及正式签订《商品房买卖合同》之前以现金方式支付60,000元服务费。第五条约定：被告配合原告办理完成购房手续，协助原告与开发商正式签订《商品房买卖合同》后即视为被告受托的本次服务完成。同日，原告向被告支付60,000元。后，被告出具收据及经纪代理服务服务费发票。现原告认为被告收取该笔费用并无法律依据，故起诉至法院。原、被告均当庭确认，开发商与原告已就系争房屋完成了交房。以上事实，有《浙江省商品房买卖合同(预售)》、《房地产置业服务委托确认书》、收据、发票、转账交易明细等证据和当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于原、被告之间合同关系认定及被告收取的费用是否合法有据。原告认为，被告没有按照确认书履行义务，未为原告提供服务，整个买卖是原告和开发商之间，故被告收取费用并无法律与事实依据，应予退还相关费用。被告则认为，原、被告实际为服务合同关系，系争合同关系应合法有效，且原告已实际购买并取得房屋，被告已履行相关义务，被告无需退还相关费用。本院认为，原、被告签订的《房地产置业服务委托确认书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已形成中介合同关系。现，原告已与开发商签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》并实际取得了房屋，实现了系争确认书目的，原告要求被告返还服务费并支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿担保费损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、于1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告金蕾全部诉讼请求。案件受理费1,338元，减半收取669元，诉讼保全费635元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二一年六月二十五日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1321执恢377号申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司（原沂南县农村信用合作联社），住所地沂南县朝阳路34号。被执行人王红梅，女，1983年4月9日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初471号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人王红梅等金融借款合同纠纷一案中，本院依据（2016）鲁1321执1293号执行裁定书依法查封了被执行人王红梅名下的房产。本案在执行过程中，被执行人王红梅已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。综上所述依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下:解除对被执行人王红梅名下的位于沂南县龙城华庭三号楼一单元三楼东户房产（沂房权证城区字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李西昌二〇二一年五月二十八日法官助理 张 杰书 记 员 高晓辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初9343号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：苏艳，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京融贯电子商务有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京融贯电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢377号 申请执行人沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人胡乃珍、王红梅、齐元霞金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年5月24日立案执行。本案经本院执行，被执行人自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。 二〇二一年六月三日
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初9343号原告：上海富昱特图像技术有限公司,住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艳，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京融贯电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼7层808。法定代表人：姚晓菲。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称原告）与被告北京融贯电子商务有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯原告编号为12263023图像的著作权；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元、律师费5000元，共计10000元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，其经营的“IMAGEMORE”品牌创意图像，在全球数字影像领域处于领先地位。原告是富尔特公司在上海的关联企业，依据富尔特公司的授权，取得了在中国大陆地域范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义通过任何合法形式追究相关侵权者的民事赔偿责任及其他相关法律责任。被告是新浪微博“我的医药网”（以下简称涉案微博）的认证主体。被告未经原告授权，在涉案微博中使用原告享有著作权的涉案图片（除涉案图片外，被告目前还侵权使用了原告享有著作权的16张图片）。被告的行为已构成对原告信息网络传播权的侵犯，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国著作权法》的规定，提起本案诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）2010年11月15日签署的《授权委托书》载明：富尔特公司授权上海富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利；具体委托事宜如下：1.在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。2020年10月28日财团法人台湾网路咨讯中心出具的《财团法人台湾网路咨讯中心网域名称注册证明》上载：滋证明网域名称imagemore.com.tw的注册单位是富尔特公司。2016年5月6日，富尔特公司再次出具了《授权委托书》载明：除上述授权内容外，授权书期限至2030年12月31日止。前述证据经台湾台北地方法院公证处认证，该认证经上海市公证协会核对，并出具了《台湾地区公（认）证书核对证明》。原告提交涉案作品属性截图、胶片、首页网址为www.imagemore.com.tw的网站截图显示：图片内容为“一个闹钟、水杯和药片”，图片图号为12263023，拍摄日期为2000年2月16日，发表时间为2000年6月12日。2019年11月，富尔特公司和原告在上海市长宁区就包括涉案图片在内的多幅图像胶片档案进行了交接，并明确数码胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认在中国大陆地域范围内，原告是唯一一家有权以自己的名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图像的著作权，原告是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。原告提交可信时间戳认证证书及外录视频截图显示，取证时间为2017年2月25日，被告在其认证的涉案微博“我的医药网”，于2016年5月3日发布内容为“【饭后服指啥时候吃药】大家知道……”的博文，使用涉案图片作为配图，收藏、转发、评论、点赞数均为0，涉案微博粉丝数为994。原告为证明其图片市场价格提交了一份2010年的图片订购合同、相应付款凭证及发票和（2016）京0101民初13481号民事判决书。2020年2月24日，原告委托律师就涉案侵权行为，向被告通过EMS寄送维权函邮件，要求被告停止侵权并赔偿经济损失，2020年3月5日上述邮件被签收。原告主张为本案支出了律师费5000元，但没有提交相应票据进行佐证。庭审中，原告确认涉案图片未删除。上述事实，有授权委托书、交接确认书、胶片、发表网页截图、可信时间戳认证证书及外录视频截图、维权函、快递单、查询记录、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案原告提交的授权委托书、胶片、发表网页截图等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据，本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。被告未经许可，在涉案微博中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。庭审中，原告确认被告尚未删除涉案图片，故原告请求判令被告停止侵权的诉讼请求本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑以下因素酌情确定赔偿金额，1.涉案作品内容为日常静物，拍摄成本较低；2.被告无明显商业使用目的；3.涉案微博粉丝数较少，涉案博文收藏、转发、点赞数均为0，传播范围有限。此外，原告主张律师费5000元，但在案无相应证据证明律师费的具体数额，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京融贯电子商务有限公司删除涉案作品，停止侵权；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京融贯电子商务有限公司赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失700元；三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京融贯电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月二十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10220号原告：濮建多，女，1978年1月6日生。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被告：上海铭伦国际物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨明，职务不详。第三人陈友宁，男，1968年8月2日生。第三人尤立芳，女，1972年11月7日生，汉族，住广东省佛山市。原告濮建多与被告上海铭伦国际物流有限公司(以下简称“铭伦公司”)、第三人陈友宁、尤立芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭审理。后本案转为普通程序独任审理，并于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曹士磊及被告铭伦公司的法定代表人杨明到庭参加诉讼。第三人陈友宁经本院传票传唤、第三人尤立芳经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告濮建多向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款170,000元及上述款项的利息(以170,000元为本金，从2020年3月4日起计算至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：原告因新冠疫情需要向被告购买医用额温枪，并支付170,000元货款。后原告要求被告发货，被告以各种理由推脱。据此原告诉至本院请求判如所请。被告铭伦公司辩称，首先，原、被告并不存在买卖合同关系，被告仅仅是帮忙转了一笔货款。实际供货的是案外人张某某，他是被告总公司老板的朋友。其次，双方买卖未能履行系买方不愿意购买且支付的款项不足所致。据此，被告不同意原告诉请。第三人陈友宁曾到庭陈述，其为原告丈夫。2020年2月20多号，陈友宁陪同朋友孙永到广东采购额温枪。孙永找到第三人尤立芳，尤立芳称其和被告有货。于是陈友宁订购500个，每个370元，并根据指示由原告将货款支付被告。然而过了半个多月原告未收到货，于是陈友宁到被告注册地进行现场核实。因未找到被告，陈友宁报警，警察告知通过诉讼解决。第三人尤立芳未发表陈述意见。经审理查明：2020年3月4日，原告向被告转账支付170,000元。审理中，原告提供微信聊天记录，记录载明尤立芳将陈友宁、盈盈、灰机孙总，中华男儿(李亮)等拉入群聊。聊天显示有人询问尤立芳“现在时间过了，对方如何说，我们应当如何处理”。尤立芳称“不是我逃避。是因为还没有结果。本来我的订单就要可以签约，想着可以用我赚来的给你们，但是这张合同出了问题，一直都在跟进。毕竟你们的钱我没有拿，但是我愿意为这件事情负责任，只是你们要等等，等我这边的合同落地我才可以把我赚来的钱给你们。但是这个时间我给不了你们。”对方称“从事情发生到现在都有2个月了，我们一直都是在等你这边处理，我相信大嫂你也看到我们一直都是在等，只是不可能无限制的等下去，我觉得大家都是希望尽快处理好事情，但时间给不了，但如果过去1个月，半年。1年也是拖着没有解决，拿请问大嫂你觉得这样下去是个头吗?”有人回复“现在就是要个时间，不是要一个模糊的答案，大家都是成年人，干嘛非要把事情做的这么难看！从开始的给几天时间，到后来的很快，然后到现在的20号。我们一没有要你拿钱出来给我们，二为什么你不愿意去报警，三这个事情负责就要有个负责的态度，我们跟这个姓张的压根不认识，也是你跟李亮亮两个人拍胸脯保证的，所以现在又是一句话等！那很简单你就报案啊，为什么要自己拿钱？真的很不理解！”审理中，被告提供2020年3月4日和3月6日分别向案外人邓鸿儒和李家成支付100,000元和160,000元的转账凭证，并称被告收款后根据指示将其中160,000元支付给李家成。此外，被告还提供两组微信聊天记录。被告称第一组聊天记录参与方为第三人尤立芳、张某某及被告公司实际控制人李坤阳。该条记录显示各方就额温枪的购买合同进行沟通，《产品销售合同》中的供货方为被告铭伦公司，2020年3月3日因尤立芳提出更改购买数量故未能签订。被告称第二组聊天记录系本案诉讼后被告相关人员同张某某的聊天记录。该聊天记录显示张某某称3月5日尤立芳联系他要求购买3,000只额温枪，但是张某某要尤立芳支付10%定金即370,000元，但3月4、5号仅收到305,000元，剩余款项未能支付；3月7日就请买方看货，但是看完货后未能准备余款，到3月10日临时说不要了。之后张某某通知对方如果货不要了，需要等他把货卖了以后退款。之后额温枪价格陆续崩盘，目前还剩余3,000只左右。由于尤立芳电话时已经很晚，于是张某某称如果确定要就把钱打到上海账户，收到款就会保留对应的货物。审理中,经本院多次释明后，被告未能提供证据证明系原告原因导致被告未能供货的事实。以上事实，由转账凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案主要争议焦点在于：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、原告是否有权要求返还已付货款并主张利息。对于第一个焦点，本院认为，尽管原、被告并未实际签订买卖合同。但是根据被告提供的《产品销售合同》中被告为卖方地位，结合原告将货款支付至被告账户，故本院认定原、被告就额温枪形成买卖合同关系。对于第二个争议焦点，本案中原告以被告未能供货为由要求被告返还货款并支付利息。而被告提出原告未能足额支付定金以及原告不愿意购买的辩称意见。本院认为，原告并未收到额温枪，而被告对于原告违约致使双方合同未能履行未提供证据证明。据此原告要求被告返还货款并按LPR标准支付对应利息的主张于法不悖，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告上海铭伦国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告濮建多货款170,000元；二、被告上海铭伦国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告濮建多上述货款的利息(以170,000元为本金，从2020年3月4日起计算至实际返还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,700元，财产保全费1,370元，公告费560元，合计诉讼费用5,630元，由被告上海铭伦国际物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕荣珍二〇二一年五月二十五日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10220号申请人：濮建多，女，1978年1月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹士磊，上海创同律师事务所律师。被申请人：上海铭伦国际物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨明，职务不祥。本院在审理申请人濮建多与被申请人上海铭伦国际物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海铭伦国际物流有限公司银行存款170,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人本次财产保全提供担保。本院认为，申请人濮建多的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海铭伦国际物流有限公司银行存款170,000元或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕荣珍二〇二〇年八月三日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7738号申请人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。被申请人：陶延学，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：王红，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被申请人陶延学、王红金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款460,085.96元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陶延学、王红银行存款460,085.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇二一年五月十九日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7738号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：陶延学，男，1974年1月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：王红，女，1970年4月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告陶延学、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年6月22日公开开庭。原告委托诉讼代理人王晓红、马惺玙到庭参加诉讼。被告陶延学、王红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告陶延学偿还原告贷款本金460,085.96元；2.被告陶延学偿付至贷款实际清偿日止的利息(按双方签订的《个人住房抵押借款合同》约定的利率及计息方法计算)；3.原告对被告陶延学、王红提供的抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：原告(乙方)根据被告陶延学(甲方)的申请，于2019年5月25日签订《个人住房抵押借款合同》一份，约定：借款金额600,000元；借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%并按约调整，还款方式为“等额本息”。同时，被告将其所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告。原告于2009年6月26日向其发放贷款600,000元，借款期限自2009年6月26日起至2039年5月25日止；合同尾部，被告陶延学在“甲方”处签名，被告王红在“抵押物共有人”处签名。后原告与两被告就案涉房产办理抵押登记，债权数额为600,000元。因被告未能按约还款，原告于2020年5月向被告陶延学发出《个人贷款逾期催收通知书》，要求其立即履行还款义务。后原告于2020年7月向其发出《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下的贷款于2020年月20日提前到期，要求被告陶延学立即归还全部结欠本金及利息。被告收到上述通知，但至今仍未还款，故原告提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供个人住房贷款申请表、《个人住房抵押借款合同》、个人借款凭证、上海市房地产登记证明(预告登记)(预购商品房抵押)、《个人贷款逾期催收通知书》《贷款提前到期通知书》、信贷管理系统截屏等证据及当事人陈述予以证明。被告陶延学、王红未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于两被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告陶延学签订的《个人住房抵押借款合同》真实、合法、有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告陶延学理应按约还本付息。被告陶延学未能按约履行偿还借款、支付利息的义务，且经原告催告仍未能在期限之前还款，则原告有权按约主张贷款提前到期，要求被告陶延学归还全部借款本金并支付所欠利息。被告陶延学、王红均自愿以其房产为上述《个人住房抵押借款合同》提供抵押担保，且办理抵押登记，故原告有权行使优先受偿权。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶延学于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行借款本金460,085.96元；二、被告陶延学于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行至贷款清偿日止的利息(按双方签订的《个人住房抵押借款合同》约定的利率及计息方法计算)；三、如被告陶延学不履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行有权与被告陶延学、王红协商，以坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,201元，减半收取4,100.50元、财产保全费2,820元，合计诉讼费6,920.50元，由被告陶延学负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二一年六月二十二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5891号本院于二〇二一年五月二十八日对原告王某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案作出的（2021）京0113民初5891号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0113民初5891号民事判决书第七页第四行“案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）”补正为“案件受理费150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳”。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年五月三十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5054号原告：张某1，女，1963年3月25日出生，汉族，北京公交集团第二客运分公司退休员工，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1965年5月3日出生，汉族，北京市住宅有限公司第六分公司退休员工，住北京市东城区。原告：张某3，女，1968年6月6日出生，汉族，北京公交集团电车分公司退休员工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬林，北京纳诚律师事务所律师。被告：申某，女，1983年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告申某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，独任制审理。审判员  张提二〇二一年五月二十六日书记员  董静
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5952号原告：杨庆祥，男，1956年10月13日出生，住安阳县。被告：王海永，男，1977年10月12日出生，住郑州市。被告：岳卫红，女，1984年4月18日出生，住郑州市。杨庆祥与王海永、岳卫红民间借贷纠纷一案，申请人杨庆祥于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海永、岳卫红名下存款30万元进行冻结或冻结、查封同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，杨庆祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海永、岳卫红名下存款30万元或冻结、查封同等价值的其他财产案件申请费2020元，由杨庆祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏志强二〇二〇年十一月三十日书记员  李慧慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5054号原告：张某1，女，1963年3月25日出生，汉族，北京公交集团第二客运分公司退休职工，住北京市朝阳区。原告：张某2，女，1965年5月3日出生，汉族，北京市住宅有限公司第六分公司退休职工，住北京市东城区。原告：张某3，女，1968年6月6日出生，汉族，北京公交集团电车分公司退休职工，住北京市东城区。以上三原告之委托诉讼代理人：王敬林，北京纳诚律师事务所律师。被告：申某，女，1983年1月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪高峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告申某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及之委托诉讼代理人王敬林，被告申某之委托诉讼代理人汪高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：要求由三原告按照遗嘱继承位于北京市东城区龙须沟北里18号楼1单元6号的房屋（以下简称诉争房屋）由三原告按照遗嘱继承，被告最多享有五十分之一的继承份额或不享有继承份额。事实及理由：张某4与张某5系夫妻关系，二人育有三女一子，长子张某6，长女张某1，次女张某2，小女张某3。张某4于2009年2月17日死亡，张某5于2020年11月5日死亡。张某6于1999年2月3日死亡，生前与前妻申某2育有一女申某。张某5于2016年9月1日留有遗嘱：自己去世后将位于北京市东城区龙须沟北里18楼1单元6号房屋中属于自己的份额由张某1、张某2、张某3平均继承，张某1、张某2、张某3的配偶不能继承。张安金与申德华离婚后，被告未对张某6及被继承人张瑞华、张秀英尽到赡养义务。综上，原告持前述诉讼请求诉诸法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系张某4与张某5的夫妻共同财产，张某4先于张某5去世，故张某4的财产份额应由张某5、张某1、张某2、张某3、申某均等继承，即每人十分之一。张某5于2016年9月1日所立遗嘱存在瑕疵，首先其本人签字模糊，立遗嘱时的行为能力存疑；第二，本案遗嘱应属代书遗嘱，但本案遗嘱为打印件，且未落日期。同时，遗嘱是律师见证遗嘱，但是没有律师代理合同、发票和授权委托书。故该遗嘱应属无效，张某5的遗产应按照法定继承分割。张某6去世时，被告尚未成年，没有赡养的义务。综上，诉争房屋应按法定继承分割，三原告及被告每人四分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人张某4、张某5系夫妻关系，诉争房屋系二人夫妻共同财产，登记于张某4名下。二人育有四名子女，分别为张某6、张某1、张某2、张某3。张安金于1999年2月3日去世，张某4于2009年2月17日去世，张某5于2020年11月5日去世。被告申某系张某6之女。1990年，张某6与申某1协议离婚。1995年，申某1与王某再婚。同年，申某归申某1抚养。原、被告双方对上述事实没有争议，并有派出所证明、死亡证明、房屋产权证等证据在案佐证，本院予以确认。2016年9月1日，张某5订立遗嘱，遗嘱表示张某5自愿在去世后将诉争房屋属于张秀英的全部份额留给张某1、张某2、张某3平均继承，三人均为单独继承，配偶不能继承。该遗嘱为打印，见证人为律师陈娜及律师冯志礼，张某5在该遗嘱上签字并捺印，陈娜及冯志礼在该遗嘱上签字并书写日期。同日，北京纳诚律师事务所出具见证书，见证张秀英在陈娜及冯志礼二位律师的面前在前述遗嘱上签名并按手印。该见证书有陈娜及冯志礼的签字，并盖有北京纳诚律师事务所的公章。为证明遗嘱有效，系张秀英生前真实的意思表示，原告提交遗嘱、见证书及订立遗嘱全程的录像光盘在案佐证。被告对该遗嘱的效力不予认可，认为张某5未签署日期，订立遗嘱时是否具备相应的行为能力存疑，且根据订立遗嘱时的录像，原告有对被继承人进行诱导的行为。诉讼中，原告认为三原告及其母亲张某5对张某6进行了较多扶养义务，被告应当少分诉争房屋的份额或不分，但原告未就其主张提供先关证据予以佐证。被告亦未就张某5行为能力存疑提供相应证据予以佐证。另，诉争房屋的地址现更名为北京市东城区金鱼池中区12号楼2层1单元6号，但房管部门的产权登记信息未做变更。上述事实，有双方当事人的陈述，产权证、判决书，遗嘱，视频，证明信，庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张秀英生前订立代书遗嘱，该遗嘱亦属于打印遗嘱。诉讼中，被告对该遗嘱的效力不予认可，认为该遗嘱内容、形式存在瑕疵。应当指出，张秀英在该遗嘱中未签署日期，形式上存在瑕疵，但根据原告提交的视频光盘可以看出，张某5未在遗嘱中签署日期系其文化程度及年岁较大所致,且张某5在遗嘱上签字并捺印后，两位遗嘱见证人随即在该遗嘱上签字并注明签署日期，故可以确认该遗嘱的形成日期。关于被告所称遗嘱订立过程中原告有对被继承人进行诱导的行为，视频光盘显示遗嘱订立过程中张秀英能够清楚的表达自己意愿，关于被告对张某5的行为能力存疑一节，其未就此提供证据予以佐证。基于此，被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。本案诉争遗嘱可以认定系张秀英的真实意思表示，本院予以确认。诉争房屋系张某5与张某4的夫妻共同财产，张某4未订立遗嘱，张某4的遗产份额应按照法定继承的原则予以处理。关于原告要求多分份额的主张，依据不足，本院不予采信。被告申某作为张某6之女，其对张某4的遗产享有代位继承权。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、第一千一百三十六条、第一千一百四十条之规定，判决如下：一、被继承人张某4、张某5所有的位于北京市东城区龙须沟北里18号楼1单元6号的房屋由原告张某1、张某2、张某3与被告申某继承所有，其中原告张某1、张某2、张某3各继承十分之三的所有权份额，被告申某继承十分之一的所有权份额；二、驳回原告张某1、张某2、张某3的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告张某1、张某2、张某3各负担6840元，被告申某负担2280元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年五月二十八日法官助理 孙跃书 记 员 董静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15040号原告：冯二波,男,1983年12月13日出生,汉族,安徽省泰岳祥升软件有限公司员工,住本市昌平区。委托诉讼代理人：段建国，北京俊理律师事务所律师。被告：颜圣荣，男，1982年5月5日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王争鸣，贵州威驰律师事务所律师。原告冯二波与被告颜圣荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯二波及其委托诉讼代理人段建国，被告颜圣荣及其委托诉讼代理人王争鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯二波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费107194.9元、护理费24000元、残疾辅助器具费1140元、固定证据费用120元、交通费4288.6元（原告及家属）、营养费9000元、误工费690000元、家属住宿费4000元及误工费15000、原告及家属伙食补助费21200元、精神损害抚慰金50000元、律师代理费10000元、鉴定费6450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2014年9月24日投资成立公司，2018年6月开始，公司经营状况不好，被告对原告产生怨恨，一方面威胁原告写悔过书，另一方面，从2018年7月中旬开始经常用茶海、木棍、铁棍对原告无故殴打。2019年1月6日，原告不堪忍受向和平里派出所报案。被告长时间对原告进行施暴，给原告身心造成极大伤害。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告颜圣荣辩称，不同意原告诉讼请求。原告利用公司公章对外承接工作，侵占公司资产，原告悔罪同意让被告殴打。护理费、残疾辅助器具费及固定证据费认为原告未解释情况；营养费请法院依法裁决；家属误工费、住宿费标准原告也未提交，请法院依法裁决；精神损害抚慰金请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告2014年9月24日投资成立公司，2018年8月开始，双方因公司经营问题产生分歧，被告对原告进行多次殴打。后原告至首都医科大学附属北京安贞医院治疗，诊断为：下肢肿胀、下肢静脉血栓形成、肾功能不全等。庭审中原告申请对其所受损伤的伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，被告申请对医疗费支出与原告所受损伤的因果关系及合理性进行鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，2020年12月18日，该机构出具鉴定意见：1.被鉴定人冯二波医疗费支出与所受损伤的因果关系分析如下：被鉴定人所患下肢静脉血栓形成、肾功能不全、贫血等，可由多种原因造成。审阅被鉴定人相关化验指标，其急性肾损伤所致肾功能不全及下肢静脉血栓形成的发病原因可与自身因素有关或严重软组织损伤后血容量不足而继发。结合现有鉴定材料分析，被鉴定人于医疗机构就诊时，双下肢软组织陈旧伤查体记载明确，故治疗以上疾病的医疗费用支出与原告所受损伤存在部分因果关系。被鉴定人上唇软组织损伤、左大腿皮肤溃烂、双腿骨化肌炎等，均属原发性损伤及损伤并发症。骨化肌炎为发生于软组织尤以肌肉组织内多见的非局限性钙化病变，临床中其病因多由于各种创伤引起的肌肉组织出血、变性、坏死、肌肉缺血、感染等。临床治疗多以纠正病因，后行手术清理治疗。结合现有鉴定材料综合分析，以上疾病的医疗费用支出与原告所受损伤存在因果关系。2.医疗费用合理性评定见分析如下：1.经审查被鉴定人2019年1月1日至2019年1月15日在北京安贞医院、北京大学人民医院为治疗被鉴定人下肢静脉血栓形成、肾功能不全、贫血等产生的医疗行为。结合前述因果关系分析，损伤参与度建议为40-60%。2.经审查被鉴定人2019年1月7日在北京大学人民医院为治疗上唇软组织挫裂伤，2019年6月1日至2019年6月25日在五四一总医院为治疗左大腿皮肤溃烂，2019年7月30日至2019年8月23日及2019年12月25日至2020年1月7日在北京积水潭医院2次住院治疗双下肢骨化肌炎，2020年6月3日在北京积水潭医院行双下肢骨化肌炎术后复查等医疗行为为治疗原发性损伤及并发症所必须的医疗行为。结合前述因果关系分析，损伤参与度建议为100%；3.经审查被鉴定人于山西省国瑞仁和医药连锁有限公司、垣曲县中医医院所开具多张票据，用于门诊影像检查、拆线、换药及相关康复治疗，此种医疗行为与原发损伤明确诊断及后续康复治疗存在关联，鉴于现有鉴定材料中未查见相关医疗门诊医嘱，所产生的医疗费用损伤参与度建议为40-60%。3.被鉴定人冯二波身体所受损伤不构成残疾。4.评定误工期为150日，护理期为120日，营养期为90日。5.被鉴定人双下肢遗留明显体表瘢痕可行瘢痕切除植皮术等治疗并给予药物等处置，具体费用建议以实际发生为准。原告垫付鉴定费6450元，被告垫付鉴定费4800元。治疗过程中，原告共计住院61天，支出医疗费105255.69元和辅助器具费1140元。关于护理费，原告住院期间11天支出护理费2200元，其余时间为家属护理。关于误工费，原告提交劳动合同及银行流水，显示原告2018年5月有工资收入15364元，原告自述自2019年1月报案后未再上班，主张误工期至自2019年1月至2020年10月，但原告提交银行流水显示原告自2019年2月至2020年2月每月均有相对固定收入。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案根据查明事实，原告被殴打过程中有过购买棍棒、被打后未在第一时间报警并就医等情况，原告自身对损害后果的发生及加重存在过错，其应承担相应责任。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算并考虑参与度共计支持88978.85元；关于护理费，根据原告护理实际并参考鉴定意见，本院支持18000元；残疾辅助器具费，根据其支出和必要性，支持1140元；原告关于固定证据及律师费的请求缺乏依据，本院不予支持；关于交通费，根据原告就诊情况，本院支持2000元；关于营养费，参考鉴定意见，本院支持4500元；关于误工费，原告在事发后在误工期内有持续稳定收入，其并未存在误工损失，故对该项诉求，本院不予支持；原告关于家属住宿费、误工费、伙食费的请求缺乏依据，本院不予支持；住院伙食补助费，根据其住院期间，本院支持6100元；上述损失，根据双方过错程度，由原告承担40%被告承担60%责任为宜。精神损害抚慰金，根据双方过错，本院支持5000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告颜圣荣于本判决生效之日起三十日内赔偿原告冯二波医疗费53387.31元、护理费10800元、残疾辅助器具费684元、交通费1200、营养费2700元、住院伙食补助费3660元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告冯二波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13224元，由原告冯二波负担6612元（已交纳）；由被告颜圣荣负担6612元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费6450元及鉴定费4800元由垫付方自行承担（均已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二一年五月二十七日书记员  刘连康
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9828号申请人：吴筱筱，女，1992年6月26日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：上海欧天置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进。申请人吴筱筱与被申请人上海欧天置业有限公司不当得利纠纷一案，申请人吴筱筱于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人上海欧天置业有限公司名下银行存款61,500元或查封其他同等价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海欧天置业有限公司名下银行存款61,500元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二一年五月十日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15040号原告：冯二波,男,1983年12月13日出生,汉族,安徽省泰岳祥升软件有限公司员工,住本市昌平区。委托诉讼代理人：段建国，北京俊理律师事务所律师。被告：颜圣荣，男，1982年5月5日出生，汉族，无业，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王争鸣，贵州威驰律师事务所律师。原告冯二波与被告颜圣荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓亮二〇二一年五月七日书记员  刘连康
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9828号原告：吴筱筱，女，1992年6月26日生，汉族，住浙江省湖州市。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海欧天置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进，总经理。委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。原告吴筱筱与被告上海欧天置业有限公司(以下简称欧天置业公司)中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和晓科和被告委托诉讼代理人蒋建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴筱筱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告60,000元；2.判令被告以60,000元为基数自2018年4月20日至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至实际支付之日止按LPR计算的利息；3.判令赔偿原告1,500元担保费损失。事实和理由：2018年4月20日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签署《浙江省商品房买卖合同》，约定购买的商品房及价格。原告已经通过银行转账与贷款的方式全额支付了该商品房房价款。原告签订商品房买卖合同时，原告支付给被告60,000元总房价以外的费用，并称该款为中介服务费，被告收款后向原告出具收据或者发票。期间，被告从未向原告表明代理销售身份，也未提供任何服务。事后，原告认为该收费不合法，与被告长期多次协商无果，故起诉至法院。被告欧天置业公司辩称，驳回原告的诉讼请求。1、2018年4月11日，原告向被告出具服务委托确认书，确认原告向被告支付60,000元，被告协助办理商品房买卖手续，确认书合法有效，内容履行完毕。2、本案诉讼已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《房地产置业服务委托确认书》，第一条约定：原告要求购买位于浙江省湖州市吴兴区红旗路二环西路口，具体房号为1607室，建筑面积为52.52平方米。第二条约定：原告对向被告所委托要求购买的房屋标的是真实的购买意愿，原告愿意积极配合被告工作，并及时将变更后的要求通过电话、传真、短信、微信或信函等方式告知被告。第四条约定：被告应该配合原告就购买的以上房屋协调开发商办理购房手续、签订《商品房买卖合同》及正式签订《商品房买卖合同》之前以现金方式支付60,000元服务费。第五条约定：被告配合原告办理完成购房手续，协助原告与开发商正式签订《商品房买卖合同》后即视为被告受托的本次服务完成。2018年4月20日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，约定原告向被告购买房屋，房屋价款为647,288元。原告已通过银行转账与贷款方式全额支付了该房款。当日，原告向被告支付60,000元。后，被告出具收据及经纪代理服务服务费发票。现原告认为被告收取该笔费用并无法律依据，故起诉至法院。原、被告均当庭确认，开发商与原告已就系争房屋完成了交房。以上事实，有《浙江省商品房买卖合同(预售)》、《房地产置业服务委托确认书》、收据、发票、转账交易明细等证据和当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于原、被告之间合同关系认定及被告收取的费用是否合法有据。原告认为，被告没有按照确认书履行义务，未为原告提供服务，整个买卖是原告和开发商之间，故被告收取费用并无法律与事实依据，应予退还相关费用。被告则认为，原、被告实际为服务合同关系，系争合同关系应合法有效，且原告已实际购买并取得房屋，被告已履行相关义务，被告无需退还相关费用。本院认为，原、被告签订的《房地产置业服务委托确认书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已形成中介合同关系。现，原告已与开发商签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》并实际取得了房屋，实现了系争确认书目的，原告要求被告返还服务费并支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿担保费损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、于1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴筱筱全部诉讼请求。案件受理费1,338元，减半收取669元，诉讼保全费635元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二一年六月二十五日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1724号反诉原告：北京众旺达汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街****楼A3-2。法定代表人：李小军，执行董事。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩，女，北京众旺达汽车租赁有限公司员工。反诉被告：北京亦庄新瀛投资管理有限公司，，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园**法定代表人：杨宏毅，总经理。委托诉讼代理人：唐国玺，北京杰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彬，女，该公司员工。反诉原告北京众旺达汽车租赁有限公司与反诉被告北京亦庄新瀛投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2021年5月14日，反诉原告北京众旺达汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按北京众旺达汽车租赁有限公司撤回反诉处理。审判员  霍志勇二〇二一年五月十四日书记员  唐 玥