大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初1841号原告：丛培海，男，1972年1月11日出生，汉族，粮农，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：杨光永，辽宁三讼律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地大连市。委托诉讼代理人：韩建华，大连市旅顺口区中心法律服务所法律工作者。原告丛培海与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丛培海及其委托诉讼代理人杨光永、被告委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛培海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.从2019年起按年利率18%支付利息直至付清之日止（暂计算至2021年3月31日为34200元）；3.案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款两次，两次均借款85000元，约定利率每月1.5%，被告还将其私有产权房（大房权证旅房字第××号）的产权证书放在原告处，作为偿还借款的担保。到2018年6月1日，余6万元本金未还，在原告的要求下，被告给原告出具一张欠款条，写明用款时间为2018年6月1日到2018年12月31日，被告未如期偿还借款，也未支付利息，原告多次索要未果，起诉到法院，请求依法裁判。被告刘鑫辩称：不同意原告的诉讼请求，本案实际借款人是王宇，原告对此事是明知的，刘鑫只是承担一般担保责任，在王宇不能还款的前提下，由刘鑫偿还。被告刘鑫已经申请追加王宇为本案被告，刘鑫在2018年6月1日书写借款6万元时并没有约定支付利息，所以不同意支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠款条原件2张、被告房屋产权证书原件。被告提交了收条原件1张、微信转账记录4张、原被告间施工凭证。经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，原告对被告提交的施工凭证有异议，对其他证据无异议。本院认为，施工凭证系原、被告间的其他纠纷，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原、被告的其他证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛培海、被告刘鑫及案外人王宇均系朋友关系。2018年6月1日，被告向原告出具打印的《欠款条》一份，载明：“刘鑫今借丛培海人民币陆万元整转借给王宇，用款时间2018年6月1日，还款时间2018年12月31日，此条签字有效。”落款借款人姓名处有刘鑫本人签字及联系电话，并附有刘鑫本人身份证复印件。关于该《欠款条》的形成，原告陈述为被告于2015年5月向其借款85000元，双方约定用款时间1年，月利率1.5%，于2016年还款100000元（85000+85000×1.5%×12月），后王宇还款40000元，故刘鑫于2018年重新出具凭证，载明借款60000元。被告陈述为2015年借款100000元，原告扣除利息20000元，被告实际收到80000元，后王宇向原告还款40000元，被告遂出具该《欠款条》。另查，2019年1月22日，被告手书《收条》一份，载明：“今收王羽（宇）￥20000元整贰万元。收款人：丛培海”。庭审中，原告确认其与王宇间未曾有过钱款往来，确实收到了王宇支付的20000元，该20000元是支付上述2015年85000元借款于2017年至2019年形成的利息部分，并没有偿还借款本金。被告主张2018年的《欠款条》并未约定利息，该20000元是王宇偿还60000元中的本金部分。再查，被告于2019年4月22日、25日、29日及11月21日分别向原告微信转账2000元、2000元、2000元、5000元，合计11000元。庭审中，被告主张该款项是用于偿还本案的60000元借款。原告确认已收到上述款项，但主张该11000元是用于偿还2015年另一笔被告向原告的借款而产生的利息，并提供2017年1月1日形成的《欠款条》原件一份，载明：“刘鑫于2016年12月30日欠丛培海壹万壹仟贰佰伍拾元整，于2017年3月还清。”借款人处有刘鑫本人签字及联系电话，并附有刘鑫本人身份证复件。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对向原告出具欠款条的事实没有异议，但提出该款项实为王宇所借并申请追加王宇为被告，以及已偿还原告部分款项的抗辩意见。关于本案是否需要追加王宇为被告的问题。案涉《欠款条》由被告本人出具，其中载明转借王宇，系明确了被告的借款用途，虽事后王宇有向原告直接还款的行为，但不能因此而认定王宇与原告间存在直接法律关系。被告若认为案涉借款应由王宇偿还，可向王宇另行主张权利，故本院对被告追加王宇为被告的申请，不予准予。关于王宇于2019年1月22日给付原告的20000元。原告自认其与王宇间没有其他经济往来，故该20000元为王宇代被告向原告偿还的借款。原告虽称该款项是用于偿还2017年至2019年形成的利息，但未提供证据予以证明，且收款时间晚于《欠款条》的形成时间，原告出具的《收条》亦未载明收款原因。因此，原告提出的该20000元为偿还利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于被告于2019年4月及11月给付原告的11000元。原、被告均未能举证证明该款项的付款原因。被告主张是用于偿还案涉借款，但原告提供了2017年1月1日形成的《欠款条》原件，其中载明的欠款金额与被告的付款金额相吻合，结合原告并未就该11500元一并对被告提起诉讼的事实，该11000元认定为偿还2017年1月1日《欠款条》载明的欠款为宜。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于被告提出的曾为原告干活应抵顶部分款项的意见，因该纠纷系原、被告间的其他法律纠纷，与本案的民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故本院不予一并处理，原、被告可另行主张权利。关于原告提出的自2019年1月起按年利率18%支付利息的主张。案涉《欠款条》并未对利息及逾期利息作出约定，原告虽主张该18%来源于2015年借款形成时的约定，但未提供证据予以证明。且即便如原告所述在2015年借款发生时约定年利率为18%，但被告于2018年6月1日出具《欠款条》的行为，已构成原、被告对借款本金及利息的重新约定，故应以现有《欠款条》中约定的内容为准。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于未约定借期内及逾期利率的规定，2019年1月1日至2019年8月19日间，被告应按照年利率6%向原告支付资金占用损失，其中2019年1月1日至2019年1月21日间以60000元为基数，2019年1月22日后以40000元为基数；2019年8月20日后，被告应按一年期贷款市场报价利率以40000元为基数向原告支付利息，直至款项付清之日止。原告主张的超出该利息计算标准的部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告丛培海借款本金40000元及利息（2019年1月1日至2019年1月21日间以60000元为基数，按年利率6%计算；2019年1月22日至2019年8月19日间以40000元为基数，按年利率6%计算；2019年8月20日至实际付清之日以40000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告丛培海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2156元，原告已预交；由被告负担1078元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；原告负担1078元，应予退还1078元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  刘焕恩人民陪审员  宋晓林二〇二一年八月二十四日书 记 员  苗雪婷