江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初7024号 原告：谢杰，男，1991年12月27日生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。 被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132020025053913X3，住所地江苏省无锡市梁青路56号。 法定代表人：周海萍，该公司执行董事。 被告：无锡金科嘉润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320214551238242Q，住所地江苏省无锡市新吴区米兰花园43-250。 法定代表人：陈锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚向辉，男，该公司员工。 原告谢杰与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）、无锡金科嘉润房地产开发有限公司（以下简称金科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托诉讼代理人钱炳华、金科公司的委托诉讼代理人戚向辉到庭参加诉讼，被告新华东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令新华东公司支付工程款106415.4元、履约保证金56000元，总计162415.4元。2.依法判令金科公司在欠付工程款162415.4元的范围内对新华东公司的付款义务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由新华东公司、金科公司承担。事实与理由：金科公司与新华东公司签订《无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程施工合同》，约定由新华东公司为金科公司开发的无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程进行施工。后新华东公司将上述工程转包给谢杰，谢杰实际施工完毕后，工程已通过竣工验收。谢杰作为实际施工人有权要求新华东公司支付工程款，并要求发包方金科公司在欠付新华东公司工程款范围承担付款责任。现工程质保期已届满，谢杰有权主张质保金106415.4元。此外，该工程的履约保证金56000元由新华东公司于2015年4月14日向金科公司垫付，后由谢杰于次日支付给新华东公司，故该款实际为谢杰支付，谢杰亦有权要求返还。 新华东公司未作答辩。 金科公司辩称：1、金科公司与新华东公司订立了关于无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程的施工合同，该工程质保期已届满，质保金106415.4元及履约保证金56000元均已符合付款条件支付而尚未支付新华东公司。2、谢杰系上述合同所涉工程的实际施工人无异议，但谢杰无权直接要求金科公司付款，金科公司仅在未付新华东公司工程款范围内承担付款责任。 经审理查明： 2015年4月15日，金科公司与新华东公司签订《无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程施工合同》1份，约定由新华东公司为金科公司进行无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程，工程承包范围为金科中心G1、G2公共部位顶、墙、地面装修及其内部灯具、开关面板安装。配合土建、门窗、安装、消防、智能化等各个施工单位交叉施工，自行办理自开工、验收、移交全过程手续。暂定合同价款1860000元，采用工程量按实结算，综合单价包干的方式承包，并约定了具体的计价方式，价款经金科公司集团二审后由双方确认，其中二审金额的5%为质保金在质保期届满后根据质保情况再行结算，剩余金额予以支付。新华东公司向金科公司缴纳56000元作为合同履约保证金，并在合同签订前支付至金科公司指定账户，否则不得进场。本工程竣工验收合格，经确认承包人无违约责任时全部返还，不计利息。2015年4月15日，新华东公司与谢杰签订《工程项目承包合同》1份，约定的工程名称、工程地点、建筑面积、合同价款及承包范围等均与上述施工合同的约定一致。另约定由新华东公司将该工程承包给谢杰具体实施，谢杰对该工程实行独立承包、独立核算、自负盈亏并必须全面履行及承担施工合同所涉新华东公司的义务和责任，谢杰为工地负责人。谢杰自行组建工程项目部，独立完成施工任务，自负盈亏。谢杰必须组织足够的自有资金投入施工生产，保障工程施工不受资金影响而正常进行。谢杰向新华东公司缴纳及承担工程总造价8.95%的税金（含预征所得税）及管理费，由新华东公司从建设单位收取工程款时按比例直接扣除。建设单位支付的工程款必须汇入新华东公司指定账户，新华东公司支付谢杰工程款的原则是以新华东公司必须收到建设单位工程款并相应扣除新华东公司管理费和代交税费后逐笔全额拨付，未经新华东公司同意，谢杰不得擅自与建设单位直接发生经济关系。上述工程由谢杰实际进行施工，现已经竣工验收合格。 2015年4月14日，新华东公司向金科公司缴纳履约保证金56000元，金科公司向新华东公司开具收据1份。2015年4月15日，谢杰通过其母亲谢付梅向新华东公司转账56000元。 经新华东公司、金科公司、金科地产集团股份有限公司审计风控部盖章的《工程结算审计定案表》载明，金科中心G1、G2公共部位装饰工程审定价为2128308元，最后签字时间为2017年5月26日，其中施工单位处除有新华东公司盖章外还有谢杰的签字。2016年3月1日，新华东公司向金科公司出具情况说明1份，载明：委托人新华东公司承建了金科公司的金科中心G1、G2公共部位装饰工程施工合同，该全部工程由委托人承包给谢杰施工，合同的权利、义务均应由谢杰享有和承担，现该工程已经竣工验收合格，委托人同意贵公司将该工程余款全额支付给谢杰，由此所产生的所有纠纷均与贵公司无关。 谢杰于2017年6月23日诉至本院，要求新华东公司支付工程款（不包含质保金），并要求金科公司在未付工程款范围内对新华东公司的付款义务承担连带责任。本院经审理后于2018年7月26日依法作出（2017）苏0214民初4412号民事判决，支持了谢杰的诉讼请求。 上述工程质保期内谢杰完成了相应的维保义务，未出现需要扣除质保金的情形，质保期届满后，金科公司关于质保金106415.4元返还的审批手续已经办理完毕，现已满足支付质保金的条件。 上述事实，有当事人陈述、《无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程施工合同》、《工程项目承包合同》、本院（2017）苏0214民初4412号民事判决书、无锡金科中心G1、G2工程质保金申领资料4页（成本合同付款申请表、财务决算书、质保期到期通知、设备设施检查表）、金科中心物业以及金科公司出具的索赔完结证明、未完结报事明细表、工程质保金支付签批表、质保金退还流程表、返修函件台账、履约保证金收据复印件、新华东公司刘正的证言、谢付梅的银行账号往来明细、谢付梅的证言等证据在卷佐证。 本院认为：本案中，金科公司与新华东公司就金科中心G1、G2公共部位装饰工程签订的施工合同，合法、有效。但新华东公司与谢杰签订的承包合同约定由新华东公司将其承接的上述工程转包给无相应资质的谢杰，违反了法律强制性的规定，应为无效。因上述工程已经竣工验收合格，故谢杰作为实际施工人有权要求参照合同约定支付工程价款。现金科公司确认质保金106415.4元已满足付款条件，故谢杰要求新华东公司支付该款，于法有据，本院依法予以支持。因履约保证金56000元实际系由谢杰支付，谢杰要求新华东公司支付该款，并无不当，本院依法予以支持。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因金科公司确认质保金106415.4元及履约保证金56000元均已满足付款条件但尚未支付给新华东公司，故谢杰要求金科公司支付该款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、江苏新华东建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付谢杰质保金106415.4元及履约保证金56000元，合计162415.4元。 二、无锡金科嘉润房地产开发有限公司对江苏新华东建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元、公告费560元，合计4108元（此款已由谢杰预交），由谢杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱逢吉 人民陪审员  李浩荣 人民陪审员  周为平 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  包檬丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工 作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承 包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者 将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的 工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》： 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。