江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0583民初2787号原告：黄芳，女，1982年11月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：周津，男，1982年11月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐芳，女，1981年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈钟，江苏瑞生律师事务所律师。原告黄芳与被告周津、徐芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄芳委托诉讼代理人白芸，被告周津、徐芳及其共同委托诉讼代理人陈钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告周津将二被告共同共有的位于昆山市×××××的房产归被告徐芳，恢复昆山市×××××房产登记为被告周津和被告徐芳名下；2.判令本案的律师费15000元由二被告承担；3.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告周津因生意资金周转于2018年8月和11月向原告借款50万元本金，后双方于2019年9月6日通过昆山市人民法院调解，被告周津同意于2019年10月14日前归还原告全部借款。但到期后被告周津并未按约履行还款义务，原告向昆山市人民法院申请强制执行。2020年10月，原告通过昆山市人民法院强制执行到位146194.03元，仍有411725.97元未执行到位。此时，原告方知被告周津与被告徐芳已经协议离婚，同时被告周津将双方共同共有的位于昆山市×××××的房产归被告徐芳所有，被告周津放弃了该房产的应得份额，昆山市人民法院也无法执行被告徐芳名下的财产。被告周津在与被告徐芳离婚前就结欠原告巨额款项，被告周津在未履行完还款义务的情况下，就将绝大部分财产处理给被告徐芳。二被告的行为显然属于恶意串通，通过协议离婚转移财产的方式，意图造成被告周津无履行债务能力的假象，以此来逃避债务，违背了诚实信用的原则。原告认为，二被告的行为对于原告债权的实现有极大地危害性，根据相关规定可以请求予以撤销被告周津将房产过户至被告徐芳名下的行为，将涉案房产恢复登记至双方共同共有。现二被告的行为对原告的利益造成重大损失，为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请。被告周津、徐芳共同辩称：一、周津与黄芳债权债务虽经法院调解，但实际债权数额并非调解书所约定。周津与黄芳借款本金、利息数额存在重大套路，请求人民法院驳回诉讼，移送公安调查。周津与黄芳并不认识，实际是由职业放贷人信纪军操作（以信纪军父亲信万年账户操作，信纪军在昆山市人民法院2016-2020年度涉及诉讼十几起，均为民间借贷和房产纠纷），滚雪球模式高利贷并以此伎俩套路诈骗。信纪军知晓周津无稳定收入且善于花钱，起初出借小额资金给周津，引导其消费，承受高额利息，利息承受不住时，介绍民间自然人（如黄芳）或小贷公司（如大唐小贷）借款给周津，贷款后随即用于归还信纪军高利贷（借新还旧），以此循环，达到其高额利息的目的，而黄芳即为信纪军幕后帮凶。（1）2018年8月27日，黄芳分两笔向周津出借25万和10万，当日34万返还信万年，微信转账2500元、2500元，周津实际到手5000元。（2）2018年8月28日，黄芳出借周津5万元，随即周津三笔1万元微信转账给信纪军（微信名阿信），8月29日支付宝打款1万元给信纪军，周津实际到手1万元。（3）2018年11月8日，黄芳转账9万元给周津，当天周津微信给信纪军三笔1万，共3万（微信名迷糊，信纪军朋友），银行转账给信万年4.5万，周津实际到手1.5万。二、周津、徐芳婚姻关系解除系因感情不和的真实离婚，非原告所称的“恶意串通”。（1）周津、徐芳于2005年登记结婚，婚后生育一子一女，婚后周津不思进取，工作长期不稳定，双方经常争吵，感情不和。后因周津隐瞒徐芳对外举借高利贷，且通过指使他人冒充徐芳签字，双方感情崩塌。（2）徐芳于2019年1月起诉周津要求离婚，2019年4月17日经法院组织调解下，双方达成调解离婚。（3）徐芳起诉离婚时，申请保全了本案涉案房产（金塘园36号楼801室房产），调解离婚后于2019年5月法院裁定解封后，徐芳依据调解协议，办理了过户登记手续。（4）周津与原告于2019年9月达成民间借贷调解书；周津、徐芳于2019年1月起诉，2019年4月达成离婚民事调解书。徐芳、周津分割财产先于黄芳债权的确认，且周津、徐芳在离婚时，徐芳对于周津与黄芳之间的债权债务根本不知情，不存在恶意串通侵害债权人的合意。从以上诉讼程序，可以看出周津、徐芳确为真实离婚，并非存在串通，如串通假离婚，根本不会经过诉讼、保全、解封等复杂程序。三、周津、徐芳对于涉案房产的分割（×××××）为双方依据孩子抚养权、共同财产的投入、婚姻中的过错等多维度综合协商的分割结果，夫妻共同财产的分割主观上、客观上并未侵害原告及任意债权人的合法权益。诉讼离婚节点周津、徐芳的共同财产、共同负债、个人负债情况：共同财产有（1）昆山市玉山镇××楼××室，价值117.5万，对应抵押权60万（抵押权人昆山市大唐农村小额贷款有限公司，以下简称大唐小贷公司）。特别说明，该项抵押系周津与大唐小贷公司串通，以案外人冒充徐芳去交易中心签字的方式完成的非法抵押手续。徐芳已发起再审程序，请求推翻大唐小贷公司该项抵押权，故大唐小贷公司的60万不应当作为共同负债（但实际徐芳己承担了一半大唐的负债）。（2）金塘园36号楼801室房产，市场价值240万，银行按揭余额55万，因婚内周津收入不稳定也未给予徐芳、家庭任何经济支持。该房产为徐芳个人出资支付首付52.8万余元，贷款虽由周津出面但实际由徐芳持续还款（2016年至2019年4月），过户前的按揭还款也是由徐芳向亲戚朋友借款55万归还。（3）共同负债：按揭贷款55万，亲友借款30万，共同负债部分由徐芳承担70万，周津承担15万。（4）法定分割与实际分割结果基本一致。根据以上共同资产、共同负债披露情况，双方婚后净资产：菊园房屋117.5万+金塘园房屋240万-共同负债85万=272.5万，如法定分割的情况那一人分割净资产的一半，即136.25万，实际分割情况是菊园归属周津，金塘园归属徐芳，因考虑徐芳对于金塘园房产贡献高，且在共同负债方面多承担55万，同时，考虑两子女离婚后均由徐芳抚养，周津因工作不稳定（婚姻关系存续期间及离婚后均未支付抚养费），儿女抚养重担落入徐芳肩膀，综合考虑以上情况，该处房产与周津个人而言无任何贡献瓜葛，周津的份额双方协议划分至徐芳名下，也经得周津同意，离婚财产分割合情合法合理。（5）周津对于涉案金塘园房产的份额分割，考虑了法定的范围、对徐芳子女照顾、婚内婚后的补偿等因素的调整，分割财产涉及到配偶子女权益保护与债权人利益保护，两权益的保护冲突，这种情况下，结合本答辩状第三点，希望法院给予平等、公平的衡量和参考。综上，请求驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月和2018年11月周津因生意资金周转向黄芳借款50万元，后续周津未按约向黄芳偿还借款。黄芳于2019年7月23日诉至本院，要求周津偿还欠款50万元及相应的逾期付款利息，后该案经本院组织调解，双方达成调解协议。本院于2019年9月6日作出（2019）苏0583民初14659号民事调解书，内容载明：“一、原、被告一致确认被告周津结欠原告黄芳本金49万元及利息6万元，合计55万元。二、被告周津于2019年9月24日前支付原告黄芳27.5万元，于2019年10月14日前支付原告黄芳27.5万元，如被告周津未按照上述约定按期足额支付相应款项，原告黄芳可就上述未履行部分一并申请人民法院强制执行。”。调解书生效后，周津未按约定向黄芳支付款项，后黄芳申请法院强制执行，法院依法拍卖了周津名下位于昆山市玉山镇××楼××室房屋，拍卖得款1175000元，其中大唐小贷公司作为抵押权人应得款项金额为839172.38元，全额受偿，黄芳受偿金额为146194.03元，余款黄芳未执行到位。另查明：周津和徐芳于2005年3月14日登记结婚，于2005年10月4日生育女儿周婷，于2014年12月5日生育儿子徐灏阳。后因感情破裂，徐芳于2019年1月诉至法院，要求与周津离婚等。经本院组织调解，双方达成调解协议，本院于2019年4月22日作出（2019）苏0583民初4034号民事调解书，内容载明：“一、原告徐芳与被告周津离婚。二、原、被告的婚生女周婷、婚生子徐灏阳归原告徐芳抚养。三、原、被告的夫妻共同财产：位于江苏省昆山市×××××（房屋产权证号：00××11、00××12）房屋归原告徐芳一人所有，该房屋上尚欠中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行的住房贷款由原告徐芳一人承担。待该房屋上设定的以中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行为抵押权人的抵押权涤除之日起30日内，被告周津协助将该房屋的不动产权证变更登记至原告徐芳名下，产生的税、费由原告徐芳承担。四、原、被告的夫妻共同债务：因装修房屋向案外人徐军所借的10万元借款、向钱强所借的10万元借款、向闵建忠所借的10万元借款，合计30万元，由原、被告各承担15万元。五、被告周津在与原告徐芳婚姻关系存续期间以个人名义所借的借款均由被告周津个人负责偿还。”。该案中对于双方位于昆山市玉山镇××楼××室房屋未进行处置。调解书生效后，位于昆山市×××××房屋所有权于2019年6月25日变更登记至徐芳一人名下。现原告黄芳认为二被告的行为显然属于恶意串通，通过协议离婚转移财产的方式，意图造成被告周津无履行债务能力的假象，以此来逃避债务，违背了诚实信用的原则，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。再查明：黄芳因本案纠纷委托律师，花费律师费15000元。本院认为：本案中，周津与徐芳于2019年4月22日经本院调解离婚，离婚调解书就子女抚养、夫妻共同财产、共同债务等方面进行约定，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效。黄芳与周津的债权、债务虽发生在2018年，但是在周津、徐芳调解离婚后于2019年9月6日才确定周津负债的情况，且周津、徐芳调解离婚时对位于昆山市玉山镇××楼××室房屋未进行处置，黄芳对于周津的债权也在上述房屋中得以部分清偿。现原告黄芳提供的证据不足以证明周津、徐芳的行为存在恶意串通，损害其利益，故对黄芳的全部诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄芳的全部诉讼请求。案件受理19200元，减半收取3875元，保全措施申请费2670元，合计6545元，由原告黄芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二一年五月三十一日书记员  徐鸣杰