安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初2926号 原告:付朝山,男,1963年6月18日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告:徐怀兆,男,1973年8月12日出生,汉族,住安徽省太和县。 被告:李君,女,1975年8月6日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告付朝山诉被告徐怀兆、李君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告付朝山，被告徐怀兆、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。【（2021）皖1222民初2926号原告付朝山诉被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，2021年5月27日公开开庭进行了审理。和本案同时判决】。 付朝山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币30万元及逾期利息;2、请求判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年6月15日二被告向原告借款300000元,双方约定月息2%,原告已实际出借借款本金300000元给二被告。但二被告未按期支付利息且未偿还本金。 徐怀兆辩称：欠付朝山300000元，约定利息2%是真实的，我没还过。现在还不了，钱没到位。 李君辩称：原告诉状所说2018年6月15日二被告向原告借款300000元，我没借，和我没关系。我不知道这笔钱。不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，徐怀兆向郭春艳借款200000元，并出具借条，内容为：“借条今借到郭春艳人民币贰拾万元整（200000.00）用于工程，月息2分，特立此据借到人：徐怀兆（签名）2018.5.12”，郭春艳已向本院提起诉讼，本院于2021年3月8日制作（2021）皖1222民初2612号民事调解书，调解结案。2018年6月15日，徐怀兆向付朝山借款300000元，并出具借条，内容为：“借条今借到付朝山人民币叁拾万元整（300000.00）月息2分，借到人：徐怀兆（签名）李君（后补签名）2018.6.15”。付朝山为该款诉讼来院，即本院正在审理中。2018年10月17日，李君向付朝山借款100000元，并出具借条，内容为：“借条今借到付朝山人民币壹拾万元整（100000.00）李君（签名）2018.10.17”。付朝山为该款亦诉讼来院，即（2021）皖1222民初2927号原告付朝山诉被告李君民间借贷纠纷一案，和本案同时判决。2019年2月25日，李君向付朝山借款50000元，并出具借条，内容为：“借条今借到付朝山人民币伍万元整（50000.00）借款人：李君（签名）2019.2.25”。2020年元月17日，徐怀兆向付朝山借款100000元，并出具借条，内容为：“借条今借到付朝山人民币壹拾万元整（100000.00），借到人：徐怀兆（签名）2020.元.17”，付朝山已向本院提起诉讼，本院于2021年3月8日制作（2021）皖1222民初2466号民事调解书，调解结案。 为偿还2018年6月15日、2018年10月17日、2019年2月25日的借款，李君名下转入付朝山名下分别是：2018年7月17日6000元、8月16日6000元、10月16日10000元、11月19日11500元、12月16日11000元，2019年4月28日10000元、9月11日12000元，李君名下转入郭春艳名下12月29日50000元。 本案在审理期间，李君对2018年6月15日借条上签有“李君”的“李君”表示异议，认为不是自己书写，申请对该签名予以鉴定。经付朝山、李君协商选择比对鉴定材料，选择鉴定机构为安徽天正司法鉴定中心。该鉴定意见为：要求鉴定的《借条》上的“李君”签名字迹是李君本人书写。 另查明，付朝山和郭春艳是夫妻关系。2021年4月1年期贷款市场报价利率3.85%。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当 提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本案在审理期间，李君对2018年6月15日借条上签有“李君”的“李君”表示异议，认为不是自己书写，申请对该签名予以鉴定。经付朝山、李君协商选择比对鉴定材料，选择鉴定机构为安徽天正司法鉴定中心。该鉴定意见为：要求鉴定的《借条》上的“李君”签名字迹是李君本人书写。本院对该鉴定意见予以确认。故徐怀兆、李君于2018年6月15日向付朝山借款300000元，约定月利率2%，事实清楚。 李君名下转入付朝山名下2018年7月17日6000元、8月16日6000元、10月16日10000元，合计22000元，因李君自己于2018年10月17日向付朝山的借款尚未发生，应认定是偿还2018年6月15日的款项。因未约定偿还的是本金，还是利息，应认定偿还的是利息。即该22000元是偿还2018年6月15日借的300000元，自2018年6月15日至2018年10月5日的利息22000元（月利率2%，110天）。李君名下转入付朝山2018年11月19日11500元、12月16日11000元，2019年4月28日10000元、9月11日12000元，合计44500元，因未约定偿还的是哪笔借款，应视为偿还李君自己于2018年10月17日向付朝山的借款，因未约定利息，即视为偿还本金44500元，该笔尚欠本金55000元。李君名下转入郭春艳名下12月29日50000元，因其于2019年2月25日向付朝山借款50000元，并出具借条，付朝山质证称是偿还该50000元，本院予以确认。李君另辩称，2019年1月26日付付朝山现金60000元，2019年8月23日转现金12000元，2019年11月28日转现金11000元，付朝山否认，且李君未能举证，本院不予采信。李君反诉，证据不足，本院不予支持。 综上，付朝山合法的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李君于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）付朝山55000元； 二、驳回原告（反诉被告）付朝山的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费1150元，由被告（反诉原告）负担588元，原告（反诉被告）负担562元；反诉受理费1150元，由被告（反诉原告）负担。 审判员  吴仲文 二〇二一年五月三十日 书记员  王佳利 附：本判决所依据法律条文： 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保 证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给 第三人的，应当经债权人同意。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。