广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1882民初1222号原告：何任红，男，1968年1月29日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市×××××××××××××××。委托诉讼代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝民，广东北湖律师事务所律师。被告：廖贵营，男，1965年4月2日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市×××××××××××××××。委托代理人：陈德宁，广东鹤正律师事务所律师。被告：张隆辉，男，1971年11月26日出生，汉族，连州市人，住连州市××××××××××××××××××。委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。被告：连州市××××××××××××××。地址：连州市×××××××××××。委托代理人：吴剑辉，广东法行律师事务所律师。原告何任红与被告廖贵营、张隆辉、连州市××××××××××××××（原告在庭审中撤回了对该村小组的起诉）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告何任红及其委托代理人吴宝民、被告廖贵营的委托代理人陈德宁、被告张隆辉的委托代理人吴剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告赔偿原告122418元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：连州市××××××××××××××将文化室建设工程发包给被告廖贵营和被告张隆辉承包建设，2019年期间，被告廖贵营、张隆辉将该文化室装修工程交由原告等人施工。2019年10月14日，原告在装修文化室施工过程中不慎从脚手架摔落受伤，随即被送往连州市人民医院治疗，经诊疗为：颈髓损伤、颈2及颈7椎体骨折、左锁骨近端骨折、左肩胛骨骨折、左侧第1-5前肋骨折。在连州市人民医院治疗1天后转入武警广东总队医院住院治疗17天，因无钱继续治疗于2019年11月1日出院在家休养，出院告知原告继续支固定三个月、定期复诊等医嘱。出院后原告仍多次在连州市人民医院门诊治疗。2020年4月21日，原告因受伤后颈部位僵疼难忍再次入住连州市人民医院治疗11天。原告治疗后经广东正义司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2021年3月2日出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告受伤造成九级伤残。原告在装修文化室工作期间受伤，造成的损失为：医药费18350.44元，住院伙食补助费100元/天×（1+17+11）天=2900元，营养费1000元，护理费150元/天×（1+17+11）天=4350元，交通费30元/天×（1+17+11）天=870元，误工费160×（1+17+休90+11）天=19040元，残疾赔偿金48118元/年×20年×20%=192472元，精神损失费10000元，医疗器械3500元，扣减被告已支付7000元治疗费后合计244836.3元。原告认为被告应当承担50%的责任计为122418元。原告多次要求被告赔偿原告以上损失，但被告均互相推诿责任，至今未赔偿原告以上损失，为了维护原告合法权益，特提起此诉讼，请求贵院依法判准原告的诉讼请求。被告廖贵营答辩称：一、本次伤害系原告因自身疏忽原因所造成的，原告对本次事故发生具有不可推卸的重大过错，其应当对本次事故承担主要责任（即自身承担70%责任比例）。第一，原告作为完全民事行为能力人，对危险源、危险因素等具备完全认识能力，其在进行室内装修工作时，应时刻注意可能存在的危险源、危险因素等，其施工过程中其忽视安全要素，导致自身受伤不慎跌落而受伤的主要责任在自身；第二，原告未按操作规范施工，其未佩戴安全帽安全施工，导致其不慎跌落而受伤，自身行为对本次伤害的发生及扩大存在重大过错。二、本案属于侵权责任案由各被告之间不构成共同侵权或其他法定连带责任承担，原告主张连带赔偿没有事实和法律依据。且答辩人与原告没有直接关联关系，原告主张损害赔偿也应当向张分强（同村村民）主张，否则应当减轻答辩人及其他被告的责任。事实上，涉案工程由被告连州市××××××××××××××张氏宗族发包，被告张隆辉承接后将泥水建筑等主体工作交答辩人，答辩人联系张分强进行室内装修、砌砖等工作，张分强找到何海建（音译）、原告从事具体工作，各人之间职责和工作相互独立，不存在承担连带责任的事实基础和法律依据。原告的损伤由其自身原因造成，即使要承担责任，各被告也仅在其过错责任范围内担责，且各被告间不构成连带责任。如前所述，原告应当追加并要求张分强承担相应责任，若原告放弃主张，视为原告对自身权利的放弃，则可以相应减轻各被告的责任。三、原告主张的部分赔偿项目数据有误，应当予以更正，具体如下：l、医疗费：据答辩人所知，原告在受伤前即存在脊椎活动不正常的情形，其行走也需弯腰、驼背方式进行，且病案材料中记载强直性脊柱炎、高血压病等自身病症的治疗，对于该部分费用非因本次伤害所造成的，应当予以剔除。同时，答辩人已经垫付7000元医疗费用，该部分应当从原告自身应承担的赔偿责任中予以抵扣，而非整体剔除；2、营养费：未见医嘱写明需加强营养，若支持，建议不超过500元；3、护理费：未见医嘱注明住院期间需要护理，且未提交护理费发票，对该费用不予确认；4、交通费：建议不超过500元；5、残疾赔偿金：因原告户口属于农村性质，其未提交证据证明应当适用城镇标准，对其损失应按农村标准计算；6、误工费：未提交证据证明其受伤前一年的平均收入标准，建议按清远市最低工资标准1410元／月计算；7、精神损害抚慰金：本次事故原告自行造成，其应当承担主要过错责任，建议不超过3000元；8、医疗器械：未见医嘱注明需要，对该项目支出不予确认。综上，原告对本次事故发生存在重大过错，应当自行承担主要责任，且其部分主张没有事实和法律依据，恳请法院在综合全案事实和证据的基础上依法裁决。被告张隆辉答辩称：一、答辩人以及原告何任红、被告廖贵营、连州市××××××××××××民小组在涉案工程中的地位。答辩人系连州市××××××××××××民小组原第六生产队的原著村民，一直从事建设工程项目。2019年，答辩人接到村中张氏宗族兄弟的电话，告知村中宗族准备建设张屋文化室，需要召开会议讨论。经宗族兄弟会议讨论表决，决定自行筹集资金建设张屋文化室。会议后，答辩人本着宗族发展以及答辩人是宗族一份子的原因，向宗族捐助了5万元用于建设文化室。由于宗族兄弟及族老知晓答辩人一直都是从事建设工程相关行业，熟悉项目流程且答辩人系本次筹集资金中捐助资金最多的，便游说答辩人帮忙对建设事宜的进度、流程进行指导与管理，并且负责监管修建资金的使用情况以及资金划拨。答辩人念自己确实对工程各方面具有一定的专业知识，既然都已经在资金上大力支持宗族发展，也不差为宗族再分担多一点，便接受了宗族的委任，成为张屋文化室建设施工、装修的监督人。本案涉案工程系由宗族交由被告廖贵营以包工不包料的方式承揽。被告廖贵营承揽了建设装修工程后，由其自主聘请技术工人进行施工。原告系被告廖贵营聘请的工人，答辩人在被告廖贵营承揽上述工程前根本不认识原告。连州市××××××××××××民小组原第六生产队张氏宗族在被告廖贵营承揽的本案涉案工程张屋文化室完工后，与被告廖贵营进行了结算，并付清了全部承揽工程款给被告廖贵营。综上，答辩人并不是张屋文化室建设装修工程的发包人、承包人，仅仅是接受宗族的委派，管理与监督建设工程的进度、流程，并对资金使用情况进行监管，由答辩人所在的张氏宗族集体将上述工程交由被告廖贵营承揽，无论是答辩人还是下村村民小组，与原告之间既不存在劳动关系，亦不存在劳务关系，更不存在雇佣关系。需要说明的是：张屋文化室系答辩人宗族集体集资建设，与下村村民小组无关，即连州市××××××××××××民小组原第六生产队张氏宗族不能等同于下村村民小组下村村民小组，其并非是张屋文化室的定作人，即不是本案适格的被告。二、答辩人在本案中的责任。由被告廖贵营亲自签名确认的《沙子岗张氏文化室结算终结》证实了张屋文化室系由被告廖贵营个人承揽承建的。原告受雇于被告廖贵营，原告的工作听从被告廖贵营的安排，工资也是由被告廖贵营计算给付。原告在与被告廖贵营存在劳务关系期间，因其自身在施工过程中没有按照安全规范进行施工造成受伤，应当对其在受雇期间受到的伤害负有完全责任，即便其的受伤并非自身的全部过错，亦应当承担主要责任。根据侵权责任法或民法典侵权责任编中关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被告廖贵营与原告之间才是构成劳务关系的双方，理应由被告廖贵营与原告之间的关系及各自的过错承担相应责任，与答辩人无涉。答辩人需要特别说明的是：现原告索赔计算有误，若法院裁判原告获得赔偿款项，在计算确定原告获得的款项后方能扣减被告廖贵营已经支付的7OOO元。三、本案的法律适用。本案为提供劳务者受害责任纠纷，法律适用应当依据侵权责任法或民法典侵权责任编中关于劳务者受害责任纠纷的相关法律条文。此外，虽然本案中原告何任红与被告廖贵营之间的法律关系属于劳务关系，但廖贵营与答辩人宗族之间构成的是承揽合同关系，应当适用合同法或民法典合同编中的相关法律条文。综上所述，原告主张答辩人承担责任的诉求没有法律和事实依据，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告张隆辉向本院申请了证人张松峰、邵富治、张记华出庭作证，本院予以准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连州市××××××××××××民小组原第六生产队张氏宗族（以下简称张氏宗族）通过宗族村民捐助、集资、接受外嫁女捐助等方式筹集资金建设张屋文化室（两层）。被告张隆辉受张氏宗族委托，负责对文化室建设事宜的进度、流程等进行指导与管理，并负责监管修建资金的使用情况以及资金划拨。张氏宗族将文化室的建设工程以包工不包料的方式交由被告廖贵营完成。被告廖贵营找到原告何任红、案外人张分强等人的班组进行砌砖、装修等具体工作。张氏宗族通过被告张隆辉按工程进度向被告廖贵营支付款项，廖贵营领取到款项之后再向原告等人支付工钱。原告何任红的工作听从被告廖贵营的安排。2019年10月14日，原告在装修文化室施工过程中不慎从脚手架摔落受伤。随即被送往连州市人民医院治疗，经诊疗为：颈髓损伤、颈2及颈7椎体骨折、左锁骨近端骨折、左肩胛骨骨折、左侧第1-5前肋骨折。在连州市人民医院治疗1天后，转入武警广东总队医院住院治疗。原告在连州市人民医院共花费救护车出车费400元，医疗费7582.86元（医保支付2261.78元，个人支付3692.22元）。原告在武警广东总队医院住院治疗17天后，于2019年11月1日出院，《出院记录》医嘱载明：1.继续支具固定三个月；2.定期复诊；3.左肩部悬吊固定……花费医疗费17856.6元（医疗报销7646.14元，个人支付10210.46元）。原告从武警广东总队医院出院后仍共11次前往连州市人民医院门诊治疗，共花费医疗费1909.93元（401元+58.25元+78.65元+40元+210.1元+89.59元+108.52元+78.97元+457.87元+185.61元+201.37元）。2020年4月21日，原告再次前往连州市人民医院住院治疗，于2020年5月2日出院，共住院治疗11天。花费医疗费4468.6元（医保支付2676.91，个人支付1791.69元）。2021年1月14日，原告委托广东正义司法鉴定所对原告的伤病关系及伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2021年3月2日出具正义司鉴[2021]临鉴字第18号《司法鉴定意见书》，鉴定结果为原告何任红因高处坠落构成九级伤残。原告在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司购买医疗器械头颈胸支架、斜颈支架，共花费3500元。另查明，原告何任红系农村户籍。被告廖贵营为原告垫付了医疗费7000元。除此之外，其余被告均未对原告作出过任何赔偿或垫付费用。以上事实,有原、被告的身份证复印件、原告的入院记录、出院记录、发票、疾病诊断证明书、医疗保险医疗费用结算单、鉴定意见书、收据、《沙子岗张氏文化室结算终结》、《询问笔录》以及庭审笔录等予以证实。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点在于：1.原告何任红与被告廖贵营、张隆辉三人之间形成何种法律关系；2.原告何任红在本次事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，如何承担；3.原告何任红在本次事故中受到的损失为多少？关于争议焦点一，劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。在劳务关系中,用工者对劳动者存在身份上的支配关系和从属关系,一般由用工者指定工作场所、限定工作时间，劳动者服从用工者的安排。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬的一种法律关系。承揽关系中承揽人与定作人双方没有身份上的约束,不存在控制、支配和从属关系。就本案而言,张氏宗族将文化室的建设工程以包工不包料的方式交由被告廖贵营完成，被告廖贵营只需向张氏宗族交付最终的完成成果，双方符合承揽关系的构成要件。被告廖贵营找到案外人张分强、原告何任红等人进行砌砖、装修等具体工作，原告何任红工作听从被告廖贵营的安排，并且由被告廖贵营向原告何任红计算给付工资，双方符合劳务关系的构成要件，被告廖贵营与原告何任红双方形成劳务关系。被告张隆辉仅为接受张氏宗族委托，负责对文化室建设事宜的进度、流程等进行指导与管理，并且负责监管修建资金的使用情况以及资金划拨，其与原告何任红、被告廖贵营之间均不构成任何法律关系。关于争议焦点二：由于张氏宗族与被告廖贵营之间形成承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的,应当承担相应的赔偿责任”。本案中，文化室共两层，属于农村地区自建低层建筑,施工人并不需要具备相关资质或办理相关审批手续,故本案中即使被告廖贵营、原告何任红等人均没有相关建筑施工资质,张氏宗族也不存在选任过失的问题，故张氏宗族不需承担责任。故庭审中，被告廖贵营主张因原告放弃对涉案工程主体建设方责任的情况下，应当减轻被告廖贵营的责任分担的意见，本院不予采纳。由于被告廖贵营与原告何任红之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告何任红属于在提供劳务过程中，自己受到损害，应当根据其自身与被告廖贵营的过错各自承担相应的责任。原告作为完全一名民事行为能力人，对危险源、危险因素等具备完全认识能力，其在进行室内装修工作时，应时刻注意可能存在的危险源、危险因素等，其施工过程中其忽视安全要素，导致不慎跌落而受伤的主要责任在自身，且亦因其自身未尽到安全注意义务，对本次伤害的发生存在较大过错，本院酌定其自身承担70%的主要责任。被告廖贵营作为接受劳务一方人员，应当提醒劳务人员文明施工、安全施工，尽到监督管理职责，防止事故的发生，故被告廖贵营对本次事故发生也应承担30%的过错责任。由于被告张隆辉与原告何任红、被告廖贵营之间均不构成任何法律关系，故无需承担赔偿责任。关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参考《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，本院核定本次事故给原告造成的损失如下：1、医疗费：17604.3元。以医疗费发票为准，已扣除医保支付部分。原告诉请18350.44元，超过部分本院不予支持。2、住院伙食补助费：因原告共住院29天，每天按100元计算可得为2900元（100元/天×29天＝2900元）。3、营养费：因经鉴定原告构成一个九级伤残等级，乘以伤残赔偿指数20%可得为1000元（5000元×20%＝1000元）。4、误工费：因原告为农村户籍，共住院29天，出院医嘱载明：继续支具固定三个月。根据原告的伤情，本院认定原告支具固定期间为全休时间，因此，参照上一年度广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算为56386元/年÷365天×（29+90）天＝18383.38元。原告诉请19040元，超过部分本院不予支持。5、交通费：虽原告曾在武警广东总队医院住院治疗17天，但由于原告未提交具体的交通费票据，故参照市内住院就医交通费赔偿标准30元/天计算，另由于原告除住院外，仍11次前往连州市人民医院门诊部进行治疗，故交通费应为1200元[30元/天×（29+11）天＝1200元]。原告诉请870元，从其诉请。6、护理费：原告共住院29天，虽然医嘱未载明原告住院期间的陪护情况，但根据原告的伤情，本院认定为其住院期间需陪护1人。故护理费为4350元（150元/天×29天×1人＝4350元）。7、残疾赔偿金：虽原告述称其主要收入来源是帮人做建筑，但由于其未能提供证据予以证实，又因其为农村户籍，故根据原告的伤残等级，参考上一年度农村居民人均可支配收入标准18818元/年计算，残疾赔偿金为75272元（18818元/年×20年×20%＝75272元）。原告诉请192472元，超过部分本院不予支持。8、精神损害抚慰金：经鉴定原告构成一个九级伤残等级，但由于原告在本事故中存在主要过错责任，故本院确定精神损害抚慰金为3000元。原告诉请10000元，超过部分本院不予支持。9、购买医疗器械的费用：3500元。以发票为准。以上项目共合计126879.68元。由于被告廖贵营承担30%的赔偿责任，故被告廖贵营应赔偿给原告的金额为38063.9元，扣减被告廖贵营已垫付的7000元医药费，被告廖贵营仍需支付原告31063.9元。剩余88815.78元由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖贵营于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何任红31063.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748.36元，因适用简易程序减半收取为1374.18元（原告已预交），由原告何仁红负担1025.48元，被告廖贵营负担348.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 何新生二〇二一年七月六日法官助理 马旭艳书 记 员 黄雨薇附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第十三条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。