北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1635号原告：张聪，女，1990年9月19日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：陶艳霞，女，1967年12月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：闫淑清，女，1944年3月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张聪、陶艳霞、闫淑清共同委托诉讼代理人：秦泗娟，北京锟涵律师事务所律师。被告：北京怀柔医院，住所地北京市怀柔区永泰北街9号院。法定代表人：孙倩美，院长。委托诉讼代理人：陈威，男，1988年5月13日出生，汉族，该单位医务科科员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王子榃，北京市华卫律师事务所律师。原告张聪、陶艳霞、闫淑清与被告北京怀柔医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张聪、陶艳霞及张聪、陶艳霞及闫淑清共同委托诉讼代理人秦泗娟，被告北京怀柔医院委托诉讼代理人陈威、王子榃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张聪、陶艳霞、闫淑清向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金1388680元、丧葬费41454元、医疗费135980元、护理费54800元、误工费54800元、营养费12800元、住院伙食补助费4050元、交通费6940元、被扶养人生活费38903元、精神损害抚慰金100000元，以上合计1838407元，原告按照以上费用的40%计算为735362.8元；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：患者张建国系原告张聪之父、陶艳霞之夫、闫淑清之子。2017年6月27日，张建国主诉胸痛3天，门诊以冠心病收住院，确定诊断：不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能I级（NYHA分级）。入院行冠脉造影冠状动脉未见狭窄。经过入院检查、治疗后，出院诊断为：1.不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能I级（NYHA分级）。2.亚临床甲状腺功能减退症。3.肝囊肿。4.反流性食管炎。5.高血脂症。6.失眠。后患者仍感胸痛、胸骨后痛、心前区发堵感、咽部紧缩异物感到被告处就诊，被告仍诊断冠心病并以此治疗。后患者感胸部不适加重，患者及家属要求被告给做全面检查，被告直至2018年5月27日经胸部CT平扫查出：胃底贲门占位性病变，进步检查确诊为食管多原发磷癌、腹腔淋巴结转移。患者张建国后经积极治疗，仍于2019年3月2日死亡。原告认为被告在诊疗过程中存在明显过错，延误了病人更有效的治疗，与患者的死亡存在因果关系。故起诉至法院。北京怀柔医院辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请法院予以驳回。1.医方的诊疗行为不存在过错，与患者肿瘤不存在因果关系，鉴定意见书缺乏科学性、公正性，不应作为法院认定事实划分责任的依据。2.关于原告的各项主张，死亡赔偿金，原告目前提供的证据并不能证明患者在入院之前已经长期居住城镇且生活来源于城镇满一年，经提供社保缴纳证明，不能证明用工的实际存在。丧葬费标准认可，但是与本案不存在因果关系，是因为肿瘤致使，与医方诊疗无关。医疗费，患者是治疗自己的恶性肿瘤支出的相关的诊疗费用，不管医方发现及时与否该项费用的支出都属于该项费用自身支持，医方诊疗行为并未增加患者的医疗费。护理费，原告主张是由原告爱人进行护理，按照法律规定应按照误工费的标准进行主张，但目前的证据并没有陶艳霞本人的相关误工依据，缺乏事实和法律依据，且患者并没有需要长期护理的医学证明或者鉴定依据，原告主张274天的护理期限与事实不符。误工费，患者本人误工所产生，但患者是因为其恶性肿瘤所导致无法上班，非医方诊疗行为导致患者误工损失，且未提供相关误工证明佐证上述主张的客观存在。营养费，原告并未提供证据证明患者需要长期营养补充，且没有相关的营养费支出票据。交通费，原告主张并没有提供交通票据支持其主张。被扶养人生活费，闫淑清的收入情况原告未予以说明，不能证明闫淑清本人丧失劳动能力且无收入来源，原告2020年1月5日提供的证明不能证明目前闫淑清的生存状态，请法院予以进一步核实。精神损害抚慰金，原告主张10万元居高，请法院酌定。鉴定费15000元是原告为实现其诉讼目的履行举证责任所产生的费用支持，应由其自身承担。住院伙食补助费的标准认可，患者住院是因为自己的恶性肿瘤所需，与我院的诊疗行为不存在因果关系。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，张建国前往北京怀柔医院急诊内科就诊，其主诉阵发性胸痛3天。疾病诊断为：胸痛（急性病）、心绞痛。同日，北京怀柔医院心内科将张建国收入院，入院诊断为：不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级（NYHA分级）。2017年6月30日，张建国行冠状动脉造影术，结论为冠状动脉未见明显狭窄。2017年7月7日出院，实际住院10天。出院诊断为：1.不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级（NYHA分级）。2.亚临床甲状腺功能减退症。3.肝囊肿。4.反流性食管炎。2017年8月22日，张建国因发热6天前往北京怀柔医院就诊。2018年4月3日，张建国因胸痛3.5小时前往该医院就诊，疾病诊断为：胸痛（急性病）、冠心病。2018年6月1日，张建国主诉胸痛伴吞咽困难1周前往北京怀柔医院消化科住院治疗，于同日出院。出院诊断为：1.食管占位可能性大。2.反流性食管炎。3.胃底间质瘤可能。4.冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能Ⅰ级。5.高脂血症。2018年6月4日、6月6日、6月8日，张建国前往北京大学肿瘤医院进行就诊，临床检验结果报告单载明：初步诊断为食管胸上段肿物，贲门旁肿物，胃镜检查，出。内镜中心检查报告单载明：检查结论为：1.双侧梨状窝0-Ⅱc型病变，考虑不典型增生，警惕早癌。2.食管多发占位（累及食管近全长）。病理检查报告载明：病理诊断为：鳞状上皮中度不典型增生；至少为原位鳞状细胞癌，取材表浅且组织破碎，无法明确浸润情况。PET/CT影像诊断报告载明：检查意见：1.胸段及腹段食管三处高代谢灶，恶性可能，建议结合病理学检查。余食管条状高代谢，炎性可能，请结合胃镜。右侧气管食管沟、贲门旁、胃小弯侧、胃左动脉旁、腹膜后淋巴结转移可能。2.右肾盂旁结节，伴钙化，良性可能，建议进一步检查。3.脑内未见异常代谢征象。左侧上颌窦炎。口咽、鼻咽炎症。气管憩室。两肺上叶索条。左肺上叶肺大泡。纵膈4R/L炎性淋巴结可能。两侧胸膜轻度增厚。肝多发囊肿。脊柱退变。腰5前滑。左股骨骨岛。2018年6月19日，张建国主诉胸骨后不适1年余，吞咽困难1月前往北京大学肿瘤医院胸一科住院治疗，2018年6月22日出院，实际住院3天。出院诊断为：食管多原发鳞癌，腹腔淋巴结转移，cT1bN3MO。2018年7月16日，张建国因同样原因前往该院住院治疗，于2018年7月19日出院，实际住院3天。2018年8月20日，张建国因同样原因前往中日友好医院住院治疗，2018年8月27日出院，实际住院7天。出院诊断为：中医诊断噎嗝、气滞血瘀。西医诊断：食管多原发鳞癌、腹腔淋巴结转移。2018年8月31日至9月1日（实际住院1天）、2018年9月7日至9月8日（实际住院1天）、2018年9月14日至9月20日（实际住院6天）、2018年9月25日至9月25日（实际住院1天）、2018年10月3日至10月3日（实际住院1天）、2018年10月12日至10月15日（实际住院3天）、2018年10月22日至10月31日（实际住院9天）、2018年11月12日至11月20日（实际住院8天、肝转移）、2018年12月20日至2018年12月24日（实际住院4天）、2019年1月16日至1月23日（实际住院7天、脊柱退行性病变等），张建国在该院住院治疗。2019年1月29日，张建国前往北京怀柔医院住院治疗，于2019年2月9日出院，实际住院11天。出院诊断：恶性肿瘤支持治疗、食管鳞癌、肝转移、重度贫血、消化道出血、冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、心功能Ⅰ级（NYHA分级）、低钾血症、低蛋白血症、高钙血症、细菌性肺炎。2019年2月25日，张建国前往该院住院治疗，2019年3月2日16:40，患者出现心率下降……呼吸停止，患者家属拒绝一切药物及有创抢救，患者心跳逐渐停止，于16:43心跳停止，心电图为直线，宣布临床死亡。死亡诊断：1.上消化道出血。2.极重度贫血。3.低钠血症。4.食管鳞癌，侵及贲门、胃底，肝转移。5.冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定型心绞痛、心功能Ⅱ级（NYHA分级）。6.应激性溃疡。7.细菌性肺炎。8.低蛋白血症。9.失血性休克。10.室上性心动过速。实际住院5天。期间，张建国还前往了首都医科大学附属北京朝阳医院、中国医学科学院肿瘤医院、中国人民解放军第307医院、北京市怀柔区中医医院、北京市百济新特药房有限公司就诊。2020年3月10日，原告认为被告在诊疗过程中存在明显过错，延误了患者更有效的治疗，与患者的死亡存在因果关系，故起诉至本院。审理过程中，原告向本院提出鉴定申请：1.北京怀柔医院对张建国的医疗行为是否存在过错。2.若存在医疗过错行为，该过错行为与张建国的损害结果之间是否存在因果关系及原因力大小是多少。2021年3月19日，北京中正司法鉴定所出具北京中正司法鉴定所［2020］临鉴字第3532号司法鉴定意见书，其上载明：鉴定意见：（一）北京怀柔医院在对被鉴定人张建国的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病历书写不规范。2.告知不充分。3.对患者的病情重视不足，未积极查找病因，在不稳定型心绞痛诊断依据不足时，未进一步进行其他检查或会诊，存在不足。4.从住院病历中没有反流性食管炎的诊断依据。5.患者住院期间不稳定型心绞痛的诊断依据不足的情况下，医方在出院仅给予了预防治疗心绞痛的相关药物，并且没有指导患者进一步检查胸痛的原因，存在不足。（二）医方上述医疗过错行为中的第1项与被鉴定人张建国的损害后果之间不存在因果关系；医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人张建国的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微原因。最终的参与度由委托方结合本案其他证据材料综合判定。为此，原告支付鉴定费15000元。另查1，张振旺（2004年10月去世）与闫淑清（1944年3月16日出生）系原配夫妻，婚后共生育五名子女，长子张建国（2019年3月2日去世）、长女张晓艳、次女张晓英、三女张晓红、次子张建华。张建国与陶艳霞系原配夫妻，婚后共生育一女张聪（1990年9月19日出生）。另查2，北京新城盛隆金属结构有限公司于2017年2月至2019年2月为张建国投保北京市社会保险。庭审中，原告还提交了电话录音光盘及文字版，用以证明被告拒不交与原告造影光盘，侵犯了原告的知情权、病历记录不规范，甚至存在篡改病历的情形。被告认为属于偷录，对合法性不予认可。双方坚持诉辩意见，本院调解未果。本院认为，确定医疗机构是否承担医疗侵权赔偿责任的前提，是医疗机构的医疗行为是否存在过错，是否与患者的损害后果有因果关系。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京中正司法鉴定所作出鉴定：医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人张建国的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占轻微原因。被告虽认为上述鉴定意见缺乏科学性、公正性，不应作为法院认定事实划分责任的依据，但未提交证据推翻，故对其辩称意见，本院不予采信。根据鉴定机构的具体分析意见及双方当事人的陈述，本院确定北京怀柔医院医疗过错责任比例为15%，北京怀柔医院应当根据该责任比例赔偿原告的各项合理损失。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告主张的合理损失，本院根据其提供的证据及被告方的辩称意见，结合相关法律规定予以确定。死亡赔偿金1388680元、丧葬费41454元、被扶养人生活费38903元（被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金），符合法律规定，本院予以支持。医疗费135980元、营养费12800元、住院伙食补助费4050元，数额均合理，本院支持。护理费，本院结合张建国实际情况酌情确定为41120元。误工费，本院结合张建国实际情况酌情确定为41120元。交通费6940元，结合张建国就医次数及距离，数额合理，本院支持。精神损害抚慰金，本院酌情确定100000元。以上损失合计1811047元，被告按照15%责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、北京怀柔医院于本判决生效后十五日内赔偿张聪、陶艳霞、闫淑清医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，合计271657.05元；二、驳回张聪、陶艳霞、闫淑清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费15000元，由张聪、陶艳霞、闫淑清负担12750元（已交纳），由北京怀柔医院负担2250元（张聪、陶艳霞、闫淑清已预交，北京怀柔医院于本判决生效后七日内给付张聪、陶艳霞、闫淑清）。案件受理费11154元，由张聪、陶艳霞、闫淑清负担5779元（已交纳），由北京怀柔医院负担5375元（张聪、陶艳霞、闫淑清已预交，北京怀柔医院于本判决生效后七日内给付张聪、陶艳霞、闫淑清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇二一年六月二十五日书记员  王 莹