河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0782民初182号原告：于海红，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。被告：牛超，男，1990年5月10日出生，汉族，住河南省辉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人：刘兵，公司经理。委托诉讼代理人：王丽琳，女，1979年7月1日出生，汉族，住河南省。系公司员工。原告于海红与被告牛超、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海红委托诉讼代理人郑颖宇，被告牛超、人寿财险新乡支公司委托诉讼代理人王丽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用7万元，被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任（伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定伤残后另行主张）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年11月25日16时许，被告牛超持C1D型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，由东向西驾驶至三××省道××路段，与原告于海红驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成给原告受伤。经辉县市公安局交警大队处理，认定原告无责任，被告牛超负事故全部责任。被告牛超的车辆在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险。现原告已经出院，经多次向被告主张无果，特诉至贵院，请依法审理，维护原告的合法权益。被告牛超辩称：1、我在被告人寿财险新乡支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应先由保险公司承担赔偿责任；2、我为原告垫付医疗费共计18917.09元，其中在辉县市水利医院垫付2455.45元，在新乡市中心医院垫付17000元，退给我738.36元，共花费16261.64元，由辉县到新乡救护车的费用200元；3、原告不构成伤残，不应当支持营养费；4、原告出院证上显示其有高血压、××、甲状腺结节，××不是本次事故造成的，××的治疗费用我不承担。被告人寿财险新乡支公司辩称：1、需要核实标的车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，我公司在交强险合理范围内承担赔偿责任；2、根据交强险规定，医疗费应扣除非医保用药；3、原告存在××的情形，我公司只承担本次事故造成的相关医疗费；4、我公司不是侵权人，只承担事故赔偿责任，诉讼费等相关费用不在我公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：1、被告人寿财险新乡支公司对原告提供的驾驶证、车辆行驶证提出异议，认为需要核实被告牛超的驾驶证、行驶证在合法有效的情况下，其在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，原告提供的驾驶证、车辆行驶证虽为复印件，但该证件信息与事故认定书显示的内容一致，故对该驾驶证、车辆行驶证的证明效力，予以确认。2、被告人寿财险新乡支公司对原告的提供的三份住院病历提出异议，认为原告并未进行手术，其住院共三次，住院天数44天，××程记录，对完整性有异议，不符合证据要件，无法进行正常质证，请法院予以核实。本院认为，原告提供的三份住院病历均为专业的医疗机构出具，是医疗机构对原告诊疗经过的客观记录，被告人寿财险新乡支公司对该三份住院病历的提出异议，但没有提供相应的证据，故对该三份住院病历的证明效力，予以确认。3、被告人寿财险新乡支公司对原告第二次住院提出异议，认为第二次住院期间存在挂床，具体日期为2020年12月8日至2021年1年1日、2021年1月3日、2021年1月4日，病历上无用药记录、无病程记录，应扣除该期间的误工费、护理费、交通费等相关费用。本院认为，新乡市中心医院第二次住院病历临时医嘱记录单显示原告在2020年12月8日至2021年1年1日期间有检查和用药记录，且被告人寿财险新乡支公司在指定期限内没有提出对原告第二次住院期间是否存在挂床现象进行鉴定的书面申请，故对其该项异议，不予采纳。4、被告人寿财险新乡支公司对原告提供的辉县市中医院医疗费票据提出异议，认为未提供医嘱及相关诊断证明，对该证据的关联性有异议。本院认为，该医疗费票据是医疗机构出具的医疗费发票，系原告为治疗伤情实际支出的合理费用，故对该医疗费票据的证明效力，予以确认。5、被告人寿财险新乡支公司对原告提供的担架费票据提出异议，认为不是正规发票，且超出赔偿限额，不予质证。本院认为，担架费票据仅为收据，没有加盖出具单位公章，且姓名、金额均为手写，故对该收据的证明效力，不予确认。6、原告对被告牛超提供的辉县市第四人民医院四张医疗费票据不予质证，认为该证据不在原告主张范围内；被告人寿财险新乡支公司对该医疗费票据提出异议，认为发票上记录的是伤者名字是“余海红”，与本案原告“于海红”名字不符，对该治疗费用与新乡市中心医院治疗关联性有异议，需要提供原告当时在辉县市第四人民医院诊疗记录以及转院记录来证明新乡市中心医院治疗的关联性。本院认为，该四张门诊收费票据均是医疗费发票，记载有具体的收费项目内容，时间均为2020年11月25日，本案事故发生时间为2020年11月25日，且原告庭审时陈述事故发生后先在辉县市第四人民医院治疗，结合本案事故发生的时间和当事人的陈述，该四张门诊收费票据是原告于事故发生后在辉县市第四人民医院产生的治疗费用，故对该四张收据的证明效力，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年11月25日16时10分，被告牛超持C1D型机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，由东向西驾驶至三××省道××路段，与原告于海红驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。2020年12月3日，辉县市公安局交通警察大队作出第410782120200000786号道路交通事故认定书，认定被告牛超承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送到辉县市第四人民医院门诊治疗，支出医疗费2455.45元（1959.54元+301.31元+48.7元+145.9元）。当天原告转到新乡市中心医院住院治疗，住院12天（2020年11月25日至2020年12月7日），支出医疗费31261.64元，其伤情出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、脑脊液耳漏；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、创伤性湿肺；6、颈部损伤；7、××2级（低危）；8、2型××；9、低钾血症；10、头皮软组织损伤。其住院病历长期医嘱单显示陪护2人（补2020-11-2709：50）。出院医嘱继续院外治疗，适度功能锻炼，定期复查，不适随诊。2020年12月7日，原告在新乡市中心医院住院治疗，住院29天（2020年12月7日至2021年1月5日），支出医疗费17551.38元，其伤情出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、双耳神经性耳聋；5、××2级（低危）；6、2型××。其住院病历长期医嘱单显示陪护两人。出院当天，原告再次在新乡市中心医院住院治疗，住院2天（2021年1月5日至7日），支出医疗费487.17元，其伤情出院诊断为：1、脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、双耳神经性耳聋；5、2型××；6、××1级（低危）；7、甲状腺结节。其住院病历长期医嘱单显示陪护一人。2021年1月6日、2021年1月7日、2021年1月18日，原告在新乡市中心医院门诊治疗，支出医疗费132元（26元+52元+54元）。2021年1月15日、2021年1月20日、2021年1月24日、2021年1月27日，原告在辉县市中医院门诊治疗，支出医疗费901.25元（156.24元+502.25元+63.99元+178.77元）。豫Ａ×××××小型普通客车的所有人是被告牛超，该车辆在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告牛超支付原告医疗费18717.09元（2455.45元+16261.64元）。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中，被告牛超驾驶豫Ａ×××××小型普通客车与原告于海红骑二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，经辉县市公安局交警大队认定被告牛超承担事故全部责任，因被告牛超驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告人寿财险新乡支公司投保有交强险，被告人寿财险新乡支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对原告要求被告人寿财险新乡支公司承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。被告牛超是本案事故的侵权人，也是事故车辆所有人，其对被告人寿财险新乡支公司赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担赔偿责任。因被告牛超在指定期限内未提出对原告的高血压、××、甲状腺结节三种疾病进行医疗费剥离鉴定的书面申请，××不是本案事故造成，××费用的辩解意见，不予采纳。因原告伤情尚未进行伤残鉴定，故对原告要求营养费的诉讼请求，本案中不予支持。本案中，原告于海红的合理损失为：1、医疗费52788.89元（2455.45元+31261.64元+17551.38元+487.17元+132元+901.25元）；2、住院期间误工费5220.2元（121.4元/天×43天）；3、住院期间护理费10258.2元（125.1元/天×39天×2人+125.1元/天×4天×1人）；4、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；5、交通费860元（20元/天×43天），以上合计71277.29元。被告人寿财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失34338.4元（医疗费用限额18000元+住院期间误工费5220.2元+住院期间护理费10258.2元+交通费860元）。被告牛超应赔偿原告损失36938.89元（71277.29元-34338.4元）。因被告牛超已支付原告医疗费18717.09元，故被告牛超应赔偿原告损失18221.8元。综上所述，对原告要求被告赔偿损失70000元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于海红损失34338.4元；二、被告牛超于本判决生效后十日内赔偿原告于海红损失18221.8元；三、驳回原告于海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告于海红负担193元，被告牛超负担582元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  韩鸿峰二〇二一年二月二十三日书记员  崔 璨