wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2966号原告：张百林，男，汉族，1974年10月29日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：彭建波，男，汉族，1975年12月28日生，住灵宝市，系原告姑表兄弟，代理权限为特别授权。被告：宋微微，男，汉族，1986年9月19日生，住灵宝市。被告：封肖强，男，汉族，1995年8月16日生，住灵宝市。被告：王鹏辉，男，汉族，1994年10月19日生，住灵宝市。委托诉讼代理人：王泽坤，男，汉族，2002年2月1日生，住灵宝市，系被告王鹏辉弟弟，代理权限为特别授权。被告：王波，男，汉族，1985年8月10日生，住江苏省徐州市。被告：杜建辉，男，汉族，1981年5月4日生，住灵宝市。原告张百林与被告宋微微、封肖强、王鹏辉、王波、杜建辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，根据原告张百林的申请，于2021年6月3日作出(2021)豫1282民初2966号民事裁定书，冻结被告宋微微、封肖强、王鹏辉、王波名下银行存款244000元或查封同等价值的财产；并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百林的委托诉讼代理人彭建波，被告宋微微、封肖强、王波，被告王鹏辉的委托诉讼代理人王泽坤到庭参加诉讼，被告杜建辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百林向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还借款20万元；2、要求利息以20万元为基数，按月息2分从借款之日起即2020年5月25日起计算至借款全部还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日，被告宋微微、封肖强、王鹏辉、王波、杜建辉五人，以在灵宝千汇广场力洋健身内部修建游泳池为由向我借款20万元，承诺使用期4个月，利息2分，但直到现在未向我还过一分钱，多次催促无果，请求依法判决。被告宋微微、封肖强、王鹏辉辩称，这是灵宝市力洋休闲健身有限公司的借款，不是我们个人的借款，我们个人不同意还款，应该由公司还。我们转账还了43200元，健身卡抵了16800元，十张健身卡，一张1680元。被告王波辩称，我跟被告杜建辉都是担保人，我俩的担保期限已经过了。被告杜建辉未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。本院认定案件事实如下：2020年5月25日，经案外人纪兵兵介绍，原告张百林（甲方）出借人与被告宋微微、封肖强、王鹏辉（乙方）借款人签订泳池建设借款协议，由甲方出借给乙方贰拾万元整，借款利率为月息2%，借款期限为自2020年5月25日起至2020年9月25日止，被告王波、杜建辉作为担保人为该笔借款提供担保，协议落款时间处加盖了灵宝市力洋休闲健身有限公司的公章。同日，五被告向原告出具借条，载明：“今借到现金贰拾万元整（借张百林）￥200000元整，借期四个月整，（2020年5月25日至2020年9月25日止）收款账号：建设银行62×××10宋微微，担保人：王波、杜建辉；借款人：宋微微、王鹏辉、封肖强，2020年5月25日”。2020年5月25日，原告向被告宋微微转款10万元，2020年6月3日转款5.5万元，2020年6月4日转款4.5万元。2021年4月份，原告张百林要求被告王波偿还借款未果，引发诉讼。本院认为，被告宋微微、封肖强、王鹏辉作为借款人，向出借人即原告张百林借款20万元，有双方签订的借款协议及借条附卷为证，事实清楚，证据充分。现原告张百林要求被告宋微微、封肖强、王鹏辉偿还借款20万元，依法有据，本院予以支持。原告要求按月息2分计算利息，本院依照相关法律规定依法予以调整。被告宋微微、封肖强、王鹏辉辩称该借款为公司借款，与双方签订的借款协议约定及三被告个人向原告出具的借条不符，该辩称意见本院不予采纳。被告宋微微、封肖强、王鹏辉辩称已经偿还了43200元，健身卡抵顶16800元，原告否认收到该款项，被告宋微微、封肖强、王鹏辉又无充分的证据印证其三人的主张，该辩称意见，本院亦不予采纳。因借款协议未明确约定保证方式及保证期间，本案的保证责任应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2021年3月25日止，原告张百林于2021年6月1日向本院提起诉讼要求被告王波、杜建辉承担保证责任，已经超过了保证期间，应免除被告王波、杜建辉的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋微微、封肖强、王鹏辉于本判决生效后十日内偿还原告张百林借款20万元，并以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年5月25日计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至借款付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息）；二、驳回原告张百林要求被告王波、杜建辉承担连带还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（已减半收取），保全费1740元，合计4220元，由被告宋微微、封肖强、王鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇二一年七月二十八日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1282民初2966号申请人:张百林，男，1974年10月29日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人:彭建波,男,1975年12月28日出生，汉族，住灵宝市新灵东区，系张百林姑表兄弟,代理权限为特别代理。被申请人：宋微微，男，1986年9月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：封肖强，男，1995年8月16日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王鹏辉，男，1994年10月19日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：王波，男，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请人张百林与被申请人宋微微、封肖强、王鹏辉、王波民间借贷纠纷一案，申请人张百林于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋微微、封肖强、王鹏辉、王波名下银行存款244,000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张百林以中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张百林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋微微、封肖强、王鹏辉、王波名下银行存款244,000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1740元，暂由申请人张百林负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李艺华二〇二一年六月三日书记员  宁昕彬
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初2229号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路76号。负责人：龚春芳，该支行行长。被申请人：张拥军，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行与被申请人张拥军金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行于2021年6月30日向本院提出财产保全申请，请求对张拥军的银行存款260000元或者其他同等价值的财产予以查封或冻结。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予对被申请人张拥军的银行存款260000元予以冻结或对其价值相当的其他财产予以查封。案件申请费1820元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高英杰二〇二一年六月三十日法官助理 张灿红书 记 员 刘思琪
重庆市江津区人民法院 重庆市江津区人民法院民事裁定书 （2021）渝0116民初10729号 原告：刘忠宾刘某1，男，汉族，1959年6月6日出生，住重庆市江津区珞璜镇马宗22组8号，公民身份号码510225195906066331。被告：刘忠碧刘某2，女，汉族，1948年2月2日出生，住重庆市江津区珞璜镇合解村3组11号，公民身份号码510225194802026349。本院在审理原告李官伦刘某1与被告彭建银刘某2法定继承纠纷一案中，原告李官伦刘某1经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员       蒋  璐 二〇二一年 七 月十四日 书 记 员      高永勇         — 1 —
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3737号申请执行人：界首市正兴混凝土有限公司，住所地安徽省界首市西城工业园区。法定代表人：刘娟。被执行人：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2020年1月19日经长沙仲裁委员会调解，该案[2019]长仲调字第1580号调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应支付申请执行人货款265444元,并应承担本案执行费3882元，以上合计269326元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第六工程有限公司的银行账户存款269326元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向国雍审 判 员  李俊才审 判 员  李 武二〇二一年七月十五日代理书记员  童 然
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0103执3737号界首市正兴混凝土有限公司湖南省第六工程有限公司：本院执行的（2021）湘0103执3737号买卖合同纠纷一案，已根据申请，依据[2019]长仲调字第1580号调解书的内容于2021年8月4日强制执行完毕。特此通知。二〇二一年八月四日承办人：向国雍联系电话：8589×××6
重庆市巴南区人民法院民事判决书 (2021)渝0113民初1533号原告：重庆龙歌物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110MA5U8E291C。法定代表人：唐万六，经理。委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。被告：夏嘎，男，1986年5月12日出生，藏族，住西藏自治区昌都市贡觉县。原告重庆龙歌物流有限公司（以下简称龙歌公司）与被告夏嘎合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后依法适用简易程序，因案情复杂依法转为适用普通程序，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙歌公司委托诉讼代理人梁长荣到庭参加诉讼。被告夏嘎经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙歌公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款75000元；2．判令被告支付违约金30000元及利息约10000元（自2018年5月15日起，以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清止）；3．本案诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即归还借款75000元；2.判令被告赔偿资金占用损失约1万元（自2018年5月15日起，以75000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告夏嘎因购买渝Ｄ6××××东风牌货车及渝Ｄ××××挂车缺资金，与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30万元用于购买前述牵引车和挂车，借款期限24个月，自2018年5月15日至2020年5月15日，每月等额还款12500元；如被告及时还款原告自愿放弃利息，否则被告向原告支付利息和违约金3万元，利息按银行同期贷款利率4倍自借款之日起计算；履行合同发生争议由合同签订地重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，被告通过向原告公司财务唐某的个人银行账户转账方式进行还款，但被告自2020年2月起未按约定还款，已构成根本违约，截止起诉尚欠原告借款本金75000元未归还。起诉后原告与被告协商，被告以无钱为由拒绝还款。被告夏嘎电话答辩称，被告每台车大约尚欠原告6、7万元左右，被告因修建房屋后贷款尚未办理下来而未向原告还款。如果6月份被告的贷款发放下来，被告会还款给原告。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，被告夏嘎因向原告龙歌公司借款购买东风牌渝Ｄ6××××车和运腾驰牌渝Ｄ××××挂车，双方签订《借款协议》，主要约定：被告夏嘎向原告龙歌公司借款300000元，借款期限24个月，自2018年5月15日至2020年5月15日；还款方式为每月等额还款12500元，第一次还款时间为2018年5月15日；被告夏嘎任意一期不按时归还借款视为违约，应承担以银行同期利率四倍的借款利息以及违约金30000元，同时视为借款提前到期；因合同发生纠纷由合同签订地的重庆市巴南区人民法院管辖。同日，被告夏嘎还签字确认车辆保险、营运证、二级维护、记录仪维护费、规费等费用共计48234元。嗣后被告夏嘎将购买的车辆挂靠在原告龙歌公司营运，被告夏嘎亦陆续向原告归还借款。自2019年2月起被告夏嘎未按约还款，截至庭审当日被告尚欠原告75000元未还。另查明，2018年4月13日，原告的员工唐年华向东风汽车财务有限公司贷款846 000元用于购买包括案涉车辆在内的汽车数台（识别码LA99FRC30JOYTC274、LA99FRC32JOYTC275、LA99FRC34JOYTC276、LGAG4DY30H8048861、LGAG4DY32H8043290、LGAG4DY32H8045962），所贷款项以购车款名义直接支付至车辆经销商的账户，贷款期数24期，贷款月利率0.5500%，原告作为保证人之一在贷款合同上签字盖印。上述事实，有原告龙歌公司到庭陈述及其举示的借款协议、车辆购销合同、定作合同、夏嘎签字的费用清单、车辆完税证明、机动车销售发票、增值税发票、保险单、贷款合同、营运汽车服务合同、车辆登记证书等证据在卷为凭，并经本院审查足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，当事人按过错承担相应责任。本案原告出借给被告的购车款均系向财务公司借款而来、非原告自有资金，原告与被告约定未按时还款则按银行同期利率四倍承担借款利息以及违约金30 000元，且原、被告之间的《借款协议》和原告向财务公司贷款的《贷款合同》均系同一日签订，因此原告套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，双方之间的民间借贷行为自始无效，被告因该《借款协议》取得的款项应当全部返还。现被告尚欠原告车款75 000元未还，因此原告有权要求被告归还车款75 000元。对于原告要求被告赔偿资金占用的损失，本院认为，导致双方《借款协议》合同无效的根本原因和直接原因是原告的出借资金系向财务公司贷款而来，本案原、被告之间的《借款协议》无效不导致原告与财务公司之间的借款合同无效，原告仍需履行其与财务公司之间签订的合同的义务，故被告应当自取得该款项起至实际归还时止按银行同期贷款利率向原告支付该资金占用费。被告夏嘎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请被告归还款项及支付资金占用费，理由成立、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告夏嘎于本判决生效之日起十日内返还原告重庆龙歌物流有限公司75 000元；二、被告夏嘎于本判决生效之日起十日内支付原告重庆龙歌物流有限公司资金占用费（以75 000元为基数，自2018年5月15日起按银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、驳回原告重庆龙歌物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告夏嘎负担1675元，由原告重庆龙歌物流有限公司负担250元。此款已由原告预交2600元，被告夏嘎应负担的诉讼费1675元在给付上述款项时径付原告，本院多预收的诉讼费675元由原告重庆龙歌物流有限公司于本判决生效后径直到本院办理退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。 审  判  长  余  彬人民陪审员  李显珍人民陪审员  冉瑞芳 二〇二一年六月三十日法官  助理  夏  天书  记  员  秦雨薇  1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16229号申请人：邵某某,男,1958年2月1日出生,汉族,住上海市虹口区塘沽路XXX号。申请人：邵维鼎,男,1985年5月7日出生,汉族,住上海市虹口区塘沽路XXX号。上列两申请人共同委托诉讼代理人：胡萍、江立民，上海震大律师事务所律师，特别授权。被申请人：黄某某,男,1958年12月4日出生,汉族,住上海市虹口区塘沽路XXX号。委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师，特别授权。袁1、袁某2与黄某某、邵某某等共有纠纷一案，申请人邵某某、邵维鼎于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某某名下银行存款260万元，或查封、扣押其相等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人邵某某、邵维鼎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄某某名下银行存款260万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人邵某某、邵维鼎预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8825号申请人：吴明国，男，1974年8月2日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海柏尚广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：裴翠翠。申请人吴明国与被申请人上海柏尚广告有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值277,688元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海柏尚广告有限公司银行存款277,688元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邵忠华二〇二一年四月十四日法官助理 任 丹书 记 员 任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执恢112号被执行人：覃乃增，男，1990年5月18日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。本院在执行被执行人覃乃增罚金一案中，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人覃乃增的财付通支付账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃乃增在财付通支付账号085xxxx32e@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币4848元为限，冻结期限自2021年7月9日起至2022年7月8日止。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年七月九日书记员  党 建
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0804执恢112号覃乃增：本院移送执行的被执行人覃乃增罚金一案，经法院强制执行罚金5000元，已全部上缴国库，现本案已经全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年八月三十一日
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)   渝0230执2092号之三被执行人：刘涛洪，男，1983年7月2日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：向洪军，男，1982年2月20日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：向世勇，男，1984年5月24日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：郎克勇，男，1988年2月9日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭飞，男，1990年6月1日出，汉族，住重庆市丰都县。    被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞诈骗罪罪一案，本院(2014)渝0230刑初00146号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的期限履行义务。本院已立案执行，要求向世勇、刘涛洪、向洪军退赔余仕芬4,000元、湛以胜2,000元、牟代福4,000元、谭先辉1,000、谭晏2,000元；要求刘涛洪、谭飞、向洪军退赔金学芳1,000元、张玉琼2,000元、文正永3,200元、罗华宣10,000元、刘琼40,000元；要求郎克勇、向世勇退赔董云梅14,598元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年6月9日通过司法专邮形式向被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年6月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人向仕勇有银行存款3,496元，查明被执行人刘涛洪有银行存款5,862.35 元均已扣划并兑现完毕。被执行人无其他财产可供执行；3.本院于2021年7月20日到被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行；4.本院于2021年7月20日依法将被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞限制高消费、纳入失信被执行人名单；5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年7月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的要求要求向世勇、刘涛洪、向洪军退赔余仕芬4,000元、湛以胜2,000元、牟代福4,000元、谭先辉1,000、谭晏2,000元；要求刘涛洪、谭飞、向洪军退赔金学芳,1000元、张玉琼2,000元、文正永3,200元、罗华宣10,000元、刘琼40,000元；要求郎克勇、向世勇退赔董云梅14,598元，已执行向仕勇银行存款3,496元、刘涛洪银行存款5,862.35 元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执2092号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长    雷光福审  判  员    谭海波审  判  员    陈剑波二〇二一年七月二十日书  记  员    秦东东 1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1725民初3001号申请人：佀庆稳，男，1938年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：付玉夯，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被申请人：济宁市富邦运输有限公司，住所地：济宁市嘉祥县万张街道S252省道与日兰高速交汇处南50米路西。法定代表人：王忠项。被申请人：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼。负责人：路文孝。原告佀庆稳与被告付玉夯、济宁市富邦运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人佀庆稳于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董先菊二〇二一年四月二十一日书记员  刘兆欢
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0230执2092号之三被执行人：刘涛洪，男，1983年7月2日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：向洪军，男，1982年2月20日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：向世勇，男，1984年5月24日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：郎克勇，男，1988年2月9日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭飞，男，1990年6月1日出，汉族，住重庆市丰都县。被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞诈骗罪罪一案，本院(2014)渝0230刑初00146号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按判决书所确定的期限履行义务。本院已立案执行，要求向世勇、刘涛洪、向洪军退赔余仕芬4,000元、湛以胜2,000元、牟代福4,000元、谭先辉1,000、谭晏2,000元；要求刘涛洪、谭飞、向洪军退赔金学芳1,000元、张玉琼2,000元、文正永3,200元、罗华宣10,000元、刘琼40,000元；要求郎克勇、向世勇退赔董云梅14,598元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院于2021年6月9日通过司法专邮形式向被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2.本院于2021年6月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人向仕勇有银行存款3,496元，查明被执行人刘涛洪有银行存款5,862.35元均已扣划并兑现完毕。被执行人无其他财产可供执行；3.本院于2021年7月20日到被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞户籍地调查了被执行人的财产情况，查明无财产可供执行；4.本院于2021年7月20日依法将被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞限制高消费、纳入失信被执行人名单；5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘涛洪、向洪军、向世勇、郎克勇、谭飞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年7月20日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的要求要求向世勇、刘涛洪、向洪军退赔余仕芬4,000元、湛以胜2,000元、牟代福4,000元、谭先辉1,000、谭晏2,000元；要求刘涛洪、谭飞、向洪军退赔金学芳,1000元、张玉琼2,000元、文正永3,200元、罗华宣10,000元、刘琼40,000元；要求郎克勇、向世勇退赔董云梅14,598元，已执行向仕勇银行存款3,496元、刘涛洪银行存款5,862.35元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0230执2092号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二一年七月二十日书记员  秦东东
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初4070号原告：吴传水，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：胡春阳，男，1985年2月10日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王琳，河南恪信律师事务所律师。原告吴传水与被告胡春阳合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传水及其委托诉讼代理人周荣茂，被告胡春阳及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴传水向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的合伙协议；2、依法判令被告按照承诺分割2726390.58元的利润，其中原、被告各得50%即1363195.29元（2019年5月至2021年5月6日止）。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求确认原、被告之间自2019年5月6日至今存在合伙关系；2、判令被告按照承诺分割利润2886458.36元（2019年5月至2021年7月3日止），其中原、被告各得1443229.18元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月1日双方协商一致达成口头合伙协议，共同出资，共同经营，共担风险，经营沈丘县赵德营镇逸绵生活广场。原告出资600000元用于装修，被告作为负责人在2019年5月5日与案外人李倩和赵团委分别签订了《房屋租赁合同》用于经营活动的场所。双方经过两年多的经营，经过盘点取得利润2726390.58元，但被告始终不分利润，严重损害了原告的合法权益，原告认为双方合伙经营赚取利润符合分配条件且双方经营分歧越来越大。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。胡春阳辩称，1、原告要求分配1443229.18元利润的诉讼请求，既没有双方的约定，也没有法律依据，不应予以支持。2019年5月，原、被告共同出资经营沈丘县赵德营镇逸锦生活购物广场，双方虽未签订书面合伙协议，但实际上形成合伙关系。但原告要求分割的利润没有扣除房租、水电、员工工资、罚款等相关经营成本；另外，合伙财产在经营期间发生变化，双方需要共享收益、共担风险，在未经清算确认合伙盈亏的情况下，原告要求分割利润，不符合法律规定；2、自2019年9月20日至2021年3月1日，通过逸绵生活购物广场的支付宝和微信共向原告转款152170元，应视为原告从合伙的超市中分得的利润；3、原告申请财产保全冻结了被告的银行账户，导致被告无法还车贷和信用卡，产生滞纳金和违约金以及征信受损，被告将另行起诉，要求原告赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方经协商一致达成口头合伙协议，约定合伙经营生活广场意向。2019年5月，原、被告开始投入资金，租赁经营场所，开始合伙经营沈丘县赵德营镇逸绵生活广场至今。在共同经营过程中，原告要求分割利润，诉至本院。本院认为，原告吴传水与被告胡春阳经口头协商一致达成的口头合伙协议，系双方真实意思表示，并自2019年5月实际履行至今，被告对此不予否认，双方合伙合同法律关系成立生效，本院予以认定。原、被告自2019年5月份合伙经营至今，共同经营的逸绵生活广场仍在运营，双方的合伙关系一直存续，故原告要求确认原、被告之间自2019年5月6日至今存在合伙关系，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条第一款规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。因此，原、被告合伙经营期间所取得的利润属于合伙财产，本院予以认定。但原告本案无证据证明合伙资产的清算数额。《中华人民共和国民法典》第九百六十九条第二款规定，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案中，原、被告之间的合伙合同尚未终止仍在履行，故原告要求被告分割合伙利润，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十九条规定，判决如下：一、原告吴传水与被告胡春阳自2019年5月6日至今存在合伙关系；二、驳回原告吴传水的其他诉讼请求。案件受理费17069元，财产保全费5000元，由原告吴传水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 童 军人民陪审员 胡志廷二〇二一年七月二十九日书 记 员 李颂歌
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢235号 申请执行人重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，总经理。    委托代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被执行人赵玲，女，1988年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。本院受理的申请执行人重庆锦宏物业管理有限公司申请执行赵玲物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初4758号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人36345.40元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人赵玲有位于重庆市xxx、xxx、xxx房屋三套，上述三套房屋本院首次执行案件于2020年12月7日查封，系轮候，有抵押；发现被执行人赵玲有位于重庆市xxx、xxx房屋两套，上述两套房屋，经本院核实已经于2020年年9月由重庆市南川区人民法院裁定过户；另发现被执行人赵玲有位于重庆市xxx房屋一套，经本院核实该房屋已经于2020年9月4日由南川区人民法院裁定过户，发现被执行人赵玲有渝xxx号车辆一台，经核实该车于2019年1月2日已经过户。本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单。现被执行人财产无法进行处置，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    涂  恩审  判  员    姚成福审  判  员    李  智                    二〇二一年七月二十六日 书  记  员    蒋  进     1
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1624民初4070号申请人：吴传水，男，1975年3月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被申请人：胡春阳，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地：黑龙江省汤原县。申请人吴传水与被申请人胡春阳合伙企业纠纷一案，申请人于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款1363195.29元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产，并以天安财产保险股份有限公司承保的保单号为6613237181820210005516的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡春阳的银行存款1363195.29元；二、若被申请人胡春阳的银行存款不足查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吴传水负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 伟二〇二一年六月二十二日书记员 李颂歌
重庆市第一中级人民法院执行裁定书 (2021)渝01执737号之二被执行人：北讯电信(天津)有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6。统一社会信用代码91120112596131203A。法定代表人：陈岩，经理兼执行董事。被执行人：北讯集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。统一社会信用代码91370000743375970B。法定代表人：陈岩，总经理。被执行人：北讯电信(上海)有限公司，住所地深中国（上海）自由贸易试验区泰谷路88号6层654室。统一社会信用代码9131011508619671XL。法定代表人：陈岩，经理兼执行董事。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。统一社会信用代码9111030255482321XN。法定代表人：陈岩，董事长。被执行人：北讯电信河北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街1-8-1。统一社会信用代码91130100MA07RQYM8Q。法定代表人：陈岩，总经理。本院于2021年4月1日立案执行北讯电信(天津)有限公司、北讯集团股份有限公司、北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信河北有限公司拖欠诉讼费一案，执行依据为本院(2019)渝01民初1456号民事判决，执行标的为2000000元。执行立案后，本院即向被执行人北讯电信(天津)有限公司、北讯集团股份有限公司、北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信河北有限公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其法定代表人到法院接受执行调查。因各被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。执行中，本院经采取查控措施，轮候冻结了被执行人北讯电信股份有限公司持有的北讯电信（浙江）有限公司100%的股权、持有的北讯电信（惠州）有限公司100%的股权，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查控到各被执行人名下可供执行的其他财产。本院亦分别到各被执行人的住所地进行现场调查，未查询到有可供执行的财产。综上，经网络查控及现场调查，暂未查控到被执行人北讯电信(天津)有限公司、北讯集团股份有限公司、北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信河北有限公司其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝01执737号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。   审判长  谭国贞审判员  张晋鹏审判员  吴晓伟  二〇二一年七月六日 书记员  孙**琦 1
重庆市第一中级人民法院   执行裁定书      (2021)渝01执737号之二   被执行人：北讯电信(天津)有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼503-6。统一社会信用代码91120112596131203A。   法定代表人：陈岩，经理兼执行董事。   被执行人：北讯集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道大新路马家龙创新大厦A座10层。统一社会信用代码91370000743375970B。   法定代表人：陈岩，总经理。   被执行人：北讯电信(上海)有限公司，住所地深中国（上海）自由贸易试验区泰谷路88号6层654室。统一社会信用代码9131011508619671XL。   法定代表人：陈岩，经理兼执行董事。   被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街22号1栋3层。统一社会信用代码9111030255482321XN。   法定代表人：陈岩，董事长。   被执行人：北讯电信河北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区西大街1-8-1。统一社会信用代码91130100MA07RQYM8Q。   法定代表人：陈岩，总经理。   本院于2021年4月1日立案执行北讯电信(天津)有限公司、北讯集团股份有限公司、北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信河北有限公司拖欠诉讼费一案，执行依据为本院(2019)渝01民初1456号民事判决，执行标的为2000000元。   执行立案后，本院即向被执行人北讯电信(天津)有限公司、北讯集团股份有限公司、北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信河北有限公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其法定代表人到法院接受执行调查。因各被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。   执行中，本院经采取查控措施，轮候冻结了被执行人北讯电信股份有限公司持有的北讯电信（浙江）有限公司100%的股权、持有的北讯电信（惠州）有限公司100%的股权，不具备处置条件。除上述财产外，暂未查控到各被执行人名下可供执行的其他财产。本院亦分别到各被执行人的住所地进行现场调查，未查询到有可供执行的财产。   综上，经网络查控及现场调查，暂未查控到被执行人北讯电信(天津)有限公司、北讯集团股份有限公司、北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信河北有限公司其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝01执737号案件的本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。   本裁定送达后立即生效。            审判长  谭国贞   审判员  张晋鹏   审判员  吴晓伟         二〇二一年七月六日      书记员  孙**琦         1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5710号原告：平惠峰，女，1971年10月21日出生，汉族。被告：范起，男，1977年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。原告平惠峰与被告范起民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平惠峰、被告范起的委托诉讼代理人侯建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平惠峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款360000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月17日被告以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具了200000元的借条一份，2016年6月21日被告又以此为由，再次向原告借款160000元，并出具160000元借条一份，两次借款共计360000元，原、被告口头约定月息2分5，但被告仅支付了半年利息，原告多次向被告催要本金及利息，被告一直以没有钱为由推脱，为维护原告合法权益，故原告诉至本院。范起辩称，原告所述部分不是事实，被告虽然向原告出具了2张借据，合计360000元，但实际借款为205600元，其他款项被告未收到，期间被告向原告归还借款39640元，因此请求法庭驳回原告的部分请求，双方在借款时未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求不应得到支持。原、被告双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证，根据原、被告双方提交的证据，本院对本案事实确认如下：2016年6月7日，平惠峰通过其河南省农村信用社账户取款60000元。同天，平惠峰通过其中国工商银行账户取款49995元。2016年6月17日，平惠峰通过其中国工商银行账户手机银行向范起分别转账10000元、52000元。同天，范起向平惠峰出具《借条》一份，内容为：今借平惠峰现金贰拾万圆整（200000.-）以别克牌商务车予LN2222车抵押车架号LSGUA84WOEEO52562发动机号142030248用期二个月范起2016.6.17。2016年6月21日，平惠峰通过其中国工商银行账户手机银行向范起转账143600元。同天，范起向平惠峰出具《借条》一份，内容为：今借平惠峰现金拾陆万圆整（160000.-）抵押西大街北侧35号院房地号001-0007-411范起2016.6.21日。之后，范起多次通过其手机银行、支付宝向平惠峰转账5000元、2000元、6400元等不同金额的款项。其中，2016年7月21日，范起通过其中国工商银行账户向平惠峰的中国建设银行账户转账6400元；2016年8月10日，范起通过其中国工商银行账户向平惠峰分别转账10000元、9840元；2016年9月30日，范起通过其中国工商银行账户向平惠峰转账2000元；2016年9月22日，范起通过其中国工商银行账户向平惠峰转账5000元；2016年10月21日，范起通过其中国工商银行账户向平惠峰转账6400元，6次转账共计39640元。本庭根据原告平惠峰提交的账户流水明细计算自范起出具两份《借据》后，共向平惠峰支付款项计107240元。庭审中，范起称2张《借条》属实，但其未实际收到《借条》中载明的360000元，实际借款为平惠峰向范起转账的205600元（10000元+52000元+143600元），因为范起还要继续用钱，所以在平惠峰没有完全交付的情况下，又向平惠峰出具了第二张借条。范起已经分数次进行还款共39640元，双方的借款没有约定利息，故范起只是履行了还款义务。平惠峰提交其与范起的录音资料，拟证明范起认可借款及支付利息的事实。平惠峰陈述，2016年6月17日在平惠峰的车上，平惠峰向范起交付现金138000元（现金是之前取的，在家里放着）并转账62000元，共计200000元，范起在担保公司将其车子取出后，范起在车上给平惠峰出具的《借条》；2016年6月21日平惠峰向范起转账143600元并交付现金16400元，共计160000元，两次借款均没有扣砍头息。范起还款是支付的利息，双方约定200000元的借款利息为月息2分5厘，160000元的借款利息为月息4分，每月的17号支付利息，范起大概支付了10个月的利息。上述事实，有当事人陈述、《借条》、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、借记卡账户历史明细清单、录音资料、转账记录及本案的庭审笔录等证据可以证实。本院认为，被告范起向原告平惠峰借款后给平惠峰出具的《借条》，该《借条》系范起的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力。范起虽辩称平惠峰未按照《借条》上载明的数额向其支付借款，但范起作为一个完全民事行为能力人，应当对其向他人出其《借条》的后果是明知的，并且范起在第一次出具《借条》后，又于几天后向平惠峰出具了第二份《借条》，在两次出具《借条》的当天平惠峰均向范起支付有款项，虽然与《借条》所载明的金额不符，但平惠峰向本院提交了其取款的证据，范起也未提交证据证实其向平惠峰催要过剩余借款，并且在两次出具《借条》后，范起还有规律地向平惠峰支付款项，因此范起的辩称意见与事实不符，也不符合正常的交易习惯，故对范起的辩称意见本院不予支持，本院对平惠峰与范起之间存在360000元的民间借贷关系予以确认。合法的借贷关系受法律保护。范起向平惠峰借款，应当按照《借条》上约定的期限向平惠峰履行还款义务，未约定借款期限的，经平惠峰催要，范起也应向平惠峰返还借款，故平惠峰要求范起返还借款360000元的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款的利息，范起在出具《借条》时虽未注明借款利息，但是在借款后，范起向平惠峰多次支付款项，金额分别为5000元和6400元，符合规律付息的特征，也与平惠峰所陈述的200000元的利率标准是月2.5%，160000元的利息标准是月4%，金额及出借时间均吻合，故对于范起称其所支付的款项均为返还借款的主张本院不予支持，但双方在借款时及范起实际履行时的利率约定过高，本院予以调整，利息应以360000元为基数，自借款之日即2016年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至借款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍计算，扣除已经支付的107240元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告范起应于本判决生效后十日内返还原告平惠峰借款360000元并支付利息（利息以360000元为基数，自借款之日即2016年6月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至借款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的四倍计算，扣除已经支付的107240元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2520元，共5870元，由被告范起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  代蔚青二〇二一年七月十九日书记员  边秋霞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0184民初5710号申请人：平惠峰，女，1971年10月21日出生，汉族。被申请人：范起，男，1977年7月16日出生，汉族。原告平惠峰与被告范起民间借贷纠纷一案中，申请人平惠峰于2021年6月9向本院提出保全申请，请求冻结被申请人范起400000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。并以申请人平惠峰所有的位于郑州经济技术开发区第四大街43号1号楼6层601号房屋[不动产权证号:豫（2018）郑州市不动产权第0241071号]为财产保全提供担保，担保金额400000元。本院认为，申请人平惠峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人范起400000元的银行存款或查封相应价值的其他财产；二、查封申请人平惠峰所有的位于郑州经济技术开发区第四大街43号1号楼6层601号房屋[不动产权证号:豫（2018）郑州市不动产权第0241071号]，限制金额400000元。保全费2520元，由申请人平惠峰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代蔚青二〇二一年六月九日书记员  边秋霞
重庆市渝中区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0103财保1226号      申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道黄合村农科路以南宋家堆子组，统一社会信用代码91430103MA4M6WBY2R。   负责人张洁。   委托代理人赵彬芬，湖南小邦律师事务所律师。   被申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。   负责人丁威。   被申请人中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。   法定代表人石雨。   申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司于2020年12月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4702236.99元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司已向本院提供担保。现申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司以被申请人中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司履行完毕为由，向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：   申请人湖南长沙南南方新材料科技有限公司远固分公司解除保全的申请予以立案执行。   本裁定书送达后立即执行。      审 判 员 何 琦          二○二一年七月二十日      法 官 助 理 许 楠   书 记 员 王安平            1
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1226号 申请人重庆雅视声光文化传播有限公司，住所地重庆九龙坡区盘龙一村5栋2单元2-13，统一社会信用代码91500109MA612LXA92。法定代表人范野。委托代理人郑钠，重庆康实律师事务所律师。委托代理人苏玥，重庆康实律师事务所律师。被申请人重庆齐祖文化传播有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路70号1幢1单元14-6，统一社会信用代码91500108MA5U74TC58。法定代表人王琦。申请人重庆雅视声光文化传播有限公司与被申请人重庆齐祖文化传播有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆雅视声光文化传播有限公司于2021年7月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人重庆齐祖文化传播有限公司价值165000元的财产，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆雅视声光文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆雅视声光文化传播有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1345元已由申请人重庆雅视声光文化传播有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    审  判  员    何  琦                               二○二一年七月十九日                                                                                                                                                                                                                                                         法 官 助 理   许  楠书  记  员    王安平 - 1 –
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8240号本院于2021年6月29日对原告钟琴秀与被告上海卫洁物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2021)沪0120民初8240号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0120民初8240号民事判决书中判决主文部分“案件受理费7,853元，减半收取计3,926元，鉴定费3,450元，合计诉讼费用7,376元，由被告上海卫洁物业管理有限公司负担。”补正为“案件受理费3,956元，减半收取计1,978元，鉴定费3,450元，合计诉讼费用5,428元，由被告上海卫洁物业管理有限公司负担。”。审 判 员  沈 磊二〇二一年七月十九日法官助理  崔 宁书 记 员  汤泽浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：………………………………（七）补正判决书中的笔误；………………………………二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初1258号原告：蒋先伟，男，1965年7月17日出生，汉族，衡南县人，高中文化，经商，住衡南县三塘镇。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琴琴，湖南居安律师事务所律师。被告：吴温洲，男，1965年10月15日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工，住衡南县三塘镇。原告蒋先伟与被告吴温洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告蒋先伟的委托诉讼代理人李亿、陈琴琴，被告吴温洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋先伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告本金163830元，资金占有费用及利息费用146207元，总计310037元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处多次购买钢材，2013年11月22日被告与原告进行结算被告所欠原告钢材款共计124000元，2014年1月29日被告向原告偿还了该笔欠款100000元，剩余欠款于2013年12月31日还清，若未还清按月息5分计算利息，但到期后被告未予偿还，在原告的催促下后被告承诺于2016年5月底还清。2013年12月21日被告在原告处又购得钢材，共计所欠钢材款155700元，被告承诺该笔欠款于2013年12月31日还清，若未偿还按照月息5分计算利息，但到达约定时间后，被告未按照约定进行偿还。2014年3月17日被告在原告处购得钢材，经结算被告尚欠4130元钢材款一直未予偿还。原告认为被告未按双方的约定向原告履行还款的义务，损害了原告的合法利益。现原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告吴温洲口头答辩：对原告诉请无异议，欠款属实，同意偿还本金，利息请原告减免。本院查明事实认定如下：原、被告系同村一起长大的朋友，被告经常在原告处赊购钢材，2013年11月22日经原、被告双方结算后，被告欠原告钢材款124000元，2014年1月29日被告向原告偿还了货款100000元，剩余货款24000元被告承诺2016年5月底还清。2013年12月21日被告在原告处又赊购155700元钢材，并出具欠条约定在2013年12月31日全部还清（含2013年11月22日的货款），否则自愿按月息伍分计算利息，被告逾期仍未履行。2014年3月17日被告在原告处赊购钢材，经过结算该笔钢材款尚欠4130元未付清。2015年被告向原告偿还了10000元。2016年2月6日被告认可尚欠原告货款163830元，并承诺于2016年5月底全部还清。到期后经原告多次催收未果，以致酿成纠纷。原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告依约向被告提供了货物，被告未按约定的期限履行支付货款，已构成违约，故原告主张要求被告偿还货款163830元，本院予以支持。原告还要求被告按约定月息5分支付违约金，标准过高，本院酌定以163830元为基数按年利率6.65%计算2016年6月1日至实际清偿之日的逾期付款损失较为适宜。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：由被告吴温洲自本判决生效后十日内偿还原告蒋先伟货款163830元，并按年利率6.65%计算从2016年6月1日至实际清偿之日的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，合计5045元。由被告吴温洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 李易达二〇二一年七月二十六日法官助理 袁 健书 记 员 周 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8240号原告：钟琴秀，女，1963年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：上海卫洁物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张振源，执行董事。委托诉讼代理人：朱宇峰，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。原告钟琴秀与被告上海卫洁物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟琴秀的委托诉讼代理人黄玲及被告上海卫洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱宇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟琴秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因受伤造成的损失共计人民币182,779.13元。事实和理由：原告受雇于被告在菜场路XXX号的奉贤区教师进修学院从事保洁工作。2017年9月29日，原告在二号楼打扫卫生的过程中不慎从楼梯上踩空摔倒，致使原告受伤。受伤后由同事以及领班杨卫红开车送往医院就医。原告伤势初步稳定后，对伤势予以了鉴定，构成XXX伤残，需要休息300日、营养120日、护理120日。后原告为了维护自身的合法权益，诉讼来院，贵院经审理后以(2019)沪0120民初13719号民事判决书确定了原告的损失。但是在赔偿之后，原告的伤势未得到好转，慢慢的发生了骨头坏死的情况，无奈原告只好再次就医手术，现原告的伤势较之前更严重了。现原告为维护自身的合法权益，遂诉讼来院。被告上海卫洁物业管理有限公司辩称，原告本次左股骨头缺血性坏死的伤势与2017年9月29日的受伤之间不存在因果关系，系原告自身原因导致的，被告不具有赔偿责任。审理期间经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告第二次手术的伤势进行鉴定，结论为：被鉴定人钟琴秀2017年9月29日外伤与其左股骨头缺血性坏死之间存在因果关系。被鉴定人钟琴秀左下肢摔伤，致左股骨颈骨折并行左人工髋关节置换术，构成人体损失XXX伤残。损伤后共需休息540日、护理300日、营养300日。后再次经被告申请，本院再次委托司法鉴定科学研究院对于原告2017年9月29日的外伤与本次左股骨头缺血性坏死的参与度作出了补充说明，结论为：根据现有材料，本院认为钟琴秀2017年9月29日外伤对于左股骨头缺血性坏死的参与度拟为96%-100%。经审理查明，本院认定事实：2017年9月1日，原、被告签订《员工聘用合同》，被告聘用原告担任奉贤区教育学院保洁工作。2017年9月29日下午四时许，原告在奉贤区教育学院手提垃圾袋从五楼下至二楼转弯处时，在休息台边不慎摔倒受伤。经上海市奉贤区中医医院就医诊断为左股骨颈骨折。2017年10月6日行左股骨颈骨折切开复位内固定术，至2017年10月21日出院，住院21天。2019年3月11日至3月19日再次入住上海市奉贤区中医医院，于3月13日行左股骨颈切开取内固定术。原告于2019年7月1日诉讼至本院，经本院(2019)沪0120民初13719号民事判决书生效判决确认，被告赔偿原告损失129,637.60元。现原告的伤势未得到好转，慢慢的发生了骨头坏死的情况，遂再次就医手术，因此产生了新的损失。原告为维护合法权益，遂再次诉讼来院。另查明，原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费6,000元。以上事实，有庭审笔录、出院小结、费用清单、门急诊就医记录册、住院收费票据、门急诊收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、补充说明、户口簿、上海农商银行交易明细、律师费发票、(2019)沪0120民初13719号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主对雇员在雇佣活动中所受到的伤害应承担无过错责任，如提供劳务一方(雇员)对损害的发生有过错的，可适当减轻接受劳务一方(雇主)的责任。本案中，原、被告之间系劳务关系，原告系在提供劳务时受伤。对于原、被告在本次事故中责任，经(2019)沪0120民初13719号民事判决书确认，原告承担30%，被告承担70%。关于原告的各项具体损失：对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病史予以确认，计51,848.43元(已扣除伙食费1,351.50元)，对于被告要求扣除非医保部分的答辩意见，于法无据，本院不予采纳；对住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，按住院天数5天计算，计100元；对营养费，本院酌情按40元/天的标准计算，计3,600元；对护理费，原告主张的计算方式及标准，均在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照鉴定意见确定为90天，计10,119元；对误工费，原告伤后至2021年1月未发放工资，故本院参照事发前的工资标准2,480元为基数，参照鉴定意见计算5个月，计12,400元；对残疾赔偿金及精神抚慰金，原告主张的金额在法律规定的范围内，本院予以确认;对交通费，本院根据原告的就医情况酌情支持300元;对衣物损，原告未提供证据，本院不予支持；对律师代理费，确系原告为本次诉讼所花费，并无不当，本院予以确认。综上，原告因本次受伤造成的损失为：医疗费51,848.43元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、护理费10,119元、误工费12,400元、残疾赔偿金169,680元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、律师代理费6,000元，合计259,047.43元，由被告承担70%，计181,333.20元。需说明的是，本次赔偿计算期限和金额，已扣除(2019)沪0120民初13719号民事判决书确认的期限和金额129,637.60元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：被告上海卫洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟琴秀损失181,333.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,853元，减半收取计3,926元，鉴定费3,450元，合计诉讼费用7,376元，由被告上海卫洁物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沈 磊二〇二一年六月二十九日法官助理  崔 宁书 记 员  汤泽浩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2021)冀0184执832号申请执行人秦净，女，1974年1月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人王晓磊，男，1986年1月生，汉族，河北省栾城区人。关于申请执行人秦净与被执行人王晓磊借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的文书（2020）冀0184民初3899号民事判决书，本院于2021年7月2日立案执行，于2021年7月21日向被执行人王晓磊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：查封被执行人王晓磊名下车牌号为皖CA4556大众牌汽车，查封期限为二年。二、限被执行人王晓磊自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二一年七月二十八日书记员  刘 旭
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1258号申请人：蒋先伟，男，1965年7月17日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。被申请人：吴温洲，男，1965年10月15日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。申请人蒋先伟与被申请人吴温洲买卖合同纠纷一案，申请人蒋先伟于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴温洲名下的银行存款310037元进行冻结或者查封、扣押其他等值财产，并以其所有的相应财产提供担保。本院经审查认为，申请人蒋先伟以防止被申请人吴温洲转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴温洲名下的银行存款310037元或查封、扣押其他等值财产；二、查封申请人蒋先伟所有的坐落于衡南县××镇××路（房产证号：南房权证三塘字第0××4号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李易达二〇二一年六月一日法官助理袁健书记员周叶
河北省新乐市人民法院关于秦静与王晓磊借款合同纠纷一案的结案报告(2021)冀0184执832号申请执行人秦静，女，1974年1月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人王晓磊，男，1986年1月生，汉族，河北省栾城区人。关于申请执行人秦静与被执行人王晓磊借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初3899号民事判决书，于2021年7月2日立案执行，于2021年7月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行中，申请人与被执行人于2021年9月24日和解，本案按长期和解履行终结执行。二〇二一年九月二十四日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初3317号申请人：郭利明，女，1986年3月20日生，汉族，住滑县。被申请人：彭林林，男，1987年10月4日生，汉族，住滑县。本院在审理郭利明与彭林林民间借贷纠纷一案中，原告郭利明向本院提出诉讼保全申请，本院通过使用最高人民法院网络查控系统：1、冻结了被申请人彭林林在中国建设银行股份有限公司滑县新区支行62×××50_156_1账户内银行存款人民币20000.00元，实际冻结金额61.57元，冻结期限自2021年4月20日起至2022年4月19日止；2、冻结了被申请人彭林林在财付通支付科技有限公司085e9858e52efcd753fbbe8b1@wx.tenpay.com账户内银行存款人民币499.60元，实际冻结金额499.60元，冻结期限自2021年4月20日起至2022年4月19日止。现申请人郭利明自愿向本院提出解除保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：1、解除对被申请人彭林林在中国建设银行股份有限公司滑县新区支行62×××50_156_1账户的冻结；2、解除对被申请人彭林林在财付通支付科技有限公司085e9858e52efcd753fbbe8b1@wx.tenpay.com账户的冻结；本裁定立即执行。审判员  郝田亮二〇二一年七月七日书记员  郭令柯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初3317号原告：郭利明，女，1986年3月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：景长征，河南奥博律师事务所律师。被告：彭林林，男，1987年10月4日生，汉族，住滑县。原告郭利明与被告彭林林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利明的委托诉讼代理人景长征到庭参加诉讼，被告彭林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭利明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告跑滑县至郑州的车，原告经常坐被告的车，双方逐渐熟悉。2018年，被告以家中有急事为由向原告借款1000元、4000元、5000元、10000元，共计20000元，原告碍于面子当时未让被告出具借条，经催要一直推脱，原告让被告出具总借条约定2018年12月31日还清。到期后原告一直催要，被告以各种理由推脱拒还，2021年春节前将原告的微信拉黑。原告具状起诉，要求依法判决。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按3.85%的年利率自立案之日即2021年4月7日起计算至履行完毕之日止。被告彭林林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭利明与被告彭林林互相认识。被告彭林林，又名彭林。2018年，被告曾以需要资金为由向原告寻求借款，原告通过微信及支付宝转账的方式先后四次向被告转款，分别为2018年9月9日4000元、10月9日10000元、10月10日5000元、12月11日1000元，共计20000元，但当时未出具债权凭证。后原告向被告催要借款，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到（郭利明）人民币贰万元整（￥20000.00）于2018年12月30日还清，借款人彭林”。但未约定借款利息，未载明落款时间。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份、转账记录四份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告郭利明诉请被告彭林林偿还借款20000元，有原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按3.85%的年利率自立案之日即2021年4月7日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告彭林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告彭林林于本判决生效后十日内偿还原告郭利明借款20000元并支付利息，利息按3.85%的年利率自2021年4月7日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告彭林林负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二一年四月二十一日书记员  郭令柯
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初12638号       原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。   被告：成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司，住所地重庆市江北区北城天街38号万汇乐奇世界商场三层L301号，统一社会信用代码91500105MA6041P87H。   负责人：马克鑫，经理。   委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：何培育，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   原告李属坤与被告成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司产品销售者责任纠纷八案，即（2021）渝0105民初12632、12636、12637、12638、12639、12640、12641、12642号案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告李属坤到庭参加诉讼，被告成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李属坤向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款8.8元并支付赔偿款1000元。事实和理由：原告在被告处购买“腐竹”一盒，属预包装食品。该产品未标注生产厂家、生产地址、生产许可证、执行标准、营养成分表以及生产厂家的联系方式等信息，为维护消费者的合法权益，诉至法院。   被告成都盒马鲜生网络科技有限公司重庆九街分公司辩称，1.盒马鲜生九街店的实际经营主体是重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司，店内有对外公示营业执照可查，被告不是适格的主体。2.为查明案件基本事实，申请追加供应商为第三人参加诉讼。3.案涉产品有检测结果合格的报告，原告未举证证明案涉食品存在安全问题。4.盒马鲜生超市查验了供应商的许可证、营业执照、检测报告等，尽到了合理的审查义务，不应承担赔偿责任。5.八案中，其中六案案涉产品购买时间在2021年3月25日15:45左右，原告在同一时间购买，分开开具小票，分别支付，应属同一买卖合同关系。6.产品的包装、标识由供应商完成后交付给盒马鲜生超市，超市不做任何加工、包装，未标识生产厂家属于标签瑕疵问题，不影响食品安全，不会对原告造成误导。原告是“职业打假人”，以盈利为目的，不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿。   本院经审理确认以下事实：   2021年3月25日15时43分至15时45分期间，原告在盒马鲜生重庆九街店购买六种食品，在盒马鲜生超市自助柜台支付宝分别支付，按时间先后顺序分别为：【盒马火锅】鹌鹑蛋、【盒马火锅】武隆鲜苕粉、【盒马火锅】腐竹、【盒马火锅】鹅肠、【盒马火锅】鸭肠、【盒马火锅】鲜鸡蛋饺，价格分别为9.9元、9.9元、8.8元、22.8元、19.8元、16.8元。上述食品包装上均未标注生产厂家信息及食品执行标准。   2021年3月27日12时57分、12时58分，原告在盒马鲜生重庆九街店支付购买两种食品，在盒马鲜生超市自助柜台支付宝分别支付，按时间先后顺序分别为：【盒装】红虾仁、【盒马火锅】豆腐皮，价格分别为37.5元、6.9元。其中红虾仁包装上标注有生产厂家信息及执行标准，豆腐皮包装上未标注生产厂家及执行标准。   庭审中，原告打开盒马鲜生APP，点击开具发票，显示发票由重庆盒马鲜生网络科技有限公司开具。   庭审中，被告举示了超市现场照片、采购合同、出库单、检验报告、检测报告等书面证据，拟证明盒马鲜生重庆九街店不是被告在运营，以及案涉产品不存在食品安全问题。原告不认可其证明目的   另查明，被告与重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司注册地址一致。经本院现场核实，盒马鲜生重庆九街店经营场所摆放的是重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司的营业执照、卫生许可证、食品经营许可证。   上述事实，有购物视频、购物小票、购买实物等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。   庭审中，原告陈述，其购买产品时，盒马鲜生九街店悬挂的是被告的营业执照，但未举证证明。   庭审中，被告陈述，其与重庆盒马鲜生网络科技有限公司均是阿里巴巴和盒马旗下的公司，经与阿里巴巴和盒马核实，盒马鲜生重庆九街店由重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司运营；被告庭审中有关食品安全的证据及陈述均是与重庆盒马鲜生网络科技有限公司了解并调取。   本院认为，原告系基于主张其与被告存在买卖合同关系，并以购买产品未标注生产厂家、执行标准等信息，要求被告退款并主张十倍赔偿。原告未举证证明盒马鲜生重庆九街店由被告运营。根据庭审查明，原告购买产品的发票由重庆盒马鲜生网络科技有限公司开具，且经本院核实，盒马鲜生重庆九街店摆放有重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司的相关执照，足以证明盒马鲜生重庆九街店由重庆盒马鲜生网络科技有限公司北城天街分公司运营。据此，原告要求被告退还货款并支付赔偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告李属坤的全部诉讼请求。   案件受理费50元、减半收取计25元，由原告李属坤负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 员   李 韶   二〇二一年七月十五日   书  记  员   熊 文 艺          1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1393号原告：赵大明，男，1952年1月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：姚化庆，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告赵大明与被告姚化庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，2021年6月1日本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵大明向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚化庆偿还原告欠款本金387635元及利息17444元（该利息自2020年10月23日按照月息1分5厘计算至2021年1月23日，延期利息另算），合计405078元并判令被告承担诉讼费。事实和理由：至2018年7月23日，原告赵大明与被告姚化庆结算后，被告欠原告本金453000元。被告向原告出具还款计划一份，该还款计划的内容为：姚化庆欠赵大明款从2018年8月20日起每月20日还10000元及利息，如果因资金困难，本月还不上，可以拖欠壹个月，本金453000元，利息为1分，每月20日打到卡上，拖欠2个月以后利息加1分，卡号已经收到，以银行转账日期为准。自2020年10月23日以后被告拒绝偿还，截止2021年1月23日本息合计405078元。现原告诉至法院，请求法院依法判决。姚化庆辩称，借款属实，但原告所诉偿还的数额和利息的计算方法不对。双方约定的是先还本后还息，现在原告系连本带息一起计算的。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，原告赵大明将本人所有或者多次经手从其他人处为被告姚化庆借款，后由原告将被告为本人及其他人出具的借据交于被告姚大庆，被告姚大庆向原告赵大明偿还借款，其他人的借款由原告负责偿还。经原、被告核算后，于2018年7月23日被告姚化庆向原告赵大明出具还款计划一份，该还款计划的主要内容如下：姚化庆欠赵大明本金为453000元，利率按照月息1分计算，姚化庆从2018年8月20日起每月20日还赵大明10000元及利息，如果资金困难当月还不上可以拖欠一个月，每月按时汇入卡内，拖欠两个月以后利息加1分，卡号已经收到，以银行转账日期为准。上述还款计划出具后，被告通过现金交付或者银行转账的方式向原告偿还欠款，截止2020年9月23日共计偿还原告款201920元。2020年9月23日至今被告未向原告偿还欠款，原告主张自2020年11月起按照年利率18%（即月息1分5厘）计算利息。本院认为，结合原被告的陈述及双方提交的证据，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。现双方争议的焦点一是被告尚欠原告本金数额为多少；二是被告偿还原告利息的利率标准为多少。关于第一个焦点，2018年7月23日被告姚化庆向原告赵大明出具还款计划一份后，截止2020年9月23日共计偿还原告款201920元，因被告无证据证明其主张的双方约定为先还本后还息，按照交易习惯应为先息后本的偿还方式，按照年利率12%（即月息1分）计算，截止2020年11月23日被告尚欠原告本金344570元，利息11784元。关于第二个焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定并结合原被告之间的约定，自2020年11月23日起应按照年利率15.4%（即该月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍）计算至履行完毕之日止。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告姚化庆于本判决生效之日起五日内偿还给原告赵大明款本金344570元及利息11784元（该利息暂计算至2020年11月23日，以后的利息以本金344570元为基数，并按照年利率15.4%自2020年11月24日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告赵大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，由原告赵大明负担731元，由被告姚化庆负担6645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二一年七月二十六日书记员  杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1627民初1393号原告：赵大明，男，1952年1月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：姚化庆，男，1985年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告赵大明与被告姚化庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 程海港审 判 员 席长风审 判 员 张 华二〇二一年六月一日法官助理 王可可书 记 员 杜洪亮
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初6982号     原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：余昌兰，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工，一般授权。被告：刘学敏，女，1987年10月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李洪，男，1987年6月22日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告刘学敏妹夫，特别授权。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）诉被告刘学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人薛兰、余昌兰与被告刘学敏及其诉讼代理人李洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费3，269.60元；2、请求判决被告支付原告公共能源费80.00元；3、请求判决被告支付原告商业电费3，529.40元；4、请求判决被告支付原告电损电费599.58元；5、请求判决被告支付违约金1，324.19元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月20日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直积极履行相关权利义务，对被告居住的小区提供物业服务。但被告自2020年5月1日至2020年12月31日拖欠物业服务费3，269.60元，2020年5月1日至2020年12月31日拖欠公共能源费80.00元，2019年11月19日至2020年12月19日拖欠商业电费3，529.40元、电损电费599.58元，且依据被告签署的《前期物业服务协议》和《临时管理规约》，累计产生违约金1，324.19元，以上费用合计8，802.77元。被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，同时侵犯了已缴费业主的切身利益。原告曾多次以电话、张贴催费单、书面邮件、支付令等多种形式向被告催缴费用，但其至今未予补交。原告根据《前期物业服务协议》的相关规定，特诉至贵院，请求判如所请。被告刘学敏辩称：不认可费用截止日期，我租用的商铺从2020年11月24日已经关闭了，物业把大门锁了，导致商铺后续无法转让，且期间因为商铺楼顶漏水导致内部受损，要求物业进行赔偿。装修保证金也没有退还，我愿意用保证金对物业费进行抵扣。经审理查明，2019年3月1日，被告刘学敏与重庆千山万水置业有限公司签订了《租赁合同》，将位于重庆綦江（区/县）通惠大道（街道/号）×××国际A区项目34（幢）第2层，房号为2的商铺租赁与刘学敏，租赁期限为2019年2月10日至2024年7月9日，合同第六条约定：乙方承租的商铺由甲方委托重庆市綦江区千山物业有限公司实行统一管理，委托项目包括但不限于代为收取电费，物业服务费等，物业管理费为3元/平方米/月（不包括能源公摊等费用）。乙方在商铺使用中与物业管理公司关于物管费的收取、物业管理服务内容等相关事宜由乙方与物业管理公司另行签订《物业服务协议》、《消防安全责任》约定。逾期交纳物业管理费用，应按照约定支付迟延违约金。《租赁合同》签订后，因其他原因，被告刘学敏未与原告千山物业公司签订物业服务合同。被告刘学敏租用的××商铺房屋建筑面积136.24平方米；租赁期间已交纳了2020年4月前的物业服务费、公共能源费，被告刘学敏从2020年5月起未向原告缴纳物业服务费，截止2020年12月31日，被告欠物业服务费3，269.60元，2020年5月1日至2020年12月31日欠公共能源费80.00元，2019年11月19日至2020年12月19欠商业电费3，529.40元、电损电费599.58元，合计7，478.58元。庭审中，原告自愿撤回对被告违约金的诉讼请求。审理中，原告对被告在答辩中提出的问题认为，商铺是刑侦部门锁的，并非物业所为，且任何人要进出都需与刑侦部门联系，并出示（2021）渝0110民初5127号民事判决书一份，证明被告的《租赁合同》于2021年5月12日解除。被告质证后认为，大门是物业锁的，带客户进去看房子都要经过原告的同意，已经与地产公司达成了和解，合同截止日期为2021年1月9日，认为物业费应截止到2020年11月24日。审理中，双方就商铺大门被何人所锁未向本庭提交书面证据，被告方认可原告对小区进行了物业服务。前述事实，有《租赁合同》、《民事判决书》和双方当事人陈述在案为凭，经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，被告刘学敏租用×××国际A区项目34（幢）第2层，房号为2的商铺后，虽然未与原告签订物业服务合同，但原告千山物业公司为该小区提供物业服务至今，审理中被告对×××小区是由原告提供物业服务并不否认，只认为双方未签订物业服务协议，故可以认定原、被告双方已形成事实物业服务合同关系，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的请求予以支持。被告作为该小区商铺的承租人之一，在长期接收原告提供的物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费。庭审中，原告出示了本院（2021）渝0110民初5127号民事判决书一份，证明了被告的租赁合同于2021年5月12日解除，被告认为服务截止日期为2020年11月24日这一主张并未向本庭提交证据予以证明，故对被告这一辩称，本院不予主张。庭审中原告自愿放弃对违约金的主张，系对自身权利的放弃，本院予以准许。因此，对原告要求被告支付2020年5月1日至2020年12月31日物业服务费3，269.60元，2020年5月1日至2020年12月31日公共能源费80.00元，2019年11月19日至2020年21月19日商业电费3，529.40元、电损电费599.58元，合计7，478.58元，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告刘学敏在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2020年5月1日至2020年12月31日物业服务费3，269.60元，2020年5月1日至2020年12月31日公共能源费80.00元，2019年11月19日至2020年21月19日商业电费3，529.40元、电损电费599.58元，合计7，478.58元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘学敏负担（此款原告重庆市綦江区千山物业有限公司已经预交，被告刘学敏在履行上述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。  审    判    员      刘  斌   二 〇 二 一 年七月十三日 书     记    员     邓乐懿 1
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀1002执754号申请执行人：王军达，男，1971年5月29日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县。法定代表人：蔡锦忠，董事长。本院执行的王军达与江苏天宇建设集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2020）冀1002民初2254号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条裁定如下：冻结被执行人江苏天宇建设集团有限公司名下账户存款2060724元。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员  宁学猛二〇二一年七月二十三日书记员  李志浩
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀1002执754号王军达、江苏天宇建设集团有限公司：关于王军达申请执行江苏天宇建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年07月19日立案执行，并向被执行人江苏天宇建设集团有限公司送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人江苏天宇建设集团有限公司账户存款2259977.01元（本金1528600元、一般债务利息521252.60元、加倍部分债务利息182438.41元，诉讼费10000元，执行费17686元），并于2021年8月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年八月二十三日
重庆市江北区人民法院   民事判决书      （2021）渝0105民初13879号      原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。   负责人：梅亮，行长。   委托诉讼代理人：熊文伟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。   被告：杨家强，男，1992年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。   原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告杨家强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人熊文伟到庭参加诉讼，被告杨家强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨家强偿还截止2020年11月17日尚欠的借款本金2000元、利息127.75元、罚息510.82元；2.判令杨家强偿还从2020年11月18日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金2000元为基数，复利以应付未付的利息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算）；3.判令杨家强支付律师费158.3142元。事实和理由：2017年8月，杨家强向建设银行观音桥支行申请办理“借贷通”服务，通过电子渠道签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款金额2000元，合同期限从2017年8月3日起至2018年8月3日止，年利率6.3%。借款发放后，杨家强未按约还本付息，故诉至法院。   被告杨家强未答辩。   本院经审理确认以下事实：   2017年8月3日，建设银行观音桥支行（贷款人）、杨家强（借款人）通过电子签约的方式分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：5002017080301100628）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度2000元，借款额度有效期自2017年8月3日至2018年8月3日、借款到期日为借款额度到期日；采固定年利率6.3%，贷款期限内贷款利率不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。   2017年8月3日，建设银行观音桥支行依约向杨家强发放借款2000元。   借款发放后，杨家强未按约还款，截止2021年6月22日尚欠借款本金2000元、借款利息127.75元、罚息661.21元。   以上事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人开户与电子银行服务申请表、签约回执、贷款资金流向一览表、公证书、个人贷款对账单以及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，建设银行观音桥支行与杨家强签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杨家强未按约还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。建设银行观音桥支行要求杨家强偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。建设银行观音桥支行未举证证明其为实现债权支付了律师费，建设银行观音桥支行要求杨家强支付律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨家强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行返还借款本金2000元并支付截止2021年6月22日尚欠的利息127.75元、罚息661.21元；   二、被告杨家强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付从2021年6月23日起至借款本金付清之日止的罚息（以2000元为基数，按年利率9.45%计算，利随本清）；   三、被告杨家强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行支付复利（以应付未付的利息127.55元为基数，从2020年11月18日起至付清之日止，按年利率9.45%计算）；   四、驳回原告被告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计25元，由被告杨家强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 员 李 韶             二〇二一年七月十二日      书 记 员 熊 文 艺
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于罗贤杰罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3210号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。   都匀市人民法院执行局 二〇二一年七月九日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初11587号本院于2021年7月20日对原告雅戈尔集团股份有限公司与被告曾林、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案作出的(2021)沪0104民初11587号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0104民初11587号民事判决书中“于2020年6月24日公开开庭进行了审理”补正为“于2021年6月24日公开开庭进行了审理”。审 判 员 汪景洪二〇二一年七月二十一日法官助理 包 珺书 记 员 包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于王跃祥罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3065号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。   都匀市人民法院执行局 二〇二一年七月十五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2906号   原告：银川鑫森物贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆龙钢材市场13号42室。   法定代表人：金梅林，该公司经理。   委托诉讼代理人：谢文东，宁夏泽芸律师事务所律师。   被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区永胜西路2号。   法定代表人：何刚，该公司经理。   被告：丁成宝，男，1983年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。   原告银川鑫森物贸有限公司与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司、丁成宝债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为普通程序，由审判员张晶晶独任审理。   审判员 张晶晶   二○二一年四月十二日   书记员 张 如
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于刘孝林罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3016号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。    都匀市人民法院执行局 二〇二一年七月七日
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于韦小勇罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3071号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。    都匀市人民法院执行局 二〇二一年七月六日
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于潘成龙罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3150号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。    都匀市人民法院执行局   二〇二一年八月十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8857号申请人：道生天合材料科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：季刚，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，上海君澜律师事务所律师。被申请人：山东国创风叶制造有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：翟玉祥，执行董事。被申请人：山东龙马控股集团有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：邓建双，经理。原告道生天合材料科技(上海)股份有限公司诉被告山东国创风叶制造有限公司、山东龙马控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人道生天合材料科技(上海)股份有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东国创风叶制造有限公司、山东龙马控股集团有限公司银行存款413,165.77元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼财产保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山东龙马控股集团有限公司持有的山东国创精密机械有限公司价值413,165.77元的股权；二、冻结被申请人山东国创风叶制造有限公司、山东龙马控股集团有限公司银行存款413,165.77元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘旭斌二〇二一年四月二十一日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于曾勇罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执2988号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。   都匀市人民法院执行局 二〇二一年七月二日
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于蒙启德罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执2998号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。   都匀市人民法院执行局 二〇二一年七月二十七日
都匀市人民法院 结 案 通 知 书  关于韦志发罚款纠纷一案，[(2021)黔2701执3073号]，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案可作执行完毕结案。    都匀市人民法院执行局 二〇二一年七月十四日