1201天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初2267号原告:天津市东丽区建筑工程有限公司(组织机构代码10375025-0),住天津市东丽区经济开发区一玮路27号A楼。法定代表人:王英涛,该公司总经理。委托诉讼代理人刘志强,男,该公司员工。委托诉讼代理人:翁路,天津旗帜律师事务所律师。被告:中国京冶工程技术有限公司(统一社会信用代码9111010810205514N),住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人:岳清瑞,该公司执行董事。委托诉讼代理人:马雪峰,北京市同创律师事务所律师。原告天津市东丽区建筑工程有限公司(下称东丽建筑公司)与被告中国京冶工程技术有限公司(下称京冶公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后,依法适用普通程序于2016年7月19日、2016年10月20日、2016年11月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中,原告申请鉴定,后撤回鉴定申请。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东丽建筑公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告质量保修金2983545.44元。2、诉讼费用等由被告负担。诉讼过程中,原告扣除防水部分的质量保证金7356元,变更诉讼请求:1、判令被告立即给付原告质量保修金2976189.44元;二、以质量保修金为2976189.44元基数,被告向原告支付自2013年12月3日至实际给付之日逾期付款利息(按银行同期贷款利率计算)。三、诉讼费用等由被告负担。事实和理由:2010年5月28日,原告与被告签订建设工程施工合同,由原告承包天津中冶天管环保资源有限公司钢铁渣粉工程项目施工,合同专用条款34.1条约定,质量保修期不低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的年限,其余项目保修二年。同时约定,取合同价款的5%作为质量保修金,待保修期结束并完成保修义务后,办理支付手续。原告施工完毕后,原、被告之间的建设工程合同纠纷经天津市第二中级人民法院及天津市高级人民法院审理,均认定该工程于2011年12月2日竣工,工程总价款59670908.87元,质量保修金2983545.44元。原告认为本案施工合同虽经天津市高级人民法院认定为有效合同,但实为无效合同,本案质量保证金不应适用质量保修期的规定,应适用《建设工程质量保证金管理暂行办法》缺陷责任期最长二十四个月的有关规定。质量保修期是施工方承担保修责任的期限,缺陷责任期是返还质量保证金的期限,二者适用范围不同,被告应及时向原告支付质量保修金,但原告多次催款未果,故提起诉讼。京冶公司辩称,不同意原告诉讼请求。1、原、被告施工合同所涉工程未按法定程序进行招投标,应为无效合同。原、被告之间施工合同,天津市第二中级人民法院认定为有效合同且进行工程总造价鉴定,依据鉴定意见,进行判决,现判决已发生法律效力。被告不服,申请天津市人民检察院监督,天津市人民检察院不支持被告的监督申请。但被告对判决认定的工程价款数额,质量保修金数额不认可。2、即使原、被告之间的建设工程施工合同有效,依据约定,涉案工程中防水工程质量保修期为5年。质量保修期从2011年12月2日开始计算5年,至2016年12月2日质量保修期届满。现原告在质量保修期未届满的情况下,要求被告给付质量保修金没有合同依据。原告主张质量保修金应适用《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定的缺陷责任期,被告不认可,应当适用国务院《建设工程质量管理条例》有关规定。3、涉案合同并未将整体工程中每一具体工程的质量保修金分别约定,而原告将整体工程的质量保修金分割处理不符合约定。原告现扣除防水工程的质量保修金7356元后,主张其他工程的质量保修金,被告不予认可。防水以外的工程为二年质量保修期即2011年12月20日至2013年12月20日,现原告提起诉讼已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提供的证据一建设工程施工合同、证据二民事判决书三份,被告对其真实性无异议,本院对真实性予以确认。原告提供的证据三中工程鉴定报告系由法院委托进行,对该该证据予以确认。对证据三中原告自行编制的防水工程的工程价款不予确认。原告提供的证据四天津市人民检察院不支持监督申请决定书,本院予以确认。对被告提供的证据一被告工商登记信息表,无法核实真实性,不予确认。被告提供的证据二天津市人民检察院受理通知书,原告没有异议,予以确认。被告提供的证据三企业产权登记表,原告对真实性无异议,本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年5月28日,原告与被告签订建设工程施工合同,由原告承包天津中冶天管环保资源开发有限公司钢铁渣粉工程项目施工,双方在合同专用条款34.1条质量保修书中约定,1、质量保修项目及范围:承包人承包范围内的所有内容。2、质量保修期不低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的年限,其余项目保修二年。3、质量保修责任见中华人民共和国国务院令第279号文《建设工程质量管理条例》第四十一条规定。4、取合同价款的5%作为质量保修金,待保修期结束并完成保修义务后,办理支付手续。保修金利息:不计。原告施工完毕后,原告对工程款(不含质保金)等向天津市第二中级人民法院提起诉讼,天津市第二中级人民法院作出(2012)二中民四初字第29号民事判决(下称二中院判决)。后京冶公司提出上诉,天津市高级人民法院作出(2014)津高民一终字第0001号民事判决(下称高院二审判决)。高院二审判决发生法律后,被告申请再审,天津市高级人民法院作出(2014)津高民再字第0007号民事判决,判决维持天津市高级人民法院(2014)津高民一终字第0001号民事判决。后被告向天津市人民检察院申请监督,天津市人民检察院作出津检民监(2016)23号不支持监督申请决定书,决定不支持被告的监督申请。二中院判决、高院二审判决确认工程质量保修金为2983545.44元。高院二审判决确认本案原、被告签订的建设工程施工合同合法有效,工程竣工时间2011年12月2日。现原、被告确认施工工程中防水工程的质量保证金为52500元。据此确认原告施工工程中除防水以外工程的质量保证金为2983545.44元-52500元=2931045.44元。该款被告未尚支付给原告。在质量保修期内,被告未原告要求保修。本院认为:关于本案建设工程施工合同的效力,已由高院二审生效判决确定为有效合同,合同的效力已确定,本院不再予以认定。对原告主张及被告抗辩本案建设工程施工合同为无效合同的主张不予支持。被告抗辩对二中院判决认定的工程价款数额,质量保修金数额不认可,如上,该问题已由高院二审判决对二中院判决认定内容予以确认,不再予以认定,对被告抗辩不予支持。对被告抗辩的原告在质量保修期未届满的情况下,要求被告给付质量保修金没有合同依据。质保金不应适用缺陷责任期的有关规定。原告不应将防水工程质保金与其他工程质保金分割主张,应待质保期届满即竣工5年后一并主张质保金。本院认为,原、被告在施工合同中对质量保证金支付方法中约定为保修期结束并完成保修义务后支付保证金,对其中“保修期”未明确约定期限,原告主张应为《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定的缺陷责任期最长二十四个月,被告主张应为《建设工程质量管理条例》规定的质量保修期5年。关于该保修期双方约定不明,《建设工程质量管理条例》的适用范围是从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理,其所规定的质量保修期是施工单位对所修建工程承担保修义务的期限。对建设工程质量保证金没有法律、行政法规的规定,现仅有部门规章《建设工程质量保证金管理暂行办法》规定,建设工程质量保证金应当参照该办法的有关规定确定。该办法规定,建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定从应付的工程款中预留,用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月,具体可由发、承包双方在合同中约定。缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起算。由此可见,质量保证金对应的期限为缺陷责任期,现双方未明确约定缺陷责任期,本院确定缺陷责任期为二十四个月,即被告应当在工程竣工后二十四个月届满返还原告质量保证金。本案工程于2011年12月2日竣工,故被告应当在2013年12月3日返还原告质量保证金。现原告要求防水工程以外的质量保证金,符合规定,本院予以支持。防水工程以外的质量保证金为2931045.44元,被告应当将该款给付原告。对被告抗辩的防水以外工程的质保期二年,现原告主张防水以外工程的质量保修金已超过诉讼时效,本院认为,质量保证金所对应的缺陷责任期起算应从工程竣工之日起算,对工程竣工之日,原、被告存有争议,高院二审判决在2014年3月21日作出判决才确认合同竣工时间,本案于2016年3月8日立案,原告请求并未超过诉讼时效,对被告抗辩不予支持。关于原告主张的利息请求,被告应当于2013年12月3日返还原告质量保证金,但其未返还,应当给付原告相应利息。现原告主张2013年12月3日至被告实际给付质量保证金之日的利息,本院判决被告给付原告质量保证金,利息应计算至判决确定之日。经计算自2013年12月3日至2016年11月29日,以质量保证金2931045.44元为基数,按同期银行贷款利率的利息为482315.74元,被告应当给付原告以上利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《建设工程质量管理条例》第二条、第四十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:一、被告中国京冶工程技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市东丽区建筑工程有限公司质量保证金2931045.44元并给付2013年12月3日至2016年11月29日的利息482315.74元,合计3413361.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告天津市东丽区建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费34106元,由被告中国京冶工程技术有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王宝新审 判 员  王艳芬人民审判员  田家岺二〇一六年十一月二十九日书 记 员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的,定作人应当相应支付。第二百八十七条本章没有规定的,适用承揽合同的有关规定。《建设工程质量管理条例》第二条凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的,必须遵守本条例。本条例所称建设工程,是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第四十条在正常使用条件下,建设工程的最低保修期限为:(一)基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程,为设计文件规定的该工程的合理使用年限;(二)屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏,为5年;(三)供热与供冷系统,为2个采暖期、供冷期;(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程,为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期,自竣工验收合格之日起计算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。