湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0111民初4914号 原告：肖运湘，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：董进，广东天穗（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙天筑轻钢活动板房有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区黎托乡候照村一字墙组28号村民杨强清私宅。 法定代表人：黎向华。 被告：黎向华，男，1978年7月8日出生，汉族，住湖南省。 被告：湖南航天建筑工程有限公司。住所地在湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。 法定代表人：蒋征，董事长。 委托诉讼代理人：孙海霞，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴苑陶，女，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。 第三人：朱义田，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：董进，广东天穗（长沙）律师事务所律师。 原告肖运湘(以下简称原告)诉长沙天筑轻钢活动板房有限公司（以下简称天筑公司）、黎向华、湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）及第三人朱义田（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告航天公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院于2020年6月18日作出（2020）湘0111民初4914号民事裁定书，裁定驳回被告航天公司对本案管辖权提出的异议。被告航天公司不服并提起上诉，长沙市中级人民法院于2021年2月19日作出（2021）湘01民辖终90号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。后本院依法适用普通程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告及第三人的共同委托诉讼代理人董进，被告航天公司的委托诉讼代理人孙海霞、戴苑陶到庭参加了诉讼。被告天筑公司、黎向华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天筑公司、黎向华、航天公司共同向原告支付货款329288.4元及违约金（以329288.4元为基数，自2018年2月14日起按月利率2%计算至实际付清之日止，暂计为144866.9元）；2、本案诉讼费、保全费等由三被告共同承担。 事实和理由：2015年8月31日，三被告因承建永兴县大学创业园标准厂房项目建设需要，与原告签订《模板购销合同》（第三人提供的格式合同）以从原告处购买松木模板及杉木木方等材料。合同约定，供货方完成被告黎向华支付至原告所供货款金额的50%，余款在本年度春节（2016年2月8日）前付清；被告黎向华如不能按时付款，原告有权停止供货，逾期未付的货款，按每天千分之三的违约金计算。原告与第三人系朋友关系，因原告所用合同系由第三人提供，且合同首部显示的供货方为长沙市雨花区天恒建材经营部莫家坳店（以下简称天恒经营部莫家坳店），该店由第三人开设且于2015年4月2日被注销，原告为合同的实际供货方。合同签订后，原告依约向被告进行供货，但三被告未如约及时支付货款。后经原告多次催要，三被告陆续以转账的方式向原告支付部分货款及违约金，但三被告于2018年2月14日最后一次付款后，尚有329288.4元货款及违约金未付清。 被告天筑公司、黎向华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 被告航天公司辩称：一、其与原告无合同关系，原告不是本案适格原告，航天公司不是本案适格被告。根据原告提供的《模板购销合同》，签约主体是被告黎向华和天恒经营部莫家坳店。合同约定原告仅为天恒经营部莫家坳店指定的供货联系人而非供贷方，原告亦无证据证明其为实际供货方，故原告不是本案适格原告。同时，被告黎向华及合同指定的工地材料员曹程明均不是被告航天公司的员工，被告航天公司也未授权。根据合同的相对性，被告航天公司与天恒经营部莫家坳店、原告均无合同关系，不是本案适格被告。二、被告航天公司己将涉案项目的劳务及周转材料分包给长沙云天建筑劳务有限公司（以下简称云天公司）。被告航天公司是永兴县全民创新创业园标准厂房建设项目的施工总承包单位，被告航天公司与云天公司已签订《劳务承包合同》，承包方式为劳务大清包，将劳务、周转材料（含模板、木方）分包给云天公司。2018年2月13日，云天公司向被告航天公司永兴项目部出具《委托付款函》，委托项目部代其支付原告模板款30000元，并注明由此产生的一切法律责任及纠纷由云天公司承担。三、原告所提供的入库单与《模板购销合同》、收据不符，其主张的3291288.4元及违约金144886.9元无事实及法律依据。原告提供12张入库单中，仅有2张与合同约定的模板、木方规格一致，数额为643836元；其余10张不一致，金额及单价无法确定。原告提供的收据，加盖的公章为被告天筑公司财务专用章，天筑公司与被告航天公司无任何合同关系，被告航天公司也未授权天筑公司代收材料或代开收据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人朱义田述称：因为第三人和原告是好朋友，合同模板是由第三人提供给原告的，且合同上标注的天恒建材经营部已经注销，该合同的主体是原告和被告之间，与第三人无关。 本院经审理认定事实如下： 天恒经营部莫家坳店于2010年12月22日登记成立，经营者为第三人。2015年4月2日，天恒经营部莫家坳店被注销登记。原告陈述其与第三人系朋友关系，其借用第三人的合同样本与被告黎向华签订合同。 原告提交了一份签订时间为2015年8月31日的《模板购销合同》，合同抬头处显示的甲方、购货方为被告黎向华，乙方、供货方为天恒经营部莫家坳店。合同约定：1、甲方因永兴县大学生创业园标准厂房需要模板，向乙方采购松木模板和杉木木方。其中，1220㎜×2440㎜×1.5㎜的模板为105元/张，915㎜×1830㎜×1.1㎜的模板为43.8元/张，47㎜×67㎜的木方为105元/张；2、乙方送货到工地，运费及装车费由乙方负责，卸车费及工地搬运费由甲方负责。供货质量以封存样品为准（按行业标准执行），如有质量问题，甲方应在三日内告知乙方兑换，甲方需要的材料时间、电话通知后两天内到货；3、甲方指定曹程明为工地材料员，负责材料进场通知、验收签字或盖章等。乙方指定肖运湘为供货联系人，负责与工地对账、结算等事宜；4、供货完成，甲方支付至乙方所供货款金额的50%，余款在本年度春节前付清；5、乙方供应材料期间，须保证供货及时且质量合格，如因乙方原因造成甲方工期延误，应赔偿由此给甲方造成的损失。期间，甲方不得从其他供货渠道购进合同以内的材料。甲方如不能按时付款，乙方有权停止供货，逾期未付的货款，按每天千分之三计算违约金；双方还对其他事项进行了约定。原告与被告黎向华分别作为甲、乙双方的代表在合同落款处签字确认。 合同签订后，自2015年9月至2015年12月期间，原告按约向被告黎向华提供了模板和木方。原告提交了1张收据和12张入库单，收据加盖了被告天筑公司的财务专用章，11张入库单载明的收货人为曹程明、1张入库单载明的收货人为谭泽华，所有入库单载明的交货人均为原告。原告提交了1张应收货款明细表，载明自2015年9月8日至2015年12月底，被告黎向华应付的货款总计2118154.8元；原告还提交了1张付款明细表，载明其自2015年12月11日至2018年2月14日期间共计收到款项2060000元。庭审中，原告陈述其将收到的款项2060000元按月利率2%的标准抵扣违约金后，尚有货款329288.4元未付。2020年5月28日，原告以欠付货款为由诉至本院，要求判如所请。 另查明： 1、被告航天公司系永兴县全民创新创业园标准厂房建设项目的施工单位。2015年9月8日，被告航天公司与云天公司签订一份《劳务承包合同》，将永兴大学生创业园项目的劳务分包给云天公司。承包方式为劳务大清包，包临建所有用工及临建设施、包辅助材料、包周转材料、包机械设备、包安全等。2016年10月8日，被告航天公司与云天公司又签订一份《劳务承包合同》，将永兴县全民创新创业园1#办公楼的劳务分包给云天公司，承包方式为包工、包辅助材料、包周转材料等。被告黎向华作为云天公司的委托代理人，在前述两份合同上签字。 2、2018年2月13日，云天公司向被告航天公司永兴县全民创新创业园项目部出具一份《委托付款函》，委托被告航天公司向原告支付模板款项30000元。次日，被告航天公司通过银行向原告转款30000元。 以上事实，有个体工商户登记基本信息、模板购销合同、收据、入库单、劳务承包合同、委托付款函、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 一、关于合同主体和责任承担。 虽然原告提交的《模板购销合同》载明的签约双方为被告黎向华与天恒经营部莫家坳店，但在该份合同签订时，天恒经营部莫家坳店已经注销登记，不具备缔约能力。原告作为供方代表在合同上签字，实际由原告完成供货，所有的送货单据均由原告持有，且已付的货款亦向原告支付。因此，在案的证据可以形成证据链条，足以证明原告系《模板购销合同》的实际供货方和缔约主体。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告黎向华签订的《模板购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。 根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告天筑公司、航天公司分别系货物接收方和货物使用人，应承担共同付款责任。本院认为，虽然被告黎向华系被告天筑公司的法定代表人，但在案证据不能证明被告天筑公司与涉案项目存在直接关联，亦不能证明被告黎向华系履行职务行为，故原告对被告天筑公司的权利主张缺乏证据证明，本院不予支持。另外，被告航天公司提交的《劳务承包合同》可以证明其已将涉案项目的劳务（包括模板、木方等材料）承包给云天公司，故原告以被告航天公司系使用人和受益人为由要求其承担付款责任的依据不足，本院亦不予支持。综上，依据合同的相对性，《模板购销合同》项下的权利义务应由缔约双方即原告和被告黎向华享有和负担。 二、关于货款金额和违约金。 被告黎向华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的入库单、收据均有收货人员的签字，原告依据单据主张应付货款总计2118154.8元，本院予以确认。对于已付款项的情况，原告提交的付款明细表载明，其自2015年12月11日至2018年2月14日前后分16次累计收款2060000元。原告主张所有的已付款项应按月利率2%的标准扣减违约金，本院认为，双方在合同中未对违约金的抵扣进行约定，原告的该项主张亦无相应的法律依据。因此，涉案的2060000元均应为货款，即被告黎向华尚欠的货款金额为58154.8元。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《模板购销合同》约定原告完成供货后，被告黎向华应支付所供货款的50%，余款在当年春节（2016年2月8日）前付清。根据原告的陈述及其提交的入库单，原告最后一次送货的时间为2015年12月31日，应付货款总金额为2118154.8元。因此，被告黎向华应在2016年1月1日前向原告支付货款1059077.4元，剩余的货款1059077.4元应在2016年2月8日前支付完毕。被告黎向华未按约及时足额付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《模板购销合同》约定如被告黎向华未按时付款，原告有权按日千分之三的标准收取未付货款的逾期违约金。本院认为，双方在合同中约定的违约金标准过高，原告要求按月利率2%的标准计算违约金亦过高。违约责任具有补偿性，综合考量原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院根据公平原则和诚实信用原则酌情调整违约金的标准为欠付货款的日万分之四，并结合16次付款的情况分段计付违约金至款项实际清偿之日止（详见附表）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎向华应于本判决生效之日起10日内支付原告肖运湘货款58154.8元及违约金（按日万分之四的标准，分段自2016年1月1日起计算至实际清偿之日止，见附表）； 二、驳回原告肖运湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8412元，公告费560元，合计8972元，由被告黎向华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  朱晓云 人民陪审员  涂 娟 人民陪审员  谭霞清 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  李春霞 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：违约金计算表                            起算日期                       截止计算日期                       计算基数                       违约天数                               2016年1月1日                       2016年1月13日                       959077.4元                       12天                               2016年1月14日                       2016年1月20日                       859077.4元                       6天                               2016年1月21日                       2016年2月5日                       609077.4元                       15天                               2016年2月6日                       2016年2月7日                       109077.4元                       1天                               2016年2月7日                       2016年2月8日                       79077.4元                       1天                               2016年2月9日                       2016年4月14日                       1138154.8元                       54天                               2016年4月15日                       2016年6月7日                       888154.8元                       53天                               2016年6月8日                       2016年7月20日                       708154.8元                       42天                               2016年7月21日                       2016年8月30日                       408154.8元                       40天                               2016年8月31日                       2016年9月13日                       358154.8元                       13天                               2016年9月14日                       2016年9月29日                       308154.8元                       15天                               2016年9月30日                       2016年10月27日                       258154.8元                       27天                               2016年10月28日                       2016年12月16日                       208154.8元                       49天                               2016年12月17日                       2017年1月25日                       158154.8元                       39天                               2017年1月26日                       2017年5月28日                       108154.8元                       122天                               2017年5月29日                       2018年2月13日                       88154.8元                       260天                               2018年2月14日                       实际清偿之日                       58154.8元