沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初1387号原告：金英兰委托代理人：徐安达（系夫妻关系）被告：沈阳市铁西区天河韵琴行。经营者：王腊本院受理原告金英兰诉被告沈阳市铁西区天河韵琴行服务合同纠纷一案后，依法由审判员刘晓蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金英兰、被告沈阳市铁西区天河韵琴行的经营者王腊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月8日，原告在被告处购买了“一对一吉他培训课程:培训费3700元，培训课时40节，有效期两年（详见附件一）。”后因新冠疫情影响无法按时上课，剩余8课时，剩余培训费740元。2019年12月25日，原告再次在被告处购买了“一对一吉他培训课程：培训费4400元，培训课时48节，有效期两年(详见附件二)。”因第一次课程剩余8节课没有上完，第二次购买的48节课没有开始上课，剩余培训费4400元。两次培训课程剩余学费总计:740元、4400元，合计5140元。根据《国务院办公厅关于规范校外培调机构发展的意见》第四条第九款和《辽宁省校外培训机构管理条例》第二十三条的规定“不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用”，然而被告分两次一次性收取两年的费用，以“预缴、预存”的方式违规收费。截止到目前，两次吉他课程培训费总计8100元，被告均没有开具正式发票及有效收据。经查，被告工商信息显示：经营范围为“乐器零售(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)”(详见附件三)，其经营范围没有“办学教育”等经营内容。在教育部发布的“中小学生校外培训机构管理服务平台”中，也无法查询到被告任何信息(详见附件四)，没有取得教育局颁发的“办学许可证”，被告属于“超出经营范围、无办学资质，违法办学”的违法行为，涉嫌虚假宣传、欺诈消费者。原告在被告处购买了两次的吉他培训课程，所订立的合同均采用被告提供的“格式条款订立的合同”，被告为提供格式条款的一方，并且没有遵循公平原则确定原告与被告之间的权利和义务，被告也没有采取任何方式提请原告注意免除或者限制责任的条款。在被告提供的“格式条款合同”中，存在多处“霸王条款”。这些条款系被告单方拟定，并存在免除被告责任，排除或加重原告责任，影响其它条款效力。综上所述，被告存在“超出经营范围、无办学资质、违法办学、虚假宣传、欺诈消费者、多收费、设置格式条款、霸王条款”的违法问题，要求被告退还培调费用5140元。同时要求被告向原告赔偿3000元，作为“违法办学，虚假宣传、欺诈消费者、不履行义务、培训老师不具备教师资格”等损害消费者权益的补偿。因为被告存在“无办学资质、违法办学”违法事实，已经造成了原告学员学习成果质量下降。在今年疫情期间，被告对原告学员的吉他培训“不闻不问”，即没有安排网络课程，又没有视频指导教学，无任何教学安排，不履行“被告不定期对教学质量的跟踪调查、及时主动与学员家长沟通学习情况”的义务，服务质量差。吉他培训老师离职，被告居然不知情、不了解。培训老师变动被告没有提前告知原告，最后还是离职老师提示，才知道，原告有权利知道培训老师的变动。经查，被告所聘用的吉他培训老师为兼职老师，且不具备教师资格，不称职，培训老师流动性很大，教学质量差。原告在这种“无办学资质、违法办学、服务质量差、师资力量差、教学质量差”的违法办学机构中学习了32节课，所带来的是“学习效果、学习质量”双下降，无任何提高。因此，要求被告退还已完课程的培训费用3000元，作为损害消费者权益的补偿。被告还需向原告赔偿10000元，作为“设置霸王条款、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实、提供虚假情况”欺诈行为等损害消费者权益的补偿。因为在被告提供的“格式条款合同”中，存在多处“霸王条款”，被告故意隐瞒了“没有办学许可证、违法办学”的重要事实，并提供虚假信息，误导、欺诈原告订立“格式条款合同”，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条款之约定，要求被告赔偿原告10000元，依据被告非法所得的三倍以上计算，3333元的3倍=10000元。2020年8月21日在沈阳市铁西区笃工市场监督所进行过一次调解，在多次协商后无果，被告无理由不予退费。为了维护消费者的合法权益，保障消费者的应得的权利，让其他消费者不再被无良商家侵害。根据相关法律法规的规定，为此，原告诉至法院，要求：1、请求法院判令被告返还学费5140元；2、被告向原告赔偿9000元作为“虚假宣传、欺诈消费者”等损害消费者权益赔偿；3、由被告承担诉讼费。被告沈阳市铁西区天河韵琴行辩称，签订合同时课程是不能退费的，没有强迫原告签订合同，原告第二项诉请是基于消法规定的赔偿，我方没有欺诈不同意赔偿。经审理查明，2019年3月8日，原、被告签订编号为NO.1000587的《销售协议》，约定原告在被告处一对一学习吉他，同日，原告向被告交纳了培训费3700元（含定金200元），培训课时40节，有效期自2019年3月8日至2021年3月7日止。2019年12月25日，原、被告签订编号为NO.1000160的《销售协议》，约定原告在被告处一对一学习吉他，同日，原告向被告交纳了培训费4400元，培训课时48节，有效期自2019年12月25日至2021年12月24日止。因2019年至2020年间受新冠××疫情和给原告方上课老师离职影响，原告于2020年8月1日在被告处上了最后一次课，NO.1000587《销售协议》所包含课程剩余8课时，NO.1000160《销售协议》所包含课程未上课。另查明，被告沈阳市铁西区天河韵琴行系个体工商户，经营范围为乐器零售。被告所主张的具有办学资质的主体名称为“沈阳市铁西区天河韵音乐教育培训中心”，2020年9月29日沈阳市铁西区教育局向该机构颁发《民办学校办学许可证》。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《销售协议》及销售小票、企业信用公示报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订《销售协议》，原告缴纳了两次培训费用,且原告已经在被告处上了32节课程,根据已查明的案件事实,被告亦确向原告提供了服务和课程，因被告没有民办学校办学资质,且教学教师已经辞职，故原告要求被告退还相应学费的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，但原告已经消费部分应予以扣除。被告应退还原告学费数额为5140元（3700元÷40节×8节＋4400元）。关于原告主张的“虚假宣传、欺诈消费者”等损害消费者权益赔偿9000元的问题，本案中，原告主张与被告沈阳市铁西区天河韵琴行系合同关系，故原告金英兰要求沈阳市铁西区天河韵琴行赔偿三倍课程费9000元的上述主张,无法律依据,本院不予采信。综上所述，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区天河韵琴行于本判决发生法律效力后十日内退还原告金英兰学费人民币5140元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告沈阳市铁西区天河韵琴行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓蕾二〇二一年五月十三日法官助理王晓颖书记员尹婉婷本判决所依据的相关法律【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第二条：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。