wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初13818号原告：卢中范，女，1979年5月21日生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：何国亮，男，1983年12月7日生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现暂住江苏省张家港市。原告卢中范与被告何国亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告卢中范委托诉讼代理人赵胜霞到庭参加了诉讼，被告何国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告卢中范向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款131801.1元及利息（以本金131801.1元为基数自起诉之日起至实际付款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉请1中货款金额为119931.2元。事实与理由：2018年8月开始被告经常向原告购买开关、阀门等各种建材，截止2019年2月3日原、被告结算，确认尚欠货款115590元。后被告陆续向原告购买建材，期间也支付了货款45000元，截止起诉，被告尚结欠原告货款131801.1元。经多次催要，被告至今未付。原告为维护合法权益，故起诉。被告何国亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，何国亮向卢中范出具《欠条》一份，《欠条》载明的内容有：2019年2月3号何国亮欠卢中范115590元，拾壹万伍仟伍佰玖拾元，115590-10000（2月3号）=105590元-10000（3月16号）=95590元，以付壹万元。4月24号五千余90590元，5月24号五千余85590元，5月25号五千余80590元。后，卢中范继续向何国亮送建材等货物，至2019年11月16日累计送货49341.2元。以上事实，由《欠条》、送货单及本院庭审笔录等予以证实。审理中，原告卢中范陈述，《欠条》中“2019年2月3号何国亮欠卢中范115590元，拾壹万伍仟伍佰玖拾元，以付壹万元，2019年2月3日”是由原告在出具《欠条》当日书写，“何国亮，2019.2.3”是由被告本人签字书写，其余字体是原告在收到对应款项后自行添加。被告何国亮在书写《欠条》后支付了1万元，在2019年3月16日支付了1万元，在2019年4月24日支付了5000元，在2019年5月24日支付了5000元，在2019年5月25日支付了5000元，后又支付1万元，共计支付45000元，尚结欠119931.2元（115590元+49341.2元-45000元）。本院认为，原、被告间买卖合同关系依法成立，合法有效。被告尚结欠原告货款119931.2元，有《欠条》及送货单为凭，事实清楚，原告主张被告给付该款并承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告何国亮经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告何国亮于本判决生效之日起10日内给付原告卢中范货款119931.2元并承担逾期付款利息损失（以119931.2元为计算基数（如部分给付则相应扣减），自2020年11月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，减半收取1468元，财产保全费1220元，合计2688元，由原告卢中范负担242元，由被告何国亮负担2446元，被告负担部分于本判决生效后10日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  薛风琴二〇二一年二月三日书记员  徐昕怡张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，诉讼费账号：62×××62。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执3040号申请执行人：熊明全，男，汉族，1967年04月19日出生，住陕西省宁峡县。被执行人：叶茂林，男，汉族，1979年12月07日出生，住重庆市云阳县。申请执行人熊明全与被执行人叶茂林借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初7439号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶茂林逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人熊明全于2020年10月21日向本院申请执行，要求：强制被执行人支付借款40810.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费512.00元。本院于2020年10月21日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，无房无工商登记信息，登记有渝X车辆一辆，已查封，未实际控制，暂无法处置。2021年1月28日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对被执行人限制高消费令。本院对被执行人在中国邮政储蓄银行上海崇明区凤凰街支行（账户：X）存款采取冻结措施，但金额极少，未采取扣划措施；本院通过调查，也未发现被执行人有住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产，并已对被执行人采取临控措施。民事判决书确定的案款金额如下：被执行人支付借款40810.00元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费512.00元。截止2021年3月2日，本案执行到位的案款为0元。另，被执行人叶茂林在我院涉及其他执行案件。本院将上述情况告知申请人，本院依法本案以终结本次执行程序的方式结案。本院认为，被执行人叶茂林名下的渝X车辆一辆，已查封，但未实际控制，暂无法处置。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索或其下落，且同意本案终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执3040号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0235民初7439号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 放审 判 员  沈正安审 判 员  包家付二〇二一年三月二日法官助理  付小平书 记 员  周月佩
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13818号申请人：卢中范，女，1979年5月21日生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合—合力律师事务所律师。被申请人：何国亮，男，1983年12月7日生，汉族，户籍所在地四川省江油市，现暂住江苏省张家港市。申请人卢中范与被申请人何国亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人何国亮银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司以其信用为申请人卢中范提供担保。本院经审查认为，申请人卢中范的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何国亮银行存款14万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛风琴二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐昕怡
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0728民初359号原告杨艳如，女，1975年3月16日出生，汉族，住河南省长垣市。被告谷昕檑，男，1998年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告谷希民，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省浚县。原告杨艳如与被告谷昕檑、谷希民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳如到庭参加诉讼，被告谷昕檑、谷希民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳如向本院提出诉讼请求：1、依法判令谷昕檑、谷希民支付原告杨艳如货款7000元；2、诉讼费由谷昕檑、谷希民承担。事实和理由：2017年期间原告杨艳如给被告谷昕檑、谷希民送滑线和吊钩，共计10217元，被告谷昕檑、谷希民给付原告杨艳如3200元，还剩7000元至今未有付给。后经原告多次催要，被告谷昕檑、谷希民拒不给付。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告谷昕檑未向本院提交答辩状。被告谷希民未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐记。本院认为，杨艳如与谷昕檑、谷希民之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。谷昕檑、谷希民从杨艳如处购买货物，应向杨艳如支付相应货款，其未履行全部付款义务，其行为已违约。现杨艳如要求谷昕檑、谷希民支付货款7000元，符合法律规定，本院予以支持。被告谷昕檑、谷希民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷昕檑、谷希民于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳如货款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谷昕檑、谷希民负担。本判决为终审判决。审判员  黄琦超二〇二一年二月八日书记员  韩 晨
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初359号原告杨艳如，女，1975年3月16日出生，汉族，住河南省长垣市。被告谷昕檑，男，1998年8月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告谷希民，男，1970年9月25日出生，汉族，住河南省浚县。原告杨艳如与被告谷昕檑、谷希民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨艳如于2021年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨艳如自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳如撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨艳如承担。审判员  黄琦超二〇二一年三月一日书记员  韩 晨
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2342号 本院在执行申请执行人南京市六合区社会保险管理中心与被执行人王某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月五日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，任总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。被告：姜琦，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告姜琦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告姜琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共计60055.73元（截止2019年9月5日，欠款本金54989.25元，利息2905.1元，违约金2161.38元），利息及违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告姜琦自2012年10月10日开始向原告处申请办理卡号为62×××83的信用卡。截止2019年9月5日累计欠款共计60055.73元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告姜琦未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告姜琦向原告招商银行提交信用卡通用申请表，用于申请信用卡。申请表载明申请额度为30000元。被告在该申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该声明下方签字。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴纳第三项载明：乙方（被告王琦）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自甲方（原告招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第八项载明：……乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》第二十三条载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额部分还应按月支付5%滞纳金。信用卡发放后，被告未能按照涉案信用卡合约的约定按期足额偿还信用卡欠款本息，截止2019年9月5日，被告尚欠原告信用卡本金54989.25元，利息2905.1元（1151.27元+870.17元+883.66元），违约金2161.38元（274.95元+691.98元+1194.45元），上述款项共计60055.73元。另查明：原告主张的违约金即为涉案合约中约定的滞纳金。上述事实有当事人陈述、招商银行信用卡通用申请表、招商银行信用卡通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷佐证。本院认为，被告姜琦向招商银行提交的信用卡申请表系其真实意思表示，且其在申请信用卡时已经知悉信用卡的申领额度、还款方式、还款期限、最低还款额、利息以及滞纳金等相关约定。被告在办理并使用信用卡后应当按照合约的约定按期履行还款义务。现被告未能按期偿还原告欠款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金54989.25元、利息2905.1元及违约金2161.38元的诉请合理有据，本院予以支持。关于原告主张的后续利息和违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止，符合原、被告双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告姜琦经本院依法传唤未到庭应诉，亦未对是否偿还欠款进行抗辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜琦于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54989.25元、利息2905.1元、违约金2161.38元，并自2019年9月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金（滞纳金）至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告姜琦负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二一年二月二十三日书 记 员  徐 艳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2342号申请执行人：南京市六合区社会保险管理中心，住所地在南京市六合区龙池路**市民中心**。法定代表人：江必顺，该单位主任。委托诉讼代理人：李想，江苏马健律师事务所律师。被执行人：王永志，男，1985年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。南京市六合区社会保险管理中心（以下简称六合社保中心）与王永志追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0116民初6655号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决,王永志应向六合社保中心支付代偿款1224213元及利息。因王永志未能主动履行生效判决，六合社保中心向本院申请强制执行。本院于2020年9月8日立案受理。在本院执行过程中，本院依法对被执行人王永志采取了如下措施：一、本院依法向被执行人王永志发出执行通知书、财产申报令等材料，责令其向本院申报财产并限期履行生效法律文书所确定的给付义务。王永志未能到庭申报财产，亦未履行法定义务。二、本院通过执行网络查控系统于2020年9月9日、12月22日及2021年2月5日三次向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、工商总局等单位发出协助查询通知，根据各单位反馈结果，未发现被执行人王永志名下有可供执行的财产线索。三、本院工作人员于2020年11月25、2021年2月5日两次前往王永志户籍地，均未找寻到被执行人。其父亲表示其常年在外，目前也无法联系上。四、本院于2020年12月22日对被执行人王永志采取限制高消费措施。五、本院于2021年2月9日将被执行人王永志纳入失信被执行人名单。上述事实有各协执单位的反馈表、调查笔录等为证。申请执行人六合社保中心对此予以确定，并表示无法提供财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请强制执行。本案中，本院对被执行人的财产进行调查，未能发现可供执行的财产，被执行人目前下落不明，申请人也无法提供财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6655号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 许亮亮审判员 沈 力二〇二一年二月十日书记员 李艳雯
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6460号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，任总经理。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，山东君辰律师事务所律师。被告：姜琦，男，1974年12月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告姜琦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼，被告姜琦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告信用卡欠款共计60055.73元（截止2019年9月5日，欠款本金54989.25元，利息2905.1元，违约金2161.38元），利息及违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告姜琦自2012年10月10日开始向原告处申请办理卡号为62×××83的信用卡。截止2019年9月5日累计欠款共计60055.73元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告姜琦未在法定期限内答辩亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告姜琦向原告招商银行提交信用卡通用申请表，用于申请信用卡。申请表载明申请额度为30000元。被告在该申请表中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告在该声明下方签字。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××83的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴纳第三项载明：乙方（被告王琦）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自甲方（原告招商银行）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第八项载明：……乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》第二十三条载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额部分还应按月支付5%滞纳金。信用卡发放后，被告未能按照涉案信用卡合约的约定按期足额偿还信用卡欠款本息，截止2019年9月5日，被告尚欠原告信用卡本金54989.25元，利息2905.1元（1151.27元＋870.17元＋883.66元），违约金2161.38元（274.95元＋691.98元＋1194.45元），上述款项共计60055.73元。另查明：原告主张的违约金即为涉案合约中约定的滞纳金。上述事实有当事人陈述、招商银行信用卡通用申请表、招商银行信用卡通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷佐证。本院认为，被告姜琦向招商银行提交的信用卡申请表系其真实意思表示，且其在申请信用卡时已经知悉信用卡的申领额度、还款方式、还款期限、最低还款额、利息以及滞纳金等相关约定。被告在办理并使用信用卡后应当按照合约的约定按期履行还款义务。现被告未能按期偿还原告欠款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金54989.25元、利息2905.1元及违约金2161.38元的诉请合理有据，本院予以支持。关于原告主张的后续利息和违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至款项清偿之日止，符合原、被告双方约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告姜琦经本院依法传唤未到庭应诉，亦未对是否偿还欠款进行抗辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜琦于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54989.25元、利息2905.1元、违约金2161.38元，并自2019年9月6日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金（滞纳金）至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，由被告姜琦负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二一年二月二十三日书 记 员  徐 艳
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2342号 王某 本院于2020年9月8日立案执行申请人南京市六合区社会保险管理中心申请执行你追偿权纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年十二月二十二日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民辖终19号 上诉人（原审被告）：杜亚丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被上诉人（原审原告）：山东淑朋机械设备有限公司，住所地山东省新泰市新汶街道新汶大街东首。 法定代表人：郭磊，总经理。 被上诉人（原审被告）：山西中巨投资有限责任公司，住所地山西省示范区晋阳街**恒久科研楼**。 法定代表人：操颖梅，董事长。 被上诉人（原审被告）：操颖梅，女，1978年4月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被上诉人（原审被告）：肖俊生，男，1967年1月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 上诉人杜亚丽因与被上诉人山东淑朋机械设备有限公司（以下简称淑朋公司）、山西中巨投资有限责任公司（以下简称中巨公司）、操颖梅、肖俊生合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初3589号之三民事裁定，向本院提起上诉。 杜亚丽上诉称，第一，淑朋公司与中巨公司于2018年10月30日签订的《新乐煤业煤矿生产托管补充协议》中的管辖条款约定不明，应属无效条款。该协议约定若协商不成，依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼，该约定不符合民诉法第三十四条关于协议管辖的规定，当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪方为原告哪方为被告，双方当事人都起诉的，则双方都是原告，又都是被告，协议管辖唯一性原则被破坏，因此，该条款应属约定不明，是无效的管辖约定条款，相关判例也是这样认定的。第二，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖，原审法院无管辖权。根据民诉法第二十三条及民诉法解释第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中巨公司的住所地为山西省太原市小店区，民诉法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，而争议标的应当理解为诉讼请求所指向的合同义务。根据淑朋公司和中巨公司签订的协议，中巨公司有义务取得新乐煤业的股东身份，并取得经营新乐煤业的授权书以及复工复建的批复文件，进而使淑朋公司能够进矿施工。据此，本案的争议标的并非货币和不动产，而是其他标的，履行义务一方为合同履行地，中巨公司作为履行义务一方，故本案应当由太原市小店区人民法院管辖。本案不论是被告住所地还是合同履行地均在太原市小店区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。 淑朋公司、中巨公司、操颖梅、肖俊生均未提交书面答辩状。 本院经审查认为，淑朋公司主张，2018年10月26日，其与中巨公司签订《霍州煤电集团蒲县新乐煤业安全生产总体托管协议》，按照协议约定，淑朋公司陆续向中巨公司交纳风险抵押金共计385万元。因中巨公司的原因导致无法履行合同内容，双方多次签订补充协议。现淑朋公司以双方协议无法履行，且中巨公司拒不退还风险抵押金等费用为由诉至法院，请求依法判令解除双方协议，判令中巨公司返还风险抵押金及相关费用，并主张操颖梅、肖俊生、杜亚丽作为中巨公司的股东，未足额缴纳注册资本，应在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据淑朋公司的主张，本案系当事人因履行涉案《霍州煤电集团蒲县新乐煤业安全生产总体托管协议》及其补充协议引发的纠纷，上述托管协议第十条约定：“与本合同相关的补充协议、附件均与本合同有相关的法律效力，如相互抵触时，以补充协议为准”。关于争议的解决方式，双方于2018年10月30日签订的《新乐煤业生产托管补充协议》第四条约定若协商不成，依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼。从文意理解，该约定可认为是发生争议由提起诉讼的一方所在地人民法院管辖，约定符合法律规定。退一步讲，即使约定中的“诉讼方”是指参与诉讼的各方当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，淑朋公司作为诉讼一方，选择向其住所地的人民法院提起诉讼亦符合合同约定及法律规定。综上，为保护当事人订立合同时的正当预期，上述协议管辖条款应当认定为有效，原审法院据此受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年二月五日 法官助理宋潇 书记员张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民辖终19号上诉人（原审被告）：杜亚丽，女，1973年2月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审原告）：山东淑朋机械设备有限公司，住所地山东省新泰市新汶街道新汶大街东首。法定代表人：郭磊，总经理。被上诉人（原审被告）：山西中巨投资有限责任公司，住所地山西省示范区晋阳街161号恒久科研楼808室。法定代表人：操颖梅，董事长。被上诉人（原审被告）：操颖梅，女，1978年4月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被上诉人（原审被告）：肖俊生，男，1967年1月6日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人杜亚丽因与被上诉人山东淑朋机械设备有限公司（以下简称淑朋公司）、山西中巨投资有限责任公司（以下简称中巨公司）、操颖梅、肖俊生合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初3589号之三民事裁定，向本院提起上诉。杜亚丽上诉称，第一，淑朋公司与中巨公司于2018年10月30日签订的《新乐煤业煤矿生产托管补充协议》中的管辖条款约定不明，应属无效条款。该协议约定若协商不成，依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼，该约定不符合民诉法第三十四条关于协议管辖的规定，当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪方为原告哪方为被告，双方当事人都起诉的，则双方都是原告，又都是被告，协议管辖唯一性原则被破坏，因此，该条款应属约定不明，是无效的管辖约定条款，相关判例也是这样认定的。第二，本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖，原审法院无管辖权。根据民诉法第二十三条及民诉法解释第三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地，是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中巨公司的住所地为山西省太原市小店区，民诉法解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，而争议标的应当理解为诉讼请求所指向的合同义务。根据淑朋公司和中巨公司签订的协议，中巨公司有义务取得新乐煤业的股东身份，并取得经营新乐煤业的授权书以及复工复建的批复文件，进而使淑朋公司能够进矿施工。据此，本案的争议标的并非货币和不动产，而是其他标的，履行义务一方为合同履行地，中巨公司作为履行义务一方，故本案应当由太原市小店区人民法院管辖。本案不论是被告住所地还是合同履行地均在太原市小店区，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山西省太原市小店区人民法院审理。淑朋公司、中巨公司、操颖梅、肖俊生均未提交书面答辩状。本院经审查认为，淑朋公司主张，2018年10月26日，其与中巨公司签订《霍州煤电集团蒲县新乐煤业安全生产总体托管协议》，按照协议约定，淑朋公司陆续向中巨公司交纳风险抵押金共计385万元。因中巨公司的原因导致无法履行合同内容，双方多次签订补充协议。现淑朋公司以双方协议无法履行，且中巨公司拒不退还风险抵押金等费用为由诉至法院，请求依法判令解除双方协议，判令中巨公司返还风险抵押金及相关费用，并主张操颖梅、肖俊生、杜亚丽作为中巨公司的股东，未足额缴纳注册资本，应在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。根据淑朋公司的主张，本案系当事人因履行涉案《霍州煤电集团蒲县新乐煤业安全生产总体托管协议》及其补充协议引发的纠纷，上述托管协议第十条约定：“与本合同相关的补充协议、附件均与本合同有相关的法律效力，如相互抵触时，以补充协议为准”。关于争议的解决方式，双方于2018年10月30日签订的《新乐煤业生产托管补充协议》第四条约定若协商不成，依法向诉讼方所在地人民法院提起诉讼。从文意理解，该约定可认为是发生争议由提起诉讼的一方所在地人民法院管辖，约定符合法律规定。退一步讲，即使约定中的“诉讼方”是指参与诉讼的各方当事人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，淑朋公司作为诉讼一方，选择向其住所地的人民法院提起诉讼亦符合合同约定及法律规定。综上，为保护当事人订立合同时的正当预期，上述协议管辖条款应当认定为有效，原审法院据此受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 裴晓东审 判 员 王 华审 判 员 唐 娜二〇二一年二月五日法官助理 宋 潇书 记 员 张志伟
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执324号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行与高福海罚金一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询高福海名下车辆。二〇二一年二月八日
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执324号被执行人高福海，男，1963年7月22日出生，满族，无职业，现住辽宁省凤城市。本院在执行被执行人高福海犯虚开增值税专用发票罪罚金刑一案中，本院作出（2020）辽0602刑初185号刑事判决书，判决如下：一、被告人崔岗犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人高福海犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三万元于判决生效后十日内缴纳）。由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法于2021年2月8日立案执行。本案在执行过程中，于2021年2月9日向被执行人高福海发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。被执行人暂无可供执行财产。本院于2021年5月8日对被执行人高福海采取限制高消费强制执行措施。本院于2021年5月8日将被执行人高福海纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本案可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0602执324号执行案件本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李明*审 判 员  齐国峰人民陪审员  胡 杨二〇二一年五月十四日书 记 员  李 彦
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   结案通知书   （2020）宁0105执299号   银川市某货运部、宁夏某公司：   申请执行人银川市银川市某货运部货运部与被执行人宁夏某公司公司运输合同纠纷一案，申请执行标的87705元，执行费1216元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕，执行费1216元被执行人已缴纳。至此，申请执行人银川市银川市某货运部向本院申请执行的（2020）宁0105民初3451号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二一年二月八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执299号   申请执行人马某1，住宁夏彭阳县。   被执行人马某2，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2劳务合同纠纷一案中，于2020年1月15日立案执行，执行标的3175元，执行费50元（未缴）。执行过程中，本院依法向被执行人马某2所发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年6月5日冻结被执行人马某2名下×××号车辆，冻结期限为两年。现查明，被执行人马某2暂无其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵立军   审判员 杨晓辉   审判员 赵玉顺     二〇二〇年七月七日   书记员 马双意
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6198号 申请人：翁秋英，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴晨宇，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小宁，福建律海律师事务所执业律师。 被申请人：陈美兰，女，汉族，住莆田市城厢区。 翁秋英诉方新阳、龚洪英、陈美兰债权人撤销权纠纷一案，申请人翁秋英于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈美兰名下坐落于莆田市城厢区的房产进行查封，查封价值以457000元为限。翁秋英提供翁秋香名下坐落于莆田市城厢区的房产作为担保。 本院经审查认为，翁秋英的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在陈美兰名下的坐落于莆田市城厢区的房产，查封价值以457000元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利； 二、查封登记在翁秋香名下坐落于莆田市城厢区的房产，查封期间禁止转移或设定他项权利。 查封不动产的期限为三年，到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院申请续封。 案件申请费2805元，由申请人翁秋英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林吉辉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄艳丹 书 记 员 李艳娥 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初7833号原告：冯永杰，男，1993年7月13日出生，汉族，现住河南省郑州市金水区。被告：名阳保险销售有限责任公司河南分公司，住所地安阳市殷都区纱厂路中段路北纱厂路街道办事处招商楼**。代表人：王文东，该分公司负责人。委托诉讼代理人：梁振，该分公司财务经理。原告冯永杰与被告名阳保险销售有限责任公司河南分公司劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案。原告冯永杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告为原告足额缴纳社保或赔偿损失；3、判令被告向原告支付经济补偿金11550元；4、判令被告向原告支付赔偿金23100元；5、判令被告向原告支付双倍工资合计46200元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月6日到被告处从事财险部内勤一职，期间未签署劳动合同。2020年9月10日财务以总公司缺人为由在未商议调派的薪资变动及相应补助的前提下告知原告受调岗或者自愿离职，自愿填写辞职报告公司可补偿20天工资，后续事项与本公司无关。2020年9月11日填写工作交接单由财务签字后公司拒不协助开具离职证明，并要求补签辞职报告，在此期间，被告未以任何书面形式通知原告解除劳动关系。同时，被告始终未为原告足额缴纳社保。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告名阳保险销售有限责任公司河南分公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为其主要办事机构的住所地位于安阳市殷都区纱厂路中段路北纱厂路街道办事处招商楼**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，郑州市中原区人民法院对本案无管辖权，本案应移送安阳市殷都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在安阳市××区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送安阳市殷都区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送安阳市殷都区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋亚莎
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执139号 路永清： 你与路永春继承纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初993号调解书已发生法律效力。申请执行人路永春于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付路永春55000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、交纳执行费725元。 特此通知。 二〇二一年二月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 陕01**民初746号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：刘召锋，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘召锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告刘召锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元（截止2020年10月22日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2019年3月19日至2020年3月19日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款59000元。被告应于2020年3月19日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年10月22日尚欠借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘召锋未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为62170041400********的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年3月19日至2020年3月19日期间，被告刘召锋通过POS机等方式使用卡号为62170041400********的银行卡共计消费59000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年10月22日，被告刘召锋尚欠原告本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为62170041400********的中国建设银行银行卡一张，2019年3月19日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万玖仟元整元，借款额度有效期12个月，即2019年3月19日至2020年3月19日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款59000元。被告却未能依约还款，截止2020年10月22日，被告刘召锋尚欠原告本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元（截止2020年10月22日)及依照合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘召锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘召锋于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元（截止2020年10月22日),并支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘召锋负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘召锋于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 员 李新元 二〇二一年二月五日 法官助理 孟 娇 书 记 员 曲一铭
淮南市谢家集区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0404执139号 申请执行人路永春与被执行人路永清继承纠纷一案，申请执行标的额55000元。 2021年2月22日，本院扣划路永清银行账户存款55725元（包括本案执行费），2021年2月24日，本院将55000元发放申请执行人路永春。至此，（2020）皖0404民初993号民事判决书已执行完毕，现已结案。 二〇二一年二月二十四日
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初775号 吕彦霞： 你（单位）诉辽宁鑫恒源建设工程项目管理有限公司、大连九鼎自动化工程有限公司、大连九鼎成套设备集团有限公司、吕光、赵丽关于案外人执行异议之诉一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是297313。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 王远令 二〇二一年二月八日 书记员  吴 琼
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 陕0103民初746号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：谢艳，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，陕西韬达律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，1977年1月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省渭南市富平县。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人谢艳、赵红到庭参加诉讼,被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元（截止2020年10月22日)，之后产生的利息、罚息依照合同约定计算至实际清偿之日；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原被告双方签订了《中国建设银行快“e”贷借款合同》（以下简称《借款合同》）约定：借款期限12个月，即2019年3月19日至2020年3月19日，借款人采用一次还本付息还款法，到期一次性偿还本息。《借款合同》签订后，原告依照约定向借款人指定账户发放贷款59000元。被告应于2020年3月19日前归还上述款项，但其未按时足额偿还借款。截止2020年10月22日尚欠借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元未归还与原告。借款到期后，被告未按照合同约定向原告偿还本金及利息，根据双方签订的《借款合同》及附件，原告有权要求被告依约偿还。为了收回贷款，保护原告的利益和银行贷款资金不受损失，故起诉。 被告刘某某未到庭答辩。 原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定，卡号为6217004140004905448的银行卡系被告所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2019年3月19日至2020年3月19日期间，被告刘某某通过POS机等方式使用卡号为6217004140004905448的银行卡共计消费59000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年10月22日，被告刘某某尚欠原告本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为6217004140004905448的中国建设银行银行卡一张，2019年3月19日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍万玖仟元整元，借款额度有效期12个月，即2019年3月19日至2020年3月19日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款59000元。被告却未能依约还款，截止2020年10月22日，被告刘某某尚欠原告本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定,系合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。关于原告主张被告偿还借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元（截止2020年10月22日)及依照合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，证据确实、充分，依法应予支持。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金57090.91元，罚息2927.07元，共计60017.98元（截止2020年10月22日),并支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘某某负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘某某于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 员 李新元 二〇二一年二月五日 法官助理 孟 娇 书 记 员 曲一铭
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初775号原告：吕彦霞，女，1963年6月8日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：辽宁鑫恒源建设工程项目管理有限公司，住所地：大连市旅顺口区立新街西巷******。法定代表人：佟立红，该公司经理。被告：大连九鼎自动化工程有限公司，，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭信达街**法定代表人：吕光，该公司经理。被告：大连九鼎成套设备集团有限公司，住，住所地：大连高新技术产业园区信达街****/div>法定代表人：赵丽，该公司经理。被告：吕光，男，1965年3月8日出生，汉族，现住大连市甘井子区。被告：赵丽，女，1963年9月28日出生，汉族，现住大连市甘井子区。原告吕彦霞与被告辽宁鑫恒源建设工程项目管理有限公司、大连九鼎自动化工程有限公司、大连九鼎成套设备集团有限公司、吕光、赵丽案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案。原告吕彦霞在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕彦霞撤回起诉处理。审 判 长  王远令人民陪审员  衣慧琳人民陪审员  张作伟二〇二一年三月二日书 记 员  吴 琼附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初418号原告：吴会闯，男，汉族，1981年11月5日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：薛夫钦，河南仕起律师事务所律师。被告：尹镇中，男，汉族，1965年8月12日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴栋鹏，河南大正律师事务所律师。被告：刘德明，男，汉族，1973年5月12日出生，住河南省洛阳市嵩县。第三人：李朝峰，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省巩义市。原告吴会闯与被告尹镇中、刘德明、第三人李朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会闯及其委托诉讼代理人薛夫钦，被告尹镇中的委托诉讼代理人吴栋鹏，被告刘德明到庭参加诉讼，第三人李朝峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。吴会闯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款93万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识李朝峰，李朝峰与尹镇中、刘德明二人关系甚好，其称尹镇中、刘德明做矿石生意，在其引导下看了尹镇中、刘德明的石坑并和二人见面，原告看了石坑石头资源丰富，经协商原告借给二被告100万元现金，被告把挖出的矿石卖给原告，将来拉的矿石价值折抵借款，折抵后若有剩余被告应偿还给原告。因当时原告与二被告不熟悉，为防范风险，原告考虑到李朝峰和自己以及李朝峰和二被告的关系，原告把100万元现金给被告后，被告把借条写成李朝峰的名字，便于李朝峰要回借款。2017年11月14日原告将借款转给尹镇中，尹镇中、刘德明出具借条，原告并持有。之后被告并没有将原告看的石坑中的石头卖给原告，在原告的催促下被告仅卖给了原告价值7万元的矿石，原告要求偿还其余借款，二被告以各种理由推拖。综上，原告将现金借给二被告，经协商原告买被告矿石折抵借款，可二被告仅卖给原告价值7万元矿石，扣除此款，其余借款二被告应当偿还，被告违背诚实信用原则，为维护合法权益，原告具文诉讼。被告尹镇中辩称，2017年11月14日原告与尹镇中经第三人介绍订立买卖合同，约定原告向二被告支付总额100万元的铝矿石款，二被告向第三人交付价值100万元的铝矿石。此后，原告通过第三人分别于2018年3月4日、2018年3月9日分三次从被告处拉走总计价值116215的矿石并由第三人为被告出具相应收条。此后由于政府地方政策管制，铝矿石产出受限，原告未再要求被告继续向其交付铝矿石，但双方合同一直未解除。在本案中，本着诚实信用原则，被告仍然同意继续履行合同义务，参照市场价格为原告继续供应剩余价值883,785元的铝矿石。双方订立买卖合同系双方自由意志的体现，其内容应当对原、被告双方具有约束力，现合同并未解除，原告要求被告返还铝矿石款缺乏事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求。被告刘德明辩称，该案借款100万元跟刘德明没有实际关系，借款是用到刘德明与尹镇中收购的铝矿石公司中，后期刘德明没有参与经营，刘德明不清楚具体情况，刘德明只占25%股份，刘德明不应当还款。第三人李朝峰未到庭、未答辩、亦未举证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日原告经第三人李朝峰介绍借钱给被告尹镇中、刘德明，被告尹镇中、刘德明出具借条一份，内容为“借条今借到李朝峰现金壹佰万元整（1,000,000元），矿石拉到同等金额，此条作废。借款人：尹镇中刘德明2017年11月14日”。同日，原告吴会闯将100万元通过银行转账交付给尹镇中。2018年3月4日，第三人李朝峰从二被告处拉走价值60,000元的铝石，并向二被告出具收条，内容为“收条今收到铝石价值陆万元整（60,000元），李朝峰2018年3月4日”。2018年3月4日，第三人李朝峰从二被告处拉走价值41,215元的铝石，并向二被告出具收条，内容为“收条今收到铝石82.43吨，乘以500共计41,215元，肆万壹仟贰佰壹拾伍元整李朝峰2018年3月4日”。2018年3月9日，第三人李朝峰从二被告处拉走价值15,000元的铝石，并向二被告出具收条，内容为“收条今收到铝石30吨，每吨500元，共计壹万伍仟元整（15,000元）李朝峰2018年3月9日”。第三人李朝峰于2020年12月4日出具证明一份，内容为“证明2017年11月14日尹镇中、刘德明的借条中的壹佰万元的借款为吴会闯所有。证明人：李朝峰2020年12月4日”。后因被告未偿还剩余借款，原告诉至本院。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，被告尹镇中、刘德明尚欠原告吴会闯883,785元（1,000,000元-60,000元-41,215元-15,000元），事实清楚，证据充分，被告尹镇中、刘德明依法应当偿还，对超出883,785元部分的请求，本院不予支持。关于被告尹镇中辩称100万元系铝石买卖合同预付款，合同尚未解除，原告诉请应驳回的意见，因二被告出具的是借条，并非签订的买卖合同，且被告尹镇中未提供证据证明该款项系预付款，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于被告刘德明辩称100万元跟刘德明没有实际关系，其不承担还款责任的意见，因刘德明作为共同借款人在借条上签字，其应当与尹镇中共同承担还款责任，故对该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹镇中、刘德明于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴会闯借款883,785元；二、驳回原告吴会闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，减半收取6,550元，由原告吴会闯负担325元，被告尹镇中、刘德明负担6,225元；保全费5,690元，由被告尹镇中、刘德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇二一年二月八日书记员  乔梦亭
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初418号原告：吴会闯，男，汉族，1981年11月5日生，住登封市。被告：尹镇中，男，汉族，1965年8月12日生，住登封市。原告吴会闯与被告尹镇中、刘德明、第三人李朝峰民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月向本院申请诉前财产保全，请求依法对被告尹镇中所有的车牌号为：豫Ａ×××××、豫AF86867、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号五台车辆均予以查封；对被告尹镇中在中国建设银行登封支行，账户：62×××66的存款35万元予以冻结。2020年12月17日、12月24日本院作出（2020）豫0185财保279号、（2020）豫0185财保288号民事裁定，裁定对上述车辆予以查封、账户予以冻结。现被告尹镇中已将（2021）豫0185民初418号民事判决中判决内容履行完毕，2021年5月28日原告吴会闯本院申请解除上述保全措施。本院认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告尹镇中所有的车牌号为：豫Ａ×××××、豫AF86867、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号五台车辆的查封；二、解除对被告尹镇中在中国建设银行登封支行，账户：62×××66的存款35万元的冻结。案件申请费5690元，由被告尹镇中负担。本裁定立即开始执行。审判员  杨军献二〇二一年五月二十八日书记员  乔梦亭
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初444号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：易维财，男，1960年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：黄定富，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李敏，女，1980年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：张建平，女，1959年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：李娜，女，1982年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：周建辉，男，1975年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人易维财、黄定富、李敏、张建平、李娜、周建辉金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人易维财、黄定富、李敏、张建平、李娜、周建辉名下价值144901.56元银行存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人易维财、黄定富、李敏、张建平、李娜、周建辉名下价值144901.56元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1244.51元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二一年二月一日 代理书记员  黄 艳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0181民初2242号申请人：胡金柱，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：胡美霞，女，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院审理申请人胡金柱诉被申请人胡焕兴、胡美霞民间借贷纠纷一案，申请人胡金柱于2021年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡焕兴、胡美霞的银行存款350000元或者查封其等价值的其他财产，并提供太平财产保险有限公司的保函担保。本院认为，原告胡金柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结胡焕兴、胡美霞的银行存款350000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇二一年二月七日书记员  陈航
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10242号原告：江苏蒙诺车业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇中口村。诉讼代表人：江苏蒙诺车业有限公司管理人。负责人：张金龙，管理人负责人。被告：马家廷，男，1964年2月出生，汉族，住徐州市铜山县。原告江苏蒙诺车业有限公司与被告马家廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法由审判员陈琪适用简易程序审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  陈 琪二〇二一年二月二日法官助理  林 博书 记 员  徐雨辰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初444号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：杨晖，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。 被告：黄定富，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李娜，女，1982年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张建平，女，1959年03月04日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：易维财，男，1960年01月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李敏，女，1980年03月03日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：周建辉，男，1975年05月02日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖、刘刚、被告黄定富、周建辉到庭参加诉讼，被告李娜、张建平、易维财、李敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄定富向原告立即偿还贷款本金138,972.56元并支付利息5929元，合计144,901.56元（该利息计算至2020年12月19日）以及后期利息（后期月利率按10.5‰计算到贷款归还日）；2.请求法院判令被告李娜、周建辉、李敏、易维财、张建平对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。 事实和理由：2019年8月30日，借款当事人黄定富以进购原材料为资金用途，以其工程收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币140,000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190005223），由李娜、周建辉、李敏、易维财、张建平提供连带责任担保，贷款到期日为2020年8月6日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月20日，综合月利率按7‰计算，截止2020年12月19日剩余贷款余额138,972.56元，应收未收利息5929元。经多次催收，借款人黄定富均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄定富当庭表示借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望能与原告达成协议，分期分批偿还。 被告周建辉当庭表示担保属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望能与原告达成协议，分期分批偿还。 被告李娜、张建平、易维财、李敏未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告黄定富、周建辉质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告李娜、张建平、易维财、李敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2004年6月11日，被告黄定富、李娜登记结婚。被告易维财、张建平、被告周建辉、李敏亦属夫妻关系。根据被告黄定富以借款人身份、被告李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年8月30日签订的合同编号6811120190005223的《个人保证借款合同》约定，借款金额14万元，借款用途进购原材料，借款期限自2019年8月30日起至2020年8月6日止，以借款借据为准；借款月利率7‰，以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。 保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 被告黄定富于2019年8月30日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人黄定富、借款金额140,000元、借款用途进购原材料，月利率7‰、借款到期2020年8月6日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2020年12月19日，被告黄定富尚欠原告借款本金138,972.56元，利息5929元。 本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告黄定富应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约；被告李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉按约定对黄定富借款140,000元提供连带责任保证，故应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄定富于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2020年12月19日借款本金138,972.56元，利息5929元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉对上述判决第一项所确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,198.03元，财产保全费1,244.51元，由被告黄定富、李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二一年三月四日 代理书记员  黄 艳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0111执1005号 彭沁心： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的(2020)皖0111民初19634号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。          二〇二一年二月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661021082 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初10242号 原告：江苏蒙诺车业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳新镇中口村。 诉讼代表人：张金龙，江苏蒙诺车业有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：苗鹏，江苏蒙诺车业有限公司管理工作人员。 被告：马家廷，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：周朋，江苏禾嘉律师事务所律师。 本院在审理江苏蒙诺车业有限公司诉马家廷民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月20日通知原告江苏蒙诺车业有限公司在接到通知七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按自动撤回起诉处理。原告江苏蒙诺车业有限公司未在本院通知规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈 琪 审 判 员  张 悦 审 判 员  马 光 二〇二一年四月三十日 法官助理  林 博 书 记 员  徐雨辰
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2729号 本院在执行申请执行人高少虎与被执行人盛某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将盛某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1005号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 被执行人：彭沁心，女，1981年03月19日出生，汉族，住安，住安徽省芜湖市南陵县div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与彭沁心信用卡一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初19634号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 陆 阔 审判员 高 源 二〇二一年二月二十二日 书记员 侯剑锋
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2729号申请执行人:高少虎，男，1969年8月1日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：盛立园，男，1990年9月10日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人高少虎申请执行盛立园劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0116民初3988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高少虎以被执行人盛立园未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人盛立园发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，但被执行人未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人可供执行的财产线索。三、到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单、纳入限制高消费令人员名单。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初3988号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年二月二十日书记员 倪文心
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执2729号 盛某 本院于2020年10月22日立案执行申请人高少虎申请执行你劳务合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年二月二十日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初127号原告:罗新华，男，汉族，1941年11月25日出生，住泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：杨磊，男，汉族，1987年4月3日出生，住泗县。被告：曹靖（婧），女，汉族，1985年10月11日出生，住泗县。原告罗新华与杨磊、曹靖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小培独任审判,于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告罗新华及其委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，被告曹靖和杨磊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗新华向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金15万元;2.判令被告以15万元为基数支付利息,从2019年12月28日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准支付利息至履行完毕时止;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告儿子罗林(已病故)与两被告系朋友关系。两被告因经营需要向罗林借款15万元一直未能归还。罗林在病重期间,与两被告协商,将债权转让给了原告,并对后期利息计算和本息归还进行了书面约定。后原告多次向被告催要无果，原告遂诉讼来院。被告杨磊及曹靖未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉求，向本院提交证据：1.2018年10月26日借条一张（复印件）及银行流水一份，证明原告儿子与被告之间存在真实的借贷关系。2.2019年12月28日债权转让协议书及借条一张，证明案涉债权经三方协商，由罗林转让给原告，两被告重新出具借条。3.微信截图四份，证明被告杨林在债权转让重新换据后，支付15000元利息，案涉债权利息已付至2020年5月28日。4.视听资料光盘一张（三段录音）及文字说明，证明原告子女罗森向两被告催要的经过。经审理本院查明事实如下：被告杨磊、曹靖原系夫妻关系,二人于2018年8月1日离婚。二人共同经营泗县奥翔汽车运输有限公司，二被告公司因经营需要,于2018年10月26日,向原告罗新华儿子罗林借款15万元,约定月息2分,罗林当日通过中国农业银行向被告曹靖转账15万元。因罗林病重，罗林与二被告合意，罗林将该债权转让给其父亲罗新华，三方于2019年12月28日签订债权转让协议书，罗新华同意债权受让。同日，杨磊、曹靖当日向原告罗新华出具借条一份，该借条载明“为了公司和家庭发展的需要，向罗新华借到并受到人民币大写：壹拾伍万元正，小写：￥150000元，月利息2分，按季度结算支付利息，如需要还钱，提前一月告知。借款：杨磊，曹婧。借款日期：2019年12月28号。”另查明：新的债权债务确定后，被告通过微信转账向原告罗新华支付五个月的利息15000元，利息支付至2020年5月28日，原告诉请利息时间起点当庭变更为自2020年5月28日起计算。本院认为：被告杨磊、曹靖共同向原告罗新华借款本金15万元用于生产经营，约定月利率2%；有被告共同向原告出具的借条、债权转让协议书、原告汇款凭证、通话录音等在卷佐证，证据确实充分，二被告理应共同偿还原告借款本金15万及2020年5月28日之后的利息。利息以本金15万元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年5月29日起计算利息至履行完毕时止；利息该诉请不违反法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及，判决如下：被告杨磊、曹靖于本判决生效后十五日内共同向原告罗新华偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年5月29日起计算利息至履行完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨磊、曹靖共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张小培二〇二一年二月四日书记员  夏东诚附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0306民初114号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑铁，男，汉族，该银行员工，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：高建，男，汉族，该银行员工，住河南省固始县。被申请人：武志卫，男，1987年6月9日生，汉族，住洛阳市老城区。被申请人：买晓静，女，1982年3月26日生，回族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：王雪梅，女，1979年10月15日生，回族，住河南省新野县。被申请人：张荣华，男，1974年5月19日生，汉族，住河南省新野县。被申请人：刘杰林，男，1976年1月14日生，回族，住洛阳市老城区。被申请人：洛阳广牧生态养殖有限公司，，住所地：洛阳市宜阳县樊村乡宋村统一社会信用代码：91410327MA3XFD7F7M。法定代表人：武志卫。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司与被申请人武志卫、买晓静、王雪梅、张荣华、刘杰林、洛阳广牧生态养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武志卫、买晓静、王雪梅、张荣华、刘杰林、洛阳广牧生态养殖有限公司的银行存款388502.91元或查封、扣押等数额价值的其他财产。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武志卫、买晓静、王雪梅、张荣华、刘杰林、洛阳广牧生态养殖有限公司的银行存款388502.91元或查封、扣押等数额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司庆国二〇二一年二月二十三日书记员  陈峻辉
安安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1324民初127号原告:罗新华，男，汉族，1941年11月25日出生，住泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：杨磊，男，汉族，1987年4月3日出生，住泗县。被告：曹靖（婧），女，汉族，1985年10月11日出生，住泗县。原告罗新华与杨磊、曹靖民间借贷纠纷一案判决书中，案号部分存在笔误，现予以补证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：将案号“（2020）皖1324民初127号”补正为“（2021）皖1324民初127号”。审判员  张小培二〇二一年二月七日书记员  夏东诚
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执97号何某某：你与马某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0426民初930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马某某于二〇二一年二月四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、支付申请人工资款16000元。二、承担本案诉讼费100元，执行费140元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：05050242290********特此通知执行员  李云波二〇二一年二月四日书记员  王天笑
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初416号原告：中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区闽江路中段。负责人：翁兴龙，系该行行长。委托诉讼代理人：陶勇，系该行员工。被告：丁力宝，男，1991年1月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行（以下简称：建设银行）与被告丁力宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陶勇到庭参加诉讼，被告丁力宝经人民法院报公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年6月5日，被告向原告申请开开通了手机银行电子自助服务，并通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年6月5日至2018年9月9日分四次支用贷款总计39100元，贷款利率按照5.6%执行。借款额度有效期间对月对日一年，合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，1、判令被告立即偿还借款本金39100元，拖欠利息2218.18元，拖欠罚息1129.16元（利息罚息暂计算至2019年10月21日），本息合计42447.34元，并且要求被告按合同约定继续支付利息；2、诉讼费、律师费等涉案费用由被告承担。被告丁力宝未出庭，亦未提供证据。经审理查明，2018年6月5日，被告向原告申请开卡,并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年6月5日至2018年9月9日分四次支用贷款39100元，贷款利率按照5.6%执行。借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款釆用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。截止2021年2月22日被告丁力宝现尚欠本金39099.99元、利息2218.18元及罚息6240.26元。上述事实，有原告营业执照、组织结构代码证、被告身份证、借款合同、对账单、资金流向表、贷款账户基本信息及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告建设银行与被告丁力宝所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告履行了发放贷款义务，但被告丁力宝未依约偿还，其应按合同约定偿还所欠原告的借款本息。被告丁力宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告丁力宝于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行借款本金39099.99元、利息2218.18元及罚息6240.26元，并从2021年2月22日起继续按照合同约定给付利息、罚息至实际给付之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口经济技术开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、公告费560元，由被告丁力宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭宁宁人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二一年二月二十六日书 记 员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：裁判398篇×第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：裁判754篇×第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0426执97号申请执行人：马某某，男，1946年9月14日生，汉族，山西省黎城县程家山乡范家庄村人。被执行人：何某某，男，1974年2月10日生，汉族，住山西省黎城县黎侯镇城东路306号。申请人马某某与被执行人何某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）晋0426民初930号民事调解书。调解书生效后，被执行人未自动履行。申请人于2021年2月3日申请强制执行。本院立案后，依据生效法律文书向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请人工资款16000元。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统等进行查询，通过人民法院执行案件流程信息管理系统等进行查询，被执行人无银行存款，对工商、证券、不动产、车辆等部门查询，没有发现可供执行财产。本院已于2021年6月26日向被执行人发出限制消费令。本院认为，在执行申请人马某某与被执行人何某某劳务合同纠纷一案中，经财产查询与传统调查，被执行人没有可供执行的财产，已穷尽执行措施，至今本案仍未全部执行。本院已依法对被执行人何某某发出限制消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但因其未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李云波人民陪审员  程向义人民陪审员  刘海君二〇二一年六月二十六日书 记 员  王天笑
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0804民初416号原告：信有强，男，1963年9月6日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：营口恒沣塑料有限责任公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇四台子村03。法定代表人：刘佳，公司经理。被告：刘佳，女，1982年5月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：纪智，男，1977年8月7日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：刘明，男，1987年1月25日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：李秋洋，女，1990年1月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告信有强与被告营口恒沣塑料有限责任公司、刘佳、纪智、刘明、李秋洋买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信有强撤回起诉处理。审判员 刘 杰二〇二〇年一月十四日书记员 王子蕴
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6529号原告：无锡市有邻食品有限公司，统一社会信用代码9132021134635608XK，住所地无锡市滨湖区青龙山路**。法定代表人：刘荣伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：无锡雅点食品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MEDKN60,,住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路**法定代表人：黄振环，该公司总经理。原告无锡市有邻食品有限公司（以下简称有邻公司）与被告无锡雅点食品有限公司（以下简称雅点公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告有邻公司的委托代理人刘彪，被告雅点公司法定代表人黄振环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告有邻公司提出诉讼请求：要求被告支付价款83108.3元并赔偿逾期付款利息损失（以83108.3元为基数，自2018年8月16日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利息计算）；要求被告承担律师费8648元。事实和理由：双方签订代加工合同，原告为被告加工法棍，原告履行交货义务，被告未按约付款，故诉至法院。被告雅点公司辩称：欠一部分款是事实，但对原告方所说的欠款金额有异议。有退货未结算清。不同意承担利息和律师费。经审理查明：2017年12月21日，双方签订《代加工合同》，约定有邻公司（乙方）为雅点公司（甲方）加工法棍，质量以乙方送样为准，规定面团重量为350克，成品265-280克，长度50-55公分，直径4-5公分，价格为3.3元/根；每周五对当个星期的货款，如无误，则甲方在下个星期二付清上周货款；如诉讼，违约方应承担对方一切实现债权费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。合同中还详细约定了双方的其他权利义务。有邻公司自2017年12月27日开始送货，至2018年4月22日结束，有邻公司认为总计送货价值96108.3元，雅点公司只于2018年8月15日付款13000元，余款未付，有邻公司催讨不着，于2020年11月16日诉至本院。审理中，雅点公司对欠款总额有异议，认为有部分退货未结算，且有邻公司送货单有重复计算的情况。根据有邻公司提交的送货单显示，2017年12月29日送货单注明“退150根”，2018年1月13日送货单注明“退法棍8X12根”，2018年1月17日送货单注明“退143根法棍”，2018年3月1日送货单注明“退货法棍18根”，这些退货的价值均未在计算总额中扣除，根据合同约定的3.3元/根计算，这些退货价值为1343.1元。2018年1月30日有送货单三份，其中两份内容一样，为法棍900根，计价2970元，框248只。这两份送货单中有一份未有雅点公司人员签字，雅点公司认为是重复计算。本院认为，退货价值1343.1元应在价款总额中扣除；无论2018年1月30日内容相同的两份送货单是否为重复计算，未有雅点公司人员签字的送货单肯定不能证明有邻公司有此送货事实，因此，应扣除该张送货单中显示的价值2970元，因此，实际欠款金额应为78795.2元。以上事实，有代加工合同、送货单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间签订的代加工合同，是双方真实意思表示，合法有效。雅点公司未按约定时间付款，构成违约，有邻公司要求雅点公司支付价款并自2018年8月16日起承担逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。有邻公司要求雅点公司承担律师费8648元，虽然双方在合同有此约定，但有邻公司未提供律师费8648元的证据，雅点公司也不同意承担律师费，故该请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡雅点食品有限公司于本判决生效之日起五日内向无锡市有邻食品有限公司支付价款78795.2元并赔偿利息损失（以78795.2元为基数，自2018年8月16起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市有邻食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1045元，财产保全费1070元，合计人民币2115元，由有邻公司负担299元，雅点公司负担1816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二一年二月一日书记员  张梓杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6529号申请人：无锡市有邻食品有限公司，统一社会信用代码9132021134635608XK，住所地无锡市滨湖区青龙山路**。法定代表人：刘荣伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被申请人：无锡雅点食品有限公司，统一社会代码91320206MA1MEDKN60,,住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路**法定代表人：黄振环，该公司董事兼总经理。本院在审理申请人无锡市有邻食品有限公司与被申请人无锡雅点食品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人无锡市有邻食品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人无锡雅点食品有限公司银行存款人民币11万元或查封其等额合法财产，并提供担保。本院认为，无锡市有邻食品有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结无锡雅点食品有限公司银行存款人民币11万元或查封其等额合法财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  张梓杰