江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0214民初6714号 原告：周向阳，男，1969年4月18日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，江苏文方律师事务所律师。 原告：李惠，女，1971年4月23日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：张天力，江苏文方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，江苏文方律师事务所律师。 被告：积水置业（无锡）有限公司，统一社会信用代码913200005900010456，住所地无锡市新吴区菱湖大道1号裕沁湖畔庭79-201-1室。 法定代表人：芝哲也（SHIBATETSUYA），该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟公严，江苏开炫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。 原告周向阳、李惠诉被告积水置业（无锡）有限公司（以下简称积水公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周向阳、李惠的共同委托诉讼代理人张天力、陈海燕，被告积水公司的委托诉讼代理人孟公严、章玲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周向阳、李惠向本院提出诉讼请求：1.判令部分解除双方签订的《商品房买卖合同》并由积水公司返还中央水处理系统的对应价款25000元；2.判令积水公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月27日，其二人与积水公司签订购房合同，购买积水公司开发的无锡市裕沁湖畔庭97单元801室房屋，房屋内包含有中央水处理系统，将入户自来水通过中央净水器处理后供业主生活使用。但积水公司实际提供的水处理系统并非移交单中注明的制造商生产，且包括其二人在内的小区业主使用过程中发现该系统可能存在问题。经向有关部门反映维权后，经无锡市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）介入调查，发现积水公司提供的中央水处理系统系从没有卫生许可批件的个体工商户处购买，随后市卫健委发文要求积水公司停止使用无卫生许可批件的水质处理器用于居民生活饮用水处理，并依法对积水公司进行了行政处罚。积水公司的行为不仅涉嫌行政违法，亦构成履行合同的部分违约，导致合同目的不能实现。为了维护其二人合法权益，遂诉至本院。 被告积水公司辩称：双方签订的购房合同合法有效，虽然案涉中央水处理系统没有卫生许可批件，但并不导致合同目的不能实现。本案所涉是商品房买卖合同，合同目的是交付优质、合格的房屋，其已经向周向阳、李惠交付了合格房屋，两人也已实际入住，合同目的已经达到。根据双方签订的合同第十四条第二、三款的约定，除了地基基础和主体结构外，商品房其他质量、装饰装修及设备的产品质量，均是可以通过及时更换、修理的方式来解决争议。本案中，其在发现中央水处理系统存在问题后，已经及时通知全体业主进行更换，目前也有200多户业主更换了设备。交易稳定原则是最基本的民事原则，周向阳、李惠要求部分解除合同既没有合同约定，也不符合立法目的，且周向阳、李惠主张退还中央水处理系统的对应价款25000元亦无相应依据。综上，请求法院驳回周向阳、李惠的全部诉请。 经审理查明：2018年8月27日，周向阳、李惠与积水公司签订合同备案号为201808270404的《商品房买卖合同（现售）》，约定周向阳、李惠（买受人）向积水公司（出卖人）购买裕沁湖畔庭31幢97单元8层801号房屋，单价为每平方米25436.70元，总价款为4820000元；该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1.该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。2.该商品房已取得房屋测绘报告；该商品房质量应当符合有关工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求，发现除地基基础和主体结构外质量问题的，双方按照以下方式处理：（1）及时更换、修理；如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任，损失的数额需由生效的法律文书予以最终确定；（2）经过更换、修理，仍然严重影响正常使用的，买受人有权解除合同；装饰装修及设备标准，该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准。不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人按照下列第（1）、/、/方式处理（可多选）：（1）及时更换、修理；（2）出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价……。合同签订后，双方各自履行了支付购房款、交付房屋的义务。在积水公司移交的该房屋部品及使用说明书移交单中第21项载明，中央净水器的制造商为温州市润新机械制造有限公司，安装部位为衣帽间。庭审中，双方一致确认如下事实：在案涉房屋中，积水公司实际安装的中央水处理设备上显示的品牌为吉尔玛纳，生产商为无锡安吉尔水处理工程有限公司、无锡市安吉尔饮水设备有限公司，安装位置为主卧的衣帽间内，目的是软化水质供业主生活用水，但不作为饮用水使用。 因裕沁湖畔庭多名业主投诉中央水处理系统存在问题，2019年10月18日，业主代表与积水公司、金陵建工、无锡安吉尔的人员进行了会商，业主代表要求积水公司对于会议提出的问题尽快给予答复。2019年12月5日，市卫健委向积水公司发出《卫生监督意见书》，监督意见：根据《生活饮用水卫生监督管理办法》第十二条，你公司不得在裕沁湖畔庭房地产项目中使用无卫生许可批件的水质处理器用于居民生活饮用水处理。2019年12月23日，积水公司向全体业主发送《关于更换净水、软水设备通知书》，通知业主：拆除原安装的净水软水设备，更换为新的净水软水设备，更换品牌为安吉尔（深圳）；因涉及订货周期，暂定于2020年4月份开始按顺序进行更换新的设备，并就更换事宜将再次联系业主出示软水机更换同意书。2020年1月19日，积水公司向全体业主发送《关于更换净水软水设备的二次通知书》，要求对于第一份通知书未回复的业主扫描通知书中的二维码添加微信回复，截止到2月7日未收到回复的话，将不会安排此次的更换。周向阳、李惠收到两次通知后均未予回复。庭审中，经释明，周向阳、李惠坚持要求部分解除合同退还中央水处理系统相应价款。 上述事实，有周向阳、李惠提供的《商品房买卖合同（现售）》及附件、会谈纪要、更换通知及附件、《卫生监督意见书》、积水公司出具的情况说明、现场照片，积水公司提供的《关于更换净水、软水设备通知书》《关于更换净水软水设备的二次通知书》、情况说明及双方当事人的陈述在卷佐证。 诉讼中，周向阳、李惠认为即使按照合同中有关装饰装修及设备的约定，及时更换、维修也是对积水公司的义务而非权利，从2019年10月至今积水公司都没有履行更换、修理义务，应当认定未及时更换、修理，且该条款是格式条款损害了其利益，故其有权要求部分解除合同；之所以主张价款25000元，是根据网上安吉尔品牌的中央水处理系统比价后确定的，提供天猫平台网页截图打印件3页予以证明，该价格已经是按照最小户型的设备价格再加上管线价格后的最低价格，如积水公司不认可该价格，可以申请对中央水处理系统的价格进行评估确定。积水公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其是集中采购与零售的价格区别较大，故周向阳、李惠提供的零售价格并不具有参考依据，且部分解除合同的诉请不成立，要求鉴定也无事实和法律依据。 积水公司认为虽然房屋已经安装的净水系统没有卫生许可批件，但是处理后的水质是符合国家关于水质和软水功能的要求，且其在得知中央水处理系统可能存在问题后，已经在积极地调查取证、解决问题，提供检测报告予以证明。周向阳、李惠认为检测是积水公司单方面进行的，真实性无法确认，且与本案没有关联性。 本院认为，周向阳、李惠与积水公司签订的《商品房买卖合同（现售）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律拘束力。双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面、积极履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，虽然积水公司提供的中央水处理系统系无卫生许可批件的产品，存在违反合同约定的情形，但是积水公司在事发后多次表示同意更换有卫生许可批件的产品，事实上已经采取了合理的补救措施。根据法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。也即一方当事人存在违约的情况下，仍应首先保证合同的继续履行，由违约方采取合理补救措施。且本案中，根据双方签订的合同，对于装饰装修设备的产品质量问题，也是明确约定了更换、维修的违约责任承担方式。因本案双方签订的是商品房买卖合同，合同主要目的是购买房屋，中央水处理系统仅系房屋中的一个设备，即使存在质量问题，亦不影响整个合同的履行，故周向阳、李惠提出的部分解除合同、返还价款的请求既不符合法律规定，亦不符合双方约定，本院不予支持。因对于周向阳、李惠的请求未予支持，故本案亦无需对中央水处理系统的价格进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回周向阳、李惠的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取213元（此款已由周向阳、李惠预交），由周向阳、李惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  胡艳丽 二〇二一年二月二十四日 书记员  许培培 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。