湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初429号原告：孙庆华，男，1976年12月12日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北村口环保科技有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道65号3层。法定代表人：陈岚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师(特别授权代理)。委托诉讼代理人：陈鸣浩，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师(特别授权代理)。第三人：陈岚，女，1984年2月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县檀林镇檀林村五组，公民身份号码421126198402147289。委托诉讼代理人：陈斌（系陈岚配偶），男，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，特别授权代理）。第三人：刘珍姣，女，1980年11月28日出生，汉族，住湖北省广水市，原告孙庆华与被告湖北村口环保科技有限公司（以下简称湖北村口公司）、第三人陈岚、刘珍姣公司解散纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙庆华的委托诉讼代理人张国岭、被告湖北村口公司的委托诉讼代理人郭春雨、第三人陈岚的委托诉讼代理人陈斌以及第三人刘珍姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庆华向本院提出诉讼请求：判令解散被告湖北村口公司并由湖北村口公司承担本案诉讼费用。事实与理由：湖北村口公司成立于2017年3月2日，股东分别为孙庆华持股30%、陈岚持股40%、刘珍姣持股30%，由孙庆华担任公司法定代表人兼总经理，陈岚为执行董事，刘珍姣为监事。湖北村口公司成立以来，原告苦心经营，但第三人与原告之间就经营理念出现重大分歧，且矛盾日渐加深，关系逐步恶化。2019年7月1日，湖北村口公司召开临时股东会，在没有一个股东到场和无任何理由的情况下，股东陈岚、刘珍姣恶意串通派代理人罢免了孙庆华的法定代表人身份和总经理职务，选举第三人陈岚为湖北村口公司法定代表人，聘任袁晨为湖北村口公司的总经理。因无股东到场和无任何缘由解除孙庆华的法定代表人身份和总经理职务，孙庆华对此股东会决议不予认可。2019年8月28日，孙庆华起诉湖北村口公司、刘珍姣、陈岚，要求撤销股东会决议。2019年9月9日，陈岚起诉湖北村口公司、孙庆华请求变更公司登记。2020年4月1日，刘珍姣代表湖北村口公司起诉孙庆华、王春夫妇，认为孙庆华、王春侵占湖北村口公司的财产和从事竞业限制行为，并要求孙庆华、王春夫妇赔偿200多万元，并冻结查封了孙庆华、王春夫妇的财产。2020年5月27日，刘珍姣向法院提出证据保全，青山法院做出裁定对湖北村口公司2017年3月2日成立至今的会计账簿、记账原始凭证、年度财务审计报告等进行了扣押。2020年5月19日，湖北村口公司在蕲春法院起诉袁晨侵占公司资产，2020年6月8日，湖北村口公司在广水法院起诉刘珍姣侵占公司资产。因股东会决议争议尚未解决，陈岚、刘珍姣提供虚假材料，骗取青山区行政审批局进行了变更登记，2020年10月13日，孙庆华起诉青山区行政审批局要求撤销变更登记。因陈岚作为湖北村口公司的执行董事，同时又担任杭州村口再生资源有限公司法定代表人、执行董事，浙江量子智造科技有限公司的股东和监事，其丈夫陈斌系杭州村口环保科技有限公司的法定代表人、股东、实际控制人。这些公司均系从事环保科技和垃圾分类的与湖北村口公司的同类竞争公司。而袁晨原系湖北村口公司财务负责人，公司高管，于2019年5月10日从公司离职，在担任高管期间，曾多次从公司以借支形式领款88394.3元，在离职后至今仍差欠公司83313.5元拒不归还，严重侵害公司的利益，股东会选举陈岚为公司法定代表人，聘请袁晨为公司总经理不仅违反了公司法强制性规定，更会损害公司利益。为了维护公司合法权益，2020年10月10日，孙庆华向法院起诉，要求确认股东会决议无效。由于股东之间关系恶化，自2019年7月开始，公司已经无法开展经营活动，公司人员也已经基本全部流失，且公司财务账目也被法院扣押，整个公司经营和管理全面陷入瘫痪状态持续至今。原告认为，有限责任公司具有很强的人合性，公司能否正常经营依赖股东之间的相互信赖，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难，公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。湖北村口公司股东长期发生严重的内部矛盾，股东之间相互诉讼，经营管理长期停滞，继续存续必将会使股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决，故原告依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，诉至法院，请求判如所请。被告湖北村口公司辩称：原告提起公司解散之诉主要依据为《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，根据该规定，裁判公司解散需要同时审查以下四个要件：1.公司经营管理发生严重困难；2.继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决；4.持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东有权提起。本案中，第一，湖北村口公司经营管理是否发生严重困难。股东间发生纠纷属于常见现象，公司暂时无法经营，不能对外正常开展经营业务并不等同于公司经营管理发生严重困难，也非判决是否应予解散的必然性条件。2020年，因原告与其他股东之间产生纠纷，原告自己利用控制和掌管公司的日常经营权力，拒不履行法定义务，也不配合其他股东办理交接手续，甚至还申请冻结公司账户，导致公司暂时性的无法开展经营，不过，目前这些问题已经基本得到解决，公司也正在逐步恢复经营。湖北村口公司的权力运行机制和内部管理机制并未因股东之间的纠纷而处于失灵状态，公司经营并未陷入僵局，若召开股东会，以陈岚和刘珍姣合计70%的表决权，可以形成有效的股东会决议并贯彻执行，且公司在2019年7月1日、2021年1月15日均召开股东会，形成合法有效的股东会决议，不存在“经营管理发生严重困难的情形”。原告孙庆华提起的诉讼主要涉及三个方面即2019年7月1日临时股东会决议诉讼，孙庆华等侵害公司财产、损害公司诉讼以及公司股东陈岚丈夫及其他亲戚在杭州开设多家同业公司，认为涉嫌同业竞争。这均系原告恶意提起诉讼以制造公司混乱局面，而公司提起的诉讼全部是为围绕公司合法权益提起的维权之诉，反而证明了公司没有失控，没有僵局，而是在正当运行。第二，湖北村口公司继续存续是否会使股东利益受到重大损失。本案中，并未发生公司继续存续会损害股东利益的情形，湖北村口公司的主营业务特色为“用技术、智能化设备推进社区垃圾智能分类与回收”，该模式和技术成果在行业内都属比较先进和创新的，具有较好的业务前景，公司继续存续还会增加公司的营业收入和利润，使股东受益。公司目前处于交接、恢复经营的特殊过渡阶段，财务资料、公司资产尚未交接完毕，加之原告冻结了公司账户，这势必对公司运营造成障碍，但从长远来看，当前的困难不可持续，并不能阻碍公司未来的发展。第三，湖北村口公司当前出现的问题是否通过其他途径无法解决。湖北村口公司当前面临的问题核心及根本问题是原告孙庆华在控制公司期间通过各种方式恶意侵占公司大量的财产，损害了公司利益。针对这一问题，公司已经通过诉讼途径解决，并能够通过诉讼得到彻底的解决，该问题并不属于公司强制解散的理由。对于公司的其他问题，如公司决策、运营等，公司已经产生了新的、有效的决策机构，且决议均可以通过股东会、执行董事、监事等得到有效执行，能够确保公司正常开展经营活动。原告急于提起公司解散诉讼的目的是为了掩盖其非法侵占公司财产的行为。且从当前国家政策导向来看应是促进和维护营商环境，保护企业产权，鼓励创新型发展并参与市场竞争，促进市场活力，而不应当简单粗暴地将企业置于死地，综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。第三人陈岚、刘珍姣的述称意见与湖北村口公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告湖北村口公司注册成立，孙庆华为公司法定代表人兼总经理，第三人陈岚为公司执行董事，第三人刘珍姣为监事。湖北村口公司公司章程规定，陈岚出资400元，刘珍姣出资300万元，孙庆华出资300万元共同出资设立湖北村口公司，出资时间均为2037年2月27日。公司的营业期限为20年，从《企业法人营业执照》签发之日起计算。公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时；（2）股东会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散的；（4）公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的；（5）因不可抗力事件致使公司无法继续经营时；（6）宣布破产。2019年7月1日，湖北村口公司召开临时股东会。经会议表决通过以下决议事项：一、选举陈岚为湖北村口公司的法定代表人，孙庆华不再担任公司法定代表人；二、聘任袁晨为湖北村口公司的总经理，孙庆华不再担任公司总经理；三、同意聘请第三方审计机构审计公司成立至今的财务状况；四、决议作出后由袁晨负责及时向公司登记机关办理工商变更登记。2020年9月16日，湖北村口公司的法定代表人在工商变更登记为陈岚、经理变更登记为袁晨。2019年7月1日公司临时股东会召开后，股东与公司之间围绕公司股东会决议，股东、高管损害公司利益以及劳动争议等产生纠纷，引发系列诉讼和劳动仲裁。具体如下：第一，围绕公司股东会决议的系列诉讼。包括：（1）2019年8月28日，原告认为股东会决议违反公司法及公司章程规定诉至本院，要求撤销该股东会决议。该案经一审、二审后，武汉市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）鄂01民终3694号民事判决，最终驳回原告的诉讼请求。（2）2020年9月1日，原告以该股东会决议无效诉至本院，后在诉讼过程中撤回起诉。（3）2019年9月9日，第三人陈岚将湖北村口公司、孙庆华诉至本院，要求湖北村口公司履行2019年7月1日的股东会决议，变更公司登记，孙庆华协助履行。本院于2020年9月7日作出（2019）鄂0107民初4183号民事判决书，判决湖北村口公司于判决生效之日起十日内到公司登记机关办理变更登记，将法定代表人由孙庆华变更为陈岚，总经理由孙庆华变更为袁晨，孙庆华对变更登记事项予以协助。湖北村口公司、孙庆华不服上诉至武汉市中级人民法院，后于2020年12月20日撤回上诉。（4）2020年9月25日，原告将武汉市青山区行政审批局诉至本院，要求确认武汉市青山区行政审批局未依法履行撤销登记的行为违法，请求撤销工商变更登记行政行为，后原告撤回起诉。第二，关于公司股东、高管损害公司利益系列纠纷。（1）2020年4月24日，公司股东刘珍姣认为孙庆华、王春在管理公司期间，与公司其他高管人员利用职务便利实施损害公司利益的行为，以湖北村口环保公司名义将孙庆华、王春、张兵诉至本院，该案正在本院审理过程中。该案在审理过程中，本院于2020年6月11日作出（2020）鄂0107民初969号之二号民事裁定，对孙庆华、王春持有的湖北村口公司自2017年3月2日成立以来的会计账簿、记账原始凭证、年度财务审计报告等证据材料采取查封、扣押、复制。（2）2020年6月，原告代表湖北村口公司以不当得利为由将袁晨诉至湖北省蕲春县人民法院，将刘珍姣诉至湖北省广水市人民法院，湖北村口公司法定代表人、经理的工商登记变更完成后，湖北村口公司撤回两案起诉。第三、关于公司劳动人事争议纠纷。现有占绪江、王春、孙庆华等人与湖北村口公司之间劳动争议纠纷正在仲裁过程中，涉及到工资发放以及相关款项的退还事宜。另在本案诉讼前，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2020年11月24日作出（2020）鄂0107财保156号民事裁定书，冻结被申请人湖北村口公司的银行存款2600000元或查封、扣押同等价值的财产，后本院采取保全措施。其后被告湖北村口公司以保全措施严重影响到公司正常经营，对外经营款项不得不通过股东先行垫付的方式支付，向本院申请解除对该公司账户615411.2元的查封。本院经审查裁定解除对湖北村口环保科技有限公司名下银行存款152166元的冻结或同等价值财产的查封、扣押。各方存有争议的事实包括：1.关于陈岚、袁晨自营或通过亲属经营与所任职公司同类的业务，存在从事同业竞争、损害湖北村口公司的利益的问题。原告称杭州村口环保科技有限公司、杭州村口再生资源有限公司、浙江口信科技有限公司、浙江量子智造科技有限公司、湖北中再环境有限公司、浙江村口环境服务有限公司、蕲春村口再生资源供销有限公司等系与原告湖北村口从事同类竞争业务的公司，陈岚、袁晨自营或通过亲属经营与所任职公司同类的业务，从事同业竞争，损害湖北村口公司的利益。被告认为其所述公司与湖北村口公司不在同一区域，不存在同业竞争的问题，且杭州村口环保科技有限公司与湖北村口公司存在战略合作关系，曾签订有《战略合作框架协议书》，并提供《战略合作框架协议书》予以证明。2.关于公司目前能否正常经营的问题。原告认为公司股东之间关系恶化，2019年7月开始就无法开展经营活动，公司财务账目亦被法院扣押，整个公司的经营管理全面陷入瘫痪状态。被告认为公司目前处于交接、恢复经营的特殊过渡阶段，财务资料、公司资产尚未交接完毕，加之原告冻结了公司账户，对公司运营造成障碍，但从长远来看，并不能阻碍公司未来的发展，且其于2021年1月15日召开2021年股东会，并在会议召开15日前通过邮寄方式通知原告，会议形成股东会决议，其提供了邮寄记录以及公司股东会决议予以证明，原告否认收到上述通知并对公司决议予以否认；另被告在开庭时提交了拟于2021年3月15日召开2021年第一次临时股东会通知，庭后原告按通知时间、地点到现场参加会议，但该次会议并未召开，但湖北村口公司未将取消会议的情况通知原告。对于上述有争议的事实，本院将围绕该事实与公司解散纠纷的关联性，结合全案其他事实综合予以评判。本院认为，湖北村口公司未出现章程约定的公司解散条件，原告作为持有公司全部股东表决权10%以上的股东，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定请求解散公司，故本案的争议焦点为公司是否出现“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决”的解散条件。对此，本院评析如下：第一，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条对于“公司经营发生严重困难”的情形以列举加兜底概括的方式进行规定，即：1.公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；2.股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；3.公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；4.经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。判断公司经营管理是否发生严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于判断公司管理方面是否存在严重的内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策，严重影响公司经营。本案中，湖北村口公司于2019年7月1日召开股东会，至今未超过两年，且湖北村口公司的章程并未明确规定股东会决议的通过比例，按照“资本多数决原则”，第三人陈岚、刘珍姣所占表决权的比例为70%，即使原告与其他股东存在争议，亦不会使公司陷入股东会表决僵局，导致无法形成合法、有效的决议，故公司股东会机制并未失灵，公司可以就经营管理进行决策。由于2019年7月1日股东会召开形成决议后引发一系列纠纷，本院根据各方当事人申请，分别对公司账簿、财务资料、账户采取保全措施，上述保全措施对公司经营暂时产生一定影响，但该影响系阶段性，不足以导致公司无法经营，且待各方纠纷解决后，公司可恢复正常经营，故不能因此认定“公司经营管理发生严重困难”。第二，原告在提起解散公司之诉前，可以申请召开股东会或与其他股东沟通协商，以股权回购或股权转让形式退出公司，原告未尝试通过前述途径解决，且被告、第三人在庭审中亦同意在厘清原告与公司之间其他纠纷后，可与原告协商股权转让或回购事宜，故原告主张解散公司并不符合“通过其他途径不能解决”的条件。第三，关于原告所称的同业竞业经营的问题并非公司解散的必要条件，若原告有证据证明公司高管存在同业竞争，损害公司的利益的行为可依据法律相关规定另行主张权利。综上，原告主张公司解散不符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙庆华的诉讼请求。本案案件受理费81800元，由原告孙庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王明华审判员  洪翠临审判员  刘 友二〇二一年五月六日书记员  司 思