天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初645号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，该分行行长。委托诉讼代理人：王维鲁，男，该分行员工。委托诉讼代理人：李明，男，该分行员工。被告：天津海宇照明技术有限公司，住所地天津市滨海新区华苑产业区华天道2号火炬大厦辅楼329室。法定代表人：王一平，经理。被告：天津国际名众控股有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦D-1902室。法定代表人：王书林，董事长。被告：天津市华基工贸发展有限公司，住所地天津市东丽区五纬路58号。法定代表人：周旭成，经理。被告：欧锦（天津）商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2197A室。法定代表人：胡臣伟，经理。被告：天津福佑尔商贸有限公司，住所地天津市南开区长江道宜宾道9号内办公楼321室（科技园）。法定代表人：周庆旭，经理。被告：王书林，男，1971年8月7日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王一平，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）因与被告天津海宇照明技术有限公司（以下简称海宇公司）、被告天津国际名众控股有限公司（以下简称名众公司）、被告天津市华基工贸发展有限公司（以下简称华基公司）、被告欧锦（天津）商贸有限公司（以下简称欧锦公司）、被告天津福佑尔商贸有限公司（以下简称福佑尔公司）、被告王书林、被告王一平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行天津分行的委托诉讼代理人李明、王维鲁到庭参加诉讼，被告海宇公司、被告名众公司、被告华基公司、被告欧锦公司、被告福佑尔公司、被告王书林、被告王一平经本院邮寄开庭传票和公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令海宇公司立即向原告偿还借款本金25000000元及自2018年9月30日至2019年7月31日的利息1101999.13元，截至2020年4月12日应付罚息1292012.8元及自2020年4月13日至实际清偿之日止的罚息、复利；2．判令名众公司、华基公司、欧锦公司、福佑尔公司、王一平、王书林对上述第一项给付义务承担连带保证责任；3、请求依法判令本案的诉讼费、保全费等原告实现债权的全部费用由各被告共同承担。事实与理由：原告与海宇公司系金融借款合同关系。2018年9月25日，原告与海宇公司签订了编号为公授信字第ZH1800000112528号的《综合授信合同》，双方约定在本合同约定的授信有效期内海宇公司可向民生银行天津分行申请使用的最高额度为25000000元，期限为10个月，自2018年9月25日至2019年7月25日。同日，原告分别与名众公司、华基公司、欧锦公司、福佑尔公司签订了编号为公高保字第DB1800000081816号、公高保字第DB1800000081814号、公高保字第DB1800000081817号、公高保第DB180000008l815号《最高额保证合同》，约定上述被告分别对原告在ZH1800000112528号授信合同项下的全部债务提供保证，保证方式为连带责任保证。同日，原告分别与王一平、王书林签订了编号为DB18000000818l8、DB1800000081819的《最高额担保合同》，约定上述被告对原告在ZH1800000112528号授信合同项下的全部债务承担连带责任保证。2018年9月30日，原告与海宇公司签订了编号为公借贷字第ZH1800000116335号《流动资金贷款借款合同》，双方约定海宇公司向原告借款25000000元，用途为借新还旧，借款期限为自2018年9月30日至2019年7月31日止，贷款年利率为5.22%，利随本清，利息于到期日一次性付清。借款合同第5.4条约定对于应付未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利；第11.1条约定海宇公司应于合同约定的到期日一次性偿还本金；第17条约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保的费用等等。上述合同签订后，原告依约向海宇公司发放贷款25000000元。借款合同到期后海宇公司未能按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，其他各被告亦未履行连带保证责任。特提起诉讼。被告海宇公司、被告名众公司、被告华基公司、被告欧锦公司、被告福佑尔公司、被告王书林、被告王一平经本院邮寄传票和公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告与海宇公司签订了编号为公授信字第ZH1800000112528号的《综合授信合同》约定，海宇公司可向民生银行天津分行申请使用授信最高额度为25000000元，期限为10个月，自2018年9月25日至2019年7月25日；授信种类为贷款；授信项下担保包括名众公司、华基公司、欧锦公司、福佑尔公司、王一平、王书林提供的最高额保证担保。同日，原告分别与华基公司、福佑尔公司、名众公司、欧锦公司分别签订了编号为公高保字第D81800000081814号、公高保字第DB1800000081815号、公高保字第DB1800000081816号、公高保字第DB180000008l817号《最高额保证合同》，均约定，为确保海宇公司与原告签订的主合同履行，保证人自愿向原告提供最高额保证；被担保主合同为原告与海宇公司签订前述综合授信合同及项下具体的业务合同、申请书等；最高债权额为25000000元；被担保主债权发生期间为2018年9月25日至2019年7月25日；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证担保范围为最高债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；若主合同项下还存在其他担保的，原告有权优先行使本合同项下的担保权利。华基公司、名众公司、福佑尔公司、欧锦公司分别就案涉借款事项向原告出具了股东会决议，决议均载明同意为海宇公司在原告所获综合授信（金额25000000元，期限10个月，用途借新还旧）提供担保，担保方式为最高额保证；各公司股东分别在股东会决议上签章，各保证人公司亦分别加盖了印章。同日，原告与王书林、王一平分别签订了编号为DB18000000818l8、DB1800000081819的《最高额担保合同》，均约定，被担保主债权为前述《综合授信合同》项下的全部债权，主债权发生期间为2018年9月25日至2019年7月25日；担保最高债权额为25000000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额；保证人自愿承担连带责任保证；担保范围为被担保主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告有权选择优先向任何一方主张担保权利。2018年9月30日，原告与海宇公司签订了编号为公借贷字第ZH1800000116335号《流动资金贷款借款合同》，约定，海宇公司向原告借款25000000元，用途为借新还旧，借款期限10个月自2018年9月30日至2019年7月31日止；贷款年利率为5.22%（即贷款基准利率4.35%上浮20%）；利随本清，利息于到期日一次性付清；对于应付未付的借款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮30%计收逾期罚息，对于不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，逐月累算；如遇中国人民银行调整基准利率，则合同贷款利息自动在新的基准利率基础上按照约定的浮动比例浮动，调整后的合同贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，逾期利率、罚息利率自动做相应变更等。同日，原告如约足额发放了贷款，借款凭证载明借款金额25000000元，借款利率5.22%。借款到期后，海宇公司并未偿还借款本息，原告扣收了0.87元。本院认为，原告与海宇公司签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》，与华基公司、名众公司、福佑尔公司、欧锦公司签订的《最高额保证合同》、与王书林、王一平签订的《最高额担保合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告依约为海宇公司提供了借款，借款到期日，海宇公司并未偿还借款本息，原告仅扣收偿还了0.87元的利息。故海宇公司应承担还本付息责任，并按合同约定支付相应的罚息、复利。关于原告主张案涉借款的利息、罚息和复利的金额问题，经本院审核，截至2019年7月31日借款到期，海宇公司欠付借款本金25000000元，欠付借款期内利息1101999.13元。海宇公司到期未偿还借款本息，应当按照合同约定自逾期之日起支付相应的罚息和复利。关于原告主张的罚息问题，《流动资金贷款借款合同》约定罚息标准为合同利率上浮30%，案涉合同利率约定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，利率调整方式为按月调整。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，原贷款基准利率标准已经不再执行。据此，相应的罚息利率亦应予以调整。《流动资金贷款借款合同》约定的利率调整方法为自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用。全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，案涉借款合同中约定的按月结息的结息日亦为每月20日，据此，应于每个月21日开始至次月20日，以当月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮20%再上浮30%作为当月的罚息执行利率，计算逾期罚息。综上，自2019年8月1日至2019年8月20日，海宇公司应当以全部贷款本金25000000元为基数，按照年利率6.786%（4.35%＊1.2＊1.3）的标准支付逾期罚息，自2019年8月21日开始至实际付清之日止，以当月公布的一年期市场报价利率上浮20%再上浮30%为基数逐月计算海宇公司应支付的逾期罚息。关于原告主张的复利问题，海宇公司依约应当对未能按期支付的利息及逾期罚息在每月结息日逐月向原告支付复利，现原告仅要求海宇公司自2020年4月13日开始支付复利，系原告自行处分自己的民事权利，本院予以确认。故海宇公司应当以全部欠付利息1101999.13元及截至2020年4月12日的逾期罚息之和为基数，自2020年4月13日至实际付清之日止，按上述罚息利率标准依约支付复利。原告与华基公司、名众公司、福佑尔公司、欧锦公司分别签署了《最高额保证合同》，原告与王书林、王一平与分别签署了《最高额担保合同》，均约定了主债权期限、保证类型、保证责任的范围，各保证人自愿为海宇公司的债务提供连带保证担保。案涉借款用途虽为借新还旧，但华基公司、名众公司、福佑尔公司、欧锦公司向原告提供的股东会决议中均载明了该项借款用途，可以证明上述四保证人知道案涉借款用途为借新还旧；王一平为借款人海宇公司的法定代表人，王书林为保证人名众公司的法定代表人，均应当知道案涉借款用途为借新还旧。现原告在保证期间内提起本案诉讼，故各保证人应就海宇公司的上述债务承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向海宇公司追偿。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案发生争议的法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用发生争议时的法律和司法解释。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。海宇公司、华基公司、名众公司、福佑尔公司、欧锦公司、王书林、王一平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其自行放弃自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津海宇照明技术有限公司偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金25000000元、利息1101999.13元，并支付自2019年8月1日至实际清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金25000000元为基数，自2019年8月1日至2019年8月20日按照年利率6.786%计付，自2019年8月21日开始至实际付清之日止以当月公布的一年期市场报价利率上浮20%再上浮30%每月逐月计算；复利以欠付利息1101999.13元及截至2020年4月12日的逾期罚息之和为基数，自2020年4月13日至实际付清之日止按合同约定逐月累加计算，复利利率同罚息利率）。二、被告天津市华基工贸发展有限公司、被告天津国际名众控股有限公司、被告天津福佑尔商贸有限公司、被告欧锦（天津）商贸有限公司、被告王书林、被告王一平对本判决第一项给付义务承担连带保证责任；天津市华基工贸发展有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津福佑尔商贸有限公司、欧锦（天津）商贸有限公司、王书林、王一平承担保证责任后，有权向天津海宇照明技术有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178770元，保全费5000元，公告费560元，均由被告天津海宇照明技术有限公司、天津市华基工贸发展有限公司、天津国际名众控股有限公司、天津福佑尔商贸有限公司、欧锦（天津）商贸有限公司、王书林、王一平连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  尹春海审 判 员  姚 鹏人民陪审员  蔡媛莉二〇二一年二月一日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。