上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7222号原告：司恩柱，男，1967年9月23日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：明星，男，1975年1月2日生，朝鲜族，住吉林省。被告：董光洙，男，1974年4月27日生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。原告司恩柱与被告明星、董光洙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后又转为普通程序独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告司恩柱及其委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。被告明星、董光洙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告司恩柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告明星偿还原告借款本金人民币400,000元(币种为人民币，以下同)，并偿还原告利息(以借款本金400,000元为基数，按照月息2%的标准自2016年3月12日起计算至实际清偿日止)；2、判令被告董光洙对第1项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月，被告明星以资金周转为由向原告借款400,000元，当时口头约定月息2%，后被告并未按照约定履行。2016年3月12日，被告明星向原告出具借条，确认上述借款，并约定月息2%，双方未约定还款期限，被告董光洙对上述借款予以担保。时至今日被告明星仍未偿还上述借款。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告明星、董光洙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年2月16日，原告向被告明星转账支付200,000元。2015年4月11日，原告向被告明星转账支付100,000元。2015年4月12日，原告向被告明星转账支付100,000元。2016年3月12日，原告(出借人，甲方)和被告明星(借款人，乙方)、被告董光洙(连带担保人)共同签署《借条》一份，载明：甲方出借肆拾万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；借款人利息为月息2%；本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议；届期未能返还，甲方有权追回借款，乙方除照付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付甲方；连带责任担保人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、交通费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。此后，被告明星仅向原告归还80,000元，对于该笔80,000元的款项，原告要求在借款利息中予以抵扣。审理中，原告另向本院提供被告明星于签署《借条》同日出具的《收条》原件一份，载明被告明星承诺将在2018年12月30日之前将所有本金还清，担保人董光洙一并在该份收条上签字。以上事实，由《借条》、银行交易明细、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告和被告明星共同签署《借条》，并已实际交付了借款本金400,000元，在原告当庭出示的微信聊天记录中，被告明星亦对借款本金400,000元予以承认，现原告要求被告还本付息，本院予以支持，但不得超过法律保护的上限。对于自合同成立到2020年8月19日的利息部分，原告主张的利息并未超过当时法律保护的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院根据规定调整为按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告明星的已付款项80,000元，应从上述利息中予以扣除。原告又要求被告董光洙承担连带责任，但结合本案查明的事实，原告的主张已经超过了保证期间，故被告董光洙的连带保证责任已经免除，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》(1999年3月15日通过)第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日通过)第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年8月18日修正)第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日第二次修正)第三十二条、《中华人民共和国担保法》(1995年6月30日通过)第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明星于本判决生效之日起十日内向原告司恩柱支付借款本金400,000元；二、被告明星于本判决生效之日起十日内向原告司恩柱支付借款利息(以400,000元为本金分段计算：自2016年3月12日起至2020年8月19日的利息部分，按照每年24%的标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息部分，参照2020年6月1日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算；被告明星的已付款项80,000元，应从前述计算结果中予以扣除)；三、驳回原告司恩柱的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，公告费560元，合计7,860元，由被告明星负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日通过）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2019年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。六、《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日通过）第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。