河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初885号 原告：孙永占，男，1976年2月28日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 被告：安晓红，女，1976年7月14日出生，汉族，鸡泽县人，现住鸡泽县。 被告：张红军，男，1950年9月12日出生，汉族，退休职工，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。 原告孙永占与被告安晓红、张红军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永占的委托诉讼代理人代理人张胜敏、被告安晓红、张红军的委托诉讼代理人张胜勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙永占向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金12万元，支付利息自2017年8月7日起至2020年6月13日所产生的利息82,080元并按照约定的月息2%向原告支付自 2020年6月14日至实际履行之日的利息；2、判决二被告偿还5万元借款本金，支付利息自2018年11月20日至2020年6月13日的利息18,766元并按照约定利息的2%向原告支付自2020年6月14日至实际履行之日的利息；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、担保费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年8月7日，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款原告借给被告12万元，被告收到钱后给原告出具了借条一张，约定借款期限为2017年8月7日至2019年11月27日，每月结息一次，月利率为2%。自2017年8月7日至2020年6月13日被告欠原告借款本金12万元及利息82,080元未给付。2018年11月20日，被告又向原告借款5万元，被告收到钱后给原告出具借条一张，并约定借款期限为2018年11月20日至2019年11月20日，每月结息一次，月利率为2%。自2018年11月20日至2020年6月13日被告欠原告本金5万元利息18,766元未给付。上述本金及利息原告多次向被告催收，被告不予原告见面，为此原告诉至人民法院，望判如所请。 被告王安晓红、张红军辩称，一、被告与原告之间没有借款事实，双方不存在民间借款关系。安晓红是鸡泽县县医院职工，张红军是鸡泽县妇幼保健院的退休职工，没有经营过电梯业务，原告诉被告借款用途为买电梯不是事实。2017年安晓红的丈夫、张红军的儿子张剑峰经营电梯业务，当时张剑峰借卢胜国12万元，借款利率为月息5%，按月付息，在借款时先扣除了第 一个月的利辛县6,000元，卢胜国于2017年8月8日通过原告的账户转给张剑峰114,000元。当时张剑峰为卢胜国出具了借条不是为孙永占出具的借条。原告诉状中诉称的第二笔借款5万元，经二被告询问张剑峰，其已经记不清借过原告的钱，假如借款是通过银行转账，原告应当提供转账记录。二、原告提供的二张借条不真实，并不是原告诉状中所称，被告收到钱后给原告出具借条。事实上是，芦胜国在找不到张剑峰的情况下，在2019年腊月由张剑峰的父亲张红军、妻子安晓红在芦胜国预先准备好的借条签名按了手印，答辩人签名按手印是替张剑峰还款，不是借款，更没有借现金。答辩人申请法院对借条的形成时间进行司法鉴定。2020年5月份，芦胜国又找到张剑峰的父亲张红军，要求张红军给其出具提张剑峰还利息协议，每月最少还利息3,000元，在协议上张红军还写有“具体事项等剑峰回来再说”。协议签订后，芦胜国于2020年5月20日让张红军替张剑峰还利息3,000元，现有芦胜国出具的证明为证。三、张剑峰借卢胜国12万元，实际上芦胜国只借到114,000元，芦胜国在借款时扣除了第一个月的利息6,000元。自2017年8月8日至2018年12月27日通过农业银行和张家口银行共还卢胜国本金和利息共计179,700元，有两家银行的转款记录为证。综上所述，原告起诉的主体不适格，原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其请求向本院提供了下列证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息； 2、借条原件2张，第1张借条的内容为：“今借到孙永占人民币壹拾贰万元整（小写120000元）。借款期限自2017年8月7日至2019年11月27日，借款利息为月利率2%，付息方式为月付，借款用途为进电梯，借款由现金方式交付借款人。借款人已经实际收到上述借款，如为能按时归还本金及利息按每日逾期的千分之一赔偿。因诉讼产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公估费、保全费、差旅费、误工费等费用均由借款人承担。联系电话为139××××8106，微信号同上，住址龙城国际1单元1702号，借款人保证以上信息有效，以上住址作为出借人向借款人催要债务以及诉讼时的法院送达地址。联系电话、手机短信、微信作为诉讼法院的电子送达的地址。如发生变更，应及时书面通知出借人，未及时通知的以上述信息为准。借款人，安晓红、张红军，借款日期2018年11月20日。”第2张借条的借款数额是5万元，借款期限自2018年11月20日至2019年11月20日，其他约定内容与第1张借条约定的内容基本一致。 3、保全裁定书一份、律师费票据一份、保全费票据一份，拟证明因本次诉讼发生律师费3,000元、保全费1,770元； 4、担保函一份、担保费票据一份，拟证明为诉讼保全发生担保费750元； 5、银行转账记录一份，拟证明原告于2017年8月8日鸡泽县农行向安晓红的丈夫张剑峰转款114,000元。 安晓红、张红军向本院提交了下列证据： 1、2017年8月1日至2017年9月30日张剑峰鸡泽县农业银行的转款记录，拟证明2017年8月8日芦胜国通过孙永占的银行卡转到张剑峰银行卡114,000元，借款人是张剑峰，2017年9月8日张剑峰通过该银行卡偿还芦胜国6,000元； 2、鸡泽县农业银行张剑峰2018年1月1日至2018年7月1日的交易明细，拟证明2018年5月8日张剑峰用支付宝通过银行卡转给芦胜国12万元借款利息6,000元； 3、张家口银行张剑峰个人账户2017年7月1日至2018年12月31日的交易明细，拟证明自2017年8月17日至2018年12月27日张剑峰通过张家口银行给芦胜国转款23笔共计179,700元； 4、芦胜国出具的证明一份，拟证明张剑峰的父亲张红军、安晓红替张剑峰还利息3,000元。 为了查明案件事实，本院对芦胜国（又名芦鹏举）进行了询问，卢胜国称，孙永占和张红军、安晓红之间存在借款关系，有借条，卢胜国作为证明人也在借条上签了字，张剑峰与芦胜国之间也有借款关系，但是这与孙永占和张红军、安晓红之间的借款是两回事，不能混淆。 本院对证据的分析认定，孙永占提供的借据有借款人张红军、安晓红签字捺印，借条约定明确，有借款金额、借款期限、利率约定、违约责任承担以及实现债权费用的承担，孙永占提供 的证据能够形成一个完整的证据链条，可以认定原被告之间形成了民间借贷法律关系。故，本院对孙永占提供的证据的合法性、真实性、关联性依法予以认定。张红军、安晓红提供的证据均是张剑峰与卢胜国之间的转账记录，其所提供的证据与本案不具有关联性。故，本院对张红军、安晓红提供的证据不予认定。 经审理查明，张剑峰是张红军的儿子安晓红的前夫，在2017年期间，因张剑峰经营电梯需要资金，张红军和安晓红于2017年8月7日向孙永占借款12万元，张红军、安晓红为孙永占出具了借条。借条约定内容如下：“今借到孙永占人民币壹拾贰万元整（小写120000元）。借款期限自2017年8月7日至2019年11月27日，借款利息为月利率2%，付息方式为月付，借款用途为进电梯，借款由现金方式交付借款人。借款人已经实际收到上述借款，如未能按时归还本金及利息按每日逾期的千分之一赔偿。因诉讼产生的包括但不限于律师费、诉讼费、公估费、保全费、差旅费、误工费等费用均由借款人承担。联系电话为139××××8106，微信号同上，住址龙城国际1单元1702号，借款人保证以上信息有效，以上住址作为出借人向借款人催要债务以及诉讼时的法院送达地址。联系电话、手机短信、微信作为诉讼法院的电子送达的地址。如发生变更，应及时书面通知出借人，未及时通知的以上述信息为准。”孙永占于2017年8月8日通过鸡泽县农行向安晓红的丈夫张剑峰转款114000元并支付现金6000元。2018年11月20日，张红军、安晓红又以同样的 事由向孙永占借款5万元，借款期限自2018年11月20日至2019年11月20日，张红军、安晓红向孙永占出具了借据，借据上约定的其他内容与2017年8月7日借据上约定的内容基本一致（为了简练第2张借据约定的其他内容不再重复叙述）。借款到期后孙永占向张红军、安晓红催要借款本息，张红军、安晓红无力支付，形成本次诉讼。在诉讼前孙永占申请了诉前保全，本院依法采取了保全措施，为了维护权利孙永占发生律师费3,000元，诉前保全担保费750元，保全申请费1,770元。 以上事实亦有庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙永占将17万元借给张红军、安晓红使用，有张红军、安晓红出具的借据加以证实，本院对张红军、安晓红借孙永占本金17万元予以认定。故，本院对孙永占要求张红军、安晓红偿还本金17万元的诉讼请求依法予以支持。关于孙永占起诉的借款利息，虽然借据已有明确约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，在2019年8月20日之前的利息按照约定的月利率2%计算。2020年8月20日之后的利率，2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即3.85%×4=15.4%。因此，张红军、安晓红偿还孙永占的利息时间节点为：一、自2017年8月7日起以12万元为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日止的利息，并支付自2020年8月20日起至借款返还完毕之日的利息，利息按 照年利率15.4%计算；二、自2018年11月20日以5万元为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日，并支付2020年8月20日起至借款返还完毕之日的利息，利息按照年利率的15.4%计算。经本院询问孙永占，孙永占将利息请求变更为截止日期至2020年8月19日，自2020年8月20日利息按照年利率15.4%计算，同时将两次借款本金合并计算为17万元。孙永占为了维护其权利发生律师费3,000元，诉前保全担保费750元，保全申请费1,770元，因借据有明约定，而且该费用属于孙永占为主张权利所造成的损失，也应当有张红军、安晓红承担。 在诉讼中张红军、安晓红主张借款人是张剑峰，提供借款人是芦胜国，是芦胜国用了孙永占的银行账号转款给张剑峰的，因其提供的证据效力不能对抗，张红军、安晓红为孙永占出具借据的效力，本院对其辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、张红军、安晓红于本判决生效之日起十日内偿还孙永占借款本金17万元； 二、张红军、安晓红于本判决生效之日起十日内向孙永占 支付自2017年8月7日起以12万元为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日止的利息，并支付自2020年8月20日至借款返还完毕之日的利息，利息按照年利率15.4%计算； 三、张红军、安晓红于本判决生效之日起十日内向孙永占支付自2018年11月20日以5万元为基数按照月利率2%计算至2020年8月19日止的利息，并支付2020年8月20日起至借款返还完毕之日的利息，利息按照年利率的15.4%计算。 四、张红军、安晓红于本判决生效之日起十日内向孙永占支付律师费3,000元，诉前保全担保费750元，保全申请费1,770元； 五、驳回孙永占的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,362元，减半收取计2,681元，由张红军、安晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  康永法 二〇二一年二月九日 书记员  梁会灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条：民事主体按照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依法本法第五百一十条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当予以支持，但是双方约定的利率超过合同 成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。