上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82871号原告：张先存，男，1980年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被告：毛东宇，男，1989年3月10日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：李源清，北京市恒德(上海)律师事务所律师。原告张先存与被告毛东宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年12月18日本院对本案公开开庭进行了审理。原告张先存的委托诉讼代理人冯赟，被告毛东宇及其委托诉讼代理人李源清到庭参加了诉讼。2020年2月24日，因疫情影响，本院出具民事裁定，本案中止诉讼。恢复诉讼后，本院于2021年2月23日再次公开开庭进行了审理，原告张先存的委托诉讼代理人冯赟，被告毛东宇的委托诉讼代理人李源清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张先存向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接损失人民币(币种下同)300,000元；2.判令被告赔偿原告房屋空置费(以2,200元每月，从2019年5月30日计算至直接损失赔偿款付清日止)。事实和理由：2015年6月12日双方签订租房合同，原告将本市浦东新区临港新城古棕路XXX弄XXX号XXX室(以下判决主文前简称402室)租给被告使用，月租金2,200元，租期一年。为此原告对402室进行了全面装修并购置家具、家电。合同期满后，双方认同续租，由被告继续使用。2019年5月30日突发火灾，被告在屋内未及时救火，导致火势蔓延，造成原告损失。同年6月28日，消防部门出具火灾事故认定书。原告认为被告对本次火灾的发生及扩大负有全部责任，故起诉至法院。为证明其诉讼请求所依据的事实，原告提交房产证、租赁合同、租金凭证、火灾事故认定书、家具家电清单、照片(证明受灾受损情况)、上海盛世欣兴格力贸易有限公司出具的火灾情况勘察说明、分体式空调安装图、维修方案鉴定意见书、造价鉴定意见书、鉴定费单据作为证据。审理中，被告申请潘某某出庭作证，证人潘某某陈述：我是被告的学生，事发当天我和被告一起吃晚饭，晚9点20分左右被告离开。我在火灾前一个月去过一次402室，被告有抽烟习惯，屋内客厅桌上有烟灰缸，他在厕所抽烟，没有发现在阳台抽烟。期间没有听到被告对屋内设施哪里不好的描述。审理中，由原告申请，受法院委托，上海市房屋建筑设计院有限公司出具鉴定意见：402室房屋火灾受损，受烘烤、烟熏、消防水浸影响，装饰装修存在不同程度损坏，结构未见火灾损坏。综合考虑实际受损状况及装修等因素，具体修复方案详见报告第六部分。原告为此支付鉴定费50,000元。上海大华工程造价咨询有限公司出具鉴定意见：402室火灾受损装修损失评估造价为150,038.59元。原告为此支付鉴定费8,796元。被告毛东宇辩称，那天回家后，我进门、开空调、脱衣服、上厕所，闻到烟味后发现阳台窗帘着火，去厨房端水浇，但没有用，火很大就自保出去，我进屋到出屋在屋内待了13分钟左右。窗帘后面有插座，我觉得空调管线有问题，那个空调管线洞的地方着火。落地空调是原告装的，我搬进去发现是老空调，铜管非常长，铜管附近还有电线和插孔，空调之前短路故障过，我曾经向原告说起，原告不理睬，我自己叫人修理付了钱。房屋租给我后几年里面，原告只是因为办理抵押来过一次，从没有维护过。我发现起火后已经采取了措施，也让自己脱离险境，通报邻居起火，打了报警电话，让消防队及时赶到。起火的原因应该是电气老化，无法证明我遗留火种。事故认定书认为不排除电气故障、遗留火种，但各方均没有证据证明各自的主张，故对于原告的合理损失，由双方各自承担一半的责任。对于原告合理损失，直接损失评估金额予以认可，但应扣除20%的差价增值，考虑到折旧后新修的溢出价值，还应扣除50%，故直接损失被告认可60,000元。家具家电损失80,000元不予认可，被告认可15,000元。原告说阳台地砖、面砖、窗户等未被列入修复范围，故应再计损失70,000元不予认可。对于空置费间接损失，原告可以先装修再起诉，不应拖到现在，故仅认可按照2,200元每月计算6个月的空置期。对于鉴定费，损失确定根据第二次鉴定就可以，故不认可第一次鉴定费用，认可第二次鉴定费用。被告毛东宇提供打车单据、聊天记录、格力空调售后服务工作单、天气预报表、火灾事故认定书、租赁合同、阳台照片作为证据。原告补充意见，如果是电气问题，原告责任大，如果是火种问题，都是被告责任。我方委托格力公司上门检测，认为空调及管线没有短路，不存在问题，结合消防事故认定，可以看出火灾原因系遗留火种，被告应承担全责。对原告直接损失，不认可差价增值扣除问题以及折旧扣除问题。对于间接损失，因被告拒绝赔偿，原告不得不保存现场进行诉讼评估，不认可被告提出的6个月空置期的说法。经庭审质证，本院查明如下事实：2015年6月12日甲乙双方签订租房合同，约定原告将自己所有的402室租给被告使用，月租金2,200元，租期一年，甲方负责房屋定期检查，有修缮责任。除不可抗力，乙方因使用不当或其他人为原因使房屋或设施损坏的，应负责赔偿。原告对402室进行了装修并购置家具、家电后交付房屋。合同期满后，双方未续签合同，但均认同续租，由被告继续使用。2019年5月30日21时40分许，浦东新区消防支队接警后灭火。2019年6月28日，浦东新区消防支队出具火灾事故认定书：“经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年5月30日21时30分许；起火部位为402室南阳台西墙处；起火原因排除雷击，排除物品自燃，排除人为放火，排除外来火种，不能排除电气故障、不能排除遗留火种引燃周边可燃物并扩大成灾的可能”。上述事实，由原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的由双方提供的上述证据、两份司法鉴定意见书等予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。火灾直接原因已难以查明，消防部门经过认定，已缩小了原因范围，即排除雷击，排除物品自燃，排除人为放火，排除外来火种，不能排除电气故障、不能排除遗留火种引燃周边可燃物并扩大成灾的可能。故本院认为，火灾的原因无非两种，一种是遗留火种，若此为真，租客被告毛东宇应承担全部赔偿责任。一种是电气故障出现火花引燃旁边的可燃物，若此为真，双方均应承担责任，理由是，原告是房屋提供者，有维护义务，应保证房屋电气设备的安全，若本身的电气设备故障是引发火灾的原因之一，则其应承担主要责任，被告毛东宇明知租来的房屋已使用多年，且房东缺少维护，其应做到不能随意安放可燃物，特别是插座处、开关处、拖线板处更不能随意安放窗帘等可燃物，作为租客有安全使用的注意义务，若可燃物的不当放置是引发大火的原因之一，被告毛东宇也应承担相应责任。结合上述两种火灾原因的人为因素分析，本院根据不同原因力及不同过错程度，酌情确定对原告合理损失，房东原告张先存自担35%的赔偿责任，火灾时的房屋使用者被告毛东宇承担65%的赔偿责任。对原告各项合理损失，本院作如下认定：1、房屋装修修复费用150,038.59元，由相应鉴定意见佐证，本院予以确认。鉴于原告装修至事发近4年，考虑到装修为损耗物，已使用多年的装修存在折旧损耗是事实，而150,038.59元为新装修费用，给予了原告一定的溢出价值，故本院酌情确定装修费150,038.59元的85%，即127,532.80元，作为原告合理损失。2、鉴定费58,796元，由相应司法鉴定意见书、鉴定费单据佐证，本院予以确认。按照程序，本院委托不同机构出具了方案鉴定以及造价鉴定，故产生两笔鉴定费，被告仅认可第二次鉴定费的意见，本院不予采纳。3、家具家电损失费，原告主张80,000元，被告认可15,000元。家具家电因烧毁无法鉴定评估，房屋移交时被告对原告提供的清单进行过签字确认，故清单所列家具家电受损系客观，但家具家电品牌型号不清。本院根据清单内容以及上述物品至事发已使用4年的情况，酌定家具家电损失费25,000元。4、瓷砖、地砖、窗框等损失费，原告认为上述物品需要重做或维修故主张70,000元，被告不予认可。鉴定机构根据受损实际情况已经列明需要维修的清单，有部分物品未被列入维修范围，说明无必要维修。原告未提供证据证明上述材料存在损失，故原告所提该项主张，本院不予确认。5、房屋空置费，因灾后双方对赔偿事宜存在争议，房屋空置需留存证据进行起诉鉴定，故空置费系必要损失，根据合同约定的租金2,200元/月标准，原告主张2,200元/月计算，计算至被告付清赔偿款之日止并无不当，本院根据责任比例，确定被告毛东宇以1,430元/月支付原告房屋空置费从火灾日起至赔偿款履行日止。综上，原告各项合理损失(不含房屋空置费)计211,328.80元，由被告毛东宇赔偿原告65%，即137,363.72元。房屋空置费，被告毛东宇以1,430元/月支付原告房屋空置费从火灾日起至赔偿款履行日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1987年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告毛东宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张先存137,363.72元；二、被告毛东宇以1,430元/月的标准，支付原告房屋空置费从2019年5月30日起至被告履行本判决第一项确定的款项之日止；三、驳回原告张先存其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元(原告已预交4,498元)，减半收取计2,900元，由原告张先存负担1,300元，由被告毛东宇负担1,600元。被告毛东宇负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二一年二月二十六日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1987年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……第一百一十七条……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。