上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初94570号原告陈庆生，女，1945年9月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张铭，女，1987年2月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。以上两名原告的共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胡培毅。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。第三人陈沪生，女，1948年7月17日生，汉族，住上海市虹口区。第三人陈哲生，男，1946年4月10日生，汉族，住上海市虹口区。以上两名第三人的共同委托代理人陈超(系第三人陈哲生、陈沪生之子)，住址同上。第三人陈强，男，1975年12月15日生，汉族，住上海市虹口区。第三人陈超，男，1977年8月14日生，汉族，住上海市虹口区。第三人陈申生，女，1950年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人谈文欣，男，1987年6月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈庆生、张铭诉被告上海中福置业控股集团有限公司(以下简称中福公司)房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理，于2021年2月19日由简易程序转为普通程序审理。因案件的处理结果与陈沪生、陈哲生、陈强、陈超、陈申生、谈文欣有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2021年3月10日公开开庭审理了本案，原告陈庆生、张铭及其共同委托代理人沈巧怡，被告中福公司的委托代理人陈雁君，第三人陈申生、谈文欣到庭参加诉讼。第三人陈沪生、陈哲生、陈强、陈超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆生、张铭诉称，本市黄浦区大德路XXX号房屋系宋玉瑾承租的公房。2009年1月，上述房屋由原上海中福地产置业有限公司(现更名为被告中福公司)拆迁，经协商一致，宋玉瑾与被告于2009年1月2日分别签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称系争协议)《黄浦区二期地块就地房屋安置协议书》和《居民就地安置房权益转让协议》，约定被告对宋玉瑾一户共10人即宋玉瑾、陈庆生、张厚增、张铭、陈沪生、陈哲生、陈强、陈超、陈申生、谈文欣，安置两套房屋，其中一套为中福花苑二期临编18号503室，一套为中福花苑二期临编8号302室。后宋玉瑾户同意将上述临编8号302室房屋作价人民币1,560,000元(以下币种均为人民币)转让给被告，所得房款由陈沪生、陈哲生、陈强和陈超四人取得880,000元，陈申生、谈文欣二人取得430,000元，张厚增取得220,000元，陈庆生取得30,000元。中福花苑二期临编18号503室归宋玉瑾和两原告所有。2009年2月3日，宋玉瑾报死亡，其去世之前曾留下遗嘱称在其百年之后，其在动迁安置房屋中的产权份额归原告陈庆生所有。但两原告得知，被告已经将动迁安置房屋过户给他人，至今未对两原告进行安置，违约责任由被告承担。故诉至法院，请求：1、依法判令被告履行2009年1月2日就黄浦区大德路XXX号房屋签订的动迁安置协议，将中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋交付给原告，并配合办理过户手续；2、依法判令被告支付原告过渡费28,800元；3、依法判令被告赔偿原告在外租房的租金支出220,800元(暂定从2016年8月开始计算到2021年3月)。被告中福公司辩称，原告和第三人之间有家庭内部矛盾。原告要求的房屋不是适配的房屋，中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋不能交付给原告，但中山南路XXX弄XXX号XXX室，面积45.03平方米是符合交付条件的，可以交付给原告。原告主张的过渡费不同意支付，过渡费在当时签订协议的时候已经抵扣在房款里面。房屋租金在协议中没有约定，被告曾在2014年通知过原告进户，但是因为原告与第三人有纠纷，所以没有达成协议办理进户，当时交付的房屋也是中山南路XXX弄XXX号XXX室，该房屋与协议上约定的房屋有2平方米的面积差价，原告不愿意支付面积差价款。请求驳回两原告诉请。第三人陈申生、谈文欣述称，2016年8月，所有第三人曾至动迁组，动迁组将原告所提交的遗嘱出示给第三人，并告知所有第三人当场签字放弃中福花苑二期临编18号503室的份额，原告即可拿房，但第三人不同意签字。宋玉瑾未过世时三个女儿陈沪生、陈申生、陈庆生都去看望照顾母亲。2020年7月，两原告曾向黄浦区人民法院提起过民事诉讼，后来撤诉了。第三人要求被告履行协议，对宋玉瑾的份额平分三份，三个女儿都有三分之一的份额。从第三人角度来说，本来协议约定的是5楼房屋，但现在被告可以交付的是3楼的房屋，楼层是有差别的。过渡费及房租第三人不予置评。第三人陈沪生、陈哲生、陈强、陈超提交书面意见述称，宋玉瑾由陈沪生、陈申生、陈庆生三个女儿轮流照顾，直到有一次至被告办公室才得知宋玉瑾留有遗嘱，但其怀疑遗嘱的真实性，亦未签字放弃对母亲遗产的继承。经审理查明，上海市黄浦区大德路XXX号房屋系公房，原承租人为宋玉瑾。宋玉瑾于2009年2月2日报死亡。该户在册户籍人员为宋玉瑾、陈庆生、张厚增、张铭、陈沪生、陈哲生、陈强、陈超、陈申生、谈文欣共十人。被告中福公司因中福花苑二期项目建设需要于2006年7月6日取得沪黄房地拆许字(2006)第7号房屋拆迁许可证，对黄浦区大德路XXX号房屋所在地区实施房屋拆迁，后拆迁期限经多次延期。拆迁过程中，被告与宋玉瑾于2009年1月2日签订了系争协议。系争协议约定：甲方拆迁人为被告中福公司，乙方房屋承租人为宋玉瑾；乙方承租房屋为上海市黄浦区大德路XXX号，地段为三类，房屋类型旧里，房屋性质为公房，建筑面积52.67平方米；乙方选择按面积标准房屋调换的补偿安置方式，并同意支付超出应安置面积的部分的房地产市场价。经双方协商一致，甲方安置乙方的居住房屋坐落在中福花苑二期临编18号503室、中福花苑二期临编8号302室(权益转让)，实际建筑面积42平方米。乙方应当在签订本协议后7日内，即2009年1月9日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。房屋使用人未按期搬迁的，视作乙方未按期搬迁。甲方应当在乙方搬离原址后，支付乙方搬家补助费1,264元，设备移迁费1,430元。双方约定的其他事项：甲方按规定付给乙方配合费100,000元，鼓励费26,335元，过渡费28,800元，搬场费1,264元，设备移装费1,430元，大病补助35,000元，一次性补贴229,736元，全部作房款抵扣。乙方应按政策规定缴纳契税进房一切费用。乙方应按期搬离原址，逾期所造成的后果均由乙方自负。甲乙双方对本协议均无异议。系争协议签订后，宋玉瑾腾空搬离了承租公房。另查明，2009年1月2日，被告中福公司与宋玉瑾签订《居民就地安置房权益转让协议》，宋玉瑾将中福花苑二期临编8号302室暂定建筑面积92.78平方米的就地安置房权益自愿放弃，并同意定价转让给中福公司，转让款为1,560,000元，该协议已履行完毕。同日，中福公司与宋玉瑾签订《黄浦区二期地块就地房屋安置协议书》，约定宋玉瑾选择就地安置的房屋地址为中福花苑二期临编18号503室，暂定建筑面积42平方米。庭审中，原告陈庆生自述其母亲宋玉瑾曾书写遗嘱将其动迁分房的中福花苑二期临编18号503室的份额留给陈庆生，现中福花苑二期临编18号503室已经登记在他人名下。被告称规划现已调整，中福花苑二期临编18号503室并非现在的18号503室，被告可以向原告提供适配安置房黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室。但两原告拒不接受，原被告始终无法就适配安置房达成一致意见。经释明，两原告坚持诉讼请求。以上事实，由系争协议、《居民就地安置房权益转让协议》、《黄浦区二期地块就地房屋安置协议书》、房屋拆迁许可证及延长通知、遗嘱、基地动迁户口居住情况调查表、动迁补偿款发放单、上海市不动产登记簿等证据证实，并结合各方当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，本院依法追加陈沪生、陈哲生、陈强、陈超作为第三人参加诉讼，其经本院传票传唤未到庭，不影响案件的审理。系争协议系宋玉瑾与被告中福公司经平等协商确定，协议内容是双方真实意思表示。中福花苑二期规划已经过多次调整、变更，现在的中福花苑二期18号503室为70.51平方米，远超系争协议中约定的临编18号503室42平方米。现无法证明系争协议中约定的中福花苑二期临编18号503室即为现在的中福花苑二期18号503室，且中福花苑二期18号503室已经登记在他人名下。原告明确拒绝接受被告能够提供的中山南路XXX弄XXX号XXX室，亦明确拒绝被告折价予以补偿，原告坚持要求被告履行交付面积为70平方米左右的房屋的义务，缺乏事实基础。基于上述情形，本院对两原告提出的已经抵扣房款的过渡费之外的过渡费28,800元以及2016年8月之后的租金损失，本案中无法处理，待原被告就系争协议的履行另行处理时一并解决。综上，原告陈庆生、张铭的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陈庆生、张铭的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由原告陈庆生、张铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  李晓烨人民陪审员  徐爱华法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百八十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……