四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初3623号 原告：黎方明，男，1953年7月17日出生，汉族，内江市市中区人，农村居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师。 被告：李莲丹，女，1967年1月29日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，原住四川省内江市东兴区中山乡叶家坳村8组40号，现住内江市东兴区。 被告：李莲英，女，1968年11月5日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 被告：李艳苹，女，1983年5月17日出生，汉族，内江市东兴区人，农村居民，住四川省内江市东兴区。 被告：李艳兵，男，1984年11月13日出生，汉族，内江市东兴区人，现役军人，住成都市青羊区。 四被告共同委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 第三人：刘杨，男，1974年11月28日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：刘峰（系刘杨之兄），男，1971年1月24日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。 原告黎方明与被告李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵、第三人刘杨股权转让纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，第三人刘杨作为有独立请求权第三人申请参加诉讼，本案因案情复杂且系涉军维权案件，依法裁定由简易程序转为普通程序继续审理，并公开开庭审理了本案。原告黎方明及其委托诉讼代理人付晓锋，被告李莲丹、李艳苹、李莲英及被告李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵的共同委托诉讼代理人朱敏，第三人刘杨的委托诉讼代理人刘峰、刘期云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎方明向本院提出诉讼请求：判令四被告继续履行《转让协议》，立即将会东县雪山乡永乐山铁矿独资企业的股权转至原告名下并配合办理相关手续。庭审过程中，原告增加了一项诉讼请求，即判令第三人刘杨承担本案诉讼费。事实和理由：1995年8月30日，四被告之父李某某设立了会东县雪山乡永乐山铁矿（简称“永乐山铁矿”），该铁矿在李某某经营20余年后无法盈利乃至亏损，故李某某欲将铁矿转让给原告。2015年4月1日，原告与李某某签署《矿山转让协议书》，约定将永乐山矿山独资企业转让给原告所有，转让期间的一切手续李某某必须配合原告办理，矿山转让变更为矿山个体企业股权转让。2016年6月21日，原告与李某某再次就案涉铁矿签订《转让协议》，约定李某某将铁矿相关手续和原有开采权以500000元的价格转让给原告，由于李某某年事已高便全权委托案外人童某代理其办理相关的手续。《转让协议》签订后，原告一直与李某某、童某进行相关手续的办理，但手续迟迟未能办成。2020年8月3日，李某某授权原告办理铁矿转让给原告的手续（包括但不限于营业执照、采矿许可证、安全生产条件认可证等），但在手续办理过程中，李某某于2020年8月6日突发疾病死亡，四被告作为李某某子女继承了包括永乐山铁矿在内的所有财产，现需要其继承人即四被告重新出具新的授权委托或者亲自前往办理转让机构当场办理相关过户手续，但原告与四被告多次协商未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，《转让协议》上没有李某某的签字，且案涉矿权及企业已于2007年7月27日转让给了第三人刘杨。 第三人刘杨辩称，原告诉称的事实理由不成立，李某某已于2007年7月27日将案涉矿山股权及相关权利以4280000元对价转让给了第三人，2016年6月21日，原告未与李某某签订《转让协议》，该协议是童某与原告共谋串通签订的，四被告已当庭认可案涉矿山股权转让给第三人了，故拒绝配合原告的非法要求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 有独立请求权第三人刘杨向本院提出诉讼请求：1.判令四被告履行第三人与李某某签订的《矿权转让协议》并协助第三人将该股权过户到第三人名下；2.判令原告黎方明与李某某之间的《转让协议》无效；3、本案诉讼费用由原告黎方明承担。事实与理由：本案诉争标的物永乐山铁矿已于2007年7月27日由原矿山股东即该矿法定代表人李某某（现李某某的继承人李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵）与第三人签订了1份《矿权转让协议》，将案涉矿山股权转让给了第三人，且第三人已于2007年7月29日支付了李某某矿山转让股权款1700000元，同时李某某将该矿营业执照、采矿许可证等相关证照交给了第三人，第三人每年均到相关职能部门办理了年检相关手续，仅未办理完矿山股权过户手续，因此第三人才是本案诉争股权的合法受让人，与本案处理结果有法律上的利害关系，原告与李某某之间的《转让协议》无效，其诉讼请求严重侵害了第三人的合法权利，据此第三人申请作为有独立请求权第三人依法申请参加诉讼，提出上述诉讼请求。 原告黎方明辩称，1.第三人提出的事实与理由不成立，第三人提供的相关协议是无效的，李某某转让给原告及第三人的事项不同，即李某某转让给原告的是个人独资企业的股权，李某某转让给第三人的是独资企业项下的矿山相关权利；2.第三人的诉讼请求超过了诉讼时效，依法不受法律保护；3.第三人所称的矿山公章实际由原告掌握，而不是由第三人掌握。 被告李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵辩称，1.四被告愿意配合第三人的第一项诉讼请求；2.李某某没有与原告签订《转让协议》；3.第三人没有在2007年7月29日支付转让款1700000元，2007年7月29日出具的收条是对2007年7月27日股权转让协议上约定的前期已支付费用的确认，截止目前第三人仍欠付李某某的转让款2580000元，无论产权或矿权是否均转让给了第三人，该协议有效，各方均应履行自己的义务。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织各方当事人当庭出示了证据，原告依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.李某某的《居民死亡户籍注销证明》、四被告户籍证明、户籍信息详情及《离婚登记审查处理表》原件各1份，证明四被告系李某某合法继承人，其诉讼主体适格；3.会东县雪山乡永乐山铁矿的组织机构代码证复印件和企业基本信息打印件各1份，证明会东县雪山乡永乐山铁矿的基本情况；4.《矿山转让协议书》和会东县雪山乡永乐山铁矿公章各1份，证明原告与李某某于2015年4月1日就会东县雪山乡永乐山铁矿独资企业达成了转让协议，约定将会东县雪山乡永乐山铁矿独资企业转让给了原告，且转让期间的一切手续李某某必须配合原告办理，协议书上有童某的签字，说明李某某曾授权童某对案涉企业的包括所有权在内的所有权利进行处分，此外李某某将案涉企业的公章也交给了原告；5.《转让协议》《委托书》（内江市大千公证处出具）、（2015）川内大证字第1267号《公证书》和《收条》各1份，证明2016年6月21日，李某某授权童某与原告再次就会东县雪山乡永乐山铁矿独资企业的转让事宜签订了《转让协议》，再次确认将案涉铁矿企业转让给原告，并配合原告办理过户手续，原告向李某某支付了转让费500000元；6.《授权委托书》及李某某签署《授权委托书》的视频录像光盘各1份，证明2020年8月3日，李某某根据转让协议约定授权原告全权办理会东县雪山乡永乐山铁矿独资企业过户事宜的事实；7.证人余某证言，证明案涉铁矿企业的办公室主任余某认识原告及第三人，知晓李某某以案涉矿山缺资金需要引进投资复活为由于2007年7月27日与第三人签订了《矿权转让协议》，且余某在场并在该协议上签字，案涉铁矿按照当时的地质资料显示没有销路并不值钱，李某某曾向第三人借过钱，2020年8月3日李某某本人在《授权委托书》上签字，余某在场并拍摄了李某某签字的视频，即本案原告向提供的视频光盘资料；8.（2012）川内大证字第0709号《公证书》和（2012）川内大证字第0710号《公证书》各1份，证明李某某与2012年3月12日公证声明终止了（2009）凉公证字第2636号《委托公证书》，李某某并未将案涉企业的股权转让给第三人；9.《凉山州自然资源局关于会东县雪山乡拖落铁矿办理延续初审相关事项的通知》原件1份，证明原告在第6组证据中的录像视频的《授权委托书》已用于办理案涉铁矿延续初审手续，印证了两份《授权委托书》的真实性。被告李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵的质证意见如下：对原告提供的第1、2、3组证据均无异议，第4组证据中的《矿山转让协议书》对其真实性无法判断，对其证明目的也不予认可，该协议书内容约定此合同作为矿山过户使用，且注明了有效期限是2015年4月1日至2019年12月1日，因此即使该协议书是真实的，该协议书约定的期限也过了，故协议书不是原告权利主张的来源，不能用这个协议证明童某有权代表李某某将矿山及企业所有权在内的权利进行处分，原告提供的永乐山铁矿公章上没有编码，其真实性无法认定，对第5组证据中的《转让协议》真实性无法识别，对其关联性有异议，该协议上没有李某某的签字，约定的是转让开采权、经营权，且手改增加了“全部股份”的内容，这是谁修改和修改内容真实性都不清楚，从字迹上看，原告黎方明修改的可能性较大，因此该协议不是原告主张权利的来源，对《委托书》和《公证书》真实性予以认可，但委托内容仅是李某某委托童某行使案涉铁矿法定代表人的职责，并未委托童某处置案涉矿山及企业其他权利，且委托期限为三年即到2018年3月26日就终止了该委托期限，对《收条》中的署名是童某，没有李某某的签字，与本案缺乏关联性，其真实性也无法认定，对第6组证据真实性不予认可，也达不到原告的证明目的，李某某与原告没有签订任何有效的股权转让协议，视频中签字的《授权委托书》与原告出示的《授权委托书》不一致，视频中的《授权委托书》签字的位置是空白的，而原告提供的《授权委托书》李某某签名是在有字的位置上，对第7组证据证人余某证言中有关视频部分的真实性予以认可，但视频中李某某签名的《授权委托书》并不是原告举证的《授权委托书》，且证人认可了对2007年7月27日的《矿权转让协议》上的签字是真实的，对第8组证据中（2012）川内大证字第0709号《公证书》真实性无异议，对（2012）川内大证字第0710号《公证书》真实性无异议，但缺乏关联性，达不到其证明目的，对第9组证据达不到原告的证明目的，且原告提供的视频材料中的《授权委托书》与原告举证的《授权委托书》（时间为2020年8月3日）不一致。第三人刘杨的质证意见如下：对原告提供的第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性合法性无异议，但对其证明目的有异议，以上证件原件一直由第三人保管，且案涉铁矿企业的有关手续都是第三人在办理，对第4组证据中的公章有异议，事实是案涉铁矿企业公章由第三人在保管，对《矿山转让协议书》的质证意见与被告一致，对于第5组证据三性均有异议，首先《转让协议》上没有李某某本人签名，案外人童某无权处分李某某的股权，且该协议中多处被添加篡改，第三人认为篡改人是原告，其次《转让协议》第五条内容表明案外人童某和原告签订协议时就知道李某某与第三人于2007年7月27日签订了《矿权转让协议》，故案外人童某与原告存在合谋侵害本案第三人合法权益的行为，该协议对第三人不具有法律约束力，光凭《收条》不能证明李某某本人收到了原告转让费500000元，或者收到童某转付的转让费500000元，对《公证书》的质证意见与被告一致，对第6组证据除了同意被告质证意见外，对其三性均有异议，《授权委托书》委托方签名不是李某某本人签名，视频中签字的《授权委托书》与原告出示的《授权委托书》不一致，该委托书系虚假证据，对第7组证据证人余某的部分证词真实性有异议，包括余某说铁矿不值钱的证词，也对其说视频中李某某签字日期是2020年8月3日的证词真实性有异议，对第8组证据同意被告的质证意见，对其真实性合法性无异议，但对其证明目的有异议，公证书中没有涉及到股权转让的内容，对第9组证据真实性合法性无异议，但对其证明目的有异议，结合原告提供的视频录像达不到原告的证明目的。被告李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵当庭提供了以下证据：1.2020年10月16日《证明》1份、《老人入寓协议书》和《入住公寓人员收费记录》各1份，证明李某某于2015年7月至2018年3月在老年公寓入住，无自理能力，由公寓监护，期间未接待过任何人与李某某签订任何协议；2.2020年10月17日《证明》1份、内江市市中区长乐园老年公寓入住协议1份、收据九张、养老机构设立许可证1份，证明李某某于2018年4月至2020年8月6日在老年公寓入住，其大脑意识不清，完全无自理能力，李某某在2018年4月至2020年8月6日期间没有民事行为能力，未与任何人签订协议；3.内江市第一人民医院663130号《住院病案》和746532号号《住院病案》各1份，内江市东兴区人民医院的141795号病历、143743号病历、148161号病历、249843号《住院病案》、357747号《住院病案》和内江市第二人民医院2008060081号《住院病案》各1份，证明李某某因脑梗于2009年9月2日至9月11日在内江市第一人民医院住院，因脑出血于2011年8月26日至9月23日在内江市第一人民医院住院，因脑梗塞于2015年3月10日至3月24日在东兴区人民医院住院，因脑梗塞不全瘫于2015年4月5日至4月14日在东兴2区人民医院住院且有记忆力障碍，因脑出血后遗症于2017年6月13日至6月23日在东兴区人民医院住院，后2020年8月6日东兴区医院及内江第二人民医院住院，李某某因多次发作脑梗脑出血、并发偏瘫，生活完全不能自理，系无民事行为能力人，其民事行为应由其监护人代理。原告对被告的证据质证意见如下：对被告提供的三组证据真实性部分有异议，主要为两份《证明》中内容与客观不吻合，无法证明李某某在这个期间的民事行为能力，且根据法律相关规定认定无民事行为能力需通过诉讼或鉴定的方式才能判断而非被告的证据。第三人刘杨对被告的证据质证意见如下：对被告的三组证据三性及证明目的无异议，该证据证明本案李某某确系无民事行为能力人，且病历上显示在养老院进行康复治疗，说明原告称李某某本人签字的说法是不成立的。第三人刘杨当庭提供了以下证据：1.第三人刘杨身份证复印件、会东县雪山乡永乐山铁矿企业信用信息公示资料、《证明》（2004年10月29日会东县工商局出具）、永乐山铁矿营业执照复印件、组织机构代码证复印件、永乐山铁矿采矿许可证、永乐山铁矿公章、永乐山铁矿财务专用章和李某某签名章各1份，证明当事人主体适格；2.“借条”复印件3份，“债权债务处理协议”复印件1份，证明会东县雪山乡永乐山铁矿与李某某于2001年10月26日、2003年7月26日、2004年11月5日分别向第三人借款（现金）共计5000000元，后李某某于2005年6月18日与第三人刘杨签订了“债权债务处理协议”，约定李某某以会东县雪山乡永乐山铁矿股权抵偿借款4500000元的事实；3.《矿权转让协议》复印件、《收条》复印件和会东县雪山乡永乐山铁矿出具的《法人授权任命书》复印件各1份，证明2007年7月27日，第三人与李某某签订协议约定将永乐山铁矿股权转给第三人的事实，第三人向李某某支付了股权转让费1700000元，李某某将股权转让给第三人后，并将案涉铁矿交给第三人经营管理的事实；4.四川省凉山彝族自治州法中公正处出具的公证书（2009）凉公证字第2636号公证书复印件1份，证明李某某将会东县雪山乡永乐山铁矿股权转让给第三人后，李某某通过公证将会东县雪山乡永乐山铁矿经营权交给第三人之兄刘峰的事实；5.《采矿权更正协议书》原件（2007年4月18日）、《法定代表人变更登记书》原件及案外人冯文全身份证复印件各1份，证明李某某在签订《矿权转让协议》时将该三份证据交给了本案第三人保管至今，该组证据是办理采矿权的必要手续。原告对第三人的证据质证意见如下：对第1组证据中的会东县雪山乡永乐山铁矿公章、会东县雪山乡永乐山铁矿财务专用章、李某某签名章三性均有异议，案涉铁矿公章是李某某交给了原告所有，有童某在场佐证，但第三人的公章无其他证据佐证，第三人所称李某某将各种印章交由第三人保管不是事实，且李某某并未就案涉企业的股权与第三人达成合议，对第1组证据中的其他证据三性无异议，对第2组证据三性均有异议，3份借条所涉及的金额高达1500000元、1700000元和1800000元，在2001年至2004年期间该三笔借条金额是天文数字，对其现金交付方式的真实性严重怀疑，对“债权债务处理协议”真实性严重怀疑，其中刘杨签名与《矿权转让协议》中不一致，该协议实质上是一份附条件履行的协议，协议第一条即载明了条件，且该协议载明的是案涉企业的采矿权转让给第三人，而非转让案涉企业的股权，对第3组证据三性均有异议，该协议内容是李某某将案涉企业项下矿山的矿权转让给第三人，而矿权根据法律规定所有权属国家，采矿权转让需经相关行政部门批准生效，故该协议无效，且该协议也未约定李某某与第三人办理案涉企业股权的转让，故第三人的诉请于法无据，对收条的质证意见与借条的质证意见一致，对法人授权认定书的三性均有异议，且该证据内容违法，对第4组证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，该委托事项已经被解除，且委托书中注明的是案涉企业作为委托人以公司的名义将其项下矿山的权益授权给了刘峰，也印证了李某某与第三人之间达成的是案涉企业项下矿权的转让，对第5组证据中的采矿权更正协议书真实性有异议，该协议书是否如第三人称是必要手续无法得知，但证人余某处也有该三份证据，所以究竟是由何人提供该份材料不得而知，但该协议的第一条第一句话证明了案涉企业和其项下的矿山权益是可以分割的。被告对第三人的证据质证意见如下：对第三人提供的第1、2、3、4组证据的三性均无异议，但对第3组证据中的《收条》需要说明的是李某某并不是收条出具当日收到了1700000元，而是对2007年7月27日的《矿权转让协议》上第二条前期已付款的确认，对第5组证据中采矿权更正协议书真实性无异议，对法定代表人变更登记书三性无异议，对冯文全身份证复印件三性无异议，对其证明目的予以认可，证实了原告对案涉企业及矿山毫不知情。本院当庭出示了“电话记录”2份及微信截图打印件8张，证明案外人童某与李某某于2007年2月相识，第三人将过期的采矿权证等证件拿去了，其后一直在办理矿权手续但没有办理成功，后童某与李某某认识了原告，并于2016年6月21日经李某某授权童某与原告签订了《转让协议》，协议内容上手改痕迹是童某与原告在签订协议时一起改的，童某在修改的地方捺印，但原告并未支付转让款500000元，仅支付了50000元，关于500000元的收条是为了原告办税方便，李某某也将办证的相关资料交给了原告，2020年8月3日的《授权委托书》有2份，其签名是李某某本人签字，当时李某某的精神状态很好，且童某和余某均在场，余某还现场录了视频，对于案涉铁矿第三人和原告都花了很多功夫去办采矿手续。原告对法院出示的证据质证意见如下：对证据三性无异议，印证了原告所称的李某某授权童某配合原告办理案涉企业股权的转让，李某某与原告达成了股权转让协议，童某认可了《转让协议》上手改内容的真实性，也认可了原告出示的《授权委托书》（时间为2020年8月3日）是原告、童某和余某三人共同前往李某某处，李某某当面签订了《授权委托书》，与原告的举证相印证，且李某某精神状态很好，证明李某某在签署授权委托书时是有完全民事行为能力的，童某称原告在办理采矿权手续花了很多精力，是因为受让了案涉企业的股权才会花如此多心力去办理手续。被告李莲丹、李艳苹、李莲英、李艳兵对法院出示的证据质证意见如下：证人童某应当出庭作证，对该证据的真实性由法院判定，证据内容证明原告存在虚假诉讼，原告诉称其提前支付了500000元与童某称只收了50000元不一致，童某陈述了是自己与原告签订了转让协议收取了50000元，而李某某没有在《转让协议》上签字，也未收取原告转让费，原告应承担虚假诉讼的法律后果，且童某与余某同样不能证实2020年8月3日李某某在原告出示的《授权委托书》上签字。第三人对法院出示的证据质证意见如下：对证据的合法性无异议，对其内容的真实性及关联性有异议，法院通知证人出庭作证，证人未到庭作证，该证据属传来证据，易受主观意识倾向影响，我方提供的直接证据充分显示童某与原告合谋串通侵害第三人合法权益，童某说李某某和很多人签过转让协议，没有其他证据佐证，其说法不是事实，第三人认为证人不敢当庭作证，因为其说的是谎言，《转让协议》中手改部分是原告改的，本案证人是污点证人，将50000写成500000明显有合谋嫌疑。 以上双方提供的证据经审查，本院认为原告提供的第1、2、3组证据能够证明原告与四被告系本案适格主体，李某某与案外人刘利萍已于2013年4月7日办理离婚登记手续，后于2020年8月6日死亡，四被告系李某某的合法继承人，永乐山铁矿系个人独资企业，其投资人为李某某，本院依法予以采信，本院认为原告提供的第4组证据中的《矿山转让协议书》系原告与李某某于2015年4月1日就会东县雪山乡永乐山铁矿独资企业达成了转让协议，但该协议内容约定了该合同期限为2015年4月1日-2019年12月1日止，现已过合同约定的期限，与本案无关，本院依法不予采信，对于原告提供的案涉铁矿公章的真实性无法判定，且第三人也出示了案涉铁矿的公章、财务专用章及李某某个人私章，原告无其他证据佐证其公章为案涉铁矿唯一公章，本院依法不予采信，对原告的第5组证据中的《转让协议》、内江市大千公证处《委托书》、（2015）川内大证字第1267号《公证书》能够证明2016年6月21日，李某某授权童某与原告就会东县雪山乡永乐山铁矿的转让事宜签订了《转让协议》的事实，但该协议内容提及将案涉铁矿的全部股份原有手续和原有开采权转让给原告，但个人独资企业不存在全部股份的说法，且铁矿开采权转让需经有关行政主管部门的批准后才能转让，该《转让协议》内容不具有合法性，对《转让协议》本院依法部分予以采信，被告及第三人对《委托书》和《公证书》的真实性无异议，能够证明李某某于2015年3月26日通过公证全权委托案外人童某代理其行使永乐山铁矿法定代表人的一切权宜，委托期限为叁年，童某在授权范围内以李某某名义所实施的行为及所签署的一切文书，李某某均予以认可的事实，本院依法予以采信，对原告提供的《收条》系童某向原告出具的，但童某本人否认收取了原告转让费500000元，童某称出具收条的目的在于方便原告办手续，且四被告与第三人对其真实性均有异议，原告也在后期庭审中认可其没有支付转让费500000元，该证据达不到原告的证明目的，本院依法不予采信，本院认为原告提供的第6组证据中的《授权委托书》与视频中李某某签字的《授权委托书》明显不一致，又无其他证据佐证，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信，对第7组证据中证人余某的证言能够证明余某认识原告及第三人，知晓李某某以案涉矿山缺资金需要引进投资复活为由于2007年7月27日与第三人签订了《矿权转让协议》，且余某在场并在该协议上签字的事实，但不能证明2020年8月3日李某某签字的《授权委托书》即为原告举证的《授权委托书》，对证人余某证言，本院依法予以部分采信，本院认为原告提供的第8组证据能够证明李某某于2012年3月12日公证声明终止了（2009）凉公证字第2636号《委托公证书》，即李某某通过公证解除了与第三人之兄刘峰的委托关系，同时公证委托童某代理李某某行使案涉铁矿法定代表人的一切权利，其委托期限为三年（即李某某委托童某行使权利的期限至2015年3月12日止）的事实，故该组证据与本案缺乏关联性，本院依法不予采信，本院认为原告提供的第9组证据系凉山州自然资源局于2020年7月18日出具的关于会东县雪山乡拖落铁矿办理延续初审相关事项的通知文件，要求案涉铁矿按照四川省自然资源厅关于采矿权延续的有关规定备齐该采矿权延续相关资料按程序报该局进行初审，但该证据中并没有体现原告所称的《授权委托书》，与本案缺乏关联性，单凭该证据达不到原告的证明的，本院依法不予采信。本院认为四被告提供的三组证据系李某某在2015年7月至2020年8月期间入住老年公寓及住院记录情况，但认定李某某系无民事行为能力人需经法定程序，达不到四被告的证明目的，本院依法不予采信。本院认为第三人提供的第1组证据能够证明第三人的主体资格，案涉铁矿系1995年8月30日成立的个人独资企业，投资人为李某某，地址为四川省凉山彝族自治州会东县××乡××村，其采矿许可证中载明有效期限为叁年（自1999年10月至2002年10月），第三人持有案涉铁矿的公章、财物专用章及李某某签名章的事实，本院依法予以采信，对第三人提供的第3组证据均系复印件，内容为会东县雪山乡永乐山铁矿与李某某于2001年10月26日、2003年7月26日和2004年11月5日分别向第三人借款（现金）共计5000000元，后李某某于2005年6月18日与第三人刘杨签订了“债权债务处理协议”，约定李某某若能获得会东县雪山乡永乐山铁矿延续采矿权登记手续，并成为永乐山铁矿的法定代表人，应将该铁矿的采矿权转让给第三人，并抵偿借款4500000元，但案涉铁矿至今未获得合法的延续采矿权登记手续，该抵债协议约定的条件并未成就，达不到第三人的证明目的，本院依法不予采信，本院认为第三人提供的第3组证据能够证明2007年7月27日，第三人与李某某签订了《矿权转让协议》，约定李某某将永乐山铁矿的矿已付款山开采、产权、经营权以4280000元的费用全部转让给第三人，同月29日李某某向第三人出具收条1份，载明其收到了第三人关于案涉铁矿转让费1700000元，同时还向第三人出具了《法人授权任命书》，约定其全权授权委托第三人任案涉铁矿法人权限的事实，且四被告对其真实性无异议，但该组证据中《矿权转让协议》中所涉及的矿山开采权、产权转让需经国家有关主管部门批准后才能转让，且该矿山采矿权证已于2002年过期，至今未获得合法的采矿权手续，对该组证据本院依法予以部分采信，对第4组证据能够证明2009年10月30日李某某通过公证委托第三人之兄刘峰全权办理铁矿的经营销售权及所有相关事宜的事实，但该份公证已经被（2012）川内大证字第0709号《公证书》声明终止了该委托，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信，本院认为第三人提供的第5组证据系李某某与案外人冯文全于2007年4月8日就案涉铁矿法定代表人更正为李某某等事宜的协议，与本案无关，本院依法不予采信。本院当庭出示了案外人童某的“电话记录”2份及微信截图打印件，能够证明童某与李某某于2007年2月相识，第三人取得了过期的采矿权证等手续，第三人一直在办理矿权手续但至今没有办到，后童某与李某某认识了原告，2016年6月21日李某某授权童某与原告签订了《转让协议》，协议内容上手改痕迹是童某与原告在签订协议时一起改的，童某在修改的地方捺印，但原告并未支付转让款500000元，童某出具的相关500000元的《收条》是为了原告办税方便，李某某也将办证的相关资料交给了原告，对于案涉铁矿第三人和原告都花了很多功夫去办采矿手续，原告及第三人对童某相关说法无异议，对该组证据本院依法予以部分采信。 根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：四被告系兄弟姐妹关系，李某某是四被告的父亲，生前设立了会东县雪山乡拖落铁矿，后该铁矿名称变更为会东县雪山乡永乐山铁矿，会东县雪山乡永乐山铁矿系铁矿石加工、配矿的个人独资企业，投资人为李某某。1.1999年李某某与第三人相识后，李某某因案涉铁矿需要资金就铁矿转让事宜多次协商，2007年7月27日，李某某与第三人签订了《矿权转让协议》，内书：“协议地点：会东县城麒麟宾馆8316房，时间：2007年7月27日下午18:00时，参加人：李某某、刘杨、刘峰、余某。关于四川省会东县雪山乡永乐山铁矿（拖落山上村）由李某某转让给刘杨一事，经双方友好协商达成以下共识：矿山开采，产权、经营权全部转让。费用肆佰贰拾捌万元正（4280000.00元）。一、矿山目前办证一切费用全部由刘杨负责。二、除前期已付款壹佰柒拾万元正（1700000.00元）外，刘杨还需付李某某贰佰伍拾捌万正（2580000.00元）。三、付款方式：1、开采证领取、矿山开工、刘杨首付伍拾捌万正（580000.00元）给李某某。2、剩余余款在开工后，每半年付一次，在一年内全部付清给李某某。四、签订协议前矿山的一切债权、债务由李某某承担，与刘杨无关。五、矿山前期李某某欠乡政府的承包费及农民工工资，合计伍万元内由刘杨承担，超出部分由李某某承担。六、关于李某某欠余某、余洪，合计壹拾伍万元（150000.00元），（前期工资与借款），由李某某在收到第一次款时，一次性全额支付给余某。七、关于刘杨支付李某某贰佰伍拾捌万（2580000.00元），余某协助李某某收回。本协议一式肆份，参加人各执一份。参加人签字、按手印生效。参加人：李某某（捺印）身份证号：511021194411××××，刘杨（捺印）身份证号：51040319741××××，刘峰（捺印）身份证号：510403197101××××，余某（捺印）身份证号：513426196010××××。二〇〇七年七月二十七日立。”协议签订后，李某某将案涉铁矿的营业执照、采矿许可证、会东县雪山乡永乐山铁矿公章，会东县雪山乡永乐山铁矿财务专用章和李某某签名章等交给了第三人，第三人及其兄刘峰一直在为采矿权许可证延续办理相关手续，但案涉铁矿至今未获得采矿权许可证，期间案涉矿山是关闭状态，没有进行过生产经营。2.2014年，原告经朋友介绍认识了李某某，双方就案涉铁矿转让事宜进行了多次磋商，2016年6月21日，李某某授权案外人童某与原告签订了《转让协议》，内书：“甲方：李某某511021194411××××，童某511002196902092823，乙方：黎方明511002195307××××.甲方李某某在凉山州会东县××乡××村开办的永乐山铁矿，由于资金不足、经营不善和采矿证过期等原因，不能开采，甲方李某某也无能力继续办理合法开采手续，甲方李某某全权委托童某与乙方黎方明协商后，在公开、互惠互利的原则下，达成如下意见：一、甲方李某某资源将会东县雪山乡拖落村永乐山铁矿的全部股份原有手续和原有开采权转让给乙方黎方明，乙方可续办开采铁矿的手续，如能获得合法开采手续、开采权、经营权及会东县雪山乡拖落村永乐山铁矿属乙方黎方明所有，甲方李某某无权参与开采和经营管理。二、乙方黎方明在办理续开采手续时或之后，可任意变更法人。三、待手续办好后，开采前乙方补偿给甲方开采权经营权转让费等各种费用共计：大写伍拾万元正（500000.00元）。四、今日起涉及到会东县雪山乡拖落村永乐山铁矿的所有债权债务与乙方黎方明无关，由甲方负责处理。五、此协议为甲、乙双方最后协议，以前所签关于该铁矿的所有协议作废，以此为准。甲方：童某（捺印），乙方：黎方明（捺印），2016年6月21日。”协议签订后，原告也一直在为采矿权许可证延续办理相关手续，2020年8月6日李某某死亡，四被告系李某某的合法继承人，因案涉铁矿办理相关过户手续需要四被告的配合，原告与四被告多次协商未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，1.1999年10月14日，四川省地质矿产厅向案涉铁矿颁布了采矿许可证，采矿权人系会东县雪山乡拖落铁矿，矿山名称为会东县雪山乡拖落铁矿，开采矿种是铁矿石，有效期限为叁年，自1999年10月至2002年10月止；2.2015年3月26日，四川省内江市大千公证处出具了（2015）川内大证字第1267号《公证书》，载明李某某是会东县雪山乡永乐山铁矿的法定代表人，现因本人年事已高，特委托童某代理其行使该公司法定代表人的一切权宜，委托期限为三年，受托人无转委托权。受托人在授权范围内以委托人名义所实施的行为及所签署的一切文书，委托人均予以认可，并享有权利和承担义务。 本院认为，本案争议的焦点：1.原告与李某某是否签订了《转让协议》以及该《转让协议》是否有效；2.四被告是否应当配合原告履行协议上约定的过户义务；3、第三人与李某某签订的《矿权转让协议》是否有效，如果有效，四被告是否应当配合第三人履行协议上约定的协助义务；4.第三人诉请是否已过诉讼时效。针对第一个争议焦点本案原告与李某某是否签订了《转让协议》以及该《转让协议》是否有效的问题？本院评析如下：对于李某某授权童某与原告签订的《转让协议》虽系双方真实意思表示，但该协议约定的转让事项是李某某将会东县雪山乡拖落村永乐山铁矿的全部股份原有手续和原有开采权转让给原告，该协议内容实质上是对采矿权的转让，但对采矿权进行转让的情形仅限于已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、与他人合资、合作经营、或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权，且经依法批准才可以将采矿权转让他人采矿，而案涉矿山采矿许可证早已于2002年10月过期，双方在2016年6月21日签订转让协议时，李某某并没有取得合法的采矿权，且该采矿权转让也未经依法批准，其内容违反了法律行政法规的强制性规定，该约定无效；此外，案涉永乐山铁矿系个人独资企业，而个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，并不存在所谓的“股份”的说法，故原告所称转让的是个人独资企业的股权于法无据，本院依法不予支持，因此，本案李某某与原告签订的《转让协议》违反了法律行政法规的强制性规定，该《转让协议》系无效协议。对第二个争议焦点即本案中四被告是否应当配合原告履行协议上约定的过户义务的问题？本院评析如下：四被告系李某某的合法继承人，依法继承了李某某的包含永乐山铁矿在内的所有财产，但李某某与原告签订的《转让协议》系无效协议，无效协议自始没有法律约束力，因此四被告不应配合原告履行转让协议上约定的过户义务。对第三个争议焦点关于第三人与李某某签订的《矿权转让协议》是否有效，如果有效，四被告是否应当配合第三人履行协议上约定的协助义务的问题？本院评析如下：第三人与李某某签订的《矿权转让协议》虽系双方真实意思表示，但协议中约定的转让事项是李某某将矿山开采、产权、经营权全部转让给第三人，实质上也是对采矿权的转让，而案涉矿山采矿许可证已于2002年10月过期，第三人和李某某在2007年7月27日签订《矿权转让协议》时，案涉铁矿并没有取得合法的采矿权，采矿权转让也未经依法批准，且从双方签订了《矿权转让协议》至今，矿山一直是关闭的，没有进行生产经营，经营权转让履行不能，其转让行为不具有合法性，因此第三人与李某某签订的《矿权转让协议》违反了法律行政法规的强制性规定，该《矿权转让协议》也系无效协议，而无效协议自始没有法律约束力，因此四被告作为李某某的合法继承人，不应配合第三人履行《矿权转让协议》上约定的协助义务。关于第四个争议焦点第三人诉请是否超过诉讼时效的问题，本院评析如下：第三人与李某某签订的《矿权转让协议》系无效协议，无效协议自始没有法律约束力，不存在超过诉讼时效的情形，且协议签订后第三人及其兄刘峰一直在为采矿权许可证延续办理相关手续并花费了大量的功夫，原告虽然提出了第三人诉请超过了诉讼时效的主张，但未能提供足以证明其主张成立的证据，应承担举证不能的法律后果，对原告提出的该主张于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百八十八条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《探矿权采矿权转让管理办法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、驳回原告黎方明的全部诉讼请求； 二、驳回第三人刘杨的全部诉讼请求。 本案案件受理费共计29320元，由原告黎方明负担8800元，由第三人刘杨负担20520元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 黎兆伟 审 判 员 陈 刚 审 判 员 刘 坚 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李甜华 书 记 员 余尚蔚