四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川03民终625号 上诉人（原审原告）：王再平，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都万度科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路********。 法定代表人：李清川，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐忠良，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都俊亿龙科技有限公司，住，住所地：四川省成都市武侯区航空路********/div> 法定代表人：谢飞，执行董事。 委托诉讼代理人：徐忠良，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李会，女，1989年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：徐忠良，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣旭东，四川中业律师事务所律师。 上诉人王再平因与被上诉人成都万度科技有限公司（以下简称万度公司）、成都俊亿龙科技有限公司（以下简称俊亿龙公司）、李会因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王再平上诉请求：1.请求撤销自贡市大安区人民法院2020年8月16日作出的(2020)川0304民初837号民事判决；2.请求二审法院依法判决被上诉人成都万度科技有限公司向上诉人赔偿损失635770元，被上诉人成都俊亿龙科技有限公司、李会对前述赔偿责任在其提供的担保物范围内承担担保责任；3.本案一审、二审诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人万度公司对于上诉人王再平采取的诉讼保全存在过错，其理由：第一，上诉人王再平通过合法有效的法律程序取得案涉债权，并无不当。案外人周勇取得案涉债权系经过一审、二审、再审的诉讼程序确认案外人周勇取得了案涉债权的所有权。且在前述诉讼程序中，被上诉人万度公司均作为第三人参与了诉讼。因此，被上诉人万度公司对于案外人周勇通过诉讼程序合法取得案涉债权所有权的这一基本事实是明确知晓的。案外人周勇将其享有所有权的案涉债权转让给上诉人王再平，系其合法行使处分权的行为，双方为此签订《债权转让协议》也是合法有效的。自贡市大安区人民法院(2019)川0304执恢153号、(2019)川03执复51号民事裁定书中予以确认，故上诉人王再平通过生效法律文书合法取得案涉债权的所有权。第二，被上诉人万度公司对于上诉人王再平合法取得的案涉债权进行诉讼保全，缺乏正当性、适当性、合法性。被上诉人万度公司在明知案外人周勇合法取得并享有案涉债权所有权的前提下，对于案外人周勇将其合法所有的案涉债权转让给上诉人王再平，又提起确认《债权转让协议》无效的诉讼，显然缺乏诉讼的正当性。上诉人王再平系通过合法程序取得案涉债权的所有权，并有生效法律文书予以确认，故被上诉人万度公司对于上诉人王再平合法取得并享有所有权的案涉债权进行诉讼保全，显然缺乏诉讼保全的适当性。 在(2019)川0304民初1771号案件中，被上诉人万度公司提出的诉讼请求是“确认周勇与王再平签订《债权转让协议》无效”，但并无金钱给付的内容。该诉讼请求系确认之诉，且无金钱给付的内容，故在该案中，并无可以进行诉讼保全的理由和基础，显然缺乏诉讼保全的合法性。 上诉人认为，被上诉人万度公司对于上诉人王再平合法取得并享有所有权的案涉债权进行诉讼保全属于典型的错误保全行为，该行为与上诉人王再平主张的利息损失之间存在必然的因果关系，故应当依法进行赔偿。 万度公司、俊亿龙公司、李会辩称，一审法院认定万度公司在(2019)川0304民初1771号案件中提起的诉讼保全不存在过错，符合本案事实，应当予以维持。财产保全损害责任，属于侵权责任，万度公司依法行使法律所赋予的诉讼权利，不存在主观上的过错，不应承担过错责任。万度公司申请保全的财物，正是万度公司转让给周勇，而周勇又转让给了上诉人王再平。在万度公司将该笔债权转让给周勇时，双方在《债权转让协议》中约定“万度公司、周勇双方一致同意，万度公司将恒利公司的债权(14252084.18元)全部转让给周勇，由周勇直接向恒利公司收取。周勇应当向万度公司收取的投资款及收益冲抵本次债权转让的金额，在周勇收到债务人恒利公司应付款后，双方进行最终清算”。正是因为周勇在收到该笔债权后再行转让给王再平，未按照协议进行清算的行为损害了万度公司的权益，万度公司的财产保全申请是合法有据的，不存在主观上的故意或重大过失的过错，当然不应当承担侵权责任。 王再平向一审法院起诉请求：1.请求判令万度公司赔偿王再平的损失635770元（从2019年10月24日起按1758万元为本金、年利率6%计算至2020年5月31日止，从2020年6月1日起至解冻之日止的损失按实际天数计算）；2.俊亿龙公司在其提供的担保物范围内对上述第一项承担担保责任；3.李会在其提供的担保物范围内对上述第一项承担担保责任；4.本案诉讼费用由万度公司承担。 一审法院认定事实：2012年8月8日，中国建筑第六工程局有限公司贵州分公司（以下简称中建公司）与万度公司签订了《六盘水市凤凰山片区城市综合体及配套钢筋采购合同》，约定由万度公司向其供应钢材。2014年2月28日，万度公司与周勇、刘传利签订《钢筋供应合伙协议》，鉴于万度公司与中建公司签订了钢筋采购合同，三方合伙供应钢筋，万度公司、周勇、刘传利分别占股50%、40%、10%。 2014年10月31日，中建公司、万度公司、恒利公司三方签订《债权、债务转让协议》，主要内容为：“现甲（指中建公司）乙（指万度公司）丙（指恒利公司）三方就各方之间的债权债务问题相互协调一致，达成如下协议：一、乙方同意将其对甲方的部分债权合计人民币95204219.67元，（其中钢材供货款63457004.9元、财务费用31747214.77元（经双方友好协商，双方同意此资金占用费按截止到2014年9月15日结算））转让给丙方……五、乙方和丙方之间因实施《购销合同》……截止至2014年9月15日，乙方欠丙方人民币60952135.49元……基于乙方向丙方转让了对甲方的债权，甲方代替乙方向丙方支付的金额大于乙方对丙方的欠款，债权债务相互抵消后，丙方实欠乙方人民币34252084.18元……，丙方承诺在2014年12月15日前向乙方付清该款项。……”该合同签订后，恒利公司于2014年11月12日向万度公司支付了人民币20000000元。 2014年11月16日，万度公司与周勇签订了债权转让协议，内容为：“因甲方（指万度公司）与乙方（指周勇）合伙经营六盘水市凤凰山片区城市综合体配套工程钢筋供应，甲方欠付乙方投资及收益，为妥善解决甲、乙双方的债权债务问题，经双方协商，达成如下债权转让协议，以解决双方债权债务问题：一、甲、乙双方确认：贵州恒利物流有限公司（以下简称：恒利公司）应付甲方款项为14252084.18元人民币（大写：壹仟肆佰贰拾五万贰仟零捌拾肆元壹角捌分整）。二、甲、乙双方一致同意，甲方将恒利公司的上述债权（14252084.18元）全部转让给乙方，由乙方直接向恒利公司收取。乙方应向甲方收取的投资款及收益冲抵本次债权转让的金额，在乙方收到债务人恒利公司应付款后，甲、乙双方进行最终清算。……”协议签订后，万度公司将该债权转让的事宜通知了恒利公司。 2016年，周勇向该院提起诉讼，要求恒利公司向其支付债权转让款14252084.18元、逾期付款的资金占用利息及违约金。该院审理后于2017年3月20日作出判决。恒利公司不服判决向本院提起上诉，本院审理后裁定发回重审。经过重审，该院于2018年7月4日作出（2018）川0304民初219号民事判决，判决恒利公司向周勇支付欠款14252084.48元及以欠款为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率，自2014年12月15日计算至付清之日止的资金占用利息。恒利公司不服判决上诉至本院，本院经审理后于2018年11月5日作出（2018）川03民终732号民事判决，判决驳回上诉维持原判。恒利公司仍不服判决，向四川省高级人民法院提起再审申请，该院经审查后于2019年5月21日作出（2019）川民申1206号民事裁定，裁定驳回再审申请。 2019年8月25日，周勇将该院（2018）川0304民初219号民事判决书所确认的全部债权让与本案原告王再平。2019年8月26日，周勇向恒利公司邮寄送达了《债权转让协议》和《债权转让通知书》，该公司于2019年8月28日签收。2019年8月27日，王再平向该院提出执行异议，要求该院在（2018）川0304民初219号民事判决书的执行案件[案号（2019）川0304执恢153号]中，将执行申请人周勇变更为王再平。该院于2019年9月11日作出执行裁定书，裁定变更王再平为该院（2019）川0304执恢153号执行案件的申请执行人。恒利公司不服裁定，向本院申请复议，本院经审查后于2019年10月29日作出（2019）川03执复51号民事裁定，驳回了恒利公司的复议申请。 2019年10月16日，万度公司因确认合同无效纠纷向该院起诉，要求确认王再平与周勇于2019年8月25日签订的《债权转让协议书》无效，并申请财产保全要求对王再平申请执行（2019）川0304执恢153号的执行案款采取保全措施，担保人俊亿龙公司以其所有的川A4XX**号小型轿车提供担保。2019年10月25日，该院作出（2019）川0304民初1771号民事裁定书，裁定冻结被申请人王再平申请执行的（2019）川0304执恢153号执行案款并查封担保人俊亿龙公司所有的川A4XXX**号小型轿车。2019年11月4日，该院作出（2019）川0304执保477号执行裁定书，裁定冻结被申请人王再平申请执行的（2019）川0304执恢153号执行案款并查封担保人俊亿龙公司所有的川A4XXX**号小型轿车。后担保人李会以其所有的位于自贡市自流井区丹桂南大街2666号燊海森林柏麓郡XX栋X-（-X）/X/X-X号房屋（产权证号：川（20**）自贡市不动产权第0XXXXX5号）为此次保全提供担保。2019年11月7日，该院作出（2019）川0304民初1771号之一民事裁定书，裁定查封担保人李会提供担保的上述房屋。2019年11月13日，该院作出（2019）川0304执保506号执行裁定书，裁定查封担保人李会提供担保的上述房屋。王再平对该院作出的（2019）川0304民初1771号财产保全民事裁定书不服，于2019年11月11日提出复议申请，该院经审查认为王再平的复议申请理由不成立，驳回了王再平的复议申请。该院经审理，于2019年12月27日作出（2019）川0304民初1771号民事判决书，驳回了万度公司的诉讼请求。万度公司不服判决上诉至本院，本院经审理后于2020年5月19日作出（2020）川03民终164号民事判决，判决驳回上诉维持原判。2020年5月25日，王再平向该院申请解除对王再平申请执行的（2019）川0304执恢153号的执行案款保全措施。2020年5月28日，该院作出（2019）川0304民初1771号之二民事裁定书，裁定解除保全措施。2020年6月2日，该院作出（2020）川0304执保179号执行裁定书，裁定解除保全措施。 2020年5月25日，万度公司因合伙协议纠纷向该院起诉，要求对万度公司与周勇、刘传利的合伙财产进行清算，并将王再平列为被告，要求王再平从周勇处受让的对恒利公司的债权1700余万元或王再平应当向周勇支付的对价计入本案合伙清算范围。当日，万度公司申请对（2019）川0304执恢153号王再平申请执行恒利公司债权转让纠纷一案的1800万元执行案款采取诉讼保全措施，担保人李会、梁祥成、杨婷、俊亿龙公司自愿分别以其所有的坐落于自贡市自流井区丹桂南大街2666号燊海森林柏麓郡XX栋X-（-X）/X/X-X号的房屋（产权证号：川（20**）自贡市不动产权第0XXXXX5号）、坐落于自流井区南湖路**泰丰.东方威尼斯（二期）XX栋X-XX-XXX号的房屋（产权证号：川（20**）自贡市不动产权第0XXXXX2号）及车牌号为川A4XX**的小型轿车作担保。该院于2020年5月26日作出（2020）川0304民初628号民事裁定书，裁定冻结（2019）川0304执恢153号被申请人王再平申请执行贵州恒利物流有限公司债权转让纠纷一案的执行案款1800万元并查封担保人提供的财产。2020年5月28日，该院作出（2020）川0304执保173号执行裁定书，冻结（2019）川0304执恢153号被申请人王再平申请执行贵州恒利物流有限公司债权转让纠纷一案的执行案款1800万元并查封担保人提供的财产。后万度公司在该院依法送达交纳诉讼费用通知书后，因未在七日内预交案件受理费。该院于2020年6月2日作出（2020）川0304民初628号之一民事裁定书，裁定本案按原告成都万度科技有限公司撤回起诉处理。并于2020年6月3日作出（2020）川0304民初628号之二民事裁定书，裁定解除保全措施。2020年6月4日，该院作出（2020）川0304执保181号执行裁定书，裁定解除保全措施。 另查明，申请人王再平申请执行的（2019）川0304执恢153号的执行案款扣划至该院帐户时间分别为2019年9月18日17291503.71元、2019年11月14日80624.90元、2020年1月2日208496.29元，共计17580624.90元。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一是万度公司申请财产保全是否存在错误。二是王再平的经济损失如何认定。三是俊亿龙公司、李会是否应承担责任，承担何种责任。 针对争议焦点一，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，仍属于侵权责任纠纷的一种，申请保全人是否存在过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。万度公司与周勇双方签订的《债权转让协议》约定了“甲（万度公司）、乙（周勇）双方一致同意，甲方将恒利公司的上述债权（14252084.18元）全部转让给乙方，由乙方直接向恒利公司收取。乙方应向甲方收取的投资款及收益冲抵本次债权转让的金额，在乙方收到债务人恒利公司应付款后，甲、乙双方进行最终清算。……”，虽然之前的生效判决确认了周勇享有协议约定的债权，但万度公司认为协议约定了周勇在收取债权后应与万度公司进行清算，而在未清算的情况下周勇将债权转让给王再平损害了其权益，诉至本院要求确认周勇与王再平债权转让协议无效，万度公司为了保障将来权益的实现，提出了财产保全申请。且申请保全的（2019）川0304执恢153号的执行案款系与案件有关的财物，不存在超标恶意针对王再平的财产进行保全的行为。万度公司此次申请财产保全的行为并无不当且符合法律规定。虽法院最终未支持万度公司的诉讼请求，但民事案件中原、被告法律地位平等，都有承担可能败诉的风险。判决结果是法院综合全案分析审理得出的结果。不能苛求财产保全申请人万度公司因案件败诉就应承担财产保全损害赔偿。故在（2019）川0304民初1771号案件中，万度公司申请财产保全的行为不存在过错。 对于（2020）川0304民初628号万度公司诉周勇、刘传利、王再平合伙协议纠纷案件中，在（2019）川0304民初1771号民事判决已生效，确认周勇将案涉债权转让给王再平合法有效的情况下，万度公司不仅未申请解除（2019）川0304民初1771号案件的保全措施，反而继续起诉至本院，要求对万度公司与周勇、刘传利的合伙财产进行清算，且将王再平列为被告，并再次申请冻结（2019）川0304执恢153号的执行案款，主观上存在拖延王再平领取执行案款的故意。万度公司以合伙协议纠纷为由起诉，而王再平与万度公司并无合伙关系，将王再平列为被告并申请财产保全显然缺乏合理性。万度公司虽因未缴纳诉讼费用按撤诉处理，但并不是万度公司主观意愿进行主动撤诉，且在客观上也造成了王再平财产保全时间的延续，阻碍了王再平及时领取案款，客观上造成其经济损失。故在（2020）川0304民初628号案件中，万度公司申请财产保全存在过错。 针对争议焦点二，王再平的经济损失如何认定。王再平主张从2019年10月24日起至解除冻结之日止，以（2019）川0304执恢153号的执行案款1758万元为基数，按年利率6%计算利息。对于计算损失时间段，本案中，由于万度公司在（2019）川0304民初1771号案件中申请财产保全并无过错，对于该段时间的利息损失，万度公司不承担赔偿责任。但万度公司在（2020）川0304民初628号案件中申请财产保全冻结王再平申请执行的（2019）川0304执恢153号的执行案款存在过错，致使资金无法投入使用，造成资金利息损失，万度公司应当承担赔偿责任。故对于原告诉求从2019年10月24日起算，该院支持从2020年5月28日起算至2020年6月4日止。 对于损失计算基数，本案原、被告对计算基数1758万元均无异议，该院予以认可。对于王再平诉请参照《民间借贷》司法解释逾期年利率6%要求计算利息损失不违反法律规定，且万度公司对于按照6%计算无异议，故对于王再平要求按照年利率6%计算该院予以支持。对于万度公司要求损失扣除存款利息无法律依据，该院不予支持。故王再平因万度公司申请保全错误造成的损失应以1758万元为基数，从2020年5月28日至2020年6月4日止按年利率6%计算资金占用损失，为23440.00元[1758万元×（6%÷360天）×8天]。 针对争议焦点三，俊亿龙公司、李会是否承担责任，承担何种责任。为财产保全提供担保系向人民法院出具司法担保。财产保全措施系因申请采取财产保全错误，申请保全人为侵权人，第三人提供财产担保的，对被保全人的损失，应当按照承诺承担相应的担保责任。俊亿龙公司出具担保书明确以其所有的川A4XX**号小型轿车一部为万度公司申请财产保全提供担保，李会出具担保书明确以其所有的位于自贡市自流井区丹桂南大街2666号燊海森林柏麓郡XX栋X-（-X）/X/X-X号房屋（产权证号：川（20**）自贡市不动产权第0XXXXX5号）为万度公司申请财产保全提供担保。故俊亿龙公司和李会均应在担保财产的价值范围内承担担保责任。 判决：1.成都万度科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王再平因申请财产保全错误造成的损失23440.00元；2.成都俊亿龙科技有限公司就担保财产川A4XX**号小型轿车在担保财产价值范围内对上述第一项内容向王再平承担担保责任；3.李会就担保财产座落于自贡市自流井区丹桂南大街2666号燊海森林柏麓郡XX栋X-（-X）/X/X-X号房屋［产权证号：川（2019）自贡市不动产权第0XXXXX5号］在担保财产价值范围内对上述第一项内容向王再平承担担保责任；4.驳回王再平的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，（2018）川03民终732号案件，即上诉人贵州恒利物流有限公司因与被上诉人周勇、第三人万度公司债权转让合同纠纷一案中，万度公司在该案中为第三人，万度公司答辩称，《债权转让协议》不是第三人的真实意思表示，上诉人利用其担任合伙事务执行人的便利使用第三人的印章形成了《债权转让协议》，第三人未参与债权转让送达的，债权转让本身不具有合法性。同时，该案还查明2014年2月28日，周勇、万度公司与刘传利签订了一份《钢筋供应合伙协议》，约定三方合伙完成万度公司与中建六局建设发展有限公司签订的《六盘水市凤凰山片区城市综合体及配套钢筋采购合同》的钢筋采购和供应。 合伙期间，万度公司向周勇出具了收据四份，内容为收到周勇的投资款共计13849460.16元，并附有周勇的投资款明细表。 其余事实与一审查明事实相一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点系万度公司申请诉讼保全主观上是否有过错及是否应当赔偿上诉人王再平的损失。 关于万度公司申请诉讼保全主观上是否有过错，在此期间分为两个阶段，现双方争议主要是对第一阶段［（2019）川0304民初1771号案］万度公司申请财产保全是否有过错的问题。上诉人王再平向一审法院申请执行的案款系案外人周勇转让，而周勇的债权又系万度公司转让。万度公司将在贵州恒利物流有限公司的债权转让给案外人周勇时，虽然双方对合伙事务并没有结算，但转让协议约定“万度公司欠付周勇投资及收益，为妥善解决双方的债权债务问题，万度公司将恒利公司应付款项14252084.18元的债权全部转让给周勇，由周勇直接向恒利公司收取；周勇应向万度公司收取的投资款及收益冲抵本次债权转让金额，在周勇收到恒利公司应付款后双方进行最终清算”。显然，所转让给周勇的债权应归属案外人周勇，且该债权由本院（2018）川03民终732号民事判决予以确认。在该案中，第三人万度公司答辩称，《债权转让协议》不是第三人的真实意思表示，上诉人利用其担任合伙事务执行人的便利使用第三人的印章形成了《债权转让协议》，第三人未参与债权转让送达等来否认其债权转让的合法性，但该主张并没有得到法院的支持。在案外人周勇申请执行贵州恒利物流有限公司一案时，由于周勇又将债权转让给本案上诉人王再平，一审法院于2019年9月11日作出执行裁定书，裁定变更王再平为（2019）川0304执恢153号执行案件的申请执行人，后贵州恒利物流有限公司不服裁定，向本院申请复议，本院作出（2019）川03执复51号民事裁定，驳回了恒利公司的复议申请。因而不论是万度公司将债权转让给案外人周勇，还是周勇转让债权给王再平，均由法院的生效文书予以确认。但在2019年10月16日立案的万度公司诉周勇、王再平确认合同无效纠纷一案［（2019）川0304民初1771号］中，万度公司仍以2014年11月16日，周勇制作了一份《债权转让协议》，将万度公司对恒利公司的剩余债权全部转让给自己，并以同周勇的合伙未结算，周勇转让给王再平的款项属合伙财产为由请求确认周勇与王再平于2019年8月25日签订的《债权转让协议书》无效；并申请诉讼保全。从整个过程来看，万度公司明知不论是万度公司在周勇诉贵州恒利物流有限公司的债权转让纠纷时，还是在诉周勇转让债权给王再平确认转让合同无效时，均以相同的理由进行答辩和诉讼，即否认与周勇的债权转让合同的效力以及没有最终结算，享有已转让给周勇的债权，该认识与生效判决相悖，且明知对生效判决确认的事实不能提起新的诉讼，只能通过审判监督程序予以处理。因而应当预见自己的行为可能发生侵害他人权益的结果，但万度公司仍然提起诉讼和申请诉讼保全，显然主观上有过错。被上诉人万度公司认为申请财产保全系正当的行使诉讼权利，不存在主观上的故意或重大过错，不应承担侵权责任的主张本院不予支持。一审法院以万度公司与周勇没有最终结算，周勇将债权转让给王再平损害了其权益，提出了财产保全申请，不存在超标恶意针对王再平的财产进行保全的行为并无不当且符合法律规定不当，本院予以纠正。 关于万度公司是否应当赔偿上诉人王再平损失及赔偿金额问题。行为人是否有过错系是否承担赔偿责任的要件之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，万度公司申请的诉讼保全，导致王再平的资金自2019年10月24日起至2020年6月3日被冻结，导致王再平资金利息损失，因而万度公司应当赔偿在此期间的损失。但王再平申请执行的（2019）川0304执恢153号的执行案款扣划至一审法院账户时间分别为2019年9月18日17291503.71元、2019年11月14日80624.90元、2020年1月2日208496.29元，共计17580624.90元。因此，应以该执行案款划入法院账户的时间分别计算其损失。2019年10月24日至2019年11月14日期间本金为17291503.71元、2019年11月15日至2020年1月2日期间本金为17372128.61元、2020年1月3日至2020年6月3日期间本金金额为17580000元。上诉人王再平请求资金利息损失按年利率6%计算，由于目前资金利率采用全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，因而在上诉人王再平的资金被查封期间应用该市场报价利率计算，本院对上诉人请求以年利率6%计算其资金占用损失不予支持。根据全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率(2019年10月为4.2%，2019年11月、12月、2020年1月为4.15%，2020年2月、3月为4.05%，2020年4月至今为3.85%)计算，资金占用损失为422173.72元。 综上所述，王再平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零五条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初837号民事判决第二项，即被告成都俊亿龙科技有限公司就担保财产川A4XX**号小型轿车在担保财产价值范围内对上述第一项内容向原告王再平承担担保责任； 二、维持四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初837号民事判决第三项，即被告李会就担保财产座落于自贡市自流井区丹桂南大街2666号燊海森林柏麓郡XX栋X-（-X）/X/X-X号房屋【产权证号：川（2019）自贡市不动产权第0XXXXX5号】在担保财产价值范围内对上述第一项内容向原告王再平承担担保责任； 三、维持四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初837号民事判决第四项，即驳回原告王再平的其他诉讼请求。 四、变更四川省自贡市大安区人民法院（2020）川0304民初837号民事判决第一项为被告成都万度科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王再平因申请财产保全错误造成的损失422173.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取为5079元，由成都万度科技有限公司负担3555元，王再平负担1515元。二审案件受理费9923.3元，由成都万度科技有限公司负担6946元，王再平2977.3元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄绚丽 审 判 员 曾伟贤 审 判 员 周玉萍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘 嫒 书 记 员 曾 婕