河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初1706号原告：史金刚，男，汉族，1982年10月19日出生，住河南省封丘县。委托代理人:常建忠、刘翠,河南简同律师事务所律师。被告：薛兵，男，汉族，1984年3月17日生，住江苏省扬中市。委托代理人：顾健、凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。原告史金刚与被告薛兵合伙合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史金刚及其委托代理人刘翠、被告薛兵及其委托代理人凌烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史金刚向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合伙关系；2、判令被告依法返还原告款项计1×××7587.5元；3、判令被告依法赔偿原告违约金×××万元。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2020年4月23日，原被告通过熟人介绍签订《合作协议》，协议约定原被告各出资50%合伙经营熔喷布生产车间，原被告收益分成、债务承担各50%；如单方违约则赔付对方违约金20万元，合伙经营地为封丘县居厢镇。签订协议前后即2020年4月20日开始，原告按照约定陆续向被告转款80万元作为投资款购买熔喷布生产设备，且原告在经营期间支付工人工资、设备维修等各项费用计371144.6元。2020年5月初，被告不予履行合作义务，造成生产搁置，无奈，原告自行负责设备维护、技术及设备问题，继续生产运营，由于原被告双方已经无法继续合作，原告多次同被告沟通对经营期间的收支账目进行核对并清算，但被告一直不予出示关于其出资情况及设备支出情况。原告认为，被告拒绝出示其出资情况及设备支出情况，其存在未履行出资和转移财产的行为，严重损害原告合法权益，现双方已无继续合伙的基础，为维护原告的合法权益，特起诉。被告薛兵辩称：应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的诉讼主体资格不成立，我方保留的合同，合同签订人是史金明而史金刚，苗某,4是老板，史金刚只是为苗某,4打工的，为此，如若诉讼，原告主体应为苗某,4，而非史金刚；二、原告诉状上所述事实均不存在，属于虚假陈述。本案的基础事实为：2020年4月1×××日，苗某,4经朋友介绍，认识被告，然后，双方在江苏宜兴见面并认识。见面认识后，双方介绍时，原告仅是为苗某,4打工的，但是见面现场有史金刚、苗某,4、林国帅，认识的主要目的是要求被告帮助其购买宜兴产的熔喷布生产设备，2020年4月20日，苗某,4到款20万元，是为了让被告帮其订购设备订金，订购2套设备，总价40万元。三、苗某,4拨款后，史金刚一直在宜兴，在被告所在的生产处学习生产技术，后来发现不能掌握生产技术便提出双方合作，原告购买的两套、被告现场使用的4套，到河南封丘生产。四、2020年4月23日，双方经多次协商达成协议，协议的主要内容：1、甲方负责协调场地、生产资质(营业执照经营范围)2、乙方合作设备维护、生产技术。3、2020年4月26日，生产设备(含甲方订购两套设备)必须到达河南现场。五、被告于2020年4月25日，将6套设备送至现场，并派人进行安装调试，待原告将熔喷布资质办好后，予以开机生产，但直至2020年4月28日后，原告方仍然未能办理好经验资质，其间，市场管理局巡查数次，不准许生产。六、双方在此期间，就先期设备投资予以结算，共计结算3次，4月27日一次，4月28日两次。结算现场有史金刚、高远航，结算结束后，高远航发朋友圈，被告确定后，将多余款项退还给苗某,4，双方投资结算清楚。七、2020年4月28日后，被告一直等待苗某,4办理相关资质，但苗某,4一直未能办理到资质，故2020年5月8日后，被告方放弃生产想法，故双方一直不存在37万元开支。补充答辩意见为：一、2020年4月28日，十人群中有高远航将对账单发送群里，记载的是双方往来账以及截止到2020年4月28日，应支付原告1×××5308元，然后同日被告将该笔款项汇给原告，对账单是发在群里的，大家都没有提出其他意见，所以我方认为双方之间已经对账结算，并实际支付，故截止到2020年4月28日，双方已经结清，包括场地费。二、我方已经从2020年5月14日开始要求解除合同，并且2020年5月20日在九人群中发出通知，依据双方合作协议约定，在规定的50天内，如果生产出的产品利润不可观，乙方（被告）有权单方无条件解除合同，因为我方已经明确在2020年5月14日表示不合作了，即我方已经发出解除通知，那么在之后就不是原告与被告的合作期，所以原告在2020年5月14日之后发生的所有费用，均与被告无关，所以原告第一项诉请不成立，我方已经解除了合作协议；三、关于违约金，我方认为不合理，首先，是原告违约在先，依据合作协议约定，由甲方（原告）协调当地资源关系并办理相关手续（熔喷布生产资质），保证生产线生产不得少于50天，不足50天的，原告补偿被告每天3万元，而且在规定的50天内，利润不可观，被告可以单方面解除合同，所以正是因为原告没有办法达到生产熔喷布的条件，我方才终止合作，以防止损失进一步扩大。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应当得到支持。原告史金刚向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、合作协议，证明目的：1、双方存在合伙关系，2、双方各出资50%，共同购买喷绒布生产线及其生产所需的配套设备、原材料等物资；3、在扣除水、电、人工、场地等一切费用后（场地费为每条生产线每天3000元），收益分成为甲方50%，乙方50%。证据三、转款凭证3份、苗某,4证明1份、苗某,4身份证一份，证明目的：1、合伙期间，苗某,4代原告向被告转出资款80万元，被告应当根据合伙协议也出资80万元。2、合伙期间，苗某,4代原告支付各项款项。证据四、收条、身份证、照片2张，证明目的：4月23日苗某,4代原告支付变压器租金2万元用于生产经营，被告应当共同承担，并返还原告。证据五、转款记录1张、微信转款2张、发货销售单1张。证明目的：4月24日原告从郑州买空压机一套45×××00元，用于合伙项目，被告应当共同支付，并返还原告。证据六、微信转账记录3张、收条1张、视频一份。证明目的：4月24日至4月25日苗某,4代原告分三次微信转账给张新波11500元，用于清理场地、安装窗帘、热水器等事项，被告应当共同支付，并返还原告。证据七、微信转款记录1张、收据1份、视频一份。证明目的：4月26日苗某,4代原告微信转账给张新波18000元，用于补偿撤走租户的地板革、门口水泥地坪、墙壁粉刷等的补偿费用，被告应当共同支付，并返还原告；证据八、发票1张、销货清单1张。证明目的：2020年4月25日，原告共花费×××328元用于购买经营用品、五金工具、配件、压缩空气管道材料等费用。证据九、发票1张、销货清单1张。证明目的：2020年4月26日，原告共花费7040元用于购买橡胶制品、调压阀等用于合伙项目。证据十、微信转账2张、收据5张、身份证复印件4份、视频。证明目的：4月26日至4月28日调机陆师傅及随从一人工资共7200元，史军工资6×××00元，史金良工资7500元，张志辉工资3600元，王长岭工资3600元；5月17日给钱文茂（20天）支付工资8000元，被告应当共同支付，并返还原告。证据十一、微信转账记录1张、照片2张、聊天记录。证明目的：4月28日原告买静电发生器12500元，微信转账给商家；证据十二、微信转账记录3张、收据1张、照片1张。证明目的：5月4日苗某,4买静电发射器×××000元，维修第一台静电发射器1200元微信转给商户；证据十三、发票、销货清单。证明目的：2020年4月30日，原告共花费×××328元用于购买润滑油、凳子、电缆线、灯泡等生产材料。证据十四、转账记录证明一体单。证明目的：5月1日高远航代史金刚转给薛兵原料款22400元；证据十五、微信转账凭证3张、收据、聊天记录2张。证明目的：5月4日苗某,4代原告微信支付给常州调机师傅张志华及其外甥王诚雷共16000元；证据十六、证明1张、身份证1张、微信转账5张。证明目的：5月4日到5月×××日原告从郝仕超那里购买试机原料两次共花费16600元，苗某,4代为支付。证据十七、微信转账记录3张、收条1张。证明目的：5月11日至5月15日苗某,4代原告分三次转给张新波（微信转账）8725元购买试机原料和上海师傅的各项费用；证据十八、微信转账2张。证明目的：5月×××号苗某,4代原告支付检测费400元。5月16日苗某,4代原告支付检测费500元。证据十九、微信转账记录、收据。证明目的：5月3日苗某,4代原告给张党文微信转账5000元用于协调给周边邻居造成的生活不便；证据二十、电费票据2张。证明目的：在合伙期间所花费电费共计：475×××××.×××9=4770元。证据二十一、房屋租赁合同、转账记录2张、收据、身份证。证明目的：1、2020年6月27日，史金刚支付场地租金自2020年4月26日至2020年5月20日，共计45万元。2、2020年7月6日，史金刚支付场地租金自2020年5月21日至2020年6月15日，共计30万。针对以上支出，均为合伙经营期间原告先行支付的款项，被告依据合同应当共同承担，并应当返还。证据二十二、证人苗某,4证言，证明证人已经充分回答了被告的提问，且一直告知被告其系原告的委托财务管理人，而被告一直进行询问，为何告知被告退款信息，这是履行财务管理人的职责，并不存在任何不配合的行为，本案签订合伙协议的人员为原被告，并不存在证人，根据合同相对性，被告的请求没有任何依据。被告薛兵的质证意见为：对证据一无异议，对证据二合作协议有异议，我方无法确定协议签字人是史金刚还是史金明，与原告的租房协议签字不一致，签字分明是两个人，而不是一个人；对证据三真实性无异议，但是第一笔20万元的转账是帮助苗某,4订购两台设备的定金，对于第二笔2020年4月23日的30万元的转账，其中20万元是设备款，×××万元是合作的定金，第三笔2020年4月24日的30万元是原告购买被告方四台设备的款项；对于证据四“三性”有异议，合作协议中约定配电部分的费用由甲方即原告承担；对证据五至证据十一，双方已经在2020年4月28日结算清楚，结算单所列数额与原告主张的数额相吻合。对于证据十二，真实性和证明目的不予认可，2020年4月28日。双方结算后要等原告办理熔喷布资质后才生产，所以原告私自购买属于原告的单方行为，特别注明的是2020年5月17日，案外人钱文茂收取史金刚工资8000元，与钱文茂租赁房屋相冲突，而且该费用是双方停止生产后的费用；证据十三不予认可，因为已经约定不再生产了；对证据十四，打款的事实没有异议，证明目的不予认可，该材料是高远航出资，被告代为购买的原料，请求原告列出高远航微信名称并说明一下原告与高远航、苗某,4的关系，如果是合作关系，应当在这个案件里面结算，如果不是合作关系，应当另案起诉。对证据十五至证据十九“三性”不予认可，原告单方生产所使用的开支，与被告无关，这些费用未予以结算。对证据二十没有异议，但是发票显示时间是2020年6月20日，整个五月份未生产，我方对半承担调试期间的电费；对证据二十一有异议，我方在合作期间多次要求将签订的租房合同复印件交给被告，但是原告一直声称未签订合同，在调试期间，全部是由村委会来管理，而且村委会说过房租由村委会收取，钱文茂仅仅是原告聘用的工人，钱文茂是郑州市二七区人，而非封丘本地人，则钱文茂能够扶贫房屋，要出补充说明钱文茂的房屋如何来的，费用如何清算，2020年4月28日，双方结算已包含房租，我方认为，如继续生产和使用，应当由双方确认，但所有东西都是原告方单方确认，我方不予认可，当时我方要求原告签订租赁房屋时，正常开机生产为3000元每天，合作协议中特别约定还有下降空间，然而，至2020年4月28日后未进行生产，因此，房租不真实的。我方只承担截止到2020年4月28日，即结算之日的房租，已经结清过了。对于证人苗某,4的证言，一、原告与证人是相对的自然人，如果相对的自然人需要大额转款，要聘请财务管理人员是不符合逻辑的，二、证人对关键的事实拒不配合回答，我方只能恳请法院依据证人与被告聊天记录确定本案原告主体不适格，三、证人到达宜兴购买设备时，明确表示原告是他的工人，向我们学习熔喷布生产的技术，证人是实际老板；四、证人是使用的奔驰车辆，原告使用的普通车辆，可以反映出证人有较强经济实力，而原告没有。被告薛兵向本院提交如下证据材料：证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；证据二、合伙协议一份，证明当时合同签订人是史金明而非原告；证据三、货物运输协议一份，证明双方所称的货物于2020年4月25日到河南封丘现场；证据四、银行明细两页，证明被告收到苗某,4的款项80万元以及结算退还1×××5308元；证据五、被告与苗某,4微信聊天记录7页，证明当时苗某,4订购机器的事实，以及结算清楚的事实；证据六、微信×××人群聊天记录13页，证明2020年4月28日后，双方只是研究如何生产，而没有事实上的生产；证据七、微信×××人群聊天记录30页，其中第五页说明苗某,4订货事实，第18页，微信名“缘”，即高远航发结算凭证的事实，第26页，原告一直未办理熔喷布生产资质的事实；证据八、结算单两份（复印件）竖写的那一份是2020年4月27日由原告写的，其中表明截止到2020年4月27日被告方投资额为×××5.67万元，原告投资额为452806元，双方共计投资额为140×××500元；横着写的那份，是2020年4月28日，由案外人高远航根据原告所写数额，即竖写的那份数额，再加上4月28日当天发生的费用，确定由被告退还原告1×××3808元，后发现场地费（房租）未结算，所以高远航重新将场地费（房租）加入后计算得出为退还1×××5308元，该份结算由高远航发送×××人微信群，被告按该结算将款项退还至苗某,4，双方就投资事宜已经进行了结算的事实。证据九、2020年8月11日杨国平（被告原委托代理人）与林国帅的通话录音，证明苗某,4、高远航、林国帅之间是合伙关系，苗某,4是合伙主体，原告不是合伙人，高远航作为合伙人，与被告进行结算，且没有第三人提出异议，结算真实有效；证据十、2020年8月13日，杨国平与张新波的通话录音，证明张新波是居厢镇居厢村的村干部，双方争议的扶贫车间是属于居厢村所有，扶贫车间是苗某,4租赁的，车间的清理、搬迁费用是苗某,4给付的，张新波不认识原告和钱文茂，且在使用车间的过程中未签订租赁合同；证据十一、钱文茂民生银行账户对账单一张，证明2020年6月2×××日，钱文茂有一笔25万元现金取款，不符合常理，但是具体现金流向哪里，我方也不知情；证据十二、扶贫车间公示牌，证明扶贫车间属于居厢村集体所有；证据十三、原告本人写的关于与被告的往来账目，包括设备空压机总体的开销、调机师费用、三个工人的两天工资以及两天场地费6000元，合计14600元，且该对账单在证据八的结算单中金额已经体现，完全一致。证人马某,4、陆某,4证言，证明一、原告是苗某,4工人，原告不具备诉讼主体资格；二、双方已经在2020年4月28日进行了结算；三、没有生产的原因是原告不能履行合作协议中要求的生产资质。原告史金刚的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二，该合同签订人为史金刚，并非史金明；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据属于复印件，其不能作为认定案件事实的依据。另外，该证据并不显示运输的货品、规格、质量、数量等情况，仅显示卸货地在河南省××××西100米，并不能证明被告将熔喷布机器运送至河南并送到生产车间。对证据四，真实性没有异议，但是原告向被告转款80万元系苗某,4代史金刚支付的投资款；对证据五，真实性没有异议，证明目的有异议，该证据并不能证明苗某,4订购机器及结算清楚的情况，对于被告出示的单据，苗某,4并未有任何回复，而且苗某,4并非合同相对人，其无权进行决算，故原被告从未进行决算，相反，从双方的聊天记录显示：1、被告收到原告投资款（苗某,4代付），2、微信名为“请叫我二蛋哥”的人系被告推荐的，与原告提供的证据十一相印证，能够证明原告因购买静电发生器花费12500元；对证据六的证明目的有异议，该证据并不能证明其主张，但从该证据可以显示：1、该证据第11页，被告在5月18日明确说明：“只有我们，从把设备拉倒河南去，产品只卖了4万多”，可见，原被告进行了生产，也在不断的改进和调试，以达到期望检测值。2、该证据第1-3页，原被告合作期间即5月3日群内人员聊天，由于之前购买的静电发生器毁坏，协调再次购买静电发射器的情况，与原告提供的证据十二相印证，证明5月4日原告为购买静电发射器及维修共花费×××200元。对证据七真实性无异议，证明目的有异议。该证据并不能证明其主张。但从该证据可以显示，1、该证据第1、2页可显示原被告合作经营场地的情况，以及该场地进行清理等情况，与原告提供的第六组证据相印证，证明原告为涉案场地进行场地清理、安装窗帘、热水器等事项，且花费11500元。2、该证据第1×××页中“林枝满木”系技术顾问陆廷文，与原告提供的证据十相互印证，证明因此产生的技术服务费共计7200元，是原告支付的。3、通过证据六、七可充分显示被告提供的机器质量不合格，没有合格证，总是在不断的检测调试，从而导致生产车间无法达到验收标准。4、该证据第5页显示生产车间需要空压机的情况，与原告提供的证据五相互印证；对证据八“三性”不予认可，另外被告提供的该两份材料并非结算单，只是单方制作的临时汇总单，高远航只是将临时汇总单发送到群里，并未结算，从证人陆某,4所述，书写时均未提供任何票据，只是简单记录，也未有任何人签字，原告也未任何回复，竖写的材料只是我个人私下的记录，是临时汇总的记录，避免忘记。以便于后期会计根据票据进行核算。对于证人证言，马某,4与被告存在生产熔喷布合伙关系，存在利益纠葛，系本案利害关系人，其证言不能作为证据使用，另外，两位证人均不了解合作情况，不能作为证据使用。对于被告应当提供机器的相关票据及资质证件以便于清算分割。对证据九的证据“三性”均不予认可，该录音不能证明是林国帅，其多次反复称“不是很清楚”，其很多言语都是猜测性、推断性语言，不能作为证据使用，被录音人并不是合同相对人；对证据十，真实性无异议，但是证明目的不予认可，其一、张新波并不是村委会干部，他只是生产过程中的协调人，其二、通过被告的补充证据目录“扶贫车间是苗某,4租赁的，车间的清理费用、其他租户搬迁费用是苗某,4给付的”，结合苗某,4的证言和转账记录可以说明扶贫车间存在租赁以及车间的清理费用、让其他租户搬迁费用的情况，苗某,4是代史金刚办理相关事宜，其三、张新波并不是租赁合同的相对方，其也多次表示“好像、不敢确定”，其只是推测，其四、通过录音更能印证因原被告合伙生产所产生的费用58225元（20000+11500+18000+8725=58225元）。证据十一、真实性无异议，证明目的有异议，该证据更能显示因租赁产生的费用；证据十二，真实性无异议，证明目的不予认可，合伙协议第六条明确说明场地费为每条生产线每天3000元，结合其他证据，案涉场地系原被告租赁；证据十三、该证据系复印件，不符合证据规则，真实性不予认可；关于证人马某,4、陆某,4证言，马某,4与被告存在生产熔喷布合伙关系，存在利益纠葛，系本案利害关系人，其证言不能作为证据使用，另外，两位证人均不了解合作情况，不能作为证据使用。对于此，被告应当提供机器的相关票据及资质证件以便于清算分割。2021年3月11日，原告史金刚向本院提交证据：证据二十二、河南卫源防护用品有限公司营业执照复印件一份，证明原告具备生产手续。被告薛兵的质证意见为：真实性无异议，但是不能证明原告办理了生产资质，该营业执照明确为劳保用品生产，合法的口罩生产营业执照经营范围为第一类、第二类或者第三类医疗器械、熔喷无纺布生产等。2021年3月11日，被告薛兵向本院提交证据：一、微信九人群和微信十人群的聊天记录各一份，证据内容与被告之前提交的证据内容相一致，只是形式不一致，证明目的与被告之前提交的微信九人群和微信十人群的聊天记录的证明目的一致；二、证据十四、手机照片三张，分别存放于马某,4和陆某,4手机中，该组证据佐证我方提交的证据八和证据十三的真实性，该三张照片的时间，与证据八和证据十三的时间相互吻合。2020年8月14日，被告薛兵申请对原告史金刚与案外人钱文茂于2020年4月24日签订的租赁合同的实际形成时间进行司法鉴定，2020年12月2日，西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定，本院再次委托鉴定后，2021年1月26日，青岛万方司法鉴定所以其不具备鉴定材料形成时间的资质为由将鉴定委托退回本院，2020年2月1日，被告薛兵向本院提交中止鉴定申请，本院确认，原告史金刚提交的证据一、二、三、十、十二、十四、十五、十六、十七、十九、二十、二十一符合证据的“三性”规则，可以作为本案定案依据，证据四、五、六、七、八、九、十一、十三、十八、二十二真实性本院予以采信，但不能作为本案定案依据；被告薛兵提交的一、二、三、四、五、六、七、八、十四符合证据的“三性”规则，可以作为本案定案依据，证据九、十、十一、十二、十三与本案无关，不能作为本案定案依据。证人苗某,4、陆某,马某,4的证言与其他证据相互佐证的部分，本院予以采信。根据原告的举证、庭审及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2020年4月20日，案外人苗某,4代原告史金刚向被告薛兵支付20万元款项，2020年4月23日，案外人苗某,4代原告史金刚向被告薛兵支付30万元款项，2020年4月24日，案外人苗某,4代原告史金刚向被告薛兵支付30万元款项；2020年4月23日，原告史金刚（甲方）与被告薛兵（乙方）签订《合作协议》，协议约定由原告出资50%，被告出资50%，共同购买十条熔喷布生产线（50型机器）及生产所需配套设备、原材料等物资，具体出资金额依据实际开销为准，协议书第3条另约定“由甲方协调生产场地、配电（总容量不小于700KW，费用甲方承担），协调当地资源关系及并办理相关手续……或保证从十条生产线全部调试投产之日，全厂正常生产不少于50天，如不足50天，则甲方补偿乙方每天3万元整，在规定的50天内，如生产出的产品利润不可观，乙方可单方面无条件停止生产，所剩原料、设备及产品按甲乙双方股比分配变卖或处理”，协议第5条约定“乙方确保在2020年4月26日货到生产场地8台设备（运费乙方承担），含甲方已订购的2台……”；协议第6条约定“在扣除水、电、工人、场地等一切费用后（场地费为每条生产线每天3000元，还有下降空间），受益分成为甲方50%，乙方50%”；2020年4月25日，被告薛兵将六台熔喷布生产机器运输至河南省封丘县，原被告双方开始着手熔喷布机器的调试工作；2020年4月23日，原告史金刚与被告薛兵及案外人苗某,4、林国帅、高远航、马某,4、陆某,4等共计十人创建名字为“钻石合作”微信群（以下简称“十人微信群”），原被告及案外人苗某,4、林国帅、高远航、马某,4、陆某,4等人在该微信群中就合作生产熔喷布事宜进行商议，2020年4月28日，案外人高远航向该微信群中发送计算清单一张，即被告举证的证据八结算单（横写），该结算单载明“×××56700+452800=140×××500÷2=704750+251×××50；704750-452800=251×××50（返薛总）；（薛总收苗总400000）-251×××50=148050+45308=1×××3808+1500=1×××5308（薛总应返苗总）；花费：5×××076（苗）+640（史）+700（高）+7334（史）+8266（林）=76016+工资14600=×××0616÷2=45308+1500；止4月28日共花费15×××16元+3000（28日场地费）=1504016元”；2020年4月28日，被告薛兵向案外人苗某,4转账支付1×××538元；2020年5月3日，原告史金刚与被告薛兵及案外人苗某,4、林国帅、马某,4、陆某,4等共计九人另行创建名字为“×××9钻石合作”微信群（以下简称“九人微信群”），继续就合作生产熔喷布事宜进行商议，2020年5月20日，被告薛兵在该微信群中发送内容“@所有人各位合伙人，从合作开始至今，从未有过赢收。和我们当时合作的初衷已经严重偏离，协议中有一条，如没有利润，可停止和中止合作。从5月14日一直给苗总、史总打电话沟通，也一直没有接听电话和拿出处理意见。本人和各位合伙人提出从14号开始终止合作！”另查明，2020年4月23日，案外人张新波出具收条载明“今收到苗某,4两台变压器的租金和安装费贰万元整，租期六个月，桑村扶贫车间扩容用”，收条落款处载明“经手转账”；2020年4月25日，苗某,4向案外人张新波支付11500元用于桑村生产车间场地清理、安装窗帘、热水器、电源线安装等事项，张新波向苗某,4出具收条载明“经手转账”；2020年4月26日，张新波出具收条载明“今收到苗某,4壹万捌仟圆整，用于补偿撤走租户的地板革、门口水泥地坪、车间墙壁粉刷等的补偿费用”收条并载明：“经手转账”；2020年4月27日，原告向案外人陆廷文、支付工资6000元；2020年5月17日，案外人钱文茂出具收条，载明其收到原告支付工资8000元，2020年5月1×××日，案外人史军出具收条，载明收到原告支付工资6800元，2020年5月20日，案外人张辉出具收条，载明收到原告支付工资3600元，同日，案外人王某向原告出具收条，载明收到原告支付工资3600元，2020年5月21日，案外人史金良出具证明，载明收到原告支付工资7500元；2020年4月28日，案外人苗某,4向微信名为“请叫我二蛋哥”支付12500元，用于购买经典发生器；2020年5月4日，案外人苗某,4向微信名为“不过如此”支付×××000元，并于5月8日支付1200元，2020年5月14日，收款许相春出具收据载明“静电驻机×××000、修静电驻机1200元”2020年7月7日，河南九博建筑材料有限公司出具名称为“史金刚、薛兵”的增值税发票（编号26445506），发票额为×××328元，货物名称为镀锌钢管等，同日，河南九博建筑材料有限公司出具名称为“史金刚、薛兵”的增值税发票（编号26445507），发票额为×××328元，货物名称为润滑油等；同日，河南九博建筑材料有限公司出具名称为“史金刚、薛兵”的增值税发票（编号26445508），发票额为7040元，货物名称为橡胶带等；2020年5月1日，案外人高远航受原告史金刚委托向被告薛兵支付22400元款项，用于购买生产原料；2020年5月14日，案外人苗某,4向张志华支付15000元调机费；2020年6月28日，案外人郝仕超出具证明，载明其收到苗某,416600元材料款；2020年5月16日，案外人张新波出具收条载明收到苗某,48725元款项，用于购买原料和调机，2020年5月3日，苗某,4向案外人张党文支付5000元，用于协调厂房周边村民生活；2020年6月22日，原告史金刚交纳电费476×××.9×××元。2020年4月24日，原告史金刚与案外人钱文茂签订《房屋租赁合同》，约定由原告史金刚承租钱文茂具有合法使用权的位于封丘县居厢镇桑村扶贫车间，租赁期限为50天，租期自2020年4月26日至2020年6月15日，租金为每条生产线每天3000元；2020年6月27日，原告史金刚分三笔共计向钱文茂支付75万元租金。再查明，案外人苗某,4认可其系原告史金刚的财务人员，其认可系代原告史金刚收付款项；案外人高远航系原告史金刚的朋友，并直接参与到合伙事项的经营过程。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享收益、共担风险风险的协议，合伙人应当按照合同约定全面履行自己的义务。结合本案事实，具体分析如下：一、关于原告史金刚是否为本案适格主体。当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告史金刚与被告薛兵于2020年4月23日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，双方成立合伙关系，作为合同相对方，原告史金刚具备本案诉讼主体资格；关于被告薛兵的辩称的原告史金刚系案外人苗某,4工作人员，被告是与案外人苗某,4进行的合伙，因案外人苗某,4出庭作证否认其系案涉合伙主体，且认可其是代原告史金刚进行收付款并参与合伙事项的经营，依据合同相对性原则，被告薛兵的该项辩称理由不能成立，原告史金刚系本案适格原告。二、关于合伙合同关系是否解除。本院认为，合伙人对合伙期限没有约定或者约定不明确的，应视为不定期合伙，合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。已查明，原被告作为合伙人，共同和案外其他人员共同创建了“十人微信群”和“九人微信群”用以商议合作事宜，且原被告均在上述微信群中就合作事宜发表过自己的观点、对合伙事宜提供相应的建议等，故可以认定上述微信群属于原被告之间正常的沟通渠道。被告薛兵于2020年5月20日发送的“@所有人各位合伙人，从合作开始至今，从未有过赢收。和我们当时合作的初衷已经严重偏离，协议中有一条，如没有利润，可停止和中止合作。从5月14日一直给苗总、史总打电话沟通，也一直没有接听电话和拿出处理意见。本人和各位合伙人提出从14号开始终止合作！”的内容具备明确的解除合伙关系的意思表示，并通过微信群向原告进行了通知，而原告于2020年5月26日向本院提起诉讼，要求解除原被告之间的合伙关系，亦表明原告史金刚同样作出了解除合伙关系的意思表示，故结合本案合伙合同履行的情况，本院认定原被告的合伙合同关系于2020年5月26日起解除。三、关于被告薛兵是否应向原告史金刚返还款项。本院认为，合伙人应当按照约定的出资方式、数额、缴付期限履行出资义务，同时，合伙人应对合伙债务承担连带责任，清偿合伙债务超过自己应当承担合伙份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，案外人苗某,4代原告史金刚向被告薛兵支付20万元出资款的时间为2020年4月20日，而原被告签订合作协议的时间为2020年4月23日，结合合作协议第5条约定的“乙方（被告）确保在2020年4月26日货到生产场地8台设备……含甲方（原告）已订购的2台”的内容，可以认定原告史金刚支付的该20万元属于其订购2台机器的部分款项；另外，案外人苗某,4、高远航均系原告的朋友并实际参与合伙事项的实际经营过程中，因此，案外人高远航尽管不是合伙关系的相对方，作为合伙事务的实际参与人。其于2020年4月28日在微信群中发送的计算清单应视为对合伙事务的阶段性计算，该计算清单上载明的数额亦与本案原被告之间合作协议内容、转账付款时间、购买或提供机器的事实相互印证，并且被告薛兵于高远航在微信群中发送计算清单的当日依据该计算清单向苗某,4转账支付1×××538元。因此，在没有其他有效证据推翻的情况下，该计算清单载明的内容及被告薛兵向苗某,4支付款项的事实证明原被告已经就2020年4月28日之前的出资及其他花费情况进行了阶段性清算，该计算清单明确载明了原被告双方的出资情况，故对于原告史金刚以被告薛兵未实际出资为由要求被告薛兵支付6046×××2元出资款的诉讼请求，本院不予支持。据上述，本案合伙合同于2020年5月26日解除，故被告薛兵作为合伙人，应对2020年4月2×××日至2020年5月26日期间原告史金刚承担的超出自身应承担的合理债务承担连带付款义务。依据原告举证的证据十中载明的共计36800元的工人工资、证据十二载明的静电驻机和修理费×××200元、证据十四载明的22400元购买材料款、证据十五载明的16000元调试费、证据十六载明的16600元原料费、证据十七载明的8725元原料及调试费、证据十九载明的邻居协调费用5000元，均发生于该期间，以上共计115725元，应由被告薛兵按约定承担50%，即57862.5元；原告证据二十载明的电费476×××.9×××元，虽然缴纳时间为2020年6月，但是依据电费交易习惯，该笔费用应发生于2020年6月份之前的合作期间，本院酌定由被告薛兵承担50%，即2385元。关于原被告合伙期间所产生的租金，本案中，原告史金刚与案外人钱文茂签订房屋租赁合同，并实际使用该房屋用于安装案涉合伙的熔喷布机器，因此，2020年4月23日至2020年5月26日合伙期间（33天）产生的租赁费，应由被告薛兵按约定比例承担，已查明，原告共计支付2020年4月26日至2020年6月15日期间（50）天的租赁费共计75万元，故被告薛兵应对合伙期间的33天内的租金承担50%，即24.75万元（33天÷50天×75万元×50%）；对于原告主张的合伙期间之外的房屋租赁费，因原告史金刚与被告薛兵属于合伙合同关系，各合伙人就合伙事务作出决定的，应当经全体合伙人一致同意，本案中，尽管原被告之间签订的合伙协议中载明了“场地费为每条生产线每天3000元”，但在该条款中还约定了“还有下降空间”，而且原告未举证证明在原告史金刚与案外人钱文茂签订房屋租赁合同至原告史金刚向钱文茂支付租金期间原告已就房屋租赁的实际花费与被告薛兵进行过商议或通知过合伙人薛兵，违反了合伙的基本规则，且在原被告均明确表示要解除合伙关系的情况下，作为案涉合伙事项场地的协调方，生产资质办理方，原告本应及时采取合理措施进行止损，而原告却在未取得生产资质的情况下继续购买其他物资并在原场地进行生产的行为造成了租赁费损失继续扩大，故对于原告的该部分主张，本院不予支持。四、关于原告主张的违约金。本案中，原告史金刚并未举证被告薛兵在履行合作协议过程中存在违约行为，且原告方作为资质办理方，未能举证其已经依据合同约定办理相应的熔喷布生产资质，故原告的该项主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十六条、九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告薛兵于本判决生效后十日内支付原告史金刚307747元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15668.29元，保全费3020元，由原告史金刚负担13925.69元，被告薛兵负担4762.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲审 判 员  张 飞人民陪审员  张会芳二〇二一年四月十五日书 记 员  赵志阳