广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终3768-3803、3898-3918号上诉人（原审被告）：深圳市宏星辉建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道元径村**103，统一社会信用代码91440300079847190R。（3768-3803、3898-3918号案）法定代表人：谢星言，总经理。委托诉讼代理人（3768-3770号）：赖智欣，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人（3768-3770号）：李强，广东长燊律师事务所实习律师。委托诉讼代理人（3771-3802号）：叶琳，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人（3803、3898-3918号）：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文静，男，汉族，1984年12月26日出生，身份证住址广东省兴宁市。（3768号案）被上诉人（原审原告）：张学武，男，汉族，1976年7月7日出生，身份证住址湖南省新宁县。（3769号案）被上诉人（原审原告）：谢宇东，男，汉族，1996年1月9日出生，身份证住址广东省高要市。（3770号案）被上诉人（原审原告）：陈卫荣，男，汉族，1978年9月13日出生，身份证住址广东省兴宁市。（3771号案）被上诉人（原审原告）：李田灿，女，汉族，1981年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市。（3772号案）被上诉人（原审原告）：翟文学，男，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址河南省太康县。（3773号案）被上诉人（原审原告）：刘东林，男，汉族，1967年9月16日出生，身份证住址广东省揭西县。（3774号案）被上诉人（原审原告）：刘雪兰，女，汉族，1973年10月17日出生，身份证住址广东省蕉岭县。（3775号案）被上诉人（原审原告）：张广平，男，汉族，1981年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市。（3776号案）被上诉人（原审原告）：叶志清，女，汉族，1980年9月8日出生，身份证住址广东省清新县。（3777号案）被上诉人（原审原告）：王**，女，汉族，1983年3月10日出生，身份证广东省大埔县。（3778号案）被上诉人（原审原告）：钟志逢，男，汉族，1982年7月23日出生，身份证住址广东省普宁市。（3779号案）被上诉人（原审原告）：刘伟玲，女，汉族，1982年3月4日出生，身份证住址广东省大埔县。（3780号案）被上诉人（原审原告）：罗映红，女，汉族，1975年2月15日出生，身份证住址广东省兴宁市。（3781号案）被上诉人（原审原告）：陈海威，男，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市。（3782号案）被上诉人（原审原告）：蔡文，男，汉族，1990年7月9日出生及身份证住址湖南省益阳市。（3783号案）被上诉人（原审原告）：马国凤，女，回族，1964年9月9日出生，身份证住址河南省方城县。（3784号案）被上诉人（原审原告）：谢先智，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市。（3785号案）被上诉人（原审原告）：李秋玲，女，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址广东省信宜市。（3786号案）被上诉人（原审原告）：谭梓财，男，汉族，1965年11月30日出生，身份证住址广东省丰顺县。（3787号案）被上诉人（原审原告）：张建求，男，汉族，1975年9月7日出生，身份证住址湖南省溆浦县。（3788号案）被上诉人（原审原告）：何慧，女，汉族，1983年4月17日出生，身份证住址湖南省东安县。（3789号案）被上诉人（原审原告）：刘志锋，男，汉族，1972年8月8日出生，身份证住址广东省兴宁市。(3790号案)被上诉人（原审原告）：余杏辉，女，汉族，1969年5月11日出生，身份证住址广东省大埔县。（3791号案）被上诉人（原审原告）：张龙，男，汉族，1988年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市。（3792号案）被上诉人（原审原告）：叶远繁，男，汉族，1993年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市。（3793号案）被上诉人（原审原告）：陈声平，男，汉族，1958年3月14日出生，身份证住址广东省丰顺县。（3794号案）被上诉人（原审原告）：黄胜辉，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市。（3795号案）被上诉人（原审原告）：蒲玥怡，女，汉族，1978年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市。（3796号案）被上诉人（原审原告）：温伟光，男，汉族，1951年2月6日出生，身份证住址广东省兴宁市。（3797号案）被上诉人（原审原告）：余敏，男，汉族，1987年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市。（3798号案）被上诉人（原审原告）：李少斌，男，汉族，1959年7月21日出生，身份证住址广东省揭东县。（3799号案）被上诉人（原审原告）：鄢能荣，男，汉族，1979年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市。（3800号案）被上诉人（原审原告）：郭华义，男，汉族，1980年7月9日出生，身份证住址广东省大埔县。（3801号案）被上诉人（原审原告）：彭吉凡，男，汉族，1962年5月14日出生，身份证住址湖南省汩罗市。（3802号案）被上诉人（原审原告）：陈国辉，男，汉族，1972年9月17日出生，身份证住址广东省廉江市。（3803号案）被上诉人（原审原告）：张建新，男，汉族，1968年1月10日出生，身份证住址广东省兴宁市。（3898号案）被上诉人（原审原告）：何木华，男，汉族，1966年3月2日出生，身份证住址广东省紫金县。（3899号案）被上诉人（原审原告）：李业龙，男，汉族，1978年3月6日出生，身份证住址广东省广州市。（3900号案）被上诉人（原审原告）：陈灼坚，男，汉族，1981年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市。（3901号案）被上诉人（原审原告）：周桂德，男，汉族，1982年12月1日出生，身份证住址广东省深圳市。（3902号案）被上诉人（原审原告）：徐庚华，女，瑶族，1980年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市。（3903号案）被上诉人（原审原告）：张志艺，男，汉族，1989年12月16日出生，身份证住址广东省龙川县。（3904号案）被上诉人（原审原告）：黄文英，女，汉族，1974年9月1日出生，身份证住址广东省海丰县。（3905号案）被上诉人（原审原告）：李少斌，男，汉族，1959年7月21日出生，身份证住址广东省揭东县。（3906号案）被上诉人（原审原告）：张志林，男，汉族，1986年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市。（3907号案）被上诉人（原审原告）：傅华盛，男，汉族，1980年3月27日出生，身份证住址广东省龙川县。（3908号案）被上诉人（原审原告）：袁强，男，汉族，1962年1月27日出生，身份证住址广东省兴宁市。（3909号案）被上诉人（原审原告）：傅伟光，男，汉族，1981年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市。（3910号案）被上诉人（原审原告）：黄凯雄，男，汉族，1965年11月13日出生，身份证住址广东省兴宁市。（3911号案）被上诉人（原审原告）：殷天卫，男，汉族，1975年8月8日出生，身份证住址河南省息县。（3912号案）被上诉人（原审原告）：汪先亮，男，汉族，1975年8月15日出生，身份证住址安徽省金寨县。（3913号案）被上诉人（原审原告）：张淑芳，女，汉族，1975年8月17日出生，身份证住址广东省深圳市。（3914号案）被上诉人（原审原告）：黄秀丽，女，汉族，1964年12月11日出生，身份证住址广东省丰顺县。（3915号案）被上诉人（原审原告）：刘跃娟，女，汉族，1967年6月7日出生，身份证住址广东省深圳市。（3916号案）被上诉人（原审原告）：朱宗涛，男，汉族，1985年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市。（3917号案）被上诉人（原审原告）：叶伟强，男，汉族，1981年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市。（3918号案）3768-3803、3898-3918号案共同委托诉讼代理人：陈玉光，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。3768-3803、3898-3918号案共同委托诉讼代理人：庄哲，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。原审被告：谢星言，男，汉族，1979年11月15日出生，身份证住址广东省大埔县。（3768-3803、3898-3918号案）上诉人深圳市宏星辉建筑工程有限公司因与被上诉人刘文静等五十七人、原审被告谢星言合同纠纷五十七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初23366-23386、23451-23477、23479-23482、23484、23485、25251、25253、25254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市宏星辉建筑工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决（2020）粤0306民初23371-23386、23451-23465、23467、23468、25251、25253、25254号第一、二、三项，撤销一审判决（2020）粤0306民初23366-23370、23469-23477、23479-23482、23484、23485号第一、二项；2.改判上诉人无须向各被上诉人返还管道燃气入户费及利息，无须向被上诉人张学武、谢宇东、张龙、蒲玥怡、余敏、郭华义、袁强、傅伟光、黄凯雄、朱宗涛返还保证金及利息，或将本系列案发回重审；3.本系列案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人刘文静等五十七人辩称，1.关于案由的问题，案由的确定属于法院的职权范围，立案时确定为建设工程合同纠纷，判决时变更为合同纠纷，是法院根据案件事实作出的调整，符合法律规定。且本案的案由如何确定，对案件的事实和法律关系不构成影响。2.上诉人并未履行合同义务，上诉人收取了被上诉人的管道煤气入户费，但上诉人在长达两年至三年的时间里均未能履行将燃气入户的义务，且上诉人并无管道燃气的施工资质，现在案涉房屋所在的小区管道燃气工程实为宝安区政府的双宜小村工程所进行的施工，与上诉人无关。另，上诉人在上诉状中主张将施工转包，但转包被法律明确禁止，其也没有提供证据证明第三方进行了燃气入户的施工，更无证据证明其主张支付的300万元工程款。退一步而言，假设上诉人进行了管道安装，其也无证据证明其所安装的管道符合供气的安全标准，能够实现燃气“入户”，其也无证据证明其安装的管道获得了燃气公司或其他相关有权部门的通气许可，上诉人甚至没有证据证明曾经申请过供气许可。上诉人在上诉状中将未履行合同义务的原因归于被上诉人的“不配合”，没有事实依据，被上诉人已经一次性缴纳了5000元费用，“不配合”明显不符合常理。本案纠纷的产生原因是因为上诉人不履行合同义务，又不愿意退还被上诉人相关费用导致，上诉人的行为才是导致社会不稳定的最大因素。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原审被告谢星言未提交陈述意见。刘文静等五十七人向一审法院起诉请求：1.深圳市宏星辉建筑工程有限公司返还管道煤气入户费、电入户费、(装修)保证金，并按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息至上述款项实际返还之日止；2.谢星言对上述债务承担连带清偿责任；3.深圳市宏星辉建筑工程有限公司、谢星言承担本案诉讼费、保全费、担保费。一审庭审中，刘文静等五十七人当庭增加诉讼请求：解除刘文静等五十七人与深圳市宏星辉建筑工程有限公司的建设工程合同。一审法院判决：一、确认刘文静等五十七人与深圳市宏星辉建筑工程有限公司之间就办理管道燃气入户事宜而建立的合同关系解除；二、深圳市宏星辉建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向刘文静等五十七人返还管道燃气入户费以及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；三、深圳市宏星辉建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向张学武、谢宇东、张龙、蒲玥怡、余敏、郭华义、袁强、傅伟光、黄凯雄、朱宗涛返还保证金及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）；四、驳回刘文静等五十七人的其他诉讼请求。若未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费刘文静等五十七人均已预交，由刘文静等五十七人、深圳市宏星辉建筑工程有限公司负担。（具体时间、金额详见一审判决）本院二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本系列案为合同纠纷。二审争议焦点为：1.一审法院认定的刘文静等五十七人与深圳市宏星辉建筑工程有限公司之间就办理管道燃气入户事宜而建立的合同关系是否适当；2.上述合同应否解除，若上述合同应予解除，相应法律后果应如何认定；3.上诉人应否向张学武、谢宇东、张龙、蒲玥怡、余敏、郭华义、袁强、傅伟光、黄凯雄、朱宗涛返还保证金及利息。关于争议焦点一。上诉人主张上诉人与各被上诉人之间属于建设工程合同关系，被上诉人系涉案燃气入户工程的发包方，上诉人系承包方，在被上诉人主张构成建设工程合同关系而上诉人未提出异议的情况下，一审法院认定的一般合同关系缺乏事实与法律依据。对此本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本系列案中，被上诉人为入住所购买的涉案房屋而向上诉人缴纳电入户费和燃气入户费以及装修保证金，旨在能实现所入住的房屋能实现通电通气，而并非将电缆和燃气管道的铺设工程发包给上诉人实施，上诉人本身也不具备相应的资质。故一审法院在认定案件事实的基础上将本系列案的案由确定为合同纠纷而非建设工程合同纠纷并无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人主张其无违约行为，被上诉人无权要求解除合同关系，即使本系列案合同应予解除，被上诉人也应按照上诉人质量合格的实际工程量支付款项。对此本院认为，上诉人与被上诉人未明确约定办理管道燃气入户事宜的具体履行期限，被上诉人依法可随时要求履行，但应给上诉人必要的准备时间。本系列案中，被上诉人已按照合同约定支付对应管道燃气入户费用，上诉人在长达2-3年的时间仍未完成燃气入户的义务，已超出住户正常生活需要的合理等待期限，且就迟延履行合同义务的行为，上诉人并未提交证据对此作出合理说明。被上诉人诉请解除涉案合同，具有事实与法律依据。一审法院据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，确认上诉人与被上诉人关于办理管道燃气入户事宜而建立的合同关系于该诉请送达上诉人之日解除，处理正确，本院予以维持。另，关于合同解除的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本系列案中，合同解除的原因系上诉人迟延履行合同义务，被上诉人对此有权要求返还已支付的对应费用以及自合同解除之日起计算资金占用期间的损失。且鉴于管道燃气工程自身的安全性、特殊性，上诉人应提前完成相应施工，待涉案合同具有可执行性时再向被上诉人收取对应费用。上诉人就合同解除负主要责任，且本系列案仅为普通的合同纠纷而非建设工程合同，上诉人主张合同解除后应按照其质量合格的实际工程量支付款项的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决上诉人应于判决生效之日起十日内向刘文静等五十七人返还管道燃气入户费以及利息，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点三。上诉人未能提交相应合同依据等有效证据证明其收取涉案保证金的合法性，依法应当承当举证不能的不利后果。一审法院结合上诉人与被上诉人事实上对该项诉请并无争议的事实，判决上诉人应向张学武、谢宇东、张龙、蒲玥怡、余敏、郭华义、袁强、傅伟光、黄凯雄、朱宗涛返还保证金及利息，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市宏星辉建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3792、3796号案各100元、3798号案90元、3801号案102元、其他各案每案各50元，由上诉人深圳市宏星辉建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  欢  飞二〇二一年二月二十五日书记员 贾祎祺（兼）