wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3216号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告吴爱强追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3216号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3216号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3091号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告陈金忠追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3091号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3091号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3208号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告陈洪学追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3208号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3208号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3107号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告谢文鑫追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3107号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3107号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3122号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告饶家乐追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3122号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3122号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3116号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告林太明追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3116号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3116号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3166号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告林尾秀追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3166号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3166号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3195号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告孔佩花追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3195号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3195号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3072号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告蒙方海追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3072号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3072号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3105号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘艳梅追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3105号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3105号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3092号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告曹文翔追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3092号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3092号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3053号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告郑培福追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3053号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3053号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3145号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告杨青追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3145号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3145号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3164号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告徐炜樟追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3164号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3164号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3064号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告粟爱玲追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3064号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3064号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3067号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘壮追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3067号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3067号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3108号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告范俊杰追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3108号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3108号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3083号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘贤均追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3083号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3083号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3191号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告李湘平追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3191号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3191号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4714号本院于2021年4月20日对原告宁波银行股份有限公司北京分行与被告王觉、汪霞金融借款合同纠纷一案作出的（2021）京0106民初4714号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0106民初4714号民事判决书中第十四页倒数第二行至倒数第一行“上诉于北京市第二中级人民法院”补正为“上诉于北京金融法院”。审判员  俞凯欣二〇二一年五月十八日书记员  毕凯丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3138号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告李丽追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3138号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3138号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3169号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告张翔追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3169号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3169号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3097号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告黎文斌追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3097号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3097号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3137号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告王宗娟追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3137号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3137号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3056号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告张松追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3056号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3056号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3106号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告周平追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3106号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3106号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3162号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告赵慕晓追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3162号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3162号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3187号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告闫文林追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3187号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3187号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3052号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告陆红仁追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3052号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3052号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3099号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告张廷花追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3099号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3099号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3209号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告胡琳琳追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3209号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3209号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3203号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告刘华追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3203号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3203号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0104民初2123号 原告：新疆农产品营销服务管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区银藤街2040号B1-212室。法定代表人：翟开元，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，女，该公司职员。被告：北京道品农业科技有限公司，住所地北京市海淀区清河西三旗环岛东南95号办公楼1层109室。法定代表人：刘燕琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛建军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘京婴，男，该公司员工。被告：金色景田实业发展有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第六大道与朗江路交口君康大厦写字楼23层1区至5区。法定代表人：赵文博，该公司执行董事。被告：北京优格优品电子商务有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北庄户村临46号225室。法定代表人：刘燕琼，该公司执行董事。被告：康普华业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼14层1408室。法定代表人：马超，该公司执行董事。原告新疆农产品营销服务管理有限公司与被告北京道品农业科技有限公司、被告金色景田实业发展有限公司、被告北京优格优品电子商务有限公司、被告康普华业（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告新疆农产品营销服务管理有限公司于2021年5月11日向本院申请撤回对被告金色景田实业发展有限公司、被告北京优格优品电子商务有限公司、被告康普华业（北京）科技发展有限公司的起诉。本院认为，原告新疆农产品营销服务管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告新疆农产品营销服务管理有限公司撤回对被告金色景田实业发展有限公司、被告北京优格优品电子商务有限公司、被告康普华业（北京）科技发展有限公司的起诉。审  判  长   尚晓宁人民 陪 审员   韩春英人民 陪 审员   马志成二 Ｏ 二 一 年 五 月 十 一 日书  记  员   童 玲
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4008号大连宜家物业管理有限公司：本院已经受理大连宜家物业管理有限公司与姜明物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月二十四日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4008号姜明：本院已经受理大连宜家物业管理有限公司与姜明物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月二十四日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0214民初4008号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1022民初492号原告：佛山市森根装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区六路24号，统一社会信用代码91440606MA51N1JJ1N。代表人：尧记武，执行董事。委托代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：佛山市珀尊家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区62号之一，统一社会信用代码91440606MA519EJQ8U。代表人：杨群，执行董事。被告：杨群，女，1993年11月9日出生，汉族，住江西省黎川县。被告：阙东康，男，1990年12月17日出生，汉族，住江西省黎川县。原告佛山市森根装饰材料有限公司与被告佛山市珀尊家具有限公司（以下简称“珀尊公司”）、杨群、阙东康买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法由审判员邱建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市森根装饰材料有限公司法定代表人及其特别授权代理人马峰、被告阙东康到庭参加诉讼，被告珀尊公司法定代表人、杨群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市森根装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付原告货款692，835元，并自2020年9月16日始按一年期贷款市场报价利率计付逾期利息到实际还清货款时止（暂计算到2021年4月16日为15，560元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨群、阙东康系夫妻，2018年始二夫妻共同设立被告珀尊公司，从事家具及配件的生产经营，需向原告赊购板材等。2020年9月16日经双方结算被告结欠原告货款722，835元，并向原告出具《欠款确认书》。此后，被告仅支付30，000元，其他货款至今未支付；被告二夫妻共同经营公司，应共同承担该债务，故以上述请求起诉。被告珀尊公司、杨群未提出答辩意见。被告阙东康辩称：原告所诉属实，但被告杨群另外开有商铺，并未实际参与珀尊公司的经营，其不应共同承担责任。经审理查明，被告杨群、阙东康系二夫妻，珀尊公司成立于2018年1月，系自然人独资的有限责任公司，杨群为公司执行董事，阙东康为自然人股东、监事、经理，经营范围为家具及配件的加工制造。珀尊公司成立后，一直向原告购买材料，并多次通过被告杨群、阙东康的私人账户向原告支付货款。2020年9月16日，原告与珀尊公司就2020年4月以前的货款进行了结算，珀尊公司欠原告货款722，835元，并形成《对账单》，被告签名予以确认，在此基础上，当日被告阙东康以个人名义向原告法定代表人出具《欠款确认书》，内容为“兹阙东康欠尧记武货款人民币柒拾贰万贰仟捌佰叁拾伍元整，（小写：722，835元）。欠款人阙东康（签名并手印）电话号码185××××1217欠款人身份证号码日期2020年9月16日”。之后，珀尊公司仅支付了30，000元，其他款一直未付，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的原告《营业执照》及法定代表人身份证复印件、被告珀尊公司《企业信用信息公示报告》、被告杨群、阙东康及其女儿《常住人口信息》、《对账单》、《欠款确认书》、杨群电子银行汇款凭单、阙东康的微信聊天记录等证据及庭审中原告、被告阙东康的陈述在案证实。本院认为，被告珀尊公司向原告购买货物且经双方结算的事实存在，按照法律规定，被告应及时付清原告货款，故原告诉请被告珀尊公司支付未付货款的请求符合法律规定，应予支持。珀尊公司未按时付款，原告要求其依法支付逾期付款利息的请求符合法律规定，应予支持。珀尊公司系自然人独资的有限责任公司，被告杨群、阙东康分别系公司的执行董事、股东，均通过自己的账户向原告支付了款项，且被告阙东康以个人名义向原告出具《欠款确认书》，但未能向法院提供证据证明公司的财产独立于其个人财产，根据法律规定，应当对公司的债务承担连带责任。因此，对原告要求被告杨群、阙东康对债务承担连带付款责任，予以支持。被告珀尊公司、杨群经本院传票传唤，无理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市珀尊家具有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告佛山市森根装饰材料有限公司货款692，835元，并自2020年9月17日至实际付清货款时止按一年期贷款市场报价利率计付逾期利息；二、被告杨群、阙东康对上述债务承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，884元减半收取为5442元，财产保全费4，270元，均由被告佛山市珀尊家具有限公司、杨群、阙东康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 邱建新二〇二一年五月三十一日法官助理 郑页铖书 记 员 陶 亮
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初492号原告：佛山市森根装饰材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区六路24号。法定代表人：尧记武，执行董事。委托代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告：佛山市珀尊家具有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区62号之一。法定代表人：杨群，执行董事。被告：杨群，女，1993年11月9日出生，汉族，住黎川县。被告：阙家康，男，1990年12月17日出生，汉族，住黎川县。原告佛山市森根装饰材料有限公司与被告佛山市珀尊家具有限公司、杨群、阙家康买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告佛山市珀尊家具有限公司、杨群、阙家康的银行存款750000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应价值的财产担保。本院经审查认为，原告佛山市森根装饰材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告佛山市珀尊家具有限公司、杨群、阙家康的银行存款750000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邱建新二〇二一年五月十三日法官助理 郑页铖书 记 员 陶 亮
大连市甘井子区人民法院出 庭 通 知 书（2021）辽0211刑初262号大连市甘井子区人民检察院：本院受理被告人刘海峰涉嫌故意伤害罪一案，定于2021年5月27日8时30分在本院3号法庭（到院）开庭审理，本案适用于（普通）程序开庭，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二一年五月二十二日
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0211刑初262号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人刘海峰，男，1988年5月21日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省漠河县，现住址辽宁省大连市甘井子区。2018年1月23日因殴打他人被行政拘留十日、罚款五百元。因本案，于2020年4月13日被大连市甘井子分局取保候审，于2021年4月1日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审，于2021年4月26日被本院决定取保候审。 指定辩护人苏环海，辽宁利金律师事务所律师。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕249号起诉书指控被告人刘海峰涉嫌故意伤害罪，于2021年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官刁鹏飞、检察官助理盖金梅出庭支持公诉。被告人刘海峰及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2019年7月24日16时许，被告人刘海峰因前一天与被害人李某发生争吵，而与其父亲刘某来到李某位于大连市甘井子区的麻将馆内，后刘海峰手持菜刀砍向李某的头部、双手及左肩膀，致其受伤。经鉴定，被鉴定人李某头皮、左肩部皮肤、左手腕及右手掌皮肤外伤的损伤程度属轻伤二级；左肩锁韧带断裂的损伤程度属轻伤二级；左腕桡神经裂伤的损伤程度属轻伤二级；其余损伤均属轻微伤。2020年4月13日，刘海峰主动到办案机关投案，到案后如实供述犯罪事实。2021年3月2日，刘海峰赔偿李某人民币65，000元，并获得其谅解。 公诉机关向本院提供了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人刘海峰持刀故意伤害他人身体，致人多处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘海峰有自首、认罪认罚、已经赔偿被害人并获得谅解、持械作案，造成被害人轻伤三处、有劣迹的量刑情节，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。提请本院依法惩处。 被告人刘海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 其辩护人对指控的罪名及事实无异议。被告人没有前科，系初犯、偶犯，已赔偿被害人并获得谅解，认罪认罚，投案自首，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2019年7月24日16时许，被告人刘海峰因前一天与被害人李某发生争吵，而与其父亲刘某来到李某位于大连市甘井子区的麻将馆内，后刘海峰手持菜刀砍向李某的头部、双手及左肩膀，致其受伤。经鉴定，被鉴定人李某头皮、左肩部皮肤、左手腕及右手掌皮肤外伤的损伤程度属轻伤二级；左肩锁韧带断裂的损伤程度属轻伤二级；左腕桡神经裂伤的损伤程度属轻伤二级；其余损伤均属轻微伤。 案发后，被告人刘海峰于2020年4月13日主动到办案机关投案，并如实供述了犯罪事实。 2021年3月2日，被告人刘海峰赔偿被害李某人民币65，000元，获得其谅解。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓获经过、户籍信息、前科查询证明情况、行政处罚决定书、谅解书、收条、情况说明、伤情照片等书证、被害人李某的陈述、被告人刘海峰的供述与辩解、证人单某、张某、刘某的证言、辽宁学苑司法鉴中心辽学鉴[2020]临鉴字第025号司法鉴定意见书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘海峰持刀故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人持械作案，造成被害人轻伤三处，酌情从重处罚。被告人主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，并结合社区意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与上述认定一致的，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 高 扬 人民陪审员 陈 锋 人民陪审员 刘世红 二〇二一年六月八日 书 记 员 孙 巍 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84890号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：董诗超。委托诉讼代理人：王茜。被申请人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市。被申请人：刘美产，男，1958年03月12日生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人成龙建设集团有限公司、刘美产融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成龙建设集团有限公司、刘美产的银行存款人民币4,574,212.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成龙建设集团有限公司、刘美产的银行存款人民币4,574,212.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执恢40号申请执行人：杜海龙，男，1995年12月16日出生，汉族现住新乐市东王镇东王村。被执行人：王会建，男，1989年3月20日出生，汉族，现住新乐市邯邰镇坚固村。本院在执行杜海龙与王会建劳动争议一案中，新乐市人民法院做出的（2020）冀0184执保126号冻结了张梦林、王会建银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张梦林、王会建银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年五月六日书记员  周 宁
文书内容河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）冀0184执恢40号关于杜海龙申请执行王会建劳动争议一案，本院于2021年04月14日立案执行，并于2021年04月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十四日
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初2499号原告：赵栓莲，女，住山西省原平市。委托代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。被告：秦润有，男，住山西省原平市。被告：付桂娟，女，住岫岩满族自治县。本院在审理原告赵栓莲诉被告秦润有、付桂娟赠与合同纠纷一案中，原告于2021年5月11日向本院提出保全申请，要求对被告付桂娟名下坐落于岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村华玉山水小区1号楼二单元5层2号（产籍号为：x-pl-1-4051）房屋予以查封，并提供担保。本院认为：原告提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告付桂娟名下坐落于岫岩满族自治县偏岭镇王家堡村华玉山水小区1号楼二单元5层2号（产籍号为：x-pl-1-4051）房屋予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔宝林二〇二一年五月十一日书记员  姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2499号原告：赵栓莲，女，住山西省原平市。委托代理人：王辉，辽宁科融律师事务所律师。被告：秦润有，男，住址同上。被告：付桂娟，女，住岫岩满族自治县。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。原告赵栓莲诉被告秦润有、付桂娟赠与合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵栓莲及其委托代理人王辉、被告秦润有、被告付桂娟及其委托代理人杨乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告秦润有系夫妻关系，双方于1993年6月17日登记结婚。2014年左右，被告付桂娟在山西省原平市打工期间认识被告秦润有，随即二人开始不正当的婚外情，2018年期间被告秦润有通过邮政储蓄银行、中国银行转账被告30500元，又通过中国银行给海城市金魁房屋开发有限公司岫岩分公司工作人员梁萍转账206219元购房款给付桂娟买房。装修此房屋时秦润有给付桂娟装修费近15万元。2021年2月初，原告在年前收拾房间时发现上述银行转账单据，秦润有向其交代了与被告付桂娟的不正当男女关系的事实，并求其原谅。原告认为，被告二人不正当男女关系不仅违反了法律规定，也违背了公序良俗和社会道德，秦润有不经其同意擅自处分夫妻共同财产的行为侵害了原告的合法权益，应当认定无效，请求法院确认被告秦润有赠与被告付桂娟236719元行为无效；被告付桂娟向原告返还财产236719元。本案诉讼费用由被告付桂娟承担。被告秦润有辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告付桂娟辩称：被告秦润有在2012年以其属于离异身份，骗取被告与其以男女朋友关系交往，并同居生活，直到法院向被告送达本次诉讼状，被告才知道秦润有没有离婚事实，故秦润有行为已构成重婚罪，被告将依法提起自诉，追究其法律责任。秦润有在与付桂娟同居期间给付被告财务行为，双方并不存在恶意串通损害原告利益行为，作为受赠方不构成对给付方及其配偶的侵权，给付方擅自将夫妻共同财产补偿给受给付方行为才是侵害夫妻共同财产的侵权行为，作为原告可以依据《婚姻法》解释（三）第四条一款的规定，请求分割共同财产，故秦润有给付被告财物行为应属于有效行为，至于秦润有隐瞒原告事实，侵害夫妻财产权，侵权方应为被告秦润有，应由秦润有承担对原告赔偿责任。婚外同居行为与赠与行为是两个独立的行为，婚外同居违反婚姻法禁止性规定，应当无效，当事人应当依法承担相应法律责任，但基于婚外同居关系而产生的财产给付，并非无一例外的违反善良习俗，不能一概认定无效，在处理赠与纠纷时，适用“法不原因给付不得请求返还”的民法理论处理，即以赠与双方是否存在恶意串通，损害赠与人配偶利益为标准，如果赠与人与第三者恶意串通，则第三者有返还义务，如果赠与人与第三者不存在恶意串通，则第三者没有返还义务。本案中两被告之间不存在恶意串通行为。综上，请求法院依法驳回原告对被告付桂娟的诉讼请求。经审理查明，原告与被告秦润有系夫妻关系，双方于1993年6月17日登记结婚。2012年左右，被告付桂娟在山西省原平市打工期间认识被告秦润有，后双方发展成男女朋友关系并在一起同居生活。该关系一直保持到2021年初。在双方存在不正当关系期间，被告秦润有于2018年5月21日通过银行转账方式转款206219元，转给海城市金魁房屋开发有限公司岫岩分公司工作人员梁萍账户用于被告付桂娟买楼房。2018年5月28日向被告付桂娟转账8500元，2018年8月8日向被告付桂娟转账2000元，2018年8月30日两次向被告付桂娟转账各10000元。上述共计转账给被告付桂娟236719元。这些钱除被告付桂娟一笔206219元用于购房外，其余全部由被告付桂娟用于日常消费。2021年2月初，发现被告秦润有转款的事实。原告认为，被告二人不正当男女关系不仅违反了法律规定，也违背了公序良俗和社会道德，秦润有不经其同意擅自处分夫妻共同财产的行为侵害了原告的合法权益，应当认定无效，请求法院确认被告秦润有赠与被告付桂娟236719元行为无效；被告付桂娟向原告返还财产236719元。被告付桂娟承认与被告秦润有存在同居关系，也认可收到被告秦润有转款236719元的事实。但不同意原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的证据有：结婚证、5次银行转款记录、收款人梁萍所在公司出具的证明、商品房买卖合同、光碟一张。被告付桂娟未提供证据。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。夫妻应当互相忠诚，互相尊重，互相关爱，禁止有配者与他人同居。在夫妻关系存续期间，夫妻财产属于共同共有，任何一方不得随意处分共有财产，本案被告秦润有与被告付桂娟之间存在不正当男女关系并同居生活的行为，违反了法律和社会公序良俗，被告秦润有在与被告付桂娟保持不正当关系情况下，将夫妻共同财产赠与给被告付桂娟，违反了法律规定和公序良俗，该赠与行为属于无效行为。原告主张被告付桂娟返还本院予以支持。被告付桂娟接收财产也不构成善意取得，故被告付桂娟的抗辩理由没有法律依据，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法典》第八条、第二百九十九条、三百一十一条、第六百六十五条、第一千零四十二条二款、第一千零六十二条之规定，判决如下：一、被告秦润有赠与被告付桂娟236719元行为无效；二、被告付桂娟于本判决生效后三十日内返还给原告赵栓莲236719元。案件受理费4850元，减半收取2425元，保全费1703元，合计4128元，由被告付桂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇二一年七月十三日书记员  王晓棠
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5186号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆领娱娱乐有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路429号中国华融现代广场西塔L4层01、02、07、08号，统一社会信用代码91500112MA5YQR9N87。法定代表人：梅子冬。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松音乐公司）与被告重庆领娱娱乐有限责任公司（以下简称领娱娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告沐松音乐公司的委托诉讼代理人谢鸿，被告领娱娱乐公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松音乐公司诉讼请求及领娱娱乐公司答辩意见1．沐松音乐公司请求判令：第一，被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；第二，被告支付原告经济损失人民币1000元；第三，判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币710元，包括取证消费10元、律师费700元；第四，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：沐松音乐公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《爱着我》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．领娱娱乐公司辩称：被告已经与音集协签订了著作权许可协议，缴纳了版权费，主观无侵权故意，不构成侵权，若法院认为被告构成侵权，仅应承担删除歌曲的责任，不应当赔偿，原告歌曲的流行程度低，若赔偿希望法院酌定赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《爱着我》；2．作品著作权人：沐松音乐公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，沐松音乐公司创作的涉案音乐电视作品《爱着我》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领娱娱乐有限责任公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《爱着我》；二、被告重庆领娱娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆领娱娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽   - 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3068号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告冯亚波追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3068号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3068号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3117号本院于2021年4月29日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司与被告王松追偿权纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3117号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）湘0602民初3117号民事判决书中“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦。”补正为“原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年路398号恒泰大厦，统一社会信用代码91430602MA4PQ7TA4L。”。审判员  陈正荣二〇二一年五月二十六日书记员  余金秋
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0303民初3642号申请人：刘琼洲，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被申请人：福建海峡纺织科技股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇厚峰村，统一社会信用代码91350300569289937Q。法定代表人：刘登科，董事长。申请人刘琼洲与被申请人福建海峡纺织科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，刘琼洲于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结福建海峡纺织科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司涵江支行开设的3500××××6666账户，金额以2101475元为限。案外人中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司提供保函，为上述保全提供担保。本院经审查认为，刘琼洲申请财产保全符合法律规定的条件，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结福建海峡纺织科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司涵江支行开设的3500××××6666账户，以2101475元为限，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由刘琼洲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞 杰人民陪审员  叶志媛人民陪审员  杨国清二〇二〇年九月八日书 记 员  郑丹丹附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522民初1715号申请人：广州衍森生物科技有限公司，住所：广州市增城区增江街经二路**（办公楼C1）**。统一社会信用代码：9144018332094879XC。法定代表人：王忠平，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾巧，广东正大联合律师事务所律师。被申请人：安阳龙涎甜茶厂，，住所：洪河屯乡上柏树村统一社会信用代码:91410522X14971721X。法定代表人：王艳永。申请人广州衍森生物科技有限公司与被申请人安阳龙涎甜茶厂买卖合同纠纷一案，申请人广州衍森生物科技有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安阳龙涎甜茶厂的银行存款594896元予以冻结或冻结、查封被申请人安阳龙涎甜茶厂同等价值的财产。申请人广州衍森生物科技有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州衍森生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:冻结被申请人安阳龙涎甜茶厂名下的银行存款594896元或冻结、查封被申请人安阳龙涎甜茶厂同等价值的财产。案件申请费3494元，由申请人广州衍森生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  平国良二〇二一年四月七日书记员  李智慧
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执恢223号张焕琴：你与王彩平健康权纠纷一案，本院作出的（2015）宜川民初字第00446号判决已发生法律效力。申请执行王彩平于二〇二一年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张焕琴向申请执行人王彩平赔偿20785.5元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费285元及执行费由被执行人张焕琴承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年五月二十四日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初673号原告：罗会东，男，汉族，1971年11月10日出生，住谷城县。被告：朱天涛，男，汉族，1977年10月1日出生，住谷城县。原告罗会东与被告朱天涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。原告罗会东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款65000元，利息从2015年4月22日起按贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止；由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月22日被告向我借款现金65000元，在2015年4月25日出具借条一份，并约定三年内还齐，但时至今日被告未能偿还。为维护我的合法权益向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件规定，起诉必须有明确的被告。本案经查，被告朱天涛电话停机无法联系，且没有在谷城县这个地址居住，原告提供的被告住址不真实、不准确导致无法送达法律文书，故被告朱天涛不明确。原告可在明确被告准确地址后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗会东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘俊彦人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二一年五月十日法官 助理  明哲佳书 记 员  李朝阳
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执恢223号申请执行人：王彩平，女，1949年12月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被执行人：张焕琴，女，1973年1月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人王彩平与被执行人张焕琴健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00446号民事判决书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为20785.5元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人张焕琴发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人张焕琴的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，冻结并扣划被执行人张焕琴银行卡账户存款15172元，再未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人张焕琴发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。4、经过约谈申请执行人王彩平，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人王彩平明确表示无法提供被执行人财产线索，同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执恢223号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二一年六月二十七日书记员  白 珊
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1266号原告：彭德杨，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：王维才，贵州于道律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗正平，男，1970年5月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：李形余，贵州启领律师事务所律师，特别授权代理。第三人：李远松，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告彭德杨与被告罗正平及第三人李远松民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德杨及其委托诉讼代理人王维才、被告罗正平及其委托诉讼代理人李形余、第三人李远松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭德杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元，并按2019年度中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付2019年8月25日至2020年8月24日期间的利息、从2020年8月25日起按中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至借款本金还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年8月，被告在遵义市新蒲新区承建工程，需资金投入，于是通过我的舅弟即第三人出面向原告借款30万元，口头约定年利率50%，借期一年，到期偿还借款本息合计45万元。根据第三人提供的被告的银行账号，原告便通过自己的银行账号向该账户转款30万元，且注明款项用途为工程款。借款期限到后，被告未支付利息，也未偿还借款本金，并通过第三人多次催收无果，故特提出前述诉请。原告为证明其主张，提供的证据为结算业务申请书。被告罗正平辩称：原告所述不属实，原告转入我账户内的30万元，不是我向原告的借款，而是第三人支付给我的投资款。2019年6月26日，我及案外人罗正武、赵林、刘雪峰、胡国华、张金发合伙承包了遵义市新蒲新区中建.锦阅二期项目的劳务工程，我及胡国华与贵州吉祥天建筑劳务有限公司签订了《建筑工程劳务合伙协议书》，我们投资300万元，每股10万元，我占15股。因我与第三人关系很好，第三人要求入股时，我就将我股份中的3股转给第三人，第三人将投资款30万元转入我账户，这样我就占12股，第三人占3股，在2020年10月份第一期资金回笼时，第三人就按3股分得27000元。另外，第三人入股后，作为我们工地上的材料管理员看管材料，开始月工资为5000元，后头将月工资提高到6000元。现在该项目已停工、且亏损150万元。为证明其主张，提供的证据为：《建筑工程劳务合伙协议书》、第一次资金回笼分配表及转账凭证、专业或劳务分包工程最终结算清单、个人账户明细、管理人员工资表、出勤表及微信聊天记录等。第三人李远松述称：当时我在余庆上班，被告电话告知我在遵义市新蒲新区做项目，同时在广西的项目也要动工，需要人作现场管理，就请我在遵义市新蒲新区中建.锦阅二期项目做材料管理员。由于被告差50万元的资金周转，我没有钱，我姐夫即原告有点钱，我就作为中间人，在原告处借款30万元，并将被告的银行账户告知了原告，原告就将30万元汇入被告的账户内，该30万元是被告向原告的借款，不是我的投资款。同时我没有投资入股，也没有参与资金分配，胡国华支付给我的17000元是工资，罗正武支付给我的10000元是偿还在我处的借款，均不是投资所得。因我在工地上是材料管理员，还欠我工资18000元，扣除胡国华支付给我的17000元后，现还欠我1000元的工资。为证明其主张，提供的证据为工资表。本院经审理认定事实如下：原告系第三人姐夫，被告及第三人系同学关系，原告因将其原位于余庆县上的自建房出售给被告而相识。2019年8月25日，原告根据第三人提供的被告的银行账户，向该账户转款30万元，借款用途备注为工程款。原告转款前、转款后、直至起诉时，均未与被告联系，也未向被告催收该款，仅向第三人催收。2021年4月26日，原告诉至本院，要求判决前述诉请。本院认为，关于原、被告之间是否存形成民间借贷法律关系的问题。民间借贷的成立需要两个要件，一是双方当事人就借款事宜达成合意的意思表示；二是出借人将出借款项交付给借款人。本案中，原告已将30万元款项转入被告的银行账户，原、被告双方对此均予认可，本院予以确认。但原、被告之间是否已达成借款合意，本院认为原、被告双方在转账前未达成借款合意，理由是原告自认从未与被告联系，对借款金额、借款期限及是否计付利息与利率的标准，都是与第三人联系，被告对原告诉称的借款也予以否认。转账后，原、被告双方仍未达成借款合意，且原告的行为不符合常理：首先，原告自称与被告相识，在中间人即第三人的介绍下，向第三人提供的被告的银行账户转款，金额高达30万元，明确表示直至诉讼时，从未联系被告，也未要求被告出具借条，这本身不符合常理；其次，原告既然主张该款为借款，在无被告出具借条或其他形式借据的前提下，从2019年8月25日起至诉讼时，长达20月之久，原告也明确表示在此期限内从来没有向被告主张过权利，都是向第三人催收该款，这仍不符合常理；再次，民间借贷中，出借人在借款人没有出具借条的情形下，在转账汇款时，多数都会在备注栏中备注为借款，而本案的原告却备注为工程款，这也不符合常理。综上所述，虽然原告通过第三人提供的银行账号转款30万元到被告的银行账户，但是原、被告之间并不存在借款合意，同时，在现实生活中，有的转账凭证并不代表双方就是民间借贷关系，原告仅凭转账凭证，不足以证明原、被告之间存在借贷行为。因此，双方不存在民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告彭德杨的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，合计4920元（原告已预交），由原告彭德杨自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  欧银香二〇二一年五月十九日书记员  杨 琴
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初673号原告：某贸易公司，住所地谷城经济开发区谷水路**。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘坤，湖北先凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯威，湖北先凯律师事务所实习律师。被告：康某，男，汉族，1967年12月13日出生，住安徽省合肥市肥西县。原告某贸易公司（以下简称某贸易公司）与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月1日立案受理。2020、6月19日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某贸易公司的委托诉讼代理人刘坤、柯威到庭参加诉讼。被告康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某贸易公司向本院提出诉讼请求：判令康某支付货款207512.26元及资金占用损失（自2020年1月9日起，按照年利率6%计付至清偿之日止）；诉讼费用由康某承担。事实及理由：某贸易公司与康某经营的阜新市海州区正宇华中蓄电池经销处存在供销关系，截至2020年1月8日止，双方对账确认阜新市海州区正宇华中蓄电池经销处尚欠货款207512.26元。因阜新市海州区正宇华中蓄电池经销处属于个体工商户性质且已注销，其债务应依法由经营者康某承担。某贸易公司索款无果，故诉至人民法院，请求判如所述。在庭审过程中，某贸易公司减少第一项诉讼请求即某贸易公司要求康某支付货款数额减少至202512.16元。在法庭辩论终结后，骆驼物流公司要求康某支付货款的数额减少至198512.26元。康某未作答辩。某贸易公司围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，本院审查后对其所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康某于2012年申请注册成立阜新市海州区正宇华中蓄电池经销处，类型为个体工商户，现已注销。康某以阜新市海州区正宇华中蓄电池经销处名义与某贸易公司签订买卖合同，约定2019年1月1日至2019年12月31日期间，某贸易公司授权康某销售“骆驼”牌蓄电池，某贸易公司根据康某订单供货，先付款后发货。2020年1月8日，双方对账，康某欠货款207512.26元。2020年4月30日，康某支付货款4000元。2020年5月29日，康某又支付货款5000元。本院认为，某贸易公司与康某签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。某贸易公司已按合同约定履行义务，康某未按合同约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款198512.26元及逾期付款利息损失的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:康某于本判决生效后十五日内支付某贸易公司货款198512.26元及逾期付款利息（从2020年1月9日起，按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，减半收取计2169元，案件申请费1670元，合计诉讼费用3839元，由康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁忠民二〇二〇年七月十六日法官助理张海军书记员吴艳竹
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执恢223号本院在执行申请执行人王彩平与被执行人张焕琴健康权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将张焕琴纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十七日
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0329民初1266号原告：彭德杨，男，1968年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：罗正平，男，1970年5月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。第三人：李远松，男，1972年12月16日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告彭德杨与被告罗正平及第三人李远松民间借贷纠纷一案，原告彭德杨于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告罗正平银行存款300000元；若银行存款不足的，查封、冻结其等值财产。原告彭德杨以其与案外人李远会共同所有的位于余庆县的房产提供担保，房屋产权证号为遵房权证余庆县字第××号。本院经审查认为,原告彭德杨向本院提起诉讼后，在诉讼中，申请冻结被告罗正平银行存款300000元或查封、冻结其等值财产，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告罗正平银行存款300000元,若银行存款不足的，则查封、冻结其等值财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，期限从查封、冻结措施实施之日起计算；三、查封、冻结期限届满，原告彭德杨可在期限届满前申请续行查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧银香二〇二一年四月二十七日书记员  杨 琴
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2096号解除保全申请人：诸城市宏鑫保温材料经营部，住所地诸城市人民东路88号希努尔商贸城014号经营者：张文龙，男，1975年3月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：聂拯，山东乾元律师事务所律师。被申请人：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号法定代表人：唐波，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：国强，男，系公司工作人员。委托诉讼代理人：黄迪迪，男，系公司工作人员。原告诸城市宏鑫保温材料经营部与被告烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日作出（2020）鲁0602财保2355号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟建集团有限公司在银行其账户内的存款260721元。现因申请人申请解除对被申请人烟建集团有限公司在银行其账户内的存款260721元的冻结及相应价值财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟建集团有限公司在银行其账户内的存款260721元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李淑美二〇二一年五月三十一日书记员  鲁方圆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2096号原告：诸城市宏鑫保温材料经营部，住所地诸城市人民东路88号希努尔商贸城014号。经营者：张文龙，男，1975年3月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：聂拯，山东乾元律师事务所律师。被告：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：国强，男，系公司工作人员。委托诉讼代理人：黄迪迪，男，系公司工作人员。原告诸城市宏鑫保温材料经营部与被告烟建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市宏鑫保温材料经营部委托诉讼代理人聂拯、被告烟建集团有限公司委托诉讼代理人国强、黄迪迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸城市宏鑫保温材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付货款260721元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以260721元为基数，自2018年05月01日起至2019年08月19日利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年08月20日起至货款付清之日，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张利息损失自2019年5月1日起计算。事实和理由：原、被告双方于2016年06月13日签订《物资购销合同》，约定被告就诸城山钢碧桂园翡翠城项目向原告采购聚苯板、挤塑板、聚苯颗粒、聚合物砂浆、聚苯颗粒胶和玻化微珠，结算时按被告实收数量为准。合同签订后，原告按照合同约定不断向被告供应上述货物，合同期间，原告总共向被告供应了573788元的货物，被告支付货款共计313067元。被告仍欠付原告货款260721元。诸城山钢碧桂园翡翠城项目整体工程早于2018年4月份验收合格交付使用。原告曾多次要求被告支付欠付货款260721元，但被告均未支付，诉至法院。被告辩称，原告诉讼请求的金额与我公司财务账目相差较大，而且被告多次要求原告上我公司进行对账，原告一直没有配合相关的核对工作，该债权的产生是以原告和被告之间签订的物资采购合同作为依据，因此对合同中约定的原告和被告之间结算的方式应以合同约定为准。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日原告（乙方）与被告（甲方）签订物资购销合同，约定被告向原告购买聚苯板、挤塑板、聚苯颗粒、聚合物砂浆、聚苯颗粒胶和玻化微珠，结算方式为结算时按双方共同确认数量为准，收料单上必须有被告材料员及保管员共同签字方能生效。货到验收合格且结算手续齐备后于次月支付上月80%的货款，剩余20%货款待整体工程验收合格后一年内无息付清。原告须开具符合被告要求的增值税发票。2016年6月21日至2017年8月31日期间被告采购原告货物货款合计445257.6元，截至2019年2月被告累计向原告付款313067元，尚欠原告货款132190.6元。原、被告均认可诸城山钢碧桂园翡翠城整体工程于2018年4月验收合格。原告主张自2019年5月1日起至被告实际付款之日止，以欠款132190.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。本院认为，原、被告签订的物资购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。原告依照合同约定供货，被告收到货物后应当按照合同约定的时间付款，被告逾期付款应当支付原告利息损失。故对原告请求被告支付货款132190.6元及利息损失本院依法予以支持。对原告主张所欠货款超出132190.6元的部分，因原告未能提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告烟建集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告诸城市宏鑫保温材料经营部货款132190.6元并支付利息损失（以132190.6元为基数，2019年5月1日起至2019年11月19日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；自2019年11月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告诸城市宏鑫保温材料经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5648元，减半收取计2824元，被告烟建集团有限公司负担1472元，原告诸城市宏鑫保温材料经营部负担1352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李淑美二〇二一年四月二十一日书记员  鲁方圆
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1429号发往银行：中国银行事由：因蒋坤与徐超民间借贷纠纷一案中，关于徐超在中国银行账户的存款请予以查询。查询：徐超银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年五月十日书记员 李怡静
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1302民初5288号原告：王某1，男，1994年2月15日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：丁泗锋，埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦英，系原告王某1母亲。被告：马某1，男，1998年11月19日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：马某2，男，1972年3月6日出生，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王某2，男，1973年3月4日出生，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。原告王某1与被告马某1、马某2、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年04月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方者争议较大，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 浩人民陪审员  曹金运人民陪审员  夏 群二〇二一年五月十日书 记 员  高 圣
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1429号申请人：蒋坤，男，汉族，1990年12月26日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：徐超，男，汉族，1978年9月20日生，住安徽省凤台县，现下落不明。蒋坤与徐超民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2018)皖0421民初2715号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20300元。被执行人依法应承担执行费205元。执行过程中，1.本院于2021年4月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月25日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产，被执行人无法取得联系。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年8月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年八月二十四日书记员 盛绍田
-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终262号上诉人（原审原告）：袁进军，男，1970年1月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。委托诉讼代理人：倪大爱（袁进军之妻），女，1969年1月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。被上诉人（原审被告）：杜治国，男，1976年12月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。上诉人袁进军因与被上诉人杜治国买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁进军的委托诉讼代理人倪大爱到庭参加诉讼。杜治国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁进军上诉请求：一、请求撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初267号民事判决，发回重审或予以改判（要求杜治国偿还本息）。二、请求判令一二审诉讼费用和公告送达费用由杜治国承担。事实与理由：原审法院认定袁进军所提交杜治国出具的欠条缺乏充分证据，以欠款长达五六年袁进军没有提-2-交催讨的相关信息为由予以驳回袁进军的诉讼请求，属判决不当。1.根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条第2项“此致对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，袁进军向原审法院提交了杜治国出具的欠条一份载明：“今欠到袁进军摩托车款叁仟元整”。据此杜治国向袁进军出具欠条凭证符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1条第2项的规定。2.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度适用若干问题规定》第3条“当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。综上所述，袁进军请求二审法院依法支持上诉请求。袁进军向一审法院起诉请求：一、判令杜治国立即偿付欠款人民币3000元给袁进军；二、判令杜治国支付逾期利息人民币1240元给袁进军（利息按银行贷款利率自2013年8月13日至2018年12月1日止）；三、判令杜治国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月13日，杜治国向袁进军出具欠条一张，写明“今欠到袁进军摩托车款叁仟元整”，并注明“欠款人：每月1000元”。2019年1月，袁进军向该院提起诉讼，要求杜治国支付上述欠款及利息，并当庭表示诉请的利息计算错误，按同期贷款利率从2013年8月13日计算至2019年8月2日，利-3-息诉请减为900元。一审法院认为，该案从证据角度，袁进军没有提供涉案的摩托车相关登记材料证实车辆的所有权，也没有提交相关的买卖合同。从时间上看，欠款长达五六年，袁进军也没有提交催讨的相关信息。而且杜治国也没有到庭对上述事实予以认可，袁进军的诉请从法律角度缺乏充分的证据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回袁进军的诉讼请求。案件受理费50元，由袁进军承担。本院二审期间，各方均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽仅有欠条一份证明涉案事实，但在相关法律文书已经有效送达杜志国的情况下，杜志国拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应不利后果，对该欠款事实应予认定。欠款距今虽已逾七年，但债权并不因此而灭失，杜志国亦未提出诉讼时效的抗辩，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。双方系买卖合同关系，杜志国作为买受人应当依照约定-4-数额支付价款，其赊欠摩托车款后打下欠条，但未依约偿还，依法应承担偿还欠款的民事责任。一审法院认定错误，本院予以纠正。本院对袁进军请求判令杜志国偿还欠款3000元予以支持。对袁进军请求判令杜志国按银行贷款利率支付逾期利息1240元，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率核算为779.3元，超出部分不予支持。综上所述，袁进军的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2019）鄂0704民初267号民事判决；二、杜志国于本判决生效之日起七日内一次性偿还袁进军欠款3000元、利息779.3元，本息合计3779.3元；三、驳回袁进军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。-5-一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由杜志国负担。本判决为终审判决。审 判 长 湛少鹏审判员刘岳鹏审判员郭玥彤二〇二一年五月三十一日法官助理 李 思 书 记 员 魏 家 顺
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终262号本院于2021年5月31日对上诉人袁进军与被上诉人杜治国买卖合同纠纷一案作出的（2021）鄂07民终262号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鄂07民终262号民事判决书中第三页第十八行至第十九行、第二十行至第二十一行、第二十二行，第四页第四行、第五行、第十七行、第五页第一行“杜志国”补正为“杜治国”。审判长  湛少鹏审判员  刘岳鹏审判员  郭玥彤二〇二一年六月九日书记员  魏家顺
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初696号申请人：山东东勤园林绿化工程有限公司，住所地山东省临沂市郯城县新村银杏产业开发区新四村，统一社会信用代码91371322MA3FBXM65C。法定代表人：倪敬军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国香，江西贤和律师事务所律师。原告山东东勤园林绿化工程有限公司与被告上饶市旺林园林绿化工程有限公司、刘建勋追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年3月16日，山东东勤园林绿化工程有限公司向本院申请追加杨仕春、吴金渭、刘仕兴、陈务平、熊慧英、谢显旺为共同被告，其理由是：杨仕春等六人与本案均有利害关系，追加有利于查明本案事实。本院经审查认为，本案虽系原告向杨仕春等六人付款引发的追偿权争议，但杨仕春等六人并非追偿权民事法律关系的权利义务人，因此并非本案必须共同进行诉讼的当事人，故申请人的申请追加共同被告无法律依据，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回山东东勤园林绿化工程有限公司追加杨仕春、吴金渭、刘仕兴、陈务平、熊慧英、谢显旺为共同被告的申请。审判员  方文力二〇二一年三月二十三日书记员  吴 超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初41471号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号16层。法定代表人：杨建，总经理。委托诉讼代理人：赵庆，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：祝建鹏，男，北京农信小额贷款有限公司法务，住北京市海淀区。被告：邓杰，男，1952年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码×××。被告：邓应良，男，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码×××。被告：赵金花，女，1964年8月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码×××。被告：沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司，住所地辽宁省彰武县东六镇本街86号。法定代表人：邓杰。北京农信小额贷款有限公司与邓杰、邓应良、赵金花、沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司借款合同纠纷一案，申请人北京农信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓杰、邓应良、赵金花、沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司的银行存款719322.45元，若存款不足的，则扣押、查封相应价值的其他财产。担保人北京中关村科技融资担保有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结邓杰、邓应良、赵金花、沈阳经济区彰武博发食品加工有限公司的银行存款719322.45元，若存款不足的，则扣押、查封相应价值的其他财产。案件申请费4117元，由北京农信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲育京人民陪审员  齐 琨人民陪审员  李 妍二〇一八年八月十七日书 记 员  蔡文健
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初1737号申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：林昆，该行行长。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被申请人：许件，男，1978年06月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：瞿昕，女，1983年02月27日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：陈忠斌，男，1969年03月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。法定代表人：陈忠斌。申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行与被申请人许件、瞿昕、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行于2021年05月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值1,449,523.55元的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人许件、瞿昕、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司的银行存款1,449,523.55元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 俊 安二〇二一年五月二十四日书记员 陈琛（代）
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8079号原告：赵洪营，男，1988年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：伍捷，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告赵洪营与被告伍捷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赵洪营向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍捷给付赵洪营货款9636元；2.本案诉讼费用由伍捷承担。事实和理由：自2019年4月18日至2020年8月15日之间，赵洪营供给伍捷印刷用版（印刷版），货款共计9636元。伍捷没有付款，赵洪营多次索要，伍捷未按照约定期限付款。供货地发生在北京市大兴区安定镇，现赵洪营诉至法院，望判如所请。被告伍捷在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为赵洪营事宜买卖合同纠纷为由起诉伍捷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为浙江省宁海县，而且没有证据证明合同履行地是北京市大兴区。所以，本案应由浙江省宁海县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可以由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，争议标的为给付货币，赵洪营作为接收货币的一方，应以其所在地作为合同履行地。赵洪营所在地位于北京市大兴区，故本院对该案具有管辖权。据此，伍捷提起的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：驳回伍捷对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由伍捷负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员 渠阳振二〇二一年五月二十日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初2978号大连鑫聚源物业管理有限公司：本院已经受理大连鑫聚源物业管理有限公司与邓春萍物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年五月九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初2978号邓春萍：本院已经受理大连鑫聚源物业管理有限公司与邓春萍物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年五月九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由物业服务合同纠纷案号（2021）辽0214民初2978号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢653号申请执行人：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉，行长。被执行人：李宏伟，男，1975年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：卢小青，女，1985年5月25日出生，汉族，住长沙市望城区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日经本院审结，该案（2017）湘0103民初6848号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人李宏伟、卢小青名下的位于长沙市天心区房屋。并对上述房屋予以网络询价，询价结果均价为1461039.33元。现被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李宏伟、卢小青名下的位于长沙市天心区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 张 红二〇二一年五月三十一日书记员 郭 兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8079号原告：赵洪营，男，1988年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：伍捷，男，1961年5月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告赵洪营与被告伍捷买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪营，被告伍捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪营向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍捷给付赵洪营货款9636元；2.本案诉讼费用由伍捷承担。事实和理由：自2019年4月18日至2020年8月15日之间，赵洪营供给伍捷印刷用版（印刷版），货款共计9636元。伍捷没有付款，赵洪营多次索要，伍捷未按照约定期限付款。供货地发生在北京市大兴区安定镇，现赵洪营诉至法院，望判如所请。被告伍捷辩称，不同意赵洪营的全部诉讼请求。一是不认识赵洪营，目前证据无法证明赵洪营就是赵刚，故对赵洪营的诉求一律不认可。二是我公司与赵刚合作7-8年，原来他们公司在北京，产品质量还可以，双方合作还算愉快；自从他们公司搬到河北省固安县后，产品连续出现质量问题，当我质问他时，他避而不谈，法庭上也推卸责任，由于柔板质量问题，严重影响了我公司的印刷质量和声誉，增加了我公司印刷成本。柔板制作是印刷企业印前的重要工作，要求一块柔版成因的数量和质量都必须符合标准。三是对于诉求金额，双方没有对账，我没有确认；由于时间长次数多，对方无法提供相关证据，我公司财务无法核对，对此我无法认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵洪营陈述称，2019年4月至2020年8月，赵洪营向伍捷提供印刷版，货款共计9636元，伍捷未支付相应货款。关于货款金额的确定，赵洪营（微信号：×××）提交与伍捷（微信号：×××）的微信聊天记录截屏显示：2020年9月3日，赵洪营向伍捷发送《对账单》图片，对账单金额为9636元，并发送文字消息：“一共这些钱，你给我结清了啊”。2020年9月9日，赵洪营向伍捷发送文字消息：“一共9636元，你给说个准信，再等几天给。”伍捷回复：“我对一下账，刚回事多忙”。2020年10月30日，赵洪营再次向伍捷发送文字消息：“就这一万块钱，你一拖再拖，什么时候有，你在给说个日子啥时候给”。伍捷回复：“下周吧”。对此，伍捷表示上述微信聊天记录是伍捷和赵刚的聊天记录，不是伍捷和赵洪营之间的聊天记录。赵洪营表示赵刚是其微信昵称。同时，赵洪营提交李进、冯建超的证人证言，证明内容为伍捷欠付货款9636元的事实。对此，伍捷表示真实性值得怀疑，不认识李进，只认识冯建超，伍捷原来作板找的是冯建超。关于未付货款的原因，伍捷主张系印刷版质量有问题，并提交证据予以证明。对此，赵洪营表示首先这些版都是伍捷使用过的，有可能是人为的，而且当时收到的货物没有问题，现在提出有问题，可能是有磨损损坏。赵洪营认为如果真的有质量问题，伍捷应该收到货物就提出。关于货物验收的约定，赵洪营主张如果发现有问题就应该及时提出，这是行规，当场验货。印刷版收到时候如果有问题，就应该提出来，有问题就不会上机印刷。伍捷则主张货物有质量问题，对此，赵洪营不予认可。上述事实，有赵洪营、伍捷提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据赵洪营提交的微信聊天记录，可以证明赵洪营与伍捷成立买卖合同关系以及伍捷尚欠货款9636元未支付的事实，故对于赵洪营要求伍捷支付货款的诉请请求，本院予以支持。伍捷辩称印刷版质量存在问题，应在合理期间提出，且本案中印刷版已实际使用，应视为其对印刷版质量予以认可，故对于伍捷该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：伍捷于本判决生效后十日内向赵洪营支付货款9636元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由伍捷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十八日法官助理 程 颖书 记 员 高梦璇