山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6207号上诉人（原审被告）：山东羽辰图书有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李玉清，总经理。委托诉讼代理人：李仁弟，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区博宏书店，住所地重庆市。主要负责人：谭小平。委托诉讼代理人：罗立，重庆领通律师事务所律师。上诉人山东羽辰图书有限公司（以下简称羽辰公司）因与被上诉人重庆市江北区博宏书店（以下简称博宏书店）合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。羽辰公司上诉请求：1.撤销（2021）鲁0102民初1281号民事判决书，并依法改判；2.一审、二审诉讼费等相关费用由博宏书店承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院曲解了《山东羽辰图书有限公司对账单》的意思，备注内容欠款数额羽辰公司不认可，结合双方聊天记录可以看出双方只是磋商解决方案，并未认可具体数额。再者，博宏书店退回羽辰公司的图书损坏严重，无法进行再次销售，即便有部分的完整图书也过销售最佳时间只能积压、堆放，最后当做垃圾处理掉，所以羽辰公司损失严重，理应博宏书店派人到羽辰公司处，进行统一确认和统一对账，然后商量具体解决方案。二、一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，所以适用法律错误，应当依据《民法典》等相关法律规定进行综合裁判。维护羽辰公司合法权益，望判如所请。博宏书店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。《山东羽辰图书有限公司对账单》已经清楚的表明了双方的权利义务关系。截至目前。羽辰公司尚欠博宏书店预付款113495.76元。羽辰公司主张图书损坏严重，无法进行再次销售，应当提供证据证明，如无证据无法证明，应当承担举证不能的责任。博宏书店向一审法院起诉请求，1.判令羽辰公司立即偿还所欠款项119495.76元，并以119495.76元为基数，自起诉之日按照年利率6%支付资金占用损失，直至付清为止；2、本案诉讼费用等由羽辰公司承担。博宏书店当庭明确第2项诉讼请求中资金占用损失的起算日期为自2020年7月23日起。一审法院认定事实：2017年3月24日，供货单位羽辰公司(甲方)与经销单位博宏书店(乙方)签订《酷图系列地图册代理合同》，双方就乙方在商定区域销售甲方所提供的销售事宜约定如下：经销区域为重庆市独家(除新华书店)以外全省范围独家代理；为保证合同履行，乙方应于2017年3月31日前向甲方交付15万元的预付款，预付款年终销售结束时可冲减货款，逾期不付清者，合同自行终止，甲方有权取消乙方经销资格，重新确定经销商。合同第五条约定了甲乙双方的责任，以及关于样书、报单、发货、收货、调货、费用的具体约定。其中，第4款收货约定：甲、乙双方在收货时，需当面检查图书是否有破损、油污、潮湿等问题，如出现以上问题，收货方应当场要求承运方提供破损证明，发货方依据收货方提供的证明向承运方索赔，收货方不承担相应的损失；如因收货方检查不到位而造成的损失，那么双方各承担实洋的50%。合同第七条约定合同有效期限为自2017年至2018年，起始日期及截止日期的月、日处均未填写。双方另对销售政策、违约责任及争议处理等事项作了约定。合同尾部，羽辰公司在甲方处加盖合同专用章，杨浪在乙方处签字并填写地址、电话、日期。合同签订后，博宏书店于2017年4月6日向合同中约定的羽辰公司指定收款账户内转款15万元。庭审中，博宏书店称双方于上述15万元预付款支付后开始合作，至2019年5月31日双方终止合同。2019年6月，羽辰公司将加盖公司公章的《山东羽辰公司对帐单》发送给博宏书店，对帐单载明，客户为博宏书店，帐期为2019年5月1日至2019年5月31日，备注内容为请您及时对帐，帐务无误请签字回传。对帐单所附表格中列明了前期欠款、本期发生额、本期收款额、本期欠款、累计欠款、实际欠款、保证金余额等内容，其中，实际欠款金额为30504.24元，保证金余额为15万元，保证金余额一栏备注“未冲抵货款”。表格下方有手写内容“加保证金共欠119495.76”。2019年6月6日，博宏书店在上述同版对帐单下方加盖公章并有手写内容：①17年4月4日交代代理金15万未冲本公司欠你们公司实详30504.24元②保证金冲了过后到欠本公司实详119495.76元，希望贵公司尽快解决退现，谢谢。博宏书店称其已将上述其加盖公章的对账单发送给羽辰公司。2019年8月3日，羽辰公司向博宏书店退款6000元，其余款项至今未退。一审庭审中，博宏书店提交其经营者谭小平与羽辰公司李迎春的微信聊天记录一宗。聊天记录载明，2019年8月2日，谭小平发送微信：“上午好李总，你答应昨天汇款，不知汇的哪个行，账务没收到请告知，谢谢!”李迎春回复：“下午回复。”李迎春于当日下午回复：“谭哥，今天下午会安排，因为答应您了，我刷的信用卡，应该下午能到账。您应该知道这几个月是不收款的。”2019年8月3日，谭小平发送微信：“李总你还没回信息，总欠近12万，这次你安排的多少，请告知，谢谢!”李迎春回复：“只打过去六千块钱，实在是这两个月太难过，九月份开始收款了后尽量多安排，争取早点给您弄完。”2020年7月8日，谭小平发送微信问：“你好李总，贵公司欠我们博宏的119495.76元的欠款，你们的还款计划是怎么做的，请告知谢谢!”李迎春回复：“谭总，我在外面出差，我争取周末回去，回去后和业务对接一下，看看到底有多少钱，咱们联系，做个计划。”2020年7月13日，谭小平发送微信：“你好李总，你说周末回去看了做还款计划，我一直在等你的消息，请回复谢谢!总金额是119495.76元，时间也这么久了，希望今年还清!”羽辰公司于庭后提交证据2份，证据1为谭小平与李迎春的微信聊天记录，内容与上述博宏书店提交的微信聊天记录内容相同，用以证明羽辰公司仅是称双方联系做计划，不认可博宏书店所说的欠款数额；证据2为地图册照片7张，用以证明博宏书店退回的图书损坏严重，无法进行再次销售。经质证，博宏书店对证据1的真实性予以认可，对证明目的有异议，称双方早就针对本案进行过对账，且博宏书店后面一直联系羽辰公司催款，羽辰公司并未提出要再与博宏书店对账，也未对欠款金额提出异议。博宏书店对证据2的真实性、关联性、证明目的均不予认可，称该证据无法证明该批图书是博宏公司邮寄给羽辰公司的以及因邮寄导致图书破损，且在双方进行对账及博宏公司向羽辰公司催款过程中，羽辰公司均未提出博宏公司邮寄的图书损坏严重等情况。以上事实，有酷图系列地图册代理合同、交通银行存单、交通银行个人客户交易清单、羽辰图书有限公司对账单、谭小平与李迎春微信聊天记录截图、地图册照片等证据，以及当事人的陈述和博宏书店庭后提交的情况说明在案佐证。一审法院认为，博宏书店与羽辰公司签订的《酷图系列地图册代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当严格依约履行。博宏书店已依约于2017年4月6日向羽辰公司支付了15万元预付款，羽辰公司亦履行了供货义务，根据合同第三条第2款的约定，该15万元预付款年终销售结束时可冲减货款。根据《山东羽辰图书有限公司对账单》及当事人陈述，双方已于2019年5月31日终止合同，博宏书店欠付羽辰公司货款30504.24元。羽辰公司2019年6月向博宏书店发送的《山东羽辰图书有限公司对账单》载明保证金余额15万元前期未冲抵货款，故冲抵货款30504.24元后，羽辰公司应退还博宏书店预付款119495.76元，扣除羽辰公司已支付的6000元，羽辰公司还应退还博宏书店预付款113495.76元。对羽辰公司抗辩的退回图书损毁问题，羽辰公司提交的地图册照片，无法证明与博宏书店之间的关联性，且根据双方合同约定，如羽辰公司在收货时发现存在破损、潮湿等问题，应当场要求承运方提供破损证明，现羽辰公司未能提交承运方出具的相应证明，亦无法证实在双方2019年6月进行对账时曾就上述问题向博宏书店主张权利，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。谭小平与李迎春的微信聊天记录显示，对谭小平在微信中提及的欠款事实和金额，李迎春并未予以否认，仅是表示资金困难、需要拖延支付等。故对羽辰公司以该聊天记录来抗辩欠款金额的证明目的，一审法院不予采信。羽辰公司虽于庭后辩称对于博宏书店主张的欠款数额不认可，但并未提交相反证据予以推翻，且对于其提交的证据无法达到其证明目的，一审法院对此不予采信。羽辰公司逾期退还博宏书店预付款，给博宏书店造成了资金占用损失，应支付相应利息。博宏书店主张利息损失自2020年7月23日起，按照年息6%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、山东羽辰图书有限公司于判决生效之日起十日内退还重庆市江北区博宏书店预付款113495.76元；二、山东羽辰图书有限公司于判决生效之日起十日内支付重庆市江北区博宏书店利息(以113495.76元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)；三、驳回重庆市江北区博宏书店超出部分的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，财产保全费1117元，均由山东羽辰图书有限公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，羽辰公司对加盖其公司公章确认的实际欠付博宏书店30504.24元对帐单的真实性并无异议，亦认可博宏书店支付的15万元预付款尚未进行抵扣和返还，现主张因博宏书店退回的图书存在损毁，故双方应当重新对账确定欠款数额，羽辰公司对此不予认可。对此，本院认为，根据双方签订《酷图系列地图代理合同》的约定，羽辰公司若在收货时发现图书破损，应当要求承运方提供破损证明，博宏书店依据该破损证明可以向承运方进行索赔，但羽辰公司未能按照合同约定提供破损证明，亦无法举证图书破损系发货前已经破损或在运输途中由运输造成的破损，仅以一审中举证破损图书的证据，无法证明与博宏书店之间的关联性或破损系由博宏书店造成事实，故对羽辰公司的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，羽辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2690元，由上诉人山东羽辰图书有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 婷二〇二一年七月十六日书记员 赖锦川