wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初4208号原告：吴杏仙，女，1951年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴斌，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤琴珍，江苏路修律师事务所律师。被告：杨国赋，男，1973年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告吴杏仙与被告杨国赋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴杏仙的委托诉讼代理人汤琴珍到庭参加诉讼，被告杨国赋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杏仙向本院提出诉讼请求：1、判令杨国赋支付货款12390元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由杨国赋负担。事实与理由：2019年2月18日，杨国赋因装修向吴杏仙购买材料，结欠货款12390元，由杨国赋出具欠条1份，约定货款于2019年6月30日前还清。到期后杨国赋未能支付，吴杏仙催要未着，故诉至法院。杨国赋未作答辩。吴杏仙向本院提供了以下证据：杨国赋于2019年2月18日出具的欠条1份，对该证据的真实性本院予以确认。经过审理，本院认定事实如下：2019年2月18日，杨国赋因装修向吴杏仙购买材料，结欠货款12390元，杨国赋于同日出具欠条1份，载明“今欠吴杏仙现金壹万贰仟叁佰玖拾元整，于2019年6月30日前还清”。到期后杨国赋未能支付，吴杏仙催要未着，遂诉至法院。本院认为，吴杏仙与杨国赋之间发生的买卖关系合法有效，杨国赋应按欠条的期限履行付款义务，逾期支付构成违约，应承担违约责任。吴杏仙的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。杨国赋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对吴杏仙的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨国赋于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴杏仙货款12390元及该款自2020年4月14日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费61元（已减半收取），财产保全费220元，合计281元，由被告杨国赋负担。吴杏仙同意其预交的诉讼费本院不予退还，杨国赋应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向直接向吴杏仙支付。本判决为终审判决。审判员  蒋立军二○二一年五月十七日书记员  王 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4208号申请人：吴杏仙，女，1951年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴斌，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱定邦，江苏路修律师事务所实习人员。被申请人：杨国赋，男，1973年9月1日生，汉族，住宜兴市。申请人吴杏仙与被申请人杨国赋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，申请人吴杏仙向本院申请财产保全，请求对被申请人杨国赋价值2万元的财产采取保全措施，已提供担保。本院经审查认为，申请人吴杏仙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨国赋在银行中的存款2万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 远二〇二一年四月二十三日书记员 卜嘉豪
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初186号原告：曹某，住吉林省桦甸市。被告：禚某1，其他情况不详。被告：禚某2，其他情况不详。原告曹某与被告禚某1、禚某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告禚某1、禚某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.判令禚某1给付借款本金165,000元，借款利息35,000元，2021年1月21日至借款实际给付之日的利息按月利2分另计算。2、判令禚某2承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月21日，禚某1给曹某出具借条一份，向曹某借款165,000元，约定月利为2分，由禚某2提供连带担保责任。截止2020年12月31日，禚某1给付利息21,000元，剩余本金和利息没给。利息从2017年3月21日计算到2021年1月20日共计151,800元（46个月×月利3,300元），减去已给付的利息21,000元，尚欠利息130,800元。曹某只要求给付利息35,000元。禚某1、禚某2未作答辩。曹某围绕诉讼请求依法提交了证据，禚某1、禚某2未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对曹某所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：禚某1向曹某借款165,000元，并于2017年3月21日为曹某出具借条一份，借条载明：借款人禚某1于2017年3月21日向出借人曹某借款人民币（大写）壹拾陆万伍仟元，小写165,000.00元，月利率2分，禚某2在借条“担保人”处签字捺印。禚某1偿还了曹某借款利息21,000元，其余借款本息均未偿还。本院认为，自然人间合法的借贷关系受法律保护，曹某提供的借款凭证能够证明其与禚某1之间存在民间借贷的法律关系。曹某与禚某1之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并有效。曹某履行了出借义务，禚某1应当履行还款义务。2017年3月21日至2021年1月20日的借款利息，扣除禚某1已经偿还的21,000元利息，曹某只主张35,000元，不违反法律规定，亦不违反双方的约定，且不侵害他人权益，本院予以确认。曹某主张从2021年1月21日起至实际给付之日的利息按月利2分计算，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款予以调整，对曹某多主张的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，禚某2在借款凭证上以担保人的身份签字，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因双方没有约定保证方式，故禚某2应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、禚某1于本判决生效之日给付曹某借款本金165,000元及利息35,000元，本息合计200,000元，2021年1月21日至借款实际给付之日的利息以165,000元为基数、按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付时另行计算；二、禚某2对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费240元，合计4540元，由禚某1、禚某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 张文亮人民陪审员 李淑贤二〇二一年五月十七日书记员 杨绍慈
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初186号原告:曹玉春，男，1963年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:禚云龙，男，1960年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:禚春雨，男，1960年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告曹玉春与被告禚云龙、禚春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院经审查认为，原告曹玉春与被告禚云龙、禚春雨民间借贷纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告禚云龙、禚春雨银行存款16.5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 张文亮审判员 王红波二〇二一年三月二十二日书记员 杨绍慈
大连市普兰店区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0214执1882号吴金贤：你与大连市自然资源局行政一案，本院作出的（2021）辽0214行审21号判决已发生法律效力。申请执行人大连市自然资源局于2021年5月18日向本院申请强制执行，本院于2021年5月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款46050.00元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行）金按生效法律文书计算。（3）申请执行费951.25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行户名：大连市普兰店区人民法院执行款专户账号：34×××47（汇款时请备注案号以及个人身份信息）特此通知。zdqz立案审批表二〇二一年五月十九日联系人：刘明翘联系电话：83187608本院地址：普兰店区中心路三段92号邮编：116200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1882号申请执行人：大连市自然资源局，住大连市中山区人民路72号。负责人：刘东立，系该局局长。被执行人：吴金贤，男,1982年8月29日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。申请执行人大连市自然资源局与吴金贤为行政非诉执行一案，大连市普兰店区人民法院作出（2021）辽0214行审21号行政裁定书，裁定对大连市自然资源局作出的大自然资监普土罚字[2020]第050号行政处罚决定书准予强制执行，被执行人应缴纳罚款46050元。因被执行人吴金贤没有按期缴纳罚款，本院于2021年5月18日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人吴金贤发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年5月19日对被执行人吴金贤的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。2021年5月31日，申请人大连市自然资源局向本院提交申请，因被执行人已向其履行缴纳罚款义务，故申请撤销对被执行人罚款项的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的相关规定，且书面表示被执行人已经缴纳相应罚款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2021）辽0214行审21号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘明翘二〇二一年六月五日书记员  韩笑宇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉04民辖终8号上诉人（原审原告）：迟小千，女，1967年9月17日出生，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：李春平，女，1966年2月23日出生，住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审被告）：王天，男，1993年7月17日生，住吉林省四平市铁**。上诉人迟小千因与被上诉人王天、李春平合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初216-2号民事裁定，向本院提起上诉。迟小千上诉称，请求撤销辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初216-2号民事裁定，并裁定本案由辽源市龙山区人民法院继续审理。事实和理由：首先，双方之间的争议，既不是购买“BACC币”的委托合同纠纷，也不是出售“BACC币”的委托合同纠纷。而是李春平及王天不履行承担偿还迟小千投资“BACC币”损失的承诺，而发生的给付合同纠纷。其次，不考虑本案的合同性质，根据李春平通过微信给迟小千出具的《欠条》及王天的口头保证承诺，李春平及王天负有依法向迟小千给付偿还44万元货币损失的义务，并且双方没有约定在什么地点履行偿还44万元。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第18条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，由于本案的履行地在辽源市龙山区，所以辽源市龙山区法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地，迟小千诉请指向的合同义务是李春平和王天履行高额投资回报的承诺，本案争议标的属于“其他标的”,故本案合同履行地为履行义务一方即李春平和王天所在地。本案中合同履行地及被告住所地均位于四平市铁**，原审裁定将本案移送吉林省四平市铁西区人民法院管辖并无不当，应予维持。迟小千的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 鹏审 判 员  刘学明审 判 员  李殿锋二〇二一年五月三十一日法官助理  孙 娇书 记 员  马 哲
甘肃省成县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1221民初352号   原告：杨东平，男，1983年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。   被告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区济嘉路北。   法定代表人：唐延坦，系该公司董事长。   原告杨东平与被告山东美达建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。   杨东平诉称，1.判令被告清偿所欠原告材料款43000元；2.判令被告支付逾期付款资金占用期间的利息（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2016年11月1日起计算至欠款清偿完毕之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：成县成州中央广场工程建设期间，原告于2016年6月份开始，给被告山东美达建工集团在成县成州中央广场承建的工程项目提供外墙保温砂浆，截止2016年10月中旬，供货结束，经过原告和被告方项目部结算，被告方项目部代表被告给原告支付部分材料款后，剩余43000元未结清，承诺月底结清，但到2016年11月初，经原告催要，被告方仍未结清欠款。被告方成州中央广场项目经理陈宝雨于2019年1月14日向原告出具欠条一份，证实被告拖欠原告材料款及具体金额的事实，欠条由陈宝雨本人签字并加盖了山东美达建工集团成州中央广场项目部印章。但事后被告未支付。原告为了维护自己的合法权益，于2020年9月下旬向成县人民法院提起诉讼，案件受理后，被告致电原告，承诺于2021年1月1日前结清所欠原告材料款，并要求原告撤诉。原告出于信任，经成县人民法院同意后撤诉。但被告截止目前，仍然未支付欠款。   山东美达建工集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人住所地在山东省济宁市任城区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所人民法院管辖。因本案属于买卖合同，根据上述法律规定，本案应由申请人所在地山东省济宁市任城区人民法院管辖，请求将本案移送山东省济宁市任城区人法院审理。   本院经审查认为，本案案涉的成州中央广场位于甘肃省成县城关镇，在该广场建设施工过程中，被告使用了原告运送到施工场地的建筑材料，故原、被告之间的买卖合同履行地为甘肃省成县，属本院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本院对该案依法享有管辖权。被告山东美达建工集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立,本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回山东美达建工集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由山东美达建工集团股份有限公司负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 杨文庆      二〇二一年四月一日      书记员 张 蓓
吉林省辽源市中级人民法院民事裁定书（2021）吉04民辖终8号上诉人（原审原告）：迟小千，女，1967年9月17日出生，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：李春平，女，1966年2月23日出生，住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：王天，男，1993年7月17日生，住吉林省四平市铁西区。上诉人迟小千因与被上诉人王天、李春平合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2020）吉0402民初216-2号民事裁定，向本院提起上诉。迟小千上诉称，请求撤销辽源市龙山区人民法院（2021）吉0402民初216-2号民事裁定，并裁定本案由辽源市龙山区人民法院继续审理。事实和理由：首先，双方之间的争议，既不是购买“BACC币”的委托合同纠纷，也不是出售“BACC币”的委托合同纠纷。而是李春平及王天不履行承担偿还迟小千投资“BACC币”损失的承诺，而发生的给付合同纠纷。其次，不考虑本案的合同性质，根据李春平通过微信给迟小千出具的《欠条》及王天的口头保证承诺，李春平及王天负有依法向迟小千给付偿还44万元货币损失的义务，并且双方没有约定在什么地点履行偿还44万元。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第18条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第23条：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"的规定，由于本案的履行地在辽源市龙山区，所以辽源市龙山区法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方没有约定合同履行地，迟小千诉请指向的合同义务是李春平和王天履行高额投资回报的承诺，本案争议标的属于“其他标的”,故本案合同履行地为履行义务一方即李春平和王天所在地。本案中合同履行地及被告住所地均位于四平市铁西区，原审裁定将本案移送吉林省四平市铁西区人民法院管辖并无不当，应予维持。迟小千的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 鹏审判员 刘学明审判员 李殿锋二〇二一年五月三十一日法官助理 孙 娇书记员 马 哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执6010号申请执行人杜萌萌，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被执行人河南一步用车科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环****楼******。法定代表人尚晓峰。本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初28889号民事判决书，于2021年4月23日受理立案执行，因被执行人河南一步用车科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南一步用车科技有限公司的银行存款3075元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年五月七日法官助理孙士燚书记员米建峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0191执6010号杜萌萌、河南一步用车科技有限公司：关于杜萌萌申请执行河南一步用车科技有限公司（2021）豫0191执6010号租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初28889号民事判决书，于2021年4月23日受理立案执行。现该案已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二一年六月十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初2315号 原告：王新江，男，1968年7月6日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者 被告：张宾，男，1986年12月5日生，汉族，住寿光市。 原告王新江诉被告张宾买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新江的委托诉讼代理人徐明，被告张宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款57325元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宾曾多次从原告处购纸，经结算，被告确认共计尚欠原告货款57325元，并为原告出具欠条一张。经催要，被告以无钱为由至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告张宾辩称，原告所诉欠款属实，但现在经济困难，无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购纸，双方于2019年1月29日结算，被告出具内容为“今欠到王新江货款57325元整计伍万柒仟叁佰贰拾伍元正张宾2019.1.29”的欠条一份。欠条出具后，被告以无钱为由拒不付款，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原被告之间形成的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提交的欠条能反映出被告欠款未付的事实，该份证据真实、合法且与本案相关联，被告对此无异议，本院对其证明效力予以确认。原告据此要求被告偿还货款57325元，合法有据，应予支持。被告拖欠不付的行为构成违约，应当承担清偿责任。另原告要求被告支付逾期付款利息，该诉求符合合同法相关规定，应予支持。因双方并未明确利息的具体计算方式，本院酌情将逾期付款利息确认为以欠款数额为基数，自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，原告要求被告支付货款及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张宾于本判决生效后十日内支付原告王新江货款57325元及利息（以57325元为基数，自2021年3月11日起计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取617元，保全费620元，共计1237元，由被告张宾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二一年五月十一日 法官助理  雷 超 书 记 员  张秀林
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1440号原告：刘朝孔，男，1968年3月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：师贵福，男，1969年4月出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：孙贵超，经理。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告刘朝孔与被告师贵福、桦甸市亚泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本院经审查认为，原告刘朝孔与被告师贵福、桦甸市亚泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告师贵福银行存款26640元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰茹二〇二一年五月十九日书记员  范晓菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2846号原告：周琦欣，男，1989年7月22日生，汉族，住宜兴市。被告：陆诚，男，1994年7月15日生，汉族，住宜兴市。原告周琦欣与被告陆诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琦欣到庭参加诉讼，被告陆诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周琦欣向本院提出诉讼请求：1.判令陆诚归还借款30000元及该款自2021年2月11日起至实际支付之日止按照年利率15.4%计算的利息；2.本案诉讼费由陆诚承担。审理中，周琦欣变更第1项诉讼请求为：陆诚归还借款29000元及该款自2021年2月11日起至实际支付之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：其与陆诚系朋友，陆诚因家庭生活需要陆续向其借款，并出具借条，约定金额、还款期限及逾期利息。后其多次催要未果，为此诉至法院。被告陆诚书面答辩称：对借条是其本人书写不认可，其确实结欠周琦欣款项，但已从工资及工伤保险中扣除。本院经审理认定事实如下：周琦欣通过微信向陆诚转账如下：2020年8月13日5000元、8月30日1000元、9月5日1000元、9月9日5000元、9月15日6000元、9月16日1000元、10月17日4000元、11月1日5000元、11月8日5000元，合计33000元。周琦欣于2020年9月9日向宜兴市徐舍医院转账支付2000元，宜兴市徐舍医院出具收据，上载交款人为陆诚。2020年，陆诚向周琦欣出具借条一张，载明：“现收到周琦欣以现金出借的30000元（人民币叁万元整），上述借款约定于贰零贰壹年贰月壹拾日到期一并还清。如到期未还清，愿按月利率10%计付逾期利息，立此为据。借款人：陆诚，贰零壹零年捌月拾日。”审理中，周琦欣陈述：其是江苏琦杰制冷设备有限公司（以下简称琦杰公司）法定代表人，陆诚是公司员工，其与陆诚是同事关系。2020年8月起陆诚因要还贷款、朋友过生日、儿子将小朋友耳朵咬出血、修手机、付医药费、买电瓶车等原因多次向其借款（提供微信聊天记录佐证），其通过微信陆续出借33000元。同年9月9日，陆诚在单位外开电瓶车摔伤，其与陆诚一起到徐舍医院，陆诚无力付款，其垫付住院费2000元。后陆诚于2020年8月左右归还5000元现金，同年11月左右，陆诚将电瓶车抵偿给其，约定抵偿金额为1000元，后未再还款。2020年12月左右，陆诚出具本案借条，落款日期是陆诚书写，其未注意，当时漏算了电瓶车的钱，故书写为30000元，现按照29000元主张，出具借条后未予还款。琦杰公司和陆诚有工资未结清是因陆诚没有来公司结工资和工伤保险，借款是借其个人的，与公司无关，未从工资、工伤保险中扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案中，根据借条、转账记录、聊天记录，可以确认陆诚向周琦欣借款的事实。陆诚辩称借条非其本人所写，但经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。陆诚辩称借款已在工资及工伤保险中扣除，周琦欣不予认可，陆诚亦未提供证据佐证，本院不予采信，陆诚可就工资等事宜另行主张权利。案涉借条金额为30000元，现周琦欣自认实际金额为29000元，本院予以确认，该款应由陆诚予以归还。双方在借条中约定了还款期限，现周琦欣主张陆诚承担29000元自逾期之日即2021年2月11日起按照一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆诚于本判决发生法律效力之日起十日内向周琦欣归还借款29000元及该款自2021年2月11日起至实际支付之日止按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取303元、财产保全费320元，合计623元，由周琦欣负担14元，陆诚负担609元。周琦欣同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由陆诚于本判决生效之日起十日内直接向周琦欣支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二一年五月二十日书记员  沈雯娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初2315号 申请人：王新江，男，1968年7月6日生，汉族，住青州市。 被申请人:张宾，男，1986年12月5日生，汉族，住寿光市。 申请人王新江与被申请人张宾买卖合同纠纷一案,申请人王新江于2021年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张宾的银行存款60000元或查封其等值财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宾银行存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费620元，由申请人王新江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈立宏 二〇二一年三月十一日 法官助理 雷 超 书 记 员 赵金秀
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1440号原告：刘某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某1，吉林李某1律师事务所律师。被告：师某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街教育学会楼。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：李某2，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告师某、桦甸市亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1的委托诉讼代理人李某1、师某、亚泰公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付工资26640元，并自2018年1月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在两被告处工作期间，两被告拖欠原告工资未付，经原告到桦甸市劳动监察大队投诉，被告亚泰公司同意给付拖欠原告工资，但现在两被告只按拖欠工资总额的70%给付原告工资，剩余30%拖欠原告工资两被告未给付。另师某与亚太公司系挂靠关系。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。师某辩称，对原告的起诉无异议，应当给付我的工程款现在桦甸市亚泰建筑工程有限公司处。亚泰公司辩称，原告诉讼被告主体不适格，原告与被告没有劳动关系及劳务关系，原告从来没有为被告服务过。事实是各原告主张其欠款是被告师某个人所欠。有原告提供的欠款凭证复印件能够证明我单位与各原告素不相识，各原告从来没有在我单位工作过。原告提供的2018年7月16日的协议书的形成是有原因的，因师某欠各原告及案外人的劳务费，各原告及案外人找不到师某，各原告的代表人王某及武某（曾经在师某承包工程期间，为师某个人所雇佣的工长），师某当时也欠他二人的劳务费，当时师某也欠我公司会计刘某2的工程款。王某及武某不知从哪里得到信息师某有笔工程款没结，此款是桦甸市丰泰油页岩所欠，师某曾经靠挂我公司资质在丰泰油页岩公司承包的工程。此款是个人的工程款，但必须是我单位出具手续才能结算此款。为此各原告索要工资款的代表人王某、武某多次找被告单位请求帮忙向丰泰公司索要师某的工程款。经协商，我单位可以帮忙向丰泰公司索要师某的工程款，但前提必须是从师某工程款中扣除原欠被告单位的442912.10元的款，该款是欠刘某2的款及管理费，余款才能给各原告的代表人，才形成了该协议。后因丰泰公司不同意此款转入监察大队，其款直接转入被告账户内，把欠被告的款扣留后，被告将钱款交给了农民工的代表。至于他们怎么发放的被告不清楚，被告单位也没有参与。从整个原告的代表人索要工程款的过程及原告所提供的证据，本案合同的相对人是原告以及师某，并不是本案的被告。综合上述事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人所提交的证据，本院认定如下：1.刘某1提交的不予受理通知书、送达证明，师某无异议，亚泰公司对真实性亦未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；2.刘某1提交的协议书，师某、亚泰公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信；3.刘某1提供的欠条复印件，师某、亚泰公司均无异议，本院予以采信；4.刘某1提交的明细表6份，师某未提出异议，亚泰公司对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；5.亚泰公司提交的借据二份，师某无异议，刘某1对真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信；6.工程结算书，师某无异议，刘某1对真实性未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；7.亚泰公司提交的原告及案外人自认工作地点及欠款情况15份，因系自书形成，无法核实证据真实性，本院不予采信；8.亚泰公司提交的明细，因无出证机构公章或签字，无法核实证据的真实性，本院不予采信；9.亚泰公司提交的证人王某出庭证言，刘某1、师某均提出异议，因证人王某与亚泰公司签订协议书，且领取了部分钱款作为误工费用，存在一定利害关系，故对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：师某挂靠亚泰公司资质承包了桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司厂区维修工程，期间师某雇佣刘某1提供劳务。2018年1月17日，师某为刘某1出具欠据，载明欠刘某1人工费88800元。2018年7月16日，王某、武某（乙方）以农民工代表名义与亚泰公司（甲方）签订协议书，载明：“一、甲方同意把桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司所欠的工程款1642910.37元，转到桦甸市劳动监察大队。二、款到桦甸市劳动监察大队时，乙方同意把其中的442910元转给甲方，由甲方支付师某所欠的部分人工费和管理费，剩余部分款通过桦甸市劳动监察大队直接支付师某所欠的人工费。”随后，刘某1先后三次领取钱款合计70960元，其中第一笔钱款8800元为刘某1等人筹集的为师某垫付的税费。同时，刘某1在领取款项时在“亚泰建筑公司支付丰泰油页岩工程尾欠人工费明细表”备注栏书写了“同意本次结清”字样。2021年3月29日，刘某1向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年4月12日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2021]第67号不予受理通知书，以刘某1的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。本院认为，一、关于亚泰公司与师某之间是否存在挂靠关系以及应否承担给付义务的问题。经审理查明，师某是案涉工程的实际施工人，亚泰公司在庭审中自认与师某存在挂靠关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故师某与亚泰公司对刘某1劳务费应承担共同给付义务。二、关于刘某1的诉讼请求应否支持的问题。刘某1虽在“亚泰建筑公司支付丰泰油页岩工程尾欠人工费明细表”备注栏书写了“同意本次结清”字样，但未写明是对桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司所欠的1642910.37元工程款分配问题的结清，还是对被拖欠劳务费的结清，因亚泰公司未提供充分证据证实其与刘某1就劳务费结算达成协议，亦未提供刘某1对剩余劳务费明确表示放弃的证据，故刘某1的该备注不能视为放弃主张剩余劳务费的权利，故刘某1要求师某和亚泰公司共同支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。刘某1已领取的劳务费应为62160元（领取的70960元扣除第一次领取的8800元），故师某、亚泰公司应支付刘某1劳务费26640元（88800元-62160元），并给付相应利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：被告师某、桦甸市亚泰建筑工程有限公司于本判决生效之日支付原告刘某1劳务报酬26640元，并给付利息（以26640元为基数，自2018年1月17日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告师某、桦甸市亚泰建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王冰茹二〇二一年五月十二日书记员 范晓菲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2846号申请人：周琦欣，男，1989年7月22日生，汉族，住宜兴市。被申请人：陆诚，男，1994年7月15日生，汉族，住宜兴市。申请人周琦欣与被申请人陆诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，申请人周琦欣要求冻结被申请人陆诚的银行存款3万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周琦欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆诚的银行存款3万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许梦莹二〇二一年三月十二日书记员  沈雯娟
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0824民初1120号 原告：原彩英，女。 被告：史万意，男。 原告原彩英与被告史万意民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原彩英到庭参加诉讼，被告史万意经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告原彩英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款本金10000元及利息（按双方约定的月息1.5分计算），自2018年5月30日起至借款还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人，2014年11月2日，被告以周转资金为由向原告借款10000元，约定月息1.5分计算，并给原告出具借条一张，2018年5月30日被告归还2250元利息后，至今本息分文未还，后经原告多次催要，被告一直推拖不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供借条一张，证明被告向其借款10000元。 被告史万意未到庭也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告的丈夫与被告系朋友，被告称养鸡向原告借款，2014年11月2号，被告史万意向原告出具借条一张，借条内容：“今借到原彩英壹万元整（计息1.5分）2014-2015本人付息1800元史万意2014.11.2号。”借条右上角批注结息止2018.5月30日2250元。 本院认为，原告提供的借据上有被告史万意向原告借款的数额、借款时间及利息的约定，且有史万意本人的签名，故该借据能证明原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，借据上未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告归还；现原告要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持；关于利息部分，借据上仅有计息1.5分的约定，按照交易习惯、所付利息等可知应为月息1.5分，原告请求从2018年5月30日开始计算至借款还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此本金10000元的利息，应当自2018年5月30日至2020年8月19期间，按月息1.5%计算，2020年8月20日至借款还清之日止按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史万意于本判决生效之日立即支付原告原彩英借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2018年5月30日至2020年8月19期间，按月息1.5%计算；自2020年8月20日至借款还清之日止按2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果被告史万意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费180元，共计205元，由被告史万意负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  黄回狮 二〇二一年五月十四日 书记员  李 晶
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0824民初1120号申请人：原彩英，女。被申请人：史万意。申请人原彩英与被申请人史万意民间借贷纠纷一案，申请人原彩英于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人史万意名下的银行卡、微信、支付宝账户存款16000元予以冻结，并以担保人任保全所有的晋*****斯柯达牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人史万意名下的银行卡存款、微信、支付宝账户16000元予以冻结，冻结期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）；二、对担保人任保全所有的晋*****斯柯达牌小型轿车一辆予以查封，查封期间为一年（以实施保全措施时协助执行通知书的起始之日为准）。本届冻结期满前七日内，申请人原彩英需继续冻结的，应当向本院提交续行冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封期间内，若案件执行终结，本次冻结解除。案件申请费180元，由申请人原彩英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄回狮二〇二一年四月二十一日书记员  李 晶
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初1751号原告：江苏凡创律师事务所，住所地苏州市高新区塔园路**。负责人：施春兰，该所主任。委托诉讼代理人：田慧，江苏凡创律师事务所律师。被告：苏州金建子建筑科技有限公司，住，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村/div>法定代表人：张正林，该公司执行董事兼总经理。原告江苏凡创律师事务所与被告苏州金建子建筑科技有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  刘志华二〇二一年五月十二日书记员  杨丽萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初21636号 原告:廖某某，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告:李某某，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告廖某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，原告廖某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖某某撤回起诉处理。 审 判 员  肖 锋 二〇二一年五月二十八日 法官助理  王 洋 书 记 员  刘钰娇
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书      (2021)渝0112民初21636号      原告：重庆德凯物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工人村64号，统一社会信用代码91500106765900588G。   法定代表人：周勇，总经理。   委托诉讼代理人：闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。   被告：杨德美，女，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。   委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。   原告重庆德凯物业管理有限公司起诉被告杨德美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。   原告重庆德凯物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费6210元，水电公摊费393元，违约金1128.55元。   被告杨德美在答辩期内提出管辖权异议。请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院处理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地……”以及第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。” 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案系物业服务合同纠纷，双方当事人未签订有效的管辖协议，且双方当事人住所地均不在重庆市渝北区，原告基于被告享受了物业服务，但未依照物业服务合同约定向原告交纳物业服务费用提起诉讼，本案争议标的为给付货币。因此，本案应由接受货币的一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地为重庆市沙坪坝区，故本院对本案无管辖权，被告杨德美提出的管辖权异议成立，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用   本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审 判 员   冉 阳         二〇二一年八月九日         书 记 员  杨如玉          1
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6971号 敦化市杰依曼克商贸有限公司： 你方起诉北京龙发建筑装饰工程有限公司、边锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  吴国栋 二〇二一年五月六日 书记员  郑璐璐
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初6971号 原告：敦化市杰依曼克商贸有限公司，统一社会信用代码91222403064607776T，住所地敦化市丹江街环球北路。 法定代表人：赵国华。 委托诉讼代理人：赵国军，男，1969年2月25日出生，汉族，住吉林省敦化市，系该公司员工。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91110101633682443Y，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：严世红。 被告：边锋，男。 本院在审理原告敦化市杰依曼克商贸有限公司与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、边锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告敦化市杰依曼克商贸有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告敦化市杰依曼克商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费9,978元，减半收取4,989元，由原告敦化市杰依曼克商贸有限公司负担。 审判员  吴国栋 二〇二一年七月十六日 法官助理郭慧 书记员郑璐璐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初12111号原告：无锡市苏轩电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇滆湖村蒋家渎233号，统一社会信用代码913202825570601156。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，江苏国山律师事务所律师。被告：安徽望湖建设工程有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇合淮路与水湖路交叉口西南角，统一社会信用代码913401005730417583。法定代表人：姚如山，该公司总经理。原告无锡市苏轩电缆有限公司（以下简称苏轩公司）与被告安徽望湖建设工程有限公司（以下简称望湖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏轩公司的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告望湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令望湖公司支付货款97983元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由望湖公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其公司与望湖公司于2018年3月签订了电缆采购合同一份，约定由其公司供应望湖公司电缆187513元。合同签订后其公司实际供货258513元，望湖公司仅支付货款160530元，尚欠97983元至今未付，该款其公司经催要未果诉至法院。被告望湖公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏轩公司与望湖公司签订了一份买卖合同，约定由苏轩公司供应望湖公司电线电缆，总金额为187513元，并由苏轩公司提供13%增值税专用发票，另约定付款方式为货物验收合格后2个月内付款。合同签订后，苏轩公司自2018年4月18日起至2019年4月1日止分14次向望湖公司供货，其中明确标注的货物金额为280497.5元，另在2018年12月18日、2019年4月1日两份发货单中有部分货物未明确价格，苏轩公司称该部分货物系望湖公司临时需要的辅助配件，所以在发货单上仅标注货物数量，而未标注金额，该部分货物实际价值为50645.5元。苏轩公司于2018年4月23日、7月16日、8月22日、2019年1月23日、5月20日、2020年1月7日向望湖公司开具了6份总金额为331143元的增值税专用发票，金额分别为10770元、61420元、59760元、179643元、11210元、8340元。其中2018年4月23日、8月22日、2019年1月23日、5月20日、2020年1月7日开具的5份增值税专用发票经本院调查已经在国家税务总局合肥市包河区税务局抵扣。望湖公司于2018年4月28日向苏轩公司支付10770元，于2018年8月20日支付61420元，于2018年11月21日支付30000元，于2019年1月17日支付29760元，于2019年2月1日支付50000元，于2019年6月6日分别支付11210元、20000元，于2019年10月9日支付20000元，合计233160元，余款未予支付，苏轩公司于2020年12月15日向本院提起诉讼。以上事实，有买卖合同、送货单、增值税专用发票、汇款凭证、税务部门发票情况证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,苏轩公司与望湖公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行自己的义务。望湖公司购买苏轩公司电线电缆后应当及时付清所欠货款，现望湖公司结欠苏轩公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。本案的审理焦点在于苏轩公司向望湖公司供货金额的确定，本院认为苏轩公司向望湖公司合计供货331143元，理由如下：1.苏轩公司提供的送货单中存在部分货物未明确金额，与增值税专用发票金额相差50645.5元，苏轩公司解释称该金额就是未明确价格的补充发货部分的实际价值，该解释符合商业惯例，具有一定的可信度；2.苏轩公司提供的6份增值税专用发票中有5份经税务部门抵扣，增值税专用发票系一般纳税人在经营活动中从事商业活动的重要凭证，是记载商品销售额的重要财务收支凭证，可印证发生买卖往来的事实；3.增值税专用发票中仅有2018年7月16日开具的未查询到抵扣信息，该发票金额为61420元，与望湖公司于2018年8月20日支付的货款金额一致，且符合商业习惯及时间逻辑。综上，苏轩公司向望湖公司发货、开具增值税专用发票、望湖公司进行发票抵扣等一系列商业行为相互印证，形成完整的证据链，本院对苏轩公司向望湖公司供货331143元的事实依法予以确认，望湖公司仅支付了233160元，尚欠货款97983元，故对苏轩公司要求望湖公司支付所欠货款97983元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在合同中约定望湖公司应于货物验收合格后2个月内付款，苏轩公司最后一次发货时间为2019年4月1日，考虑货物在途时间及验收时间，苏轩公司要求望湖公司自2019年11月1日起承担违约利息系其公司对自身权利的处分，本院予以确认。被告望湖公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽望湖建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市苏轩电缆有限公司货款97983元及利息（自2019年11月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2295元，其中案件受理费减半收取1225元、财产保全费1070元，由安徽望湖建设工程有限公司负担（无锡市苏轩电缆有限公司同意其预交的诉讼费由安徽望湖建设工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由安徽望湖建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市苏轩电缆有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇二一年五月十三日法官助理 陈翰迪书 记 员 陈思思本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0102执异255号 异议人（被执行人）刘某1，男，1985年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。 申请执行人赵某，女，1990年8月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托代理人乔媛园，系辽宁恒生律师事务所律师。 在本院执行申请执行赵某飞与被执行刘某1明离婚纠纷一案中，异议刘某1明在执行过程中提出书面异议，请求本院返还扣划的款项6,276.26元。 异议人刘某1称，2018年9月28日经和平区人民法院主持调解我与原告赵某离婚一案，经法院调解达成共识。本人应在2019年3月30日前给原告赵某房产折价款8万。当庭本人就给原告1.7万元。有人证和语音证据。剩余6.3万分别于2018年至2019年用支付宝转入原告账户中。有转账记录证据。原告说用支付宝转入款项，是给其抚养费，还房贷所用。特此争议。本人还房贷是给原告现金，与支付宝转账无关。希望法院查明，望法院给予公证判决。 申请执行人赵某称，刘某1诉赵某合同纠纷的执行异议申请没有事实与法律依据，应当依法驳回刘某1的诉讼请求。赵某与刘某1于2018年9月28日经和平区人民法院（2018）辽0102民初12885号调解书调解离婚，调解书约定婚生子刘某2归原告赵某抚养，刘某1每月支付赵某人民币2000元；沈阳市和平区长白北路36-8号1-18-1的房产买卖合同项下的权利义务归被告刘某1所有和承受，该房产剩余贷款由被告刘某1偿还；同时，被告刘某1于2019年3月30日前给付原告赵某上述房产折价款8万元。2018年9月28日调解当天刘某1给付赵某房款执行费人民币17000元。刘某1向赵某支付抚养费2.1万元。因调解书中确定的和平区长白北路36-8号1-18-1的房产归刘某1所有，房款归刘某1偿还，但该房屋贷款一直在赵某平安银行名下无法更改，故刘某1需要每月将房屋贷款转给赵某，赵某再转入平安银行还款账户中，截止至2020年8月26日刘某1应还房贷95326.8元，其转给赵某的款项为88901元。对于刘某1未归还的6425.08元贷款，赵某将另行向贵院主张。2018年12月21日刘某1购买赵某的奔驰车，总车款25万元，2018年12月21日刘某1向赵某支付20万元，剩余5万元未支付，赵某已向贵院另行提起诉讼。同时，刘某1转给赵某的红包及代购衣服的款项为2240元。故刘某1向贵院提交的证据均不是刘某1给付赵某的房产折价款。因此赵某向贵院申请对房屋折价款6万3千元强制执行是有符合法律规定的。 本院查明，2018年9月28日，原告赵某诉被告刘某1离婚纠纷一案，经本院主持调解，作出（2018）辽0102民初12885号民事调解书，达成调解协议如下：“一、原告赵某与被告刘某1离婚；二、婚生子刘某2（××××年××月××日出生）归原告赵某抚养，被告刘某1于本调解书生效之日起每月十日前支付原告赵某子女抚养费2000元，至子女年满18周岁止；三、被告刘某1享有对婚生子刘某2的探望权，被告刘某1自本调解书生效之日起每周探望子女两次（具体探望方式和时间由原、被告协商解决）；四、位于沈阳市和平区长白北路36-8号1-18-1（建筑面积85.65平方米）房产买卖合同项下的权利义务归被告刘某1所有和承受，该房产剩余贷款由被告刘某1偿还；同时，被告刘某1于2019年3月30日前给付原告赵某上述房产折价款8万元；五、位于营口中南世纪城3#楼2单元5层3-2-502（建筑面积83.82平方米）房产买卖合同项下的权利义务归原告赵某所有和承受；六、原、被告双方就本案再无其他纠纷。”判决生效后，被告刘某1未履行生效法律文书确定的义务，原告赵某向本院申请强制执行，案号为（2020）辽0102执6604号。 另查明，2020年10月10日，本院向财付通支付科技有限公司送达（2020）辽0102执6604号执行裁定书，划拨刘某1名下085e9858efeec17211e59fc1c@wx.tenpay.com账号的存款6276.26元。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人刘某1请求本院返还扣划的款项6,276.26元。经审查，异议人虽主张其已支付房屋折价款和抚养费，但异议人所出示的转账记录并没有备注任何转账事项，无法证明其转账行为系履行生效法律文书所确定的房屋折价款和抚养费，因此对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人刘某1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  祁美楠 审判员  赵 博 审判员  姚 宏 二〇二一年五月十九日 法官助理张文蕾 书记员王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异255号异议人（被执行人）陈殿伟，男，1970年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人盖显君，男，1955年12月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人姜成淑，女，1957年6月21日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。在本院执行申请执行人盖显君、姜成淑与被执行人陈殿伟合同纠纷一案中，异议人陈殿伟在执行过程中提出书面异议，请求法院中止对本案的执行，并确认异议人陈殿伟无需腾退位于沈阳市和平区河北街53号1单元1层1-1号房屋。异议人陈殿伟称，执行申请人盖显君、姜成淑向和平区人民法院申请执行后。在执行过程中，和平法院向异议人陈殿伟下发执行腾空位于沈阳市和平区河北街53号1单元1层1-1号房屋的裁定及相关文书，异议人陈殿伟收到通知后，才知晓二执行申请人于2015年时，起诉异议人陈殿伟腾空诉争房屋，贵院以（2015）沈和民二初字第1647号判决确定异议人陈殿伟应腾空诉争房屋。双方于2003年5月18日签定房屋转让协议书，约定异议人陈殿伟购买执行申请人盖显君、姜成淑名下的位于沈阳市和平区河北街53号1单元1层1-1号的房屋，交易价格为3.5万元，并约定待诉争房屋购买产权后，再为异议人陈殿伟办理更名过户手续，但执行申请人盖显君、姜成淑一直以各种理由未办理。该房于签定协议时便交付异议人陈殿伟，异议人陈殿伟也实际占有了该房，故该房的实际使用人为异议人陈殿伟，异议人陈殿伟不存在腾房的必要要件。执行申请人盖显君、姜成淑的诉讼是错误的，因此执行的提前也是错误的，望人民法院予以依法处理，对异议人所述事实予以核实，给予公开公正的答复处理意见，并纠正错误。本院查明，原告盖显君诉被告陈殿伟合同纠纷一案，本院作出（2015）沈和民二初字第1647号民事判决，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告陈殿伟将位于沈阳市和平区河北街53号1单元1层1-1号房屋（建筑面积29.5平方米）腾空并交予原告盖显君、原告姜成淑；二、本判决生效后十日内，被告陈殿伟赔偿原告盖显君、原告姜成淑公房承租费4158元；三、驳回原告其他诉讼请求。”判决生效后，被告陈殿伟未履行生效法律文书确定的义务，原告盖显君、姜成淑向本院申请强制执行，案号为（2019）辽0102执99号。另查明，2019年6月11日，本院作出（2019）辽0102执99号执行裁定书，裁定如下：“三日内依法腾空位于沈阳市和平区河北街53号1单元1层1-1号房屋，如到期不腾空房屋视为放弃屋内一切物品，相关物品将由房屋所有人自行处置，由此产生的费用以及法律后果由陈殿伟及沈阳市和平区河北街53号1单元1层1-1号房屋实际居住者自行承担。”本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人陈殿伟请求本院中止对本案的执行，并确认异议人陈殿伟无需腾退位于沈阳市和平区河北街53号1单元1层1-1号房屋，理由为其已购买并实际占有使用案涉房产。经审查，本院依据（2015）沈和民二初字第1647号民事判决腾退案涉房产所采取的执行行为并无不当，关于异议人对（2015）沈和民二初字第1647号民事判决内容存在的异议，不属于裁决范畴，本案不予处理。关于异议人提出其实际购买并占有使用案涉房产，异议人并未出具任何证据予以佐证。因此对于异议人的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人陈殿伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  祁美楠审判员  赵 博审判员  姚 宏二〇二一年四月十九日法官助理张文蕾书记员王施越
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12111号申请人：无锡市苏轩电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇滆湖村蒋家渎**，统一社会信用代码913202825570601156。法定代表人：张敏，该公司总经理。被申请人：安徽望湖建设工程有限公司，住，住所地安徽省长丰县吴山镇合淮路与水湖路交叉口西南角一社会信用代码913401005730417583。本院在审理原告无锡市苏轩电缆有限公司（以下简称苏轩公司）与被告安徽望湖建设工程有限公司（以下简称望湖公司）买卖合同纠纷一案中，苏轩公司向本院提出财产保全的申请，要求保全望湖公司价值11万元的财产，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人苏轩公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人望湖公司（含望湖公司下属分支机构）的银行存款11万元或查封相应价值的财产及财产权益（含望湖公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈翰迪书 记 员 张 佳
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7739号 碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司： 你方起诉李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十一日 书记员  郭校语
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0112民初7739号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 负责人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：高艳双、李临东，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：李晶。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢政麒 二〇二一年六月二十一日 书记员  郭校语
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1323民初519号 原告：刘后平，男，1961年10月25日出生，住泗阳县。 被告：周鸣，男，1982年8月10日出生，住泗阳县。 原告刘后平与被告周鸣民间借款纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘后平到庭参加诉讼，被告周鸣经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘后平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.被告承担诉讼费用、公告费。事实和理由：2020年5月27日，被告周鸣向原告借款40000元，原告通过转账向被告支付，被告向原告出具金额40000元借条一份，借款到期后，被告未还款。 被告周鸣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账流水一份，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。可以认定如下事实：2020年5月27日，被告周鸣向原告借款40000元，原告通过转账向被告支付38500元，被告向原告出具金额40000元借条一份，借款到期后，被告未还款。 本院认为，原告与被告周鸣之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告周鸣向原告出具借条的借款金额40000元，原告实际转账38500元，被告应偿还原告借款38500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周鸣于本判决生效后十日内返还原告刘后平借款38500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告周鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  姜弘洋 人民陪审员  李亚威 人民陪审员  罗婷婷 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  刘静霞 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1323民初519号原告：刘后平，男，1961年10月25日出生，住泗阳县。被告：周鸣，男，1982年8月10日出生，户籍地泗阳县，住泗阳县。原告刘后平与被告周鸣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易诉讼程序。本案在审理过程中，因被告周鸣下落不明，需要公告送达，不宜适用简易诉讼程序，需转为普通程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  张学成人民陪审员  李亚威二〇二一年三月十一日书 记 员  刘静霞
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1537-1号 席景海： 你（单位）与王茜、李闯民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  赵起凤 二〇二一年五月十四日 书记员  刘诗琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初4889号 原告：蔡祖云，男，1950年3月3日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：吴利明，男，1976年11月8日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：庄品球，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴霖凡，江苏汇展律师事务所实习律师。 原告蔡祖云与被告吴利明民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告蔡祖云及其委托诉讼代理人王华，被告委托诉讼代理人庄品球、吴霖凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡祖云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金200万元，并支付利息(从2021年3月1日起至实际归还之日止以200万元本金为基数，按照年利率15.4%计算)；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告认识多年，被告因资金周转需要向原告借款。2020年7月28日，被告向原告借款100万元，借期为半年，约定月利率为2%，利息按月支付；2020年8月18日，被告再次向原告借款100万元，借期半年，约定月利率为2%，利息按月支付。原告通过银行汇款将200万元转至被告银行卡上，此后每月对应的日期，被告将利息交付给原告(利息支付至2021年2月28日)。借款到期后，原告向被告催讨，被告以资金暂时紧张为由未还，原告多次催要未果，为维护原告之合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法查明事实并判准原告之诉请。 被告吴利明辩称，被告借款200万元事实存在，但原、被告双方就借款未约定利息，应视为借款不计利息，此后被告向原告偿还了26万元,应从本金中扣除。 本院经审理查明:2020年7月28日,被告向原告借款并出具借条,借条上载明借原告100万元整,约定于2021年1月28日归还，未约定借款利率。原告通过银行转账汇款方式将100万元交付给了被告。2020年8月18日,被告再次向原告借款并出具借条,借条上载明借原告100万元整,约定于2021年2月18日归还，未约定借款利率。原告通过银行转账汇款方式将100万元交付给了被告。两次借款后,被告向原告陆续偿还了26万元。 本院认为,原、被告之间的民间借贷法律关系是双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效,双方应按约定履行义务,故被告应当向原告偿还借款。关于尚欠的借款本金,因原、被告之间未约定利息,故被告偿还的26万元应当抵扣本金,被告应当偿还174万元。原告主张两次借款双方口头均约定了月利率为2%,因未提交充分证据证实,故对原告的该主张,本院不予支持。对于原告要求被告支付自2021年3月1日起至实际偿还之日止按年利率15.4%标准计算逾期还款利息未违反法律规定,本院予以支持,但本金的基数以174万元为准。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告吴利明于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡祖云借款本金174万元及逾期利息(以174万元为基数,自2021年3月1日起至实际偿还之日止,按照年利率15.4%标准计算)。 二、驳回原告蔡祖云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，由原告蔡祖云负担2132元，被告吴利明负担14268元。原告已预交的诉讼费14268元,由本院予以退回;被告吴利明负担的诉讼费14268元于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年五月六日 书记员 倪雨婷
辽宁省盖州市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0881民初1537-1号 席景海： 你（单位）与王茜、李闯民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交营业执照或者法人代码证复印件、法定代表人或主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 审判员  赵起凤 二〇二一年六月十八日 书记员  刘诗琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初4889号 申请人：蔡祖云，男，1950年3月3日生，汉族，住常熟市。 被申请人：吴利明，男，1976年11月8日生，汉族，住常熟市。 申请人蔡祖云与被申请人吴利明民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴利明的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人蔡祖云的申请符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人吴利明的银行存款200万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 阳 二〇二一年三月二十九日 书记员 倪雨婷
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1844号 原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号 法定代表人：刘珂，董事长。 被告：郑明，男，1969年5月17日生，汉族，现住址临淄区。 被告：郑惠玲，女，1989年8月12日生，汉族，现住址。 被告：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路**，统一社会信用代码证：91370300724977490G。 法定代表人：宋玉亭 本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告郑明、郑惠玲、淄博一诺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告郑明、郑惠玲、淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款232557.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告郑明、郑惠玲、淄博一诺房地产开发有限公司的银行存款232557.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  边国庆 二〇二一年四月九日 书记员  曹 珊
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02民初995号 原告：大连银行股份有限公司营业部，住所地大连市中山区中山路88号。统一社会信用代码912102027169147649。 负责人：夏立国，系总经理。 委托诉讼代理人：王钊，系公司职员。 委托诉讼代理人：赵海峰，系公司律师。 被告：宋胜全，男，汉族，1968年3月11日出生，住哈尔滨市道外区。 原告大连银行股份有限公司营业部（以下简称“大连银行营业部”）与被告大连莉明水产贸易有限公司（以下简称“莉明公司”）、被告大连龙广达国际贸易有限公司（以下简称“龙广达公司”）、被告宋胜全、被告杨永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。 原告大连银行营业部诉称，2019年3月27日,原告与被告莉明公司签订编号DLLY201903260112号《流动资金借款合同》,合同约定借款金额为人民币3000万元;借款用途为偿还原主合同DLL-201712280063项下的贷款本金;借款期限自2019年3月28日至2020年3月24日;借款利率为基准利率上浮50%,即年利率为6.525%(基准利率随人民银行的调整而调整);若被告莉明公司逾期不支付利息或偿还贷款本金的,自逾期之日起计收罚息和复利,罚息利率为借款利率上浮50%。同日,原告与龙广达公司签订编号DLLY201903260112B01号《保证合同》,龙广达公司承诺为上述《流动资金借款合同》承担连带责任保证,担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年,或者原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的,则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。同日,被告杨永、宋胜全分别与原告签订了《保证合同》,两被告分别承诺为上述《流动资金借款合同》承担连带责任保证,担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年,或者原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的,则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。上述合同签订后,原告按约于2019年3月28日向被告莉明公司发放贷款3000万元,并由被告莉明公司向原告出具了《借款借据》。现案涉编号DLLY201903260112号《流动资金借款合同》约定的借款期限已于2020年3月24日届满,但被告莉明公司未按合同约定偿还贷款本息,被告自2019年3月28日开始欠息,截止2020年5月20日欠息金额累计2,441,432.30元,各保证人亦未承担担保责任。请求：一、判令被告大连莉明水产贸易有限公司立即偿还所欠原告借款本金人民币3000万元及利息(截止2020年5月20日欠息金额为2,441,432.30元；自2020年5月21日起至欠款全部偿清之日止,利息按借款合同约定的利率计算);二、判令被告大连龙广达国际贸易有限公司、杨永、宋胜全对被告大连莉明水产贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任;三、由上述被告承担本案的全部诉讼费用。 被告宋胜全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至哈尔滨市中级人民法院审理。理由是：申请人未就案涉借款合同签订过保证合同,大连也并非申请人居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。因此,原告大连银行通过法院诉讼解决本案的争议,必须按照民事诉讼法规定的管辖来解决，本案应移送至哈尔滨市中级人民法院审理。 本院经审查认为，被告宋胜全以本案违反地域管辖之规定提出管辖权异议申请，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 本案为多被告案件，宋胜全只为被告之一，其余被告中有住所为辽宁大连的（被告莉明公司住所在辽宁省长海县；被告龙广达公司住所在大连保税区，故在多个法院均具有管辖权的情况下，作为首先受理法院，本院对本案具有管辖权，故被告宋胜全关于管辖权异议的理由不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下： 驳回被告宋胜全对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 霍 宏 审判员 周欣宇 审判员 孙文英 二〇二一年三月十一日 书记员 张 鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2467号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市云龙区建国东路**。负责人：孟光，该支行行长。委托诉讼代理人：李**，该支行工作人员。委托诉讼代理人：谭军，该支行工作人员。被申请人：许海峰，男，1985年10月12日出生，汉族，住邳州市。被申请人：董秀秀，女，1987年6月29日出生，汉族，住邳州市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行与被申请人许海峰、董秀秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封许海峰、董秀秀名下位于徐州市云龙区（不动产权证书号：苏（2017）徐州市不动产权第0009971号）。诉讼财产保全申请费3421元，申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇二一年五月十二日法官助理 邹治慧书 记 员 盖盛楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0828民初2191号 原告：张宇，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1986年2月10日生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德宇厦建筑工程安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：王志明，职务：执行董事。 原告张宇与被告刘伟、承德宇厦建筑工程安装有限公司（以下简称宇厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼，被告刘伟、宇厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付拖欠工资款5000.00元。事实与理由：2017年，河北围场农村商业银行股份有限公司将宝元栈信用社建设工程发包给被告宇厦公司施工，刘伟系施工管理人，雇佣我为其装修。施工完毕后欠我工资5000.00元，我索要工资，被告始终推脱，后来刘伟给我出具欠条一张，约定到2020年3月底前付清，到期后仍然没有给付。为此依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告连带给付我工资5000.00元，并承担本案诉讼费用。 被告刘伟、被告宇厦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩状亦未提交证据反驳原告的起诉主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟、被告宇厦公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。根据经审查认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年，被告刘伟雇佣原告张宇为其在围场满族蒙古族自治县宝元栈信用社从事装修工作，工程完工后，被告刘伟拖欠原告张宇工资5000.00元，并于2020年1月3日为其出具欠条一张。欠条中约定被告刘伟于2020年3月底前给付拖欠原告的工资款5000.00元，此款经原告索要，被告刘伟未予给付。 另查明，本院于2021年3月5日作出（2021）冀0828民初362号民事判决。判决查明，河北围场农村商业银行股份有限公司将所属的宝元栈支行建设项目发包给被告宇厦公司，被告刘伟与被告宇厦公司于2017年8月8日签订建筑资质挂靠协议书，负责围场农村商业银行宝元栈支行建设项目，宇厦公司收取管理费，按工程总价款的20%向刘伟收取，另有附属工程按实际工程价款的2%另行收取管理费。 上述事实，有原告提供的欠条、已生效的民事判决书以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告刘伟拖欠原告张宇工资款5000.00元未予给付的事实清楚，证据充分，有被告刘伟出具的欠条予以证实。原告张宇请求被告刘伟给付工资款5000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘伟挂靠在宇厦公司名下，故宇厦公司应对被告刘伟拖欠原告张宇的工资款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘伟给付原告张宇工资5000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。 二、被告承德宇厦建筑工程安装有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50.00元，保全费80.00元，合计130.00元，由被告刘伟、被告承德宇厦建筑工程安装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审判员 张 伟 二〇二一年五月二十五日 书记员 王洪涛 附法律规定： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初2191号 申请人：张宇，男，1965年2月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：承德宇厦建筑工程安装有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。 法定代表人：王志明，职务：总经理。 申请人张宇与被申请人承德宇厦建筑工程安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德宇厦建筑工程安装有限公司在河北围场农村商业银行股份有限公司的工程款予以冻结，冻结金额6000.00元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人承德宇厦建筑工程安装有限公司在河北围场农村商业银行股份有限公司的工程款6000.00元。冻结期限一年，冻结期间，停止支付。如续冻，申请人应在本次冻结期满届满前七日内向本院申请继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 伟 二〇二一年四月三十日 书记员 王洪涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初98号原告：中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城星海路20号A栋4层。法定代表人：郭娜，董事长。委托诉讼代理人：董辉，该公司员工。被告：深圳市新产业医学发展有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路3019号庐山花园B座7A-C7B。法定代表人：关文焯，总经理。原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司(以下简称中新小贷公司)与被告深圳市新产业医学发展有限公司(以下简称新产业发展公司)借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。本案审理过程中，2021年4月2日,中新小贷公司向本院提交《财产保全申请书》，请求以1亿元为限查封、冻结被申请人新产业发展公司银行存款或等值财产，同时提交了中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保险责任为1亿元的保函作为担保。本院经审查认为，中新小贷公司依法向本院提交诉讼财产保全申请，并提供了相应担保，该申请符合法律规定，应予准许。为维护申请人的合法权益，确保本案顺利审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：以1亿元为限，查封、冻结被申请人深圳市新产业医学发展有限公司银行存款或其他等值财产（包括但不限于房产、土地使用权、股权、车辆等）。以上查封、冻结期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二一年四月六日书记员  赵宇航
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1355号原告：林德富，男，1964年2月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市正原粮食经销有限公司,住所地吉林省桦甸市。法定代表人:安纯兰。被告：刘宝中，男，1962年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：安纯兰，女，1960年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告林德富与被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘宝中、安纯兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，本案案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘宝中银行存款13万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞玉占二〇二一年五月十九日书记员  张梦茹
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1355号原告：林某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：安某，经理。被告：安某，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。原告林某与被告桦甸市正原粮食经销有限公司（以下简称正原粮食公司）、安某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告正原粮食公司、安某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：要求正原粮食公司、安某、刘某给付粮食款13万元并承担本案诉讼费。事实与理由：安某与刘某夫妻共同经营正原粮食公司，2018年我将自家玉米卖给刘某，尚欠粮食款13万元，于2018年3月10日给我出具了欠据一份，该款经多次索要未果，故起诉至法院，请支持我的诉讼请求。正原粮食公司、安某、刘某未做答辩。经审理查明：刘某与安某于2012年2月24日登记结婚，于2017年12月29日办理离婚登记后，又于2018年2月6日办理结婚登记。正原粮食公司系自然人独资的有限责任公司，于2009年8月19日登记成立，刘某系公司唯一股东，安某于2017年1月11日任公司法定代表人。2018年3月10日，林某向正原粮食公司出售玉米，正原粮食公司赊欠部分玉米款，出具了金额13万元的欠款凭证，刘某在欠款人处签字。以上事实有原告提交的欠款凭证、婚姻登记查询信息等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，林某提供的证据，可以证明正原粮食公司欠玉米款13万元的事实，且正原粮食公司和刘某等人未到庭对林某主张的欠款事实提出抗辩，本院对该事实予以认定。林某请求正原粮食公司、刘某共同给付玉米款符合法律规定，本院予以支持。本案中的债务系刘某与安某夫妻因共同生产经营所产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当认定为夫妻共同债务，林某请求安某承担共同偿还责任，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘某、安某于本判决生效之日共同给付原告林某玉米款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘某、安某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年六月十五日书记员 张梦茹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初2710号 原告：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。 负责人：张艳，行长。 委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：曹春，男，1973年8月14日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告某银行股份有限公司松原分行（以下简称某银行松原分行）与被告曹春借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行松原分行的委托诉讼代理人张达、被告曹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行松原分行诉称：2016年10月19日，被告曹春向原告申请办理了龙卡信用卡分期通业务，申请额度为15万元，分期期数36期，持卡人手续费费率0.40%/期，每期手续费金额600元。在《龙卡信用卡分期通业务申请表》中，被告对《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的内容给予确认。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定了计收利息、违约金的情形，“利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行”。《中国某银行龙卡信用卡章程》第二十一条“……对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。……”。《中国某银行龙卡分期卡领用协议》第6条“……乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五……甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。” 业务开通后原告向被告发放某龙卡信用卡，卡号为43XXXX4，被告开始使用该卡的信用额度，截止到2020年11月18日，被告拖欠本金、利息、违约金及手续费合计156,247.13元。 原告认为，双方之间信用卡业务协议是双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。我行按合同约定履行了发放借款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，违约责任在《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡分期卡领用协议》等已明确约定。 故请求人民法院依法判令，1、被告向原告偿还贷款本金139,152.38元及利息（自银行记账日开始计算利息至实际给付之日止，日利率为万分之五且计收复利）、违约金（按当月最低还款额未还部分的5%计算至实际偿还之日）、手续费（自分期当月起至满36个月止）。（截止2020年11月18日，本金、利息、违约金、手续费合计156,247.13元；2、诉讼费用由被告承担。 曹春辩称：起诉我没有意见，欠款本金数额也对，利息违约金这些约定都没有意见。 经审理查明：2016年10月19日，曹春向某银行松原分行申请办理了龙卡信用卡，借款金额150,000元，分期资金支用方式为信用卡支用，还款分期为36期，被告曹春在龙卡信用卡分期通业务申请表上签字，同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》等上的各项约定。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国某银行龙卡分期卡领用协议》等。《中国某银行龙卡分期卡领用协议》中三-6约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（近似折算年化利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍即12.775%，折算公式按年利率=日利率×365计算），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五……甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。五-1约定：甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换信用卡……要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：……（5）甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额；……甲方存在上述第（2）、（5）项情形的，乙方除采取本条第一款约定的处置措施外，还有权根据本协议约定要求甲方支付违约金。五-3约定：在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费等），由甲方承担。 2016年10月19日被告申请后业务开通，某银行松原分行向曹春发放某银行龙卡信用卡，卡号为43XXXXX4，曹春开始使用该卡的信用额度，截止到2020年11月18日，曹春拖欠本金139,152.38元、利息8,840.51元、违约金及手续费8,254.24元，合计156,247.13元。 上述事实，有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及某银行松原分行提供的《中国某银行龙卡信用卡章程》、《中国某银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡分期通业务申请表、银行流水证明等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：被告自愿向原告申请领用信用卡，并本人签字确认，确认知晓信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用协议的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡。原告与被告之间形成的信用卡合同是双方真实的意思表示，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。原告依约向被告发放信用卡使用额度内的借款金额，被告在使用信用卡过程中办理信用卡分期业务后，未能按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。违约责任、收费标准及项目在中国建设银行龙卡信用卡领用协议中已有明确约定，故对于原告要求被告偿还信用卡的借款本金、利息、违约金及费用的请求，本院予以支持。双方也约定了原告为实现债权而产生的费用由被告承担。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹春于判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原分行贷款本金139,152.38元、截止2020年11月18日利息8,840.51元、违约金及手续费8,254.24元，并支付以拖欠透支本金139,152.38元为基数自2020年11月19日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告曹春负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇二一年五月二十日 书记员 王国昭
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初2710号原告：华玉艳，女，汉族，1976年6月28日生，住松原市宁江区。被告：曹春，男，汉族，1973年8月14日生，住松原市宁江区。被告：周艳杰，女，汉族，1975年10月1日生，住松原市宁江区。原告华玉艳与被告曹春、周艳杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告华玉艳于2021年5月10日向本院申请撤回对曹春、周艳杰的起诉。本院认为，华玉艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许原告华玉艳撤回起诉。一审案件受理费650元，由华玉艳负担。审判员  李兴蕊二〇二一年五月十日书记员  陈 哲
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0784民初1428号申请人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。负责人：张文科，行长。被申请人：李德，男，1976年1月27日出生，汉族，住安丘市。被申请人：孙春花，女，1974年12月20日出生，汉族，住安丘市。被申请人：潍坊晨阳信息咨询有限公司（曾用名潍坊恒泰融资担保有限公司），住，住所地：潍坊综合保税区汶泉发展区徐家庄村**/div>法定代表人：徐金波。被申请人：安丘鲁丰房地产开发有限公司，住所，住所地：安丘市兴安街道和平西路**div>法定代表人：周学义。本院在审理上述当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人银行存款280000元或同等价值其他财产。查封期限一年。二、查封被申请人李德名下位于安丘市鲁丰锦绣花园B11号楼东2单元904室房产一处。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1920元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春华二〇二一年三月十六日书记员  王丽萍
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初2836号 原告：周景山，男，1964年8月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：张继欣，男，1964年8月6日生，汉族，住寿光市。 原告周景山诉被告张继欣民间借贷纠纷一案，于2021年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景山到庭参加诉讼，被告张继欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周景山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金47000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2015年3月23日，原告与被告达成借款协议，约定被告向原告借款5万元，后原告将5万元转至被告账户，同时约定借款期限1个月左右。借款到期后，原告多次找被告索要借款。2021年2月2日，被告归还了3000元，之后便不再还款，现被告尚欠原告47000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告张继欣未到庭，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同学关系。2015年被告称要种山药，因资金不足向原告借款。2015年3月23日，被告出具内容为“6215210701652383卡号张继欣从周景山借款伍万元正2015.3.23”的借条一份。2015年3月24日，原告周景山向被告张继欣转账50000元。经原告催要，被告还款3000元，剩余47000元至今未偿还，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原告提交的借条、银行交易明细真实、合法且与本案相关联，对其证明效力本院予以确认，能够证实双方存在民间借贷法律关系，就此形成的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告向原告借款后应当及时履行还款义务，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告自认被告已经还款3000元，系对己方不利事实的自认，予以确认。原告向被告追要借款47000元事实清楚，证据充分，应予支持。被告张继欣未到庭，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继欣于本判决生效之日起十日内偿还原告周景山借款47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，保全费490元，共计978元，由被告张继欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  李 洁 二〇二一年五月十七日 法官助理  雷 超 书 记 员  张秀林