湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初549号原告：肖雄军，男，1970年11月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者，一般代理。被告：湖南万**行建筑工程有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路77号。法定代表人：周武，总经理。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。原告肖雄军与被告湖南万**行建筑工程有限公司（下文简称“万**行公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告肖雄军及委托诉讼代理人文平、被告万**行公司委托诉讼代理人严银辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖雄军向本院提出如下诉讼请求：1.请判令被告支付给原告工程款27.15万元，并按同期贷款市场报价利率计算自2020年1月17日起至清偿之日止的利息(暂计算至2021年1月16日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算为10453元)；2.请判令被告退还原告信誉保证金6万元；3.由被告承担本案案件受理费和财产保全费用。事实和理由：2016年6月25日原告与被告签订了《劳务分包合同》，被告将其承包的燕兴华城三期(二标)1栋、2栋、11栋，以及地下室工程(1-6块)中的钢筋分项工程分包给原告。合同对承包方式(承包人工机械费)、承包单价、价款的支付等进行了约定。同时，原告依约向被告支付了6万元信誉保证金，约定在竣工后退还，不计利息。分包项目竣工后，原、被告于2020年1月6日（原告此处笔误，应为2020年1月16日）进行了结算，被告应付原告钢筋制作安装工程款321.55万元，原告及被告法定代表人周武在结算单上分别签字。除被告转账给原告294.4万元外，尚欠原告工程款27.15万元。另外，信誉保证金6万元亦未退款给原告。综上，被告应当按照约定全面履行义务，被告未及时清偿原告工程款等款项的行为已构成违约，应当依法承担约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第二十六条规定，对欠付工程款利息没有约定的，按照同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。为此，原告提出起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告万**行公司辩称，1.被告不存在拖欠和应付原告工程款，在2020年1月16日被告和原告及原告合伙人李某进行结算后，李某于2020年1月20日提供了李某与原告肖雄军的结算单，被告根据原告肖雄军与李某的结算单，与李某进行了结算，并将应付给李某的30.15万元全部结算支付给了李某，故本案原告已经不享有对2020年1月16日结算书中所述的27.15万元及3万元信誉保证金的权利，被告仅愿意支付原告3万元信誉保证金，故请求依法驳回原告的其他诉讼请求。2.原告在和李某结算后已将2020年1月16日结算单原件交给被告财务，清结相应的财务账目，但2021年2月6日原告到被告财务室以查阅账目为由将结算单原件及相关结算材料抢走，所以被告更加不存在还应向原告履行任何义务。原告肖雄军为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.钢筋分项工程劳务分包合同1份，拟证明原、被告之间的钢筋制作和安装的劳务合同关系。2.结算单1份，拟证明被告应付原告钢筋制作安装工程款321.55万元，已付294.4万元，尚欠27.15万元。3.工程信誉保证金收据2张、领据1张，拟证明被告收取原告钢筋工程信誉保证金6万元，一直未退还给原告的情况。被告万**行公司为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：1.《总结算》一份，拟证明2020年1月16日被告与原告肖雄军和李某结算后，结算单中27.15万元及押金的一半在该结算中已经确认归李某所有，原告无权向被告主张前述款项的权利。2.《湖南万**行建筑公司与李某往来结算单》一份，拟证明双方在该结算单中确定应付给李某和原告肖雄军的工程款27.15万元和保证金3万元，被告已根据2020年1月18日李某和原告的总结算单全部支付给李某，被告和李某、原告肖雄军的劳务承包义务已经全部履行完毕。3.湘乡市村镇银行和湘乡市农村商业银行新湘路支行的转账流水单，拟证明被告已将应付给李某的30.15万元在2020年1月21日全部付清。4.证人李某出庭作证证言，拟证明原告所述的劳务承包合同是由李某和原告共同承包的，应得的工程款及保证金也是由原告和李某共同所有，原告和李某结算后，已经确定被告应付给原告和李某的剩余工程款及保证金的一半归李某所有。对原告提交的证据1，被告对该证据的关联性及证明目的有异议，认为该合同是由李某和原告肖雄军一起承包，该合同确定的义务被告已经全部履行完毕，原告在履行合同过程中有民工投诉拖欠工资，所以导致被告尚未支付根据结算后应支付给原告的信誉保证金3万元；本院经审查，该合同系原、被告签订，可以证明原、被告签订了劳务分包合同，对该证据依法予以认定。对原告提交的证据2，被告对该证据的关联性有异议，认为该证据可以证明案涉承包项目是李某和原告肖雄军两人承包，所结算的款项应归两人所有，且结算后原告已经履行了全部支付工程款的义务，2020年李某和原告肖雄军已经将该结算单交给被告财务进行销账，但在2021年2月被原告抢走，故该份证据达不到原告证明目的；本院经审查认为，该证据可以证明原、被告于2020年1月16日以321.55万元对案涉分包工程进行了结算的事实，对该部分证明效力依法予以认定。对原告提交的证据3，被告对该证据的关联性有异议，认为该证据是被原告抢走的，且该领据显示6万元已经由肖雄军领走，达不到原告证明目的；本院经审查认为，该证据可以与被告的答辩意见相印证，可以证明原告向被告交付了6万元信誉保证金，且被告未退还给原告，对该证据依法予以认定。对被告提交的证据1，原告对该证据的三性均有异议，认为原告与李某之间的数目并未实际结清，同时原告与李某之间的往来与本案劳务工程款没有任何关联；本院经审查认为，该证据与本案无关，依法不予认定。对被告提交的证据2，原告对该证据的真实性、关联性有异议，认为原告对该份证据不知情，且未签字，原告与被告才是本案劳务分包合同的合同相对人，且原、被告对工程劳务工资进行了结算，被告应将结欠的劳务工资27.15万元支付给原告，而不应当在未经原告同意的情况下将应付原告的款项擅自支付给李某，这一行为不具有合法性，且与本案无关，达不到被告证明目的；本院经审查认为，该证据与本案无关，依法不予认定。对被告提交的证据3，原告对该证据的关联性有异议，认为被告支付给李某的款项不是被告应支付给原告的劳务工资，是被告与李某的其他经济往来，与本案无关；本院经审查，该证据不能达到被告的证明目的，依法不予认定。对被告提交的证据4，原告认为该证据不能证明证人李某和原告是合伙承包关系，只能证明与原告是一种民间借贷关系，并且李某与被告进行了结算，原告不在场也不知情，所以李某与被告之间的结算对原告不具有约束力；本院经审查认为，原告在庭审中自认与李某在案涉分包工程中是合伙关系，对该部分证明效力依法予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2016年6月25日，被告万**行公司（甲方）与原告肖雄军（乙方）签订了《钢筋分项工程劳务分包合同》，约定被告万**行公司将承建的燕兴华城三期（二标）1栋、2栋、11栋、及地下室工程（地下室、1块-6块）工程的钢筋分项工程承包给原告肖雄军。同时，合同约定原告肖雄军向被告支付6万元信誉保证金，在工程竣工后退还，不计利息。之后，原告肖雄军向被告万**行公司支付了6万元信誉保证金。上述分包项目竣工后，原、被告于2020年1月16日进行了结算，双方在《结算单》上确认燕兴华城三期1栋、2栋、11栋钢筋制作安装工程款为321.55万元，原告肖雄军及被告法定代表人周武在《结算单》上分别签字确认。其中，案外人李某也在该《结算单》上签字。原告肖雄军在庭审中自认，原告肖雄军与李某合伙承包了上述劳务分包工程。结算后，被告万**行公司向原告支付了294.4万元工程款，剩余27.15万元工程款及6万元信誉保证金未付。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条规定：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”第五百八十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案原告肖雄军与被告万**行公司签订的《钢筋分项工程劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，当事人应依约履行合同义务。原告肖雄军按照合同约定完成了案涉劳务分包工程，并向被告万**行公司支付了6万元信誉保证金，在案涉劳务分包工程竣工后，原、被告对工程款进行了结算，被告万**行公司应当按照结算款向原告支付工程款，并按照合同约定向原告返还6万元信誉保证金，被告万**行公司在向原告支付部分工程款后，至今未履行剩余还款义务，原告要求被告支付剩余工程款27.15万元及相应利息损失，并退还6万元信誉保证金，本院依法予以支持。被告万**行公司辩称已将剩余27.15万元工程款及3万元信誉保证金支付给了原告肖雄军的合伙人李某，因本案案涉劳务分包合同系原告肖雄军与被告万**行公司签订，李某并非合同的一方当事人，李某虽在2020年1月16日原告肖雄军与被告万**行公司达成的《结算单》上签字，但《结算单》上的内容仅是对案涉工程款项的结算，并无缔结劳务分包合同关系的意思表示，李某的签字行为只能视为是对案涉工程款项结算的确认及证明。原告肖雄军虽然认可与李某在案涉分包工程中系合伙关系，但李某在与被告万**行公司并无直接劳务分包合同关系的情况下，也只能通过与原告的合伙关系对工程款项进行内部分配，而无权直接与被告万**行公司进行结算。被告万**行公司向李某支付27.15万元工程款及3万元信誉保证金，李某既非案涉劳务分包合同一方当事人，亦未得到原告肖雄军的委托授权，被告万**行公司也未提交证据证明该支付行为已征得原告肖雄军的同意，被告万**行公司向李某的支付行为不对原告肖雄军发生效力，被告万**行公司仍需向原告履行相应支付义务。被告万**行公司与李某之间的债权债务关系，与原告无关。对被告万**行公司的相应答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由湖南万**行建筑工程有限公司支付原告肖雄军工程欠款27.15万元及利息（利息计算方法：时间自2020年1月17日起开始计算至清偿完毕之日止，利率按2021年1月一年期贷款市场报价利率计算)；二、由被告湖南万**行建筑工程有限公司退还原告肖雄军信誉保证金6万元。上述给付内容，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5529.3元，减半收取2764.65元，财产保全费2220元，合计4984.65元，由被告湖南万**行建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘智毓二〇二一年三月二十二日法官助理蒋莎书记员马力附判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。