湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12392号原告：蔡治国，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：湖南海国城文化旅游发展有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1099号步步高梅溪商业中心B区梅溪大街B10-101、102、103、202、B6-30A号。法定代表人：黄丽。委托诉讼代理人：曹泽军，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘展鹏，湖南中奕律师事务所实习律师。原告蔡治国与被告湖南海国城文化旅游发展有限公司（“海国城公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日、2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告蔡治国及其委托诉讼代理人高占国、易啸，被告海国城公司的委托诉讼代理人曹泽军、刘展鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡治国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》；2、请求判令被告向原告支付625198.29元（暂计算至2020年9月16日，此后按照29160元/月的标准继续计算至双方合同解除之日）;3、请求判令被告向原告支付违约金100000元;4、请求判决由被告承担本案受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实与理由：2019年1月16日，原、被告签订《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》，合同期限为3年，自2019年2月10日至2022年2月11日。协议约定原告承包被告项目现有的萌宠、两爬区域，负责所有萌宠两爬的购买、日常维护、饲养等工作。原告采取门票分成的方式，以实际入馆人数计算，明确每年的提成比例，具体为：第一年按0.5元/人分成；保底分成金额500000元，即按人数分成不足500000元时，则按500000元计算。第二年按0.35元/人分成；保底分成350000元，即人数分成金额不足350000元时，则按350000元计算。第三年按0.35元/人分成；保底分成350000元，即人数分成金额不足350000元时，则按350000元计算。分成结算为每月10日前完成结算。协议签订后，原告履行了义务，但被告未按照合同约定支付相应费用。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告海国城公司辩称：一、原告主张其按照合同约定承包被告项目萌宠、两爬区域，负责所有萌宠两爬的购买、日常维护饲养等工作，被告没有按照合同约定付款，致使不能实现合同的，与事实不符，与法无据。1、2019年1月16日，双方签订的《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》约定:“原告需根据被告的动物清单，购买相应的动物，动物总价值不得低于300000元”。根据此约定原告应当购买相应的动物，提供动物清单、验收单以及购买萌宠的发票。但从2019年4月原告入驻被告馆内至今以来，被告从未收到过萌宠动物的任何票据。由被告提交的证据可证实，被告馆内所有萌宠动物数量总共35只，市面估值约21421元。因此，原告从始至终未按照合同约定购买相应萌宠，原告已构成违约，应当对原告承担赔偿损失责任。2、根据被告提交的证据可证实，原告所购买的萌宠远远没有达到总价值不低于300000元的要求，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。这是合同法规定的先履行义务，并且双方签订的合同第一条约定，“原告需根据甲方的动物清单，购买相应的动物，总价值不得低于300000元。”原告没有按照被告的要求购买动物。据此，被告因原告未履行义务，有权根据按照合同约定付款，故被告不存在违的事实，被告不应承担任何经济损失。二、原告主张被告支付违的金100000元与事实不符，于法无据。原告在入驻被告馆内后，管理卫生情况极差，被告每周都会因为卫生、空缸问题提出整改意见，但至今未得到任何改善，2019年8月14日的周质检报告中就显示萌龙猫缸空缸，未及时补充生物，2019年8月19日的周质检报告中显示萌究龙猫缸生物还未补充，直到8月30日才整改完成。在这15日的时间内，一直出现空缸现象，同时也不整改。根据双方签订的承包协议原告的权利与义务第四条约定“合作期间，乙方承包的萌宠、两爬区域不允许空缸现象，若出现3天以上空缸现象，则罚款5000元/次，连续出现3次以上空缸现象，则本协议自动废除。”原告承包的萌宠区域连续15天以上出现空缸现象，在被告在催促下整改，也并未整改，因而此承包协议应在2019年8月30日的时候自动废除，由此的罚款和损失应当由原告承担。三、此案件的诉讼费等其余全部费用由原告承担。被告认为根据合同约定:双方签订的承包协议早就在2019年8月30日时已自动废除，被告并没有追究原告的罚款金额，原告构成了违约，被告基于人道主义一直在支付给原告派遣到被告馆内的工作人员工资。被告恳请法庭在查明事实的基础上依法审理，驳回原告的诉讼请求，同时请求贵院依法判令解除双方签订的《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》，就乙方承包馆内萌宠区域达成以下约定：1、承包期限为3年，自2019年2月10日起至2022年2月11日止，如因甲方项目开业时间推迟，则承包时间相应顺延。2、乙方承包甲方项目现有的萌宠、两爬区域，乙方负责所有萌宠、两爬的购买、日常维护、饲养等工作。3、乙方采取门票分成的方式，以实际入馆人数计算，明确每年的提成比例。第一年按0.5元／人分成，保底分成金额500000元，即按人数分成不足500000元时，则按500000元计算；第二年按0.35元／人分成，保底分成350000元；第三年按0.35元／人分成，保底分成350000元。每月10日前，完成结算。4、乙方需根据甲方的动物清单，购买相应的动物，动物总价值不得低于300000元。5、合作期间，乙方承包的萌宠、两爬区域不允许出现空缸现象。若出现3天以上空缸现象，则罚款5000元／次，连续出现3次以上空缸现象，则本协议自动废除。6、甲方擅自解除合同和违反合同内容约定的，赔偿乙方的生物采购费、人工费等，并赔偿乙方最高100000元；乙方擅自解除合同和违反合同内容约定的，乙方所购生物均归甲方所有，并赔偿甲方最高100000元。上述协议签订后，原告于2019年1月23日委托案外人徐昌峰（公民身份号码：413026197305××××）通过其个人账户向被告方工作人员袁某（公民身份号码：430426199503××××）的个人账户（账号：6214××××0218）汇款270000元，用于购买涉案萌宠、两爬区域的动物。2019年2月涉案萌宠、两爬区域开始经营，原告派员负责涉案萌宠、两爬区域管理、维护。原告管理、维护涉案萌宠、两爬区域期间，数次出现动物未及时补充的“空缸”现象；被告陆续向原告支付合作款项共计108135.04元。其后，原、被告就涉案合作款项的支付发生争议。原告多次催讨未果，遂起诉至本院，形成本案。另查,原告已于2020年10月20日从涉案萌宠、两爬区域撤场，涉案萌宠、两爬区域经营项目已实际停止经营。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、证人证言，当事人提交的《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》、《海国城向蔡治国支付的费用明细》、银行流水、《付款通知书》、《质检报告》等证据证明，本院予以确认。本院认为：一、原、被告双方签订的《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行己方义务。1、对于原告方合同履行情况。根据《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》约定，原告（乙方）应在承包期间内“负责所有萌宠、两爬的购买、日常维护、饲养等工作”、且须“购买相应的动物，动物总价值不得低于300000元”，原告主张其根据被告要求已经委托案外人徐昌峰向被告方工作人员袁某汇款270000元，并由被告以此款项自行购置所需动物，己方履行日常维护、饲养等工作；而被告则辩称该270000元与被告无关、原告未履行合同约定购置义务。本院认为：首先，被告方工作人员袁某账号为“6214××××0218”的银行账号中，多笔交易流水均与原告方提供的涉及被告交易相对方的《付款申请单》内容相对应，且交易频繁、数额较大，被告存在借用员工袁某上述银行账户收、付款之行为；其次，原告主张其并未直接购置涉案动物，而涉案区域开始营业后确存在相应动物。根据被告提交的证据可以证明被告实际对原告的经营、饲养等工作进行了相应监督管理，但被告长期未对其在诉讼中所称原告未履行购置义务、现有动物价值低于合同约定的总价等主张提出质疑，有违常理，且被告不能合理说明。最后，被告方工作人员，即证人袁某关于原告该笔270000元款项支付的证言表明，被告实际收到了原告委托案外人徐昌峰所汇的上述270000元款项，亦佐证了原告提出的由原告出资、被告直接购买相应动物的主张。原告完成其该部分主张的举证责任，被告虽否认原告的主张，但未能提交相关证据予以反驳，故应当承担举证不能、不利之法律后果，故本院认为，原告根据被告指示向其支付270000元，并由被告以该款项代为购置相应动物，原告部分履行了涉案合同约定购置总价值为300000元动物的义务。至于被告所称原告管理、维护涉案萌宠两爬区域期间出现了动物未及时补充的“空缸”现象，被告提交的经营区域《质检报告》载明了检查的日期、被检查区域、现场照片等有效信息，可以证明原告经营期间存在数次动物“空缸”现象，本院予以认定。2、对于被告的合同履行情况。根据《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》约定，被告应当保证原告“采取门票分成的方式，以实际入馆人数计算，明确每年的提成比例”、“每月10日前，完成结算”，并向原告支付相应的保底分成金额（第一年保底分成金额500000元、第二年保底分成金额350000元、第三年保底分成金额350000元）。被告虽主张其向原告支付了涉案合作款共计108897.02元，但被告未提交相应的支付凭证，故本院根据原告认可的金额认定被告仅向原告支付涉案合作款项108135.04元。涉案区域自2019年2月经营至今，被告未按照合同约定按时、足额向原告支付相应的合作款项之行为，违反了涉案合同约定。二、对于原告的相应诉讼请求。被告未按时、足额向原告支付涉案合作款项，违反了合同基本义务，是造成涉案合同不能继续履行的主要原因；原告未完全履行合同约定的动物购置义务，且在其经营区域的日常维护、管理过程中存在动物也未及时补充的“空缸”现象，亦违反了合同约定，是造成合同不能完全履行的次要原因。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，过错责任在双方，双方应各自承担相应的民事责任。1、关于原告诉求解除涉案《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》的问题。鉴于涉案的合作经营项目已经实际终止，双方的合同也已没有继续履行之必要，被告在答辩意见中也要求解除上述协议。故本院酌情判定案涉的《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》于原告起诉之日，即2020年9月16日解除。2、关于案涉合作款项及违约金的计算问题。根据《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》约定及原告开始经营至协议解除之日的期间计算，被告需支付原告自2019年2月至2020年9月经营期间的合作款项为709998.66元（500000+350000÷12×7+29160÷30×6=709998.66元），但由于原告尚有部分合同约定的购置义务没有履行，营业期间也存在“空缸”现象。故本院酌情认定2019年2月至2020年9月经营期间被告应支付原告的合作款项为603498.86元（709998.66×85%=603498.86元）。减去被告已向原告支付部分涉案款项108135.04元，被告还应支付原告495363.82元。关于原告诉求被告支付违约金100000元的诉讼请求。根据《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》“甲方（被告）擅自解除合同和违反合同内容约定的，赔偿乙方（原告）的生物采购费、人工费等，并赔偿乙方最高100000元；乙方擅自解除合同和违反合同内容约定的，乙方所购生物均归甲方所有，并赔偿甲方最高100000元”之约定，结合原、被告双方实际履行合同的情况、过错程度，以及原告自身存在的管理、维护涉案萌宠两爬区域期间动物未及时补充、动物出现“空缸”之行为，本院酌定被告向原告支付违约金10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告蔡治国与被告湖南海国城文化旅游发展有限公司于2019年1月16日签订的《梅溪湖海立方萌宠区域承包协议》于2020年9月16日解除；二、限被告湖南海国城文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蔡治国支付剩余合作款项495363.82元及违约金10000元，共计505363.82元；二、驳回原告蔡治国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5526元、保全费4270元，合计9796元。由原告蔡治国负担1000元，被告湖南海国城文化旅游发展有限公司负担8796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇二一年二月二十二日法官助理李金城书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。