河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1098号上诉人（原审被告）：位工厂，男，1969年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：吴永友，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨俊林，河南梓暄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔维杰，男，1984年7月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：王翻，河南弘善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱子山，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人位工厂因与被上诉人孔维杰、朱子山、吴永友民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人位工厂，被上诉人吴永友及其委托诉讼代理人杨俊林，被上诉人孔维杰的委托诉讼代理人王翻，被上诉人朱子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人位工厂上诉请求：1、请求依法撤消(2020)豫1628民初1122号民事判决书第二项。2、改判为原审原告孔维杰应予以退还河南泰居置业有限公司(位工厂、吴永友、朱子山)人民币152万元或发回重审。3、请求依法驳回原告孔维杰对位工厂、吴永友、朱子山的诉讼请求。4、一、二审诉讼费由被上诉人孔维杰承担。事实和理由:位工厂、吴永友、朱子山、均系河南泰居置业有限公司美景小区负责人在职务行为的情况下:三人代表河南泰居置业有限公司向孔维杰借款100万元,2017年孔维杰对位工厂、吴永友、朱子山提起诉讼,位工厂认为本案于位工厂无关、位工厂、吴永友、朱子山仅系河南泰居置业有限公司的代理人、不具备被告资格。河南泰居置业有限公司不参加诉讼属漏审当事人,本案不得审理,为此位工厂不参与法庭调解,而后产生了(2017)豫1628民初738号民事调解书、该调解书属程序违法。吴永友身为公司现金会计、而后提起申诉又产生(2019)豫1628民在再16号判决书,吴永友上诉于周口市中级人民法院撤消(2019)豫1628民在再××判决书××鹿邑县人民法院重审此案,在此案重审中我已向一审法院提请追加河南泰居置业有限公司参加本案的诉讼,位工厂、吴永友、朱子山不是本案的直接被告人,位工厂、吴永友、朱子山的行为应有河南泰居置业有限公司承担,一审法院曾经组织吴永友、朱子山、孔维杰进行调解,孔维杰自愿退还多收取的25万元人民币,位工厂认为退还多收的25万元款额差据之大,应退款152万元,该款应退还河南泰居置业有限公司(位工厂、吴永友、朱子山)所以位工厂坚持不同意调解,现(2020)豫1628民初1122号民事判决书,第一项撤消(2017)豫1628民初738号民事调解书是正确的,但第二项判决位工厂、吴永友、朱子山偿还孔维杰本金672100元,利息272750.9元人民币,是未有任何证据的,应当判决孔维杰、退还河南泰居置业有限公司(或)位工厂、吴永友、朱子山本金672100元,利息272750.9元人民币元。(2020)豫1628民初1122号民事判决,属漏审当事人,适用法律错误、认定事实证据错误,该判决前后认定不一致,实属错误判决,请求支持上诉请求。孔维杰辩称，通过借条可以看出借款的双方为自然人，和公司没有任何关系。吴永友辩称，该笔借款系位工厂、吴永友、朱子山3人的个人借款行为，与公司无关。公司不应该也不可能成为本案的诉讼当事人。朱子山辩称，该笔款是公司借的，同意位工厂的上诉意见。孔维杰向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告偿还借款本金1000000元、利息226600元（按月息2分计算，自2016年3月7日至2017年2月17日），2017年2月18日后利息按月息2分计算，直至本息还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2014年5月17日，原审被告吴永友、朱子山、位工厂因开发房地产向原审原告孔维杰借款1000000元，约定借款期限为6个月，原审被告为承诺到期还款，为原告出具1240000元的借条一份，其中240000元为2014年5月17日至2014年11月17日的利息。同时约定到期不还，每日支付借款总数3‰的违约金。原审被告吴永友分别于2014年11月25日还款150000元、2014年12月4日还款200000元、2014年12月31日还款200000元、2015年11月9日还款50000元、2015年11月30日还款100000元。原审被告吴永友曾为原审原告出具“2014年5月17号借孔维杰的现金已按三分月息共支付650000元”的证明一份，该证明未署日期。2017年2月17日，孔维杰诉至本院。在诉讼过程中，原审被告吴永友于2017年3月15日偿还原审原告400000元，2017年3月30日，原审原、被告双方达成调解协议：一、被告吴永友、朱子山、位工厂借原告款本金1000000元，三被告已经在起诉后偿还本金400000元，下欠本息853644元；二、如被告吴永友、朱子山、位工厂于2017年4月30日前一次性向原告孔维杰付清本息670000元，原告自愿放弃其余183644元，否则，三被告仍应按853644元偿还，2017年3月30日以后利息按本金600000元、年利率24％计算。本院据此协议作出了（2017）豫1628民初738号民事调解书。原审原告孔维杰于2017年8月31日为原审被告吴永友出具“今收到吴永友2014年所欠款本息共计1850000元整，本笔欠款已全部结清”的收条一份。后原审被告吴永友不服（2017）豫1628民初738号民事调解书，向鹿邑县人民检察院申请监督，鹿邑县人民检察院作出鹿检民（行）监【2019】41162800001号再审检察建议书，经法院审判委员会决定，再审本案。一审法院再审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原审原告孔维杰称通过河南省农村信用联社向原审被告吴永友支付965000元，现金支付35000元，原审被告吴永友、位工厂、朱子山共同向原审原告孔维杰出具一份1240000元的借条一份。结合吴永友出具的两份收到条及位工厂的庭审自认借款1000000元的事实，原审原告在借款时提前扣除240000元作为利息作为佐证，应以原审原告实际向原审三被告支付借款1000000元作为借款本金，原审三被告应当偿还。根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人和借款人既约定了出借利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原审三被告为原审原告出具的借条，约定六个月利息240000元及违约金按每日借款总数的千分之三，超过上述规定的部分无效。鉴于原审被告吴永友按年利率36％（月息3分）归还部分利息，系其个人自愿行为，不违反法律规定，法院予以确认，即从借款之日2014年5月17日至被告吴永友最后一期还款之日2015年11月30日期间的利率应按年利率36％计算，2015年12月1日以后的利率应按年利率24％计算。原审时原审被告吴永友偿还原审原告孔维杰借款按照先息后本原则，计算情况如下：按本金1000000元，利息36％计算，自2014年5月17日至2014年11月25日利息为192000元，2014年11月25日被告吴永友向原告孔维杰还款150000元，下欠利息42000元；2014年11月26日至2014年12月4日利息为8000元，应归还利息42000元＋8000元=50000元，2014年12月4日吴永友还款200000元，扣除利息50000元，归还本金150000元，下欠本金850000元；2014年12月5日至2014年12月31日利息为22100元，2014年12月31日吴永友还款200000元，扣除利息22100元，归还本金177900元，下欠本金672100元；2015年11月9日还款50000元，2015年11月30日还款100000元，其还款不足以偿还到期的利息，故上述150000元均是偿还的利息，自2015年1月1日至2015年11月30日利息应为223809.3元，扣除偿还150000元款项，下欠利息73809.3元，本金为672100元。按本金672100元，年利率24％计算，自2015年12月1日计算至2017年2月17日原告起诉之日利息为198941.6元，加上上述拖欠的利息73809.3元。故截止到2017年2月17日（原告起诉之日），原审三被告下欠原审原告借款本金672100元，利息272750.9元。2017年2月18日以后利息，按本金672100元，年利率24％计算至履行完毕之日为止，原审三被告应当予以偿还。由于原审被告位工厂称其未在调解协议上签字，原审程序违法，原审调解书应予撤销；根据吴永友提供的转账记录及收到条，原审原告的债权明显已经实现，原审被告吴永友称已超额支付借款期间的利息及本金，要求原审原告予以返还，但在诉讼中未提其反诉，原审原、被告可根据法院认定的截止2017年2月17日确定的借款本金672100元及利息272750.9元（2017年2月18日以后利息，按本金672100元，年利率24％计算至履行完毕之日为止）的事实为前提。双方可自行折抵清算或另行主张权利。本案经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销（2017）豫1628民初738号民事调解书；二、原审被告吴永友、朱子山、位工厂于判决生效之日起五日内偿还原审原告孔维杰借款本金672100元及利息272750.9元（判决计算至2017年2月17日，2017年2月18日以后利息，按本金672100元，年利率24％计算至履行完毕之日为止）；三、驳回原审原告孔维杰其他诉讼请求。案件受理费15839.4元、保全申请费5000元，由原审原告孔维杰负担4286.62元，由原审被告吴永友、朱子山、位工厂负担16552.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明：孔维杰所主张的债权已经实现，当事人对该事实均无异议，本院予以确认。对一审法院查明的事实与本院查明的事实不一致的部分不予确认。本院认为，一审法院已经查明了孔维杰所主张的债权已经实现，应直接驳回孔维杰的诉讼请求，结果处理不当，本院予以纠正。涉案借条系以吴永友、朱子山、位工厂个人名义出具，产生纠纷后，孔维杰以吴永友、朱子山、位工厂为被告提起诉讼符合法律规定。因本案原审原告孔维杰的债权已经实现，本院不再对还款的具体过程、数额予以审查。位工厂上诉请求判令孔维杰退还河南泰居置业有限公司人民币152万元，缺乏证据支持，本院不予支持；位工厂上诉称借款已经还超，相关权利人可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1122号民事判决第一项；二、撤销鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1122号民事判决第二项、第三项；三、驳回孔维杰的诉讼请求。一审案件受理费15839.4元、保全申请费5000元，由孔维杰负担4286.62元，由吴永友、朱子山、位工厂负担16552.78元。二审案件受理费18480元，由位工厂负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年二月八日法官助理申亮亮书记员吴静