北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10356号原告：孟保海，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省南宫市。原告：梅伟丽，女，1976年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。二原告共同委托诉讼代理人：赵艳平，北京安太律师事务所律师。被告：梅新华，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：魏金芝，女，1985年9月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。第三人：刘立进，男，1972年10月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孟保海、梅伟丽诉被告梅新华、魏金芝，第三人刘立进民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告孟保海、梅伟丽及二原告的委托诉讼代理人赵艳平、被告梅新华、被告魏金芝及其委托诉讼代理人张丽华、第三人刘立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟保海、梅伟丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款本金950000元并支付利息（利息计算方法为：以950000元为基数，自2020年5月15日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算）；2.判令案件受理费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系，梅伟丽与梅新华系姐弟关系。二被告因经营需要资金周转向二原告借款，二原告先后向二被告交付了借款950000元，但二被告未按照约定还款。经二原告多次催要，二被告均未偿还。故诉至法院。魏金芝辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告之间原存在借贷关系，但是后来二原告、二被告以及第三人刘立进、案外人梅洁签过一份《借款证明》，约定魏金芝对二原告的债务已经被抵销，因此魏金芝不再欠二原告债务；对950000元借款中的250000元，梅新华已经按月息10000元偿还90000元，另外的700000元借款，实际借款金额应是630000元，其他部分是高息。梅新华辩称，不同意原告的诉讼请求，同意魏金芝的答辩意见。250000元的借款收到，但是已经偿还90000元，还给了一个微信名为“赵小二”的人；700000元的欠条中包含了高息；认可六方签订的《借款证明》。刘立进述称，同意魏金芝的答辩意见。六方确实签订了《借款证明》，《借款证明》中载明魏金芝对二原告的债务已经抵销。经审理查明，2020年5月15日，梅新华、魏金芝向孟保海、梅伟丽出具《借款证明》一张，内容为“孟保海、梅伟丽用周口店三区8号的平房替梅新华、魏金芝从赵洪奎借款贰拾伍万元整，月还利息壹万整（利息在每月6号还上），在2020年10月底把本金的贰拾伍万还清。”当日，梅新华、魏金芝另向二原告出具欠条一张，内容包括：总计70万元整。平安银行163800元、平安普惠103590元、人人贷11210元，人人贷费250元、金芝供小米3000元、还信用卡150元、店压金500元、人人贷差400元、压车7万0.3利息、压车11万0.4利息、恒昌6万元、光大信用卡分期卡114000元利息1430元。2020年8月22日，二原告、二被告、第三人及案外人梅洁共同签订《借款证明》，内容为“因孟保海、梅伟丽向刘立进、梅洁借款柒拾柒万元正，到期未还，用周口店西庄二区8号房产作抵押居住20年，另用孟保海×××作抵押到期未还，归刘立进所有，现已无法偿还。另因梅新华同魏金芝婚前向孟保海、梅伟丽借款玖拾捌万元正，未还无力偿还。现刘立进、梅洁承担魏金芝50%的债务即肆拾玖万元正，魏金芝以易县华都易水壹号1号楼1单元1601作抵押，如叁年未还清则房产归刘立进所有。即梅新华欠孟保海肆拾玖万元。孟保海、梅伟丽借刘立进贰拾捌万元未还，魏金芝借刘立进、梅洁肆拾玖万元。魏金芝同孟保海、梅伟丽未有债务。几方认可，签字生效。”庭审中，各方无争议事实如下：金额为250000元的借据中，实际给付借款250000元。本院向魏金芝、刘立进释明，因二被告及第三人认可的实际向二原告借款的数额低于980000元，故要求二人明确魏金芝的债务抵销以50%为准还是以490000元为准，二人做出了以50%为准的明示。上述事实，有各方当事人陈述及原告提交的《借款证明》、欠条，被告提交的《借款证明》等证据在案佐证。本院认为：原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。现双方有争议事实如下：一.针对250000元借款的90000元还款，二原告主张被告还给了案外人赵洪奎，梅新华主张还给了“赵小二”。对该事实主张，因梅新华未提交证据证明该90000元给付了二原告或受二原告指示给付了他人，故对梅新华陈述的该事实，本院不予认定。二.针对700000元的借据，二原告主张其中“压车”部分未将利息计入分项数额，故计入总额后共为700000元，二被告及第三人主张该部分已经计入分项，总额700000元系另加了利息。本院认为，因二原告未提交证据证明分项总额以外的借款实际发生，故该笔借款数额本院认定为分项总额即638330元。三.针对六方签订的《借款证明》中所载770000元，二原告主张实际欠刘立进、梅洁的借款数额为639000元，二被告及第三人主张为770000元。因魏金芝主张抵销的数额小于639000元，故该借款数额是770000元或639000元，不是本案中需要明确的问题，各方存在争议可另行解决。综上，二原告向二被告出借的借款数额为888330元，因各方在《借款证明》中约定了魏金芝所负担的50%的债务已经被抵销，故梅新华应承担的债务数额为444165元。因该《借款证明》中明确“梅新华欠孟保海490000元”，故上述债权应视为梅伟丽同意由孟保海享有，故梅伟丽无权再向梅新华主张该债权。二原告以没有归还原始借据为由不认可《借款证明》，以《借款证明》中存在“以房抵债”条款不认可该证据效力，本院认为，归还原始借据不是《借款证明》成立并有效的必要条件，“以房抵债”条款的效力不影响债务抵销条款的效力，故对二原告的主张，本院不予支持。二原告另主张即使魏金芝的债务被抵销，其作为配偶亦应当与梅新华共同承担梅新华的债务，本院认为，因各方在《借款证明》中明确了梅新华、魏金芝的债务比例分担，且明确了梅新华同魏金芝系婚前向二原告借款，故对原告该主张本院不予支持。关于原告主张的利息，二原告从金融机构以信贷方式获得的出借款项部分，本院不予支持，其他部分，本院予以支持。经核算，应支付利息部分的数额为304550元。因双方没有约定借款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达梅新华之日即2021年1月4日，故梅新华应支付的借款的逾期还款期间应从2021年1月4日开始计算，关于逾期利息标准，本院酌定为按照年利率3.85%计算。关于原告主张的保全保险费，因双方没有约定过债权实现的费用承担问题，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、梅新华于本判决生效后十日内偿还孟保海借款444165元。二、梅新华于本判决生效后十日内支付孟保海借款利息（利息计算方法为：以304550元为基数，自2020年12月4日起至本息实际付清之日止按年利率3.85%计算）。三、驳回孟保海、梅伟丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由梅新华负担7962元，由孟保海、梅伟丽负担5338元。保全费5000元，由梅新华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 然二〇二一年二月二十五日书记员 罗梦萍