江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初12048号 原告：朱惠芳，女，1965年4月23日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：黄芳利，女，1984年10月1日出生，汉族，住常熟市。 被告：龚伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：时雪峰，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴欢，江苏益友天元（常熟）律师事务所律师。 原告朱惠芳与被告黄芳利、龚伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱惠芳及其委托诉讼代理人邓克、周倩，被告龚伟及其委托诉讼代理人时雪峰、吴欢到庭参加诉讼。被告黄芳利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70万元及利息（以70万元为本金，自2019年10月21日起至实际还清之日止，按年息24%计算）；2、判令原告有权就被告为上述债务提供的抵押房产即位于海虞镇王市路698号×××室拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、判令被告承担原告因实现债权的律师费37000元；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告明确表示对于第一项诉讼请求中利息计算方式调整为自2019年10月27日起至实际清偿之日止按LPR的四倍计算。事实和理由：2019年8月26日，二被告与原告签订《抵押借款合同》（以下简称合同），约定向原告借款人民币柒拾万元，借期为2019年8月26日至2020年8月25日，双方约定借款年息为14%，一年利息共计98000元，利息分期每月支付一次。《合同》对双方权利义务作了明确约定，被告用自有房屋对上述债务提供抵押并办理了抵押登记，原告于2019年8月26日将70万元汇款至被告一名下指定账户，后二被告除2019年9月20日支付利息8200元，2019年10月20日支付利息8100元外，并未按约付息。后因被告未能按约履行偿还本息义务，故原告诉至法院要求两被告归还借款本息。 被告黄芳利未有答辩。 被告龚伟辩称，1、原告提供的抵押借款合同书、借款借据、办理抵押登记的龚伟签名并非龚伟本人所签，而是被告黄芳利伙同金建忠冒名，龚伟的身份遭到了冒用，龚伟本人并未参与合同的订立，也没有借款及提供抵押担保的意思表示，事后龚伟对借款及抵押担保并未认同，也未追认，因此上述借款合同对龚伟不发生效力。2、设立抵押登记的房产系龚伟与黄芳利及被告龚伟父母共同购买，抵押合同的签名、捺印以及办理抵押登记均非龚伟本人所为，原告朱惠芳也没有举证证明龚伟知道或者应当知道案涉房屋的抵押情况，因此双方签订的抵押合同不成立，原告朱惠芳对案涉房屋不享有抵押权。3、被告黄芳利向原告借款70万元，龚伟对该笔借款并不知情，并且该借款金额明显超出家庭日常需要所负的债务，龚伟本人也没有亲自确认，原告朱惠芳也未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此该笔借款不属于夫妻共同债务。对于借款是否发生以及该笔借款是否偿还、是否合法请法院依法查明。4、本案由金建忠冒名龚伟伙同黄芳利与原告签订借款合同，获取巨额财产涉嫌诈骗，请法院审查是否应当移送公安。综上，请求法院驳回原告对龚伟的诉讼请求。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日，以朱惠芳为出借人（债权人、抵押权人），“龚伟”、黄芳利为借款人（抵押人、债务人）签订《抵押借款合同书》一份，合同约定：借款金额为柒拾万元整，借款期限为12个月，自2019年8月26日起至2020年8月25日止，借款期限内本金利率为月利息11.67‰（即年息14%），一年利息为98000元。如借款本金逾期，借款期限外的逾期利率按年利率24%计算。利息从实际放款之日起计算，利息每月支付一次：第一次还息日为2019年9月20日，依次为2019年10月20日、2019年11月20日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年2月20日、2020年3月20日、2020年4月20日、2020年5月20日、2020年6月20日、2020年7月20日、2020年8月25日还息（但最后一期还息时随本清）。逾期利息计算至实际清偿之日起为止。出借人通过诉讼途径追究借款人违约责任的，借款人应赔偿出借人为实现债权支付的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等。为了确保上述借款的全面履行，抵押人自愿以其合法不动产的权利抵押给抵押权人，作为履行该合同的担保。抵押期限为自2019年8月26日起至2020年8月25日。抵押不动产位于海虞镇王市路698号×××，不动产权利相应证号：苏（2018）常熟市不动产权第×××号，建筑面积136.5平方米，分摊土地面积18.45平方米，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，权利性质出让/市场化商品房，现用途为城镇住宅用地/成套住宅，不动产单元号：×××。经抵押双方当事人协商确认：本合同抵押不动产其作价（大写）人民币壹佰肆拾万元整，不再另外提供不动产估价报告书。本抵押不动产已设定他项权利，权利价值为人民币（大写）壹拾壹万元整，抵押权人为苏州市住房置业担保有限公司常熟分公司，他项权利证书号为：苏（2018）常熟市不动产证明第×××号。本次抵押为余额抵押，为第二顺位抵押权，抵押担保债权数额为：柒拾万元整，抵押权人为朱惠芳。本合同主债权属于因借款形成的债权，该价值约定不能作为实现抵押权等价值依据。抵押人不能以此限制抵押权人实现抵押权。抵押期限和借款期限相同，但最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十二条，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。……同日，原告朱惠芳自中国农业银行其本人账户向被告黄芳利转账交付70万元。黄芳利、“龚伟”向原告出具借款借据一份，载明“今借款人龚伟、黄芳利收到出借人朱惠芳的借款本金人民币（大写）柒拾万元整（小写）￥700000元。利息归还见合同条款。特立此据。借款人（手模）：黄芳利（签名捺印）“龚伟”（签名捺印）2019年8月26日”。 坐落于常熟市海虞镇王市路698号×××室房屋系龚伟、黄芳利共同共有。2019年8月26日办理了该房屋的不动产登记证明【苏（2019）常熟市不动产证明第×××号】，证明权利或事项为抵押权，权利人为朱惠芳，义务人为龚伟、黄芳利，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为70万元，债务履行期限为2019年8月26日至2020年8月25日。 借款之后，被告黄芳利于2019年9月20日、2019年10月20日向原告朱惠芳账户分别交付借款利息8200元、8100元。后因被告未能按约还款，引起本案纠纷，为此，原告朱惠芳与江苏少平律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师代理费为37000元。 另查明：2020年7月24日，被告龚伟将存放于家中的×××室房屋的不动产权证拿至行政审批中心核查，经核实系伪造，遂报警。当日，龚伟向公安部门陈述：昨天我在家的时候，我叔叔到我家对我说，我家房产被抵押贷款了70万元，欠了外面好多钱，我是一点都不知情，因为我也不欠人家钱。我就找到家中房产证到行政审批中心找工作人员检查，结果是假的。行政审批中心的工作人员检查了已经确认被抵押了。房产证是我和老婆黄芳利两人的名字，我没有签字，肯定是我老婆让别人模仿我的字迹。2020年8月25日被告黄芳利向公安部门陈述，在2年前因做生意有点亏，想到家里的房产证，然后通过一个朋友介绍在常熟市黄山路的一家房产公司贷了60万元，在放款的时候我才知道房产证要押在对方公司里。当时我就想到我老公回家如果发现怎么办？房产公司就介绍了一个苏州的办假证的人微信给我，我和对方微信联系以后，将真的房产证拍给对方，一个星期左右对方就把假的房产证寄给了我，我就把假的房产证放在家中保险箱。当时办理贷款的时候是我和金建忠去办理的。2020年8月26日被告黄芳利又向公安部门陈述：2018年7月份，我为了办理房屋抵押贷款，所以把我和老公名下的房产做抵押，不动产证要给贷款公司押着，我老公经常要看房产证，所以我就办了一本假的不动产证放家里，防止我老公发现我把真的不动产证抵押了。我60万元贷款一年没还清，又在新世纪大道的另外一家公司办理了70万元的抵押贷款，也是房产公司的人带我们去的，是金建忠签字的，我也不知道在审批中心怎么能通过的，不动产证放在这家公司。2020年9月11日金建忠向公安部门陈述，我和黄芳利是朋友，我们合伙做过生意亏了一些，她的儿子认我做干爹的。我听她说过办假的不动产证的事情。当时在2018年，黄芳利让我陪她去行政审批中心办理房屋抵押贷款，抵押的是海虞镇王市路698号七里香庭的房子，那个房子登记在她和她老公共同名下，她让我去审批中心签字，我对她说审批通过不了的，但是我陪她去了，还有贷款公司的人也去了，我和黄芳利签了字后结果还审批通过了。她贷款那段时间我听她说过，她为了应付家里人，找人办了一本假的不动产证放在家里，真的不动产证要放到贷款公司。2019年大概8月份，黄芳利又向另外一家公司做房屋抵押贷款，第一家公司把债务转到第二家公司了，让我去签字，结果又审批通过了，当时审批中心的人问我和黄芳利什么关系，我也只好说我们是夫妻关系，没有出示什么材料就通过了，我也想不通怎么审批通过的，贷款公司的人在场的。 庭审中，原告朱惠芳陈述，其是事后知道黄芳利带了其他人去行政审批中心签字的，也确认在《抵押借款合同书》及借款借据中“龚伟”签字并非龚伟本人所签，不需要申请笔迹鉴定了。原告在签订抵押借款合同办理抵押登记时，确实是不知晓当时在场的“龚伟”非龚伟本人，也是出于对政府公信力的信任，没有怀疑当时在场人的身份，也不存在重大过失，故双方之间的借款合同是真实合法有效的，原告善意取得被告名下房屋抵押权。 本院认为，被告黄芳利向原告朱惠芳借款70万元的事实，有双方签订的《抵押借款合同书》以及相应的银行转账凭证为据，本院予以认定。因被告黄芳利未能按约还本付息，现原告要求被告黄芳利归还借款本金70万元，并支付自2019年10月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告黄芳利承担律师费37000元的诉讼请求，有明确的约定且不违反收费标准，本院亦予以支持。关于原告要求被告龚伟承担还款责任，以及拍卖、变卖两被告共有的抵押房屋所得价款享有优先受偿的主张，本院认为，根据法律规定，民事法律行为有效的条件为：行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，案涉《抵押借款合同书》的签订、办理不动产抵押登记的“龚伟”并非本人，而是金建忠，被告龚伟并未参与合同订立、没有借款及提供抵押担保的意思表示，事后亦不认可。因此，《抵押借款合同书》对被告龚伟不发生法律效力。故对于原告的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告认为其基于善意取得案涉房屋抵押权的意见。本院认为，原告对于龚伟的身份并未进行审慎的核实,也未对金建忠冒充龚伟的行为尽到谨慎的注意义务,存在重大过失,不能认定原告构成善意,故不应对本案所涉抵押物享有优先受偿权，原告的上述意见本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄芳利于本判决生效之日起十日内归还原告朱惠芳借款本金70万元，并支付利息（以70万元为基数，自2019年10月27日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告黄芳利于本判决生效之日起十日内支付原告朱惠芳律师费37000元。 三、驳回原告朱惠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6344元、保全费4270元、公告费300元，合计10914元，由被告黄芳利负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费10614元，原告预交本院的部分先予退还。被告黄芳利于本判决生效之日起十日内向原告支付公告费300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 赵 晔 二〇二一年二月二十三日 书记员 徐春燕