湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初1903号 原告：常宁市某某混凝土有限公司。 法定代表人：廖某某，执行董事。 委托诉讼代理人：蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。 被告：福建省某某建设发展有限公司常宁分公司。 负责人：王某某。 被告：福建省某某建设发展有限公司。 法定代表人：艾某某。 上述二被告的委托诉讼代理人：胡某某，福建省某某建设发展有限公司常宁分公司财务经理。 被告：冯某某。 原告常宁市某某混凝土有限公司与被告福建省某某建设发展有限公司、福建省某某建设发展有限公司常宁分公司、冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蹇瑞华，被告福建省某某建设发展有限公司、福建省某某建设发展有限公司常宁分公司的共同委托诉讼代理人胡某某，被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常宁市某某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司、福建省某某建设发展有限公司支付原告货款1667897.5元及延期给付货款利息325240元（起诉之日至实际清偿之日的利息另行计算）；2、请求判令被告冯某某对第一项确定的债务承担保证责任；3、请求判令三被告赔偿原告支付的律师费及相关实现债权的费用（含财产保全申请费、财产保全保险费）；4、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司因承包中国供销—常宁农副产品物流交易中心一期工程和中农批项目建设工程与原告签订商品混凝土购销合同。合同签订后，原告依约定向被告供应相应混凝土，经双方结算，被告应当支付原告货款10148132.5元。结算后，被告仅支付货款8480235元，下欠货款1667897.5元，经原告多次催收无效。另被告冯某某作为本案货款的担保人，应承担担保责任。故依法起诉，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司辩称，1、原告诉请的标的1667897.5元错误。案涉合同第四条第4款约定，如遇原材料价格上涨或下跌，按市场行情调整价格。一年多来，常宁市商品混凝土价格几次上下调价，而原告对被告供应的混凝土价格只上调不下调，被告多次向原告以口头、微信、书面形式申请下调，但原告均以被告货款未付清为由不予下调。到结算前为止，C30强度价格一直是445元每立方米，每立方米应下调60元，自2020年春节至2021年1月，原告共向被告供应混凝土8018.5m3，应核减货款8018.5m3×60元/m3=481110元。后期混凝土单价下调额度更大，下调价格应从结欠总额中予以核减；2、按原被告所签合同第四条第1款约定，原告少开10%的增值税发票，应按被告已付货款8480235元的10%抵扣税款；3、原告主张拖欠货款利息不成立。被告与原告签订的是垫资付息合同，每季末结算一次，被告基本上是每季末结清。被告未及时支付货款与原告未按约定下调价款有关。另原告存在货物供应不及时等问题。故不存在另计利息；4、原被告在合同中未约定支付律师费，故被告不应当支付原告律师等费用。 被告福建省某某建设发展有限公司辩称，被告福建省某某建设发展有限公司与被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司分别独立核算、自主经营，被告福建省某某建设发展有限公司未与原告签订任何合同，对被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司所欠债务不承担任何责任。 被告冯某某辩称，被告冯某某是福建省某某建设发展有限公司常宁分公司普通员工，未经分公司授权和加盖公司印章的行为均系本人个人行为。被告常宁分公司未结清货款的原因是原告未下调货款价格和增值税发票未补清的原因造成，同时，常宁中合农副产品有限公司一直拖欠被告工程款，本人也多次催讨无效，待工程款到位后可以与原告结清货款。 当事人围绕诉讼请求依法提供了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以确认并入卷佐证。对双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于本案被告所欠原告货款数额的认定问题。案涉合同第四条第4款约定，如遇原材料价格上涨或下跌，按市场行情调整价格，一方向另一方要求调整砼价格，须采取书面形式，甲乙双方签字盖章确认。按照该约定，被告虽向原告提出调价申请，但原告未签字盖章确认，故对被告要求下调单价60元/m3的抗辩意见不予采纳。被告所欠原告货款数额应按原告提供的证据认定为1667897.5元；2、关于本案所涉违约金的认定问题。双方当事人在2020年5月3日签订的《还款协议》中约定按所欠货款总额的5%每天的标准支付违约金。但被告方仅有被告员工冯某某的签名，被告常宁分公司未盖章，亦未见被告常宁分公司对冯某某有特别授权，故该协议对被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司不发生效力。双方签订的《常宁某某预拌混凝土购销合同》第八条约定，如未按时支付货款，在原价格上按千分之三计收滞纳金。该合同第十一条第4款又约定按合同总金额的5%向另一方支付违约金。两处约定不一致，该两处约定属原告方提供的格式条款，根据合同法第四十一条规定，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故本案的违约金按欠款总额的千分之三计算；3、关于律师费、财产保全申请费、财产保全保险费的负担问题。原告与被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司未对原告为实现债权的律师费进行约定，故对原告要求支付律师费的诉讼请求不予支持。原告因本案申请了财产保全，本院作出了财产保全裁定书，裁定财产保全申请费已由原告负担，原告有权要求被告予以赔偿。依法律规定，原告申请财产保全应由原告提供相关担保，但原告自己未提供财产担保而申请保险公司代为提供担保，所支付的保险费应由原告自己负担。 本院认为，原告与被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司所签订的《常宁某某预拌混凝土购销合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按约定向被告供应了货物，被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司应按约定支付货款，被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司未按时支付货款的行为构成违约，应承担继续支付货款并承担支付违约金的民事责任。但违约金应按欠款总额的千分之三计算；被告福建省某某建设发展有限公司系法人，被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司系该法人的分支机构，根据民法总则第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动所产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担责任，不足以承担的，由法人承担。故被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司应先以自己管理的财产对原告承担责任，如不足以承担，则由被告福建省某某建设发展有限公司承担；被告冯某某为本案所欠货款提供担保，应承担连带清偿责任；关于被告提出原告应按已付货款金额10%补开增值税专用发票的抗辩意见问题。本院认为，纳税人向税务机关缴纳税款的行为，是税务机关与纳税人之间有关税收的征收与缴纳关系，受国家税法调整，不是民事案件的审查范围，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳；对原告要求被告赔偿其律师费、财产保全保险费的诉讼请求不予支持；对原告已承担的财产保全申请费，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，判决如下： 一、被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常宁市某某混凝土有限公司货款1667897.5元及违约金5004元（违约金的计算方式为：1667897.5元×3‰=5004元）。如被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司的财产不足以支付，则由被告福建省某某建设发展有限公司清偿； 二、被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常宁市某某混凝土有限公司财产保全申请费5000元。如被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司的财产不足以赔偿，则由被告福建省某某建设发展有限公司清偿； 三、被告冯某某对本判决第一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告常宁市某某混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11369元，由原告常宁市某某混凝土有限公司负担1369元，被告福建省某某建设发展有限公司常宁分公司、福建省某某建设发展有限公司、冯某某负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱国成 二〇二一年七月十二日 书记员  吴 忆