山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1425民初2034号 原告：侯静，女，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王成，齐河县法律援助中心援助律师工作室法律援助志愿者。 被告：张希鹏，男，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。 被告：江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司，住所地：江西省高安市汪家玗乡汪家大道31号店面。 法定代表人：彭军剑。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，总经理。 委托诉讼代理人：卢九灵，河南金纬律师事务所律师。 原告侯静与被告张希鹏、江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯静的委托诉讼代理人王成、被告张希鹏的委托诉讼代理人周秀梅、被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人卢九灵到庭参加诉讼。被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯静向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在各自责任范围内赔偿原告侯静各项经济损失共计48760元整；2.请求依法判令由被告承担本案的一切费用。诉讼中，原告称交强险已经赔偿，变更诉讼请求为：交通工具替代租赁费8970元，拖车费310元，保全费520元，诉责险费300元，共计10100元。事实和理由：2021年2月28日12时，张希鹏驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号的重型自卸货车，沿省道325线公路由北向南行驶至齐河县焦庙镇华集村路段时，与顺行在前李明明驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号的小型轿车追尾相撞。后鲁Ａ×××××号的小型轿车前移又与顺行在前赵业聪驾驶的鲁Ａ×××××号轻型货车追尾相碰撞发生事故，致三车损坏。经交警鉴定张希鹏负本次事故的全部责任，当事人李明明无责任。 被告张希鹏辩称，我方已经投保交强险和商业三者险，不应再承担赔偿责任。另外，我方在事故发生后为原告垫付修车费4500元，在原告获得足额赔偿的情况下，应将该费用返还，据庭前了解原告的车损已经获得足额赔偿。原告主张的租车费、拖车费等损失首先同保险公司的意见，其次我方认为原告未证实其实际对交通工具有必要性合理性用途，该损失不应予以支持。对于保全费和诉责险费因我方已经投保全险，原告没有必要进行保全，属于其自行扩大的支出，法庭不应支持。 被告人保郑州分公司辩称，一、事故车辆在我司投保工程机械设备保险，保额100万元并不计免赔。二、在确认事故车辆确系答辩人承保且属于保险责任理赔范围，无免责、免赔事项的前提下，答辩人愿意在商业险限额内按照事故责任比例赔偿原告各项合理合法损失。被告应当提交年检合法有效的行驶证、驾驶证、车架号照片、保险单证明车辆符合上路行驶条件，无免责免赔情形。三、诉讼费、替代性交通工具费系间接损失，我司不予承担。四、依据机动车第三者责任保险合同第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失”故原告的替代性交通工具费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。且原告主张标准过高，部分维修期间系原告自身过错导致的扩大损失，应由其自行承担。综上所述，原告的替代性交通工具费，无事实和法律依据，且按照保险合同约定，不属于我司的保险责任范围，应由直接侵权人承担赔偿责任。 被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告侯静围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、提交道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、基本情况以及责任承担情况。被告张希鹏承担事故的全部责任，原告无责任。 2、提交汽车租赁合同，证明原告车辆损坏后租赁同等型号的车辆替代损坏车辆的事实。 3、提交租赁费发票一张，证明原告租车所花费的实际租车费。 4、提交拖车费发票一份，证明原告车辆损坏后，进行拖车所花费的费用。 5、提交齐河县人民法院（2021）鲁1425民初财保38号民事裁定书一份、保全费发票一张、诉责险发票一张，证明原告因保全被告的车辆所花费的具体数额。 6、提交赔偿清单一份，证明原告花费交通工具替代租赁费8970元，拖车费310元，保全费520元，诉责险费300元，总计10100元。 7、提交修理证明一份，证明原告车辆的维修天数。 被告张希鹏质证认为，1、对证据1无异议。2、对证据2、3的三性均有异议，除同保险公司意见外，我方认为原告应就其产生替代性交通损失进行举证，证实其所办事项、所用交通工具的必要性，且应结合其路途远近、事情是否紧急等相关情况，采用尽可能少的花费去解决。3、证据4即使有也不应属于我方的赔偿范围。4、对证据5不认可，我方投保的全险，无需进行保全，属于原告自行扩大损失，应由其自行承担。5、证据6不是证据，系原告单方制作，我方不认可。6、证据7的真实性不认可。 被告人保郑州分公司质证认为，1、对证据1无异议。2、对证据2、3的真实性、关联性、证明目的均有异议。首先原告完全可以通过打车等必要的出行方式，而非机械的采用汽车租赁达到一般性出行需要，不能排除其虚开发票。4、对证据4拖车费真实性有异议，该次理赔在损失确认时赔偿车损通常会要求提供相应的施救费用，原告在理赔时未提交该组证据，不能排除其后期为主张其诉讼权利虚开发票，我司不予认可。5、对保全裁定无异议，但保全费不属于保险责任范围，且结合原告诉请、车辆情况，无需进行保全，系原告过错导致的扩大损失，应由原告自行承担。6、对证据7修理证明真实性、关联性、合法性均有异议，结合车辆维修情况仅23000元的车辆损失，维修期69天严重不符合实际情况，最多不超过30天即可。 被告张希鹏围绕其抗辩主张提交证据如下： 1、提交微信转账截图一份，证明事故发生后被告张希鹏为原告垫付修车费4500元，该款应由原告返还给被告。 2、提交工程机械设备保险保险单复印件一份，证明事故车辆在被告人保公司投保商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿，不应由我方承担。 原告侯静质证认为，1、对保险单的真实性没有异议，原告所产生的损失也均应由保险公司予以承担，保险责任范围内当然是由侵权者张希鹏承担。2、对微信转账记录的真实性以及关联性原告不予认可。被告应当提供原始载体证明其真实性。该份证据转账主体无法体现，不能证实该笔转账是张希鹏向原告所转。该份证据转账用途不能证明，依据原告本人所述该笔转账是案外人向原告所支付的车辆折旧损失，并不是车辆损失费，被告就此证明对象还应继续提供证据予以证明。 被告人保郑州分公司质证认为，对转账记录无异议，保险单显示不全，对目前显示的内容真实性无异议。具体承保情况还需进一步核实。 被告江西瑞州汽运集团陆陆盛物流有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月28日12时30分许，张希鹏驾驶车牌号为赣Ｃ×××××号的重型自卸货车，沿省道325线公路由北向南行驶至齐河县焦庙镇华集村路段时，与顺行在前李明明驾驶的车牌号为鲁Ａ×××××号的小型轿车追尾相撞。后鲁Ａ×××××号小型轿车前移又与顺行在前赵业聪驾驶的鲁Ａ×××××号轻型货车追尾相碰撞发生道路交通事故，致三车损坏。该事故经齐河县交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张希鹏负事故全部责任，李明明、赵业聪无事故责任。鲁Ａ×××××号的小型轿车的所有人为原告侯静。赣Ｃ×××××号的重型自卸货车在人保郑州分公司投保有保额为100万元的商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期限内。赣Ｃ×××××号的重型自卸货车交强险的承保公司中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司阿拉善中心支公司已在交强险责任限额范围内对原告的财产损失予以赔偿2000元。原告在本案中主张的因本次交通事故造成的损失为：1、拖车费310元；2、保全费520元；3、保全保险费300元，4、通常替代性交通工具费。本院认为，原告的车辆在本次交通事故中受损需进行维修，维修期间无法使用车辆，从而产生通常替代性交通工具费，该费用系因本次交通事故产生，应予以支持，本院根据原告提交的相关证据酌情予以支持3000元。原告上述损失总计为4130元。 本院认为，德州市交通警察支队齐河大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，且当事人均无异议，故对该道路交通事故认定书本院依法予以采信，对该份事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，确定张希鹏负事故全部责任，李明明、赵业聪无事故责任。原告的保全费及保全保险费损失820元，系为保全张希鹏驾驶的事故车辆所产生，应由被告张希鹏予以赔偿。本案中原告主张的原告的拖车费及通常替代性交通工具费3310元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由赣Ｃ×××××号的重型自卸货车商业三者险的承保公司即被告人保郑州分公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。 本案中被告张希鹏主张其为原告垫付修车费4500元，要求原告予以返还，原告质证认为该款项系案外人支付的车辆折旧损失，本院认为，被告张希鹏的该项要求与本案不属于同一法律关系，并且未提起反诉，被告张希鹏应另案主张。 综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告张希鹏赔偿原告侯静经济损失820元，于本判决生效后七日内一次性付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告侯静经济损失3310元，于本判决生效后七日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元（已减半收取），由原告侯静负担295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨志国 二〇二一年五月二十八日 法官助理王贵珍 书记员翟秀秀