江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初6305号原告：爱上门（江苏）信息科技有限公司，统一社会信用代码91320412313938067U，住所地常州市武进区湖塘镇常漕路降子段。法定代表人：钱立平，该公司总经理。被告：倪海涛，男，1976年8月17日生，汉族，住常州市钟楼区。原告爱上门（江苏）信息科技有限公司（以下简称爱上门公司）与被告倪海涛定作合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法先适用简易程序，于2020年12月16日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，于2021年5月7日第二次公开开庭进行审理。原告爱上门公司的法定代表人钱立平，被告倪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除双方2020年5月20日签订的协议并判令被告退还原告合同款20万元以及利息（以20万元本金为基数，利息自2020年5月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至本息还清为止）；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。事实和理由：2020年5月，原告向被告订购头盔模具，双方签订了《协议》，后原告向被告支付预付款20万元，被告交货日期为《协议》签订后的一个月。但到约定的交货日期后，被告没有依照约定向原告交付货物，导致原告与其客户的订单延误被退。直到9月份被告才将头盔模具做好。因被告的严重的违约行为，原告多次向其提出解除合同并退还合同款，但被告一直推诿不予处理，故诉请法院，望判如所请。被告未提交书面答辩状。庭审中，被告辩称：首先，原告预付款并未付足，根据合同约定，原告应支付预付款25万元，而原告实际只预付了20万元；其次，签订合同时，双方并未约定模具交付时间，当时被告曾告知原告案涉模具被告从未开发过，只能尽快将模具开发好；后原告曾催促被告早点交货，但被告在微信中告知原告头盔模具核心部件在加工中心就需要加工1个月，模具核心完成后还需进行抛光、组装，显然不可能在1个月内完成；但因原告急于催要，被告在2020年6月13日即已将模具核心部件开发好，2020年6月24日被告也将模具组装图拍照发给原告，但因市场行情变化，头盔价格骤降，原告不想要模具了，现被告方对解除合同不予认可，退还款项也无事实依据。根据双方当事人庭审意见，本院对双方当事人无争议的事实认定如下：2020年5月20日，原、被告签订《协议》1份，约定：原告出资30万元整，由被告负责开具模原告于2020年5月21日交付被告25万元，模具调试成功后出成品付清尾款5万元等。2020年5月20日、21日，原告分两次分别向被告各支付10万元，共计20万元。在合同履行过程中，原告多次催促被告尽快交付模具，被告于2020年7月12日才将模具的试模样品邮寄给原告。对以上无争议事实所涉证据，本院依法予以确认并在卷佐证。关于原告是否逾期未足额支付预付款而构成违约？原告提交了其法定代表人钱立平与被告的微信聊天记录，其中被告在2020年5月21日下午16：59向原告发微信“钱总，看你方便，你先转10万元给我，我给你写一张20万元转帐、五万现金的收条，还是等钱齐了一起转。”，钱立平回复“今天给你安排”，被告同意，当天钱立平向被告转帐支付10万元，连同5月20日支付的10万元，共计支付20万元，被告确认收到。原告据此主张，从被告当天的聊天记录可以看出，被告仅要求原告再支付10万元，该段对话应视为被告对原《协议》关于预付款25万元的变更，在此后合同的履行过程中，被告未向原告催要过另外5万元预付款，被告未能按期交付模具也非原告未支付该5万元预付款，因此，原告并未违约。被告则认为，《协议》明确约定预付款为25万元，当时商定其中20万元转账支付，另5万元现金支付，因钱立平称每天转帐的限额为10万元，故在5月20日转帐支付10万元，5月21日转账支付10万元，另外5万元当时原告称要缓几天支付，我也同意的，但此后原告迟迟没有支付，经我多次催要仍未果，故原告构成违约。关于交付模具的期限，原告提交了原告法定代表人钱立平与被告的微信聊天记录，其中钱立平在2020年5月25日上午9：05向被告发微信“倪总，你好，时间确定了吗？”被告回复“钱总，我那边肯定最大努力，最快速度完成这个事情。主要的时间全部在加工中心那里，头盔二副模具加工中心就要一部机，一个月时间，我一定想办法加快速度。”6月3日下午17：56被告向钱立平发微信“不好意思钱总，耽误您时间了”钱立平回复“还是要加快进度呀”被告回复“明白”钱立平回复“问题是现在收了用户很多钱”“后期的事情，如何解决呢？”被告回复“我也是着急，本来想我也亏10万，把大模具都发外面加工，谁知道那几天模具价格疯了，一副大模具居然开价45万，我没办法只能自己开，产品没有图纸，图纸又画了一个礼拜。”9月2日上午11：33被告向钱立平发微信“钱总，大家各让一步，在（再）付5万元模具拿走，我也有股东的，也要公司有个交代，别打电话给我商量了，我这个人好说话，实在是股东没办法交待。”据此，原告认为在2020年5月25日的微信聊天中被告自己也承认合同履行期限为一个月，此后被告也多次承认因自己的原因耽误了交货时间，因此，因被告迟延履行主要义务，经原告多次催要后仍未履行，故依法应当解除合同。被告对原告提交的微信聊天记录的真实性没有异议，但被告提出合同未约定模具交付时间，因被告也未开过这种模具，故签订合同时被告只是答应尽快为原告开具模具，5月25日的微信聊天记录并非约定被告的交付日期为一个月，而是被告向原告解释仅头盔二副模具在加工中心就需要一台机器花一个月时间才能完成，更加证明讼争的模具不可能在一个月内全部完成。被告并提交苏州立益塑胶模具有限公司（以下简称立益公司）出具的证明及被告与立益公司模具师傅向晓光微信聊天记录2张及照片打印件8张，证明模具主体在2020年6月13日即已完成，模具试模在2020年7月9日即已完成，被告一直在加紧开模。且因双方未约定具体的交货日期，故被告不构成逾期交付，原告的诉讼请求没有依据。原告认为上述证据均为被告与案外人的聊天记录，与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2020年5月20日签订的模具加工《协议》依法成立，本院予以确认。关于原告在合同签订后仅支付预付款20万元是否构成违约，从被告于2020年5月21日下午16：59向原告所发微信的内容来看，并不能得出被告对原《协议》约定的预付款25万元进行了协议变更，而仅是对被告收取预付款后如何出具手续与原告进行协商，但被告在庭审中陈述原告在支付了20万元预付款后，对另外5万元与原告商量缓几天支付，原告也承认当时是同意的，因此，原告同意被告缓期支付5万元预付款的自认应视作对原《协议》关于预付款支付方式的变更，此后，双方的聊天记录中再未涉及预付款事宜，被告也未提供证据证明其向原告催要过该5万元预付款，故被告主张原告逾期未支付另外5万元预付款构成违约的主张本院不予支持。关于被告逾期交付模具是否构成根本违约，虽然《协议》未约定模具的交付日期，但从钱立平与被告的微信聊天记录可以看出，双方沟通的主要内容就是围绕模具交付时间，而结合原告多次催促被告交付模具，并告知被告其已收了用户很多钱，后期的事情难以解决，被告回复“……一个月时间，我一定想办法加快速度”、“不好意思钱总，耽误您时间了”、“我也是着急，本来想我也亏10万元，把大模具都发外加工……”的表述，基本能够判断原、被告双方就模具交付时间是存在口头约定的，即《协议》签订后的1个月内即2020年6月20日前交货，而被告虽经原告多次催要，直至2020年7月9日才告知原告合作伙伴贺伟锋“模具今天试出来了”、“就差五金件没有”，并于2020年7月12日才将头盔样品邮寄给钱立平，因此，应当认定被告迟延履行交货义务，且因被告的迟延履行致使原告合同目的无法实现，原告依法享有合同解除权。故原告要求解除合同、被告退还预付款20万元及相应利息的请求，于法有据，本院予以支持。但原告没有提供证据证明其在模具交付期限届满即2020年6月20日后的合理期限内向被告提出要求解除合同，致使被告在此后仍在为开具模具投入人力、物力，客观上扩大了被告的损失，对被告扩大的损失，原告应承担赔偿责任，本院酌定该损失金额为5万元。以上两项金额相抵，被告应退还原告15万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告爱上门（江苏）信息科技有限公司、被告倪海涛于2020年5月20日签订的模具定作《协议》;二、被告倪海涛于本判决生效之日起十日内支付原告爱上门（江苏）信息科技有限公司15万元及相应利息（自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告倪海涛承担3300元，由原告爱上门（江苏）信息科技有限公司承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  张 琪人民陪审员  李彦锋二〇二一年五月十七日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹