河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0125民初192号 原告：黄文志，男，1982年2月1日生，汉族，住石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：乔正英，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100772787077M。 地址：石家庄市桥西区中山西路108号万象城02单元（B座）15层1501房间、16层及25层2501房间。 委托诉讼代理人：李倩，河北德公律师事务所律师。 原告黄文志与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔正英、被告的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文志向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费暂定10000元，具体损失数额待评估鉴定后确定。二、判令被告承担诉讼费。庭审时原告变更诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告车辆损失费127204元，施救费500元，鉴定费7200元，共计134904元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月7日19时30分，赵若雷驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿行唐县颖水大道由西向东行驶至无繁线交叉口停在那时，与由北向南行驶的吴军龙驾驶的冀Ａ×××××小型客车（车载黄保成）相撞，造成两车受损，赵若雷、黄保成受伤的交通事故。该事故经行唐县公安交警大队处理认定，赵若雷负事故主要责任，吴军龙负事故次要责任，黄保成无责任。吴军龙驾驶的冀Ａ×××××小型客车登记在原告黄文志名下，该车在被告保险公司投保机动车损失保险、不计免赔率保险，事故发生在保险期间内，被告至今未赔偿原告损失，故诉至法院，请求支持原告诉求。 原告黄文志向本院提交了以下证据： 1、机动车损失保险电子保险单复印件一份，证明2020年11月13日，原告以冀Ａ×××××小型客车为被保险车辆，向被告投保机动车损失保险，保险期间为2020年11月21日至2021年11月20日，其中机动车损失保险的保险金额为307910.40元，不计免赔。 2、行唐县公安交通警察大队于2020年12月9日做出的道路交通事故认定书一份，证明2020年12月7日19时30分，赵若雷驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，沿行唐县颖水大道由西向东行驶至无繁线交叉口停在那时，与由北向南行驶的吴军龙驾驶的冀Ａ×××××小型客车（车载黄保成）相撞，造成两车受损，赵若雷、黄保成受伤的交通事故。行唐县公安交通警察大队认定赵若雷负事故主要责任，吴军龙负事故次要责任，黄保成无责任。 3、吴军龙机动车驾驶证复印件一份，冀Ａ×××××机动车行驶证复印件一份，车辆所有人为原告黄文志。 4、赵若雷的身份证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份，冀Ａ×××××机动车行驶证复印件一份，被保险车辆号牌号码为冀Ａ×××××的机动车辆商业保险单复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。 5、行唐县时尚汽修厂开具的施救费发票一张，金额为500元。 6、经原告申请，本院委托原、被告双方共同选取的河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，该公司于2021年3月23日做出编号为ＴＹ2021-ＺＡ0174的公估报告书，结论为该车辆损失金额为127204元，残值600元。 7、公估费发票一张，金额为7200元。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、冀Ａ×××××车辆在我司投保机动车损失险307910.4元，事故发生在保险期间，在核实原告行驶证、驾驶证合法有效情况下，我司同意在保险范围内先行赔付原告合理合法损失，并在赔偿金额内代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。2、诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在我司赔偿范围内，我司不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提交了《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》一份，该条款第六条约定：保险期间内，被保险人或被保险机动车驾驶人在使用被保险机动车过程中，因自然灾害、意外事故造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：对保险条款无异议，但是诉讼费、鉴定费的承担是法律规定的。被告对原告证据的质证意见为：对投保的真实性无异议，对事故发生经过无异议，对原告提交的事故认定书原件无异议。我司投保车辆的驾驶司机在事故中负次要责任，对方司机赵若雷负事故主要责任，我司在向原告承担赔偿责任后，依法取得对赵若雷的赔偿请求权利。对原告发送的行驶证、驾驶证原件照片请法院庭下核实原告提交的原件。对施救费发票真实性无异议。对公估报告真实性无异议，但是关联性有异议，该评估报告显示车辆的残值为600元，则可以认为车辆属于全损，但是该车辆的发动机等重要且价值比较高的部位并没有受到损伤，我们认为该公估的残值过低，其他维修更换项目的公估金额过高。而且公估报告只是对车辆维修损失的预估，并未实际发生，原告应当提供车辆实际维修的证据以及支付车辆维修费的凭证。对于公估费发票真实性无异议，但该费用属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对车辆投保情况、事故发生经过及责任认定均没有争议，对于以上事实本院予以确认。被告对原告主张的施救费500元没有异议，本院予以确认。经原告申请，本院委托公估机构对冀Ａ×××××车辆损失进行评估，结论为该车辆损失金额为127204元，残值600元，原告支付了7200元公估费用。被告认为公估的残值过低，其他维修更换项目的公估金额过高，但是没有提供证据。被告主张原告应当提供车辆实际维修的证据以及支付车辆维修费的凭证。 本院认为，原告以其为被保险人，以冀Ａ×××××号小型客车为被保险车辆，与被告订立保险合同，双方形成保险合同关系。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，属于保险责任，被告应当在保险限额内对原告承担保险责任。本次事故给原告造成的损失包括：1、车辆损失费127204元。保险事故发生后，原告车辆的损失即成为客观事实，根据保险法的损失填补原则，保险公司赔偿车辆所有人的数额应当与车辆所有人的实际损失相当。保险公司对事故车辆进行定损与法院委托鉴定机构对事故车辆损失进行公估是为了确定车辆损失的两种并列方式，法院委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定评估是按照受损车辆在受损前的质量品质进行价值预估，是为了确定使受损车辆恢复到事故发生前的状态需要的费用，也就是实际损失的数额。车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响案涉车辆损失的实际发生，维修发票等并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，本院对被告提出原告应提供维修证据及支付车辆维修费凭证等证据的主张不予支持。被告认为公估报告书确定的残值过低，其他维修更换项目的公估金额过高，但是没有提供证据证明公估报告书不合理，本院对被告的主张不予采信。本院对公估报告书予以认定，应以评估结论作为车辆损失的依据。2、施救费500元。3、公估费7200元。公估费属于保险法第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告黄文志保险理赔金134904元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取计1499元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费2998元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王趁心 二〇二一年五月八日 [核对位置] 法官助理毛亚茹 书记员高阳