湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5587号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被告：朱爱章，男，1970年12月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。被告：高亚文，女，1970年8月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李建新，系广西欣和律师事务所律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告朱爱章、高亚文融资租赁合同纠纷一案，于2021年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员段水平、柳键伍组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员廖宇担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托诉讼代理人彭静雅、被告朱爱章、高亚文的共同委托诉讼代理人李建新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱爱章立即向原告支付截止至2021年2月28日的到期未付租金756,473.18元及罚息（罚息到期未付租金为基数，按万分之三每日的标准，从2015年5月16日起计算至被告完全履行之日止）；2、判令高亚文对朱爱章的债务承担共同清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等诉讼费用。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉请的事实和理由：2013年4月23日，朱爱章与长沙中联重科二手设备销售有限公司签订合同、朱爱章与原告、长沙中联重科二手设备销售有限公司签订《融资租赁（回租）三方协议》、朱爱章与原告签订编号为CNPK-EZ/HNT2013GX00000064的《融资租赁合同》，约定朱爱章将从二手公司购买的型号为ZLJ5335THB、价值为1,700,000元的混凝土泵车转卖给原告，再由原告提供售后回租的融资租赁服务。《融资租赁合同》项下有1个租赁支付表，租赁期间自2013年6月15日起至2015年5月15日止。被告高亚文向原告出具《配偶承诺书》，同意共同清偿被告朱爱章的债务。原告于2013年4月27日向被告朱爱章交付了租赁物后，被告未按时足额向原告支付租金。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告多次向被告催收无果，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱爱章、高亚文辩称：1、本案已经过诉讼时效；2、假如没有过诉讼时效，原告主张的罚息过高，应当予以调整。经审理，本院查明基本事实如下：2013年4月25日，案外人长沙中联重科二手设备销售有限公司与被告朱爱章签订了《长沙中联重科二手设备销售有限公司二手设备销售合同》，约定被告朱爱章向案外人购买型号为ZLJ5335THB-47的混凝土泵车一台，设备价值为1,700,000元。2013年4月23日，案外人长沙中联重科二手设备销售有限公司与原告、被告朱爱章签订编号为CNPK-SF/HNT2013GX00000064的《融资租赁（回租）三方协议》，约定被告朱爱章与长沙中联重科二手设备销售有限公司签订《产品买卖合同》，被告朱爱章取得设备所有权后与原告签订《融资租赁合同（回租）》，将设备所有权转让给原告，原告同意以设备出厂价格购买该设备，同时向被告朱爱章提供融资租赁服务。2013年4月23日，原告（出租人）与被告朱爱章（承租人）签订合同编号为CNPK-EZ/HNT2013GX00000064的《融资租赁合同》及其附件，约定，被告朱爱章以融资租赁方式向原告承租型号为ZLJ5335THB-47的混凝土泵车一台，设备价值为1,700,000元，租赁期限为2013年5月15日至2015年5月15日，被告每月15日按照《租赁支付表》支付向原告支付租金。还约定，被告须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止逐日按复利计算。被告未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项的，原告有权要求被告支付到期欠款以及其他款项，宣布所有租金提前到期，原告有权要求收回所有合同项下租金（含被告已到期但未支付的租金和未到期租金）；追索为促使被告履行本合同而发生的全部成本和费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、代理费、各类中介、服务机构收费、收回和处分租赁物件而发生的费用（如差旅费、评估拍卖费、过户费等）。原告、被告朱爱章分别在合同尾部出租人、承租人处签章确认。上述合同签订后，原告已按照合同约定向被告朱爱章交付了设备。但被告未按合同约定付款，截至2018年3月31日，被告朱爱章欠付原告租金537,407.35元。被告高亚文与被告朱爱章系夫妻关系。另查明，2018年5月24日，原告就涉案融资租赁合同向本院提起诉讼，案号为（2018）年湘0104民初4118号，被告朱爱章、高亚文在庭审中提出诉讼时效经过的抗辩意见，后该案按撤诉处理。以上事实有原被告的当庭陈述，原告提交的《长沙中联重科二手设备销售有限公司二手设备销售合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《租赁物件签收单》、结婚证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案双方的争议焦点应为原告提起本次诉讼是否超过法律规定的诉讼时效期间。原、被告双方在《租赁支付表》中约定，租赁到期日为2015年5月15日，被告实际向原告支付欠款的最后时间为2015年7月10日。原告在2018年5月24日就涉案融资租赁合同向本院起诉立案，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为二年，法律另有规定的除外。”原告应在2017年7月10日之前起诉，其于2018年5月24日起诉已超过了当时法律规定的诉讼时效期间。原告于2021年4月6日向本院就该融资租赁合同再次提起诉讼，被告朱爱章、高亚文提出原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因此原告应提交有效证据证明其主张未超过法律规定的诉讼时效期间，但原告并未提交有效证据证实本次起诉向被告朱爱章主张权利是在法律规定的诉讼时效期间，故应由原告承担举证不能的后果，因此，被告朱爱章、高亚文提出的原告的主张已经超过诉讼时效抗辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费11,364元，财产保全费4,520元，共计15,884元，由原告中联重科融资租赁（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  段水平人民陪审员  柳键伍二〇二一年七月十二日法官助理王**书记员廖宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。