河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初7098号原告（反诉被告）：深圳文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道田心社区宝安北路3008号宝能中心E栋20层整层。法定代表人：范少周，任执行董事。委托诉讼代理人：戚保亮，河南万翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀永来，男，公司员工。被告（反诉原告）：许昌鸿宝大酒店有限责任公司，住所地：许昌市颖昌大道。法定代表人：袁桂宝，任执行董事。委托诉讼代理人：史慧星，河南中涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔开贵，河南中涵律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳文业装饰设计工程有限公司与被告（反诉原告）许昌鸿宝大酒店有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，于2021年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳文业装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人冀永来、戚保亮，被告（反诉原告）许昌鸿宝大酒店有限责任公司的委托诉讼代理人史慧星、崔开贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳文业装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程质保金503637.17元及占有工程质保金期间的利息25433.68元（以503637.17元为基数，利率按6%，从2020年2月11日起暂计算2020年12月11日，直至工程质保金全部付清之日止）。共计：529070.85元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原、被告签订《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工合同》，被告将其许昌鸿宝大酒店改造工程精装修工程发包给原告。合同约定：工程竣工验收合格且结算完成，被告应支付原告工程款至结算价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后无息退还，质保期从工程交验验收合格之日起计算。2018年2月10日，工程竣工且交付被告投入使用，但被告却违反约定，对工程款一直不予结算，且拖着对工程不组织验收，在原告的多次要求下，直到2018年10月26日，原、被告才完成结算，并对工程进行了验收，确认结算工程款金额为10072743.43元，质保金为503637.17元，质保期于2020年2月10日届满，质保期满后被告却未按约定将质保金退还给原告，后经原告多次催要，被告至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，特诉到贵院，请求判如所请！被告许昌鸿宝大酒店有限责任公司辩称，一、原告履行保修义务不符合施工合同约定，双方尚未共同确认已无质量及相关遗留问题，目前该工程遗留问题还没有解决，质保金的返还还未达到合同约定的返还条件。2017年9月27日，答辩人许昌鸿宝大酒店有限责任公司（以下称“鸿宝大酒店”）与原告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下称“文业公司”）签订《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同》（以下称“施工合同”），约定由文业公司承包鸿宝大酒店的精装修工程。施工完成后，由于存在天花裂缝、房屋漏水、壁纸起包、发霉、墙壁裂缝等诸多严重质量问题，影响了鸿宝大酒店的经营和使用，在施工合同约定的保修期间内，鸿宝大酒店多次通过电子邮件、电话、微信等方式通知文业公司进场维修并要求维修合格，但文业公司至今仍未将质量问题维修完毕。《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《建设工程质量管理条例》第41条规定：“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”施工合同第11条第2款第1项约定：“本工程保修期间如发生质量问题，在鸿宝大酒店或鸿宝大酒店委托的物业管理公司以电话或书面通知方式向深圳文业公司发出质量修理通知后，深圳文业公司应在12小时之内派人及时到达现场进行维修。如深圳文业公司未能按期到达现场或未提供合格的保修服务，鸿宝大酒店有权动用质量保证金并按原设计标准自行或雇请第三方进行返修，所发生的费用由鸿宝大酒店按双倍的标准从质量保修金扣除。”第11条第2款第4项约定：“质保金退还：质保期满后，甲乙双方确认已无质量及相关遗留问题，甲方负责在14个工作日内将扣除已发生的维修费用后所余质保金无息返还乙方。”根据上述法律规定及合同约定，由于文业公司施工的精装修工程存在大量质量问题，文业公司在质保期内未维修合格，诸多质量问题至今仍存在，且双方尚未共同确认已无质量及相关遗留问题，文业公司应对答辩人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。目前该工程遗留问题还没有解决，质保金的返还还未达到合同约定的返还条件。二、原告文业公司对鸿宝大酒店存在的质量问题及制作安装不合格的浴室门、防火门等应承担赔偿责任，扣除质保金款项后，文业公司还应向鸿宝大酒店赔偿近60万元。施工合同第11条“工程保修”及附件7《工程质量保修协议书》明确约定了文业公司的保修义务，保修期限：装修工程2年；防水工程（屋面、外墙、厨房、卫生间、阳台、露台）为5年。如文业公司未能按时进场维修或未提供合格的保修服务，鸿宝大酒店有权自行或委托第三方进行维修，所发生费用从质量保修金中扣除。2019年1月3日双方完成结算，结算总价为10072743.43元，除质保金503637.17元外，剩余工程款已支付完毕。精装修工程施工完成后，由于存在房屋漏水、发霉、壁纸起包、墙壁裂缝等诸多严重质量问题。保修期间内，鸿宝大酒店多次通知文业公司进场维修，文业公司虽派人有过维修，但并不持续且进度缓慢。至今仍有82处属于维修范围的工程损坏问题没有维修，文业公司已停止维修，文业公司应当承担该82个部位修复的费用。此外，文业公司所施工的68个酒店房间内浴室玻璃门不合格，防火门25樘无合格证不符合消防要求，浴室门及防火门的更换修复费用应由文业公司承担。三、原告文业公司在《起诉状》中所称“质保期于2020年2月10日届满”不符合事实，装修工程的质保期届满日期应为2020年6月26日，防水工程的质保期届满日为2023年6月26日，文业公司所施工的精装修工程中的质量问题在质保期内没有修复且一致存续至今，文业公司应当承担不维修的法律责任。《鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收纪要》《鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收会签单》及根据文业公司提交的《施工单位付款申请单》均显示精装修工程竣工日期为2018年6月27日，施工合同第11条“工程保修”及附件7《工程质量保修协议书》明确约定了文业公司的“保修期限：装修工程2年；防水工程（屋面、外墙、厨房、卫生间、阳台、露台）为5年”，因此除防水工程外，质保期届满日应2020年6月26日，文业公司在《起诉状》中所称“质保期于2020年2月10日届满”不符合事实。由于文业公司所施工的精装修工程中的质量问题在质保期内没有修复且一致存续至今，文业公司须向鸿宝大酒店支付修复费用。综上，由于文业公司施工的精装修工程存在大量质量问题，且存续至今，双方尚未共同确认已无质量及相关遗留问题，文业公司对鸿宝大酒店存在的质量问题及制作安装不合格的浴室门、防火门等还应承担赔偿责任，答辩人向文业公司退还质保金的条件还没有成就，故原告文业公司的诉请依法应当予以驳回。反诉原告许昌鸿宝大酒店有限责任公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付修复费用400000元并支付维修费15%的违约金；2.判令反诉被告向反诉原告支付66个浴室门修复费45000元并支付修复费30%的违约金；3.判令反诉被告向反诉原告支付更换不合格防火门费用共计65000元并支付更换费用30%的违约金；4、判令反诉被告赔偿反诉原告税款损失34273.08元；5.判令反诉被告承担反诉原告的经营损失59910元；6.由反诉被告承担反诉的鉴定费、案件受理费等诉讼费用。事实和理由：一、双方在合同中约定工程保修期“装修工程2年、防水工程5年”，文业公司未依约履行保修义务，截至目前仍有82项保修部位没有维修，文业公司应当承担该82个部位修复的费用。反诉原告许昌鸿宝大酒店有限责任公司（以下称“鸿宝大酒店”）与反诉被告深圳文业装饰设计工程有限公司（以下称“文业公司”）于2017年9月27日签订《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同》（以下称“施工合同”），施工合同第11条“工程保修”及附件7《工程质量保修协议书》明确约定了文业公司的保修义务，保修期限：装修工程2年；防水工程（屋面、外墙、厨房、卫生间、阳台、露台）为5年。如文业公司未能按时进场维修或未提供合格的保修服务，鸿宝大酒店有权自行或委托第三方进行维修，所发生费用从质量保修金中扣除。2019年1月3日双方完成结算，结算总价为10072743.43元，除质保金503637.17元外，剩余工程款已支付完毕。精装修工程施工完成后，由于存在房屋漏水、发霉、壁纸起包、墙壁裂缝等诸多严重质量问题。保修期间内，鸿宝大酒店多次通知文业公司进场维修，文业公司虽派人有过维修，但并不持续且进度缓慢。至今仍有82处属于维修范围的工程损坏问题没有维修，文业公司并停止维修，文业公司应当承担该82个部位修复的费用。反诉原告估算修复费用需要90多万元（以司法鉴定为准），折抵质保金后，反诉被告还需要支付40万元。二、文业公司所施工的浴室门不合格，修复费用应由文业公司承担。深圳文业公司施工的浴室玻璃门68个，设计图纸要求玻璃门的上部留有空隙（文业公司施工的样板也留有空隙），以保证客人洗浴时能够通风不发生窒息危险，而文业公司在实际施工时有66个浴室玻璃门没有在上部留有空隙，留下安全隐患，需全部更换。深圳文业公司应当承担依据图纸对66个玻璃门进行更换修复的费用。根据施工合同第14条第14款的约定，文业公司须向鸿宝大酒店返还更换不合格的浴室门的费用，并支付30%的违约金。三、文业公司所施工的防火门25樘无合格证不符合消防要求，更换修复费用应由文业公司承担。安装的1楼、3-8楼、15-17楼电梯厅防火门（共计25樘门）因缺少产品合格证明及身份标识，许昌市魏都区消防支队现场消防监督检查时认定不符合消防技术标准和管理规定，责令限期改正。根据施工合同第14条第14款的约定“文业公司为本工程所采购并使用的材料（设备）无论在使用中或安装后被发现质量存在问题或不符合合同约定的，文业公司应将所有产品更换至合格，并须向鸿宝大酒店赔付重新施工而发生的全部费用，同时文业公司应按合同总价的30%向鸿宝大酒店支付违约金并赔偿由此造成的全部损失”。鉴于文业公司长期怠于履行维修义务，对不合格的防火门，鸿宝大酒店不再要求其承担修复义务。文业公司应承担施工不合格25樘防火门的工程款应当扣除，并支付30%的违约金。四、文业公司应承担因未按合同约定开具增值税发票给鸿宝大酒店造成的损失。根据合同第4条“付款方式”第3项的约定，反诉被告应向反诉原告提供税率为11%的足额增值税专用发票，但在反诉被告向反诉原告开具的4184743.39元款项的发票中，税率为10%，致使反诉原告因无法按照11%税率进行进项税抵销而遭受税款损失为34273.08元，反诉被告应予以赔偿。五、因文业公司应当赔偿鸿宝大酒店的经营损失。文业公司所施工的本案所涉装修工程在交付后出现大量的维修事务，影响了鸿宝大酒店的经营房间使用，据不完全统计鸿宝大酒店由此造成的经营损失59910元，文业公司应当赔偿。综上，为维护反诉原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起反诉，望依法判如所请。许昌鸿宝大酒店有限责任公司向贵院申请司法鉴定，本案《许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价鉴定意见书》已出具。鉴于此，许昌鸿宝大酒店有限责任公司根据《工程造价鉴定意见书》变更本案反诉诉讼请求为：“1.判令反诉被告向反诉原告支付修复费用248502.17元。2.判令反诉被告向反诉原告支付维修费15%的违约金，计7062.8元[（248502.17-201416.81）*15%]。3.判令反诉被告向反诉原告支付装修防火门质量标牌及浴室门高度处理费用30%的违约金，计60425.04元（201416.81*30%）。”原第四、五项诉讼请求保持不变。2021年6月23日新发现的五间房屋墙面瓷片粘贴存在严重施工质量瑕疵所产生修复费用为28235.25元。2021年6月23日上午，申请人发现四楼消毒间墙面瓷片大量脱落，掉落面积宽度为125厘米，高度为210厘米。瓷片脱落的原因明显系深圳文业装饰设计工程有限公司在装饰施工贴瓷片时没有进行墙面“拉毛”工艺处理，导致瓷片粘贴的基底存在问题，另又在粘贴时的水泥砂浆在铺设时没有达到“满铺”的要求而出现大量“空鼓”。申请人对其他同类5个房间（4楼至8楼同一位置的布草间或消毒间）进行了排查，发现除了五楼消毒间前期申请鉴定时就已出现脱落现象外，其他三个房间也出现瓷砖之间缝隙较大，瓷砖空鼓脱落的现象，也同样出现有4楼、5楼消毒间内墙面瓷片存在的相同施工质量问题。申请人检查后认为，瓷砖脱落原因为施工工艺没有“拉毛”处理，水泥砂浆没有“满铺”导致瓷片“空鼓”所致，属于深圳文业装饰设计工程有限公司的质量问题，应当全部拆除维修。鉴于此，申请人特请求增加第六项反诉诉讼请求：“6.判令反诉被告向反诉原告支付4楼至8楼同一位置的布草间或消毒间五间房屋墙面瓷片拆除、修复费用28235.25元，并支付维修费15%的违约金。”该项诉讼请求计算依据为：（1）4楼至8楼同一位置的布草间或消毒间墙面瓷片施工计价面积为（3.3+5.04+7）m*2.3m=35.282㎡；（2）根据《工程造价鉴定意见书》第10页“墙面瓷片”修复价格为160.2元/㎡；（3）每个房间墙面瓷片修复费用为5652.18元，5个房间总费用为28260.88元，减去《工程造价鉴定意见书》确定的5楼消毒间鉴定部分修复费用25.63元，剩余修复费用为28235.25元。反诉被告深圳文业装饰设计工程有限公司辩称，鸿宝酒店所述与事实不符，严重违背了诚信信用原则。一、鸿宝酒店在工程竣工验收前即2018年2月10日擅自投入使用，2018年6月27日工程经过竣工验收合格。最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十四条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分工程质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案中，鸿宝酒店在工程交验验收前擅自投入使用，现又以工程质量问题提起反诉没有事实与法律依据，故应予驳回其诉讼请求。在工程验收合格的基础上，双方于2018年11月8日完成了工程的最终结算。工程结算时间不是鸿宝酒店所述的2019月1月3日，显然鸿宝酒店没有如实的向法庭陈述事实。二、根据文业公司与鸿宝酒店签订的施工合同约定，装修工程质保期自工程竣工验收合格之日起两年，质保期满后30个工作日内鸿宝酒店应当将质保金返还给文业公司。最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；”根据该规定，结合本案，双方约定返还工程质保金的时间为两年的质保期限届满，现质保期于2020年2月10日已届满，故鸿宝酒店应当返还质保金。至于鸿宝酒店所述的防水工程保修期为5年的约定与工程质保期2年的约定并不冲突，鸿宝酒店不能依据防水工程保修期未到为由拒付工程质保金。三、在质保期内，文业公司已履行了相应的维修义务，鸿宝酒店称仍有82处维修范围的工程损坏问题没有维修、浴室门、防火门不合格与事实不符。文业公司是一家30多年的装修公司，公司成立以来，始终坚持以诚信为本，崇尚契约精神，以质量求发展，从不做有损发包方利益的事情。对于工程的维修，文业公司也是严格按照合同的约定，及时履行维修义务。本案中，不管是在质保期内，还是超过质保期，不管是否属于质保范围，只要鸿宝酒店提出要求，文业公司都能及时地进行维修，对此，鸿宝酒店在反诉状中也予以了承认。在反诉状中，鸿宝酒店既然承认工程是受到损坏，而不是正常使用时出现的维修问题，那么，即使是在质保期内出现损坏的情况，也不属于文业公司的保修范围，更何况鸿宝酒店所述的问题并不是在质保期内出现，文业公司更没有义务进行保修。浴室门、防火门在工程竣工验收时均为合格，现鸿宝酒店又称不合格，显然是违背诚信原则，更何况鸿宝酒店在竣工验收前就已擅自使用，现在又提出所谓的质量问题，没有法律依据。四、鸿宝酒店提出的反诉与本诉之间不具有牵连性，构不成反诉，应当驳回其诉讼请求。构成反诉的核心要件是反诉与本诉之间存在牵连性，即诉讼请求基于同一法律关系、反诉与本诉的请求建立在同一事实基础上，反诉的请求与本诉的请求之间有因果关系。而本案中的本诉是文业公司索要工程质保金，而不是工程款，而鸿宝酒店提出的反诉却是因工程质量问题而给其造成的损失，两者之间，不仅法律关系不同，依据的事实基础也不同，更为重要的是诉讼请求之间没有因果关系。如果鸿宝酒店提出反诉，应当围绕文业公司在质保期内未尽到维修义务而给鸿宝酒店造成的损失提出，而不是依据工程质量问题提出所谓的反诉。鸿宝酒店应当清楚，案涉工程已竣工验收合格，且其在竣工验收前擅自使用，再提出工程质量问题是没有任何事实与法律依据的。根据最高院关于审理建设工程施工合同司法解释一的规定，应当驳回鸿宝酒店的反诉请求。五、鸿宝酒店要求对损坏的问题是否属于工程质量问题进行鉴定没有事实与法律依据，也与本案没有关系性，没有鉴定的必要。鸿宝酒店无非是想通过鉴定拖延返还质保金的时间，这是一种极不诚信的诉讼行为。综上所述，鸿宝酒店在符合返还质保金的情况，故意找一些没有事实与法律依据的理由，并通过提出反诉、申请鉴定等手段抵销或拖延返还质保金的时间，不仅违反了合同约定，同时也严重违反了诚实信用原则，其提反诉和申请鉴定的行为严重浪费了有限的司法资源，应当驳回其反诉请求，并对其不诚信的诉讼行为予以处罚。针对反诉变更的反诉请求及事实和理由补充以下几点答辩意见：1、鸿宝酒店主张的修复费用不应由文业公司来承担，因为鸿宝酒店所称的这些问题均不属于质保期内出现的问题，即使是质保期内出现有问题，因为该费用没有实际发生，文业公司履行的应当是维修义务，如果质保期内真有问题，文业公司愿意继续履行维修义务，而无需向鸿宝酒店支付维修费用。2、鸿宝酒店再次承认82处问题是损坏造成的，不属于质量问题，四楼到八楼的布草间、消毒间出现的问题，出现的时间是2021年6月23日，而此时质保期已届满一年之多，显然不属于文业公司保修的范围，文业公司并没有违约情形，不应当向鸿宝酒店支付任何违约金。在我们没有主张要质保金之前，鸿宝酒店从未提及防火门和浴室门存在问题，当我们申请退还质保金后，鸿宝酒店把防火门和浴室门的问题才提出来，况且在竣工验收时监理单位、建设单位、设计单位一致认为没有质量问题，验收合格。2021年1月5日庭前会议中深圳文业装饰设计工程有限公司出示证据：第一组证据：1、许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同原件一份（来源于被告提供给我们的）；2、鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收会签单原件（来源于被告提供给我们的）；3、工程结算审核表原件（来源于被告提供给我们的）。证明：鸿宝大酒店公司将其装修工程承包给文业公司，文业公司已按合同约定完成施工，工程已于2018年6月27日验收，2018年11月8日结算，结算价为10072743.43元，根据施工合同约定，工程质保金为结算价的5%，即503637.17元。工程质保期已届满，根据施工合同第四条第2.5项的约定，鸿宝酒店公司应当将质保金503637.17元退还给文业公司。第二组证据：1、2018年2月10日鸿宝酒店开业现场照片17张原件（来源于被告提供给我们的）；2、2018年2月9日鸿宝酒店在网站上进行开业宣传的文章一篇原件（来源于鸿宝酒店网站）。证明：2018年2月10日，即在装修工程没有经过验收的情况下，鸿宝酒店公司已投入使用。第三组证据：维修确认单14页原件、现场维修照片107张原件。证明文业公司在质保期内履行了维修义务，在质保期内已经不存在任何的质量问题。许昌鸿宝大酒店有限责任公司质证：第一组证据：1、许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同原件一份（来源于被告提供给我们的），真实性无异议，但对证明目的有异议，由于原告施工的质量有问题，且原告不积极履行维修义务，导致现在仍有82处质量问题没有修复。根据合同约定的质保金退还条件，没有达到退还的条件。2、鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收会签单原件（来源于被告提供给我们的），真实性无异议。3、工程结算审核表原件（来源于被告提供给我们的），真实性无异议。第二组证据：1、2018年2月10日鸿宝酒店开业现场照片17张原件（来源于被告提供给我们的）；2、2018年2月9日鸿宝酒店在网站上进行开业宣传的文章一篇原件（来源于鸿宝酒店网站）。第二组证据与本案缺乏关联性。第三组证据：维修确认单14页原件、现场维修照片107张原件。真实性无异议，对证明目的有异议，这些证据证明了原告的施工存在大量问题，对维修房屋的正常经营使用，对被告造成了经济损失，根据双方所签合同的附件7工程质量保修协议书第3.4条约定，由于乙方（原告）工程质量问题造成甲方（被告）直接损失和间接损失，由乙方（原告）负责赔偿。证明了原告应当承担被告的经营损失。许昌鸿宝大酒店有限责任公司出示证据：第一组证据：证据1、《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同》（原件）Ｐ1-43（来源于原告提供的）；证据2、《鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收纪要》、《鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收会签单》、《施工单位付款申请单》（原件）Ｐ44-48。证明：1、2017年9月27日，许昌鸿宝大酒店有限责任公司（本诉被告、反诉原告，以下称“鸿宝大酒店”）与深圳文业装饰设计工程有限公司（本诉原告、反诉被告，以下称“深圳文业公司”）签订《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同》（以下称“施工合同”），承包合同约定由深圳文业公司承包许昌鸿宝大酒店的精装修工程。2、施工合同约定精装修工程质保期为两年，在质保期内，深圳文业公司应按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担施工合同约定的所有施工承包范围内工程质量保修责任。3、施工合同第11条第2款第1项约定，本工程保修期间如发生质量问题，在鸿宝大酒店或鸿宝大酒店委托的物业管理公司以电话或书面通知方式向深圳文业公司发出质量修理通知后，深圳文业公司应在12小时之内派人及时到达现场进行维修。如深圳文业公司未能按期到达现场或未提供合格的保修服务，鸿宝大酒店有权动用质量保证金并按原设计标准自行或雇请第三方进行返修，所发生的费用由鸿宝大酒店按双倍的标准从质量保修金扣除。如质量保修金不足时，鸿宝大酒店有权向深圳文业公司追偿。4、施工合同附件7第4.2.4项约定，如深圳文业公司不能维修或未能在鸿宝大酒店指定的合理期限内维修完好，维修过程中维修质量无法达到鸿宝大酒店的要求，鸿宝大酒店有权自行另请他人代为维修并确定价格。所有修复费用及赔偿费用加上相应违约金（修复及赔偿费的15%）可以从应支付给深圳文业公司的任何款项（包括保修款）中扣除。5、涉案精装修工程质保期到期时间为2020年6月26日，防水工程的质保期届满日为2023年6月26日，而非文业公司起诉状中所称2020年2月10日到期。第二组证据：证明：文业公司负责施工的鸿宝大酒店精装修工程不符合设计图纸要求。施工完成后，存在天花裂缝、房屋漏水、壁纸起包、发霉、墙壁裂缝等诸多严重质量问题，影响了鸿宝大酒店的经营和使用。保修期间内，鸿宝大酒店通过电子邮件、电话、微信等多种方式通知深圳文业公司进场维修并要求维修合格，但文业公司至今仍未将质量问题维修完毕，文业公司应承担未维修部分后期修复的费用。证据3、许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程设计图纸一套（原件）Ｐ49-54；证据4、2020年6月26日前通知文业公司维修至今仍未维修的82处因质量问题损坏部位照片Ｐ55-77；证据5、鸿宝大酒店通过施工合同第13条第1款约定的深圳文业公司项目负责人冀永来的电子邮箱（510×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向其发送电子邮件，通知深圳文业公司进场维修的函及维修事项附件（打印件共四份）Ｐ78-92，（1）2018年12月15日邮件：《许昌鸿宝大酒店有限责任函-关于鸿宝大酒店装修项目需维修施工的函》；附件：维修函；（2）2019年1月16日邮件，附件：维修函；（3）2019年5月10日邮件，附件：维修函（审）；（4）2019年8月27日邮件，附件：维修函（审）、文业公司维修函。证明：2020年6月26日前通知文业公司维修但至今未维修的82处因质量问题损坏部位中，其中：（1）鸿宝大酒店通过154×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱发到文业公司510×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱通知文业公司到场维修未完成维修项目有：2018年12月15日邮件中包含第1、2、11条；2019年1月16日邮件中包含：第21、22、23、24、44条；2019年5月10日邮件中包含：第16、39、40条；2019年8月27日邮件中包含：第5、6、7、8、9、17、18、27、32、42条。（2）通过电话通知文业公司到场维修未完成维修项目有：2019年3月电话通知维修未完成：第10条；2019年4月电话通知维修未完成：第37、38条；2019年5月电话通知维修未完成：第35条；2019年8月电话通知维修未完成：第3条；2020年4月电话通知维修未完成：第12、15、41、43、45、46、47条；2020年5月电话通知维修未完成：第4、13、25、26、34条；2020年6月电话通知维修未完成：第14、19、28、29、30、31、33条。证据6、精装修工程质量问题勘验记录26页（原件）Ｐ93-118。证据7、值班经理巡视情况记录表、质检巡视情况记录表（原件）Ｐ119-218。证据8、许昌鸿宝大酒店装修问题清单（01、02）Ｐ219-244。证据9、文业公司维修确认单两份Ｐ245-251。证据10、质量问题现场视频6个Ｐ252-258。证明：文业公司施工质量在质保期内出现大量质量问题，有些已维修，有些多次维修仍未修好，有些没有维修。第三组证据：证据11、套房卫生间立面图，样板间、其他房间浴室门照××。证明目的：深圳文业公司施工的浴室玻璃门68个，设计图纸要求玻璃门的上部留有空隙（文业公司施工的样板也留有空隙），以保证客人洗浴时能够通风不发生窒息危险，而文业公司在实际施工时有66个浴室玻璃门没有在上部留有空隙，留下安全隐患，需全部更换。根据施工合同第14条第14款的约定，文业公司须向鸿宝大酒店返还更换不合格的浴室门的费用，并支付30%的违约金。第四组证据：证据12、许昌市魏都区消防救援大队《责令限期改正通知书》、防火门照××。证明目的：文业公司安装的1楼、3-8楼、15-17楼电梯厅防火门（共计36樘门）因缺少产品合格证明及身份标识，许昌市魏都区消防支队现场消防监督检查时认定不符合消防技术标准和管理规定，责令限期改正。鉴于文业公司长期怠于履行维修义务，对不合格的防火门，鸿宝大酒店不再要求其承担修复义务。文业公司应承担施工不合格25樘防火门的工程款应当扣除，并支付30%的违约金。第五组证据：证据13、深圳文业公司开具的发票五张（原件）Ｐ263-267。证明目的：根据合同第4条“付款方式”第3项的约定，文业公司应向鸿宝大酒店提供税率为11%的足额增值税专用发票，但在文业公司向鸿宝大酒店开具的4184743.39元款项的发票中，税率为10%，致使鸿宝大酒店因无法按照11%税率进行进项税抵销而遭受损失为34273.08元，文业公司应予以赔偿。第六组证据：证据14、房间维修统计表两份、结账单及发票共六张（原件）Ｐ268-276。证明目的：文业公司所施工的本案所涉装修工程在交付后出现大量的维修事务，影响了鸿宝大酒店的经营房间使用，据不完全统计鸿宝大酒店由此造成的经营损失59991元，文业公司应当赔偿。第七组证据：电子版照片232张，关于防火门的照片是9张，涉及36樘防火门，剩余的是68个浴室门和浴室所在房间门的照片，证明原告所施工的36樘防火门没有合格证，被许昌市魏都区消防支队要求整改更换。对深圳文业公司施工的浴室玻璃门68个，设计图纸要求玻璃门的上部留有空隙（文业公司施工的样板也留有空隙），以保证客人洗浴时能够通风不发生窒息危险，而文业公司在实际施工时有66个浴室玻璃门没有在上部留有空隙，留下安全隐患，需全部更换。第八组证据：1、证人赵某出庭作证：2021年1月5日，我所打印的说明，是我本人在电脑中打印出来的。是我根据有关资料整理出来的。发现文业公司施工质量有问题的时候，是我通知文业公司进行维修的。邮箱里面发了4次维修函，分别是2018年12月15日根据合同中留下的邮箱发给文业公司，内容大概有卫生间漏水造成天花起皮裂缝、石材断裂、17楼电梯庭装饰的竹子裂缝、卫生间发霉。2019年1月上旬或者中旬发了一次维修函，具体时间记不清了。2019年5月上中旬左右发了一次维修函，具体时间记不清了。2019年9月份发了一次维修函。只有这4次是发的维修函，中间还有打电话通知冀永来，来的不及时，就给他们发函了，催的紧了，就安排维修工人来。到质保期届满，他们的质量问题也没有解决。后来每个月都要打电话催他们，他们才来维修。文业公司一共安装了68个浴室钢化玻璃门，只有2间样板间与图纸是一样的，剩余66个与图纸尺寸不一样，基本上都挨着天花板了，客人在洗澡的时候，容易造成闷气、窒息，当时就通知冀永来来更换维修，来看了看，最终也没有拿出维修方案。文业公司一共安装了100多樘防火门，电梯厅的36樘防火门没有防火门的身份标识，造成五一路消防大队提出了整改处理意见。36樘防火门应该是没有产品合格证，装修期间我没有在公司，我是2017年12月进入公司的工程部，在此之前我在公司的另一个单位。防火门没有生产产家，所以也不具有合格证明。通知以后，文业公司来了，但都是通知过几次后，才来的。维修期间影响了房间的使用，造成了经营损失将近6万元，2019年以后的损失没有算。通知他们维修的内容，他们来了以后没有维修。（证人看被告出示的第二组证据4照片后）答：1至10的照片是我拍摄的，11至44的照片是韩某拍摄的，最后我统一整理出来的。这些照片是2020年11月底或12月初拍摄的，照片上很多内容都是重复维修的。我在质保期内也通知过文业公司，质保期届满后，文业公司也一直在维修，但这些剩余的还没有维修完。82处问题需要维修是2020年11月底或12月初统计的。质保期是自2018年2月到2020年6月26日，我是前几天从合同上看到的。证言中所说2018年12月15日发邮箱至今未维修到位有以下几项中的1是墙体的裂缝，2是天花的裂缝，11是也是天花和墙体的裂缝。这些1、2、11是照片的编号，这些编号是我编的，是2020年11月底或12月初编的。关于涉案的质量问题，我们没有维修，都是通知文业公司维修的。我的邮箱号是154×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,每次通知文业公司来维修，都没有维修彻底，部分维修签了维修单。（证人看14页维修单后）答：大部分是我签的，有一张是韩某签的。维修单上没有写日期的应该是2019年签的。浴室门工程验收的时候我没有参与，浴室门不符合设计要求是客人反应的，我们就找图纸。装修消防已经验收了，合格了，五一路消防大队到酒店再次验收时，电梯厅防火门不符合消防要求，消防队要求整改、更换。电梯厅防火门有36樘不合格。消防部门是2020年11月要求我们整改的。2、证人韩某出庭作证：我知道文业公司，他给我们酒店装修的，我是管客房的，装修质量问题都是由我统计后，报公司工程部。文业公司来维修过，来了之后先给工程部对接，整个维修我都参与了。因为质量问题对公司影响很大，如果客房漏水，客户退房、不付房费，因此质量有问题的房间就会锁上，不再出租，会议室也出现过问题，因四楼房间漏水，漏到三楼会议室，有两次都是这样，文业公司因质量问题给我们公司维修造成的经营损失，一般都是我一手统计的，统计结果都报给工程部赵某。（证人看3张房间维修统计表后）答：这3张统计表都是我统计的。这3张表上的统计，是文业公司给我们公司造成的损失，但并不是全部。不是每年统计，而是每时每刻都会有，这是不可预见的。最近一次统计是2021年1月4日，四楼和会议室漏水是因为水管爆了，这个具体时间记不住了，好像是去年。客房每天都基本住满，不可能每天都住满，开房率我不统计，我只负责卫生。2020年3月、4月都有统计。上述证人证明1、原告施工的鸿宝大酒店精装修工程出现了质量问题，目前初步统计有44条82个部位质量问题，鸿宝大酒店在2020年6月26日前通知文业公司，文业公司至今未维修到位。第九组证据：原告施工图纸电子版一份，证明原告的施工质量不合格，原告应当承担维修责任，承担维修所产生的费用。该图纸是被告委托郑州稻禾装饰工程设计有限公司设计的。深圳文业装饰设计工程有限公司质证：第一组证据：证据1、《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同》（原件）Ｐ1-43（来源于原告提供的）；证据2、《鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收纪要》、《鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收会签单》、《施工单位付款申请单》（原件）Ｐ44-48。对第一组证据的真实性无异议，对关联性有异议。该组证据不能证明文业公司在质保期内未尽到维修义务。《鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收纪要》中列举的存在问题并不包含防火门和浴室门，防火门和浴室门都是验收合格的。并且所列举的这些问题都是一些小问题，都进行了及时的修理，整个装修工程是验收合格的，不然的话，鸿宝酒店就不会与文业公司进行结算。工程的竣工时间应当是2020年2月10日，以鸿宝酒店擅自使用的时间为准。第二组证据：证据3、许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程设计图纸一套（原件）Ｐ49-54，真实性无异议，关联性有异议。不能证明文业公司所施工工程与图纸不一致，工程已经验收合格，设计图纸与本案不存在关联性。证据4、2020年6月26日前通知文业公司维修至今仍未维修的82处因质量问题损坏部位照片Ｐ55-77，真实性和关联性均有异议，不能证明这些照片就是鸿宝酒店里面拍摄的照片，也不能证明是在工程质保期内存在的问题，并且鸿宝酒店提供的证人也承认这些照片均拍摄于2020年11月底12月初，是在质保期届满后拍摄的，不能证明是在质保期内出现的问题。证据5、鸿宝大酒店通过施工合同第13条第1款约定的深圳文业公司项目负责人冀永来的电子邮箱（510×××＠ｑｑ．ｃｏｍ）向其发送电子邮件，通知深圳文业公司进场维修的函及维修事项附件（打印件共四份）Ｐ78-92，（1）2018年12月15日邮件：《许昌鸿宝大酒店有限责任函-关于鸿宝大酒店装修项目需维修施工的函》；附件：维修函；（2）2019年1月16日邮件，附件：维修函；（3）2019年5月10日邮件，附件：维修函（审）；（4）2019年8月27日邮件，附件：维修函（审）、文业公司维修函。对证据5的真实性，关联性均有异议，1、该证据不能证明发件人是鸿宝酒店，根据双方的施工合同约定，鸿宝酒店指定的邮箱是ｈｂｄ×××＠126．ｃｏｍ，而鸿宝公司提供的发件人邮箱不是合同中指定的邮箱。2、所发的内容均是鸿宝酒店的单方意思表示，文业公司并没有认可。3、该证据不能证明文业公司没有履行维修义务，鸿宝酒店提供的每个函件中均称如文业公司不能维修，则鸿宝酒店将委托第三方进行维修，而鸿宝酒店并没有提供第三方进行维修的证据，恰恰证明了鸿宝酒店所指出的这些问题，文业公司进行了维修，这与鸿宝酒店提供的证人所诉的文业公司派人进行了维修的情况是一致的。证据6、精装修工程质量问题勘验记录26页（原件）Ｐ93-118，真实性和关联性均有异议，该证据为鸿宝酒店单方制作，没有文业公司的签字确认，不能证明所列举的问题就是鸿宝酒店所出现的问题。并且，证据的第93页、98页都有显示已修复。该证据不能证明案涉工程在质保期内存在问题，也不能证明文业公司没有履行维修义务。证据7、值班经理巡视情况记录表、质检巡视情况记录表（原件）Ｐ119-218，真实性和关联性均有异议，该证据为鸿宝酒店单方制作，没有文业公司的签字确认，不能证明所列举的问题就是鸿宝酒店所出现的问题，也不能证明案涉工程在质保期内存在问题，也不能证明文业公司没有履行维修义务。证据8、许昌鸿宝大酒店装修问题清单（01、02）Ｐ219-244，真实性和关联性均有异议，该证据为鸿宝酒店单方制作，没有文业公司的签字确认，不能证明所列举的问题就是鸿宝酒店所出现的问题，也不能证明案涉工程在质保期内存在问题，也不能证明文业公司没有履行维修义务。上面显示的照片不能证明是在质保期内出现的情况。证据9、文业公司维修确认单两份Ｐ245-251，真实性无异议，该证据恰恰证明了在2018年12月份文业公司对工程出现的保修问题已经积极进行了维修，文业公司随后要提交由鸿宝酒店签字确认的，已经维修完成的这两份确认单。证据10、质量问题现场视频6个Ｐ252-258，对第一个5楼工作间、5007门框、壁布变形三个视频均形成于质保期届满之后，不能证明是在质保期内所出现的问题，不属于文业公司的质保范围。17楼漏水的两个视频也不能证明是由文业公司施工质量造成的，18楼不是文业公司施工范围，从18楼向17楼漏水，显然是与文业公司没有关系的，即便如此，文业公司也对17楼的天花板进行了维修处理。3楼2号会议室漏水的视频不能证明漏水的原因由于文业公司施工的质量问题，鸿宝酒店提供的证人也称漏水是由于水管出现问题，即便如此，文业公司对该漏水也进行了维修，并且维修完好，有鸿宝酒店的签字确认，随后文业公司将提供该份维修确认单。第三组证据：证据11、套房卫生间立面图，样板间、其他房间浴室门照××，真实性、关联性均有异议，卫生间及浴室在工程竣工验收时设计单位、监理单位都参与了验收，并且结合鸿宝酒店提供的证据2竣工验收纪要中均没有提及卫生间、浴室门的问题，足以证明浴室门是符合合同约定标准的。该证据与本案不存在关联性，浴室门的高低是否封闭，不属于文业公司的保修范围，属于工程施工是否符合合同约定的问题，既然已经验收合格交付使用，并且支付了工程款，就证明了浴室门是符合双方约定标准的。第四组证据：证据12、许昌市魏都区消防救援大队《责令限期改正通知书》、防火门照××，真实性无异议，关联性有异议，该证据形成的时间是2020年10月28日，质保期已经届满数月，消防门在工程竣工验收时，均通过了验收，鸿宝酒店的证人也称酒店的消防是验收合格的。该证据不能证明消防门的问题是在质保期内发生的问题，也不能证明是由文业公司的原因造成的问题。问题出现在质保期届满后，即使有问题，也不属于文业应当维修的范围。第五组证据：证据13、深圳文业公司开具的发票五张（原件）Ｐ263-267，真实性无异议，关联性有异议，税率是由国家规定的，不是通过合同双方当事人来约定的，双方约定的税率不能对抗国家规定的税率，这是一个非常浅显的道理。文业公司开具的发票均是按照国家规定开具的正规发票，税率文业公司根本无法控制。鸿宝酒店以税率问题要求文业公司进行赔偿，于法无据，也足以证明了鸿宝酒店不诚信的商业行为。第六组证据：证据14、房间维修统计表两份、结账单及发票共六张（原件）Ｐ268-276，真实性、关联性均有异议。该证据是由鸿宝酒店单方制作，没有文业公司的签字确认，文业公司不认可。质保期内进行维修是双方合同当中约定的，文业公司应当履行的义务，维修是一个正常的履行合同行为，在签订合同时，鸿宝酒店就明知在维修时会或多或少的影响房间的使用，但鸿宝酒店提出的因房间维修造成的房间租不出去的损失，不仅与维修之间没有关联关系，也不符合合同约定，更不符合商业逻辑。鸿宝酒店不能提供房间租不出去的损失与维修之间存在必然的因果关系的证据。该证据也恰恰证明了鸿宝酒店承认文业公司在质保期内履行了维修义务。第七组证据：电子版照片232张，关于防火门的照片是9张，涉及36樘防火门，剩余的是68个浴室门和浴室所在房间门的照片，真实性和关联性均有异议，1、这些照片并不能真实的反应是鸿宝酒店内的防火门和浴室门。2、这些照片均形成于2020年11月底12月初，与鸿宝酒店提供的证人所述的一致，是在质保期届满以后形成的，不能证明是在质保期内出现的问题。更重要的是防火门和浴室门在工程竣工验收时均是合格的，鸿宝酒店又提出浴室门与设计不符，防火门不合格等问题，显然是前后矛盾的，足以证明了鸿宝酒店不诚信的行为。第八组证据：证人赵某证言、证人韩某证言，系被告员工，真实性、关联性均有异议。1、两位证人系被告员工，与本案有着直接的利害关系，该两位证人所述情况也不能证明在质保期内文业公司没有履行维修义务，反而恰恰证明文业公司履行了维修义务。证人赵某明确的回答文业公司对提出的问题进行了维修，鸿宝酒店对维修情况有一部分进行了维修单确认，一部分虽维修完了，但没有签维修单，该证人证言也证明了工程的质保期是从2018年2月10日开始计算，鸿宝酒店自己提供的证人明确地说质保期是从2018年2月份开始的，并且也证明了鸿宝酒店提供的这些照片是在质保期届满数月之后形成的。证人韩某也证明文业公司履行了维修义务，其称2020年3、4月份还在统计质量问题，3、4月份是在疫情期间，酒店均未开业，证明该证人没有诚实的陈述。第九组证据：原告施工图纸电子版一份，真实性无异议，关联性有异议，不能证明在质保期内浴室门和防火门出现质量问题，鸿宝酒店提供的证据是用来证明在施工过程当中，浴室门与图纸不相符，防火门有质量问题，而这些问题都是施工工程质量问题，不属于工程质保质量问题，案涉工程已经竣工验收合格，鸿宝酒店已经投入使用2年多近3年时间，证明浴室门与防火门是不存在问题的。针对被告出具的2019年8月26日和2019年5月10日两份关于鸿宝大酒店装修项目维修施工的函和被告提供的鸿宝大酒店装饰装修工程竣工验收纪要，需要补充以下几点：该三份证据当中所列举的质量问题并不包含防火门和浴室门这两个问题，足以证明防火门和浴室门是完全符合双方约定的，在两份函中鸿宝酒店称如果文业公司在2019年5月25日和2019年9月15日前没有进行维修，鸿宝酒店将自行或者委托第三方维修，从2019年9月15日至今鸿宝酒店也没有提供其在质保期内自行或委托第三方维修的证据，这足以证明要么鸿宝酒店函中所称的这些问题根本不存在，要么文业公司履行了维修义务，鸿宝酒店作为在当地具有比较上档次的酒店，不可能让一些鸿宝酒店所称的漏水、发霉问题存在，这是不符合逻辑的。2021年5月14日许昌鸿宝大酒店有限责任公司出示证据：河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定意见书一份、许昌鸿宝大酒店现阶段装修工程修复方案一份，证明鸿宝大酒店目前存在的82处质量问题系因原告深圳文业公司施工时使用的用材、施工工艺、施工措施不当引起的。另外对于我们申请鉴定的防火门36樘均未发现S标，证明了文业公司所安装的防火门质量不合格。对房间内的淋浴间门高度除8009样板门以外，其余的客房浴室门上端距吊顶垂直均在1厘米-2厘米，均不符合施工图纸的要求，属于文业公司施工不合格。对于修复方案，九州工程设计有限公司根据（豫基研[2021]建质鉴字第026号）司法鉴定意见书所鉴定的工程质量的原因作出质量修复方案，该修复方案对存在的82处的质量问题分别作出了修复方案，并明确36樘防火门需要更换，浴室门更换合同约定尺寸的新浴室门。司法鉴定意见书第二页检案摘要部分叙述工程装修完成于2018年2月10日，这个日期的叙述是不准确的，工程完成后双方对工程验收签署了工程竣工验收纪要、工程竣工验收会签单，上面都明确了工程完工、竣工的时间是2018年6月27日（见鸿宝公司提交的证据二）。深圳文业装饰设计工程有限公司质证：一、对《司法鉴定意见书》的质证意见：对该鉴定意见的真实性、合法性和关联性均有异议。1、鉴定意见内容不真实。1.1在第二项检案摘要部分，称“工程装修完成，后因装修质量问题产生纠纷”不真实，与实际情况不符。实事是装修工程完工后，鸿宝酒店于2018年2月10日投入使用，工程质量也通过验收合格，鸿宝酒店对工程质量没有异议。双方对工程质量也没有产生纠纷。本案的纠纷是：双方在是否支付质保金的问题上产生纠纷，纠纷的焦点问题是在质保期内深圳文业公司是否履行了工程质保的维修义务。因工程已竣工验收合格，鸿宝酒店早已使用，根本不存在双方对工程质量产生纠纷的情况。1.2在第三项3.4.1受鉴工程吊顶开裂情况和3.4.2受鉴工程墙体开裂情况中，均称“未发现拼接处设置有抗裂措施”与事实不符。深圳文业公司在施工时对石膏板拼接处和墙体交接处均采取了相应的抗裂措施，这是装修最基本的工序。1.3在第三项3.4.4受鉴工程防火门质量标牌及浴房门高度情况中，称防火门未发现有S标与事实不符。消防验收是非常严格的，既然整个工程通过了竣工验收，又通过了专门的消防验收，证明防火门是完全合格的，如果防火门不合格，消防根本无法验收通过，鸿宝酒店更是无法开业。浴室门距吊顶的高度虽然与样板房的高度不一致，但并不属于质量问题，也无需修复。因该工程已经鸿宝酒店、设计、监理、施工单位的共同验收，浴室门的高度是完全合格的。如果不符合鸿宝酒店的要求，在验收时，如此明显的问题，难道鸿宝酒店、设计单位、监理单位一个都没有发现？发现了为什么在当时没有提出异议？显然鸿宝酒店当时是认可的，此时又提出所谓的问题，明显是不诚信的表现。1.4第四项原因分析中第（1）（2）项称“吊顶、墙体开裂主要是由于石膏板拼接处、墙体交接处抗裂措施不当”与第三项中3.4.1和3.4.2称的“拼接处没有设置抗裂措施”相矛盾。第四项的第（1）、（2）中所称的是有抗裂措施，只是“不当”，而第三项中3.4.1和3.4.2称没有设置抗裂措施。原因分析应当客观，而不应当带有主观性，而此处使用“不当”一词，明显带有鉴定人员的一种主观判断，不具客观性。1.5第五项鉴定意见部分第（1）、（2）（3）（6）项中均使用了“不当”一词，不具客观性，带有明显的主观判断，不能作为认定质量问题形成原因的依据。2、该鉴定意见不具有合法性。2.1鉴定机构河南省基本建设科学实验研究院有限公司的资质证书的检测范围中没有室内装修工程质量检测一项，该鉴定机构不具有室内装修工程质量鉴定资质，该鉴定结论不具有合法性。2.2鉴定人员没有到受鉴工程现场实地勘测，不符合鉴定的程序。3、该鉴定意见与本案不具有关联性。3.1该鉴定意见并不能证明所列举的工程问题是在工程质保期内出现。该鉴定完成时间为2021年4月20日，距最迟质保期届满时间已长达400余天，如果不是在工程质保期内出现，即使有质量问题，也因工程已经过竣工验收合格，且质保期早已届满，深圳文业公司也没有维修的义务。3.2该鉴定意见已明确表明：是“关于对许昌鸿宝大酒店现阶段装修工程质量进行鉴定的司法鉴定意见”，即是“现阶段”的工程质量，而不是在质保期内的工程质量，现阶段的问题不是出现在质保期内，鉴定工程质量与本案不存在丝毫的关联性。3.3工程质保期内深圳文业公司应尽的是维修义务，如果质保期内出现问题，深圳文业公司应当进行维修，如果不维修由第三方维修的，产生的费用由深圳文业公司承担。本案中，假设质保期内真的出现问题，也因深圳文业公司愿意进行维修，而无需再对工程问题进行鉴定。更何况，对现阶段的问题是否出现在质保期内都没有确认的情况下，直接对工程质量进行鉴定，毫无意义，纯属严重浪费司法资源。二、对修复方案的质证意见：对该修复方案的真实性、合法性、关联性均有异议，深圳文业公司对该修复方案不予认可。1、修复方案的出具方九州工程设计有限公司，该公司不具有出具修复方案的资质。2、该鉴定机构的确定不符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第32条规定：“人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定”。该鉴定机构不是由法院组织双方当事人协商确定，而是由法院直接指定，不符合法律规定。3、修复方案不合理。现在的防火门是质量合格的产品，且已经过质量验收和消防部门的验收，现在防火门上没有S标，不影响门的质量，无需更换门（另外，如果防火门上无S标，鸿宝酒店是如何通过消防验收的）。浴室门进行更换不合理，距离吊顶的高度是鸿宝酒店认可的，从工程竣工验收合格到深圳文业公司主张质保金前，如此长的时间内，鸿宝酒店对如此明显的现象，从没有提出过异议，足以证明鸿宝酒店对该高度是认可的。从深圳文业公司的角度讲，高度越高，需要的材料越多，成本就会增加，如果鸿宝酒店要求的高度低，深圳文业公司却增加门的高度，增加自己的施工成本，这符合常理吗？4、修复方案与本案没有关联性。需要修复的问题并不是在质保期内出现。假设质保期内出现问题，深圳文业公司愿意进行维修，根本无需再由第三方出具修复方案，这样会严重浪费司法资源。2021年5月19日河南省基本建设科学实验研究院有限公司提供的检验检测机构资质认定证书附表一份。深圳文业装饰设计工程有限公司质证：对该证据的真实性有异议，该证据系复印件，并非资质认定证书附表的原件，虽然上面盖有河南基本建设的印章，也不能确认该证据的真实性，在鉴定意见所附的资质证书当中，检测范围总共为八大类，而该证据中显示的建筑装饰装修工程不归属该八大类中任何一类，该证据不能证明河南基本建设公司具有建筑装饰装修工程的鉴定资质。该证据显示发证单位为河南省市场监督管理局，而鉴定意见当中所附的鉴定机构的资质证书发证单位是河南省住房和城乡建设厅，既然该证据是资质证书的附表，发证单位应当是一致的，然而该证据的发证单位与资质证书的发证单位不是同一个单位，显然该证据是不真实的。被告也称对于装饰装修类工程鉴定机构都没有颁发这方面的资质，所以本案当中的河南基本建设公司根本就没有对案涉工程进行鉴定的资质，其所作的司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。许昌鸿宝大酒店有限责任公司质证：关于本案所涉鉴定机构河南省基本建设科学实验研究院有限公司资质问题，对河南省市场监督管理局为鉴定机构所颁发的检验检测机构资质认定证书的真实性无异议，该证书附表中所列的计量认证检验检测能力范围中列举了18项关于室内装饰的检验检测范围，完全证明了该鉴定机构具有对室内装饰工程质量存在问题的原因进行分析的能力。对其资质的范围由法庭作出判断。对机构的选定，也是由双方在法院工作人员的见证下共同选定的，对鉴定的程序没有异议，对鉴定结论的合法性也无异议。另外，我们了解过，对建设工程司法鉴定这块是归建设行政管理部门进行管理，目前就该类鉴定没有任何国家机关颁发司法鉴定资质，对专业能力资质由相关行政主管部门审查颁发。根据鉴定机构提供的河南省住房和建设厅所颁发的资质证书豫建检字第01003号，其检测范围有见证取样检测、建筑幕墙工程检测、建筑节能检测、民用建筑工程室内环境质量检测、主体结构工程检测，这些检测范围可以认定鉴定机构具有对装修工程质量存在的原因进行分析判断的能力，所作出的鉴定意见应当具有专业性、客观性。2021年6月18日许昌鸿宝大酒店有限责任公司出示证据：许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程投标文件一册、许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程综合单价分析表表二册，根据鉴定机构要求提供该三册材料，作为鉴定参考。是深圳文业装饰设计工程有限公司投标提交的，对真实性、合法性、关联性无异议。深圳文业装饰设计工程有限公司质证：许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程投标文件一册、许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程综合单价分析表表二册，对该证据不发表质证意见，文业公司认为整个鉴定与本案没有任何关联性，根本无需鉴定。2021年6月25日许昌鸿宝大酒店有限责任公司出示证据：第一组证据：证据1.河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的《司法鉴定意见书》（豫基研2021建质鉴字第026号）；证据2.九州工程设计有限公司出具的《许昌鸿宝大酒店现阶段装修工程修复方案》（方案编号：ＪＧ2021-16）；证据3.河南远大建设工程管理有限公司出具的《许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价鉴定意见书》（豫远建鉴2021第022号）。证明：《司法鉴定意见书》的鉴定意见（第9页）显示本案申请鉴定的鸿宝大酒店82处质量问题均因装修施工中采取的抗裂措施不当、施工工艺不当或防水处理不当等引起，防火门未使用符合国家标准要求的带有Ｓ标的防火门，浴室门安装不符合施工合同约定尺寸，发生上述质量问题均应由施工单位深圳文业公司承担责任，《许昌鸿宝大酒店现阶段装修工程修复方案》针对上述质量问题出具了具体修复方案。《许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价鉴定意见书》认定质量修复工程造价为248502.17元，该修复费用应由深圳文业公司承担。第二组证据：证据4.鸿宝大酒店4楼至8楼布草间或消毒间墙壁瓷砖脱落现场照片一组。证据5.证人证言（赵某）。证明：2021年6月23日上午，鸿宝大酒店发现四楼消毒间墙面瓷片大量脱落，掉落面积宽度为125厘米，高度为210厘米。瓷片脱落的原因明显系深圳文业装饰设计工程有限公司在装饰施工贴瓷片时没有执行墙面“拉毛”工艺处理，导致瓷片粘贴的基底存在问题，另又在粘贴时的水泥砂浆在铺设时没有达到“满铺”的要求而出现大量“空鼓”。鸿宝大酒店对其他同类5个房间（4楼至8楼同一位置的布草间或消毒间）进行了排查，发现除了五楼消毒间前期申请鉴定时就已出现脱落现象外，其他三个房间也出现瓷砖之间缝隙较大，瓷砖空鼓脱落的现象，也同样出现有4楼、5楼消毒间内墙面瓷片存在的相同施工质量问题。鸿宝大酒店检查后认为，瓷砖脱落原因为施工工艺没有“拉毛”处理，水泥砂浆没有“满铺”导致瓷片“空鼓”所致，属于深圳文业装饰设计工程有限公司的质量问题，应当全部拆除维修。在河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的《司法鉴定意见书》（豫基研［2021］建质鉴字第026）中，认为“五层消毒间墙体部分瓷砖脱落、瓷砖距门边缝隙较大”（第6页）原因主要是“由于施工工艺不当引起”（第8页）。九州工程设计有限公司出具的《许昌鸿宝大酒店现阶段装修工程修复方案》对“五层消毒间墙体部分瓷砖脱落、瓷砖距门边缝隙较大”确定了修复方案（第4页），河南远大建设工程管理有限公司出具的《许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价鉴定意见书》对“墙面瓷片”的修复费用确定价格标准为160.2元／㎡（第10页）。鸿宝大酒店认为，可以参照上述鉴定意见，确定4楼至8楼同一位置的布草间或消毒间五间房屋墙面瓷片的拆除、修复费用，计算依据为：（1）4楼至8楼同一位置的布草间或消毒间墙面瓷片施工计价面积为（3.3＋5.04＋7）ｍ＊2.3ｍ＝35.282㎡；（2）根据《工程造价鉴定意见书》第10页“墙面瓷片”修复价格为160.2元／㎡；（3）每个房间墙面瓷片修复费用为5652.18元，5个房间总费用为28260.88元。证人赵某出庭作证：消毒间和布草间功能是一样的，主要是存放对客人换洗的浴巾、床单、茶杯等，2021年6月23日上午9点多四楼层服务员在布草间点数，点数的过程中墙砖脱落了，通知我过去看，我拿了尺子量了一下，脱落的面积高度是2.1米，宽度是1.25米，不到1.3米。经过现场看，脱落的瓷砖水泥没有铺满，有空鼓，墙面不是毛面，是光面，不利于墙砖和墙面结合，造成脱落。造成脱落是主要原因是文业公司未按照规范的施工标准进行施工造成的。又检查了四至八楼的其他消毒间和布草间，墙砖有空鼓现象，五楼布草间有三四块已经裂口了，其他楼层的墙砖敲着都有空鼓现象，相邻两块墙砖缝隙比较大。2021年4月份郑州造价公司，具体名称我不记得了，鉴定过了瓷砖脱落。鉴定过之后五楼门头上方用透明胶带粘着了，不粘的话也会脱落。证人看证人证言后答：证人证言是我自己想写的，内容属实，也是我自己打印的。被告对证人证言三性无异议。深圳文业装饰设计工程有限公司质证：第一组证据：证据1.河南省基本建设科学实验研究院有限公司出具的《司法鉴定意见书》（豫基研2021建质鉴字第026号）；证据2.九州工程设计有限公司出具的《许昌鸿宝大酒店现阶段装修工程修复方案》（方案编号：ＪＧ2021-16）；证据3.河南远大建设工程管理有限公司出具的《许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价鉴定意见书》（豫远建鉴2021第022号）。对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案不存在关联性，本案的争议是文业公司向鸿宝酒店主张工程质保金，而不是工程质量纠纷，鸿宝酒店要求对工程质量进行鉴定，显然不存在关联，因为整个工程已经验收合格，鸿宝酒店已经使用四年之久，超过工程质保期也已经有一年多，任何工程都不可能终身保修，超出一年多之久再提出质量问题，显然是故意拖延诉讼时间，不能作为拒付质保金的理由，鉴定中所鉴定的这些质量问题鸿宝酒店并不能提供证据能够证明是在质保期内出现的，工程质保期内文业公司承担的是维修义务，即使在质保期内出现有质量问题，文业公司愿意履行维修义务，而无需对这些问题进行造价鉴定，鸿宝酒店更不能依据造价鉴定向文业公司主张修复费用。真实性和合法性，因为三家鉴定机构只有第一家河南省基本建设科学实验研究院有限公司是由原被告双方共同选定的，其他两家文业公司并没有参与选举，并且这三家鉴定机构并不具有该方面的鉴定资质。对鉴定结论的真实性和合法性文业公司均不认可。第二组证据：证据4.鸿宝大酒店4楼至8楼布草间或消毒间墙壁瓷砖脱落现场照片一组。证据5.证人证言（赵某）。对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。鸿宝酒店所称的四楼到八楼布草间、消毒间瓷砖的脱落现象发生时间是2021年6月23日，此时已过工程质保期一年多，不属于文业公司应当保修的范围，该证据也不能证明布草间、消毒间确有瓷砖脱落的现象，这些照片不能证明是鸿宝酒店的内部照片。证人证言，因为该证人为鸿宝酒店的员工，与本案有直接的利害关系，其所述证言不能作为认定事实的依据。本院认为，原被告提供的上述证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，本院结合质证意见依法认定本案事实。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，深圳文业装饰设计工程有限公司（乙方）与许昌鸿宝大酒店有限责任公司（甲方）签订了《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同》，许昌鸿宝大酒店有限责任公司将其许昌鸿宝大酒店改造工程精装修工程发包给深圳文业装饰设计工程有限公司。合同约定：工程竣工验收合格且结算完成，甲方应支付乙方总结算金额的95%，剩余5%作为质保金；质保期（保修期）两年，保修期满（自工程完工验收合格之日起贰年）乙方无任何相关责任后30个工作日内无息付清扣除保修期间发生的所有乙方承担费用及违约金（如有）后的剩余保修金。乙方在每次付款前应及时向甲方提供合法有效税率为11%的足额增值税专用发票，税费由乙方承担。在付款至总价款的95%前提供全额发票。乙方不提供发票、未足额提供发票或者提供虚假不合格发票的，甲方有权拒绝或者顺延付款且不承担任何责任，由此造成的损失均由乙方承担。材料进场大规模施工前，由甲方、乙方、监理方共同参与，对现场材料进行一次性质量核查，核查结果作为质量验收结论的重要内容和合同节点付款的依据存档。乙方为本工程所采购并使用的材料（设备）无论在使用中或安装后被发现质量存在问题或不符合合同约定的，乙方应将所有产品更换至合格，并须向甲方赔付重新施工而发生的全部费用，同时乙方应按合同总价的30%向甲方支付违约金并赔偿由此给甲方造成的全部损失。上述合同附件7《工程质量保修协议书》约定：本工程的质量保修期以工程通过竣工验收合格，完善整改意见并正式移交甲方，酒店正式营业之日起计算，乙方在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担施工合同约定的所有施工承包范围内工程质量保修责任，凡属于乙方原因造成的各部位的质量问题或其他缺陷，以及由于乙方维修造成业主的相关损失，均属于乙方保修责任范围。装修工程，电气管线、上下水管线、设备安装工程，保修期限为2年；防水工程（屋面、外墙、厨房、卫生间、阳台、露台等）保修期限为5年。因乙方的施工质量导致甲方的损失均由乙方承担，甲方有权直接从结算款或保修金中扣除。由于乙方工程质量问题造成甲方的直接损失和间接损失，由乙方负责赔偿。如乙方不能维修或未能在甲方指定的合理期限内维修好，维修过程中乙方维修质量无法达到甲方要求，甲方有权自行另请他人代为维修并确定价格。所有修复费用及赔偿费用加上相应违约金（修复费用及赔偿费的15%）可以从甲方支付乙方的任何款项（包括保修款）中扣除。保修金结算后，乙方仍应继续完成保修期限内的保修工作，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。所有保修款在结算时均不计利息。甲方非因正常原因未按规定返还保修金的，乙方有权要求甲方支付逾期付款期间的存款利息。2018年6月27日，许昌鸿宝大酒店有限责任公司与深圳文业装饰设计工程有限公司对原告施工的鸿宝大酒店装饰装修工程进行综合竣工验收。2018年10月26日，原、被告完成结算，确认结算工程款金额为10072743.43元，质保金为503637.17元。2020年12月1日，深圳文业装饰设计工程有限公司向许昌鸿宝大酒店有限责任公司出具《施工单位付款申请单》，内容为“我施工单位承建的许昌鸿宝大酒店改造装修工程，2018年6月27日已经完工至2020年6月26日质保到期，物业验收合格。合同规定质保期二年，质保期满30日内无息支付质保金，本工程合同总造价为7360000元，决算总造价为10072743.43元，已付9569106.26元，本次应付质保金503637.17元。敬请贵公司按照合同规定拨付本次款项”。深圳文业装饰设计工程有限公司施工的上述工程，验收交付使用后，存在吊顶开裂、房屋漏水、壁纸起包、发霉、墙体裂缝等诸多质量问题，在施工合同约定的保修期间内，许昌鸿宝大酒店有限责任公司多次通过电子邮件、电话、微信等方式通知深圳文业装饰设计工程有限公司进场维修，但文业公司至今仍未将质量问题维修完毕。诉讼中，许昌鸿宝大酒店有限责任公司申请对深圳文业装饰设计工程有限公司施工的工程质量成因、修复方案、修复工程造价鉴定，支付鉴定费83000元。《河南省基本建设科学实验研究院有限公司司法鉴定意见书》（豫基研2021建质鉴字第026号）鉴定意见：（1）受鉴工程吊顶开裂情况及原因。受鉴工程石膏板吊顶共发现133处开裂，其开裂主要是由于石膏板拼接处抗裂措施不当，热胀冷缩及材料干缩引起。（2）受鉴工程墙体开裂情况及原因。受鉴工程墙体共发现8处开裂，其墙体开裂主要是由于墙体交接处抗裂措施不当，热胀冷缩及材料干缩引起。（3）受鉴工程瓷砖及木地板损坏情况及原因。受鉴工程共发现5处地砖及墙砖损伤，其损伤主要是由于施工工艺不当引起；共发现7处室内木地板变形、接缝较大等问题，其损伤主要是由于卫生间积水渗漏引起；共发现2处电梯前厅木地板变形、接缝较大等问题，其损伤主要是由于使用、保养不当引起。（4）受鉴工程防火门质量标牌及淋浴间门高度。受鉴工程共计36樘防火门未发现S标；除8009客房，其余客房浴室门上端距吊顶垂直距离均在1㎝-2㎝。（5）受鉴工程装饰色差质量情况原因。受鉴工程共发现3处存在色差，其色差原因主要与修补用材及修复工艺有关。（6）受鉴工程渗漏质量情况原因。受鉴工程共发现3处存在渗漏水情况，其渗漏水主要与防水处理不当有关。九州工程设计有限公司出具了《许昌鸿宝大酒店现阶段装修工程修复方案》（方案编号：JG2021-16）。河南远大建设工程管理有限公司出具的《许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价鉴定意见书》（豫远建鉴2021第022号）鉴定意见：许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价248502.17元。其中防火门处理合价150909.88元，浴室门处理合价50506.93元。文业公司向鸿宝大酒店开具的4184743.39元款项的发票中，税率为10%，致使鸿宝大酒店因无法按照11%税率进行进项税抵销而遭受损失为34273.08元。本院认为，深圳文业装饰设计工程有限公司与许昌鸿宝大酒店有限责任公司签订的《许昌鸿宝大酒店改造项目精装修工程施工承包合同》是当事人真实意思表示，合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行义务。涉案工程2018年6月27日已经完工交付使用，根据合同约定许昌鸿宝大酒店有限责任公司应于2020年7月27日返还深圳文业装饰设计工程有限公司质保金503637.17元，若非因正常原因未按规定返还保修金的，深圳文业装饰设计工程有限公司有权要求许昌鸿宝大酒店有限责任公司支付逾期付款期间的存款利息。但合同约定“因深圳文业装饰设计工程有限公司的施工质量导致许昌鸿宝大酒店有限责任公司的损失均由深圳文业装饰设计工程有限公司承担，许昌鸿宝大酒店有限责任公司有权直接从结算款或保修金中扣除；保修金结算后，深圳文业装饰设计工程有限公司仍应继续完成保修期限内的保修工作，保修费用由造成质量缺陷的责任方承担”。经鉴定，由于深圳文业装饰设计工程有限公司施工措施、工艺不当造成涉案质量问题，防火门质量标牌及淋浴间门高度不符合质量要求。经鉴定许昌鸿宝大酒店装修工程质量修复工程造价248502.17元。其中防火门处理合价150909.88元，浴室门处理合价50506.93元。深圳文业装饰设计工程有限公司应当按照约定履行保修义务，其提出先付质保金后维修及拒绝对有安全隐患的防火门、浴室门予以保修，应当承担违约责任。许昌鸿宝大酒店有限责任公司反诉要求深圳文业装饰设计工程有限公司支付修复费用248502.17元及违约金67487.84元的请求成立，本院予以支持。违约金具有损失填补功能，违约金67487.84元已经弥补损失，许昌鸿宝大酒店有限责任公司反诉要求深圳文业装饰设计工程有限公司赔偿59910元损失的请求，本院不予支持。合同约定“深圳文业装饰设计工程有限公司在每次付款前应及时向许昌鸿宝大酒店有限责任公司提供合法有效税率为11%的足额增值税专用发票，税费由深圳文业装饰设计工程有限公司承担。在付款至总价款的95%前提供全额发票。深圳文业装饰设计工程有限公司不提供发票、未足额提供发票或者提供虚假不合格发票的，许昌鸿宝大酒店有限责任公司有权拒绝或者顺延付款且不承担任何责任，由此造成的损失均由深圳文业装饰设计工程有限公司承担”，原被告双方已按约定付款至总价款的95%，许昌鸿宝大酒店有限责任公司接受、认可了深圳文业装饰设计工程有限公司提供的增值税专用发票。许昌鸿宝大酒店有限责任公司反诉要求深圳文业装饰设计工程有限公司赔偿其税款损失34273.08的请求，本院不予支持。许昌鸿宝大酒店有限责任公司反诉要求深圳文业装饰设计工程有限公司“支付4楼至8楼同一位置的布草间或消毒间五间房屋墙面瓷片拆除、修复费用28235.25元，并支付维修费15%的违约金4235.29元。”的请求证据不足，若系深圳文业装饰设计工程有限公司应承担的保修责任，可另行主张。综上所述，原被告约定质保金503637.17元，目的就是保证履行质保责任。深圳文业装饰设计工程有限公司没有按照合同约定履行保修义务，致使质保金返还数额无法确定，深圳文业装饰设计工程有限公司要求许昌鸿宝大酒店有限责任公司赔偿质保金利息损失的请求，本院不予支持。结合本诉、反诉主张，许昌鸿宝大酒店有限责任公司扣除修复费用248502.17元及违约金67487.84元，下余187647.16元应当返还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十五条、第八百零一条、第八百零二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、许昌鸿宝大酒店有限责任公司返还深圳文业装饰设计工程有限公司质保金503637.17元；二、深圳文业装饰设计工程有限公司支付许昌鸿宝大酒店有限责任公司修复费用248502.17元及违约金67487.84元；三、上述一、二项判决相抵扣，许昌鸿宝大酒店有限责任公司于本判决生效后十日内返还深圳文业装饰设计工程有限公司质保金187647.16元；四、驳回深圳文业装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回许昌鸿宝大酒店有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9091元，深圳文业装饰设计工程有限公司负担254元，许昌鸿宝大酒店有限责任公司负担8837元；反诉案件受理费减半收取3939元，深圳文业装饰设计工程有限公司负担3020元，许昌鸿宝大酒店有限责任公司负担919元；鉴定费83000元，由深圳文业装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  海明才人民陪审员  余 红人民陪审员  廖娅丽二〇二一年七月二十五日书 记 员  高小提