山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0682民初1510号 原告：山东华显安装建设有限公司栖霞分公司，住所地：烟台市栖霞市文化路**。 负责人：姚家英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，该公司职工。 委托诉讼代理人：王宁，山东智峰律师事务所律师。 被告：烟台中石油昆仑日升天然气有限公司，住，住所地：莱阳市西昌山村水昌线南/div> 法定代表人：杨硕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：焦阳，山东康桥律师事务所律师。 原告山东华显安装建设有限公司栖霞分公司（以下简称华显公司）与被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司（中石油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日开庭受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、李宏伟，被告中石油公司的委托诉讼代理人焦阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华显公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款1129760元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止期间的利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告华显公司先后多次为被告中石油公司管道安装工程进行施工。原告华显公司依约履行了管道设备安装义务，但被告中石油公司并未按约定支付工程价款，现工程已交付使用。2019年9月5日，原告华显公司与被告中石油公司进行了工程决算，工程总价款2740000元，原告已向被告中石油公司全额开据了发票，但被告中石油公司仅支付原告华显安公司工程款1610240元，余款1129760元的工程款至今未支付。原华显安公司多次索要无果，为维护其合法权益，诉至法院请求处理。 被告中石公司辩称：一、涉案工程均未进行工程决算，未达到涉案合同约定的支付工程款的条件，涉案工程的工程造价不能确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，原、被告双方对工程造价、质量、修复费用等专业性问题有争议，请人民法院依法向负有举证责任的当事人释明申请鉴定；二、涉案工程经第三方检测，合格率均远低于国家标准，甚至部分工程的合格率为0%，属于工程质量不合格的工程，涉案工程存在重大安全隐患，严重影响了被告的正常生产经营，因此原告无权要求被告向其支付工程款，且被告保留向原告追偿经济损失的权利，综上所述，原告的诉讼请求不成立，应当依法驳回诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告华显公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、提交原、被告签订的设备安装合同26份，证明原告为被告安装管道设备、施工的地点、期限、承包方式及工程价款的结算、双方的权利与义务和质保期为一年；2、提交工程结算表一份，证实2019年9月5日原告与被告单位相关的负责人签署了工程结算表，证实上述工程原被告已经进行工程结算，工程总价款2740000元，已经支付1610240元，未支付1129760元；3、提交增值税发票30张，证明原告分别于2019年11月14日、11月15日、2020年1月17日、2019年12月2日向被告开具发票总计274万元，证实工程数的真实性和工程的总造价是274万元；4、提供凭证56张，证明被告公司向原告支付工程款1610240元；5、提交询证函一份，证明2020年8月31日发送的企业征询函，证明被告欠原告工程款1129760元，证明工程结算书的真实性及工程总造价2740000元。 经被告中石油公司质证认为，对原告提供的证据一的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，该合同约定的结算方式为经工程结算完毕后被告才向原告支付款项，但是目前工程没有进行正式的竣工结算，并没有达到合同约定的付款条件；对证据二的结算表真实性不认可，该表中相关人员的签字不是原件，并且所谓的被告工作人员的签字我们不认可是本人签字，需要庭后三日内核实书面答复法庭。其次即使该份证据上的被告处相关人员的签字是真实的，那么该份证据也没有加盖被告单位的公章，对于一个200余万元的工程，被告对于工程结算不会仅有工作人员的签字，按照正常逻辑来说肯定要有单位的公章；对证据三发票的真实性没有异议，但是证明目的有异议，原告向被告开具多少金额的发票并不能证明原、被告之间存在债权债务关系，这些发票不能证明是涉案工程的债权凭证；对证据四支付凭证没有异议，支付数额属实；对证据五的询证函的真实性庭后三日内核实后书面答复法庭，逾期书面答复视为认可证据的真实性。 被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司为支持自己的答辩意见，向法庭提交了如下证据：提交无损检测报告17份，证明由山东远卓检测技术有限公司对涉案工程出具的无损检测报告，涉案工程的合格率仅有0.11%，有的为0%不合格，最终的检测结论是涉案工程结果不合格不符合国家标准，属于质量标准严重不合格的工程，因此原告无权要求被告支付相应工程款。经原告华显公司质证认为，对被告提交的检测报告真实性不认可，系被告单方委托鉴定，原告方没有参与相关设备的鉴定。另外根据双方签订的设备安装合同，质保期为一年，上述涉案工程在工程核算前已经交付被告方使用，其从检测报告的时间看是2021年1月26日，远超出了质保期，并且在质保期内被告从未向原告提出过质量问题，而是在本案的庭审过程中，原告第一次知道有质量问题的检测报告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下： 原告华显公司先后多次为被告中石油公司管道安装工程进行施工。双方签订了《设备安装合同》合同约定了工程概况、工程承包方式、工程期限、合同价款、工程结算方式等事项。原告华显公司依照合同约定履行了管道设备安装义务，现工程已经交付使用。2019年9月5日，原告华显公司与被告中石油公司进行了工程决算，工程总价款为2740000元，原告华显公司已向被告中石油公司已全额开具了发票，但被告中石油公司仅支付原告华显公司工程款1610240元，尚欠工程款1129760元未支付。 由于原、被告意见分歧较大，致使本案调解不能。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，设备安装合同、工程结算表、增值税发票、询证函、无损检测报告等等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告华显公司与被告中石油公司签订的设备安装合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。设备安装合同约定了工程概况、工程承包方式、工程期限、合同价款、工程结算方式等事项。现双方对于诉争的工程的决算已经核定，核定数额为2740000元，被告中石油公司已支付原告华显公司工程款1610240元，尚欠原告华显公司工程款1129760元，事实清楚，证据充分。现原告华显公司要求被告中石油公司支付尚欠的工程款1129760元，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原告华显公司要求被告中石油公司支付自起诉之日起至实际支付之日止期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告中石油公司在质保期内从未向原告华显公司提出过质量问题，且工程已交付使用，被告中石油现提交无损检测报告，证实存在质量问题，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告中石油公司在规定的时间内未向法庭答复询证函的真实性，应视为认可该证据的真实性，本院依法予以采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司于本判决生效后十日内向原告山东华显安装建设有限公司栖霞分公司支付工程款1129760元，并负担自2021年1月29日起至实际支付之日止，以1129760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24968元减半收取计12484元，由被告烟台中石油昆仑日升天然气有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二一年四月十一日 书记员 李凯琳