西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9748号 原告：胡勇辉，男，1981年6月8日出生，汉族，住西安市。委托代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。委托代理人：苏锦伦，陕西观瀚律师事务所实习律师。被告：王焕新，男，1992年10月21日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：山阳铭昊新能源科技有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县。法定代表人：王周哲，该公司总经理。共同委托代理人：张丽瑛，陕西法智律师事务所律师。原告胡勇辉与被告王焕新、被告山阳铭昊新能源科技有限公司（以下简称山阳公司）合同纠纷一案。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王珍独任审理。本案原告胡勇辉委托代理人刘晓东、苏锦伦，被告王焕新、被告山阳公司共同委托代理人张丽瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇辉诉称，2016年原告因事与被告王焕新相交，2018年8月份，被告王焕新以其实际控制的被告山阳公司需资金周转为由，以被告山阳公司法定代表人的身份与原告商谈投资山阳电站事宜，并向原告提出投资160万元。原告基于对王焕新的信任同意投资，并自2018年9月12日至2018年10月22日，原告前后7次以银行转账方式向二被告转账160万元（其中被告王焕新收到转账50万元，被告山阳公司收到转账110万元）。原告将上述款项转给二被告后，二被告一直推脱，不与原告就投资的具体事宜进行磋商，也不给原告办理股权变更登记、分配投资收益，更不允许原告参与公司经营管理。二被告的行为造成投资合同无法订立更无法履行，该行为严重损害原告的合同权益。因投资合同未成立二被告应及时返还原告投资款，原告多次与被告协商无果。请求判令：1、被告王焕新、被告山阳铭昊新能源科技有限公司返还原告投资款110万元并支付资金占用费322330元（资金占用费以110万元为基数按年息15.4%自2018年10月23日计算至2020年9月7日，主张至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王焕新辩称，王焕新不应列为本案被告，不应当承担返还原告投资款110万元并支付资金占用费的法律责任。原告诉状提及的50万元转到王焕新名下，是王焕新与原告民间借贷关系，已经未央法院作出民事判决。原告诉请的110万元已全部投入到山阳公司，作为投资款进入山阳公司的银行账户，是山阳公司与原告项目合作引起的纠纷，与王焕新无关。原告的投资款转款时间是在2018年9月12日至2018年10月22日期间，但是王焕新于2019年1月4日已经卸任山阳公司法定代表人，截止目前山阳公司的法定代表人一直是王周哲，而且原告的110万元已经实际投入到0.6兆瓦的山阳光伏项目里。原告存在与山阳公司进行投资项目结算等问题，因而山阳公司的公司行为，对于王焕新而言，按照法律规定对于原告的诉请不应当承担法律责任。请求驳回原告对王焕新的诉讼请求。被告山阳公司辩称，原告对被告山阳公司名下拥有的山阳县的光伏发电建设项目感兴趣，2018年9月到10月期间原告以投资方式将110万元转账至被告山阳公司的银行账户，本身是一起启动的4兆瓦的光伏项目，但因所需资金需求过大，资金均未到位，因而只做了原来山阳项目2兆瓦中剩余的0.6兆瓦的光伏项目，并让原告妻子刘芸担任项目的出纳。因为整体2兆瓦光伏项目是由总承包延安冠昊新能源开发有限公司进行建设，冠昊公司目前为止开具了5829274.94元的发票，而被告山阳公司仅支付了280万元，2兆瓦项目按照合同总共需给冠昊公司1400万元的工程款，被告山阳公司与原告合作的2兆瓦里剩余的0.6兆瓦，共需付给冠昊公司420万元。而且也给山阳县色河铺镇元子街社区居民委员会支付了10万元租地费用及其他等费用。被告山阳公司与原告都实际投资了0.6兆瓦光伏项目，也实际践行了项目合作，不存在已经损害原告的合法权益，至于0.6兆瓦的光伏项目是否存在盈利，双方还未进行结算。因原告已将山阳公司账户在未央法院和碑林法院两次进行查封，导致银行账户无法正常资金流通，以致运营光伏项目所产生的费用未及时支付。尤其是需要给村民支付的费用因查封没有给付成，村民将电闸损毁，设备存在维修等。被告与原告已经实际履行了合作项目的关系，因而本案不存在被告山阳公司退还原告110万元的投资款项，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告胡勇辉与被告王焕新2016年相识，双方系朋友关系。被告王焕新曾是被告山阳公司法定代表人、股东，2019年1月4日被告王焕新将其在山阳公司的股权转让给王周哲，同时山阳公司的法定代表人由王焕新变更为王周哲。被告山阳公司作为建设方在山阳县有山阳县XX镇XX社区XX光伏发电扶贫项目，该项目正在施工中。原告基于看好项目前景自愿投资，于2018年5月与时任山阳公司法定代表人的王焕新达成口头协议，约定原告与山阳公司共同投资该光伏发电扶贫项目，双方未签订书面合同。2018年9月至2018年10月期间，原告胡勇辉通过其卡号为XXXXXXXXXXXXX1944的银行账户向被告山阳公司XXXXXXXXXXXXXXX7046的银行账户转账支付投资款共计110万元，具体转账情况为：2018年9月12日转账15万元；2018年9月13日转账15万元；2018年9月18日转账25万元；2018年10月18日转账20万元；2018年10月19日转账15万元；2018年10月22日转账20万元。2018年12月被告山阳公司支付山阳县色河铺镇元子街社区居民委员会租地款10万元，2019年6月该项目全部完成安装。庭审中，被告山阳公司辩称原告只是就2MW光伏发电扶贫项目中的0.6MW进行投资，原告投资200万元，被告山阳公司投资200万元，双方按照投资比例来分配收益，承担风险，投资期限为3个月至半年。原告对被告山阳公司辩称不予认可，称原告投资后，被告并未就双方之间的投资关系、投资期限、风险承担、在山阳公司持股比例、收益分配等投资事宜进行协商，双方之间的投资合同并未成立。经法庭询问2MW光伏发电扶贫项目的收益情况，被告在法庭指定的期间内未书面回复。关于为何未向原告分配收益，被告辩称0.6MW的项目自2019年7月开始有收入，分红的具体时间没有约定，原告应与山阳公司进行清算。关于原告诉称的投资款160万元，经查，2018年9月20日，原告向被告王焕新转账50万元。原告胡勇辉曾向西安市未央区人民法院起诉山阳公司、王焕新民间借贷纠纷一案，要求山阳公司、王焕新偿还借款160万元及利息608000元，在案件审理过程中，胡勇辉向西安市未央区人民法院申请撤回对山阳公司的起诉，变更诉讼请求为：判令被告王焕新偿还借款本金50万元及利息。2020年8月19日西安市未央区人民法院作出（2020）陕0112民初8233号民事判决书，该判决书认定胡勇辉向王焕新转账的50万元双方之间形成民间借贷法律关系，判决王焕新偿还胡勇辉借款本金50万元及利息。后王焕新不服西安市未央区人民法院上述判决，向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，2020年11月5日陕西省西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终14108号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年9月14日，原告提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述，银行流水、民事判决书、山阳公司工商登记信息、微信聊天记录、电话录音、通知、复函、中国工商银行电子回单、收据等证据及庭审笔录存卷为据。本院认为，原告因投资被告山阳公司在山阳县XX镇XX社区XX光伏发电扶贫项目，与时任山阳公司法定代表人的王焕新达成口头协议，约定由原告与山阳公司共同投资该项目，原告与被告山阳公司之间成立口头合同。合同订立后，原告向被告山阳公司支付投资款110万元，被告山阳公司建成该项目并于2019年7月投入使用。在合同履行过程中，原被告双方对于投资期限、投资方式、收益分配、风险负担等合同重要事项存在重大分歧，双方就此均未举证，在庭审中双方亦不能就此作出一致陈述。被告山阳公司辩称涉案光伏项目自2019年7月开始有收入，但并未在法院指定期限内说明收益情况，至今被告山阳公司亦未向原告支付过收益。鉴于以上情况，原告与被告山阳公司之间的合同已经无法继续履行，原告请求被告山阳公司返还投资款110万元，本院予以支持。原告自身对于合同不能履行存在过错，原告请求被告山阳公司支付资金占用费，本院不予支持。原告系与被告山阳公司建立合同关系，原告请求被告王焕新返还投资款并支付资金占用费，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告山阳铭昊新能源科技有限公司返还原告胡勇辉投资款110万元。二、驳回原告胡勇辉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17601元，由原告胡勇辉负担2901元，被告西安山阳铭昊新能源科技有限公司负担14700元；保全费5000元由被告山阳铭昊新能源科技有限公司负担（此款原告已预交，被告山阳铭昊新能源科技有限公司连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   王    珍                                                 二〇二一年七月五日              书 记 员   吴    凡    1