湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初1127号 原告：湖南艾特网能网络科技有限公司，住所地：长沙高新开发区。 法定代表人：郭毅，系该公司董事。 委托诉讼代理人：赵涛，湖南湘晟律师事务所律师。 被告：湖南浩奇通讯技术有限公司，住所地：长沙市天心区。 法定代表人：文革生，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜晓毅，湖南金州律师事务所律师。 原告湖南艾特网能网络科技有限公司（以下简称艾特公司）与被告湖南浩奇通讯技术有限公司（以下简称浩奇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定准予保全，并采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾特公司的委托诉讼代理人赵涛、被告浩奇公司的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾特公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付合同款人民币130000元。2.请求人民法院判令被告向原告支付因违约而产生的资金占用损失1501.50元（以130000元为基数，按照起诉时一年期LPR利率3.85%计算，暂从2020年8月14日计算至2020年11月30日，最终以实际清偿之日为准）；3.本案的支付令申请费、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日，湖南艾特网能网络科技有限公司（下称“艾特公司”）作为“湖南桑顿新能源机房装修”项目（下称“桑顿新能源项目”）的承包方，针对已施工完毕的桑顿新能源项目补签了《机房设备及工程合同书》（合同编号：HNDLX20180705），该项目已于2018年3月9日经湖南浩奇通讯技术有限公司（下称“浩奇公司”）完成验收，浩奇公司未对艾特公司的施工成果提出任何异议。《机房设备及工程合同书》第六条第1项明确约定了付款时间及付款金额，即“现工程已完工（附设备要收清单），合同签订后先付总额的95%，即142500元整；余5%即7500元作为质保金在一年内付清”。此外，《机房设备及工程合同书》第十一条第（二）款第2项中明确约定“未按照合同规定履行自己应负的责任，除竣工日顺延外，还应赔偿乙方由此造成的实际损失。”原告请求人民法院判令被告赔偿因违约而产生的资金占用损失是合理合法的。2020年6月11日，浩奇公司依照艾特公司的请求，拟向艾特公司支付人民币1万元的合同款。2020年6月16日，在艾特公司大股东郭国军询问浩奇公司员工袁波付款进度时，袁波告知郭国军公司内部正在走付款流程，并将《湖南浩奇通讯技术有限公司付款申请单》照片通过微信发送给了郭国军。此后，艾特公司于2020年6月28日向浩奇公司发送律师函进行催收，浩奇公司于2020年7月2日、8月13日分别向艾特公司支付人民币1万元，共计人民币2万元。2020年10月29日，为督促被告及时支付合同款，原告向长沙市天心区人民法院申请支付令，支付令申请费为人民币967元。依据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，本案的诉讼费用（支付令申请费、案件受理费）应当由败诉方承担。截至艾特公司起诉之日，在桑顿新能源项目已完成验收工作的前提下，浩奇公司仍未按约、按期、足额支付合同款，目前尚欠合同款人民币130000元。因被告的违约行为已给原告的生产经营造成严重影响，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告浩奇公司辩称，一、被答辩人未履行提供增值税专用发票的义务，答辩人有权依法行使同时履行抗辩权。合同第六条约定：以上价格提供增值税专用发票。答辩人在2020年7月2日及2020年8月13日向被答辩人各付款1万元，合计2万元，履行了部分付款义务。但被答辩人经答辩人多次催要，至今未向答辩人出具增值税专用发票，故答辩人行使同时履行抗辩权，暂不支付剩余合同款，不构成违约。二、答辩人没有刻意拖欠合同款项，不应当支付资金占用损失。答辩人因与桑顿新能源公司达成由答辩人向其提供机房装修设备及服务的协定，才与被答辩人签订《机房设备及工程合同书》，并约定由被答辩人运输、安装并调试相关设备。该工程结束后，桑顿新能源公司没有向答辩人支付相关设备及服务费用，导致答辩人公司资金短缺，运转困难。答辩人公司即便已经运转困难，仍一直积极履行还款义务，直至2020年8月仍向被答辩人支付了部分合同款项，答辩人没有要刻意拖欠被答辩人合同款，也不存在违约行为，不应当赔偿被答辩人资金占用损失。三、被答辩人向长沙市天心区法院申请的督促程序已经终结，天心区法院已经作出裁定书，裁定支付令申请费由被答辩人承担。被答辩人向长沙市天心区法院申请的督促程序，天心区法院已经于2020年11月24日作出（2020）湘0103民督202号民事裁定书，裁定终结督促程序，且申请费967元由被答辩人承担。天心区法院的裁定已经生效，故支付令的申请费应由被答辩人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，该费用理应由被答辩人承担，故被答辩人要求答辩人承担支付令申请费的诉讼请求不应得到支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月5日，原告艾特公司与被告浩奇公司签订《机房设备及工程合同书》，约定：工程名称为湖南桑顿新能源机房装修，工程总价15万元，合同第六条约定：现工程已完工，合同签订后先付总额的95%，即142500元，余5%即7500元作为质保金在一年内付清，以上价格提供增值税专用发票。2020年7月2日、8月13日被告分别向原告支付1万元，共计支付2万元，被告尚欠原告13万元未支付，故原告诉至本院。 另查明，原告因本案向长沙市天心区人民法院申请支付令，支付申请费967元。 上述事实，有双方当事人陈述、《机房设备及工程合同书》、材料设备验收清单、付款申请单、电子交款凭证、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方自愿签订《机房设备及工程合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方应当按照合同约定履行义务，原告工程完工后被告应当按约支付15万元工程款，但被告仅支付2万元，构成违约，被告辩称原告并未开具增值税发票，该开票行为并非被告付款的前提条件，且开票行为仅系附随义务，被告不能据此行使同时履行抗辩权，对被告的辩解本院不予支持，对原告诉请被告支付工程款13万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告是否应当支付原告资金占用利息的问题，因合同明确约定签约后即付95%，余款一年内付清，原告诉请自2020年8月14日起按年利率3.85%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当支付原告申请支付令所支付的申请费967元，原告为追讨该笔工程款先向法院申请支付令，但因被告提出异议，导致督促程序终结，本院审理后被告应当支付该笔工程款，原告为此支付的申请费967元系原告的直接损失，应当由被告支付，对原告诉请被告承担967元的申请费，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告湖南浩奇通讯技术有限公司支付原告湖南艾特网能网络科技有限公司130000元并支付违约金（违约金以130000元为基数自2020年8月14日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）； 二、被告湖南浩奇通讯技术有限公司支付原告湖南艾特网能网络科技有限公司申请费967元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2930元，减半收取1465元，财产保全费1170元，共计2635元，由被告湖南浩奇通讯技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 李 艺 二〇二一年五月二十日 书记员 李佳妮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。