辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初7039号原告：刘继祥，男，1954年12月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告：张秀珍，女，1952年12月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。共同委托诉讼代理人：韩振毅，辽宁法信律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李奔，辽宁法信律师事务所律师。被告：盛京银行股份有限公司，住所沈阳市沈河区北站路109号。法定代表人：邱火发，该单位董事长。被告：盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行，住所沈阳市和平区哈尔滨路76号。负责人：于珺，该行行长。被告：盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行，住所沈阳市沈河区西顺城街98号。负责人：金驰，该行行长。共同委托诉讼代理人：孙智强，辽宁华远律师事务所律师。被告：沈阳新中基房产开发有限公司，住所沈阳市沈河区惠工街136号。法定代表人：刘岩石。原告刘继祥、张秀珍与被告盛京银行股份有限公司、盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行、盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行、沈阳新中基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继祥、张秀珍及其共同委托诉讼代理人韩振毅，被告盛京银行股份有限公司、盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行、盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行的共同委托诉讼代理人孙智强到庭参加诉讼。被告沈阳新中基房产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继祥、张秀珍向本院提出诉讼请求：一、判决四被告为原告所购买的沈河区屋办理《房屋所有权证》、《土地使用证》；二、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘继祥、张秀珍系夫妻。2011年8月，原告与被告盛京银行股份有限公司协商，经盛京银行股份有限公司推荐，购买了沈阳新中基房产开发有限公司开发的已抵债给盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行的房屋。该房屋位于沈阳市沈河区，建筑面积200.87平方米，总价款1506585元。原告于2011年8月4日、8月8日两次将购房款汇入盛京银行指定的盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行账户，盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行将房屋交付给原告，原告装修后居住至今。2008年1月31日，盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行与沈阳新中基房产开发有限公司签署《委托销售协议》，约定：由沈阳新中基房产开发有限公司负责办理变更备案登记交易工作及客户产权登记的相关手续，并由盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行协助沈阳新中基房产开发有限公司办理已销售房产的变更备案登记事宜。2020年9月8日，盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行出具《情况说明》，内容是“刘继祥于2011年8月以150.65万元的价格购买了沈阳新中基房产开发有限公司开发的已抵债给盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行的位于沈河区产，该房产面积200.87平方米。按照三方约定，由沈阳新中基房产开发有限公司负责为刘继祥办理一切产权变更手续。”2012年以来，原告多次找到盛京银行股份有限公司、盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行、盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行和沈阳新中基房产开发有限公司要求办证，四被告互相推诿，以各种理由拒不办理，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告盛京银行股份有限公司辩称，我公司对原告的诉讼请求无任何义务予以满足，既无能力办理房屋产权证，也无义务办理；原告的买房行为是与盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行进行的交易，与我公司无关。诉争房屋是盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行以物抵债的形式从沈阳新中基房产开发有限公司取得的债权，沈阳新中基房产开发有限公司也从未将产权变更至盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行。盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行仅将房屋的债权转给了原告，并依约交付了房屋，在转让债权时，原告和盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行已经达成了和议，原告知晓办理产权的义务是由沈阳新中基房产开发有限公司履行的，在沈阳新中基房产开发有限公司未被吊销之前，原告因不符合限购政策未办理登记，待原告符合限购政策时，沈阳新中基房产开发有限公司又被吊销，无人配合办理。因此配合其办理产权的义务应由沈阳新中基房产开发有限公司完成，与我行以及盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行、盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行无任何关系，本案的诉讼请求不应由我三家银行来承担。被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行辩称，同被告盛京银行股份有限公司答辩意见。被告盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行辩称，同被告盛京银行股份有限公司答辩意见。被告沈阳新中基房产开发有限公司未到庭，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月31日，被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行作为委托人（甲方）与被告沈阳新中基房产开发有限公司作为受托人（乙方）签订《委托销售协议》，协议约定甲方委托乙方销售其所属房产，委托销售房产名称为曼哈顿国际庄园（地址沈阳市沈河区惠工街136-10号），委托销售面积4055.951平方米，共19套房产。同时约定甲方协助乙方办理已销售房产的变更备案登记事宜，乙方负责办理变更备案登记交易工作及客户产权登记的相关手续，所需费用由乙方负责。2011年8月4日，原告张秀珍因购买上述销售协议中19套房产中位于沈河区产，向被告盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行账户汇入购房款1300000元；2011年8月8日，原告刘继祥向被告盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行账户汇入购房款206585元。案涉房屋已于2011年8月8日交付给原告刘继祥、张秀珍。2020年9月8日，被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行向沈阳市不动产登记中心出具《情况说明》，载明：“刘继祥于2011年8月以150.65万元的价格购买了沈阳新中基房产开发有限公司开发的已抵债给盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行的位于沈河区产，该房产面积200.87平方米。按照三方规定，由沈阳新中基房产开发有限公司负责为刘继祥办理一切产权变更手续。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告沈阳新中基房产开发有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告及被告盛京银行股份有限公司、盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行、盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行提供的证据对本案事实予以认定。本案中，案涉房屋系由被告沈阳新中基房产开发有限公司开发，抵债给被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行，但未完成权属变更登记手续，被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行委托被告沈阳新中基房产开发有限公司进行销售。2011年原告刘继祥、张秀珍购买案涉房屋，并向被告盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行支付购房款，该房屋已实际交付，由原告刘继祥、张秀珍使用至今。关于原告要求判令四被告协助其办理案涉房屋所有权证及土地使用权证,原告刘继祥、张秀珍基于与被告沈阳新中基房产开发有限公司的委托销售协议而向被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行购买房产，其向被告盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行支付了购房款并实际占有使用涉案房屋，买卖关系成立。被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行与被告沈阳新中基房产开发有限公司签订的《委托销售协议》中约定，被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行协助被告沈阳新中基房产开发有限公司办理已销售房产的变更备案登记事宜。因案涉房产备案登记在被告沈阳新中基房产开发有限公司名下，根据《委托销售协议》的约定，被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行、盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行、沈阳新中基房产开发有限公司应当协助原告办理房屋产权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告盛京银行股份有限公司沈阳市华山支行、盛京银行股份有限公司沈阳市云峰支行、沈阳新中基房产开发有限公司协助原告刘继祥、张秀珍对位于沈阳市沈河区产办理房屋产权登记手续至原告刘继祥、张秀珍名下，由此产生的各项费用由原告刘继祥、张秀珍负担；二、驳回原告刘继祥、张秀珍其他诉讼请求。案件受理费22800元，由被告沈阳新中基房产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  王 丽人民陪审员  张玉华二〇二一年八月十七日法官 助理  李曜辰书 记 员  曹佳慧