广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8312号原告：魏磊，男，1985年4月19日出生，汉族，住湖北省京山县,委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高梦婷，广东丞洛律师事务所实习人员。被告：江涛安，男，1970年10月14日出生，汉族，住广州市花都区，被告：张卓思，女，1972年02月01日出生，汉族，住广州市越秀区，两被告共同委托诉讼代理人：刘艳华，广东合邦律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张永乐，广东合邦律师事务所实习人员。第三人：广州市杰辉橡塑有限公司，住所地广州市花都区新华镇工业区瑞香路20号，统一社会信用代码914401147459967118。法定代表人：江丽苏，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。原告魏磊与被告江涛安、张卓思及第三人广州市杰辉橡塑有限公司（以下简称杰辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告魏磊的委托诉讼代理人徐国棠，被告江涛安和张卓思的共同委托诉讼代理人刘艳华，第三人杰辉公司的委托诉讼代理人刘成坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏磊向本院提出诉讼请求：1.江涛安返还魏磊支付的5个月租金30万元、押金20万元、顶手费10万元，共计60万元；2.江涛安向魏磊支付60万元的利息（以60万元为本金，按照中国商业银行同行业拆息，从2019年10月15日计算至清偿之日止，暂计100元）；3.江涛安因违反约定向魏磊承担违约责任并支付违约金40万元；4.魏磊因转租给杰辉公司本已获收益324000元的损失由江涛安承担赔偿责任；5.江涛安向魏磊支付涉案场地维修维护费用15500元，其中包括材料款13200元、工人工资2300元；6.张卓思对江涛安上述承担赔付金额承担连带赔偿责任；7.本案诉讼费用由江涛安、张卓思承担。事实和理由：江涛安因拖欠杰辉公司租金，为此杰辉公司向广州市花都区人民法院提起解除租赁合同的诉讼，案号为(2020)粤0114民初4434号。2019年10月15日，江涛安与魏磊签订《租赁合同》，租赁期限为2019年10月15日至2030年7月17日。签订合同后，魏磊于2019年10月5日支付60万元（20万元押金、30万元5个月租金、10万元顶手费），江涛安开具《收据》并将厂房转租给魏磊。2019年11月10日，魏磊告知江涛安涉案厂房转租给罗宏亮并要求江涛安出具转租证明协助罗宏亮办理环保的《证明》文书，江涛安及张卓思欺瞒魏磊和杰辉公司，让杰辉公司为罗宏亮出具转租《证明》并促使罗宏亮完成环保审批工作及前期投入。2020年3月，因江涛安拖欠杰辉公司一年租金而引发的合同解除纠纷，致使魏磊无法对厂房占有、使用、转租及收益，同时由于江涛安的违约行为导致魏磊需赔付罗宏亮损失，根据魏磊与江涛安签订的约定，江涛安需承担魏磊的一切损失。张卓思是江涛安的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关的法律规定，张卓思应就江涛安所承担的赔偿承担连带责任。至魏磊承租涉案场地后发现涉案场地地板无法正常使用，因此在2019年10月10日魏磊花费15500元对涉案厂房地板进行了维修维护，而维护后尚未使用涉案场地即失去了涉案厂房的使用权以及收益权，因此该费用应由江涛安、张卓思负担。综上所述，特向法院提起诉讼以维护魏磊的合法权益。诉讼中，魏磊于2020年10月19日庭审中增加一项诉讼请求：解除魏磊与江涛安于2019年10月5日签订的《租赁合同》。并表示其起诉时的诉讼请求已包含要求合同解除的意思表示，故合同应自其提起本案诉讼之日解除。被告江涛安辩称，一、我方认为本案应当中止审理。我方与杰辉公司之间的合同是解除或继续履行，将影响本案的合同是否继续履行。若我方与杰辉公司之间的合同解除，则我方将无权出租，与魏磊之间的合同将丧失履行基础，我方与魏磊之间的纠纷涉及杰辉公司是否同意我方转租的事实问题。如果杰辉公司默许我方转租，那么我方是正常转租，该合同是有效的。反之则转租合同是无效的。合同的效力问题将直接影响相关款项的退还问题。目前我方与杰辉公司之间的合同纠纷在二审处理中，根据民事诉讼法第150条第5款的规定，本案应当中止审理。二、魏磊无权要求我方退还租金，如转租合同有效，从2019年12月19日我方将涉案厂房交付给魏磊占有，魏磊占有该厂房暂计至2020年5月3日，魏磊至少占有使用涉案厂房5个月又5天，由于该期间已经超过5个月，因此即便合同解除，该期间的费用我方也无需退还。若转租合同无效，则魏磊也无权占有并使用涉案厂房超过5个月，那么参照租赁合同的有关租金规定，魏磊也应当支付占用使用费，所以即便合同解除，该费用也不应退还。三、魏磊要求我方退还押金以及支付违约金缺乏对应的事实以及法律依据。若转租合同有效，则根据租赁合同第六条的约定仅需双倍退还押金，而魏磊主张退还押金并支付违约金没有依据。若合同无效，合同条款也相应随之无效，我方仅需返还20万元押金。四、关于顶手费我方无需返还。若转租合同有效，对于该顶手费10万元应当是我方同意将涉案厂房转租给魏磊的费用，既然我方已于2019年12月15日将涉案厂房交付给魏磊，该顶手费已经实际发生，不应当返还。五、我方也无需赔偿魏磊所称的已获益损失，魏磊与第三方基于非法转租所产生的收益以及损失为魏磊个人行为，应当自负盈亏，且合同具有相对性，魏磊无权要求我方赔偿其与第三方之间的损失或违约责任。另外，魏磊只提供了该笔费用的损失，况且我方转租给魏磊时其没有尽到审慎义务，具有过错，因此我方无需承担该笔费用。被告张卓思辩称，我方不应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，并结合本案事实，本案中魏磊要求我方承担连带责任相对应的款项，不属于我方与江涛安的夫妻共同财产，我方不是本案租赁合同的相对人，事后也未对该合同进行追认。且该笔款项也未用于我方与江涛安的日常共同生活中，因此我方不需要承担连带责任。第三人杰辉公司述称，我方明确我方与江涛安之间签订的合同已经在2020年1月17日终止，在当天我方已经自行收回涉案厂房，终止的原因是江涛安拖欠了长达两年的租金，我方已经将涉案厂房另行出租给第三方。截止到目前为止，江涛安依然未向我方支付欠付的租金，我方认为本案无需中止审理，事实上江涛安是不可能取得涉案厂房的使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、案涉租赁房屋以及各方当事人的基本情况。涉案厂房位于广州市花都区新华街新华工业区瑞香路20号，已取得建设工程规划许可。杰辉公司为案涉厂房的建设单位，其将案涉厂房出租给江涛安，江涛安将案涉厂房转租给魏磊，魏磊再将案涉厂房转租给罗宏亮。江涛安与张卓思为夫妻关系，二人于1997年5月5日登记结婚。魏磊主张张卓思参与案涉厂房的转租及管理事宜。杰辉公司称，在杰辉公司与江涛安之间的房屋租赁合同履行过程中，张卓思参与了收取租金等租赁事宜。二、杰辉公司与江涛安之间的租赁合同约定及履行情况。2010年3月18日，杰辉公司（出租人、甲方）与江涛安（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定由甲方将案涉厂房出租给乙方使用，租期为自2010年7月18日起至2030年7月17日止，为期20年。该合同第八条“其他约定”记载，如乙方转租需征得甲方同意。该合同签订后，杰辉公司于2010年7月18日将案涉厂房交付江涛安使用。后因江涛安欠付租金，杰辉公司于2020年1月17日通过自行换锁的方式收回涉案厂房，并于2020年3月5日向本院起诉江涛安要求解除上述租赁合同并支付拖欠的租金及违约金，本院以（2020）粤0114民初4434号立案审理，并作出（2020）粤0114民初4434号民事判决，判决确认杰辉公司与江涛安于2010年3月18日签订的《广州市房屋租赁合同》于2020年1月17日解除，由江涛安向杰辉公司支付欠付的自2018年6月18日至2020年1月17日的租金458850元及违约金。后江涛安不服一审判决，上诉至广州市中级人民法院（以下简称广州中院），广州中院作出（2020）粤01民终21565号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决查明：杰辉公司于（2020）粤0114民初4434号案件诉讼中提交一份《食养坊租金情况登记表》拟证明江涛安自2018年6月17日后欠付租金，并提交其与微信名为“食养坊财务程小姐”、“食养坊江老板”、“食养坊张卓思”、“食养坊苏子健”的微信聊天记录截图若干张，拟证明其与江涛安就拖欠租金事宜进行沟通。江涛安对该两组证据均予确认。三、江涛安与魏磊之间的租赁合同约定及履行情况。2019年10月5日，江涛安（出租方、甲方）与魏磊（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定由甲方将案涉厂房按现状出租给乙方使用，租赁时间为自2019年10月15日起至2030年7月17日止，为期10年。合同第三条“租金，押金的计算方法和交纳”约定，1.双方在签订本合同时，乙方须向甲方一次性交纳押金20万元，另外预付5个月租金30万元，顶手费10万元，总计付款于甲方60万元（一次性交清），每月租金6万元（不含税）。2.租金每三年递增一次，递增率为10%，以此类推至合同期满，计租日期从2019年12月15日开始，自2019年12月15日至2022年12月15日止，租金为6万元/月……3.每月的租金及上月的水电费必须在当月20号前交纳，乙方不能用押金抵算房租及水电费，如乙方无违约，所有款项结清后，合同期满当天，甲方须无息退还乙方全部押金，租赁合同自然终止。第六条“双方违约责任”约定，合同签订后，甲乙双方不得单方面解除合约，如甲方单方解约，应两倍退还乙方押金，如乙方单方解约则押金不退还。合同第七条第二款约定，甲方应协助乙方办理工商营业执照及环保环评等各类政府所需证件。合同对双方之间的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，魏磊向江涛安转账支付60万元，江涛安对此于2019年10月5日出具收据确认收取押金20万元、顶手费10万元、预付租金30万元，江涛安将涉案厂房交付给魏磊。关于顶手费的性质，双方当事人各执一词。魏磊称，江涛安向其表示，如需承租案涉厂房并进行转租的，要向江涛安支付顶手费，因此顶手费是属于同意转租的费用，即江涛安取得上一手出租人的同意转租给魏磊，江涛安也同意魏磊向他人转租。江涛安认为顶手费是同意魏磊向他人转租的费用。关于合同签订后约定免租的相关事实。魏磊主张，因江涛安与杰辉公司就案涉厂房产生纠纷，江涛安先后两次向魏磊承诺免收租金。魏磊对此提交了其与微信号为×××的聊天记录作为证据，并主张该微信号由江涛安使用。该聊天记录显示，江涛安于2020年4月出具《协议》说明“目前本人与原业主出现经济纠纷，导致厂房暂时不能装修和使用（2020年3月20日停工）”，江涛安承诺减免魏磊2020年3月20日至4月19日期间的租金以及4月20日至5月19日期间的租金，并承诺“如到5月19日还没能解决纠纷，届时将再立一份免租协议给魏磊。如5月19日前提前解决纠纷，则免租只截止到解决纠纷那天”。江涛安对该聊天记录的真实性和合法性予以确认，但认为魏磊不能证明该聊天记录的相关主体与本案的关联性，且同意2020年3月20日至4月19日期间免租是单方承诺，魏磊对此仅回复“收到”，并不构成双方达成协议。江涛安认为，合同约定2个月免租期是基于租赁合同期限10年而言，若租赁期限没有10年，则没有2个月的免租期，免除2020年3月20日至5月19日的租金承诺也是基于合同继续履行而作出的，若合同无效，则不免租。魏磊主张，其接收案涉厂房后在江涛安的同意下对厂房内地板进行装修及维护，魏磊对此提交了广州市鸿磊混凝土有限公司混凝土送货单、收款收据、微信转账记录及微信聊天记录等作为证据。其中款项支付的相关证据显示，2019年10月10日因“花都新华工业区瑞香路20号”工程路面部位需要，广州市鸿磊混凝土有限公司送C35强度混凝土共计27立方米，魏磊于同日支出13200元；2019年10月21日，案外人王小刚收取“清理垃圾、打地坪修整园区工钱”2300元。江涛安认为合同并未约定由其承担装修费用，且魏磊无法证明上述费用是针对装修而实际发生，装修费用应由魏磊自行承担。杰辉公司称，其在2020年1月17日自行收回厂房时案外人罗宏亮已将建筑物原有的天花板、灯饰、地板砸烂，其不清楚魏磊陈述的将厂房地板进行修整的情况。魏磊称，其自2020年始并未实际占有使用案涉厂房，杰辉公司在2020年1月自行收回案涉厂房时魏磊在湖北，此后案外人罗宏亮进场装修时被阻挠，故魏磊约在2020年3月知晓并获取了杰辉公司的联系方式，并在旁听（2020）粤0114民初4434号案件了解到江涛安拖欠杰辉公司两年的租金，遂提起本案诉讼。四、魏磊与案外人罗宏亮之间的租赁合同约定及履行情况。魏磊主张其在接收案涉厂房后将案涉厂房转租给案外人罗洪亮使用。据魏磊提交的其与罗宏亮签订2019年11月10日《租赁协议》记载，魏磊将案涉厂房出租给罗洪亮作生产使用，约定租赁期限自2019年11月10日起至2030年7月11日止，生效期以魏磊收到押金起，租金为每月81000元，3押1租，因办理环评事宜，罗宏亮先交2个月租金162000元给魏磊，若罗宏亮在2020年1月13日前交押金给魏磊，魏磊不能以任何原因不租给罗宏亮。魏磊称其因该合同已收取了四个月租金32.4万元并提交了银行流水予以佐证。魏磊认为该32.4万元应属其收益，因案涉合同无法继续履行，其无法获益，据此主张江涛安承担相应赔偿责任。五、关于案涉两次转租行为有无取得出租人同意的相关情况。魏磊提交杰辉公司出具的《证明》，拟证明其承租涉案房屋获得杰辉公司的同意，该《证明》载明：杰辉公司将涉案房屋等租赁给罗宏亮从事餐具清洗、消毒，租期为2019年12月3日起至2030年7月11日止，现本单位同意授权罗宏亮办理从事餐具清洗、消毒等相关环评事项，授权时间为2019年12月3日起至2020年5月3日止。杰辉公司认为其出具上述《证明》，主要是用于办理环评手续，并非是同意转租的证明，且杰辉公司在本案诉讼之前并不知道江涛安将涉案房屋转租给魏磊，杰辉公司对该转租行为不予追认，转租合同应属无效。据魏磊与前述江涛安的微信聊天记录显示，魏磊于2019年11月11日始提出需原房东出具委托书证明厂房由魏磊处理，江涛安对此回复了杰辉公司的营业执照及法定代表人身份证复印件材料，魏磊曾要求查看江涛安与房东的租赁合同未得到回复，江涛安于2020年3月18日回复魏磊称“当时房东是同意转租的，只不过是疫情来得太过突然，资金未及时到位来解决之前问题”。据魏磊与江涛安的代表人苏子健之间的微信聊天记录显示，魏磊于2019年11月27日始与苏子健沟通办理环评手续事宜，魏磊多次提出办理环评手续需转租证明，并附上其与罗宏亮签订的上述《租赁协议》，双方另就由杰辉公司直接与罗宏亮签订租赁合同事宜进行协商。五、本案诉讼中的其他情况。另查明，魏磊于2020年5月18日向本院提起本案诉讼并申请对江涛安、张卓思价值1324100元的财产采取财产保全措施，本院据此作出（2020）粤0114民初8312号民事裁定，裁定冻结江涛安的银行存款1324100元或查封等值的其他财产，并采取了相应的财产保全措施。经本院释明，魏磊表示，如法院认定合同无效，则撤回要求确认《租赁合同》解除的诉讼请求。诉讼中，江涛安向本院申请律师调查令以向广州和盛酒店用品有限公司及物业管理单位、工商行政管理部门调查收集证据，拟证明案涉厂房目前的承租人为罗宏亮所在的广州和盛酒店用品有限公司。本院认为，本案的房屋租赁合同纠纷发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案的争议焦点为：一、魏磊与江涛安签订的《租赁合同》的效力。二、如《租赁合同》有效，该合同的解除问题；如无效，合同无效的法律后果；三、魏磊要求江涛安予以赔偿的理据是否成立；四、张卓思应否需就江涛安的本案债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，承租人江涛安未经出租人杰辉公司的同意将案涉厂房转租给次承租人魏磊，杰辉公司陈述其在本案诉讼过程中才知道该转租行为且不予追认，江涛安据此主张其与魏磊之间的转租合同无效。本院对此认为，首先，前述法律所规定可以请求认定转租合同无效的权利人为出租人，并非承租人，而作为出租人的杰辉公司未就承租人江涛安未经同意为由请求解除租赁合同或认定转租合同无效，杰辉公司在（2020）粤0114民初4434号案中主张解除租赁合同亦是基于江涛安拖欠租金的事实，而非江涛安的转租行为，因此，江涛安缺乏请求认定转租合同无效的法律依据。其次，杰辉公司与江涛安之间的租赁合同明确约定转租需经得杰辉公司同意，一方面，在魏磊要求江涛安出具书面材料以证明厂房由魏磊打理时，江涛安向其回复了杰辉公司的营业执照和法定代表人身份证复印件，且在本案诉讼之前亦明确回复“房东是同意转租的”；另一方面，江涛安魏磊起诉要求解除合同时，才以转租行为未取得杰辉公司同意为由主张转租合同无效，该主张有违诚实信用原则。综上，江涛安以其与魏磊签订的《租赁合同》未取得杰辉公司的同意为由主张该转租合同无效，理据不足，本院不予支持。江涛安与魏磊于2019年10月15日签订的《租赁合同》是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”该法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，魏磊与江涛安签订《租赁合同》后，魏磊依约支付顶手费10万元、押金20万元并预付租金30万元，已履行了承租方的合同义务，但由于江涛安拖欠杰辉公司租金的违约行为，导致其与杰辉公司之间的《广州市房屋租赁合同》于2020年1月17日解除，杰辉公司也于同日收回了案涉厂房，从而导致魏磊承租案涉厂房的合同目的无法实现，魏磊要求解除《租赁合同》，合理合法，本院予以支持。至于合同解除的时间。因魏磊系在2020年10月19日庭审过程中明确提出要求解除《租赁合同》，江涛安的代理律师亦到庭参加了诉讼，因此，本院依法确认《租赁合同》自解除合同的通知到达江涛安时即2020年10月19日解除。魏磊认为其诉讼请求包含了解除合同的意思表示，并据此主张其提起本案诉讼时即2020年5月18日为合同解除之日，该主张缺乏法律依据，本院不予采信。关于返还租金的问题。《租赁合同》约定的租赁期限为2019年10月15日至2030年7月17日，其中2019年10月15日至12月14日期间为免租期，结合魏磊提交的微信聊天记录可知，其与江涛安在2020年4月仍就案涉厂房无法装修和使用而商定免租事宜，魏磊主张其提起本案诉讼之日即2020年5月18日关于返还押金的问题。《租赁合同》约定魏磊无违约，杰辉公司无息退还全部押金，魏磊已付押金20万元，现因合同解除，且过错不在魏磊，魏磊要求杰辉公司返还全部押金20万元，合理有据，本院予以支持。关于返还顶手费的问题。魏磊与江涛安均确认顶手费包含魏磊将涉案房屋转租给他人的情形，魏磊确认其已将涉案房屋转租给罗宏亮，但涉案房屋已于2020年1月17日被收回，结合魏磊实际使用涉案房屋的期间及租赁合同的期限，根据公平合理原则，本院酌情认定杰辉公司向魏磊返还顶手费97674元。关于返还孳息的问题。《租赁合同》因江涛安拖欠租金丧失对涉案房屋的占有、使用、收益的权利而无继续履行的基础，于2020年1月17日解除，江涛安存在过错，应当支付应返还款项的利息，但利息应以420465元（122791元+20万元+97674元）为基数，自合同解除次日即2020年1月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，魏磊主张的超出部分，本院不予支持。关于违约金的问题。《租赁合同》约定如江涛安单方解约，应两倍退还魏磊押金，如魏磊单方解约则押金不退还，合同关于押金的约定符合法律关于定金的规定，该款项性质为定金。因江涛安违约导致合同解除，本院已支持返还押金20万元，魏磊据此要求江涛安支付违约金20万元，实为要求双倍返还定金，符合合同约定，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于转租收益损失的问题。魏磊主张其已将涉案房屋转租给罗宏亮，并已收取租金324000元，但并未提供证据证明其已退还该笔款项，且其上述主张没有合同依据，本院不予支持。关于张卓思承担连带责任的问题。《租赁合同》是由江涛安与魏磊签订的，涛安与魏磊为合同的相对方，而张卓思不是合同的签订一方，其非合同相对方。故根据合同相对方的原则，魏磊在本案中要求张卓思对江涛安的给付义务承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江涛安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏磊返还租金122791元；二、被告江涛安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏磊返还押金20万元；三、被告江涛安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏磊返还顶手费97674元；四、被告江涛安于本判决发生法律效力之日十日内向原告魏磊支付利息（以420465元为基数，自2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）；五、被告江涛安于本判决发生法律效力之日十日内向原告魏磊支付违约金20万元；六、驳回原告魏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16716元，财产保全费5000元，由被告江涛安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李晓琳二〇二一年二月八日书记员  高 波陈晓敏附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。