山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1129民初238号 原告：张喜安。 委托诉讼代理人：张学芝。 委托诉讼代理人：任启慧，山西立新律师事务所律师。 被告：中阳东山过境公路建设有限责任公司。 法定代表人：韩碧海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭晓伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海林，北京隆安（太原）律师事务所律师。 原告张喜安诉被告中阳东山过境公路建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜安向本庭提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判令：被告赔偿原告土地补偿费1728760.8元，损害树木赔偿费530640元，合计2259400.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、请求法院依法判令：被告赔偿原告土地补偿费1728760.8元，损害树木赔偿费530640元，合计2259400.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中阳县东山过境公路建设有限责任公司未与林地所有权人联系，也没有经林业局主管部门审核同意，没有履行建设占用林地的合法手续，违反森林法规定，将我“神岭山”南边地段天然林白皮松、柏树、天然药材、黄芩、条芩、甘草建便路全部毁坏，造成当年利益和长远利益，遭受严重损失。原生活水平下降，长远生计得不到保障。主管人违反宪法41条“对于公民地申诉、控告、检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理，任何人不得压制打击报复”的规定。我多次登门请求，直接负责的责任人一直推诿、敷衍、拖延。从2018年4月到2021年1月4日悬而未决。并采用卑劣手段，折磨我病残老人，精疲力尽，几乎丢了生命，迫得万般无奈，维权到法院，恳请为民作主的法官，本着依法治国、从严治党、有恶必除、除恶必尽的精神，维护社会弊绝风清和谐稳定，还正义于社会，还公平于人民。 被告中阳东山过境公路建设有限责任公司辩称，一、本案原告所列被告错误，被告非本案适格主体，原告无权向被告主张林地“赔偿款”。本案中原告的诉讼请求为要求被告支付占用林地“赔偿款”，被告仅作为国道209省道340中阳县过境（唐石板沟隧道）公路改线工程项目公司，不具体负责项目的施工建设，在施工过程中发生的违规修建、临时占地等现象应当由具体项目施工方负责，被告无义务承担因施工方的违规行为给原告造成的损失。同时，依据《土地管理法》相关规定，涉及有关拆迁、征用补偿事宜应当由县级以上人民政府在根据有关部门所调查核实确认的基础上依照法定程序确定是否属于本次拆迁补偿范围进而组织实施相关补偿协议的签订、补偿款项发放等工作，被告并非本案的“赔偿”主体。《中阳县人民政府办公室关于印发国道209省道340中阳县过境（唐石板沟隧道）公路改线工程征地拆迀工作方案的通知》（中政办发〔2020〕23号)中明确规定：按照基础数据资料的收集、资料会审、公示、签订协议、地面清表、支付补偿款等补偿支付流程对本项目设计方案范围内的地上建筑物、构筑物进行确认核实后向被征地拆迁方进行补偿。按照上述文件的要求，原告应当首先向有权部门和所在的镇政府反映并经相关部门核实，按照相关规定主张其自身权益。原告在事发后怠于向施工方和有关部门进行沟通解决，现仅凭其个人主观猜想，将中阳东山过境公路建设有限责任公司列为被告，被告并没有对原告林地进行占用和损毁，且被告非本案“赔偿”主体，原告无权向被告主张所谓的“赔偿”款。二、原告所主张的占用林地实际面积未经有关部门或第三方评估鉴定机构勘测确认，对于其主张的赔偿款计算方式不明确且错误，均系原告单方面陈述,被告非本案适格主体，对原告提出的主张无“赔偿”义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告所称被告占用并损毁其承包的林地，退一万步讲，原告陈述是真实的，原告作为本案的举证方，应当对被告侵权事实部分加以证明。原告所称被告非法占用其林地面积40亩，但并未经有关部门或第三方评估鉴定机构勘测确定。原告所提交的加盖中阳县金罗郭家山村民委员会印章的《证明》中，对被告占用原告所承包林地的行为并未提供相应依据，且对占用面积更是含糊其词，在此情形下当地村委会向原告开具该类证明，被告有理由认为当地村委会是在滥用公权，有袒护原告之嫌，对该证据的真实性和关联性均不予以认可。原告要求被告支付“赔偿款”120.96万元计算方式和依据不明确且错误。首先，原告提出的被告占用其承包林地40亩未经确定，在占用面积都无法确定的情形下所提出的“赔偿款”毫无意义。其次，按照原告所引用的《山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知》（晋政办发〔2018〕60号）文件中“二、征地统一年产值标准的使用及说明（二）中提出,……林地在公布的补偿总倍数基础上减少2倍执行”。在该文件附件中，中阳县征地补偿依据区域年产值不同共划分为四个区域：经济发展区、城市规划区、黄土丘陵沟壑区、土石山区。需在确定所属区域后，方能进行相关补偿工作，且该项工作的开展非被告职权范围。假设原告主张的占用面积正确，依据上述规定，原告需提供相关证据证明其承包的位于神岭山的林地属于哪类区域，否则无法确定其具体补偿数额。《中阳县人民政府办公室关于印发国道209省道340中阳县过境（唐石板沟隧道）公路改线工程征地拆迀工作方案的通知》中明确提出，需对征用拆迁土地进行核实确认，针对土地划分为永久性占地和临时占地，其补偿标准都有明确规定。原告所主张的内容均无法给予说明和明确依据，应当承担举证不利的后果。且被告并非本案的适格主体，原告在上述事实发生后应当向具体施工方和有关部门反映核实，并依据相关规定和流程主张其自身权益，被告无权且无义务向原告进行”赔偿”。综上所述，原告的诉讼请求没有事实基础和法律依据，请求人民法院依法驳回。 原告围绕诉讼请求向本庭提交如下证据：一、原告的身份证复印件、林权证复印件一份，证明原告主体适格；二、现场测量实况说明一份、中阳县金罗镇郭家山村民委员会证明一份、照片五张、视频一份，证明被告侵占事实及非法占有原告土地面积40.2亩；三、山西省人民政府办公厅文件一份、中阳县征地统一年产值标准测算听证意见表一份，证明被告占用林地为经济发展区；四、国道209省道340中阳县过境（唐石板沟隧道）公路改线工程征地拆迁工作方案公示文件一份，证明本次损害赔偿标准的依据：经济发展区补偿标准一亩地为43004元。 被告中阳东山过境公路建设有限责任公司针对自己的主张向本庭提交如下证据：一、施工总承包合同一份，证明总投资方为我公司，但具体施工方为中城投第三工程局建设有限公司，我公司并非承担责任主体；二、山西省人民政府办公厅文件-晋政办发（2018）60号文件一份、《山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值标准的通知》一份，证明原告赔偿标准计算错误；三、《山西省征用、占用林地补偿费收取和森林植被恢复费使用暂行办法》一份，证明原告的林地土地性质为黄土丘陵或者土石山丘；四、国道209省道340中阳县过境（唐石板沟隧道）公路改线工程征地拆迁工作方案公示文件一份，证明我公司并非适格主体，涉及拆迁补偿为政府行为，我公司无拆迁补偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：一、对于原告提供的证据一，被告对林权证真实性和关联性不予认可，其认为登记时间为2005年，无法确认是否发生转让及有效，需前往有关部门核实林权证仍有效。经本庭核实，对该组证据的真实性予以认可；二、对于原告提供的证据二，被告对村委开具的证明的占地面积含糊其辞，开具证明并没有开具依据，测量土地面积照片和视频真实性有异议，是否属于施工方毁坏区域仍存疑。经本庭核实，村委并无出具该证据的依据，因此对该证据不予认可；对原告提供的现场测量实况、照片及视频，系原告自行测量，对其真实性不予认可；三、对于原告提供的证据三，被告对真实性和关联性都不予认可，第三页林地补偿结合实地支付，结合实际情况，金罗镇为经济发展区，神灵山为林地，并非是经济发展区，证据缺乏，无直接证据证明神灵山为经济发展区，应由林权部门确认。经核实，对该组证据的真实性予以认可，但是内容过于概括，不能达到其证明目的；四、对于原告提供的证据四，被告认为依据经济发展区的补偿标准不予认可，根据2018年山西省政府60号文件，应当占用林地的补偿总倍数基础上减少2倍执行，原告的计算方式不予认可。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可，但是不能达到原告的证明的目的；五、对于被告提供的证据一，原告对其真实性不予认可，合同并不完整缺少其余部分。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可；六、对于被告的证据二，征收标准为合法行为，但实际占用我方土地为非法行为，应为赔偿标准，非补偿标准。经本庭核实，对该组证据的真实性予以认可，但是不能达到证明目的；七、对于被告的证据三，原告对其真实性不予认可，根据我方证据金罗镇全乡镇均为经济发展区。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可，但是不能达到证明目的；八、对于被告的证据四，原告对其真实性无异议，对证明目的不予认可。经本庭核实，对该证据的真实性予以认可，但是不能达到其证明目的。 经审理查明，原告张喜安系中阳县金罗镇齐家山村人，行政区划改制前为中阳县张子山乡郭家山村齐家山村组，承包该村集体神岭山林地125亩，四至为：东至大塄，南至沟，西至焉口，北至路。原告称，被告中阳东山过境公路建设有限责任公司占用其土地40.2亩，并损毁山上树木，并于2021年3月10日诉至本院，要求被告赔偿其土地补偿费、损害树木赔偿费2259400.8元。以上是为本案事实。 以上事实均有原、被告提交的证据及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告赔偿土地补偿费1728760.8元，损害树木赔偿费530640元，合计2259400.8元，应当对被告的侵权事实以及造成的实际损失，承担举证责任。关于被告的侵权事实，原告提交的中阳县金罗镇郭家山村民委员会证明一份来达到其证明目的，经过庭审询问原告，其林地被损毁的时候，中阳县金罗镇郭家山村民委员会也是不清楚该事实的，因此村委出具该证据并无依据，依法不予认可。关于原告的损失，原告提供的现场测量实况、照片及视频，经核实，系原告自行测量，对其真实性不予认可。 综上所述，根据原告提供的证据，无法确定承担责任的主体以及造成原告的具体损失，形不成完整的证据链，因此，本院无法认定被告占用其土地和损毁林木的事实以及实际损失，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张喜安的诉讼请求。 案件受理费15687元，减半收取7843.5元，由原告张喜安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇二一年五月二十七日 书记员  刘志洋