甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4722号原告：甘某，统一社会信用代码916206215512781054。负责人：王某1，该分公司党委书记、经理。委托诉讼代理人：裴某，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司，统一社会信用代码91620900MA73CG8B28。法定代表人：王某3，该公司董事长。委托诉讼代理人：高某，甘肃神舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，甘肃神舟律师事务所律师。第三人诉讼代表人：王某4，男，汉族，生于1966年4月1日，住甘肃省民勤县。第三人诉讼代表人：何某，男，汉族，生于1966年3月11日，住甘肃省民勤县。第三人诉讼代表人：陈某，男，汉族，生于1969年2月15日，住甘肃省民勤县。第三人诉讼代表人：李某，男，汉族，生于1972年2月18日，住甘肃省民勤县。第三人诉讼代表人：王某2，男，汉族，生于1970年10月16日，住甘肃省民勤县。原告甘某与被告甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司、第三人王某4等185人委托合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘某（以下简称亚盛勤锋分公司）委托诉讼代理人裴某、尚某，被告甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司（以下简称佛慈公司）委托诉讼代理人高某、吴某，第三人诉讼代表人王某4、何某、陈某、李某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚盛勤锋分公司向本院提出诉讼请求：1.被告履行与原告签订的《佛慈公司色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议》，立即收购滞留原告处的全部辣椒；2.被告承担因其违约给原告造成的经济损失5501246.2元；3.被告向原告支付违约金40000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年1月18日，原、被告签订购销合同、委托种植协议，约定被告向原告供应“豫椒王”辣椒种子200罐，原告负责种植，作物成熟后由被告以保底干椒7.3元/公斤的随行就市价格收购。合同签订后，原告依约向被告支付种子款400000元，并安排第三人种植。种植过程中，第三人反映种子的田间性状表现异常，田间作物品种混杂严重，经原、被告协商，第三人见证，共同委托民勤县种子执法大队对田间“豫椒王”甜椒品种进行鉴定，该执法大队作出《田间现场鉴定书》认定该批次的“豫椒王”品种田间纯度仅为69.57%，与被告在合同中承诺的纯度指标相距甚远。后虽经原告和第三人的精心管护，最终仅收获干椒613124.4公斤，实际干椒平均亩产量为282公斤，与被告在宣传资料及协议中承诺的种子亩产量出现了严重偏差，被告仅以约定的9.2元/公斤的价格收购了41.66吨，此后再未收购。因被告违约，给原告及第三人造成严重损失，原告因此提起诉讼。被告佛慈公司辩称：1.原告种植的辣椒种子不是被告提供，被告不承担责任，原告所诉与实际不符；2.原告种植的“豫椒王”辣椒种子纯度问题并非是引起辣椒减产的唯一原因，原告要求被告赔偿损失与事实不符，也无法律依据；3.被告在2020年1月9日就本案在肃州区人民法院起诉，要求原告履行合同，该案现已中止审理；4.被告已经按照合同约定进行了辣椒收购，不存在违约行为。第三人诉讼代表人王某4、何某、陈某、李某、王某2述称：原告所诉属实，应当支持原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据和事实，本院作如下认定：1.亚盛勤锋分公司提供的购销合同、色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议、网上银行电子回单、增值税发票，佛慈公司提供的色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议、购销合同，能够证实亚盛勤锋分公司、佛慈公司之间达成销售合同、委托种植协议后，亚盛勤锋分公司依约向佛慈公司支付货款，佛慈公司向亚盛勤锋分公司开具发票的事实。2.亚盛勤锋分公司提供的农产品入库单、跨行转账回单、录音及整理资料、委托书、高自锋情况说明及身份证复印件、亚盛勤锋分公司提供的关于与甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司签订的种植订单“豫椒王”甜椒品种纯度鉴定及引发上访情况的告知函及往来复函、会议记录及录音资料、费用报销凭证及发票，佛慈公司提供的委托书及身份证复印件，能够证实当事人因种植“豫椒王”辣椒产生纠纷，亚盛勤锋分公司与佛慈公司协商解决案涉纠纷未果，种植农户自行联络收购方，亚盛勤锋分公司将部分案涉辣椒出售给案外人的事实，佛慈公司对该事实知情。3.亚盛勤锋分公司提供的“华豫豫椒王”宣传单、种子检测报告、田间现场鉴定书、华豫豫椒王辣椒田间现场鉴定参加人员报到册、收据，佛慈公司提供的种子检验报告、田间现场鉴定书，证实“华豫豫椒王”质量标准应为纯度不低于96%、净度不低于98%、发芽率不低于90%、水分不高于8%，与购销合同约定标准一致；2019年9月5日至6日，经民勤县农业农村局现场调查测算，鉴定地块“豫椒王”辣椒品种田间纯度69.57%，平均亩产量1410.71公斤，折纯亩产量1515.51公斤，平均亩产量较折纯亩产量减少104.8公斤，减产6.92%，部分种植农户、亚盛勤锋分公司、佛慈公司均派员参与鉴定，因本次鉴定产生鉴定费共计15309元。4.亚盛勤锋分公司提供的涉嫌犯罪案件移送书，佛慈公司提供的酒泉肃州分局鉴定意见通知书，证实2019年9月29日，肃州区农业农村局在调查佛慈公司反映“豫椒王”辣椒种子种植后出现杂株较多、质疑种子存在质量问题的案件中，发现酒泉市华豫农业科技有限公司的行为涉嫌犯罪，该局将案件线索及材料移送至酒泉市公安局肃州分局，该局对于对种植户的生产造成的损失价格未能作出鉴定结果。5.亚盛勤锋分公司提供的2019年勤锋分公司订单甜椒（豫椒王）合同面积汇总表、2019年勤锋分公司订单色素辣椒合同汇总表、2019年勤锋分公司订单色素甜椒合同汇总表、2019年勤锋分公司订单色素甜辣椒合同汇总表、2019年甜椒面积统计表、2019年甜椒面积统计表、色素辣椒种植收购合同，佛慈公司虽提出该组证据与其无关，但能够印证亚盛勤锋分公司组织农户种植辣椒的事实，对该组证据应予采信。6.亚盛勤锋分公司提供的视频及文字整理资料，证实酒泉市华豫农业科技有限公司王建忠等查看辣椒田间种植情况，称“能保证全部收购”“产量鲜椒6000斤/亩，干椒不低于500公斤/亩”“辣椒成色好点的每5公斤鲜椒晾晒1公斤干椒，辣椒成色不好的每6公斤鲜椒晾晒1公斤干椒”。7.亚盛勤锋分公司提供的民勤县农业农村局证明，佛慈公司对该证据不认可，但该证据内容系民勤县农业农村局对其辖区自然农植条件的客观表述，应予采信。8.佛慈公司提供的企业业务合作协议、农作物种子销售委托合同书、佛慈生态农业企业业务合作补充协议、声明函，证实佛慈公司与酒泉市华豫农业科技有限公司之间存在业务合作关系，且双方对于种植期间产生的争议如何归责进行了约定。9.佛慈公司提供的购种合同，该合同由张掖市博大兴农园艺发展有限公司（甲方）与酒泉市华豫农业科技有限公司（乙方）签订，其中载明“甲方从乙方购进豫椒王甜椒种子193桶，每桶500克，单价2000元，合计价值386000元，此款已由亚盛集团勤锋分公司支付给乙方（此种子用途为甲方给亚盛集团勤锋分公司2019年育苗用）”，结合亚盛勤锋分公司提供的情况说明，能够确定其曾委托张掖市博大兴农园艺发展有限公司育苗，但该购种合同中种子数量、价款总额均与亚盛勤锋分公司、佛慈公司之间购销合同数额不相符，且该购种合同相对人与亚盛勤锋分公司、佛慈公司均为独立法人，不能证实亚盛勤锋分公司与酒泉市华豫农业科技有限公司之间形成合同关系。10.佛慈公司提供的证明、事情经过、录音及整理资料、出库单及入库单，能够与亚盛勤锋分公司提供的情况说明相互印证，证实案涉种子由酒泉市华豫农业科技有限公司提供，亚盛勤锋分公司委托张掖市博大兴农园艺发展有限公司育苗期间发现种子存在问题，经亚盛勤锋分公司与酒泉市华豫农业科技有限公司法定代表人王建忠沟通联系后，由王建忠派员工至张掖市博大兴农园艺发展有限公司更换种子。11.佛慈公司提供的内资公司变更通知书、营业执照复印件，证实佛慈公司名称及住所地变更的情况。12.佛慈公司提供的（2020）甘0902民初211号民事裁定书，证实佛慈公司起诉亚盛勤锋分公司种植、养殖回收合同纠纷一案因该案需以刑事案件的侦查结果为依据，该案中止诉讼。13.王某4等第三人提供的名片，上述名片系高建新、王建忠、宋学斌在与亚盛勤锋分公司、各农户沟通种子种植问题期间使用，其中，高建新职位为“兰州佛慈制药股份有限公司、甘肃佛慈生态农业股份有限公司副总经理、董事/总经理”，王建忠职位为“甘肃佛慈生态农业股份有限公司销售总监”，宋学斌职位为“甘肃佛慈生态农业股份有限公司董事/常务副总经理”。14.亚盛勤锋分公司提供的勤锋分公司种植（甜椒）成本测算表、关于与甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司签订的《色素辣椒委托种植协议》情况说明，系自行整理出具，不符合证据形式，不作为证据采信。情况说明中亚盛勤锋分公司提到“种子购进后我公司委托张掖市博大兴农园艺发展有限公司育苗，育苗时发现种子有霉变现象，同时秕籽和杂质较多，与该品种种子质量标准不相符，通过佛慈公司相关负责人沟通，进行了种子调换”。经审理查明：2019年1月18日，佛慈公司（甲方，收购方）与亚盛勤锋分公司（乙方，种植方）签订《色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议》，约定在甘肃省武威市勤锋农场种植“豫椒王”辣椒2000亩，收购数量为干椒550-650公斤/亩，收购标准为辣椒全身紫红色，无绿椒、黄椒、霉烂椒、病椒，无砂石，无除规定品种以外的辣椒品种，无病虫害，色价达17%及以上，辣椒水分＜18%；辣椒达到甲方收购标准，保底干椒7.3元/公斤，具体收购价格根据当地市场价格上涨变动，干椒收购时间自2019年10月10日开始；甲方有偿提供种子，乙方不得自行采购，否则双方协议无效，辣椒育苗由乙方负责培育，甲方概不负责，种子2000元/罐，需200罐辣椒，合计价格400000元，乙方在本协议签订生效后5个工作日内将所有种子款汇进甲方指定账户；乙方必须服从甲方采购通知，不得自行采收，如出现擅自采收，甲方有权拒收，并依据本协议追究乙方相关法律责任；交货时乙方的产品符合甲方约定的质量、数量要求，甲方在验货后予以收购并开具收购单，因质量不合格、不按期交货而被拒收的，造成的损失由乙方自行承担；采收后的产品应当及时运送至甲方指定交货地点（勤锋分公司），运输费用由乙方负担，包装袋由乙方承担；甲方收购乙方交售的产品后，乙方凭甲方出具的收购单向甲方财务部门结算，款到发货，货款两清；甲乙双方的任何一方由于不可抗拒的自然灾害等原因不能履行或不能完全履行协议时，应向对方通报事由，提供相应证明后，造成产品质量不符合协议规定的，可根据情况免于承担违约责任，对产品的处理，可由双方协商解决；乙方不按甲方的技术要求种植，损失由乙方承担，种植的农产品不交售甲方，另行按每亩1000元向甲方支付违约金，因施肥、农药和其他生物、化学制剂使用不当和田间管理不当造成品质不符要求的，甲方有权拒收；甲方提供的种子不符合要求的，造成乙方绝收、减收的，应当赔偿乙方因此造成的损失。当日，佛慈公司（甲方）与亚盛勤锋分公司（乙方）又签订《购销合同》，约定乙方自甲方处购买500g/罐“豫椒王”种子200罐，每罐单价为2000元，合计400000元；甲方提供的种子纯度不低于96%，净度不低于98%，芽率不低于90%；乙方在本协议签订生效后5个工作日内将所有种子款汇进甲方指定账户，甲方在收到全额种子款后3个工作日内将种子发往乙方所在地；货物交付时所产生的运费由乙方承担，乙方需按合同约定的时间足额向甲方支付购货款，甲方需按合同约定的时间、数量、质量等组织、交付货物，并提供相关合法资料文件；合同履行期间，任何一方违反本合同的约定视为违约，违约方应按照合同金额的10%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2019年1月30日，亚盛勤锋分公司向佛慈公司账户转款400000元。上述合同签订后，亚盛勤锋分公司将购得的“豫椒王”种子委托由张掖市博大兴农园艺发展有限公司育苗，期间发现种子存在问题，故亚盛勤锋分公司与王建忠沟通后，由王建忠派员至张掖市博大兴农园艺发展有限公司更换“豫椒王”种子。2019年9月4日，亚盛勤锋分公司与种植农户共同向民勤县农业农村局进行“豫椒王”辣椒品种田间现场鉴定，鉴定项目涉及148户农户、2046亩辣椒品种，佛慈公司委托其种植运营部副部长王鑫参与现场鉴定。经现场调查测算，民勤县农业农村局作出《田间现场鉴定书》，鉴定地块“豫椒王”辣椒品种田间纯度69.57%，平均亩产量1410.71公斤，折纯亩产量1515.51公斤，平均亩产量较折纯亩产量减少104.8公斤，减产6.92%。因本次鉴定亚盛勤锋分公司支付鉴定费15309元。2019年9月10日，亚盛勤锋分公司向佛慈公司发函，称亚盛勤锋分公司自佛慈公司购买“豫椒王”甜椒种子200罐，落实耕种面积2064亩，种植农户181户，于2019年4月下旬移栽，2019年5月中旬移栽结束。每亩定植5350-5500株；2019年5月下旬发现部分移栽苗萎焉、死亡，经专家确诊为立枯病，2019年6月以来部分种植户甜椒出现大面积萎焉、死亡；开花坐果后，发现田间植株、果形等性状于该品种描述特征不相符；产品成熟后，田间表现为植株长势、果形与该品种特性描述不相符，品种混杂严重，且出现部分植株死亡现象；种植户已就该问题上访5次，上访人数达103人；并附带送达“豫椒王”田间现场鉴定书。2019年9月13日，佛慈公司回函亚盛勤锋分公司，称“我公司已收到《甘某‘豫椒王’辣椒品种田间现场鉴定书》，鉴定书中‘豫椒王’种子纯度问题造成的减产比例为6.92%，我公司将在收购过程中对‘豫椒王’种子纯度问题造成的减产损失作出相应赔偿”，“我公司将于2019年10月10日前在武威勤锋农场设立色素辣椒收购点，依据订单合同约定保质保量收回”。2019年9月28日，佛慈公司向亚盛勤锋分公司出具《订单种植色素辣椒回收通知》，称“我公司将按照合同约定以种植当地市场价格收购干椒”“因种子纯度造成的减产，我公司将按照《甘某‘豫椒王’辣椒品种田间现场鉴定书》认定的6.92%减产比例，以实际回收数量乘以减产比例为标准（补偿金=6.92%×实际回收数×当地种植市场价格）对你公司进行补偿”“如贵公司同意我公司收购方案，请在收到本通知后2日内回复我公司，我公司将组织人员在2019年10月10日前进行收购”。亚盛勤锋分公司未予回函。2019年9月29日，肃州区农业农村局在调查佛慈公司反映的“豫椒王”辣椒种子种植后出现杂株较多、质疑种子存在质量问题的案件中，发现酒泉市华豫农业科技有限公司的行为涉嫌犯罪，该局将案件线索及材料移送至酒泉市公安局肃州分局。该案尚在侦办、审理中。2019年10月10日，亚盛勤锋分公司再次向佛慈公司致函，称亚盛勤锋分公司自佛慈公司购买“豫椒王”甜椒种子后种植期间产生种子霉变、种子秕子及杂质、品种抗性差、确诊立枯病、植株果形等性状于品种描述特性不相符、品种混杂严重、减产等问题，上述问题已经引发农户上访；佛慈公司“承诺在2019年10月10日前在勤锋农场设收购点，并出台收购方案，我方至今仍未收到该公司对此事的任何处理赔偿决定，也没有收购方案，尚未进行收购”，建议“参照‘红源6号’等辣椒品种平均亩产值4500元以上”由佛慈公司在此基础上进行甜椒收购。2019年10月12日，佛慈公司回函称，亚盛勤锋分公司并未书面答复2019年9月28日《订单种植色素辣椒回收通知》，还称“基于合同约定种植的色素辣椒，我公司将按照合同约定以种植当地市场价收购干椒，因种子纯度出现问题，我公司将按照购销协议发票金额种子款全额退返，同时按照《甘某‘豫椒王’辣椒品种田间现场鉴定书》认定的6.92%减产比例补偿200元/亩”，亚盛勤锋分公司需保证“将测产报告内平均亩产的辣椒均交售至我公司”，“同意收购方案在收到答复函后2日内回复”。2019年10月13日，亚盛勤锋分公司复函佛慈公司，提出佛慈公司应当承担全部责任，“按辣椒现状和我方市场价格对产品进行全部收购”，“参照我方当地种植的‘红源6号’等辣椒品种每亩产值4500元以上的实际情况进行甜椒收购及赔付”。2019年10月15日，佛慈公司复函亚盛勤锋分公司，坚持其2019年10月12日复函中提出的收购方案。2019年10月16日，亚盛勤锋分公司复函佛慈公司，坚持其2019年10月13日复函中提出的收购方案。2019年10月17日，佛慈公司再次复函亚盛勤锋分公司，称“我公司为酒泉市华豫农业科技有限公司授权经销商，非种子生产厂家，因‘豫椒王’甜椒出现的种子纯度问题我公司已向当地公安机关报案，具体调查正在进行中，我公司尊重贵公司合理合法的维权方式，可诉至人民法院或在公安机关进行报案处理，由司法机关裁定后我公司进行合理补偿”。2019年11月7日，亚盛勤锋分公司在回复甘肃玉关律师事务所函时称佛慈公司无人员与其协商辣椒收购事宜，佛慈公司违约在先，其无拒绝给付干辣椒的意思表示；希望佛慈公司按照随行就市的原则收购干辣椒，亚盛勤锋分公司所在地干椒市场价格为9600-11000元/吨；对于因种子质量问题给种植户带来的减产、绝收等经济损失保留寻求上级政府和相关部门解决事件的权利。2019年11月24日，亚盛勤锋分公司应部分种植农户要求收购辣椒，并出售给青岛农一食品有限公司，该公司分别于2019年11月25日、26日向亚盛勤锋分公司转款207828元、175444元。2019年12月8日，亚盛勤锋分公司与佛慈公司沟通，表明种植农户急于销售辣椒并自行寻找收购方的情况，佛慈公司表示认可。2019年12月13日，佛慈公司向高自锋、何永利出具“委托书”，向亚盛勤锋分公司表明其委托二人负责辣椒收购事宜，称辣椒收购具体事宜由亚盛勤锋分公司与二受托人协商，收购中出现的一切纠纷与佛慈公司无关。2019年12月12日，民勤县农业农村局出具证明，载明“民勤县具有得天独厚的自然气候条件，适宜种植大田移栽辣椒，目前大田移栽辣椒已成为我县重要的传统经济作物。根据我县2019年农产品市场行情，经我局调查，今年大田移栽辣椒平均成本2917元/亩，亩产鲜椒2500公斤，鲜椒单价2.2元/公斤，经测算鲜椒亩均产值5500元，亩均纯收入2583元；亩产干椒600公斤，干椒单价11元/公斤，经测算干椒亩均产值6600元，亩均纯收入3683元”。当天，亚盛勤锋分公司函询佛慈公司称“华豫种业来人到我公司收购订单‘豫椒王’干椒产品，来人是否为贵公司委派”，佛慈公司未予回函。另查明，2018年11月12日，佛慈公司与酒泉市华豫农业科技有限公司签订企业业务合作协议，双方合作内容为向日葵种籽（HY888）和辣椒种籽（豫椒王）项目从产品的源头订单签订到中端产品的开发再到产品的精深加工和销售等环节进行深度合作；酒泉市华豫农业科技有限公司负责种子的生产技术及维护，保证其质量，佛慈公司有权根据市场变化进行调整，并自行决定调整方式及销售模式；项目正式运营后，所有营收费用汇总至佛慈公司账户上，其中70%归佛慈公司，30%归酒泉市华豫农业科技有限公司。该合同还约定了其他权利义务。2018年11月26日，酒泉市华豫农业科技有限公司委托佛慈公司销售其公司生产的西葫芦、辣椒、葵花系列种子。2019年7月4日，佛慈公司（甲方）又与酒泉市华豫农业科技有限公司（乙方）签订企业业务合作补充协议，载明“甲方于2019年初与乙方担保推荐的种植户签订了《佛慈生态农业色素辣椒委托种植协议》，共签订辣椒种植面积20560亩”、“经甲方核实的实际辣椒种植面积为16554亩”，双方针对种植期间产生的纠纷如何归责、如何赔偿进行了补充约定。2019年2月14日，酒泉市华豫农业科技有限公司法定代表人王建忠以公司名义出具声明函，承认佛慈公司销售的西葫芦、辣椒、葵花种子系其公司经营生产，并称“售出的种子绝无任何质量问题，如发生种子质量事故，与佛慈公司无关，酒泉市华豫农业科技有限公司将接受相应的行政处罚和经济处罚，承担相应法律责任”。还查明，王建忠系酒泉市华豫农业科技有限公司法定代表人，案涉种子销售、种植、收购期间王建忠均使用载有职务为“甘肃佛慈生态农业股份有限公司销售总监”的名片。佛慈公司名称、住所地、法定代表人、高级管理人员存在变更。其中，2019年3月14日，甘肃佛慈生态农业股份有限公司变更名称为甘肃佛慈生态农业发展有限公司，市场主体类型从股份有限公司变更为有限责任公司；2020年4月8日，甘肃佛慈生态农业发展有限公司变更名称为甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司，住所地自甘肃省酒泉市××区（康复医院7楼）变更至甘肃省酒泉市××区，法定代表人由孙裕变更为王某3，高级管理人员一应变更；2020年8月21日，该公司住所地自甘肃省酒泉市××区变更至甘肃省酒泉市肃州区解放路326号，变更部分高级管理人员。又查明，2019年3月至2019年4月期间，亚盛勤锋分公司（甲方）与185名农户（乙方）签订色素辣椒种植收购合同，均约定由乙方种植甲方推广的“豫椒王”品种辣椒，并约定种植面积、种苗数量、单价、收购价格及标准，还确定收购时间为2019年10月10日至2019年12月31日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。亚盛勤锋分公司与佛慈公司签订《色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议》、《购销合同》，上述合同均为当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且佛慈公司依约向亚盛勤锋分公司交付“豫椒王”辣椒种子，亚盛勤锋分公司亦向佛慈公司交付种子款，并组织育种、种植，该合同已实际履行，亚盛勤锋分公司与佛慈公司之间合同关系成立。佛慈公司辩称双方合同未履行，酒泉市华豫农业科技有限公司与亚盛勤锋分公司之间形成新的合同关系，其不应承担合同责任。经查，佛慈公司与酒泉市华豫农业科技有限公司签订有《企业业务合作协议》、《农作物种子销售委托合同书》、《佛慈生态农业企业业务合作补充协议》等，佛慈公司与酒泉市华豫农业科技有限公司之间形成业务合作关系，据此，佛慈公司向亚盛勤锋分公司交付由酒泉市华豫农业科技有限公司提供的“豫椒王”辣椒种子，在案涉合同履行期间，酒泉市华豫农业科技有限公司法定代表人王建忠在对外以佛慈公司销售总监身份从事民事活动，虽亚盛勤锋分公司委托育种期间存在更换种子的事实，但亚盛勤锋分公司无事先预知佛慈公司与酒泉市华豫农业科技有限公司合作关系的必要性及可能性，且有充分理由信任王建忠系佛慈公司的代理人，故亚盛勤锋分公司不具备与酒泉市华豫农业科技有限公司形成合同关系的意思表示；佛慈公司虽提供张掖市博大兴农园艺发展有限公司与酒泉市华豫农业科技有限公司签订的《购种合同》、声明函等用于印证其观点，但上述证据并不足以否定亚盛勤锋分公司与佛慈公司签订的《购销合同》、《色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议》的效力，更不能证实亚盛勤锋分公司存在与酒泉市华豫农业科技有限公司订立合同的行为。综上，佛慈公司的该项辩称理据不足，不予采信。亚盛勤锋分公司要求佛慈公司依照合同履行收购义务，根据当事人陈述及提供的证据，案涉辣椒部分已被收购，且存在腐烂、变质的情况，而原告未能针对留滞辣椒的现状及价值举证，不能确定留滞辣椒是否具备收购可能性，原告的该项诉求内容不具体、不明确，故不予处理。亚盛勤锋分公司要求佛慈公司赔偿经济损失，本案中，当事人对于因“豫椒王”种子质量问题导致案涉辣椒减产、滞销的事实均不持异议，佛慈公司提供的“豫椒王”种子不符合合同约定，违约在先，应当负担因该违约行为造成的损害后果。亚盛勤锋分公司主张的损失内容包括鉴定费、投入成本、处理农户上访产生的差旅费，其中，鉴定费15309元系亚盛勤锋分公司与佛慈公司处理合同纠纷中产生，可作为因履行合同导致的对方损失数额予以认定。亚盛勤锋分公司对于其投入成本并无有效证据印证，结合当事人陈述及《田间现场鉴定书》，平均亩产量减产率为6.92%，在结合亚盛勤锋分公司提供的2019年12月12日民勤县农业农村局证明，以鲜椒亩纯收入、干椒亩纯收入情况分别确定损失价值更为客观，佛慈公司辩称该证明缺乏真实性、客观性，但无有效证据否定该证明效力，亦无更有效证据印证辣椒亩产收入计算标准，故对其辩称理由不予采信；又因亚盛勤锋分公司、佛慈公司提供的证据中对于辣椒实际种植面积表述不一致，故依照当事人均无异议的《田间现场鉴定书》，确定辣椒种植面积为2046亩；据此，确定鲜椒纯收入损失为365709.41元（2046亩×2583元/亩×6.92%），干椒纯收入损失为521450.93元（2046亩×3683元/亩×6.92%），以上合计887160.34元。亚盛勤锋分公司处理农户上访产生的差旅费不能作为履行合同的实际损失内容，经查，亚盛勤锋分公司与辣椒种植农户之间签订有辣椒收购合同，依照合同约定，其应当履行自农户处收购辣椒并向农户支付收购款的义务，佛慈公司并未与案涉种植农户直接签订收购合同，种植农户因辣椒收购问题与亚盛勤锋分公司协商处理并无不妥，亚盛勤锋分公司因处理其与农户之间的纠纷而产生的费用，不能计算做本案合同的损失。亚盛勤锋分公司还要求佛慈公司向其赔偿违约金，经查，亚盛勤锋分公司与佛慈公司签订有《购销合同》《色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议》，其中《购销合同》对于违约金的计算方式明确为合同总价款的10%，《色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议》中对于违约金的计算并无明确约定，本案中，佛慈公司提供的“豫椒王”辣椒种子不符合合同约定，违约在先，应当承担违约责任，而亚盛勤锋分公司自佛慈公司处购得辣椒种子实质为履行委托种植协议，故《购销合同》可视为《色素辣椒（武威勤锋农场）委托种植协议》的附属合同，其中对于违约金计算方式的约定对于合同双方均具有约束力，故亚盛勤锋分公司要求以购种款400000元为基数计算10%的违约金，理据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司给付原告甘某经济损失902469.34元（15309元+365709.41元+521450.93元），限于本判决生效后十五日内付清；二、被告甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司支付原告甘某违约金40000元（400000元×10%），限于本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告甘某的其他诉讼请求。案件受理费50588元，由原告甘某负担37363元，被告甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司负担13225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长 生 琳人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 汪发荣二〇二一年二月四日法官助理 张 乔书记员 史玉红附件：185名第三人身份信息。附件：甘某与甘肃佛慈健康**物科技股份有限公司、第三人王某4等185人委托