湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4089号原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：罗凯，总经理。委托诉讼代理人：谢芷璇，该公司员工。被告：程旭，男，1986年1月16日出生,汉族，住河南省太康县。被告：王华丽，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司(以下简称中联起重机分公司)与被告程旭、王华丽合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中联起重机分公司的委托诉讼代理人谢芷璇到庭参加了诉讼，被告程旭、王华丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联起重机分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程旭向原告支付欠款31.04136万元（总欠款62.7444万元-设备折旧作价31.70304万元＝31.04136万元）及违约金6.208272万元，共计37.249632万元；2、确认中联牌ＱＹ25Ｖ532.1汽车起重机（车辆识别号：×××1137,发动机号：1610Ｊ237054）的所有权归原告所有，被告程旭协助原告办理上述设备的过户手续；3、判令被告王华丽对被告程旭的上述债务承担共同清偿责任；4、判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联起重机分公司诉称：2010年12月26日，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）与被告签订了编号为CNPK-RZ/PY2018BJ05901170的《融资租赁合同》，约定被告程旭承租汽车起重机壹台，设备价值86万元，租赁期限为2010年12月20日至2014年12月20日，共48期，每月20日被告程旭向中联融资公司按照《租赁支付表》约定支付租金。租赁合同签订后，因被告程旭欠款严重，原告、被告程旭及中联融资公司于2013年10月31日签订编号为ZGFX131209-1412的《协议书》及《还款计划书》，《协议书》约定：上述《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，被告程旭向原告分期偿还债务58.865574万元，并向原告支付分期手续费3.878826万元，合计62.7444万元，被告承诺在2016年8月5日前向原告分期偿还完上述款项。现原告已按约定履行回购义务，但被告没有按照约定偿还欠款。根据协议书第七条约定，被告程旭于2010年12月15日签收该设备，原告于2015年6月收回该涉案设备，该设备按照每年20%的折旧标准可作价31.70304万元（860000元×80%×80%×80%×80%×90%=317030.4元），故被告还应支付原告欠款共计31.04136万元，被告程旭应支付原告违约金6.208272万元（310413.6元×20%=62082.72元）。被告王华丽与被告程旭系夫妻关系，被告程旭的上述债务属于夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，被告王华丽应承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告程旭、王华丽未予答辩。经审理查明：2010年12月6日，案外人中联融资公司与北京中浦重起机械设备有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定中联融资公司向北京中浦重起机械设备有限公司购买型号为ＱＹ25Ｖ532.1的汽车起重机一台，合同金额为86万元。同日，中联融资公司与被告程旭签订编号为ＣＮＰＫ-ＲＺＰＹ2010ＢＪ05901170的《融资租赁合同》及相关附件《首期款明细表》、《租赁支付表》。合同约定：被告程旭向中联融资公司融资租赁一台型号为ＱＹ25Ｖ532.1的汽车起重机1台，租赁物价值为86万元，租期为48个月，自2010年12月20日至2014年12月20日。2010年12月15日，中联融资公司向被告程旭交付合同约定的型号为ＱＹ25Ｖ532.1的汽车起重机（车辆识别号为×××1137，发动机号为1610Ｊ237054）1台。被告程旭在《租赁物件签收单》上签字确认。因被告程旭未按照融资租赁合同约定支付融资租金。2013年11月，原告中联起重机分公司与中联融资公司、被告程旭签订编号为ＺＧＦＸ131209-1412号的《协议书》，其中约定：1、中联融资公司与程旭共同确认至2013年10月31日为止，程旭在融资租赁合同项下尚有应付逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金共计58.485327万元（已扣除保证金）；2、中联融资公司与程旭共同确认编号为ＣＮＰＫ-ＲＺＰＹ2010ＢＪ05901170融资租赁合同于2013年10月31日解除，中联融资公司将对程旭融资租赁合同项下的全部债权转让给中联起重机分公司；3、程旭愿意继续经营上述设备，同意按照58.865574万元（包括或部分包括融资租赁合同下欠付的罚息，未到期利息等，但不包括已欠的保险费用）向中联起重机分公司分期偿还，并就该分期还款向中联起重机分公司支付分期手续费3.878826万元，合计62.7444万元，程旭承诺在2016年8月5日前分期偿还完前述款项；4、如程旭未履行本协议约定的义务（包括但不限于未按时足额偿还欠款、将设备进行其他处置等），中联起重机分公司有权自行或委托第三方要求程旭以逾期付款总额乘以万分之七／日的标准向中联起重机分公司支付逾期利息，要求程旭立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%向中联起重机分公司支付违约金，有权自行取回设备，将设备按照每年20%的折旧标准作价抵偿程旭所欠债务，并按照中联起重机分公司的要求，将设备过户给中联起重机分公司或其指定的第三方。因设备残缺或损毁导致实际价值无法达到上述作价标准的，程旭同意中联起重机分公司委托第三方评估机构对设备进行评估，按评估价抵偿债务。原告与被告程旭签订的《还款计划书》约定被告程旭自2013年12月5日至2016年8月5日期间分32期偿还欠款62.7444万元。《协议书》及《还款计划书》签订后，被告程旭未按照《协议书》及《还款计划书》的约定偿还欠款。原告多次催要未果，遂诉至本院。本案庭审中，原告中联起重机分公司确认:原告中联起重机分公司于2015年6月收回案涉起重机设备，被告程旭未配合原告办理设备确权及过户手续。按每年20%的折旧标准作价计算设备残值31.70304万元（86万元×80%×80%×80%×80%×90%），被告程旭还欠付原告款项31.04136万元（62.7444万元-31.70304万元）。另查明，被告程旭与被告王华丽于2010年8月10日登记结婚，两人系夫妻关系。上述事实，有经本院审查认定的原告中联起重机分公司提交的《融资租赁合同》、《租赁支付表》、《首期款明细表》、《租赁物件签收单》、《工业品买卖合同》、《协议书》、《还款计划书》、结婚证等证据及当事人的陈述予以证明，足以认定。本院认为：案外人中联融资公司与被告程旭签订的《融资租赁合同》及相关附件，原告与被告程旭、中联融资公司签订的《协议书》，原告与被告程旭签订的《还款计划书》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。案涉《协议书》明确约定，原告中联起重机分公司受让中联融资公司对被告程旭的融资租赁债权，被告程旭确认应支付原告中联起重机分公司欠款共计62.7444万元，原告中联起重机分公司与被告程旭之间就该欠款62.7444万元形成了合法有效的债权债务关系。诉讼中，被告程旭未能提供证据证明其已经向原告清偿全部欠款62.7444万元，原告中联起重机分公司于2015年6月收回了案涉起重机，并按每年20%的折旧标准确认设备残值抵债31.70304万元，符合《协议书》约定，本院予以认定。扣除起重机设备残值抵债款，被告程旭还欠付原告款项31.04136万元，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告程旭支付欠款31.04136万元，合法有据，本院予以支持。原告中联起重机分公司与被告程旭约定程旭未按协议约定偿还欠款，应按欠款金额的20%支付违约金，原告中联起重机分公司诉请被告程旭支付逾期付款违约金6.208272万元（31.04136万元×20%），合法有据，本院予以支持。原告中联起重机分公司与被告程旭约定程旭未按约定偿还欠款，中联起重机分公司有权收回设备，并要求被告程旭将设备过户给中联起重机分公司或其指定的第三方。原告诉请确认中联牌QY25V532.1汽车起重机的所有权归原告所有并由被告程旭协助原告办理上述设备的过户手续，本院予以支持。被告王华丽与被告程旭虽系夫妻关系，但原告未提交相关证据证明被告程旭所欠的案涉债务系与被告王华丽共同举债，故原告诉请被告王华丽对被告程旭的案涉债务承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告程旭支付公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，但未提交相关的证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程旭于本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司支付欠款31.04136万元及违约金6.208272万元；二、确认中联牌ＱＹ25Ｖ532.1汽车起重机（车辆识别号：×××1137,发动机号：1610Ｊ237054）的所有权归原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司所有，被告程旭协助原告办理上述设备的过户手续；三、驳回原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3443元，财产保全费2470元，总计5913元，由被告程旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孙桂香二〇二一年五月二十日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟