四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初7892号 原告：成都格拉德非凡酒店管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1199号1栋18层1801号。 法定代表人：廖海涛，总经理。 委托诉讼代理人：袁梁平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都芸景酒店管理有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1199号1栋27层2708号。 法定代表人：张为。 被告：张为，男，1988年11月2日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：王钰欣，女，1992年4月19日出生，土家族，住成都市武侯区。 原告成都格拉德非凡酒店管理有限公司（以下简称“格拉德公司”）与被告成都芸景酒店管理有限公司（以下简称“芸景公司”）、张为、王钰欣合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告格拉德公司的委托诉讼代理人袁梁平、王涵到庭参加诉讼，被告芸景公司、张为、王钰欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告格拉德公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告芸景公司签订的《承包经营合同》解除；2、判令被告芸景公司向原告支付自2020年4月1日至2020年5月15日期间的承包费用、物业管理费及网络费共计418907.58元；3、判令被告芸景公司向原告支付违约金800192.19元；4、判令被告芸景公司向原告支付律师费用30000元；5、判令被告张为、王钰欣对被告芸景公司的债务承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告芸景公司签订《承包经营合同》，由芸景公司承包原告经营的位于成都市高新区天府大道北段1199号成都银泰中心格拉德服务公寓及其他原告拟收购或承租的在银泰中心1栋范围内的房屋，并以成都银泰中心格拉德服务公寓名义经营标的物业，承包期限暂定3年，自2019年4月1日至2022年3月31日止。承包合同约定，芸景公司应按照实际承包数量，每月5日前与原告确认上一月度实际经营的房屋数量，9日中午12点向原告支付上一月度的承包费、物业管理费及网络费用等相关费用；并于承包合同签订之日起三日内一次性向原告支付保证金30万元。承包合同签订后，原告依约向芸景公司移交了标的物业。其后，原告与芸景公司签订《补充合同》，约定双方共同设立私人联名账户，共同监管成都银泰中心格拉德服务公寓经营的所有营业款项。然而，上述合同仅仅履行不到一年，芸景公司即开始拖欠各项费用，目前芸景公司仍未向原告支付自2020年4月1日起的承包费、物业管理费及网络费用共计418907.58元。经原告多次催促，芸景公司仍置之不理，甚至将部分标的物业的电子门锁更换，以阻碍原告收回房屋。根据双方承包合同第八条第1款约定，芸景公司应保证按时向原告支付保证金、承包费、物业费及网络费，未按照合同约定支付，超过三日未支付的，每逾期一日，芸景公司应向原告支付应付款项万分之一的违约金，逾期十日仍未支付的，原告有权解除本合同，芸景公司除应按照两个月承包费向原告支付违约金外，还应赔偿相应损失，包括但不限于主张权利的律师费、诉讼费、公告费、鉴定费等。同时，芸景公司在公司经营、承包合同履行期间，公司财务账目混乱，与公司股东即本案被告张为、王钰欣的私人账目高度混同，经营过程中多次使用私人账户收付款，且未按补充合同约定将承包经营款项转至原、被告双方共管账户。原告认为，其行为构成公司股东与公司人格混同，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害原告利益，故被告张为、王钰欣应就芸景公司所欠付债务承担连带清偿责任。 被告芸景公司、张为、王钰欣未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，格拉德公司（甲方）与芸景公司（乙方）签订《承包经营合同》一份，主要约定：一、承包经营范围1、乙方通过承包甲方经营的位于成都市高新区天府大道北段1199号成都××公寓××栋××楼宇范围内的房屋（下称“标的物业”），并以“成都银泰中心格拉德服务公寓”名义经营标的物业。2、乙方应按照承包的标的物业的实际房屋数量，每月向甲方支付承包费、物业管理费及网络费用等相关费用。二、承包期限1、甲乙双方约定承包期限暂共计3年，自2019年4月1日起至2022年3月31日止。三、保证金、承包费、物业费、网络费等相关费用及其支付方式1、乙方应在本合同签订之日起三日内一次性向甲方支付保证金300000元。2、乙方按照甲方实际交给乙方经营的标的物业的数量向甲方支付承包费、物业费及网络费。承包费、物业费及网络费的支付标准详见如下：普通单间，承包费7200元／月，备注：承包费第二个年度及第三个年度为7300元／月；湖景／市景房，承包费7500元／月；120平米房间，承包费11500元／月；177平米房间，承包费15500元／月；212平米房间，承包费21500元／月；252平米房间，承包费27000元／月。3、乙方按月向甲方支付承包费、物业费、网络费用，乙方应于每月5日前与甲方确认上一个月度的实际经营的房屋数量后，每月9日中午12:00前向甲方支付完毕上一个月度的承包费、物业费、网络费。四、双方的权利与义务2.6乙方负责在甲方未交付长租房期间，即甲方未将标的物业场地交付乙方之前，长租房期间的清扫服务均由乙方负责，该清扫服务费17元／次／间，该费用由甲方承担。六、乙方保证与承诺1、乙方保证按时向甲方支付保证金、承包费、物业费及网络费，未按照合同约定支付保证金、承包费、物业费及网络费用，逾期三日未支付的，甲方有权要求乙方支付违约金，超过十日未支付的，甲方有权解除合同并要求乙方承担相应的违约责任。八、违约责任1、除本合同约定外，甲乙双方在承包期内不得擅自解除本合同。否则，视为违约，违约方除应按照两个月的承包费向守约方支付违约金外，还应赔偿相应损失，包括但不限于守约方向违约方主张权利的律师费、诉讼费、公告费、鉴定费等。2、乙方保证按时向甲方支付保证金、承包费、物业费及网络费，未按照合同约定支付保证金、承包费、物业费及网络费用，超过三日未支付的，每逾期一日，乙方应向甲方支付应付款项万分之一的违约金，逾期十日仍未支付的，甲方有权解除本合同，乙方还应按照第八条第1款规定向甲方支付违约金及赔偿相应损失。 2019年5月10日，格拉德公司（甲方）与芸景公司（乙方）另签订《补充合同》一份，主要约定：一、新收2913及3103按对应的户型，乙方按月向甲方支付承包费。二、甲乙双方基于进一步良好的合作，经甲、乙双方协商，共同设立一个私人的联名账户，共同监管成都银泰中心格拉德服务公寓经营的所有营业款项。 根据格拉德公司统计的《格拉德交由启寓2020.4.1后房间明细表》、《4月份芸景酒店（启寓）应付款项》、《截止2020年5月15日启寓产生5月房费》、《启寓5.15之后预收日租房客人的房费及押金》以及《2020年4月延期移交房间房费》显示，芸景公司在2020年4月1日至2020年5月15日期间，共计应支付格拉德公司1003、1004、1011等共计29套标的物业承包费、物业费、网络费等共计418907.58元，其中，29套标的物业的月承包费为227100元。 在《承包经营合同》履行期间，芸景公司与杨筱艺、曾夏奕、四川思雨奢品珠宝有限公司等案外人就部分标的物业分别签订了《房产租赁合同》，其中部分合同将王钰欣的个人账户约定为芸景公司收取租金的账户。在上述《承包经营合同》以及《房产租赁合同》履行过程中，多次出现案外人向王钰欣、张为个人转款支付租金，王钰欣以私人账户向格拉德公司法定代表人廖海涛以及案外人王海旭等转款支付押金、房租、洗涤费等费用，以及芸景公司向张为个人转款等情形。 另查明，芸景公司成立于2019年4月22日，注册资本5万元人民币，其中张为认缴出资2.45万元人民币，王钰欣认缴出资2.55万元人民币。2020年5月9日，芸景公司股东由王钰欣、张为变更为张为，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。 又查明，2020年5月26日，格拉德公司及案外人四川省南部县医药有限责任公司（甲方）与泰和泰律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，安排律师担任合同项下甲方诉芸景公司、王钰欣、张为承包合同纠纷案甲方的委托代理人。2020年5月27日，四川省南部县医药有限责任公司向泰和泰律师事务所转款35000元，摘要：律师费。2020年5月28日，泰和泰律师事务所向四川省南部县医药有限责任公司开具了金额为30000元的增值税专用发票。 上述事实有原、被告身份信息材料、《承包经营合同》、《补充合同》、《格拉德交由启寓2020.4.1后房间明细表》、《4月份芸景酒店（启寓）应付款项》、《截止2020年5月15日启寓产生5月房费》、《启寓5.15之后预收日租房客人的房费及押金》、《2020年4月延期移交房间房费》、《房产租赁合同》、银行流水明细、微信转款凭证、芸景公司工商登记信息、委托代理合同、增值税发票以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，格拉德公司与芸景公司在《承包经营合同》中明确约定，芸景公司超过十日未支付承包费、物业费及网络费用的，格拉德公司有权解除合同并要求芸景公司承担相应的违约责任。现芸景公司未按合同约定的期限支付相应费用已超过十日，解除合同的条件已经成就，故对格拉德公司主张解除《承包经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案中，起诉状副本送达芸景公司的时间为2021年1月7日，故本院确定案涉《承包经营合同》的解除时间为2021年1月7日。 同时，格拉德公司提交的《格拉德交由启寓2020.4.1后房间明细表》、《4月份芸景酒店（启寓）应付款项》、《截止2020年5月15日启寓产生5月房费》等统计表虽系单方制作，但结合其提交的芸景公司就标的物业与实际承租方签订的《房产租赁合同》、租金支付银行流水明细、微信聊天记录截图等，足以就芸景公司欠付款项形成优势证据。芸景公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，应视为放弃答辩及举证的权利，故对格拉德公司主张芸景公司支付承包费、物业费、网络费等共计418907.58元的诉讼请求，本院亦予以支持。 此外，根据《承包经营合同》第八条第1、2款的约定，芸景公司未按期支付承包费、物业费及网络费用的情形构成违约，还应当按照两个月的承包费标准向格拉德公司支付违约金，并赔偿包括律师费在内的损失，故对格拉德公司主张芸景公司支付律师费30000元的诉讼请求，本院予以支持。由于交由芸景公司经营的标的物业套数处于动态变化中，格拉德公司虽主张按照月平均收入金额计算违约金，但其计算的月平均收入金额中包含了物业费、网络费等其他费用，且该计算方式标准过高，根据公平原则，本院酌情调整违约金的计算标准为2020年4月、5月的月承包费总额，即454200元。 至于格拉德公司主张王钰欣、张为对芸景公司的债务承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，王钰欣、张为作为案涉争议事实发生时芸景公司的股东，长期多次使用个人账户收取芸景公司的应收款项，亦以个人账户对外支出芸景公司的应付款项，其个人财产与公司财产混同，对公司财产独立性产生实质影响，严重侵害了公司债权人的合法权益，应当对芸景公司的债务承担连带责任，对格拉德公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都格拉德非凡酒店管理有限公司与成都芸景酒店管理有限公司2019年5月10日签订的《承包经营合同》于2021年1月7日解除。 二、成都芸景酒店管理有限公司在本判决生效后五日内支付成都格拉德非凡酒店管理有限公司承包费、物业费、网络费等共计418907.58元，并支付违约金454200元、律师费30000元，以上款项共计903107.58元。 三、王钰欣、张为对成都芸景酒店管理有限公司的上述第二项支付义务承担连带责任。 四、驳回成都格拉德非凡酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13668元，由成都格拉德非凡酒店管理有限公司负担3668元，成都芸景酒店管理有限公司负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方嘉 二〇二一年二月十九日 书记员  王雄