河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2504号 原告：杨春成，男，1967年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：曾庆敏，河北缔业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振军，男，1982年1月15日出生，汉族，住大名县。 被告：苏聪聪，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：任俊兴，男，1984年5月7日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。社会统一信用代码：91410500678078872B。 负责人：连军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。 原告杨春成与被告任俊兴、苏聪聪、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险安 2 阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春成委托诉讼代理人曾庆敏、陈振军，被告苏聪聪及其与任俊兴共同委托诉讼代理人马振江，被告中国人寿财险安阳支公司委托诉讼代理刘广勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春成向本院提出诉讼请求：1、增加诉讼请求后请求依法判决三被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失等费用共计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月25日23时许，被告苏聪聪驾驶被告任俊兴所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿313省道自东向西行驶至大名县路段时，尾随碰撞前方同向行驶原告驾驶的“龙迈牌”电动自行车。事故造成原告受伤，原告所有的“龙迈牌”电动自行车损坏。该事故经大名县交警队依法作出事故认定书，认定苏聪聪承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗花费了巨额的医疗费用，被告苏聪聪作为肇事车辆驾驶人、任俊兴作为车辆所有人应当连带赔偿原告的各项损失。事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险各项保险限额内优先承担保险责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。在庭审过程中，原告补充，1、原告所诉的医药费不包括被告给原告已经垫付的费用只包括原告自己在诊疗上的支出。2、变更后的数额也不包括被告给原告已支付的数额。3、原告所诉请的赔偿请求事项以原告提交的损失清单为主。 被告苏聪聪、任俊兴辩称，1、苏聪聪驾驶车辆投有交强险，事故发生时交强险在有效期内，应当由承保交强险的保险公司在第三责任险的范围内优先赔偿，不足部分凡是合 3 法内容由被告苏聪聪承担。任俊兴不再承担上述费用。2、该案被告苏聪聪不属于逃逸行为，因为事故发生中苏聪聪受伤急需治疗虽说离开现场也是因伤所迫；3、事故发生之后苏聪聪为原告垫付了全部的医疗费总额是43,124.53元，其中有正式票据的是38,124.53元，没有正式票据由原告书写的收据5,000元，这5,000元需要在法院判决给被告苏聪聪这个数额中减除，有正式票据的原告没有诉求被告也不再要求进行减除。其他部分质证中阐述。 被告中国人寿财险安阳支公司辩称，1、若通过庭审查明，标的车辆在我司投保交强险有效，事故发生在保险期间内且不存在免赔事由的情况下，我公司愿在交强险分项限额内对合理损失进行赔偿。2、原告部分诉请过高且计算标准不合理，另外，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不应承担。 原告杨春成为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。 证据2、事故认定书一份，证明事故的发生及事故责任划分。 证据3、大名县人民医院病历、诊断证明各一份，证明原告的伤情及增加营养、用药情况。 证据4、门诊费票据4张，证明原告的门诊费用支出。 证据5、邯郸市康恒百姓药房连锁有限公司大名县平康店电子发票一张、大名县人民医院开具的外购药证明一份，证明原告的外购药费用支出。 证据6、大名司法医学鉴定中心收费票据一张，证明原告的伤情鉴定费用支出。 证据7、魏县司法医学鉴定中心收费票据一张，证明原 4 告的伤残鉴定费用支出。 证据8、魏县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期、营养期、护理期、护理人数及二次手术费用。 证据9、五得利面粉集团有限公司营业执照复印件一份、劳动合同书一份10页、原告2019年工资明细一份、停发工资证明一份，证明原告的误工费计算标准。 证据10、大名县旧治乡东杨村村民委员会证明一份、身份证复印件一份、户口页复印件2张、营业执照复印一份，证明护理人员杨林林的护理费计算标准。 证据11、大名县旧治乡东杨村村民委员会证明一份、身份证复印件一份，证明护理人员付团英的护理费计算标准。 证据12、身份证、驾驶证、行车证复印件各一份、收据证明一份，证明原告的交通费用支出。 被告中国人寿财险安阳支公司对上述证据发表质证意见称，对证据3有异议，根据病例显示原告住院天数实际为31天。住院期间的损失应以31天计算。对证据5有异议，电子发票的开票时间为2019年12月29日，医院开具证明时间是2020年9月28日，该证明为后期补开，无法证明原告购买该外购药的必要性。对证据6大名鉴定中心的鉴定费票据有异议，本次鉴定与本案无关，原告不应向各被告主张该费用。对证据7真实性无异议，但不应由我司承担。对证据8鉴定意见书有异议，三期评定的结果期限过长，结合原告的伤情，根据对比三期评定规范我司认为原告的误工期应为180日，护理期为60日，营养期应为60日。根据该鉴定报告原告在右股骨干骨折术后右髋关节丧失，功能未能达到25%，可见其股骨干骨折虽经手术治疗并不严重，不能 5 定格适用三期评定规范的10.2.10.b的规定；二次手术费评定的金额过高，我司认可6,000元。对证据9中的劳动合同有异议，该劳动合同并未备案，且没有载明工资标准，我司对其真实性有异议，没有银行流水进行佐证，误工证明有异议，没有经办人签名。不符合证据形式，我司不认可。对证据10中的营业执照有异议，首先不能确定营业执照载明的经营者，杨林林与原告儿子系同一人，即使能够确定也不能表明杨林林实际从事该行业。对证据12有异议，杨志兴并未出庭，对于其出具的收据证明的真实性我司不认可。对驾驶证、行驶证与本案无关，对其他证据均无异议。对原告提供的损失清单质证，医疗费应根据合法有效的医院票据并应扣除10%非医保用药费用。误工费应按照上一年度农林牧渔的标准计算180天。根据河北省高院等四部门发布的人身损害项目计算标准，以固定收入计算误工费的其必要证据为备案劳动合同、工资银行流水、社保证明、误工证明等，原告的举证并未达到证明标准，故应以农林牧渔计算，护理费应按照农林牧渔标准上一年度计算60日，营养费应以每天20元计算60日，住院伙食补助应以每天30元计算30天，鉴定费1,000元与本案无关，2,800元鉴定费应由实际侵权人承担。交通费我司认可600元。二次手术费过高应以6,000元计算。 被告苏聪聪、任俊兴对上述证据发表质证意见称，对证据2事故认定书质证意见同答辩意见第二项。对证据4票据数字化票据同魏县鉴定费虽说都是正规票据，是重复的。对证5，有异议，增值税普通发票这一张票不认可，因为病例上没有显示。2、关于大名县出具的证明不认可，因为除了开具时间不一致，1、签字人同病历上的主 6 治医师不是一个人，入院是他，出院医师不是一个人，出院医师是主治医师，入院是接待医师。2、该章是大名县医院办公室的章不对外，办公室不承担证明资质。对该票不认可。证6同保险公司意见。对证据7鉴定中心收费票据，被告苏聪聪和任俊兴认为应由保险公司承担，因为该费用是交通事故必不可少的司法程序，且实际发生，同保险公司赔偿内容具有密切的关联性因此应由保险公司承担。对证据8营养期和二次手术费用过长过高，具体意见同保险公司。对证据9、证据10、证据11、证据12同保险公司意见。其他证据无异议。其他赞同保险公司意见。补充，诊疗费应扣掉1,290元（人血白蛋白）。其他同保险公司意见。 被告苏聪聪、任俊兴提交如下证据： 证据1、任俊兴、苏聪聪身份证复印件，证明被告身份情况。 证据2、杨春成签收的收条一份，证明医疗费超过实际支出5,000元。应从法院判决给被告的数额中减除。剩余部分应由原告返还给被告苏聪聪。 原告杨春成对上述证据发表质证意见，对证据1无异议。对证据2无异议，但说明原告所变更后的诉请不包括该被告已经向原告赔偿的5,000元，被告所列举的损失为89,706.21元而原告变更后的诉请为80,000元，即已经扣除了5,000元没有向被告要。 被告中国人寿财险安阳支公司对上述证据发表质证意见称，请法庭依法认定。 被告中国人寿财险安阳支公司未提交证据。 经原被告陈述、举证、质证、辩论，本院认定事实如下：2019年12月25日23时许，被告苏聪聪驾驶被告任俊兴 7 所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿313省道自东向西行驶至大名县路段时，尾随碰撞前方同向行驶原告驾驶的“龙迈牌”电动自行车。事故造成原告受伤，原告所有的“龙迈牌”电动自行车损坏。该事故经大名县交警队依法作出事故认定书，认定苏聪聪承担全部责任，原告无责任。原告杨春成受伤后，被送到大名县人民医院住院治疗，住院33天，花费诊疗费2758.71元（373.52元＋161.8元＋168元＋135.39元＋1920元），原告住院期间由其儿子杨林林和配偶付团英护理，杨林林在河北省邯郸市大名县经营饭店。魏县司法医学鉴定中心为原告伤情出具司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人杨春成伤残评定不够等级；2、被鉴定人杨春成误工期评定为270日，营养期评定为90日。3、被鉴定人杨春成护理期评定为120日，护理人数评定为1人护理（住院期间2人护理）。4、被鉴定人杨春成二次手术费评定约为壹万贰仟元（12000元）。 另查明，案涉豫Ｅ×××××号小型轿车登记在任俊兴名下，该事故车辆在被告中国人寿财险安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告苏聪聪驾驶车辆碰撞原告杨春成，事故造成原告杨春成身体受伤住院，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定苏聪聪承担事故的全部责任，杨春成无责任。事故车辆在被告中国人寿财险安阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。现原告的诊疗费2,758.71元、二次手术费12,000元，有证据在卷佐证，本院予以支持。关于护理费的损失，结合原 8 告受伤情况、诊断证明书、司法鉴定意见书及护理人员情况等证据，原告系五得利面粉集团有限公司员工，其他损失有:误工费45,629.3元（61,684元/365天*270天）；护理费18,018.2元（47,050元/365天*120天+28,201元/365天*33天）；关于交通费的损失，结合原告入院、住院时间、出院、复查以及原告伤情、年龄、身体状况等情形，对原告诉请的1,500元，酌情支持600元；因鉴定伤情支出的鉴定费2,800元，系为查明原告伤情及损失数额支出的必要费用，应由被告支付，本院予以支持，但原告要求的损伤程度支出的鉴定费1,000元，本院不予支持。参照《2020年河北省人身损害(交通事故)赔偿标准》及其他证据，原告杨春成住院伙食补助费损失1,650元（50元×33天）；营养费损失1,800元（20元×90天）。综上，原告诊疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费、鉴定费、交通费损失数额共计85,256.21元。因被告苏聪聪庭前已支付给原告5,000元，故应当从损失数额中扣除，原告损失剩余80,256.21元，原告诉讼请求数额为80,000元，没有超出其损失数额，本院予以支持。 综上，原告的诊疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计12,952.5元；误工费、护理费、交通费、鉴定费共计67,047.5元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责 9 任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该起交通事故造成原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内损失12,952.5元，由被告中国人寿财险安阳支公司在分项限额内承担10,000元，下余2,952.5元由被告苏聪聪承担。而该起交通事故造成原告在机动车交通事故责任强制保险伤残费用限额内损失67,047.5元，由被告中国人寿财险安阳支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险伤残费用限额内予以赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险伤残费用限额内赔偿原告杨春成误工费、护理费、鉴定费、交通费等共计67,047.5元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内应赔偿原告诊疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失10,000元； 三、被告苏聪聪赔偿原告杨春成诊疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费损失2,952.5元； 四、驳回原告杨春成其他诉讼请求。 上述第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告苏聪聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 宁