河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿利苹，女，1968年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区社区管理服务局，住所地河南省郑州市经济技术开发区广场南路八大街管委会。法定代表人：张国际，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区综合行政执法局（城市管理局），住所地郑州市经济技术开发区航海路与第二大街交叉口西北角。负责人：冀新富，该单位局长。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，河南力天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州众和鑫建设投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区管委会西办公区。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，河南力天律师事务所实习律师。再审申请人耿利苹因与被申请人郑州经济技术开发区社区管理服务局（以下简称经开社管局）、郑州经济技术开发区综合行政执法局（城市管理局）（以下简称经开城管局）、郑州众和鑫建设投资有限公司（以下简称众和鑫公司）劳动争议一案，不服本院（2020）豫01民终12814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。耿利苹申请再审称：原审认定耿利苹在经开社管局工作的入职时间错误，导致判决金额偏低。耿利苹于2008年进入经开区绿化队工作，受经开社管局管理，双方自2008年起形成劳动关系。原审认定耿利苹自2013年12月起与经开社管局存在劳动关系，直至2015年7月与众和鑫公司形成劳动关系，认定事实明显错误。经开社管局、经开城管局、众和鑫公司应自2008年起向耿利苹支付未签订劳动合同的双倍工资差额、最低工资标准差额、经济赔偿金、未休年休假工资及养老金损失。请求：1.撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12814号民事判决，依法再审；2.一审、二审、再审诉讼费用由经开社管局、经开城管局、众和鑫公司承担。经开城管局提交意见称：经开城管局与耿利苹之间不存在劳动关系，经开城管局非本案的适格被告，终审判决对该事实予以认可。一审、二审均认定经开城管局与耿利苹不具有劳动关系，经开城管局与本案没有关联。经开城管局系行政管理与执法机关，并不负责直接实施环卫清洁工作，经开城管局与耿利苹并未签订劳动合同，其所谓的环卫工作并非经开城管局安排、管理、监督，耿利苹提供银行流水也明确证明经开城管局从未向其发放过工资，双方不存在管理与被管理的人身隶属关系，不可能存在劳动关系，故经开城管局非本案的适格被告，一审、二审法院对于经开城管局认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。此次耿利苹申请再审也没有要求经开城管局承担任何责任，对于一审、二审法院关于经开城管局的判决事项应予以维持。众和鑫公司提交意见称：1.耿利苹与众和鑫公司之间不存在劳动关系。耿利苹的工作内容为绿化、环卫，由其自行安排工作时间、工作方式，无须遵守众和鑫公司具体的指示或命令。耿利苹只符合临时性劳务的特征，属于灵活就业人员，不是与众和鑫公司签订劳动合同的全日制工作人员，双方不存在事实劳动关系。2.耿利苹2018年11月24日已满50周岁，达到退休年龄，其不可能与众和鑫公司形成劳动关系。耿利苹于2018年11月24日起达到法定退休年龄，其不可能在2018年11月24日之后与任何单位建立劳动关系，仅能成立雇佣关系，其各项诉请均无事实和法律依据。3.耿利苹的诉讼请求明显超过法律规定的时效。耿利苹如认为其权利受到侵犯，其最迟应于2019年11月24日申请仲裁，其于2020年4月30日才向仲裁机构提出仲裁申请，明显超出仲裁时效。耿利苹的诉请已过时效，各项请求无事实及法律依据。本院经审查认为，耿利苹主张其于2008年进入经开区绿化队工作，受经开社管局管理，但其提交的证据显示，经开社管局自2013年12月6日开始通过尾号为4149的账户向耿利苹发放工资，耿利苹并未提供其他有利证据证明其自2008年起与经开社管局构成劳动关系。故原审认定经开社管局与耿利苹自2013年12月起存在劳动关系，判决自2013年12月起计算耿利苹的各项损失并无不当。耿利苹主张众和鑫公司应从2008年起向其支付未签订劳动合同的双倍工资、最低工资标准差额、经济赔偿金、未休年假工资及养老金损失的请求，本院不予支持。综上，耿利苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿利苹的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年五月二十五日书记员 郭新新河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿利苹，女，1968年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区社区管理服务局，住所地河南省郑州市经济技术开发区广场南路八大街管委会。法定代表人：张国际，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州经济技术开发区综合行政执法局（城市管理局），住所地郑州市经济技术开发区航海路与第二大街交叉口西北角。负责人：冀新富，该单位局长。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，河南力天律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州众和鑫建设投资有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区管委会西办公区。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虎，河南力天律师事务所实习律师。再审申请人耿利苹因与被申请人郑州经济技术开发区社区管理服务局（以下简称经开社管局）、郑州经济技术开发区综合行政执法局（城市管理局）（以下简称经开城管局）、郑州众和鑫建设投资有限公司（以下简称众和鑫公司）劳动争议一案，不服本院（2020）豫01民终12814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。耿利苹申请再审称：原审认定耿利苹在经开社管局工作的入职时间错误，导致判决金额偏低。耿利苹于2008年进入经开区绿化队工作，受经开社管局管理，双方自2008年起形成劳动关系。原审认定耿利苹自2013年12月起与经开社管局存在劳动关系，直至2015年7月与众和鑫公司形成劳动关系，认定事实明显错误。经开社管局、经开城管局、众和鑫公司应自2008年起向耿利苹支付未签订劳动合同的双倍工资差额、最低工资标准差额、经济赔偿金、未休年休假工资及养老金损失。请求：1.撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终12814号民事判决，依法再审；2.一审、二审、再审诉讼费用由经开社管局、经开城管局、众和鑫公司承担。经开城管局提交意见称：经开城管局与耿利苹之间不存在劳动关系，经开城管局非本案的适格被告，终审判决对该事实予以认可。一审、二审均认定经开城管局与耿利苹不具有劳动关系，经开城管局与本案没有关联。经开城管局系行政管理与执法机关，并不负责直接实施环卫清洁工作，经开城管局与耿利苹并未签订劳动合同，其所谓的环卫工作并非经开城管局安排、管理、监督，耿利苹提供银行流水也明确证明经开城管局从未向其发放过工资，双方不存在管理与被管理的人身隶属关系，不可能存在劳动关系，故经开城管局非本案的适格被告，一审、二审法院对于经开城管局认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。此次耿利苹申请再审也没有要求经开城管局承担任何责任，对于一审、二审法院关于经开城管局的判决事项应予以维持。众和鑫公司提交意见称：1.耿利苹与众和鑫公司之间不存在劳动关系。耿利苹的工作内容为绿化、环卫，由其自行安排工作时间、工作方式，无须遵守众和鑫公司具体的指示或命令。耿利苹只符合临时性劳务的特征，属于灵活就业人员，不是与众和鑫公司签订劳动合同的全日制工作人员，双方不存在事实劳动关系。2.耿利苹2018年11月24日已满50周岁，达到退休年龄，其不可能与众和鑫公司形成劳动关系。耿利苹于2018年11月24日起达到法定退休年龄，其不可能在2018年11月24日之后与任何单位建立劳动关系，仅能成立雇佣关系，其各项诉请均无事实和法律依据。3.耿利苹的诉讼请求明显超过法律规定的时效。耿利苹如认为其权利受到侵犯，其最迟应于2019年11月24日申请仲裁，其于2020年4月30日才向仲裁机构提出仲裁申请，明显超出仲裁时效。耿利苹的诉请已过时效，各项请求无事实及法律依据。本院经审查认为，耿利苹主张其于2008年进入经开区绿化队工作，受经开社管局管理，但其提交的证据显示，经开社管局自2013年12月6日开始通过尾号为4149的账户向耿利苹发放工资，耿利苹并未提供其他有利证据证明其自2008年起与经开社管局构成劳动关系。故原审认定经开社管局与耿利苹自2013年12月起存在劳动关系，判决自2013年12月起计算耿利苹的各项损失并无不当。耿利苹主张众和鑫公司应从2008年起向其支付未签订劳动合同的双倍工资、最低工资标准差额、经济赔偿金、未休年假工资及养老金损失的请求，本院不予支持。综上，耿利苹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿利苹的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年五月二十五日书记员 郭新新