辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初252号 原告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号1座4011-4012单元。 法定代表人：张志生，系该单位执行董事。 委托诉讼代理人：孙雪，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：陈龙，男，1977年7月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：陈凤，女，1981年9月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：张勇，男，1977年3月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：张文强，男，1990年3月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：都艳霞，女，1977年4月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告辽宁中企信融资担保有限公司与被告陈龙、陈凤、张勇、张文强、都艳霞追偿权纠纷一案，本院2021年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中企信融资担保有限公司的委托诉讼代理人孙雪到庭参加诉讼。被告陈龙、陈凤、张勇、张文强、都艳霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿款386511.16元及代偿利息（以代偿金额386511.16元为基数，自代偿之日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费21258元；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费用、保全费、担保费等。事实与理由：2018年6月29日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行)与被告陈龙签订《个人授信合同》（合同编号：71172018100965)，合同约定：被告陈龙向浦发银行沈阳分行申请授信额度总额为350000元人民币，授信额度有效期为2个月，即自2018年6月17日起至2018年8月17日止，同日上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行)与被告陈龙签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71172018100965),合同约定：被告陈龙向浦发银行沈阳分行申请消贷易额度总额为150000元人民币的贷款用于装修的消费，贷款期限3年，自实际提款日起算（被告陈龙于2018年6月29日提款150000元）2018年6月29日，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行)与被告陈龙签订《个人借款合同》作为《个人授信合同》的附属业务文件，合同约定：被告陈龙同意浦发银行沈阳分行受托支付给丹东世洋家具有限公司200000元人民币，贷款期限为7个月，即自2018年6月29日起至2019年1月29日止。上述合同约定每期还款日为每月10日。逾期贷款罚息利率为合同确定的基础利率水平上加收50%。被告陈凤、张勇、张文强、都艳霞为共同还款人。为保证被告履行该合同项下之债务，原告为被告向浦发银行沈阳分行提供连带责任保证，并签订了《最高额保证合同》。合同约定：被告陈龙与浦发银行沈阳分行之间自2018年6月17日起至2018年8月17日止所实际发生的债权为被担保的主债权，担保债权之最高本金余额为350000元。保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息(包括利息、罚息和复利）、违约金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。保证期间为自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至该债权合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。此合同的一切争议由债权人住所地的人民法院管辖。贷款发放后，被告未按照合同约定归还借款本金、支付利息，根据《个人授信合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人借款合同》的约定，浦发银行沈阳分行有权取消授信额度要求全额还款并执行罚息利率，原告收到浦发银行沈阳分行发出的代偿通知后，于2018年11月30日、2019年1月10日、2019年2月15曰、2019年3月14日、2019年4月12日、2019年5月8日、2019年6月19日、2019年7月24日为上述借款承担了保证责任，分别代为偿还本息人民币23731.23元、5511元、5650元、7210元、5545元、221592.1元、5360元、111911.83元。2019年6月5日和2019年8月1日，浦发银行沈阳分行出具《代偿证明》，确认收到原告为被告陈龙支付的代偿款386511.16元。原告己经依《最高额保证合同》约定代为清偿上述款项，但被告至今未能向原告支付代偿款。为维护原告的合法利益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》有关规定向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法利益。 被告陈龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 被告陈凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 被告张勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 被告张文强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 被告都艳霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告陈龙、陈凤、张勇、张文强、都艳霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交《个人授信合同》、《个人借款合同》、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、银行账户明细清单、代偿证明、上海浦东发展银行业务回单等证据，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，被告陈龙作为受信人，陈凤、张勇、张文强、都艳霞作为共同还款人与案外人浦发银行签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》一份，合同约定：消贷易额度为150000元，额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年8月16日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮131%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.75%。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利（按照罚息利率）。合同项下任何一笔贷款的贷款期限为3年。合同约定由原告辽宁中企信融资担保有限公司、案外人辽宁白泽创业服务有限公司提供最高额保证担保。同日，被告陈龙作为借款人，陈凤、张勇、张文强、都艳霞作为共同还款人与与案外人浦发银行签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为20万元，期限7个月，分期付息，到期一次还本的还款方式。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮121%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次的贷款基准年利率为4.35%。2018年6月29日，原告辽宁中企信融资担保有限公司作为保证人与案外人浦发银行签订《最高额保证合同》一份，约定原告辽宁中企信融资担保有限公司为被告陈龙的上述借款向案外人浦发银行提供连带责任保证，保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期限届满之日起至债权合同约定的债务履行届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行其届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。 被告陈龙支取借款后未按期还款发生违约，原告辽宁中企信融资担保有限公司在案外人浦发银行的代偿要求下，于2018年11月30日、2019年1月10日、2019年2月15日、2019年3月14日、2019年4月12日、2019年5月8日、2019年6月19日、2019年7月24日，分别代为偿还本息人民币23731.23元、5511元、5650元、7210元、5545元、221592.1元、5360元、111911.83元。2019年6月5日和2019年8月1日，浦发银行沈阳分行出具《代偿证明》，确认收到原告为被告陈龙支付的代偿款386511.16元。现原告为向被告进行追偿，诉至本院。 本院认为，被告陈龙、陈凤、张勇、张文强、都艳霞与案外人浦发银行签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《个人借款合同》，原告辽宁中企信融资担保有限公司与案外人浦发银行签订的《最高额保证合同》，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件，依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。 关于原告要求被告陈龙支付代偿款386511.16元的诉讼请求。被告陈龙在与案外人浦发银行签订借款合同并获得银行借款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付利息，导致原告辽宁中企信融资担保有限公司作为保证人，履行保证义务，向案外人浦发银行代偿其所拖欠的贷款。原告作为保证人，依法有权向被告陈龙追偿，故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于被告陈凤、张勇、张文强、都艳霞的责任问题。被告陈凤、张勇、张文强、都艳霞作为共同还款人在《个人消贷易授信额度及支用借款合同》上签字确认，其系共同还款的债务人，原告有权向其行使追偿的权利。 关于原告要求被告陈龙给付代偿款利息的诉讼请求。本案中，原告就其与被告之间就代偿发生后代偿款的返还及利息的标准未提供书面约定，故原告按照银行同期贷款利率四倍主张代偿款利息，缺乏依据，本院予以支持。但原告的代偿行为确实发生，其及时代偿行为在为被告减少罚息、复利损失的同时，自身亦遭受资金占用的利息损失，故原告有权自代偿之日起，按银行贷款利率向被告主张资金占用利息。 关于原告主张的律师费，因原告并未举证证明律师费的实际发生及其数额，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙、陈凤、张勇、张文强、都艳霞于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁中企信融资担保有限公司代偿款386511.16元； 二、被告陈龙、陈凤、张勇、张文强、都艳霞于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告辽宁中企信融资担保有限公司代偿款的利息（以23731.23元为基数，自2018年11月30日起至2019年8月20日止；以5511元为基数，自2019年1月10日起至2019年8月20日止；以5650元为基数，自2019年2月15日起至2019年8月20日止；以7210元为基数，自2019年3月14日起至2019年8月20日止；以5545元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月20日止；以221592.1元为基数，自2019年5月8日起至2019年8月20日止；以5360元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月20日止；以111911.83元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月20日止，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算；以386511.16元为基数，自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告辽宁中企信融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元，保全费2559元，由被告陈龙、陈凤、张勇、张文强、都艳霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 龙 人民陪审员  李金栋 人民陪审员  杨玉祥 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  孙彧闱