北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13653号原告：北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼1101-08。法定代表人：杨丽君，行政总监。委托诉讼代理人：王鹏，男，北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司经理。委托诉讼代理人：孙莉娜，北京市京师律师事务所律师。被告：张鑫哲，男，1988年2月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。第三人：北京通广恒信投资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼401-09。法定代表人：李涛，运营总监。委托诉讼代理人：王路超，男，北京通广恒信投资担保有限公司行政专员。委托诉讼代理人：朱慧慧，女，北京通广恒信投资担保有限公司出纳。原告北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司（以下简称葵瑞贷款公司）与被告张鑫哲、第三人北京通广恒信投资担保有限公司（以下简称通广担保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月8日公开开庭进行了审理。原告葵瑞贷款公司的委托诉讼代理人王鹏和孙莉娜、被告张鑫哲、第三人通广担保公司的委托诉讼代理人王路超和朱慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葵瑞贷款公司向本院提出诉讼请求：1.确认葵瑞贷款公司与张鑫哲在2018年10月1日至2019年5月31日期间不存在劳动关系，确认双方在2019年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.葵瑞贷款公司无需向张鑫哲支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额77000元；3.葵瑞贷款公司无需向张鑫哲支付解除劳动合同经济补偿金10500元；4.本案诉讼费用由张鑫哲承担。事实和理由：张鑫哲于2018年9月1日入职通广担保公司，并于2019年5月31日从通广担保公司离职。2019年6月1日，张鑫哲入职葵瑞贷款公司；2019年11月30日，张鑫哲从葵瑞贷款公司离职。张鑫哲关于要求葵瑞贷款公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求，已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。葵瑞贷款公司应向张鑫哲支付的解除劳动合同经济补偿金的金额为3500元。葵瑞贷款公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第582号裁决书的裁决。张鑫哲辩称，张鑫哲于2018年9月1日入职葵瑞贷款公司，任行政兼总经理助理；葵瑞贷款公司未与张鑫哲签订劳动合同。张鑫哲的月工资为7000元（含账外工资）。张鑫哲的工资计算周期为自然月。2019年11月30日，葵瑞贷款公司口头无故与张鑫哲解除了劳动关系。张鑫哲离职前12个月的平均工资为7000元。通广担保公司述称，张鑫哲于2018年9月1日入职通广担保公司，并于2019年5月31日离职。通广担保公司不知道张鑫哲离职之后的去向。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：葵瑞贷款公司和通广担保公司为关联公司。张鑫哲在2018年11月及此后的期间为葵瑞贷款公司提供了劳动，双方已存在劳动关系。葵瑞贷款公司未与张鑫哲签订劳动合同。通广担保公司在2018年10月至2019年6月期间每月的中下旬均会以银行转账方式向张鑫哲支付工资；其中，2019年2月中下旬至2019年6月中下旬每月实发工资金额在6600元至7000元之间。葵瑞贷款公司认可张鑫哲在2019年6月至2019年11月期间的月平均工资为7000元。张鑫哲在2018年9月至2019年5月期间的社会保险费缴纳单位为通广担保公司，在2019年6月至2019年11月期间的社会保险费缴纳单位为葵瑞贷款公司。2019年8月31日，葵瑞贷款公司为张鑫哲出具了工作证明，其中载明：“兹证明张鑫哲先生/女士，身份证号：110……0014。于2018年9月1日至2019年8月31日在我公司行政部门从事主管工作，工作积极，团结集体，遵纪守法，各方面表现优秀。我单位对本证明真实性负责。特此证明。单位名称：葵瑞贷款公司（盖章）；2019年8月31日”。2019年11月30日，葵瑞贷款公司与张鑫哲解除了劳动合同。葵瑞贷款公司认可其公司应向张鑫哲支付解除劳动合同经济补偿金。葵瑞贷款公司和张鑫哲均认可后者的解除劳动合同经济补偿金的计算基数为7000元。后，张鑫哲到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认张鑫哲与葵瑞贷款公司在2018年9月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；2.葵瑞贷款公司向张鑫哲支付2018年9月1日至2019年11月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额77000元；3.葵瑞贷款公司向张鑫哲支付解除劳动合同经济补偿金28000元。劳动仲裁庭审中，葵瑞贷款公司提交了甲方为通广担保公司，乙方为张鑫哲，起止期限为2018年9月1日至2021年8月31日的劳动合同，该劳动合同的乙方签字处有张鑫哲的签字，但甲方处没有用人单位的盖章。葵瑞贷款公司在劳动仲裁程序中未就张鑫哲关于要求其公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求提出时效抗辩。2020年6月3日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第582号裁决书，裁决：一、确认葵瑞贷款公司与张鑫哲在2018年9月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、葵瑞贷款公司向张鑫哲支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额77000元；三、葵瑞贷款公司向张鑫哲支付解除劳动合同经济补偿金10500元；四、驳回张鑫哲的其他申请请求。张鑫哲未就京开劳人仲委的上述裁决书提起诉讼。葵瑞贷款公司不同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，诉至本院。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于张鑫哲与葵瑞贷款公司建立劳动关系的时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张鑫哲主张其入职即与葵瑞贷款公司建立劳动关系的时间为2018年9月1日；葵瑞贷款公司主张张鑫哲入职其公司即双方建立劳动关系的时间为2019年6月1日。根据已查明的事实，张鑫哲在2018年11月及此后便为葵瑞贷款公司提供了劳动，双方便已存在劳动关系。虽然葵瑞贷款公司和通广担保公司提交了甲乙双方分别为通广担保公司、张鑫哲的且已加盖通广担保公司公章的劳动合同、带有“张鑫哲”签字的入离职手续材料、张鑫哲要求确认在2018年9月1日至2019年5月30日期间与通广担保公司存在劳动关系的仲裁申请书等证据材料，但根据法律规定，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。即用人单位与劳动者是否建立劳动关系应以用人单位对劳动者是否实际用工为前提。本案中，葵瑞贷款公司与通广担保公司为关联公司，二者就张鑫哲在诉争期间是否与通广担保公司实际提供劳动具有较强的举证能力，但二者均未就张鑫哲实际为通广担保公司提供过劳动进行举证，故相应不利后果应由葵瑞贷款公司承担；同时，二者提交的劳动合同上是通广担保公司的公章，显然为在劳动仲裁程序结束后所加盖。结合上述情况，本院对葵瑞贷款公司关于张鑫哲入职其公司的时间的主张不予支持。同理，仅凭通广担保公司在有关期间向张鑫哲发放过工资、缴纳过社会保险费等事实，亦不足以认定张鑫哲与通广担保公司存在劳动关系。另外，张鑫哲主张的入职葵瑞贷款公司的时间仅比已查明的双方存续劳动关系的最早时间早2个月，在葵瑞贷款公司未就张鑫哲与其公司建立劳动关系的时间进行举证，以及葵瑞贷款公司曾为张鑫哲出具过入职时间为2018年9月1日的工作证明的情况下，本院对张鑫哲的相关主张予以支持，并认定张鑫哲于2018年9月1日入职葵瑞贷款公司并与葵瑞贷款公司建立劳动关系。本院认为，根据本院查明和认定的事实，张鑫哲与葵瑞贷款公司在2018年9月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系，故对葵瑞贷款公司关于其公司与张鑫哲在2018年10月1日至2019年5月31日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。京开劳人仲委的相应裁决，并无不当，本院对此予以确认。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张鑫哲与葵瑞贷款公司在2018年9月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系，而葵瑞贷款公司未与张鑫哲签订劳动合同，故张鑫哲有权要求葵瑞贷款公司向其支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额。作为葵瑞贷款公司的关联公司的通广担保公司在劳动仲裁程序结束前亦未在相应劳动合同上加盖公章，即二者在劳动仲裁程序结束前亦未完成签订劳动合同的行为，故葵瑞贷款公司据此要求其公司无需向张鑫哲支付未签劳动合同的双倍工资差额，没有事实依据。葵瑞贷款公司在劳动仲裁阶段未就张鑫哲关于要求其公司支付未签劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求提出时效抗辩，故对葵瑞贷款公司在本案诉讼阶段提出的相应时效抗辩意见，本院不予采纳。葵瑞贷款公司未就张鑫哲的月工资标准进行举证，且根据本院查明的事实可以认定张鑫哲关于其月工资标准的主张并无明显不当，故本院对张鑫哲的相应主张予以采信，并以此作为其未签劳动合同双倍工资差额的计算基数。综上，京开劳人仲委关于要求葵瑞贷款公司向张鑫哲支付未签劳动合同双倍工资差额的裁决并无不当，本院对此予以确认。葵瑞贷款公司存在单方与张鑫哲解除劳动关系的行为，且葵瑞贷款公司未就其相应行为符合法律规定进行举证，故张鑫哲有权向葵瑞贷款公司主张解除劳动合同经济补偿金，葵瑞贷款公司关于其公司无需向张鑫哲支付相应款项的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。京开劳人仲委相应裁决的数额并无不当，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司与张鑫哲在2018年9月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向张鑫哲支付2018年10月1日至2019年8月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额77000元；三、北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向张鑫哲支付解除劳动合同经济补偿金10500元；四、驳回北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京葵瑞奔克小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二一年二月十九日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅