内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1209号原告:张某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。被告：张某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告张某1、王某与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、王某，被告张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、王某提出诉讼请求：1、判令被告将原告已负担的赔偿款65万元支付给原告，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告合伙建设卓资县梨花镇刘广窑养殖场，被告张某2系养殖场土建工程承包人，被告雇佣牛喜恒等人施工。2020年8月3日下午，牛喜恒与工友在孵化车间墙下休息时墙体坍塌，致牛喜恒重伤，经抢救无效死亡。就牛喜恒死亡的赔偿问题，被告不予配合，为息事宁人，原告出面与牛喜恒家属协商处理。2020年8月14日，原告与死者牛喜恒家属达成赔偿协议，一次性赔偿牛喜恒家属63万元，包括丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性死亡补助金、尸体运输费、存尸费、往返交通费等，一次性了结。双方进行了公证。原告已履行了赔偿协议商定的给付赔偿金的责任，加上在抢救牛喜恒时支出的2万多元的抢救费，原告在此事件中已支出65万多元。原告认为，此费用应该由养殖场土建工程承包人、雇主张某2承担，但张某2拒不承担。故提起诉讼。被告张某2答辩称，原告所述不正确，我也是雇佣者，也是打工的，没有义务赔偿这个费用。我也是二原告雇佣的，然后我找的人干活，出事是因为挖子车推塌墙出的事。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：第一组，公证书二份，证明被告是承包人，原告赔偿了死者家属63万元赔偿金，且已履行。被告张某2质证认为，第一份公证书，我当时去和原告谈过承包工程，但是后来没有谈成，再后来我就没有去，过了四五天，我给张某1打电话说我不能承包，张某1说不能承包就带班，一天给五百元。第二份公证证明，是我去张某1工地干活时，工地缺人，我经别人介绍，叫他们二人去工地，我给记工，工资由原告发。本院认证认为，对公证书的真实性认可，对赔偿款金额认可，但不能以此证据证实被告是承包人。第二组，被告出具的借条，付工人工资的票据共计12张。证明被告雇佣工人从原告处借钱支付。被告张某2质证认为，欠条是我签字的，因为工人的手机是老年机，不能微信转账，这钱是二原告给我转过来，我给工人开的，我是带班记工的。本院认证认为，对于上述证据的真实性认可，但结合被告质证意见，上述借条和票据尚不足以证实原被告之间系承包关系。第三组，微信转账截屏5张。证明被告是欠款人，是借给被告付工资的。被告张某2质证认为，付给香禾居稍麦的钱我不知道，转账没有头像的我也不知道，其余是事实。本院认证认为，对该证据的真实性认可，但无法证实与本案的关联性，也无法证实原告的证明目的。第四组，证人任喜生证言。证人出庭陈述：当时是我找了张二全（被告张某2）给我垒围墙，同时我同学张某1建养殖场，需要个工程队做营生，后来我领张二全去了好几次，当时这个活就谈成了，说好垒一块砖0.45元，地面是15元每平米，我还说让他们双方签个合同，至于他们双方签没签合同我也不知道了。证人张和平证言,证人出庭陈述：我是给厂子里打杂工的，7月30日下午，被告二全的包工队没有垒砖的，我们就给包工队垒砖了，垒了一下午嫌我们慢就不用了，工资到现在也没给。证人李润在证言，证人出庭陈述：6月30日，张某2让我们垒了半天砖，嫌我们慢不用了，钱也没给。被告张某2质证认为，证人张和平和李润在说的不真实，任喜生说的真实。本院认证认为，对证人任喜生的证言真实性认可，证人能够证实原被告协商过程，但无法证实原被告双方是否实际履行了协商内容以及后期是否发生了变化等情况。对证人张和平和李润在的证言，无法证实原被告之间是否存在承包关系，与本案无关联性。被告申请证人出庭作证：第一组，证人卢存瑞证言，证人出庭陈述：时间不记得了，是二全叫我们拉水泥灰了，我就去刘广窑干活，做完营生后是原告给我们结的工资，结完工资我们就回家了。我让张某2写好天数和价格，原告说给我们钱，让我们留下条子，打电话来取钱，我们就回家了，后来是二全给我拿回来的钱。去养殖场干活是张某2叫去的，我问多少钱一天，张某2说一天340或者350元，我问钱谁给，张某2说东家给，我不认识本案的二原告。原告质证认为，没有义务给他结账，也没有雇佣过他，也不知道他叫什么。本院认证认为，证人在施工地干活的事实予以认可，但通过其陈述不足以证实二原告与被告之间的关系。第二组，证人李维平证言，证人出庭陈述：张某2叫我去搬砖，一天180元，我不认识二原告。原告质证认为，该工人是和张某2一伙的，被告找的证人全是虚假的，我们连证人叫什么名字都不知道，做多少钱也不知道。本院认证认为，证人陈述的事实认可，但无法证实本案中原被告之间是否存在或者不存在发包承包关系，与本案无关联性。第三组，证人梁文贵证言，证人出庭陈述：张某2叫我们去工地做营生，我也去做了，我是去当小工，大概做了一个多月，我家里有事就回去了。张某2叫我去做营生时候，说他是带班的，工钱由东家付，发过1000元工资，是东家给的。原告质证认为，证人说的不真实。本院认证认为，证人在施工地工作的事实予以认可，但其陈述的内容不足以证实原被告之间的关系。经审理查明，原告张某1和王某在卓资县梨花镇刘广窑村合伙建设养殖场，牛喜恒在该施工地工作，2020年8月3日下午1时40分左右，牛喜恒在尚在建设中的孵化车间前墙下休息时，该墙体坍塌，牛喜恒被压伤，后经抢救无效死亡。2020年8月14日，张某1、王某作为甲方，牛喜恒的近亲属贺玉翠、牛建飞、牛建英作为乙方，双方达成了雇工死亡事件赔偿一次性处理协议书，约定甲方赔付乙方一次性雇工死亡事件处理费63万元，并已实际履行。后原告张某1、王某向本院提起诉讼，认为被告张某2为工程承包人并实际雇佣了死者牛喜恒，要求被告支付原告已向死者牛喜恒家属支付的费用。本院认为，本案案由是追偿权纠纷，从本案争议的事实来看，原告追偿的基础系认为被告是工程承包人并雇佣了牛喜恒，牛喜恒在工作中死亡应由被告张某2负责赔偿，原告已经支付的赔偿款应由被告张某2支付给原告。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”,从以上法律规定可以得出，原告行使追偿权要求被告支付赔偿款，最基础的条件就是要证明原被告之间的连带责任关系。因此，本案的争议焦点为：1、被告张某2是否为本案工程的承包人，2、原告追偿是否能得到支持。首先，关于被告张某2是否为工程承包人的问题，从庭审中看，原告称双方并未签订书面合同，而且原告在庭审中出示的证据，均无法有效证实被告张某2系承包人，而被告张某2抗辩其是带班人员，在欠条上签字是基于带班职务需要核实工人工作天数和工资金额而签署的，具有一定合理性，而原告提供的证据不足以否定该合理性，因此，原告的证据不足以证明其请求。其次，关于原告追偿应否得到支持的问题。综合分析原告出示的证据，无法证实被告张某2系工程的承包人，因此缺乏了原告向被告追偿的法律事实基础关系，况且，在牛喜恒死亡后，原告和牛喜恒家属自行协商达成了赔偿协议，但在协议中，仅有本案原告和死者家属对赔偿额等事项进行了协商，被告张某2并未在赔偿协议中签字，对于赔偿金额等事宜并未得到被告张某2的认可或者事后追认，而本案案由为追偿权纠纷，赔偿项目和相应过错责任并非本案的审理范围，因此，原告依此进行追偿缺乏法律依据。原告可在确定了原被告双方应当连带承担他人损害费用的基础后，再行使其追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1、王某的诉讼请求。案件受理费10300元，由原告张某1、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长 夏茂林审判员 任 福人民陪审员 戚利强 二〇二一年二月二日书记员 陈 冲