上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20561号原告：时守兰，女，1934年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈江，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秀英，住上海市闵行区。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：沈嘉忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。原告时守兰与被告袁某某、上海海博出租汽车有限公司(以下简称“海博出租车公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民财保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告时守兰撤回对被告袁某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告时守兰的委托诉讼代理人沈江、梁秀英、被告海博出租车公司的委托诉讼代理人沈嘉忠、被告人民财保上海市分公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。之后，本案在审理中发现有不宜继续适用简易程序之情形，本案裁定转为普通程序,根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官一人独任审理。本案于2021年1月19日第二次公开开庭进行了审理，原告时守兰的委托诉讼代理人沈江、梁秀英、被告海博出租车公司的委托诉讼代理人沈嘉忠、被告人民财保上海市分公司的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时守兰向本院提出诉讼请求：医疗费1,561.45元(人民币，币种下同)、医疗器具费597元、营养费4,800元、住院伙食补助费570元、伤残赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、护理费60,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费3,850元、律师费15,000元，上述费用要求被告人民财保上海市分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出及不属于保险范围的部分由被告海博出租车公司负责赔偿。诉讼中，原告变更医疗费为2,095.40元、营养费7,800元、护理费为35,000元，其余不变。事实与理由：2019年6月29日7时34分许，原告时守兰在闵行区浦驰路江园路步行时，被袁某某驾驶的牌号沪HNXX**小型客车撞到，导致原告受伤。经公安交警部门认定，袁某某负事故全部责任，原告无责。事故车辆所有人系海博出租车公司，事故车辆在被告人民财保上海市分公司处投保交强险及商业三者险。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告人民财保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。牌号沪HNXX**事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险(限额10万元，含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内承担合理赔偿责任。被告海博出租车公司辩称，对事故内容、责任认定无异议。被告人民财保上海市分公司所述事故车辆投保情况属实。驾驶员袁某某系公司员工，事发时，袁某某是职务行为，其公司同意承担相关的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日7时34分许，袁某某驾驶牌号沪HNXX**小型客车在浦驰路江园路倒车时，撞到原告时守兰，致使时守兰受伤。经公安交警部门认定，袁某某负事故全部责任(倒车)，原告时守兰无责。事发后，原告被送医治疗，共产生医疗费68,405.70元(已扣除伙食费、附加支付，含被告海博出租车公司垫付部分)。原告为住院、康复治疗等，另购买气垫床花费398元、助行器花费199元。经原告委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2019年12月3日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人时守兰交通事故伤致四肢任一大关节(左髋关节)功能丧失50%以上，构成人体损伤致残程度XXX伤残。损伤后营养期90日，护理期270日。若后期行内固定物取出术治疗，则予以营养期30日，护理期90日。原告为此次支付鉴定费3,850元。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费15,000元。另查明，事发时，案外人袁某某驾驶的牌号沪HNXX**事故车辆，在被告人民财保上海市分公司处投保交强险及商业三者险(限额10万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。驾驶员袁某某系被告海博出租车公司的员工，事发时其系职务行为。诉讼中，经被告人民财保上海市分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告时守兰损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学重新鉴定。司法鉴定科学研究院于2020年9月24日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人时守兰左下肢交通伤，后遗左髋关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息270日，护理180日，营养180日；今后若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。被告人民财保上海市分公司为此垫付重新鉴定费4,170元。原、被告均对重新鉴定结论无异议。诉讼中，原告时守兰及被告海博出租车公司确认事发后被告海博出租车公司为原告垫付66,994.10元，同意在本案中一并处理。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故系机动车与非机动车之间发生，经公安交警部门认定，事故车辆驾驶员袁某某负事故全部责任，原告时守兰无责。事故车辆驾驶员袁某某系被告海博出租车公司员工，事发时，袁某某的驾驶行为系职务行为，因此，其所负赔偿责任，应由被告海博出租车公司承担。故本案中原告因本起事故造成的损失，应先由被告人民财保上海市分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内进行赔偿，超出及不属于保险范围的损失，由被告海博出租车公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。故对于原告的损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核医疗费发票确认此项金额为68,405.70元(已扣除伙食费、附加支付，含被告海博出租车公司垫付部分)，均系原告治疗的合理支出，应计入赔偿范围。被告要求扣除非医保费用，本院不予采纳；2、辅助器具费，系原告康复治疗的必要支出，据票确认此项为597元；3、营养费，根据原告伤情及重新鉴定结论，本院酌定7,200元(一期)。二期治疗尚未实际发生，故二期费用本案中暂不处理，原告可于实际发生后另行主张权利；4、护理费，现原告举证并不足以证明其实际护理费损失，故本院结合原告伤情、重新鉴定结论等情况，酌情确定此项为14,400元(一期)；5、住院伙食补助费，根据原告住院天数，本院酌情认定340元；6、伤残赔偿金，根据原告户籍性质、伤残等级及定残时年龄因素，原告主张伤残赔偿金73,615元，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，其在精神上必然遭受了一定的痛苦，根据原告伤情及鉴定结论，原告主张10,000元，本院予以支持(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)；8、交通费，系原告就医的必要支出，结合伤情及就医次数，酌定500元；9、衣物损，本院酌情认定300元；10、鉴定费，系查明当事人伤情的必要支出，经审核票据确认此项金额为3,850元,此款在商业三者险范围内赔偿；10、律师费，系原告维护自身合法权益的支出，结合律师行业收费标准、案件难易程度等因素，本院酌情认定5,000元。综上，原告可予以支持的损失有：医疗费68,405.70元、残疾辅助器具费597元、营养费7,200元(一期)、护理费14,400元(一期)、住院伙食补助340元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费3,850元、律师费5,000元，上述损失先由被告人民财保上海市分公司在交强险及商业三者险合同范围内赔偿原告179,207.70元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，超出及不属于保险理赔范围的损失即律师费5,000元，由被告海博出租车公司承担。诉讼中，原告与被告海博出租车公司确认被告海博出租车公司为原告垫付66,994.10元，双方均同意该款于本案中一并处理，故在扣除被告海博出租车公司应承担的费用后，原告时守兰需返还被告海博出租车公司61,994.10元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时守兰各项损失179,207.70元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、原告时守兰于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司61,994.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290.55元，由原告时守兰负担723.92元，被告上海海博出租汽车有限公司负担2,566.63元。重新鉴定费4,170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年二月三日法官助理 赵骏杰书 记 员 赵骏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。