成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初952号 原告：汪学彬，女，1941年11月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：周玉红，女，1970年10月2日出生，汉族，住四川省新津县。 原告汪学彬与被告周玉红民间借贷纠纷一案，本院2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日、2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告汪学彬及其委托诉讼代理人范嗣翠，被告周玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪学彬向本院提出诉讼请求：1.判令周玉红向汪学彬返还借款本金215000元并支付利息（以215000元为基数，从2021年2月11日起按月利率1%计算至借款本金付清之日止）；2.判令本案的诉讼费由周玉红承担。事实与理由：汪学彬和周玉红、周玉红的父母等均是多年的朋友。汪学彬从1990年左右开始做煤炭生意，周玉红及家人常年从事油漆生意。2012年左右，周玉红因为经营需要资金周转在汪学彬处借款300000元；双方通过口头约定周玉红向汪学彬每月支付1%的利息。汪学彬将款项借给周玉红后，周玉红也如约支付利息，并归还了部分本金，且多次更换借条（签订新借条后，旧借条撕毁）。自2020年后，周玉红因经济困难没有支付利息，也没有偿还本金。2021年2月11日，周玉红再次向汪学彬更换借条确认周玉红尚欠汪学彬借款本金215000元。 周玉红辨称：1.双方之间的借款合同未生效，周玉红不欠汪学彬任何借款。周玉红因资金短缺于2021年2月11日与汪学彬达成一致意见约定：（1）汪学彬向周玉红出借200000元、借款期限为半年；（2）周玉红一次性向汪学彬支付借款期间的资金占用利息15000元；（3）若周玉红在借款期限届满之后未归还借款，则按照215000元计算利息。周玉红向汪学彬出具了《借条》，但是《借条》出具之后，汪学彬一直未向周玉红支付借款。由于周玉红事务繁忙就未找汪学彬要回借条。根据《民法典》的规定，自然人之间的借款合同，以出借人实际履行作为合同生效的条件，因汪学彬未向周玉红履行出借义务，故双方之间的借款合同未生效。2.周玉红不应该承担还款责任。双方之前本系朋友关系。周玉红多年前确实向汪学彬借款用于生意周转，但是双方之间的债权债务关系已经全部履行完毕。基于信任，周玉红想在汪学彬处再次借款周转，但因忙于各种事务就忘记让汪学彬履行支付义务，也没有要求汪学彬退还借条。本次起诉系汪学彬单方原因所致，并无确凿证据证实其对周玉红享有到期债权。3.根据谁主张、谁举证的诉讼规则，汪学彬没有举证证实双方之间的借款合同生效，也无其他证据证实周玉红需要向汪学彬支付债务利息。 本院经审理认定事实如下：周玉红、汪学彬原系朋友关系。周玉红在2021年2月10日向汪学彬出具《借条》载明“今借汪学彬人民币：小写（215000.00元）大写（贰拾壹万伍仟元整），借款人周玉红，2021年2月10日”。周玉红在借款人处签字、捺印。 另查明，周玉红于2012年12月份在汪学彬处借款300000元，并约定按照月利率1%计算利息。庭审中，双方均陈述周玉红在2013年至2016年的每年年底都向汪学彬支付了36000元的利息，且每次还本金之后双方都会进行结算出具新的借条。关于该笔借款，汪学彬陈述“被告只归还过65000元、20000元、15000元的借款本金”，并陈述“原告一直都在通过电话向被告催款，被告本来是在2020年底就应该结算的，但是被告一直没有来找原告结算，所以拖到了2021年2月（2020年腊月29）才归还了15000元，并更换了借条。”而周玉红陈述已经将300000元的借款本金和利息都已经还完了，但是陈述“时间太久记不清什么时候还的（本金）”，在法院进一步核实还款的具体时间及金额时回答“有20000元、有30000元、有50000元。具体的时间记不清了”，并表示“说不清楚每次的还款时间及金额，我只知道还完了”，并坚称“17年我付了100000元，不是65000元”。而对于2021年2月10日的《借条》，周玉红在第一次庭审中陈述汪学彬并未交付借款，因事务繁忙并未催过汪学彬交付、也未向汪学彬索回借条或者要求将借条撕毁；周玉红在第二次庭审中先陈述该215000元系前期借款300000元产生的利息，后陈述系周玉红承诺支付汪学彬的补偿款。此外，周玉红在2021年5月7日跟法院工作人员通话录音中陈述“今年归还了汪学彬借款15000元，还尚欠215000元未归还。这215000元是利息，借款本金已经还清了”。另外，周玉红陈述自己从1987年就开始从事建材生意。 上述事实，有经当庭举证质证的身份信息、借条、通话录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是：2021年2月10日的《借条》是双方新达成的借款合意，还是双方对2012年12月借款本金300000元及利息结算之后重新形成的新借据。本院结合全案证据以及庭审情况，评述如下：1.针对2012年12月借款本金300000元和利息的核实情况。（1）关于利息支付问题。周玉红第一次庭审中陈述“在13年和14年年底归还了36000元的利息，2014年年底归还了100000元本金”，紧接着又陈述“13年至16年每年都向汪学彬支付了36000元的利息”；周玉红在第二次庭审中陈述从2013年至2020年每年都会归还借款本金和利息。周玉红的陈述前后不一致、存在多处矛盾。（2）关于还款时间及金额问题。周玉红在法庭核实2017年、2018年、2019年、2020年借款本金和利息的问题时陈述“17年底付了100000元现金和利息，后面记不清楚了”，并多次陈述不清楚每次的还款时间及金额，有违常理。同时，周玉红多次陈述2017年归还100000元，却不能记住2018年、2019年、2020年的还款时间及金额，显然也与常理不符。（3）关于借条出具问题。周玉红先是陈述“至少更换过4次借条，”但在第一次庭审中法庭核实更换借条的问题时陈述“16年、17年前换过一次，其他就没有更换过了，钱就还完了”。周玉红的陈述前后不一致。2.关于2021年2月10日的《借条》。周玉红认可《借条》的真实性，在第一次庭审中陈述汪学彬并未实际交付借款，但因“忙于各种事务”就忘记要求汪学彬交付借款、也未向汪学彬索回《借条》或者要求汪学彬将《借条》撕毁。结合周玉红陈述自己从1987年就开始从事建材生意、具有较为丰富的经济活动经验等情形，考虑到庭审查明的事实以及双方之前交易习惯，周玉红陈述的未收到借款而不要求汪学彬退还或撕毁《借条》的行为不符合常理。同时，周玉红第二次庭审中先陈述该215000元系前期承诺的利息后又陈述该215000元系前期承诺的补偿款。周玉红的陈述前后也存在矛盾。3.从证据上看。周玉红在和本院工作人员通话中陈述“今年归还了汪学彬借款15000元，还尚欠215000元未归还。”明显与周玉红在庭审中陈述的内容自相矛盾，且与汪学彬陈述的“周玉红归还了15000元，然后更换了借条”的说法相吻合。综上，周玉红的陈述存在多处矛盾且明显不符合常理，加上其未提交证据证明已经归还300000元的借款本金和利息，故本院对于周玉红提出已经归还300000元借款本金和利息的抗辩意见不予支持。因此，本院对于汪学彬陈述的“周玉红归还了15000元，然后更换了借条”的说法予以采信，故本案《借条》是双方对2012年12月借款本金300000元和利息结算之后重新形成的新借条。 关于本案借款本金的认定问题。周玉红在与本院工作人员的通话中陈述215000元是利息、不是借款本金，但其在庭审中并未提交任何证据证明借款本金和利息的归还情况，加之其陈述存在诸多不合理的矛盾之处，故综合本案的证据及双方庭审陈述，本院认为汪学彬的陈述具有高度可能性，故本院对汪学彬陈述的215000元系双方前期借款本金300000元结算的剩余借款本金的说法予以采信。因2021年2月10日的《借条》并未约定还款期限，汪学彬可以随时要求周玉红归还，故对于汪学彬要求周玉红归还借款本金215000元的诉讼请求予以支持。关于本案利息的认定问题。虽然双方之前的借款按照月利率1%计算利息，但在2021年2月10日的《借条》中并没有约定利息，且汪学彬也陈述“2020年腊月29，被告拿15000元现金找到原告说只还我本金，就不还利息了。被告回家写了一张215000元的借条……”，应视为双方在结算之后形成的新《借条》未约定利息，故本案的利息应自起诉之日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、周玉红在本判决生效后十日内向汪学彬归还借款本金215000元； 二、周玉红在本判决生效后十日内向汪学彬支付利息[以215000元为基数，从2021年5月6日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率(3.85%)计算至本判决确定的付款之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至借款本金付清之日止]； 三、驳回汪学彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2302元（已减半）、保全费1622元，由周玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 贾 肖 二〇二一年五月二十七日 书记员 肖尚松