上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10291号原告：吴某1，女，2008年5月20日出生，汉族，住上海市静安区。原告：吴某2，女，2012年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同法定代理人：杨某(吴某1、吴某2之母)，女，1984年9月25日出生，汉族，住上海市静安区。原告：董玮嘉，女，1985年10月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：金羽茜，上海君澜律师事务所律师。被告：胡鸿海，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：胡云明(胡鸿海之父)，男，1951年5月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：翟桂芹(胡鸿海之母)，女，1956年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：俞冠敏(胡鸿海之妻)，女，1983年6月21日出生，汉族，住上海市静安区。四被告共同委托诉讼代理人：郁千龄，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：胡伟明(胡云明之妹、董玮嘉之母)，女，1956年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴为亮(吴某1、吴某2之父)，男，1982年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告吴某1、吴某2、董玮嘉与被告胡鸿海、胡云明、翟桂芹、俞冠敏、胡伟明、吴为亮共有纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人金羽茜，被告胡鸿海，被告胡鸿海、胡云明、翟桂芹、俞冠敏之共同委托诉讼代理人郁千龄，被告胡伟明，被告吴为亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、董玮嘉(下称吴某1三人)向本院提出诉讼请求：(1)确认胡黎明就上海市黄浦区王家码头路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)应获征收利益为人民币3,641,234.93元；(2)对于胡黎明所获征收利益人民币3,641,234.93元，吴某1及吴某2各按17%应获人民币619,009.94元，董玮嘉按33%应获人民币1,201,607.53元。事实和理由：系争房屋之公房承租人系胡黎明。2016年7月，系争房屋被征收，系争房屋内户籍在册人员系胡黎明、胡云明(胡黎明之兄)、翟桂芹、胡鸿海、俞冠敏、董玮嘉、胡月明(胡黎明之妹)。2018年8月7日，胡黎明死亡。2019年9月20日，胡鸿海作为代理人与征收单位签订征收补偿协议，经最终结算，系争房屋可获征收利益共计人民币5,635,246.48元，其中包括房屋价值补偿款人民币3,308,899.67元及各项奖励补贴费用人民币2,326,346.81元。对于上述征收利益，房屋价值补偿款应归公房承租人胡黎明所有，奖励补贴费用则由户籍在册7人予以均分，就此，胡黎明就系争房屋应获征收利益计人民币3,641,234.93元。另胡黎明于2018年2月8日曾立遗嘱明确其遗产由胡鸿海、吴某1、吴某2及董玮嘉各按33%、17%、17%及33%比例继承。依据遗嘱内容，对于胡黎明应得征收利益人民币3,641,234.93元，吴某1、吴某2、董玮嘉按照各自继承比例应予继承取得相应款项。吴某1、吴某2及董玮嘉遂以此为由起诉来院。胡鸿海、胡云明、翟桂芹、俞冠敏(下称胡鸿海四人)辩称，系争房屋征收前由胡鸿海四人及胡黎明共同居住，胡黎明生前亦由胡鸿海四人照顾，董玮嘉及胡月明虽户籍在册，但两人均未在系争房屋内实际居住，且均曾享受国家分房福利，故系争房屋征收利益人民币5,827,880.24元应由胡鸿海四人及胡黎明予以均分，胡黎明可获征收利益应为人民币1,165,576.04元。对于胡黎明所获征收利益，同意按照遗嘱进行继承。胡伟明辩称，董玮嘉户籍在册，且在系争房屋内实际居住，故董玮嘉应获征收利益。吴为亮对吴某1三人之诉请没有异议。吴某1三人提供以下证据：1、《居民死亡医学证明书》，以证明胡黎明于2018年8月7日死亡。2、《遗嘱》，以证明胡黎明于2018年2月8日立下书面遗嘱，其中对其遗产处理予以明确。3、征收与补偿告知单、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及征收结算单，以证明系争房屋征收补偿情形。4、户籍摘抄资料，以证明胡黎明始终未婚，且胡黎明父母早于胡黎明死亡。5、胡月明死亡证明、离婚证、人事信息登记表、上海市黄浦区档案馆证明书及独生子女证，以证明胡月明于2020年10月22日死亡，吴为亮系胡月明之唯一法定继承人，吴某1三人就系争房屋征收利益分割将吴为亮列为本案被告参加诉讼。6、(2020)沪0101民初21880号民事判决书及《家庭协议》，以证明家庭成员在胡黎明死亡后就征收利益分配达成协议。胡鸿海四人对吴某1三人提供证据形式真实性均予确认；对证据1、2、4证明内容没有异议；对证据3称应以征收单位冻结金额及安置房屋金额为准；对证据5称胡月明无权主张征收利益，故吴为亮亦无法作为胡月明之继承人参加本案诉讼；对证据6确认判决书已生效，但称该协议系因胡伟明、胡月明、吴为亮阻挠征收而在派出所签署，且签署协议时对于征收利益款项均不知晓，现吴某1诉请主张与协议约定内容不符。胡伟明对吴某1三人提供证据未发表意见。吴为亮对吴某1三人提供证据均予确认。胡鸿海四人提供以下证据：1、《授权委托书》及《承诺书》，以证明胡鸿海经授权与征收单位签订征收补偿协议，征收安置对象系胡黎明及胡鸿海四人。2、《上海市住房调配通知单》，以证明胡月明曾于1991年享受动迁分房福利。3、《房屋拆迁安置协议》，以证明董玮嘉及胡伟明均曾实际享受动迁福利分房。4、常住人口登记卡，以证明系争房屋内户籍登记情形，同时证明胡黎明作为承租人、胡鸿海四人作为同住人均应获征收利益，其他户籍在册人员因系户籍空挂，故无权获得征收利益。5、他案庭审笔录，以证明在他案审理中所述房屋居住情形。吴某1三人对胡鸿海四人提供证据形式真实性均予确认；对证据2称系宅基地动迁，故不属福利分房；对证据3称董玮嘉在该份安置协议签订之前已将户籍迁出，故董玮嘉未曾享受福利分房；对证据5称应以生效判决认定内容为准。胡伟明对胡鸿海四人提供证据称并不清楚。吴为亮对胡鸿海四人提供证据均无异议，并称胡月明之前所涉动迁利益系属私房动迁，故不属福利分房。胡伟明、吴为亮均未向本院提交相关证据。经审理查明：胡黎明系上海市黄浦区王家码头路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)之公房承租人。2016年7月26日，系争房屋被列入征收范围，其时户籍在册人员系胡黎明、董玮嘉、胡鸿海、胡云明、翟桂芹、俞冠敏及胡月明。2018年8月7日，胡黎明死亡。2019年9月20日，胡鸿海作为代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份。同日，征收单位出具征收结算单，其中记明系争房屋征收利益包括(1)协议书包含房屋价值补偿金额人民币3,308,899.67元；(2)协议书包含奖励补贴人民币2,326,346.81元；(3)额外增加发放费用人民币192,634.36元。结算单同时记明(1)协议书包含已购房屋两套，房屋总价共计人民币2,351,256.95元；(2)经将协议书包含房屋价值补偿金额人民币3,308,899.67元、协议书包含奖励补贴费用人民币2,326,346.81元扣减协议书包含已购房屋总价款后，系争房屋依据协议书应付补偿款总计人民币3,283,990元。另查明：胡黎明父母胡国兴、诸长姑分别于1999年1月9日及1967年9月22日报死亡注销户口。胡黎明于2018年8月7日死亡，生前未婚未育，胡云明、胡伟明及胡月明系胡黎明之兄妹。胡月明于2020年10月22日死亡，其与案外人吴某3生育一子即吴为亮。2004年11月17日，胡月明与吴某3登记离婚。2020年10月22日，胡月明死亡。再查明：2018年2月8日，胡黎明立《遗嘱》一份，明确(1)胡黎明将生前所有属于自己份额的房产、银行保险存款、现金及首饰等有价值物品均作为遗产进行处理；(2)胡黎明将所有财产分成四部分，胡鸿海占33%，董玮嘉占33%，吴某1占17%，吴某2占17%。又查明：2019年6月24日，董玮嘉、胡鸿海、胡云明、翟桂芹、俞冠敏、胡月明签订《家庭协议》一份，约定系争房屋征收利益由户籍在册七人按每人七分之一进行分配。2020年9月1日，胡鸿海四人以(2020)沪0101民初21880号案件诉至本院要求撤销上述《家庭协议》。本院经审理后作出生效判决驳回胡鸿海四人之诉请。该案审理期间，吴为亮对《家庭协议》内容予以认可。综上，现吴某1三人称胡黎明作为公房承租人应得征收利益为人民币3,641,234.93元，该款项应属胡黎明之遗产，吴某1三人依据《遗嘱》可按约定比例继承取得相应款项，吴某1三人遂以此为由起诉来院。审理中，吴某1三人明确仅要求对胡黎明应获征收利益按照人民币价值进行继承确认，对于其他征收利益则不要求在本案中进行处理。本院认为，本案主要争议焦点在于胡黎明应得征收利益金额如何确定。系争房屋在胡黎明死亡前已被列入征收范围，故胡黎明作为公房承租人应获系争房屋征收利益。依据征收结算单，系争房屋征收利益按照人民币价值共计人民币5,827,880.84元，对于征收利益分配问题，系争房屋所有户籍在册人员在胡黎明死亡后曾于2019年6月24日签订《家庭协议》，协议明确征收利益由征收时户籍在册七人予以均分，该项约定内容，文意表述应属清晰明确，文字理解上亦不存在歧义，除胡黎明外之所有户籍在册人员均予签字确认。至于胡黎明所获征收利益部分，如其继承人对协议内容予以认可，则该份协议在效力方面并无瑕疵。法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。如胡黎明遗产发生法定继承，则其法定继承人应系其兄妹即胡云明、胡伟明及胡月明，该三人均已对协议内容予以签字确认。如胡黎明遗产按照胡黎明所立《遗嘱》处理，则受遗赠人董玮嘉及胡鸿海已在协议上签字确认，而其他受遗赠人吴某1及吴某2之法定监护人吴为亮亦在他案审理中明确表示对协议内容予以认可。由此，该份《家庭协议》合法有效，具有法律效力，依据协议内容，胡黎明与其他户籍在册人员均等获取征收利益，即胡黎明按照七人均分之约定可获征收利益应为人民币832,554.41元，该项征收利益应属胡黎明之遗产。审理中，各方当事人对于胡黎明所立《遗嘱》均予确认，依据遗嘱内容，吴某1、吴某2及董玮嘉就胡黎明所获征收利益可按17%、17%及33%比例各自受赠取得人民币141,534.25元、人民币141,534.25元及人民币274,742.96元。审理中，吴某1三人明确表述仅要求对胡黎明应获征收利益按照人民币价值予以继承分割，对于其他征收利益及安置房屋分配等，则不要求在本案中进行处理。鉴此，本院依据吴某1三人之诉意处理涉案纠纷，对于其他征收事项则在本案中暂不作处理。至于庭审中各方当事人所提及之居住、他处享受分房福利或动迁利益等情节，因各方当事人对于征收利益分配问题已达成合意并签订《家庭协议》，故上述情节不再作为征收利益分配之考量因素。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百二十七条第一款及第二款、第一千一百三十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、胡黎明就上海市黄浦区王家码头路XXX弄XXX号房屋应得征收利益人民币832,554.41元；二、对于胡黎明前述应得征收利益人民币832554.41元，原告吴某1应得人民币141,534.25元，原告吴某2应得人民币141,534.25元，原告董玮嘉应得人民币274,742.96元。案件受理费人民币36,037.59元(原告吴某1、吴某2、董玮嘉已预缴)，原告吴某1、原告吴某2、原告董玮嘉共同负担人民币32,036.16元，被告胡鸿海负担人民币4,001.43元。财产保全费人民币5,000元(原告吴某1、吴某2、董玮嘉已预缴)，原告吴某1、原告吴某2、原告董玮嘉共同负担人民币1,691元，被告胡鸿海、被告胡云明、被告翟桂芹、被告俞冠敏、被告胡伟明、被告吴为亮各自负担人民币551.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 慧法官助理  虞扬扬书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。……第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。……第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第一千一百三十三条……自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。……