文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初6153号原告：宁波凯越国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市开发区联合区域东区1幢H401B室。法定代表人：汤一浒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆贤贤，该公司员工。被告：江苏乾涛机械科技有限公司，住所地江苏省涟水县东胡集镇渠东村新工业园。法定代表人：钱炳法，该公司经理。委托诉讼代理人：钱栋海，该公司员工。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告宁波凯越国际贸易有限公司（以下简称凯越公司）诉被告江苏乾涛机械科技有限公司（以下简称乾涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凯越公司的委托诉讼代理人陆贤贤、被告乾涛公司的委托诉讼代理人钱栋海、杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯越公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《购货合同》（合同编号：JSQT）；2.判令被告向原告退还货款人民币627000元；3.判令被告向原告支付违约金188100元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年4月10日签订购货合同，约定原告以含税含运单价209000元向被告购买半自动一次性口罩机三台，总价627000元，2020年4月12日交货。合同特别约定：该口罩机每分钟出片率100-200片，机器保修一年，其他配件损坏免费更换。合同签订当天，原告即支付全额货款627000元。4月12日，原告按约验货，发现该三台口罩机的出片率远低于合同约定的标准，当即通知被告尽快调试。4月16日，原告二次验货，现场三台机器分别运行十几分钟，每分钟出片率达到100片，原告即以为已调试合格，同意验收，被告将三台口罩机运送至原告工厂。后机器以每分钟100片左右的速度正常运行一小时后，就出现一台机器无法继续运行，另二台机器断断续续运行且出现大量次品的情况，原告随即向被告反映问题要求解决，被告却以原告已确认验收为由（后了解到验货当天机器达到每分钟100片的出片率是在少放了一层熔喷布的前提下达到的）否认其履行合同不符合约定的事实，并表示安排人解决问题需原告另行付费。后原告发现出现该问题的原因可能是超声波功率不够大，在与被告多次沟通无果后，原告因生产需求迫切自行花费54000元购买两台大功率超声波进行安装，但出片率还是无法提高。原告将此情况通知被告，被告于一周后才寄给原告三台老旧且残缺的超声波机器，仍未能解决问题，最终导致客户取消订单。原告多次通知被告提供设备合格证和使用说明书，或安排人员调试维修设备，被告视若无睹，拒绝免费调试，对机器存在的先天性缺陷矢口否认，亦不履行机器保修一年的约定。被告向原告开具的发票不符合合同约定和交易事实，其在交易时是否具备生产、销售口罩机的资质有待查实。原告认为，被告交付的口罩机不符合合同约定的运行速度，未提供产品合格证和使用说明书等必要资料，拒绝调试、维修，其行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求支持原告诉请。被告乾涛公司辩称，原、被告之间签订购货合同是事实，原告上门提货并支付了货款，被告交付了口罩机，双方合同已经全部履行完毕，故不应当再解除合同。原告指出口罩机存在其他问题属于售后的范围，双方之间的合同未对售后及被告提供生产技术服务作出约定，故原告的诉请不应得到法庭支持。综上，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年4月10日签订购货合同，约定原告向被告采购半自动一次性口罩机三台，每分钟出片率100片-200片，机器保修一年，含税含运单价209000元，总价627000元。交货方式：由我司验货合格后允许出运，并于2020年4月12日前送至需方指定仓库。验收标准、方法及提出异议期限：对照我方客人质量标准，以样品为标准，在货物进仓时验收，非显而易见的质量瑕疵在客人收货后合理时间内提出异议。违约责任：任何一方违反以上约定条款，须按本合同货款金额的30%支付违约金给对方。同日被告向原告出具保函一份，要求原告支付全款并承诺“我公司（江苏乾涛机械科技有限公司）保证，如果宁波凯越公司在质量检验中发现产品不符合宁波凯越公司要求，或者我公司在接单并收到全款后不能按合同规定的时间交货或履行合同的，贵公司有权取消订单，我公司依法承担机器范围内（除损耗件）的责任。”原告于当日向被告付清货款627000元。2020年4月12日，原告验货后不认可被告调试好的设备，要求被告尽快调试。2020年4月16日，被告（甲方）与原告（乙方）工作人员签订协议一份，其中约定：“2.因签订合同是调试费用另外收费（一万一台共计三台），现在根据乙方要求找两位广州师傅调试，后续的上门安装调试需要乙方公司与广州两位师傅协商解决，甲方不参与后续调试过程，如因人为因素有设备配件损坏，甲方不承担责任。3.广州两位师傅前期在甲方公司调试的费用由甲方公司承担，后续的安装调试及运输费用由乙方公司承担。”同日，原告二次验货，设备现场运行情况未存在不符合双方合同约定标准的情形，原告认为调试合格，同意验收。被告遂将三台口罩机运送至原告工厂并于2020年4月24日向原告出具增值税专用发票六张计627000元。后案涉三台口罩机在生产运行过程中出现产能低并有大量次品的情况，原告自行维修后仍未能解决问题并要求被告处理，被告以原告已验收合格并要求先行支付调试费用为由未作处理。经双方沟通无果，原告遂以案涉机器存在质量问题、被告构成根本违约为由诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、购货合同、保函、收付款业务回单、微信聊天记录、增值税专用发票、协议书等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的购货合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。关于被告交付的三台口罩机是否存在质量问题构成违约。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉三台口罩机已经原告验收合格并交付原告，被告已经履行了合同主义务。现原告以机器在后续生产运行过程中存在质量问题，被告构成根本违约为由主张解除合同并要求被告退还货款、支付违约金，但其未提交充分的证据加以证实被告交付的机器存在无法实现合同目的的质量瑕疵。且案涉标的物仅系口罩机本身，能否达到双方约定的产能并制造出合格的口罩产品与熔喷布原材料、技术人员调试水平等诸多因素有关，无法确定出现问题的原因就是案涉机器质量不合格。至于原告提出的被告出卖的机器没有产品合格证、使用说明书、机器本身未注明生产厂家等，均属于原告提货时就能即时发现的问题，但原告在验货时并未及时提出上述异议，应当视为对交付设备的认可。综上，原告提供的证据不能证明被告的行为构成根本违约，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁波凯越国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11951元，由原告宁波凯越国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××16）审 判 长  李志强人民陪审员  嵇兴兵人民陪审员  张同俊二〇二一年五月十四日书记员张云久附：相关法律条文。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。