上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8546号原告：上海伟立投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：缪胡强，董事长。委托诉讼代理人：汪滢，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈丹荔，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上海宝鳍贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张健，总经理。原告上海伟立投资有限公司与被告上海宝鳍贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。2020年5月28日，本案公开开庭进行了第一次审理，原告委托诉讼代理人沈丹荔到庭参加诉讼，被告股东张健(身份证号XXXXXXXXXX********)以法定代表人身份到庭参加诉讼。同日，本院以本案需以本院审理的(2019)沪0118民初21644号案件审理结果为依据，而该案尚未审结为由，依法裁定中止审理。2020年12月16日，本院(2019)沪0118民初21644号民事判决经上海市第二中级人民法院二审判决维持原判后生效。本案于2021年1月4日恢复审理。2021年2月2日，本案公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人汪滢、被告上海宝鳍贸易有限公司法定代表人张健(身份证号XXXXXXXXXX********)到庭参加诉讼。被告上海宝鳍贸易有限公司法定代表人张健(身份证号XXXXXXXXXX********)表示对本案第一次庭审时张健(身份证号XXXXXXXXXX********)参加诉讼的陈述予以确认。因被告方参加诉讼人员身份的随意性，本院对被告予以训诫。本案现已审理终结。原告上海伟立投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付自2018年8月1日起至2019年6月的综合管理服务费人民币48,825.29元，以及自应当支付之日起第二日至实际支付之日止按照当月应付综合管理服务费的0.3%计算的逾期付款违约金。审理中，原告明确诉请中违约金的计算标准为日3‰，并将2019年12月31日之前的违约金主张调整为不超过应付综合管理服务费的金额。事实与理由：被告与案外人上海珠江创展投资有限公司(珠江公司)于2015年8月24日签订《米格天地商业中心商铺租赁合同》约定被告承租米格天地2501号房屋，租赁期限自2015年6月11日至2023年6月10日。同日，原、被告签订《米格天地商业中心综合管理服务协议》，约定被告承租商铺综合管理服务期限与租赁期限相同，月综合管理服务费为4,438.91元。被告自2018年8月起拖欠承租商铺的综合管理服务费，经原告多次催讨未付，故原告起诉来院，望判如所请。被告上海宝鳍贸易有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。2018年7月之前，被告都已按约支付综合管理服务费。2018年8月起，因被告与珠江公司的房屋租赁合同争议，原告并未开店经营，原告对于被告承租商铺亦未进行管理。因此，原告不应向被告收取综合管理费。即使法院认为原告应当收取，被告也不应全部支付，因为被告未开店经营的情况原告也有责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，被告与珠江公司签订《米格天地商业中心商铺租赁合同》及附件，约定被告承租米格天地2501号商铺，租赁期限自2015年6月11日至2023年6月10日。其中合同第30.3条约定本合同与《综合管理服务协议》《物业管理协议》及其附件互为不可或缺之组成部分，被告同意在签订本合同的同时签订《综合管理服务协议》《物业管理协议》，接受米格天地统一管理和所提供的综合服务。如任何一方解除或终止本合同或《综合管理服务协议》或《物业管理协议》中的任何一份，则视为该方同时解除或终止该叁份合同、协议及相关文件。合同附件《商业条件书》第6.1条约定该商铺租金按提成租金方式计算。第6.5条约定租金支付方式如下：若该商铺租金的计算涉及提成租金的，……双方于每月10日前结算上个月租金。根据计算结果，被告须于每月15日前补付差额或支付提成租金。同日，原、被告签订《米格天地商业中心综合管理服务协议》，协议第2条约定服务期限：综合管理服务期限与被告和珠江公司之间的《联销合同》/《租赁合同》的合同期限相同，自2015年6月11日至2023年6月10日。第3.1.1条约定综合管理服务费按该商铺经营面积计算，标准为每月每平方米7元，该商铺月综合管理服务费为4,438.91元。第3.1.2条约定综合管理服务费每一个月作为一个支付期。被告应根据《联销合同》中约定的货款结算期限及方式从被告销售额中扣除或根据《租赁合同》中约定的租金支付期限及方式向原告预付下一个支付期的费用。第6.1条约定该商铺《联销合同》/《租赁合同》及对原告有约束力的其他文件均为本协议不可或缺的组成部分，原、被告应严格按该等合同文件规定执行，任何一方未按规定履行义务的即构成违约，应承担违约责任。第6.2条约定如被告逾期支付本协议约定的相关费用，每逾期一天，被告应按应付未付费用总额的3‰的标准支付逾期付款违约金。2015年6月11日，被告与珠江公司签订《补充协议》，就双方涉租赁合同的相关权利义务进行补充约定。另查明，被告自2018年8月起未支付原告综合管理服务费。2019年6月13日，原告、珠江公司、广东康景物业服务有限公司上海分公司共同向被告的三个地址发函告知被告应于2019年6月29日前支付租金、物业费、综合管理费，否则租赁合同、物业合同、综合管理服务合同均于2019年6月30日自动解除等。又查明，被告与珠江公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，2020年8月28日，本院作出(2019)沪0118民初21644号判决书，判决被告与珠江公司签订的《米格天地商业中心商铺租赁合同》于2019年4月29日解除等。被告对该判决不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年12月16日作出(2020)沪02民终10560号终审判决，驳回上诉，维持原判。上述查明的事实，有以下证据证明：当事人的陈述，原告提供的《米格天地商业中心商铺租赁合同》及附件、《米格天地商业中心综合管理服务协议》《补充协议》、公函及邮寄凭证，以及本院调取的本院(2019)沪0118民初21644号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终10560号民事判决书等，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本案主要争议焦点为：1.在被告与珠江公司之间存在租赁合同争议，客观上使得被告经营受到影响的情况下，涉及本案的综合管理服务费是否还应当再计算支付；2.若应当计算支付，计算的截止日期是2019年4月29日还是2019年6月。被告认为，因被告与珠江公司的租赁合同争议，2018年8月之后，被告没有正常营业，原告对于承租商铺没有进行管理，被告不应支付综合管理服务费。原告认为，租赁合同的履行情况不影响综合管理服务协议的履行，依据《米格天地商业中心综合管理服务协议》第4.7条约定，被告是否直接享受到原告的服务，不影响原告对协议的履行，也不影响原告向被告收取综合服务费用，原告按约对整个商场提供管理服务，被告承租商铺属于原告综合管理范围之内，被告应当支付综合管理服务费至2019年6月。本院认为，原、被告签订的综合管理服务协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。虽因被告与珠江公司间存在租赁合同争议致使被告经营受到影响，但被告仍承租该商铺直至2019年4月29日租赁合同解除。原告按照综合管理服务协议约定对米格天地的商铺进行统一管理服务，被告应当按约支付综合管理服务费。被告主张原告对其不能经营也有责任而因减少收取综合管理服务费，但并未对此提供相关证据予以证明，本院不予采信。现被告拖欠协议约定之款项，显属违约，理应承担金钱债务履行及支付逾期付款违约金之责任。关于综合管理服务费的支付期限，因被告与珠江公司签订的租赁合同经生效裁判文书判决于2019年4月29日解除，依据被告与珠江公司签订的《米格天地商业中心商铺租赁合同》第30.3条约定，原、被告签订的综合管理服务协议于2019年4月29日解除。故被告应支付原告自2018年8月1日起至2019年4月29日欠付的综合管理服务费。关于违约金数额，原告自愿将2019年12月31日之前的违约金主张调整为不超过应付综合管理服务费的金额，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海宝鳍贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海伟立投资有限公司支付自2018年8月1日起至2019年4月29日止的综合管理服务费39,799.51元；二、被告上海宝鳍贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海伟立投资有限公司逾期付款违约金(2019年12月31日之前的违约金共计36,738.15元；并以39,799.51元为基数，支付自2020年1月1日至实际履行本判决上述第一项付款义务之日止的违约金，以日3‰计付)；三、驳回原告上海伟立投资有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,064.10元，减半收取计1,032.05元，由原告上海伟立投资有限公司负担190.78元，由被告上海宝鳍贸易有限公司负担841.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴桂臣二〇二一年二月八日法官助理 郑 妮书 记 员 郑 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……