上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61179号原告：徐武，男，1994年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：徐灿，男，2001年11月13日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：郑美莲，女，1971年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：徐寿昌，男，1948年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市。原告：黄锦荣，女，1951年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市。上述五原告共同委托诉讼代理人：黄宇璐，德恒上海律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：方龙，德恒上海律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号太平金融大厦2801、2803A、2804室。法定代表人：程永红，总经理。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。原告徐武、徐灿、郑美莲、徐寿昌、黄锦荣与被告太平人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。后依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告徐武、徐灿、郑美莲及五原告共同委托诉讼代理人黄宇璐，被告太平人寿保险有限公司的委托诉讼代理人王雷两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐武、徐灿、郑美莲、徐寿昌、黄锦荣向本院提出诉讼请求，请求判令被告太平人寿保险有限公司立即向原告赔付意外身故保险金人民币50万元。事实和理由：2011年7月23日，投保人徐日升与被告太平人寿保险有限公司订立了合同号码为XXXXXXXXXXXXXXX的保险合同，保险合同由保险单及所附条款、投保单构成。投保人向被告购买太平安心无忧两全保险，被保险人为徐日升，身故保险金受益人为原告徐武、徐灿各50%，标准保费450元，按月缴纳，交费年期15年，保险期间20年。根据保险合同约定，保险责任分两种，一是身故保险金为返还已交保险费，二是意外身故保险金为除返还已交保险费外，额外按照基本保险金额给付50万元。2013年11月13日，投保人徐日升与被告太平人寿保险有限公司又订立了合同号码为XXXXXXXXXXXXXXX保险合同，保险合同由保险单及所附条款、投保单构成。投保人购买“太平吉福安康两全保险”、“太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险”。被保险人为徐日升，身故保险金受益人为法定受益人。保险合同约定：身故保险金为18岁前给付所交保费，18岁后给付5万元。两份保险合同均生效，投保人徐日升自2011年、2013年始分别按期缴纳两份保险的保费直至去世前。2020年7月2日晚，被保险人徐日升在家中下楼时不幸从五楼摔下，后脑勺着地，裂开一道口子，当场不省人事。家属当即报警及拨某120急救电话。经上海市医疗急救中心诊断，120救护车到场时徐日升呼吸心跳已停止，大动脉博动消失，判定车到人已死亡，后出具《居民死亡医学证明书》。原告徐武、徐灿系被保险人之子，原告郑美莲系被保险人配偶，原告徐寿昌、黄锦荣系被保险人父母，除此以外被保险人无其他法定继承人。因太平安心无忧两全保险指定受益人不明确，保险金应作为被保险人遗产由法定继承人继承。因此，五原告委托原告徐武向被告提交保险理赔申请。2020年8月17日，被告出具《理赔结果通知书》，太平安心无忧两全保险按通用身故仅赔付48,600元；太平吉福安康两全保险赔付50,000元，合计赔付98,600元。被保险人生前身体健康、无严重疾病史和过敏史。被保险人死亡原因经由桃浦派出所、上海市医疗急救中心证明，系外来的、突发的意外事故导致的不幸死亡，属于保险合同约定的意外身故范畴，按照双方保险合同约定被告应按意外身故保险责任标准赔付50万元，而被告仅返还原告已交保费，违反保险合同约定。故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告太平人寿保险有限公司辩称：不同意原告方的诉请。理由如下：第一，被保险人徐日升的死亡原因均未明确，仅有一份上海市院前急救病历，能反映在救护车出车前十分钟，家属发现患者倒于五楼楼梯间，不能反映是踩空导致，且救护车到达现场时，被保险人呼吸已经停止，头枕部有少量出血，但是直接死亡的原因无法确定是外伤导致还是内在病理原因。被告认为，在相关的病历材料中记载被保险人有高血压既往史，故不能排除涉案的事故是因疾病导致的可能；第二，被保险人徐日升的死亡是否属于保险事故，该举证责任确实应由被告承担，但被告承担该举证责任或履行举证的义务有赖于原告方履行如实陈述和配合义务，在原告方不履行或不完全履行上述义务而导致被告举证不能，则相应的法律后果应由原、被告双方共同承担，原告方存在的主要责任为原告方在2020年7月3日与被告的通话中已经提及被保险人已经被火化，导致被告无法提出对遗体进行司法鉴定查明死亡原因；第三，根据保险条款第12.1.5条约定，原告方在申请理赔时应当向被告提供可以确定保险事故性质和原因的证明材料，故应当认为原告方对待证的事实负有初步举证责任，原告方提供的报案回执中也反映被告当时要求原告方提供意外事故证明。综上，待证事实真伪不明是由于原告方没有履行相关义务导致。原告徐武、徐灿、郑美莲、徐寿昌、黄锦荣为证明其诉称，提供以下证据：证据1、保险单(合同号码：XXXXXXXXXXXXXXX)，证明2011年7月23日，投保人徐日升向被告购买“太平安心无忧两全保险”，被保险人为徐日升，身故保险金受益人为原告徐武、徐灿各50%，标准保费450元，按月缴纳，交费年期15年；证据2、人寿保险投保确认单，证明(1)投保确认单为投保人与保险公司订立保险合同的组成部分；(2)投保单明确：太平安心无忧两全保险保险责任分为身故保险金(返还已交保险费)、意外身故保险金(除返还已交保险费外，额外按照基本保险金额给付50万元)；证据3、太平安心无忧两全保险条款，证明(1)该保险条款适用于太平安心无忧两全保险，2009年10月报中国保险监督管理委员会备案；(2)第一条约定，保险合同由保险单及所附条款、投保单构成(投保单复印件或电子印刷件与正本具有同等效力)；(3)第四条保险责任约定，意外身故保险金为在被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内，被保险人因该事故导致身故，除无息返还已交保险费外，额外按被保险人身故时本合同基本保险金额给付意外身故保险金；(4)意外伤害事故注释为：指外来的、突发的、非本意、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；(5)第五条约定了责任免除，列举了15种情形，根据目前的情况被保险人不适用于该15种免赔情形；(6)第十四条约定了保险人有权要求对保险事故进行司法鉴定，但本案事故发生后，经原告方多次询问，被告均没有提出司法鉴定；(7)第九条受益人约定，被保险人身故后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，按照《继承法》规定履行给付保险金义务：受益人指定不明无法确定；证据4、保险单(合同号码：XXXXXXXXXXXXXXX)，证明2013年11月13日，投保人徐日升向被告购买“太平吉福安康两全保险”、“太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险”，被保险人为徐日升，身故保险金受益人为法定受益人；证据5、人寿保险投保确认单，证明投保单明确身故保险金为18岁前给付所交保费，18岁后给付5万元；证据6、居民户口簿，证明(1)原告徐寿昌、黄锦荣系被保险人父母；(2)原告徐武、徐灿系被保险人之子，原告郑美莲系被保险人配偶，除本案五原告以外，被保险人无其他法定继承人；证据7、上海市院前急救病历，证明2020年7月2日晚，被保险人徐日升不幸从五楼摔下，120救护车到场时徐日升呼吸心跳已停止，大动脉博动消失，头枕部出血，双瞳孔放大，经急救措施抢救无效，宣告死亡；证据8、居民死亡医学证明书，证明被保险人于2020年7月2日死亡，年仅48岁；证据9、上海公安局案(事)件接报回执单，证明上海市公安局普陀分局桃浦派出所民警到场处理后认定：2020年7月2日17时许，徐日升在下楼时摔倒，后120急救车到场抢救无效死亡；证据10、理赔结果通知书，证明五原告委托原告徐武向被告提交保险理赔申请，2020年8月17日，被告出具《理赔结果通知书》，太平安心无忧两全保险按通用身故仅赔付48,600元；太平吉福安康两全保险保险赔付50,000元，合计赔付98,600元；证据11、一组事故现场照片，证明2020年7月2日晚17时，被保险人徐日升在位于真南路家中从五层楼梯下楼时因踩空一级台阶而摔倒直接摔至四层半，其大脑后部着地，划开一道口子，裂开直径很深，被保险人当场脸色惨白、呼吸困难，至120救护车赶到时人经抢救无效死亡，现场情况十分惨烈；证据12、搜索“摔倒了后脑勺受伤会不会死亡”的专业医生解答，证明在网上咨询医生“摔倒了后脑勺受伤会不会死亡”，得到回答：“由于是伤到了后脑勺，那里有脑干，脑干内有生命中枢，会引发中枢呼吸循环衰竭导致死亡的”、“上述症状都可能引起脑疝，甚至在数分钟内引起呼吸心跳骤停，也可能引起水肿，压迫大脑，使脑室和中线移位，引起智力，意识等的变化。”证明被保险人摔倒大脑后部脑干受伤致死明显是外因导致；证据13、太平人寿95589报案短信回执，证明2020年7月2日，被保险人不幸意外身故当晚，原告徐武第一时间向太平人寿95589报案，太平人寿95589向原告方告知理赔申请需要准备的材料，并提供了保单服务人员案外人付某某的联系方式；证据14、2020年7月3日第一次与被告的对接人员电话沟通录音及文字稿，证明原告徐武的表哥徐川受原告徐武委托电话联系了付某某，向其咨询办理理赔需要准备的材料和手续，在第一次的电话沟通中徐川多次询问付某某“事发的现场，你们要不要来看一下呢？”，但付某某回复“我建议您还是先处理后事处理好，然后就是那三样东西您留好就可以”；证据15、2020年7月3日第二、三次与被告的对接人员电话沟通录音及文字稿，证明2020年7月3日，徐川与付某某第二次电话沟通中，当徐川询问，万一人火化掉，办后事会不会影响保险理赔等等，付某某未置可否，付某某提供了一个理赔部的办公室电话，但徐川打不通这个电话，又转而问付某某，然后，付某某表示“没人接那我也打不到(联系不上)他呀”，然后说去找领导，但最终未提供原告方能联系上的其他电话，被告这边没有其他对接人员与原告方联系；证据16、2020年7月3日第四次与被告的对接人员电话沟通录音及文字稿，证明在2020年7月3日原告方最后一次与被告沟通时，付某某即将下班，当徐川说：“没有一个人联系我们！”付某某说：“没联系啊？我现在出来在外边呢！”然后推说自己是保费部的，不是理赔部的，借口挂断了电话，此后，付某某经常拒接原告方电话，被告理赔部的相关人员第一次联系原告方已经是2020年7月30日(被保险人在2020年7月6日火化)；证据17、《医疗费用扣除明细表》，证明被保险人虽然生前投保了重疾险，可以理赔部分医疗费用，但其从未申请理赔，可见其身体健康，不存在疾病；证据18、证人证言(案外人徐某某)，证明证人徐某某系徐武表哥，被保险人徐日升事发当天，由徐某某报警，徐某某在报警电话里说：“舅舅从楼梯间摔倒，意识不清，后脑勺受伤，眼睛紧闭，有生命危险，希望120救护车赶紧到现场”，其证人证言与报警电话录音一致；证据19、调查笔录(案外人许某某)，证明许某某是徐日升一家的邻居，与徐日升一家同租在一间房子里一年半多，徐日升出事当天下午，曾与许某某在楼下碰见打招呼，据许某某陈述，当时徐日升神色正常，笑眯眯，无异样，且就其所知，徐日升一直以来身体很好，连感冒都没有得过。经质证，被告太平人寿保险有限公司对五原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-3，真实性无异议，但本案事故不属于意外伤害事故，被告根据保险条款第4条保险责任第2款拒赔；对证据4、5，无异议；对证据6，真实性无异议，家属关系由法院认定；对证据7，真实性无异议，但不同意其证明目的，该病历只能反映急救人员到场时的客观情况，不能反映被保险人从五楼摔下；对证据8、9，真实性无异议，但所有关于死亡事实的记载均不能反映被保险人死亡的真实原因；对证据10，真实性无异议，但被告已经理赔了48,600元，如若适用意外事故需理赔的话，该部分金额应予扣除；对证据11，真实性无异议，只能反映当时的客观情况，不能反映被保险人从五楼摔下；对证据12，真实性无法确认，且只定性而不定量，没有参考价值；对证据13，无异议，确认是当天报案；对证据14，真实性无异议，但医院出具的死亡证明上没有明确具体的死亡原因，仅是车到人亡的表述；对证据15，真实性无异议，(1)对第二次录音，该通话录音不完整，即使在不完整的录音中也反映了文字记录稿中第一句中的“万一”两字实际并没有，关于火化该节与事实不符，通话的时候人还未火化，火化时间应为2020年7月6日；(2)对第三次录音，无异议；对证据16，无异议；对证据17，真实性无异议，确实没有医药费的理赔记录，但与身体健康间没有关联性，且原告方已自认被保险人存在高血压；对证据18，真实性无异议，不需要证人出庭作证，但根据证词反映2020年7月2日17时21分，出车时间为17时18分，到达时间为17时28分，当徐某某听到人喊声，达到现场时徐日升尚有生命体征，结合其高血压病既往史，徐某某还原的过程可得出以下三种可能性：第一，因为意外导致跌倒，跌倒导致头部外伤致死；第二，因为疾病昏厥导致跌倒，跌倒导致头部外伤致死；第三，因为疾病发病致死，跌倒并不是致死的原因；对证据19，真实性无异议，不需要证人出庭作证，但整个调查笔录的最后一句关于死亡的原因是证人的观点，不是原因，其并没有目睹事件的发生，其证言与本案无关。被告太平人寿保险有限公司为证明其辩称，提供以下证据：证据1、2020年7月2日120接报电话录音，证明当时拨某120的人员身份不明，但肯定不是本案的五原告，因为电话录音中的称呼为“一位男士”而非使用亲属关系称呼，并且在徐某某的证人证言也反映是楼上的住户拨某过120，故该电话是案外人拨某，能证明徐日升为何会摔倒的情况本案五原告均未在现场看到摔倒的过程。经质证，五原告对被告太平人寿保险有限公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，120确实是邻居拨某，内容也正确，但不同意被告的证明内容，该电话录音恰恰能证明从报警人的主观感受来说，被保险人发生事故导致死亡，原因是由于楼梯踩空的意外事件造成。经审查当事人提供的证据，并结合双方质证意见，本院审理查明的事实如下：2011年7月21日，投保人徐日升向被告太平人寿保险有限公司投保了“安心无忧”计划的太平安心无忧两全保险，保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXX。保险单约定，合同生效日为2011年7月22日零时、基本保险金额为50万元、保险期间20年、保费标准450元、按月缴纳、交费年限15年，身故保险金受益人为原告徐武、徐灿各50%。人寿保险投保确认单约定，保险责任包含身故保险金返还、意外身故或全残，其中身故保险金返还所交保险费，意外身故或全残返还所交保费和支付50万元。对被保险人意外身故或全残未约定受益人。太平安心无忧两全保险条款第4.2条意外身故保险金约定：“在本合同保险期间内且本合同有效，如果被保险人遭遇意外伤害事故，且自该事故发生之日起180天内，被保险人因该事故导致身故，我们在按上述第四条第一款规定的保险责任给付的同时，额外按被保险人身故时本合同的基本保险金额给付意外身故保险金，同时本合同的效力终止。”释义部分3“意外伤害事故”是“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”第9条受益人约定，被保险人没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产处理。2013年11月11日，投保人徐日升向被告太平人寿保险有限公司投保了太平吉福安康两全保险、太平附加吉福安康提前给付重大疾病保险，保险合同号为XXXXXXXXXXXXXXX。保险单约定，合同生效日为2013年11月12日零时，两份保险基本保险金额均为5万元、保险期间20年。2020年7月2日，被保险人徐日升在上海市普陀区真南路XXX弄XXX支弄XXX号XXX楼摔倒，经发现人员拨某120电话称一名男子在真南路843弄从五楼踩空楼梯摔下去，上海市医疗急救中心救护车于当天17时27分到达现场后发现徐日升呼吸心跳已停止，大动脉搏动消失，头枕部有少量出血，双瞳孔散大，立即给予胸外按压，开通静脉，辅助呼吸等积极急救，结果无效，宣告死亡。居民死亡医学证明书载明徐日升死亡时间为2020年7月2日，主要死亡原因为“车到人亡”。7月2日晚，原告方电话联系9****，向被告报案，后被告短信通知原告方保险理赔所需资料及保单服务人员案外人付某某联系方式。7月3日，原告方的亲属案外人徐川四次电话联系付某某，第一次通话录音显示，徐川：“保单号那个XXXXXXXXXXXXXXX徐日升”……付某某：“哦，找到了，徐日升”……徐川：“付经理安排一个人到现场来看一下，我们要准备什么东西……”付某某：“就是那三样材料你准备好就没问题，理赔的话，他两年时间内到公司来办理赔都可以的。就是我建议您还是先把后事处理好，然后就是那三样东西您留好就可以了，后边就是过来办那个理赔就行了。”徐川：“我知道，等于就是说准备好这三样东西，还要不要其他的东西？或者说现场这些什么东西，因为现在就是包括说事发的现场，你们要不要来看一下?”付某某：“你有没有打过95589？”……“反正你合同留好，带上这些东西到公司理赔就行了，我跟那个理赔部的老师问一下，看他们有没有必要去现场勘查”……付某某：“医院出的那个死亡证明，什么原因有没有写？”“写的是因意外还是因疾病？”徐川：“……直接死亡原因是什么，车到人亡……”付某某：“就是说120到的时候人已经……”徐川：“……我们是不是还要提供哪些东西，我们就可以去办这个东西。所以说他的直系亲属……他们现在肯定不知道怎么样处理，因为都没有经历过，也不知道怎么去办，所有我们只有咨询你们公司了是吧。”付某某：“好的好的，那我跟理赔部的老师联系一下。”第二次通话录音显示，徐川：“……你说另外要提供别的东西，他人都已经火化掉了。”付某某答：“呃……那您再记一个他的办公电话。”……徐川：“……现在人要办后事了，知道吧，就是说买了你们这个保险，完了之后我们办后事会不会影响你们这个保险的理赔啊这些东西，是吧，你说要的那些资料，包括什么样的，我们可以先拿一些资料给你看一下，是这样的。如果说行，那我们下一步的事情就可以办了嘛，如果我们现在就把人火化掉了，你到了后面说要提供这个那个，如果人都已经火化掉了，提供不出来怎么办咧。”付某某答：“您再记一个XXXXXXXX。”“这个就是理赔的负责人的办公电话。”第三次通话录音显示，徐川：“你刚刚给的那个电话也打不通，也是没人接啊。”付某某答：“没人接那我也打不到他呀”后，徐川：“我打那个95589，完了之后他们给了你们的电话，叫我们跟你们这边联系……”……付某某：“……我再联系联系看吧。”徐川：“因为明天就是周末，我们总不能……今天下午肯定要有个解决办法，要不你们到我们这来，要不我们到你们那儿去找你们领导，怎么样的。”付某某答：“……那我跟他们的领导再反映一下，看看让他们能尽快跟您联系呢。”第四次通话录音显示，付某某：“有人跟你联系了吗？”徐川：“没有，一个人都没有!没有一个人联系我们！”……徐川：“你不是理赔这块的吗？”付某某：“我不是”“我们是保费部的”。证人徐某某陈述，被保险人徐日升系其舅舅，2020年7月2日下午5时多，其在徐日升同小区31号楼下听到5楼声音很大，当他跑到4楼时发现徐日升已倒在地上，脑袋流血，嘴角在动，眼睛睁得很大。徐某某立即拨某110，告知警察徐日升从楼梯间摔倒，意识不清，后脑勺受伤，眼睛开始紧闭，有生命危险，希望120急救车赶紧到达现场。通话结束后不久，120急救车到达现场进行急救。证人许某某陈述，其与被保险人徐日升系老乡，也是初中同学，曾与徐日升一家租房子在真南路XXX弄XXX号XXX室。2020年7月2日下午4时20分左右，许某某曾在楼下碰到徐日升夫妻二人，并打了招呼，徐日升当时说话正常，没有异样。几分钟后，许某某听到楼上在哭，上楼后看到原告郑美莲在哭。据许某某了解，徐日升以前当过兵，很能吃苦耐劳，平时身体很好，没有毛病，从来没有看到其感冒，日常交流中，徐日升曾说过自己血压约130。另查明，徐日升，男，汉族，1972年6月7日出生，2020年7月2日死亡，户籍地址为江西省临川市青泥镇石街XXX委会石街村41。徐日升与原告郑美莲系夫妻关系，两人共生育两子，即原告徐武、徐灿，徐日升的父母系原告徐寿昌、黄锦荣。被保险人徐日升生前患有高血压。被保险人徐日升在被告处投保保险后，从未申请过理赔。再查明，2020年8月17日，被告太平人寿保险有限公司向原告方出具理赔结果通知书，安心无忧保险的通用身故赔付金额48,600元、吉福安康保险通用身故赔付金额50,000元。五原告已收到上述赔付款项。以上事实，有五原告提供的太平安心无忧两全保险保险单、投保确认单、保险条款、吉福安康保险保险单、投保确认单、居民死亡医学证明书、上海公安局案件接报回执单、居民户口簿、理赔结果通知书、95589报案短信回执、三段通话录音、事故现场照片、证人证言、调查笔录及当事人陈述在案佐证。本院认为，被保险人徐日升与被告太平人寿保险有限公司签订的保险合同法律关系依法成立，具有法律效力。现发生被保险人徐日升死亡的事实，原告徐武、徐灿、郑美莲、徐寿昌、黄锦荣作为被保险人徐日升的法定继承人，即本案保险合同的法定受益人，有权就涉案保险合同项下的保险权益提出主张。本案的争议焦点为：(一)被保险人徐日升的死亡原因；(二)五原告是否违反法定或约定义务导致被保险人徐日升的死亡原因难以查明；(三)五原告是否履行了提供证明保险事故性质、原因等材料的义务；(四)被告是否应当承担保险责任。针对上述四项争议焦点，本院综合分析如下：首先，原、被告对被保险人徐日升于2020年7月2日从楼梯摔倒，并于当日死亡的事实无异议，但对于死亡是否因“意外伤害”致死存在争议。因居民死亡医学证明书上载明的死亡原因为“车到人亡”，且被保险人徐日升生前患有高血压，确如被告太平人寿保险有限公司所述，被保险人徐日升的死亡存在三种可能：一是因为意外导致跌倒，跌倒导致头部外伤致死；第二，因为疾病昏厥导致跌倒，跌倒导致头部外伤致死；第三，因为疾病发病致死，跌倒并不是致死的原因。就本案而言，被保险人徐日升已于2020年7月6日火化，现已无法查明死亡原因，但本案亦无法排除因意外伤害导致被保险人徐日升死亡的可能性，故在事实无法查明的情况下，需要分析导致徐日升死亡原因无法查明的责任应当归咎于谁。其次，被告太平人寿保险有限公司确认被保险人的死亡是否属于保险事故的举证责任应当归属于被告，但其认为被告承担的举证责任有赖于原告方履行如实陈述和配合的义务，在原告方未履行或未完全履行上述义务时，所产生的法律后果应当由原、被告共同承担，原告方主要存在的问题是其于2020年7月3日与被告的工作人员通话时提及被保险人已经被火化，导致被告无法提出对被保险人遗体进行司法鉴定查明死亡原因。本院认为，从现有的录音中可以确认原告方委托的亲属在联系被告工作人员时，确实陈述了一句：“你说另外要提供别的东西，他人都已经火化掉了。”但原告方所提供的该电话录音并不完整，原告方的亲属在说这句话之前均没有录音，故对原告方的亲属是否表达了被保险人已经火化的事实，应当联系上下文进行理解，在该段录音中原告方的亲属还说：“……你说要的那些材料，包括什么样的，我们可以先拿一些资料给你看一下，是这样的。如果说行，那我们下一步的事情就可以办了嘛，如果我们现在就把人火化掉了，你到了后面说要提供这个那个，如果人都已经火化掉了，提供不出来怎么办咧”。本院认为，根据一般人的理解，在该通话情境中应当不会造成被告的工作人员对被保险人已经火化的事实产生误解。至于五原告是否已经履行如实陈述和配合的义务，本院认为，原告方的亲属于被保险人徐日升死亡当晚即拨某被告电话告知被保险人死亡的事实，其已经履行了法定和约定的通知义务，且原告方于保险事故发生的第二天共四次拨某被告工作人员的电话，询问理赔所需材料，根据被告发送的短信和工作人员的通话录音，被告要求原告方提交火化证明、户口注销证明、死亡证明等，后原告方均已提交。故被告辩称原告方未履行或未完全履行如实陈述和配合的义务，本院对该抗辩难以采纳。最后，关于五原告是否履行了提供证明保险事故性质、原因等材料的义务，根据太平安心无忧两全保险条款第12条的规定，在意外身故保险金的理赔中，原告方应该提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。《保险法》亦规定了受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本院认为上述的条款并非要求原告方提供的证明和资料达到足以确定保险事故的原因。被保险人徐日升死亡事发突然，原告方所能获得的关于死因的证明和资料有限，难以让原告方承担超出其能力范围的证明责任。被告作为保险公司，相比于一般人更具备保险理赔的专业知识和经验，在被告认为被保险人的死因存疑的情况下，应当积极主动与被保险人的亲属沟通或直接提出司法鉴定申请以对保险事故的原因进行核实，从现有证据来看，被告并未完全履行该义务。故本院认为，五原告在本案中提交的证明和资料应视为其履行了法定和约定的义务，被告太平人寿保险有限公司应当承担查明保险事故原因的举证责任，被告太平人寿保险有限公司提供的证据无法证明被保险人徐日升的死亡系意外伤害以外的原因造成。综上所述，被保险人徐日升的死亡符合太平安心无忧两全保险约定的意外伤害事故致死的情形，被告太平人寿保险有限公司应当承担给付保险金的责任。太平安心无忧两全保险未约定被保险人意外身故保险金的受益人，五原告作为被保险人徐日升的父母、配偶和子女，依法可对徐日升的保险金进行继承。根据太平安心无忧两全保险对意外身故的保险金的约定，被告太平人寿保险有限公司应支付五原告保险金50万元，并返还所交保费。因被告太平人寿保险有限公司已经按照通用身故向五原告返还所交保险费48,600元，故被告太平人寿保险有限公司尚需支付五原告保险金50万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条第一款、第四十二条第一款第(一)项、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：被告太平人寿保险有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐武、徐灿、郑美莲、徐寿昌、黄锦荣保险金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告太平人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 闵纯二〇二一年二月二十二日法官助理 刘月书 记 员 顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。