上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76656号原告：朱斌，男，1979年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡剑，上海正策律师事务所律师。被告：李东明，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：周宇萍，女，1980年12月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄春红，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳云，北京君都(上海)律师事务所律师。原告朱斌与被告李东明、周宇萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱斌及其委托诉讼代理人胡剑、被告李东明的委托诉讼代理人邓亚崇、被告周宇萍的委托诉讼代理人黄春红、岳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：1.确认被告李东明、周宇萍《离婚协议书》中关于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房产分割条款无效；2.恢复上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房产登记至被告李东明、周宇萍名下；3.请求判令被告李东明、周宇萍承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月2日，被告李东明向原告借款100万元，还款期为2019年4月2日；2018年6月11日，被告李东明再次向原告借款160万元，还款期为2019年4月11日。2019年年初，被告周宇萍知晓被告李东明在外有巨额债务后，二被告提前还清婚后购买的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的银行贷款并于2019年4月13日注销该房产抵押。2019年4月14日，二被告将原夫妻共同共有的产权变更登记至被告周宇萍个人名下。2019年4月20日，二被告签署《离婚协议书》，约定系争房屋归被告周宇萍所有。后，原告将被告李东明诉至法院并就债务达成调解协议，但因两被告恶意串通致使被告李东明无其他财产可履行还款义务，故原告起诉来院要求判如所请。被告李东明辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告不存在为逃避债务而串通转移财产的情形，系两人感情不和协议离婚。双方签订财产分割协议系离婚协议的重要一条，是为了保障女方和孩子的基本生活需求，该协议具有人身属性。原告在两被告协议离婚之时即明知，对两人办理离婚手续亦知晓，故两被告不存在恶意串通行为和意向。被告周宇萍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告周宇萍对原告朱斌和被告李东明之间的借款不知情，也没有使用过借款，更没有恶意转移财产。被告李东明和周宇萍离婚系因感情破裂。离婚时的财产分割，被告周宇萍也没有多分财产。原告系被告李东明的朋友，还陪同两被告咨询离婚和房产过户事宜。客观上讲，两被告的离婚协议未损害原告利益，被告周宇萍取得系争房屋是以对被告李东明婚前购买婚后共同还贷的另一套房屋不主张任何权利为前提，离婚协议是均等分割财产。本院经审理认定事实如下：被告李东明、周宇萍原系夫妻关系，2019年4月20日双方办理离婚登记，达成《离婚协议书》。第二条：子女抚养、抚养费及探望权：1.子李周宸由女方抚养，随同女方生活，由女方负责孩子抚养费用和日常生活起居。2.孩子的生活费、教育费、医疗费等相关抚养费用全部由双方共同负责。男方每月28日前向女方支付孩子生活费5,000元直至孩子年满十八周岁。教育、医疗、保险等大笔资金支出由双方按照一人一半的方式承担。3.女方需负责抚养孩子直至孩子大学毕业为止……第三条夫妻共同财产的处理：1.存款，双方现在各自名下所有的一切银行账户存款归各自所有不予以分割。双方互不主张此部分存款归各自所有的权利。此部分共同财产处理在本协议签订之后对双方均具有约束力，各方不得再另行提出异议或权利主张。2.房屋：1)由婚前男方出资首付款购买的位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室的住房一套，所有权归男方所有，女方自愿放弃所有权利，不要求男方进行补偿。房屋具体信息为：建筑面积97.49。购房总价人民币31万元，首付款人民币7万元，男方住房公积金和商业性贷款共计人民币24万元，贷款年限240月(从2001年至2021年)。所有状况：李东明(男方)。2)由婚后双方共同出资购买的位于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室的住房一套，所有权归女方所有，男方自愿放弃所有权利，不要求女方进行补偿。房屋具体信息为：建筑面积68.17。购房总价人民币68万元整，首付款人民币58万元，女方住房商业性贷款人民币10万元，贷款年限：240月(从2007年至2027年，于2019年4月贷款已结清)。所有状况：周宇萍(女方)。3)本协议签订之后两套房屋的所有权、居住权、使用权、收益权等基于房屋所有权而享有的一切权利各归男、女方，任何一方不得有任何异议或向对方主张任何权利。3.其他财产，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，各自所属房屋内的家具、家电归各自所有。第四条债权债务的处理：1.债权处理：1)夫妻关系存续期间男女双方共同确认各自所享有的对外债权归各自所有，由双方各自进行权利主张，另一方不得有任何异议并进行权利主张。2)债权不能实现的风险由双方各自承担，不得因债权不能实现而追究对方任何责任。2.债务处理：双方共同确认在婚姻关系存续期间没有发生任何的共同债务。任何一方如对外负有债务的，双方承诺各自偿还。债权人主张权利的由债务承载方各自负责偿还。2019年6月5日，上海市浦东新区人民法院就原告朱斌诉被告李东明民间借贷纠纷一案出具(2019)沪0115民初42592号民事调解书：一、被告李东明应归还原告朱斌借款本金人民币260万元并偿付自2018年6月12日起至2019年5月31日止的利息人民币30万元，上述款项被告李东明应于2019年6月20日前支付原告朱斌人民币50万元，于2019年7月20日前支付原告朱斌人民币50万元，自2019年8月起按月支付原告朱斌人民币10万元直至付清为止；二、案件受理费人民币30,000元，减半收取计人民币15,000元，保全费人民币5,000元，由原告朱斌负担。2018年12月12日，被告李东明与案外人上海香溢典当有限公司签订《最高额授信合同》，约定由案外人上海香溢典当有限公司向被告李东明提供300万元授信额度，授信期间为6个月，自2018年12月12日起至2019年6月11日止。同时，双方签订《最高额房产抵押合同》，被告李东明提供其名下的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押，并于2018年12月14日经核准登记，他项权利人为上海香溢典当有限公司，最高债权限额为300万元。2018年12月17日，被告李东明分两次收取当款本金共计250万元。另查明，系争房屋原登记为被告李东明、周宇萍共同共有，2019年4月13日，该房屋上的抵押登记被注销，次日，房屋权利人登记为被告周宇萍一人所有。上述事实，由原告提供的借条、(2019)沪0115民初42592号民事调解书、上海市不动产登记信息、上海市不动产登记簿、离婚证、《离婚协议书》、借条、(2019)沪0115民初55817号民事判决书、证人证言、最高额房产抵押合同、最高额授信合同、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、上海市商品房预售合同两份、个人住房抵押借款合同、情况说明、证人蔡某某的证言，被告周宇萍提供的商品房预售合同、房地产买卖合同、个人住房抵押借款合同两份、庭审笔录及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告以两被告恶意串通损害他人利益为由起诉要求确认两被告《离婚协议书》中关于案涉房屋的分割条款无效，故本案的争议焦点为，两被告离婚协议中的财产分割是否损害了他人利益。第一，原告陈述被告周宇萍系于2019年年初得知被告李东明在外背负巨额债务，该事实与原告申请到庭作证的证人蔡某某的陈述一致。原告主张被告李东明名下的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋上的最高额抵押所担保的250万元债务为夫妻共同债务，但该借款合同签订时间为2018年12月12日，合同系被告李东明一人签署，收取借款时间为2018年12月17日，钱款转账至被告李东明的银行账户，金额亦远高于日常生活必要，即便如原告陈述，被告周宇萍亦系2019年年初才得知被告李东明有债务，故原告主张该借款系夫妻共同债务，本院认为依据不足，难以采信。对原告要求将该笔本金为250万元的债务在夫妻共同财产中予以扣除不予认可。第二，从《离婚协议书》关于财产分割的情况来看，原、被告于离婚之时有两套房屋，一套为上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积97.49平方米)，一套为上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积68.17平方米)。考虑两套房屋的市场价值、购买出资、婚后还贷、婚后增值等情况，在无夫妻共同债务的情况下，被告周宇萍作为离婚后负责抚养孩子的一方，取得建筑面积较小的本案系争房屋，并未显著多分得财产。原告认为被告周宇萍取得本案系争房屋的所有权即损害了原告债权，但离婚协议是一个整体，要综合考虑双方对所有财产的处理分割，而不应只考虑其中的一套房屋的处理。故原告现主张两被告离婚时财产分割显著侵害原告的债权，本院难以支持。第三，原告向被告李东明出借的钱款本金为260万元，出借事实发生于原告主张的被告周宇萍得知被告李东明在外大量举债之前。原告于庭审中亦认可，两被告离婚之时，被告李东明承诺离婚后将其分得的上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后清偿原告债务，但后续被告李东明未能将房屋出售款用于归还原告债务，亦无法由此证明系两被告恶意串通。被告李东明提供其银行账户的往来明细显示，其并未使用该售房款支付于《离婚协议书》上承诺的给被告周宇萍的150万元补偿款，两被告亦否认实际支付了该协议书上承诺的补偿款。综合考虑上述因素，本院认为，原告主张的被告李东明、周宇萍《离婚协议书》中关于系争房屋的分割系恶意串通损害他人利益不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条的规定，判决如下：驳回原告朱斌的所有诉讼请求。案件受理费36,560元，减半收取计18,280元，保全费5,000元，合计23,280元，由原告朱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二一年二月八日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。