广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10187、10188号上诉人（原审原告）：东莞市永沛服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口中心金路**。统一社会信用代码:914419000621811505。法定代表人：王清伟，总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖国杰，男，汉族，1972年8月11日出生，住四川省资阳市雁江区×××××××××××，公民身份号码为××××********。上诉人东莞市永沛服饰有限公司（以下简称永沛公司）与上诉人廖国杰劳动争议两案，双方均不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6147、8449号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本两案进行了审理，现已审理终结。永沛公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持永沛公司一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由廖国杰负担。事实与理由：（一）2019年5月19日至2019年7月19日期间永沛公司与廖国杰为承包合同关系，一审法院对此认定错误。1.双方均确认的《廖国杰5月19日-7月份结算明细表》显示，2019年5月19日至7月总计件金额为76234.7元，该计件金额包含廖国杰及其雇佣人员的总计件数。而根据廖国杰提供的《2019年5月19日至2019年12月30日永沛公司拖欠廖国杰工资明细清单》显示，2019年5月19日-6月其个人计件工资为53231.8元。根据该清单，廖国杰本人一个半月的计件数占总计件数的70%，是其他几个人两个月多几天的计件数的2.3倍，这在客观上不能成立。正好说明《廖国杰5月19日-7月份结算明细表》是永沛公司基于同廖国杰的承包关系，以廖国杰的名义对其全部雇佣人员进行的计件报酬结算，从而印证了双方为承包关系的真实性。2.廖国杰按35元/小时与永沛公司结算工资，而永沛公司提交的《廖国杰与杨选坤的微信记录》显示，廖国杰与其雇佣人员按25元/小时结算工资。如果杨选坤等是永沛公司委托廖国杰招聘的员工，那么计薪方式应当是计时或计件，不会发生廖国杰计件而其他人计时的情况。更不可能出现永沛公司按35元/小时向廖国杰发放报酬，而廖国杰按25元/小时向其他人发放报酬的情况。这正好说明廖国杰雇佣的人员不受永沛公司管理，并不是永沛公司委托廖国杰招聘的员工。上述事实更进一步说明永沛公司与廖国杰在2019年5月19日至2019年7月19日期间为承包合同关系。（二）一审判决认定永沛公司支付未签劳动合同的二倍工资差额72771.39元，没有事实依据。1.如前所述，永沛公司与廖国杰在2019年5月19日至2019年7月19日期间是承包合同关系，双方的劳动关系应从2019年7月20日开始至2019年12月29日结束，未签劳动合同的期间应为2019年8月20日至2019年12月29日，计算的工资也应是5000元/月。2.廖国杰借支的66659.3元也不应认定为其个人工资。从双方确认的《廖国杰5月19日-7月份结算明细表》及廖国杰微信支付杨选坤计时工资可以看出，该借支款并不是全部由廖国杰个人所得，因廖国杰雇佣人员的工资由廖国杰进行统计和结算支付，廖国杰应当出具支付明细，法院应依据相应支付明细进行扣减后认定廖国杰工资数额更为符合事实情况。廖国杰辩称，不认可永沛公司的上诉请求，答辩意见与上诉意见一致。廖国杰上诉请求：永沛公司向廖国杰支付：1.2019年5月19日至2019年12月29日的工资差额80286.6元；2.2019年6月19日至2019年12月29日未签订劳动合同二倍工资差额90321.6元；3.解除劳动关系的经济补偿7400.64元；4.未提前三十天书面通知解除劳动关系的代通知金7400.64元；5.违法解除劳动关系的赔偿金22580.4元；6.拖欠工资90%的赔偿金72257.94元。事实与理由：（一）廖国杰向永沛公司借支66659.3元，双方均未表示该款项是否为廖国杰在职期间的全部工资。事实上，这款项不是廖国杰个人的工资，而是受永沛公司的委托，廖国杰代为发放永沛公司因赶货而招请的包装临时工的工资，廖国杰提交的《廖国杰5月19日-7月份结算明细表》《廖国杰借支明细》《临时工计件计时工资支付记录》足以证实。永沛公司作为用人单位，有义务提供廖国杰的工资清单、工资台账、支付凭证。永沛公司无法举证，应承担不利的法律后果，应当认定永沛公司没有向廖国杰支付过工资。一审法院采信永沛公司的主张，判令永沛公司仅须向廖国杰支付2019年10月1日至2019年12月29日期间的工资15000元，适用法律错误。（二）廖国杰于2019年5月19日入职永沛公司处做后整包师傅到2019年12月29日止，永沛公司没有和廖国杰签订劳动合同，应向廖国杰支付未签订劳动合同二倍工资差额90321.6元。永沛公司于2019年12月29日解除与廖国杰的劳动关系，应向廖国杰支付经济补偿7400.64元。（三）2019年12月23日下午16:08，永沛公司拿出一份空白劳动合同文本要求廖国杰签字，廖国杰拒签之后，永沛公司于2019年12月28日15:18向廖国杰发出《通告》，要求廖国杰必须在2019年12月30日前签订空白劳动合同，否则终止劳动关系，一切后果均由廖国杰承担。永沛公司单方面终止劳动关系辞退廖国杰，证明了永沛公司违法解除劳动关系的事实，永沛公司应向廖国杰支付一个月的代通知金工资7400.64元。2019年12月28日15:18，永沛公司向廖国杰发出《通告》，以不签劳动合同为由，违法解除双方的劳动关系，应向廖国杰支付违法解除劳动关系的赔偿金22580.4元。廖国杰在永沛公司的诱导之下写下《辞职报告》，应为无效。（四）永沛公司违法解除与廖国杰的劳动关系后，拒不支付工资和经济补偿。2020年1月经水口人力资源站多次调解后，永沛公司拒不支付拖欠的工资至今，永沛公司应向廖国杰支付拖欠工资90%的赔偿金72257.94元。永沛公司辩称，不认可廖国杰的上诉请求，答辩意见与上诉意见一致。永沛公司向一审法院起诉请求：1.永沛公司无须向廖国杰支付2019年5月19日至2019年12月29日期间的工资差额15000元；2.永沛公司无须向廖国杰支付2019年6月19日至2019年12月29日未签订劳动合同的二倍工资差额72771.39元。廖国杰一审起诉请求：要求永沛公司向其支付：1.2019年5月19日至2019年12月30日拖欠的工资差额80286.6元；2.未提前三十天书面通知解除劳动关系的代通知金5000元；3.违法解除劳动关系赔偿金10000元；4.未签订劳动合同二倍工资差额90321.6元（2019年5月19日至2019年12月30日）；5.2019年5月19日至2019年12月30日的社保费22381.68元；6.拖欠工资的90%的赔偿金72257.94元。以上共计280247.82元。一审法院认定事实：一、廖国杰的仲裁请求（略，同一审诉讼请求）。二、劳动者入职时间、职务：廖国杰主张其于2019年5月19日入职永沛公司工作，担任包装师傅职务，提交了《东莞市永沛服饰有限公司入职简历》（以下简称《入职简历》）为据。《入职简历》显示，廖国杰入职时间为2019年5月19日，工资为5000元/月，从2019年7月20日记。永沛公司确认《入职简历》的真实性，但主张双方从2019年5月19日至2019年7月19日是承包关系，后于2019年7月20日起与廖国杰建立劳动关系，但没有提交相关承包合同等证据予以证明。廖国杰对于永沛公司的上述主张予以否认。三、劳动关系解除时间和原因：廖国杰与永沛公司均确认劳动关系已经解除，但对于解除时间及原因，双方主张不一致。廖国杰主张解除劳动关系时间为2019年12月30日，解除劳动关系原因是永沛公司以其不签订劳动合同为由解除劳动关系，并提交了一份《通告》予以证明。该《通告》内容为：“关于后整部包装员工（廖国杰）从2019年9月17日起，人事部一直通知他来签(劳动合同)，但廖国杰他本人一直拖着，11月中旬他只签了一份劳动合同（见证人：谢铭德、唐林、周洪超），廖国杰他本人只签一份劳动合同，随后廖国杰他已经拿走；按劳动法规定，所有入职最少签两份劳动合同，双方各执一份，一份由廖国杰带走，一份由公司保留。人事部和生产部经理在12月份多次与廖国杰提出必须补签公司保留那一份，但廖国杰他本人一直拒签第二份直至今天。现经公司决定，通知廖国杰他必须在2019年12月30日前到人事部签订第二份劳动合同，否则公司与廖国杰双方终止劳动关系，一切后果由廖国杰承担”。永沛公司对上述《通告》的真实性予以确认，但主张该《通告》没有显示其已辞退廖国杰。永沛公司则主张是廖国杰于2019年12月29日提出辞职，导致双方劳动关系解除，并提交了《辞职报告》予以证明。《辞职报告》显示：廖国杰自从2019年5月19日入职永沛公司以来，其5月、6月、7月、8月四个月的工资一直到现在都没有发，都半年多了，其老爸生病住院急需用钱,为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“未及时足额支付劳动报酬”及第三款“未依法为劳动者缴纳社会保险的”规定，依法辞职”，故廖国杰于2019年12月29日向永沛公司提出辞职。廖国杰对于《辞职报告》的真实性予以确认。四、劳动者的工资支付情况：廖国杰主张永沛公司尚未支付其在职期间的工资共计80286.6元，永沛公司对此予以否认，主张廖国杰每月工资为5000元，其未向廖国杰支付自2019年10月1日至2019年12月29日工资共计15000元，并提交了《借支明细》《通知支付承包工资》予以证明。廖国杰对于《借支明细》《通知支付承包工资》的真实性予以确认，双方均确认廖国杰向永沛公司借支款项为66659.3元。一审法院认为：永沛公司对廖国杰入职时间没有提交充分有效的证据予以证明，一审法院不予采信。一审法院认定廖国杰于2019年5月19日入职永沛公司工作，工资为5000元/月。廖国杰主张永沛公司以其不签订劳动合同为由提出解除劳动关系，但该《通告》仅显示永沛公司通知廖国杰在2019年12月30日前到人事部签订劳动合同，否则，永沛公司与廖国杰终止劳动关系，没有显示永沛公司已辞退廖国杰；而双方确认的《辞职报告》显示：2019年12月29日，廖国杰以永沛公司拖欠其4个月的工资及没有为其缴纳社会保险为由，被迫向永沛公司提出解除劳动关系的。故一审法院认定廖国杰是于2019年12月29日因永沛公司拖欠其劳动报酬及没有缴纳社会保险费而被迫向永沛公司提出解除劳动关系。用人单位是否支付代通知金的问题。由于双方劳动合同的解除是由于廖国杰提出辞职而解除的，故廖国杰要求永沛公司支付未提前30天书面解除劳动关系的代通知金，于法无据，一审法院不予支持。劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，廖国杰主张永沛公司尚未支付其2019年5月19日至2019年12月30日的工资差额80286.6元，但没有提交有效证据予以证明，一审法院不予采信。因廖国杰向永沛公司借支66659.3元，双方均未表示该款项是否是廖国杰在职期间的全部工资，且永沛公司称未支付廖国杰自2019年10月1日至2019年12月29日工资共计15000元，故对廖国杰主张要求永沛公司支付2019年5月19日至2019年12月29日工资差额的请求，一审法院予以支持，但数额应为15000元。对于廖国杰要求永沛公司支付拖欠工资90%赔偿金的请求，于法无据，一审法院不予支持。用人单位是否需要支付经济补偿问题。永沛公司确实存在未足额向廖国杰支付劳动报酬的问题，廖国杰以此为由提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的规定，永沛公司应按照该法第四十六条、第四十七条规定向廖国杰支付经济补偿，由于廖国杰在永沛公司工作时间为2019年5月19日至2019年12月29日，超过6个月，一审法院认定廖国杰工资为5000元/月，故经济补偿数额为5000元（5000元/月×1个月）。用人单位是否支付未签劳动合同的双倍工资问题。由于廖国杰于2019年5月19日入职，永沛公司自2019年6月19日起仍未与廖国杰签订劳动合同，而廖国杰继续在永沛公司工作至2019年12月29日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，对于廖国杰诉请要求永沛公司支付自2019年6月19日至2019年12月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，一审法院予以支持，金额为72771.39元[66659.3元÷225天（自2019年5月19日至2019年12月29日为225天）×（225天-30天）+15000元]，对于原告诉请超出部分，一审法院不予支持。对于廖国杰要求永沛公司支付社保费问题。虽然永沛公司没有为廖国杰缴纳社保费，但对于缴交社保费，应向东莞市社保部门提请，不属于一审法院的审理范围，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限永沛公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖国杰支付2019年5月19日至2019年12月29日的工资差额15000元、解除劳动关系经济补偿金5000元、自2019年6月19日至2019年12月29日未签订劳动合同的二倍工资差额72771.39元,以上共计92771.39元；二、驳回永沛公司的全部诉讼请求；三、驳回廖国杰的其他诉讼请求。如永沛公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤1972民初6147号案件一审受理费5元由永沛公司负担（已预交），（2020）粤1972民初8449号案件一审受理费5元（廖国杰向一审法院申请免交，一审法院予以批准而免交）。二审期间双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：廖国杰确认《入职简历》正文文字及“入职时间2019年5月19日”字样为其书写，其中的“工资5000元/月，从2019-7-20号记”字样为永沛公司生产经理谢铭德书写。永沛公司主张《入职简历》的形成时间为2019年7月20日，在此之前双方为承包关系。因当时公司正值淡季，廖国杰反映承包收入降低，没法再继续干下去，而公司当时也需要这样的人员，故经双方协商一致廖国杰入职永沛公司，每月固定工资5000元，双方的劳动关系从2019年7月20日开始。廖国杰提交的《5月19日-7月份结算明细数》《包装5-7月份计件明细数》《廖国杰借支明细》显示，廖国杰2019年5月19日至2019年7月31日期间的应得报酬为81387.3元，其中5月（共13天）计件报酬为4565元，6月计件报酬为48676.8元，7月报酬合计28155.9元（该月前19天的计件报酬26156.9元+该月后12天的工资报酬1999元）。永沛公司解释称廖国杰2019年7月20日入职公司后该月12天的应得工资为1999元（5000元/月÷30天×12天）。同时2019年5月至9月期间廖国杰共向永沛公司借支66659.3元。双方当事人对上述数额予以确认。廖国杰确认上述计件报酬既包含其本人的报酬，也包含要发给临时工、暑期工的报酬，临时工、暑期工在2019年7月19日之后均离开了公司。永沛公司另在2019年11月2日、12月2日分别向廖国杰支付4925元、5110元。廖国杰提交的《包装部招请用工计时记录（临时工）》《包装部招请装箱工人计时记录（临时工）》《临时工工资支付记录》，显示了廖国杰对包装部临时工的工作量进行计件统计，以及向临时工发放劳务报酬的情况。永沛公司另提供了廖国杰与杨选坤微信聊天记录、计算明细，廖国杰与唐林的微信聊天记录、《通知支付承包工资》用于证明廖国杰向其招用的临时工发放劳务报酬，廖国杰与永沛公司在2019年5月19日至2019年7月19日期间为承包关系。本院认为，本两案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于双方当事人诉辩意见，本两案二审争议焦点为：一、2019年5月19日至7月19日期间双方当事人为何种用工关系；二、永沛公司拖欠廖国杰的劳动报酬数额为多少；三、永沛公司应否向廖国杰支付未签订劳动合同的二倍工资差额，及其数额计算；四、永沛公司应否向廖国杰支付解除劳动关系的经济补偿、赔偿金、代通知金，及其数额计算。关于争议焦点一。关于2019年5月19日至7月19日期间双方当事人之间为何种用工关系，双方当事人存在争议。廖国杰主张该期间双方为劳动关系，永沛公司则主张该期间双方为承包关系。根据本两案证据进行审查。首先，永沛公司主张廖国杰《入职简历》的形成时间为2019年7月20日，双方自该日起建立劳动关系，此前为承包关系。对此本院分析认为，假定廖国杰于2019年5月19日入职，《入职简历》的形成时间为2019年5月19日，根据一般常理，永沛公司应在廖国杰入职时，对廖国杰的工资待遇作出安排，而不应仅仅对其入职两个月之后的工资待遇作出安排，而对其入职的前两个月工资待遇不作安排。廖国杰亦确认《入职简历》上“入职时间2019年5月19日”字样为其本人书写，“工资5000元/月，从2019-7-20号记”字样为永沛公司管理人员书写。上述事实与永沛公司所主张的廖国杰于2019年7月20日入职相印证，本院予以采信。其次，再根据廖国杰提交的《廖国杰5月19日-7月份结算明细数》《包装5-7月份计件明细数》《临时工工资支付记录》《包装部招请用工计时记录（临时工）》《包装部招请装箱工人计时记录（临时工）》，以及永沛公司提供的廖国杰与杨选坤微信聊天记录、计算明细，廖国杰与唐林的微信聊天记录、《通知支付承包工资》，可以证实2019年5月19日至2019年7月19日期间，廖国杰聘请包装部临时工，并对临时工进行计件考勤、计发工资的事实，这与永沛公司所主张的2019年5月19日至2019年7月19日期间与廖国杰存在承包关系，廖国杰承包包装部、自行聘请工作人员，永沛公司与廖国杰通过计件方式结算承包费相印证，本院予以采信。故，2019年5月19日至2019年7月19日期间，永沛公司、廖国杰之间为承包关系。关于争议焦点二。根据前述认定，廖国杰于2019年7月20日入职永沛公司，双方自该日起建立劳动关系。根据双方的确认，廖国杰2019年5月19日至2019年7月19日期间的应得承包费、2019年7月20日至31日期间的应得工资合计为81387.3元。按照双方约定的工资标准，廖国杰2019年8月至12月期间的应得工资为25000元（5000元/月×5个月）。永沛公司在2019年5月至9月期间共向廖国杰支付66659.3元，永沛公司另在2019年11月2日、12月2日分别向廖国杰支付4925元、5110元。因永沛公司对支付给廖国杰的款项性质（承包费或工资）未进行特别区分，故本院一并核算，永沛公司还须向廖国杰支付劳动报酬29693元（81387.3元+25000元-66659.3元-4925元-5110元）。一审法院判令永沛公司仅须向廖国杰支付工资差额15000元，认定事实错误，本院予以纠正。廖国杰要求永沛公司支付拖欠工资90%的赔偿金，与法无据，本院不予支持。关于争议焦点三。廖国杰提交了永沛公司发布的《通告》作为其证据使用，根据该《通告》记载，永沛公司自2019年9月17日起持续通知廖国杰签订劳动合同，但廖国杰一直拖着不签，2019年11月中旬廖国杰签订了一式两份中的一份劳动合同并带走，不肯签订第二份劳动合同，后永沛公司通知廖国杰应在2019年12月30日前签订第二份劳动合同，否则公司与廖国杰终止劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。廖国杰于2019年7月20日入职永沛公司，双方应当于2019年8月20日前签订书面劳动合同。永沛公司于2019年9月17日通知廖国杰签订劳动合同，廖国杰无正当理由拒不签订，但永沛公司未及时书面通知廖国杰终止劳动关系，双方的劳动关系至2019年12月29日方解除。据此，永沛公司应向廖国杰支付自2019年8月20日至2019年12月29日的二倍工资差额21612.9元（5000元/月×4个月+5000元/月÷31天/月×10天）。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。关于争议焦点四。因廖国杰拒签劳动合同，永沛公司发出《通告》。廖国杰提出因永沛公司未及时足额支付劳动报酬及未为其交纳社会保险而被迫解除劳动关系，双方的劳动关系于2019年12月29日终止，永沛公司须向廖国杰支付经济补偿。因廖国杰的工作时间为2019年7月20日至2019年12月29日，未超过6个月，故永沛公司须向廖国杰支付经济补偿2500元（5000元/月×1/2个月）。一审法院计算错误，本院予以纠正。廖国杰要求永沛公司支付赔偿金、代通知金，于法无据，本院不予支持。综上所述，廖国杰、永沛公司的上诉请求均部分有理，对有理部分本院予以支持，其他部分予以驳回。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分错误，应予纠正。依照前述援引法律条文及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初6147、8449号民事判决；二、限东莞市永沛服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向廖国杰支付劳动报酬差额29693元、未签订劳动合同的二倍工资差额21612.9元、解除劳动关系的经济补偿2500元,以上合计53805.9元；二、驳回东莞市永沛服饰有限公司的其他上诉请求；三、驳回廖国杰的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）粤1972民初6147号案件一审受理费5元，由东莞市永沛服饰有限公司负担（已预交），（2020）粤1972民初8449号案件一审受理费5元，由廖国杰负担（一审法院已批准廖国杰免交）。（2020）粤19民终10187号案件二审受理费10元，由东莞市永沛服饰有限公司负担（已预交），（2020）粤19民终10188号案件二审受理费10元，由廖国杰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年二月九日书记员  袁丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。