wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30448号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汪节昊，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告汪节昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超，被告汪节昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金111235.94元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月24日的利息13431.32元、罚息3214.73元、复利1475.08元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金111235.94元为基数，复利以利息13431.32元为基数，均按固定年利率18%再上浮50%计付）；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；3.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金148500元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告辩称：被告确认借款和欠款事实，对于律师费没有意见，利息、罚息、复利总和已经超过年利率24%，超过部分不同意支付。被告未能履行合同是疫情所致。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额148500元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率为固定年利率18%；4、还款方式为按月等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2019年3月15日向被告发放贷款148500元，被告借款后从2020年2月15日开始未能按时还款。截至2020年11月24日，被告尚欠原告贷款本金111235.94元、利息13431.32元、罚息3214.73元、复利1475.08元。另查明，被告以其名下粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车作为抵押物并于2019年3月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、业务回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金111235.94元及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告汪节昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金111235.94元及利息、罚息、复利[截止至2020年11月24日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利；自2020年11月25日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均在合同实际执行年利率基础上上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汪节昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告汪节昊所有的粤Ｙ×××××，发动机号为295114的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告汪节昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十二月十七日书记员  葛 军
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0404执386号刘演：你与王家杰机动车交通事故责任纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2021)皖0404民初417号判决书已发生法律效力。申请执行人王家杰于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿王家杰各项损失16150元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、交纳案件受理费283.5元。四、交纳执行费147元。特此通知。二〇二一年五月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0404执386号申请执行人：王家杰，男，1975年02月07日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：刘演，男，1986年2月01日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行王家杰与刘演机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额16433.5元。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，将其列入失信被执行人名单并限制高消费，经查被执行人目前无可供执行的财产。2021年8月16日，本院通过电话与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  朱旭瑞审判员  李前超二〇二一年八月十六日书记员  李 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23913号原告：施某2，女，1954年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：孙某某，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：施3，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被告：施某4，男，1960年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵伟民，上海市金马律师事务所律师。原告施某2、孙某某、施3与被告施某4共有纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告施某2、孙某某、施3的共同委托诉讼代理人陆艳、徐玮以及被告施某4及其委托诉讼代理人赵伟民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某2、孙某某、施3向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX-XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款5,695,150.6元，要求取得系争房屋补偿款392万元。事实与理由：施某2与施某4、案外人施某1系姐弟关系，孙某某系施某2之子，施3是案外人施某1的女儿。系争房屋为公房，由施某5夫妇置换而来，原始承租人为施某5(2007年报死亡)，施某5去世后承租人变更为施某4。2020年10月，施某4作为系争房屋承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。施某2、孙某某、施3与施某4户籍均在系争房屋内，属于征收补偿安置对象，均有权享有系争房屋征收补偿款中的相应份额。但施某4作为承租人拒绝向三原告支付其应得份额，故起诉，要求判如所请。被告施某4辩称，不同意原告施某2、孙某某、施3的诉讼请求。三原告均是空挂户口，皆享受过福利分房，不是系争房屋的同住人，故无权分得征收补偿款。本院经审理查明如下事实：施某2与施某4、案外人施某1系姐弟关系，孙某某系施某2之子，施3是案外人施某1的女儿。系争房屋系施某5(施某2、施某4、案外人施某1之父)和毛某某夫妻自蒙古路XXX号房屋调换而来，原始承租人为施某5(2007年报死亡)，后变更承租人为施某4，直至征收。2020年9月28日，系争房屋所在地块列入征收范围，系争房屋有一本户口簿，共有户籍在册人口4人，分别为施某4(户主，1985年6月8日从蒙古路XXX号迁入)、施某2(2005年1月7日从乾溪路XXX弄XXX号XXX室迁入)、孙某某(2004年6月2日从乾溪路XXX弄XXX号XXX室迁入)、施3(2001年8月14日从宝钢十一村XXX号XXX室迁入)。系争房屋居住面积34.7平方米，换算建筑面积53.44平方米，承租部位为120号底层统客、122号东北灶间、122号底层小间。征收前，房屋处于出租状态。2020年10月18日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方施某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋价值补偿款3,866,207.82元，包括居住评估价2,240,162.05元、价格补贴840,060.77元、套型补贴785,985元；奖励补贴合计1,362,916.80元。根据《虹口区110、111、112、113、114、115街坊结算单》，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖367,200元、临时安置费补贴12,825元、增发临时安置费补贴6,000元并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿利益，其中392万元由三原告申请保全查封外，剩余部分在征收部门未被领取。另查明，1991年4月23日，施某1夫妇及施3获配宝钢十一村XXX号XXX室房屋(面积28.4平方米)。1995年4月10日，孙耀明、施某2、孙某某在新疆路XXX号动迁中，分配乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积33.4平方米)，安置人口为孙耀明、施某2、孙某某。2000年6月，孙耀明、施某2作为购房人，与上海乾溪置业总公司签订了上海市公有住房出售合同，购买了乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋。2010年7月22日，孙耀明、施某2因感情不合，在上海市宝山区民政局协议离婚。双方签订协议：乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋在双方离婚后归孙某某所有。审理中，三原告表示，征收补偿利益的内部份额不需要法院分割。以上事实，有三原告提供的常住人口登记表摘录、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、户口登记表摘录、施某2离婚证、自愿离婚协议书、证人证言，被告提供的常住人口登记表摘录、住房调配单、上海市公有住房出售合同、单位分配职工住房审核表、住房调配单、房屋租赁合同、鉴定结论书、存折、结算单2张等材料以及本院向征收部门调取的系争房屋的居民情况调查表、征收协议、户口簿、租用公房凭证、房屋补偿方案意向书等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。施某2、孙某某在户籍迁入涉案房屋前，其户籍所在本市新疆路XXX号房屋因拆迁取得本市乾溪路XXX弄XXX号XXX室房屋一处，施某2、孙某某抗辩新疆路拆迁系私房动迁且施某2离婚后并未取得该房屋的所有权，在上述拆迁中未获得任何利益，但根据已查明的事实，施某2、孙某某并非新疆路私房的所有权人，然住房调配单的配房人口一栏内明确了安置人口为叁人，显然安置时考虑了施某2、孙某某的人口因素，该二人均已享受了他处的拆迁利益。至于施某2未能取得相关动迁利益系自主放弃权利的结果，并不改变其户籍地房屋曾因动迁获益的事实，故施某2、孙某某不符合系争房屋同住人条件。施3在其户籍迁入系争房屋时尚未成年，其主张在2001年户籍迁入后直至2003年期间内居住在系争房屋内，并未提供充分证据予以佐证，施某4方亦予以了否认。鉴于1991年，施3随其父母获配了宝钢十一村房屋，其理应随父母居住更为合理。考虑到当时的户主及承租人施某5对施3并无监护义务，即使施3在读书期间曾居住系争房屋，也应属对其的帮助。据此，三原告均不符合系争房屋同住人条件，无权分得系争房屋征收补偿利益。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告施某2、孙某某、施3的全部诉讼请求。案件受理费51,666.05元，由原告施某2、孙某某、施3负担35,561.99元，被告施某4负担16,104.06元。财产保全申请费5,000元，由原告施某2、孙某某、施3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年五月十八日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23913号申请人：施某1，女，1954年7月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：孙某某，男，1988年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：施2，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。上列三申请人的共同委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。被申请人：施某3，男，1960年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告施某1、孙某某、施2与被告施某3共有纠纷一案中，申请人施某1、孙某某、施2于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施某3名下的银行存款人民币392万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人施某1、孙某某、施2提供担保。本院经审查认为，申请人施某1、孙某某、施2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人施某3名下银行存款人民币392万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2257号原告：内蒙古鹿王羊绒有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：郑浩生，董事长。委托诉讼代理人：葛磊，北京立方(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄克，北京立方(上海)律师事务所律师。被告：孙庆峰，男，汉族，1987年11月6日出生，住河北省邢台市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告内蒙古鹿王羊绒有限公司与被告孙庆峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告内蒙古鹿王羊绒有限公司于同年3月18日向本院提出撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司起诉的申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告内蒙古鹿王羊绒有限公司以为简化本案程序为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古鹿王羊绒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 员 吕清芳二〇二一年三月十九日法官助理 吴昉昱书 记 员 吴昉昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽07民终783号上诉人（原审第三人）：罗长华，男，汉族，1977年12月1日出生，住福建省南平市建阳区。被上诉人（原审原告）：邓荣顺，男，汉族，1966年5月2日出生，住福建省南平市建阳区。被上诉人（原审被告）：罗长财，男，汉族，1975年3月15日出生，住福建省南平市建阳区。上诉人罗长华与被上诉人邓荣顺、罗长财债权人撤销权纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2020）闽0703民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗长华于2021年4月8日收到法院《预缴上诉费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗长华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  郑宗岳审判员  彭心虎二〇二一年五月十三日书记员  陆媛媛本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初8645号原告：倪帆，男，1989年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被告：王忠宝，男，1968年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。原告倪帆诉被告王忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告倪帆及其委托诉讼代理人沈会到庭参加诉讼，被告王忠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200,000元；2、判令被告支付原告以200,000元为基数，自2019年6月18日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的的利息及自2019年8月20日起至实际归还至日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款100,000元，利息以100,000元为基数计算。事实和理由：2019年5月31日，被告因资金周转需要，向原告借款200,000元，其曾还款100,000元，剩余100,000元至今未付。因原告数次向被告催讨无果，故向法院提起诉讼。经本院与被告王忠宝电话联系，其表示确曾借到原告款项200,000元，于2019年归还100,000元，尚欠原告100,000元未还。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2019年5月31日，被告向原告提出借款，并指示原告将款项汇入案外人樊某某名下的尾号为“0371”的农行账户。当日，原告通过其名下尾号为“0000”的宁波银行账户向樊某某名下的尾号为“0371”的银行账户转账共计200,000元。原告认可被告已于2019年归还100,000元，剩余100,000元未还。原告多次向被告催讨剩余100,000元借款，被告均未还款，故原告起诉来院。以上事实，有宁波银行对账单、短信记录及当事人陈述为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行还款义务。根据原告提供的证据及其陈述，原、被告之间借贷法律关系明确。原、被告之间没有约定明确的还款期限，被告应当在原告催讨后的合理期限内还款，现被告久拖不还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金100,000元并支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠宝应于本判决生效之日起十日内归还原告倪帆借款100,000元，并以100,000元为基数，支付自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,520元，诉讼费共计2,670元，由原告倪帆负担760元，由被告王忠宝负担1,910元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英二〇二一年五月十八日法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24901号申请人：张某某，女，1943年1月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：冯某1，男，1935年2月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：冯某2，女，1962年10月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：冯某3，男，1958年11月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人张某某与被申请人冯某1、冯某2、冯某3共有纠纷一案，申请人张某某于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯某1、冯某2、冯某3名下价值人民币150万元的财产进行诉讼保全，永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人张某某提供了诉讼财产保全责任保险作为担保作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯某1、冯某2、冯某3名下银行存款150万元，或查封、扣押其相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 力二〇二〇年十二月十日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初8645号申请人：倪帆，男，1989年6月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。被申请人：王忠宝，男，1968年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人倪帆与被申请人王忠宝民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王忠宝名下价值200,000元的财产采取保全措施，并向本院为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王忠宝名下坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX弄XXX号XXX室的房产。案件申请费1,520元，由申请人倪帆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 英二〇二一年四月十六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0784民初5664号原告：山东多成工程机械有限公司。住所地：安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角蓝星国际商务大厦607室，统一社会信用代码：91370784556735504W。法定代表人：刘守显，总经理。委托诉讼代理人：李国彬，男，1983年11月17日出生，汉族，山东多成工程机械有限公司职工，住。被告：山东腾基基础工程有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市善南街道青啤大道与益康大道交叉路口东150米。法定代表人：席兰，经理。被告：郑磊，男，1982年8月30日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。原告山东多成工程机械有限公司与被告山东腾基基础工程有限公司、郑磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司的委托诉讼代理人李国彬到庭参加了诉讼，被告山东腾基基础工程有限公司、郑磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东多成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告山东腾基基础工程有限公司支付挖掘机款148330元及违约金50000元，共计198330元；2、判令被告郑磊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张违约金27000元（根据提前用机承诺函中第三条第三项约定，违约金按照车辆总价180000元的15%计算即27000元）。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告山东腾基基础工程有限公司签订了挖掘机分期买卖合同一份，约定被告山东腾基基础工程有限公司向原告购买规格型号为XE60DA液压挖掘机一台，价款180000元，被告郑磊提供担保，合同还约定了违约等其他事项。合同签订后，原告按约向被告山东腾基基础工程有限公司交付了合格液压挖掘机，但各被告未依照约定履行付款及担保义务。为此诉至法院，望判如所请。被告山东腾基基础工程有限公司、郑磊均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，原告（甲方，出卖方，下同）与被告山东腾基基础工程有限公司（乙方，购买方，下同）、被告郑磊（丙方，担保方，下同）签订《买卖合同》一份，约定，乙方向甲方购买XE60DA液压挖掘机一台，价款为180000元；乙方采用分期付款方式购买该机械设备，于2019年10月27日前支付首付款30000元，剩余货款150000元由乙方按照还款计划表的约定分期支付；在乙方付清全部货款及其他相关费用之前，本合同约定的机械设备的所有权归甲方所有；如乙方未按期还款，甲方有权要求乙方一次性付清剩余货款并承担车辆总价的15%的违约金；乙方每月需支付的货款为8330元，支付时间为每月的20日之前；担保人为被告郑磊，保证方式为连带责任保证，保证范围为乙方应承担的主债务、利息、违约金等，保证期间为合同约定的付款履行期限届满后二年。同日，被告山东腾基基础工程有限公司交纳首付款30000元并在设备交接验收单上盖章确认收到了合同约定的设备。此后，被告山东腾基基础工程有限公司仅交纳部分分期款，尚欠原告货款148330元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的买卖合同及附件、分期货款计划表等已经本院审查的证据在案为证。本院认为，原告与二被告间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告山东腾基基础工程有限公司尚欠原告货款148330元，有买卖合同及附件证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方在合同中明确约定了分期付款的时间、金额及违约责任，被告山东腾基基础工程有限公司逾期未付且未付到期价款的金额达到了全部价款的五分之一、被告郑磊亦未履行保证责任，故被告山东腾基基础工程有限公司应当偿还原告尚欠的全部货款并按照合同约定支付违约金，被告郑磊应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山东腾基基础工程有限公司偿还原告山东多成工程机械有限公司挖掘机款148330元，并支付违约金27000元，共计175330元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑磊对上述第一条被告山东腾基基础工程有限公司所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告山东腾基基础工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由原告山东多成工程机械有限公司负担500元，被告山东腾基基础工程有限公司、郑磊共同负担3766元；财产保全费1512元，由被告山东腾基基础工程有限公司、郑磊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  崔景德人民陪审员  李之友人民陪审员  魏 伟二〇二一年五月十七日书 记 员  马 汝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初9854号申请人：浙江博尼时尚控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：金国军。被申请人：众宏(上海)自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于相武。申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司与被申请人众宏(上海)自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款9,804,900元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人众宏(上海)自动化股份有限公司银行存款9,804,900元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人浙江博尼时尚控股集团有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年五月十五日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初5664号申请人：山东多成工程机械有限公司，住所地：山东省安丘市兴安路与潍徐南路交叉路口东北角。统一社会信用代码：91370784556735504W。法定代表人：刘守显。职务：总经理。被申请人：山东腾基基础工程有限公司,住所地:山东省枣庄市滕州市善南街青啤大道与益康大道交叉路口东150米.统一社会信用代码:91370481MA3QBPU48Q。法定代表人：席兰，经理。被申请人：郑磊,男,1982年8月30日出生,汉族,居民,住山东省滕州市,本院在审理申请人山东多成工程机械有限公司与被申请人山东腾基基础工程有限公司、郑磊买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人山东腾基基础工程有限公司、郑磊银行账户或其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人山东腾基基础工程有限公司、郑磊银行账户存款198330元或在此限额内查封其相应价值的其他财产；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结期限为一年。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。案件申请费1512元，由申请人山东多成工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景德二〇二〇年十月二十九日书记员  马 汝
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5370号原告：上海悦欢汽车维修服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄向华，执行董事。委托诉讼代理人：杨会琴，上海之根律师事务所律师。被告：顾东华，男，汉族，1971年8月3日生，住上海市松江区。原告上海悦欢汽车维修服务有限公司与被告顾东华修理合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  虞增鑫二〇二一年五月十八日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初5370号原告：上海悦欢汽车维修服务有限公司,住所地上海市松江区江学路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：黄向华，总经理。委托诉讼代理人：杨会琴，上海之根律师事务所律师。被告：顾东华，男，1971年8月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海悦欢汽车维修服务有限公司与被告顾东华修理合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。后因被告顾东华下落不明，转为适用简易程序审理，并于同年8月19日开庭。原告的法定代表人黄向华及其委托诉讼代理人杨会琴到庭参加诉讼。被告顾东华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海悦欢汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付修车费人民币42,200元(以下币种同)。事实和理由：2020年6月4日，顾东华驾驶浙F9XXXX的奥迪WAUCFD8R机动车(车架号WAUCFD8R3AA034268)在松江区乐都西路与徐茹驾驶的沪C8XXXX发生交通事故，经认定，顾东华承担事故全责。顾东华遂将案涉车辆开至原告处维修，现被告拒绝支付车辆维修费，故涉诉。被告顾东华未到庭应诉，未做书面答辩。本院经审理查明事实如下：车牌号为浙F9XXXX的奥迪WAUCFD8R机动车(车架号WAUCFD8R3AA034268)系案外人董大红所有。2020年6月4日，被告顾东华驾驶该车辆与案外人徐某某驾驶的沪C8XXXX车辆碰撞发生事故。当日下午，被告顾东华将车牌号为浙F9XXXX的车辆开至原告开设于上海市松江区普照路的欧洲维修汽车修理门店进行检查维修。当天，被告通过微信添加被告法定代表人黄向华为好友，并发送车辆保险信息、交通事故理赔授权信息给原告，要求原告维修车辆并处理保险理赔事宜。当晚，原告要求被告提供车主身份证及银行卡照片，以便于办理车辆保险理赔。被告称需要与车主沟通，并催促原告尽快维修。经原告检查，被告车辆存在前保险杠皮、前保险内衬，前叶子板后轮眉(右)、前叶子板前轮眉(右)，前大灯安装底板(右)、前大灯控制模块(右)，前雾灯护罩(右)，前保险杠杠下导流板，中网，前大灯(右)，前大灯喷水嘴(右)，前大灯喷水嘴盖(右)，高音喇叭等多处损坏，需要订购配件，且维修费用较高。随后，原告通知保险公司到现场对车辆进行勘察，保险公司就车辆定损确认金额较低，原告认为无法实现完全修复，遂委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆损失进行评估，确认实际损失额为42,200元。随后，原告修复了车辆,并就实际维修情况，制作维修单一份，写有维修内容共17项，不含工时费分项合计34,222元，总计42,200元。2020年6月15日，被告将车开走。为保险理赔事宜，原告多次要求被告提供车辆所有人身份信息及银行卡信息，被告均无法提供，原告遂无法代为向保险公司申请理赔，故要求被告支付维修费。被告拒绝支付，遂涉诉。以上事实，由原告提供的车辆照片、微信聊天记录、上海釜诚价格评估有限公司出具的沪釜价评【2020】第5147号评估报告书、维修单以及当事人庭审时的陈述等证据在案佐证，本院依法确认证据的真实性并附卷。本院认为，当事人应当提供证据证明其诉讼主张。原告现有证据可以证明原、被告之间存在修理合同关系，原告已经按照双方口头协商，为被告提供了车辆维修服务，被告也实际将委托修理的车辆取走，被告应当支付维修费用。被告拒绝付款，原告有权起诉主张权利。本院注意到，原告提供的维修单未经被告签字确认，原告实际就评估机构定损金额主张维修费用。因评估报告为第三方依据市场价格出具，本院审核未发现明显不当，故据此支持原告诉讼请求。被告顾东华未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不利后果应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾东华于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦欢汽车维修服务有限公司修理费42,200元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费855元，减半收取427.50元，由被告顾东华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  李 琛二〇二一年八月二十三日法官助理  程俊达书 记 员  程俊达附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。.......第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破170号(2020)沪7101破170号之一2020年12月25日，本院根据上海精密科学仪器有限公司的申请，裁定受理上海精科科学仪器销售有限公司破产清算一案，并指定德勤华永会计师事务所(特殊普通合伙)担任上海精科科学仪器销售有限公司管理人。本院查明：在债权申报期间内，1位债权人向管理人申报了债权，申报的债权总额为375，862元。管理人对申报的债权进行了审查，并编制了债权表，审查认定债权人申报的债权全部成立。2021年4月14日，管理人将债权表提交第一次债权人会议核查，债权人对债权表记载的债权无异议。2021年4月28日，管理人提请本院裁定确认无异议债权。本院认为，根据债权核查情况，债权人、债务人对债权表记载的债权无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认债权人上海精密科学仪器有限公司的债权(债权金额为375，862元，债权性质为普通债权)。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  唐雪琴二〇二一年五月六日法官助理  高建清书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破170号之一申请人：上海精科科学仪器销售有限公司管理人。2021年8月16日，上海精科科学仪器销售有限公司管理人向本院提出申请，称管理人接管了上海精科科学仪器销售有限公司的印章、账簿及文书等资料。经调查，除接管到的现金73元外，未发现其他财产，未发现上海精科科学仪器销售有限公司有破产法规定的可撤销行为或无效行为。截至2021年7月9日，已实际发生破产费用1，249.15元。上海精科科学仪器销售有限公司财产已经不足以清偿破产费用，故提请法院裁定宣告上海精科科学仪器销售有限公司破产并终结破产程序。本院认为，管理人所提申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条规定，裁定如下：一、宣告上海精科科学仪器销售有限公司破产；二、终结上海精科科学仪器销售有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 晨审 判 员  陈先君审 判 员  唐雪琴法官助理  高建清书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   民事裁定书   （2021）藏0127民初98号   申请人：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。   法定代表人：殷炜东，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王玮珑，系该公司会计，男，汉族，江苏省启东市人，现住江苏省启东市。   被申请人：西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县。   法定代表人：黄金，任职不详。   财产保全申请人江苏启安建设集团有限公司与被申请人西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，申请人江苏启安建设集团有限公司于立案当日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司在西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行的银行账户资金进行财产保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司西藏分公司出具的《保单保函》作为担保。   本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，特向本院申请诉中财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第二十五条之规定，裁定如下：   冻结被申请人西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司在西藏银行墨竹工卡县支行的银行账户资金共计2758000元（账户名：西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司;账号：×××；开户行：西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行），冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人江苏启安建设集团有限公司负担。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员   陈晓倩   二〇二一年五月二十六日   书  记  员   苏成祥
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民事判决书（2021）藏0127民初98号原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王玮珑，系该公司会计，男，1975年11月21日出生，汉族，江苏省启东市人，现住江苏省启东市。被告：西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县工卡镇。法定代表人：黄金，任职不详。委托诉讼代理人：廖书红，系该公司常务副总，男，1979年11月30日出生，汉族，湖南省永兴县人，户籍地湖南省永兴县。委托诉讼代理人：廖祥斌，系该公司行政人员，男，1985年10月22日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍地湖南省郴州市。原告江苏启安建设集团有限公司与被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日进行了公开开庭审理。原告江苏启安建设集团有限公司的委托诉讼代理人王玮珑、被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司委托诉讼代理人廖书红、廖祥斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏启安建设集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款2,758,000元及逾期利息（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至本金实际给付之日）；2.判令被告承担本案是案件受理费和财产保全费。事实与理由：2017年11月14日起，原、被告双方签订了多份工程施工合同，约定由原告承接由被告发包的位于西藏墨竹工卡元泽选矿厂内的土建、安装等多项工程，后原告依约履行了义务，但被告至今尚有2,758,000元款项未付。原告认为其已经按约定完成了案涉工程，并经双方结算确认，且已经向被告开具了发票，履行了全部合同义务，被告作为发包方有付清款项的义务，逾期未支付也使原告方造成经济利益损失，原告有权要求赔偿。为维护原告合法利益，故向本院提起诉讼，请本院依法判处。被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司认可原告起诉的事实及理由。原告江苏启安建设集团有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《工程施工合同》8份、《总承包合同》1份、《建设工程结算审核确认表》《增值税专用发票》，拟证明原、被告双方建立了建设工程施工合同关系及被告欠付原告2,758,000元工程款未支付的事实。被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司未向法庭提交证据。诉讼中，被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司认可《增值税专用发票》的证据三性及证明目的，本院予以确认。因《工程施工合同》《总承包合同》《建设工程结算审核确认表》中没有被告公司的授权委托书，故对该组证据的真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据来源合法，且《工程施工合同》《总承包合同》《建设工程结算审核确认表》均盖有被告公司的公章、部分证据上还盖有被告法定代表人“黄金”的印章或写有被告方代表“罗可”的签字，其形式内容完整，与本案具有关联性，且该证明目的与被告的答辩内容一致，可以认定其真实性，本院对原告提交的证据予以采纳。本院根据上述认证查明：2017年11月14日起，原、被告双方签订了共计九份工程施工合同，约定由原告施工建设由被告发包的位于西藏墨竹工卡元泽选矿厂内的土建、安装等多项工程，主体工程名称为“西藏墨竹工卡元泽选矿厂1000td生产线技术改造项目”。之后原告依约履行了义务，经工程结算，被告应向原告支付35,566,000元的工程款，并且原告按照约定向被告提供了相关增值税发票，但被告至今尚有2,758,000元工程款未向原告支付。本院认为，当事人一方按照约定对案涉工程进行了施工，另一方应当按照约定支付相应的工程款。本案中原、被告双方约定的建设工程施工合同关系系当事人真实意思表示，且原告具备相关施工资质，该约定不违反法律规定和公序良俗，建设工程施工合同合法有效，原告按照约定进行了施工建设，并产生了35,566,000元的工程款，被告应当支付相应的工程款，原告的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应向其支付逾期付款的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条之规定，原告逾期利息可以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息。原告主张从本案立案之日（即2021年5月24日）起至工程余款全部付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案的法律关系成立、生效、履行期限均发生在民法典实施以前，故应当适用当时的法律，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条之规定，判决如下：被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司在判决生效后十日内支付原告江苏启安建设集团有限公司工程款2,758,000元及从2021年5月24日起至本金全部付清之日的逾期付款利息，利随本清（以2,758,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,432元，财产保全费5000元，共计19,432元，由被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司负担，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 陈晓倩二〇二一年六月二十四日书 记 员 苏成祥
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0621执1006号本院在执行王道忠与陈雷民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人陈雷违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条、第七条之规定，决定如下：将被执行人陈雷纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月二十五日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1006号申请执行人：王道忠，男，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈雷，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人王道忠与被执行人陈雷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈雷有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈雷银行存款415000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年三月四日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省北安市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黑1181刑初44号被告人刘立国危险驾驶罪一案，本院于2021年5月18日作出(2021)黑1181刑初44号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第一页第二行中“被告人刘立国，公民身份证号码2311811977××××××××”，存在笔误。现更正为“被告人刘立国，公民身份证号码2326021977××××××××”。审判员  李俊杰二〇二一年五月十八日书记员  戴天游
黑龙江省北安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1181刑初44号 公诉机关北安市人民检察院。 被告人刘立国，男，1977年6月21日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省北安市，住北安市北岗区。2020年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被北安市xxx局取保候审,2021年5月10日被本院决定取保候审于居住地。 北安市人民检察院以黑北检一部刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人刘立国犯危险驾驶罪，于2021年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员杨晓丽出庭支持公诉，被告人刘立国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月7日14时许，被告人刘立国饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿北安市黄河路自南向北行驶时被执勤交警查获。经司法鉴定：刘立国血液内乙醇含量为224.40mg/100ml。 经侦查，被告人刘立国于2020年5月7日在北安市被xxx机关抓获，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、查获经过、侦破经过、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、常住人口基本信息、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书，被告人刘立国的供述和辩解，海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人刘立国对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘立国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘立国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘立国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月1日起至2021年8月31日止。） （罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李俊杰 二〇二一年五月十八日 书记员  戴天游 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由xxx机关就近执行。 在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9902号原告：吴雯雯，女，1990年1月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1986年12月20日生，汉族，住安徽省安庆市。原告吴雯雯与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因一方被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧二〇二一年五月六日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1602民初2039号原告：孙丕华，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。被告：桑淑华，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孙丕华诉被告桑淑华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙丕华及其委托诉讼代理人杜运启到庭参加诉讼，被告桑淑华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丕华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告肥料款21000元及利息（庭审中将利息变更为自2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清止）。被告桑淑华未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，孙丕华所举证据：原告的身份证复印件、欠条各一份，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙丕华在谯城区集经营农资化肥生意。桑淑华从孙丕华处购买肥料。2015年7月，孙丕华为桑淑华送价值21000元的肥料，当时未给付货款。桑淑华为原告出具了欠条。欠条内容为：“今欠到人民币贰万壹仟整￥21000元欠款单位或个人章桑淑华…”。货款经催要，桑淑华未予给付。本院认为，结合孙丕华举证，可以证实桑淑华欠其货款21000元未给付属实。孙丕华已经履行了交货义务，桑淑华应当按照货物价值支付货款。经催要，桑淑华未予给付构成违约。故对孙丕华请求被告支付货款及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告桑淑华于本判决生效之日起十日内支付原告孙丕华货款21000元及违约利息（以21000元为基数，自2015年7月9日起按照中国人民银行2015年一年期同类人民币贷款基准利率4.35%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告桑淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  何茂珍人民陪审员  殷红娟二〇二一年五月十三日法官 助理  焦 凯书 记 员  薛广涛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初2039号 原告：孙丕华，男，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：桑淑华，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告孙丕华诉被告桑淑华买卖合同纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员  张振涛 二〇二一年四月一日 法官助理  焦 凯 书记员薛广涛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9902号原告：吴雯雯，女，1990年1月26日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1986年12月20日生，汉族，住安徽省安庆市。原告吴雯雯诉被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴雯雯及其委托诉讼代理人王志宇、被告陈伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雯雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币32,500元(以下币种同)。2.判令被告向原告支付以32,500元为本金，自2021年3月31日至实际清偿日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款。原告便于2020年11月2日向被告汇款50,000元，又于2020年11月24日向被告汇款20,000元。至今，被告通过微信转账及现金交付共计还款37,500元。尚有余款32,500元，即使原告多番催讨，被告仍未履行。原告遂涉讼。被告陈伟平辩称，原告并非借款人而是投资人。向原告借款20,000元已经归还，剩余的是因为原、被告一起购买彩票的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(农业银行流水、微信转账凭证、微信聊天记录、短信记录)，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2020年11月，原告通过微信询问被告“你那个彩票还做吗”，被告回复“在做每天转1000就不打”原告回复“我放个50000可以吗”被告表示“不要那么多”“拿一万就可以”原告要求“1000分我500”。2020年11月2日，原告向被告银行转账50,000元。原告还要求被告“你要保我本金”“保我百分之百嘛”被告表示“可以，但我不敢保证每天有500”。2020年11月24日，被告微信表示“我找你拿两万给利息，还要把那五万慢慢给你”。并向原告转账400，表示收了回头你借我两万，拿你7万。当日，原告再次向被告转账20,000元。被告确认20,000元系借款。庭审中，原、被告确认20,000元已经还清。之后，被告通过微信多次向原告确认50,000元系保本的。2021年3月17日，原告微信联系被告“之前你给我的方案，4万分月给，1月开始每个月5,000，现在才还7,500，2月份只还2,500，还剩32,500，怎么还。还查明，2020年11月2日起，除被告已经归还原告的20,000元外，被告还陆续支付原告25,420.68元。本院认为，本案虽然在民法典施行后起诉，但引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律规定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告双方争议焦点在于本案涉案50,000元款项的性质。被告辩称，上述款项系投资款而非借款。但本院注意到，被告收到上述款项后向原告表述为保本，在原告多次催讨时，被告一直表示钱款一分不少都会给你。本案原告未参与管理、经营活动且其不承担本金亏损的风险，原、被告双方实为借贷关系。被告理应按约归还相应款项，现双方确认20,000元已然还清，50,000元款项被告已经陆续支付了25,420.68元，尚剩24,579.32元未还。原告在2020年12月始一直主张被告归还款项，故其要求被告支付自2021年3月31日始至实际付清日止利息的请求，于法无悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，判决如下：一、被告陈伟平于本判决生效之日起十日内归还原告吴雯雯借款24,579.32元；二、被告陈伟平于本判决生效之日起十日内偿付原告吴雯雯逾期利息(以24,579.32元为本金，从2021年3月31日起至实际清偿日止，按2021年3月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告吴雯雯负担75元，被告陈伟平负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二一年七月十五日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6507号原告：上海睿励信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘莹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：张伟伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨威，江苏瀛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋华静，江苏瀛联律师事务所律师。原告上海睿励信息技术有限公司与被告江苏赛麟汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  童 磊二〇二一年三月十日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终5304号上诉人（原审被告）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘芳菲，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，北京大成律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：嘉视动感传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：杨占山，总经理。委托诉讼代理人：冯程程，国浩律师（北京）事务所律师。上诉人北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）因与被上诉人嘉视动感传媒科技（北京）有限公司（以下简称嘉视动感公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初11053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案。本院在审理过程中，永辉超市、嘉视动感公司均以北京市嘉祥工贸公司因与嘉视动感公司租赁合同纠纷案，不服（2019）京02民终14465号民事判决向北京市高级人民法院申请再审，该院已作出民事裁定书，裁定由该院提审该案，该案结果将直接影响本案审理结果为由，申请本院中止审理本案。本院认为，因本案一审判决依据的系（2019）京02民终14465号民事判决，故北京市高级人民法院针对该案的再审结果可能会影响本案的处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 白 松审判员 王军华审判员 刘慧慧二〇二一年五月二十六日书记员 刘 荧书记员 韩 铮
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0404执426号吴明华、杜松：你罚金一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404刑初196号判决书已发生法律效力。于2021年5月8日移送执行局强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、吴明华交纳罚金人民币3000元。二、杜松交纳罚金人民币2000元。特此通知。二Ｏ二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖0404执426号吴明华、杜松：你罚金一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404刑初196号判决书已发生法律效力。于2021年5月8日移送执行局强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、吴明华交纳罚金人民币3000元。二、杜松交纳罚金人民币2000元。特此通知。二Ｏ二一年五月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1965号原告：朱爱娥，女，1973年8月22日生，汉族，住浙江省。被告：林德陈，男，1969年11月25日生，汉族，住浙江省。第三人：上海汤之汇实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林德陈，执行董事。原告朱爱娥与被告林德陈、第三人上海汤之汇实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告朱爱娥诉称，2019年10月18日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告承租原告位于上海市松江区梅家浜路XXX号XXX层、XXX层，1503号1层、2层，1501号301-312室房屋，建筑面积约6700平方米。合同签订后，原告依约向被告交付房屋。2019年11月19日，被告在涉案房屋内注册成立了第三人，但并未全部支付房屋租金和房屋入场费。2020年4月20日原告向被告送达《上海市房屋租赁合同解除函》，解除合同。至今，被告并未向原告支付拖欠费用，也未将第三人工商注册地址迁出涉案房屋，严重损害原告合法利益，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告在2019年10月18日签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年4月20日解除；2、被告向原告支付2019年12月19日至2020年4月20日的房屋租金849,041元及房屋进场费1,500,000元；3、被告赔偿原告违约金5,000,000元；4、被告协助第三人限期将第三人营业执照的工商注册地址从涉案房屋中迁出或注销。被告林德陈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉被告，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在浙江省文成县，故浙江省文成县人民法院具有管辖权。本案应移送浙江省文成县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。现案渉房屋位于上海市松江区，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告林德陈对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林德陈负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正二〇二一年三月十六日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0404执426号申请执行人：淮南市谢家集区人民法院，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路选煤厂，社会统一信用代码11340404003059040D。法定代表人：李旭东，法院院长。被执行人：吴明华，男，1986年10月02日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：杜松，男，1986年6月03日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行淮南市谢家集区人民法院与吴明华、杜松罚金一案中，移送执行标的额5000元（吴明华应缴罚金3000元，杜松应缴罚金2000元），其中杜松应缴的2000元罚金已执行到位。本院依法冻结了吴明华名下银行账户，将其列入失信被执行人名单并限制高消费。因吴明华名下确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  朱旭瑞审判员  李前超二〇二一年八月十三日书记员  曹 鑫
重庆市第一中级人民法院执行裁定书 (2021)渝01执498号之四 被执行人：刘立芬，女，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人：蒋德明，男，汉族，1963年06月14日出生，住重庆市南岸区。被执行人：重庆艾迪维尔科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦B座北翼6楼1号。统一社会信用代码91500000759298404E。法定代表人：刘静。本院于2021年2月22日立案执行刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司拖欠诉讼费一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01295号民事判决书，执行标的为33588.82元。执行立案后，本院即向被执行人刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已依法将刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对刘立芬、蒋德明及重庆艾迪维尔科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。执行中，本院经采取查控措施，轮候查封被执行人刘立芬所有的位于重庆市渝中区五四路39号18-16＃的不动产、被执行人蒋德明所有的位于重庆××新区××街××号××幢××的不动产，以上查封房屋均设定了抵押，不具备处置条件；轮候查封被执行人刘立芬所有的车牌号为渝Ａ8××××汽车一辆，且未实际控制，不具备处置条件；限额冻结了被执行人刘立芬在交通银行6222××××3616账户内存款人民币33588.82元，对该账户内的可用余额5172.63元进行了扣划，已上缴财政。除上述财产外，暂未查控到各被执行人名下可供执行的其他财产。本院分别到各被执行人的自然人户籍地及公司住所地对其财产情况进行现场调查，未查询到有可供执行的财产。综上，经网络查控及现场调查，本案实际执行到位5172.63元，除此之外，暂未查控到被执行人刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2021)渝01执498号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审判长  谭国贞审判员  吴晓伟审判员  张晋鹏  二〇二一年五月十八日 书记员  孙**琦   1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初1771号原告：三河市浩运水泥管厂，住所地河北省三河市李旗庄镇崔家窑村，统一社会信用代码92131082MA0813YN25。经营者：张宝东，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。被告：北京怡兴泰商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村顺北路6号，统一社会信用代码91110113MA00CB6000。法定代表人：马心怡。原告三河市浩运水泥管厂（以下简称水泥管厂）与被告北京怡兴泰商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵庆斌独任审理，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告水泥管厂经营者张宝东，到庭参加了诉讼。被告商贸公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水泥管厂向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告继续履行合同，将剩余水泥板拉走，并支付货款（114块*400元/块）45600元；2.判令被告支付原告水泥构件款共计19万元及利息（以19万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日原、被告签订《混凝土水泥构件购销合同》，在合同中约定打水泥块，每块费用为400元，原告给被告共计打水泥块639块，每块400元。被告已经拉走525块，给付原告2万元，尚欠19万元。至今还有114块水泥块，被告并未拉走，尚欠45600元。此款原告多次与被告催要，被告未付。2019年原告曾向顺义区人民法院提起诉讼，被告承认事实，但因主体错误，故原告撤诉。后此款经原告多次向被告索要未付。无奈，原告为保护自己的合法权益，提起诉讼。被告商贸公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：2018年5月17日原告经中间人薛某介绍与被告相识，并于同日签订《混凝土水泥构件购销合同》，约定原告向被告供应水泥构件，单价400元。供货时间及期限为自2018年5月17日至2018年12月31日。10万元一付，年底结清货款。当日原告即向被告交付首批货物53块。至2018年11月8日原告共计向被告送货十次。被告自签订合同后分两次给付原告货款2万元。庭审中向中间人薛某及收货人张某电话核实合同建立、履行及货款催要等事实。薛某认同其介绍人身份，表示知晓原告向被告供应货物，且被告尚拖欠原告货款的事实。收货人张某认同其在发货单上的签字。表示自己及收货单上其余签字人均为被告雇佣工人，系代表被告履行收货职责。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。明确利息请求起算时间为2019年1月1日。上述事实，有当事人陈述、《混凝土水泥构件购销合同》、浩运水泥管厂发货单、出库单以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告商贸公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2020）》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告应当举证证明双方间存在买卖合同关系，己方履行了合同约定的供货义务。本案中，原告提交的证据为《混凝土水泥构件购销合同》、浩运水泥管厂发货单、出库单。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本院对证据的分析意见为，《混凝土水泥构件购销合同》有原被告双方单位盖章。可以证明双方间存在买卖合同关系。浩运水泥管厂发货单、出库单，不足以证明原告履行了向被告发货的合同义务。因被告放弃了答辩和质证的权利，本院为查明事实真相，电话联系了相关人员，案外人薛某、张某认可原告所主张的事实，且张某承认系履行代被告收货的义务，证据之间能够形成证据链条，原告主张的存在买卖合同关系且履行了合同约定的供货义务的事实，本院予以采信。双方之间买卖合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的规定为有效合同。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《混凝土水泥构件购销合同》约定10万元一付，年底结清。被告最迟应当于2018年12月31日前付清原告全部货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条规定，买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。原告主张自2019年1月1日起以19万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率为标准计算利息与司法解释的规定不吻合，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京怡兴泰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告三河市浩运水泥管厂货款十九万元；二、被告北京怡兴泰商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告三河市浩运水泥管厂货款利息（以十九万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年1月1日至实际付清之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元（原告已预交），由被告北京怡兴泰商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二一年五月二十四日书记员  杨思洁
重庆市第一中级人民法院   执行裁定书      (2021)渝01执498号之四      被执行人：刘立芬，女，汉族，1966年10月25日出生，住重庆市南岸区。   被执行人：蒋德明，男，汉族，1963年06月14日出生，住重庆市南岸区。   被执行人：重庆艾迪维尔科技有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道5号水星科技大厦B座北翼6楼1号。统一社会信用代码91500000759298404E。   法定代表人：刘静。   本院于2021年2月22日立案执行刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司拖欠诉讼费一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民初字第01295号民事判决书，执行标的为33588.82元。   执行立案后，本院即向被执行人刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，并传唤其到法院接受执行调查。因被执行人未自动履行义务和报告财产，亦未到本院接受调查，本院已依法将刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对刘立芬、蒋德明及重庆艾迪维尔科技有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。   执行中，本院经采取查控措施，轮候查封被执行人刘立芬所有的位于重庆市渝中区五四路39号18-16＃的不动产、被执行人蒋德明所有的位于重庆××新区××街××号××幢××的不动产，以上查封房屋均设定了抵押，不具备处置条件；轮候查封被执行人刘立芬所有的车牌号为渝Ａ8××××汽车一辆，且未实际控制，不具备处置条件；限额冻结了被执行人刘立芬在交通银行6222××××3616账户内存款人民币33588.82元，对该账户内的可用余额5172.63元进行了扣划，已上缴财政。除上述财产外，暂未查控到各被执行人名下可供执行的其他财产。本院分别到各被执行人的自然人户籍地及公司住所地对其财产情况进行现场调查，未查询到有可供执行的财产。   综上，经网络查控及现场调查，本案实际执行到位5172.63元，除此之外，暂未查控到被执行人刘立芬、蒋德明、重庆艾迪维尔科技有限公司其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2021)渝01执498号案件的本次执行程序。   发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长  谭国贞   审判员  吴晓伟   审判员  张晋鹏         二〇二一年五月十八日      书记员  孙**琦               1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1771号原告：三河市浩运水泥管厂，经营场所三河市李旗庄镇崔家窑村，统一社会信用代码92131082MA0813YN25。经营者：张宝东。被告：北京怡兴泰商贸有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇大北坞村顺北路6号，统一社会信用代码91110113MA00CB6000。法定代表人：马心怡，经理。原告三河市浩运水泥管厂与被告北京怡兴泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  赵庆斌二〇二一年四月三日书记员  杨思洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28012号原告：上海思地通讯科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：瞿纯昊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：泽荣天线科技(江苏)有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：俞磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱圣杰，浙江登恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶莉，浙江登恒律师事务所律师。原告上海思地通讯科技有限公司与被告泽荣天线科技(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。审理过程中，上海思地通讯科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海思地通讯科技有限公司申请撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海思地通讯科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由上海思地通讯科技有限公司承担。审判员  王兆根二〇二一年五月六日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1431号本院二〇二一年四月十二日对上诉人永城市刘河镇人民政府与被上诉人张明华合同纠纷一案作出的（2021）豫14民终1431号民事判决书中,存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫14民终1431号民事判决书中第8页上数第13行“1529元”更正为“15290元”。审判长  刘一宇审判员  王晓辉审判员  张学朋二〇二一年五月十八日法官助理刘畅书记员彭兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初8039号申请人：上海诚号机械工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘帅，执行董事。被申请人：上海蛮特机械设备租赁服务中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李楷。被申请人：李楷，男，1988年7月30日生，汉族，住安徽省。原告上海诚号机械工程有限公司诉被告上海蛮特机械设备租赁服务中心、李楷租赁合同纠纷一案，申请人上海诚号机械工程有限公司于2021年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蛮特机械设备租赁服务中心、李楷银行存款204,266元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海诚号机械工程有限公司于2021年4月7日以其与永诚财产保险股份有限公司上海分公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海蛮特机械设备租赁服务中心、李楷银行存款计204,266元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄训迪二〇二一年四月九日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15063号原告：上海圣顺包装机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪旭，执行董事。委托诉讼代理人：周雪峰。委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：大庆市众兴石油机械制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：李智江，执行董事。被告：孙丹丹，女，1986年10月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海圣顺包装机械有限公司与被告大庆市众兴石油机械制造有限公司、孙丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，后案件转为普通程序(独任制)进行审理。本院于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周雪峰、朱建华到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圣顺包装机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告大庆市众兴石油机械制造有限公司偿付原告货款619,240元；2、被告大庆市众兴石油机械制造有限公司偿付原告逾期付款利息(以619,240元为基数，自2018年3月20日起至实际清偿之日止，按LPR计算)；3、被告孙丹丹对被告大庆市众兴石油机械制造有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告大庆市众兴石油机械制造有限公司签订了《定货合同书》。根据该合同约定，原告为其提供B-1800型包装机及相关配套货品，货款总计1,350,000元。付款方式为分批付款，即该合同签订后立即向原告支付25%的货款，在原告将机械设备调试安装满二个月起的三个工作日内向原告支付70%的货款，剩余5%的货款在设备调试验收合格后的6个月内付清，该合同列明的联系人为案外人姜某某。合同签订后，原告按照约定向被告大庆市众兴石油机械制造有限公司交付了机械设备，并于2017年12月2日将设备调试验收合格，被告大庆市众兴石油机械制造有限公司也对此进行了书面确认，并按照合同约定支付完第一批货款337,500元后，于2018年2月11日支付了第二笔货款140,000。2018年3月20日，案外人姜某某通过微信方式向原告发送《大庆退回机器协议》，载明：2017年6月5日原告与被告大庆市众兴石油机械制造有限公司签订B-1800水平包装机5台及下料装置……2017年9月4日已完成合同的设备并已到大庆市众兴石油机械制造有限公司工厂，大庆市众兴石油机械制造有限公司2017年6月6日支付337,500元和2018年2月11日支付140,000元，合计预付款477,500元。目前大庆市众兴石油机械制造有限公司有一台B-1800包装机闲置，鉴于双方长期合作，经协商，大庆市众兴石油机械制造有限公司将闲置的机器及配套件(除真空上料机)退回原告，退回机器运费由大庆市众兴石油机械制造有限公司承担。大庆市众兴石油机械制造有限公司保证机器完好无损，配件不缺。最后大庆市众兴石油机械制造有限公司退回原告金额为253,260元，双方签订的B-1800水平包装机总金额为1,096,740元，预付款477,500元，剩余货款619,240元。该协议落款处加盖有大庆市众兴石油机械制造有限公司印章。后两被告未向原告支付任何款项。原告认为，被告大庆市众兴石油机械制造有限公司长期拖欠货款的行为已经严重违约，被告孙丹丹作为一人独资有限公司的股东，应对其所欠货款承担连带责任。原告催讨未果，故诉至法院。两被告未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供《定货合同书》、设备调试验收报告、银行回单、《大庆退回机器协议》、工商信息等证据。两被告未发表质证意见，也未提交证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告提供的《定货合同书》、《大庆退回机器协议》虽为打印件，但其与设备调试验收报告、银行回单等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，可以证明《定货合同书》、《大庆退回机器协议》确实系被告大庆市众兴石油机械制造有限公司的真实意思表示，故本院对其真实性予以确认。据此，被告大庆市众兴石油机械制造有限公司在收到原告供应的设备后，理应向原告支付货款，现双方协议退回一台设备并减少相应价款，亦无不当。故原告要求被告大庆市众兴石油机械制造有限公司偿付货款619,240元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《定货合同书》约定的5%的货款在设备调试验收合格后的6个月内付清，现原告主张自2018年3月20日起算逾期付款利息，略有不当，本院予以调整。被告孙丹丹作为大庆市众兴石油机械制造有限公司的一人股东，其未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应对公司债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告大庆市众兴石油机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圣顺包装机械有限公司货款619,240元；二、被告大庆市众兴石油机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圣顺包装机械有限公司利息(以588,278元为基数，自2018年3月20日起算；以30,962元为基数，自2018年6月3日起算，均计算至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告孙丹丹对被告大庆市众兴石油机械制造有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,857元，公告费560元，合计诉讼费11,417元，由被告大庆市众兴石油机械制造有限公司、孙丹丹负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇二一年五月十八日书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初6484号何健、于淼：你方起诉沈阳嘉尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年五月六日书记员 王朝霞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15063号原告：上海圣顺包装机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪旭，执行董事。被告：大庆市众兴石油机械制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：李智江。被告2：孙丹丹，女，1986年10月26日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路XXX号XXX室。原告上海圣顺包装机械有限公司诉被告大庆市众兴石油机械制造有限公司、孙丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)审理。审判员  顾恺超二〇二一年四月十五日书记员  郭冰清附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初987号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066住所地：河南省开封市金明区金明东街中段。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，公司员工。代理权限为特别授权代理。被申请人：陈超，男，1974年11月29日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与陈超借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款40000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈超名下银行存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 静二〇二一年五月二十七日法官助理  刘海波书 记 员  陈柯安