天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初160号原告:王建海，男，1976年8月2日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：吕方征，天津全唐律师事务所律师。被告：刘丽华，女，1961年2月17日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：潘杰，天津得安律师事务所律师。被告：曹庆魁，男，1982年3月21日出生，汉族，天津市武清区人。被告：张秀玲，女，1956年5月20日出生，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹庆维（张秀玲之子），男，1985年7月22日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。被告：曹庆维，男，1985年7月22日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告王建海与被告刘丽华不当得利纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初7408号民事判决，刘丽华不服提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终6990号民事裁定，撤销（2017）津0114民初7408号民事判决，发回本院重审。本院2018年1月2日以民间借贷纠纷立案后，依法适用普通程序，追加被告曹玉库、曹庆魁为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。因曹玉库在诉讼中去世，依法追加其法定继承人其妻张秀玲、其子曹庆维为被告参加诉讼。原告王建海及其委托诉讼代理人吕方征，被告刘丽华及其委托诉讼代理人潘杰、被告曹庆维到庭参加诉讼。被告曹庆魁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项386000元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：判令被告返还原告款项386000元，并承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，曹玉库和刘丽华向原告借款400000元，曹玉库给原告出具400000元借条，刘丽华在借条上标注证明人刘丽华。2016年8月7日，应曹玉库、刘丽华要求，原告在扣除利息后将386000元转入刘丽华银行账户。此款经原告多次催要未果，原告将曹玉库及刘丽华诉至法院，法院经审理认定，曹玉库否认与原告存在借贷关系事实，刘丽华未将该款项实际交付给曹玉库，借贷关系不成立，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，刘丽华收到款项后未实际交给曹玉库，应负有向原告返还该款项的义务。刘丽华辩称，不同意原告诉讼请求，刘丽华不应承担本案还款责任。根据本案（2017）津01民终6990号案件庭审笔录，可以认定刘丽华仅为双方借贷关系的证明人，案涉款项的实际借款人和用款人均为曹庆魁。刘丽华作为证明人系经原告要求将款项转至刘丽华账户，在本案中未实际获利。原告与曹玉库、曹庆魁系民间借贷关系，刘丽华不存在不当得利构成要件。张秀玲、曹庆维辩称，不同意原告诉讼请求。曹玉库做保安工作且不识字，没有任何生意，与原告素不相识，不可能产生欠款或借款。不认可借条的真实性，曹玉库没有找原告借款，真实借款人、用款人是曹庆魁。曹庆魁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2016年8月5日欠条上欠款人曹玉库的名字是否为本人所写。该欠条内容为：“今欠王建海现金肆拾万元整，￥：400000元，欠款人曹玉库，曹玉库定于2016年12月前还清”。欠条右上角书写：证明人刘丽华。第一次开庭审理中，曹玉库法定代理人不认可欠条上曹玉库的名字是本人所写，原告申请对签名笔迹司法鉴定。经本院委托，天津市中胜物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“2016年8月5日字0248661”《收据》第一联存根中手写字迹“欠款人：”后“曹玉库”签名字迹是曹玉库所手写。对该鉴定意见予以确认。2.原告与谁存在案涉借款法律关系。原告主张，2016年8月5日在杨村速8酒店，有曹玉库、刘丽华、曹庆魁、周静，刘丽华和原告说女儿周静想买房，因现有房屋尾款未还清，想筹点钱结清房屋尾款；原告对刘丽华说，只向刘丽华、曹玉库出借，对孩子不了解，不向孩子出借；与刘丽华、曹玉库口头商定借款利率月3分5，扣除第一个月利息14000元，将38.6万元转账刘丽华银行账户内。原告对与刘丽华、曹玉库在杨村速8酒店协商借款情况的主张，未提交证据证明。刘丽华提交曹庆魁为其出具的书证及曹庆魁宣读书证视频光盘，书证内容：我（曹庆魁）于2016.8.5日向王建海借款40万元人民币（利息3分5每月），我爸（曹玉库的房产证作为抵押）即借款条件，借款人是曹玉库（我爸），所借钱打到刘丽华的银行卡里（王建海要求打到刘丽华银行卡里和刘丽华一起去银行办的银行卡），我（曹庆魁）收到人民币38万6，王建海要求刘丽华和曹玉库是证明人。曹庆魁作为证人，在天津市第一中级人民法院审理（2017）津01民终6990号案出庭作证，证明：1.38.6万元借款是其找原告所借，按原告要求曹玉库、刘丽华作证明人，提供了曹玉库购房合同担保，曹玉库打的借条；2.借款月利率3分5，借条写40万元，实际扣除一个月利息；3.向原告借款是用来还账，刘丽华现办的银行卡，原告要求将借款打入刘丽华卡里，曹庆魁将银行卡内借款转给他人，现银行卡在刘丽华处；4.向原告借款后，通过转账和现金方式偿还杨金龙约30万元，还给杨金龙的钱受杨金龙指示打给郭友莹，现金偿还王松2万多元；5.所借款项两天内用完；6.刘丽华女儿周静与曹庆魁原系夫妻关系，2015年离婚；7.因原告与刘丽华是一个村，所以刘丽华作见证。原告中国农业银行银行卡交易明细清单记载，2016年8月7日向刘丽华中国农业银行银行卡转款38.6万元。刘丽华中国农业银行银行卡交易明细清单记载，2016年8月7日收到原告向其转款38.6万元，同日从其银行卡向郭友莹转款20万元，现金支取1.7万元；2016年8月8日，向孙飞转账2.3万元，支付交易费5元，向杨金龙转款9.8万元，向朱奕璋转款3万元，现金支取0.5万元，向周静转款1.29万元；其银行卡余额95元。综合以上事实，曹玉库为原告出具欠条，未实际取得借款，刘丽华在欠条上注明证明人身份，用其银行卡接收原告借款；曹庆魁出具书证及视频光盘，证明其向原告借款40万元，实际收到38.6万元，且二审出庭作证，证明向原告借款、用款情况，承认使用刘丽华接收原告借款的银行卡将借款支付他人，支付款情况与刘丽华银行卡交易明细记载基本相符。故应认定曹庆魁与原告存在借贷法律关系，为本案借款人。本院认为，本案的基础法律关系为民间借贷关系。曹庆魁承认向原告借款40万元，实际收到借款38.6万元，原告向刘丽华银行卡亦实际转款38.6万元，应认定借款本金38.6万元。曹玉库与曹庆魁为父子关系，自愿为原告出具借条，应当视为对借款关系的认可，与曹庆魁共同承担偿还借款义务。鉴于曹玉库已去世，其遗产合法继承人张秀玲、曹庆维、曹庆魁，在继承曹玉库遗产范围内与曹庆魁共同承担还款义务。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项规定，“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：......（四）出租、出借银行结算账户。......”。在本案中，刘丽华将作为银行结算账户载体的银行卡出借给曹庆魁，违反了《人民币银行结算账户管理办法的规定》，应当承担相应的民事责任。关于承担民事责任的方式，原告在转账借款时自认借款人为曹玉库，曹玉库亦为原告出具了书面借款凭证，不存在刘丽华出借银行结算账户致使原告在出借款项时误认合同相对人的情形。本案亦不存在刘丽华与曹庆魁、曹玉库恶意串通，损害原告合法权益的情形。综合考虑本案的具体情节，以刘丽华对曹庆魁、曹玉库不能清偿案涉借款部分承担补充责任为宜。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第九十条规定，缺席判决如下：一、被告曹庆魁于本判决生效之日起5日内，偿还原告王建海借款本金38.6万元。被告张秀玲、曹庆维、曹庆魁在继承曹玉库遗产范围内与曹庆魁共同承担还款义务；二、被告刘丽华对曹庆魁、张秀玲、曹庆维不能清偿上述款项部分，承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6065元，由被告曹庆魁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  陈桂英人民陪审员  宋俊芳二〇二一年二月七日书 记 员  杨 业从艺珊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：......。（四）出租、出借银行结算账户。......。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。