河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1080号 原告：高继珍，女，1968年9月15日出生，汉族，工人，住张家口市崇礼区。 被告：岑艳芳，女，1979年3月27日出生，汉族，干部，住张家口市崇礼区。 原告高继珍与被告岑艳芳民间借贷纠纷一案，经张家口市中级人民法院指定管辖，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继珍、被告岑艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高继珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及约定的利息47250元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告岑艳芳以前在同一企业工作，被告岑艳芳以其丈夫龙晓飞在外搞工程需资金周转为由向原告提出借款，并承诺原告什么时候要都行，原告于2014年8月31日借给被告人民币70000元整，借款利息：月利息：150元/万元，借款期限为一年一结算，一年到期时利息计入本金，为凑整数原告以现金的形式再补入一部分，结算清楚后重新打借条，原借条由被告收回，以此类推。到2019年8月31日结算日到期时，我向被告提出要求其归还借款本金及利息，被告以各种理由推脱，未履行还款义务，至今未能结算和还款。 岑艳芳辩称，一、不认可高继珍15万元借款。第一、根据《最高人民法院关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，高继珍没有当庭提供借款本金15万元的银行流水、打款记录，而只提供了一张7万元银行转账凭证，而汇款凭证上面没有显示此笔汇款是高继珍打款，虽然岑艳芳有进账7万元，并不能说明此笔款项是高继珍所打，显然高继珍违反了借款合同以借款资金到账后生效的规定（即民间借款属于实践性合同而非诺成性合同），而高继珍借款是由于某代理的，于某借款中包括有高继珍的借款，在崇礼区法院已审理过于某与岑艳芳民事案件，并在证据严重不足的情况下做出错误判决结果（2019）冀0709民初719号判决书，对此贵院应查明此笔借款的真实性。第二、高继珍起诉借款本金15万元，是高继珍自己编造的15万元借款本金明细表，并且该明细表上没有岑艳芳的签字确认，故此岑艳芳不承认高继珍所谓的借款明细表，更不承认借款明细表上的借款本金15万元。第三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、对类似的利息变本金问题，张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2803号民事判决书直接改判了崇礼区法院（2019）冀0709民初400号民事判决书。 对此希望赤城县法院本着公平公正的原则做出正确的判决。 综上所述：高继珍主张的借款本金15万元及利息均违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，请贵院依法予以纠正。 原告高继珍向本院提交了如下证据：银行转账记录一张、岑艳芳向高继珍借款明细一张、判决书两份、2018年8月31日出具的借款条一张、岑艳芳和于某的聊天记录两张、证人于某出庭作证并出具了证人证言。 岑艳芳向本院提交了如下证据：银行流水一张、转账凭证三张、提供与于某的微信聊天记录。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，岑艳芳对高继珍提交的证据均不予认可。认为银行转账凭条上没有原告名字，不能证明款项是原告所转，本院认为银行转账凭证与本案具有客观性、关联性、合法性予以认定；借款明细是原告自己计算的没有自己签字不予认可，本院认为借款明细应属原告自己陈述，不符合证据的条件不予以认定；对崇礼法院和张家口中院的判决书认为不公平，本院认为两份判决书与本案不具有关联性不予以认定；借条上有涂改且只有自己签字没有摁手印不予认可，本院认为借条与本案具有客观性、关联性、合法性予以认定；对聊天记录不认可认为应该由于某出庭作证；对于某的证人证言不予认可，本院认为证人于某的证言与本案具有客观性、关联性、合法性予以认定。 高继珍对岑艳芳提供的证据的真实性认可。但是认为当时自己给岑艳芳转钱银行给出具的就是这个凭条，自己一开始借给岑艳芳的本金确实是70000元；对聊天记录没有异议，但对证明目的不认可，聊天记录记录的是2017年8月31日高继珍的130000元本金及利息23400元，岑艳芳将3400元转给于某，于某将3400转给了我，最后岑艳芳给我出具了150000元的欠条，本院认为岑艳芳提交的聊天记录与其证明目的不符不予认定，对其他证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告高继珍借给被告岑艳芳人民币70000元整，借款利息为月息1.5%，借款期限为一年，一年一结息，结息后利息和本金以及原告补入本金或者被告岑艳芳退还原告部分利息后，以结算后的数额计入本金重新出具借款条。2014年8月31日高继珍以转账形式将70000元转给岑艳芳，到2015年8月31日本息共计82600元，高继珍补7400元现金给岑艳芳，岑艳芳出具90000元的借条，到2016年8月31日本息共计106200元，高继珍补3800元现金给岑艳芳，岑艳芳出具110000元的借条，到2017年8月31日本息共计129800元，高继珍补200元现金给岑艳芳，岑艳芳出具130000元的借条，到2018年8月31日结算后本息共计153400元，岑艳芳为高继珍出具本金150000元的借条一张，岑艳芳通过微信给于某转账3400元，于某将3400元及岑艳芳出具的金额为150000元的借条一并给高继珍，每次出具了新借条后，旧借条被岑艳芳收回。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告的合法权益应当受到保护。原告向本院提交借条原件、银行打款凭条、微信聊天记录及证人证言，可以确定原被告间的借贷法律关系真实存在。被告从原告处借款后每年按照月息1.5分结算一次，结息后利息和本金以及原告补入本金或被告退还原告部分利息后，以结算后的数额计做本金重新出具借款条，被告为原告出具金额为150000元的借款条一张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方将前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为借款本金。所以高继珍向本院提交的截止到2018年8月31日的借条符合法律规定，本院予以认定。但从出具借条截止到2020年8月19日以150000元本金开始以月息1.5分计息，利息为53175元（计算方法附后），加上之前计入本金的利息被告共需要支付原告的利息为125175元（计算方法附后）。根据《最高人民法院关于于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人要求借款人支付超过部分，人民法院不予支持。因此，“后期本息和”上限为最初本金81400元（计算方法附后）与以年利率24%计息至2020年8月19日的利息112773.26元（计算方法附后），在岑艳芳为高继珍出具150000元借条时通过微信转了3400元利息给高继珍。因此被告需要支付原告的本金为81400元，利息计算至2020年8月19日为109373.26元（112773.26元-3400元），2020年8月20日以后被告岑艳芳应支付原告高继珍利息为以81400为本金按年利率15.4%计算至给付之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正版）第二十五条、第三十一条规定,判决如下： 一、被告岑艳芳于本判决生效后十日内给付原告高继珍借款本金81400元及利息109373.26元（从借款之日计算至2020年8月19日）； 二、被告岑艳芳于本判决生效后十日内给付原告高继珍2020年8月20日以后利息为以81400为本金按年利率15.4%计算至给付之日止。 未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4245元，减半收取计2122.5元，保全费1506元，由被告岑艳芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李树艳 二〇二一年三月二十四日 书记员  赵永霞 附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正版） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。