广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初9135号原告：李健，男，1984年8月30日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。被告：温俊杰，男，1986年8月5日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：温桂雄，男，1961年8月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵玉娟，广东运胜律师事务所律师。被告：卓晓君，女，1992年8月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘志萍，广东运胜律师事务所律师。原告李健诉被告温俊杰、温桂雄、卓晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人曾学彬、被告温俊杰、被告温桂雄及其委托诉讼代理人赵玉娟、被告卓晓君及其委托诉讼代理人刘志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：１.被告向原告偿还借款本金205万元；２.被告自2016年10月1日起至还清款之日止，按年利率24%支付以本金205万元为基数的利息（暂计算至2016年10月25日的利息为34,166.70元）；3.被告向原告支付律师费用10万元；4.三被告共同承担连带责任；5.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告温俊杰是认识多年的好朋友。2016年6月起，被告温俊杰多次以家庭生活和经营业务周转开支为由，向原告提出借款请求。出于朋友之间的道义和信任，自2016年6月20日至9月23日，原告向被告温俊杰名下的工商银行账户转账支付12笔借款，共计203.64万元。当时，双方达成口头协议，被告温俊杰同意按照每月4%至4.5%支付利息。2016年9月底，在向被告温俊杰支付3万元借款后，原告通过朋友得知被告温俊杰及其家人已经对另外几个朋友同时负债，恐怕无力偿还原告的借款。经过几天的紧急联系后，原告与被告温俊杰及其家人于9月30日见面协商解决借款事宜。原告与被告温俊杰同意就前述12笔借款补充签订借款协议，以重新明确当时借款约定。协议约定，被告温俊杰连同向原告所借现金13.6万元共向原告借款205万元，借款期限至2016年10月15日止，每月按3%支付利息，被告温俊杰以其全部财产担保原告为实现债权而发生的费用，包括律师费等。当即，被告温俊杰向原告出具借款收据以明确已经收到上述借款。随后，被告温俊杰的父亲温桂雄，向原告出具书面担保书，同意为温桂雄的债务向原告承担连带担保责任。被告卓晓君与温俊杰于2014年10月1日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，卓晓君应对该夫妻共同债务承担连带责任。在借款协议期限到期后，三被告均未偿还借款本金和利息，甚至无法联系。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李健对其诉称提供以下证据：1.《借款合同》、《借款收据》；2.交通银行账户交易明细及结转算申请书；3.《担保书》；4.温俊杰与卓晓君的婚姻登记查询结果；5、企业机读档案登记资料；6.《委托代理合同》及律师费发票。被告温俊杰辩称，原告是扣除利息后再付款，收到的借款本金为187.5万元，而不是205万元。2016年6月20日借款30万元扣除了利息1.2万元后汇款28.8万元，2016年7月22日借款90万元扣除了利息4.05万元后汇款85.95万元，2016年8月22日借款80万元扣除了利息12.25万元后汇款67.75万元，2016年9月22日借款2万元，2016年9月23日借款3元，以上五笔共187.5万元。2016年6月至8月期间的其他转账汇款是双方之间的往来款，不是借款。借款后，已于2016年7月17日还款0.35万元、8月3日还款11.44万元、8月15日还款0.55万元、9月22日还款7.25万元，共还款19.59万元。温俊杰还欠借款本金167.91万元。原告与其指定的抵押权人何旭飞串通，私自以不合理低价60万元转让温俊杰与温桂雄共有的九洲大道2108号22栋1单元402房产，请求法院比照市场价163万元扣减所欠本金。原告要求支付律师费10万元，没有事实依据，原告已经要求按年利率24%支付利息，此请求不应支持。2016年9月30日《担保书》，是原告派人写好逼迫父亲温桂雄签名的。当时，双方口头约定将402房抵押给原告并办理登记后，原告将《担保书》返还给温桂雄撕掉。2016年10月8日，办理了房产抵押登记后，在登记中心门口台阶上何旭飞将《担保书》交还给温桂雄时，原告抢过去看后当场撕掉，《担保书》已作废，温桂雄无需再对本案债务承担连带责任。借款前，温俊杰与卓晓君就因性格不合闹离婚，也没有给孩子抚养费，双方口头约定过个人债务由个人承担。2016年10月9日，与卓晓君离婚，卓晓君没有分得任何财产。而且，温俊杰所借款项没有用于家庭生活，卓晓君没有享受该债务带来的利益，本案债务为温俊杰个人债务，与卓晓君无关。温俊杰一直都有向原告还款，只因资金困难无力及时还清，愿意归还余下的借款本金，恳请原告宽限时间，允许温俊杰分期还款，不要再派人恐吓、骚扰温俊杰及家人。被告温俊杰对其辩称提供以下证据：1.微信转账手机截图、中国建设银行转款凭证；2.不动产抵押（按揭）登记表、不动产权登记表；3.（2016）粤珠金湾第358号公证书内页及委托书。被告温桂雄辩称，2016年9月30日，原告有预谋、有计划地派人与温桂雄和温俊杰谈判，拿出事先写好的《担保书》让温桂雄签名、按指印，强迫温桂雄替温俊杰偿还巨额债务。温桂雄知道温俊杰与卓晓君闹离婚多时，并约定过个人债务由个人承担，知道卓晓君是不会承担责任的，温桂雄同情并担心温俊杰的个人安危，在极度恐慌的心理下，被迫在《担保书》上签名、按指印。《担保书》是被胁迫签订，不是真实意思表示，担保合同无效，温桂雄不应承担民事责任。原告要求“子债父还”，明显强人所难。温俊杰是成年人，已具有独立人格，能够独立对外承担民事责任，其所借债务应由其自己偿还。温俊杰所借的巨额债务，即没有给温桂雄一分钱使用，也没有为家庭购置任何财产。温桂雄已失业，年近60岁也找不到工作，在原告派人胁迫下，已将自己的402房产抵押给原告卖掉，已没有任何经济来源、没有代为清偿债务的能力，原告主张温桂雄承担保证责任，显然非温桂雄的真实意思表示及经济能力所能承受，法律不应保护原告的不合理诉求。2016年9月30日，双方口头约定将402房产抵押给原告并办理抵押登记后，原告将《担保书》返还给温桂雄撕掉，免除温桂雄保证责任。2016年10月8日，温桂雄和温俊杰前往珠海市不动产登记中心，办理了房屋抵押登记，原告指定何旭飞为抵押权人，双方根据市场价格约定债权数额145万元。之后，温桂雄亲眼看见原告撕毁了《担保书》，《担保书》已作废。房产抵押后，原告同意温桂雄和温俊杰在一个月时间内自找买主卖房还债。但是，原告与其指定的抵押权人何旭飞串通，在2016年10月14日私自以60万元超低价卖掉房屋，并收取全部售房款，转让所得的价款应清偿温俊杰所欠债务，免除温桂雄的保证责任。原告仍然要求温桂雄承担保证责任，显然不合理、不合法，不应支持。402房建筑面积69.41平方米，根据2016年9月珠海市各区住宅成交均价每平方米23,523元计算，价值约163万元。原告以60万元超低价卖出，显失公平，存在故意为之的过错，损害了温桂雄和温俊杰的权益，应比照市场价163万元确认该抵押物的价款并清偿温俊杰所欠债务，免除温桂雄的保证责任。原告主张每月3%的利息，属于高利贷，不应受法律保护。律师费10万元，没有提供律师费发票，也超过法定的24%的比例，不应受法律保护。被告温桂雄对其辩称提供以下证据：1.照片；2.不动产抵押（按揭）登记表、不动产权登记表、（2016）粤珠金湾第358号公证书内页及委托书；3.就业创业证。被告卓晓君辩称，卓晓君与温俊杰婚后因性格和温俊杰不管家庭生活费用等经常发生纠纷，约定个人债务各自承担，后致双方感情破裂，于2016年10月9日领取了《离婚证》。原告对温俊杰所负的债务是个人债务应该是清楚的。原告所提交的借款合同、借款收据上的名字是温俊杰，是温俊杰个人债务。原告与温俊杰达成口头协议、出具合同和收据，卓晓君不知情也不在场，借款只发生在原告和温俊杰之间，原告从未告知卓晓君，卓晓君不应该承担连带责任。被告卓晓君对其辩称提供以下证据：1.卓晓君与温俊杰的离婚证；2.离婚协议书。经审理查明，原告李健与被告温俊杰是多年朋友，被告温俊杰是温桂雄的儿子。被告温俊杰与卓晓君于2014年10月1日登记结婚，2016年10月9日登记离婚。2016年6月至9月期间，被告温俊杰多次向原告李健借款。原告李健通过银行转账方式将借款交付给被告温俊杰，分别是2016年6月20日28.8万元、6月28日0.86万元、7月22日85.95万元、7月27日14.03万元、8月1日0.5万元、8月16日0.75万元、8月22日67.75万元、9月22日2万元、9月23日3万元，合计203.64万元。被告温俊杰认可其中187.5万元是借款，称6月28日0.86万元、7月27日14.03万元、8月1日0.5万元、8月16日0.75万元共16.14万元是原告李健支付的麻将钱和偿还的垫付款。2016年9月30日，原告李健与被告温俊杰签订《借款合同》，约定被告温俊杰因经营及家庭生活缺少资金向原告李健借款205万元，期限自2016年10月1日至2016年10月15日，年利率36%；如逾期还款，每日按借款总额1%计算逾期违约金；被告温俊杰以名下财产作担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金及原告李健为实现债权而发生的律师费等费用。其中第八条双方约定的其他事项，手书“乙方（指被告温俊杰）确认上述借款甲方（指原告李健）已经在2016年6月至2016年9月期间分12次转账给乙方，其中2016年9月22日的借款2万元乙方指定何流爱为收款人。”同日，被告温俊杰出具了《借款收据》，内容是“本借款人温俊杰于2016年9月30日向李健所借的人民币借款（详见借款合同），总金额为人民币（大写）贰佰零伍万圆整（小写）￥2,050,000元。现上述借款已经全部交付并经我方查收确认无误，完全符合约定的给付方式和给付时间，（其中转账金额2,036,400元，支付现金金额13,600元）。特此凭据，收款人：温俊杰，2016年9月30日”。原告李健陈述，因发现被告温俊杰负债多才要求其补写借款合同和借款收据，《借款合同》中的205万元包括转账的203.64万元和部分未付利息。被告温俊杰称《借款合同》和《借款收据》签订时间是2016年10月8日而不是落款的2016年9月30日。2016年9月30日，被告温桂雄出具《担保书》，内容是“本人温桂雄，身份证号码，现在自愿向李健为温俊杰的全部借款，本金2016年6月1日至2016年9月30日的全部借款。以自己的全部财产承担连带责任。特此担保，担保人：温桂雄，2016年9月30”。《担保书》中两处温桂雄签名、身份证号码和落款时间上按有指印。被告温桂雄称《担保书》是受原告李健派人胁迫而签订，向包括原告李健在内的债权人签署了五份担保书，原意是将自己与被告温俊杰共有的珠海市九洲大道2108号22栋1单元402房产抵押给何旭飞，由何旭飞代为出售后偿还各债权人款项。在与何旭飞办理402房抵押登记后，亲眼看见原告李健撕毁了《担保书》。原告李健称《担保书》是由另一名债权人起草，交给被告温桂雄签名，否认撕毁了自己的《担保书》，也没有收到402房转让后的还款。被告温俊杰称已通过转账还款19.59万元，其中于2016年7月17日还0.35万元、8月3日还11.44万元、8月15日还0.55万元、9月22日还7.25万元。原告李健认可被告温俊杰已还利息18.69万元，称7月17日和8月15日共0.9万元是被告温俊杰支付的麻将钱。另查明，原告李健委托律师代理本案诉讼，于2016年12月1日支付了律师费10万元。本院认为，原告李健在本案提供了《借款合同》、《借款收据》和银行转账记录为证，且被告温俊杰认可向原告李健借款，足以认定原告李健与被告温桂雄之间的借款关系成立。被告温俊杰提出《借款合同》、《借款收据》不是在落款时间签订，没有提供相关的证据证明，不予采信。即便其所述签订时间属实，也不足以否定《借款合同》、《借款收据》的证据效力。因此，《借款合同》、《借款收据》可以作为本案认定事实的依据。原告李健已向法庭明确《借款合同》、《借款收据》中的借款金额205万元包括了部分未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，《借款合同》、《借款收据》将部分未付利息记入借款本金是法律允许的，但是“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”原告李健提供了203.64万元的银行转账凭证，应认定本案借款的最初本金为203.64万元，并以此金额核算利息。被告温俊杰提出借款本金只有187.5万元，6月28日、7月27日、8月1日、8月16日共16.14万元是原告李健支付的麻将钱和偿还的垫付款，没有提供证据证明，原告李健又予否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，被告温俊杰口头陈述的证明力不及《借款合同》、《借款收据》证明力，不足以推翻《借款合同》、《借款收据》对借款金额的记载，对本金只有187.5万元的主张不予采纳。同理，原告李健提出被告温俊杰在2016年7月17日和8月15日转账0.9万元是被告温俊杰支付的麻将钱，亦不予采纳，认定被告温俊杰已归还19.59万元。合法的借贷关系受法律保护。被告温俊杰未按《借款合同》约定的期限还清借款，是违约行为，原告李健请求被告温俊杰还款理由充分，证据充足，应当支持。原告李健与被告温俊杰在《借款合同》中约定的年利率为36%，超过法律允许的最高限，应调整为按年利率24%支付利息。但是被告温俊杰已经按年利率36%支付的利息，本院不干涉。2016年6月20日至2016年8月3日累计本金130.14万元，按年利息36%计算的利息为25,238.56元；当期还款11.79万元，按照先还息后还本的方法计算，还清当期利息后扣减本金，还欠本金1,208,738.56元(130.14万＋25,238.56－11.79万)。2016年8月4日至9月20日累计本金1,893,738.56元，按年利息36%计算的利息为77,537.54元；当期还款7.8万元全部用于清还利息，尚余462.46元用于清偿2016年9月21日起的利息。2016年9月21日至2016年9月30日累计欠本金1,943,738.56元，按年利率24%计算的利息为12,741.29元，减去462.46元后的本息为1,956,017.39元。《借款合同》中新约定的本金205万元大于该金额，超过法律保护的范围，应当依法调整为从2016年10月1日起以本金1,943,738.56元为基数按年利率24%计算利息。计至2016年12月12日尚欠利息105,578.28元（93,299.45+12,741.29－462.46）。原告李健请求被告温俊杰支付本案诉讼的律师代理费10万元，符合《借款合同》的约定，应当支持。被告温桂雄提出《担保书》是受胁迫签订并且已经撕毁作废，但其只提供了照片、不动产权登记表、公证书、就业创业证等证据，既没有反映出受胁迫的情况，也不能解释为何原告李健仍然持有《担保书》的原件，被告温桂雄对自己的主张没有尽到证明责任。被告温桂雄在《担保书》上签名后，并没有向公安机关报案受到人身威胁，反而协助何旭飞到登记机关办理了房屋抵押登记手续，这说明为儿子担保还债的担保行为是在其自主意志控制之下完成的，只是心有不甘而已。被告温桂雄抗辩不应当承担担保责任，理由不成立，不予采纳。被告温桂雄在《担保书》中写明“为温俊杰的全部借款本金为2016年6月1日至2016年9月30日的全部借款，以自己的全部财产承担连带责任”，为连带责任保证，应当对本案债务承担连带保证责任。至于被告温桂雄名下与温俊杰共有的房屋被他人出卖一事，没有证据显示与原告李健有关，本案不予处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款发生在被告温俊杰与被告卓晓君夫妻关系存续期间，原则上应当认定本案债务为两被告的共同债务，除非被告卓晓君能够举证证明原告李健与被告温俊杰明确约定本案借款是被告温俊杰的个人债务，或者证明原告李健知道被告温俊杰夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，抑或证明自己没有享受借款带来的利益。本案诉讼中，被告卓晓君除了口头辩解以外，就仅提供了离婚证和离婚协议书两份证据，没有对本案借款是不是个人债务、是不是与自己无关进行实质性的举证，仅以口头辩解，无法让人相信借款与其无关，也不能反驳原告李健对其享受了借款利益的主张。在法庭审理时，法官已经明确提示被告卓晓君举证不足，允许其继续补充证据，但被告卓晓君从庭审结束直至判决的十多天时间里并没有补充证据。被告卓晓君的证据不能证明自己的主张，没有完成证明责任，应当承担不利后果，对被告卓晓君主张自己不承担连带责任的抗辩意见不予采纳，被告卓晓君应对被告温俊杰的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告温俊杰向原告李健偿还借款本金1,943,738.56元、利息105,578.28元，并从2016年12月13日起至还清款之日止，按年利率24%支付利息；二、被告温俊杰向原告李健支付律师费10万元；三、被告温桂雄、卓晓君对上述支付义务承担连带责任；四、被告温桂雄履行担保责任后，有权向被告温俊杰追偿。以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12,137元，财产保全费5,000元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  罗魏斌二〇一六年十二月十二日书记员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。