大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初767号原告：于鑫令，男，1991年9月12日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：王丽君，女，1986年5月10日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。被告：王**生，男，1980年7月21日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。二被告共同委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：赵相如，男，1988年8月7日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市普兰店区。第三人：柴玉强，男，1978年2月27日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市大**。原告于鑫令诉被告王丽君、王**生、赵相如、第三人柴玉强为买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鑫令、被告赵相如、被告王丽君及王**生的共同委托诉讼代理人连世科、第三人柴玉强均到庭参加了第一次庭审，被告赵相如、第三人柴玉强经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审，本案现已审理终结。原告于鑫令向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告货款本金65973元（第二次庭审中，原告将该项请求调整为65834元）并赔偿违约损失10000元。2.请求判决案件诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月25日、4月2日、4月3日、5月4日陆续通过被告等人提供的付款方式（包括微信个人转账、支付宝转账等）支付65834元货款，以口头合同形式向被告等人订购医美产品，被告的办公地址在沈阳市沈河区站新地中心一号楼51楼。付款后，被告等人理应给予原告相应价格的医美产品，却一直推脱至今未发货，多次沟通退还货款，被告等人一直以拒接电话、推脱等方式拒绝沟通退还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，被告等人一方不履行合同义务，原告有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。综上所述，原告认为被告等人未按照约定全面履行义务，应该退还原告货款65834元并赔偿损失10000元，损失的计算方式为：以65834元为基数，自2019年5月4日起至2021年4月20日即开庭前一日止按照中国人民银行同期同类即两年期人民币贷款利率4.25%基础上加收50%计算出的利息数，大约10000元。被告王丽君和被告王**生辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告王丽君、王**生是同事关系。被告赵相如从事医疗产品销售业务时，是听从被告王丽君、王**生指令的。案涉被告赵相如与原告交涉的业务不属医药产品销售业务，而是虚拟货币交易，虚拟货币不是被告王**生、王丽君经营的业务。二被告未收到原告的钱款。被告赵相如辩称，不同意原告的诉讼请求。我是为被告王**生、王丽君工作的。我与原告曾是同事，我与原告不是买卖合同关系。原告向我支付钱款是委托我购买虚拟货币，我在火币网购买后充到原告在火币网的账户上。第三人柴玉强述称，原告所述属实，原、被告不是同事关系，被告辩称原告购买虚拟货币不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：第一组证据：产品宣传资料，来源于微信“迷朵工作群”里的图片以及被告王**生的另一个工作人员单独给原告发的资料（关于医美产品及博琪共享便利店的宣传图片），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告订购其宣传的医美产品，而不是购买虚拟货币。第二组证据：1.2019年3月25日微信转账记录一张，拟证明2019年3月25日原告通过微信向被告赵相如转账12308元货款；2.2019年5月4日微信转账记录一张，拟证明2019年5月4日原告通过微信向被告赵相如转账681元货款；3.2019年4月2日火币购买记录截屏及银行转账记录各一份，拟证明原告在被告赵相如的指导下支付34163元购买了5002USDT虚拟币充值到被告在火币网的账户上；4.第三人2019年4月中国建设银行活期账户交易明细一页，拟证明：2019年4月3日，第三人通过手机银行转账的方式向被告赵相如支付货款34432.44元，其中17107元是原告支出。第二次庭审中，原告变更该证据的证明事项为：2019年4月1日，第三人通过手机银行转账的方式向被告赵相如支付货款34213.68元，其中17017元是原告支出。该组证据拟证明原告通过被告赵相如向被告王**生支付货款订购医美产品。第三组证据：2019年6月24日原告与被告王**生的微信聊天记录，拟证明被告王**生同意退还货款，同时证明订购面膜赠送矿机。第四组证据：原告与被告王**生的微信聊天记录、原告与被告赵相如的微信聊天记录以及原告所在的“博琪迷朵工作群”的微信聊天记录，拟证明：原告订购产品的报单以及被告赵相如指导原告转账、购买医美产品，被告赵相如让原告将报单发到群里。第五组证据：被告赵相如让原告报单的具体内容，来源于微信“琥珀社区（迷朵）工作群”，拟证明原告购买医美产品的金额、收货地点等。第六组证据：截至2019年4月27日的财务日报，来源于原告与被告的财务人员“苗姐”的聊天记录，拟证明原告将钱转给博琪公司及被告赵相如的记录，博琪公司及被告赵相如已收到货款。经庭审质证，被告王丽君和王**生对原告提交的上述证据的质证意见如下：1.第一组证据无法证明宣传的迷朵产品与被告王丽君、王**生具有关联性；2.对第二组证据的真实性无异议，但该证据与被告王丽君、王**生没有关联。2019年4月2日的转账款项表明原告购买的是挖金矿（赌博游戏）用的虚拟货币，不是购买医美产品。被告王丽君和王**生2019年4月3日、2019年4月1日均没有收到第三人转账的款项；3.对第三组证据的真实性没有异议，但不能证明与本案款项存在关联关系，被告王**生在微信聊天中没有陈述要返款；4.对第四组证据的真实性没有异议，但不能证明待证事项，被告王**生与原告系同事关系，聊天内容只是业务咨询；5.对第五组证据不予认可，该证据与被告王**生、王丽君没有关联；6.对第六组证据不予认可，与被告王**生、王丽君没有关联。经庭审质证，被告赵相如对原告提交证据发表质证意见如下：一、对第一组证据不予认可，原告委托被告购买的是虚拟货币，不是购买宣传资料中的产品。另外，被告赵相如是为被告王**生、王丽君工作的；二、对第二组证据：1.对2019年3月25日及同年5月4日的两笔微信转账的真实性予以认可，但该款项是原告委托被告赵相如购买虚拟货币的款项；2.对2019年4月2日付款记录及火币网购买记录不予认可，与被告赵相如无关；3.对第三人银行账户明细的证明事项不予认可，因2019年4月3日是案外人刘刚向被告赵相如转账34432.44元，不是第三人向被告赵相如转账。第二次庭审中，被告赵相如经本院传票传唤未到庭，但庭后被告赵相如认可第三人于2019年4月1日向其转账34213.68元的事实；三、对第三组证据的真实性不清楚；四、对第四组证据中原告与被告王**生的聊天记录不清楚。对第四组证据中原告与被告赵相如的聊天记录真实性表示认可，报单是原告给被告赵相如转账后，被告赵相如兑换成虚拟货币充值到原告的火币网账户上，报单说明原告已获得虚拟矿机；五、证据五的报单格式仅是购买虚拟货币的报单，无法证明购买医美产品；六、对证据六无异议，但与被告赵相如无关联。经庭审质证，第三人对原告提交的上述证据均予以认可。被告王**生、王丽君为证明其辩解意见，向本院申请证人陈某出庭作证，拟证明原告支付货款用于购买虚拟货币，不是用于购买货物。另，经合议庭询问，证人称其与被告赵相如均为被告王**生、王丽君工作，听从被告王**生、王丽君指令。经庭审质证，原告及第三人对该证人证言不予认可，被告赵相如对其证言表示认可。被告赵相如为证明其反驳意见，向本院提交如下证据：第一组证据：1.被告赵相如2019年4月3日银行转账记录，拟证明2019年4月3日，案外人刘刚向被告赵相如转账34432.44元，不是第三人向被告赵相如转账；2.2019年4月3日火币网购买记录，拟证明被告赵相如于2019年4月3日接受原告委托为其购买虚拟币5012USDT。第二组证据：工作群中的财务报表，拟证明原告转给被告赵相如的钱，用于购买了虚拟货币。经庭审质证，原告对被告赵相如提交证据质证意见如下：1.对第一组证据的质证意见：证据一是案外人刘刚转给被告赵相如的钱款，与原告无关；证据二火币网购买记录显示的日期是2019年4月3日，与原告2019年4月1日支付的款项无关；2.财务报表不能证明被告赵相如的辩解意见，矿机是购买医美产品赠送的。经庭审质证，第三人不认可被告赵相如提交的证据。经庭审质证，被告王**生、王丽君对被告赵相如提交证据质证意见为：该两组证据均与被告王**生、王丽君无关。经庭审质证，本院对于原告提交的证据认定如下：1.原告提交的第一组证据无法证明与本案的关联性，本院不予认定；2.原告提交的第二组证据，证据1和2的微信转账记录，具有真实性，能够证明原告向被告赵相如转账12989元的事实，本院予以认定；证据3显示原告通过支付宝（中国）网络科技有限公司向“王春平”支付人民币34163.66元用于消费，无法证明该消费与充值虚拟币的关联性，也无法证明与本案三被告的关联性，故本院不予认定；证据4能够证明第三人2019年4月1日向被告赵相如转账的事实，结合原告及第三人的陈述，可以认定原告通过第三人向赵相如转账17107元；3.原告与被告王**生2019年6月24日的微信聊天记录具有真实性，被告王**生在聊天中称“行，不接受就不干了吧”、“退出就是现在清，对好了确认了每个月50，两个月清”、“卖面膜送矿机”等能够证明原告向被告王**生订购面膜的意思表示以及被告王**生同意退回货款的事实，本院予以认定。另外，在聊天中，原告提到“赵相如让我跟你沟通”“赵相如发微信说王总答应沈阳这边特殊处理……”，被告王**生均未表示否认，结合原告的陈述以及证人陈某的证言，可以认定被告赵相如在与原告沟通退款以及收取原告款项的过程中，是为被告王**生、王丽君工作的，属职务行为；4.原告与被告赵相如的微信聊天记录具有真实性，被告赵相如在微信聊天中向原告发送了一个报单格式，并告知原告“哥们按照这个版本把你们的九单报一下，发到工作群”，另外，2019年6月19日被告赵相如称“这两天系统对接的差不多了，数据出来以后，就按照王总说的进行清算”、“应该是7月末8月末！”，能够证明被告赵相如告知原告按其提供的格式在工作群里报单以及被告赵相如告知其何时清算退款的相关事实，本院对该证据予以认定。原告提交的其他聊天记录，不具有关联性，本院不予认定；5.琥珀社区（迷朵）工作群2019年4月1日的聊天记录中的报单格式，该证据无法证明与原告诉称的医美面膜之间的关联性，本院不予采信；6.财务日报因无被告方的确认，无法证明三被告收到原告交付货款的数额，本院对其不予认定。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告赵相如为被告王**生、王丽君工作，从事医药产品销售业务。2019年3月25日，原告为向被告王**生、王丽君订购医美面膜，通过微信向被告赵相如支付12308元货款。2019年4月1日，原告为向被告王**生、王丽君订购医美面膜，通过第三人的银行账户向被告赵相如转账17107元货款。2019年5月4日，原告为向被告王**生、王丽君订购医美面膜，通过微信向被告赵相如支付681元货款。2019年6月19日，被告赵相如在与原告微信沟通时告知原告：系统数据核对完毕后，即可按照被告王**生的指示向原告退款清算。2019年6月21日，被告赵相如在微信聊天时告知原告：清算后也不能立即退款，需要分7月末、8月末两笔向原告退回货款。2019年6月24日，原告在微信中与被告王**生沟通退款事宜，被告王**生告知原告订购面膜可赠送矿机，如原告选择退出，可在两个月内向原告退款。再查，被告王**生、王丽君至今未向原告退还其所支付的货款。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告与被告之间是否存在买卖合同关系；二、被告是否应向原告返还货款及赔偿损失。关于争议焦点一，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是一种合意。本案中，原告通过微信及第三人银行转账等方式向被告赵相如支付30096元，据此可认定，原告具有订购货物的意思表示。至于原告订购的货物是原告主张的面膜还是被告赵相如辩称的虚拟货币，本院认为，结合被告王**生与原告的微信聊天记录，可认定原告交付货款订购面膜的事实存在。另外，被告赵相如辩称其代原告购买虚拟币并已实际交付，该说法与其跟原告微信沟通清算退款事宜相矛盾，被告赵相如又未能提供证据证明两人之间还存在其他需退款的业务，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，可认定原告向被告赵相如交付货款意欲订购面膜。关于原告是与被告赵相如还是与其他被告之间形成买卖面膜的合同关系一节，本院认为，据原告与被告赵相如、王**生的微信聊天记录内容可认定被告赵相如与原告沟通退款等事宜均是代被告王**生、王丽君进行，且被告王**生、王丽君的证人陈某在庭审中的陈述亦印证了被告赵相如系为被告王**生、王丽君工作。另外，被告王丽君、王**生自认，被告赵相如从事医药产品销售时是属于听从被告王丽君、王**生的指令工作，但案涉原告与被告赵相如之间的业务并非医药产品业务，但该辩解意见并没有证据证明，其对被告赵相如的授权范围属内部事务，不能以此对抗原告，故本院认定被告赵相如系被告王**生、王丽君的工作人员，被告赵相如收取原告交付的货款、与原告沟通退款等行为，均属履行职务的行为，其法律后果应由被告王**生、王丽君承担。综上，原告与被告王**生、王丽君之间形成买卖合同关系。原告主张其在被告赵相如的指导下支付34163.66元购买了5002USDT虚拟币并充值到被告的账户，其提交的证据无法证明其消费34163.66元与本案三被告具有关联性，本院对该部分主张无法认定。关于争议焦点二，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已支付货款，被告王**生、王丽君应当依约发货，被告王**生、王丽君始终未发货，原告有权要求退还货款。根据庭审中原告提交的其与被告王**生的微信聊天记录可见，被告王**生于2019年6月24日已同意原告退款的请求并承诺两个月内退款，视为双方的买卖合同自被告王**生同意退回货款时已解除。买卖合同已解除，而被告王**生、王丽君至今未向原告退回货款，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告王**生、王丽君退回已交货款30096元及相应损失的诉讼请求予以支持。关于损失的计算，被告王**生、王丽君未在承诺的两个月内向原告返还货款，属违约，应当赔偿因此给原告造成的损失。原告主张赔偿损失10000元，但参照以30096元为基数、自2019年8月25日起至第一次庭审之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收30%计算的利息数额为2111元，远低于原告主张的数额，原告主张超过的部分无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告合理的诉讼请求予以支持，对于被告合理的辩解意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**生、王丽君自本判决生效之日起十五日内向原告于鑫令退还货款30096元，并赔偿损失2111元，两项计32207元；二、驳回原告于鑫令的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，原告已预交，由被告王**生、王丽君负担714元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担986元，应予退还714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  肖明阳审 判 员  王妃嫱人民陪审员  孙 茹二〇二一年七月九日书 记 员  王明媛本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。