北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11302号原告：杨树升，男，1957年1月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告：王起飞，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省泊头市。二原告共同委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：温井业，男，1965年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王振法，北京市浩东律师事务所律师。原告杨树升、王起飞与被告温井业租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树升、王起飞及委托诉讼代理人杨艳丽，被告温井业及委托诉讼代理人王振法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树升、王起飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨树升、王起飞与温井业于2017年3月26日签订的《租赁协议》；2、判令温井业向杨树升、王起飞退还租金560416.69元，并以560416.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，从2017年12月1日起，直至钱款付清之日止；3、判令温井业向杨树升、王起飞退还履约保证金100000元，并以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，从2017年12月1日起，直到钱款付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日出生，杨树升、王起飞与温井业签订租赁协议，约定将温井业享有使用权的企业用地134.5亩及北侧复耕地（该复耕地暂未交付使用）租赁给杨树升、王起飞承租使用，温井业负责提供上述地块及地上集装箱、道路建设，杨树升、王起飞承租使用该地块，并应如期支付租金。租赁协议约定年租金为每亩一万元，每年租金合计为1345000元，杨树升、王起飞还须向温井业支付履约保证金100000元。协议还对租用地块用途、使用期限、双方权利义务、合同解除、不可抗力等内容进行了约定。杨树升、王起飞如期将保证金100000元及第一年租金1345000元（合计1445000元）交付给温井业，随后杨树升、王起飞投入大量人力物力搬家就位。然而，就在杨树升、王起飞将大部分建筑材料搬入涉案地点还不到一年，2017年11月20日，收到房山区防火安全委员会通知：应市委市政府“全市安全隐患大排查大清理大整治”专项行动要求，限期杨树升、王起飞在三日内腾空搬离，否则将采取强制措施。杨树升、王起飞只得迅速搬离。杨树升、王起飞与温井业签订的协议中明确约定不可抗力条款：如遇国家政策调整等原因导致合同不能继续履行的，双方互不承担违约责任。当前由于政府政策原因导致合同不能继续履行，杨树升、王起飞多次找温井业商议，要求解除合同并退还履约保证金及尚未使用的租金，但温井业均以各种理由拖延，故诉至法院。被告温井业辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间没有租赁协议，这份协议没有原件，双方的租赁协议在（2019）京0111民初15047号案件中双方已经明确作废了，该案件由于原告没有缴纳诉讼费而撤诉处理了。双方之间是原告使用被告土地的合作关系，因原告违约，合作关系于2018年8月终止。原告的租金缴纳到2018年4月30日，但是使用土地至2018年8月，因2018年4月24日和5月15日原告曾委托被告代缴电费，足以说明原告一直在使用涉案土地。原告所说的租金就是合作土地使用费。关于履约保证金，原告尚欠被告电费50500元，应当先从保证金中扣除，剩余金额不予退还。按合作协议约定，原告属违约，原告承诺赔偿被告损失集装箱费用1万元，垃圾清理费1万元，也应当从保证金中扣除，剩余的保证金部分不予退还。本院经审理认定事实如下：2007年9月16日，温井业与案外人温井利共同与北京市房山区农工商经济联合社签订《租赁合同书》，承租149.19亩土地、67间办公室和宿舍房等，租期2007年9月16日至2017年12月31日。2011年6月1日，温井业与北京市房山区农工商经济联合社签订《租赁合同》，温井业承租了北侧复耕地（洼地）100亩，租期自2011年6月1日至2031年5月31日。因2007年9月16日签订的租赁合同租期即将期满，2015年3月12日，温井业与农工商经济联合社又签订了《农村集体资产租赁经营合同书》，租期自2018年1月1日至2027年12月31日。2017年3月26日，温井业（甲方）与杨树升、王起飞（乙方）签订了《租赁协议》，内容有约定：甲方将北京企业用地134.5亩及北侧复耕地（洼地）约100亩租赁给乙方使用，甲方负责提供上述两地块及地上集装箱、道路建设，乙方支付甲方租金；乙方将租赁场地作为建筑器械仓储用途经营，未经甲方书面同意，乙方不得超范围经营或改变其用途，且乙方必须合法经营。租赁期限为10年，自2017年5月1日至2027年4月30日。双方还进行了其他约定。其后，双方撕毁了该租赁协议。同年4月1日，温井业（甲方）与杨树升、王起飞（乙方）又签订了《合作协议》，内容约定：甲方以北京企业用地134.5亩及北侧复耕地（洼地）约100亩与乙方合作，甲方负责提供上述两块地及地上彩钢房、道路建设，乙方支付甲方合作费用；乙方使用该地块、彩钢房及通道，独立经营、自负盈亏。乙方将合作场地作为建筑器械仓储用途经营，未经甲方书面同意，乙方不得超范围经营或改变其用途，且乙方必须合法经营。合作期限为10年，自2017年5月1日至2027年4月30日。双方还进行了其他约定。协议签订后，针对134.5亩土地，杨树升、王起飞开始使用并交纳了保证金10万元及自2017年5月1日至2018年4月30日的费用1345000元；针对100亩的北侧复耕地（洼地），杨树升、王起飞未交纳费用。2017年11月25日，村委会向砖厂发出《通知》，内容为：“你单位存有火灾隐患，你们单位在此房居住人员立刻搬离此处，不准在居住。2017年11月25日开始断水断电”。杨树升、王起飞认为其于2017年11月28日左右搬离，温井业应当退还保证金及租金，遂以温井业为被告诉至本院，要求确认2017年3月26日的《租赁协议》于2017年12月1日解除，要求温井业退还保证金及2017年12月1日至2018年4月30日的租金，并给付资金占用损失。温井业主张2017年3月26日的《租赁协议》已撕毁作废，且杨树升、王起飞并非于2017年11月28日搬离，而是一直在经营使用，双方之间系合作关系，合作终止日期应为2018年8月。另查明，杨树升、王起飞认可不持有涉案2017年3月26日的《租赁协议》的原件，且实际使用涉案土地的主体除杨树升、王起飞外还有案外人吴守勇、任洪琛。上述事实，有双方当事人陈述、2007年9月16日《租赁合同书》、2011年6月1日《租赁合同》、2015年3月12日《农村集体资产租赁经营合同书》、2017年3月26日《租赁协议》复印件、2017年4月1日《合作协议》等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，涉诉的2017年3月26日《租赁协议》确已被撕毁，双方当事人另行签订了《合作协议》。对此，应视为双方针对涉案土地、权利和义务等相关内容进行了新的约定。庭审中，杨树升、王起飞主张双方当事人实际仍依据被撕毁的《租赁协议》履行，然温井业持有异议，而杨树升、王起飞未能提供合法有效的证据佐证上述主张的真实性，则杨树升、王起飞要求解除涉诉租赁协议，要求温井业退还保证金、租金及给付资金占用损失费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨树升、王起飞的诉讼请求。案件受理费5203元，由原告杨树升、王起飞负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二一年二月二十三日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍