河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初866号原告张书丽，女，1973年1月30日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告黄俊齐，男，1975年4月12日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。被告黄喜和，男，1944年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省遂平县，现住河南省遂平县。原告张书丽与被告黄俊齐、黄喜和共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书丽及其委托诉讼代理人周顺河、被告黄俊齐到庭参加诉讼。被告黄喜和经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令将位于遂平县平方米的安置房（价值约25万元）归原告所有；2.由原告分得拆迁补偿款50000元整；3.且由被告方承担本案受理费。事实和理由：2003年11月份，原、被告共同出资购买位于遂平县，其中主房面积261.45平方米，配房面积79.58平方米（以下简称该房屋）。2013年，遂平县消防队事故改造领导小组办公室与被告黄喜和签订房屋搬迁补偿安置协议书，将原、被告共有的该房屋予以拆迁，该房屋的拆迁补偿款共计617770元。后用该房屋的拆迁补偿款购买了四套安置房，面积共计325.11平方米，房屋价款共计438899元。该房屋的拆迁补偿款与购买安置房的总价款相抵后，找补款计178871元。2015年3月24日，原告张书丽与被告黄俊齐经遂平县人民法院判决离婚，但因当时四套安置房尚未建成，遂平县人民法院以张书丽、黄俊齐对涉案房产的财产权属争议较大，张书丽主张属于家庭共同财产，因涉及到案外人未参加诉讼，本案中无法查明财产权属，当事人可另案主张权利为由，对涉案房产未作处理。2019年，开发商将竣工后的四套安置房交付给被告。原告多次要求依法分割该四套房产中的一套，即面积约105平方米的Ｃ-1-701号房产归原告所有，同时要求分得房屋拆迁补偿款与购买安置房总价款相抵后的找补款50000元，但被告方至今未同意。综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性，特向遂平县人民法院提起诉讼，希望依法尽快支持原告的诉讼请求。被告黄俊齐辩称：1、对于原告的第一项诉求分得拆迁房屋一套。因房屋由我父亲黄喜和出资购买，房屋的所有权归我父亲黄喜和所有，房屋被拆迁后补偿的房产与原告无关，原告也无权分得拆迁后补偿的房产。原告在诉状中说共同出资购买实属谎言，准确地说，2003年后我与原告婚姻关系存续期间住在我父母购买的房屋当中，连生活费都没有出过。直到2009年我和原告在御景名城小区购得房屋一套，这才是我和原告的夫妻共同财产。御景名城小区购买的房屋现由原告使用、居住，原告在诉状中有意隐匿此房产，非要纠缠我父亲黄喜和的房产，故意混淆视听。2、对于原告的第二项诉求分得拆迁补偿款50000元。此诉求更是无理要求。因为房屋拆迁补偿款主要含有房屋及附属物赔偿（如水、电、燃气、空调的移户、拆装费，树木、水井的补偿费），还有房屋按时拆迁的奖励、租房过渡费等。还因为被拆迁的房屋归我父亲黄喜和所有，和原告无关，所以拆迁补偿款也与原告无关。况且赔偿的325.11平方米商品房，是通过出资购买才凑够的，赔偿款几乎用完，原告诉求分得50000元赔偿款也是无稽之谈，法律不会予以支持。被告黄喜和书面辩称，我是遂平县石寨铺乡的一名退休教师，在工作和生活中与人为善，工作踏踏实实、勤勤恳恳，无论在乡亲邻里中，还是在学校、同事、领导、师生那里，无人质疑我的人品和能力。我在学校曾担任过教务主任、中学副校长、校长、工会主席。1983年加入中国共产党。1995年晋级为中学高级教师，月工资500多元。我一生教过的学生有担任县长、乡长、局长的，也有担任校长的，有的还成了专家。他们在各自的工作岗位上勤奋工作、无私奉献。我一生光明磊落，行止无愧于心。但我唯一遗憾的是我养了一个无能的儿子，连一个家都领不好。儿子因为婚姻把自己弄得焦头烂额，还让70多岁的父母陪着他成了法庭上的被告，实在无脸见人，倍感无限凄凉。对于原告的诉求，我从以下几个方面进行说明：我儿子黄俊齐与原告于1996年元月份结婚，儿子和儿媳婚后在石寨铺二中家属区第二排套房内居住。我和老伴儿在第一排套房内居住，彼此两家各居其所，经济独立。因儿子工作忙，他们一直都在我和老伴儿的家中吃饭。2003年，我在遂平县城国槐路旁购得房屋一套，房款为115000元整。当时因为资金不太凑手，我的一些定期存款不到期，取出来又太可惜，就先向亲戚借了一部分钱，后又逐年还清。买房后装修花去15000多元，办理土地使用证缴纳契税又花了15000元左右。这些费用都是我和老伴儿一生辛苦劳作，用种地、种烟、种棉花、养猪所得积蓄和我个人工资所支付。根据以上我陈述的事实，遂平县城国槐路旁的一套住房系我和老伴儿出资购买，依据法律规定的谁出资谁所有的原则，遂平县城国槐路旁的房屋所有权为我所有。拆迁补偿款与他人无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年1月12日，原告张书丽与被告黄俊齐在遂平县民政部门登记结婚。婚后于1998年11月1日生育一子取名黄孟哲。2003年，以被告黄喜和的名义购买案外人李玉成位于原遂平县侧棉花厂南侧的底上六间带院住房一处，价款共计115000元。2007年8月份，原、被告双方的户口由遂平县石寨铺乡教管站迁入遂平县灈阳镇国槐路18号附21号。2009年12月18日，以被告黄喜和的名义与遂平县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。缴纳土地出让金后，遂平县人民政府于2010年2月9日为被告黄喜和颁发了涉案房宅的国有土地使用权证书，土地使用年限自2008年至2028年，共计20年。2013年，因旧城改造，涉案房宅被列入拆迁范围，以被告黄喜和为被搬迁方与遂平县消防队周边旧城改造工作领导小组办公室签订搬迁补偿安置协议书，涉案房宅被拆迁，约定拆迁补偿款共计617770元（含主房补偿、配房补偿、附属物补偿、安家费及奖金），约定应购安置房面积325.11平方米，约定安置房回购单价按1350元／平方米计算。2015年3月24日，本院判决准许被告黄俊齐与原告张书丽离婚（已生效）。但因张书丽、黄俊齐对涉案房宅的财产权属争议较大，张书丽主张属于家庭共有财产，离婚案件财产的处理可能涉及到案外人的权利，本院遂以无法查明财产权属，当事人可另案主张权利为由，对涉案房宅未作处理。涉案房宅被拆迁后，补偿给被拆迁方位于遂平县，分别以黄喜和、李翠花（黄喜和的妻子，现已病故）、黄孟哲的名义与开发商驻马店市恒基置业有限公司签订商品房买卖合同，其中以黄喜和名义签订商品房买卖合同的两套房产分别为Ｃ幢东1单元701号（房屋面积106.03平方米、房屋价款143141元）、Ｂ幢东1单元901号（房屋面积106.03平方米、房屋价款143141元）；以李翠花名义签订商品房买卖合同的房产是Ｃ幢东2单元901号（房屋面积100.23平方米、房屋价款135311元）；以黄孟哲名义签订商品房买卖合同的房产是Ｂ幢东2单元901号（房屋面积100.23平方米、房屋价款135311元）。四套商品房的房屋总面积为412.52平方米，房屋总价款为556904元。涉案房宅被拆迁前，原告张书丽、被告黄俊齐、被告黄喜和与李翠花、黄孟哲一起在涉案房宅内居住生活。另查明，被告黄喜和与被告黄俊齐系父子关系，被告黄俊齐系户主。原告张书丽、被告黄俊齐、黄喜和的户籍所在地现仍登记在河南省遂平县附21号。上为本案事实。上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告双方提供的相关书证在卷为据，经质证，本院予以认定。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时，可以分割共有物。本案原、被告双方的争议焦点是原遂平县侧棉花厂南侧的涉案房宅是家庭共有财产还是被告黄喜和与其妻子李翠花的夫妻共有财产。根据本院查明的事实，涉案房宅是在原、被告双方家庭共同生活期间所购置，虽然房宅产权登记在被告黄喜和名下，但在双方没有明确约定该房宅为被告黄喜和个人财产的情况下，应视为被告黄喜和是代表家庭共有人登记产权，其房宅产权应归家庭成员共同共有，即涉案房宅产权应归原、被告及李翠花共同共有。被告黄俊齐、黄喜和辩称涉案房宅系被告黄喜和与其妻子李翠花的夫妻共有财产与本院查明的事实不符，本院不予采纳。由于涉案房宅已被拆迁，房宅共有人可就拆迁补偿后的四套商品房及剩余补偿款进行合理分割。原告张书丽作为涉案被拆迁房宅的家庭共有人，在被告黄俊齐与其离婚后要求分割家庭共有财产，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告张书丽请求的依法将遂平县凤凰城小区Ｃ幢东1单元701号的安置房归其所有的诉讼请求，因涉案房宅被置换的商品房共计四套，财产共有人共计四人，其要求分得其中一套即Ｃ幢东1单元701号商品房，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告张书丽请求的依法分得拆迁补偿款50000元的诉讼请求，因拆迁补偿款共计617770元，置换四套商品房已用去拆迁补偿款556904元，还剩余拆迁补偿款60866元（617770元-556904元）；又因涉案财产系家庭共有，在没有约定份额的情况下，根据公平原则，每个成员的份额应当是相同的。置换后的商品房总面积为412.52平方米，原告张书丽应分得103.13平方米，而原告张书丽要求分得Ｃ幢东1单元701号商品房的面积为106.03平方米，超出应分得房屋面积的价款3915元〔（106.03平方米-103.13平方米）×1350元〕应当从其应分得的补偿款15216.50元（60866元÷4人）中减去，其实得补偿款应为11301.50元（15216.50元-3915元），其请求超出部分，本院不予支持。关于2009年原告张书丽与被告黄俊齐购买的遂平县御景名城小区的商品房，因本案原告张书丽在本案中没有主张分割，被告黄俊齐经本院释明后，也明确表示不予反诉，故，本案对原告张书丽、被告黄俊齐共有的遂平县御景名城小区的商品房不予审理。被告黄喜和经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、位于遂平县归原告张书丽所有；二、被告黄俊齐、黄喜和于本判决生效之日起十日内向原告张书丽支付补偿款11301.50元；三、驳回原告张书丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告张书丽负担1450元，被告黄俊齐、黄喜和负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇二一年五月二十八日书记员  魏璐璐