wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1524号原告：张强，男，汉族，1982年1月10日出生，住延津县。委托诉讼代理人：宋茜，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉华，河南殊尚律师事务所实习律师。被告：贾昊明，男，汉族，1986年2月18日出生，住延津县。委托诉讼代理人：蔡秀玲，河南牧野律师事务所律师。被告：郭春芳，女，汉族，1957年2月15日出生，住延津县。被告：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人：韩保新，任经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。委托诉讼代理人：郝常玉，该公司员工。被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地：北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。被告：河南三浦百草生物工程有限公司，住所地：新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：杜巍。委托诉讼代理人：张东升，河南思远律师事务所律师。第三人：张田伟，男，汉族，1976年12月14日出生，住延津县。原告张强与被告贾昊明、郭春芳、河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司、河南城建建设集团有限责任公司、河南三浦百草生物工程有限公司，第三人张田伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  杨祥路二〇二〇年十月九日书 记 员  申亚龙
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1401号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路**，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：沈兵，男，1991年4月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：钟丽，女，1993年7月7日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人沈兵、钟丽金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人沈兵、钟丽名下价值299364.63元银行存款或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人沈兵、钟丽名下价值299364.63元银行存款或相应价值的财产。案件申请费2016.82元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月七日代理书记员  黄 艳
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪0107刑初390号被告人万某犯非法利用信息网络一案，本院于2021年4月16日作出(2021)沪0107刑初390号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中将“非法利用信息网络活动罪”误写为“帮助信息网络犯罪活动罪”；现更正为“非法利用信息网络活动罪”。原判决书中第二页第二十一行“《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款”；现更正为“《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之一第一款”。审 判 员 王惠笙法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初1547号申请人：李赞，男，1958年7月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：张永镇，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉花，福建通久律师事务所律师。被申请人：康曲波，男，1975年3月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请人李赞与被申请人康曲波民间借贷纠纷一案，申请人李赞于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人康曲波名下价值424142元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人李赞以天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李赞提出财产保全申请并已提供担保，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人康曲波名下价值424142元的财产（详见查封、冻结、扣押清单或协助执行通知书）。申请费2641元，由申请人李赞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （李婧雯）二〇二一年五月十一日代书记员（ 林惠 梅）
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0107刑初390号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人万宇，男，1996年3月8日生，汉族，户籍地河南省新乡市，住河南省新乡市。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉[2021]295号起诉书指控被告人万宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人万宇及其辩护人程若朋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月，被告人万宇租用网络服务器搭建并经营网址为app.iuczy.com(新优创，微信号：iuczy8)的手机网站，明知他人介绍的网站用于实施传播淫秽物品等违法犯罪活动，仍在自己经营的手机网站上发布相关链接信息予以牟利。经查证，被告人万宇发布包含淫秽文件的网站链接信息100余条，违法所得人民币50万元。2020年12月3日，被告人万宇在河南省新乡市红旗区人民检察院门口被公安机关抓获，到案后，被告人万宇如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人万宇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某的证言及截图照片若干，证人曹某、张某、邹某、王1的证言，涉案网站页面截图照片若干，调取证据通知书，优刻得科技有限公司出具的情况说明及付费信息表，上海慧鉴信息科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、涉案手机网站APP截图照片若干，上海市出版物鉴定书、工作情况，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，聊天记录截图照片若干，支付宝、京东金融账户截图照片，协助冻结财产通知书、反诈骗平台冻结支付账号详情，公安机关出具的受案登记表、情况说明、抓获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万宇明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供技术支持，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人万宇的犯罪事实及罪名成立。被告人万宇到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人万宇从轻处罚的辩护意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(四)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2022年6月2日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、作案工具、违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇二一年四月十六日法官助理 何国斌书 记 员 谷 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七之二第一款规定的“情节严重”：（一）为三个以上对象提供帮助的；（二）支付结算金额二十万元以上的；（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；（四）违法所得一万元以上的；……。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执370号张家界焱煌粮油食品有限公司：申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司的借款合同纠纷一案，桑植县人民法院于2021-3-19作出的（2021）湘0822民初116号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************4特此通知。二〇二一年五月八日联系人：肖翰联系电话：13762175079本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执370号申请执行人：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L6C6X7E，住所地桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人：高红玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍山，男，1974年8月9日出生，土家族，住桑植县，该公司职工。委托诉讼代理人：胡涵华，湖南新川律师事务所律师。被执行人：张家界焱煌粮油食品有限公司，统一社会信用代码91430822736759976H，住所地湖南省桑植县澧源镇长征路47号。法定代表人：钟梅芝，该公司董事长。申请执行人湖南桑植农村商业银行股份有限公司与被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月6日向本院提出执行申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司所有的“湘（2018）桑不动产权第0000072号”不动产权证登记的位于桑植县竹叶坪乡柳浪坪村的不动产属于本案债权的抵押物，本院于2021年5月7日作出（2021）湘0822执370号之一执行裁定书，裁定查封、拍卖被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司位于桑植县竹叶坪乡柳浪坪村“湘（2018）桑不动产权第0000072号”不动产权证登记的不动产。现查封过程中发现被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司因犯骗取出口退税罪于2020年11月25日被本院判处罚金2350万元、违法所得12806521.93元予以追缴，生效文书为（2020）湘0822刑初44号刑事判决书。该判决生效后于2021年4月6日移送执行，在执行过程中于2021年4月23日作出（2021）湘0822执332号之一执行裁定书查封了被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司在桑植县竹叶坪乡柳浪坪村的不动产权属证为“714001819号、湘（2018）桑不动产权第0000072号”房地产。714001819号、湘（2018）桑不动产权第0000072号”登记的房产及附属物在同一宗土地上。因（2021）湘0822执332号刑事执行案件查封被执行人张家界焱煌粮油食品有限公司在前，且执行的标的额远远大于本案执行的标的额，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条对被执行人承担的刑事责任和民事责任支付顺序执行作出的规定来看，本案查封拍卖的财产由刑事执行统一采取执行措施更方便执行和符合法律规定。故本案中不宜继续采取拍卖，依法予以中止拍卖。申请执行人在本院告知上述情况后，认可抵押物先由刑事执行案件采取执行措施后依法按顺序受偿，本案终结执行，若刑事执行中不能实现权益则再依法申请执行。本院认为，本案为民事执行，执行的标的物属于刑事执行的标的物中的一部分，且刑事查封在前，按法律规定应由刑事先行执行，民事执行申请执行人可依法按顺序受偿，故本案中不宜再对抵押物采取执行措施，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结(2021)湘0822执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  肖 翰二〇二一年八月二十六日代理书记员  葛俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初942号原告：刘凤英，女，1925年9月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告：马金喜，女，1962年1月29日出生，汉族，住泰州医药高新区。原告：陈晓燕，女，1985年6月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。三原告共同委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：商德华，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省泰州医药高新区。原告刘凤英、马金喜、陈晓燕与被告商德华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后依法适用简易程序进行审理，因无法向被告商德华送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，本案不适宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  袁伯民人民陪审员  谢华东人民陪审员  吴 惠二〇二一年五月十一日书 记 员  倪梦瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初942号原告：刘凤英，女，1925年9月29日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区,现住泰州医药高新区。原告：马金喜，女，1962年1月29日出生，户籍地泰州医药高新区,现住泰州医药高新区。原告：陈晓燕，女，1985年6月16日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区,现住泰州医药高新区。三原告共同委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：商德华，男，1976年1月4日出生，汉族，户籍地泰州医药高新区。原告刘凤英、马金喜、陈晓燕与被告商德华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因无法向被告商德华送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马金喜、陈晓燕及三原告的委托诉讼代理人周冬林到庭参加了诉讼，被告商德华经本院公告，既未在公告期内应诉，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款169580元及利息（从2018年7月24日起以169580元为本金按年利率10%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月23日，被告因经营纺织公司需要向原告的近亲属陈庭恒借款人民币239580元，约定年利率10%。2020年9月20日，陈庭恒去世，原告作为陈庭恒的合法继承人，多次向被告索要借款，但被告一拖再拖，仅还款70000元，剩余款项未能偿还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理查明，2018年7月23日，被告商德华出具收据，载明：交款单位陈庭恒，人民币贰拾叁万玖仟伍佰捌拾元整，借款年息10%。在该收据上，商德华进行了签字并加盖其本人印章。另查明，陈庭恒于2020年9月20日死亡。三原告分别是陈庭恒的母亲、妻子、女儿，为陈庭恒的法定继承人。2020年9月21日、2020年11月3日，被告商德华分别向原告陈晓燕汇款50000元、20000元。原告向本院提起诉讼，本院于2021年4月16日立案受理。庭审中，原告方陈述，借款来源于家庭积蓄；被告商德华出具的收据载明的金额包含了利息，至于初始借款发生时间、金额并不清楚，借条中包含了多少利息不清楚。本院认为，原告作为陈庭恒的法定继承人，依法取得对被告商德华的债权，原告的主体资格适格。虽然原告仅提供了被告商德华出具的债权凭证，未能提供陈庭恒生前交付借款的证据，鉴于陈庭恒已死亡、被告未答辩，以及被告商德华在陈庭恒死亡后偿还了部分款项，本院有理由相信本案借贷关系的客观真实性。合法的借贷关系受法律保护。被告商德华出具债权凭证时约定年利率10%，不超过法律规定的范围，合法有效。但因原告陈述无法说明债权凭证中包含了多少利息及初始借款发生时间及金额，根据通常理解，借条载明的金额包含了年利率10%的利息，推断出前期利率没有超过合同成立时至2020年8月19日止的年利率24%，故原告要求被告按照约定支付按年利率10%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告商德华经本院公告，既未在公告期内应诉，亦未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第三十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商德华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤英、马金喜、陈晓燕借款169580元及利息（以169580元为本金，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，公告费600元，合计4292元，由被告商德华负担（原告被告应负担的案件受理费3692元，原告已预交本院于本判决生效之日起十五日内退还给原告，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳；公告费600元，原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3692元。审 判 长  袁伯民人民陪审员  谢华东人民陪审员  吴 惠二〇二一年九月八日书 记 员  倪梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽0882执恢247号辽宁洁镁科技有限公司、滕德忱：你/你单位与张桂清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0882民初861号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张桂清于二Ｏ二一年五月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二一年五月十七日()zdqz联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。大石桥市人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2021）辽0882执恢247号辽宁洁镁科技有限公司、滕德忱：你/你单位与张桂清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0882民初861号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张桂清于二Ｏ二一年五月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二Ｏ二一年五月十七日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢247号申请执行人：张桂清，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。被申请执行人：辽宁洁镁科技有限公司，住所地大石桥市南楼经济开发区圣水村。法定代表人：姚勉华，总经理。被申请执行人：滕德忱，男，1959年6月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。申请人张桂清因与被申请执行人辽宁洁镁科技有限公司、滕德忱提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出的（2020）辽0882民初861号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人辽宁洁镁科技有限公司、滕德忱未履行生效法律文书确定的义务，申请人张桂清于2021年3月16日向本院申请强制执行，本院于2021年3月16日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员曹洪军、张军、曹善哲、刘琪组成执行组队本案予以执行。本院已向被执行人辽宁洁镁科技有限公司、滕德忱发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产显示。本院依法对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。本院于2021年3月16日开始，提起最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，轮候冻结被执行人银行卡。轮候查封被执行人辽宁洁镁科技有限公司名下坐落于大石桥市××办事处圣水村不动产两处，不动产权证号：辽（2017）大石桥市不动产权第0000962号；辽（2017）大石桥市不动产权第0000968号，轮候查封被执行人辽宁洁镁科技有限公司名下辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××两台车辆手续，已轮候查封滕德忱名下辽Ｈ×××××车辆手续，申请人表示房屋及车辆是轮候查封，暂时无法申请处置轮候查封物，实地勘查被执行人辽宁洁镁科技有限公司的住所地有无可供执行财产，但暂未发现有可供执行财产。经本院2021年2月8日到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经本院2021年2月8日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利，本案中，依据生效的（2020）辽0882民初861号民事判决书被申请执行人辽宁洁镁科技有限公司、滕德忱应当如期给付申请执行人张桂清所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；以限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢247号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 ：陈继生执行员 ：曹洪军执行员 ： 张 军执行员 ：曹善哲执行员 ： 刘 琪二〇二一年九月六日书记员 ：何姗姗
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1074号之一抚顺德创置业有限公司：本院于2021年5月18日立案执行的你与曹威房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十八日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1074号之一曹威（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：曹威与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，曹威（申请执行人）向本院申请执行的(2020）辽0411民初3351号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2021）晋0403民初2475号申请人：长治市潞州区弘正法律服务所。统一社会信用代码：33140000MD3109041H。法定代表人：吴某，职务，主任。被申请人：山西七四四五机械有限公司。统一社会信用代码：91140411110845012R。法定代表人：王某，职务，执行董事。本院受理原告长治市潞州区弘正法律服务所诉被告山西七四四五机械有限公司代理合同纠纷一案，该案在立案时申请人长治市潞州区弘正法律服务所向本院递交财产保全申请书，请求对被申请人山西七四四五机械有限公司在长治市潞州区人民法院执行局的案件执行款75000元进行保全。申请人于2021年5月27日以担保函的形式向本院提供了担保。本院审查认为，申请人长治市潞州区弘正法律服务所与与被申请人山西七四四五机械有限公司因代理合同发生纠纷，申请人为保证将来债权的实现，申请法院对被申请人的财产进行保全依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人山西七四四五机械有限公司在长治市潞州区人民法院执行局的案件执行款75000元在本案诉讼结束前暂停支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李晋安二〇二一年五月二十八日书记员 赵 嫱
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2991号申请人：徐飞强，男，1977年11月10日出生，汉族。住江西省丰城市。被申请人：裴自华，男，1967年10月18日出生，汉族。住江西省丰城市。本院在审理原告徐飞强与被告裴自华民间借贷纠纷一案中，申请人徐飞强于2021年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人裴自华的银行存款人民币72500元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。本院认为，申请人徐飞强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人裴自华的银行存款计人民币72500元整或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二一年五月十八日书记员  徐嘉欣
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2021）晋0403民初2475号原告：长治市潞州区弘正法律服务所。统一社会信用代码：33140000MD3109041H。法定代表人：吴某，职务：主任。委托诉讼代理人：李某，长治市潞州区弘正法律服务所法律工作者。被告：山西七四四五机械有限公司。统一社会信用代码：91140411110845012R。法定代表人：王某1，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王某2、郭某，山西七四四五机械有限公司员工。原告长治市潞州区弘正法律服务所与被告山西七四四五机械有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人王某2、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治市潞州区弘正法律服务所向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告代理费70000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日被告就焦作市秦港燃气销售有限公司租赁合同一案作为甲方，与乙方长治市郊区故县街道法律服务所签订《民事委托代理合同》，合同约定，乙方接受甲方委托，指派吴某作为诉讼代理人进行一审诉讼活动，甲方应向乙方支付代理费70000元。2019年9月18日长治市郊区故县街道法律服务所变更为现在的长治市潞州区弘正法律服务所。原告在代理诉讼过程中发现，所代理案件的被告名称变更，于是在变更被告主体后于2018年5月3日再次立案，经法院审理，于2018年10月19日作出判决，除原告诉请的部分利息未获支持外，其他诉讼请求全部得到支持。后因所代理案件的被告不服判决上诉，原告继续为其代理二审诉讼。该案经二审审理发回重审，重审判决后案件的被告仍然不复上诉，原告仍然继续代理一二审诉讼，最终二审判决“维持原判”。但判后案件的被告不主动履行判决义务，原告又接受本案被告的委托向法院申请了强制执行，在执行过程中原告作为执行代理人参加了执行协商事宜，在征求本案被告的意见后与被执行人达成了口头和解方案。此后，本案被告的上级单位以“山西七四四五机械有限公司年底前要注销，执行款必须汇入我们总公司，和解方案不能答应，案件代理费也得经总公司审核后分批支付”为由，致使本案被告迟迟不支付原告相关代理费用。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，认可原告作为被告诉讼代理人与河南秦港燃气有限公司所进行的多次诉讼，原告诉请的代理费用应当支付，只是双方曾约定代理费用在执行款回来以后优先支付，但我们现在未收到执行局的领款通知，亦不能签订结案承诺以及和解协议。原告诉请的保全费用被告不同意承担，因被告从未表示过不给原告支付代理费用。原、被告争议的焦点是：原告诉请是否有事实和法律依据。原告针对自己的诉请提交了以下证据予以证明：1、法律服务所执业证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各1份；2、公章刻制回执单1份；3、代理合同及收费通知各1份；4、民事判决书、裁定书5份；5、财产保全保单及保全费用票据1支。对以上证据被告质证表示，对证据均无异议。被告未提供证据。原告提供的证据，被告质证对证据真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联性，本院对原告证据予以认定并在卷佐证。依据原、被告的当庭陈述及对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以认定。2018年2月7日本案被告因与河南秦港燃气有限公司租赁合同诉讼案件，同原告签订了《民事委托代理合同》，委托原告法律服务所的吴某作为其案件诉讼代理人。双方约定，案件代理费70000元，在案件执行时优先支付。此后原告法律服务所的吴某先后作为山西七四四五机械有限公司案件诉讼的代理人，进行了3次一审诉讼，2次二审诉讼，二审终审后还代理被告向法院申请对了强制执行。现被告方的案件款已部分执行到位，但被告却迟迟不支付原告的相关代理费用。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告与他人因经济纠纷形成诉讼，委托原告方作为其案件诉讼代理人进行诉讼，现所涉案件的诉讼已全部结束，且部分案件款已执行到位，具备了双方约定的支付代理费用的条件。被告对代理费用的金额以及应当向原告支付代理费用均不持异议，所陈述的对部分案件款已执行不知情不符合客观实际，所主张的“结案承诺”以及“和解协议”等问题不能成为拒付代理费用的理由。因此被告的行为已构成违约，原告要求被告支付代理费用的诉请依法有据，本院对原告的诉请予以支持。原告诉请的实施保全相关费用符合相关规定，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告山西七四四五机械有限公司在本判决生效后10日内支付原告长治市潞州区弘正法律服务所代理费70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费770元，由被告山西七四四五机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李晋安二〇二一年八月九日书记员 赵 嫱
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2991号原告：徐飞强，男，1977年11月10日出生，汉族，个体工商户。住江西省丰城市。被告：裴自华，男，1967年10月18日出生，汉族，个体工商户。住江西省丰城市。原告徐飞强（下称原告）与被告裴自华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐飞强到庭参加诉讼，被告裴自华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐飞强向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款60000元及利息和9440元（利息算至还清款止），共计69440元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日被告以做生意为由向我借款60000元，承诺一年后归还本金，利息1.2分，并出具借条一张。现时间已过去一年多，经多次催讨还款未果。为维护我的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。被告裴自华未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供了如下证据：身份证复印件、借条原件、转账记录，以证明被告确实借了原告的钱。被告未向法庭提供任何证据，亦未对上述证据发表质证意见。故本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是做五金建材生意的，2018年5月份起被告在原告处购买建材，由此两个人认识。原告称过年后被告以去外面做生意为由，向原告借款60000元，当时原告转账42000元给被告，再加上被告在原告处购买建材尚欠18000元的货款，遂由被告出具了一张60000元的借条，上注明“今借徐飞强人民币陆万元整，小写（￥60000元），利息1分2厘”，落款为“今借人裴自华2019.2.12”。原告称当时口头约定借期一年，一年后原告催讨被告还钱，但当时是疫情期间，被告说网吧生意受影响，等生意好一点再还，遂于2020年5月份还了5000元利息，在2020年底又还了5000元利息。其余借款本息，被告一直未还，原告遂于2021年5月17日起诉来院，要求被告还本付息，遂有本案。本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院已依法作出裁定，对被告的银行存款或同等价值的财产进行了保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款计60000元整，有据可证，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据2015年版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案成立时为2019年2月12日，双方约定利息为月利率1.2%，年利率为14.4%，未超过24%，亦未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利息的四倍15.4%（=3.85%×4倍），故原告要求被告按约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自称被告已归还10000元，系其自认，本院予以采信；该笔借款到2020年5月11日已产生利息10800元（=60000元×1.2%×15个月），故原告自认的被告在2020年5月份还的5000元，原告称是还利息，本院予以支持。同理，到2020年12月份时，该笔借款产生利息5040元（=60000元×1.2%×7个月），故原告称被告在2020年底还的5000元仍系利息，本院亦予以支持。该笔借款至2021年5月11日止，已产生利息19440元（=60000元×1.2%×27个月），扣除被告已归还的10000元，尚欠9440元利息未还。故原告要求被告归还利息9440元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴自华尚欠原告徐飞强借款本金60000元及利息9440元（利息暂算至2021年5月11日止），合计人民币69440元，限被告裴自华于本判决生效后三十日内还清（后续利息以未还本金为基数，按月利率1.2%从2021年5月12日计算至还清借款时日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，依法减半收取768元，保全费745元，合计人民币1513元，由被告裴自华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1536元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  余丽萍二〇二一年六月十五日书记员  徐嘉欣附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0323执708号赵某某：你与金某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2021)陕03民终437号判决已发生法律效力。申请执行人金某某于二〇二一年五月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付借款本金200000元；二、案件受理费2150元；三、执行费2932元。开户银行：中国农业银行岐山县蔡家坡蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：26315601040003597特此通知。二〇二一年五月二十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6316号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：侯勇，系该行行长。委托诉讼代理人：涂旋宇，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201811060883，代理权限一般授权代理。委托诉讼代理人：高民杰，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201710598758，代理权限一般授权代理。被告：李萍，女，1962年08月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：曹芳，女，1971年09月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告李萍、曹芳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、被告李萍立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行贷款本金299,822.52元，拖欠利息20,284.64元、拖欠罚息116,153.24元并支付从2021年03月29日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率10.24425%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率10.24425%计算）；2、被告李萍承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、被告曹芳对上述李萍第1、2项确定的债务承担连带清偿责任；4、案件受理费、公告费等由所有被告承担。在诉讼过程中，本院于2021年04月09日拨打了原告与被告李萍联系的电话、被告李萍在合同中留存的电话以及电信运营商提供的被告李萍的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告李萍发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告李萍应诉，被告未接听、也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2021年04月15日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2021年04月20日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告李萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2015年05月21日，被告李萍因生产经营或个人消费需要，与原告签订《存贷合一卡额度借款协议》。2018年03月28日至2018年04月06日、2018年04月08日、2018年04月09日、2018年04月12日，原告向被告李萍提供于每笔借款360日后到期的借款本金14,395.77元、20,006.00元、20,048.00元、33,900.00元、19,576.43元、48,899.98元、48,583.28元、34,938.29元、10,304.00元、27,764.29元、9,362.18元、1,002.00元、11,108.00元，共计299，888.22元，双方约定：利息均为年利率6.8295%，罚息、复利均为年利率10.24425%，还款方式为利随本清。被告曹芳为上述债务提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。每笔贷款放款当日，被告出现逾期情形。截止2021年03月29日，被告李萍尚欠原告到期本金299,822.52元、利息20,284.64元、罚息94,723.03元、利息复利6,305.99元。2021年04月08日，原告向本院提出如前诉请，产生诉讼保全申请费2,701.00元、律师代理费3,000.00元，后期实现债权金额5%的风险代理律师费、公告费未实际产生。在审理过程中，被告曹芳辩称2018年03月28日至2018年04月06日、2018年04月08日前期间的借款担保期已过，不承担担保责任。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。罚息不应计收复利。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任，被告曹芳承担连带清偿责任后，可向被告李萍追偿。诉讼保全申请费、已支付的合理的律师费系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告与被告曹芳约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年，对被告曹芳辩论意见予以采纳，故对2018年04月08日前借款超过保证期间的部分不予支持，对2018年04月08月、2018年04月09日、2018年04月12日的借款部分予以支持。原告诉请被告承担后期实现债权金额5%的风险代理律师费，因后期风险代理律师费尚未实际产生，故对原告该部分诉讼请求不予支持。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金299,822.52元、利息20,284.64元、截止2021年03月29日的罚息94,723.03元、利息复利6,305.99元及2021年03月30日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.24425%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率10.24425%计算）；二、被告李萍在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费2,701.00元、律师代理费3,000.00元，共计5,701.00元；三、被告曹芳对被告李萍2018年04月08日、2018年04月09日、2018年04月12日的借款本金计21,472.18元，截止2021年03月29日的利息计1,466.44元、罚息计6,628.88元、利息复利计452.61元及从2021年03月30日起至本项款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.24425%计算）承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可向被告李萍追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,888.00元，减半收取3,944.00元，由被告李萍、曹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 梁怀宇二〇二一年五月十日法官助理 杨宇婷书 记 员 胡丽娜
岐山县人民法院执 行 决 定 书(2021)陕0323执708号本院在执行金某某与赵某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某某拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第一款规定，决定如下：将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年九月二十七日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初6316号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：涂旋宇、高民杰，系中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被申请人：李萍,女,汉族,1962年08月26日生,住贵州省贵阳市小河区。被申请人：曹芳,女,汉族,1971年09月06日生,住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告李萍、曹芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年04月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李萍、曹芳名下价值人民币436,260.40元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李萍、曹芳名下价值人民币436,260.40元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费2,701.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二一年五月十九日书记员  王胜楠
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0923民初488号申请人：张经灿，男，1957年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被申请人：吴仁平，男，1966年5月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告张经灿与被告吴仁平民间借贷纠纷一案，申请人张经灿于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封登记于被申请人吴仁平名下位于屏南县××镇××路××大厦××幢××层××室房产，并自愿以登记于其名下位于屏南县××镇××路××号房产提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人张经灿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人吴仁平名下位于屏南县××镇××路××大厦××幢××层××室房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第4××4号；国有土地使用证号：屏国用1991第11327-22号）。查封期限三年。二、查封登记于申请人张经灿名下位于屏南县××镇××路××号房产［房屋所有权证号：屏政房字第8××1号；国有土地使用证号：屏国用（91）字第1××5号］。查封期限三年。案件申请费928元，由申请人张经灿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李益民二〇二一年四月十六日法官助理 陈臻强书 记 员 张雯琳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1624号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被申请人：黎汝生，男，1974年3月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人黎汝生信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黎汝生在银行的存款42959.47元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎汝生在银行的存款42959.47元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费449.59元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1324号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：周霞，女，1995年1月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告周霞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告周霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币22639.23元，其中本金19989.36元，利息1181.06元，逾期还款违约金1078.33元、消费手续费390.48元（暂计算至2020年7月22日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算。2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月07日，被告向原告申请办理了一张漂亮妈妈贷记卡，卡号为62×××88，永久授信额度1万元，临时额度0万元。2018年3月07日至2020年7月22日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年3月9日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠22639.23元，其中本金19989.36元，利息1181.06元，逾期还款违约金1078.33元、消费手续费390.48元（暂计算至2020年7月22日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告周霞未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、送达地址确认书、额度调整历史查询，交易流水，账户基本信息明细证据。被告周霞经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2018年3月5日，被告周霞通过网上向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：10,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：漂亮妈妈贷记卡2.卡号：62×××883.授信上限：10,000元三、被告周霞使用该卡进行了消费，自2020年3月9日开始逾期，截止到2020年7月22日，其欠费情况：1.欠款本金：19,989.36元2.利息：1,181.06元3.违约金：1,078.33元4.手续费390.48元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周霞向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告周霞在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告周霞归还透支欠款本金、利息、违约金、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息、违约金过高，对此，本院予以调整。被告周霞未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告周霞在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金19,989.36元并支付手续费390.48元；支付自2020年3月9日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息、违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，保全费246.39元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担7.87元，被告周霞负担604.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1324号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：周霞，女，1995年1月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人周霞信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周霞在银行的存款22639.23元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周霞在银行的存款22639.23元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费246.39元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1624号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。委托诉讼代理人：郑楚娇，女，该行工作人员。被告：黎汝生，男，1974年3月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告黎汝生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑楚娇到庭参加诉讼，被告黎汝生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款共计：42959.47元，其中本金：39934.97元，利息：1138.69元，逾期还款违约金：1210.30元，消费手续费：672.51元，暂计至2021年1月16日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告黎汝生于2016年12月16日通过向我行申请办理信用卡，卡号为62×××54，首次审批授信额度为20000元，临时额度75000元，黎汝生透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2020年9月8日，截至2021年1月16日，被告应归还原告欠款共计：42959.47元，其中本金：39934.97元，利息：1138.69元，逾期还款违约金：1210.30元，消费手续费：672.51元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告黎汝生未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账单分期付款业务条款及细则、消费分期付款业务条款及细则，账户详细信息，交易明细查询证据。被告黎汝生经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年12月6日，被告黎汝生向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：20,000元临时额度：75,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：QQ贷记卡2.卡号：62×××543.授信上限：75,000元三、被告黎汝生使用该卡进行了消费，自2020年9月8日开始逾期，截止到2021年1月16日，其欠费情况：1.欠款本金：39,934.97元2.利息：1,138.69元3.消费手续费：672.51元本院认为，被告黎汝生向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告黎汝生在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告黎汝生归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告黎汝生未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定第一条第三款的规定，判决如下：一、被告黎汝生在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金39,934.97元并支付截至2021年1月16日利息1,138.69元、消费手续费216元；支付自2021年1月17日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.99元，保全费449.59元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行24.62元，被告黎汝生负担1,298.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十七日代理书记员  陈 旭
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4401号原告：王吉泉，男，1972年8月14日生，汉族，户籍地山东省齐河县。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。被告：杨炳炬，男，1969年11月27日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松燃，辽宁海星律师事务所实习律师。原告王吉泉与被告杨炳炬恢复原状纠纷一案，大连市中级人民法院于2020年5月25日将案件发回重审，我院于2020年7月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年10月21日、2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告王吉泉及其委托诉讼代理人杨曦文、被告杨炳炬及其委托诉讼代理人李智良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告停止侵害，将私自拆卸、改装的房门和窗户恢复原状。事实与理由：原告居住在大连市中山区，系该房屋所有权人。被告居住在大连市中山区，系该房屋所有权人。双方系邻居关系。原、被告的房屋共走一个门道，门道是防盗门；共使用一个廊道，廊道长约6米，有两扇窗户各约2平方米。2019年5月11日，被告在没有任何合法手续的情况下，私自将公用的防盗门改成玻璃门；将依靠走廊的门窗改成了门道。另一扇窗私自扩大。用来满足、改善被告的经营状况。原告几次劝阻，被告无动于衷。被告上述之举，增加了原告的居住安全性，影响了原告的正常通行。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。故，请求法院依法支持原告诉请。被告杨炳炬辩称，不同意原告的诉讼请求。并提出反诉，反诉请求为：请求判令反诉被告打通走廊对东北两侧面恢复原状，将原为窗户改造为落地门恢复至原有窗户的状态，拆除南面简易厕所、拆除室外景林原有建筑搭建的临时建筑，请求将其室内原有承重墙、梁恢复原状，消除安全隐患；诉讼费、鉴定费等由反诉被告承担。具体答辩意见为被告没有进行门窗改造，不存在对原告的相邻权侵害问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告王吉泉系大连市中山区北斗街35号2单元1层1号房屋所有权人，产权证号（中私有）2014104142号。被告杨炳炬系大连市中山区北斗街35-2号1层2号房屋所有权人，原、被告系邻居关系。原告自述：原、被告的房屋共走一个门道，门道是防盗门；共使用一个廊道，廊道长约6米，有两扇窗户各约2平方米。被告在没有任何合法手续的情况下，私自将公用的防盗门改成玻璃门；将依靠走廊的门窗改成了门道。另一扇窗私自扩大。用来满足、改善被告的经营状况。诉讼过程中，原告向本院申请司法鉴定，要求对被告的走廊窗户改造装修的时间是否是在2017年7月11日之后、被告靠走廊的两扇窗户是否改变了原始的房屋结构进行鉴定。被告在向本院提起反诉的同时亦向本院申请司法鉴定，要求对大连市中山区北斗街35号2单元1层1号与北斗街35-2号1层2号之间原有的共用的6米走廊是否被王吉泉封闭隔断、大连市中山区北斗街35号2单元1层1号的北侧东侧窗户和墙壁是否被破坏改建成落地门、大连市中山区北斗街35号2单元1层1号室内原有建筑结构被破坏基础被破坏、大连市中山区北斗街35号2单元1层1号南侧的临建厕所是否合法建筑进行司法鉴定。被告于第二次庭审时向本院申请撤回反诉。本院委托大连市中级人民法院司法技术处对上述申请进行司法鉴定，大连市中级人民法院将全部鉴定退回，理由为原、被告的申请内容均不属于鉴定项目，无法鉴定。本院于第二次庭审后到现场进行实地勘察，并于勘察后绘制原、被告相邻方平面图（见下图），从现场勘查情况得知，原告所称的共用门为门A，原告因无法通过门A进入门C，故提起本案诉讼。但从现场勘查情况看，原告的房屋经营房地产中介和超市，被告的房屋经营服装店，原告所述的被告窗户改造，其改造完毕后仍然为窗户A；原告所述的无法进入的门C，其门后为档案柜，原告进入其房屋无须通过门C，而是通过其另开辟的门D进入。另，从门A到门C，长度非原告所陈述的6米。如图所示：本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。从本院现场勘查的情况及双方陈述可知，原告自认双方共用走廊为6米，两扇2米长宽的窗户，但从现场勘查情况看，双方目前共用走廊不足6米（实际大约3米左右），且仅有一扇窗户，由此分析可知原告自身封闭了一部分共用走廊，且将其中一扇窗户改造成了现在的门D（如图）并经营房地产中介。原告进入其经营的房地产中介，从门D进入即可，无须通过门C进入，且原告在门C的后面放置文件柜，即使将门C打开，亦有文件柜阻挡无法进入，故是否能从门A经过进入门C，对原告生活和经营而言无任何影响。本案的实际情况为，原、被告双方为邻居关系，其房产证中记载的房屋面积几乎相等，被告经营服装店，原告经营房地产中介和超市，原告房地产中介和超市的面积之和已远远超过房产证中记载的面积，因被告撤回反诉，且原告是否构成违建不属于本案的审查范围，故本院对此不予评价。本案在现场勘查后，无须通过鉴定程序和调取房屋原始建筑图纸的方式即可作出判断，原、被告本应通过门A进入各自房屋，但目前原告、被告均存在占用共用走廊的行为，原告将走廊的一部分隔断并入房屋中介，且将其中一扇窗户改造成门D。被告没有对门A、窗A的性质进行改动，但原告无门A钥匙而无法通过门A进入门C，虽然被告未将门A到门C的空间作为服装店的一部分，但客观上已构成对部分走廊的占有。尽管如此，现有的格局对原、被告的生活和经营均无任何影响，抛开是否存在违法改建的问题，原、被告现有的门、窗等均不影响原、被告各自的生活和经营，若强行将所有门、窗、走廊恢复原状，反而影响了原、被告各自的经营且大大增加不必要的成本，故本案中，被告在没有改变门A和窗A本身属性的情况下，不存在原告所陈述的妨碍和安全隐患，原、被告双方在现有条件下和睦相处、和气生财，方为人间正道。故原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王吉泉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 方 杰人民陪审员 王有敏二〇二一年五月十三日书 记 员 兰美玉
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初4401号原告:王吉泉，男，1972年8月14日出生，汉族，住山东省齐河县。被告:杨炳炬，男，1969年11月27日出生，汉族，住大连市中山区。原告王吉泉与被告杨炳炬恢复原状纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长  邓玉皎审判员  刘 璐审判员  宗守礼二〇二〇年十月二十二日书记员  兰美玉
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0724民初1464号原告：蒋伟，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：徐扬，四川众城律师事务所律师。被告：王芬，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告蒋伟与被告王芬合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理。原告蒋伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告退还原告出资款257234.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与案外人王兰、李霖于2019年4月2日签订《合伙协议书》，协议约定，四名合伙人共同投资经营100万元位于绵阳市高新区的电子商务平台，其中原告投资30万元，占投资总额的30%。原告出资款30万元经李霖转交被告支配，后因经营不善，各方协议散伙，并于2021年3月14日由原、被告及李霖三方签订《合伙事务清算协议》，清算协议明确被告收到原告出资款30万元，扣除已经实际花销部分尚余257234.00元应退还原告。但截止目前被告迟迟未能退还任何欠款。被告王芬在答辩期限内向本院提出管辖权异议，以本案合伙项目及合同履行地皆位于绵阳市高新区为由，要求将本案移送至绵阳市高新区人民法院受理。本院经审查认为，本案系合伙合同纠纷。原、被告在合意合伙经营后又对合伙事务进行清算并协议散伙，并签订了《合伙事务清算协议》。现原告以《合伙事务清算协议》为依据，要求被告退还出资款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案应由被告王芬住所地或者履行《合伙事务清算协议》的合同履行地人民法院管辖。因原、被告双方并未在《合伙事务清算协议》中约定合同履行地，而本案原告起诉退还出资款，争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，故以原告住所地为合同履行地。因此，我院对本案具有管辖权，被告王芬的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王芬对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  毛 静二〇二一年五月八日法官助理  周彧文书 记 员  杨 洋
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2021）川0724民初1464号原告：蒋伟，男，1992年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：徐扬，四川众城律师事务所律师。被告：王芬，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：孙容，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：李霖，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地：四川省盐亭县，现住：四川省绵阳市经济开发区。原告蒋伟与被告王芬、李霖合伙纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。诉讼过程中，被告王芬在答辩期限内向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回该异议，被告王芬就上述裁定不服提起上诉，绵阳市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。另，被告王芬申请追加李霖为本案被告，本院依法予以准许。原告蒋伟及其委托代理人潘玲玉，被告王芬的委托诉讼代理人孙容，被告李霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告出资额257234.00元；2.本案诉讼费由被告承担。因本院准许追加李霖为本案被告，经本院询问后，原告蒋伟表示其在第一项诉讼请求中仅请求“判令被告王芬退还原告出资额257234.00元”。事实和理由：原、被告及案外人王兰、李霖于2019年4月2日签订《合伙协议》，协议约定，四名合伙人共同投资用100万元经营位于高新区的电子商务平台，其中原告蒋伟投资30.00万元，占投资总额的30%。原告出资30.00万元经李霖转交给被告王芬支配，而后因经营不善各方协议散伙，并于2021年3月14日由原、被告及李霖三方签订《合伙事务清算协议》，清算协议明确被告收到原告出资款30.00万元，扣除已经实际花销部分尚余257234.00元应退还原告，但原告尚未收到上述钱款，故诉至法院。被告王芬辩称，我和李霖是夫妻，李霖和蒋伟是朋友，我们一起合伙属实。李霖曾交给我的30.00万元，但这个是李霖的合伙出资款，并不是蒋伟的合伙投资款。我之所以在《合伙事务清算协议》上签字，是蒋伟和李霖喊我签的。基于对李霖的信任，我只在一个小卖部匆匆看了一眼就稀里糊涂签了字，并不是我真实意思表示。我怀疑李霖和蒋伟虚构债务让我承担。请求驳回原告蒋伟的全部诉讼请求。被告李霖称，我们四人一起合伙属实。我在合伙里的出资是前期办公场所装修、采买设备等投入。我交给王芬的30.00万元就是蒋伟的合伙出资款，由蒋伟交给我，我再转交给王芬的。王芬和我感情出问题后，她就不承认收到这笔钱了。后来王芬告诉我，她把这30.00万元拿来买房买车了。本院审理认定事实如下：原告蒋伟、被告王芬、被告李霖及案外人王兰于2019年4月2日签订《合伙协议》，约定四名合伙人共同投资用100万元经营位于高新区的电子商务平台，其中原告蒋伟投资30.00万元，占投资总额的30%，并约定共同投资人委托王芬代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务。后因经营不善四方协议散伙，并于2021年3月14日由原告蒋伟、被告王芬、被告李霖签订《合伙事务清算协议》，清算协议明确：1.蒋伟已经将在合伙期间以现金方式向李霖全额支付合伙资金30.00万元，该款项由李霖全部转交王芬用于启动合伙项目；2.各方一致决定终止合伙事务，经核算扣除已经花销资金，应向各方退还结余出资款，王兰、李霖已经收到王芬全部退款，对于蒋伟剩余257234.00元尚未退回；3.负有退款义务方应当尽快筹措资金向蒋伟退回。因被告王芬至今未向原告蒋伟退款，原告蒋伟遂诉至本院。以上事实，有原、被告身份证复印件、《合伙协议》、《合伙事务清算协议》、蒋伟与王芬的微信聊天记录、结婚登记处理表、王芬与李霖的短信截图、王芬与蒋伟妻子文爽的微信聊天截图、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《合伙事务清算协议》系出于各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王芬虽辩称《合伙事务清算协议》中的内容非其真实表示，但王芬作为完全民事行为能力人，具备辨别、判断自己行为的能力，能够独立参与民事活动，对王芬的该项辩解意见本院不予采纳。现被告王芬收到原告蒋伟合伙出资款30.00万元的事实，有《合伙事务清算协议》、原告蒋伟和被告李霖的陈述、王芬与蒋伟的微信聊天记录截图、王芬与李霖的短信截图证明，足以认定。王芬作为收款方，应当按照《合伙事务清算协议》约定向原告蒋伟退还款项。关于被告王芬称原告蒋伟与被告李霖虚构债务的意见，因被告王芬未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告王芬自本判决生效之日起十日内向原告蒋伟退还合伙出资款257,234.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,579.00元，由被告王芬负担(该费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并付清)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  毛 静二〇二一年八月五日法官助理  周彧文书 记 员  杨 洋
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1198号申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。法定代表人：邓小飞，公司董事长。被申请人：吴志胜，男，1977年3月11日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。被申请人：黄红英，女，1977年10月23日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被申请人吴志胜、黄红英金融借款合同纠纷一案中，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求立即冻结、查封、扣押被申请人相当于2844355.8元的财产。本院认为，为保障当事人合法权益及有利于案件的顺利执行，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴志胜、黄红英银行存款2844355.8元或查封、扣押同等价值的其他财产（具体财产以申请人提供的财产线索核查为准），冻结期限一年，查封、扣押期限为三年。案件申请费5000元，由申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司预交（已预交）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈庆荣二〇二一年四月二十八日法官助理 阮妍满书 记 员 吴圣钦
山西省大同市新荣区人民法院民事裁定书（2021）晋0212民初144号原告：何茜茜，女，住所山西省大同市平城区。        委托诉讼代理人：卫雪松，女，山西九论律师事务所执业律师。        被告：孙贵成，男，住所山西省大同市平城区。        被告：代友莲，女，住所山西省大同市平城区。        被告：陈某，女，住所山西省大同市平城区。        三被告共同委托诉讼代理人：董丽霞，女，山西鸿安律师事务所执业律师。        被告：孙某，女，，住所山西省大同市平城区。        法定代理人：陈某（孙某母亲），住所山西省大同市平城区。        被告：白海兵，住所山西省大同市云州区。        被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区延昌路荣圣商务大厦21层。      负责人：魏天飞，该公司总经理。        委托诉讼代理人：丁艳，女，该公司法务。        原告何茜茜与被告孙贵成、代友莲、陈某、孙某、白海兵、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后。原告何茜茜于2021年5月19日以与被告孙贵成、代友莲、陈某、孙某和解为由，向本院提出撤销对孙贵成、代友莲、陈某、孙某诉讼的申请。        本院认为，被告的申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许何茜茜撤销对孙贵成、代友莲、陈某、孙某的诉讼。        审判员    李**二○二一年五月二十日书记员    胡新叶
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2021）晋0212民初144号原告：何茜茜，女，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：卫雪松，山西九论律师事务所执业律师。被告：白海兵，男，汉族，住所山西省大同市云州区。被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市平城区延昌路荣圣商务大厦21层。负责人：魏天飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁艳，该公司法务。原告何茜茜与被告白海兵、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何茜茜委托诉讼代理人卫雪松，被告永安财保公司委托诉讼代理人丁艳，到庭参加诉讼。被告白海兵经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何茜茜向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、拖车费合计122386元。事实和理由：2020年12月5日4时11分许，孙江江驾驶何茜茜所有的×××号小型轿车与白海兵驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车行驶至二广高速得大段（广二方向）447km+716m处相撞，×××号小型轿车向右前部滑移时，撞上王军驾驶的×××号东风牌重型厢式货车的尾部及隧道右侧电缆沟侧墙，造成×××号小型轿车驾驶员孙江江当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定白海兵与孙江江负本次事故的同等责任，王军无责任。白海兵驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车在永安财保公司投有交强险及100万元的第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内，应当由永安财保公司保险责任险范围内承担赔偿责任。协商赔偿事宜未果，现起诉至法院。永安财保公司辩称，案涉交通事故认定为孙江江和白海兵承担同等责任不认可，孙江江醉驾且超速，应承担更大的责任，请求人民法院重新认定事故责任。对于事故的发生和投保情况没有异议，如在我公司投保车辆没有免责事由，我公司同意根据合同条款约定按责任比例承担责任。案涉何茜茜车辆经鉴定为全损，我公司愿支付车辆残值后回收车辆。具体赔偿项目何茜茜诉求太高，诉讼费、鉴定费不属于我公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年12月5日4时11分许，孙江江驾驶何茜茜所有的×××号小型轿车，白海兵驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂牵引车，王军驾驶的×××号东风牌重型厢式货车发生三车事故，经交警部门认定白海兵与孙江江负本次事故的同等责任，王军无责任。×××（×××）号车在永安财保公司投有交强险及100万元的第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。上述事实有道路交通事故认定书、投保单、当事人当庭陈述可以证实，本院予以确认。何茜茜因交通事故造成的相关损失，认定如下：1.车辆损失费。何茜茜提交本院经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托，圣源祥保险公估有限公司山西分公司作出的车辆损失公估报告。证明其车辆损失费经鉴定为227122元。永安财保公司认为，案涉车辆为全损，认定的车损高于实际价值，且车辆残值认定为1000元，明显太低，我公司愿支付1000元残值费，回收残车。本院经审查后认为，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托鉴定时已将相关的鉴定事宜通知相关当事人，在鉴定时永安财保公司也未提供相关的反驳证据。因此，本院采信车辆损失公估报告，确定车辆损失费为227122元。车辆损失公估报告中确定车辆损失时已扣除车辆残值费，对于残车的回收应由案涉几方共同协商处理。因此，永安财保公司回收残车的请求，本院不予支持。2.鉴定费。何茜茜提供两张鉴定费发票，按票面金额主张13650元。本院经审查后认为，何茜茜为确定车辆损失经过评估鉴定，实际支出了13650元鉴定费，有鉴定费正规发票及车辆损失公估报告予以证实，故本院确认鉴定费为13650元。3.施救费。何茜茜提供救援费发票，按票面金额主张施救费2000元。永安财保公司认为与实际不符，发票时间与发生事故时间相差半年多，不能证明是否支出救援费。本院经审查后认为，车辆发生事故损坏后存在安全隐患，不应上路行驶。再结合，案涉车辆在发生事故后未修复，一直在大同市云冈区利民汽车养护中心停放的情况，且救援费发票的出具单位也是大同市云冈区利民汽车养护中心。再加之永安财保公司也未提出不存在施救或者施救费用应减少的证据，本院确认何茜茜实际支出了施救费2000元。综上，何茜茜因交通事故行为造成的损失为，车辆损失费227122元、鉴定费13650元、施救费2000元，合计242772元。本院认为，造成他人人身财产损失有过错的，应当承担相应的过错赔偿责任。案涉交通事故孙江江和白海兵负事故同等责任，王军无责任。永安财保公司虽不认可交警部门对案涉交通事故的责任认定，但其并非是案涉事故的当事人，且也未能证明交警部门认定责任存在与事故实际不符或有违规的情形。因此，本院采信交警部门对案涉交通事故的责任认定，并依此确定对于案涉交通事故造成的损失，孙江江和白海兵各承担50%的责任。白海兵驾驶车辆在永安财保大同公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险。因此，永安财保公司应在商业第三者责任险限额范围内赔偿何茜茜242772元×50%=121386元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿何茜茜121386元。二、驳回何茜茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判长 李 鹏人民陪审员 周永岗人民陪审员 张宏雁二〇二一年八月三日书记员 李林燕书记员 胡新叶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84474号原告：张广建，男，1987年9月11日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许浩，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：张雯，女，1997年8月11日生，汉族，户籍地江苏省高邮市。原告张广建与被告张雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告张雯送达，需采用公告送达方式，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  黄 鑫法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初34870号原告：申慧慧，女，1988年5月18日生，汉族，住浦东新区川沙新镇六灶鹿溪村周祝公路XXX弄XXX号。被告：卫冬生，男，1981年12月9日生，汉族，住浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室。本院受理原告申慧慧诉被告卫冬生房屋买卖合同纠纷一案中，原告申慧慧于2021年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告卫冬生名下的上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室及人防车库5幢地下一层车位(人防)51室房屋，并已提供案外人申某某名下的上海市浦东新区南八灶街XXX号XXX室房屋担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告卫冬生名下的上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号XXX室及人防车库5幢地下一层车位(人防)51室房屋；二、查封案外人申某某名下的上海市浦东新区南八灶街XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何璐依书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1313号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：雷灯金，男，1984年1月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告雷灯金信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告雷灯金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币25050.09元，其中本金21628.33元，利息1918.25元，逾期还款违约金127.51元、消费手续费276元（暂计算至2020年6月27日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年06月17日，被告向原告申请办理了一张赣通联名贷记卡，卡号为62×××69，永久授信额度1.5万元，临时额度5万元。2016年06月17日至2020年6月27日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年1月28日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠25050.09元，其中本金21628.33元，利息1918.25元，逾期还款违约金127.51元、消费手续费276元（暂计算至2020年6月27日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告雷灯金未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、送达地址确认书、额度调整历史查询，交易流水，账户基本信息明细证据。被告雷灯金经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年6月15日，被告雷灯金向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：15,000元，临时额度50,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：赣通贷记卡2.卡号：62×××693.授信上限：50,000元三、被告雷灯金使用该卡进行了消费，自2020年1月28日开始逾期，截止到2020年6月27日，其欠费情况：1.欠款本金：21,628.33元2.利息：1,918.25元3.手续费：276元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告雷灯金向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告雷灯金在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告雷灯金归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告雷灯金未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告雷灯金在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金21,628.33元并支付截至2020年6月27日利息1,918.25元，消费手续费276元；支付自2020年6月28日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，保全费270.50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行2.17元，被告雷灯金负担694.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十日代理书记员  陈 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初941号本院于2021年4月12日对原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桥西区花街棒棒糖量贩式歌城侵害其他著作财产权纠纷一案作出的（2019）冀01知民初941号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀01知民初941号民事判决书中“案件受理费2924元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告桥西区花街棒棒糖量贩式歌城负担574元”现补正为“案件受理费2924元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告桥西区花街棒棒糖量贩式歌城负担1574元”。审 判 长  贾喜周人民陪审员  聂立根人民陪审员  聂秋环二〇二一年五月十四日书 记 员  刘建烨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1313号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：雷灯金，男，1984年1月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人雷灯金信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人雷灯金在银行的存款25050.09元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人雷灯金在银行的存款25050.09元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费270.50元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十日代理书记员  陈 旭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01知民初941号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：桥西区花街棒棒糖量贩式歌城，住所地河北省石家庄市桥西区汇丰路8号西美花街商业广场四层407。法定代表人：申威。委托诉讼代理人：付国宏，该单位职工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桥西区花街棒棒糖量贩式歌城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春玲，被告委托代理人付国宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国好歌曲》是原告打造的一档原创音乐真人秀节目，享有极高的收视率及影响力。被告未经许可，在其营业场所的点唱机中收录原告上述涉案作品，供公众点播，原告通过公证人员对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品进行了证据保全。被告侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成严重经济损失。请求判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》共计158首歌曲，赔偿原告经济损失及合理费用共计126400元，承担本案全部诉讼费用。被告桥西区花街棒棒糖量贩式歌城辩称：1、歌厅所有的装修及音响我方都承包给了第三方，完成后交付给我方，原告提出的侵权我方不认可，我方购买后系统已经有很多歌；2、我方不是以歌曲为盈利主要是以酒水为盈利，歌曲都是免费服务的；3、原告所提歌曲多为闽南语，在我方系统查询没有多大的播放量，在平台上有些字都打不出来。本院审理查明：上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星传媒公司）提供的九洲音像出版公司出版《中国好歌曲》光盘3盒（第1、2、3季），11碟/盒（季），ISBN978-7-7985-1065-2ISBN978-7-7985-1064-5ISBN978-7-7985-1066-9，标示：本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，该DVD署名以剧中为准。河南省郑州市绿城公证处（2019）豫郑绿证内经字第253号公证书显示：2018年11月16日，在地址河北省石家庄市桥西区的棒棒糖量贩式ＫＴＶ的Ｋ18包厢，史发萍以普通消费者身份，在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了《ＩｆＹｏｕＢｅｌｉｅｖｅ》等164首歌曲（公证书附歌单），播放全程进行了现场摄录，刻录光盘并封存。将公证封存光盘当庭开封。光盘当庭播放。另查明，河南省郑州市绿城公证处在公证取证时，消费的金额为398元。根据诉辩双方的陈述意见，本院确定本案争议的焦点为：一、涉案《中国好歌曲》光盘中录制的165首歌曲是否属于著作权法保护的作品。二、灿星传媒公司是否为《中国好歌曲》作品的著作权人。三、桥西区花街棒棒糖量贩式歌城是否实施了侵权行为及应当如何承担侵权责任。本院认为：第一、从《中国好歌曲》三季光盘中刻录的165首歌曲的表达方式来看，它是在特定的场景中由导演、摄影、音乐、演员等多环节共同劳动而创作完成的歌曲类娱乐性曲目，它不仅体现了导师指导、歌手表演、乐队演奏等不同分工、相互配合的劳动过程，也凝聚了导演、演员、摄影、服装、灯光等具有独创性的表达，属于类似摄制电影的方法创作的特点，符合《中华人民共和国著作权法》第三条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”规定的作品的构成要件。涉案《中国好歌曲》三季光盘的外包装上，均明确载明“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”等信息。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第三款“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”的规定，在桥西区花街棒棒糖量贩式歌城无相反证据的情况下，上述信息足以证明灿星传媒公司为涉案《中国好歌曲》光盘的著作权人。第二、据河南省郑州市绿城公证处（2019）豫郑绿证内经字第253号《公证书》记载，河北省石家庄市桥西区汇丰路与红旗大街交叉路口西南角西美花街生活工场四楼的棒棒糖量贩式KTV的K18包厢出具的消费凭证POS签购单显示，商户名称为石家庄棒棒糖量贩式KTV。该《公证书》上公证员署名及公证处公章的形式完备，属于已具有法律效力的公证书。依据《中华人民共和国公证法》第三十六条“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（七）已为有效公证文书所证明的事实。第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，该公证书可以认定桥西区花街棒棒糖量贩式歌城实施了被控侵权行为。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。就本案而言，确定桥西区花街棒棒糖量贩式歌城的赔偿数额时，应当首先考虑权利人灿星传媒公司的涉案作品类型、合理使用费，再结合桥西区花街棒棒糖量贩式歌城侵权行为性质、地理位置、消费者价格等因素，本案酌定桥西区花街棒棒糖量贩式歌城赔偿灿星传媒公司25，000元为宜。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条的规定，判决如下：一、桥西区花街棒棒糖量贩式歌城立即停止播放并从曲库中删除涉案的164首涉嫌侵权音乐电视作品；二、桥西区花街棒棒糖量贩式歌城于本判决生效之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权而支付的合理费用共计25，000元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担1350元，被告桥西区花街棒棒糖量贩式歌城负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  贾喜周人民陪审员  聂立根人民陪审员  聂秋环二〇二一年四月十二日书 记 员  刘建烨
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1645号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。被申请人：易坚，男，1979年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被申请人易坚信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易坚在银行的存款102276.53元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人易坚在银行的存款102276.53元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费1031.38元，由中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十一日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1645号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道1号法莱德生活广场1栋1号，统一社会信用代码91360300794754874H。负责人：陈玫，行长。委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行工作人员。被告：易坚，男，1979年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告易坚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告易坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告信用卡欠款共102276.53元，其中本金：89966.06元，利息：6676.52元，逾期还款违约金：4997.94元，消费手续费633.01元，暂计至2021年3月13日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2.请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告易坚于2016年7月12日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××79，首次审批授信额度为21000元，易坚透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，该卡最后一次还款时间是2020年11月10日，截至2021年3月13日，被告应归还原告欠款共计102276.53元，其中本金：89966.06元，利息：6676.52元，逾期还款违约金：4997.94元，消费手续费633.01元，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告易坚未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、账单分期付款业务条款及细则，账户详细信息、账户催收资料信息，交易明细查询证据。被告易坚经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2016年7月9日，被告易坚向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：90,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：赣通贷记卡2.卡号：62×××793.授信上限：90,000元三、被告易坚使用该卡进行了消费，自2020年11月10日开始逾期，截止到2021年3月13日，其欠费情况：1.欠款本金：89,966.06元2.利息：6,676.52元3.消费手续费：633.01元本院认为，被告易坚向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告易坚在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告易坚归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。经查，原告主张的利息过高，对此，本院予以调整。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告易坚未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定第一条第三款的规定，判决如下：一、被告易坚在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行偿还本金89,966.06元并支付消费手续费633.01元；支付自2020年11月10日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,345.53元，保全费1,031.38元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行50元，被告易坚负担3,326.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十七日代理书记员  陈 旭