安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终862号上诉人（原审原告）：张心宽，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：吴文雯,安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雪琪，女，1988年3月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。上诉人张心宽因与被上诉人陈雪琪买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。张心宽上诉请求：撤销原判，依法改判支持张心宽的一审诉请；本案一、二审诉讼费用由陈雪琪承担。事实和理由如下：1.经营者或销售者应对销售商品的价格、生产者、性能、生产日期、售后服务等情况负有告知义务。一审法院认定商品“全新”不包含售后服务情况，是错误的。售后服务的保证系销售者可以销售产品的基础，消费者不可能会购买明知没有售后保证的商品。2.陈雪琪销售的相机并非全新商品。陈雪琪应向张心宽出具购机发票的日期为2020年1月5日，保修期应从该日期起算，南京佳能快修中心鉴定案涉相机于2019年10月17日已经过保，佳能相机的保修期一般为一年，也就是说相机在2018年10月17日已经进行过一次销售，陈雪琪明显是二次甚至多次销售该相机。3.陈雪琪的行为构成“欺诈”。陈雪琪出售的相机并非全新商品，但在张心宽咨询时，其明确承诺是全新的，陈雪琪故意隐瞒商品已过保情况，诱使张心宽作出交易，符合欺诈特征。陈雪琪答辩称:1.张心宽于2020年1月份购买涉案相机，其应当在收到相机后及时查验，如有异议，应立即和陈雪琪联系，但是张心宽在收到相机后直到6月份才提出相机存在质量问题，并提交维修记录单，此时距其收货已有半年的时间，不能证明陈雪琪在出售涉案相机时，相机即存在质量问题。2.南京佳能快修中心认为涉案相机过了维保期，并不能证明陈雪琪涉嫌欺诈。维保期应从出售商品开具发票时起算。张心宽向一审法院起诉请求：1.判令陈雪琪返还购买相机费用3270元并承担维修费用1074元，共计4344元人民币；2.判令陈雪琪按相机货款三倍即36810元人民币向张心宽支付赔偿金；3.陈雪琪承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2020年1月5日，张心宽以会员名称“蓝海3688”的账号通过淘宝网络平台在陈雪琪的店铺“完美数码相机商城”(卖家昵称“完美数码网购”)处下单购买了佳能EOS6D2相机一台（机身号码174052006740），陈雪琪承诺相机为全新产品，张心宽支付了货款12270元，其中通过淘宝账户付款9000元，微信付款3270元。销售清单上载明相机属性：（国行）6D2+24—70F4。2020年6月，张心宽在使用过程中相机出现故障，送至南京佳能快修中心进行维修，维修单显示案涉相机保修期已于2019年10月17日届满，维修记录和建议栏内载明相机有外拆痕迹，换主板、驱动板。后张心宽联系淘宝客服，淘宝网退还了通过淘宝账户支付的9000元。一审法院认为，张心宽与陈雪琪之间网络购物合同关系合法有效。（一）陈雪琪具备查询出售商品信息条件，却未能提交反驳证据，故对其案涉相机可能非其出售的抗辩意见，不予采纳。（二）张心宽未能提交证据证明相机出卖时曾被他人外拆修理，对该事实主张不予认定。（三）关于相机出卖时保修期限已届满，陈雪琪是否构成欺诈问题。所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。作为一般谨慎理性的消费者，在非官方或官方授权的商家购买商品，应尽合理注意义务，要求经营者提供价格、生产者、性能、生产日期、售后服务等情况，经营者对此并无说明、告知义务，同时无证据证明陈雪琪故意隐瞒保修期限已届满的事实，因此陈雪琪虽有过失，但不成立消极欺骗行为。此外，对“全新”的通常理解应为产品未经使用过，并不包含售后保修服务情况，在得到产品为全新承诺后，张心宽即作出购买的意思表示，无涉售后保修期限问题，两者不具有因果关系。综上，从主客观构成分析，均不符合欺诈的要件。对张心宽主张因遭受欺诈要求陈雪琪承担三倍商品价款赔偿责任的诉讼请求，不予支持。（四）陈雪琪作为销售者，销售保修期已届满的商品确属不当，且保修服务可能影响原告购买商品意向。张心宽有权因陈雪琪违约行为要求解除合同而诉请返还货款，其因支出维修费造成的损失，亦可要求赔偿。基于公平原则，张心宽亦应将相机退还陈雪琪。综上，判决：一、被告陈雪琪于本判决生效之日起十日内退还原告张心宽货款3270元。二、被告陈雪琪于本判决生效之日起十日内赔偿原告张心宽维修费用1074元。三、原告张心宽于本判决生效之日起十日内向被告陈雪琪退还佳能EOS6D2相机一台（无法退还的折抵价款，退还商品中产生的邮寄费用由被告承担）。四、驳回原告张心宽的其他诉讼请求。案件受理费414元，由陈雪琪承担。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方争议的事实，本院认定如下：张心宽提交的种衍伟书写的《证明》，属于证人证言，但证人并未出庭作证；且该《证明》内容，不能证明陈雪琪出售相机时存在欺诈行为，对其证明效力不予认定。陈雪琪提交的佳能公司网页截图，真实性不明，不予认定。二审查明的事实与一审一致。为核实相关情况，本院向南京佳能快修中心了解案涉相机的保修期问题，该中心工作人员解释为，案涉相机没有开具相应发票，没有注册，故无法以发票开具时起12个月计算保修期，快修中心是以佳能厂家第一次分销给京东商城的时间（约为2018年10月），来推定的案涉相机的保修期。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：陈雪琪在出售案涉相机时，是否存在欺诈行为。欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。为更好的保护消费者的权益，我国的消费者权益保护法规定，耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。一审法院已据此判令解除双方之间的买卖合同，要求陈雪琪返还张心宽货款，并支付维修费用。但对于销售行为是否构成欺诈，法律并未规定特殊的举证规则，根据谁主张谁举证的原则，仍应由消费者承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。根据该条规定，对欺诈、胁迫、恶意串通等事实的证明要求，有较之一般事实更高的证明标准，要高于达到高度盖然性的标准，应达到排除所有合理怀疑的程度。而本案中，张心宽在收货半年后至南京佳能快修中心维修相机，本院无法确信该相机在向张心宽出售前已然曾经拆开修理，系二次出售，且陈雪琪对此情况是明知的。相机超过保修期的原因，也系陈雪琪未向张心宽开具销售发票，导致保修期无法计算，被快修中心推定从第一次分销给经销商时开始计算，故快修中心的推定亦无法证明陈雪琪本次销售的为非全新机器，构成欺诈。综上，张心宽提交的证据不足以证明陈雪琪的销售行为构成消费欺诈，对其要求三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。张心宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费828元，由张心宽负担。本判决为终审判决。审判长  雍自涛审判员  徐 婕审判员  汪振兴二〇二一年七月十四日书记员  纪 震附：本案适用法律相关条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。