河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初62号原告：刘宗合，男，1938年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王凤丽，女，1982年10月2日，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县文化广电旅游局，住所地河南省柘城县幸福东街，统一社会信用代码11411424599141810Y。负责人：张峰杰,系该局局长。被告：柘城县文化馆，住所地河南省柘城县中原大街35号，统一社会信用代码12411424418548380H。法定代表人：杨建华，系该馆馆长。委托诉讼代理人：鲍建华，男，1966年12月12日，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县文物管理局。负责人：刘子福。原告刘宗合与被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文化馆、柘城县文物管理局返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗合及其委托诉讼代理人王凤丽，被告柘城县文化馆到庭参加诉讼，被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文物管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。由于案情复杂，于2021年2月19日裁定转为普通程序审理，于2021年4月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗合及其委托诉讼代理人王凤丽，被告柘城县文化馆到庭参加诉讼，被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文物管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的陶罐（黑瓷坛）；2.本案诉讼费由被告承担；3.赔偿原告多年来的车旅费、伙食费、误工费、精神损失费等。事实与理由：1985年柘城县文物管理局在征集文物时，由于原告当时不在家，当时小吴文化站站长李子云以及县文化馆的负责人张河山和齐广志到原告家拿走原告的黑瓷坛进行鉴定，李子云将黑瓷坛交给被告后，被告一直没有将该文物归还给原告，原告多年来一直向被告要求返还自己的黑瓷坛，被告至今没有将黑瓷坛返还原告。被告柘城县文化广电旅游局未作答辩。被告柘城县文化馆辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。原告诉请的陶罐是1985年征集文物时发生的，至今已经35年，超出20年的诉讼时效期间，请求判决驳回原告的诉讼请求。2.原告诉讼主体不准确。当年的文物征集工作是文化局直属二级机构文化馆负责此项工作，乡镇的文化站配合开展此项工作，现在，文化馆是文化广电旅游局的二级机构，具有独立法人资格。原告起诉应该只能是文化馆而不是其上级机关柘城县广电旅游局和柘城县文物管理局。3.原告自2014年与我们交涉返还原物一事以来，我们向原告提出两种解决问题的途径：一是走法律诉讼途径，二是双方商议经济补偿途径。经过多次协商，在2018年底达成经济补偿协议。2019年初补偿资金到位后，通知原告领取时，原告告知不领取补偿金。2020年5月原告起诉柘城县文物管理局。4.不主张法院判决返还原物，主张采用经济补偿或者其他途径的办法处理，以确保国家管理文物的稳定性，经济补偿的数额不得超过与原告此前协商达成的经济补偿标准。5.不接受原告提出的车旅费、伙食费、误工费、精神损失费。被告柘城县文物管理局未作答辩。本院经审理认定事实如下：1985年柘城县文化馆征集文物时，原告刘宗合家的黑瓷坛被误征，单位给小吴乡文化站站长李子云10元让给原告买个塑料壶。由于原告一直未同意将黑瓷坛捐给国家，而该器物已造册登记入账入库，单位不敢擅自归还。柘城县文物管理局也曾向商丘市文物局反映，请示解决办法和解决经费。2011年1月13日柘城县博物馆张天军出具二次文物普查时李子云上交四件文物（已入账），其中有黑瓷罈。现原告要求返还黑瓷坛，形成纠纷。另查明，1.柘城县博物馆藏品总登记帐显示：登记日期1988年8月14日，总登记号0229，分类号058，名称黑瓷罈，明代，1件，尺寸为高42口径16.5底径27厘米，质地为瓷，完残情况为完整，来源为85年元月20号李子云收集，级别为三级；2.河南省三级文物藏品登记表显示：名称黑瓷罈，时代为明代，数量为壹件，尺寸为高42口径6.5地径27厘米，来源为采集，保存状况为完整，入藏时间1988年9月5日，藏品号为总号0229分号058，现在保存单位或保存人为河南省柘城县文物管理所，鉴定时间为90年5月，鉴定人为省文物鉴定组杨爱玲等一行三同志。说明，1985年元月20日小吴乡文化站长李子云采集，小吴乡东门出土。直口短颈，领肩之间复式两系，园肩较大内外通体施黑中带红釉，腹下有十一道凸起的纹，底心微凹，底边有流痕。1985年6月19日，省文物考古研究所（？）赵新来同志鉴定该文物为明代之遗物。1990年5月20日，省文物级别鉴定组杨清秀等一行三人鉴定该文物为国家三级品；3.柘城县文物管理局于2002年设立，在柘城县文化局挂牌。在2010年政府机构改革时，将柘城县文化局（文物管理局）等管理职责整合划入柘城县文化广电旅游局；4.2020年10月27日柘城县人民法院（2020）豫1424民初2016号民事裁定书认为，柘城县文物管理局的职能已经划入柘城县文化广电旅游局，柘城县文物局已经不具备独立的法人资格，不是法律意义上的民事主体，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉，裁定驳回原告刘宗合的起诉；5.2020年12月25日柘城县人民法院（2020）豫1424民初5529号民事裁定书认为，原告刘宗合起诉柘城县文化广电旅游局主体不适格，裁定驳回原告刘宗合的起诉。在审理过程中，原告刘宗合要求辨认被告柘城县文化馆提供证据显示的柘城县博物馆馆藏的文物本体信息为总登记号0229，分类号058，名称黑瓷罈的实物。原告经辨认，明确表示该坛子不是原告的。以上事实，有柘城县文物管理局反映信、收条、民事裁定书、藏品登记表、藏品登记帐、辨认笔录及原、被告当庭陈述等在卷为证。本院认为，原告刘宗合起诉被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文化馆、柘城县文物管理局返还黑瓷坛，被告柘城县文化馆辩称原告起诉已超20年诉讼时效，应予驳回。根据法律规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定:(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费;(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案原告要求返还原物为黑瓷坛,虽为动产物权但并非是登记的动产物权,本案不符合不适用诉讼时效的情形,仍应适用诉讼时效的规定。该法律事实发生在1985年，原告在1985年得知黑瓷坛被柘城县文化馆工作人员拿走后就开始追要，原告的权利受损害应自1985年起算。根据相关法律规定,当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。而“特殊情况”是指权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。本案中,刘宗合于2020年向本院第一次起诉要求返还黑瓷坛时已超过最长二十年受法律保护的诉讼时效,而刘宗合也无证据证明其在此二十年期间存在法律规定的可以延长诉讼时效期间的特殊情况。故原告要求三被告返还黑瓷坛的诉讼请求,因已超过法定诉讼时效,不予支持。再者，原告经辨认否认柘城县博物馆馆藏的总登记号0229，分类号058的黑瓷罈是其诉请的要求返还的黑瓷坛，仅凭原告对涉案黑瓷坛的描述而无图片、影像资料或者其他有效证据相印证，无法确定柘城县博物馆馆藏的黑瓷罈是否为原告诉请的黑瓷坛。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘宗合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘宗合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  蒋召军审判员  祖丽丽二〇二一年四月三十日书记员  张莹莹河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初62号原告：刘宗合，男，1938年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王凤丽，女，1982年10月2日，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县文化广电旅游局，住所地河南省柘城县幸福东街，统一社会信用代码11411424599141810Y。负责人：张峰杰,系该局局长。被告：柘城县文化馆，住所地河南省柘城县中原大街35号，统一社会信用代码12411424418548380H。法定代表人：杨建华，系该馆馆长。委托诉讼代理人：鲍建华，男，1966年12月12日，汉族，住河南省柘城县。被告：柘城县文物管理局。负责人：刘子福。原告刘宗合与被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文化馆、柘城县文物管理局返还原物纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗合及其委托诉讼代理人王凤丽，被告柘城县文化馆到庭参加诉讼，被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文物管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。由于案情复杂，于2021年2月19日裁定转为普通程序审理，于2021年4月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宗合及其委托诉讼代理人王凤丽，被告柘城县文化馆到庭参加诉讼，被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文物管理局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宗合向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告的陶罐（黑瓷坛）；2.本案诉讼费由被告承担；3.赔偿原告多年来的车旅费、伙食费、误工费、精神损失费等。事实与理由：1985年柘城县文物管理局在征集文物时，由于原告当时不在家，当时小吴文化站站长李子云以及县文化馆的负责人张河山和齐广志到原告家拿走原告的黑瓷坛进行鉴定，李子云将黑瓷坛交给被告后，被告一直没有将该文物归还给原告，原告多年来一直向被告要求返还自己的黑瓷坛，被告至今没有将黑瓷坛返还原告。被告柘城县文化广电旅游局未作答辩。被告柘城县文化馆辩称，1.原告诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。原告诉请的陶罐是1985年征集文物时发生的，至今已经35年，超出20年的诉讼时效期间，请求判决驳回原告的诉讼请求。2.原告诉讼主体不准确。当年的文物征集工作是文化局直属二级机构文化馆负责此项工作，乡镇的文化站配合开展此项工作，现在，文化馆是文化广电旅游局的二级机构，具有独立法人资格。原告起诉应该只能是文化馆而不是其上级机关柘城县广电旅游局和柘城县文物管理局。3.原告自2014年与我们交涉返还原物一事以来，我们向原告提出两种解决问题的途径：一是走法律诉讼途径，二是双方商议经济补偿途径。经过多次协商，在2018年底达成经济补偿协议。2019年初补偿资金到位后，通知原告领取时，原告告知不领取补偿金。2020年5月原告起诉柘城县文物管理局。4.不主张法院判决返还原物，主张采用经济补偿或者其他途径的办法处理，以确保国家管理文物的稳定性，经济补偿的数额不得超过与原告此前协商达成的经济补偿标准。5.不接受原告提出的车旅费、伙食费、误工费、精神损失费。被告柘城县文物管理局未作答辩。本院经审理认定事实如下：1985年柘城县文化馆征集文物时，原告刘宗合家的黑瓷坛被误征，单位给小吴乡文化站站长李子云10元让给原告买个塑料壶。由于原告一直未同意将黑瓷坛捐给国家，而该器物已造册登记入账入库，单位不敢擅自归还。柘城县文物管理局也曾向商丘市文物局反映，请示解决办法和解决经费。2011年1月13日柘城县博物馆张天军出具二次文物普查时李子云上交四件文物（已入账），其中有黑瓷罈。现原告要求返还黑瓷坛，形成纠纷。另查明，1.柘城县博物馆藏品总登记帐显示：登记日期1988年8月14日，总登记号0229，分类号058，名称黑瓷罈，明代，1件，尺寸为高42口径16.5底径27厘米，质地为瓷，完残情况为完整，来源为85年元月20号李子云收集，级别为三级；2.河南省三级文物藏品登记表显示：名称黑瓷罈，时代为明代，数量为壹件，尺寸为高42口径6.5地径27厘米，来源为采集，保存状况为完整，入藏时间1988年9月5日，藏品号为总号0229分号058，现在保存单位或保存人为河南省柘城县文物管理所，鉴定时间为90年5月，鉴定人为省文物鉴定组杨爱玲等一行三同志。说明，1985年元月20日小吴乡文化站长李子云采集，小吴乡东门出土。直口短颈，领肩之间复式两系，园肩较大内外通体施黑中带红釉，腹下有十一道凸起的纹，底心微凹，底边有流痕。1985年6月19日，省文物考古研究所（？）赵新来同志鉴定该文物为明代之遗物。1990年5月20日，省文物级别鉴定组杨清秀等一行三人鉴定该文物为国家三级品；3.柘城县文物管理局于2002年设立，在柘城县文化局挂牌。在2010年政府机构改革时，将柘城县文化局（文物管理局）等管理职责整合划入柘城县文化广电旅游局；4.2020年10月27日柘城县人民法院（2020）豫1424民初2016号民事裁定书认为，柘城县文物管理局的职能已经划入柘城县文化广电旅游局，柘城县文物局已经不具备独立的法人资格，不是法律意义上的民事主体，不符合起诉的条件，应予以驳回起诉，裁定驳回原告刘宗合的起诉；5.2020年12月25日柘城县人民法院（2020）豫1424民初5529号民事裁定书认为，原告刘宗合起诉柘城县文化广电旅游局主体不适格，裁定驳回原告刘宗合的起诉。在审理过程中，原告刘宗合要求辨认被告柘城县文化馆提供证据显示的柘城县博物馆馆藏的文物本体信息为总登记号0229，分类号058，名称黑瓷罈的实物。原告经辨认，明确表示该坛子不是原告的。以上事实，有柘城县文物管理局反映信、收条、民事裁定书、藏品登记表、藏品登记帐、辨认笔录及原、被告当庭陈述等在卷为证。本院认为，原告刘宗合起诉被告柘城县文化广电旅游局、柘城县文化馆、柘城县文物管理局返还黑瓷坛，被告柘城县文化馆辩称原告起诉已超20年诉讼时效，应予驳回。根据法律规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定:(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费;(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。本案原告要求返还原物为黑瓷坛,虽为动产物权但并非是登记的动产物权,本案不符合不适用诉讼时效的情形,仍应适用诉讼时效的规定。该法律事实发生在1985年，原告在1985年得知黑瓷坛被柘城县文化馆工作人员拿走后就开始追要，原告的权利受损害应自1985年起算。根据相关法律规定,当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是,自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。而“特殊情况”是指权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。本案中,刘宗合于2020年向本院第一次起诉要求返还黑瓷坛时已超过最长二十年受法律保护的诉讼时效,而刘宗合也无证据证明其在此二十年期间存在法律规定的可以延长诉讼时效期间的特殊情况。故原告要求三被告返还黑瓷坛的诉讼请求,因已超过法定诉讼时效,不予支持。再者，原告经辨认否认柘城县博物馆馆藏的总登记号0229，分类号058的黑瓷罈是其诉请的要求返还的黑瓷坛，仅凭原告对涉案黑瓷坛的描述而无图片、影像资料或者其他有效证据相印证，无法确定柘城县博物馆馆藏的黑瓷罈是否为原告诉请的黑瓷坛。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘宗合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘宗合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  蒋召军审判员  祖丽丽二〇二一年四月三十日书记员  张莹莹