上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7934号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某某，女。被告：吴敬添，男，1980年4月17日出生，汉族，住址广东省。被告：深圳市吉信物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖一兵。被告：肖一兵，男，1973年8月15日出生，汉族，住址四川省宜宾市。原告荃倾资产管理(上海)有限公司与被告吴敬添、深圳市吉信物流有限公司(以下简称吉信公司)、肖一兵追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告吴敬添、吉信公司、肖一兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴敬添偿还垫付款51,728.16元及支付自垫付之日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(以本金51,728.16元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算)；2.判令被告吉信公司、被告肖一兵对被告吴敬添的上述还款义务承担连带清偿责任。审理中，原告明确第1项诉讼请求的起算日期为2021年3月2日。事实与理由：2019年7月20日，原告与案外人河北省金融租赁有限公司(以下简称河北金租公司)签订了《河北省金融租赁有限公司汽车租赁合作协议》，由原告推荐客户与其开展汽车融资租赁业务，并提供保证责任。2019年11月14日，被告吴敬添与河北金租公司签订了编号为HEFLC-E-TYXXXXXXXXXX的《汽车融资租赁合同》(售后回租)。根据前述合同约定，被告吴敬添应当每月向河北金租公司支付租金17,242.72元，租赁期限为24个月。同日，原告与被告吴敬添、被告吉信公司签订了《资产管理合同》，约定若被告吴敬添逾期付款，原告垫付后有权要求被告吴敬添支付垫付款及支付期间的垫付费用，垫付费用按照垫付金额每周2%计算等。被告吉信公司对被告吴敬添的上述还款承担连带保证责任。2019年11月14日，原告与被告吉信公司、肖一兵及案外人肖某某签订了《业务合作协议》，约定被告吉信公司为其推荐的客户与原告所签合同项下的义务承担保证责任，被告肖一兵及案外人肖某某为被告吉信公司在前述《业务合作协议》项下的责任承担连带保证责任。现原告依约向河北金租公司垫付了三期租金51,728.16元，但三被告均未能履行还款义务。原告遂诉诸法院。被告吴敬天、被告吉信公司、被告肖一兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告与河北金租公司签订《汽车租赁合作协议》。该份合作协议约定：河北金租公司向符合租赁条件的原告购车客户提供汽车租赁服务，原告同意优先向其客户推荐河北金租公司提供的汽车租赁服务等汽车租赁服务等；若在收到《机动车登记证书》(如是回租赁客户，则《机动车登记证书》必须按照抵押合同进行抵押登记)等材料原件之日前放款的情况下，原告同意按照约定为客户向河北金租公司承担连带保证责任。保证范围为租赁合同及抵押合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。保证生效期间为自河北金租公司按租赁合同约定放款之日起，至河北金租公司收到按《机动车登记证书》或车辆抵押登记证明文件(包括保险缴纳手续)等材料原件之日止。保证方式为连带责任保证，在上述保证期间内，如果客户不履行租赁合同、抵押合同项下债务，河北金租公司可直接要求原告承担保证责任。2019年11月14日，被告吴敬添作为承租人、河北金租公司作为出租人，签订一份《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：HEFLC-E-TYXXXXXXXXXX)，约定被告吴敬天以售后回租的方式向金租公司申请融资租赁，融资额/租赁物转让总价款为348,000元，首期租金87,000元，除首期外每月租金17,242.72元，租赁期数为24个月，若逾期则按逾期金额每日万分之十计收逾期违约金；还款日确定规则为26日-5日放款的，为每月5日，6-15日放款的为每月15日，16-25日放款的，为每月25日等。该份融资租赁合同的附件一为《租赁物交接单》，被告吴敬添确认收到租赁物清单。同时，被告吉信公司作为保证人在合同上签字，确认对融资租赁合同及附件内容已知悉，自愿为主合同项下被告吴敬添对河北金租公司所负担全部债务承担连带责任保证。保证范围包括债务人未按照合同约定向河北金租公司支付的全部租金、首期款、尾款、罚息、损失赔偿金、违约金、其他债务人应当支付的费用。保证期间自本合同签署之日起计直至所有被担保债务履行期届满之后2年止。同日，被告吉信公司作为甲方(被挂靠方)、被告吴敬添作为乙方(挂靠人)，案外人河北金租公司作为丙方签订《车辆挂靠协议》，三方一致确认：被告吴敬添就前述融资租赁合同项下的车辆挂靠至被告吉信公司，河北金租公司同意前述挂靠。被告吉信公司为车辆名义登记人，不享有车辆的任何所有权和使用权。同时，河北金租公司与被告吉信公司签订了一份《抵押合同》，被告吉信公司同意将前述融资租赁合同项下的租赁车辆抵押给河北金租公司作为其履行其主合同项下义务的担保。2019年11月19日，办理了相应的抵押登记手续，抵押权人为河北金租公司。同日，原告与被告吴敬添、被告吉信公司签订《资产管理合同》一份，约定在被告吴敬添逾期付款的情况下，如原告应河北金租公司要求或者自行选择为被告吴敬添垫付还款的，原告有权向被告吴敬添要求原告支付的垫付还款并支付垫付期间的垫付费用。垫付费用按垫付金额每周2%计算，从垫付之日起计算至实际受偿之日。被告吉信公司作为被告吴敬添的担保方，对被告吴敬添合同项下的义务承担连带保证责任等。2019年11月14日，原告与被告吉信公司、被告肖一兵、案外人肖某某签订一份《业务合作协议》，约定：被告吉信公司同意对其推荐的客户承担保证担保责任。即发生被告吉信公司客户对其与原告所签合同约定的义务已届履行期限而不履行的违约行为时，原告即可向被告吉信公司求偿，也可同时要求被告吉信公司立即为其客户进行代偿。被告肖一兵及案外人肖某某对本协议项下被告吉信公司的责任承担连带保证责任。该份《业务合作协议》附件一为《业务推荐函》，被告吉信公司决定推荐被告吴敬添向原告申请河北金租公司汽车融资租赁(售后回租)业务。附件三为被告吉信公司股东会决议，就与原告合作事项签署的《业务合作协议》(包含公司提供连带保证责任)的事宜，依据公司章程作出如下决议：全体股东一致同意前述《业务合作协议》的条款，并同意公司签署《业务合作协议》。2019年11月29日、12月5日，原告分别将河北金租公司支付的融资租赁款合计348,000元支付给被告吴敬添。因被告吴敬添未能按约偿还租金，原告于2021年3月2日代被告吴敬添向河北金租公司偿还了逾期租金51,728.16元，付款回单摘要显示为“为吴敬添垫付第12/13/14期租金”。上述事实，有《汽车租赁合作协议》、《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》、《车辆挂靠协议》、《抵押合同》、《资产管理合同》、《业务合作协议》、机动车登记信息、银行凭证及原告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，案涉的《汽车租赁合作协议》、《河北省金融租赁有限公司汽车融资租赁合同(售后回租)》、《资产管理合同》、《业务合作协议》均合法有效，各方应当按约履行各自的义务。现原告已按约为被告吴敬添垫付了相应的租金，被告吴敬添理应按约偿还垫付款，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告吴敬添未按约履行还款义务的，应当按照垫付金额每周2%偿付垫付费用。现原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息损失，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准。被告吉信公司作为保证人签署了《资产管理合同》、《业务合作协议书》，其理应对被告吴敬添欠付的租金及利息承担保证责任。被告肖一兵在《业务合作协议书》中自愿为被告吉信公司在该协议项下责任承担连带保证责任，故原告据此主张其保证责任符合合同约定及法律规定，本院亦依法予以支持。被告吉信公司、被告肖一兵依法承担保证责任后，依法有权向被告吴敬添追偿。审理中，被告吴敬添、被告吉信公司、被告肖一兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴敬添应于本判决生效之日起十日内偿还原告荃倾资产管理(上海)有限公司垫付款51,728.16元；二、被告吴敬添应于本判决生效之日起十日内偿付原告荃倾资产管理(上海)有限公司自2021年3月2日起至实际清偿之日止的利息损失(以本金51,728.16元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算)；三、被告深圳市吉信物流有限公司、被告肖一兵对被告吴敬添上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告深圳市吉信物流有限公司、被告肖一兵在承担保证责任后，有权向被告吴敬添追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取计546.50元，由被告吴敬添、被告深圳市吉信物流有限公司、被告肖一兵共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫东法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。