广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0123民初847号原告：黄廷俭，男，1947年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：廖东，男，1975年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。被告：黄长瑞，男，1940年10月29日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。原告黄廷俭与被告黄长瑞相邻通行纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告黄廷俭及其委托代理人廖东、被告黄长瑞及其委托代理人王燕先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷俭向本院提出诉讼请求：1、被告搬除封堵在原告房屋大门和通道的砖头石头，排除原告通行的妨碍，恢复原告原来的出入通道；2、被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。原告的房屋在被告房屋后背的左边，原告从自家右前方大门出来后，要左转弯从被告房屋左侧的通道通行到达屯路。这是多年来的历史通道。2016年春节过后，被告趁原告一家外出务工之际，指使他人用砖头石头封堵了原告的大门和出屯路的通道，还把排污管安装过原告大门前。原告知道情况后从外地赶回来多次与被告交涉，但是被告置之不理。交涉期间由于原告无法管带小孙子，致使小孙子溺水身亡。原告因此内外交困，受到了极大的打击。被告的行为违反了法律和政策的规定，己经严重的侵害了原告的合法权益，给原告造成了难以弥补的痛苦。为了维护原告的合法权益和公序良俗，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告黄长瑞辩称，原告主张被告将排污管和部分石头堆放在原告门前，妨碍原告通行不符合事实，事实是被告的排污管和部分石头堆放的地方是被告的自留地，被告在自己的自留地上安装排污管或者堆放石头，原告没有权利干涉。原告房屋所在地现在还有东面的道路通行，原告现在所拥有的土地使用权并不是必然要在被告的自留地上通行，也不是被告现建房所在地的道路上通行，原告起诉要求被告开通的道路是否使用并没有实际影响到原告的正常生活，且原告现在要求开通的通道是在被告的自留地上，其在被告自留地上通行的行为已经严重影响到了被告的正常生产生活，不符合民法通则关于相邻通行的规定。根据相关法律规定，原告房屋的另外一边是可以通行的，并不是必须要走被告的自留地这边，所以原告要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复通道，让原告从被告的自留地上通行不应该得到支持，被告也不可能对原告赔礼道歉，诉讼费应由原告自己承担；另外，原告在建房时没有经过被告的同意，超过土地使用权限，将其出入的大门建在被告的自留地上，侵犯了被告对自留地的使用权，因此要求原告将建在被告自留地上的大门拆除，退还被告的自留地。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告的证据2（示意图）的来源有异议，经审核，该示意图所标明的双方房屋位置和争议通道的大概方位与本院现场勘查的结果基本一致，能够反映争议现场的基本情况，本院予以采信。原告对被告的证据2多林村出具的《证明》有异议，本院认为，该《证明》主要是以多林村第十二村民小组的名义出具，且有经办人的签名，符合证据的形式要件，但该证据的内容不能充分证明原告主张的自留地的具体位置、四至范围、面积等事实，因此对原告关于自留地主张的证明目的，本院不予认定。原告黄廷俭的房屋位于隆安县南圩镇多林村凹咘屯16号，大致为座北朝南向，房屋的土地是在原告与黄廷俭共有使用权的宅基地上重建，未办理准建手续，为砖混结构楼房，房屋正前至右方建有露天楼梯，房屋前滴水处与正前方案外人黄世兴房屋右后方外墙相距4.15米。原告的房屋建成后，在房屋前右方沿右外墙向前至案外人黄世兴房屋右后方之间加建了混凝土框架大门,大门外面为空地，门前紧贴门框处有被告黄长瑞堆放的石块；被告黄长瑞的房屋位于隆安县南圩镇多林村凹咘屯14号,于2010年间在原旧房的宅基地上重建，大致为座北朝南向，房屋座落在原告房屋右侧前方，房屋的左后墙角与原告房屋的右前墙角对角相距约10米，房屋左侧外墙与案外人黄世兴房屋右侧外墙之间为公共通道与屯路连接，通道地面前方（南边两墙之间）宽1.3米，后方（北边两墙之间）宽1.4米，该通道为历史公共通道。被告房屋的左侧从第二层向通道空间伸出0.6米的挑梁，承接第二层以上的砖墙，房屋后方外墙壁挂装有排污塑料管道，向左延伸至案外人黄世兴房屋的外墙，再向左直角延伸至与原告修建的大门交界处后向下延伸至通道地面，然后连接到原告房屋右外侧空地上的化粪池。目前整个通道上有被告堆放的石块和其他杂物，通道已完全封堵，无法通行。原告认为被告封堵通道的行为已经妨碍了其日常通行，双方为此产生纠纷。原告经多次与被告交涉、协商未果后诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，相邻之间根据有利生产、方便生活的需要，应当团结互助，友好协商，正确处理好通行等各方面的相邻关系，互相为对方提供必要的便利。相邻各方处理矛盾纠纷，在遵守法律规定的同时，也应当考虑到农村当地的习惯，尊重历史，遵循社会发展的现实，用发展的思维和眼光，妥善解决相邻矛盾纠纷。关于原告在宅基地（房屋主体）以外另建的大门是否妨害公共通行的问题。农村的土地属于村民集体所有，农村的宅基地由村民集体分配或同意安排给村民使用，并符合乡村建设规划要求。农村宅基地的使用人原则上不得擅自在宅基地以外修建围墙、大门等附属设施或构筑物。宅基地以外的土地使用，同样应当经所在地村民委员会或集体经济组织同意。经批准后修建围墙、大门等附属设施或构筑物的，不得妨碍相邻各方及当地村民的公共通行。原告在宅基地上建起房屋后另行修建的大门并非其房屋主体的组成部分，也不是其宅基地的使用范围，是属于在宅基地以外修建的附属设施，且原告另修建的大门并未经村民集体同意或政府相关部门的批准。现原告主张其房屋右前方的大门为日常出入通道，实际上该通道应当是属于公共通道范畴，而非原告个人的专用通道，原告修建的大门显然不利于相邻各方及本屯村民对公共通道的自由通行。因此，基于公共利益的需要，原告亦不得在公共通道上设置任何障碍。关于被告安装的排污管和在通道堆放的石头杂物是否妨害了公共通行的问题。被告明知道原告的日常出入主要是从其房屋左侧的通道通行，仍在上述争议的公共通道上堆放乱石和其他杂物，并将排污管道横跨安装在公共通道上，妨碍了原告的日常通行，是引起本案纠纷的主要原因。同时，被告封堵通道的行为亦不利于相邻各方及本屯其他村民对公共通道的自由通行需求。因此，被告应当承担排除妨害的责任，搬移石头杂物，迁移改装排污管，恢复公共通道通行。对于被告认为该公共通道的部分土地是属于其自留地的主张，因缺乏充分的证据予以证明，且农村的自留地使用问题应当由村民集体内部依法自行解决，故本院对被告所主张的自留地问题不予认定。对于原告要求被告赔礼道歉，该主张因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三四条第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告黄长瑞于本判决生效之日起十五日内，将堆放在自原告黄廷俭房屋右前方滴水处起向南至被告黄长瑞位于隆安县南圩镇多林村凹咘屯14号房屋的左侧外墙与案外人黄世兴房屋右侧外墙之间通道内的石头、杂物搬移，并迁移改装排污管，排除妨碍，腾出宽度至少为1.3米的直通屯路通道，作公共通行；二、驳回原告黄廷俭其他的诉讼请求。案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由被告黄长瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户,帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。审判员  凌永良二〇一六年十一月二十一日书记员  马 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。