湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初16号 原告：聂某某，男。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：王某某。 被告：湖南某某贸易有限公司（以下简称“湖南某某公司”）。 法定代表人：赵某某。 委托诉讼代理人：阳某。（特别授权） 被告：中国某某有限公司。 法定代表人：宋某某。 被告：武汉某某安装工程有限责任公司（以下简称“武汉某某公司”）。 法定代表人：易某某。 委托诉讼代理人：彭某某。（特别授权） 原告聂某某诉被告湖南某某公司、中国某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理，原告于2021年2月3日申请追加武汉某某公司为本案的共同被告，本院于2021年2月3日通知武汉某某公司作为被告参加诉讼。原告于2021年3月30日撤回对被告（现案外人）中国某某有限公司的起诉，本院裁定准许。本院于2021年4月23日公开开庭进行审理，原告聂某某及委托诉讼代理人陈某、王某某，被告湖南某某公司委托诉讼代理人阳某、武汉某某公司委托诉讼代理人彭某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南某某公司、武汉某某公司连带支付原告货款1250366元，并且赔偿经济损失，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：湖南某某有色金属有限公司将其位于常宁市××镇××工业园的锌冶炼项目总发包给中国某某工程技术有限公司，中国某某有限公司从中国某某工程技术有限公司分包该项目的部分工程的施工。在施工期间，被告湖南某某公司作为中国某某有限公司的搅拌站，承担项目建设的混凝土生产任务，从原告处采购机制砂、河砂，被告除支付部分货款外，拖欠巨额货款，影响水口山社会稳定，由株冶、恩菲公司组织原告、被告于2019年9月6日召开“关于一冶搅拌站讨薪协调会议”，达成协议，将拖欠原告的货款，由中国某某有限公司在收到中国某某工程技术有限公司工程款中分三次支付结清给原告，而被告未按协议履行，至今拖欠原告货款1250366元。而被告湖南某某公司截止2020年11月份，对被告中国某某有限公司的应收账款为3555103.8元，被告湖南某某公司怠于催收，致使原告受损。因被告湖南某某公司与武汉某某公司签订《合作协议》，在常宁市水口山某某集团整体搬迁铅锌冶炼项目工地，建一座混凝土搅拌站，为中国一冶项目生产供应混凝土。且合作体是由被告武汉某某公司从中国某某有限公司领取混凝土款项，具有到期债权，因此，武汉某某公司应与湖南某某公司共同承担货款清偿责任。为追诉该货款，特诉至法院。 被告湖南某某公司辩称：与原告之间的买卖关系是存在的，但是我现在没办法确认所欠原告货款到底是多少，要看凭证。我们当时为了这个项目才成立的这个公司，我们的结算款一直没有付过来，我们也没有办法支付给原告货款。 被告武汉某某公司辩称：1、原告与我公司不存在买卖关系，我公司不存在支付货款；2、原告向我公司主张经济损失责任，没有法律依据，故请求法院驳回原告对武汉某某公司的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定： 对于原告提交的证据一、中国某某建安搅拌站砂结算单，拟证明被告从原告处采购货物的时间、单号等，双方发生了买卖合同关系，被告应付货款给原告。被告湖南某某公司对该份证据没有异议，确认该份证据属实；被告武汉某某公司对该份证据的三性均有异议。本院认为，被告湖南某某公司在结算单上签章，且确认该份证据属实，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信。对于原告提交的证据二、会议纪要，拟证明被告湖南某某公司拖欠原告的货款，由中国某某建安公司在收到中国恩菲公司工程款中分三次付给原告。被告湖南某某公司认为确实是开了一次座谈会，由恩菲公司把货款付给一冶公司，然后由一冶公司再把货款付给原告公司，但是后面恩菲公司没有付这个钱，就没有按照纪要来履行了；被告武汉某某公司对该证据的三性均有异议。本院认为，该份证据材料是一份复印件，不符合证据的形式，要件不予采信。证据三、证明，拟证明被告湖南某某公司2020年11月财务报表对中国一冶公司的应收账款为3,555,103.8元。被告湖南某某公司对该证据三的真实性没有异议，这笔款项是我方公司送货的情况计算出来的，我们与中国一冶公司还没有双方明确的结过账；被告武汉某某公司对该证据的三性均有异议，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信。证据四、合作协议书，拟证明被告湖南某某公司与被告武汉某某公司的合伙关系。被告湖南某某公司对该证据认为我方公司与武汉某某公司合作关系应该是有的；被告武汉某某公司对该份证据的合法性有异议，认为复印件不能作为证据，并且该证据与本案的买卖合同纠纷没有关联性。本院认为，庭审时，被告武汉某某公司确认2018年4月30日与湖南某某公司签订了一个合作协议书，本院要求被告武汉某某公司在十五个工作日内（2021年5月8日前）向法院提供合作协议书的原件，逾期不提供则承担相应的法律责任。被告武汉某某公司逾期未提供合作协议书的原件，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，该证据可以采信。 被告湖南某某公司、武汉某某公司没有向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国某某有限公司冶金建设分公司于2017年底承建中国五矿株冶项目工程，被告湖南某某公司与被告武汉某某公司于2018年4月30日签订《合作协议》，在常宁市水口山某某集团整体搬迁铅锌冶炼项目工地，建一座混凝土搅拌站，为中国一冶项目生产供应混凝土，不对外销售。混凝土搅拌站自2018年5月至2019年4月期间，从原告聂某某处采购机制砂、河砂，原告聂某某与被告没有签订书面买卖合同，由被告湖南某某公司与原告聂某某每月对购销的机制砂、河砂重量、单价、总额进行了结算，被告除支付部分货款外，尚拖欠原告聂某某部分货款。2019年9月6日由株冶、恩菲公司组织原告、被告召开了“关于一冶搅拌站讨薪协调会议”协调货款给付事宜，但最终未履行。 对本案的争议焦点，本院认定如下： 一、关于原告聂某某与被告之间的买卖合同关系是否合法有效？原告认为其与二被告之间的买卖合同是合法有效的，两被告应该按照法律规定偿还债务。被告湖南某某公司认为虽然双方之间没有签书面合同，但口头协议依然是合法有效的。被告武汉某某公司则认为与原告之间不存在买卖合同关系，本案中原告应是与被告湖南某某公司发生了合同关系，原告与被告湖南某某公司合同关系有效。本院认为，被告湖南某某公司与武汉某某公司签订《合作协议》，组建中国一冶混凝土搅拌站，共同经营，作为中国一冶公司株冶项目部混凝土的供应商，该搅拌站不具有法人资格，二被告系合伙型联营关系。原告聂某某将机制砂、河砂销售给中国一冶株冶项目混凝土搅拌站，虽然未与被告签订书面买卖合同，但是，被告湖南某某公司与原告聂某某就中国一冶株冶项目搅拌站机制砂、河砂进行了结算，因此，应认定原告聂某某与被告湖南某某公司、武汉某某公司形成了事实上的机制砂、河砂买卖关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。 二、关于被告湖南某某公司所欠原告的货款为多少？原告聂某某认为二被告所欠货款为1,250,366元，并提供了8份结算单予以证实。被告湖南某某公司认为所欠货款为1,250,366元应该差不多，但是具体的数额要回公司去进行核对，这个金额问题我们可以与原告方沟通好。被告武汉某某公司认为具体不清楚。本院认为，本案中被告湖南某某公司与原告聂某某就中国一冶株冶项目混凝土搅拌站机制砂、河砂进行了结算，被告湖南某某公司对结算单予以认可，仅就金额多少有待核实。二被告均没有提供证据否定结算单的金额，二被告应就已经偿还的货款承担举证责任，而二被告未能在庭审中提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。因此，应认定被告湖南某某公司、武汉某某公司所欠原告的货款为1,250,366元。 三、关于被告湖南某某公司所欠原告的货款由谁来偿还？是否应当赔偿原告的经济损失？原告聂某某认为欠款应由二被告连带清偿。因两被告之间是合伙关系，他们应承担连带责任。被告违反了双方的口头约定没有付款，按照合同法规定被告方应当赔偿损失，赔偿损失的标准应按5.775%的年利率计算至债务清偿时止。被告湖南某某公司认为自己也是受害者，起因是中国某某有限公司没有支付货款才导致没有钱支付给原告。被告武汉某某公司认为我方公司不应偿还欠款，原告以2018年4月份的合作协议主张突破买卖合同关系，直接向我方公司主张货款是没有法律依据的，所以向我方主张损失也是没有法律依据的。本院认为，根据被告湖南某某公司与武汉某某公司签订的《合作协议》，二被告系合伙型联营关系，在与原告聂某某的机制砂、河砂买卖关系中，二被告应为共同买受人。该合作协议约定的“债务承担方式”对合伙人内部具有约束力，但对外不具有溯及力，对债权人（原告聂某某）不产生法律约束力，合伙人应对合伙体的对外债务承担连带清偿责任，因此，对合伙体中国一冶搅拌站所欠原告的货款，应由被告湖南某某公司与被告武汉某某公司承担连带清偿责任。根据原告聂某某与被告湖南某某公司自认的在2019年9月6日召开了“关于一冶搅拌站讨薪协调会议”，由于被告没有及时支付货款给原告聂某某，因此，被告应当赔偿逾期付款的利息损失给原告，逾期付款利息损失按年利率5.77%计算（以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%，加50%（为5.77%）来计算，并以所欠货款1,250,366元为基准）。 综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人的真实意思表示，合法有效。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务，因被告湖南某某公司与武汉某某公司未按时支付货款给原告聂某某，系违约行为，二被告除应支付所欠原告货款外，对于原告因二被告违约而遭受的逾期付款的利息损失，二被告应当承担赔偿责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 限被告湖南某某贸易有限公司、武汉某某安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内连带清偿原告聂某某货款1,250,366.00元，并且赔偿原告经济损失（以1,250,366.00元为基数，按年利率5，77%的标准，自2019年9月6日起计算利息至此款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理16,053元，由被告湖南某某贸易有限公司、武汉某某安装工程有限责任公司各负担8,026.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  曹诗田 人民审判员  邓先富 人民陪审员  梁茶香 二〇二一年五月十一日 法官助理徐小琴 代理书记员  钟淇任                            打印责任人：钟淇任 校对责任人:徐小琴                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第四十八条控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。 控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。