青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青01民终816号上诉人（原审原告）：李发明，女，汉族，1984年9月3日出生，西宁市城北区。委托代理人：李有文，西宁市城北区,系李发明之父。被上诉人（原审被告）：师存军，男，汉族，1984年11月30日出生，西宁市城北区。被上诉人（原审被告）：师成海，男，汉族，1960年6月28日出生，西宁市城北区，系师存军之父。被上诉人(原审被告)：张志梅，女，汉族，1962年9月5日出生，西宁市城北区,系师存军之母。三被上诉人委托代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。上诉人李发明与被上诉人师存军、师成海、张志梅分家析产纠纷一案，李发明于2016年1月25日诉至西宁市城北区人民法院，请求分割与师存军、师成海、张志梅共同所有的位于西宁市大堡子镇大堡子村7号的35间房屋。西宁市城北区人民法院经审理后于2016年4月28日作出（2016）青0105民初706号民事判决，宣判后，李发明不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人李发明及其委托代理人李有文、被上诉人师存军、被上诉人师存军、师成海、张志梅的委托代理人王耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李发明与师存军于2008年2月27日登记结婚，双方婚后与其父母共同生活，2012年5月4日在西宁市城北公安分局大堡子派出所办理了户口分户登记。2015年10月23日李发明与师存军因感情不和离婚。2016年3月，李发明提起诉讼，请求分割李发明、师成海、张志梅、师存军共同所有的位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号的35间房屋。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李发明请求分割位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号的35间房屋，因未能提交该房屋所有权登记证明，也未能提交该房屋系其与师存军共同财产的相关证据。故对其请求不予支持。遂判决:驳回李发明的诉讼请求。宣判后，李发明不服，以诉争35间房屋为家庭共同财产，应予分割为主要理由向本院提起上诉，认为诉争的35间房屋系李发明与师存军婚后与其父母师成海、张志梅共同修建，该房产为家庭共同财产，为家庭成员共同共有，故应予分割。请求二审法院撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初706号民事判决，并依法对位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号35间房屋进行分割。被上诉人师存军、师成海、张志梅答辩称原审判决认定事实清楚、适用法律正确，李发明的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据证明其主张。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：2011年7月，师成海、张志梅、李发明、师存军在大堡子镇大堡子村7号师成海、张志梅原有房屋的基础上加盖房屋（北面），因加盖房屋导致大堡子村供水管道爆裂，造成该村5000多人吃水困难，被城管部门拆除部分房屋，现尚有15间房屋，其中一层10间，二层5间；2014年8月31日，师成海、张志梅与马学良、潘亚清签订《协议书》，约定由马学良、潘亚清投资在师成海的宅基地上修建了20间共837平方米的房屋，其中南面上下三层，每层5间共15间，北面二楼5间，共计20间。上述35间房屋，建造前未依法办理相应的房屋建造审批许可手续，且至今未补办该手续，也未办理房屋所有权手续。上述事实，有证人张玉海的证人证言、青海新闻网《五千人遭遇吃水难追踪，拆除10间违法建筑抢修管道》一文及本院2016年11月11日在诉争房屋内对双方当事人的调查笔录、师成海、张志梅与马学良、潘亚清签订的《协议书》可以相互印证，足以认定。本院认为，关于2011年修建的15间房屋，根据查明的事实，修建房屋时李发明已是该家庭成员，其与其他家庭成员一起参与了房屋的建造，诉争15间房屋修建在师成海、张志梅的承包土地上，土地使用权人为师成海、张志梅，且该房屋是在师成海、张志梅原有住房的基础上翻建而成，李发明起诉时亦有分割四分之一房产份额的诉求，说明其亦认可房屋系四人共有，故上述15间房屋应认定为李发明、师存军、师成海、张志梅四人共同出资、共同修建的家庭共同财产，四人均享有房屋的使用权。据此，李发明所持房屋系其与师存军出资修建的上诉理由，师存军、师成海、张志梅关于15间房屋系师成海、张志梅出资修建系师成海、张志梅的共同财产的辩解意见，均不能成立，本院不予采信。因双方不能就房屋现有价值达成统一意见，亦不同意通过评估方式确定房屋价值以折价补偿的方式分割房屋，本院根据有利于双方生产生活的原则，结合房屋土地来源及房屋形成的过程、贡献大小等相关因素，认为师成海、张志梅应享有该房屋的较多财产份额，酌定15间房屋中9间由师成海、张志梅共同居住、使用。李发明、师存军享有该房屋的6间，按照夫妻共同财产均分的原则，由李发明、师存军各居住、使用3间。关于2014年修建的20间房屋。师存军、师成海、张志梅提交的师成海、张志梅与马学良、潘亚清签订的《协议书》约定：双方在师成海、张志梅的宅基地上修建房屋，房屋由马学良、潘亚清投资修建，房屋修建好后由师成海、张志梅出租，所得租金双方各得一半，如遇国家征收，房屋补偿款扣除成本后双方五五分成。该协议属师成海、张志梅与他人共同修建房屋的行为，对该财产形成的合法性及财产性质的判定与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，且对该财产性质的认定、分割涉及第三方的利益，因此对李发明主张的分割该20间房屋的诉求不宜在本案中处理。另，根据双方基础法律关系，本案应为分家析产纠纷，原审法院将本案案由确定为离婚后财产纠纷不妥，本院予以纠正。综上，原审判决以李发明未提交房屋所有权登记证明、亦未提交该房屋系其与师存军共同财产的证据为由驳回其诉讼请求不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初705号民事判决；二、位于西宁市城北区大堡子镇大堡子村7号北面15间房屋中进大门起三间房屋由李发明使用。一审案件受理费1450元，李发明负担725元，师存军、师成海、张志梅负担725元；二审案件受理费2900元，李发明负担1450元，师存军、师成海、张志梅负担1450元。本判决为终审判决。审判长  陈志秀审判员  王有林审判员  姜晓娟二〇一六年十一月十八日书记员  岳文伟附:本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。