河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初2595号原告：薛君璐，女，生于1977年9月19日，汉族，住郑州市金水区。被告：赵小甫，男，生于1972年3月10日，汉族，住河南省中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：王国良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告薛君璐与被告赵小甫、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛君璐，被告赵小甫、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛君璐向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、停运损失费共计42000元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月22日13时30分，被告赵小甫驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿郑州市通惠路由南向北行驶平安大道交叉口处时闯红灯，与沿平安大道由东向西行驶至事故地点的原告驾驶的豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞。致原告、陈家辉(乘客）受伤，造成两车受损的交通事故。经道路交通事故认定：被告赵小甫承担此次事故的全部责任。2020年11月22日原告经120急救住阜外华中心血管病医院接受治疗。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特诉至贵院，望依法判决。被告赵小甫辩称，事故车辆已购买有保险，请法院依法判决。被告保险公司辩称，本案在查明保险属实且无免责情形时，可以赔偿原告的合理合法损失。原告诉请不合理部分，请求法庭依法驳回。本案系侵权纠纷，保险公司并非实际侵权人，诉讼费等间接损失，依法不予承担；本案原告诉请营运损失，诉讼主体不适格，且对于营运损失无证据支持相关损失的产生计算标准，请求法庭依法驳回原告关于营运损失的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年11月22日13时30分许，赵小甫驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿通惠路由南向北行驶平安大道交叉口处时，与沿平安大道由东向西行驶至河南省郑州市郑开大道平安大道与通惠路交叉口处的薛君璐驾驶的载有陈家辉的豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致薛君璐、陈家辉受伤，两车受损，造成道路交通事故。2020年11月24日，郑州市公安局交通警察支队六大队作出第410199420200011851号道路交通事故认定书，认定当事人赵小甫负此次事故的全部责任；当事人薛君璐无责任；当事人陈家辉无责任。事故发生后，薛君璐于2020年11月22日至2020年12月7日经阜外华中心血管病医院住院治疗15天，花费医疗费11994.08元，花费门诊费2545.61元；于2020年12月7日经河南省人民医院治疗，花费医疗费152.5元；于2020年11月22日在郑州人民医院花费门诊费499.29元。另查明，被告赵小甫驾驶豫Ａ×××××号小型客车小型普通客车在保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险500000元（以下简称商业三者险），事故发生时处于保险期间。事故发生后保险公司为本次交通事故中乘车人陈家辉在交强险医疗费限额内赔付3680元，在交强险死亡伤残限额内赔付陈家辉2320元。被告赵小甫为薛君璐垫付2000元。再查明，豫Ａ×××××号小型客车的登记所有人为北京车胜科技有限公司郑州分公司，原告薛君璐系该车辆的承租人，北京车胜科技有限公司郑州分公司明确放弃向被告主张权利，由原告薛君璐自行向被告方主张权利。豫Ａ×××××号小型客车的使用性质为预约出租客运。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害、属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，该事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，原告薛君璐无事故责任，被告赵小甫负事故全部责任。原告及被告均无异议，故郑州市公安局交通警察支队六大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院对该事故责任认定予以确认。被告赵小甫作为事故发生时肇事车辆的驾驶人，原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告赵小甫驾驶车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。对被告赵小甫、保险公司辩称原告提交证据不能证明其从事相关工作以及相关的工作收入情况，对原告误工费应该按照居民服务业标准计算，本院认为，原告薛君璐提交与北京车胜科技有限公司郑州分公司签订租赁车辆合同，北京车胜科技有限公司郑州分公司明确放弃向被告主张权利，薛君璐驾驶豫Ａ×××××号小型客车的使用性质为预约出租客运，薛君璐本人持有从事预约出租客运相关证件，且有收入流水相互印证，能够充分说明薛君璐从事预约出租客运活动，故对保险公司该项抗辩意见本院不予采纳。对被告赵小甫、保险公司辩称，原告提交两张显示李恩波的门诊票据与本案无关，本院认为原告主张该门诊费用，无法律依据，故对赵小甫、保险公司该项抗辩意见予以采纳。赵小甫、保险公司辩称，原告提交交款人为病例资料的电子发票与原告提交主张项目无法相互印证，××例材料复制费用，并非医疗费，故对赵小甫、保险公司该项抗辩意见予以采纳。本案原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费15191.48元、住院伙食补助费750元（50元/天×住院15天＝750元）、营养费300元（20元/天×住院15天＝300元）、护理费1925.7元（128.38元/天×住院15天＝1925.7元）、误工费3117.75元（207.85元/天×住院15天＝3117.75元）交通费300元（20元/天×15天=300元）、停运损失15元[300元/天（本院根据本案实际情况并参考当地同行业实际情况酌定）×15天（合理的事故处理时间+维修时间，本院根据实际情况酌定15天）＝3117.75元]，以上共计26084.93元。被告赵小甫在本次事故中负全部责任，被告赵小甫为薛君璐垫付2000元，故原告薛君璐损失应由保险公司承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、停损损失费共计24084.93元（26084.93元-2000元=24084.93元），鉴于被告赵小甫当庭要求保险公司将先行垫付款项予以返还，故保险公司应当直接返还赵小甫先行垫付款2000元。原告薛君璐其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛君璐医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、停运损失费共计二万四千零八十四元九角三分，该款项直接汇入薛君璐账户，户名薛君璐，开户行中国建设银行，账号62×××88；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告赵小甫先行垫付费用二千元；三、驳回原告薛君璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告薛君璐预缴案件受理费475元（已减半收取），由被告赵小甫负担272元，原告薛君璐负担203元。被告赵小甫预缴案件受理费25元，由被告赵小甫自行负担。本判决为终审判决。审判员  杨阳二〇二一年五月十二日法官助理张慧芳书记员刘中正