天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28787号原告:李朋云,女,1971年9月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:王静,女,1975年11月17日出生,汉族,住天津市滨海新区，现羁押于天津市女子监狱。被告:赵连生,男,1973年10月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告李朋云与被告王静、赵连生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋云,被告王静、赵连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朋云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币490000元及利息。暂计利息1万元;2、本案诉讼费用(案件受理费及诉讼保全等相关费用)由二被告承担。事实及理由:原告与二被告均系同事关系,2017年9月至2018年6月间,被告王静陆续向原告借款共计人民币567000元,并签订借款合同。原告每次均通过银行转账形式向被告王静支付。2018年3月被告王静偿还了原告77000元,剩余49万元始终未偿还。2018年9月17日得知被告王静服药自杀未果,原告认为被告的行为已严重危机到自身的财产利益,且被告王静现因盗窃罪被判有期徒刑。综上,原告认为,原告与被告王静的借贷关系合法有效。应受法律保护,原告依约实际支付了借款,借款到期后,被告应依约履行还款义务。现被告行为已构成违约,应承担逾期还款的违约责任。且二被告系夫妻关系,借贷关系亦发生在夫妻关系存续期间,应由二被告共同偿还。综上,原告为维护自身合同权益,特依法向贵院提起诉讼,望判如所请。被告王静辩称，认可欠款的事实，出狱后积极偿还。债务跟家人没有关系。被告赵连生辩称，我跟王静2020年10月29日离婚，王静欠款的事我不知情，欠款没有用于夫妻共同生活，不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：李朋云提交了2017年9月16日的《借条》及2018年6月1日的《借款合同》，王静于2017年9月16日向李朋云借款167000元，于2018年6月1日向李朋云借款400000元。后王静通过银行转账还款77000元，剩余490000元借款尚未归还。庭审中王静认可李朋云主张的借款和还款的事实，并表示出狱后积极偿还李朋云。被告王静与被告赵连生原系夫妻关系，二人于2020年10月29日离婚。2018年9月23日，王静涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留。2019年11月29日，王静因盗窃罪被判处有期徒刑11年，现在天津市女子监狱服刑。另查，2020年9月25日，李朋云向本院申请诉前保全。本院作出（2020）津0116财保283号民事裁定书，冻结王静名下在农业银行（账号：×××73）、建设银行（账号：6227********）、工商银行（账号：6222********）存款490000元；轮候查封王静、赵连生名下坐落于天津市滨海新区茶淀街六安里28号楼3门107号房屋、坐落于天津市××新区××街××号楼××号房屋。本院认为，本案纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故应当适用《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律规定。王静向李朋云借款的事实双方均无异议，且合法有效，王静应承担还款义务。李朋云主张涉诉借款为王静与赵连生夫妻关系存续期间的共同债务，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，借款虽然发生在王静与赵连生夫妻关系存续期间，但王静以个人名义向李朋云借款，超出家庭日常生活需要，李朋云并未举证证明出借款项用于王静与赵连生夫妻共同生活，故涉案款项不应认定为夫妻共同债务。关于李朋云主张的利息，李朋云与王静签订的《借条》及《借款合同》均约定了利息为月息4%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”依据上述规定，双方约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定的最高利息标准，超过的部分本院不予保护。故李朋云诉讼请求要求被告偿还利息应分段计算，2020年8月20日之前的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至本金还清之日止的利息以490000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，2020年8月20日之前的利息计算为：（167000-77000）×24%×2+（167000-77000）×24%÷12×11+400000×24%×2+400000×24%÷12×2.67=276360。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起三十日内支付原告李朋云借款490000元及利息276360元，共计766360元。二、被告王静于本判决生效之日起三十日内支付原告李朋云自2020年8月20日起自实际偿还之日止的利息。（利息以490000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。）三、驳回原告李朋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费2970元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  权广建二〇二一年二月二十六日书记员  张雅利附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。第二民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。