天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初4086号原告:蒋某1,男,19××年××月5日出生,汉族,住址天津市和平区。委托诉讼代理人:ＸＸ,天津四方君汇律师事务所律师。被告:蒋某2,男,19××年××月10日出生,汉族,住址天津市西青区。委托诉讼代理人:施韬,天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯丹,天津坤远律师事务所律师。被告:蒋某3,男,19××5年9月22日出生,汉族,住址天津市河东区。委托诉讼代理人:宋利华,天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人:王荣贵,天津击水律师事务所律师。原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3继承纠纷一案,本院于201××年7月13日受理后,依法由代理审判员刘蕊适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋某1的诉讼代理人ＸＸ与被告蒋某2的诉讼代理人施韬、冯丹,被告蒋某3的诉讼代理人宋利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1向本院提出诉讼请求:1、确认被继承人蒋某4××年12月××日所立的遗嘱有效;2、判令被继承人蒋某4名下位于和平区××道××的房屋由原告继承;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:被继承人蒋某4与范某系夫妻关系,生前育有原、被告三人。范某于20××年8月17日去世后,蒋某4依法继承取得范某名下位于××道××的房屋。2010年12月××日,蒋某4立遗嘱确定将其名下××道房屋指定由原告继承,后蒋某4于2014年12月15日去世。原告为继承蒋某4遗产,根据《继承法》第三条、第十六条、十七条、二十条,以及《民事诉讼法》第三十三条的规定,依法诉至贵院。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料:1、居民户口薄2、公有住房预约买卖协议书3、注销证明4、公证书5、房地产权证6、父子协议遗嘱7、遗嘱8、死亡医学证明书9、天津市居民住宅供热合同10、《天津市煤气公司管道煤气用户使用证》11、《和平区有线电视用户证》12、蒋某4自传。被告蒋某2辩称,不同意原告全部诉讼请求。请求法院予以驳回。理由如下:1、原告陈述与事实不符,诉争房屋权属并非继承人依法定继承取得,而是在被继承人配偶去世之后原、被告三人经协商决定尊重我国家庭传统公序良俗,同意将诉争房屋暂时登记于被继承人名下,所以在夫妻一方去世的情况下,相应的财产物权并不当然归属另一方,而要结合事实和其他证据综合确定。2、本案诉争房屋并不包括在可继承的遗产范围之内,因为早在20××年9月25日原、被告三人及被继承人就已经对诉争房屋达成协议,同意诉争房屋归被告蒋某2所有,只是因原告的个人原因拒不配合被告蒋某2办理过户手续。3、被继承人所立遗嘱在本案中不具有法律效力,就诉争房屋而言,被继承人订立遗嘱系无权处分,就其他财产而言原、被告三人已经达成了新的合意,遗嘱不应该再作为权利分配的原始依据。所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据,应当予以全部驳回。被告蒋某2向本院提交如下证据材料:1、父子协议遗嘱复印件2、蒋某2及其妻子户口迁入诉争房屋的证明3、遗嘱复印件4、欠条复印件。被告蒋某3辩称,请求驳回原告全部诉讼请求。被继承人蒋某4去世后经原告及两被告三方协商同意争议房屋归蒋某1所有,但蒋某1应当分别向两被告支付遗产折价款25万元。在2015年3月3日蒋某1向蒋某3出具欠条明确欠付蒋某3遗产25万元,该款项至今未给付。在未给付之前蒋某3不同意原告的诉讼请求。其向本院提交证据材料欠条一张。对原告提交的证据材料,被告蒋某2发表如下质证意见:证据1真实性没有异议,但是与本案无关。对证据2真实性没有异议,证明目的不予认可。这份证据能够证明诉争房屋原系被继承人与范某的夫妻共同财产,诉争房屋的分配应当考虑范某个人意愿,而并非原告代理人所讲由蒋某4一人进行决策。对证据3没有异议,关联性不予认可。对证据4真实性没有异议,但是证明目的不予认可,该份证据恰好能够证明将诉争房屋过户至蒋某4名下并非基于被告蒋某2真实放弃的意思表示。提醒法庭注意公证书的记载时间为20××年12月29日,而原、被告双方及被继承人就相关的遗产订立的协议时间为20××年9月25日,也就是说该公证书是在协议签订后由相关利害关系人另行办理的,恰好作证了被告蒋某2的答辩意见第一条,并非利害关系人真实的意思表示,而且能佐证20××年9月25日协议的真实性。另外正是因为已经签署了20××年9月25日的协议,被继承人及原、被告三人权利义务已经得到了充分的明确,也是对利害关系人相应的权利保障得以实现后才去办理的该份公证。对证据5房产证真实性没有异议,对证明目的不予认可。结合原告提供的证据4和6综合能够反映诉争房屋只是暂时登记于被继承人蒋某4名下,并不能证明被继承人对该房屋享有100%的处分权。对证据6真实性没有异议,1、原告代理人将该份证据作为遗嘱并将诉争房屋视为遗产是错误的,因为该份文件并不属于我国法律规定的遗嘱,从该份文件第5条可以看出,该文件是具有生效条件的,并非基于被继承人一人独立意思表示就可以发生法律效力,该份文件只是原、被告三人与被继承人之间就财产问题所签订的合同。2、该份合同出具的时间在公证书之前,进一步佐证了被告代理人的答辩意见。3、该份合同的首部明确记载诉争房屋的分配存在范某的意思表示(参考乙方之母的遗愿)进一步证明被继承人对于诉争房屋并不享有完全充分的处分权。对证据7真实性无法核实且内容不符合法律规定。1、遗嘱中所陈述的事实前后矛盾,并不是家庭生活的真实反映。2、以一人单方的意思表示推翻双方当事人所订立的合同不符合法律规定。3、结合原告所提供的证据6第4条第1款明确表示被告蒋某2对于诉争房屋在蒋某4在世时即享有处分权。如果剥夺被告蒋某2的该项权利,需要蒋某2与蒋某4双方协商一致。仅凭该份遗嘱不能达到将诉争房屋归蒋某4处置的证明目的。对证据8真实性没有异议,关联性不予认可。对证据9—11,证据真实性关联性均不予认可。对证据12,真实性合法性关联性均不予认可。1、原告将该份证据陈述为自传概念是错误的,自传应该由前言、正文、后记三部分组成。该份证据只有前言部分,不符合自传的形式。2、该份证据并不是家庭生活的完整和真实的反映,不能达到原告的证明目的,而且在书写相关文字的时候是否基于蒋某4独立的意思表示也无法进行核实。3、该份证据中所有记载的文字均没有相应的时间,而且也没有其他知情人的见证,不能反映真实的客观事实。本案不属于赡养纠纷。老人对于子女赡养问题可以提起相关的民事诉讼进行解决,作为处理继承纠纷案件应当以有效或者生效的法律文件作为权利分配的依据。原告提供的日记没有谈到与遗产分配相关的事实,至于是否履行赡养义务既与本案没有关系,原告也没有相应的证据,所以该部分内容不应该属于法院的审理范围。对原告提交的证据材料,被告蒋某3表示对所有证据材料的真实性、客观性、合法性、关联性均没有异议,均予以认可。对被告蒋某2提交的证据材料,原告发表如下质证意见:证据1本案原告已经向法庭提交,父子协议遗嘱第4条说明并不是当事各方的协议,也不能说明将诉争房产登记在蒋某4名下的事实,所以蒋某2的抗辩协议不能成立。这份协议遗嘱虽然为4方签订,但实际上是蒋某4对于遗产的处分。证据2真实性认可,但是不能证明任何事实,与本案没有关联性。证据3本案原告已经提交,遗嘱已经记载了蒋某4为什么要改变之前的遗嘱,正是因为蒋某2之妻对其不尽赡养义务,所以本案被继承人才会重新立新遗嘱。我们向法庭提交的蒋某4的自传,其中明确表述了蒋某2妻子与老人生活的过程,蒋某1的爱人如何照料老人。老人的自传与遗嘱的内容是相互能够证实的。证据4是当时蒋某3的自愿处分行为,与本案没有关联性。对被告蒋某2提交的证据材料,被告蒋某3发表如下质证意见:对所有证据的真实性没有异议,对证据1、2、3关联性及证明目的不发表意见。证据4欠条该证据原件在我方手中,对该证据表示认可,该证据证明原、被告三方在被继承人去世后经过协商一致对被继承人遗产达成了新的分割协议。对被告蒋某3提交的证据材料,原告表示系当时的意思表示,但是与本案遗嘱继承没有关联性。对被告蒋某3提交的证据材料,被告蒋某2没有异议,表示因与其没有关系,故不发表意见。本院经审理认定事实如下:1、被继承人蒋某4与范某系夫妻关系,生前育有原、被告三人。原、被告系亲兄弟关系,被告蒋某2为老大、被告蒋某3为老二、原告蒋某1为老三。本案诉争座落于本市和平区××道××509的房屋原系原、被告之母范某名下,后范某于20××年8月17日因病死亡,遗留上述房屋。20××年9月25日,被继承人蒋某4、原告及二被告签订了《父子协议遗嘱》,内容为“第一,××村独单的租赁权归蒋某3所有和居住;×道独单的租赁权为蒋某1所有和居住;×道×号的中单由蒋某2和蒋某4共同居住。蒋某4今后的生活起居主要靠蒋某2安排照顾,蒋某4辞世后此房所有权归蒋某2所有。……四、两点说明:1、本协议遗嘱,绝不等于协议分家,上述第一至第三所述内容均为蒋某4辞世后的安排,其健在期间除第一部分和三个孙女的婚嫁费外任何部分均不能提前实施,如调整后房屋的所有权,股市蒋某4所占的50%部分及银行存款等。2、本协议遗嘱蒋某2、蒋某3及蒋某1中任何人未经协商同意不得修改或变更。但蒋某4根据自己的意愿有权修改或变更,如有需要,可另立新的遗嘱,则本协议遗嘱作废。”20××年12月29日,天津市和平区公证处出具(20××)津和平证字第7941号公证书,内容为“查被继承人范某于20××年8月17日因病在津死亡,死亡后遗有座落于天津市和平区××道××509房屋。被继承人生前无遗嘱,其父母已死亡,其子女蒋某2、蒋某3、蒋某1放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》之规定,被继承人的上述遗产由其配偶蒋某4继承。”2010年12月××日被继承人蒋某4自书遗嘱一份,内容为“……我决定原遗嘱作废,重立本遗嘱为准。一、关于住房:长子蒋某2仍搬回鞍山西道。次子蒋某3为其拆迁后所购的住房。三子蒋某1搬回现住处(和平区×道×中单)我辞世后产权归蒋某1继承,长次均不得争议。……”后蒋某4于2014年12月15日死亡。2、2015年3月3日原告蒋某1为被告蒋某3书写欠条一张,内容为“欠二哥蒋某3,父亲遗产贰拾伍万元整。”上述事实,有原、被告当庭提交的证据材料及双发当庭陈述佐证。本院认为,根据《中华人民共和继承法》第十六条及第十七条的规定:“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写,签名,注明年、月、日。”本案中,被继承人蒋某4于2010年12月××日所立遗嘱将其名下座落于本市和平区××道××房屋(和平区××道××502中单)指定由原告继承,该遗嘱符合法律规定,应认定为有效遗嘱。被告蒋某2虽对于上述遗嘱的内容真实性不予认可,但并未提交相关的证据材料予以证实。关于被告蒋某2抗辩诉争房屋系暂时登记于蒋某4名下且物权并不归属于蒋某4的意见,经法庭调查,结合原告提交的和平区公证处的公证书及房屋产权证,可以证实20××年12月19日原告与二被告均放弃了诉争房屋的法定继承权,由被继承人蒋某4单独继承了诉争房产(公证书佐证),且办理了过户手续,现该房屋产权人为蒋某4。故对于被告蒋某2的上述抗辩意见本院不予采信。关于被告蒋某2抗辩本案诉争房屋并不包括在可继承的遗产范围内,因为早在20××年9月25日原、被告三人及被继承人蒋某4订立《父子协议遗嘱》,父子四人同意诉争房屋归蒋某2所有,当庭要求继续按协议将诉争房产归蒋某2所有的意见,经分析该文件虽名为《父子协议遗嘱》且有被继承人及原、被告的签名,但该文件中“四、两点说明:中2明确本协议遗嘱蒋某2、蒋某3及蒋某1中任何人未经协商同意不得修改或变更。但蒋某4根据自己的意愿有权修改或变更,如有需要,可另立新的遗嘱,则本协议遗嘱作废。”对于上述规定亦在原、被告三人签字认可的范围之内,故被继承人于2010年12月××日另立新遗嘱的行为与上述文件并不矛盾。现有被继承人于2010年12月××日立的新遗嘱,那么根据上述规定,《父子协议遗嘱》已经于新遗嘱作出时作废。故对于被告蒋某2的上述抗辩意见不予采信。关于被告蒋某3抗辩在被继承人蒋某4去世后原、被告三人又对诉争房屋的归属达成了新的协议,并要求按照原告所写欠条给付其25万元,在未给付之前不同意原告诉请的意见,首先,被告蒋某3对原告出示的蒋某42010年12月××日的自书遗嘱予以认可;其次,蒋某3并未出具证据材料证实原、被告三人又对诉争房屋的归属达成了新的协议,且原告对上述事实不予认可;第三,原告是否应给付被告蒋某325万元一事不是本案审理范围。故对被告蒋某3之抗辩意见本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:一、被继承人蒋某4于2010年12月××日所立的遗嘱有效;二、座落于天津市和平区××同道××的房屋产权由原告蒋某1继承所有。(本判决生效后十五日内,原告到房屋管理部门办理过户手续,费用自理)。本案诉讼受理费7599元,减半收取3799.5元,由原告蒋某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘蕊二〇一六年十一月十日书记员施洁