河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1016号原告：吴方，男，汉族，1963年4月14日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。被告：宋子栋，男，汉族，1990年7月20日出生，户籍地河南省长葛市,现住许昌市东城区。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。被告：李书峰，男，汉族，1987年8月6日出生，户籍地河南省伊川县，现住许昌市东城区。原告吴方诉被告宋子栋、李书峰返还原物纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴方的委托诉讼代理人吴艳蕊，被告宋子栋及其委托诉讼代理人赫连培博，被告李书峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴方向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车;2、依法判令被告赔偿使用车辆给原告造成的损失及车辆使用费共计100000元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:2019年1月4日,原告向被告借款150000元,不仅白玉红提供了担保,还将原告所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车质押给了被告,原告不但每月要支付3000元的利息,还要支付500元的停车费。双方于2020年1月13日达成了调解，原告吴方向被告宋子栋还款,被告宋子栋向原告吴方还车的协议,但是当原告吴方验收车辆时,该车辆由于被告的使用已经造成车辆损坏,并且存在多次违章未予处理。依据相关法律的规定,由于被告擅自使用车辆已经损害了原告的合法权益,为维护原告的合法利益,今特依法诉至贵院,请求贵院依法支持原告的请求为盼。被告宋子栋辩称：原告吴方要求返还车辆及赔偿损失没有依据，应当依法驳回原告吴方的诉讼请求。一、根据双方在（2019）豫1002民初9254号调解书中达成的调解协议第二项“吴方、白玉红将全部本息支付完毕时，宋子栋将吴方所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车返还给吴方”，调解书生效后，吴方、白玉红利息付至2020年7月31日，按月支付的，每月3000元，之后没有在支付的情况下，答辩人申请法院强制执行，执行过程中，2021年2月底执行了82000元，扣除执行费后，答辩人实际得到了80870元。扣除截止2021年2月底的利息21000元，截止目前，原告吴方、白玉红仍下欠90130元本金及2021年2月之后的利息。因此，原告吴方起诉要求返还车辆没有依据。二、答辩人与原告吴方之间不存在抵押、质押合同。根据《民法典》规定，抵押、质押合同均需签订书面合同，双方并没有签订该合同。三、1、司法鉴定损失为31100元，原告吴方要求10万元的损失没有合法依据。2、原告吴方并未将涉案车辆交由答辩人，车辆系原告吴方交由被告李书峰保管、使用，并向被告李书峰支付停车费，答辩人并未实际使用，答辩人不应承担该损失。答辩人与原告吴方在2019年1月4日借款之前并不认识，通过被告李书峰介绍，答辩人向原告吴方出借资金，因双方不认识，原告吴方将车放在答辩人处不放心，于是经原告吴方同意，车辆一直存放于被告李书峰处，并由原告吴方向被告李书峰支付停车费。因原告吴方与被告李书峰之前也存在债权债务，车辆在被告李书峰处停放期间，一直由被告李书峰使用，原告吴方对此情况也是明知的、同意的，车辆维修及违章均是被告李书峰造成的，与答辩人无关，后因答辩人申请执行，原告吴方要求被告李书峰赔偿车辆损失报警多次。直至2021年2月份，为了减少矛盾，被告李书峰才将车交给答辩人，答辩人将车停入车库，并没有实际使用。车辆损失不应由答辩人承担。至于，调解书中显示的被告宋子栋将车返还原告吴方，系被告宋子栋已经征求过被告李书峰的意见，且仅是交还义务，并不承担期间的损失。四、车辆显示车主为原告吴方，原告白玉红不具有原告诉讼主体资格。五、关于车辆违章属于行政处罚，不是民事案件审理的范围，应当查明违章人员，结合本案被告宋子栋并没有实际使用车辆，不应该由被告宋子栋来承担。综上，请求法院驳回原告吴方的诉讼请求。被告李书峰辩称：我不应当承担本案赔偿责任，当时借款后车辆在被告宋子栋家中的停车场里停着，我俩一人一把钥匙保管着，中间有事开过，后来被告宋子栋起诉原告吴方及白玉红后，我从别处借了5万元给了被告宋子栋急用，被告宋子栋才没有执行原告吴方及白玉红。后来我就开始使用车了，原告吴方也是明知的，所以我不应当承担责任。在我使用车辆时，我没有见被告宋子栋使用过。经审理查明：2019年1月4日，经被告李书峰介绍，原告吴方向被告宋子栋借款150000元，白玉红作为担保人为上述借款提供连带保证责任。同日，作为借款担保，原告吴方将其所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车交付给被告宋子栋、李书峰保管，交车时表显里程为16272km。2020年1月13日，原告吴方及白玉红和被告宋子栋就上述借款达成调解协议，魏都区人民法院作出（2019）豫1002民初9254号民事调解书，主要内容：“一、吴方、白玉红于2020年4月30日前偿还宋子栋借款本金75000元，于2020年5月30日前偿还宋子栋借款本金75000元，合计本金150000元，2020年3月1日前的利息已经付清，自2020年3月1日起以未偿还金额为基数按月利率2%支付，利息按月支付；二、吴方、白玉红将全部本息支付完毕时，宋子栋将吴方所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车返还给吴方”。协议签订后，原告吴方及白玉红至今未将全部借款本息向被告宋子栋偿还完毕。后原告以被告在保管车辆期间使用车辆要求被告赔偿车辆贬值损失并给付车辆使用费，因协调未果，诉至法院，引起本案纠纷。另查明，经原告申请，本院委托河南万信价格评估有限公司对豫Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型普通客车贬值损失进行鉴定评估。2021年2月8日，河南万信价格评估有限公司作出机动车贬值损失价格评估鉴定意见书，鉴定意见为：经鉴定评估，豫Ｋ×××××号凯迪拉克牌小型普通客车在鉴定基准日的贬值损失价值为：人民币叁万壹仟壹佰元整（RMB￥31100.00元）。原告支付鉴定费3000元。再查明，吴方及白玉红作为共同原告就本案提起诉讼，因豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车的所有权人系原告吴方，故白玉红作为原告诉讼主体不适格，本院作出（2021）豫1002民初1016号民事裁定书，裁定驳回白玉红的起诉。以上事实有车辆登记证书、购车发票复印件、公里数照片、车辆维修结算单、车辆的贬值损失鉴定报告、鉴定费发票、民事调解书、录音光盘、录音笔录、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告吴方向被告宋子栋借款150000元，并将其所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车作为借款担保交付给被告宋子栋、李书峰，被告宋子栋、李书峰作为保管义务人应当对车辆尽到保管义务。因被告宋子栋、李书峰在保管车辆期间擅自使用车辆造成车辆贬值损失31100元，该费用应当由被告宋子栋、李书峰予以承担。鉴定费3000元系必要支出费用，也应当由被告宋子栋、李书峰予以承担。关于原告吴方要求被告宋子栋、李书峰返还车辆的诉讼请求，根据（2019）豫1002民初9254号民事调解书中的约定，原告吴方及白玉红将全部本息支付完毕时，被告宋子栋将原告吴方所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车返还给原告吴方，故本案原告吴方要求被告宋子栋返还其所有的豫Ｋ×××××号凯迪拉克越野车的诉讼请求，本院不予支持。关于原告吴方要求被告宋子栋、李书峰支付车辆使用费的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告宋子栋抗辩其未使用涉案车辆不应当承担本案赔偿责任的问题，被告宋子栋系保管车辆义务人，即便未使用车辆，因保管不善致使车辆造成贬值损失也应当承担赔偿责任，故对其辩称本院不予采纳。关于被告李书峰辩称原告吴方明知其使用车辆不应承担本案赔偿责任的问题，原告吴方不予认可，且即便原告吴方知道其使用车辆，该抗辩理由也不足于免除其赔偿责任，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宋子栋、李书峰共同向原告吴方赔偿车辆损失费34100元并支付鉴定费3000元，以上共计37100元；驳回原告吴方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,因适用简易程序减半收取1150元，由被告宋子栋、李书峰共同负担427元，由原告吴方负担723元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴真真二〇二一年五月二十六日书记员  王盈博