天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5594号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部,住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦17楼。主要负责人:李佳。委托诉讼代理人:张静,天津君朋律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张仲娟。委托诉讼代理人:左长清。被上诉人(原审被告):刘英男。被上诉人(原审被告):刘会群。委托诉讼代理人:刘英男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部(以下简称人保财险天津营业部)因与被上诉人张仲娟、刘英男、刘会群机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4395号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险天津营业部的委托诉讼代理人张静,被上诉人张仲娟的委托诉讼代理人左长清,被上诉人刘英男并作为被上诉人刘会群的委托诉讼代理人于2016年11月16日到庭接受本院询问。本案现已审理终结。人保财险天津营业部上诉称,请求依法改判人保财险天津营业部按60%责任比例承担赔偿责任;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案属于三方车辆发生事故,被保险车辆负主要责任,两方非机动车负次要责任。人保财险天津营业部应就张仲娟的损失承担60%赔偿责任,张仲娟和案外人杨须影作为非机动车驾驶人各承担20%的责任。一审法院判令人保财险天津营业部承担80%的赔偿责任不妥。被上诉人张仲娟辩称,杨须影没有撞张仲娟,张仲娟受伤与杨须影无关。同意一审判决。被上诉人刘英男、刘会群辩称,请求法院依法认定赔偿比例。张仲娟向一审法院起诉请求:判令人保财险天津营业部在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业三者险的责任范围内优先赔偿张仲娟医疗费31138.07元(含刘英男为其垫付的2621.67元)、误工费4500元、护理费1515元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、120急救费540元、拖车费100元、物品损失费1450元,不足部分由刘英男按80%责任承担;本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实:2016年4月7日7时许,刘英男驾驶津K×××××号小轿车,在海河教育园同德路与雅致路交口行驶时,与张仲娟骑行的电动自行车及杨须影骑行的电动自行车发生挂擦,造成三车不同程度损坏及张仲娟和杨须影受伤的交通事故。2016年4月7日,天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出《道路交通事故认定书》,认定刘英男承担事故主要责任,张仲娟承担事故的次要责任。事故发生后,张仲娟被送到海河医院抢救治疗,因伤势较重,张仲娟自行转到天津环湖医院住院治疗,经诊断其伤情为胸部挫伤、颈部损伤、腰部损伤、闭合性轻型颅脑损伤、头皮裂伤。2016年4月21日出院,住院14天。出院医嘱:出院后继续休养治疗。后又在天津市津南区咸水沽医院进行治疗。肇事车辆所有人为刘会群,平时由其子刘英男驾驶使用,刘英男有驾驶执照,该车在人保财险天津营业部投保了交强险和商业三者险,投保人和被保险人均为刘英男。该事故发生在保险期间内。此次事故中刘英男为张仲娟垫付医疗费2621.67元。双方当事人对下列事实存在争议:张仲娟主张对方承担80%的赔偿责任,刘英男、刘会群、人保财险天津营业部同意按照60%的事故责任比例承担张仲娟的各项损失,医疗费部分要求扣除15%的非医保用药费用。一审法院认为,公民的身体健康权受法律保护,非法侵害他人身体造成伤害的,应承担相应的民事赔偿责任。张仲娟与刘英男所驾车辆发生交通事故受伤,事实清楚,双方对事故认定均无异议。可以认定刘英男承担事故的主要责任,张仲娟承担事故的次要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定,机动车发生交通事故造成损害的,首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,再按照当事人的过错比例分担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,应首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿;仍有不足的,由侵权人依法予以赔偿。《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定,机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的损失超过强制保险责任限额的部分,机动车一方在交通事故中负主要责任的,承担80%的赔偿责任。因此,张仲娟的损失应首先由人保财险天津营业部在交强险赔偿限额内承担赔偿责任,超过赔偿限额的部分应由刘英男承担80%的赔偿责任。人保财险天津营业部同意承担60%的赔偿责任,于法无据,不予支持。关于赔偿的范围及数额:1、医疗费,张仲娟主张30944.26元(含刘英男垫付的2621.67元),有票据证实,除裕民卫生所的90元和购买破伤风针剂的480元不予支持外,其余30374.26元,予以支持。人保财险天津营业部要求扣除15%的非医保用药,于法无据,对其抗辩不予采纳。120急救费700元,应予支持,该费用应包含在医疗费中。2、误工费,张仲娟提供的诊断证明显示住院及休假43天,张仲娟主张按每天90元计算,未超出天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算的数额,符合法律规定,误工费数额应为3870元。3、护理费,张仲娟主张住院期间14天由其子一人护理,按照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准每年39494元计算,护理费数额为1515元;另医院收取的216元的特护费,应予支持,护理费合计1731元。4、住院伙食补助费,张仲娟共计住院14天,按照每日100元计算,共计1400元。5、交通费,根据张仲娟伤情及就医地点、时间、人数等综合考虑,张仲娟主张300元并未超出合理数额,予以支持。综上,张仲娟的人身损失共计37675.26元。张仲娟主张拖车费100元,该费用是发生事故后的必要费用,应予支持。张仲娟主张的物品损失999元,对方不予认可,张仲娟亦未提供证据相佐,对其主张不予支持。张仲娟主张的电动车修理费450元,张仲娟提供的虽不是正式发票,但张仲娟的电动车的确在此次事故中受损,且维修费用相对合理,应予支持。综上,张仲娟的财产损失共计550元。因案外人杨须影亦起诉主张赔偿损失,故人保财险天津营业部应按照张仲娟与杨须影的损失比例,在交强险范围内予以赔偿。案外人杨须影的医疗费损失数额为10717元(含刘英男垫付的1800元),张仲娟的医疗费损失在交强险医疗费项下限额中所占比例为73.92%(30374.26元/(30374.26元+10717元)),故人保财险天津营业部应在交强险医疗费限额项下赔偿张仲娟医疗费7392元(10000元×73.92%),其余医疗费22982.26元应由人保财险天津营业部在商业三者险限额内按责予以赔偿80%,即18385.81元。人保财险天津营业部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿张仲娟误工费、护理费、交通费共计5901元。人保财险天津营业部在交强险财产赔偿限额项下赔偿张仲娟拖车费、车辆维修费共计550元。张仲娟的住院伙食补助费1400元应由商业三者险按责予以赔偿80%,即1120元。由于刘英男为张仲娟垫付了2621.67元,该款应由人保财险天津营业部从给付张仲娟的赔偿款中扣除后直接支付给刘英男。刘英男所驾车辆的车主虽然是刘会群,但该车实际每天由刘英男驾驶,属于借用行为。刘英男有驾驶执照,发生事故时刘英男未有饮酒等违法行为,在借用过程中,刘会群不存在过错,故刘会群不应承担赔偿责任。由于张仲娟的损失已由人保财险天津营业部承担,故刘英男此次诉讼不承担给付义务。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险伤残赔偿项下赔偿原告张仲娟各项经济损失13830元,于本判决书生效后十日内付清;二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险限额内赔偿原告张仲娟医疗费及住院伙食补助费19505.81元,扣除被告刘英男为原告垫付的费用2621.67元,应给付原告16884.14元,于本判决书生效后十日内付清;三、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部给付刘英男为原告垫付的费用2621.67元,于本判决书生效后十日内给付;四、驳回原告张仲娟的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告刘英男承担。”二审中,当事人没有提交新证据。二审查明,被上诉人张仲娟、刘英男于二审期间经本院询问表示,本案事故发生时,张仲娟与刘英男所驾机动车接触后摔倒受伤,与杨须影无关。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故中,非机动车驾驶人张仲娟与刘英男所驾机动车挂擦导致受伤,因张仲娟负事故次要责任,故应适当减轻机动车方的赔偿责任。一审法院判令人保财险天津营业部按80%比例承担赔偿责任,并无不当。人保财险天津营业部以本案事故的另一个非机动车驾驶人案外人杨须影负事故次要责任为由,上诉主张人保财险天津营业部承担60%的赔偿责任。因人保财险天津营业部未提供相应证据证明张仲娟的损失系杨须影侵权所致,其上诉主张缺乏相应的事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,人保财险天津营业部的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆娟代理审判员  闫 萍代理审判员  赵丽芳二〇一六年十一月十六日书 记 员  庞 振速 录 员  鲍明雪