文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初1028号原告：淮安市盛啡商贸有限公司，住所地淮安市淮阴区淮阴软件园A08号楼展示中心南侧一层、二层。法定代表人：韩啸，该公司总经理。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所律师。被告：淮安中业汇鸿教育科技有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号（软件科技产业园）A08号楼三楼302室。法定代表人：蒋小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。第三人：江苏国创高科产业园投资有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号。法定代表人：葛伟伟。原告淮安市盛啡商贸有限公司（以下至判决主文前简称盛啡公司）与被告淮安中业汇鸿教育科技有限公司（以下至判决主文前简称汇鸿公司）、第三人江苏国创高科产业园投资有限公司（以下至判决主文前简称国创公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛啡公司委托诉讼代理人张楠、董钢，被告汇鸿公司委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼，第三人国创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛啡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付公摊区域租赁费、电费、保洁费共计178434.65元，并从起诉之日起按LPR贷款市场报价利率支付资金占用费至实际清偿之日止；2、由被告承担诉讼、保全等费用。事实和理由：2018年6月，被告入住淮阴区软件园一期招商中心三楼，原告租住一楼、二楼，故原被告签订一份《协调协议》，对淮阴区软件园一期招商中心一楼大厅的公共区域的租赁费、电费、保洁费进行了约定。因被告未按协议支付公摊费用，故诉至法院，请依法支持。被告汇鸿公司辩称：1、原告的诉请没有事实依据，相关费用计算没有相关依据。2、针对原告主张的公摊区域租赁费、电费、保洁费等问题被告方认为双方在协调协议中并未就公摊区域的租赁费进行约定，同时原告在庭前向法庭提供的证据材料中也没有就争议房屋公摊区域及相应面积进行认证的材料，同时协议中也没有就公摊区域费用如何承担进行约定，该部分主张无事实和法律依据；针对原告主张的电费依据相关协议约定该部分费用是由电梯使用所产生的，而原告方以公共区域电费的数额向原告主张，无事实依据，公告区域的电费除包含电梯使用的电费外还有照明、门禁等一系列的用电设施所产生的费用，该部分费用主张不明确，并明显超出协议约定被告方应当承担的部分；关于保洁费协调协议中约定保洁费产生于公共区域的保洁，该公共区域双方在协议中约定范围是指一楼的公共区域、一楼的楼梯道及周边，但从原告提交的其与谢青梅在2018年5月29日签订的保洁合同中约定的保洁范围是指办公楼公共区域、楼梯口、电梯间、卫生间、办公室及公共设施的保洁，同时约定保洁费用为1500元/月，被告认为该1500元/月的保洁费用除了协议约定的区域外，还包含了电梯间、卫生间、办公室及公共设施的保洁，因此原告主张要求被告承担一半的保洁费用计算基数明显超出了双方的合同约定，原告方将其独占区域的保洁费用转嫁给被告承担无事实和法律依据。3、根据被告方在2021年3月22日在涉案房屋现场拍摄的可信时间戳认证证书所附的视频资料显示原告将被告方后门消防通道以及消防通道对应的一楼大厅封堵，导致被告方只能从前方也就是电梯井附近的消防通道上下楼层，给被告方造成了不得已的选择，与原告签订涉案的协调协议。本院经审理查明认定事实如下：2018年6月，原告与被告签订《协调协议》一份，约定“1、公共区域为一楼大厅，双方根据盛啡公司所签订合同时租价，将一楼共用实际面积所产生的租赁费用，由双方共同承担，分配比例为1:1，承担时间由汇鸿公司装修当日开始；2、公共区域保洁（范围：一楼公共区域、一楼楼梯道及周边），公共区域保洁由双方共同负责，由双方各指派一名专职人员对公共区域实行保洁，人员费用由双方各自承担，保洁工作分配从2018年7月1日开始，一方负责一月……3、……电梯电费等由双方根据实际发生费用按照1:1比例分摊，单方面使用造成损坏除外，电梯电费计算时间从2018年6月1日起分摊……。”另查明，原告租赁淮阴区软件园A08号楼展示中心南侧一层、二层物业，建筑面积合计2000平方米，租赁费用为：2017年5月1日至2018年4月30日为15万元；2018年5月1日至2019年4月30日为25万元；2019年5月1日至2020年4月30日为25万元；2020年5月1日至2021年4月30日为15万元。原告支付保洁费1500元/月，保洁范围为办公楼办公区域、楼梯口、电梯间、卫生间、办公室及公共设施。另查明，一楼大厅的净面积为67.988平方米、一楼楼梯道的净面积为32.266平方米、电梯（含墙）的面积为5.736平方米，被告汇鸿公司装修开始时间为2018年4月1日。协调协议签订后，公共区域的保洁实际上是由原告盛啡公司安排人员打扫。电梯停止使用时间为2021年1月6日，原告盛啡公司的公摊电费是按照电费的10%收取，电梯并无单独的电荷表。上述事实，有协调协议、租赁合同及其补充协议、保洁合同、保洁工资发放明细、微信付款截图、缴费通知单、录音、视频、照片、当事人双方陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签署的协调协议系双方自愿达成，不违反法律规定，被告理应按约支付相应费用。关于公共区域的租赁费用，从2018年6月1日计算至2021年4月30日止，原告主张按照一楼大厅、一楼楼梯道及电梯的面积/76%得房率来计算面积，按照2019年市场价值30元/月/平。因双方协调协议明确约定公共区域为一楼大厅，根据原告盛啡公司所签订合同时的租价计算租赁费用，故参考一楼大厅的实际面积、原告的承租面积及租赁费用等，本院酌定租赁费共计30000元；关于公共区域保洁费用，从2018年7月1日计算至2020年12月31日止，双方虽约定轮流打扫，但实际上该时间段均由原告安排人员进行打扫，被告并未按约打扫，理应支付相应的保洁费用，因保洁人员并非仅打扫公共区域，参考公共区域的面积、保洁范围、保洁所发工资等，本院酌定200元/月，共计6000元；关于电梯电费，从2018年6月1日计算至2020年12月31日止，原告主张按照缴费通知单公摊电费和供电设备管理和维修费之和计算，但该部分费用并非电梯的电费，因电梯并未有单独的电荷表，具体费用无法核算，参考被告楼层及行业性质、原告所缴电费等，本院酌定200元/月，共计6200元。综上，被告汇鸿公司应支付原告盛啡公司各项费用合计（30000元+6000元+6200元）÷2=21100元。本案调解未果。第三人国创公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告淮安中业汇鸿教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告淮安市盛啡商贸有限公司支付公共区域租赁费、保洁费、电梯电费合计21100元；二、驳回原告淮安市盛啡商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869元，减半收取1934.5元（原告已预交），保全费1420元，合计3354.5元，由原告淮安市盛啡商贸有限公司负担1354.5元，被告淮安中业汇鸿教育科技有限公司负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，原告淮安市盛啡商贸有限公司缴费账号：62×××55；被告淮安中业汇鸿教育科技有限公司缴费账号：62×××63；第三人江苏国创高科产业园投资有限公司缴费账号：62×××71）。审判员  包文斌二〇二一年四月二十五日法官助理唐珊书记员李垠垠