广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11764号原告:中山市东升镇昌晖纸类制品厂，住所地广东省中山市×××××××××××××第1卡。主要负责人：卢洪枝，该厂总经理。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：中山市保林灯饰有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××卡。法定代表人：朱立仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：余晓敏，女，该司员工。被告:朱立仁，男，1954年3月24日出生，汉族，住湖南省株洲县××××××××××××。被告:陈伟豪，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××绿琴花城莫琳湖路72号。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄奕，广东领前律师事务所律师。原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂（以下简称昌晖厂）与被告中山市保林灯饰有限公司（以下简称保林公司）、朱立仁、陈伟豪加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌晖厂的委托诉讼代理人汤仁盼，被告保林公司的委托诉讼代理人余晓敏、被告朱立仁及陈伟豪的共同委托诉讼代理人黄奕、被告陈伟豪到庭参加诉讼。后由于案情复杂，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告昌晖厂的委托诉讼代理人汤仁盼、郭欣恩及主要负责人卢洪枝，被告朱立仁及陈伟豪的共同委托诉讼代理人黄奕、被告陈伟豪到庭参加诉讼，被告保林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌晖厂向本院提出诉讼请求：1.保林公司向昌晖厂支付加工款234497元及逾期付款利息（以234497元为基数，自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2.朱立仁对上述诉讼请求1中保林公司所欠加工款234497元及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.陈伟豪对其作为保林公司股东期间（即2018年5月至2018年9月）保林公司所欠加工款162263元及逾期利息承担连带清偿责任（以162263元为基数，自2019年11月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。事实和理由：昌晖厂与保林公司有生意往来，保林公司委托昌晖厂加工纸箱材料，双方按约定结算加工款，约定月结。2019年11月15日经双方对账并签订《对账清单》，保林公司在2018年5月至2019年4月共有加工款234497元未支付。昌晖厂多次向保林公司追讨，保林公司一直没有支付。经查，保林公司自成立之日起企业类型一直是自然人独资有限责任公司，朱立仁是独资股东，朱立仁在无法证明其财产独立于保林公司财产的情况下，朱立仁应当对保林公司所欠的全部加工款及逾期付款利息承担连带责任；陈伟豪在2018年10月17日将股权转让给朱立仁，在陈伟豪作为保林公司的独资股东期间（2018年5月至2018年9月）保林公司所欠加工款为162263元，陈伟豪在无法证明其财产独立于保林公司财产的情况下，陈伟豪应当对其作为独资股东期间的加工款162263元及逾期付款利息承担连带责任。保林公司辩称，不清楚涉案货款。朱立仁、陈伟豪辩称，无法确认基础法律关系，该公司是PaulJosephSpacek在运营，公司的公章不是在被告朱立仁、陈伟豪手上，具体实情并不清楚，如果由朱立仁、陈伟豪担责，朱立仁、陈伟豪愿意承担有限补充责任，因为朱立仁、陈伟豪提供了充分证据证明其财务独立于公司财务，二者没有发生混同。首先，保林公司的实际经营人是美国人PaulJosephSpacek，朱立仁和陈伟豪只是先后为公司的挂名股东，并未实际参与经营，更加不可能从公司获取收益。被告保林公司之所以会发起成立，完全是因为美国人PaulJosephSpacek有志在广东中山注册成立一家灯饰公司，经营该方面的业务。但是碍于自己的国籍是美国人，如果以自己名义注册一家公司，那这家公司就完全变成了外资企业了。所以PaulJosephSpacek需要找一个中国国籍的公民，替他出面担任这个公司股东，而被告陈伟豪的父亲陈健文与此美国人PaulJosephSpacek的岳父是好朋友，出于给老朋友的女婿帮忙，陈健文先以自己的名义于2015年5月11日注册成立了保林公司，两个月后于7月8日将公司股东变更为自己的儿子也即本案的被告陈伟豪，并且把公司交给了美国人PaulJosephSpacek经营管理由其自主经营，自负盈亏。陈健文这么做完全是看在朋友的情面上，也没有向PaulJosephSpacek收取分文报酬，但是没想到PaulJosephSpacek对公司经营不善，公司财政出现了问题，陈健文怕自己儿子担上风险，就于2018年10月17日找来了朱立仁，一个没什么文化且年事已高的农民，让他替自己儿子即陈伟豪继续“担任股东”，所以不管是陈伟豪也好、朱立仁也好，都只是PaulJosephSpacek公司的名义股东，从未参与实际经营，也未获取收益。对此，朱立仁与陈伟豪提交了充分的证据，证明三被告与PaulJosephSpacek之间的这种关系，包括PaulJosephSpacek与公司财务总监余晓敏常年累月交代工作的微信聊天记录，余晓敏向PaulJosephSpacek汇款公司收益的银行回单(经注册会计师审计与公司账户取款的时间金额基本吻合)，还有PaulJosephSpacek与陈健文的微信聊天记录，PaulJosephSpacek对陈健文陈述陈伟豪和PaulJosephSpacek之间关系的真相，PaulJosephSpacek在微信中表示确认等等，陈伟豪、朱立仁愿意在没有实缴注册资本200000元的范围内，对保林公司经法院生效判决确认真实存在的债务承担有限补充责任。其次，朱立仁与陈伟豪名下全部银行账户和微信、支付宝等经注册会计师审计，与被告保林公司财务未发生混同,朱立仁与陈伟豪已经高度的完成了证明朱立仁、陈伟豪与保林公司财务没有发生财务混同的举证责任。最后，有关本案的债务是否真实存在，朱立仁、陈伟豪无法判定，因为原告昌晖厂仅提供了保林公司盖章的送货清单，没有其他证据如物流单据予以佐证该合同关系真实存在，而保林公司又并非被告朱立仁与陈伟豪实际经营，实由他人掌控。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：昌晖厂与保林公司素有业务往来，2019年11月15日，经双方对账，保林公司与昌晖厂签订对账清单，保林公司确认截至2018年10月31日尚欠昌晖厂加工款166645元，截至2019年10月28日，尚欠昌晖厂加工款234497元。收货单位处保林公司盖章，供货单位处由昌晖厂盖财务专用章。上述对账单中，加工款自2018年5月开始至2019年4月，2018年5月至2018年9月的加工款为162263元。保林公司出具对账清单后，未向昌晖厂支付加工款。由于昌晖厂追讨加工款未果，遂向本院起诉，提出前述诉求。陈伟豪与朱立仁辩称其只是挂名股东未参与公司经营，并提供陈伟豪、朱立仁名下的银行账户的银行流水、微信收支流水、支付宝收支流水、保林公司账户的银行流水以证明其个人财产与公司财产独立。另查明：保林公司于2015年5月11日成立，成立时的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时法定代表人为陈健文，股东陈健文、陈伟豪。保林公司于2015年7月8日变更企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人变更为陈伟豪，股东变更为陈伟豪。于2018年10月17日，保林公司变更法定代表人为朱立仁，股东变更为朱立仁。陈伟豪在庭审中称因为其只是挂名，由于案外人PaulJosephSpacek经营不善，陈伟豪不想承担本来不是自己制造的风险，故将保林公司的股份转给朱立仁。再查明：保林公司提供其监事余晓敏向PaulJosephSpacek转账及聊天记录以证明PaulJosephSpacek才是保林公司的实际经营者，转账记录显示自2017年开始，余晓敏陆续向PaulJosephSpacek汇款，但保林公司并未说明上述汇款的用途。另，陈伟豪及朱立仁提供保林公司的专项审计报告，该报告审计结果为未发现保林公司提供的银行流水与朱立仁及陈伟豪有完全吻合的流水，但其在其他中亦说明银行流水的真实性、完整性由提供者承担。诉讼中，陈伟豪及朱立仁申请证人陈健文出庭以证明PaulJosephSpacek才是保林公司的实际经营者，陈健文称其与PaulJosephSpacek的岳父是几十年的朋友，当时PaulJosephSpacek要办厂，而且PaulJosephSpacek是外国人，手续比较麻烦，所以PaulJosephSpacek的岳父让其帮PaulJosephSpacek办营业执照，一开始是由其去办，因为其事比较多，所以就叫了其儿子陈伟豪去办，保林公司全部都是由PaulJosephSpacek出资，公司成立后因为转不到PaulJosephSpacek的名下，所以就找了朱立仁替换陈伟豪，其并未收取PaulJosephSpacek的委托费等任何费用，但双方并未签订委托合同或股份代持合同。上述事实，有昌晖厂提供的对账单、加工费清单及证人证言、当事人陈述为凭，本院予以确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。昌晖厂主张保林公司欠其加工款234497元的事实并提供对账清单佐证，保林公司虽然辩称不清楚涉案的交易，但对上述证据予以确认，故本院对该证据予以采信。保林公司对账后尚欠昌晖厂234497元未支付，已经构成违约，应承担相应的付款责任及违约责任，故昌晖厂请求保林公司支付加工款234497元理据充分，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款违约责任，起诉后保林公司仍未支付加工款，造成昌晖厂利息损失，故保林公司应向昌晖厂支付逾期利息，但应自昌晖厂主张权利即起诉之日开始计算逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于朱立仁与陈伟豪承担责任的问题。保林公司属于一人有限责任公司，朱立仁与陈伟豪共同辩称只是挂名股东，并未参与公司经营，本院认为，首先，朱立仁与陈伟豪辩称未参与公司经营并提供名下的个人收支明细账目，辩称案外人PaulJosephSpacek才是保林公司的实际经营者，但其却能提供保林公司账户的全部银行流水及专项审计报告证明其财产与公司财产独立，故朱立仁与陈伟豪的抗辩不符合常理，而且PaulJosephSpacek即使参与了公司经营，亦与朱立仁、陈伟豪财产与公司财产独立无关，其次，陈伟豪在庭审中称其知悉PaulJosephSpacek经营不善后，为了规避不必要的风险才转让其股份给朱立仁，证明其亦知悉作为挂名股东应承担相关风险，而且其作为股东在公司经营不善的情况下为了规避责任而转让其股份，其行为亦有滥用股东有限责任之嫌，最后，陈伟豪清楚作为股东相关风险但未能提供保林公司每年的审计报告，而其与朱立仁提供的审计报告亦是单方委托的审计报告，相关数据均由其个人提供，故本院对该审计报告亦不予采信，综上，朱立仁与陈伟豪作为股东虽然提供了大量的其名下的收支明细账目，但未能证明公司财产独立于其个人财产，应对保林公司与昌晖厂交易期间作为股东时的债务承担连带责任，另，保林公司2018年10月17日的法定代表人由陈伟豪变更为朱立仁，股东由陈伟豪变更为朱立仁，而截止至2018年9月份，保林公司尚欠昌晖厂的加工款为162263元，故昌晖厂请求朱立仁对保林公司经营期间的上述债务承担连带清偿责任，请求陈伟豪作为股东对保林公司经营期间所欠的加工款162263元及逾期付款利息承担连带责任的诉请有理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告中山市保林灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂支付加工款234497元及逾期付款利息（以234497元为基数，自2020年8月12日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱立仁对被告中山市保林灯饰有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈伟豪对其作为被告中山市保林灯饰有限公司股东期间（即2018年5月至2018年9月）中山市保林灯饰有限公司所欠加工款162263元及逾期付款利息（以162263元为基数，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，诉讼保全申请费1742元，共计6708元（已由原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂预交），由原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂负担199元，由被告中山市保林灯饰有限公司、朱立仁共同负担1633元，由被告中山市保林灯饰有限公司、朱立仁、陈伟豪共同负担4876元，并直接向原告中山市东升镇昌晖纸类制品厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  石一夫人民审判员  霍沛芳人民审判员  吴彬和二〇二一年二月七日书 记 员  孙铭斌肖亮华