wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执1381号申请执行人：贾某，男，1979年9月21日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：郭某，男，1971年3月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人贾某与被执行人郭某买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，被执行人长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执1381号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年七月二十九日书记员  沈雨童
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57256号解除保全申请人：苏宝贵，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地安徽省六安市金安区淠东乡施滩村司鲍组。解除保全申请人：徐艳，女，1983年8月19日出生，汉族，住所地安徽省六安市叶集区孙岗乡荷棚村新庄组。两申请人共同委托诉讼代理人：郝肖赞，上海瀛东律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：孙艺伟，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：上海晋荣餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵斌，职务总经理。委托诉讼代理人：游炯，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李亚婷，康达律师事务所上海分所律师。原告苏宝贵、徐艳与被告上海晋荣餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年12月17日作出(2020)沪0106民初57256号民事裁定，冻结被申请人上海晋荣餐饮管理有限公司名下银行存款678,293元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。之后，本院依法对被申请人名下财产采取了保全措施。申请人苏宝贵、徐艳于2021年4月12日向本院申请部分解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人苏宝贵、徐艳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海晋荣餐饮管理有限公司名下银行存款289,816.16元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  沈 烨二〇二一年四月十三日法官助理  孙志超书 记 员  孙志超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终409号上诉人（原审被告）：四川天府消防工程有限公司，住所地成都市永丰路高新科技开发区标准厂房。法定代表人：张进成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金海华、孙美霞，均系辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳黎明防火卷帘制造安装有限公司，住所地沈阳市大东区长安路95号。法定代表人：孙连化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石卫军、国萃，均系辽宁化腾律师事务所律师。原审被告：刘明，男，1975年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人四川天府消防工程有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初4365号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为防火卷帘门为不动产的附属设施，防火卷帘门安装工程属于建设工程施工合同的一部分，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非买卖合同纠纷，本案应适用专属管辖确定管辖法院。即使本案为合同纠纷，本案合同履行地为安装工程所在地沈阳市浑南区白塔堡上亿广场，沈阳市大东区既不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案不具有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市高新区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。被上诉人沈阳黎明防火卷帘制造安装有限公司、原审被告刘明均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以其与刘明签订的《结算协议》及刘明出具的欠条等为依据，要求上诉人、原审被告给付货款尾款及利息向沈阳市大东区人民法起诉，根据被上诉人的诉讼请求，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为履行义务一方所在地即被上诉人沈阳黎明防火卷帘制造安装有限公司的住所地沈阳市大东区长安路95号，故沈阳市大东区人民法院对本案纠纷具有管辖权。关于上诉人提出本案应为建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖确定管辖法院的上诉理由，因本案被上诉人根据卷帘洞口的尺寸、封堵的高、宽及面积制作卷帘门并负责安装，不属于建设工程施工合同纠纷，故上诉人提出本案应适用专属管辖确定管辖法院，要求将本案移送至四川省成都市高新区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年七月二十九日书记员  张家铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1632号之一申请执行人：王银香，女，1974年11月5日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：曹海波，男，1971年5月20日出生，满族，唐山福富兴国际商贸有限公司总经理，住河北省遵化市。申请执行人王银香与被执行人曹海波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）新0103民初6972民事判决书已发生法律效力。被执行人曹海波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王银香于2021年4月1日向本院申请执行，执行标的为92,400元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人曹海波采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人曹海波送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、执行决定书。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心及委托遵化市人民法院实地调查等方式，查询被执行人曹海波名下财产，经查：被执行人曹海波名下无土地房产、无有价证券、无工商登记信息、无保险、无大额银行存款；被执行人曹海波名下×××号五菱牌车辆、×××号金杯牌车辆，本院已查封车辆手续，因车辆下落不明，暂无法处置。3、因被执行人曹海波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人曹海波采取限制消费措施；因被执行人曹海波违反财产报告制度，本院将被执行人曹海波纳入失信被执行人名单。4、本院向申请执行人王银香告知上述执行进程情况，申请执行人王银香对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人曹海波其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到0元，未执行到位92,400元及逾期利息、本案执行费。本院认为，申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人曹海波发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费、纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹海波有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人王银香，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓      杰审判员 西尔扎提·阿里甫审判员 依明江·吾买尔江二〇二一年七月二十九日书记员 魏   留   阳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执726号申请执行人：南京博衍文化用品有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道方州路126号202室-223。法定代表人：周谧，该公司总经理。委托代理人：邓名钢，公司职员。被执行人：周云飞，男，1989年3月出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人南京博衍文化用品有限公司（以下简称南京博衍公司）与被执行人周云飞装饰装修合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年4月28日作出（2020）苏0116民初931号民事判决书，依该判决：一、被告周云飞于本判决生效之日起十日内向原告南京博衍文化用品有限公司支付装修款57154元及违约金（以57154元为基数，自2018年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回原告南京博衍文化用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，减半收取计614.5元，由被告周云飞负担。该民事判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2021年3月12日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星的银行存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、其他情况本院上门调查，未见被执行人。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕。被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初931号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审 判 长  夏 雨审 判 员  沈 力审 判 员  胡元川二〇二一年七月三十日法官助理  杜道靖书 记 员  陈晓洁
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2021)苏0116执726号 本院在执行申请执行人南京博衍文化用品有限公司与被执行人周某装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年七月二十八日
南京市六合区人民法院 限制消费令 周某 (2021)苏0116执726号 本院于2021年03月12日立案执行申请人南京博衍文化用品有限公司申请执行你装饰装修合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年七月二十八日
陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初2072号原告：张乐，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：610524XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被告：张军，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：610524XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告张乐与被告张军合同纠纷一案，本院于2021年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依据原告张乐的申请，对被告张军的银行及网络账号进行了查封并冻结。原告张乐向本院提出诉讼请求：要求被告张军返还原告3000元劳务费。事实和理由：2020年年底，原告因做生意需资金周转，在朋友的介绍下认识被告张军。被告张军称其能在一个月内从银行低息贷款100000元，但需提前支付3000元劳务费。2021年1月18日13时许，原告向被告微信号L18729132379转账3000元并提供了相关资料。一个月后，原告多次电话、微信联系被告未果。故诉讼请求依法支持原告诉请。被告张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年年底，原告张军因需资金周转，经朋友彭某某介绍认识谎称在农行工作的被告张军。被告张军讲能给原告在农行贷款100000元，但需付给被告张军现金3000元。2021年1月18日13时5分33秒原告张乐通过微信(微信号lele85129)向被告张军(微信号L18729132379)转账现金3000元并提供了相关资料。此后被告张军一直未为原告办理贷款事宜。原告多次通过电话、微信及朋友彭某某要求被告返还3000元均未果。上述案件有原告当庭陈述，微信支付转账电子凭证，原、被告短信记录及证人彭某某证言足以认定。本院认为，违反法律规定的民事行为无效。本案被告张军收取原告款项的行为违反法律规定，依法应当予以返还，故对原告张乐要求被告张军返还3000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于判决生效之日返还原告张乐现金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员    张 莉二〇二一年七月二十一日书 记 员    方丽媛1
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2280号上诉人（原审被告）:崔小明，男，1986年1月12日生，汉族，住河南省焦作市孟县。委托诉讼代理人:范小强，男，1983年8月3日出生,汉族,住孟州市。被上诉人（原审原告）:路正安，男，1964年7月11日生，汉族，住河南省焦作市孟县。上诉人崔小明因与被上诉人路正安法律服务合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔小明委托诉讼代理人范小强参加诉讼，被上诉人路正安经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。崔小明上诉请求：1．驳回路正安对崔小明的诉讼请求。2．对路正安的违规行为做出相应处罚。3．反驳一审判决的不合理性。事实和理由：2020年8月，路正安违规隐瞒欺骗崔小明签订了一份风险代理合同,在收到判决书一个月后，崔小明让路正安申请执行,但其找各种理由推托,多次在醉酒状态下不间断的打电话骚扰恐吓崔小明及家人,索要代理费。路正安未答辩。路正安向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告律师代理费用30000元整；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月12日，被告崔小明（甲方）在河南圣煜律师事务所的格式法律服务合同上签名，原告在该合同的空白处（下划线上）进行了填写，合同载明“甲方因汤恒杰民间借贷上诉，委托乙方承办此项法律事务，经双方协议，订立以下条款：一、乙方接受甲方委托，并经甲方同意，指派路正安律师担任甲方的代理人（辩护人），代理权限详见委托书。二、根据2012年6月《焦作市律师协会律师业务收费指导意见》规定，乙方应收取甲方律师服务费标准为____元，经双方协商，甲方同意向乙方支付律师费为____元，双方约定的收费方式为____，下列款项所约定的律师费用均不含开具税票的税费：A、甲方应在本合同签订之日起____日内向乙方支付现金____元。B、支付律师服务费采取分期支付的办法，双方约定为：二审律师费30000元（叁万元正）待判决生效后先行支付。．．．．．．4、甲方应如实在本合同上填写律师费数额，并向乙方的财务部交纳律师费，不得向乙方的案件承办律师交纳任何费用，否则由此发生的任何纠纷乙方不承担法律责任。．．．．．．”被告称被告签名时为空白法律服务合同，当时约定律师费20000元直至案件执行完毕，待执行款到后先支付代理费，现在并未申请执行，原告填写内容的时间在被告签名之后，被告愿意承担正常的代理费用。原告称自己是在被告签名的前一天在办公室填写的合同内容，该案并非风险代理，并当庭明确不同意代理被告的执行案件。另查明，2020年8月31日，焦作市中级人民法院出具（2020）豫08民终2021号民事调解书，路正安代理崔小明与汤恒杰、范小强达成调解协议，载明“一、汤恒杰偿还崔小明借款总额20万元。具体分期还款时间为：．．．．．．”2020年12月23日，河南圣煜律师事务所与路正安签订债权转让协议，将崔小明拖欠的代理费30000元债权转让给路正安，并通过邮寄方式通知了崔小明。一审法院认为，河南圣煜律师事务所与被告之间形成法律服务合同关系，被告理应按照约定支付律师代理费用，但在签订涉案法律服务合同书时，河南圣煜律师事务所作为格式合同的提供者，并未按照合同约定让崔小明在合同上填写律师费数额，并由律师事务所的财务部收取律师费，而是由律师路正安即本案原告在空白处自行填写律师费数额及支付时间，被告主张原告填写的内容与双方的约定不一致，申请鉴定原告在法律服务合同上填写内容的时间与被告签名时间的先后顺序，本院认为，作为执业律师，原告所填写的内容不符合格式条款的要求，且原告提供的法律服务合同上载明了根据《焦作市律师协会律师业务收费指导意见》计算律师费，而原告主张的律师费数额显然与该收费指导意见不符，故对原告主张的律师费数额30000元，不予支持，对被告的鉴定申请亦不予准许。根据《河南省律师服务收费行业指导标准》，民事案件按标的额比例收费标准，10万元以下部分（含10万元），收费3000-5000元，10万元至100万元部分（含100万元），3-5％，综合本案实际情况，该院认为涉案的律师费数额按7000元计算为宜，因河南圣煜律师事务所已将该律师费债权转让给原告，且已经通知被告，故被告应支付原告律师费7000元。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条之规定，判决：一、被告崔小明于本判决生效后三日内给付原告路正安律师费7000元；二、驳回原告路正安的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由路正安承担210元，崔小明承担65元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。河南圣煜律师事务所与崔小明之间形成法律服务合同关系，后将该律师费债权转让给路正安且已通知崔小明，故崔小明应向支付路正安律师费7000元。崔小明上诉称路正安违规隐瞒欺骗崔小明签订风险代理合同，未承担委托诉讼代理人应尽义务，为索要律师费骚扰恐吓路正安及其家人，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，崔小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由崔小明负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  毕蕾法官助理薛雪丽二〇二一年七月二十八日书记员  申娇
陕西省合阳县人民法院民事裁定书(2021)陕0524民初2072号申请人：张乐，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：610524XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。被申请人：张军，男，XXXX年XX月XX日出生，公民身份号码：610524XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。申请人张乐与被申请人张军合同纠纷一案，申请人张乐于2021年7月2日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人张军名下银行存款、网络存款查询并冻结3000元。申请人张乐提供存单担保。本院经审查认为，申请人张乐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询并冻结被申请人张军名下银行存款、网络存款3000元。期限为一年。案件申请50元，由申请人张乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    张 莉二〇二一年七月二日书  记  员    朱 娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执恢348号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人陈岚，行长。委托代理人张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托代理人姜红霞，杭州银行股份有限公司北京分行员工。被执行人赵宝庆，男，汉族，1966年5月23日出生，住北京市朝阳区。被执行人张春芳，女，汉族，1974年3月10日出生，住北京市朝阳区。被执行人宋大庆，男，汉族，1969年6月30日出生，住北京市房山区。杭州银行股份有限公司北京分行与赵宝庆、张春芳、宋大庆金融借款合同纠纷一案,北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币317.258133万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院于2021年4月16日冻结了被执行人宋大庆名下账号为×××、×××的中国农业银行股份有限公司账户，于2021年4月16日冻结了被执行人宋大庆名下账号为×××的北京农商银行股份有限公司账户，共计执行到位4918.38元,扣除50元执行费后,发还给申请人4868.38元。本院于2021年4月15日查封了被执行人宋大庆名下车牌号为×××的机动车一辆，于2021年4月15日查封了被执行人赵宝庆名下车牌号为×××、AR3812的机动车两辆，但未实际控制上述车辆。本院于2021年4月15日轮候查封被执行人张春芳名下朝阳区东外大街24号楼13层1301房屋一套，已向首封法院发出参与分配函。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无可供执行的证券登记信息、无可供执行的保险信息等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，已向被执行人户籍地所在基层自治组织发出调查函或进行电话调查，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7156号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年七月二十六日法官助理 牛 爽书 记 员 邸天琪
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫16刑终541号原公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）邱玉娥，女，1963年10月10日出生，回族，高中文化，户籍所在地周口市川汇区，捕前住周口市川汇区段水厂对面自建房。2017年11月1日，因犯开设赌场罪、赌博罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑三年，2018年10月19日释放。因涉嫌赌博犯罪，于2021年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。指定辩护人陈静，河南明辩律师事务所律师。原审被告人武帅帅，男，1992年4月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹿邑县，捕前住河南省商水县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2021年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。原审被告人邓亚敏，女，1995年12月13日出生，汉族，中专文化，住商水县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2021年1月4日被取保候审。原审被告人华红霞，女，1970年10月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区。2016年8月24日，因犯开设赌场罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌赌博犯罪，于2021年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。原审被告人马蕾蕾，女，1974年10月23日出生，回族，高中文化，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区。2009年7月24日，因犯贩卖毒品罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌赌博犯罪，于2021年1月3日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控被告人武帅帅、邓亚敏犯开设赌场罪、被告人邱玉娥、华红霞、马蕾蕾犯赌博罪一案，于2021年6月21日作出（2021）豫1602刑初282号刑事判决。宣判后，被告人邱玉娥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、开设赌场事实2020年1月份以来，被告人武帅帅因参与百家乐网络赌博欠上家许扬扬的赌债，许扬扬让被告人武帅帅和其妻子邓亚敏帮忙管理其在百家乐网络赌博平台上发展的下家，为他们上下分、转账赌资，让他人参与百家乐网络赌博，被告人武帅帅、邓亚敏从中获利一万元左右。其中武帅帅、邓亚敏为邱玉娥转账赌资424540元，为陈红转账赌资15130元，为华红霞转账赌资13393元，与孙高杰转账赌资73693元，与李兵转账赌资15600元；为李常红转账赌资143115元。以上赌资合计685471元。本案在审理过程中，被告人武帅帅、邓亚敏主动将违法所得一万元退缴。上述事实，有微信转账记录、关于武帅帅、邓亚敏等一案情况说明等书证，同案犯李兵、陈红、张荣辉、王威、孙高杰、韩贝贝及被告人武帅帅、邓亚敏、邱玉娥、华红霞的供述在案证实。二、赌博事实（一）2019年以来，被告人邱玉娥通过邢允池、邓亚敏、韩贝贝等人为其在百家乐网络赌博平台上下分参与网络赌博，与邢允池转账赌资182679元，与韩贝贝转账赌资198388元；与邓亚敏、武帅帅转账赌资424540元，以上赌资合计805607元。上述事实，有微信转账记录等书证，同案犯邢允池、韩贝贝及被告人邱玉娥、邓亚敏、华红霞的供述等证据在案证实。（二）2019年5月份以来，被告人华红霞多次通过杨素芝、邢允池、杨素丽等人为其在百家乐网络赌博平台上下分参与网络赌博。其与邢允池转账赌资127542元，与杨素芝转账赌资67000元，与杨素丽转账赌资21300元，以上赌资合计196042元。上述事实，有交易明细、微信聊天截图等书证，同案犯邢允池、杨素芝、杨素丽及被告人华红霞、邱玉娥供述等证据在案证实。（三）2020年1月份以来，被告人马蕾蕾多次通过黄艳峰、邢允池、韩贝贝等人为其在百家乐网络赌博平台上下分参与网络赌博。其中与黄艳峰转账赌资17720元，与邢允池转账赌资90050元，与韩贝贝转账赌资55500元，以上赌资合计167510元。上述事实，有受案登记表、户籍信息、前科情况、微信转款交易明细、微信聊天记录截图等书证，同案犯邢允池及被告人马蕾蕾的供述等证据在案证实。根据上述事实和证据，周口市川汇区人民法院认定被告人武帅帅、邓亚敏的行为已构成开设赌场罪；被告人邱玉娥、华红霞、马蕾蕾的行为已构成赌博罪。被告人武帅帅、邓亚敏系共同犯罪，在共同犯罪中起次要和辅助作用，均系从犯。被告人邱玉娥、华红霞判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后五年以内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人马蕾蕾有犯罪前科。被告人武帅帅、邓亚敏、邱玉娥、华红霞、马蕾蕾均认罪认罚，且被告人武帅帅、邓亚敏系初犯，案发后主动退缴违法所得。遂判决：1.被告人武帅帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。被告人邓亚敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人邱玉娥犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人华红霞犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人马蕾蕾犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2.对被告人武帅帅、邓亚敏的违法所得10000元依法予以收缴，上缴国库（被告人武帅帅、邓亚敏已全部上缴）。上诉人邱玉娥上诉称：1.自己被抓获的时间是2021年1月1日，而非一审判决所述2021年1月3日；2.一审判决认定转账金额与事实不符，其中33万元不是本人操作的赌博资金，应予扣除；3.一审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1.一审未查明邱玉娥赌资805607元中是否有为李新霞代为支付的赌资；2.邱玉娥的刑期应自2021年1月1日起算；3.一审量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人邱玉娥提出“自己被抓获的时间是2021年1月1日，而非一审判决所述2021年1月3日”及其辩护人提出“邱玉娥的刑期应自2021年1月1日起算”的上诉理由和辩护意见，经查，传唤证、拘留证记载，邱玉娥于2021年1月2日传唤到案，1月3日被刑事拘留，一审判决表述并无不当。故此上诉理由和辩护意见均不能成立。关于上诉人邱玉娥提出“一审判决认定转账金额与事实不符，其中33万元不是本人操作的赌博资金，应予扣除”及其辩护人提出“一审未查明邱玉娥赌资805607元中是否有为李新霞代为支付的赌资”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决依据在案被告人供述及微信转账记录等书证，认定邱玉娥转账赌资数额并无不当。故此上诉理由和辩护意见均不能成立。关于上诉人邱玉娥及其辩护人均提出“一审判决量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决根据本案的事实、情节、危害后果，结合邱玉娥的认罪态度、系累犯等情节，量刑适当，且邱玉娥一审期间认罪认罚。故此上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，原审被告人武帅帅、邓亚敏明知他人在赌博网站担任代理，而帮助管理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪；上诉人邱玉娥、原审被告人华红霞、马蕾蕾以盈利为目的，嗜赌成性，以赌博为业，其行为已构成赌博罪。武帅帅、邓亚敏系共同犯罪，在共同犯罪中起次要和辅助作用，均系从犯。邱玉娥、华红霞判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后五年以内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱玉娥的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 杨国领二〇二一年七月二十八日法官助理刘婉茹书记员赵晓庆
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1031号 申请人：太仓茂林置业有限公司，住所地太仓市璜泾镇太海路璜时路口，统一社会信用代码91320585692592288E。 法定代表人：周军。 委托诉讼代理人：惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。 被申请人：太仓市璜泾怡景假日酒店，住所地太仓市璜泾镇园林路501号，统一社会信用代码92320585MA1PMH8D57。 法定代表人：顾云玉。 被申请人：顾云玉，女，1968年1月12日出生，汉族，住太仓市。 被申请人：丁雪嘉，男，1968年1月31日出生，汉族，住太仓市。 原告太仓茂林置业有限公司与被告太仓市璜泾怡景假日酒店、顾云玉、丁雪嘉对外追收债权纠纷一案，申请人太仓茂林置业有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人太仓市璜泾怡景假日酒店、顾云玉、丁雪嘉名下价值85万元的财产，并已投保中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人太仓市璜泾怡景假日酒店、顾云玉、丁雪嘉名下价值85万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  朱旖雯 二○二一年三月四日 法官助理张思嘉 书 记 员周依
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初613号原告：寸宪明，男，1954年6月29日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：寸志兴，男，1969年5月10日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告寸宪明诉被告寸志兴相邻关系纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寸宪明及委托诉讼代理人王利刚、被告寸志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸宪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除双方之间滴水冲内东西两端的封闭短墙，为原告建房提供施工方便；2、滴水冲两端的封闭短墙双方均不再支砌，由东至西畅通无阻，以保障双方对该滴水冲享有共同管理权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。双方房屋地基间共同留有一条东西向滴水冲，该滴水冲为双方共用，其东端宽度为1.13米，西端宽度为1米，滴水冲东西两端的封闭短墙系被告支砌。现原告北房年久失修需拆除重建，原告要求被告自行拆除滴水冲内东西两端的封闭短墙以给原告施工提供便利，但被告不同意，原告请村委会及村调委会人员调解无果，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告寸志兴辩称：1、原告建房施工应自行拆除双方滴水冲内东西两端的封闭短墙。原告需建房，被告已在四邻意见处签了同意，滴水冲内东西两端的短墙虽是被告支砌，但被告对拆除短墙并未阻拦，本着谁施工谁拆除谁复原的原则，两端的短墙应由原告拆除；2、原告应在北房主体完工后十日内复原滴水冲内东西两端的封闭短墙，并保证滴水冲西宽1米、东宽1.13米、中间呈一直线的结构。根据乡村传统建筑方式和当地民族建筑风格，前家的后檐滴水位置与后家的天井相连，具体到本案中，原告户的北房后墙作为被告户的南围墙使用。被告虽为人身及财产安全在滴水冲内支砌东西短墙封闭了院落，但原告仍可将滴水冲用于雨水排放及后檐修缮。双方邻里几十年，原告从未对短墙提出异议，现原告重建房屋应尊重本地风俗习惯，在其北房主体完工后应复原滴水冲东西两端的短墙，并且保证滴水冲西端宽1米、东端宽1.13米；3、原告不准将雨水外的各种废水排入滴水冲内；4、原告重建的北房高度以大门外大路路面为基准，不得超过村委会规定的8米，且为维护被告户的私密性，原告户北房不得开后窗；5、雨季来临，原告必须立即将其填埋的排水沟清理出来，保证被告户排水畅通；6、本案诉讼费应由原告承担。被告户从未侵犯过原告的合法权益，反而是原告纠缠在滴水冲两端的短墙上，迟迟不施工，给被告户造成了排水、安全、污染、噪音等影响，侵犯了被告户的合法权益，故诉讼费应由原告承担。本院经审理认定如下事实：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北，两户间有一东西向滴水冲，该滴水冲为两户共用，其西端宽度为1米、东端宽度为1.13米，滴水冲东西两端有被告户支砌的两堵短墙。2021年2月底，原告拆除其北房欲重建，原告认为被告支砌在滴水冲内的短墙影响了其施工，要求被告予以拆除，双方为此发生纠纷，经村调委会调解无果，原告于2021年5月19日诉至本院，要求被告拆除短墙，今后双方不能在滴水冲内支砌短墙，以保障两户对滴水冲的共同管理。庭审过程中，被告对拆除滴水冲内东西两端的短墙无异议，但要求由原告自己拆除，并要求原告在北房主体完工十日内复原滴水冲内的短墙。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的照片二张，被告提供的照片六张、村调委会“人民调解协议书”（未达成协议）一份，本院依职权拍摄的现场照片十张在案证明，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权，排除妨害。本案中，原、被告相邻居住，原告拆除旧房欲重建新房，被告作为相邻方，应为原告提供相应便利，现被告支砌在两户滴水冲内的短墙已影响了原告施工，应予以排除，故原告要求被告拆除其支砌在滴水冲内东西两端的短墙有事实及法律依据，本院予以支持。关于双方滴水冲内的两堵短墙今后是否应该恢复的争议，本案争议的滴水冲系两户共用，应由两户共同管理，若今后将滴水冲两端的短墙予以恢复，原告北房建好后将造成被告户能进入滴水冲内管理而原告户不能进入滴水冲内管理的状况，不利于保护原告户的合法权益，故对于原告今后双方不再支砌滴水冲两端的短墙的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告不准将雨水外的各种废水排入滴水冲内及不准原告北房开后窗的辩解无事实依据，本院不予支持；被告要求原告重建的北房高度不得超过8米的辩解，因原告尚未开始建设北房，本院无法判定原告的建房高度是否会违反村委会规定，故不予采信；被告要求原告将被填埋的排水沟清理出来，保证被告户排水畅通的辩解与本案不属同一法律关系，被告可另案单独主张。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百八十八条的规定，判决如下:一、由被告寸志兴于本判决生效后十五日内拆除其支砌在原、被告两户滴水冲内东西两端的短墙。二、今后原、被告双方不得在两户滴水冲内支砌短墙，以保障滴水冲的畅通及两户对滴水冲的管理权。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二一年七月十五日法官助理杨元凤书记员张梅花
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执14968号申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：李守武，董事长。被执行人：王东，男，1970年3月27日出生，汉族，职业不详，住山东省德州市。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与王东借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人王东的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人王东的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王东采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二一年七月八日书记员 王延振
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫12刑更335号罪犯赵雅各，男，1991年6月17日出生，汉族，初中肄业，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省宜阳县人民法院于2015年9月17日作出（2015）宜刑少初字第6号刑事判决书，以赵雅各犯强迫卖淫、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2018年5月24日作出（2018）豫12刑更463号刑事裁定书，裁定对罪犯赵雅各减去有期徒刑八个月；于2019年12月17日作出（2019）豫12刑更584号刑事裁定书，裁定对罪犯赵雅各减去有期徒刑四个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵雅各确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯赵雅各在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优1良，2020年下半年评审档次为良好。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。另查明，罪犯赵雅各罚金1万元，已履行完毕。本院认为，罪犯赵雅各自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但该犯采取暴力手段非法剥夺他人人身自由，致人轻伤，且一人犯数罪。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第二条、第七条、第十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵雅各减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2014年9月29日起至2021年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇二一年七月二十六日法官助理张志慧书记员杨鹏宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终7094号上诉人（原审被告）：湖南晟冉房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区兴联路360号福晟世家小区A1栋101。法定代表人：吴志武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘莎，女，1990年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。上诉人（原审原告）：王征宇，男，1994年6月9日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：申广林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南沸点房地产营销顾问有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道567号运达中央广场二期商业综合楼N单元40层40005号房。法定代表人：李娟，执行董事。委托诉讼代理人：喻雷，湖南回归线律师事务所律师。上诉人湖南晟冉房地产开发有限公司与上诉人王征宇、上诉人湖南沸点房地产营销顾问有限公司因商品房预约合同纠纷一案，三方均不服湖南省长沙市开福区人民法院（2021）湘0105民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南晟冉房地产开发有限公司虽递交上诉状，但未在湖南省长沙市开福区人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》指定的期限内交纳上诉费，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南晟冉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。审 判 长  何豪杰审 判 员  刘 英审 判 员  曾庆军二〇二一年七月二十七日法官助理苏逢连代理书记员  梁文俊
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初837号 原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。 法定代表人：李海东，该行董事长。 委托诉讼代理人：申德政，该行保安支行副行长。 委托诉讼代理人：马鸿武，该行保安支行客户经理。 被告：多杰，男，1982年2月8日出生，藏族，农民，住同仁市。 被告：索南加，男，1977年9月18日出生，藏族，同仁市黄乃亥学区职工，住同仁市。 被告：先巴才让，男，1976年6月5日出生，藏族，同仁市黄乃亥学区职工，住同仁市。 被告：杨本加，男，1987年12月6日出生，藏族，同仁市多哇镇政府职工，住同仁市。 被告：达项尖参，男，1978年5月10日出生，藏族，同仁市民族中学职工，住同仁市。 被告：才毛吉，女，1982年2月3日出生，藏族，同仁市瓜什则乡政府职工，住同仁市。 被告：南太加，男，1976年6月9日出生，藏族，同仁市根顿群培中学职工，住同仁市。 原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告多杰、索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申德政、马鸿武到庭参加诉讼，被告多杰、索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 青海同仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告履行还款之责及保证人保证还款之责，付清尚欠青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行贷款本金340000元，利息247078.85元，本息合计587078.85元（利息截止2021年03月25日），及延期的利息，诉讼费及该借款所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告多杰因工程资金周转不足，特向青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行申请中长期保证借款400000元，定于2018年01月26日还清，被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加6人自愿为借款人作经济担保，并写了借款保证承诺书。该户从2015年12月21日至2018年12月24日归还利息7次，共计利息42485元，归还本金2次，共计60000元。借款到期后，被告未履行还款义务，现为了保护贷款方的合法权益不受损害，特向贵院提出诉讼，要求被告偿还所欠青海同仁农村商业银行股份有限公司保安支行贷款本金340000元，利息247078.85元，本息合计587078.85元（利息截止2021年03月25日），及延期的利息，诉讼费及借款所产生的一切费用均由被告承担，望法院判如所请。 被告多杰、索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加未举证、未答辩。 经审理本院认定事实如下：2015年11月13日，被告多杰因工程资金周转不足，特向青海同仁县农村信用合作联社申请中长期保证借款400000元，借款期限从2015年11月13日至2018年01月26日止。同日，与被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加签订保证合同，约定被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加自愿为该借款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起两年。保证范围为本金400000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和青海同仁县农村信用合作联社实现债权而发生的费用。被告多杰自2015年12月21日至2018年12月24日归还利息7次，共计利息42485元，归还本金2次，共计60000元，尚欠贷款本金340000元，利息247078.85元，本息合计587078.85元（利息计算截止至2021年3月25日）。 另查明，2017年6月1日，经中国银监会青海监管局批复，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司开业，同时同仁县农村信用合作联社保安信用社自行终止，其债权债务由原告青海同仁农村商业银行股份有限公司承担。 认定上述事实，有当庭出示并认定的营业执照一份、金融许可证一份、法定代表人身份证明书一份、借款申请书一份、个人借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款保证承诺书六份及单位工资证明六份、逾期借款催收通知单十八份、本金回收凭证2份、利息回收凭证7份、中国银监局青海监管局文件及原告青海同仁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人的当庭陈述为证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认为，原告与被告多杰签订的个人借款合同，与被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加签订的保证合同，各方意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的规定，目的合法，均为有效合同，合同对各方均有法律约束力，各方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告多杰发放了贷款400000元，被告多杰应当按借款合同的约定及时偿还借款本金及利息，被告多杰逾期未清偿，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任。现原告依合同约定诉求借款人承担还款责任，符合法律规定，予以支持。另原告在保证期间和保证范围内诉求被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加承担保证责任，于法有据。被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加作为连带保证人，对被告多杰未偿还的借款本息，应当承担连带清偿责任。被告多杰、索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告多杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告青海同仁农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及利息247078.85元，本息合计587078.85元，并按合同约定利率，承担自2021年3月25日至实际还款之日的利息、复利和罚息； 二、被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向被告多杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4835.31元，由被告多杰负担，被告索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 穆学花 二〇二一年七月十三日 法官助理 张志玫 书 记 员 旦正措
青海省同仁市人民法院民事裁定书（2021）青2321民初837号原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。法定代表人：李海东，该行董事长。委托诉讼代理人：申德政，该行保安支行副行长。委托诉讼代理人：马鸿武，该行保安支行客户经理。被告：多杰，农民，住同仁市。被告：吉毛才让（已故）。被告：索南加，同仁市黄乃亥学区职工，住同仁市。被告：先巴才让，同仁市黄乃亥学区职工，住同仁市。被告：杨本加，同仁市多哇镇政府职工，住同仁市。被告：达项尖参，同仁市民族中学职工，住同仁市。被告：才毛吉，同仁市瓜什则乡政府职工，住同仁市。被告：南太加，同仁市根顿群培中学职工，住同仁市。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司与被告多杰、吉毛才让、索南加、先巴才让、杨本加、达项尖参、才毛吉、南太加金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司于2021年7月13日向本院提出撤回对吉毛才让的起诉申请。本院认为，因吉毛才让已去世，民事权利能力已消灭，现原告青海同仁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海同仁农村商业银行股份有限公司撤回对吉毛才让的起诉。审判员 穆学花二〇二一年七月十三日法官助理 张志玫书记员 旦正措
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申145号申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新霞，女，汉族，1982年8月12日生，住扶沟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董丽娜，女，汉族，1978年12月24日生，住址：扶沟县。原审被告（二审被告）：刘伟，男，汉族，1977年5月16日生，住址：扶沟县。再审申请人曹新霞因与被申请人董丽娜、原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初929号民事判决及我院（2020）豫16民终4966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹新霞申请再审称，1.请求依法撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初929号民事判决和周口市中级人民法院（2020）豫16民终4966号民事判决，并依法改判申请人曹新霞不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、原二审适用法律错误。理由：1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条明确规定，“本解释自2018年1月18日起施行，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。然而二审法院适用婚姻法解释（二）24条用于本案的裁判明显适用法律错误。2.由于二审法院判决适用法律错误，导致举证责任分配错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“….但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，涉案款项本金高达100万元，明显超出了日常生活需要所负债务，依据该法条规定，举证责任应由被申请人董丽娜完成。3.二审开庭审理时，申请人曹新霞提供了大量的证据证明离婚协议中的共同财产与涉案款项不存在丝毫联系。二、原一审法院以申请人曹新霞和刘伟在离婚协议书中记载的婚后财产情况，认定离婚协议记载的婚后共同财产为夫妻双方的共同财产，进而认定原审被告刘伟将涉案款投资经营所得用于了家庭共同经营、共同生活是错误的。董丽娜在原一、二审期间所提交的证据与曹新霞无关，均不能证明涉案债务为夫妻共同债务。三、本案被申请人董丽娜主张的是借款，应依据合同法来认定借贷双方的主体。一审、二审的庭审活动中董丽娜提供不出曹新霞与董丽娜之间存在借款的合意，更提供不出借款合同，转账凭证，收据等。依据合同相对性原理，即便借款发生是真实的，该款也应由合同的相对人刘伟负责偿还。综上所述，一审判决虽然适用法律正确，但认定离婚协议中的夫妻共同财产系涉案款项投资经营所得款购买的事实不清，证据不足且判决错误；二审判决虽然查明了事实，已查清离婚协议中的财产与涉案款项没有关系，但适用法律错误，导致举证责任分配错误和判决错误。董丽娜提交意见称，原二审适用法律正确，原一审也不存在认定事实错误的情形。能够认定涉案借款系曹新霞、刘伟夫妻共同债务的主要事实和证据以下：1.董丽娜提供的谈话录音中，曹新霞清楚刘伟借款的用途及去向，并对借款进行了追认；2.刘伟、曹新霞在郑州市中原区购置房产一套，全部由刘伟支付，每月还房贷近3000元，自2010.5.27至2019.3.11日，累计共还款40多万，在2019.3.11日，刘伟一次性结清了全部本息20多万。通过刘伟信用卡流水可以证明，刘伟于2015.5.28日转给刘佰坤40万，2015.7.12日转给刘佰坤10.5万，2015.11.17日刘佰坤5万，共计55.5万元购买扶沟县文化西路人行对面立新大队六间门面宅基地。刘伟于2017.7.2日以首付181979元购买扶沟县人工湖对面建业城商品房，并一直转账给曹新霞还房贷。刘伟于2012年支付23万购买扶沟县北关石桥路老拘留所自建房一栋。以上事实证明刘伟对外借债全部用于家庭经营，且经营所得收入用来购置大量房产。3.曹新霞与刘伟的《离婚协议书》中刘伟将婚后共同财产全部给予曹新霞，包括上述房产与名下汽车，可见，曹新霞知道刘伟利用借款购买上述房产并认可。4.刘伟庭审中一直维护曹新霞利益，并非夫妻感情破裂而离婚。5.2020.7.22日，经过一审法官范娜娜调解，刘伟、曹新霞同意把卖掉曹新霞名下的建业城房产30万归还给董丽娜，可以证明，曹新霞认可董丽娜的债务，并已偿还董丽娜部分资金，也是对涉案债务的事后追认。6.董丽娜与刘伟系初中同学，自2011年开始，刘伟以医药化验生意为由，向董丽娜借钱，并承诺给董丽娜30%利息。本案经提交本院审判委员会讨论认为，董丽娜在一、二审提交了证据证明债务人刘伟将案涉借款用于家庭共同生活、共同生产经营，案涉借款属于夫妻共同债务，曹新霞应承担连带返还责任，一、二审判决结果并无不当，应驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹新霞的再审申请。审判长 杨 睿审判员 周海峰审判员 陶 贺二〇二一年七月二十六日法官助理王振伟书记员龚小丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民申145号申请人（一审被告、二审上诉人）：曹新霞，女，汉族，1982年8月12日生，住扶沟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董丽娜，女，汉族，1978年12月24日生，住址：扶沟县。原审被告（二审被告）：刘伟，男，汉族，1977年5月16日生，住址：扶沟县。再审申请人曹新霞因与被申请人董丽娜、原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2020）豫1621民初929号民事判决及我院（2020）豫16民终4966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹新霞申请再审称，1.请求依法撤销扶沟县人民法院（2020）豫1621民初929号民事判决和周口市中级人民法院（2020）豫16民终4966号民事判决，并依法改判申请人曹新霞不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、原二审适用法律错误。理由：1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条明确规定，“本解释自2018年1月18日起施行，本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。然而二审法院适用婚姻法解释（二）24条用于本案的裁判明显适用法律错误。2.由于二审法院判决适用法律错误，导致举证责任分配错误。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“….但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案，涉案款项本金高达100万元，明显超出了日常生活需要所负债务，依据该法条规定，举证责任应由被申请人董丽娜完成。3.二审开庭审理时，申请人曹新霞提供了大量的证据证明离婚协议中的共同财产与涉案款项不存在丝毫联系。二、原一审法院以申请人曹新霞和刘伟在离婚协议书中记载的婚后财产情况，认定离婚协议记载的婚后共同财产为夫妻双方的共同财产，进而认定原审被告刘伟将涉案款投资经营所得用于了家庭共同经营、共同生活是错误的。董丽娜在原一、二审期间所提交的证据与曹新霞无关，均不能证明涉案债务为夫妻共同债务。三、本案被申请人董丽娜主张的是借款，应依据合同法来认定借贷双方的主体。一审、二审的庭审活动中董丽娜提供不出曹新霞与董丽娜之间存在借款的合意，更提供不出借款合同，转账凭证，收据等。依据合同相对性原理，即便借款发生是真实的，该款也应由合同的相对人刘伟负责偿还。综上所述，一审判决虽然适用法律正确，但认定离婚协议中的夫妻共同财产系涉案款项投资经营所得款购买的事实不清，证据不足且判决错误；二审判决虽然查明了事实，已查清离婚协议中的财产与涉案款项没有关系，但适用法律错误，导致举证责任分配错误和判决错误。董丽娜提交意见称，原二审适用法律正确，原一审也不存在认定事实错误的情形。能够认定涉案借款系曹新霞、刘伟夫妻共同债务的主要事实和证据以下：1.董丽娜提供的谈话录音中，曹新霞清楚刘伟借款的用途及去向，并对借款进行了追认；2.刘伟、曹新霞在郑州市中原区购置房产一套，全部由刘伟支付，每月还房贷近3000元，自2010.5.27至2019.3.11日，累计共还款40多万，在2019.3.11日，刘伟一次性结清了全部本息20多万。通过刘伟信用卡流水可以证明，刘伟于2015.5.28日转给刘佰坤40万，2015.7.12日转给刘佰坤10.5万，2015.11.17日刘佰坤5万，共计55.5万元购买扶沟县地。刘伟于2017.7.2日以首付181979元购买扶沟县人工湖对面建业城商品房，并一直转账给曹新霞还房贷。刘伟于2012年支付23万购买扶沟县北关石桥路老拘留所自建房一栋。以上事实证明刘伟对外借债全部用于家庭经营，且经营所得收入用来购置大量房产。3.曹新霞与刘伟的《离婚协议书》中刘伟将婚后共同财产全部给予曹新霞，包括上述房产与名下汽车，可见，曹新霞知道刘伟利用借款购买上述房产并认可。4.刘伟庭审中一直维护曹新霞利益，并非夫妻感情破裂而离婚。5.2020.7.22日，经过一审法官范娜娜调解，刘伟、曹新霞同意把卖掉曹新霞名下的建业城房产30万归还给董丽娜，可以证明，曹新霞认可董丽娜的债务，并已偿还董丽娜部分资金，也是对涉案债务的事后追认。6.董丽娜与刘伟系初中同学，自2011年开始，刘伟以医药化验生意为由，向董丽娜借钱，并承诺给董丽娜30%利息。本案经提交本院审判委员会讨论认为，董丽娜在一、二审提交了证据证明债务人刘伟将案涉借款用于家庭共同生活、共同生产经营，案涉借款属于夫妻共同债务，曹新霞应承担连带返还责任，一、二审判决结果并无不当，应驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹新霞的再审申请。审 判 长  杨 睿审 判 员  周海峰审 判 员  陶 贺二〇二一年七月二十六日法官助理  王振伟书 记 员  龚小丹
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3471号沈阳鑫盛物业有限公司：你方起诉彭占国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是369013。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员 ：王新余二〇二一年七月二十八日书记员 ：汪海滨
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初3471号原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街539栋。法定代表人：于静，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新，男，1993年6月8日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张佳丽，女，1997年6月21日出生，满族，该公司员工，住辽宁省彰武县。被告：彭占国，男，1981年9月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告彭占国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2021年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年八月三十日书记员  汪海滨
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执1345号 申请执行人：付成海,男,1975年6月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:姜国顺,男,1987年12月7日出生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人付成海与被执行人姜国顺土地租赁合同纠纷一案中，定远县人民法院于2020年9月27日作出的(2020)皖1125民初5405号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人土地租赁费46400.25元。案件受理费523元，由被执行人负担。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年4月7日立案执行，被执行人另应负担本案申请执行费人民币596元。 本院受理后于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，限其于2021年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年6月4日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年6月4日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院依法冻结了被执行人名下的账户，强制扣划了账户内人民币2286元，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二一年七月十五日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1345号 姜国顺： 你与付成海土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初5405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付成海向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请人土地租赁费46400.25元及相关利息。 （2）、承担执行费596元、诉讼费523元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××6937 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：甘旭联系电话：188××××5870 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民申27号再审申请人（原审原告）：孙代弟，男，1984年7月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被申请人（原审被告）：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉。委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。再审申请人孙代弟因与被申请人江苏力好工程机械有限公司返还原物纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初12781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙代弟申请再审请求：一、撤销昆山市人民法院(2020)苏0583民初12781号民事判决书，依法改判被申请人返还申请人出卖挖机的差价96530元或发回重审。二、本案诉讼费由被申请人承担。三、本案诉讼费应按标的额96530元收取，一审法院多收的案件受理费应退还申请人。事实和理由为：和解内容中的诉讼费2万元，拖机费4万元，配件款3万元，都是被申请人告知申请人的，并无实际证据，申请人的诉讼费已经承担，所以结欠被申请人38万元。拖机费4万元，没有事实和法律依据，配件款是发动机等在保修范围内的维修费用。原审法院在申请人变更诉讼标的额后(110万元变更为96530元)未按96530元计算案件受理费，未予退费。审查中，江苏省昆山市人民法院作出裁定：（2020）苏0583民初12781号民事判决书中正文第四页第七行“案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告负担。”补正为“案件受理费2214元，减半收取1107元，由原告负担。”。本院经审查认为，本案中，双方依据生效民事判决及其执行结果达成了和解协议并已履行完毕，双方之间关于型号为SY465C挖掘机的纠纷已经了结，故原审判决驳回孙代弟的全部诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙代弟的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 蒋 伟二〇二一年七月二十七日书记员 吴丽英
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执533号申请执行人：赵湘宁，女。被执行人：赵忠辉，男。本院在执行申请执行人赵湘宁申请执行被执行人赵忠辉民间借贷纠纷一案中，申请人同意以冻结扣划被执行人工资方式偿还案件款，符合和解长期履行的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结辽阳市文圣区人民法院（2021）辽1003执533号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 陈育宏审判员 王 岩二〇二一年七月二十八日法官助理范越书记员谢蕾
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执533号赵忠辉：你与赵湘宁民间借贷一案，本院作出的（2020）辽1003民初679号判决已发生法律效力。申请执行人赵湘宁于二〇二一年六月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付欠款50000元。2、承担案件受理费525元，执行费658元。特此通知。执行员 ：陈育宏二〇二一年六月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执1343号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**-办**，统一社会信用代码91340000771148257X。 负责人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：谢平，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被执行人：赵新祥，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陈磊，男，1985年2月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陈磊、赵新祥保证保险合同纠纷一案中，定远县人民法院于2020年9月27日作出的(2020)皖1125民初5357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请执行人理赔款58,885.07元、违约金3,674.43元，计62,559.50元，并自2020年4月30日起以58,885.07元为基数按0.065%/日支付违约金至理赔款付清之日止。案件受理费636元、诉讼保全费625元，由被执行人负担。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年4月7日立案执行，被执行人另应负担本案申请执行费人民币942元。 本院受理后于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，限其于2021年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年5月21日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年5月21日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除本院已查封的车辆之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无其他可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二一年七月二十六日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2647号上诉人(原审被告)：项城市长远渣土清运有限公司。住所地：项城市新火车站南100米狮子李营村。统一社会信用代码：91411681MA454FJK6Q（1-1）。法定代表人：高长远，该公司经理。委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周口市鑫鼎实业有限公司。住所地：周口市大庆路南段路东。统一社会信用代码：91411600MA3X7D1371。法定代表人：曾兵兵，该公司经理。委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。上诉人(原审被告)：项城市城市管理局。住所地：河南省项城市北苑路。统一社会信用代码：11411781MB18406346。法定代表人：李留伟，该局局长。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树合，男，汉族，1955年1月7日生，住河南省太康县。系死者李铜金之父。被上诉人（原审原告）：徐凤芝，女，汉族，1958年9月24日生，住河南省太康县。系死者李铜金之母。被上诉人（原审原告）：李坡育，男，汉族，2003年2月19日生，住河南省太康县。系死者李铜金之子。原审被告:刘艳军,男,汉族，1969年1月21日生,住河南省商水县。原审被告:邢东海,男，汉族,1973年4月2日生,住河南省郸城县。原审被告:杨永光,男,汉族,1987年12月8日生,住河南省周口市川汇区。原审被告:杨四淮,男,汉族,1986年6月15日生,住河南省周口市川汇区。原审被告:石荣辉，男，汉族，1975年11月8日生，住河南省周口市川汇区搬口乡朱庄行政村石庄西组51号，身份证号:412727197511087450。原审被告:王川川，男,汉族,1986年9月7日生,住河南省周口市川汇区。原审被告：曾兵兵，男，汉族，1986年8月19日生，住河南省周口市川汇区。原审被告:李广周，男，汉族，1986年5月6日生,住河南省周口市川汇区北郊乡李营村22号,身份证号:412701198605063530。原审被告刘艳军、邢东海、杨永光、杨四淮、石荣辉、王川川共同委托诉讼代表人：李广周，男，汉族，1986年5月6日生，住河南省周口市川汇区北郊乡李营村22号，身份证号：412701198605063530。上诉人项城市长远渣土清运有限公司、周口市鑫鼎实业有限公司、项城市城市管理局因与被上诉人李树合、李坡育、徐凤芝及原审被告王川川、杨永光、石荣辉、刘艳军、邢东海、李广周、杨四淮、曾兵兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据各方当事人提交证据证明，对施工人员李铜金的死亡，上诉人项城市长远渣土清运有限公司、周口市鑫鼎实业有限公司、项城市城市管理局均存在过错，但原审未对各方的过错程度及责任大小予以确认，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4978号民事判决；二、本案发回河南省项城市人民法院重审。上诉人项城市长远渣土清运有限公司预交的二审案件受理费12300元、周口市鑫鼎实业有限公司预交的二审案件受理费4800元、项城市城市管理局预交的二审案件受理费12300元予以退回。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年七月二十八日法官助理王明旭书记员潘克宇
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1343号 陈磊、赵新祥： 你们与中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初5357号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付申请人理赔款58885.07元、违约金10602.26元，计69487.33。 （2）、承担执行费942元、诉讼费636元、诉讼保全费625元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××6936 特此通知。 二〇二一年四月八日 联系人：甘旭联系电话：188××××5870 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终2647号上诉人(原审被告)：项城市长远渣土清运有限公司。住所地：项城市新火车站南100米狮子李营村。统一社会信用代码：91411681MA454FJK6Q（1-1）。法定代表人：高长远，该公司经理。委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。上诉人(原审被告)：周口市鑫鼎实业有限公司。住所地：周口市大庆路南段路东。统一社会信用代码：91411600MA3X7D1371。法定代表人：曾兵兵，该公司经理。委托诉讼代理人：宋梦清，河南陈州律师事务所律师。上诉人(原审被告)：项城市城市管理局。住所地：河南省项城市北苑路。统一社会信用代码：11411781MB18406346。法定代表人：李留伟，该局局长。委托诉讼代理人：王俊启，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树合，男，汉族，1955年1月7日生，住河南省太康县，系死者李铜金之父。被上诉人（原审原告）：徐凤芝，女，汉族，1958年9月24日生，住河南省太康县，系死者李铜金之母。被上诉人（原审原告）：李坡育，男，汉族，2003年2月19日生，住河南省太康县，系死者李铜金之子。原审被告:刘艳军,男,汉族，1969年1月21日生,住河南省商水县。原审被告:邢东海,男，汉族,1973年4月2日生,住河南省郸城县。原审被告:杨永光,男,汉族,1987年12月8日生,住河南省周口市川汇区。原审被告:杨四淮,男,汉族,1986年6月15日生,住河南省周口市川汇区。原审被告:石荣辉，男，汉族，1975年11月8日生，住河南省周口市川汇区，身份证号:412727197511087450。原审被告:王川川，男,汉族,1986年9月7日生,住河南省周口市川汇区。原审被告：曾兵兵，男，汉族，1986年8月19日生，住河南省周口市川汇区。原审被告:李广周，男，汉族，1986年5月6日生,住河南省周口市川汇区,身份证号:4127011986××××××××。原审被告刘艳军、邢东海、杨永光、杨四淮、石荣辉、王川川共同委托诉讼代表人：李广周，男，汉族，1986年5月6日生，住河南省周口市川汇区。上诉人项城市长远渣土清运有限公司、周口市鑫鼎实业有限公司、项城市城市管理局因与被上诉人李树合、李坡育、徐凤芝及原审被告王川川、杨永光、石荣辉、刘艳军、邢东海、李广周、杨四淮、曾兵兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据各方当事人提交证据证明，对施工人员李铜金的死亡，上诉人项城市长远渣土清运有限公司、周口市鑫鼎实业有限公司、项城市城市管理局均存在过错，但原审未对各方的过错程度及责任大小予以确认，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4978号民事判决；二、本案发回河南省项城市人民法院重审。上诉人项城市长远渣土清运有限公司预交的二审案件受理费12300元、周口市鑫鼎实业有限公司预交的二审案件受理费4800元、项城市城市管理局预交的二审案件受理费12300元予以退回。审 判 长 张群阳审 判 员 张 杰审 判 员 金 薇二〇二一年七月二十八日法官助理 王明旭书 记 员 潘克宇
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0221执恢113号申请执行人：张永峰，男，1957年1月24日生，汉族，住杞县。被执行人：王百臣，男，1969年10月16日生，汉族，住开封市鼓楼区。被执行人：杨晓嵩，女，1976年3月16日生，汉族，住天津市滨海新区。张永峰与王百臣、杨晓嵩借款合同纠纷一案中，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初1254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王百臣、杨晓嵩于判决书生效后三日内偿还原告张永峰借款3210000元及利息；案件受理费32480元，由被告王百臣、杨晓嵩承担；因王百臣、杨晓嵩未按上述生效法律文书履行义务，张永峰向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王百臣、杨晓嵩名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，又提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王百臣、杨晓嵩借款负有继续向申请执行人张永峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  李忠垒二〇二一年七月二十八日书记员  苗体伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0624执1433号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇左子元东街93号。 负责人：周文翰，该支行行长。 委托代理人：李珩旭，该支行工作人员。 被执行人：曲学明，男，1962年8月9出生，满族，住。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行与被执行人曲学明借款合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院作出的（2021）辽0624民初764号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，现已立案执行。 本案在执行过程中，于2021年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院通过网络总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 麟 执行员 夏天豪 执行员 何晓燕 二〇二一年七月三十日 书记员 蒋 燕
宽甸满族自治县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0624执1433号 曲学明： 你与中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0624民初764号已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行于2021年6月1日向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务： 1.向中国邮政储蓄银行股份有限公司宽甸满族自治县支行支付执行款302945元及利息。 2.负担案件申请执行费4444元。 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行 账户名称：宽甸满族自治县人民法院 账号：07×××33 （打款时标注：缴款人、执行案号及被执行人姓名，打款之后联系下方座机号码） 特此通知。 执行员  马麟 二〇二一年六月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执恢937号 （2020）粤0305执548号 申请执行人：深圳市科宇盛达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南海大道3003号阳光华艺大厦1栋7F，统一社会信用代码91440300792559442J。 法定代表人：方壮宏。 被执行人：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309310室，统一社会信用代码9111030239988517XL。 法定代表人：温洪喜。 申请执行人深圳市科宇盛达科技有限公司与被执行人北京锤子数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7566号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1683908.56及利息等，其后因无可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序，2021年7月9日，案件恢复执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市科宇盛达科技有限公司与被执行人北京锤子数码科技有限公司自愿达成和解协议并履行完毕，执行人深圳市科宇盛达科技有限公司向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0305执恢937号、（2020）粤0305执548号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二一年七月十六日 书记员  彭丽梅
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终1042号 上诉人（原审原告）：姚尚堂，男，汉族，1979年11月23日出生，住江苏省南京市。 被上诉人（原审被告）：胡长领，男，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。 上诉人姚尚堂与被上诉人胡长领合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚尚堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持姚尚堂在一审提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由胡长领承担。事实和理由：1.双方在合同中约定车辆转让在挂靠公司马鞍山市佳通运输有限公司内部办理，由胡长领承担车辆使用期间的各项费用。2.合同签订当天，车辆交付胡长领，胡长领签订新的挂靠合同，并使用至2021年3月。3.在马鞍山市佳通运输有限公司办理内部转让手续时，该公司组织姚尚堂与胡长领协商，当场约定由胡长领直接支付给姚尚堂。4.一审认为案涉车辆的费用没有明确化及转让款包括当时车辆费用，没有依据。首先，转让合同明确相关费用由胡长领承担。其次，在合同签订时，姚尚堂不清楚胡长领什么时候接受车辆，无法确定案涉车辆的具体费用。第三，由于胡长领一直无故拖延，为了避免彻底摊牌，姚尚堂选择分步起诉车款和费用。 胡长领未作答辩。 姚尚堂向一审法院起诉请求：请求判令胡长领支付给姚尚堂人民币20350.4元；胡长领承担案件的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年3月原告与马鞍山市佳通运输有限公司签订《挂靠合同》，将其所有的车牌号为皖Ｅ1××××货车挂靠于马鞍山市佳通运输有限公司名下用于运营。为此，原告向马鞍山市佳通运输有限公司支付了2018年5月15日至2019年5月15日的保险、年审、管理等各项费用共计23506元。同年7月3日原、被告签订《车辆转让合同》，约定原告将案涉货车转让给被告，转让价格为70000元，分期支付。同时合同还约定被告承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用。合同签订后，原告即将案涉货车交付被告，并协助被告与马鞍山市佳通运输有限公司另行签订《挂靠合同》。同年9月4日双方又签订《车辆转让合同》补充合同。2019年11月原告以被告拖欠车辆转让款为由向本院起诉，同年12月10日本院判决被告支付原告车辆转让款12000元及违约金。2021年2月19日原告再次诉至本院要求被告支付其代为垫付的保险费、年检费、挂靠费等共计20350.4元。 一审法院认为，案涉《车辆转让合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对双方均具有法律约束力。首先，案涉转让合同约定被告承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用，此处“各项费用”的范围并未明确包括原告已支付的保险费、年检费、挂靠费。其次，车辆转让款70000元应为双方就案涉车辆当时的车况、营运状态等情况协商的价格。而且案涉车辆2018年至2019年度的保险费、年检费、挂靠费在双方签订车辆转让合同前原告已先行缴纳，根据交易习惯在数额确定的情况下，如果上述费用不包含在转让款70000元之中，应在转让合同中明确约定各自所承担的数额，但合同并未约定。另外，原告在之前索要车辆转让款的诉讼中也并未主张该费用，明显不符合常理。综上，原告诉请无合同依据，不予支持。判决：驳回姚尚堂的诉讼请求。案件受理费154元（已减半收取），由姚尚堂负担。 二审中，双方当事人均未提供新的证据。 二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。 本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：胡长领是否应当支付姚尚堂20350.40元。 本院认为：本案中，胡长领、姚尚堂于2018年7月3日签订《车辆转让合同》，合同约定转让价格为70000元，胡长领承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用。合同签订前，姚尚堂已支出保险、年审、管理等各项费用。合同签订后，姚尚堂即将案涉车辆交付胡长领使用。故转让款包括姚尚堂已支出的保险、年审、管理等各项费用，更符合日常生活的经验法则。双方在合同中同时约定“并不涉及到车辆在国家相关机构的登记过户等。”在案涉车辆交付胡长领后，胡长领使用案涉车辆，并承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用，符合合同约定，与转让款包括姚尚堂已支出的保险、年审、管理等各项费用亦不矛盾。二审期间，就案涉款项，姚尚堂提出马鞍山市佳通运输有限公司曾组织姚尚堂与胡长领协商，并当场约定由胡长领直接支付给姚尚堂。对此，姚尚堂应当提供充分、有效的证据证明。因姚尚堂在本案中未能完成该项举证责任，同时该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故对姚尚堂的该项上诉理由不予采信。 综上所述，姚尚堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由姚尚堂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雍自涛 审 判 员 徐 婕 审 判 员 汪振兴 二〇二一年七月三十日 法官助理 葛正英 书 记 员 纪 震 附：本案适用法律相关条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执548号 申请执行人：深圳市科宇盛达科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道**阳光华艺大厦**7F，统一社会信用代码91440300792559442J。 法定代表人：方壮宏。 被执行人：北京锤子数码科技有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1302-30社会信用代码9111030239988517XL。 法定代表人：温洪喜。 申请执行人深圳市科宇盛达科技有限公司与被执行人北京锤子数码科技有限公司买卖合同纠纷执行案件，本院作出的（2019）粤0305民初7566号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 蕾 审判员 金明敏 审判员 庄紫峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员 钟琼莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申875号再审申请人（一审被告）：孔芳（又名孔德荣），女，1972年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘寅生，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张勇斌，郑州市新密市斗法律服务所法律工作者。一审被告：新密市汇丰纸业有限公司，住所地新密市苟堂镇小刘寨村。法定代表人：巴虎，系该公司董事长。再审申请人孔芳因与被申请人刘寅生及一审被告新密市汇丰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔芳申请再审称，1、请求法院判令撤销（2021）豫0183民初92号民事判决书或改判及发回重审。2、本案受理费由刘寅生承担。事实与理由：一、孔芳有新的证据证明原审判决查明事实不清，认定事实错误，判决显失公正。孔芳在2020年11月25日给刘寅生出具了欠1524907元货款欠条一份，但是在没有出具欠条之前同年11月14日孔芳已偿还刘寅生货款5万元，但是在原审开庭时，孔芳也忘记向法院提供。因此，应根据《民事诉讼法》第七条之规定，关于人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳的原则。原审法院判决孔芳偿还刘寅生货款1524907元错误，在1524907元中扣除已给付5万元货款，孔芳还下欠刘寅生货款1474907元。二、刘寅生本人在计算货款时，没有将孔芳偿还的5万元货款扣除。因此，刘寅生未向法院说实话，给孔芳造成了诉累及经济损失。三、孔芳领取判决书看了以后，才想起在2020年11月14日还偿还了刘寅生货款5万元，现有刘寅生出具的收到条为证。综上，原审判决查明事实不清，判决错误，显失公正。因此，为了维护孔芳的合法权益不受侵犯，根据本案相关法律规定，孔芳依法申请再审。刘寅生辩称，一、本案是判决书，孔芳依据民诉法第201条规定提出再审不合法律规定。二、原审法院实体判决正确，程序合法，适用法律正确。三、根据民诉法第200条第一款规定，有新证据才能申请再审。孔芳再审的理由不符合民诉法第200条规定的再审的理由。四、一审法院在开庭后组织双方调解，孔芳对2020年11月25日出具的欠条不持异议，当庭予以认可。孔芳因举证不能应承担不利后果，现孔芳诋毁一审判决。五、孔芳与刘寅生算账时已将汇票及2020年11月22日发货单都已经算得非常清楚，刘寅生现在正在申请执行，因此孔芳是滥用司法资源，拖延执行。我们从2021年元月份开始诉讼到2021年4月1日长达三个月，在这三个月时间里孔芳足够查找证据，但孔芳并没有提交，孔芳对以上事实都予以认可。综上所述，孔芳申请再审没有事实和法律上的依据，请求法庭予以裁定驳回。本院经审查认为，孔芳再审申请称其应向刘寅生支付的货款金额不对，但其并未提交充足的证据加以证明；孔芳认为2020年11月22日拉的货款74696元以及时间为2020年11月14日的收到条5万元，均应在原判认定的金额中予以扣除，而本案所涉欠条出具时间系2020年11月25日，根据各方当事人提交的证据以及各方当事人的陈述，原审判决数额是正确的，故本院对其再审请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人孔芳的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔芳的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  芦 祎审判员  赵志远二〇二一年七月二十八日书记员  张会敏
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1042号上诉人（原审原告）：姚尚堂，男，汉族，1979年11月23日出生，住江苏省南京市。被上诉人（原审被告）：胡长领，男，汉族，1969年7月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。上诉人姚尚堂与被上诉人胡长领合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2021）皖0504民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚尚堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持姚尚堂在一审提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由胡长领承担。事实和理由：1.双方在合同中约定车辆转让在挂靠公司马鞍山市佳通运输有限公司内部办理，由胡长领承担车辆使用期间的各项费用。2.合同签订当天，车辆交付胡长领，胡长领签订新的挂靠合同，并使用至2021年3月。3.在马鞍山市佳通运输有限公司办理内部转让手续时，该公司组织姚尚堂与胡长领协商，当场约定由胡长领直接支付给姚尚堂。4.一审认为案涉车辆的费用没有明确化及转让款包括当时车辆费用，没有依据。首先，转让合同明确相关费用由胡长领承担。其次，在合同签订时，姚尚堂不清楚胡长领什么时候接受车辆，无法确定案涉车辆的具体费用。第三，由于胡长领一直无故拖延，为了避免彻底摊牌，姚尚堂选择分步起诉车款和费用。胡长领未作答辩。姚尚堂向一审法院起诉请求：请求判令胡长领支付给姚尚堂人民币20350.4元；胡长领承担案件的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月原告与马鞍山市佳通运输有限公司签订《挂靠合同》，将其所有的车牌号为皖Ｅ×××××货车挂靠于马鞍山市佳通运输有限公司名下用于运营。为此，原告向马鞍山市佳通运输有限公司支付了2018年5月15日至2019年5月15日的保险、年审、管理等各项费用共计23506元。同年7月3日原、被告签订《车辆转让合同》，约定原告将案涉货车转让给被告，转让价格为70000元，分期支付。同时合同还约定被告承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用。合同签订后，原告即将案涉货车交付被告，并协助被告与马鞍山市佳通运输有限公司另行签订《挂靠合同》。同年9月4日双方又签订《车辆转让合同》补充合同。2019年11月原告以被告拖欠车辆转让款为由向本院起诉，同年12月10日本院判决被告支付原告车辆转让款12000元及违约金。2021年2月19日原告再次诉至本院要求被告支付其代为垫付的保险费、年检费、挂靠费等共计20350.4元。一审法院认为，案涉《车辆转让合同》及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，对双方均具有法律约束力。首先，案涉转让合同约定被告承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用，此处“各项费用”的范围并未明确包括原告已支付的保险费、年检费、挂靠费。其次，车辆转让款70000元应为双方就案涉车辆当时的车况、营运状态等情况协商的价格。而且案涉车辆2018年至2019年度的保险费、年检费、挂靠费在双方签订车辆转让合同前原告已先行缴纳，根据交易习惯在数额确定的情况下，如果上述费用不包含在转让款70000元之中，应在转让合同中明确约定各自所承担的数额，但合同并未约定。另外，原告在之前索要车辆转让款的诉讼中也并未主张该费用，明显不符合常理。综上，原告诉请无合同依据，不予支持。判决：驳回姚尚堂的诉讼请求。案件受理费154元（已减半收取），由姚尚堂负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：胡长领是否应当支付姚尚堂20350.40元。本院认为：本案中，胡长领、姚尚堂于2018年7月3日签订《车辆转让合同》，合同约定转让价格为70000元，胡长领承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用。合同签订前，姚尚堂已支出保险、年审、管理等各项费用。合同签订后，姚尚堂即将案涉车辆交付胡长领使用。故转让款包括姚尚堂已支出的保险、年审、管理等各项费用，更符合日常生活的经验法则。双方在合同中同时约定“并不涉及到车辆在国家相关机构的登记过户等。”在案涉车辆交付胡长领后，胡长领使用案涉车辆，并承担使用车辆期间的所有违法行为、各类事故及各项费用，符合合同约定，与转让款包括姚尚堂已支出的保险、年审、管理等各项费用亦不矛盾。二审期间，就案涉款项，姚尚堂提出马鞍山市佳通运输有限公司曾组织姚尚堂与胡长领协商，并当场约定由胡长领直接支付给姚尚堂。对此，姚尚堂应当提供充分、有效的证据证明。因姚尚堂在本案中未能完成该项举证责任，同时该事实亦不属于当事人无需举证证明的事实，故对姚尚堂的该项上诉理由不予采信。综上所述，姚尚堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308元，由姚尚堂负担。本判决为终审判决。审 判 长 雍自涛审 判 员 徐 婕审 判 员 汪振兴二〇二一年七月三十日法官助理 葛正英书 记 员 纪 震附：本案适用法律相关条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。