湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1219号原告：王柳，男，1995年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：田方，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：喻海斌，男，1952年4月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：彭闽，女，1979年10月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。两被告共同委托诉讼代理人：喻宇，男，系两被告近亲属。第三人：长沙易居名舍科技有限责任公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）12015号。法定代表人：齐攀。原告王柳与被告喻海斌、彭闽、第三人长沙易居名舍科技有限责任公司（以下简称易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柳及其委托诉讼代理人田方，被告喻海斌、彭闽的共同委托诉讼代理人喻宇到庭参加诉讼。第三人易居公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未到期房租10364.5元（即2020年8月29日至2021年6月24日租金，即剩余9个月27天）、押金1050元；2、判令被告偿还原告剩余水电费75元；3、判令被告支付违约金2100元；4、判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：2020年6月25日，原告与两被告（被告彭闽为被告喻海斌的儿媳）委托授权的第三人易居公司签订了《房屋租赁合同》，约定承租房屋坐落于岳麓区××路××号××房××栋××号，租赁期限自2020年6月25日起至2021年6月24日止，租金为1050元／月，押金为1050元，于合同签订当日支付，租金支付方式为年付，首期房屋租金支付情况为一次性付清，甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付2个月租金作为违约金。原告在2020年6月22日向易居公司支付了定金1000元（后转成押金），2020年6月24日支付租金及押金12650元、预交水电费75.02元。2020年8月中旬开始，被告因没有收到易居公司应支付给其的租金，开始与原告沟通解决事宜并要求原告搬离。2020年8月29日开始被告强制搬出原告的物品、断电。原告无法继续居住，2020年8月30日至9月1日在酒店住，花费238元。9月4日在找到房屋情况下搬家，花费273元。综上，被告单方面收回房屋，构成违约，应返还原告剩余相应款项。因协商未果，特向法院提起诉讼。被告喻海斌、彭闽共同辩称：1、被告与第三人易居公司之间实为租赁关系，《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同”。从被告与易居公司签订的《资产委托管理服务合同》分析，虽然合同名为委托管理但结合合同第二条、第三条、第五条约定来看，合同中包含房屋的交付使用、承租人对房屋的收益权及按月支付租金等约定，形式上符合租赁合同的构成要件，性质上应当认定为租赁合同。2、被告与原告之间并无租赁关系，本案性质上属于租赁合同纠纷，根据原告提交的证据可知《房屋租赁合同》系原告与易居公司直接签订，租金亦直接支付给该公司，且无证据证明易居公司已将收取的租金支付给被告，基于合同相对性原理，被告与原告之间并无租赁关系，现原告以被告作为本案被告起诉要求解除租赁合同，并要求其退还租金、押金及违约金，明显有违合同的相对性原则。综上，被告与原告之间并无租赁关系，原告的诉讼请求并无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人易居公司未做陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认为原告提交的《房屋租赁合同》、授权委托书、微信转账记录与原件相符，能够证明原告承租被告房屋的事实，予以采信。被告提交《资产委托管理服务合同》、共有权人同意出租声明与原件相符，能够证明被告将涉案房屋交付给第三人易居公司的事实，予以采信。经审理查明：2020年6月21日，被告喻海斌（委托人、甲方）与第三人易居公司（受托人、乙方）签订了一份《资产委托管理服务合同》，合同第一条“资产基本情况”约定，（一）资产类别：房屋，资产坐落于岳麓区××路××号××房××栋××；（二）委托代理权限自2020年6月24日起至2023年10月8日，甲方同意将房屋委托给乙方做独家委托代理，相应权限包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金。合同第二条“资产收益”约定，（一）乙方应按照合同约定的租金支付标准向甲方支付资产收益，委托期限自2020年6月24日起至2023年10月8日，其中：第一年免租期为2020年6月24日起至2020年8月8日止，……；（二）房屋租金为1600元／月，租金支付采取押一付二方式，押金的支付日期为2020年6月24日，首期租金于2020年8月8日支付，之后租金依次类推直至租赁期限届满；（三）甲方收取租金的指定账户的户名为被告彭闽。合同第三条“管理费”约定，甲方同意向乙方支付服务费（乙方向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，甲方同意高出部分及甲方给予乙方的免租期间的租金收益直接作为乙方的服务费，由乙方从给予甲方的房屋租金中予以扣除）。合同第五条“房屋的交付与返还”约定，（一）甲方同意于合同起算日前将房屋交付给乙方……。喻海斌、彭闽在合同甲方处签字。同日，喻海斌（委托人）、彭闽（代理人）与易居公司（受托人）签订《授权委托书》，约定委托人现依法委托受托方代理本人全权处理坐落于岳麓区××路××号××房××栋××号房屋所有出租相关事宜，包括但不限于与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金等，受托方在授权范围内签署的相关合约文件均有法律效力，本人均予以承认。授权特别声明：资产委托管理服务合同（编号为ＣＳＴＧＷＴ2000252）中约定的授权期限为2020年6月24日至2023年10月8日。前述合同和授权委托书签署后，喻海斌将案涉房屋交付给易居公司。2020年6月25日，原告王柳（承租人、乙方）与易居公司（房屋出租代管机构、甲方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同记载房屋所有权人（业主）为喻海斌，合同第一条“房屋标准、用途”约定，（一）乙方所承租房屋坐落于长房时代19栋632；（二）房屋用途为居住。合同第二条“租赁期限”约定，房屋租赁期自2020年6月25日起至2020年6月24日止（此处应为笔误，应为2021年6月24日），共计12月。第三条“租金、押金”约定，（一）房屋租金为1,050元/月，押金为1,050元于合同签订当日支付，如在合同履行期间因乙方欠缴费用或违约被扣除后不足部分，乙方应接到通知之日补足，否则，甲方有权解除合同收回房屋；（二）租金的付款方式为年付，首期房屋租金支付情况为一次性付清。合同签订后，易居公司将案涉房屋交付给王柳居住，王柳按照合同约定向易居公司支付了一年的租金12,600元、押金1,050元、水电费75.02元。后因易居公司未按期向喻海斌、彭闽支付租金，喻海斌对案涉房屋进行断电，王柳于2020年9月4日搬离案涉房屋。王柳要求喻海斌、彭闽退还租金、押金、水电费及支付违约金未果，诉至本院。本院认为：虽然被告喻海斌向第三人易居公司出具了《授权委托书》，并与其签订了《资产委托管理服务合同》，但从该合同的内容来看，合同对涉案房屋的交付、租金收益的支付、免租期等均做了明确约定，合同内容符合成立房屋租赁法律关系的构成要件，因此，该合同名为委托管理服务合同，实为房屋租赁合同，喻海斌与易居公司之间应认定为房屋租赁合同关系，而非委托关系。又因，原告王柳的租金、押金及水电费均支付给易居公司，王柳并未提交证据佐证易居公司已将收取的租金、押金、水电费等款项支付给喻海斌、彭闽。综上，王柳向喻海斌、彭闽主张返还租金、押金、水电费及支付违约金的请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王柳的全部诉讼请求。本案案件受理费140元，公告费560元，合计700元，由原告王柳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  黄淑上人民陪审员  唐丽君二〇二一年六月十五日法官 助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。