江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13931号原告：张家港市佳诚暖通空调有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路148号2楼。法定代表人：杭力，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被告：於海鹏，男，1965年4月29日生，汉族，住无锡市江阴市。被告：嵆上峰，男，1978年9月7日生，汉族，住淮安市金湖县。以上被告共同委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。原告张家港市佳诚暖通空调有限公司（以下简称佳诚公司）与被告於海鹏、嵆上峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理，并于2021年1月28日组织双方质证，原告佳诚公司法定代表人杭力以及委托诉讼代理人张浩、被告於海鹏和嵆上峰的共同委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼以及质证，被告嵆上峰通过网络方式参与质证。本案现已审理终结。原告佳诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告返还货款972000元并承担逾期还款利息(以972000元为基数，从2018年10月22日起至2019年8月19日的利息按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止，暂计至起诉日的利息83195.15元)；2、请求判令被告支付原告支出的财产保全保险费2000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。审理中，原告将三项诉讼请求变更为：请求判令於海鹏支付承揽合同价款972000元，并承担逾期还款利息，支付财产保全费2000元，受理费、保全费等相关费用由被告於海鹏承担。事实与理由：2017年7月7日於海鹏委托佳诚公司对江阴乐府兰庭38号的房屋进行节能改造等，工程完工后於海鹏未能向佳诚公司支付工程款，而是向嵆上峰支付了部分工程款，而嵆上峰并未向佳诚公司交付任何货款，佳诚公司起诉至法院。被告於海鹏辨称：1、本案应当是建设工程施工合同纠纷；2、於海鹏已经全额支付了相应的工程款，原告起诉没有事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告嵆上峰辨称：1、本案应当是建设工程施工合同纠纷；2、不管本案是买卖合同纠纷还是建设工程施工合同纠纷，嵆上峰都不应当是该案件适格的被告，嵆上峰与原告之间并不存在着买卖合同或者建设工程施工合同的法律关系。经审理查明，2017年7月7日於海鹏作为甲方，佳诚公司作为乙方，签订了编号17070701的《节能改造工程合同》一份，编号为17070702的《家居电梯工程合同》一份，编号为17070703的《舒适家居系统集成产品购销安装协议》一份，三份合同具体内容如下：《节能改造工程合同》载明，工程名称为江阴乐府兰庭38号节能改造工程，其后手写“39号外墙保温增加按附件3-7项目比例计算乘以0.8”，工程地点为江阴乐府兰庭38号。工程进度为自2017年7月7日签订合同并付工程备料定金为开工时间，于2017年12月30日完工，合同价款为43万元。关于工程付款，约定甲方在合同签订70%给乙方，新风机进场前，甲方支付25%给乙方，工程余额部分，待工程竣工验收合格后，甲方在1月内支付完全部施工费用，甲方所有款项均支付至乙方在本协议中约定的账户内。合同落款处佳诚公司盖章，嵆上峰作为代表签字，附有佳诚公司的银行账号。《家居电梯工程合同》载明，工程名称为江阴乐府兰庭38号天梭别墅电梯工程，造价192000元，付款方式为在合同签订日起三天内支付定金38400元，双方确认具备排产条件后，甲方支付给乙方96000元，甲方按乙方要求具备安装条件，甲方在乙方发货前支付48000元，乙方安装调试完甲方验收合格后，甲方三天内支付9600元。合同落款处佳诚公司盖章，嵆上峰作为代表签字，附有佳诚公司的银行账号。《舒适家居系统集成产品购销安装协议》载明，工程名称为江阴乐府兰庭38号舒适家居工程，造价45000元。关于付款方式，双方约定为本协议签订后甲方向乙方支付70%，安装结束付25%。以上三份合同总价款667000元。2017年8月29日，佳诚公司出具了收款委托书，主要内容为：我公司全权委托我司嵆上峰收取江阴乐府兰亭38号合同款，有效期从2017年8月29日至2018年12月31日。2017年至2018年期间，於海鹏通过银行转账方式向嵆上峰账户汇款29.8万元，通过银行承兑汇票向嵆上峰交付20万元，通过现金向嵆上峰交付20万元，合计付款69.8万元，嵆上峰向於海鹏开具了6张收据，确认收到了上述款项。上述事实，有《节能改造工程合同》、《家居电梯工程合同》、《舒适家居系统集成产品购销安装协议》、人民调解协议书、收款委托书、收据、交易明细的打印单、银行承兑汇票的复印件、银行交易的流水单以及庭审笔录予以证实。审理中，双方存在以下争议焦点：一、嵆上峰能否代表佳诚公司的收取工程款？佳诚公司提出，其与嵆上峰为合作关系，双方约定共同承接项目，利润按比例分配。本案所涉工程系嵆上峰代表佳诚公司承接，合同约定了“所有款项均支付至乙方（佳诚公司）在本协议中约定的账户内”，於海鹏向嵆上峰本人的付款不能作为本案工程款。由于佳诚公司的法定代表人长期在国外，佳诚公司的公章、财务人员均由嵆上峰控制，佳诚公司对收款委托书、收据均不知情，佳诚公司亦未从嵆上峰处收到於海鹏的任何款项。嵆上峰陈述，其与佳诚公司系合作关系，本案所涉工程系嵆上峰代表佳诚公司承接，款项由嵆上峰收取，嵆上峰曾打款给佳诚公司购买装修材料，佳诚公司并非没有收到任何款项。佳诚公司认为本案工程存在利润分成，可以与嵆上峰结算，但这不属于本案审理范围。於海鹏的意见与嵆上峰一致。本院认为，嵆上峰在合同签订时代表佳诚公司签字，收款委托书亦确认嵆上峰有收取工程款的权限，在此情况下，嵆上峰收取於海鹏的款项，视为佳诚公司收取於海鹏的款项，本院认定佳诚公司就本案所涉工程收取於海鹏工程款69.8万元。至于佳诚公司称公章、财务人员被嵆上峰控制，系其公司内部存在管理问题，佳诚公司称未收到嵆上峰收取的工程款，系其与嵆上峰之间合作分成的问题，上述问题均非本案承揽合同纠纷的审理范围，本院不予理涉。二、除合同约定的造价66.7万元，本案工程是否存在佳诚公司主张的30余万元增项项目？佳诚公司第一次庭审称，尚存在增项30.5万元，第二次庭审又改口称存在增项38.9434万元，减项9.8462万元，二者相抵，於海鹏还应当支付工程款29.0972万元，对此佳诚公司未提供任何依据，要求对工程进行实地鉴定。嵆上峰提供项目清单四张，其上载明，案涉工程增项为323594元，减项为291806元，二者相抵，为31788元，加上合同造价66.7万元，实际工程造价698788元，去掉零头，於海鹏实际付款69.8万元，已经付清全部工程款。於海鹏的意见与嵆上峰一致。佳诚公司对嵆上峰制作的四张项目清单不予认可，认为增项项目的单价过低、项目不全，减项项目实际仅有9万元左右，同时该清单存在明显不符合逻辑之处：原来的森德新风机造价18万，改为了特灵水系统+森德新风机之后价格变成了146000元，增加了特灵水系统价格却变低了。对此嵆上峰解释，原来合同约定的森德新风机是一体机，造价是很贵的，后面改的“特灵水系统+森德新风机”时组合机器，造价会便宜很多。本院认为，本案所涉《节能改造工程合同》、《舒适家居系统集成产品购销安装协议》均附工程预算表或者报价单，对施工项目和单价有明确约定，佳诚公司应当严格按照约定施工，如需要增减项目，应当征得於海鹏的同意，而佳诚公司未提供任何这方面的证据，应当承担举证不能的法律后果。嵆上峰作为佳诚公司的代表，在案涉合同签字，并在施工现场作为主要负责人，负责协调现场的施工和原材料的购买等事宜，其出具的项目清单，基本能够反映项目的实际情况，於海鹏亦予以认可，本院对项目清单予以采信，佳诚公司认为清单列明的项目、单价与实际不符，应当就此提供反证，其无法提供，对此佳诚公司应当承担举证不能的法律后果。至于佳诚公司所称清单存在明显不符合逻辑之处，嵆上峰也作出了合理解释，本院予以采信。综上，因佳诚公司并未就本案工程的增减项目提供初步证据，其要求於海鹏另行支付工程款29.0972万元，本院不予支持。综上，本院认为，佳诚公司与於海鹏之间的承揽合同关系清楚，於海鹏已经按照合同约定，向佳诚公司支付工程款69.8万元，佳诚公司要求於海鹏另行支付工程款29.0972万以及逾期付款利息，未提供任何证据，本院难以支持。佳诚公司要求於海鹏支付财产保全保险费2000元，亦无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：驳回原告张家港市佳诚暖通空调有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7157元、财产保全费5000元，合计12157元，由原告张家港市佳诚暖通空调有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员 李 倩二〇二一年二月九日书记员 徐文君本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民法典》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。