湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初732号原告：田爱林，男，1980年8月20日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告：李林艳，女，1979年9月10日出生，土家族，住湖南省古丈县（系田爱林妻子）。二原告的委托诉讼代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者。被告：梁庆勇，男，1969年8月5日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师。原告田爱林、李林艳与被告梁庆勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田爱林、李林艳及原告方委托诉讼代理人向曜坤，被告梁庆勇及其委托诉讼代理人舒东彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担房屋主体工程质量不合格给原告造成的财产损失5万元，具体金额以司法鉴定结果为据计算；2、本案诉讼费、司法鉴定评估费由被告承担。事实及理由：2013年8月26日，原告李林艳与被告梁庆勇签订了一份房屋施工合同，该合同第七条约定：“乙方必须按甲方要求施工，达到合格”。作为乙方的被告梁庆勇在施工过程中不按原告提供的图纸施工，偷工减料，改变设计，造成房屋主体结构质量不符合设计要求，导致目前房屋墙体因下沉而呈现穿透性开裂，成为危房。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告梁庆勇辩称，施工过程中变更设计均是由双方协商确定的，并非梁庆勇私自行为；案涉房屋被评定为Bu级，属于质量合格；因案涉房屋场地狭小机械无法进场，故案涉工程造价鉴定意见的“机械费”项不客观，如需要修复，应由双方平摊费用或由梁庆勇直接实施修复行为；本案与贵院（2019）湘3126民初662号案系同一事实，当事人相同，故本案原告的起诉构成重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。当事人双方围绕诉讼请求及抗辩事由提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的《合同书》、《施工图纸》、《鉴定费发票》、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司作出的《土木建筑工程鉴定意见书》和《湖大检字司鉴（2020）158-1号函》，被告对上述证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，故本院予以采信；因证人伍某、张峰华未说明不出庭作证原因且被告也不认可，故对该部分证人证言，本院不予采信；被告提出异议的案涉现场照片，因不能证实拍摄对象是案涉房屋，故本院不予采信。因案涉房屋未作油漆墙面，评估机构按油漆墙面项目进行核算，且对被告方认为除锈处理不属于主体结构质量范围的意见不作回复，故被告认为该鉴定意见不真实、不客观，不能作为本案的定案依据；因湖南格瑞工程建设集团有限公司作出的造价鉴［2021-5］第5号鉴定意见对被告方提出的异议已部分采纳，且被告也未向本院提供该鉴定意见不能作为证据使用的其他证据，故对该鉴定意见予以采信。因被告提供的（2019）湘3126民初662号民事判决书、（2020）湘31民终794号民事判决书属生效法律文书且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田爱林、李林艳系夫妻关系。2013年8月26日，原告李林艳与被告梁庆勇签订了一份《合同书》，合同约定，原告李林艳将一栋设计为六层（合同约定修建八层，实建七层）的私房（位于古丈县××镇××社区××号）以包工不包料的方式承包给被告梁庆勇施工，施工期限为四个月，乙方须按甲方要求施工，达到合格。2014年5月案涉房屋竣工后未经相关部门竣工验收，原告便对该房屋进行了实际使用。2019年9月3日梁庆勇因向二原告多次讨要工程欠款未果后向本院提起诉讼，在诉讼过程中田爱林、李林艳以房屋主体结构存在质量问题予以抗辩并申请鉴定，后因疫情及费用原因二原告撤回了鉴定申请；本院2020年6月5日作出了（2019）湘3126民初662号民事判决由田爱林、李林艳给付梁庆勇工程款49000元及逾期利息。现原告田爱林、李林艳以案涉房屋主体结构施工质量不合格为由向本院提起诉讼。在审理过程中，二原告向本院申请对案涉房屋的主体工程质量、安全是否合格以及不合格所致的财产损失额（即加固修复费用）进行评估鉴定。经本院委托，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对案涉房屋主体结构施工质量及结构安全进行鉴定并出具鉴定意见：古丈县田爱林私宅房屋主体结构施工质量部分（包括：结构布置及层数、轴线位置偏差、砂浆强度、构件尺寸、裂缝及钢筋锈蚀）不满足原设计及施工质量验收规范要求，尚不显著影响整体承载，有少数构件应采取措施；湖南格瑞工程建设集团有限公司对案涉房屋“主体工程质量、安全不合格所致的财产损失（加固修复费）”进行司法鉴定评估并出具鉴定意见：司法鉴定评估金额为47,496.9元。以上鉴定费共计36,000元。另查明，被告梁庆勇是未取得建房施工资质的自然人。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否构成重复起诉；二、案涉合同是否有效；三、案涉房屋修复损失的责任分担。关于争议焦点一：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第三项的规定，“……构成重复起诉，应当同时符合下列条件：……后诉与前诉的诉讼请求相同……”。因本案与前诉的诉讼请求不一致，故不构成重复起诉。关于争议焦点二：原告明知被告梁庆勇是未取得建房施工资质的自然人，而将房屋承包给被告施工，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项的规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的……，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”故本案原、被告双方签订的《合同书》属于无效合同。关于争议焦点三：原告明知被告无资质仍将案涉房屋承包给被告施工，且同意将设计为六层的私房实际修建为七层，从而改变了原设计。现案涉房屋在使用过程中存在主体工程部分质量不合格（尚不显著影响整体承载，房屋可继续使用），故对案涉房屋出现的质量问题原告也存在一定的过错，应承担相应的责任。综上，对原告田爱林、李林艳案涉房屋的财产损失（加固修复费）47,496.9元以及鉴定费36,000元，共计83,496.9元，因被告梁庆勇无建房施工资质，施工过程中未按图施工，且施工质量存在瑕疵，对此应承担主要责任；二原告在施工过程中没有履行好监工义务，且同意变更修改图纸进行加层，对此应承担次要责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一款第三项的规定，判决如下：一、被告梁庆勇于本判决生效后十日内给付原告田爱林、李林艳房屋修复加固费28400元，由原告田爱林、李林艳对其位于古丈县××镇××社区××号房屋自行修复加固；二、被告梁庆勇于本判决生效后十日内给付原告田爱林、李林艳垫付的鉴定费21,600元；三、驳回原告田爱林、李林艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，申请费320元，共计420元，由被告梁庆勇负担（限于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张启图人民陪审员  张文政人民陪审员  苏 静二〇二一年五月二十八日书 记 员  彭 莎附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……