wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72040号申请人：上海卉博生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陶春红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王程功，上海正策律师事务所律师。被申请人：上海贝德玛化妆品贸易有限公司(原企业名称：上海倍德玛化妆品贸易有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1229号6层636室。本院在审理申请人上海卉博生物科技有限公司诉被申请人上海贝德玛化妆品贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海贝德玛化妆品贸易有限公司的银行存款人民币3,000万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海贝德玛化妆品贸易有限公司的银行存款人民币3,000万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  童 凌审 判 员  吕 静审 判 员  孙姣娜法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42942号原告：邓鹏飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住山西省。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：梅洪亮，董事长。被告：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区。负责人：费洪刚，总经理。上列两被告委托诉讼代理人：王路，男。原告邓鹏飞与被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司于2020年12月16日对本案管辖权提出异议，本院于2020年12月28日裁定驳回被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司对本案管辖权提出的异议。被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司对前述裁定提出上诉，上海市第一中级人民法院于2021年2月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年4月21日，本案公开开庭进行了审理。原告邓鹏飞，被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹏飞向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告欠款250,000元；2.两被告支付原告欠条所约定违约金(从2018年9月1日起计算,每月10,000元，暂计至2020年9月1日为240,000元)。事实和理由：2013年4月至2016年6月，原告在中铁建设集团有限公司华东分公司下属连云港恒大名都十四项目部(以下简称“项目部”)任职，担任项目部办公室主任一职,第三人担任项目经理一职。就职期间，原告用个人资金为项目部垫付资金250,000元(大写：贰拾伍万元整)。2017年5月15日，项目部为原告出具的欠条一张承诺：“于2017年5月31日前还清欠款；逾期不归还，自2017年6月1日起，按月每月给付10,000元人民币作为违约金。”期间，中铁建设集团有限公司华东分公司于2019年8月2日通过第三人焦民刚以银行转账方式向原告偿还违约金150,000元整。欠款以来，原告多次通过电话、微信、QQ、函件等方式向两被告讨要欠款，但两被告至今未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告中铁建设集团有限公司、中铁建设集团有限公司华东分公司辩称：1.本案已过诉讼时效，原告提供的欠条所载债务履行期限为2017年5月31日，诉讼时效从次日起算，期间原告未向两被告主张过权利，不存在时效中止、中断的事由，原告起诉已超过法律规定的三年诉讼时效；2.两被告与原告之间并不存在民间借贷法律关系。原告提供的欠条为焦民刚所具，加盖印章为项目部资料专用章。按印章用途常识，资料专用章明显不能用于对外签署合同。原告作为公司职工，也明知公司关于印章管理的规定。故该欠条对两被告无合同约束力；3.原告主张的违约金没有事实依据，且该违约金金额明显已超出法律规定的上限。综上，原告的诉讼请求，并没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告提供的落款日期为2017年5月15日的欠条记载：“中铁建设集团华东分公司十四项目部截止2017年5月15日欠邓鹏飞在职期间用于项目花销余款250,000元，项目经理承诺此款在2017年5月31日前归还；逾期不归还，从2017年6月1日起，按月每月付给邓鹏飞10,000元作为违约金。”该欠条落款处由焦民刚签字并盖有印章，印文为“中铁建设集团有限公司连云港恒大名都项目部资料专用章”。2019年7月2日，原告向焦民刚发送催款函，要求中铁建设集团有限公司华东分公司归还其在担任该公司十四项目部后勤主管期间为该项目部连云港恒大名都项目垫资款250,000元。2020年6月28日，原告委托律师向中铁建设集团有限公司华东分公司发送律师函，催讨上述欠条所载欠款。诉讼中，原告表示，欠条中所载欠款系由原告为项目部垫付的后勤伙食费、招待费、公关费、劳动福利、员工福利、项目人员工资、项目人员生活区保洁人员工资、赔付项目、人员工伤误工费、营养费等不符合公司正常报销流程的费用累积而成。以上事实，有欠条、催款函、QQ聊天记录、律师函及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据双方诉辩，本案的争议焦点在于原告与两被告间是否存在民间借贷法律关系。对此，本院认为，原告与两被告之间不存在民间借贷法律关系，理由如下：首先，两被告并未明确授权焦民刚代表两被告与原告建立借款关系；其次，原告提供的欠条中加盖的印章为被告项目部资料专用章，按印章用途常识，该印章显然不具有代表两被告对外签订借款合同的效力；再次，欠条中虽有时任项目经理焦民刚的签字，但原告系在明知其为项目部垫付的款项不符合两被告正常报销制度的情况下支付垫付款，其理应知晓项目经理代表两被告向原告借款系违反两被告财务制度的越权行为。综上，因两被告不存在授权焦民刚代表两被告向原告借款的意思表示，也不存在足以使原告相信焦民刚有权代表两被告与原告建立借款关系的外观表象和原告善意无过失的主观情形，焦民刚的行为对两被告不发生效力，原告与两被告之间不存民间借贷法律关系。综上所述，原告要求两被告归还欠款并支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1987年《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告邓鹏飞的全部诉讼请求。案件受理费4,325元，由原告邓鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二一年五月二十五日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1987年《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42942号原告：邓鹏飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住山西省。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：赵伟。被告：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：费洪刚。原告邓鹏飞与被告中铁建设集团有限公司(以下简称中铁公司)、中铁建设集团有限公司华东分公司(以下简称中铁华东分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告邓鹏飞诉称，2013年4月至2016年6月，其在中铁华东分公司下属连云港恒大名都十四项目部(以下简称项目部)，担任该项目部办公室主任一职。期间，其用个人资金为项目部垫资25万元。2017年5月15日，项目部向其出具欠条，约定付款及违约金等事宜。2019年8月2日，中铁公司华东分公司通过焦民刚以银行转账方式向其偿还违约金15万元。剩余款项，经其多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告欠款25万元；2.两被告支付原告自2018年9月1日起算的违约金。被告中铁华东分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不具有独立法人资格，总公司与分公司同时作为被告，应当由总公司所在地管辖更为合适，故本案应移送至北京市石景山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中铁华东分公司住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中铁建设集团有限公司华东分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中铁建设集团有限公司华东分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏琳琳二〇二〇年十二月二十八日法官助理 施佳艳书 记 员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执702号宋雅杰：申请执行人谢凤芝依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李雷书记员 ：刘苏葵二〇二一年五月十九日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23178号原告：卞铭沁，女，1978年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。被告：上海环世物流(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林杰，执行董事。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。原告卞铭沁诉被告上海环世物流(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费敏蔚书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执702号申请执行人：谢凤芝，女，1949年12月10日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：宋雅杰，女，1964年8月28日生，满族，个体，被捕前住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2020年9月11日作出的（2019）辽1402刑初381号刑事判决书，在执行申请执行人谢凤芝与被执行人宋雅杰退赔纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人宋雅杰名下有一座位于连山区滨河路96号楼6单元603的房产，本院依法委托京东司法拍卖，经两次拍卖均已流拍，申请人不同意接收该房产，被执行人暂无其他可供执行财产，且被执行人宋雅杰现已服刑。已对被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402刑初381号刑事判决书申请人谢凤芝与被执行人宋雅杰的本次执行程序。申请执行人谢凤芝发现被执行人宋雅杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  陈 璐人民陪审员  崔 伟二〇二一年八月三十日书 记 员  刘苏葵
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初1541号申请人：孙启松，男，1980年08月06日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：胡正国，贵州皇冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岱平，贵州皇冠律师事务所律师。被申请人：禤鸿俊，男，1990年11月18日出生，汉族，住广西北流市。申请人孙启松与被申请人禤鸿俊及被告广西创思通信工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人孙启松于2021年05月12向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的公司股份、房地产、车辆、银行存款、股票等财产采取保全措施，保全金额1,400,000.00元，申请人提供《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人孙启松的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人禤鸿俊的银行存款1,400,000.00元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 俊 安二〇二一年五月十二日书记员 陈琛（代）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16032号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶建扬。被告：世范环保科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：占承昆。被告：上海日蝶实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马洪。(未到庭)被告：华东一号控股集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号。法定代表人：陈仕森。被告：叶建扬，男，1979年8月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：叶建涨，男，1984年4月6日生，汉族，住江苏省。被告：马丽，女，1975年7月30日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海日丰实业有限公司、世范环保科技(上海)有限公司、上海日蝶实业有限公司、华东一号控股集团有限公司、叶建扬、叶建涨、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行于同年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告世范环保科技(上海)有限公司的银行存款28,542,548.27元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告世范环保科技(上海)有限公司的银行存款28,542,548.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘海东审 判 员  虞增鑫人民陪审员  万思雯书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19163号原告：高新区通安红星钢管租赁站，住所地江苏省苏州市。经营者：张凤芹，总经理。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地常州市。法定代表人：顾建清，总经理。委托诉讼代理人：邵岑峰，男。原告高新区通安红星钢管租赁站诉被告常州苏南建筑装璜工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。审理期间，双方申请庭外和解，但未能和解。2021年3月16日，本案依法转为普通程序(独任审理)，并于2021年4月8日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐志明、顾国平、被告委托诉讼代理人邵岑峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高新区通安红星钢管租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付给原告脚手架租赁及搭建款287,133.18元，并偿付以该款为基数自2020年3月1日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清日止的逾期利息。事实和理由：2017年，原、被告签订了“脚手架租赁协议”一份，原告为被告承建的位于上海市奉贤区的“上海金融基地酒店幕墙项目工程”提供建筑物资租赁及脚手架搭建劳务，协议对承包内容、质量要求、项目及计价方式、工期计算、付款方式、双方责任等内容进行了约定。协议签订后，原告为被告上述项目提供了脚手架租赁及搭建并提供了相关材料、人工等，履行了合同义务。经结算，被告共应支付原告脚手架租赁及搭建费用671,133.18元(其中人工65.5工，费用为18,340元)，被告已支付384,000元，尚欠余款287,133.18元。原告于2020年2月20日向被告发出律师函催讨。但被告至今未付，故原告诉至法院。被告常州苏南建筑装璜工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对人工费每工280元，共65.5工，共计人工费18,340元无异议；但D、E区每平方米的单价并非原告主张的30元，而是23元；对于超期租赁天数亦有异议，经被告核算，租赁费应为422,813元。以上两项共计为441,153元，被告目前已付款441,806元，实际已经多付了。庭审中，原告放弃对刘兴人工费1,800元的主张，并变更其诉请金额为121,705元，并自2020年3月8日起主张利息。理由是，经再次核算，脚手架租赁费及超期租赁费545,171元、人工费18,340元(每工280元共65.5工)，共计563,511元，被告已支付441,806元，尚欠余款121,705元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以认定，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年，原、被告签订了“脚手架租赁协议”一份，被告同意将上海金融基地酒店幕墙项目工程外墙脚手架项目以包工包料形式给原告承包。合同约定，外墙重新搭设脚手架每平方米30元，自交付日起免费使用70天，逾期钢管租赁按每平方0.2元/天计费；外墙增加脚手架每平方米23元，自交付日起免费使用70天，逾期钢管租赁按每平方0.2元/天计费。2019年1月28日，原告法定代表人徐志明与被告员工王志略成为微信好友。2019年12月15日、2020年1月7日，徐志明向王志略发送了“脚手架费用明细表”；王志略回复“我核对一下”。2020年3月7日，王志略将其核对后的“脚手架费用明细表”微信发送给徐志明“你先看看”、“罗平凡的人工，他去年闹事，我们已给他结清，所以不能再重复给；2017年的66个人工单子，我没有看到；19年三月份因脚手架不合格，安监站2万块的罚款。你看完，有疑问，再联系”。该“脚手架费用明细表”总计金额为571,488.68元。2020年3月10日，王志略微信徐志明“你看你还有什么问题，没有问题就到项目上找我走结算程序”、“我们这个工地在六月份之前我们要撤场了，你抓紧时间把这事情弄掉它”；徐志明回复“好的，明天我给你对出来给你全部搞好”。审理中，原、被告对被告已支付441,806元、王志略2020年3月7日“脚手架费用明细表”中的面积、第21项人工费18,340元达成一致意见；原告对该表中的第20项同意被告辩称意见，该金额在总租赁费中予以扣除；原告对第22项刘兴人工费表示不在本案中主张；被告对第23项现场自行拆除脚手架人工费12,650元表示将另行主张。但双方对表格3、4项单价、超期天数及第24项安监站的罚款有争议。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间设备租赁关系真实有效，被告应就所发生的租赁费用予以支付。关于双方争议的租赁费用：被告员工王志略收到原告制作的“脚手架费用明细表”后，经过修改后才再将明细表发送给原告的，且之后一再催促原告确认该表。说明被告当时对该表格是审核且确认的，但被告在庭审中仅以王志略无权进行确认为由否认该表中确认的租赁单价及超期租赁天数，却未提供证据证明其抗辩，本院对此难以采信。因此，对原告依据该表主张的租赁费用，本院予以认定。至于该明细表中被告要求扣除的安监站罚款20,000元，鉴于被告未提供相应的支付凭证或者罚款凭证，本院对此不予认定。综上，对原告要求被告支付尚欠租赁费用121,705元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告常州苏南建筑装璜工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高新区通安红星钢管租赁站租赁费用121,705元；二、被告常州苏南建筑装璜工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高新区通安红星钢管租赁站以121,705元为基数自2020年3月8日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际付清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,676元，由原告高新区通安红星钢管租赁站负担3,292元、被告常州苏南建筑装璜工程有限公司负担2,384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19163号原告：高新区通安红星钢管租赁站，住所地江苏省苏州市。法定代表人：张凤芹，总经理。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地常州市。法定代表人：顾建清，总经理。委托诉讼代理人：邵岑峰，男。原告高新区通安红星钢管租赁站诉被告常州苏南建筑装璜工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，双方申请庭外和解，但未能和解。本院经审查认为，因当事人对事实有争议，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2021）宁0424民初834号申请人：李某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗某，系黑龙江**天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：赫某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被申请人：赫某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。被申请人：马某，宁夏泾源县人，住泾源县011号。公民身份号码：×××。申请人李某与被申请人赫某1、赫某2、马某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，申请人李某于2021年5月20日向本院申请财产保全，并申请本院查询被申请人银行存款，请求依法冻结三被申请人银行存款244460元。大家财产保险有限责任公司为申请人财产保全提供责任保险作为申请人的保全担保，保单号为：2335704852021000007。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赫某1、赫某2、马某银行存款共计244460元（以此金额为限，以实际金额为准），冻结期限为一年。本裁定立即执行。案件申请费1742.3元，由申请人李某负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马权良二〇二一年五月二十一日书记员 马丽霞附：本案适用的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百一十四条有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议。2.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》(2020修正)第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0303民初5181号 申请人：孟柯，男，1987年11月11日出生，汉族，住张店区。 被申请人：栾帅杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住张店区。 被申请人：张燕平，女，1985年8月10日出生，汉族，住址同上。 申请人孟柯与被申请人栾帅杰、张燕平民间借贷纠纷一案，申请人孟柯于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封、扣押相应价值财产，并已提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人栾帅杰、张燕平银行存款40万元或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费2,520元，由申请人孟柯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学敬 二〇二一年五月二十七日 书记员  孙宝童
安徽省利辛县人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1623执3036号祝经夫：你与利辛县人民法院罚金一案，利辛县人民法院作出的(2018)皖1623刑初293号判决书文书确定的义务已发生法律效力。申请执行人利辛县人民法院于2021年5月20日向本院申请强制执行，本院于2021年5月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：三日内履行(2018)皖1623刑初293号判决书确定的义务，特此通知。二〇二一年五月二十日联系人：宋任胜联系电话：135××××2187本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西邮编：236800风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执3036号 申请执行人利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县前进路与世界大道交叉口。 法定代表人：王平。 被执行人：祝经夫，男性1954年5月08日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行利辛县人民法院与祝经夫罚金一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 磊 审判员 胡 喆 审判员 罗 凯 二〇二一年六月十日 书记员 袁梦龙
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2021)皖1623执3036号本院在执行利辛县人民法院与祝经夫罚金一案中，经查，被执行人祝经夫未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将祝经夫纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月四日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初5181号 原告：孟柯，男，1987年11月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：张玉一，女，孟柯配偶。 被告：栾帅杰，男，1987年10月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张燕平，女，1985年8月10日出生，汉族，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。 原告孟柯与被告栾帅杰、张燕平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟柯及其委托诉讼代理人张玉一、被告栾帅杰和张燕平的共同委托诉讼代理人李守东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟柯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借原告本金肆拾万元及利息；2.请求由被告承担诉讼费用、财产保全费用、财产担保费用。事实和理由：孟柯与栾帅杰是同学，一向关系较好。2020年4月3日，栾帅杰称其从事的经营项目资金困难，提出向孟柯借款40万元，借款期限为12个月，并口头许以年利率36%支付利息，基于信任，孟柯通过银行转账的方式将借款汇给了栾帅杰。2020年5月至9月，栾帅杰尚信守承诺，每月支付给孟柯利息1.2万元，后孟柯因自己急需用钱多次向栾帅杰催要借款，但以各种理由拖延，且谎话连篇，企图推卸责任。经了解，栾帅杰、张燕平夫妻二人均各自开豪车，已无还款打算。夫妻二人借款完全用于共同经营受益，因此，应共同承担债务，并接受原定利率承担利息。 被告栾帅杰辩称，自2019年1月起因过桥垫资经营需要多次向原告借款。涉案款项也是用于垫资，并未用于家庭生活。被告已向原告返还160,400元，现在实欠原告239,600元。原告向被告出具款项是为了谋取高额利息，依法属于非法放贷，所以原告要求返还本金40万元及利息无法律依据。 被告张燕平辩称，根据司法解释的规定，被告栾帅杰以个人名义向原告借款形成的债务数额较大，超出家庭日常所需，且原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生成经营，或基于夫妻共同意思表示。另，二被告结婚后双方各自财产都是独立支配，对栾帅杰向原告借款40万元不知情也未事后追认，张燕平不应承担共同清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月3日，被告栾帅杰向原告孟柯借款40万元，孟柯于当日向栾帅杰转账交付，栾帅杰向孟柯出具借条一份。 本案主要争议焦点，一是被告栾帅杰实际欠付本金数额，二是被告张燕平是否承担还款责任。 关于第一个焦点。被告栾帅杰自2020年5月起连续五个月分别向原告孟柯支付12,000元，后期亦支付大额款项，再结合二人微信聊天记录中关于利息的表述，本院认定双方在履行借款合同中以月利率3%计算借款利息。被告栾帅杰于2020年7月23日、25日分别向原告孟柯支付20,000元、7,000元，原告孟柯认为该款项系支付原10万元借款9个月的利息，并提交微信聊天记录佐证，本院认为证据充分，对原告的主张予以采信。根据有关司法解释的规定，借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可以按当时利率保护标准计算利息，即2020年8月19日之间的利息，可以按照双方当事人约定的年利率36%计算；对2020年8月20日至实际给付之日止的利息，本院按原告栾帅杰起诉本案时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算；对于超过以上标准支付的款项，应当由本金中抵扣。由此，本院计算截至2021年4月30日，被告栾帅杰尚欠原告孟柯借款本金352,587元、利息1,050元（计算经过详见附表）。 计息本金 付款时间 付款金额 计息 抵扣本金 剩余本金 40万 2020年5月 1.2万元 1.2万元 0元 40万元 40万 2020年6月 1.2万元 1.2万元 0元 40万元 40万 2020年7月 1.2万元 1.2万元 0元 40万元 40万 2020年8月 1.2万元 1.2万元 0元 40万元 40万 2020年9月 1.2万元 5133元 6867元 393133元 393133元 2020年10月 4100元 5045元 0 393133元 393133元 2020年11月 6300元 5045元 310元 392823元 392823元 2020年12月 1.65万 5041元 11459元 381364元 381364元 2021年1月 1万元 4894元 5106元 376258元 376258元 2021年2月 2.85万 4829元 23671元 352587元 352587元 2021年3月 0 4525元 0 352587元 352587元 2021年4月 8000元 4525元 0 352587元 截至2021年4月30日，尚欠利息1050元、本金352587元。 关于第二个焦点。夫妻共同债务的认定，基于夫妻双方共同意思表示，或者借款用于夫妻共同生活、共同经营。原告孟柯提交二被告之间的银行账户交易明细，证实双方之间往来转款频繁，欲证实涉案借款属夫妻共同债务。本院认为，夫妻之间账目往来频繁，符合生活常识，原告孟柯以此主张涉及借款属二被告共同借款，证据不足，故，被告张燕平对涉案借款不承担共同还款责任。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告孟柯与被告栾帅杰之间形成的借贷关系，合法有效，原告孟柯依约出借款项，被告栾帅杰未按约定偿还借款本息，已构成违约；本院认定截至2021年4月30日，被告栾帅杰尚欠原告孟柯借款本金352,587元、利息1,050元，2021年5月1日起至实际给付之日止的利息，应以年利率15.4%计算。原告孟柯主张被告张燕平承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告孟柯主张的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告栾帅杰于本判决生效后十日内向原告孟柯偿还借款本金352,587元，支付利息（截至2021年4月30日为1,050元；2021年5月1日至实际给付之日止的利息，以352,587元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告栾帅杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元、保全申请费2,520元，由原告孟柯负担400元，由被告栾帅杰负担5,770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员张学敬 二〇二一年六月二十二日 书记员王若宇
辽阳市文圣区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1003执460号刘继声：你与柏荣冬民间借贷一案，本院作出的（2020）辽1003民初689号判决已发生法律效力。申请执行人柏荣冬于二〇二一年五月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、向申请人给付欠款60000元及利息。2、承担案件受理费1300元，公告费690元。3、承担执行费830元。特此通知。执行员 ：张哲玮二〇二一年五月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35197号原告：上海佳桥国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：CHOIKYOUNGUK，执行董事。委托诉讼代理人：文金丹，北京市京师(青岛)律师事务所律师。被告：南通玖楚贸易有限公司，注册地南通市。法定代表人：孙华，总经理。被告：张刚，男，汉族，1978年1月19日出生，住江苏省。两被告共同委托诉讼代理人：李健，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海佳桥国际贸易有限公司与被告南通玖楚贸易有限公司(以下简称被告一)、张刚(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文金丹，两被告的共同委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一和被告二向原告支付未结清的货款2,525,275元；2.请求判令被告一和被告二按合同约定向原告支付货款1,121,575元；3、请求判令被告一和被告二向原告支付上述款项自2020年9月10日起至判决生效之日按LPR计算的利息;4.请求判决被告一和被告二承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月至4月，原告与被告一签订多份《销售合同》,合同约定由原告向被告一提供超高分子量聚乙烯粉末。原告按约定将货物发送至被告一指定地点，并向被告一开具发票。但被告一只向原告支付了部分货款，被告一尚未结清的货款为2,525,275元。此外,有价值1,121,575元的货物原告虽未发货,但已根据被告一的要求向其开具了发票。被告一领取发票后在税务系统上进行了认证和进项抵扣。因已经认证的发票无法作废,被告一应向原告支付相当于发票票面金额的货款,收到款项后原告将向被告一发送货物。被告二系原告业务员，原告与被告一的业务由被告二负责并签订合同。2020年4月起，被告二多次表示其可以掌控被告一，被告一能否支付货款均由其决定，并向原告保证一定会结清剩余货款。原告曾多次找到被告一和被告二追索上述款项,但两被告均以各种理由为借口拒绝支付。原告因此诉至法院。诉讼中，原告确认上述票面金额共计1,121,575元的增值税专用发票已经作废，故原告撤回了第二项诉讼请求。两被告共同辩称，诉请一项下货物都已收到，货款尚未支付。被告二是原告的销售主管，其代表原告从事职务行为，不应当承担连带责任。被告二与原告的社长之间的纠纷，与本案没有关系。原告围绕诉讼请求向本院提交了合同、出库单、对账单、发票开具情况、收款回单、录音及微信聊天记录、邮件、询证函、货物仓储运输合同书、物流费用明细及发票、涉税调查材料等证据，两被告未举证，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议证据，本院认证如下：原告提供的崔总与曹总的对话录音、原告与曹总的微信聊天记录、原告与俞经理的对话录音，均为原告与案外人之间的沟通内容；原告提供的燊如月入库单系打印件，均未得到被告的认可，原告亦无补强证据证明其真实性；原告提供的《货物仓储运输合同书》与本案无关，上述证据本院均不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年1月至4月期间，原告(供方)与被告一(需方)签订了16份《销售合同》，由原告向被告一销售货物，双方约定原告按约定日期交货，货到七天内付款。合同落款处，原告方的联系人为被告二。合同签订后，原告共计向被告一发货16,683,950元，被告一已付货款14,158,675元，尚有2,525,275元未付。原告并向被告一开具金额共计17,805,525元的增值税专用发票。本院认为，原告与被告一签订的《销售合同》系其真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，货到七天内，被告一支付货款。双方确认，原告已发货物16,683,950元，扣除被告一已付货款，其尚欠原告2,525,275元未付。故原告要求被告一支付上述货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告一依约应于货到七天内付款，但其至今未支付上述欠款，构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告一偿付以欠款为基数，自本案立案之日即2020年9月10日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予支持。对原告要求被告二就被告一的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告二不是销售合同的相对方，而且在合同上被告二是原告方的联系人，原告要求被告二就被告一的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告南通玖楚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳桥国际贸易有限公司货款2,525,275元；二、被告南通玖楚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳桥国际贸易有限公司以2,525,275元为基数，自2020年9月10日起至判决生效之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回原告上海佳桥国际贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,987.40元，财产保全费5,000元，共计22,987.40元，由原告上海佳桥国际贸易有限公司负担7,069.69元，被告南通玖楚贸易有限公司负担15,917.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  费 芸法官助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执460号申请执行人：柏荣冬，男。被执行人：刘继声，男。申请执行人柏荣冬与被执行人刘继声民间借贷纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2020）辽1003民初689号民事判决书已经发生法律效力。申请人柏荣冬向本院申请执行，本院于2021年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请人柏荣冬尚未受偿数额为借款本金6万元及利息、案件受理费1300.00元、公告费690.00元，被执行人刘继声还应承担本案执行费830.00元。本院已向被执行人刘继声发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人刘继声未履行到位。本院已对被执行人刘继声名下的银行存款、车辆、股息红利、收益性保险、不动产、住房公积金、金融理财产品等相关财产进行了查询，均未发现可供执行的财产。因被执行人刘继声拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人刘继声的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人刘继声的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。本院认为，本院在调查被执行人刘继声财产过程中，未发现被执行人刘继声有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘继声负有继续向申请执行人柏荣冬履行债务的义务，被执行人刘继声自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人刘继声有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明审 判 员  陈育宏审 判 员  解光浩二〇二一年八月三十日法官助理  张哲玮书 记 员  谢 蕾
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(原名上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：上海嘉耐真空设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑超。被告：郑超，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省池州市。被告：朱群娥，女，1976年4月9日生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告上海嘉耐真空设备有限公司(以下简称嘉耐公司)、郑超、朱群娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林梓琳到庭参加诉讼。三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告嘉耐公司偿还原告借款本金300万元；2.被告嘉耐公司支付原告截至2020年10月8日的利息及复利147,606.70元；3.被告嘉耐公司支付原告自2020年10月14日起至实际清偿日止的利息及复利(以300万元为基数，按照年利率9.135%计算)；4.被告嘉耐公司赔偿原告律师费损失1万元；5.被告郑超、朱群娥对被告嘉耐公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告嘉耐公司偿还原告借款本金45万元；2.被告嘉耐公司支付原告截至2020年10月8日的利息及罚息147,569.45元；3.被告嘉耐公司支付原告自2020年10月9日起至实际清偿日止的利息及罚息(以45万元为基数，按照年利率9.135%计算)；4.被告嘉耐公司赔偿原告律师费损失1万元；5.被告郑超、朱群娥对被告嘉耐公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月29日，原告与被告郑超、朱群娥签订《最高额保证合同》，约定：郑超、朱群娥为嘉耐公司在2018年3月29日至2028年12月31日期间与原告办理各类融资业务所发生的债务在300万元的范围内承担连带责任保证，保证范围包括主债权及由此产生的利息(包括利息、罚息、复利)、违约金、为实现债权所产生的费用(包括诉讼费、律师费)等。保证期间为债务履行期届满之日后两年。2019年4月3日，原告与被告嘉耐公司签订《流动资金借款合同》，约定：被告嘉耐公司向原告借款300万元用于采购原材料及日常经营周转，借款期限为首次提款之日起1年，利率为固定利率，按季结息，罚息利率为贷款执行利率加收50%执行，为本合同项下债务提供担保的担保人为郑超、朱群娥、上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心。嘉耐公司未按期还本付息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，并计收复利，嘉耐公司还应当承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告于2019年4月12日向被告嘉耐公司发放贷款300万元，按年利率6.09%执行。2019年4月12日，原告与上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心签订《保证合同》，约定：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心对嘉耐公司向原告借款本金300万元的85%提供保证担保等。上述借款到期后，嘉耐公司未按约还款。截至2020年10月8日，被告嘉耐公司尚欠原告借款本金300万元、利息及罚息等共计147,569.45元。故原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师费1万元。本案诉讼过程中，上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代原告偿还了借款本金255万元，故原告变更诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细截屏、委托合同、律师费发票、付款凭证等证据。被告上海嘉耐真空设备有限公司、郑超、朱群娥均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告嘉耐公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告郑超、朱群娥签订的《最高额保证合同》均依法成立，合法有效，各方均应当按约履行各自的义务。被告嘉耐公司未按合同约定还款，原告有权要求被告嘉耐公司偿还借款并支付利息、罚息等。原告自认在诉讼过程中，上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代原告偿还了借款本金255万元，故被告嘉耐公司应当偿还原告尚欠的借款本金45万元，并支付相应的利息、罚息等以及赔偿原告的律师费损失。被告郑超、朱群娥自愿为被告嘉耐公司对原告的债务提供最高额保证担保，故被告郑超、朱群娥应当在300万元的范围内对被告嘉耐公司的债务承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海嘉耐真空设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金450,000元；二、被告上海嘉耐真空设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截止至2020年10月8日的利息及罚息147,569.45元；三、被告上海嘉耐真空设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年10月9日起至实际清偿日止的利息及罚息(按照《流动资金借款合同》约定的计算方式计算)；四、被告上海嘉耐真空设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行律师费损失10,000元；五、被告郑超、朱群娥在3,000,000元的范围内对被告上海嘉耐真空设备有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告郑超、朱群娥承担保证责任后，有权向被告上海嘉耐真空设备有限公司追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,876元，减半收取4,938元，财产保全申请费3,558元，公告费560元，合计诉讼费9,056元，由被告上海嘉耐真空设备有限公司、郑超、朱群娥共同负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧书记员  朱丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35197号原告：上海佳桥国际贸易有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：CHOIKYOUNGUK，执行董事。委托诉讼代理人：文金丹，北京市京师(青岛)律师事务所律师。被告：南通玖楚贸易有限公司，注册地南通市。法定代表人：孙华，执行董事。被告：张刚，男，汉族，1978年1月19日出生，住江苏省。原告上海佳桥国际贸易有限公司与被告南通玖楚贸易有限公司、张刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本案在审理过程中，国家卫生健康委员会于2020年1月20日发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。上海市于2020年1月24日针对此次新冠肺炎疫情启动了重大突发公共卫生事件一级响应。本案经审查认为，当事人因受疫情影响，相关诉讼活动不能正常参加。在此新冠肺炎疫情防控期间，可以将政府采取的疫情防控措施视为不可抗力。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  费 芸法官助理  邱译莹书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。被告：上海嘉耐真空设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑超，负责人。被告：郑超，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省池州市。被告：朱群娥，女，1976年4月9日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告上海嘉耐真空设备有限公司、郑超、朱群娥金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2020年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海嘉耐真空设备有限公司、郑超、朱群娥银行存款607,606.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海嘉耐真空设备有限公司、郑超、朱群娥银行存款607,606.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初49号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**，统一社会信用代码：914403007388XXXXXX。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：金溪县大世界手机城，经营场所：江西省抚州市金溪县电信大楼楼下，统一社会信用代码：92361027MA36XXXXXX。经营者：石秋蕾。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告金溪县大世界手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告金溪县大世界手机城达成和解为由于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  刘建玲审判员  汪西菲审判员  邓 晖二〇二一年五月十二日法官助理郭婷书记员滕漪兰
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初49号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：金溪县大世界手机城，经营场所：江西省抚州市金溪县电信大楼楼下，统一社会信用代码：92361027MA3610HF47。经营者：石秋蕾。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告金溪县大世界手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告金溪县大世界手机城达成和解为由于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 刘建玲审 判 员 汪西菲审 判 员 邓 晖二〇二一年五月十二日法官助理 郭 婷书 记 员 滕漪兰江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01知民初49号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢博伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：金溪县大世界手机城，经营场所：江西省抚州市金溪县电信大楼楼下，统一社会信用代码：92361027MA3610HF47。经营者：石秋蕾。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告金溪县大世界手机城侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭进行审理。本院审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告金溪县大世界手机城达成和解为由于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元[原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司已预交]减半收取525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 刘建玲审 判 员 汪西菲审 判 员 邓 晖二〇二一年五月十二日法官助理 郭 婷书 记 员 滕漪兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初3783号原告：中国银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该分行行长。委托诉讼代理人：倪荣、王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被告：周鹏，男，1990年8月30日生，汉族，住宜兴市。原告中国银行股份有限公司宜兴分行（以下简称中行宜兴分行）与被告周鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告中行宜兴分行的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行宜兴分行向本院提出诉讼请求：1、判令周鹏立即向他行归还借款本金273754.07元，并支付利息（暂计算至2021年1月12日为71014.28元；自2021年1月13日起至实际给付之日的利息以273754.07元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）以及他行为本案诉讼支出的律师代理费25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，中行宜兴分行变更第1项诉讼请求为：判令周鹏立即向中国银行归还本金273754.07元，并支付利息（暂计算至2021年5月17日为应收利息57652.25元、拖欠本金的罚息9274.55元、应收利息之复利10460.01元；自2021年5月18日起至实际给付之日的利息以273754.07元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费25000元。事实和理由：2013年7月16日，他行与周鹏签订《个人一手住房贷款合同》，约定周鹏向他行借款30万元用于购买房屋，借期240个月。他行按约发放贷款，周鹏以其名下房屋提供抵押担保，但未办理抵押登记。现周鹏未按约偿还贷款，多次发生逾期情况。他行有权宣布贷款本息全部到期，故诉至本院，请求判如所请。被告周鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，周鹏与中行宜兴分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定：周鹏向中行宜兴分行借款30万元用于购买坐落于宜兴市××镇××幢××室的房屋，借款期限240个月；贷款采用浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计算，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次；还款方式为按月等额本金还款；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合同项下的担保方式为：借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为期房的，借款人应本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理预告抵押登记，在期房竣工交付使用取得房屋所有权证书后30日办理正式抵押登记；由周鹏全程抵押担保并签署相应的抵押合同；借款人未按期归还贷款本息的，借款人构成或视为本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，周鹏与中行宜兴分行签订《个人贷款抵押合同》，约定周鹏以坐落于宜兴市××镇××幢××室的房屋（房屋代码：100010276859）为前述贷款合同项下债务向中行宜兴分行提供抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。双方至今未办理相关抵押登记手续。同年10月10日，周鹏与中行宜兴分行订立相应的借款借据，后中行宜兴分行按约发放贷款，周鹏未按约还本付息，截至2021年5月17日，结欠利息57652.25元、罚息9274.55元、应收利息之复利10460.01元。中行宜兴分行委托江苏谋盛律师事务所代理本案诉讼，签订了委托代理合同,产生律师费25000元。审理中，中行宜兴分行明确他行于2021年5月18日宣布合同借款全部提前到期。以上事实，有个人一手住房贷款合同、个人贷款抵押合同、借款借据、利息清单、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案所涉的贷款合同、抵押合同、保证合同均系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案纠纷的引起是借款人周鹏未按约还款所致，贷款人中行宜兴分行有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求周鹏赔偿因其违约而给他行造成的包括律师费在内的各项损失。现中行宜兴分行主张的借款本金、利息和罚息各项数额在贷款合同约定范围内，应当予以支持；律师代理费在贷款合同中约定由借款人负担且江苏谋盛律师事务所提供了相应的诉讼代理服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周鹏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还中国银行股份有限公司宜兴分行贷款本金273754.07元，并支付利息（暂计算至2021年5月17日为应收利息57652.25元、拖欠本金的罚息9274.55元、应收利息之复利10460.01元；自2021年5月18日起至实际给付之日的利息以273754.07元为基数，按合同约定利率上浮50%计算）。二、周鹏于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司宜兴分行律师代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3424元、财产保全费2520元，合计5944元，由周鹏负担。中行宜兴分行同意其预交的诉讼费用由周鹏向其直接支付，本院不再退还，由周鹏在本判决生效之日起十日内向中行宜兴分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈国斌二〇二一年五月二十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初76086号原告：刘群，男，1982年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘叶妮，女，1975年8月27日出生，瑶族，户籍地上海市青浦区。原告刘群与被告刘叶妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，由审判员树雄独任审理，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告刘群到庭参加诉讼。被告刘叶妮经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70万元；2.判令被告偿付以70万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告原系上海微羽包装材料有限公司的股东。2018年4月27日，被告以公司经营需要及归还房屋贷款向原告借款20万元；同年8月15日，被告又向原告借款40万元；2019年4月25日、26日，被告以需向员工支付工资为由二次向原告借款10万元。上述四笔借款合计70万元，被告支付了至2019年12月的约定利息。2020年1月起被告未再支付借款利息，原告多次向被告催讨，但被告未归还借款及支付利息。现原告无法联系被告，故向法院起诉。被告刘叶妮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘群与被告刘叶妮系朋友。2018年4月27日，被告以公司经营缺乏资金及归还房屋贷款为由向原告借款20万元，原告通过其名下中国邮政储蓄银行账户向被告名下农业银行账户交付20万元；同日，被告向原告出具借条，明确被告向原告借款20万元，每月支付利息3,797元，借款期限2年，于2020年4月27日前归还。2018年8月15日，被告以公司经营所需向原告借款40万元，原告通过其名下中国邮政储蓄银行账户向被告名下中国邮政储蓄银行账户交付40万元；同日，被告向原告出具借条，明确被告向原告借款40万元，每月支付利息7,660元，借款期限2年，于2020年8月15日前归还。2019年4月25日、26日，被告以公司需向员工支付工资为由分二次向原告借得现金各5万元，被告分别出具借条，约定每月支付利息950元，借款期限1年，分别于2020年4月25日、26日前归还。后被告按约支付合计借款70万元的约定利息至2019年12月。2020年1月起，被告未支付约定利息，原告催讨未果，遂起诉来院。审理中，原告坚持诉讼请求；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。以上事实，由原告提供的借条四份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国邮政储蓄银行交易明细及原告当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系已由原告提供的借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国邮政储蓄银行交易明细予以证实，该借贷关系并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法、有效。被告出具借条约定支付借款利息及还款日期，但被告未按约履行，应属违约，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，被告出具借条约定每月支付借款利息，然被告于2020年1月起未支付约定的借款利息，应属违约，现原告要求被告偿付以70万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘叶妮于本判决生效之日起十日内归还原告刘群借款70万元；二、被告刘叶妮于本判决生效之日起十日内偿付原告刘群以70万元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的借款利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,934元、诉讼保全费4,086元、公告费560元，合计15,580元，由被告刘叶妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 树雄二〇二一年五月二十日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3783号申请人：中国银行股份有限公司宜兴分行，住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该行行长。委托诉讼代理人：王婷、倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。被申请人：周鹏，男，1990年8月30日生，汉族，住宜兴市。申请人中国银行股份有限公司宜兴分行诉被申请人周鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司宜兴分行于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周鹏价值40万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司宜兴分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周鹏在银行中的存款40万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产及财产权益（含其对第三人享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈国斌二〇二一年四月十二日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76086号申请人：刘群，男，1982年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘叶妮，女，1975年8月27日出生，瑶族，住上海市青浦区。申请人刘群与被申请人刘叶妮民间借贷纠纷一案，申请人刘群于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘叶妮与案外人杨某名下的上海市青浦区盈浦街道朱家角路XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘叶妮与案外人杨某名下的上海市青浦区盈浦街道朱家角路XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 树雄二〇二〇年十月二十日法官助理 李洋书 记 员 龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1264号莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店：你／你单位与徐朋德民间借贷纠纷一案，山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初2333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐朋德于2021年5月7日向本院申请强制执行，本院于2021年5月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你／你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人莒南县岭泉供销合作社左山供销店向徐朋德支付55000元及利息，对被执行人莒南县岭泉供销合作社左山供销店不足以偿还的部分，由莒南县岭泉供销合作社承担偿还责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；三、负担案件受理费588元，申请执行费725元。开户银行：中国银行莒南支行账户户名：莒南县人民法院账号：23×××22特此通知。二〇二一年五月七日联系人：刘晓星联系电话：053973××××1本院地址:北二路与新区二路交汇处邮编：276600备注：在疫情期间，因防控需要，当事人如交付案款可直接打入指定帐号。如报告财产或有其他事项需要同法官联系的，请通过手机、短信、微信或邮寄等方式进行。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1327执1264号申请执行人：徐朋德，男，1934年12月26日出生，汉族，住莒南县。被执行人：莒南县岭泉供销合作社。住所地：莒南县岭泉镇西岭泉村。统一社会信用代码：913713271684935909。法定代表人：昝清胜，该合作社主任。被执行人：莒南县岭泉供销合作社左山供销店。住所地：莒南县岭泉镇后左山村。统一社会信用代码：91371327MA3C08CB1M。关于申请执行人徐朋德与被执行人莒南县岭泉供销合作社、莒南县岭泉供销合作社左山供销店民间借贷纠纷一案，因本案为轮候查封，首封案件已对被执行人财产进行处置，申请人已申请参与分配，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1327执1264号案件的执行。申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二一年六月二十一日书记员  李 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初25347号原告：林国锭，男，1950年7月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金洁(系原告林国锭妻子)，女，1966年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海宝钢新宝工贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张楠，执行董事。委托诉讼代理人：严素青，女。原告林国锭诉被告上海宝钢新宝工贸实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。本案在审理过程中，原告林国锭于2021年4月15日死亡，本案需要等待继承人表明是否参加诉讼，符合中止的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 田 华二〇二一年五月十四日书记员 杨燕雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初25347号原告：金洁，女，1966年11月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海宝钢新宝工贸实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张楠，执行董事。委托诉讼代理人：严素青，女。原告林国锭与被告上海宝钢新宝工贸实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理期间，原告林国锭于2021年4月15日死亡，本院依法变更林国锭的法定继承人金洁为本案原告继续参加诉讼，并转为普通程序(独任制)于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告金洁，被告委托诉讼代理人严素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金洁向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市浦东新区黄杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房)过户登记至原告金洁名下的手续。事实和理由：被继承人林国锭与“上海信和房产物业发展公司”于1995年签署《上海信和花园外销商品房房屋预售合同》壹份并公证,根据合同约定,由林国锭向信和公司购买坐落于本市浦东新区黄杨路XXX弄XXX号XXX室房屋,合同价款为美元94,790元。合同签署后,林国锭缴纳了全部房款,信和公司也交付了房屋,林国锭入住后缴纳了住宅维修基金。林国锭实际取得房屋后长期生活在异地,房屋出租后又空置,一直未曾办理房屋产权登记手续。上海信和房产物业发展公司于2003年10月15日更名为上海宝矿房产发展有限公司,系争房屋的产权现亦登记在上海宝矿房产发展有限公司名下。又查,上海宝矿房产发展有限公司于2007年12月13日以吸收合并方式注销，注销后的债权债务由被告承担。原告金洁为林国锭的配偶，为其法定继承人，现要求将系争房产权过户登记至其名下。被告上海宝钢新宝工贸实业有限公司辩称，愿意配合原告办理系争房屋的过户手续，但被告向办证部门咨询过，需当事人持法院判决书办理过户手续，故希望由法院判决确认双方各自的义务。本院经审理确认以下事实：被继承人林国锭(乙方)与甲方上海信和房产物业发展公司(又名上海信和房产物业发展有限公司)于1995年7月24日签署《上海信和花园外销商品房房屋预售合同》，由林国锭出资94,790美元购买“信和花园”T3楼8层A室房屋(即本案系争房)，建筑面积96.10平方米。合同第六条约定，甲方定于1995年5月28日前将该物业交付乙方使用。该合同经上海市公证处公证确认，双方的签名、印章均属实。在签署上述预售合同之前，林国锭已于1994年11月1日、1994年11月21日、1995年2月28日向上海信和房产物业发展公司分别支付了2,000美元、18,000美元、74,790美元，合计94,790美元。1996年1月9日，上海信和房产物业发展公司向林国锭出具总计金额94,790美元的房款发票一份。2004年4月，经上海市工商行政管理局核准，上海信和房产物业发展有限公司更名为上海宝矿房产发展有限公司，系争房的权利人于2004年11月核准登记至上海宝矿房产发展有限公司名下。2007年9月，经股东会决议：上海宝矿房产发展有限公司由被告上海宝钢新宝工贸实业有限公司吸收合并，并承接该公司的所有资产(包括对外投资)及负债，合并后上海宝矿房产发展有限公司注销。同年12月，上海宝矿房产发展有限公司经有关部门核准注销登记。2021年3月1日，林国锭向本院提起诉讼，要求被告协助其办理系争房的过户登记手续。审理中，林国锭于2021年4月15日死亡。经查，林国锭与金洁于1999年5月7日登记结婚，同年10月11日生育一子金林智幸。林国锭之父林阿听于1984年6月报死亡，母孙素琴于2005年6月报死亡。本院依法变更林国锭的法定继承人金洁、金林智幸为本案原告继续参加诉讼，两原告要求被告协助办理将系争房过户登记至两原告名下的手续。庭审后，原告金林智幸向法庭表示，经慎重考虑，其自愿放弃对系争房所享有的继承权，不再要求系争房过户至其名下，对系争房产权过户登记至原告金洁名下无异议。以上事实有：上海信和花园外销商品房房屋预售合同、(95)沪证外经字第5282号公证书、发票联、上海市不动产登记簿、上海市浦东新区市场监督管理局档案机读材料、企业名称变更核准通知书、准予注销登记通知书、户籍事项证明等及庭审笔录、金林智幸谈话笔录在案佐证。本院认为，林国锭与上海信和房产物业发展公司就系争房签署的《上海信和花园外销商品房房屋预售合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。林国锭已按约付清了房款，系争房所有权依法应归其所有。出售方上海信和房产物业发展公司更名为上海宝矿房产发展有限公司且成为系争房权利登记人之后，又经公司吸收合并，由被告承接了其公司的资产及负债，因此，被告有义务协助购买方完成系争房的产权过户登记手续。鉴于林国锭在本案审理期间死亡，其父母已先于其死亡，故其法定继承人现为配偶金洁、儿子金林智幸。金林智幸明确表示放弃对系争房的继承权，不要求系争房登记至其名下系自愿，本院应予准许。原告金洁要求被告协助办理系争房产权过户至其一人名下的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告上海宝钢新宝工贸实业有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告金洁办理上海市浦东新区黄杨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记手续，将上述房屋的产权户名由上海宝矿房产发展有限公司转移登记至原告金洁名下，由此发生的过户费用由原、被告依法各自承担。案件受理费人民币9,920元，由原告金洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二一年七月二十九日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民初79号之一解除保全申请人（原告）：上海开隆投资管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1389号4幢9楼西侧903室。法定代表人：刘倩，执行董事。被申请人（被告）：四川恒康发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。法定代表人：严钢，执行董事。本院在审理原告上海开隆投资管理有限公司诉被告四川恒康发展有限责任公司股权转让纠纷一案中，因原告申请，本院已于2021年3月26日裁定冻结四川恒康发展有限责任公司的银行存款人民币79，721，801.19元或查封、扣押其他等值财产。审理中，原告向本院提出申请，申请解除上述诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人上海开隆投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被保全人四川恒康发展有限责任公司银行存款人民币79，721，801.19元或查封、扣押其他等值财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 卢 颖审 判 员 何 玲人民陪审员 杨 扬法官 助理 周璐珺书 记 员 张 阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民初79号之一原告：上海开隆投资管理有限公司，住所地上海市闵行区吴中路1389号4幢9楼西侧903室。法定代表人：刘倩，执行董事。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静怡，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：四川恒康发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。法定代表人：严钢，执行董事。原告上海开隆投资管理有限公司与被告四川恒康发展有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告上海开隆投资管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海开隆投资管理有限公司提出撤诉的请求，系自由处分己方诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海开隆投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计220，204.50元，保全费5，000元，由原告上海开隆投资管理有限公司负担。审 判 长 卢 颖审 判 员 何 玲人民陪审员 杨 扬法官 助理 周璐珺书 记 员 张 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初5951号申请人：张益嘉，男，1983年1月6日生，汉族，住山东省。被申请人：上海杰陆丝文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆骏杰。被申请人：陆骏杰，男，2020年12月31日生，汉族，住上海市静安区。原告张益嘉诉被告上海杰陆丝文化传媒有限公司、陆骏杰股权转让纠纷一案，申请人张益嘉于2021年3月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海杰陆丝文化传媒有限公司、陆骏杰银行存款1,720,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人张益嘉已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海杰陆丝文化传媒有限公司、陆骏杰银行存款计1,720,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74510号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，总经理。委托诉讼代理人：颜培帅，男。委托诉讼代理人：储明弟，男。被告：方某某，女，1973年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海鑫源物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人颜培帅到庭参加诉讼，被告方某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鑫源物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年1月起至2019年12月止的物业管理服务费人民币8,569元，并支付逾期付款滞纳金8,500元。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并表示为早日解决收费难的问题，自愿对其在本案中主张的物业管理服务费金额调整为按9折收取。事实和理由：2012年10月1日原告(乙方)和上海纬纳置业发展有限公司(甲方)续订了一份《前期物业服务合同》，约定甲方将坐落于浦东新区惠南镇梅花路XXX弄XXX-XXX号、总面积45540平方米(其中高层29968.19平方米、商铺3803.29平方米、广场区商铺11768.52平方米)的XXX苑物业交由原告为该区域的业主、物业使用人提供物业服务，并由原告按合同第七条的约定收取物业管理费用：住宅的高层每月每平方米1.21元，商铺每月每平方米2元，广场区商铺每月每平方米3元。合同还约定物业服务费按季缴纳,业主应在每季度前履行缴纳义务;逾期交纳的每日按千分之三计算收取滞纳金等。合同签订后,原告按约履行了物业服务,被告也支付了2013年12月前的物业服务费用,但2014年1月至2019年12月期间的物业服务费被告至今未付。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告方某某未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海鑫源物业经营管理有限公司于2012年9月30日与案外人上海纬纳置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定原告为被告所在小区XXX苑提供物业服务，收费标准为高层1.21元每月每平方米，物业服务费按月交纳，业主应在每月履行交纳义务，合同期限为自2012年10月1日起至业主大会成立止等。目前该小区尚未成立业主大会，原告仍为该小区提供物业服务。被告方某某系上海市浦东新区惠南镇梅花路XXX弄XXX苑XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积为98.71平方米。合同签订后，原告已对被告居住的小区履行了合同义务，但被告自2014年1月起至2019年12月止未支付原告物业管理服务费8,569元。上述事实，由《前期物业服务合同》、《上海市商品房预售合同》、《交房通知》、物业服务台账等证据证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务后，理应按照合同的约定按时足额支付费用。审理中，原告申请撤回滞纳金的诉请，并自愿对其主张的物业管理费金额调整为按9折收取，并无不当，本院对此照准,故被告应支付原告2014年1月至2019年12月物业管理服务费7,712元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方某某于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫源物业经营管理有限公司自2014年1月起至2019年12月止的物业管理服务费7,712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚利伟人民陪审员  朱 涛人民陪审员  谢 江二〇二一年五月二十四日法官 助理  瞿春凤书 记 员  顾 霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74510号原告：上海鑫源物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：康文华，董事长。委托诉讼代理人：颜培帅，男。被告：方某某，女，1973年5月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海鑫源物业经营管理有限公司与被告方某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用小额诉讼程序，应适用普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，组成合议庭审理。审 判 长  姚利伟人民陪审员  朱 涛人民陪审员  谢 江二〇二〇年十一月十七日书 记 员  顾 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1599号原告：上海泽楷食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张成科，经理。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴加泽。原告上海泽楷食品有限公司(以下简称“泽楷公司”)与被告上海桃思餐饮管理有限公司(以下简称“桃思公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。2021年2月25日，被告桃思公司提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回管辖权异议。嗣后，被告桃思公司不服管辖权异议裁定提起上诉。2021年4月29日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告泽楷公司的法定代表人张成科到庭参加诉讼，被告桃思公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽楷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告桃思公司支付原告货款97750元。事实和理由：原告系被告供应商，双方签订《商品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应冷冻素食，合同期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，货款月结30天。原告于2020年1月起分别向被告上海仓及南京仓发送货品，对应的货款为上海仓57569元，南京仓50181元。被告曾于2020年8月12日支付货款10000元，剩余货款97750元一直未支付。原告多次要求被告付款未成，遂涉讼。被告桃思公司未应诉答辩。本院经审理核定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《商品买卖合同》，约定：甲方因采购冷冻素食商品需要与乙方签订采购协议，乙方根据本协议约定为甲方供应产品，配送范围为上海仓、南京仓。合同有效期限自2020年1月1日至2020年12月31日。双方约定账款结算周期为月结30天。乙方应在甲方支付货款前提供合法有效的增值税专用发票(税率9%)，否则甲方有权不予支付货款。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供货。2020年8月3日，经对账，被告欠付原告上海仓货款57569元、南京仓货款50181元，以上货款共计107750元。原告于2020年6月24日向被告开具了上述货款增值税专用发票两张。嗣后，被告仅向原告支付了10000元，尚余货款97750元至今未付。以上事实，由《商品买卖合同》及其附件、催款通知书、送货单、发货单、对账单、上海增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守。原告按约履行了供货义务，被告应及时按照约定支付货款。现原告逾期未付款，显属违约，故原告要求被告支付货款97750元，本院予以支持。被告桃思公司未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海桃思餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泽楷食品有限公司货款97750元；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，减半收取计1122元，由被告上海桃思餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王秋红法官助理 马碧文书 记 员 马碧文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1599号原告：上海泽楷食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张成科，经理。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍。原告上海泽楷食品有限公司(以下简称“泽楷公司”)与被告上海桃思餐饮管理有限公司(以下简称“桃思公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告泽楷公司诉称，依法判令被告桃思公司支付原告货款97750元。事实和理由：原告系被告供应商，双方签有《商品买卖合同》，合同约定由原告向被告供应冷冻素食，合同期自2020年1月1日至2020年12月31日，货款月结30天。原告于2020年1月分别向被告上海仓及南京仓发送货品，对应的货款为上海仓57569元，南京仓50181元。被告曾于2020年8月12日支付货款10000元，剩余货款97750元一直未支付。原告多次要求被告付款未成，遂涉讼。被告桃思公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办公地址为上海市静安区共和新路XXX号和源中环广场304室，且送货地址也不在上海市崇明区，故本案应移送至上海市静安区人民法院。本院经审查认为，原、被告签订的《商品买卖合同》约定双方之间的纠纷由“甲方”即被告桃思公司所在地人民法院管辖。本案中被告桃思公司住所地位于上海市崇明区，故本院对本案具有管辖权。被告以其办公地址在上海市静安区，提出管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海桃思餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海桃思餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二一年三月一日书记员  杨羽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……