古交市人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0181民初485号原告：马某1，住古交市。委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。被告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：韩某，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：马某2，住古交市。原告马某1与被告张某、被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人王某、被告张某的委托诉讼代理人韩某和闫某、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款234000元；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月26日二被告因共同购买房屋提出向原告借款234000元，原告同意借款，原告将234000元转账与被告二，被告二又将借款转账与被告一，现原告向二被告主张偿还，但被告一拒不认账，原告只得向贵院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告偿还借款。被告张某辩称，一、被告张某与原告马某1之间不存在借贷关系。首先，被告张某从未向原告马某1借款，也从未通过被告马某2向原告借款。其次，在被告张某和被告马某2婚姻关系存续期间，被告马某2是否向原告借款，被告张某不知情，也从未听被告马某2提过，原告马某1与被告马某2系亲兄弟关系，被告张某与被告马某2现已解除婚姻关系，被告张某合理怀疑原告与被告马某2系虚假借贷关系而提起虚假诉讼。第一、根据民间借贷交易习惯、交易方式，借贷双方通常是在协商好借款事宜后，先签订借条或者借款合同，再向借款人提供借款，本案中原告提供的《借条》出具时间不仅晚于款项交付，且同一借条记载多位出借人，对出借人的具体姓名及身份证号码未列明，不符合常理，被告对原告出具的借条的真实性有异议，不排除被告马某2与原告相互串通、虚假债务，恶意损害张某合法权益的情形；第二、原告提供的四份转账凭证及收据中均未注明款项用途、转款原因，不足以证明案涉款项的性质为借款，不排除案涉款项系原告向被告还款或者原告请被告代为保管、支付等情形；第三、在被告张某与马某2婚姻关系存续期间，被告张某并不知道马某2与原告之间发生过大额借款。另，被告马某2与张某于2018年12月21日办理离婚登记时，二被告在《离婚协议书》中共同确认双方婚后无债权债务，如果确实存在夫妻共同债务，依据常理被告马某2应当在签订《离婚协议书》时对该债务作出说明，显然，这一行为与马某2于2018年11月10日向原告出具《借条》的行为相矛盾，且被告马某2在庭审中作出了有悖于常理的自认，更印证了被告的合理怀疑。二、案涉借款并非二被告的夫妻共同债务，被告张某不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告马某1、被告马某2之间发生的借款数额为234000元，远远超出一般的家庭日常生活需要，原告主张该债务为被告马某2与张某的夫妻共同债务，其应当举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告提供的《借条》仅有被告马某2的个人签名，被告张某未签名捺印，对该款项未签字追认，不足以证明涉案借款系基于夫妻共同意思表示所负债务。此外，《借条》中虽载明买房而借款，但原告提供的证据无法证明案涉借款实际用于了二被告共同购房。另，原告主张其将234000元借款款项转账给被告马某2后，被告马某2又转账与被告马俊秀，但其提供的证据仅能证明被告马某2将部分借款款项147000元转入了被告张某的银行账户，但被告张某对该笔借款事宜并不知情，也并未实际使用该借款款项；其余87000元借款款项仅汇入了被告马某2的账户，并未汇入被告张某的个人账户，不能证明该部分借款系其于二被告夫妻共同意思表示或者用于了夫妻共同生活、共同购房。综上，原告提供的证据不能证明案涉借款用于了二被告共同购房，也不能证明案涉借款用于了二被告的其他共同生活或者系基于双方共同意思表示所负债务，故本案债务不能认定为被告张某、马某2婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张某不应当承担共同还款责任。被告马某2辩称，原告所述属实。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、支付宝转账电子回单及支付宝转账截图各一份、微信转账截图及微信转账凭证各二份、银行交易明细一份、收条一份，以证明被告马某2向原告转账234000元。2、借条一份及银行交易明细一份，以证明马某2向原告借的款用于二被告在太原买房。3、两被告的离婚协议书一份，以证明马某2向原告借款的行为发生于二被告婚姻存续期间，应为共同债务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某2对原告提供的证据予以认可，被告张某的委托诉讼代理人对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该款与张某无关，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定并在案佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告马某2系原告的弟弟，二被告系夫妻关系。2018年12月21日，二被告办理了离婚手续，但并未分居，现双方因琐事发生矛盾分居。二被告的离婚协议内容为：二被告自愿解除婚姻关系，婚前无财产，婚后无财产，婚后无债权债务。被告马某2陈述，二被告的离婚系因双方欲贷款买房，马某2有银行不良信用记录无法贷款而办理的假离婚。对于马某2的陈述，因张某本人未到庭无法核实。2、2018年10月27日，原告以支付宝转账方式向被告马某2转款25000元，以微信转账方式向被告马某2转款2700元。2018年10月31日，原告以微信转账方式向被告马某2转款25000元。2018年11月7日，原告通过中国建设银行账户分二笔（145000元、2000元）向被告马某2转款147000元。3.2018年11月7日，被告马某2通过中国建设银行账户分四笔（145000元、145000元、2000元、1000元）共向被告张某转款293000元。4、2020年11月10日，被告马某2向原告出具了一份借条和一份收据。该借条的内容为：“太原买房子向哥哥借到234000元，向妈妈借到28000元”。该收据的内容为：“2018.11.6收到妈妈28000元，微信转账”。5、被告张某以分期付款的方式购买了太原颖沅房地产开发有限公司建设的××园房屋一套。现该房屋的贷款由被告张某负责偿还。本院认为，本案争议的焦点是，被告马某2向原告的234000元借款是否为二被告的夫妻共同债务。被告马某2分别于2018年10月27日、2018年10月31日、2018年11月7日共向原告借款234000元后，于2018年11月7日向被告张某转款293000元的事实及被告张某以分期付款的方式购买了太原颖沅房地产开发有限公司建设的××园房屋的事实可证明马某2向原告的借款用于张某购房，且该行为发生在婚姻存续期间，故被告马某2向原告的234000元借款应为二被告的夫妻共同债务。关于双方签订的离婚协议，因双方在办理离婚登记后还继续同居的事实可说明该离婚协议所载“婚后无债权债务”的内容不实。综上所述，二被告应对被告马某2分别于2018年10月27日、2018年10月31日、2018年11月7日共向原告的234000元借款，应由二被告连带偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一千零六十四条第一款、第一千零八十九条的规定，判决如下：被告马某2与被告张某于本判决生效后十日内连带支付原告马某1借款234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，由被告马某2与被告张某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。       审  判  员  张玉亮 二○二一年七月十五日 书  记  员  胡慧卿