内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2977号原告：谢金珠，男，无固定职业，现住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市博迪肥料有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇大东营村158号。法定代表人：李波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张明军，呼和浩特市土默特左旗法律援助中心法律法律援助律师。原告谢金珠诉被告呼和浩特市博迪肥料有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢金珠及其委托诉讼代理人刘晓霞，被告呼和浩特市博迪肥料有限公司的法定代表人李波及其委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认申请人与被申请人之间自2012年2月16日至今存在劳动关系。二、请求依法判决被申请人支付未签劳动合同双倍工资中的一倍工资。三、请求依法判决被申请人缴纳申请人在职期间社会保险。事实与理由：本人于2012年2月16日进入呼和浩特市博迪肥料有限公司工作，职务为销售经理、同时也是员工餐厨师、搬运工，月工资约4000元，用人单位一直未与我签订书面劳动合同(未约定试用期)，也未为我缴纳社会保险。经土左旗劳动仲裁委员会仲裁后，仲裁委未支持本人以上请求，原告不服仲裁裁决，现按照国家相关法律规定，主张以上个人权益。被告辩称：原告所诉从2012年2月就入职我公司不是事实。我公司是一家复合肥料生产加工企业，每年只应季生产两个月，公司领导李波即是经理又是员工又是技术员，临时雇佣几个人装卸车即可。销售均是订单服务，偶有几个小贩上门购买贩卖。就没有员工，更不存在员工厨师一职。所谓销售人员就是贩卖人。原告谢金珠2018年6月就没有再做我公司任何工作。只是作为公司经理李波的亲戚能来我公司看看，并可以暂住在厂里，并不参与和从事公司的任何工作，原告与被告不存在劳动关系。1、首先，答辩人与原告从未签订过劳动合同，而事实劳动关系和劳动关系相比，只是欠缺了有效的书面合同这一形式要件。所以答辩人与谢金珠之间是否存在事实劳动关系，首先要看答辩人与原告谢金珠之间是否成立劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2015】12号)的第二条之规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而这些记录根本就不存在于答辩人与原告之间。因此，答辩人与原告之间既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。2、根据我国劳动法规定，劳动合同是指劳动者与用人单位确立劳动关系明确双方权利和义务的协议。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间，虽然未签订劳动合同，但在实现劳动过程中依据劳动法律规范而形成的事实上的劳动权利和义务关系，并且事实劳动关系具有很强的人身依附性。本案中，我公司与谢金珠仅存在经济合作关系，也是在2018年6月以前。这种合作关系是，谢金珠既不受公司管理，公司也不给其发工资:他来去自由，从公司按出厂价提出产品，对外销售定价也不受公司约束。谢金珠销售产品的价格与出厂价的差价就是他的收入。原告只是作为被告公司经理的亲戚暂住在厂里。原告在申请仲裁后没有被支持请求下，现在又提起所谓的劳动争议诉讼，纯粹是恶意诉讼，浪费司法资源，请求仲裁委依法驳回其诉讼请求，维护被告的合法权益。原告向本院提供如下证据：一、1.2016年期间的内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司销售凭证0000476号至0000488号,0000526号至0000532号共18份。2.2017年期间的内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司销售凭证0000176号至0000191号，0000351至0000369号，0000128号至0000132号共36份。3.2018年期间的内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司销售凭证000153号至0000171号，0000208号至0000216号共26份。证明：开票人谢金珠在2016-2018年期间作为销售人员代表内蒙古呼和浩特市博迪肥料有限公司为客户开具相关票据共计80份的事实，证明谢金珠为该公司的销售员工。二、1.被申请人的合作商-托县通乐农资采购负责人潘光耀先生写的证明。2.被申请人的合作商-托克托县张雄农资经销部负责人张瑞雄先生写的证明。3.被申请人的合作商-运货司机岑俊苹先生写的证明。4.被申请人公司在职员工王某写的证明（证人申请出庭）。5.被申请人公司在职员工谢得法写的证明（证人申请出庭）。6.被申请人公司在职员工谢得民写的证明（证人申请出庭），证明：证明谢金珠在2012.2.16-2019.5.18期间任职为被申请人公司销售经理及员工餐厨师职位。三、原告名片原件一张,原告个人信用报告一份，证明：1.证明谢金珠任职于被申请人公司，职位为销售经理。2.证明谢金珠与2015年6月2日登记的居金山开发区号”即为呼和浩特市××宿舍住址的事实。3.证明谢金珠与2015年6月2日登记的职业信息中的工作单位为呼和浩特市博迪肥料有限公司的事实。谢金珠为该公司员工。四、微信聊天记录-与被申请人的合作商-托县通乐农资采购负责人潘光耀先生订购的记录证明：1.内容为谢金珠与被申请人的合作商-托县通乐农资采购负责人潘光耀先生订购的记录，证明谢金珠在为被申请人公司销售经理。2.证明谢金珠给客户发送的付款信息为呼和浩特市博迪肥料有限公司财务指定账号，谢金珠代表公司进行销售，为公司工作人员。五、u盘一个，证明：谢金珠在单位工作，视频中清晰可见申请人搬运印有被申请人名称的肥料，证明谢金珠在为被申请人公司员工，因单位规模较小，需要谢金珠搬运肥料、销售肥料、还为员工做饭。六、呼和浩特市博迪肥料有限公司土壤检测报告，证明：内容为销售经理谢金珠在该报告上签署姓名，该报告为公司为客户提供肥料前对客户土壤检测的内部文件。以上事实证明谢金珠为公司销售经理。七、呼和浩特市博迪肥料有限公司工服一套照片。证明：该工服为呼和浩特市博迪肥料有限公司为员工谢金珠发放，证明谢金珠为该公司员工。八、内蒙古医科大学第二附属医院住院病案，证明：该病案第二页《住院病历》页面记载2019年3月25日谢金珠在呼和浩特博迪肥料有限公司工地工作期间，负责做员工餐，工作中意外切断手指的事实，证明谢金珠2019年3月25日仍在呼和浩特博迪肥料有限公司工作，期间因工负伤，且住院期间费用由呼和浩特博迪肥料有限公司垫付。九、2019年3月6日《内蒙古赵永强物流有限公司物流发货单》。2019年3月6日《内蒙古天保丰肥业股份有限公司化肥销售传票货单》，证明：1.被告公司于2019年3月6日仍处在经营状态。2.被告所举停产报告中停产时间及证明停产时间不符合事实。十、证人王某、谢某1、谢某2的证言。被告质证意见为：证据一的真实性关联性有异议，不能证明原告所要证明的问题，1.该票据为原告个人填写，没有我公司印章或负责人签字，不排除原告虚构填写的事实；2.该票据为非财务票据，任何贩卖我公司产品的人员均可开具。证据二真实性，合法性，关联性均有异议。不能证明原告所要证明的问题，我方有出庭人张瑞雄，潘光耀，王某出具的反证为凭；另谢得法、谢得民为原告直系亲属利害关系人且二人非我公司员工，其证不真实。证据三对真实性、合法性、关联性有异议，该名片非我公司发放，是原告贩卖我公司产品所需而自己打印制作，我公司不认可。证据四对其合法性、关联性有异议，且不能证明原告所要证明的问题，且潘光耀有反证（见打款凭证），对其非法录制不认可。证据五对三性均不认可，均有异议。不真实虚假拍摄。证据六对三性均不认可，不真实虚假制作。证据七不认可，有异议，不能证明原告所要证明的问题。证据八不认可，对此证关联性有异议，垫付医疗费是李波个人作为原告亲属尽得义务，此款我公司保留追索权。证据九有异议，证明不了原告所要证明的问题。对三位证人的证言对真实性和关联性均有异议，对王某证人所陈述的事实，他在被告公司做零时工，与我方提供的证词相一致，而且2019年王某就没有在我公司工作，证人2和证人3说2019年在我公司跟着王某工作显然是虚假的。他们自认是我公司员工也与事实不符，没有劳动合同和保险什么都没有，只是一个零时工，我们是季节性公司，有活生产，没活不生产，不可能长期聘用员工。证人2和证人3与本案原告有厉害关系，称述显然是在偏袒和维护原告的主张，基于上述证人2和证人3的证言不得采信，证人1的证言自认是零时工与客观事实相符。经审查，本院原告出具的销售凭证，因未加盖被告处公章，对其真实性、合法性、关联性均不采信。对第二组证据中潘光耀、张瑞雄、岑俊苹出具的证明，因未有其他证据佐证，且与其为被告出示的证据证明内容相反，故对其真实性不予采信。对其出示的第三组证据，因均系个人提供，且被告不予认可，亦未提供其他证据佐证，故对其关联性及所证明的问题不予采信。对其出示的第四组证据，因未有其他证据佐证，关联性及证明的问题不予采信。对其第五组证据，因未有其他证据佐证，关联性及证明的问题不予采信。对出庭的证人证言，因该证人均与原告具有法律上的厉害关系，且未提供其他证据佐证，故对其所证明的问题不予采信。对于其他证据，因与本案不具有关联性，故不予采信。被告向本院提供证据如下：一、证明一份、停产报告三份，证明：呼和浩特市博迪肥料有限公司是季节性生产企业，2017年至2019年只有元月份至三月份间生产的事实。二、工资表及扣缴个人所得税报告表，证明：1.呼和浩特市博迪肥料有限公司的工资表报税成员仅李波一人。2.2018年全年工资表（元月至十二月）只有李波一人系呼和浩特市博迪肥料有限公司的员工。三、证明三份，证明：原告所出具张瑞雄、潘光耀、王某的证言为诱骗而得，并非上述三人真实意见表示。四、银行转账存根，证明：原告贩卖给潘光耀我公司产品后收取潘光耀货款的事实。五、2016年7月9日到2018年3月4日期间的微信通话截图，证明：原告并不是被告的员工，员工在生产期间也并非在我公司上班，在其时间原告还在从事其他工作。六、证人赵某、秦某证言。原告的质证意见为：证据一1.三性均不认可。2.该证明为被告自行申报后的结果，且出具时间为2019年12月4日，具有滞后性。3.三份停产报告为被告自行申报，且被告是否停产与被告与原告劳动关系是否存在无直接关联性。证据二1.三性均不认可。2.该书证为该公司自行申报表格，可能存在漏报风险，且与证明目的无关联性。被告可能相对逃避劳动法和税法。证据三其中张瑞雄和潘光耀本人未到庭，不予认可。证据四潘光耀的转账是2016年期间，不能证明该笔转账与原告和被告的关系，与本案无关不予认可。证据五这是在我回老家的时候，我发给原告别人家的饲料厂的图片，并非我做其他工作，所说的旅游是我在回老家到哪里给原告发的微信，对该证据的真实性认可，其它两项不认可。对证人证言证明问题不认可。经审查，本院对被告提供的证明一份、停产报告三份、工资表、扣缴个人所得税报告表、微信通话截图的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告的法定代表人系亲戚关系。被告是一家从事复合肥料生产加工的企业。原告住在被告的厂区内，从被告处采购肥料进行销售，挣取差价。被告未为原告发放过工资，未为原告缴纳过社保费用，双方未签订过劳动合同。原告认为，其与被告间存在劳动关系，于2019年8月向土默特左旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求1、依法确认申请人与被申请人之间自2012年2月16日至今存在劳动关系；2、依法裁决被申请人支付未签劳动合同双倍工资中的一倍工资48000元；3、依法裁决被申请人缴纳申请人在职期间社会保险。2019年8月12日，土默特左旗劳动人事争议仲裁委员会出具土左劳仲裁字（2019）51号仲裁裁决书，裁决内容为驳回申请人的仲裁请求。被告认可上述仲裁裁决。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于确立劳动关系有关事项的通知中，第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各种社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告不从被告处领取工资、未曾填写过单位招工招聘报名表、未曾有过考勤记录，被告亦未为其发放工作证、服务证等能够证明其为公司员工的证件，原告亦未提供能够有效证明其与被告存在依附性、从属性等具有劳动关系特征的证据，故原告要求依法确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢金珠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢金珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 杜乐乐 二〇二〇年三月十日书 记 员 李佳欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。