河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4517号上诉人(原审被告)：王亚南，男，1990年6月2日生，汉族，住河南省尉氏县,系原审被告王小伟之子。委托诉讼代理人：王鹏、胡朝培，河南国基律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：王茹，女，1969年4月17日生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：马卫忠，河南智卓律师事务所律师,代理权限为一般代理。原审被告：王小伟，男，1970年5月14日生，汉族，住河南省尉氏县,系王亚楠之父。原审被告：袁宝玲，女，1970年6月14日生，汉族，住河南省尉氏县,系王亚楠之母。上诉人王亚南因与被上诉人王茹,原审被告袁宝玲、王小伟民间借贷纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2020）豫0223民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚南上诉请求：、请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人的行为构成债务加入并判令上诉人承担共同还款责任系认定事实错误。被上诉人的证据不足以证明上诉人自愿承担还款责任。在被上诉人提交的通话录音中，上诉人从未明确表示自愿加入被上诉人与原审被告王小伟的借贷关系中，而且以上诉人自身的经济能力和认知能力，其也不可能作出债务加入的承诺。从通话录音可以看出，上诉人始终在表达的是以其父亲王小伟的工厂来偿还其父亲的债务，并非是以个人财产对其父亲的债务承担偿还责任。从被上诉人在一审庭审中陈述的事实及理由来看，被上诉人要求上诉人承担共同还款责任并非是其所谓的上诉人债务加入的承诺，而是被上诉人所认为的“父债子还”传统理念，而这显然没有任何法律依据和事实依据。根据《中华人民共和国民法总则》第178条之规定“连带责任，由法律规定或者当事人约定”。举轻以明重，对债务加入的认定应当比连带责任的认定更加严苛、谨慎，而一审法院在上诉人没有明确的、书面的债务加入承诺或约定的情形下，仅凭几段通话录音便直接推定上诉人自愿与其父亲承担共同还款责任，让上诉人凭空承担了六百余万元的债务重担，这既与事实不符，与法律不符，更与情理不符，也不符合民事法律行为尊重意思自治的基本原则。综上，一审判决认定上诉人的行为为自愿债务加入并判令上诉人承担共同还款责任的事实认定存在严重错误。二、一审判决结果超出被上诉人诉讼请求，违反“不告不理”的原则，存在法律适用错误。被上诉人在一审起诉状中明确其诉讼请求为“判令三被告共同给付借款本金395万元及利息（利息自2018年1月6日开始计算）”。其诉请的依据也是2018年1月6日王小伟向其出具的395万元借条。从一审起诉状可以看出，被上诉人在本案中的诉请是要求王小伟偿还2018年1月6日之前形成的债务，对其与王小伟之间2018年1月6日之后所产生的债权债务关系并未提出任何诉讼请求，而在本案一审判决中，一审法院除了对被上诉人所主张的395万元进行判决外，还将被上诉人与王小伟之间2018年1月6日之后产生的经济往来直接认定为借款并判令上诉人进行偿还，而被上诉人并未提出相应的诉讼请求，也未在一审辩论终结前提出变更或增加诉讼请求。因此，一审判决结果明显超出了被上诉人的诉讼请求范围，严重违反“不告不理”原则，存在法律适用错误。综上所述，一审法院的判决认定事实错误，且违法“不告不理”原则，适用法律错误。故为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求判如所请！王茹辩称，一、关于认定上诉人的行为构成债务加入问题。首先是上诉人明确承诺偿还此笔借款（电话录音）：“俺爸这账我认住，慢慢还你呗”、“那你看，俺爸欠你钱，我回来肯定得给你弄呀”；其次是上诉人对这笔借款是明知，双方都认可是395万元，只是上诉人辩称说已经偿还了90万元，而答辩人称偿还的是其他笔借款，不是这笔借款；第三是根据王小伟与上诉人及其上诉人的母亲的资金转账流水，王小伟汇给上诉人及其上诉人母亲多达200多万元，在这期间，上诉人用此款购买房屋及其豪华轿车，还有家庭消费等支出，他们的财产已经构成了混同；第四从录音上可以看出，他家的生意已经由上诉人全面接管，没有他的同意，别人别想拿走一分钱；一审判决认定上诉人的行为构成债务的加入，是综合全案证据进行认定的。二、关于是否超出诉讼请求的问题。对于2018年1月6日之后的借条问题，明显是属于债的清偿抵充；首先是基于上诉人方先提出已经累计偿还的2018年1月6日之后的借款辩称为是偿还2018年1月6日的借条中的款项，为了查明事实，我方提出在2018年1月6日之后，又累计借出49+55+20=124万元，应当予以抵充，这怎么会超出诉讼请求呢。综上所述，上诉人所述的事实与理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，并且一审判决结果有利于上诉人，请依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。王茹向一审法院起诉请求：1、判令三被告共同给付借款本金395万元及利息（利息自2018年1月6日开始计算，按年利率24％计算，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：自2016年起，被告王小伟多次向原告王茹借款，2018年1月6日，双方经结算被告王小伟尚欠原告借款395万元，王小伟当日向原告王茹出具了欠款金额为395万元的借条一份，并约定借款利率为月息二分。2018年1月24日，王茹通过自己尾号为7874的邮政银行账户向王小伟尾号为8693建设银行账户转款49万元。2018年4月12日，王小伟向原告借款20万元，并出具借款手续，约定借款利率为月息三分。2018年5月6日，王小伟向原告借款50万元，并出具借款手续，约定借款利率为月息二分。2018年8月13日，王小伟向原告借款5万元，未单独出具借款手续，添加在2018年5月6日借条上。被告王小伟于2018年的1月29日、3月20日、3月23日、3月26日、3月27日、4月2日、6月29日、8月2日、8月8日分别向原告还款30万元、20万元、30万元、20万元、10万元、5万元、80万元、2万元、10万元，共计207万元。另查明，被告王小伟与被告袁宝玲系夫妻关系，被告王亚南系王小伟、袁宝玲之子。在被告王小伟偏瘫生活不能自理后，被告王亚南多次在与原告通话中表示王小伟欠原告的钱其想办法慢慢还。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，出借人向借款人支付借款后，借款人应如约及时履行还款义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案中，被告王小伟多次向原告借款，至2018年1月6日，双方对以前的借款进行了结算，双方认可被告王小伟下欠原告借款395万元，王小伟向原告重新出具了借款手续，并约定利率为月息二分，此后双方之间又发生新的借款，被告王小伟也累计向原告还款207万元，因此，对被告王小伟所欠原告的借款本息，应对2018年1月6日之后双方之间新的借款及还款据实重新计算，王小伟的每次还款，应先偿还按约定利率计算的到期利息，剩余部分折抵本金。自2018年1月6日至2018年1月29日计23天，产生利息60567元（395万元×2％÷30×23），2018年1月29日还款30万元，利息付清后下余239433元折抵本金，下欠本金3710567元。自2018年1月29日至2018年3月20日计50天，产生利息123686元（3710567元×2％÷30×50），2018年3月20日还款20万元，利息付清后下余76314元折抵本金，下欠本金3634253元。自2018年3月20日至2018年3月23日计3天，产生利息7268元（3634253元×2％÷30×3），2018年3月23日还款30万元，利息付清后下余292732元折抵本金，下欠本金3341521元。自2018年3月23日至2018年3月26日计3天，产生利息6683元（3341521元×2％÷30×3），2018年3月26日还款20万元，利息付清后下余193317元折抵本金，下欠本金3148204元。自2018年3月26日至2018年3月27日计1天，产生利息2099元（3148204元×2％÷30），2018年3月27日还款10万元，利息付清后下余97901元折抵本金，下欠本金3050303元。自2018年3月27日至2018年4月2日计6天，产生利息12201元（3050303元×2％÷30×6），2018年4月2日还款5万元，利息付清后下余37799元折抵本金，下欠本金3012504元。截止2018年6月29日，原借款下欠本金3012504元自2018年4月2日至2018年6月29日计87天，产生利息176734元（3012504元×2％÷30×88）；2018年4月12日新增借款本金20万元产生利息15600元；2018年5月6日新增本金50万元产生利息18000元；本金累计3712504元，利息共计210334元。2018年6月29日还款80万元，利息付清后下余589666元折抵本金，下欠本金3122838元。自2018年6月29日至2018年8月2日计34天，产生利息70784元（3122838元×2％÷30×34），2018年8月2日还款2万元，相抵后尚欠利息50784元，仍下欠本金3122838元。自2018年8月2日至2018年8月8日计6天，产生利息12491元（3122838元×2％÷30×6），2018年8月8日还款10万元，利息（含2018年8月2日欠息50784元）付清后下余36725元折抵本金，下欠本金3086113元。自2018年8月8日至2018年8月13日计5天，产生利息10287元（3086113元×2％÷30×5），2018年8月13日新增借款5万元，下欠本金累计3136113元。加上2018年1月24日原告向王小伟借款49万元（因该笔借款未约定利息，该49万元不计算利息），下欠本金共计3626113元。上述各期限均包括起始日，不包括终止日。被告王小伟应对下余本金3626113元及利息（自2018年8月13日起，以3136113为基数，按月利率2％计算，计算至还清之日止，计算后加上下欠的2018年8月13日前的利息10287元）向原告承担清偿责任，并负担保全担保费用3000元，对于原告诉讼请求中超出部分，法院不予支持。关于被告袁宝玲是否应承担还款责任问题。尽管被告王小伟、袁宝玲系夫妻关系，且王小伟向原告的借款发生在王小伟、袁宝玲夫妻关系存续期间，但原告王茹没有证据证明本案的借款用于其二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，故本案借款不能认定为王小伟、袁宝玲的夫妻共同债务，袁宝玲不应承担还款责任。关于被告王亚南是否应承担还款责任问题。虽然本案借贷关系最初发生在原告王茹与被告王小伟之间，但在王小伟患病后，在原告与被告王亚南的多次通话中，王亚南多次承诺王小伟欠原告的借款由其偿还，王亚南承诺还款的行为应视为债务加入即其自愿成为王小伟所欠原告债务新的债务人与被告王小伟共同承担还款责任，故原告要求王亚南共同偿还王小伟所欠原告借款符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王小伟、王亚南于判决生效后十日内偿还给原告王茹借款本金3626113元及利息（自2018年8月13日起，以3136113为基数，按月利率2％计算，计算至还清之日止，计算后加上下欠的2018年8月13日前的利息10287元），并负担保全担保费用3000元；二、驳回原告王茹对被告袁宝玲的诉讼请求；三、驳回原告王茹的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38400元、保全费5000元，合计43400元，由原告王茹负担3526元，被告王小伟、王亚南负担39874元。本院二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，债务加入是第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案，在债务人王小伟因病生活不能自理，上诉人全面接管王小伟家庭开办的企业和对外承揽的工程后，对王小伟因经营所欠债务向债权人明确表示“俺爸这账我认住，慢慢还你呗”等，是向债权人表示愿意加入债务的明示。故一审法院判决认定上诉人自愿加入王小伟债务，适用法律并无不当，对上诉人上诉理由本院不予采纳。关于一审判决是否超出原告诉讼请求问题，经本院审查，被上诉人王茹是在对双方往来账目借、还款本息折抵后请求原审被告偿还借款本息的总和，并非只请求偿还2018年1月6日之前形成的债务，对此后借款予以放弃，故上诉人该上诉理由也不能成立。综上，上诉人王亚楠的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38400元，由上诉人王亚南负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  李永胜二〇二一年二月三日书记员  谭紫阳