沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初21号原告：长春新众安汽车零部件有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区西新工业集中区新二路与建四街交汇处。法定代表人：卢国明，职务：总经理。委托诉讼代理人：张曙光，男，1983年8月10日出生，汉族，系原告职工，住址：长春市南关区。被告：沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司，住所地：沈阳市大东区东塔街3号。法定代表人：杨智高，职务：董事长。委托诉讼代理人：杜冠男，系辽宁申扬律师事务所律师。原告长春新众安汽车零部件有限公司与被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春新众安汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人张曙光、被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司的委托诉讼代理人杜冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春新众安汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款2742891.32元及相应的利息（利息自2019年3月起以当期欠款应付未付金额为本金，按照银行同期贷款基础利率计算至实际偿还之日止）；2、请求法院依法判令被告支付原告产品库存价值376082.08元[302.56元（未税单价）×1100件×1.13（税率）]及相应的利息（利息自2019年3月起以上述金额为本金，按照银行同期贷款基础利率计算至实际偿还之日止）；3、原告向被告开具磨具开发费40400元；4、本案诉讼费、差旅费、保全费、审计评估费、律师费由被告承担。事实与理由：被告自2018年4月12日与原告签署产品采购合同至今，原告按照合同约定及时依据被告下发的订单向被告交付产品，及时向被告开具结算发票。原告累计开票金额：5482891.32元，最后一笔开票时间为2018年11月，按照合同约定，被告应在每次发票挂账90天（2019年2月末前）内支付完成全部货款。截至2020年11月5日，被告累计支付金额2740000元。原告多次向被告催还，但被告总是以各种理由推脱，所欠货款迟迟不肯偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司辩称，原被告之间存在合同关系，我公司向原告采购相关产品是为了安徽锐展铜陵科技有限公司、铜陵锐能采购有限公司的众泰汽车生产发动机厂家提供零部件，我公司向原告采购毛坯也取决于上述的两家铜陵公司的订货量。在2019年左右铜陵两家公司经营不善，不再向我公司付款和要求供货，铜陵公司存在严重的违约问题，导致我公司也存在无法向原告付款及供货。铜陵两家公司已经申请破产，当地法院已经受理。原告主张偿还货款本金2742891.32元没有异议，对利息及计算方式不予认可。关于原告主张的产品库存价值376082.08元不予认可，被告认为应以合同及订货单为准，如果原告自行提前制作或者自行制作不予认可。关于磨具的发票不予认可，所谓的磨具开发费用40400元应冲抵到货款中。关于原告主张的诉讼费、差旅费、保全费、审计评估费、律师费由被告承担不予认可，法律没有规定的不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告长春新众安汽车零部件有限公司与被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司签订《采购合同》，合同期限自2018年4月12日至2018年12月31日，约定原告向被告供应配套零部件，被告根据生产需求制订采购计划，并提前以采购订单的形式通知原告，被告保证向原告提供的采购订单准确无误，否则由此产生的一切后果由被告自行承担。约定付款方式为每月26日双方对账，根据采购订单的数量和双方约定的价格，原告开具增值税发票，发票挂账此月1日开始计算90天内被告付款给原告。关于违约责任，双方约定，如被告没有按约定付款，原告有权单方面拒绝交货或停止供货（本次或此后货物），由此而产生的一切后果，由被告自行承担。本合同涉及产品系原告为被告专门定制，原告无法再次销售（视同报废），故被告不得拒收货物、单方变更、单方解除合同等（包括已经生产的产品和在制品）；如因被告拒收货物、单方变更、单方解除合同等情形，须承担因此给原告造成的生产损失，原告需要按照订单生产，被告按照订单收货付款。如果出现不可抗力，情势变更，政府政策变化，政府部门责令停产等不可抗力因素而导致合同不能履行（包括但不限于无法依约定生产或者交付货物等），原告不承担违约责任。合同签订后，被告向原告发送采购订单，原告依约生产。原告于2018年4月至2018年11月共计开具发票5482891.32元。被告于2018年4月支付磨具款40400元，2018年6月支付货款50万元，2018年8月支付货款80万元，2019年1月支付货款30万元，2019年8月支付货款70万元，2019年12月支付货款5万元，2020年1月支付货款2万元，2020年4月支付货款8万元，2020年5月支付货款3万元，2020年6月支付货款3万元，2020年7月份支付货款5万元，2020年8月支付货款3万元，上述合计259万元。2020年9月15日，原、被告签订《货款结算协议》，截至2020年9月15日，被告尚欠原告货款2852491.32元、模具款40400元。其中货款中已使用毛坯货款为1585436.6元，未使用毛坯货款为1267054.72元。双方达成如下协议：1、已使用毛坯货款1585436.6元，原告同意对被告进行一次性减免15万元，同时对被告欠付的磨具费40400元进行免除，累计已使用毛坯货款折扣后为1435436.6元，上述货款在2020年9月至2020年11月每月还款35万元，2020年12月还款385436.6元。2、按上述约定执行完毕后，未使用毛坯货款1267054.72元，原告承诺做一次性八折处理，即被告欠原告未使用毛坯货款折扣后为1013643.78元，被告需保证在2021年1月至5月期间向原告支付每月不低于20万元的还款，2021年5月31日为欠款还清的最晚时间。如锐展（铜陵）科技有限公司提前给被告货款或被告将该产品销售给第三方，被告应在收到相关款项5日内将所得的全部款项用于偿还对原告的剩余欠款，如果剩余欠款不足以全部偿还未使用毛坯货款，欠款剩余部分应在2021年5月31日前偿还完毕。以上约定被告如有延迟履行的情形，双方协商无效，上述涉及的减免、打折约定无效。上述结算协议签订后，被告于2020年9月支付货款10万元，2020年10月支付货款5万元。因被告未按《货款结算协议》约定按时给付原告货款，原告诉至法院，在本案审理过程中，原告向被告开具了磨具费发票40400元。上述事实，有《采购合同》、采购订单、对账单、货款结算协议及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告长春新众安汽车零部件有限公司与被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司签订的《采购合同》及《货款结算协议》合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务，被告未按约定付款，应承担违约责任。原告开具发票5482891.32元，本案审理过程中，原告开具了40400元的发票，二者合计5523291.32元。被告已支付磨具款40400元及货款274万元（259万元+15万元）。故被告尚欠原告货款2742891.32元。关于原告主张自2019年3月起以当期欠款应付未付金额为本金，按照银行同期贷款基础利率计算至实际偿还之日止的利息一节。本院认为，被告虽出现逾期付款的情况，但自原告停止向被告供货后，被告依旧多次向原告给付货款，本院对被告积极履行自己义务的行为表示认可。在2020年9月15日，原、被告双方秉持着平等协商的原则，签订了《货款结算协议》，原告给予被告打折优惠并允许分期支付货款，给予了被告足够的付款期限，本院对于原告的做法亦表示认可。但被告依旧未能按照《货款结算协议》的约定履行自己的义务，被告应按货款打折前的欠付货款数额向原告履行，被告对该数额无异议，本院亦予认可。对于利息计算，原告于2018年11月最后一次开具发票，双方约定付款期限为90天，被告在原告停止供货后仍然积极履行付款义务，考虑到锐展（铜陵）科技有限公司已进入破产程序且双方于2020年9月15日签订结算协议，故本院认为，逾期付款违约金应以欠付货款本金2742891.32为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月15日起计算至实际给付之日止。关于原告主张库存价值376082.08元及利息的诉讼请求，原告于本案审理过程中撤回了该项诉请，本院不予审理。关于磨具费和发票的问题。被告已向原告支付该笔费用，原告已向被告开具发票，原、被告双方对磨具费已无争议，本院不予审理。关于原告主张差旅费、审计评估费、律师费问题。原告未提供存在该费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长春新众安汽车零部件有限公司支付货款2742891.32元；二、被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告长春新众安汽车零部件有限公司支付逾期付款违约金（以2742891.32为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年9月15日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原、被告的诉讼请求。案件受理费31752元，保全费5000元，由被告沈阳新光华晟汽车泵业制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 陈 梅审判员 关 威审判员 程 姣二〇二一年五月十七日书记员 于子尧