江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1969号 原告：李桂华，女，1969年7月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：郑学平，江西君序律师事务所律师，律师证号：13609201010544338。（特别授权） 委托诉讼代理人：石根连，江西君序律师事务所律师，律师证号：13609201611904567。（特别授权） 被告：熊开珍，女，1968年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：黄世堂，男，1969年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西珍鑫农资贸易有限公司，住所地：江西省奉新县城南新区（碧云花园）。统一社会信用代码：91360921083939047Q。 法定代表人：熊开珍，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。（特别授权） 原告李桂华与被告熊开珍、黄世堂、江西珍鑫农资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月20日、2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告李桂华的委托诉讼代理人郑学平、石根连，被告熊开珍，被告熊开珍、黄世堂、江西珍鑫农资贸易有限公司的共同委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同偿还借款本息3924000元【其中，本金300万元，利息924000元（以300万元为基数，自2018年11月1日起，按年利率15.4%暂计算至2020年10月31日，剩余利息计算至借款还清之日止）】；2.本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告熊开珍为几十年的朋友，被告熊开珍与被告黄世堂是夫妻关系，被告熊开珍与他人合办江西珍鑫农资贸易有限公司。因生意周转需要，被告经常向原告借款。原、被告一般每年结算一次。2018年10月28日，原告与被告熊开珍一起对2017年10月31日至2018年10月31日期间的借款本息结算。结算后发现被告共欠原告借款本息5062476元。双方商议抹去零头，被告熊开珍向原告出具三张借条，分别为100万元、100万元、300万元，均约定月息为贰分。被告熊开珍在三张借条上签字，并加盖被告江西珍鑫农资贸易有限公司公章。黄世堂的签名是借条出具后补签的。自借条出具后，三被告从未支付过上述借款本息。鉴此，原告为维护自身合法权益，只好诉诸于法，恳请贵院依法判如所请。 被告熊开珍辩称，借款300万元不是借贷，而是借原告的房屋（总共有4套房屋，回栏路的店铺64.9平米，每平方1.2万元，共77.88万元，位于金桥名居的住房140.97平米，车库31.82平米，4800元/平米共829392元，娥公井商铺11.75平米×2.5万元/平米共293750元，娥公井商铺92.68平米，每平米10500元，共973140元，共计2875072元），以前的贷款利息按照月利率1.5%计算来的257400元×2分利息×12个月=61776元，260000元×2分利息×12个月=62400元，两笔合计124176元，金桥名居以前是公司使用的，因为损坏了里面的设施，我就补偿了一部分，所以就出具了300万元的借条。 被告熊开珍、黄世堂、江西珍鑫农资贸易有限公司共同辩称，本案不应是民间借贷纠纷一案，应该是原告借房产证给被告做贷款，属于合同纠纷案件，请法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）原告李桂华提交借条及结算说明，用于证明原被告双方经结算，三被告出具借条情况。三被告经质证后结算说明系熊开珍所写，但系按原告的意思书写，内容不真实。本院认为，借条、结算说明均系原件，且借条上有熊开珍、黄世堂的签名、捺印、江西珍鑫农资贸易有限公司的公章，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 （二）原告李桂华提交银行转账凭单、银行交易明细、银行账户对账单、笔记本记账记录，用于证明原告及其前夫闵嗣勇、其子闵李金向被告熊开珍等人转款情况。三被告经质证后认为该组证据与本案无关，证明目的不属实，出具借条是因为房屋贷款问题，且闵李金的转款系归还原告所借款项。本院认为，该组证据系银行流水明细，且盖有银行公章，记账记录与银行流水一致，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。 （三）原告李桂华提交注明一份，用于证明房产货款与本案无关。三被告经质证后认为房屋贷款97万元和70万元及利息计付系其本人书写，其它内容不清楚。本院认为，该组证据可以证明房屋贷款计167万元与本案不具有关联，故对该证据本院不作认定。 （四）原告李桂华提交账户对账单，用于证明被告熊开珍已归还结算单中的尾款62476元及相应的利息708元。三被告经质证后认为证明目的不属实，因为其转款是因为使用原告的房屋进行了贷款。本院认为，该证据系银行系统打印，且能与结算单相印证，故对其真实性、合法性及关联性予以采信。 （五）三被告提交抵押贷款承诺书、担保意向书和不动产登记证明，用于证明借条中抵押贷款的事实。原告经质证后认为与本案无关。本院认为，该组证据能与原告提交了的注明相印证，原告的异议合理，故对该组证据的关联性不予采信。 （六）三被告提交银行结清证明，用于证明总金额339万元，另加1万元的评估费用。原告经质证后对真实性、合法性无异议，对关联性提出异议。本院认为，该款项原告已另案诉讼，与本案无关，本院不作认定。 （七）三被告提交收条，用于证明其还款情况。原告经质证后对其真实性、合法性无异议，对其关联性提出异议，主张系归还另200万元借款。本院认为，原被告系有多笔经济往来，故对其真实性、合法性予以采信，对其关联性于后文进行阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李桂华与熊开珍系朋友关系，熊开珍与黄世堂系夫妻关系，江西珍鑫农资贸易有限公司成立于2013年12月10日，熊开珍系该公司的法定代表人。2006年6月始，李桂华与熊开珍存在频繁的经济往来关系。2018年10月28日，经李桂华与熊开珍结算，由熊开珍出具“2018年10月28日算”的结算单一份，本金395万元，计入利息111.2476元，合计本金为506.2476万元。2018年10月31日，熊开珍向李桂华出具金额分别为100万元、100万元、300万元的借条三张。本案中，李桂华以300万元的借条为凭提起诉讼，该借条载明：“今借到李桂华人民币叁佰万元整（￥3000000），月息贰分”，熊开珍在借款人处签名、捺印，黄世堂于后来补签名并捺印，江西珍鑫农资贸易有限公司在借款人处加盖公章。根据熊开珍提供的证据，借条出具后，其共计向李桂华转款2330897元。李桂华于庭审中主张2018年11月17日，熊开珍向其分别转款50000元、12476元、708元，系归还结算单中“506.2476元”的尾款62476元及支付该款自2018年11月1日至11月17日的利息708元，所归还的涉67800元均系归还另案339万元的利息[（2020）赣0921民初1874号]，其实际只收到熊开珍还款154.97万元，且均系归还于同日出具的两张100万元计200万元的借款，并保留对其余尚欠款项的诉权。在本案的审理过程中，李桂华向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相关保全措施。 本院认为，关于涉案借条的证明效力问题。李桂华与熊开珍系朋友关系，双方之间有多笔资金往来。本案中，李桂华主张熊开珍向其借款300万元，提交了熊开珍出具的，黄世堂签名捺印、江西珍鑫农资贸易有限公司盖章的一份借条，该借条对借款人、出借人、借款数额有着明确约定，且三被告于庭审中认可借条系熊开珍出具，对借条的真实性并未提出异议，故对该借条的证明效力应予确认。李桂华提供的结算单，熊开珍认可系其本人书写，但主张其内容不真实，所有的款项均系李桂华借房产证给其贷款，李桂华向其借款所致，故双方不存在借贷关系而是合同纠纷案件，但其未提供有效证据加以证实，故本院对熊开珍该主张不予采信。 关于三被告的欠款数额问题。结合双方的结算单、借条，李桂华于庭审中主张2018年11月17日熊开珍向其转款62476元系归还结算单中“506.2476元”的尾款及相应利息708元，经核算，62476元从2017年11月1日按月利率2%计算至11月17日为708元（62476元×2%÷30天×17天），故李桂华该主张比较切合实际，本院予以采信。结合本院已受理的（2020）赣0921民初1874号李桂华诉熊开珍等民间借贷纠纷案，每月基本定期转款67800元宜认定为每月归还339万本金的利息。相应扣减后，熊开珍向李桂华转款未超过200万元，故对李桂华主张的该转款系归还另200万元的借款本院予以采信，因其在本案中未对两张100万元的借条提起诉讼，故本院不予干预，对李桂华要求三被告归还涉案借条中的300万元的诉讼请求本院予以支持。借条虽约定月利率为2%，但李桂华自愿诉请自2018年11月1日起按年利率15.4%计付利息，不违反法律规定，亦未损害三被告的权益，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告熊开珍、黄世堂、江西珍鑫农资贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告李桂华借款本金300万元，并自2018年11月1日起按年利率15.4%的标准计付利息至还清款时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费38192元，财产保全费5000元，合计43192元，由被告熊开珍、黄世堂、江西珍鑫农资贸易有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费38192元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  翟进才 审 判 员  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 二〇二一年二月十日 书 记 员  熊木果