江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初1416号 原告:赵文秀，女，1991年8月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恺仑，江苏禾邦律师事务所实习律师。 被告：葛飞，男，1980年8月17日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告赵文秀与被告葛飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵文秀及其委托诉讼代理人刘伏洲、黄恺仑（第一次庭审时）、被告葛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告274965元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告赵文秀变更第1项诉讼请求为：请求判令被告偿还98956元及利息（自起诉之日起按6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2020年期间，原告通过微信、支付宝、充值等方式向被告转账274965元。后原告向被告催要未果，遂诉至法院。 葛飞辩称，对原告向被告转账及代转给平台的金额无异议，但原被告间不存在借贷关系，且被告已经为原告购买了直播平台的金币并刷礼物给了原告。被告实际刷给原告的礼物为339310元，所以原告应当返现给被告198260元。在平台上购买金币、刷礼物获利是赌博行为，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2019年7、8月份，原被告通过无锡白兔网络科技有限公司聊客直播平台相识。原告赵文秀系该直播平台的主播，被告葛飞系平台聊客，双方均在平台开设有个人账户。被告为了刷礼物给平台的主播（包括原告），通过委托原告向平台充值购买金币或由原告通过微信、支付宝转账的方式向原告借款。具体为：2020年7月15日至2020年11月10日期间，原告赵文秀通过微信向被告葛飞转账189682元,通过支付宝向被告转账7561元,通过直播平台向被告的个人账户充值75722元，上述款项合计272965元。 另查明，无锡白兔网络科技有限公司系从事网络技术的技术开发、技术转让；组织文化艺术交流活动；从事经营性互联网文化活动等经营活动的移动互联网公司。原被告双方于庭审中陈述了该公司直播平台规则：聊客根据直播平台提供的礼物选定礼物和主播，礼物可以押一定的倍数，聊客选定后从其个人开设的账户内转款至平台购买金币，选择的礼物价值固定，可以一次性刷多次。如刷到幸运礼物，聊客可获得翻倍的金币返还。聊客刷礼物给主播，金币直接转入平台主播账号里，平台根据获得的礼物价值、主播的等级按相应的比例提现给主播，主播将提现的款项全额或按一定比例返还给聊客。同时平台根据直播时长支付主播劳动报酬。 审理中，原被告双方确认除上述聊客直播平台的往来外，被告葛飞另欠原告赵文秀10000元未还。被告葛飞主张2020年7月16日至2020年11月10日期间，其通过微信、支付宝向原告转账还款32790元。原告提出应扣减被告于2020年8月20日转账提现的2000元，实际还款金额为30790元，被告葛飞对此无异议。后因余款催要未果，原告赵文秀持诉称理由诉至本院。 以上事实，有原被告的陈述及原告提交的转账记录、充值记录、电话录音、聊客平台操作视频等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：1、原被告间是否存在借贷关系？2、如存在借贷关系，被告应当返还原告的借款金额？对于争议焦点1，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明双方间存在借贷关系，提交了转账记录及与被告的多次通话记录，被告对此无异议，在双方的通话中，被告对款项的性质为借款未提出异议，双方的通话记录及转账记录足以证明原被告间存在借贷关系，故本院予以确认。被告提出原告转账给其再由其购买礼物获得返现是赌博行为的辩称意见，本院查明无锡白兔网络科技有限公司是经有权部门批准组织文化艺术交流活动、从事经营性互联网文化活动的移动互联网公司。原告根据被告的要求转账或充值，被告在该公司平台上购买金币、刷礼物给主播等均属于其自主行为，其为刷到幸运礼物，在平台上频繁刷礼物给主播包括原告，自身产生亏损并据此认为平台上刷礼物活动是赌博并进而认为原告借款给其购买金币、刷礼物是赌博行为无法律依据，故对其辩称意见，本院不支持。对于争议焦点2，原被告经对账一致确认原告赵文秀向被告葛飞转账、充值金币及结欠的款项合计为282965元，后被告葛飞已还款30790元。但双方对原告应当返现给被告的金额产生争议，原告自认其应当返现的金额为153219元，并提交自书的明细，被告提出应当返现198260元，并提交2020年7月10日至2020年8月10日交易明细，原告提出该明细是其给被告对账用，明细记录中包括平台因他人刷礼物给其的提现和平台支付的工资。鉴于该明细不能反映所有交易金额均系被告刷礼物给原告获得的返现，本院要求其在指定期限内提交其购买礼物刷给原告的实际支出金额及其应获得返现金额的相关证据，但其在指定期限内未能举证，故应当承担举证不能的责任。且其于庭审中明确如在指定期限内不能提供证据，同意按照原告确认的数额进行认定，故本院确认原告赵文秀向被告葛飞返现金额为153219元，被告葛飞应当偿还原告赵文秀借款98956（282965-30790-153219）元。对于原告主张的利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算无法律依据，本院确认按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率为3.85%计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵文秀借款98956元及利息（以98956元为基数，自2021年2月3日起按年利率为3.85%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告赵文秀的其他诉讼请求。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由被告葛飞负担（此款原告已预交2712元，退还原告402元，被告于履行上述给付义务时一并加付原告2310元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴爱明 人民陪审员  羊彭善 人民陪审员  刘 霞 二〇二一年七月二十七日 法官 助理  周红燕 书 记 员  朱静云 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。