河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终950号上诉人（一审被告）:孙再云,女,1968年8月15日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。上诉人（一审被告）:王海林,男,1965年8月16日出生,汉族,住河南省许昌市魏都区。二上诉人共同委托诉讼代理人:王梦寒,女,1992年1月18日出生,汉族,住河南省许昌市魂都区光明路6号7号楼3单元2号。系二上诉人之女儿。被上诉人（一审原告）:浙江浩驰汽车销售有限公司,住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿大厦1幢508室。法定代表人:钱浩强,任公司执行董事。上诉人孙再云、王海林因与被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙再云、王海林的上诉请求：1.依法撤销魏都区人民法院(2020)豫1002民初6149号民事判决书,并依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误,未查明案件事实,判决错误,理由如下:一、一审法院认定事实错误,上诉人孙再云已经偿还完毕所有借款金额,不存在向被上诉人支付代偿款的事实基础上诉人按照2017年7月8日签订的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》履行自己的还款义务,上诉人孙再云于2018年5月已提前还清所有借款。本案中,2018年2月,上诉人孙再云已提前向被上诉人偿还借款80000元,但被上诉人否认张翼是其河南代理商并只承认实际收到60059元还款,但被上诉人并未提供证据证实,不能作为定案的依据。相反上诉人孙再云有证据证实其于2018年2月已提前向被上诉人偿还借款80000元,但一审法院却认定了被上诉人无证据的意见,而否认了上诉人孙再云有证据支撑的事实,故一审法院判决认定上诉人孙再云2018年2月还款60059元事实错误并判决二上诉人向被上诉人共同支付代偿款26257.78元及利息错误,这加重和重复了上诉人的还款义务,侵害了二上诉人的合法权益。二、一审法院未查明案件事实上诉人有证据证实张翼是被上诉人河南代理商,其于2018年2月收到上诉人偿还的8万元借款对被上诉人具有法律约束力,上诉人偿还全部借款后产生被上诉人代偿的情况属被上诉人自己的过错造成,应由被上诉人自己承担,不能将其自己的过错归责与无过错的上诉人。被上诉人否认张翼是其河南代理商但一审时其未提供证据证明,且一审法院在被上诉人否认张翼是被上诉人河南代理的情况下也无查明被上诉人河南代理商是谁的问题,故一审法院在未查明案件事实情况下做出的判决是错误的。综上,一审认定事实错误，未查明案件事实,判决错误,望贵院查明事实,依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人虽称偿还了80000元，但该笔款项并未直接偿还给被上诉人，而是支付给案外人张翼。被上诉人只收到60059元。张翼并非被上诉人在河南的代理商，被上诉人也从未授权此人代被上诉人收取款项。上诉人提出张翼系河南代理商，但并未提供相应证据加以证明。被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：判令被告孙再云偿还原告代偿款86,316.78元;2、判令被告孙再云赔偿利息损失26,863.77元(利息损失自原告代偿之日起按年24%暂计算至2020年10月30日,之后的利息损失以代偿款86,316.78元为基数按年24%计算至被告实际清偿完毕之日止);3、判令被告孙再云承担律师费2,000元;差旅费2,000元;4、判令被告王海林对上述债务承担共同还款责任;5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼请求暂合计为117,180.55元。一审法院认定事实：2017年7月8日,被告孙再云作为乙方与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司(下称绍兴瑞丰农商行)作为甲方签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》,约定乙方通过甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金,用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为104,400元,用于购车用途.乙方不可撤销的授权甲方将分期资金划至以下指定账户:户名浙江浩驰资产管理有限公司,账号20×××68,开户行瑞丰银行总行营业部,同时,乙方承诺:甲方将分期资金划入上述指定账户后,即视同甲方已经根据本合同的约定向乙方提供了分期资金,乙方将按照本合同的约定履行偿还分期资金、支付手续费的各项义务。本合同项下乙方分期付款期数为36期,乙方以一个账单期为一期,分期向甲方偿还分期资金,到期还款日为账单日后第25日,乙方须在到期还款日(含)前将每期应还分期资金存入大额分期卡,并不可撤销的授权甲方从中扣款受偿。同日,浙江浩驰资产管理有限公司作为甲方与被告孙再云作为乙方、被告王海林作为丁方签订了《购车按揭担保合同》,合同约定乙方拟所购汽车品牌大众,发动机号为402434,借款金额为104,400元,期限36个月,实际借款金额及利率(手续费)以乙方与银行签订的借款合同为准,实际购买车辆及金额以销售商开具的发票为准;甲方接受乙方的请求,为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保;乙方为了尽快提车,请求甲方在其贷款资料审核完毕、资信调查完成后,委托甲方向经销商或出卖人先行垫付车款共计94,000元,乙方确认以甲方或其工作人员将垫付款最终支付至汽车经销商或出卖人账引6212261702018759902之日视为乙方收到甲方垫款之日;丁方作为乙方的配偶,系乙方购车按揭贷款之共同债务人。即丁方承诺《购车按揭服务合同》及本协议项下所有乙方应承担的付款责任及义务,丁方均作为共同债务人向甲方及其他债权人承担责任;若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿,则乙方应立即归还所代偿的全部款项并支付利息损失(自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算)诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。当日,原告浙江浩驰资产管理有限公司向绍兴瑞丰农商行出具了《担保承诺函》,同意为被告孙再云在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额104,400元,手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供不可撤销的连带责任保证担保,担保期限为两年。上述合同签订后,绍兴瑞丰农商行按照合同约定履行了义务。原告主张因被告未按合同约定履行还款义务,由原告按照合同约定履行担保代偿责任。根据2020年10月28日绍兴瑞丰农商行出具的《代偿证明》显示,原告于2018年719日代偿6,539.94元,于2018年9月19日代偿6,965.93元,于2018年11月19日代偿6,987.12元,于2019年1月18日代偿6,988.21元,于2019年3月19日代偿6,986.60元,于2019年5月17日代偿6,526.45元,于2019年7月19日代偿6,526.45元,于2019年9月19日代偿6,960.96元,于2019年11月19日代偿6,986.80元,于2020年1月19日代偿7,000.51元,于2020年3月20日代偿3,839.36元,于2020年4月30日代偿3,161.00元,于2020年6月18日代偿3,598.71元,于2020年7月19日代偿4,744.72元,于2020年9月19日代偿2,504.02元,共计代偿86,316.78元。被告孙再云主张2018年2月份已提前向原告支付代偿款80,000元,并提交有中国建设银行个人活期账户支出交易明细,该交易明细显示2018年2月9日案外人张翼分两笔收到转款共计80,000元,被告孙再云称案外人张翼系原告河南代理商。原告否认案外人张翼系该公司河南代理商,原告仅认可实际收到60,059元还款。2020年11月9日,原告浙江浩驰汽车销售有限公司诉至本院。诉讼中,原告浙江浩驰汽车销售有限公司将诉讼请求变更为:一、判令被告孙再云偿还原告代偿款26,257.78元;二、判令被告孙再云偿还利息损失4,026.73元(1,409.46元从2019年11月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,7,000.51元从2020年1月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,3,839.36元从2020年3月20日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,3,161元从2020年4月30日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,3,598.71元从2020年6月18日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,4,744.72元从2020年7月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,2,504.02元从2020年9月19日计算到2020年12月11日按照年利率24%计算,之后的利息损失按照代偿款26,257.78元从2020年12月12日按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止);三、判令被告孙再云承担差旅费225元(单程高铁票112.5元×2);四、判令被告王海林对上述债务还款承担共同还款责任;五、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。原告自愿放弃律师费2,000元的诉讼请求,另原告提供火车票一张证明原告代理人单程花费交通费112.5元。另查明,2019年10月16日,浙江浩驰资产管理有限公司变更名称为浙江浩融汽车销售有限公司。2019年10月24日,浙江浩融汽车销售有限公司又变更名称为浙江浩驰汽车销售有限公司。上述事实有《购车按揭担保合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《担保承诺函》复印件、《代偿证明》银行交易明细、火车票及庭审笔录等在卷为凭。一审法院认为,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告浙江浩驰汽车销售有限公司作为保证人为被告孙再云代偿款项26,257.78元,其要求被告孙再云偿还代偿款26,257.78元，合法有据,该院予以支持,关于利息部分,因原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2018年2月9日收到案外人张翼代被告孙再云支付的款项60,059元,故被告孙再云应以代偿款1,409.46元为基数,自2019年11月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款7,000.51元为基数,自2020年1月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,839.36元为基数,自2020年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,161元为基数,自2020年4月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,598.71元为基数,自2020年6月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款4,744.72元为基数,自2020年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款2,504.02元为基数,自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;自2020年12月12日起以代偿款26,257.78元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至代偿款付清之日止。超出此部分的利息,该院不予支持。原告请求的差旅费225元,理由不力，证据不足,该院不予支持。被告王海林作为被告孙再云申请银行购车按揭贷款的共同债务人应按照合同约定对被告孙再云的债务承担共同还款责任。被告孙再云辩称本案所诉的款项实际已经还清,但其提供的证据显示2018年2月9日80,000元款项系转给案外人张翼，被告孙再云虽称案外人张翼系原告浙江浩驰汽车销售有限公司河南代理商。但原告浙江浩驰汽车销售有限公司对此并不认可,现原告浙江浩驰汽车销售有限公司仅认可收到还款60,059元,故应以原告浙江浩驰汽车销售有限公司认可的数额为准。综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决:一、被告孙再云、王海林于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款26,257.78元及利息（以代偿款1,409.46元为基数,自2019年11月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日，此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款7,000.51元为基数,自2020年1月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,839.36元为基数,自2020年3月20日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,161元为基数,自2020年4月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款3,598.71元为基数,自2020年6月18日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款4,744.72元为基数,自2020年7月19日起按年利率24%计算至2020年8月19日,此后利息自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;以代偿款2,504.02元为基数,自2020年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至2020年12月11日;自2020年12月12日起以代偿款26,257.78元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算至代偿款付清之日止);二、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人孙再云虽提供有转账记录可以证明其向案外人张翼转账80000元，但该转账并非系向被上诉人浙江浩驰汽车销售有限公司直接转账，并不能直接证明被上诉人收到了80000元的事实，且被上诉人仅认可收到60059元。上诉人孙再云主张案外人张翼系被上诉人在河南的代理商，但并未提供证据予以佐证，且被上诉人亦不予认可，对孙再云的该项主张，本院不予采纳。关于差额的部分款项系何种情形，孙再云与案外人张翼之间是否构成另外的法律关系，孙再云可依相关证据另行主张。综上所述，上诉人孙再云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1126元由上诉人孙再云负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月七日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口