天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5011号原告：林春雨，男，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：于茂坤，天津得安律师事务所律师。原告：郑凤波，女，1967年3月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：于茂坤，天津得安律师事务所律师。被告：董明非，男，1992年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：于丹丹，女，1998年12月27日出生，汉族，住天津市河西区。被告：迟泽仁，男，1990年2月12日出生，汉族，住天津市河西区。被告：樊明昀，男，1991年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。被告：田野，男，1993年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。原告林春雨、郑凤波与被告董明非、于丹丹、迟泽仁、樊明昀、田野生命权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2020年10月9日转为普通程序进行审理。本案于2021年1月18日通过网络视频形式公开开庭进行了审理。原告林春雨、郑凤波的共同委托诉讼代理人于茂坤，被告迟泽仁到庭参加诉讼。被告董明非、于丹丹、樊明昀通过网络视频参加庭审，被告田野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春雨、郑凤波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费6966.33元、丧葬费37938元、死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费696220元、精神损害抚慰金50000元、交通及住宿费10000元等各项损失的70%，即1206456.03元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林春雨、郑凤波系死者林伟之父母。死者林伟与被告董明非等系朋友关系。2020年6月19日晚，林伟受邀至柒贰贰烤吧与被告董明非、于丹丹、迟泽仁、樊明昀、田野等人一同饮酒至凌晨5：57分许，用餐后醉酒的林伟一人骑电动车返回家中，行驶过程中发生林伟死亡及车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队出具第120104120000087号道路交通事故认定书，认定林伟醉酒后驾驶电动车负事故全部责任。天津市津实司法鉴定中心出具津津实【2020】病理鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见为死者林伟符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡；出具津津实【2020】毒物鉴字第5148号司法鉴定意见，鉴定林伟送检的血液中酒精含量为225.2mg/100ml。现二原告作为死者林伟继承人,认为死者林伟受邀到店中饮酒,被告让醉酒状态的林伟自行回家,未尽到安全保障义务,导致林伟发生交通事故死亡，应承担相应责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。董明非辩称，不认可原告的诉讼请求，由于被告没有经济能力，还有负债，故只同意补偿原告3万元。于丹丹辩称，其没有经济能力而且负债，现在怀孕，其父亲处于肺癌晚期，故不认可原告的诉讼请求。樊明昀辩称，其最多补偿原告3万元。迟泽仁辩称，其现在没有工作，也欠债，且其是先走的，其不认识林伟，同意补偿原告5000元、8000元。田野未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月19日晚，董明非邀请樊明昀、迟泽仁、林伟到位于天津市和平区的柒贰贰烤吧吃饭。2020年6月19日23时许，董明非、樊明昀、迟泽仁到达柒贰贰烤吧，开始吃饭饮酒，2020年6月20日凌晨0时21分左右，林伟到达柒贰贰烤吧，与董明非、樊明昀、迟泽仁一起吃饭饮酒。2020年6月20日凌晨3时06分左右，于丹丹（当时为董明非女朋友）到柒贰贰烤吧接董明非，并与董明非、樊明昀、迟泽仁、林伟一起吃饭，期间于丹丹喝了饮料及少许酒。2020年6月20日凌晨3时15分左右，田野到达林伟所在酒桌与林伟等打招呼后离开。2020年6月20日凌晨3时55分左右，田野再次达到林伟所在酒桌，并与樊明昀、林伟等人一同饮酒，2020年6月20日凌晨4时06分左右，田野招呼服务员送来6瓶啤酒。2020年6月20日凌晨5时04分左右，于丹丹离开酒桌。2020年6月20日凌晨5时20分左右，田野离开酒桌。2020年6月20日凌晨5时29分左右，迟泽仁离开酒桌。2020年6月20日凌晨5时38分左右，樊明昀前往柜台结账。2020年6月20日凌晨5时45分左右，董明非离开酒桌。2020年6月20日凌晨5时47分左右，樊明昀、林伟离开酒桌。2020年6月20日凌晨5时52分左右董明非、樊明昀、迟泽仁、于丹丹一同乘车离开贰贰烤吧。送别董明非、樊明昀、迟泽仁、于丹丹后，2020年6月20日凌晨5：57分许，林伟离开柒贰贰烤吧。2020年6月20日凌晨饮酒过程中，林伟曾经到其他酒桌喝酒。二原告向本院表示，不申请追加其他共同饮酒人责任。当日6时03分许，林伟醉酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车沿南门外大街非机动车道由南向北行驶至加宜家居门前时，林伟所驾车辆与人行道基石接触，林伟身体与人行道杆体接触，造成林伟倒地受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。该交通事故发生后，经天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队委托，天津市津实司法鉴定中心于2020年6月22日出具津津实【2020】毒物鉴字第5148号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据检验结果，送检的林伟血液中检出乙醇，含量为225.2ｍｇ／100ｍｌ。天津市津实司法鉴定中心于2020年6月24日出具津津实【2020】病理鉴字第433号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者林伟符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。天津市津实司法鉴定中心于2020年7月15日出具津津实【2020】痕迹鉴字第1944号司法鉴定意见书，鉴定意见为：天津656××××号量速牌电动二轮车右侧在倒地过程中与人行道基石接触，驾驶人林伟身体与人行道杆体接触。2020年7月31日，天津市公安交通管理局南开交警支队南马路大队出具第120104120000087号道路交通事故认定书，认定林伟承担事故全部责任。另查，原告林春雨、郑凤波系死者林伟之父母，二人均为农民。林伟死亡时，林春雨55周岁，郑凤波53周岁。林春雨、郑凤波另有一成年女儿林苗苗。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身财产损害的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为，五被告作为共同饮酒人，是否存在过错，应否对林伟的死亡后果承担赔偿责任。共同饮酒人之间正常的饮酒行为本身不能产生一定的法律后果，也没有约定权利义务关系，但是在共同饮酒的先行为下会衍生附随的安全保障义务和侵害赔偿责任。共同饮酒人因共同饮酒行为使同饮者处于高于饮酒前的危险状态，共饮人之间负相互提醒、劝诫的注意义务；饮酒会导致饮酒人酒后行为危险系数增加，共饮人负有相互之间酒后控制或避免危险发生的安全注意义务。饮酒损失，应结合饮酒的起因、经过、酒后处置等行为判断共饮者应否承担责任。本案中，林伟作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的身体状况、酒量的大小有清醒的认识,同时也应当知道酒后禁止驾驶车辆及醉驾对其本人或他人生命及财产安全可能产生危害后果，仍酒后驾驶车辆导致发生自己全责的交通事故，自身存在重大过错，应承担主要责任。被告董明非、于丹丹、迟泽仁、樊明昀、田野作为同饮者，对林伟的过时劝阻，虽部分人在离开柒贰贰烤吧时劝说林伟别再喝酒了，但均未采取进一步措施,酒后未尽到合理的安全注意义务和照顾义务，导致林伟最后死亡，故对林伟的损害后果应承担一定的赔偿责任。结合本案具体情况，本院酌定林伟自身承担85%的责任，五被告承担10%的赔偿责任，其他共同饮酒人承担5%的赔偿责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二原告放弃追究其他共同饮酒人责任，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，本院予以照准。对五被告承担的10%的赔偿责任，具体分析如下：董明非作为召集人，应当比其他人尽更多的注意义务，樊明昀之前就与林伟相识，且全程参与饮酒，确定由董明非、樊明昀各承担3%的赔偿责任；田野虽未全程参与饮酒，但之前就与林伟相识，且在2020年6月20日凌晨4时06分左右，田野明知林伟等人已经喝了较多啤酒，仍然招呼服务员送来6瓶啤酒，其应尽较多的注意义务，确定田野承担2.5%的赔偿责任；迟泽仁之前与林伟并不熟悉，确定由迟泽仁承担1%的赔偿责任；于丹丹并未全程参与，且饮酒很少，确定于丹丹承担0.5%的赔偿责任。二原告的具体损失为：1.医疗费6966.33元；2.丧葬费，按2019年度天津市职工年平均工资标准75876元，计37938（75876/12*6=37938）元；3.死亡赔偿金，按2019年度天津市城镇居民人均可支配收入46119元，计46119*20=922380元；4.被抚养人生活费，按2019年度天津市城镇居民人均消费性支出34811元，计696220(34811*20*2/2=696220）元；5.交通及住宿费10000元，二原告提供了部分证据，鉴于二原告为处理林伟丧事，此部分支出为必要支出，本院予以支持，以上共计1673504.33元。精神损害抚慰金，本院酌定为10,000元。五被告共应赔偿二原告177350.43(1673504.33*10%+10000)元，其中董明非、樊明昀应赔偿二原告53205.13（177350.43*3/10=53205.13）元，田野赔偿二原告44337.61（177350.43*2.5/10=44337.61）元，迟泽仁赔偿二原告17735.04（177350.43*1/10=17735.04）元，于丹丹赔偿二原告8867.52（177350.43*0.5/10=8867.52）元。被告田野未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告田野自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董明非于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春雨、郑凤波53205.13元；二、被告樊明昀于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春雨、郑凤波53205.13元；三、被告田野于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春雨、郑凤波44337.61元；四、被告迟泽仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春雨、郑凤波17735.04元；五、被告于丹丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告林春雨、郑凤波8867.52元；六、驳回原告林春雨、郑凤波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6332元，保全费1020元，公告费600元，由二原告负担6387.9元，由被告董明非、樊明昀各负担332.05元，田野、迟泽仁、于丹丹各负担300元，（五被告于本判决生效之日起十日内直接给付二原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤审 判 员  刘志强人民陪审员  张元凯二〇二一年二月二十五日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。