上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12255号原告：黄某1,女，1959年9月21日出生，汉族,住江苏省海门市。原告：黄某2,女，1967年2月3日出生，汉族,住江苏省海门市。原告：黄某3,女，1970年5月1日出生，汉族,住江苏省海门市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王韦，上海市理诚律师事务所律师。被告：罗某1(曾用名罗锦山)，男，1929年7月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。第三人：黄某4，男，1949年8月12日出生，汉族，住江苏省海门市。第三人：黄某5，女，1963年9月6日出生，汉族，住上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室。第三人：江某某，男，1986年3月26日出生，汉族，住江苏省海门市。原告黄某1、黄某2、黄某3与被告罗某1、第三人黄某4、黄某5、江某某共有纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3及其共同委托诉讼代理人汤红兵、王韦，被告罗某1的委托诉讼代理人张清，第三人黄某4、黄某5、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1、黄某2、黄某3向本院提出诉讼请求：由三原告共同分得上海市海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,086,504元。事实和理由：系争房屋系黄某6(三原告父亲)、黄某7(第三人黄某4、黄某5之父、江某某之外祖父，黄某6之兄)及罗某1(系黄某7妻舅)三人在十九世纪50年代初共同出资购买所得,当时并未办理过房产登记。1956年期间,黄某6、黄某7及罗某1实际居住于该房屋并将户籍先后迁入。该房屋分为上下二层,每层面积7.5平方,共计15平米。当时楼上由罗某1居住,楼下由黄某6、黄某7两兄弟居住。1962年期间,黄某6个人响应国家大办农业大办粮食的号召“自愿回乡支援农业生产”，从原工作单位上海市百货公司回到家乡江苏海门工作,同时将其在该房屋内的户籍迁回老家江苏海门刘浩镇。但该房屋楼下原由黄某6居住使用部分依然由其掌握控制。1978年期间,黄某7因所在单位享受福利分房,其搬至马当路居住并于1982年将户籍一并迁出。至此,该房屋内户籍仅剩罗某1一人。该房屋后经房屋普查期间办理了房产证,考虑到该房屋内实际户籍情况,经协商同意将房产证登记在罗某1个人名下。为此,三人于2000年2月签订了《协议书》,明确黄某6占该房屋的三分之一份额。2005年7月20日,黄某6妻子倪某某过世,2015年8月19日黄某6本人过世，黄某6、倪某某夫妻生育了黄某1、黄某2、黄某3三个女儿，为黄某6的继承人。黄某7于2005年9月15日过世，其妻子罗某2于2003年3月28日过世，黄某7、罗某2夫妻生育了黄某4、黄某8、黄某5三子女，黄某8于1996年已先于父母过世，其生育一子江某某，故黄某4、黄某5、江某某为黄某7的继承人。2020年,系争房屋被政府征收,由房产登记人罗某1及家人与征收部门签订了征收协议。黄某6作为该房屋共有人,占有其中三分之一份额。现三位原告作为黄某6的遗产继承人,理应享有该房屋的三分之一征收利益。因原告与罗某1及其家人就征收利益分割多次协商未果，为维护合法权益，故提起本案诉讼。罗某1辩称，不同意原告的诉请。系争房屋权利人登记为罗某1一人，原告和第三人均不是共有人，也不是在册户籍人员，无权主张分割征收补偿款，不认可协议书真实性，“罗锦山”的名字不是被告本人签署的，2000年时被告早已更名为罗某1，协议上所盖的“罗锦山”的印章来源不清楚，不是被告的印章。第三人黄某4、黄某5、江某某述称，原告所述属实，根据协议，黄某7对系争房屋中2.5平方米的面积享有权利，第三人作为黄某7的继承人要求共同分得全部征收补偿款的六分之一。罗某1退休后就回江苏老家了，系争房屋楼上一间长期空关，系争房屋楼下一间由黄某4征得黄某6同意居住使用，并曾用于出租。经审理查明，黄某6与黄某7系兄弟，罗某1系黄某7之妻罗某2的舅舅。倪某某为黄某6之妻，二人共生育黄某1、黄某2、黄某3三个女儿，2005年7月，倪某某死亡，2015年8月黄某6死亡。黄某7与罗某2共生育黄某4、黄某8、黄某5三子女。黄某8于1996年死亡，其生育一子江某某。罗某2于2003年3月28日死亡，黄某7于2005年9月15日死亡。系争房屋为私房，上下各一间，为购买所得，1956年6月19日，黄某7与黄某6户籍迁入系争房屋内，同年9月16日，罗某1户籍迁入系争房屋内。系争房屋由三人共同使用。1962年，黄某6前往江苏海门工作，户籍亦迁往江苏海门。1978年，黄某7与罗某1(罗锦山)签订《协议书》一份，载明：黄某7与罗锦山于1954年以90元整合买系争房屋阁楼一间面积约7.5平方，由于罗锦山之女经常来沪就医，居住困难，经黄某7提出，双方协商，罗锦山付于黄某750元整，自78年4月11日起，该房产权全归于罗锦山所有，恐日后无凭，立此为据。见证人列明为罗某4。落款日期为1978年4月11日，落款处分别加盖“罗锦山”、“黄某7”二人姓名印文的印章。1982年，黄某7户籍迁至本市马当路XXX号。约于19世纪80年代，系争房屋土地使用权人登记为罗某1一人。罗某1退休后，搬迁至江苏海门居住，系争房屋部分由黄某4使用，后曾由黄某4出租。2000年2月，由案外人执某，罗某1(罗锦山)、黄某7、黄某6签署《协议书》一份，载明：罗锦山、黄某7、黄某6三人于解放前购买系争房屋阁楼一间7.5平方米、下面7.5平方米，现经三人同意，上面阁楼属于罗锦山，下面属于黄某7、黄某6二人，下面7.5平方米，黄某7占2.5平方米，黄某6占5平方米，恐日后无据，立此凭证为据，立此据三份各执一份。落款处分别加盖了“罗锦山”、“黄某7”、“黄某6”三人姓名印文的印章。2019年5月27日，系争房屋所在地区被纳入征收范围征收前，该房屋内有户籍罗某1一人户籍在内，征收时，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4共同占用系争房屋，并配合交付房屋于征收单位。经现场测绘，系争房屋一层建筑面积为9.6平方米，二层建筑面积为10平方米。征收过程中，罗某1向征收单位提交了落款时间为1978年的《协议书》复印件。2019年6月11日，罗某1之女罗某3代罗某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋为私房，土地证记载土地使用面积为9平方米，房屋测绘面积19.60平方米，认定建筑面积18平方米，未认定建筑面积1.60平方米。房屋价值补偿款1,922,227.20元，其中评估价格901,044元，价格补贴270,313.20元，套型面积补贴750,870元；房屋装潢补偿款9,000元，促迁促搬奖300,000元，居住房屋搬迁费700元，居住房屋签约面积奖18,000元，签约比例奖12万元，均衡实物安置补贴600,000元，家用设施移装费2,000元，无不予认定建筑面积残值补偿4万元,以上合计3,011,928元。根据结算单2，该户另有签约比例超比例递增部分8万元，按期搬迁奖2万元，临时安置费补贴12,000元，早签早搬加奖9万元，增发临时安置费补贴6,750元，签约搬迁计息奖38,834.96元，合计247,584.96元。审理中，黄某1、黄某2、黄某3申请对2000年的《协议书》中加盖的“罗锦山”印章的真实性鉴定，并要求罗某1提供1978年的《协议书》原件，以该协议中“罗锦山”的姓名印文作为比对样本，罗某1遂向本院提交了1978年的《协议书》原件以供鉴定。经委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：两份《协议书》中“罗锦山”名章印文系同一枚印章所盖印。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案争议焦点为系争房屋的权利人，根据2000年的《协议书》，系争房屋楼上一间归罗某1，楼下一间7.5平方米由黄某7占2.5平方米，黄某6占5平方米。罗锦山为罗某1的曾用名，而2000年《协议书》上“罗锦山”名章印文经鉴定与罗某1向征收单位提交的1978年《协议书》上“罗锦山”名章印文系同一枚印章所盖，结合两份协议书的内容，黄某6、黄某7户籍迁入时间以及系争房屋由黄某6、黄某7家庭使用的情况，本院认定该协议系缔约各方真实意思表示，合法有效，依法对缔约各方产生法律拘束力。因黄某6、黄某7均已死亡，其在系房屋中的产权份额应由其各自的法定继承人继承。黄某6配偶及父母均已死亡，其法定继承人为其三个女儿黄某1、黄某2、黄某3。黄某7之配偶及父母均已死亡，其子女黄某4、黄某8、黄某5中黄某8已先于黄某7死亡，应由黄某8之子江某某代位继承，故黄某7继承人为黄某4、黄某5、江某某。故罗某1、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、江某某均为系争房屋的共有人，有权共同分得系争房屋征收补偿利益。关于各方在系争房屋中所占的份额，因现系争房屋土地使用证记载土地使用面积为9平方米，上下两层共认定建筑面积18平方米，根据协议中约定各方所占的面积比例，本院认定罗某1占9平方米，黄某1、黄某2、黄某3占6平方米，黄某4、黄某5、江某某占3平方米，故系争房屋有关价值补偿应由各方按所占面积比例分配。因系争房屋二层由罗某1控制，一层由黄某6及黄某7家庭共同控制使用，故相关奖励补贴亦应由各方按所占面积比例分配，黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、江某某主张之征收补偿款金额，于法有据，本院予以支持。因罗某1为系争房屋登记的权利人，相关款项由其领取，故应由罗某1进行相应的给付。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年的《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：一、罗某1应于本判决生效之日起15日内向黄某1、黄某2、黄某3支付上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,086,504元；二、罗某1应于本判决生效之日起15日内向黄某4、黄某5、江某某支付上海市海宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款543,252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32,876.10元，由黄某1、黄某2、黄某3共同负担10,958.70元，由罗某1负担16,438.05元，由黄某4、黄某5、江某某共同负担5,497.35元；财产保全申请费5,000元，由黄某1、黄某2、黄某3共同负担1,666.67元，由罗某1负担2,500元，由黄某4、黄某5、江某某共同负担833.33元；鉴定费9,980元，由罗某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年五月三十一日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。