安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终1476号上诉人(原审被告)：砀山县荣德酒店管理有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场36栋206、207、208号房，统一社会信用代码91341321MA2T0PPY22。法定代表人：李宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单守侠，女，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。上诉人砀山县荣德酒店管理有限公司（以下简称荣德公司）因与被上诉人单守侠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2021)皖1321民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣德公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：房屋租金经双方口头变更，并已实际履行到位，应视为双方的租赁合同已经变更，一审法院判令荣德公司再向单守侠支付租金20000元，系认定事实错误。一审判决认定单守侠、庞雪荣平分三楼租金的事实无相应证据佐证，庞雪荣出具的证明，因庞雪荣未出庭作证，无法予以印证。单守侠答辩称：荣德公司与单守侠就租房合同条款变更没有进行过任何协商，单守侠和庞雪荣各得88000元房租有庞学荣的证明，亦符合情理。一审认定事实清楚，2020年全国新冠疫情对经济发展有所影响众所周知，一审以此为由酌情减免当期部分租金，但单守侠的房贷并不会得到减免，请求二审考虑这一实际情况依法判决。单守侠向一审法院请求：判令荣德公司给付单守侠2019年10月1日至2020年9月30日期间的房屋租金尾款28000元。一审法院认定事实：2019年9月20日荣德公司因经营需要，与单守侠、案外人庞雪荣签订《租房合同》。荣德公司租赁单守侠所有的砀山县经济开发区（建筑面积合计473.54平方米），庞雪荣所有的304、305、306、310、311、312、313、314号房（建筑面积合计497.56平方米）。租赁期限自2019年10月1日至2029年9月30日，计10年。房屋租金为人民币每年176000元，单守侠与庞雪荣的房屋各自为6间和8间，建筑面积各为473.54平米和497.56平米。签订合同以后，荣德公司给付单守侠第一年租金60000元。单守侠认为荣德公司下欠第一年房屋租金28000元未付，经催要未果。一审法院认为，合同应当履行，合同的解除与变更必须双方当事人达成合意。本案中荣德公司主张五位股东一致同意降低争议合同项下的房租并无有效证据证明达成股东会决议，即使达成决议，荣德公司的股东决议也无权单方变更与单守侠的租房合同的价款。本案中各方签订租房合同，约定了年租金为176000元，单守侠、庞雪荣二家面积接近（相差约4%），如无特别约定单守侠主张每家分配一半的房租88000元合乎情理，予以采信。2020年初全国性的新冠疫情对本地服务业、旅游业的影响有目共睹，本地春节和梨花节都对人员流动进行了限制，势必对2020年的酒店经营产生一定影响，因此酌情对单守侠2019年10月1日至2020年9月30日期间的房租进行调整，对当年度应付的88000元（已付60000元）租金减免8000元，该项减免只限于本次诉讼的年度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、荣德公司于判决生效之日起十日内给付单守侠2019年10月1日至2020年9月30日的剩余租金20000元；二、驳回单守侠的其他诉讼请求。案件受理费250元，由荣德公司负担。二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，单守侠于一审中提供庞雪荣于2021年1月8日出具的证明一份，载明“2019年9月20日，荣德公司与我和单守侠签订租房合同，荣德公司租赁单守侠所有的砀山县经济开发区，租赁期限自2019年10月1日至2029年9月30日，房租每年176000元，我与单守侠各得88000元”。经本院二审核实，上述证明系庞雪荣真实意思表示，系其本人出具。本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为荣德公司是否应支付单守侠房租款；如应支付，金额如何确定。审理认为，荣德公司主张其已与单守侠达成口头协议，变更应支付单守侠的房租款为60000元，但单守侠不予认可。荣德公司亦未提供证据证明。荣德公司的股东决议也无权单方变更与单守侠的租房合同的价款。同时，经二审核实，庞雪荣认可其与单守侠签订的案涉合同所得的176000元租金由二人平分，各得88000元。扣除荣德公司已向单守侠支付的60000元，荣德公司尚欠单守侠房屋租金28000元，一审法院考虑到房屋租赁期涉及的新冠肺炎疫情对荣德公司造成的损失，酌情扣除8000元，判令荣德公司支付20000元，较为适当，本院予以维持。综上所述，荣德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由砀山县荣德酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玲玲审判员  张 奥审判员  杨俊举二〇二一年五月二十日书记员  王 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)皖13民终1476号上诉人(原审被告)：砀山县荣德酒店管理有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场36栋206、207、208号房，统一社会信用代码91341321MA2T0PPY22。法定代表人：李宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单守侠，女，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。上诉人砀山县荣德酒店管理有限公司（以下简称荣德公司）因与被上诉人单守侠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2021)皖1321民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。荣德公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：房屋租金经双方口头变更，并已实际履行到位，应视为双方的租赁合同已经变更，一审法院判令荣德公司再向单守侠支付租金20000元，系认定事实错误。一审判决认定单守侠、庞雪荣平分三楼租金的事实无相应证据佐证，庞雪荣出具的证明，因庞雪荣未出庭作证，无法予以印证。单守侠答辩称：荣德公司与单守侠就租房合同条款变更没有进行过任何协商，单守侠和庞雪荣各得88000元房租有庞学荣的证明，亦符合情理。一审认定事实清楚，2020年全国新冠疫情对经济发展有所影响众所周知，一审以此为由酌情减免当期部分租金，但单守侠的房贷并不会得到减免，请求二审考虑这一实际情况依法判决。单守侠向一审法院请求：判令荣德公司给付单守侠2019年10月1日至2020年9月30日期间的房屋租金尾款28000元。一审法院认定事实：2019年9月20日荣德公司因经营需要，与单守侠、案外人庞雪荣签订《租房合同》。荣德公司租赁单守侠所有的砀山县经济开发区（建筑面积合计473.54平方米），庞雪荣所有的304、305、306、310、311、312、313、314号房（建筑面积合计497.56平方米）。租赁期限自2019年10月1日至2029年9月30日，计10年。房屋租金为人民币每年176000元，单守侠与庞雪荣的房屋各自为6间和8间，建筑面积各为473.54平米和497.56平米。签订合同以后，荣德公司给付单守侠第一年租金60000元。单守侠认为荣德公司下欠第一年房屋租金28000元未付，经催要未果。一审法院认为，合同应当履行，合同的解除与变更必须双方当事人达成合意。本案中荣德公司主张五位股东一致同意降低争议合同项下的房租并无有效证据证明达成股东会决议，即使达成决议，荣德公司的股东决议也无权单方变更与单守侠的租房合同的价款。本案中各方签订租房合同，约定了年租金为176000元，单守侠、庞雪荣二家面积接近（相差约4%），如无特别约定单守侠主张每家分配一半的房租88000元合乎情理，予以采信。2020年初全国性的新冠疫情对本地服务业、旅游业的影响有目共睹，本地春节和梨花节都对人员流动进行了限制，势必对2020年的酒店经营产生一定影响，因此酌情对单守侠2019年10月1日至2020年9月30日期间的房租进行调整，对当年度应付的88000元（已付60000元）租金减免8000元，该项减免只限于本次诉讼的年度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、荣德公司于判决生效之日起十日内给付单守侠2019年10月1日至2020年9月30日的剩余租金20000元；二、驳回单守侠的其他诉讼请求。案件受理费250元，由荣德公司负担。二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，单守侠于一审中提供庞雪荣于2021年1月8日出具的证明一份，载明“2019年9月20日，荣德公司与我和单守侠签订租房合同，荣德公司租赁单守侠所有的砀山县经济开发区，租赁期限自2019年10月1日至2029年9月30日，房租每年176000元，我与单守侠各得88000元”。经本院二审核实，上述证明系庞雪荣真实意思表示，系其本人出具。本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为荣德公司是否应支付单守侠房租款；如应支付，金额如何确定。审理认为，荣德公司主张其已与单守侠达成口头协议，变更应支付单守侠的房租款为60000元，但单守侠不予认可。荣德公司亦未提供证据证明。荣德公司的股东决议也无权单方变更与单守侠的租房合同的价款。同时，经二审核实，庞雪荣认可其与单守侠签订的案涉合同所得的176000元租金由二人平分，各得88000元。扣除荣德公司已向单守侠支付的60000元，荣德公司尚欠单守侠房屋租金28000元，一审法院考虑到房屋租赁期涉及的新冠肺炎疫情对荣德公司造成的损失，酌情扣除8000元，判令荣德公司支付20000元，较为适当，本院予以维持。综上所述，荣德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由砀山县荣德酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玲玲审判员  张 奥审判员  杨俊举二〇二一年五月二十日书记员  王 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。