中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18266号原告：顾某某(G.L.D)，女，1940年12月20日出生，现住美国。原告：黄1，女，1960年2月20日出生，现住美国。原告：黄2(L,H.L)，女，1962年2月16日出生，美国国籍，现住美国。原告：黄3(H.Q)，男，1964年2月22日出生，现住美国。上列四原告的共同委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。被告：吴某某，女，1961年7月25日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：杨某2，男，1989年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：周某某，女，1990年9月18日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：杨3，女，2011年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：周某某(系杨3母亲)，即本案被告之一。被告：邹某某，女，1937年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列五被告的共同委托诉讼代理人：孙一民，上海市六角城律师事务所律师。原告顾某某(G.L.D)、黄1、黄2(L,H.L)、黄3(H.Q)诉被告吴某某、杨某2、周某某、杨3、邹某某共有纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、黄1、黄2、黄3之委托诉讼代理人韦娟、被告吴某某、杨某2、周某某、杨3、邹某某之委托诉讼代理人孙一民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某、黄1、黄2、黄3向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区九龙路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得全部的征收利益即4,486,259元。事实和理由：黄某4与顾某某原系夫妻，系争房屋系黄某4与顾某某在1990年通过交换取得的使用权房屋且补贴差价2,000元。双方虽于1995年7月经虹口法院判决离婚，但在2005年双方就系争房屋的处置达成了协议，约定系争房屋如遇征收，顾某某可享有50%的征收补偿利益。黄某4后与吴某某再婚，五被告将户籍陆续迁入系争房屋内。黄某4于2020年3月报死亡，同年5月，系争房屋被列为征收对象。邹某某作为委托人，于同年5月24日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿安置协议，意欲侵占全部征收补偿利益。系争房屋系顾某某与黄某4的夫妻共同财产，顾某某理应取得50%的征收补偿利益，黄某4的50%部分应作为其遗产合理分割。五被告虽作为户籍在册人员，然从未实际居住，不应视为同住人。原告就此次分割曾与被告多次协商，然原、被告双方就此征收补偿款的分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告吴某某、杨某2、周某某、杨3、邹某某辩称，不同意原告全部诉请。首先，被告杨某2作为系争房屋的承租人，其余被告作为户籍在册人员，理应取得系争房屋的征收补偿利益。其次，顾某某自述归其所有的征收补偿利益源于黄某4，而黄某4在征收前早已加入了美国国籍且已去世。据此，原告不应分得任何的征收份额。本院经审理查明以下事实：黄某4与原告顾某某原系夫妻，1958年登记结婚后，生育有二女一子，即本案三原告黄1、黄2、黄3。1995年7月，黄某4与顾某某经虹口法院判决离婚，判决系争房屋(九龙路XXX号XXX室房屋)由黄某4承租居住。2002年11月28日，黄某4与吴某某在上海登记结婚。杨某2系吴某某与前夫所生之子，周某某系杨某2配偶，杨3系杨某2、周某某之女，邹某某系吴某某之母。系争房屋为公房，1990年4月黄某4、顾某某通过住房交换，将原由黄某4承租的定西路XXX弄XXX号底层东南间房屋与案外人杨某1承租的系争房屋(九龙路XXX号XXX室房屋)进行对调，系争房屋承租人为黄某4。2005年-2011年期间，五被告户籍陆续迁入系争房屋内。征收时，系争房屋内一本户口簿，户籍在册人员五人，分别为吴某某(2005年8月2日夫妻投靠从东大名路XXX弄XXX号迁入)、杨某2(2005年8月2日从东大名路XXX弄XXX号迁入)、周某某(2011年3月23日从浦东大道2720号迁入)、杨3(2011年4月25日报出生)、邹某某(2007年10月12日从东大名路XXX弄XXX号迁入)。2007年5月1日，黄某4加入美国国籍。顾某某、黄2、黄3在黄某4加入美国国籍前业已成为美国公民。2014年4月18日，经户内人员一致同意，黄某4将承租人变更为被告杨某2，直至征收。2020年3月23日，黄某4在美国死亡。嗣后，该房屋于2020年5月14日被纳入征收范围。2020年5月24日，邹某某作为委托人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：房屋公房，居住面积25.2平方米，认定建筑面积38.81平方米，未认定建筑面积3.6平方米；房屋价值补偿金额3,088,487.69元(居住评估价格1,662,154.68元、价格补贴623,308.01元、套型补贴803,025元)；室内装饰装修补偿19,405元，搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴400,000元、不予认定建筑面积材料补贴188,856元、按期签约奖278,810元、集体签约搬迁奖120,000元、集体签约搬迁奖超比例递增部分70,000元、按期搬迁奖300,000元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,000元并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。征收款经本案原告申请财产保全冻结350万元，余款尚未被领取。另查明：系争房屋在被征收前长期处于无人居住状态。2005年1月24日，吴某某、杨某2、邹某某作为东大名路XXX弄XXX号底层房屋的被安置人员，享受了该房屋的征收补偿利益45万元。2007年9月2日，案外人沈某某承租的东大名路XXX弄XXX号房屋被征收，获得货币安置款共计1,213,392元，该房屋的被安置人员之一为邹某某。审理中，原、被告均表示，其内部份额不需要法院分割。上述事实，由四原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、民事判决书、协议书、亲笔信、死亡证明、户籍摘抄、住房交换协议书、变更租赁户名申请书、东大名路XXX弄XXX号及65号房屋拆迁安置内档资料。五被告提供的吴某某与黄某4结婚证、黄某4死亡证、黄某4美国护照、遗嘱一份、结算单2张。本院向征收部门调取的系争房屋居民情况调查表、征收协议、结算单、户口簿、委托书、虹口区房屋资料摘录情况表、租用居住公房凭证等材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；我国实行的公有住房政策，具有社会福利性和保障性，其惠及的是本国公民，公租房屋原则上并不具有私产性质，征收时，顾某某在涉案房屋内无户籍且被征收时已经取得外国国籍，黄某4在房屋被征收时亦无户籍且已死亡，故无论是顾某某还是黄某4的继承人请求分得系争房屋的征收利益均无事实和法律依据。顾某某主张在房屋调换过程中曾支付有差价部分，然并未提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。原承租人黄某4生前在国外长期定居并取得美国国籍后，依据公房管理及房屋征收政策的规定，其不应继续享有被征收公有房屋的承租人资格，故其于2014年4月18日将承租人变更为杨某2的行为，合法有效且符合相关条例规定，杨某2显然具有系争房屋承租人资格。所以本案中，五被告虽均未在系争房屋内实际居住，但并不妨碍杨某2作为承租人取得系争房屋的全部征收补偿利益。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告顾某某(G.L.D)、黄1、黄2(L,H.L)、黄3(H.Q)的诉讼请求。案件受理费42,690.07元，减半收取21,345.04元，由原告顾某某(G.L.D)、黄1、黄2(L,H.L)、黄3(H.Q)负担。财产保全申请费5,000元，由原告顾某某(G.L.D)、黄1、黄2(L,H.L)、黄3(H.Q)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年二月二十五日书记员 刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。