河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初1393号原告：胡庆芳，男，1959年11月24日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王峰岗，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：潘峰，男，1974年3月3日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张晓东，北京锟涵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡庆芳与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆芳及其委托诉讼代理人王峰岗、被告潘峰的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金160000元及利息（利息按月息1分计算，自借款之日起支付至清偿完毕之日止，截至2020年12月31日的本息共计493723.58元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因工程项目周转和家庭生活，先后向原告举债160000元，并许诺按月息一分支付利息，后原告因家中有事需要用钱，多次向被告追要该欠款，被告只偿还了30000元，后以各种理由推脱不还。为维权益，原告特向法院起诉，望判如所请。潘峰辩称，1.被告潘峰并没有向原告胡庆芳借款，胡庆芳不具备债权人的资格。潘峰与吴明是同学关系，吴明是河南泰宏房地产开发有限公司等公司的老板，主要从事房地产开发和市政工程建设，潘峰与吴明有合作关系，从吴明处分包部分工程。原告系吴明家亲戚，在吴明公司担任会计。被告2005年开始和吴明合作，提供相应的工程服务，吴明应支付被告相应的报酬和费用。因房地产开发建设周期长，潘峰的相关报酬费用结算，吴明告知等工程全部结束后再结算，因潘峰需要用钱，吴明告知可以先借给潘峰，等后续结算时再多退少补，原告作为公司会计只是经手办理款项支付，并非是被告向原告借款。同时，潘峰与吴明还存在债务纠纷，吴明至今仍欠被告报酬没有支付；2.胡庆芳没有将款项支付给被告的证据，不能证明被告向原告借款。本案中，原告仅仅持有借条，且借条上并没有载明出借人，原告也没有将款项支付给被告的证据，不能证明原告就是出借人，也不能证明原告将款项支付给被告。因此，其不能证明是被告向原告借款；3.以原告的收入情况，很难在2010年和2011年向被告出借160000元，且出借这么多款项，也一直不向被告追偿，从这些情况来看也不是被告向原告借款。本案借条所借款款项达160000元，在2010年和2011年时，原告作为一个公司会计，月收入也就是1000－2000元，扣除日常生活开销，根本存不了那么多钱，在当时的收入情况下也不可能在2年内支付被告160000元，而吴明是房地产公司老板，有好几家公司，被告向吴明借钱，吴明才有能力出借这么多资金，被告向原告借款不符合常理，也不符合实际情况，同时出借这么多款项，不写还款期限，从借款到现在长达10年不向被告主张，与常理不符。因此，从原告的出借能力、款项来源、不主张追偿等可以判断并非是原告向被告出借；4.借款金额并非是160000元，实际给原告的借款数额是140000元，且原告后续还款已超过50000元。借条金额3笔，分别是100000元、10000元和50000元，但当时50000元的借款实际给原告30000元，并没有足额给被告50000元，当时是原告经手办理借款时告知需要扣除一定的费用，因为吴明公司的钱是原告在管，被告为了今后好借钱，也为了能够尽快拿到钱也就只好同意。因潘峰和吴明是同学关系，且也是合作关系，吴明的建设工程，潘峰分包部分赚取一些费用，所以关系一直比较好，被告不想和吴明把关系搞僵，因此后续被告潘峰陆续还款50000多元。因出借是经手原告，所以还款也是还给原告，但是这个还款也是给老板吴明及公司还款，并非是向原告还款。因此，并非是原告所述的还款30000元；5.借款中2010年的100000元借款没有约定利息，2011年的60000元是口头约定1分利。2010年的100000元借款，并没有约定利息，借条上也没有载明利息，因此该100000元是没有利息的，虽然原告提供了录音，但是该录音中并没有说明哪笔款项的利息，而实际情况是100000元的借款没有约定利息，后续的10000元和50000元是口头说的1分利，因此，并非是所有借款都约定利息，对于100000元借款主张利息没有合同和法律上的依据；6.起诉已过诉讼时效。2010年的借款和2011年的借款至今已超过10年，已经超过起诉的诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据，本院经审查认定事实如下：原被告系朋友关系。被告潘峰以资金周转需要为由分三次向原告胡庆芳借款，分别是2010年2月12日借款100000元、2011年4月1日借款10000元和2011年4月15日借款50000元，被告潘峰在收到借款后，分别向原告出具借条三张，分别载明：“借条今借到现金壹拾万元整（100000元）潘峰2010年2月12日”、“借条今借到现金壹万元整（10000元）潘峰2010年4月1日”、“借条今借到现金伍万元整（50000元）潘峰2011年4月15日”。双方口头约定上述三笔借款的利率为月息1分即年利率12%，经原告多次催要，被告潘峰分三次向原告偿还利息共计30000元（其中最后一次还款是2020年9月11日，通过微信还款10000元）。后经原告胡庆芳多次催要，被告潘峰未向原告偿还借款本金及剩余利息，双方为此引发纠纷。本院认为，本案双方争议的焦点为：1.原告胡庆芳是否具备本案的债权人资格；2.案涉借条中的借款是否向被告出借及借款的具体金额；3.案涉借款是否约定利息；4.本案借款已偿还数额；5.本案是否超过诉讼时效。1.原告胡庆芳是否具备本案的债权人资格。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”依照上述规定，通过开庭审理和双方举证质证，可以看出原被告系朋友关系，在借款出借后，原告胡庆芳向被告潘峰催要上述借款时，被告潘峰对上述借款予以认可，并多次承诺等有钱了就偿还，在此期间向胡庆芳支付30000元，可以看出其还款对象是胡庆芳，没有对胡庆芳的出借人身份提出质疑。被告潘峰辩称上述借款系与吴明之间的借贷，没有举证加以证明，本院不予采信。现原告胡庆芳持潘峰向其出具的借条依法提起诉讼，具备债权人资格，原告主体资格适格。2.案涉借条中的借款是否向被告出借及借款的具体金额。被告潘峰作为完全民事行为能力人，对自己出具借条的法律后果及借款的具体金额是明知的，在无证据证明借条系受胁迫等所出具的情况下，应以借条中载明的金额为基础认定双方之间的具体借款金额。同时，原被告双方在通话和微信聊天中，被告潘峰没有对借款是否出借及出借金额提出质疑，并多次承诺会尽快还款，故被告辩称原告胡庆芳没有向其出借款项及实际借款数额是140000元的辩解意见，本院不予采信。3.案涉借款是否约定利息。从原告提交的三张借条中，可以看出双方在借条中没有约定利息，但从双方的通话和微信聊天中，可以看出双方对借款口头约定利率为月息1分是明知的，被告潘峰对此予以认可，并承诺可以在利息之外再给原告一定的补偿。结合民间借贷的交易习惯、市场利率等因素，本院可以认定案涉借款约定的利率为月息1分即年利率12%。4.本案借款已偿还数额。在庭审中，原告明确表示被告已偿还30000元，而被告辩称已偿还50000余元，根据“谁主张谁举证”的原则，被告潘峰应对反驳原告的主张承担举证责任，其不能举证予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院应以原告提出的还款30000元作为裁判的依据。5.本案是否超过诉讼时效。案涉借款没有约定还款期限，属于履行期限不明确，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告曾多次向被告潘峰主张权利，被告潘峰已分三次向原告偿还利息，其诉讼时效一直在中断，最后一次向原告还款是2020年9月11日，还款10000元。双方在微信聊天中，2020年10月份，被告潘峰明确表示同意履行债务，其中2020年10月9日的聊天记录载明：“胡会计我今年过年以前给你把钱弄好，现在确实还不了你，我也不好意思接你电话”，2020年12月27日的聊天记录载明：“我马上会打给你”。从以上被告承诺来看，被告潘峰再次明确表示同意履行义务，其诉讼时效再次中断，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，故本案不超过诉讼时效。综上，被告潘峰向原告胡庆芳借款160000元的事实清楚，由被告出具的借条和相关证据在卷为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告潘峰负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因双方约定利率为月息1分即年利率12%，不违反法律规定，本院予以确认。被告已偿还的30000元，依据“先还利后还本”的原则，应作为利息予以扣除。因案涉三笔借款的出借日期不一致，其利息应分别从实际出借之日起计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条、第十五条第一款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告潘峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡庆芳借款本金100000元及利息（利息按年利率12%计算，自2010年2月12日起支付至清偿完毕之日止）；二、被告潘峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡庆芳借款本金10000元及利息（利息按年利率12%计算，自2011年4月1日起支付至清偿完毕之日止）；三、被告潘峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告胡庆芳借款本金50000元及利息（利息按年利率12%计算，自2011年4月15日起支付至清偿完毕之日止）；四、被告潘峰已偿还利息30000元从上述应支付利息中予以扣除；五、驳回原告胡庆芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费8706元，财产保全费2989元，合计11695元，由原告胡庆芳负担3157元，被告潘峰负担8538元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  胡志廷二〇二一年五月二十四日书 记 员  董 娟