宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初6236号   原告：宁夏闻博运输有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇现代金属物流园七号楼24号房。   法定代表人：赵自成，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵光辉，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高亮，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路世纪小区百花苑办公楼。   法定代表人：戈晓凯，该公司总经理。   委托诉讼代理人：程鹏程，宁夏宁人律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘媛，宁夏宁人律师事务所律师。   原告宁夏闻博运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏闻博运输有限公司委托诉讼代理人赵光辉、被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司委托诉讼代理人程鹏程、刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宁夏闻博运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付60万元赔偿款；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理中，原告增加诉讼请求：要求被告支付鉴定费36000元及租车费700元，合计36700元。事实和理由：2019年，原告为被告运输车辆车牌号×××号车辆向被告投保了国内公路货运保险，投保人与被告保险人均为原告，保险总金额为60万元，起运时间为2019年11月30日，起运地为四川省重庆市，目的地为宁夏吴忠市同心县。投保后原告及时缴纳了保费。2019年12月3日，前述车辆在行驶时发生碰撞导致所拉运的风机叶片损坏，后经工程师检查，叶片报废需重新更换，并从原告运费中扣除了810860元作为赔偿款。原告依法向被告申请理赔，被告以发生事故时是承运车辆上的叶片与山体碰撞导致叶片受损，并非是承运车辆与山体发生碰撞为由拒赔。原告认为，本案事故发生在保险期间内，属于本次保险理赔范围，被告保险公司依法应当予以理赔，故诉至法院，请求判如所请。   中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司辩称，一、案涉事故系风机叶片尾部与山体碰撞导致叶片受损，并非是承运车辆与山体碰撞，依约不属于被告承保范围。依据《中国大地财产保险股份有限公司国内公路货物运输保险条款》（以下简称《国内公路货物运输保险条款》）第五条约定，被告对承运车辆意外碰撞、倾覆造成保险货物受损的，按照保险合同的约定负责赔偿。但案涉货物受损系因叶片尾部与山体碰撞所致，并非承运车辆自身意外碰撞，已超出被告承保范围。故案涉事故不属于本保险责任范围内的损失，依据《国内公路货物运输保险条款》第十条，保险人不负责赔偿。二、案涉事故的责任方为重庆展捷物流有限公司、承运车辆的所有人为宝鸡钛程大件运输有限公司，应由其负责赔偿原告损失。根据原告提供的《超限运输车辆通行证》和《机动车驾驶证》，实际承担叶片运输的是重庆展捷物流有限公司、承运车辆的所有人为宝鸡钛程大件运输有限公司。对于叶片在运输过程中与山体碰撞发生的损失，重庆展捷物流有限公司、宝鸡钛程大件运输有限公司作为实际承运人，理应承担赔偿责任。三、被告对原告提供的货损金额不予认可。案涉事故发生后，被告曾聘请平量行保险公估（上海）有限公司对案涉叶片损失进行定损，定损金额为173712.8元。对于中山明阳风能叶片技术有限公司出具的《关于大唐宁夏同心海棠湖项目报废损伤叶片更换费用报价确认函》，因中山明阳风能叶片技术有限公司与本案风电叶片的损失存在利害关系，原告与该公司达成的确认函不能确定为风电叶片的实际损失，被告对此不予认可。被告作为合同一方，有权独立核定其所承保项目的赔付金额。四、原告未依约提供索赔单证，致使被告无法核实损失情况，保险人对无法核实的部分不承担赔偿责任。本案中，原告请求赔偿时未向被告提供交通事故认定书，致使被告无法确定实际承运人是否存在故意等情形，进而无法核定损失的真实情况。依据《国内公路货物运输保险条款》第二十一条，被告对于无法核实的部分不承担赔偿责任。五、假使原告的请求成立，被告也依约享有免赔额的权利，免赔额以每次事故1000元或损失金额的10%，以高者计算。《国内公路货运保险保险单》特别约定：本保险每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。故在核定原告损失后，被告赔付金额中应先行扣除免赔额再行支付。综上，被告认为其不应当负责赔偿，请求人民法院依法驳回原告对被告的全部诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人不予认可的证据，本院分析认定如下：1、被告提交平量行保险公估（上海）有限公司评估报告一份，欲证明：案涉事实发生后，被告委托平量行保险公估（上海）有限公司对案涉风机叶片的损失进行定损，最终定损金额为173712.8元。原告质证意见：对该证据的三性及证明目的有异议，该报告并非公估机构对损失评估计价，而是由公估机构咨询第三方，由第三方进行了报价，评估报告的内容中均不是鉴定的过程，而是其他叶片维修报告复印件，不是本案叶片，而且鉴定报告无印章、无资质、无委托书，无鉴定人员鉴定资格，鉴定程序也不合法。经本院审查，被告提交的公估报告无公估机构印章及鉴定人员鉴定资格，所确定的损失是公估机构咨询第三方维修商后维修商提供的维修报价金额，缺乏证据的真实性、合法性及关联性，本院不予采信。2、中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，以证明：案涉叶片经评估，结论为：评估事项碰撞造成宁夏苏台大唐同心海棠湖风场29MYB19A117叶片损失因维修后无法达到设计使用要求，建议报废处理。根据中山明阳风能叶片技术有限公司提供明细表损失金额人民币810860元。庭审中，鉴定人员出庭作证并接受当事人的质询。原告对评估报告的三性及评估结论予以认可，被告对鉴定结论的合法性予以认可，对真实性及鉴定结论不予认可，被告认为，被告没有全程参与鉴定过程，且在鉴定机构现场试验时不当操作造成风机叶片二次受损。鉴定报告应当具有独立性、客观性，但评估报告所依据的一部分内容是叶片生产厂家自行出具的叶片检查报告的内容，不属于独立性判断、不属于在没有干扰的情况下，与厂家报告形成吻合的情形。此外，该报告在价值评估时也使用了厂家提供确定的价格，缺乏独立性和客观性。经本院审查，评估机构的鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论依据充分，本院对该鉴定报告予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月5日，青海明阳新能源公司(甲方）与原告（乙方）签订了编号为QHMY-20180505WB的《运输合同》一份，约定：乙方为甲方提供在规定时间内从指定的始发地运至指定的目的地的叶片及附件运输服务；项目名称宁夏同心海棠湖、苏台50套设备运输项目（大唐宁夏海棠，宁夏同心惠风张家塬乡苏台风场各25套）主机起运点：青海德令哈明阳制造基地；叶片发运地点：甘肃武威重通叶片制造基地；目的地:宁夏同心海棠湖苏台风场指定机位；车辆到场时间：接到通知起48小时内到达指定基地；从货物装车起5天到达风场指定机位；乙方负责购买保险；乙方应在发生保险事故1小时内通知甲方，并采取有效的措施防止损失扩大，按照甲方要求及时处理后续事宜；乙方负责向保险公司索赔，并提供所有相关证明和资料。因保险公司赔付结果与甲方实际损失形成的差异金额，根据完全赔付原则由乙方负责补充赔付。如在事故发生之日起15个工作日内，甲方未获得全额赔偿的，由乙方负责先行支付甲方所有损失至甲方指定账户，或由甲方直接从乙方的应付账款中扣除。甲方收到乙方全额赔付后，可以以书面形式将相关权益转让给乙方。运输价格：主机及附件50套，运输价格为伍佰壹拾伍万元整；叶片及附件50套，运输价格为陆佰陆拾伍万元整。上述合同签订后，原告委托宝鸡秦远行大件运输公司运送叶片及配件。   2019年11月16日，原告（甲方）与宝鸡秦远行大件运输公司（乙方）签订运输合同约定：乙方为甲方提供在规定时间内从指定的始发地运至指定的目的地的叶片及附件运输服务；项目名称宁夏同心海棠湖苏家台风电场；叶片发运地点：吉林重通成飞新材料股份公司重庆公司；目的地:宁夏同心海棠湖苏家台风场指定堆场；运输叶片及配件11-12套，运输价格171000元；甲方负责购买保险。   2019年11月18日，原告（乙方）与青海明阳新能源有限公司(甲方)及明阳智慧能源集团股份公司（丙方）签订了《三方补充协议》约定：鉴于甲、乙双方编号为“QHMY20180505WB”的宁夏同心海棠湖、苏台50套设备运输项目合同和甲、乙、丙三方编号为“MY20190826-WB”补充协议(以下统称为“原合同”)，原合同约定由乙方为甲方提供在规定时间内从指定始地运至指定目的地的主机、轮毂、叶片及其附件运输服务。经三方协商一致，达成以下共识：原合同共计50套设备，其中叶片从甘肃武威基地发运，现由于甘肃武威基地供货紧张，从重庆重通调拨10套叶片运输至该项目现场，运输价格为27万元/套，总价270万元(大写：贰佰柒拾万元整)，该价格包含生产基地至机位的道路整改、通行协调、运输、排障、牵引、堆场装卸、二次倒运、工装返厂运输保险等运输全程所有费用。   2019年12月2日，原告作为投保人在被告处投保国内公路货物运输保险，被告向原告签发了中国大地财产保险股份有限《国内公路货运保险保险单》，保险单载明：投保人及被告保险人均为原告；运输车辆车牌号：×××号；起运时间为2019年11月30日19时00分00秒；起运地四川省重庆市；目的地为宁夏回族自治区吴忠市宁夏同心县；货物名称风机叶片；总保险金额为60万元；保险费210元；免赔额：本保险每次事故免赔额为1000元或损失金额的10%，两者以高者为准；保险条款：国内公路运输货物保险（大地财险（备-货运）【2014】）主64号。保险条款第五条：在公路运输中，保险货物因下列自然灾害或意外事故遭受损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：(一)火灾、爆炸；(二)雷电、冰雹、暴风、暴雨、暴雪、崖崩、突发性滑坡；(三)桥梁、码头或隧道坍塌：(四)承运车辆意外碰撞、倾覆；(五)承运车辆意外碰撞、倾覆，致使液体货物容器(包括封口)损坏导致液体货物渗漏；第六条：保险事故发生后，被保险人为防止或减少货物的损失所支付的必要的、合理的费用保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿。第十条：其他不属于本保险责任范围内的损失、费用，保险人不负责赔偿。投保后原告及时缴纳了保费。   宝鸡秦远行大件运输公司指派张宝康驾驶宝鸡钛程大件运输有限公司的×××号重型半挂牵引车为原告运输叶片。该车辆办理了超限运输车辆通行证，通行日期自2019年12月1日至2019年12月30日，2019年12月3日，张宝康驾驶×××号重型半挂牵引车运输叶片（编号为29MYBA117）行至吴忠市同心县预旺镇203省道与204省道的交界处时，在一个斜坡准备转弯时，风机叶片的尾部撞到山体上，导致风机叶片尾部折损。原告告知被告保险事故。因案涉风机叶片的制造商为明阳智慧能源集团股份公司，事故发生后，明阳智慧能源集团股份公司叶片专业公司安排信阳基地工作人员对缺陷位置进行了全面勘察、拍照。中山明阳风能叶片技术有限公司并作出了宁夏苏台大唐同心海棠湖风场29MYB19A117叶片检查报告，报告结论为：宁夏苏台大唐同心海棠湖风场29MYB19A117叶片在运转过程中与山体碰撞到叶片叶尖，导致叶片在PS∕SS面L55.9m处折断，折断长度2.9m，叶片PS面和SS面各损伤全部的布层11层（叶片PS面6层主梁（梁帽）和SS面6层主梁（梁帽））。缺陷等级达到4级。1、主梁（梁帽）为叶片的主要的受力部件，是载荷的传递载体，该区域PS面和SS两面的主梁（梁帽）布层全部折断，维修无法满足设计要求。2、叶片的折断在叶尖区域，运行速度相较于其他区域最高（叶尖线速度是叶根线速度的58倍），因此受到阻力也很大（阻力与速度的平方成正比），叶尖区域维修无法达到原结构的强度，最终叶片的处理结果为报废。2019年12月16日，该公司向原告发送了《关于大唐宁夏同心海棠湖项目报废损伤叶片更换费用报价确认函》，函件内容为：2019年12月4日，由贵公司承运编号为929MYB19A117叶片在运输过程中，叶尖部位与外界物体发生碰撞，造成叶尖从L55.9m位置整体折断损伤。经我司叶片工程师检查鉴定出具检查报告，报告结论为叶片报废需更换。由于事故发生在运输过程中，相关损失费用由贵公司承担，经核算叶片费用共计人民币捌拾壹万零捌佰陆拾元整(￥810，860.00)，具体费用明细见附表赔偿费用明细表，明细表载明：叶片本体价格(1支58.8m叶片)金额为657360元；叶片基地吊装费3500元、补发叶片运费10万元、损坏叶片报废处理费用(包括切割、粉碎、填埋、环境保护等费用)50000元，该项目中备注：如贵司自行处理则该叶片，后续一切责任由贵司承担。2019年12月25日，原告（乙方）与明阳智慧能源集团股份公司（甲方）签订扣款协议，内容为：甲、乙双方就大唐宁夏同心海棠湖风电场项目，乙方在运输甲方叶片运输过程中致叶片受损事宜达成如下协：1、根据甲方检测并经乙方确认，叶片编号：29MYB19A117，型号：MY2.0-121，维修费用￥810860元，乙方同意按照上述金额赔付给甲方；2、经乙方委托，叶片维修的事宜由甲方负责；3、赔偿方式：该维修叶片费用乙方同意甲方直接从应付运费中扣除，涉及到的运输发票乙方仍按原运输合同约定要求开具给甲方。   2020年3月25日，被告向原告发送了《关于宁夏闻博运输有限公司两起理赔案件告知函》载明：2019年12月3日中午11点20分左右，宝鸡钛程大件运输有限公司驾驶员张宝康驾驶×××半挂牵引车，运输风机叶片的过程中，风机叶片尾部不慎撞到山体受损。风机叶片长58.8米，超出承运车辆车厢十余米，在发生事故时，是风机叶片尾部与山体碰撞导致叶片受损，并非是承运车辆×××发生与山体碰撞。根据《国内公路运输货物保险》条款保险责任第五条约定无适用保险责任，责任免除第十条其他不属于本保险责任范围内的损失、费用，保险人不负责赔偿，故对于此次事故我司不负责赔偿。故原告诉至本院。本案审理过程中，经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对受损风机叶片是否报废进行评估。2021年4月20日，该公司出具评估报告，评估结论为：评估事项碰撞造成宁夏苏台大唐同心海棠湖风场29MYB19A117叶片损失因维修后无法达到设计使用要求，建议报废处理。根据中山明阳风能叶片技术有限公司提供明细表损失金额人民币810860元。原告为此支付评估服务费36000元，为勘验现场雇佣车辆支付700元。   本院认为，原告为其承运的风机叶片在被告处投保了国内公路货物运输保险并缴纳了保险费用，被告向原告签发了保险单，双方形成了保险合同关系。被告应当自保险合同成立之时开始承担保险责任。在保险期间，原告投保的风机叶片在运输中发生保险事故，被告作为保险人，应承担保险责任，赔偿原告风机叶片受损产生的损失。案涉风机叶片的损失经中衡保险公估股份有限公司评估为建议报废，损失为810860元，故原告要求被告向原告支付60万元赔偿款的诉讼请求本院予以支持。原告为确定保险标的的损失程度，支付鉴定费36000元及勘验现场雇佣车辆700元属必要性、合理性的费用，该部分费用应由被告承担。   关于被告的抗辩意见。1、被告辩称案涉事故非因运输车辆与山体碰撞而造成事故，且按照《国内公路运输货物保险》第十条免责条款的约定，被告不承担赔偿责任的意见。首先，案涉保险条款第五条第四项约定运输货物因承运车辆以外碰撞、倾覆导致保险货物受损，保险人付保险责任。本案中，案涉风机叶片受损确实是运输中风机叶片尾部与山体碰撞所致，并非运输车辆与山体碰撞所致，但原告投保时被告明知原告投保的风机叶片属于超限超长货物，被告作为保险公司，对风机叶片运输中的风险应当有预估。原告投保的保险标的为货物的运输风险，并非运输工具，其投保的目的是保证运输中货物的安全。另外，《国内公路运输货物保险》第十条应做有利于投保人的解释，当货物装载到运输车辆上，在车辆行进过程中，车辆与货物应为一个整体，而不能将二者单独区分开来。如果保险货物因车辆碰撞产生损失属于保险事故，而保险货物在运输过程中发生碰撞产生损失便不属于保险事故，不能体现投保人投保的真实意思和订立保险合同的目的。且《国内公路货运保险保险单》条款约定的免责条款并未包含本案的情形。其次，案涉《国内公路货运保险保险单》第十条约定：其他不属于本保险责任范围内的损失、费用，保险人不负责赔偿责任。保险合同属于格式合同，采用格式合同订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理的方式提示对方注意免除或减轻其责任的等与对方有重大利害关系的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告作为被保险人未提交证据证明在给付原告保险单时履行了免责条款的告知说明义务，也无证据证明其在订立合同时就免责条款在投保单或保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，亦未证明除了在保险单上提示投保人注意外，还对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，该免责条款对原告不发生法律效力，被告的抗辩意见不能成立。2、被告主张免赔额1000元或免赔损失金额10%的抗辩主张。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。按照该规定，保险合同系采用格式条款订立的合同，免赔额、免赔率相关条款属限制投保人权利、减轻保险人义务的条款，保险人应依法履行相应的提示、说明义务。虽然案涉保险单中记载了免赔额（率）的条款，但其文字体、字号等不足以引起投保人的注意，不具备提示作用，且被告也未提交证据证明其以其他方式尽到了提示和注意义务，该免赔额（率）条款对投保人不产生法律效力。被告的该项抗辩意见亦不能成立。3、被告抗辩事故造成的损失应由实际承运人担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第（一）款规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三人承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。故原告要求被告承担保险责任于法有据，被告的抗辩意见本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告宁夏闻博运输有限公司60万元、支付租车费700元，合计600700元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9800元，鉴定费36000元，合计45800元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张晓春   人民陪审员 葛彩婷   人民陪审员 李玉芬   二○二一年五月八日   书记员 梁晓培   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国保险法》   第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。   财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。   人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。   财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。   被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。   保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。   第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。   保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。   依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限   第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。   第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。   对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。   第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第九条：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”   保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。