湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5287号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，银行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，湖南弘一律师事务所律师。被告：卢平，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李**，湖南琼武律师事务所律师。被告：丁士元，女，汉族，1937年10月12日出生，住湖南省临澧县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）诉被告卢平、丁士元金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人李敏、戴晓雯到庭参加诉讼、被告卢平的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告丁士元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与卢平之间编号为【931002017307405】的《综合授信合同》；二、判令卢平立即偿还原告借款本金989,992.6元，利息42,734.69元，未到期本金对应利息14,024.9元，罚息610.08元，共计1,033,337.37元(利息、罚息暂计至2021年3月10日止，此后的利息、罚息按合同约定继续计算至实际清偿日止)；三、判令卢平承担原告为实现债权而产生的律师费41,333元；以上暂共计1,074,670.37元；四、判令被告丁士元在最高额担保债权额内对以上债务承担连带清偿责任；五、判令卢平、丁士元承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2017年8月1日，被告卢平向原告提交了《小微授信申请表》，被告丁士元作为担保人在《小微授信申请表》上签字。2017年10月16日，原告与被告卢平签订了编号为【931002017307405】的《综合授信合同》，合同约定:1、原告授信卢平最高额度为106万元，授信期限为2017年12月14日至2022年12月14日，授信用途为资金周转；2、贷款利率为LPR+215个基点（即年利率为6%），逾期利率的罚息按照约定利率上浮50%计算，还款方式为按期付息（每6个月付息），到期还本，利随本清；3、被告卢平未按期归还借款本金或支付利息的，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，要求被告卢平提前清偿全部借款并承担实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、律师费等）。2017年10月16日，原告与被告丁士元签订《最高额担保合同》（编号为【931002017307405-1】），合同约定：被告担保的主债权为原告与被告卢平签署的编号为【931002017307405】的《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的原告全部债权，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告卢平于2020年6月24日申请支用了一笔98.99926万元借款用于偿还旧贷，却未按合同约定向原告还本付息。综上所述，原告按约履行了放款义务，但被告却未按合同约定履行还本付息义务，截至2021年3月10日，已拖欠借款本金989,992.6元，利息56,759.59元，罚息610.08元。被告卢平的行为已经构成违约且给原告造成了经济损失。原告为维护其合法权益，特向我院起诉，望判如所请。被告卢平辩称：分期还本或以物抵债，同意当庭调解。被告丁士元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩、质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2017年8月1日，被告卢平、丁士元向原告民生银行长沙分行递交《小微业务授信申请表》并在申请人、担保人落款处签名并按手印。2017年10月16日，卢平（甲方）与民生银行长沙分行（乙方）签订合同编号为931002017307405的《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为106万元，授信期限自2017年12月14日至2022年12月14日共60月，授信用途为资金周转；贷款利率为LPR+215个基点（即年利率为6%），还款方式为按期付息，到期还本。逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定为9%；甲方违反承诺、陈述或保证违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件的，乙方有权要甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还约定了其他事项。被告卢平在合同甲方落款处签字并按手印。同日，丁士元与民生银行长沙分行签订编号为931002017307405-1的《最高额担保合同》，合同约定：被告丁士元担保的主债权为原告与卢平签署的编号为931002017307405的《综合授信合同》（以下简称主合同）项下的原告全部债权，保证方式为连带责任保证，丁士元在合同甲方落款处签字。2019年6月23日卢平向民生银行长沙分行申请借款借支989,992.6元用于新贷还旧贷，8月6日，民生银行长沙分行向卢平一次性发放借款本金989,992.6元。贷款发放后，卢平未足额履行还款义务，民生银行长沙分行催告未果，遂诉至法院。截止2021年3月10日，卢平未归还借款本金989,992.6元，利息56,759.59元，罚息610.08元，合计人民币1,033,337.37元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费41,333元。以上事实有原告提交的《小微业务授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、欠款证明、委托代理协议、律师费支付凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告卢平、丁士元签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。借款到期后，卢平未按时足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，且已达到解除案涉合同的条件，应承担相应的违约责任，故民生银行长沙分行主张解除《综合授信合同》以及主张卢平偿还到期借款本金989,992.6元，于法有据，本院予以支持；关于逾期罚息的计算，根据双方合同约定，利息利率为LPR+215个基点（即年利率为6%）；逾期罚息利率实际按照约定利率上浮50%收取，即为9%（6%×1.5），本案逾期利息利率及罚息利率合计为15%，未超过相关法律规定，故民生银行长沙分行主张卢平支付利息56,759.59元，罚息610.08元，本院予以支持。关于律师费，民生银行长沙分行诉请卢平、丁士元支付律师费41,333元。该费用系合同约定之债且未超过相关标准，其亦实际委托律师并支付律师费，故本院对民生银行长沙分行的该项诉请依法予以支持；关于民生银行长沙分行主张丁士元在最高额担保债权额内对以上债务承担连带清偿责任，因民生银行长沙分行与丁士元担保合同关系成立且有效，对其该项诉请，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告卢平签订的《综合授信合同》；二、限被告卢平于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付借款本金989,992.6元，利息及罚息（至2021年3月10日应付57,369.67元，此后按约计付至实际清偿之日止）、律师费41,333元；三、被告丁士元对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7,236元，保全费5,000元，共计12,236元，由被告卢平、丁士元负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 李亦雯二〇二一年五月二十四日法官助理 杨 婧书 记 员 刘 苗