湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16423号原告：舒晶，女，1990年8月23日出生，土家族，户籍所在地长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：舒易国，湖南宇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃芳，湖南宇真律师事务所律师。被告：熊钢，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃江县。委托诉讼代理人：郭谷良，湖南回澜律师事务所律师。原告舒晶诉被告熊钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告舒晶的委托诉讼代理人舒易国、覃芳、被告熊钢的委托诉讼代理人郭谷良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒晶提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1800万元；2、判令被告向原告支付借款利息340.2万元（利息按照月息6.3‰暂计算至2021年1月7日），2021年1月8日起继续按照月息6.3‰付息，直至被告清偿全部本息止；3、判令被告向原告支付因实现前述债权所支出的律师费52.68万元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告熊钢与原告的父亲舒革是朋友关系，2017年11月，被告因急需资金周转，提出到原告处借款2000万元用于投资入股案外人湖南家辉生物技术有限公司（下称家辉公司），被告还对原告父女声称其已经是家辉公司的股东，并承诺将其持有的家辉公司股权中3％的股权以原价900万元（家辉公司用于建设下属湖南家辉遗传专科医院总投资3亿元，1％的股权原价300万元）出让给原告，但由被告代持。原告父女经考虑后，同意借款2000万元给被告投资家辉公司，双方于2017年11月4日签订了《协议书》，约定：一、被告将其持有的前述家辉公司股权中3％的股权以原价900万元出让给原告，但由被告代持；二、原告借款人民币1100万元给被告，按照月息6.3‰付息，一年一结，承诺四年内连本带息还清（2018年12月1日前还本金200万元，2019年12月1日前、2020年12月1日前、2021年12月1日前分别还本金300万元）；三、违约责任，被告若有任何损害原告利益的行为（包括未安排原告进家辉医院财务科上班等），原告有权收回所有投资，且被告还需等额赔偿甲方900万元。原告在签署了前述《协议书》后，见被告未能提供家辉医院资产和股权证明，对被告出让家辉公司3％股权给自己将信将疑，出于资金安全考虑，便提出还是将2000万元全部作为借款借给被告（被告用其持有的家辉公司股权作为抵押），被告同意后于当天向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借到舒晶人民币贰仟万元整（2000万元），用于湖南家辉遗传专科医院入股用。借款人：熊钢”。2018年1月8日，原告按照被告的要求向被告指定的户名为湖南家辉生物技术有限公司、账号5989××××9926的中国银行账户转账交付借款2000万元，并备注“熊钢投资款”。同年7月2日，被告才成为家辉公司股东（用包括从原告处所借的2000万元在内的2295万元投资认购新增资本18.79万元，持股8.5%）并担任总经理职务（原告2020年下半年才知道该情况，原来在2017年11月4日双方签订《协议书》时，被告系谎称其已经是家辉公司股东）。2019年1月2日，被告在原告催促下，请求暂不支付前述《协议书》中900万元本金的对应利息并承诺股权出让及安排原告进家辉医院财务室工作没有问题，便向原告偿还了200万元本金以及83.16万元利息。此后，被告称资金紧张，未再还本付息。2019年12月30日，原、被告双方签订《补充协议书》，被告在该协议中向原告承诺在2020年9月前保证聘用原告进入家辉医院财务科工作。但期限届满后，被告再次违约未能履行承诺，原告从其他渠道得知被告因与家辉公司发生矛盾已从家辉公司离职，便又向被告催要借款本息，被告表明目前无力偿还，提出自愿以其在家辉公司的股权抵债。2020年10月20日，原、被告双方就股权抵债、转让及债权债务的结算等问题经自愿协商，签订了《股权转让、代持及债权债务结算协议书》，主要内容为：被告将其在家辉公司6％的股权作价1800万元转让给原告（因考虑家辉公司与被告有矛盾，不可能同意被告只转让其持有的部分股权，双方约定被告超出抵债部分的剩余股权全部办理转让手续，由原告帮被告代持），若转让成功，转让价款1800万元与借款1800万元相互抵销，且原告放弃借款利息；若股权转让未成功，双方就股权转让的条款自动作废，被告继续按照月息6.3‰就1800万元本金向原告支付利息（包括原已拖欠的利息），在家辉公司不同意股权转让时或者2020年11月5日前向原告偿还全部本息，且被告应当向原告承担为实现全部债权所产生的所有支出（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费等一切合理费用）。双方签订上述《股权转让、代持及债权债务结算协议书》后，在原告不断催促一再展期下，被告拖至2020年11月中旬才向家辉公司提交了《股权转让申请书》，申请将股权转让给原告。同年12月1日，家辉公司向被告送达了《关于股权转让申请书的复函》，明确回复不同意被告的股权转让申请且股东不购买该转让股权，被告应继续持有该股权。至此，原、被告双方约定的股权转让抵债事宜宣告失败。因此，被告应按照《股权转让、代持及债权债务结算协议书》约定内容履行清偿债务的义务，即继续按照月息就1800万元本金向原告立即还本付息（包括原已拖欠的利息）,并承担原告为实现债权所产生的必要、合理费用。综上所述，被告对债务应当清偿，在被告屡次违约的情况下，原告亦主动寻求解决问题的各种非诉讼途径以期实现债权，但均因被告的原因未果，被告应当立即还本付息且依约承担全部诉讼费、律师费等维权费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告熊钢辩称，一、承认部分借款事实的存在，但对于借款本金及利息的计算不认可原告的诉求。其认为欠付借款本金为900万元且经与原告协商，2020年10月20日以前是不需要支付利息的。另外的900万元根据协议是被告为原告代持3%的股份。二、原告诉求的律师费因被告一直是积极协商，配合处理债务问题，并非由被告恶意欠付导致诉讼，故原告的第三项诉请及第四项诉请不应当由被告承担。经审理查明，原告舒晶之父与被告熊钢系朋友关系。2017年11月4日，原告与被告就舒晶（甲方）购买熊钢（乙方）在湖南家辉遗传专科医院所持的部分股份签订《协议书》，约定：一、委托持股事项：1、被告在家辉医院持有的股份中按原价900万元出让家辉医院百分之三的股份给原告；2、原告自愿将百分之三的股份委托被告在家辉医院代为持股；3、被告为原告在家辉医院的名义持有人，代为行使相关股份权利；8、原告作为被告代持百分之三股份的实际所有人，原告不能随意干预被告对的正常经营活动。二、借贷事项：14、被告向原告借款1100万元，按月息6.3‰支付给原告利息，一年一结。被告向原告借款的1100万元，承诺是四年内连本带息还清，第一年即2018年12月1日前还200万本金，第二年即2019年12月1日前还300万本金，第三年即2020年12月1日前还300万元本金，第四年即2021年12月1日前还300万元本金，被告资金充足的情况下，可以提前还清。23、并约定该协议自被告取得在家辉医院的股权证明之后生效。协议还对违约责任等其他事项作出了约定。同日，被告还向原告出具借条一份，载明借款2000万元，用于湖南家辉遗传专科医院投资入股用。2018年1月8日，原告将借款2000万元汇入被告熊钢指定的湖南家辉生物技术有限公司账户，并附言：熊钢投资款。2018年7月10日，被告经工商登记成为湖南家辉生物技术有限公司的股东，持有8.5%的股权，熊钢任公司总经理。2019年1月2日，被告向原告银行转账偿还了借款本金200万元及利息831600元（系2018年1月8日至2019年1月7日借款1100万元产生的利息）。2020年10月20日，原、被告及熊钢之妻刘静瑜就股权抵债、转让及债权债务的结算等问题经协商后签订《股权转让、代持及债权债务结算协议书》，约定被告持有家辉公司中6%的股权及股权相对应的相关利益，按照原价作价1800万元转让给原告；被告在偿付原告借款本金200万元及部分利息后，剩余本金1800万元债权作为此次原告受让被告6%股权及股权对应相关股东利益转让价款，即该借款1800万元与转让款1800万元予以抵消，股权转让完毕（家辉公司股东会同意该转让且办理工商变更登记完毕）后，双方之间的前述1800万元借款债权债务全部抵消；若股权转让未成功，被告须继续按照月息6.3‰就前述借款本金向原告支付利息（包括原已拖付的利息）；若向被告家辉公司提交《股权转让申请书》后，家辉公司不同意股权转让，则本协议关于股权转让的条款自动作废，被告应当在本协议签订之日起15日内向原告偿还前述借款本息，若被告逾期还款，原告有权随时通过诉讼程序实现前述债权本息，且被告应当向被告承担为实现前述全部债权所产生的所有支出。（包括但不限于诉讼费、律师费等一切合理费用）。该协议关于股权转让的条款约定须经家辉公司股东大会决议通过同意本次股权转让且提供证明资料给原告时生效。前述协议还对其他事项作出了约定。2020年11月15日，被告等三人向家辉公司提交了《股权转让申请书》。家辉公司于2020年12月1日出具了《关于股权转让申请书的复函》，回复不同意被告的股权转让申请，且股东不购买该转让股权，被告应继续持有该股权。之后原告根据双方所签订的《股权转让、代持及债权债务结算协议书》向被告催讨借款1800万元及相应利息，经被告以各种理由拒绝后，原告诉至本院，形成本诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费52.68万元。上述事实，有原告提交的《协议书》、《借条》、银行转账凭证、《增资扩股协议》、《股东会决议》、《公司章程》、《企业信用报告》、《股权转让、代持及债权债务结算协议书》、微信聊天记录、《股权转让申请书的复函》、法律服务费发票及转账凭证、代理合同及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据原被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为案涉借款本金及利息具体数额。关于借款本金，根据庭审查明的事实，2017年11月4日被告因入股家辉公司需资金周转向原告借款2000万元，并出具借条，双方在2017年11月7日《协议书》明确，其中900万元将被告在家辉公司所持3%的股权出让给原告，原告委托被告代为持股，另1100万元则作为被告向原告的借款，并按照月息6.3‰向原告支付利息。原告于2018年1月8日向被告指定银行账户转账交付2000万元。双方之间的民间借贷合同关系明确，意思表示真实，合法有效。被告亦按照协议约定偿还了第一期到期债务本息283.16万元。由于被告没有按照协议约定偿还借款，双方于2020年10月20日重新签订《股权转让、代持及债权债务结算协议书》，对此前双方债权债务进行结算，对原告委托被告持股的投资款900万元经协商转为借款，确认被告尚欠剩余借款1800万元，并约定若股权未成功转让则被告继续按照月息6.3‰就借款本金1800万元向原告支付利息（包括原已拖付的利息）。该约定不违反法律规定，本院予以确认。因家辉公司复函明确股权不得转让，被告以股权转让清偿债务的方式无法履行，现实际尚欠原告借款本金1800万元。对被告辩称的《股权转让、代持及债权债务结算协议》因股权未转让成功，股权转让条款未生效的意见，本院认为股权转让条款虽因股权转让未生效，但不影响双方之间关于债权债务结算部分的效力，且该协议亦明确约定了股权转让未成功后被告应当履行的还款义务及违约责任，故被告应当按照该《股权转让、代持及债权债务结算协议书》中的结算条款履行还款义务，故对原告要求被告偿还其借款本金1800万元的诉请予以支持。关于被告尚欠利息，被告已按照《协议书》已向原告偿还了借款1100元中的本金200万元及2018年1月8日至2019年1月7日的利息83.16万元，双方对此均没有争议；对剩余900万元借款的此后利息被告未再偿还，经计算，以该笔借款本金900万元基数自2019年1月8日至2020年10月19日，被告应当向原告按照月利率6.3‰支付的利息为121.149万元。对于原告委托被告持股的投资款转化为借款的900万元，原被告双方虽在2020年10月20日签订的《股权转让、代持及债权债务结算协议书》中对本案全部剩余借款1800万元作出了结算，约定被告继续按照月利率6.3‰的标准给付利息，但并未明确约定该900万元的利息起算时间，原告亦未能提供证据证明双方此前对该900万元的利息作出约定，其应当承担举证不利的法律后果，在签订《股权转让、代持及债权债务结算协议书》前该笔借款应不计利息，故本院确定被告自签订上述结算协议之日即2020年10月20日起以借款本金900万元为基数按照月利率6.3‰开始向原告给付利息，对原告诉请利息的超过部分不予支持。关于原告要求被告支付为实现本案债权支付律师费52.68万元的诉请，符合双方合同约定，且亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告熊钢于本判决生效后十日内偿还原告舒晶借款本金1800万元，利息121.149万元，并自2020年10月20日起以借款本金1800万元为基数按照年利率7.56%的标准支付利息至清偿之日止；二、限被告熊钢于本判决生效之日后十日内向原告舒晶支付律师代理费52.68万元；三、驳回原告舒晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15.1444万元、财产保全申请费0.5万元，由被告熊钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 曙人民陪审员  刘桂香人民陪审员  廖燕萍二〇二一年二月二十六日法官助理杜妮书记员罗阿敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。