wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2992号原告：杨平，男，1975年4月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被告：王庆岩，男，1968年5月16日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：洪桂粉，女，1968年5月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：王庆岩，身份信息同上。原告杨平与被告王庆岩、洪桂粉买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人鞠群、被告王庆岩（暨被告洪桂粉之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨平向本院提出诉讼请求：判令王庆岩、洪桂粉立即归还欠款249600元、承担违约金24960元，并承担利息损失（自2020年7月30日至实际归还之日，按年利率8%计算）。事实和理由：杨平与王庆岩原系夫妻关系，共同承包土地种植，杨平系经营苗木的商户。王庆岩投资苗木生意，由杨平向其供应各种苗木。截止2020年5月28日，王庆岩尚欠杨平苗木款249600元，其于同日向杨平出具欠条一份，承诺最迟2020年7月30日结清，洪桂粉在该欠条上签字确认。此后杨平多次催要该款未果，故依法起诉。王庆岩、洪桂粉辩称，对杨平要求王庆岩还款没有意见，王庆岩同意偿还欠款和违约金，但杨平主张的利息过高，仅认可年利率4%。洪桂粉承诺的付款日期是2021年6月30日，现尚未到期，故不应将洪桂粉列为被告。案涉欠条下方的承诺是2020年12月书写的，洪桂粉是担保人，如果王庆岩不还钱，洪桂粉将于2021年6月30日想办法还钱。本院经审理认定事实如下：王庆岩与洪桂粉原系夫妻关系，杨平系经营苗木的商户，其长期向王庆岩供应苗木。2020年5月28日，王庆岩向杨平出具欠条一份，载明：“欠杨平苗木款贰拾肆万玖仟陆佰元整（￥249600.00元）此苗木款最迟在2020年7月30日前结清，如违约，王庆岩承担10%违约金，然后逾期按年息8%结算”。后王庆岩未按约还款，2020年12月左右洪桂粉在该欠条下方签署姓名，加注其居民身份证号码，并注明“最迟2021年6月30号还”。庭审过程中，双方当事人均确认洪桂粉系担保人。其后，因王庆岩未按欠条约定还款，杨平遂诉至本院。截止2021年7月5日，王庆岩、洪桂粉均未偿还上述欠款。审理过程中，本院依据杨平的申请，裁定冻结王庆岩、洪桂粉名下银行存款300000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王庆岩向杨平购买苗木，有王庆岩出具的收条和欠条为据，双方之间依法成立买卖合同关系，当事人应按照约定全面履行自己的义务。杨平已按约交付货物，王庆岩作为买受人，应当按照约定的数额和时间支付价款，其不按约履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杨平要求王庆岩支付所欠货款249600元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，王庆岩在欠条中既约定了违约金，同时也约定了逾期付款利息，双方约定的上述违约金与逾期付款利息总和，不超过法律规定的范围，杨平主张王庆岩按照约定支付10%的违约金24960元，并按年利率8%的标准支付逾期付款期间的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，逾期付款利息的起算时间为2020年7月31日。洪桂粉自愿为上述债务提供担保，因双方对保证方式及保证担保的范围未作约定，故洪桂粉应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：一、王庆岩于本判决生效之日起二十日内给付杨平货款249600元、违约金24960元，并给付逾期付款利息（自2020年7月31日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。二、洪桂粉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，减半收取为2859元，保全费2020元，合计4879元，由王庆岩、洪桂粉负担（此款杨平已预交，王庆岩、洪桂粉于给付上述款项时一并加付给杨平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 徐平二〇二一年七月六日法官助理 张婷书 记 员 张梅
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1085号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道,统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小平，该行员工。被告：文军，男，1985年10月14日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：周旭娟，女，1985年10月24日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：文红波，男，1971年5月20日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告文军、周旭娟、文红波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰小平、被告文军到庭参加诉讼，被告周旭娟、文红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文军、周旭娟偿还原告借款本金4.6万元、利息10435.31元（利息截至2020年12月30日）及至偿还之日止的利息；2、判令被告文红波对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告文军辩称，借款属实，欠款属实，希望分期分批归还欠款。被告周旭娟、文红波未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：1、申请贷款日期：2017年10月18日；2、共同还款人：被告周旭娟（被告文军配偶），其于2017年10月19日向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺其与被告文军承担共同还款责任；3、签订合同：2017年11月7日，原告（贷款人）与被告文军（借款人）签订《个人借款合同》；4、贷款金额：46000元，可循环使用；5、贷款期限：自2017年11月7日起至2019年11月6日止，具体以借款凭证为准；6、利率：贷款利率为年利率11.4%，逾期罚息利率和复利利率：按贷款利率加收40%；7、还款方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息。二、保证概况1、保证合同：2017年11月7日，原告（债权人）与被告文红波（保证人）签订《最高额保证合同》；2、保证方式：连带责任保证；3、被担保的债权：依据上述借款合同在46000元内发放的贷款；4、担保范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等；5、保证期间：每笔借款到期之次日起两年。三、履行概况1、放款时间及金额：2018年11月23日，46000元，借款凭证载明：借款期限至2019年11月5日，年利率10.44%；2、欠款情况：截至2021年5月21日，欠本金46000元，利息13087.31元（正常利息10083.14元、逾期罚息3004.17元）。本院认为，原告与被告文军签订的《个人借款合同》、与被告文红波签订的《最高额保证合同》均采取合同书形式订立，依法自双方当事人签字或者盖章时成立，并且上述合同不存在法律所规定的无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效。因此，双方当事人应当依约履行。原告按照约定向被告文军提供46000元借款，贷款到期后，被告文军却未按期偿还本金和支付利息，构成违约。被告周旭娟出具了共同还款承诺书，应承担案涉借款的共同还款责任。故对于原告要求被告文军、周旭娟共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告文红波自愿为涉案债权提供连带责任保证担保，在被告文军、周旭娟不履行债务的情况下，原告有权要求被告文红波承担连带保证责任。被告文红波在承担担保责任后，有权向被告文军、周旭娟追偿。综上所述，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文军、周旭娟归还原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款本金46000元,并支付该款至2021年5月21日止按合同约定计算的利息13087.31元（含罚息），限本判决生效后十日内付清。此后利息亦按合同约定计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。二、被告文红波对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告文红波承担担保责任后，有权向被告文军、周旭娟追偿。案件受理费1212元，减半收取计606元，财产保全费585元，合计1191元，由被告文军、周旭娟、文红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘厚起二〇二一年五月二十四日书记员  周荣艳
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1085号申请人：江西万载农村商业银行股份有限公司，地址：江西省万载县将军西大道648号，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：该行董事长。被申请人：文军，男，汉族，1985年10月14日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：周旭娟，女，汉族，1985年10月24日生，万载人，住江西省万载县。被申请人：文红波，男，汉族，1971年5月20日生，万载人，住江西省万载县。申请人江西万载农村商业银行股份有限公司（下称申请人）与被申请人文军、周旭娟、文红波（下称被申请人）金融借款合同纠纷一案，申请人以防止被申请人隐匿、转移资产为由申请对被申请人的银行存款56,435.31元或同等价值的其他财产进行保全。申请人已向本院提供同等价值的财产进行担保。经审查，申请人江西万载农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人文军、周旭娟、文红波的银行存款56,435.31元或者其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇二一年四月十六日书记员  朱佩
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初1162号原告：张海俊，公民身份号码XXX，男，1963年10月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。被告：西宁春旺农业科技开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇。法定代表人：景禄德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉花，女，该公司职工。原告张海俊与被告西宁春旺农业科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 汪生伟审判员 冯延芳人民陪审员 贾生云二〇二一年五月二十日书记员 孟庆月
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8885号原告：南京三惠建设工程股份有限公司，住所地南京市浦口区珠江工业区东华北路15号，统一社会信用代码91320111249686386E。法定代表人：惠强，董事长。委托诉讼代理人：李洪刚，江苏维哲律师事务所律师。被告：中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区，住所地淮安市。法定代表人：穆小苏，院长。委托诉讼代理人：陈敏亚、张梦含，江苏引航律师事务所律师。原告南京三惠建设工程股份有限公司与中国人民解放军东部战区总医院淮安医疗区建设工程施工合同纠纷一案，本案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱峰敏人民陪审员  张桂珍人民陪审员  王桂华二〇二一年五月三十一日法官 助理  周姝言书 记 员  沈 雯
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2082号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。法定代表人：刘珂，董事长。委托诉讼代理人：谢春鹏，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：贾淇，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。被告：淄博祖铭经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台镇王庄西村。统一社会信用代码：91370305554372834H。法定代表人：许红梅，经理。被告：淄博圣广经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都国际大厦B座604号。统一社会信用代码：91370305590345753Q。法定代表人：周天文，经理。被告：淄博如玉经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区敬仲镇蔡店村。统一社会信用代码：9137030579533824XF。法定代表人：王如玉，经理。被告：许峰，男，1979年8月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：王如玉，男，1976年2月15日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：周天文，男，1978年12月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：许红梅，女，1966年5月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：朱爱玲，女，1974年10月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：周欣蓓，女，1986年1月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令淄博祖铭经贸有限公司归还借款截至2021年3月25日借款本金2990000.00元，利息129295.90元（利息计算至2021年3月25日），本息合计3119295.90元。2、请求判令被告淄博祖铭经贸有限公司偿还原告自2021年3月26日起至上述本息还清之日的利息。3、请求判令被告淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓对上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。4、请求判令以上各被告承担本案一切诉讼、保全费用。原告主张的事实与理由：被告淄博祖铭经贸有限公司于2020年1月8日与原告签订借款合同,从原告借款2990000.00元，该笔借款由淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓承担连带还款责任。合同约定2020年12月10日到期。利率为年利率5.7%，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按合同约定按期偿还贷款，经原告多次催收，被告仍不予归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及有关法律规定，现依法起诉被告，请求法院判令被告归还原告借款本金2990000.00元，借款利息129295.90元，本息合计3119295.90元（利息计算至2021年3月25日）,及自2021年3月26日起至上述借款本息还清之日的利息（按借款合同约定利率计算），并承担本案一切诉讼保全费用。被告淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓未做答辩。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：提供借款借据一份，借款合同一份，保证合同两份，共同还款责任书一份，贷款余额证明一份。对原告提交的上述证据，被告未到庭应诉，应视为自行放弃答辩和质证。被告淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓均未提供证据。原告所举上述证据，均客观、合法，且与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据上述证据及当事人法庭陈述，本院对原告主张的基本事实予以确认。本院认为，本案原、被告所签借款合同、保证合同、共同还款责任书、均合法有效，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告按照约定发放借款，合同到期后，被告淄博祖铭经贸有限公司应按约定及时归还借款本息，其他被告亦应履行担保义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告淄博祖铭经贸有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金2990000.00元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告淄博祖铭经贸有限公司偿还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2021年3月25日利息129295.90元；此后利息以本金2990000.00元为基数，自2021年3月26日起计算至本息实际还清之日止，按照借款合同约定的利率计算），与借款本金同时付清。三、被告淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓对上述两项借款本息承担连带保证清偿责任，并在承担连带责任后，有权依法向被告淄博祖铭经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15877元，诉讼保全费5000元，由被告淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  翟纯良二〇二一年五月二十四日书记员  李少蕾
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初4908号申请人：张晶，女，1990年9月7日出生。被申请人：卜志瑶，男，1986年5月6日出生。申请人张晶与被申请人卜志瑶买卖合同纠纷一案，申请人张晶于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人卜志瑶银行存款11万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人张晶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卜志瑶银行存款11万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 许 霞二〇二一年五月二十五日书记员 许雨璇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初2082号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。地址：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：刘珂，董事长。 被申请人：淄博祖铭经贸有限公司。地址：淄博市临淄区朱台镇王庄西村。统一社会信用代码：91370305554372834H。 法定代表人：许红梅，经理。 被申请人：淄博圣广经贸有限公司。地址：淄博市临淄区齐都国际大厦B座604号。统一社会信用代码：91370305590345753Q。 法定代表人：周天文，经理。 被申请人：淄博如玉经贸有限公司。地十：淄博市临淄区敬仲镇蔡店村。统一社会信用代码：9137030579533824SF。 法定代表人：王如玉，经理。 被申请人：许峰，男，1979年8月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王如玉，男，1976年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周天文，男，1978年12月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：许红梅，女，1966年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱爱玲，女，1974年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周欣蓓，女，1986年1月10月生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓金融借款合同纠纷一案，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓的银行存款3119295.90元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司以其自身资信提供担保。 本院经审查认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博祖铭经贸有限公司、淄博圣广经贸有限公司、淄博如玉经贸有限公司、许峰、王如玉、周天文、许红梅、朱爱玲、周欣蓓的银行存款3119295.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  翟纯良 二〇二一年四月二十七日 代理书记员  李少蕾
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0305民初2525号申请人：蔡传武，男，1969年5月22日生，汉族，现住临淄区。被申请人：张波，男，1976年7月25日生，汉族，现住临淄区。被申请人：王花，女，出生年月日不详，现住临淄区。本院在审理申请人蔡传武诉被申请人张波、王花建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张波、王花的财产价值人民币47000元或其它相应价值的财产予以查封或冻结。申请人蔡传武以都邦财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张波、王花的银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  刘凤二〇二一年五月二十六日书记员  相颖
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4908号原告（反诉被告）：张晶，女，汉族，1990年9月7日出生。委托诉讼代理人：徐兰兰，江苏岸庆律师事务所律师。被告（反诉原告）：卜志瑶，男，汉族。被告：任艳，女，汉族，1987年7月27日出生。两被告共同委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。原告张晶与被告卜志瑶、任艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张晶的委托诉讼代理人徐兰兰，被告卜志瑶及其与被告任艳的共同委托诉讼代理人韩卫转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：判决被告支付剩余转让费11万元及保函费用400元。事实与理由：原告为“清江浦蜀于你的锅餐饮店”经营者（门牌名称蜀味旋转小火锅）。2021年4月14日，被告联系原告谈店铺转让事宜。后被告几次到门店考察，经双方协商，原告将店铺转让给被告，转让费15万元，转让内容包括店铺装潢、店内设施、设备及其他物品，支付转让费用后立即交接店铺。2021年5月3日，被告与房东签订新的房屋租赁协议。当日，被告以银行卡限额及节假日为由，提出先支付4万元转让费，5月4日支付5万元，3日内付清14万元，剩余1万元于半月后支付，门店当日交付给其经营，营业执照事项于节后办理。原告同意被告提出的方案，原告店内人员于5月3日与被告进行交接，把一把钥匙交给被告，被告于当日进行营业。但是被告至今未支付剩余转账费用，请求支持原告诉讼请求。被告卜志瑶、任艳辩称：1、原、被告双方不存在买卖关系，双方无买卖合意，也未签订书面协议，店内装潢、设施及其他物品价值不足15万元。原告称店铺日收入1000元左右，但5月3日营业收入仅为500余元。原告为了让被告相信，才让被告于5月3日晚在店里学习、观察客流量，并支付4万元用于支付当晚的食材、辅料、人工的费用、餐具使用等。2、原告没有将店铺交付给被告，被告也没有进行经营，被告于5月3日晚10：00左右店铺关门后便离开了店铺，双方没有进行物品清点和交接。3、原告追加任艳为本案被告无事实依据。在原告与被告卜志瑶没有形成买卖关系也没有形成转让关系的情况下，原告不应追加任艳为本案被告。反诉原告卜志瑶向本院提出反诉请求：要求反诉被告张晶返还转让费4万元。事实与理由：反诉被告张晶得知反诉原告卜志瑶欲加盟旋转小火锅店，便主动与反诉原告联系，想将其经营的巴蜀旋转小火锅转让给反诉原告，并保证每日营业收入在1000元左右，扣除人员工资、食材、水电等成本后月纯收入在1万元以上。反诉被告为了让反诉原告相信，便让反诉原告于5月3日晚在店里观察客流量、学习店里的经营并收取当晚全部营业收入，但要求反诉原告先支付4万元。反诉原告基于对反诉被告的信任同意了反诉被告要求。反诉原告了解店里的客流量、营业收入后，于5月3日晚店铺关门后立即通知反诉被告不转让店铺，并要求其返还已支付的4万元。此外，反诉被告并没有将店铺交付给反诉原告，双方就转让店铺事项没有达成合意。请求支持反诉请求。反诉被告张晶辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，反诉原告所述的事实与理由严重违反生活经验。反诉被告已告知反诉原告该店经营仅3月余，不存在隐瞒。反诉原告在5月3日前到店铺内进行过考察，对客流量有基本了解。反诉原告已与房东签订新的租赁协议，并支付租金和保证金，如果反诉原告只是在店学习，则没有必要作出上述行为。反诉原告已经接手店铺并实际营业，其要求反诉被告返还已支付的4万元无法律依据。经审理查明：2021年4月份，原、被告就位于淮安市店铺转让事宜进行协商。被告卜志瑶、任艳系夫妻关系，两被告共同到涉案店铺进行了考察。2021年5月3日，被告卜志瑶（承租人、乙方）与案外人陈帅（出租方、甲方）签订《门面房租赁协议》，约定甲方将其所拥有的坐落于淮安市上海西路6号（99-9）门面房（即案涉店铺）出租给乙方用于经营；租赁期限共3年，租期为2020年12月22日起交付乙方使用，乙方至2023年12月31日搬离房屋，由甲方收回；乙方应向甲方支付租赁保证金，金额为6000元，于本合同签订之日支付；租金按每年4.8万元计租，前两年房租为4.8万元/年，第三年（2023年）房租为5万元/年。被告向案外人陈帅支付了2021年下半年租金2.4万元及保证金6000元。原、被告双方均认可案涉店铺转让费为15万元。2021年5月3日下午，被告向原告支付转让费4万元。原告向被告出具《收据》一份，收据中记载，金额：肆万元整，收款事由：转让费，利苑新村六区1号楼99-9室。当日下午，原告将案涉店铺交付给被告，被告在店内张贴了卜志瑶本人微信及支付宝收款二维码图片。2021年5月3日晚上，被告卜志瑶、任艳共同经营案涉店铺。2021年5月3日晚，店铺结束经营后，被告任艳提出开这个店太累、收入也不多，两被告商量后决定由被告卜志瑶打电话给原告张晶，要求退还转让费。5月4日上午，原告发信息给被告卜志瑶，信息主要内容为：我夜班，刚准备睡觉，今天让我同学和我妈帮你把店再教教，你今天把转让费尾款给我。被告卜志瑶回复称：请你把4万元退回，不然我就把店锁换了，房租是我交的。原告回复称：店已转给你了，换不换锁是你自由，你把剩余转让费给我。被告回复：我们没有签合同，你不把4万元还给我，我就把锁换了，房租我交的，如果你把锁撬了那我就报警。5月4日下午，被告卜志瑶发信息给原告，主要内容为：现在这个店是我的了，那为什么我门锁了你们家人还能进来，我现在是不是可以报警里面东西没有了，为什么你们家还有钥匙你不告诉我，你们到店里来为什么不经过我同意，那你把店转让给我跟没有转让有什么区别等。原告回复信息主要内容为：今天约好说教你把理顺了，去了没有人，就把垃圾倒了，没有人拿任何东西，约好到店里给钱也没有来。之后，双方通过信息交流无果，原告遂诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、《门面房租赁协议》、转账记录、收据、信息、照片等证据载卷证明。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的《门面房租赁协议》、转账记录、收据、信息等证据能够证明原、被告就转让店铺达成合意，且原告已履行了店铺交接等义务，被告已接收店铺并于2021年5月3日晚开始经营，故被告关于原、被告未达成店铺转让协议的辩解与事实不符，本院不予采信。原、被告均认可店铺转让费为15万元，被告已支付4万元，原告要求被告支付剩余转让费11万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告就保函费用未作约定，故原告要求被告支付保函费用400元的请求依据不足，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告返还转让费4万元的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卜志瑶、任艳于判决生效后10日内支付原告张晶转让费11万元；二、驳回原告张晶其他诉讼请求；三、驳回反诉原告卜志瑶诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告卜志瑶、任艳负担。反诉案件受理费400元，由反诉原告卜志瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  许 霞二〇二一年七月二十日法官助理  许婧婧书 记 员  许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2525号原告：蔡传武，男，1969年5月22日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：张波，男，1976年7月25日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：王花，女，居民，现住淄博市临淄区。原告蔡传武诉被告张波、王花建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告蔡传武到庭参加诉讼，被告张波、王花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡传武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40500元整，并支付经济损失4860元，共计45360元。2、判令被告自2021年5月20日起以40500元为基数按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清为止。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年夏天起两被告雇佣原告为其在临淄区承包的道路施工工程做乳化沥青喷洒工作，工程完成后两被告共欠原告工程款八万三千多元，该欠款经原告多次催要，被告王花分多次支付原告部分工程款，剩余50500元工程款被告张波于2019年5月22日原告出具欠条一张，并承诺会及时支付。之后被告王花分两次支付原告10000元工程款，剩余40500元至今未支付。为此，形成诉讼。被告张波、王花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款欠条一份。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃答辩与质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均客观真实，对本案待证事实具有关联性和证明力，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告雇佣原告为其在临淄区承包的道路施工工程做乳化沥青喷洒工作。被告张波于2019年5月22日给原告出具欠条一份，载明“今欠蔡传武乳化沥青喷洒费用：伍万零伍佰元正”。该欠款经原告多次催要，被告王花分两次支付原告10000元工程款，剩余40500元至今未支付。本院认为，被告张波尚欠原告蔡传武工程款40500元，事实清楚、证据充分，对原告要求被告张波支付工程款40500元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。”故对原告主张的经济损失4860元及利息的诉讼请求，本院支持以40500元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止。2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，过高部分不予支持。对于被告王花的还款责任，被告王花未在欠条上签字也未进行追认，原告亦无证据证实该款用于其夫妻共同生活，故对原告要求被告王花支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张波支付原告蔡传武工程款40500元及经济损失、利息（以40500元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止。2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告蔡传武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，诉讼保全费490，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凤二〇二一年六月二十九日书记员  李妲
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1172号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县城东解放路175号一层。负责人：雷其才，行长。委托诉讼代理人：周利红，女。被申请人：戴建城，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省古田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行与被告夏素冬、戴建城、李平森、张敏峰、夏惠琛、张敏杰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行于2021年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求查封戴建城名下坐落于古田县××巷乡××村××街××号房产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行自愿对该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封戴建城名下坐落于古田县××巷乡××村××街××号房产，查封期限为二年。案件申请费1770元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈庆先二〇二一年五月十四日法官助理 池嘉艺书 记 员 陆 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22957号申请人：泉州益众堂生物科技有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：徐金城，执行董事。委托诉讼代理人：王耀海，福建志立律师事务所律师。被申请人：上海瀚安电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。原告泉州益众堂生物科技有限公司与被告上海瀚安电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泉州益众堂生物科技有限公司于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瀚安电子商务有限公司银行存款640万元，或查封、扣押相等价值的财产。申请人泉州益众堂生物科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海瀚安电子商务有限公司银行存款640万元，或查封、扣押相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人泉州益众堂生物科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文宏书记员  缪金逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初2776号申请人：玉山县瑞志金属制品有限公司，统一社会信用代码91361123MA38MGW312,住所地江西省上饶市玉山县文成街道山边村后弄小组56号。法定代表人：郭爱娣，该公司经理。委托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡胜律师事务所律师。被申请人：江苏凡钢绿建科技有限公司，统一社会信用代码91320830MA1XLN1K6H，住所地江苏省淮安市盱眙县经济开发区玉兰大道55号。法定代表人：周少敏，该公司董事长兼总经理。原告玉山县瑞志金属制品有限公司与被告江苏凡钢绿建科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人玉山县瑞志金属制品有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人江苏凡钢绿建科技有限公司所有的CDMP2016数控平面钻床2台、玛瑞焊机型号M27-1250逆变式埋弧自动焊机2台、奥太焊机逆变式埋弧自动焊机1台、玛瑞NBC-500IGBT逆变式气体保护焊机39台（以上财产保全限额250000元）及冻结被申请人江苏凡钢绿建科技有限公司名下银行存款80000元。申请人玉山县瑞志金属制品有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险责任限额330000元）作为担保。本院经审查认为，申请人玉山县瑞志金属制品有限公司在诉讼中为使将来生效法律文书得到顺利执行，向本院申请财产保全，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏凡钢绿建科技有限公司所有的CDMP2016数控平面钻床2台、玛瑞焊机型号M27-1250逆变式埋弧自动焊机2台、奥太焊机逆变式埋弧自动焊机1台、玛瑞NBC-500IGBT逆变式气体保护焊机39台（以上财产保全限额250000元）。查封期间，暂由被申请人占有和使用，但不得转移、变卖或设定他项权利，查封期限二年；二、冻结被申请人江苏凡钢绿建科技有限公司名下银行存款80000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董蒙二〇二一年五月十七日书记员  刘静
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初680号原告蒋彩云与被告刘海星、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）闽0921民初680号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书中第一页最后一段第三行，第三页第一段第四行、第七行，第二段第三行“按年利率1.54%计算”，现均更正为“按年利率15.4%计算”。审判员  刘清娥二〇二一年五月二十八日书记员  李齐彬
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1440号本院于2021年5月26日对原告霞浦县农村信用合作联社与被告叶玉辉、刘芳、陈春枝、黄月钗金融借款合同纠纷一案作出的（2021）闽0921民初1440号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0921民初1440号民事判决书中正文第一页第二十行“2020年4月27日”补正为“2021年4月27日”。审判员  雷树连二〇二一年八月二日书记员  杨 昕附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初680号原告：蒋彩云，女，1957年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：林龙官（系蒋彩云之夫），住福建省霞浦县。被告：刘海星，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：谢娟，女，1977年9月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。系刘海星之妻。原告蒋彩云与被告刘海星、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋彩云及其委托诉讼代理人林龙官、被告谢娟到庭参加诉讼，被告刘海星经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋彩云向本院提出诉讼请求：判令刘海星、谢娟共同偿还借款本金680000元，并支付从2021年2月1日起至实际还款之日止，按年利率1.54%计算的利息。事实与理由：2008年起，刘海星、谢娟以生产经营缺资为由多次向蒋彩云借款，均约定月利率2%。2020年8月10日，经双方结算，刘海星、谢娟结欠蒋彩云借款本金650000元，并出具借条一份。其中，2020年4月10日的借款10000元，因结算时未找到借条，该金额未计入2020年8月10日出具的借条中。2020年8月26日，刘海星、谢娟又向蒋彩云借款20000元，并出具借条一份。上述借款合计680000元，蒋彩云多次催讨未果。上述借款均为刘海星、谢娟夫妻关系存续期间生产经营所用，属夫妻共同债务，应由刘海星、谢娟共同承担。刘海星未作答辩。谢娟辩称，借款事实均无异议，但其现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：刘海星、谢娟系夫妻关系，二人从2008年起多次向蒋彩云借款。2020年8月10日，经双方结算，刘海星、谢娟结欠蒋彩云借款本金650000元，并出具借条一份；其中，2020年4月10日的借款10000元，因结算时未找到借条，该金额未计入2020年8月10日出具的借条中；2020年8月26日，刘海星、谢娟又向蒋彩云借款20000元，并出具借条一份。上述借款合计680000元，均约定月利率2%。刘海星、谢娟支付利息至2020年10月，后未按约还本付息。以上事实有当事人陈述及蒋彩云提供的借条、结婚证复印件予以证实，本院予以确认。刘海星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院认为，蒋彩云与刘海星、谢娟间的民间借贷关系成立。刘海星、谢娟共同向蒋彩云借款680000元，该借款属于夫妻共同债务，二人应予以共同偿还；双方约定借款利息为月利率2%，蒋彩云主张按年利率1.54%计算利息，未超过司法保护上限，刘海星、谢娟未按约支付利息自2020年11月起的利息，构成违约。故蒋彩云请求刘海星、谢娟共同偿还借款本金680000元，并支付从2021年2月1日起至实际还款之日止，按年利率1.54%计算的利息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，判决如下：刘海星、谢娟应于本判决生效之日起三十日内偿还蒋彩云借款本金680000元，并支付从2021年2月1日起至实际还款之日止，按年利率1.54%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10623元，减半收取5312元，由刘海星、谢娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  刘清娥二〇二一年三月十七日书记员  李齐彬附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7752号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京，该银行行长。委托诉讼代理人：梁绵,广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：曾宪发，男，1993年1月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告曾宪发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。立案时案由为信用卡纠纷，经审查实为金融借款合同纠纷，本院依法予以纠正。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农行花都分行的委托诉讼代理人梁绵，被告曾宪发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡业务申请表、领用合约、信用卡章程的约定情况：（一）申请时间：2020年3月19日；（二）合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；（三）发卡行：农行花都分行；持卡人：曾宪发；（四）分期金额及期数：150000元，分60期，每期须归还本金2500元；（五）分期手续费费率、金额及收取方式：年利率16%、金额为24000元，分期扣收，每期400元；（六）放款时间及金额：2020年4月2日，本金150000元；（七）还款细则：每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，发卡行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取有由此产生的利息、复利、分期手续费等实现债权和担保权的费用；（八）透支利率标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；（九）逾期还款违约金标准:申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、逾期还款及欠款情况：（一）逾期时间：2020年7月7日；（二）欠款金额：截至2021年1月19日，曾宪发尚欠本金145000元、利息1104.64元、手续费3195.61元、逾期违约金1102.7元，剩余全部未付手续费为23195.61元。三、农行花都分行的诉讼请求：1.判令被告向农行花都分行偿还信用卡借款本金145000元、手续费23195.61元(包含尚未到期需要一次性收齐的所有手续费，其中截止至2021年1月19日已到期的手续费为3195.61元)及利息、逾期违约金（截至2021年1月19日的利息为1104.64元、逾期还款违约金为1102.7元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2.本案的案件受理费、保全费由被告承担。四、曾宪发辩称，涉案借款是以我的名义贷款，但实际用款人不是我，涉案借款是我同事的儿子和另一个人借我名字买房贷款发生的，已经偿还的款项来源也不是我的，欠款情况我也不清楚，那张信用卡也不在我手上，是实际买房贷款的人拿走了，我见都没见过，也没有去领取信用卡，原告也没有叫我去领取信用卡；五、财产保全情况：诉讼中，本院根据农行花都分行的申请，对曾宪发银行存款150402.95元或等值的其他财产采取了保全措施。裁判理由与结果本院认为，根据曾宪发向农行花都分行申请信用卡时签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、农行花都分行向曾宪发发放贷款的情况、曾宪发的还款情况，农行花都分行与曾宪发之间形成的系以信用卡为载体的大额借款合同关系，有别于普通消费型透支引起的信用卡纠纷，故本案案由应为金融借款合同纠纷，并非信用卡纠纷。曾宪发签署的《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农行花都分行申请贷款分期，农行花都分行已依约向曾宪发发放了信用卡并向曾宪发发放了分期本金150000元，曾宪发作为借款人理应依约履行还款义务，其是否涉案借款的实际用款人并不影响其应承担的还款义务。现曾宪发未按时还款，构成违约。农行花都分行起诉请求曾宪发清偿借款本金、利息、复利、手续费、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持，但农业银行花都分行主张的利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定,判决如下:被告曾宪发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金145000元、手续费23195.61元及利息、逾期还款违约金（截至2021年1月19日的利息为1104.64元、逾期还款违约金为1102.7元，此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，并以所欠利息本金为基数计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止；利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元、财产保全费1272元，均由被告曾宪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年五月十四日书记员  许清如
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初7752号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：陈维京。 委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：曾宪发，男，1993年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人曾宪发信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于150402.95元的存款或等价财产。担保人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曾宪发的存款150402.95元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二一年四月七日 书记员  郑天怡
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1281民初604号原告：蒋宗锡，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：蒋明胜，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：向平，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告蒋宗锡与被告蒋明胜、向平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告蒋明胜下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋少波人民陪审员  邓松清人民陪审员  向子青二〇二一年五月十八日书 记 员  尹春喜
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021)闽0981民初1930号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人：乐起星，理事长。委托诉讼代理人：林雨鑫、杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：刘智文，男，汉族，1986年2月18日出生，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告刘智文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案系公告送达案件，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  缪 月人民陪审员  林薇薇人民陪审员  郑彬强二〇二一年三月八日书 记 员  刘 倩
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1281民初604号原告：蒋宗锡，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：易卫华，洪江市江洲法律服务所法律工作者。被告：蒋明胜，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：向平，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告蒋宗锡与被告蒋明胜、向平民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗锡及其委托诉讼代理人易卫华、被告向平到庭参加诉讼，被告蒋明胜经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宗锡向本院提出诉讼请求，1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2019年2月19日开始按银行同期借款利率计算至还清借款时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月11日，二被告因经营生意向原告借现金83400元用于资金周转，二被告均在借条上签名。时至2019年2月19日，二被告与原告就所借原告本金及利息进行了结算，被告蒋明胜当日再次向原告出具了100000元借条。该款现已逾期两年多，二被告却没有返还分文，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告向平辩称，其对原告与被告蒋明胜之间的借款不知情，其与被告蒋明胜在借款前就已经登记离婚，其不应承担还款责任。被告蒋明胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋宗锡与被告蒋明胜系同村村民。被告蒋明胜于2013年向原告蒋宗锡借款58000余元；2013年9月11日，被告蒋明胜与原告经结算借款本金及利息后，由被告蒋明胜向原告出具一份借款本金为83400元的借条，并约定每月按3分利息支付，于2013年12月底还款；后因被告长期未偿还借款，原告与被告蒋明胜于2019年2月19日再次对借款本息进行结算，原告让免部分利息后，由被告蒋明胜向原告出具一份借款本金为100000元的借条，约定利息按银行同期借款利息计算，未约定还款期限。被告蒋明胜至今尚未向原告偿还上述借款本息。另查明，被告向平与被告蒋明胜原系夫妻关系，双方于2011年9月26日在洪江市民政局登记离婚。本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律规定。本案原告蒋宗锡与被告蒋明胜之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告蒋明胜向原告借款后，应当承担偿还责任。对于借款本金数额，原告在庭审过程中自述向被告实际交付的借款金额为58000余元，后续两张借条载明的借款本金数额系原、被告对前期借款本息进行结算，将前期借款本金加上借款期间的利息之后重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金…按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，被告蒋明胜向原告最后一次出具的借条本金数额100000元未超出上述规定标准，故对于原告要求被告蒋明胜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告自最后一次出具借条之日起按银行同期借款利率支付利息的诉讼请求，系双方当事人的自愿约定，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张要求被告向平承担还款责任的诉讼请求，因二被告在被告蒋明胜向原告借款时已经登记离婚，且原告未能提交充分证据证实被告向平系共同借款人，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告蒋明胜于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告蒋宗锡的借款本金100000元及利息[利息以100000元为基数，自2019年2月19日至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计息]。二、驳回原告蒋宗锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋明胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋少波人民陪审员  向子青人民陪审员  邓松清二〇二一年八月十二日书 记 员  尹春喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初2508号原告：徐忠云，男，1994年2月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市金仕堡健身服务有限公司，住所地淮安市清江浦区翔宇中道万达广场综合楼四楼，统一社会信用代码913208025703428114。法定代表人：李福钢。原告徐忠云与被告淮安市金仕堡健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘    江    洲审 判 员  刘        强审 判 员  宋    丹    丹二〇二一年五月二十一日法官助理  张春云书 记 员王沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10790号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京王菊萍便利商店，住所地北京市通州区张家湾镇欣桥家园门店房3、4、5、6号。经营者：王菊萍，女，1967年9月28日出生，汉族，住北京市通州区通州区张家湾镇欣桥家园门店房3、4、5、6号。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京王菊萍便利商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用小额程序。本院经审查认为，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 刘世红二〇二一年五月二十六日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初2508号原告：徐忠云，男，1994年2月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安市金仕堡健身服务有限公司，统一社会信用代码913208025703428114，住所地淮安市清江浦区翔宇中道万达广场综合楼四楼。法定代表人：李福钢，职务不详。原告徐忠云与被告淮安市金仕堡健身服务有限公司（下称金仕堡公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告徐忠云及其委托诉讼代理人曹翠军到庭参加诉讼，被告金仕堡公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告徐忠云向本院提出诉讼请求：1、判决被告缴纳2018年11月1日至2020年10月30日社保费用；2、判决被告支付拖欠工资6月至10月1.039万元;3、判决被告支付经济补偿金3080元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月1日至被告处工作，从事业务教保岗位工作，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工资构成为底薪加提成。被告欠发原告6至10月工资未发。原告索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告金仕堡公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告到被告金仕堡公司从事业务教保工作，正常工作至2020年10月31日，此后未再向被告提供劳动。被告尚欠原告2020年6月1日至2020年10月的工资。庭审中，原告陈述被告对原告实行打卡考勤，考勤记录在被告处。被告未到庭，视为其放弃质证权利，结合原告举证及与本案相关联的原告刘文静与被告劳动争议纠纷案中被告单位店长到庭陈述，本院对原告陈述的上述事实予以确认。关于拖欠工资数额，原告主张包括6月是最低工资1500元+销售、课时提成2138元、7月是最低工资1500元+课时、销售提成632元、8月是最低工资1540元、9月是最低工资、10月1540元是最低工资，原告仅举证业绩提成表（该表未加盖被告公司印章，亦无制表人、审核人及被告单位负责人签字确认）。另查明，2020年9月至11月期间，淮安市区最低工资标准为1830元/月。本案经过劳动争议仲裁前置程序。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告徐忠云主张被告金仕堡公司尚欠其工资及提成合计1.039万元，但未提供有效证据证明其存在提成。根据原告主张及上述期间淮安市区最低工资标准，结合原告当庭陈述，本院酌定被告支付原告2020年6月份至10月份工资合计8280元（1830元*2+1540*3）。原告主张超出部分，本院不予支持。非劳动者原因导致劳动关系终止，用人单位应依法支付劳动者经济补偿金。本案中，原告徐忠云要求被告支付经济补偿金3080元，不违反法律规定，本院予以支持。因补交社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，故对该请求，本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淮安市金仕堡健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐忠云工资8280元、经济补偿金3080元，合计11360元；二、驳回原告徐忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取；公告费300元，由被告淮安市金仕堡健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘江洲人民陪审员  刘学东人民陪审员  刘 松二〇二一年六月二十四日法官助理张春云书记员王沁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10790号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京王菊萍便利商店，住所地北京市通州区张家湾镇欣桥家园门店房3、4、5、6号。经营者：王菊萍，女，1967年9月28日出生，汉族，住北京市通州区张家湾镇欣桥家园门店房3、4、5、6号。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告北京王菊萍便利商店（以下简称王菊萍商店）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。七匹狼公司的委托诉讼代理人袁有超、郑晖，王菊萍商店的经营者王菊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。七匹狼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第5319995号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元，其中包括律师费3000元、市场调查费1000元、公证费1000元，经济损失15000元；3.判令被告在《北京日报》刊登声明，消除影响，公开赔礼道歉;4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：七匹狼品牌创立于1990年，是中国男装行业开创性品牌，合法享有第5319995号、第933429号、第706061号、第706062号、第706063号、第706064号注册商标的专用权，其中“七匹狼”注册商标于2002年2月被认定为驰名商标。经多年经营，“七匹狼”品牌获得了较高的知名度与美誉度。经调查，王菊萍商店未经原告许可，销售了侵害原告5319995号商标专用权的皮带，致使原告遭受经济损失，故诉至法院。王菊萍商店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。侵权公证书上载明的店铺是我经营的店铺，我方销售的侵权产品售价仅为27元，且不知道是侵权商品，没有侵权的故意，原告要求赔偿的金额过高。现被告已不再销售侵权商品。本院经审理认定事实如下：第5319995号“”商标于2009年8月7日经核准注册，注册人为原告，核定使用商品类别为第25类，包括服装；衬衫；运动衫；茄克（服装）；裤子；T恤衫；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；舞衣；鞋；足球鞋；靴；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱（截止），有效期经续展至2029年8月6日。2019年7月8日，申请人聊城君隆知识产权代理有限公司委托代理人在北京市通州区张家湾镇土桥村一经营场所内，以普通消费者名义购买了包括腰带一条（展示有“、SEPTWOLVES”等信息）的商品，该经营场所内展示有名称为北京王菊萍便利商店的营业执照。根据公证书手机账单详情照片显示有“扫二维码付款-给王菊萍-55.5”。涉案皮带扣显示有奔跑的狼的图样及“SEPTWOLVES”字样，皮带扣上的塑封标有27元。山东省聊城市鲁西公证处对上述购买过程进行了证据保全公证。经比对，涉案皮带扣上显示的标识“”与七匹狼公司的第5319995号商标相同；该皮带上没有任何生产商信息或产品质量检验合格证，王菊萍商店也未对涉案皮带的来源作出说明。七匹狼公司就其在本案中主张的市场调查费、律师费，提交的聊城君隆知识产权代理有限公司2019年7月2日向其开具的金额为50000元的“市场调查费”收据显示，票据号码为8591559，原告称涉及其他案件，在本案中主张的费用为1000元；原告提交的山东全悦律师事务所2020年9月11日出具的律师费发票号码为00919705，金额是90000元，原告称涉及其他案件，在本案中主张3000元。上述事实，有（2018）鲁莱芜钢都证民字第3467号公证书、（2019）鲁聊城鲁西证民字第6077号公证书及与公证书相对应经封存的产品实物、国家企业信用信息公示系统查询打印件、收据、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：七匹狼公司系第5319995号“”商标的专用权利人，其对该涉案商标享有的注册商标专用权应受我国法律保护。根据我国商标法的规定,未经注册商标专用权人的许可,在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的,为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，涉案皮带与七匹狼公司第5319995号“”注册商标核定使用范围中的“腰带”构成类似商品；涉案皮带扣上使用的标识与第5319995号“”注册商标相比,基本无视觉差异，构成相同商标，且被控侵权商品上无生产商信息或产品质量检验合格证，本院认定涉案商品系侵犯七匹狼公司第5319995号注册商标专用权的商品。王菊萍商店为涉案侵权商品的销售者，涉案皮带无生产商信息或产品质量检验合格证，属于“三无”产品，本身即存在很高的侵权风险，王菊萍商店未举证证明涉案皮带具有合法来源或者说明提供者，其销售行为构成销售侵犯注册商标专用权商品的侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于具体经济损失赔偿数额，七匹狼公司未举证证明其因涉案侵权行为遭受的经济损失或王菊萍商店的侵权获利，亦未向法院提供确定赔偿数额可考量的因素，本院综合考虑涉案权利商标的知名度、王菊萍商店的侵权行为、情节、主观过错程度等因素酌情判定。本案原告委托律师出庭，原告主张的市场调查费提交了收据，且收据出具主体可与公证书的申请人对应，另原告主张的公证费无票据予以佐证，但提交了公证书，故本院对原告主张的律师费、市场调查费、公证费在合理范围之内予以支持。商标系财产性权利，故原告主张的刊登声明、消除影响、公开赔礼道歉的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京王菊萍便利商店停止侵犯第5319995号注册商标专用权的行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京王菊萍便利商店赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失10000元及因诉讼支出的合理费用2500元；三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京王菊萍便利商店负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘世红二〇二一年六月七日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4421号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：万永章，男，1962年9月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告万永章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  谭文忠书记员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初7753号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京，该银行行长。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。被告：叶叙钊，男，1971年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告叶叙钊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。立案时案由为信用卡纠纷，经审查实为金融借款合同纠纷，本院依法予以纠正。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农行花都分行的委托诉讼代理人梁绵到庭参加诉讼，被告叶叙钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡业务申请表、领用合约、信用卡章程的约定情况：（一）申请时间：2018年12月17日；（二）合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》；（三）发卡行：农行花都分行；持卡人：叶叙钊；（四）分期金额及期数：14万元，分60期，每期须归还本金2333元；（五）分期手续费费率、金额及收取方式：年利率16%、金额为22400元，分期扣收，每期373.33元；（六）放款时间及金额：2019年1月2日，本金14万元；（七）还款细则：“乐分易”分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均须按信用卡对账单显示金额按月偿还“乐分易”分期资金并支付分期手续费；每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中任何一项即构成违约，发卡行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费等一切费用；（八）透支利率标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25％），下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；免息还款期最长为56天；（九）逾期还款违约金标准：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。二、逾期还款及欠款情况：（一）逾期时间：2020年1月6日；（二）欠款金额：截至2021年1月19日，叶叙钊尚欠本金103034.94元、利息1438.77元、逾期违约金1033.81元未偿还，剩余全部未还手续费为16045.09元。三、其他情况诉讼中，本院根据农行花都分行提出的财产保全申请，对叶叙钊价值108112.73元的财产实施了保全措施。四、农行花都分行当庭明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡借款本金103034.94元、手续费16045.09元（包含尚未到期需要一次性收齐的所有手续费）及利息、逾期违约金（截至2021年1月19日的利息为1438.77元、逾期还款违约金为1033.81元，此后利息按欠款本息万分之五计算，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止）；2.本案的案件受理费、财产保全费由叶叙钊承担。五、叶叙钊未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，根据农行花都分行向叶叙钊发放贷款的情况、叶叙钊的还款情况，农行花都分行与叶叙钊之间形成的系以信用卡为载体的大额借款合同关系，有别于普通消费型透支引起的信用卡纠纷，故本案案由应为金融借款合同纠纷，并非信用卡纠纷。农行花都分行已依约向叶叙钊发放信用卡并向叶叙钊发放了分期本金14万元，叶叙钊领取信用卡后理应依约履行还款义务。现叶叙钊未依约履行还款义务，构成违约。农行花都分行起诉请求叶叙钊清偿借款本金、利息、复利、手续费、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持，但农行花都分行主张的利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额不应超过年利率24%。叶叙钊经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶叙钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金103034.94元、手续费16045.09元及利息、逾期还款违约金（截至2021年1月19日的利息为1438.77元、逾期还款违约金为1033.81元，此后利息以欠款本金为基数按每日万分之五的标准计算，并以所欠利息本金为基数计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止；利息、复利、手续费、逾期还款违约金的合计金额以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，财产保全费1061元，由被告叶叙钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年五月十四日书记员  许清如
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4421号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：万永章，男，1962年9月4日出生，汉族，户籍地：上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司(以下简称“昌悦物业公司”)与被告万永章物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案转为普通程序，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆海红到庭参加了诉讼。被告万永章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌悦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年11月至2020年12月期间物业管理费5,078.8元；2.判令被告向原告支付延期付款违约金5,078.8元。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告支付原告逾期付款违约金1,523.64元。事实和理由：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主。截止2020年12月，被告共拖欠原告物业管理费及违约金共计10,157.6元。特向法院提起诉讼，望支持原告之诉请。被告万永章未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告系上海市奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室的业主之一，该房屋建筑面积为105.81平方米，系多层住宅。原告昌悦物业公司与上海市奉贤区阳光四季园业主大会先后签订了三份《物业服务合同》，合同主要内容为：原告自2016年11月1日起至2022年9月30日止为上海市奉贤区育秀路1288弄阳光四季园小区提供物业管理服务；多层住宅楼房按0.96元/月/平方米收取物业服务费；物业服务费按季交纳，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收3‰违约金。原告按约服务至今。然，被告自2016年11月起至2020年12月期间共欠缴物业管理费5,078.8元。经原告催讨无着，故涉讼。以上事实由原告提供的三份《物业服务合同》》、《上海市不动产登记薄》、《常口现实库信息资料》、《民事裁定书》等证据予以佐证。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与涉案房屋所在小区的业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主应按时交纳物业费。被告逾期交纳物业费的行为已然构成违约。原告诉请要求被告支付拖欠的物业费5,078.8元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《物业服务合同》的约定，业主逾期交纳物业费的，原告可按欠费总额每日加收3‰的违约金。故原告向被告主张违约金于法有据。原告自愿将违约金金额调整为1,523.64元，本院予以准许。被告万永章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万永章于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司2016年11月1日至2020年12月31日期间物业管理费5,078.8元；二、被告万永章于本判决生效之日起十日内给付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金1,523.64元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告万永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谭文忠书记员  姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、2009年《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0114民初7753号 申请人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路**，统一社会信用代码914401011911985495。 负责人：陈维京。 委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：叶叙钊，男，1971年6月17日出生，汉族，住广州市花都区。 申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被申请人叶叙钊信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人价值相当于108112.73元的存款或等价财产。担保人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行出具担保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶叙钊的存款108112.73元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐韵琪 二〇二一年四月七日 书记员  郑天怡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3739号申请人：马嘉蔚，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。被申请人：刘瑞强，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李柏杨，湖南湘杰律师事务所律师。被申请人：王昭，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请人马嘉蔚与被申请人刘瑞强、王昭健康权纠纷一案，马嘉蔚作为原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失150335.8元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月30日下午2时许，原告与马彦娓在南湖游路蒋氏修脚房洗脚，期间被告王昭也进来洗脚，因其抽烟影响了原告及马彦娓，马彦娓对其抽烟行为进行了劝阻，被告作为上班期间的公务人员不仅不听劝阻反而对原告及马彦娓进行语言辱骂，脚踢木桶、手摔烟灰缸以示威胁。马彦娓随即拨打110报警。报警后，王昭准备离开现场，在与王昭理论的过程中，被告刘瑞强对马彦娓进行推搡，原告上前扶住马彦娓，刘瑞强突然借酒发力将原告摔倒在地，造成原告右侧桡骨骨折，左桡骨不全骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，原告构成十级伤残，认定误工180日，护理60日，营养90日，预计后期取内固定费用8000元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。申请人于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人刘瑞强、王昭银行存款151000元，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。经查询，被申请人刘瑞强名下有不动产权证号为湘（2017）岳阳市不动产权第0××6号的房屋一套。申请人马嘉蔚提供了案外人马丁出具的担保书，马丁愿意以其名下房产证号为岳房权证岳阳楼区字第1××3号房屋为马嘉蔚提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结刘瑞强名下的位于岳阳楼区××社区××栋××室，不动产权证号为：湘（2017）岳阳市不动产权第0××6号的房屋；二、冻结马丁名下位于岳阳楼区洛王办事处洛王居委会的，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第1××3号的房屋。以上财产保全期限自冻结之日起三年内。案件申请费1275元，由申请人马嘉蔚负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 丹二〇二一年五月二十四日书记员 王晓薇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初3775号原告：无锡市金情竹服饰有限公司，统一社会信用代码913202816663575914，住所地江苏省江阴市长泾镇泾南开发区。法定代表人：龚为星，无锡市金情竹服饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，江苏普悦律师事务所律师。被告：梁立春，男，1984年9月3日生，汉族，住四川省蓬溪县。原告无锡市金情竹服饰有限公司与被告梁立春加工合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员金晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡市金情竹服饰有限公司的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告梁立春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无锡市金情竹服饰有限公司诉称：他公司与梁立春有业务合作关系，由他公司根据梁立春提供的毛纱织成布匹。2019年9月至2019年12月期间分6次为梁立春进行织造各种规格的毛纱，双方在2019年12月21日最后一次的送货单上确认该6次送货货物共价值150366元，后梁立春分两次分别支付了15300元、10000元，合计支付25300元，剩余货款125066元至今未付，故起诉至法院请求判令：1.梁立春立即给付价款125066元及利息（以125066元为基数，自2021年3月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费由梁立春承担。被告梁立春既未答辩，亦未举证。经审理查明：无锡市金情竹服饰有限公司与梁立春有业务合同关系。2019年12月21日经双方确认从2019年9月至2019年12月共发生了6笔业务往来，共计价款150366元。梁立春于2019年10月14日支付15300元，于2020年1月20日支付10000元，现剩余结欠价款125066元。后经无锡市金情竹服饰有限公司催讨无着遂起诉至法院。上述事实，由送货单、付款凭证及无锡市金情竹服饰有限公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，梁立春结欠无锡市金情竹服饰有限公司价款125066元未付，有无锡市金情竹服饰有限公司提供的送货单为凭，事实清楚，梁立春未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。无锡市金情竹服饰有限公司要求梁立春立即支付价款125066元及利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。梁立春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁立春应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市金情竹服饰有限公司价款125066元及利息（以125066元为基数，自2021年3月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元、财产保全费1270元，合计2824元（无锡市金情竹服饰有限公司已预交），由无锡市金情竹服饰有限公司负担170元；由梁立春负担2654元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市金情竹服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  金晓二〇二一年五月二十五日书记员  陈霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3775号申请人：无锡市金情竹服饰有限公司，统一社会信用代码913202816663575914，住所地江阴市长泾镇泾南开发区。法定代表人：龚为星，无锡市金情竹服饰有限公司总经理。被申请人：梁立春，男，1984年9月3日生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在审理申请人无锡市金情竹服饰有限公司与被申请人梁立春加工合同纠纷一案中，申请人无锡市金情竹服饰有限公司于2021年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁立春的银行账户存款150000元或查封其同等价值的财产。本院认为，无锡市金情竹服饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结梁立春银行账户存款150000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金晓二〇二一年三月二十九日书记员  陈霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初13505号原告：杨劲,男,1980年6月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:刘洪滨,男,1975年3月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告杨劲与被告刘洪滨民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。本院认为，被告刘洪滨下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 许 强审判员 刘冬梅审判员 韩 雪二〇二一年五月十七日书记员 王蓟宁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初13505号原告：杨劲,男,1980年6月21日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:刘洪滨,男,1975年3月18日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告杨劲与被告刘洪滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告刘洪滨下落不明，本院裁定转换适用普通程序审理，2021年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨劲到庭参加诉讼。被告刘洪滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨劲向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪滨偿还借款50000元；2.诉讼费由刘洪滨负担。事实和理由：杨劲与刘洪滨为朋友关系,2011年8月25日,刘洪滨以资金周转困难为由,向杨劲借款50000元,并为杨劲书写借款合同一张,后经多次催要,至今未能偿还,请判如所请。刘洪滨未做答辩。本院经审理认定事实如下：杨劲经案外人王朝明介绍与刘洪滨相识。2011年8月24日，刘洪滨以资金周转困难为由向杨劲提出借款请求。2011年8月25日，杨劲将借款50000元交付给刘洪滨，刘洪滨向杨劲出具“借款合同”一份，载明：“今有刘洪滨向杨劲借款人民币50000元（大写伍万元整),如到期未偿还本人愿以自建房7间及设备作抵押。”。此后，杨劲向刘洪滨催要借款时，刘洪滨已下落不明。本院认为，杨劲与刘洪滨系民间借贷关系，杨劲与刘洪滨双方达成借款合意，且杨劲已经向刘洪滨交付出借款项，双方民间借贷合同关系依法成立且生效，受法律保护。因双方未约定还款期限，杨劲可以随时要求刘洪滨返还借款。综上，杨劲的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘洪滨于本判决生效后十日内返还杨劲借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由刘洪滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 许 强审判员 刘冬梅审判员 韩 雪二〇二一年八月二十三日书记员 王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初764号原告（反诉被告）：余深滨，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告（反诉原告）：王荣洪，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告余深滨与被告王荣洪合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，被告王荣洪于2021年4月28日提出反诉，本院依法予以准许。2021年5月25日，反诉原告王荣洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案王荣洪反诉部分按撤诉处理。反诉案件受理费1824.5元，由王荣洪负担。审 判 员 冯秀庚二〇二一年五月二十八日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初3162号 申请人：鲁友环，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人：林诗强，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被申请人：张丽榕，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告鲁友环与被告林诗强、张丽榕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人鲁友环于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求在183472.1元价值范围内查封被申请人林诗强、张丽榕所有的位于福建省福鼎市地产［产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0006797号］，查封期限为三年。申请人鲁友环提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全担保函予以担保。 本院认为，鲁友环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人林诗强、张丽榕所有的位于福建省福鼎市地产［产权证号：闽（2018）福鼎市不动产权第0006797号］中的183472.1元份额，期限为三年。 案件申请费1437元，由鲁友环负担。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘晓亮 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 官方微信官方微博
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初764号原告（反诉被告）：余深滨，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告（反诉原告）：王荣洪，男，1972年1月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告余深滨与被告王荣洪合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，被告王荣洪于2021年4月28日提出反诉，本院依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余深滨到庭参加诉讼，被告王荣洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。余深滨向本院提出诉讼请求：判令王荣洪偿还合伙出资及盈利计123223.1元及相应的资金占用利息。事实与理由：2017年11月7日，余深滨与王荣洪合伙投资做生意，约定好由王荣洪出资收购单批次货物及利润分红。后王荣洪把所有货物卖光，卷款偷跑，致使余深滨损失出资及盈利款合计123223.1元，现催讨无果，故诉至法院。王荣洪未作答辩。余深滨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.投资合作协议，证明双方合作生意的事实；2.明细分类账1张、进销存明细账2张、银行流水3张，共同证明合伙期间，余深滨在12月13、14日分到的投资款及利润款是26万元，王荣洪尚欠余深滨投资款及利润款123223.1元。本院经审查认为，由于王荣洪未到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃质证权利。余深滨陈述明细分类账系2017年11月7日至12月13日期间出售货物后的结算凭证，其中“贷方”系其每批次货物出售时应获得的投资款及盈利款，“余额”系王荣洪结欠的金额，王荣洪对每次结算的金额均进行了签名确认，其于2017年12月13日收到王荣洪货款26万元，扣减后，王荣洪尚欠其123223.1元未还。余深滨上述陈述与其提供的证据能够相互印证，其提供的证据形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2017年11月7日，余深滨与王荣洪签订《投资合作协议》一份，约定双方合作收购铝材进行出售以获利，并约定由余深滨出资收购的单批次货物，王荣洪暂定按每吨300-400元的盈利作为利润分红。2017年11月7日至2017年11月28日期间，余深滨就自己出资及所应获得的利润制作了明细分类账，王荣洪对应付金额均进行了签名确认。截止至2017年11月28日，王荣洪尚欠余深滨出资款及利润511223.1元，扣除11月27日、12月13日收到的货款128000元、260000元，王荣洪尚欠余深滨出资款及利润123223.1元未还。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王荣洪结欠余深滨出资款及利润123223.1元，事实清楚，证据充分，王荣洪应当予以清偿，且依据法律规定，王荣洪还应支付该资金占用期间的利息，利息从起诉之日起（2021年4月9日）计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告王荣洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王荣洪应在本判决生效之日偿还原告余深滨投资款、利润共计123223.1元及资金占用期间的利息（利息以123223.1元为基数，从2021年4月9日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，减半收取计1382.5元，由被告王荣洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 冯秀庚二〇二一年五月二十八日法官助理 李蕊英书 记 员 沈蕊爱附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。