云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0502民初4258号原告暨原告万燕法定代理人：万从彩，男，1987年8月22日生，汉族，隆阳区人，农民，系死者张文群丈夫。原告：万燕，女，2011年5月21日生，汉族，隆阳区人，学生，系死者张文群女儿。委托诉讼代理人：董俊，男，隆阳区潞江镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：顾正双，男，1968年4月2日生，汉族，隆阳区人。委托诉讼代理人：张顺木，男，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司。负责人：邓钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜芸，女，阳光财险保山支公司职员。代理权限为特别授权。原告万从彩、万燕诉被告顾正双、被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称“阳光财险保山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万从彩及其委托代理人董俊，被告顾正双及其委托代理人张顺木，被告阳光财险保山中心支公司的委托代理人杜芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万从彩、万燕诉称，2016年6月28日，万从彩驾驶车牌为云MEL***号普通二轮摩托车（载张文群），沿丙瑞线由芒宽往潞江镇小平田方向行驶，当日7时50分许，车辆行至丙瑞线K393+400米处时，与前方同向行驶的由被告顾正双驾驶的云MHF***号正三轮载货摩托车相撞，造成张文群受伤后经医院抢救无效（2016年6月30日22时40分）死亡、两车不同程度受损的交通事故。2016年8月11日，保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队依法作出《保旅公交认字[2016]第00011号》道路交通事故认定书，认定万从彩负本次事故的主要责任，被告顾正双负本次事故次要责任，张文群不承担事故责任。此交通事故致张文群死亡，其各项损失费用包括：一、医疗费（潞江中心卫生院及保山市人民医院）19188.36元；二、误工费、住院伙食补助费和护理费（张文群抢救期间）1200元；三、丧葬费32231.50元；四、死亡赔偿金164840元；五、被扶养人（万燕）生活费44395元；六、交通费（处理丧葬事宜）800元；七、骨灰盒费用2380元；八、精神抚慰金10000元。上述费用共计275034.86元。被告顾正双所驾车辆在被告阳光财险保山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。综上所述，请求法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判令二被告：一、赔偿二原告160351.85元。（已扣除被告顾正双已支付的丧葬费32231.50元，垫付的费用8769.50元。）；二、承担本案诉讼费用。被告顾正双辩称，1、对原告主张事故发生的事实，交警部门作出的事故认定和对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人（万燕）生活费三项费用数额不持异议。2、对原告主张的骨灰盒费用、精神抚慰金不予认可。骨灰盒费用应包括在丧葬费内；此次事故主要责任在原告万从彩一方，而被告承担的是次要责任，故被告不应承担精神抚慰金。3、原告主张的交通费过高，4、交强险赔偿后，被告顾正双承担40%的赔偿责任不公平，仅应承担30%的赔偿责任。5、事故发生后，被告已垫付抢救医疗及丧葬费用41000元。6、此次交通事故造成被告车辆受损，为此支付修理费555元。在保险公司赔偿后，按照责任划分，应在本案中予以扣除。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告阳光财险保山中心支公司辩称，一、对被告顾正双所有的云MHF***号三轮摩托车在阳光财险保山中心支公司投保了交强险和事故发生在保险期内的事实不持异议。二、保险公司愿意在交强险责任范围内向原告承担保险赔偿责任，即财产损失2000元、医疗费用10000元、伤残赔偿110000元。综上所述，请求法院公正裁判。二原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，以证实保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队对事故作出的责任认定。2、诊断及伤情证明、死亡证明各一份，以证实张文群身体受损情况及经医院抢救无效死亡的事实。3、保险单一份，以证实被告顾正双涉事故车辆投保情况。4、二原告及张文群身份信息、万从彩驾驶证、行驶证各一份，以证实其身份关系及万从彩具有合法驾驶资质，车辆具有合法行驶证照的事实。5、被告顾正双驾驶证及行驶证，以证实顾正双具有合法驾驶资质，车辆具有合法行驶证照的事实。经质证，二被告对上列5组证据均不持异议。本院认为，上列5组证据，二被告不持异议，且证据能够证实证实本案案件事实，故本院予以采信。6、医疗费单据七份，以证实抢救张文群而支付医疗费19188.36元（含救护车费400元）的事实。经质证，被告顾正双对该组证据中救护车费400元持有异议，提出该费用系非正规发票，对其它单据不持异议；被告阳光财险保山中心支公司不持异议。本院认为，救护车费票据虽系非正规发票，根据张文群转院抢救的实际，属必要支出。该组证据能够证实抢救张文群所支出的医疗费用，故本院予以采信。8、丧葬费协议书一份，以证实张文群经抢救无效死亡后，原被告在他人参与下，就安葬事宜达成了由被告顾正双承担包括丧葬费32231.50元在内及垫支其它费用共计60000元的事实。经质证，被告顾正双对真实性不持异议，对证明目的持有异议，提出协议明确丧葬费按照法律规定计算数额，由被告顾正双先期垫付，而不是由其全部承担丧葬费；被告阳光财险保山中心支公司不持异议。本院认为，双方自愿就安葬事宜达成协议，该协议虽未完全履行，但能证实协议达成后，被告顾正双已垫付款项41000元的事实，对该事实本院予以确认。9、交通费收据，火化证及骨灰盒收据各一份，以证实运输张文群骨灰而支付包车费用800元、张文群死亡后火化及开支骨灰盒费用2380元的事实。经质证，被告顾正双持有异议，提出上述两项费用应该计算在丧葬费内，不应单独列出由二被告承担赔偿责任；被告阳光财险保山中心支公司不持异议。本院认为，对于证据所证实的交通费及骨灰盒开支，属于办理丧葬事宜的开支，上述两笔费用应该包含在丧葬费内，故对该组证据的证明目的本院不予采信。被告顾正双针对自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书（与原告提交的一致）一份，以证实事故发生的基本事实及交警部门对事故责任的划分。2、收条两份，以证实2016年7月1日、2日被告顾正双先后两次支付给原告家41000元的事实。经质证，原告及被告阳光财险保山中心支公司对上列2组证据不持异议。本院认为，上列2组证据，二被告不持异议，且证据能够证实证实本案案件事实，故本院予以采信。3、丧葬费协议书一份，以证实被告向原告先行垫付医疗费、丧葬费的事实。经质证，原告对证明目的持有异议，提出根据协议，丧葬费是由被告顾正双全部承担，并不是垫付，丧葬费以外的费用才属于垫付。被告阳光财险保山中心支公司不持异议。本院认为，该协议与原告提交的一致，故对被告顾正双垫付款项的事实本院予以确认。4、修理费单据一份，以证实此次交通事故造成被告车辆受损，被告开支车辆修理费555元的事实。经质证，原告持有异议，提出被告车辆的修理费应该由被告顾正双另行起诉，再由原告涉事故摩托车所投保的保险公司负担。被告阳光财险保山中心支公司不持异议。本院认为，证据所证实的车辆修理费，虽在本次事故中车辆受损而发生，但被告顾正双未依法提起反诉，本院在本案中不作处理，故对该证据本院不作为证据采用。被告阳光财险保山中心支公司未向本院提交任何证据。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年6月28日，万从彩驾驶车牌为云MELA***号普通二轮摩托车（搭载死者张文群），沿丙瑞线由芒宽往潞江镇小平田方向行驶，当日7时50分许，车辆行至丙瑞线K393+400米处时，与前方同向行驶的由被告顾正双驾驶的云MHF***号正三轮载货摩托车相撞，造成原告妻子张文群受伤，两车不同程度受损的交通事故。当日，张文群即被送入潞江卫生院后又转入保山市人民医院抢救，张文群经医院抢救无效于2016年6月30日22时40分死亡。期间，原告共计支付医疗费（含转院救护车费）19188.36元。2016年7月1日，原告万从彩与被告顾正双达成丧葬费书面协议，由被告顾正双在2016年7月4日前支付原告丧葬费及抢救费60000元。协议达成后，被告顾正双分两次向原告支付41000元。2016年8月11日，保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队依法作出《保旅公交认字[2016]第00011号》道路交通事故认定书，认定万从彩负本次事故的主要责任，被告顾正双负本次事故次要责任，张文群不承担事故责任的事故认定。被告顾正双涉事故车辆在被告阳光财险保山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告万从彩驾驶机动车辆前车左转弯时超车，与被告顾正双驾驶的机动车相撞，造成其妻子张文群死亡，两车不同程度受损的后果，事故给二原告造成的损失，应得到民事赔偿。交警部门所作出的万从彩承担此次事故的主要责任，顾正双承担次要责任的事故责任认定，合法有效，本院予以确认。被告顾正双所驾驶的涉事故车辆在被告阳光财险保山中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，被告阳光财险保山中心支公司负有按保险合同的约定向原告赔偿保险金的义务。对于原告主张的死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.50元、被扶养人生活费44395元等三项费用数额，二被告不持异议，且符合法律规定，本院予以确认；对于丧葬费32231.50元，原告提出应根据双方的协议由被告顾正双全部承担的主张，因协议尚未完全履行，故该项费用仍应按责任予以分担；对于原告所主张的医疗费19188.36元，误工费、住院伙食补助费和护理费（张文群抢救期间）1200元，精神抚慰金10000元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告主张运输张文群骨灰费用800元及骨灰盒费用2380元，该两项费用应包含在丧葬费内，故另行计算请求赔偿没有依据，故本院不予支持；本院确定二原告的损失总额为271854.86元。对于原告提出在交强险责任范围内予以赔偿后，剩余部分被告顾正双按40%比例承担赔偿责任的主张，因本次事故发生于机动车之间，承担比例过高，本院确定次要责任以30%比例承担；对于原告经济损失赔偿问题，应先由被告阳光财险保山中心支公司在交强险责任范围内予以赔偿，剩余部分由原告万从彩和被告顾正双按责任予以分担。对于被告顾正双在事故发生后，垫付给原告抢救费用及办理死者丧葬事宜的费用41000元，在赔偿责任范围内予以扣减；被告顾正双的辩解主张部分成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告万从彩、万燕死亡赔偿金110000元，医疗费10000元。合计120000元二、由被告顾正双赔偿原告万从彩、万燕被扶养人生活费、死亡赔偿金、医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、精神抚慰金共计45556.46元，【计算方式为×30%）】扣除已支付的41000元，还应赔偿4556.46元。三、驳回原告万从彩、万燕的其它诉讼请求。四、上列一、二项于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半征收1750元，由原告万从彩、万燕负担500元，被告顾正双负担750元，被告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司保山市隆阳支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 李 树二〇一六年十一月二十四日书记员 杨成瑞