辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽1081行初38号原告朱静，女，1973年1月16日出生，汉族，辽阳市司法局工作人员，现住辽阳市文圣区。被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所，住所地辽阳市文圣区翰林路64-12号。负责人郑国鹏，系该所所长。委托代理人盖宝石，系该所工作人员。辽阳市公安局文圣分局，统一社会信用代码112110000011844118，住所地辽阳市白塔区新运大街293号。法定代表人张国禹，系该局局长。委托代理人潘东生，系该局工作人员。第三人杜凤敏，女，1965年3月23日出生，汉族，退休工人，现住辽阳市白塔区。原告朱静诉被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所、辽阳市公安局文圣分局及第三人杜凤敏罚款及行政复议一案，于2021年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所、辽阳市公安局文圣分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。原告朱静、被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所的委托代理人盖宝石、被告辽阳市公安局文圣分局的委托代理人潘东生、第三人杜凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所于2020年11月19日对第三人作出辽公文（治）行罚决字[2020]2666号行政处罚决定书，其内容为：2020年11月9日10时许，在辽阳市市政府5号楼19层1914朱静办公室，杜凤敏、杜凤波因房屋产权问题找朱静理论，争吵过程中杜凤敏用手中的平板电脑扔向朱静并打在朱静的胳膊上，朱静没有还手也无明显外伤，后杜凤敏、杜凤波被工作人员劝出办公室。以上事实有违法嫌疑人、被害人、证人笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杜凤敏罚款二百元的行政处罚。朱静不服，申请行政复议。辽阳市公安局文圣分局于2021年1月15日作出辽公文复决字[2021]01号行政复议决定书，维持辽阳市公安局文圣分局新城派出所作出的辽公文（治）行罚决字[2020]2666号行政处罚决定书。原告朱静诉称，一、新城派出所对违法人杜凤敏行为定性错误，其行为定性应为扰乱公共秩序并殴打他人，属于事实认定不清。1.原告系辽阳市司法局干部，其从事行为为公务行为，办公地点在市政府5号楼19层1914室，该房间系行政机关办公室。2.违法人杜凤敏曾多次到办公室滋事，原因是对原告从事的公证行为不满，原告单位有专人负责解释并积极协调相关部门帮助其调查事实情况，但是违法人不听取任何劝告，多次到司法局机关办公楼内谩骂、侮辱原告，阻碍原告正常办公。期间有多人劝解但均无效果，此过程在辽阳市公安局文圣分局新城派出所调查期间，有多人予以证明。3.在违法人到行政机关滋事、辱骂、诽谤、诬陷原告过程中，原告一直秉承为人民服务的原则，从未与其发生过正面冲突，但是违法人多次到行政机关内大吵大闹，严重影响了正常办公秩序。4.2020年11月9日，违法人杜凤敏再次到行政机关滋事，辱骂并直接殴打工作人员，造成原告“右上臂软组织挫伤”。因此，杜凤敏行为不仅是殴打、诬陷他人，而且还是扰乱公共秩序行为，被告应对其加重处罚。二被告无视其扰乱公共秩序、妨碍公务情节，是对违法人的放纵。二、新城派出所适用法律错误。依据违法人杜凤敏的行为，被告应依据《治安管理处罚法》第23条第1款“扰乱公共秩序”及第43条“殴打他人”合并处罚。杜凤敏多次到辽阳市司法局机关办公楼内滋事，并对国家机关人员诽谤、谩骂、殴打，严重扰乱了行政机关正常工作秩序，损害了国家机关权益，并造成原告软组织挫伤，应给予合并从重处罚。而被告在作出处罚决定时，仅依据第43条第1款作出，属于适用法律错误。三、新城派出所适用行政处罚种类错误。《治安管理处罚法》第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。”本案中违法人既扰乱公共秩序，妨碍办公，又殴打他人造成他人软组织挫伤，具有两种违法行为，应合并执行。但是被告仅对违法人处以罚款200元，没有法律依据和事实依据，属于适用处罚种类错误。依据处罚法第23条及43条的规定，应处以行政拘留的处罚种类。四、新城派出所错误指引原告维护权益程序违法，属于程序违法。新城派出所作出的辽公文（治）行罚决字[2020]2666号《行政处罚决定书》中向原告告知救济途径时明确：“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向辽阳市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向灯塔市人民政府提起行政诉讼。”但是依照我国法律规定，提起行政诉讼只能依法向人民法院提起，被告有意错误告知原告维权途径，属于向原告隐瞒救济途径，程序违法。五、被告一下发的行政处罚决定书用词错误，工作程序极其不规范，使原告精神上、心理上受到很大伤害，严重影响了工作状态，属工作失职。辽阳市公安局文圣分局新城派出所在行政处罚决定书中用词不当，使外人误以为原告是与第三人有个人纠纷而非执行公务，行政处罚决定书上“争吵”二字是对事实的不尊重、对原告提交的医院诊断证据视而不见，未在行政处罚决定书中提及，第三人杜凤敏写给原告的道歉信并未告知并交与原告，这些都是被告一工作失职、不严谨的表现。六、被告二错误的维持了被告一的违法处罚行为，其复议行为违法。被告二作为法定的复议机关，应及时纠正被告一的违法行政行为，但是被告二对被告一的违法行为视而不见，错误的予以维持，其复议决定违法。现请求：一、判令撤销辽阳市公安局文圣分局新城派出所于2020年11月19号作出的辽公文（治）行罚决字[2020]2666号《行政处罚决定书》；二、判令撤销辽阳市公安局文圣分局于2021年1月15日作出的辽公文复决字[2021]01号《行政复议决定书》；三、判令辽阳市公安局文圣分局新城派出所在法定期限内对违法人杜凤敏重新作出行政处罚决定；四、判令被告承担本案所有诉讼相关费用。原告未提供证据。被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所辩称，2020年11月9日10时许，在辽阳市市政府5号楼19层1914朱静办公室，杜凤敏、杜凤波因房屋产权问题（因公证书朱静办理的）找朱静理论，过程中杜凤敏用手中的平板电脑扔向朱静并打在朱静的胳膊上，朱静没有还手也无明显外伤（后朱静到新城医院就诊，诊断结论为右上臂软组织挫伤，不构成轻微伤），后杜凤敏、杜凤波被工作人员劝出办公室。杜凤敏涉嫌殴打他人有其供述笔录、受害人笔录、证人笔录、殴打朱静的平板电脑照片、朱静门（急）诊通用病历及DX影像诊断报告单等证据予以证明。应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚，对杜凤敏作出辽公文（治）行罚决字[2020]2666号行政处罚决定书不应撤销。综上，我所在办理朱静被他人殴打一案中，认定的违法事实客观真实，收集到的证据确实充分，作出行政处罚决定所引用的条款正确，处罚尺度得当，办案程序合法，应予支持，请贵院核实，依法作出判决。被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所提供作出行政行为的证据如下：1、朱静询问笔录，证明杜凤敏使用平板电脑殴打朱静的事实；2、杜凤波询问笔录（2次），证明杜凤敏使用平板电脑殴打朱静的事实；3、杜凤敏询问笔录，证明杜凤敏使用平板电脑殴打朱静的事实；4、王鹏询问笔录，证明杜凤敏使用平板电脑殴打朱静的事实；5、平板电脑照片，证明杜凤敏使用平板电脑殴打朱静；6、朱静病例，证明朱静被杜凤敏殴打，伤情不构成轻伤；7、杜凤敏保证书，证明杜凤敏事后对违法行为的认知与态度；8、罚没款收据，证明杜凤敏缴纳行政罚款，处罚已执行。提供受案登记表、公安行政案件审批表、受案回执、行政处罚告知笔录、通（告）知记录，证明我单位作出的行政处罚程序合法。被告辽阳市公安局文圣分局辩称，一、原告的被打行为客观存在，有相关证据充分证明。二、我局作出的行政复议决定程序合法，我局于2020年11月23日收到原告的复议申请书，经初步审查和领导审批后受理立案，要求新城派出所提交答复意见，同时调取了原审卷宗及相关审批材料。经过阅卷、审核答复书等法定程序后。经行政复议机关行政负责人审批，我局于2021年1月15日作出维持新城派出所具体行政行为的行政复议决定。三、我局作出的行政复议决定适用法律准确。我局在办理行政复议案件中认为，原告朱静确实被打，第三人杜凤敏确有违法行为，依据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定作出维持的行政复议决定适用法律正确。综上所述，我局在认真审核相关证据材料的基础上，认为新城派出所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，依法作出的行政复议决定是正确的。请法院驳回原告的诉讼请求。提供复议申请书、行政复议案件立案登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、辽市公复字[2021]第1号行政复议决定书送达回证，证明复议程序合法。第三人杜凤敏述称，二被告作出的行政行为合法。第三人未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所提供的作出行政行为的证据1-8均无异议。原告对被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所证明程序合法的证据中的受案回执有异议，该回执上面的字不是我本人签的、手印也不是我按的，对其他证据没有异议。原告对被告辽阳市公安局文圣分局提供的证明复议程序合法的证据均无异议。第三人对被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所提供的作出行政行为的证据1-8、证明程序合法的证据及被告辽阳市公安局文圣分局提供的证明复议程序合法的证据均为异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所提供的作出行政行为的证据1-8、证明程序合法的证据、被告辽阳市公安局文圣分局提供的证明复议程序合法的证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2020年11月9日12时10分，朱静报警称：在市政府5号楼19层1914办公室被他人殴打。同日，被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所受理该案。2020年11月19日被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出辽公文（治）行罚决字[2020]2666号行政处罚决定书，决定对杜凤敏罚款二百元（罚款已缴纳）。朱静不服，申请行政复议。辽阳市公安局文圣分局于2021年1月15日作出辽公文复决字[2021]01号行政复议决定书，维持辽阳市公安局文圣分局新城派出所作出的辽公文（治）行罚决字[2020]2666号行政处罚决定书。并于2021年1月20日向朱静送达。朱静不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，辽阳市公安局文圣分局新城派出所具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条之规定，辽阳市公安局文圣分局具有履行行政复议职责的法定职权。本案中，被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所根据证人证言、当事人陈述、病历等证据认定的事实，形成完整的证据链条。故被告新城派出所认定事实清楚，证据充分。新城派出所受案后，依法履行了调查、处罚前告知、作出处罚、送达等法律程序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对杜凤敏作出的行政处罚，适用法律正确、程序合法。辽阳市公安局文圣分局作出的复议决定，亦无不当之处。原告诉称辽阳市公安局文圣分局新城派出所事实认定不清、适用法律错误、适用行政处罚种类错误、程序违法，但其未提供证据证明，故原告要求撤销被告辽阳市公安局文圣分局新城派出所作出的辽公文（治）行罚决字[2020]2666号行政处罚决定及被告辽阳市公安局文圣分局作出的辽公文复决字[2021]01号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  吴 悦人民陪审员  高耀君二〇二一年四月七日书 记 员  牛恒发