广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初6978号原告：朱威健，男，汉族，1990年1月16日出生，住珠海市香洲区×××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××016。委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。被告：杜臣，男，汉族，1968年1月6日出生，住中山市×××××××××趣窝公寓202，公民身份号码：230××××××××××××936。原告朱威健与被告杜臣合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱威健的委托诉讼代理人彭德标、被告杜臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱威健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付空调设备、机电设备转让款28000元；2.被告向原告支付1165元的水电费；3.被告向原告支付自2019年6月15日起，以年化15.4%计至实际支付清之日止的违约金；4.被告向原告支付因维权合理支出的律师费5000元。事实和理由：朱威健原为珠海原色会展有限公司（以下简称原色公司）员工。2019年1月底，原色公司委托朱威健处理、变卖位于珠海市香洲区×××××××××××××屋（以下简称涉案房屋）内的空调、机电设备等，杜臣知晓相关情况后，便与朱威健取得了联系，希望购买设备并使用该处房屋。双方经现场清点，将屋内所有空调设备、机电设备等转让给杜臣，约定价格为28000元。杜臣因缺乏资金，向朱威健出具了一张欠条，欠条载明：杜臣自2019年6月15日起需每月向朱威健支付9000元，全部欠款应在2019年9月5日前全部还清，否则应当承担每月10%违约金以及朱威健的各项损失等。欠条出具后，杜臣从未向朱威健支付任何款项，亦不向朱威健或原色公司返还设备，现欠条约定的还款期限已届满，杜臣拒绝付款的行为已构成违约，故提起诉讼。杜臣使用房屋期间尚欠水电费用是朱威健代付。被告杜臣辩称，朱威健所说的28000元转让费，包括空调设备、机电设备，杜臣只承认空调在当初的转让清单里面，至于机电设备，不知是什么东西，杜臣根本没见到过。根据（2018）粤0402民初14082号民事判决，原、被告曾签订过房租转让协议。合同约定朱威健将涉案房屋内的三台空调、出资更换的窗户、一个室内阁楼及后面阳台的遮雨棚一起转让给杜臣，转让费28000元，还有朱威健与原房东珠海市顶好发展有限公司（以下简称顶好公司）签订的租赁合同，期限至2020年10月底。但是杜臣自2019年2月起开始装修筹备两个月，在试营业1个多月后，即2019年5月顶好公司因房屋老旧整体将整栋楼转包装修，强制将所有租户赶出涉案房屋。因此，杜臣在2019年5月底被迫搬出涉案房屋，只留下一人与朱威健交涉。因交涉无果，2019年6月彻底自涉案房屋撤出，转让协议约定的空调、窗户、阁楼、后阳台遮雨棚等物品，杜臣一样都没有拿走，也不可能拿走，都是装修设施，后来朱威健怎么处理的，杜臣并不知道，转让的合同因为顶好公司，不能履行下去。朱威健手里的欠条28000元，是杜臣因为转让费没有交所出具的，现在因为朱威健，此协议不能履行下去，里面的转让设备，杜臣一样都没有拿走，转让协议执行不下去了。因此，此转让协议的内容是无效的，28000元转让费亦因此无效，有（2020）粤0402民初17157号民事判决为证。该判决朱威健违约，转让协议失效，赔偿杜臣损失，朱威健也没有在法律规定的期限内提起上诉，现在已进入执行阶段，因此说明朱威健对该判决是无异议的。朱威健提供的原色公司出具的情况说明是无效的。因为在（2019）粤04民终3489号民事判决中，原色公司说朱威健已于2018年离职，原、被告签订的转让协议是朱威健的个人行为，与原色公司无任何关系，现在原色公司又出具说明2019年1月委托朱威健处理明显是虚假陈述。综上，朱威健提出的转让费28000元，因朱威健导致转让协议不能正常履行，并且给杜臣造成经济损失，法院判决朱威健违约，转让无效，涉案转让协议约定的三台空调、窗户、阁楼、阳台遮雨棚，杜臣未取走一样，都原封不动的留在原处，此房租都是朱威健自己处理的，现在朱威健要求杜臣支付转让费，杜臣不予认可。经审理查明，2019年5月5日，杜臣向朱威健出具一份《欠条》，内容如下：杜臣由于本人资金临时周转不便，于2019年5月5日欠朱威健28000元，自2019年6月15日起每月还款9000元，保证若逾期不还，每月违约金按欠款的10%增加，经双方协商，杜臣必须于2019年9月5日前全部还清，债权人因追偿债务产生的律师费等费用由债务人承担。朱威健提供原色公司出具的一份《情况说明》，载明：2018年11月底，我司因变更经营场地，搬离了原租用的涉案房屋，我司搬离后，于2019年1月份将房内空调设备、机电设备等委托当时公司员工朱威健变卖，所得款项亦由其处分，我司无异议。本院受理杜臣诉朱威健房屋租赁合同纠纷一案[案号：（2020）粤0402民初17157号]，杜臣提出朱威健退还押金9000元及利息、赔偿装修损失83035.61元及利息等诉讼请求。本院在该案中查明如下事实：2017年10月27日，顶好公司与原色公司的法定代表人朱彬签订了一份《租用协议》，就顶好公司将涉案房屋出租给原色公司事宜进行了约定，租金每月2250元于每月5日前交纳，押金4300元于合同签订之日支付，租赁期限为2017年11月1日至2020年10月31日，租赁期内原色公司不得将租赁的场地转让、转租给第三方使用，原色公司确定需转租时需经顶好公司同意。2019年9月，杜臣以原色公司为被告向本院提起诉讼，主张其通过朱威健向原色公司承租了涉案房屋，在因顶好公司原因无法继续租赁的情况下请求原色公司赔偿装修损失76000元、广告牌损失7000元并退还押金9000元，本院经审理后作出（2019）粤0402民初14082号民事判决，认为没有证据显示杜臣与原色公司之间存在租赁协议，据此驳回了杜臣的诉讼请求。杜臣不服判决上诉后，珠海市中级人民法院于2019年12月30日作出（2019）粤04民终3489号民事判决，认为杜臣仅能证明其与朱威健协商租赁事宜，无法证明朱威健系以原色公司名义与杜臣形成租赁合同关系，据此判决驳回上诉，维持一审判决。该案二审过程中，应杜臣的申请，珠海市中级人民法院向珠海市香洲区公安局翠香派出所调取了2019年11月13日杜臣报案过程中接警警官张定平与朱威健的电话通话录音，朱威健于通话中有如下陈述，“去年11月份的时候，我们公司因为经营规模要扩大，当时的房屋场地就不够用，然后我们就清出了珠光集团另外的场地…然后我就在58上面转让我现有的这个场地…反正我就想把这个场地转让出去，因为我们跟房东的合同还没到期，我们跟房东的合同是到2020年到期…然后我就在58上面发转租信息，转租信息发出去以后当时他就来了，来了以后他就说要租，找到我好多次，也过来看了好多次，就是说做快餐店…”。该案庭审时，原、被告确认朱威健于2019年1月将涉案房屋钥匙交给杜臣；杜臣陈述其自2019年2月1日起开始按4500元/月支付租金，第一个月租金支付给朱威健，自2019年3月起租金支付给顶好公司管理员梁俊成直至2019年5月，杜臣于5月21日收到通知要求5月31日搬离，因此自6月起未有交租，朱威健对杜臣上述租金交纳情况没有异议，但表示杜臣拖欠了5、6月份的水电费及6月份的房租；双方对于杜臣于2019年5月5日向朱威健支付了押金9000元没有争议，对于押金的退还双方未作约定；双方确认之间曾签署过一份转让协议，对于协议的内容，杜臣陈述是把原色公司剩下的20个月租赁期转给杜臣，还有空调、阁楼、窗户，朱威健则陈述28000元转让费只是里面的装修费和基础设施，然后再跟房东谈租赁过户，由杜臣和房东重新签订租赁合同，对于转让协议的去向，朱威健陈述因杜臣没有支付转让费用和协议是以公司名义签订原因已将其收回撕毁。朱威健提交的微信记录显示，其于2019年6月17日通过微信向梁俊成支付了1165元，主张该款项为涉案房屋2019年5、6月份的水电费及6月份所欠的租金，杜臣对此不予认可。杜臣提交的通知显示，顶好公司于2019年5月21日向洲山路45号各租户发出通知，以物业已整栋打包租给第三方为由要求各租户即日起到顶好公司办理合同解约事宜并于2019年5月31日前搬离。杜臣陈述其实际于2019年6月上旬搬离案涉房屋。本院于2020年12月30日作出（2020）粤0402民初17157号民事判决，认为：一、关于原、被告之间的法律关系。朱威健原拟将原色公司承租顶好公司涉案房屋的剩余租赁期及有关装修和物品以28000元的价格转让予杜臣，在未能促成杜臣与顶好公司就上述剩余租赁期限签订租赁合同的情况下，朱威健径自将涉案房屋交由杜臣使用经营，并收取杜臣支付的押金、租金或指示杜臣直接向顶好公司支付租金，原、被告之间已就涉案房屋成立租赁合同关系，但朱威健没有取得原色公司的授权并经顶好公司同意，其将涉案房屋出租予杜臣的行为构成无权处分。二、关于杜臣请求的押金及利息。根据杜臣的陈述，其于2019年6月上旬搬离涉案房屋，双方确认已交纳租金至2019年5月底，从在案证据可以判断系由于权利人的主张导致原、被告之间的租赁合同无法继续履行，双方合同确认无法继续履行后，朱威健理应退还杜臣已交纳的押金。朱威健就其已自行交纳涉案房屋2019年5、6月水电费和6月部分租金共1165元的主张所提交的微信记录能与双方当事人有关陈述和证据相印证，对此本院予以采信，因此可以认定朱威健至少已于2019年6月17日知晓原、被告之间合同已无法履行的情况，杜臣向朱威健支付了9000元押金，但对押金的抵扣和返还未作约定，在缺乏其他证据证明的情况下，杜臣请求朱威健返还押金9000元并按相应贷款利率支付自2019年6月17日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。朱威健认为杜臣尚有欠付租金及水电费用的，可另行向其进行主张。三、关于杜臣请求的装修损失赔偿及利息。双方租赁合同无法继续履行的根本原因在于朱威健的无权处分行为，朱威健作为出租人，应对无权处分导致合同不能履行的结果负主要责任，杜臣接收涉案房屋时已然知晓房屋的前手租赁情况，在未确认朱威健是否取得权利人授权的情况下仍然选择与杜臣缔结租赁合同关系，对合同不能履行的结果应负次要责任，综合案涉租赁合同关系的缔结、履行等因素，本院酌情确定对合同不能履行的结果杜臣应付30%责任，朱威健应付70%责任.....本院酌情确定涉案装修价值（包括广告牌制作）为40000元。没有书面证据显示双方有约定租赁期限，但从原、被告前面的租赁转让协商情况来看，杜臣期待取得的系原色公司向顶好公司承租的剩余租赁期限即至2020年10月31日止，未见朱威健对此提出异议，应当认为原、被告之间租赁合同期限为自2019年2月1日至2020年10月31日，故原告剩余租赁期内装饰装修残值损失应为30884元。结合上述过错认定，本院支持朱威健赔偿装修损失21619元及相应利息。（2020）粤0402民初17157号民事判决确定朱威健向杜臣返还押金9000元及支付相应利息，并赔偿装修损失21619元及支付相应利息。上述判决作出后，原、被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。因朱威健未履行判决确定的给付义务，杜臣向本院申请强制执行，案号为（2021）粤0402执2366号。杜臣陈述其搬离涉案房屋时未拆除空调等设备，朱威健陈述由于涉案房屋直接被顶好公司接收，其不清楚杜臣有无将空调等设备拆除。关于朱威健主张的1165元的水电费，庭审时杜臣予以认可，但表示其在2019年1月份进场时代原色公司交纳了水电费与开发票的税费合计550余元，至今未向杜臣支付。朱威健主张其因本案诉讼委托广东承古律师事务所代理，支出律师费5000元，为此提供《民事委托代理合同》、律师费发票加以证明。本院认为，根据（2020）粤0402民初17157号民事判决的认定，朱威健原拟将原色公司承租顶好公司涉案房屋的剩余租赁期及有关装修和物品以28000元的价格转让予杜臣，在未能促成杜臣与顶好公司就上述剩余租赁期限签订租赁合同的情况下，朱威健径自将涉案房屋交由杜臣使用经营，并收取杜臣支付的押金、租金或指示杜臣直接向顶好公司支付租金，原、被告之间已就涉案房屋成立租赁合同关系，但朱威健没有取得原色公司的授权并经顶好公司同意，其将涉案房屋出租予杜臣的行为构成无权处分。原、被告双方租赁合同无法继续履行的根本原因在于朱威健的无权处分行为，朱威健作为出租人，应对无权处分导致合同不能履行的结果负主要责任，因此确定朱威健需向杜臣返还押金9000元及支付相应利息，并赔偿装修损失21619元及支付相应利息。而空调等物品均为涉案房屋的附合物，杜臣已搬离涉案房屋，朱威健未举证证明杜臣在搬离时拆除了相应物品，应当承担举证不能的法律后果。朱威健关于转让款、违约金以及律师费的诉讼请求依据不充分，本院不予支持。关于朱威健主张的水电费1165元，根据（2020）粤0402民初17157号民事判决的认定，该费用实际系杜臣承租期间产生的2019年5、6月水电费和6月部分租金，应由杜臣支付。朱威健已经代付，杜臣应予以返还。至于杜臣提出的其在1月份进场时代原色公司支付水电费与发票税费合计550多元，原色公司至今未返还的抗辩意见，此系杜臣与原色公司之间的债权债务关系，本案不予审处，杜臣可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜臣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱威健支付1165元；二、驳回原告朱威健的其他诉讼请求。案件受理费减半收取423元，保全费360元，合计783元，由原告朱威健负担758元，被告杜臣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇二一年五月十九日书记员  朱志惠