河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初584号原告：井新望，男，汉族，1972年11月1日生，住商水县。被告：韩军义，男，汉族，1963年10月12日生，住商水县。被告：王二国，男，汉族，1975年6月13日生，住商水县。二被告共同委托诉讼代理人：刘淑炎，河南领英律师事务所律师。原告井新望为与被告韩军义、王二国借款合同纠纷一案，于2021年1月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告井新望、二被告共同委托诉讼代理人刘淑炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井新望向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告支付原告借款110000元及利息110600元（暂定），共计220600元（从2016年7月10日起计算至2020年12月10日，其他利息计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告韩军义因做生意，需要资金周转，共向原告借款110000元，后于2016年7月10日向原告出具借条一份，双方约定利息按照月利率2%计算，并由被告王二国承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告韩军义于2019年7月10日偿还了6000元利息，本金一直未予偿还。后原告一直向被告韩军义催要该笔借款，被告以做生意缺钱为由，推拖偿还；原告也向王二国催要，一直无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告韩军义、王二国辩称，1、本案是否存在真实合法的借贷关系需要原告提供客观合法关联的证据来证明；2、本案原告可能涉及向不特定多数人从事放贷业务谋取高额利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第十三条的规定，该借款凭证属于无效借款合同，利息不受法律保护；3、被告韩军义于2017年11月10日、2018年9月15日分别向原告还款10000元，原告在起诉状中没有如实陈述，加上原告认可的6000元，共计还款26000元，应当偿还借款本金。4、借款约定的担保条款无效，被告王二国不应当承担清偿责任。担保合同属于从合同，主合同无效，担保合同无效。即便合同有效，本案担保责任因还款期限届满已经超过6个月，被告王二国无须承担担保责任。原告井新望向本院举出的证据为借条一份及存款凭证两张，以此证明被告韩军义向原告井新望借款110000元、被告王二国连带担保的事实。被告韩军义、王二国未向本院举出证据。对于原告井新望举出的证据，本院经审查认为，原告所举上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，且能够相互印证，可以作为定案的依据。依据有效证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告韩军义向原告井新望借款50000元，原告井新望通过银行将借款存至被告韩军义指定的银行帐户。2016年7月10日，被告韩军义再次提出向原告韩军义借款60000元，被告韩军义于当日向原告井新望出具借条一份，载明“借条为开发房地产，现收到井新望（身份证号：）以现金和银行转帐借出的110000元（人民币壹拾壹万圆整），借期陆个月，月利率2%（百分之贰），贰零壹柒年壹月拾日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按36‰（千分之参拾陆）计付逾期利息，立此为据。借款人：韩军义身份证号：412723196310122117连带责任担保人：王二国本人愿意对此笔借款承担连带责任，直至借款本息全清为止。身份证号：412723197506132135见证人：王大昌412723196701132136借款日期：2016.7.10.”被告王二国作为担保人亲笔签名。2016年7月24日，原告井新望将60000元借款存至被告韩军义指定的银行帐户。后被告韩军义累计共向原告井新望还款26000元。原告经向二被告追要余款未果，诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，被告韩军义于2015年6月27日向原告井新望借款50000元，于2016年7月24日向原告井新望借款60000元，后累计共向原告井新望还款26000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告井新望主张被告韩军义偿还下余借款本金及利息的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。在被告韩军义向原告井新望出具的借条中，双方约定有利息，利息约定为月息2分，故本院对原告请求被告支付利息的诉请予以支持。依照相关法律规定，对2020年8月19日之前的利息应按月息2分支持，对2020年8月20日至借款付清之日的利息应按起诉时间即2021年1月20日公布的一年期市场报价利率的四倍予以支持。对于原、被告约定的按36‰计付逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第三十条的规定，因双方有月息2分的利息约定，对该借条上36‰逾期利息的约定本院不予支持。关于被告韩军义向原告井新望还款26000元应否充抵本金及被告应偿还借款总金额的问题。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告韩军义在借条出具前的26000元还款，应首先视为对利息的偿还，利息偿还完毕后剩余部分应视为对2015年6月27日借款本金的偿还。自2015年6月27日第一笔借款交付之日至2016年7月24日第二笔借款交付之日，共计一年零27天，以借款本金50000元、月息2分计算，被告韩军义应偿还原告井新望第二笔借款交付之前的借款利息共计12885元，故截止至2016年7月24日的借款本金共计为96885元［110000元－（26000元－12885元）］。关于二被告辩称原告向不特定多数人从事放贷业务的问题。庭审中，被告辩称原告向不特定多数人从事放贷业务，借款合同无效，原告无权请求利息，但并未向本院举出相关证据予以证明，故对二被告的上述辩称本院不予采信。关于被告王二国应否承担担保责任的问题。原告井新望请求被告王二国对债务人韩军义的该笔借款承担连带保证责任，理由为借条上明确约定王二国对该笔借款承担连带保证责任，直至借款本息分不清为止。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条的规定，被告王二国对该借款的保证期间应至2019年2月10日，原告未提交证据证明在2019年2月10日前保证期间内向被告王二国主张过权利，故对原告井新望请求被告王二国承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于修改（关于审理民间借贷案件若干若干问题的规定）的决定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩军义于本判决生效之日起五日内偿还原告井新望借款本金96885元及相应利息（利息以96885元为基数，2017年7月24日至2020年8月19日期间的利息按月息2分计算；2020年8月20日以后的利息按2021年1月20日中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告井新望的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，减半收取2304元，被告韩军义负担1878元，原告井新望负担426元（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇二一年四月二十二日书记员  王**浩