wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初3654号 申请人：彭君蓉，女，汉族，1965年6月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所执业律师，执业证号××。 被申请人：四川鲁工建设工程有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区飞云路北段70号宜宾汽车产业园综合服务中心1幢5层，统一社会信用代码91511500060099292D。 法定代表人：江志会。 本院在审理申请人彭君蓉与被申请人四川鲁工建设工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人彭君蓉向本院提交财产保全申请书及网络查控财产申请书，请求依法冻结被申请人四川鲁工建设工程有限责任公司的银行存款1500000元或查封、扣押相应价值的财产,同时向本院提交了财产保全责任保险保单。 本院经审查认为，申请人彭君蓉的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川鲁工建设工程有限责任公司银行存款1500000元； 二、若无银行存款或银行存款不足冻结额，则查封、扣押被申请人四川鲁工建设工程有限责任公司相应价值的其他财产； 案件申请费5000元，由申请人彭君蓉负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  舒 波 二〇二一年五月十八日 法官助理  陈永倩 书 记 员  曹 艺
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初1634号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地双峰县永丰镇城北和森大道。负责人罗震宏，该行行长。委托代理人龚伟明，湖南真理律师事务所律师，一般代理。被申请人邓江，男，1982年10月27日出生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行与被申请人邓江金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行于5月9日向本院申请撤回对被申请人邓江的诉讼财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行自愿撤回诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行撤回对被申请人邓江的诉讼财产保全申请。审判员  王平凡二〇二一年五月十日法官助理谭灵芝书记员肖卓卓
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初1634号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行，住所地双峰县永丰镇城北和森大道。法定代表人罗震宏，该行行长。委托代理人龚伟明，湖南真理律师事务所律师，一般代理。被告邓江，男，1982年10月27日出生，汉族，双峰县人，居民，住双峰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行（以下简称中国邮政银行双峰支行）与被告邓江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行双峰支行的委托代理人龚伟明到庭参加诉讼，被告邓江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行双峰支行请求判令：1、被告邓江偿还信用卡借款本金34995.99元和至清偿之日止的利息、逾期利息和违约金等费用；2、由被告邓江承担本案的诉讼费。被告邓江未作答辩。查明的事实本案经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：2017年2月22日，被告邓江向原告中国邮政银行双峰支行申领信用卡（个人卡）普卡，在申请表“申明及签名”栏内填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”后签上了自己的姓名和日期。中国邮政银行信用卡（个人卡）领用合约第三条对利息和费用作了明确约定：1、除本合约另有规定外，申请人透支消费及圈存交易入账日至中国邮政银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由中国邮政银行在有关金融规章许可的范围内确定。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如申请人未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若中国邮政银行无特别通知，适用于申请人的日利率标准默认为万分之五。2、申请人适用信用额度提取现金或转账的，申请人须自交易入账日按中国邮政银行规定利率向中国邮政银行支付透支利息。3、对于取款和转出转账交易，申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费。4、申请人在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。……8、申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照中国邮政银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告中国邮政银行双峰支行对被告邓江的申请进行审核后，向被告邓江发放了一张卡号为6259××××4156的信用卡普卡。被告邓江将该信用卡激活后使用该卡进行了消费。至2020年10月25日止，被告邓江透支信用卡本金34995.99元、结欠利息6581.85元、逾期利息和违约金等费用9139.34元。2021年4月26日，原告中国邮政银行双峰支行向本院提起本案诉讼。判决的理由和结果本院认为，原告中国邮政银行双峰支行与被告邓江达成的信用卡业务是双方真实意思的表示，合法有效。被告邓江使用信用卡进行消费，未按约偿还透支的本金，显属违约，应承担偿还透支的本金、利息、逾期利息和违约金等费用的责任。对原告中国邮政银行双峰支行要求被告邓江偿还透支信用卡的本金、利息、逾期利息和违约金等费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双峰县支行透支信用卡本金34995.99元和至2020年10月25日止的利息6581.85元、逾期利息和违约金等费用9139.34元，并另行按双方约定的方式计付自2020年10月26日起至清偿完毕之日止的逾期利息、违约金等费用。上述款项，限被告邓江于本判决书生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院中国银行和森路支行设立的案款账户6041××××0690，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告邓江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  王平凡二〇二一年六月二日法官助理谭灵芝书记员肖卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民监4、9号监督机关：如皋市人民检察院。原审原告：张金华，男，1951年7月10日出生，汉族，住如皋市。原审原告：杨贵凤，女，1976年5月21日出生，汉族，住海安县。原审被告：如皋市乐佳面粉厂，住所地如皋市搬经镇兴夏村1组。投资人：王子根，男，1965年5月11日出生，汉族，住如皋市，系该厂厂长。原审原告张金华、杨贵凤等29人与原审被告如皋市乐佳面粉厂追索劳动报酬纠纷案，本院于2019年2月27日作出（2019)苏0682民初1340号民事调解书并已发生法律效力。如皋市人民检察院以皋检民监[2021]32068200002号及32068200012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇二一年五月二十日书记员  陈思思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3123号本院于2021年4月26日对原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙红霞、杨庆、王宝金融借款合同纠纷一案，作出的（2021）辽0103民初3123号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第5页第十五行：“被告李红霞”，应更正为“被告孙红霞”。该判决书中第5页第二十行：“被告李红霞”，应更正为“被告孙红霞”。该判决书中第6页第四行：“被告李红霞”，应更正为“被告孙红霞”。审判员  刘思国二〇二一年五月二十日书记员  李 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0103民初3123号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所：辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。 统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳飞，辽宁先河（沈阳）律所事务所律所。 被告：孙红霞，女，1971年2月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：李东，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。 被告：杨庆，男，1971年9月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：李东，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。 被告：王宝，男，1993年4月28日出生，汉族，住址河南省义马市。 委托诉讼代理人：李东，沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙红霞、杨庆、王宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月11日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴楠楠、李艳飞，被告孙红霞及被告李红霞、杨庆、王宝的共同委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙红霞偿还原告贷款本金788070.37元及截止2021年4月11日的逾期利息290272.53元、逾期罚息72179.49元，自2020年4月11日起按借款合同约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告杨庆、王宝对第一项诉讼请求承担共同还款责任；3.判令三被告偿付原告律师费2000元；4.判令三被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2016年9月30日，被告孙红霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请100万元贷款，同日，双方签订《个人授信合同》，约定本合同项下授信额度总额为人民币1000000元，有效期为2年，即自2016年9月28日至2018年9月28日止。同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为1000000元，消贷易卡号：62×××46；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月28日止，每一笔贷款的贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；本次贷款采用分期付息，到期一次还本法，每期还款日为10号；借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告杨庆、王宝在共同还款人处签字确认。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。经原告多次催要未果后，提起诉讼。 被告李红霞、杨庆、王宝辩称，原告的陈述与事实有不符之处，本案的被告杨庆想要向原告借款，因额度限制让其妻子孙红霞与原告签订借款合同，借款金额为100万元，但原告在没有审查被告孙红霞的借款目的的前提下，就签订合同，属于没有尽到审查义务，应该承担责任。被告杨庆与被告孙红霞于2019年1月4日协议离婚，约定在婚姻存续期间的债务由男方承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、银行流水和还款通知单、应付本金利息证明、共同还款声明、委托代理合同和律师费发票，被告孙红霞提交的离婚协议书、证明2份，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告作为“授信人（贷款人）”、被告孙红霞作为“受信人（借款人）”签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定，消贷易额度总额为1000000元，消贷易卡号：62×××46；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年8月28日止，每一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率不作调整，不分段计息；本次贷款采用分期付息，到期一次还本法，每月还款日为10号；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行；被告杨庆、王宝在共同还款人处签名。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告孙红霞按未合同约定偿还贷款本息，截止2021年4月11日，拖欠借款本金788070.37元、逾期利息290272.53元、逾期罚息72179.49元。原告催要未果，诉至本院。原告支付律师费2000元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙红霞未按约定偿还贷款本息，被告杨庆、王宝未履行共同还款义务，均应承担违约责任，即三被告共同偿还贷款本金788070.37元及给付利息、律师费。 关于被告孙红霞抗辩，原告发放贷款未尽到审查义务及被告孙红霞与被告杨庆离婚协议约定在婚姻存续期间的债务由被告杨庆承担问题。首先，被告孙红霞系完全民事行为能力人，应对其行为承担法律责任；二被告的离婚协议约定属内部约定，该约定不能对抗第三人。故本院对被告的抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李红霞、杨庆、王宝于本判决发生法律效力后15内，共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金788070.37元及截至2021年4月11日的逾期利息290272.53元、逾期罚息72179.49元，利息、罚息、复利自2021年4月12日至实际清偿之日，按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定计算； 二、被告李红霞、杨庆、王宝于本判决发生法律效力后15内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16042元，减半收取8021元、保全费5000元，由被告李红霞、杨庆、王宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘思国 二〇二一年四月二十六日 书记员  孙 皓
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执688号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托代理人：项巍，该公司员工。被执行人：卢兴友，男，1966年3月5日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人卢兴友追偿权纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年6月9日作出（2019）苏0116民初6447号民事判决书，依该判决书：“一、被告卢兴友于本判决生效之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款项10411.38元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司对被告杨召香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2021年3月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下有少量银行存款，因被执行人提供了天长市郑集镇长安村村民委员会出具的低保户证明，申请执行人同意解除其银行账户的冻结措施。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院已将被执行人卢兴友纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人卢兴友限制高消费。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初6447号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二一年五月二十六日执行员 田稚卿书记员 康 雨
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2021)苏0116执688号 卢某 本院于2021年3月9日立案执行申请人紫金财产保险股份有限公司申请执行你追偿权纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年三月三十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1736号申请人河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**正商国际广场**407，统一社会信用代码：91410104712649721U。法定代表人朱杰。委托代理人王利敏，女，1989年4月11日出生，汉族，住河南省民权县。系申请人公司员工。被申请人陈燕，女，1984年3月9日出生，汉族，住山东省冠县。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司于2021年5月10日向本院申请支付令。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司称，被申请人陈燕拒不支付物业费42714元，违约金8543元，共计51257元。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司已就本案提供了郑州工商局准予变更登记通知书、郑州市物业管理项目中标备案证明、前期物业服务协议、合同备案页、交房介绍信、物业费缴费通知单，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南兴业物联网管理科技有限公司物业费42714元，违约金8543元，共计51257元。申请费360元，由被申请人陈燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月十二日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督1736号申请人河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**正商国际广场**407，统一社会信用代码：91410104712649721U。法定代表人朱杰。委托代理人王利敏，女，1989年4月11日出生，汉族，住河南省民权县。系申请人公司员工。被申请人陈燕，女，1984年3月9日出生，汉族，住山东省冠县。申请人河南兴业物联网管理科技有限公司与被申请人陈燕申请支付令一案，本院于2021年5月10日立案后，于2021年5月12日发出(2021)豫0191民督1736号支付令,限令被申请人陈燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陈燕在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其与申请人存在物业纠纷，并对申请人诉请的金额有异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督1736号支付令自行失效。申请费360元，由申请人河南兴业物联网管理科技有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年五月二十六日书记员  孙 培
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执1081号黄培孝（申请执行人）、李宽庆（被执行人）：黄培孝与李宽庆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计38500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39422.00元，其中，借款38500元，案件受理费444元。申请费478元。本院已于2021年5月31日将该款转付给黄培孝（申请执行人）。至此，黄培孝（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0623执1089号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0623执1081号申请执行人：黄培孝，男，贵州省石阡县人。委托代理人：娄再连，女，贵州省石阡县人。系申请人之妻。被执行人：李宽庆，男，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0623民初1089号民事调解书，于2021年5月21日向被执行人李宽庆发出执行通知书，责令被执行人李宽庆履行下列义务：1、被执行人李宽庆返还申请执行人黄培孝38500元。2、被执行人李宽庆支付案件受理费444元、缴纳申请执行费478元。被执行人李宽庆至今未向申请执行人黄培孝履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李宽庆的银行存款及收益人民币39422元。如上述被执行人银行存款、收益不足，则查封、扣押、冻结其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结申请。如未在期限届满前提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇二一年五月三十一日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4025号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。被保全人：马文彬，男，1989年11月1日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市相城区阳澄湖镇清水村（11）北堰木15号。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人马文彬金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年5月19日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人马文彬名下的银行存款人民币215540.65元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人马文彬名下的银行存款人民币215540.65元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年五月二十日书记员  罗翠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1718号上诉人（原审原告）：闵玉龙，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丽丽，泰和泰（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽名信建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路400号阳光帝景苑3幢商109/209室。法定代表人：刘东平，总经理。委托诉讼代理人：王梓芸，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛苗，河北岳石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东平，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路400号阳光帝景苑3幢商109/209室。原审被告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈栎坛，北京颐合中鸿律师事务所律师。上诉人闵玉龙、安徽名信建筑劳务有限公司因与被上诉人刘东平、原审被告北京市设备安装工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初29066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闵玉龙收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闵玉龙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年五月十一日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4025号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞倩，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余月，江苏新天伦律师事务所律师。被告：马文彬，男，1989年11月1日出生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告马文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞倩到庭参加诉讼，被告马文彬经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金188309.73元及利息14205.92元（含未付正常息、复利、罚息，暂计算至2021年3月31日，以后利息、复利、罚息按照合同及借款借据约定计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担原告为诉讼支出的律师费损失13025元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款，合同签订后，原告应被告申请向其发放多笔贷款，现因被告未按约归还本息，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年5月14日，宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与马文彬（借款人）签订《白领通专用最高额借款合同》及附属条款。二、借款合同约定：本合同最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，在本合同的有效期内，贷款人可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行借据）记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人未按照本合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等及其他实现债权的费用。三、案涉借款的金额、放款日、利率、还款方式：自2019年5月19日起至2020年4月27日止期间内，宁波银行股份有限公司苏州分行依马文彬申请向其发放15笔贷款，金额合计260000元。四、欠款金额：上述借款发放后，马文彬自2020年6月起未按约归还借款本息，截至2021年3月31日，马文彬结欠宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金188309.73元、利息（含罚息、复利）14205.92元。五、实现债权的费用：宁波银行股份有限公司苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为13025元，宁波银行股份有限公司苏州分行已支付律师费3000元。本院认为，原告与被告马文彬签订的《白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告按约向被告马文彬发放贷款后，被告马文彬未按照约定向原告归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告马文彬归还全部贷款本息并赔偿律师费损失。原告主张的律师费损失，因已支付律师费用损失为3000元，本院对律师费损失3000元予以支持，其余费用待实际发生后原告可另行主张。被告马文彬经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还借款本金188309.73元、利息（含罚息、复利）14205.92元（暂计算至2021年3月31日，之后的利息、罚息、复利按《白领通专用最高额借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告马文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2267元，财产保全费1598元，合计3865元，由原告宁波银行股份有限公司苏州分行负担126元，被告马文彬负担3739元，原告同意被告负担部分由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄瑶二〇二一年六月二十八日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民督1553号申请人河南省锦华物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路**，统一社会信用代码：914101087338634609。法定代表人刘玲，总经理。委托代理人孙冰，女，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被申请人董兆达，男，1988年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被申请人祝军彦，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人河南省锦华物业管理有限公司与被申请人董兆达、祝军彦申请支付令一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年5月7日发出（2021）豫0191民督1553号支付令，限令被申请人董兆达、祝军彦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人董兆达、祝军彦在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未能提供与其主张的物业费相对应的物业服务，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）豫0191民督1553号支付令自行失效。申请费17元，由申请人河南省锦华物业管理有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年五月二十五日书记员  孙婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1553号申请人河南省锦华物业管理有限公司,住所地郑州市南阳路**,统一社会信用代码：914101087338634609。法定代表人刘玲，总经理。委托代理人孙冰，女，1979年9月10日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。被申请人董兆达，男，1988年9月24日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。被申请人祝军彦，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人河南省锦华物业管理有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南省锦华物业管理有限公司称，被申请人董兆达、祝军彦拒不支付2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6326.1元。申请人河南省锦华物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》、缴（催）费通知单，要求被申请人给付物业服务费共计6326.1元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人董兆达、祝军彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南省锦华物业管理有限公司2018年6月1日至2020年12月31日期间的物业服务费6326.1元。申请费17元，由被申请人董兆达、祝军彦负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月七日书记员  孙婷婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初1614号原告：姜绪宝，男，1962年2月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：程显利，男，1980年12月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：宋艳，女，1885年1月18日出生，汉族，住莱阳市。原告姜绪宝与被告程显利、宋艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绪宝及委托诉讼代理人朱向丽、被告程显利、宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜绪宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款人民币60000元，并自2020年1月2日起按照年利率8%计算支付利息至款项付清之日；两被告承担连带还款责任。2.诉讼费保全费等由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年12月份，被告程显利因资金困难向原告借款人民币10万元，约定借款年利率8%。后程显利于2020年1月2日偿还了部分借款，余款6万元程显利为原告重新出具借条。后原告多次要求被告偿还借款6万元及利息，被告拒付。被告宋艳作为程显利之妻，理应对夫妻关系存续期间的共同借款承担连带还款责任。为此，特具状诉至法院，请求依法判决。被告辩称，我租赁原告的房子，有些物品在原告处，所以没有付款给原告。被告宋艳辩称，程显利借原告钱，我不清楚。本院经审理认定事实如下：被告程显利与宋艳系夫妻关系。2018年12月份，被告程显利因购买铲车缺乏资金，向原告借款10万元，当时口头约定年利率为8%，原告于2018年12月28日将借款打入被告宋艳的中国农业银行卡。后被告于2020年1月2日还款40000元，余款60000元被告程显利重新为原告出具借条一张。后原告索要借款，被告借故拒付，原告诉至法院请求处理。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条、银行交易明细、录音资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告程显利因购买铲车向原告借款有被告程显利出具的借条为证，双方口头约定借款年利率为8%，该借款事实清楚，证据确凿。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。原告起诉要求被告付清借款，并按约定承担利息，理由正当应予支持。被告程显利以与原告存在房屋租赁关系为由，拒不偿还借款，所辩理由本院不予支持。该借款原告系通过银行直接将款项打到被告宋艳的银行卡，被告宋艳以该借款不知情为由，不同意偿还借款，与事实不符，所辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及有关民事法律法规的规定，判决如下：一、被告程显利于本判决生效后十日内支付原告姜绪宝借款人民币60000元，并承担以60000元为基数，自2020年1月3日起至借款付清之日止，按年利率8%计算的利息；二、被告宋艳对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费720元，由被告程显利、宋艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  梁岩松二〇二一年五月七日书记员  刘旨舟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1614号申请人：姜绪宝，1962年2月7日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇岭南头村**，身份号码3706271962********。被申请人：程显利，男，1980年12月10日出生，汉族，住，住莱阳市穴坊镇西贤友村份号码370682198012101915。被申请人：宋艳，女，1985年1月18日出生，汉族，住，住莱阳市穴坊镇西贤友村份号码370285198501181722。申请人姜绪宝与被申请人程显利、宋艳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年3月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程显利、宋艳银行账户存款70000元或查封被申请人宋艳名下的鲁B9U3**轿车一辆，申请人提供了烟台环宇融资担保有限公司为其诉讼保全做担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人程显利、宋艳的银行账户存款人民币70000元，或查封被申请人宋艳名下的鲁B9U3**轿车一辆。上述银行账户存款的冻结期限为1年，动产查封期限为2年，不动产查封期限为3年，冻结或查封期限届满前申请人可向法院提出书面申请，申请续行冻结或查封，届满后申请人未申请续封，本裁定即失去效力。案件申请费720元由申请人姜绪宝预交。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁岩松二〇二一年三月四日书记员  刘旨舟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1502民初1535号 原告：宜宾市投资集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段**（市委党校综合楼**），统一社会信用代码9151150077296001XA。 法定代表人：刘晓朵。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号××。 被告：樊事来，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人：宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司，住所，住所地四川省宜宾市小碑巷**，会信用代码91511502717510673G。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：赵飞，男，1978年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系公司工作人员。 原告宜宾市投资集团有限责任公司与被告樊事来及第三人宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告宜宾市投资集团有限责任公司于2021年3月22日向本院申请撤回诉讼请求第二项“请求法院依法判令过渡费发放至2018年年底”。 本院认为，原告宜宾市投资集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市投资集团有限责任公司撤回诉讼请求第二项“请求法院依法判令过渡费发放至2018年年底”。 审 判 长  孙家岭 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  于晓光 二〇二一年五月十七日 书 记 员  赵军力
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执437号 孟凡庭： 你罚金一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2021)皖0404刑初2号判决书已发生法律效力。于2021年5月8日移送执行局强制执行，本院于2021年5月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 交纳罚金人民币10000元。 特此通知。 二〇二一年五月八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 、 (2021)皖0404执437号 申请执行人：淮南市谢家集区人民法院，社会统一信用代码11340404003059040D，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路选煤厂。 法定代表人：李旭东，法院院长。 被执行人：孟凡庭，男，1966年9月02日出生，汉族，住河南省泌阳县。 本院在执行淮南市谢家集区人民法院与孟凡庭罚金一案中，申请执行标的额10000元，本院依法冻结了孟凡庭名下的银行账户、微信财付通账户，将其列入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  朱旭瑞 审判员  李前超 二〇二一年六月二十三日 书记员  段华磊
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6705号 沈阳惠特物业服务有限公司： 你方起诉赵春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月六日 书记员  郭校语
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0112民初6705号 原告：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：张宏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：孟达，系辽宁慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔丹，女，1978年1月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系公司员工。 被告：赵春芳。 原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告赵春芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  卢政麒 二〇二一年六月十日 书记员  郭校语
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0431执248号申请执行人：沁源县艺海广告文化传媒有限公司。被执行人：沁源县灵空山镇柏子村民委员会。本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2020）晋0431民初721号民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人沁源县灵空山镇柏子村民委员会财产及银行存款在21222.5元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  温瑞二〇二一年五月二十四日书记员  王婷
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0111民初582号原告：孙友江，男，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁隆睿律师事务所律师。被告：马万宇，男，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳润汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南西路3-15号402室。法定代表人：李宏哲，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳书，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎东龙，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳丰和园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-2号1908室。法定代表人：杜永锋，该公司经理。委托诉讼代理人：任升，男，该公司员工。原告孙友江与被告马万宇、沈阳润汇房地产开发有限公司（以下简称润汇公司）、沈阳丰和园林绿化工程有限公司（以下简称丰和公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙友江的委托诉讼代理人曹春龙、被告马万宇、被告润汇公司的委托诉讼代理人李佳书、阎东龙、被告丰和公司的法定代表人杜永锋及委托诉讼代理人任升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告工程款164000元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，被告马万宇挂靠被告丰和公司与润汇公司签订《景观工程施工合同》，同日被告马万宇又将该工程转包给原告，原告为本案实际施工人，工程地点在沈阳市苏家屯区。原告完工后，被告已付部分工程款，尚欠工程款164000元始终未给付，原告诉至法院。被告马万宇辩称，不同意原告的诉讼请求，我不欠原告工程款，我已付给原告工程款1200000元，已全部结清，原告主张164000元没有依据，原告与我之间存在其他债务纠纷，原告施工延期，甲方没有按工期给我工程款，丰和公司与原告没有任何关系，我是个人与原告签订的合同。润汇公司辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；原告应明确答辩人需承担的具体给付责任；根据合同相对性，答辩人与原告间未签订任何合同，原告应向马万宇而非答辩人主张权利；答辩人是涉案工程的发包人，丰和公司是承包人，与原告无关；涉案工程尚未结算，工程量还没有确认，工程款金额无法认定，无法知晓是否存在欠付工程款以及欠付工程款的金额；合同约定涉案工程严禁转包分包，否则甲方有权拒付工程款，直至合同解除，答辩人保留相应拒付工程款，解除合同的权利。请求驳回原告的诉讼请求。丰和公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方不认识原告和马万宇，也不知晓涉案工程，合同及发票上我公司公章都是假的，我公司与涉案工程无关。原、被告围绕诉讼请求当庭进行了陈述并提供了证据，根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告马万宇以丰和公司名义与润汇公司签订《景观工程施工合同》，润汇公司将位于沈阳市苏家屯区围墙、大门工程（2-8#、16-22#、25-32#楼），发包给马万宇施工，工程暂估价2216000元（按现场实际发生的工程量及竣工图纸据实结算），工程内容包括围墙、大门、车行及人行智能门禁系统、门卫房，监控系统（含检测及验收费用），临时路，一、二期临时围挡，临时平整场地等（具体内容详见附项目工程量清单及工程施工图），工期2015年10月1日至2016年5月30日，双方对工程质量进行了约定，双方还约定工程达到双方约定的质量标准及交工标准，且施工技术档案材料齐全完好送交甲方，经由甲方及监理人员、施工队按实际发生的工程量签字生效后进行结算。马万宇作为经办人在合同上签名。同日马万宇向原告出具授权委托书，将长堤湾一期围挡、大门工程转包给原告施工。2016年1月14日马万宇与原告签订协议书，确认已给付原告工程款75万元，还需另支付5万元和长堤湾4号楼样板间一套价值40万元。后马万宇向原告支付部分工程款，尚欠5万元现金及抵顶工程款的一个车位未给付（该车位润汇公司以114000元抵顶给马万宇）。另查明，《景观工程施工合同》上丰和公司的公章及润汇公司给付工程款时马万宇提供的增值税发票上丰和公司的发票专用章均系伪造。截至起诉前润汇公司已给付马万宇工程款1590512元，双方尚未就案涉工程进行确认和结算。本院认为，合同如系假冒他人名义签订，相关当事人依法可以请求人民法院判决予以撤销或宣告无效，当事人不请求撤销或宣告的无效的，冒用人应当自行承担因相关合同签订与履行引发的法律责任。本案被告马万宇冒用丰和公司名义与润汇公司签订的施工合同，因丰和公司未请求撤销合同或宣告合同无效，故马万宇应当自行承担因相关合同签订与履行引发的法律责任。关于被告马万宇是否应给付原告工程款，马万宇将工程转包给原告施工，原告系工程实际施工人，现原告已经完成工程施工，马万宇应按双方约定给付原告工程款。关于应给付工程款的金额，马万宇欠付原告一个车位，车位系润汇公司按每个114000元的价格抵顶给马万宇，另外欠付原告现金50000元，合计164000元，马万宇否认有另付50000元的事实，但双方在协议书中有明确约定，马万宇辩解其将车位按每个70000元抵顶给原告，但原告对此否认，马万宇也未提供相应证据，故对马万宇辩解本院不予认可。关于原告要求被告润汇公司承担连带给付责任的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”，润汇公司作为发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带给付责任，但因润汇公司与马万宇间尚未进行工程结算，在润汇已给付1590512元工程款的情况下，润汇公司是否还欠付工程款尚无法确定，故原告可待润汇公司与马万宇结算工程款后，根据润汇公司是否存在欠付工程款的情况另行主张权利。关于润汇公司提出的本案已过诉讼时效的抗辩主张，缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第七百九十一条二款、三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、马万宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙友江工程款164000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3580元，由被告马万宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二一年五月二十六日书 记 员  李 莹
沁源县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0431执248号沁源县灵空山镇柏子村民委员会：你与沁源县艺海广告文化传媒有限公司合同纠纷一案，沁源县人民法院作出的（2020）晋0431民初721号民事判决书，申请人向我院申请强制执行后，我院于2021年5月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1、案件标的20846.5元；2、案件执行费215元；3、案件诉讼费161元；以上款项共计21222.5元。将以上款项汇入如下账户：收款：沁源县人民法院开户银行：工行沁源县支行账号：95588505050********交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇二一年五月二十四日联系电话：0355-783****
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初582号原告：孙友江，男，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁隆睿律师事务所律师。被告：马万宇，男，汉族，住沈阳市浑南区。被告：沈阳润汇房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南西路3-15号402室。法定代表人：李宏哲，该公司经理。委托诉讼代理人：李佳书，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎东龙，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：沈阳丰和园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街5-2号1908室。法定代表人：杜永锋，该公司经理。委托诉讼代理人：任升，男，该公司员工。原告孙友江与被告马万宇、沈阳润汇房地产开发有限公司、沈阳丰和园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告沈阳丰和园林绿化工程有限公司在第一次庭审后提出鉴定申请，因此本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张启军人民陪审员  范莉君人民陪审员  律 丹二〇二一年四月十八日书 记 员  李 莹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初4116号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：仲奕任，该公司员工。被保全人：毛佳辉，男，1991年4月15日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省昆山市玉山镇崂山路9号。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人毛佳辉金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人毛佳辉名下的银行存款人民币295547.73元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人毛佳辉名下的银行存款人民币295547.73元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年五月二十四日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初4116号原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：仲奕任，男，该分行员工。委托诉讼代理人：张磊，男，该分行员工。被告：毛佳辉，男，1991年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告毛佳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人仲奕任到庭参加诉讼，被告毛佳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金293577.39元、利息（含罚息、复利）1970.34元（暂计算至2021年4月19日，以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至被告实际给付之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，约定被告向原告申请贷款。合同签订后，原告向被告发放借款，被告未按约还款。为维护原告的合法权益特诉至法院。被告归还过部分欠款，截至2021年7月4日，被告结欠借款本金292695.04元、利息（含罚息、复利）4994.07元。被告毛佳辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2016年11月30日，宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与毛佳辉（借款人）签订《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份。二、借款合同约定：最高贷款限额为300000元；在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准；借款人未按照本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。三、案涉借款的金额、放款日、利率、还款方式：2020年3月12日，宁波银行股份有限公司苏州分行向毛佳辉发放4笔借款共计98000元，到期日为2022年3月12日；2020年3月13日，宁波银行股份有限公司苏州分行向毛佳辉发放借款30000元，到期日为2022年3月13日；上述5笔借款正常执行利率为7.2%，逾期利率为10.8%，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。2020年3月22日，宁波银行股份有限公司苏州分行向毛佳辉发放借款187000元，到期日为2021年3月22日，正常执行利率为6.241627%，逾期利率为9.362441%，结息还款方式为每月20日结息，到期一次还本付息。四、欠款金额：上述借款发放后，毛佳辉自2021年3月起未按约归还借款本息，宁波银行股份有限公司苏州分行主张贷款全部提前到期。截至2021年7月4日，毛佳辉尚欠借款本金292695.04元、利息（含罚息、复利）4994.07元。本院认为，原、被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告按约向被告发放贷款后，被告未按照约定向原告归还贷款本息构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告归还全部贷款本息。被告毛佳辉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛佳辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还借款本金292695.04元、利息（含罚息、复利）4994.07元（暂计算至2021年7月4日，之后的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2867元、财产保全费1998元，合计4865元，由被告毛佳辉负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年七月五日法官助理  柏 莹书 记 员  张瑶瑶
陕西省洛南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1021执653号 申请执行人冀小梅与被执行人谢建平民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2021）陕1021民初804号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人谢建平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人冀小梅向本院申请执行，请求被执行人给付2000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1021执653号执行案件执行完毕，于2021年5月31日结案。 二〇二一年五月三十一日
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执653号 申请执行人：李世忠，男，生于1973年7月15日，汉族，农民，住河南省灵宝市。 申请执行人：程春明，男，生于1982年3月24日，汉族，农民，住河南省灵宝市。 申请执行人：李彦成，男，生于1960年3月17日，汉族，农民，住河南省卢氏县。 被执行人：王斌，男，生于1989年10月5日，汉族，居民，住洛南县。 本院在执行申请执行人李世忠、程春明、李彦成与被执行人王斌运输合同纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2020）陕1021民初843号民事调解书发生法律效力后，被执行人王斌逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李世忠、程春明、李彦成于2020年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人王斌给付其运费16000元。本院同日立案受理。 本案在执行该过程中，本院依法向被执行人王斌送达了执行案件通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费140元。2020年11月27日，被执行人王斌承诺于2020年12月30日前付清三申请执行人案件款，申请执行人李世忠、程春明、李彦成表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1021执653号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 王文平 审判员 韩**印 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王 莲
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初6431号 沈阳喜旺佳和房产物业有限公司： 你方起诉周雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月六日 书记员  郭校语
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2021）辽0112民初6431号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳喜旺佳和房产物业有限公司，住所地沈阳市大东区。             法定代表人：刘玉霞，系公司总经理。             委托诉讼代理人：华雷，系辽宁万安律师事务所律师。                               被告                       被告：周雷，男，1990年2月22日出生，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务公司，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费2,921.52元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告未作答辩。                                            查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区长青南街43-14号2-6-2                       房屋             面积                       121.73平方米                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       t是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       t是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有对对方的主张进行答辩及对证据进行质证的权利，本案被告周雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             被告应支付的物业费数额计算为：24个月×1元/平方米/月×121.73平方米，原告主张被告应交纳的物业费数额为2,921.52元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告周雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳喜旺佳和房产物业有限公司支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2,921.52元。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告周雷负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  卢政麒 二〇二一年六月二日 书记员  郭校语
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执1136号 申请执行人锦州市某局，住所地锦州市市府东路。 被执行人锦州市松山新区某学校，住所地锦州市松山新区。 辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2020)辽0792行审44号裁定书已经生效，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人锦州市松山新区某学校银行存款7680元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。 二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红英 二〇二一年五月十九日 书记员  张飘予
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0711执1136号 锦州市松山新区某学校： 锦州市某局与你（单位）行政非诉执行一案中，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的(2020)辽0792行审44号裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人处以罚款7630元； 二、被执行人承担执行费50元。 以上款项直接交付法庭或汇入法庭指定账户内。 户名：锦州市松山新区人民法庭执行款专户 开户银行：锦州银行上海路支行 账号：41×××80 如你单位不按期履行或拒不履行，我院将依法采取强制措施并依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的相关规定，将你纳入失信被执行人名单。 执行员  李红英 二〇二一年五月十九日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3369号原告：湖南长城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号。法定代表人：谭凯明,总经理。委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋颖，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：何浩，男，汉族，1981年6月3日出生，住湖南省望城县。被告：王丽坤，女，汉族，1983年12月2日出生，住湖南省望城县。原告湖南长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业公司”）诉被告何浩、王丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长城物业公司的委托诉讼代理人康丹、被告何浩到庭参加诉讼，被告王丽坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令何浩、王丽坤支付2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费14902元；2、判令何浩、王丽坤以欠付的物业服务费14502元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部无疑会服务费支付完毕之日止（该违约金从2019年1月1日到2019年6月1日为8047元）；3、判令何浩、王丽坤承担本案的所有诉讼费。事实与理由：何浩、王丽坤系天心区长城水郡小区2栋101房的业主，2012年7月7日，长城物业公司与湖南天城置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定自2012年7月7日起长城物业公司入驻天心区长城水郡小区，为该小区提供物业管理服务。2017年3月31日，长城物业公司与何浩、王丽坤签订《前期物业服务合同》后，长城物业公司按照合同约定提供物业服务至本物业业主大会与物业服务企业签订的《前期物业管理服务合同》生效时终止，何浩、王丽坤一直享受长城物业公司提供的物业管理服务至2018年12月31日，但自2017年2月1日起开始无故欠付物业服务费，长城物业公司多次催缴无果，遂诉至法院。何浩辩称：何浩称其将涉案房产出租给邱剑。王丽坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对长城物业公司提交的《长沙市商品房买卖合同》、《前期服务委托合同》、湖南环楚律师事务所律师函及照片、短信催收记录，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月31日，湖南天城置业发展有限公司（出卖人）与何浩、王丽坤（买受人）签订长沙市商品房买卖合同（合同编号：715297531101），约定买受人购买的商品房为长城水郡家园项目中的第2幢1单元1层101号房，该商品房的设计用途为商住，该商品房建筑面积202.47平方米。2012年7月7日，湖南天城置业发展有限公司（甲方）与湖南长城物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方将长城水郡项目的物业管理服务委托给乙方；物业管理服务内容包括房屋公用部位的维护和管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共管理、交通秩序及车辆停放等内容；委托管理期限为2012年7月7日至小区业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积收取，收费标准如下：住宅按人民币1.8元/平方米/月收取，办公按2.6元/平方米/月，商业按3.2元/平方米/月。何浩、王丽坤自2017年2月1日起起未向长城物业公司交纳物业服务费，截至2018年12月31日,何浩、王丽坤拖欠物业服务费14902元（202.47平方米×3.2元/月/平方米×23个月）。本院认为，长城物业公司系经依法批准成立的物业管理有限公司，有合法的物业管理资质。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”湖南天城置业发展有限公司作为建设单位，在长城水郡小区成立业主委员会前，根据前述规定有权自行选聘物业服务企业，湖南天城置业发展有限公司与长城物业公司签订的《前期服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括何浩、王丽坤在内的全体业主均具有约束力，双方均应依约履行义务。长城物业公司为长城水郡小区业主提供了物业服务，何浩、王丽坤应当依约交纳物业服务费，何浩辩称其将案涉房产出租给邱剑，但出租事实并不能免除业主交纳物业费的责任。长城物业公司要求何浩、王丽坤支付物业服务费14902元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为，物业公司与业主均应从实际出发，互相理解和支持，才能合作共赢，综合本案案情，本院对违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、何浩、王丽坤于本判决生效后五日内向湖南长城物业管理有限公司支付物业服务费14902元；二、驳回湖南长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，减半收取计187元，由被告何浩、王丽坤负担121元，原告湖南长城物业管理有限公司负担66元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘亚娟二〇二一年五月十九日法官助理冯筱琼书记员徐晓芳
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0103民初3369号 原告：湖南长城物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号。 法定代表人：谭凯明,总经理。 委托诉讼代理人：康丹，湖南中奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋颖，湖南中奕律师事务所实习律师。 被告：何浩，男，汉族，1981年6月3日出生，住湖南省望城县。 被告：王丽坤，女，汉族，1983年12月2日出生，住湖南省望城县。 原告湖南长城物业管理有限公司（以下简称“长城物业公司”）诉被告何浩、王丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告长城物业公司的委托诉讼代理人康丹、被告何浩到庭参加诉讼，被告王丽坤经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令何浩、王丽坤支付2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业服务费14902元；2、判令何浩、王丽坤以欠付的物业服务费14502元为基数按照每日千分之三的标准累计支付原告违约金至全部无疑会服务费支付完毕之日止（该违约金从2019年1月1日到2019年6月1日为8047元）；3、判令何浩、王丽坤承担本案的所有诉讼费。事实与理由：何浩、王丽坤系天心区长城水郡小区2栋101房的业主，2012年7月7日，长城物业公司与湖南天城置业发展有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定自2012年7月7日起长城物业公司入驻天心区长城水郡小区，为该小区提供物业管理服务。2017年3月31日，长城物业公司与何浩、王丽坤签订《前期物业服务合同》后，长城物业公司按照合同约定提供物业服务至本物业业主大会与物业服务企业签订的《前期物业管理服务合同》生效时终止，何浩、王丽坤一直享受长城物业公司提供的物业管理服务至2018年12月31日，但自2017年2月1日起开始无故欠付物业服务费，长城物业公司多次催缴无果，遂诉至法院。 何浩辩称：何浩称其将涉案房产出租给邱剑。 王丽坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对长城物业公司提交的《长沙市商品房买卖合同》、《前期服务委托合同》、湖南环楚律师事务所律师函及照片、短信催收记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2017年3月31日，湖南天城置业发展有限公司（出卖人）与何浩、王丽坤（买受人）签订长沙市商品房买卖合同（合同编号：715297531101），约定买受人购买的商品房为长城水郡家园项目中的第2幢1单元1层101号房，该商品房的设计用途为商住，该商品房建筑面积202.47平方米。2012年7月7日，湖南天城置业发展有限公司（甲方）与湖南长城物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方将长城水郡项目的物业管理服务委托给乙方；物业管理服务内容包括房屋公用部位的维护和管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共管理、交通秩序及车辆停放等内容；委托管理期限为2012年7月7日至小区业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积收取，收费标准如下：住宅按人民币1.8元/平方米/月收取，办公按2.6元/平方米/月，商业按3.2元/平方米/月。何浩、王丽坤自2017年2月1日起起未向长城物业公司交纳物业服务费，截至2018年12月31日,何浩、王丽坤拖欠物业服务费14902元（202.47平方米×3.2元/月/平方米×23个月）。 本院认为，长城物业公司系经依法批准成立的物业管理有限公司，有合法的物业管理资质。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”湖南天城置业发展有限公司作为建设单位，在长城水郡小区成立业主委员会前，根据前述规定有权自行选聘物业服务企业，湖南天城置业发展有限公司与长城物业公司签订的《前期服务委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括何浩、王丽坤在内的全体业主均具有约束力，双方均应依约履行义务。长城物业公司为长城水郡小区业主提供了物业服务，何浩、王丽坤应当依约交纳物业服务费，何浩辩称其将案涉房产出租给邱剑，但出租事实并不能免除业主交纳物业费的责任。长城物业公司要求何浩、王丽坤支付物业服务费14902元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院认为，物业公司与业主均应从实际出发，互相理解和支持，才能合作共赢，综合本案案情，本院对违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、何浩、王丽坤于本判决生效后五日内向湖南长城物业管理有限公司支付物业服务费14902元； 二、驳回湖南长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费374元，减半收取计187元，由被告何浩、王丽坤负担121元，原告湖南长城物业管理有限公司负担66元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  刘亚娟 二〇二一年五月十九日          法官助理冯筱琼 书记员徐晓芳
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初761号原告：东营瑞银融资担保有限公司，住所地：利津县经济技术开发区。统一社会信用代码：913705220590461854。法定代表人：兰登学，董事长。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：东营市圣亚特种油品有限公司，住所地：利津县经济技术开发区。统一社会信用代码：91370522783477170W。法定代表人：兰拥军，经理。被告：利津县津福化工有限责任公司，住所地：利津县陈庄工业园。统一社会信用代码：913705226968781959。法定代表人：兰俊民，经理。被告：兰拥军，男，汉族，1963年5月25日出生，住利津县。以上三被告委托诉讼代理人：曹建鹏，山东恪诺律师事务所律师。被告：东营市鑫盛化工有限公司，住所地：山东省利津县陈庄工业园。统一社会信用代码：91370522762862627X。法定代表人：张永新，经理。被告：张永新，男，汉族，1967年1月25日出生，住利津县。委托诉讼代理人：郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。原告东营瑞银融资担保有限公司（以下简称“瑞银公司”）与被告兰拥军、张永新、东营市圣亚特种油品有限公司（以下简称“圣亚公司”）、东营市鑫盛化工有限公司（以下简称“鑫盛公司”）、利津县津福化工有限责任公司（以下简称“津福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银公司的委托诉讼代理人田惠臣、被告圣亚公司、津福公司、兰拥军的共同委托诉讼代理人曹建鹏、被告张永新的委托诉讼代理人郭道顺到庭参加诉讼被告鑫盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞银公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令圣亚公司归还借款本金1000万元；2.依法判令圣亚公司以1000万元为基数按年利率24%支付自2016年6月20日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日至归还之日的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算；3.其他被告对以上本息承担连带归还责任；4.案件受理费由各被告负担。事实和理由：2016年3月3日，原告与圣亚公司签订了名为“投资合同”实为民间借贷的合同，约定由原告向圣亚公司出借人民币1000万元，约定了月利率2.1%，按月支付，使用期限为90天，并约定了其他事项。为保证瑞银公司归还借款本息，其他被告自愿提供了保证，原告依约履行了出借义务。但是圣亚公司却在2016年6月20日开始不再支付利息，并且未归还借款本金，虽经原告向借款人和保证人催要，借款人和保证人均未履行自己相关义务，为此特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。圣亚公司、津福公司、兰拥军辩称，一、原告仅可以自有资金对外投资并没有对外放贷的经营权限，其违反融资担保公司监督管理条例等相关条款的规定，本案借款合同应为无效合同，合同约定的条款应不予使用；二、兰拥军不承担担保责任，在合同无效的前提下，各担保人均不应承担担保责任。张永新辩称，张永新作为保证人，保证期限已过，张永新不应承担保证责任。鑫盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，瑞银公司与圣亚公司签订《投资合同》一份，合同中投资人为瑞银公司，被投资人为圣亚公司。合同约定：1.投资款数额为人民币1000万元，投资期限为自支付投资款当日起计算90天；2.投资收益采取固定回报率的方式收取，按照月利率2.1%计息，按月结算，直至投资到期日。同日，瑞银公司与津福公司、鑫盛公司、兰登雨、兰俊民、张永新签订《保证合同》一份，合同约定：津福公司、鑫盛公司、兰登雨、兰俊民、张永新为上述投资款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为投资本金、收益及为实现债权支出的一切费用，保证期间为主合同约定的投资履行期限届满之日起二年。2016年3月3日，瑞银公司通过利津舜丰村镇银行网上银行系统向圣亚公司账户支付人民币1000万元。合同签订后，圣亚公司分四次支付了至2016年6月20日的利息，共计763000元。投资期限到期后，圣亚公司未能依约支付投资本金及后续利息。瑞银公司于2018年5月5日向圣亚公司、兰拥军、兰俊民、兰登雨、津福公司发出催收通知书，2020年2月29日向津福公司、兰俊民发出催收通知书，其分别在催收通知书上签字捺印和盖章。诉讼过程中，瑞银公司申请撤回了对兰俊民、兰登雨的起诉。另查明：瑞银公司的经营范围为贷款担保、票据承兑担保、项目融资担保等，不属于金融监管部门批准设立的具有从事贷款业务的金融机构。本院认为，瑞银公司与圣亚公司所签订的《投资合同》，虽然名义上为“投资”，但查其内容却并无投资之实，而是瑞银公司出借款项，圣亚公司依约支付利息，故二者应为借贷关系，故本案案由非系小额借款合同纠纷，而应确定为民间借贷纠纷。瑞银公司的上述借贷行为虽超出其经营范围，但并不违反法律法规的效力性强制规定，仍属有效合同。关于保证期间问题。涉案借款发生于2016年，应适用行为时担保法及其司法解释的相关规定，连带责任保证债权人在保证期间内向部分保证人主张权利的效力及于其他保证人，故瑞银公司向津福公司、兰俊民主张权利的效力及于张永新、鑫盛公司。关于兰拥军的保证责任问题。兰拥军并未在保证合同上签字，其仅在2018年5月5日的催收通知书上签字不能认定其成立了新的保证，故其不应作为担保人承担保证责任。综上，瑞银公司主张圣亚公司支付借款本金1000万元并按年利率24%支付自2016年6月20日至2020年8月19日的利息，自2020年8月20日至归还之日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，本院予以支持。津福公司、鑫盛公司、张永新作为保证人，应对以上款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向圣亚公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、东营市圣亚特种油品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还东营瑞银融资担保有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为基数，自2016年6月20日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日至归还之日的利息按起诉时中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、东营市鑫盛化工有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张永新对以上款项承担连带清偿责任。三、东营市鑫盛化工有限公司、利津县津福化工有限责任公司、张永新承担保证责任后，有权向东营市圣亚特种油品有限公司追偿。四、驳回东营瑞银融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由东营市圣亚特种油品有限公司、张永新、东营市鑫盛化工有限公司、利津县津福化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈建梅二〇二一年五月二十日法官助理赵钟静书记员李东花
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0523执852号 刘某、柴某某： 申请执行人刘某与被执行人柴某某返还原物纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初4159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某向本院申请执行，请求被执行人履行案件款38334元，承担执行费475元。本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人私下达成协议，被执行人已私下给付申请执行人上述案件款，申请执行人已受偿。生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 被执行人柴某某已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年五月二十四日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省大荔县人民法院结案通知书 (2021)陕0523执852号 刘某某、柴某某：申请执行人刘某某与被执行人柴某某返还原物纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初4159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人履行案件款38334元，承担执行费475元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人私下达成协议，被执行人已私下给付申请执行人上述案件款，申请执行人已受偿。生效法律文书确定的义务已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：被执行人柴某某已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二〇二一年五月二十四日
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初761号原告：东营瑞银融资担保有限公司，住所地：利津县经济技术开发区。统一社会信用代码：913705220590461854。法定代表人：兰登学，董事长。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被告：东营市圣亚特种油品有限公司，住所地：利津县经济技术开发区。统一社会信用代码：91370522783477170W。法定代表人：兰拥军，经理。被告：利津县津福化工有限责任公司，住所地：利津县陈庄工业园，统一社会信用代码：913705226968781959。法定代表人：兰俊民，经理。被告：兰拥军，男，汉族，1963年5月25日出生，住利津县。被告：兰登雨，男，汉族，1960年8月18日出生，住利津县。被告：东营市鑫盛化工有限公司，住所地：山东省利津县陈庄工业园。统一社会信用代码：91370522762862627X。法定代表人：张永新，经理。被告：张永新，男，汉族，1967年1月25日出生，住利津县。被告：兰俊书，男，汉族，1955年11月3日出生，住利津县经济技术开发区。原告东营瑞银融资担保有限公司与被告东营市圣亚特种油品有限公司、兰登雨、东营市鑫盛化工有限公司、利津县津福化工有限责任公司、兰拥军、张永新、兰俊书民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告东营瑞银融资担保有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对兰登雨、兰俊书的起诉。本院认为，原告东营瑞银融资担保有限公司申请撤回对被告兰登雨、兰俊书的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东营瑞银融资担保有限公司撤回对兰登雨、兰俊书的起诉。审判员  陈建梅二〇二一年四月七日法官助理赵钟静书记员李东花
烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2021)鲁0611执483号谢再常：你(单位)与申请执行人王红蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0611民初2335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红蕾向本院申请强制执行，本院于2021年05月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币16100.00元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费人民币等另计。开户银行：中国农业银行烟台福山支行营业部账户名称：烟台市福山区人民法院账号：1534510**********特此通知。二〇二一年五月十二日联系人：李雪霞联系方式：631****通讯地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。逾期不自动履行，本院将依法强制执行，届时你将承担如下法律责任：1、根据情节承担一定数额的罚款：对个人的处以人民币十万元以下的罚款，对单位处以人民币五万元以上一百万元以下的罚款。2、拒不履行法律文书义务或阻碍依法执行公务者，可以处以十五日以下的拘留；构成犯罪的，将依法追究其刑事责任。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1793号 申请人：吕新华，男，1985年9月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 被申请人：刘俊友，男，1979年1月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 吕新华诉刘俊友追索劳动报酬纠纷一案，申请人吕新华向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请人以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和成民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 峰 二〇二一年五月十九日 书记员 王晓康 附相关法律法规: 《中华人民共和成民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0611执483号申请执行人：王红蕾,男,1980年2月3日出生,汉族,住山东省栖霞市。被执行人：谢再常,男,1982年9月25日出生,汉族,住山东省烟台市福山区。本院在执行申请人王红蕾与被执行人谢再常买卖合同纠纷一案中，于2021年5月12日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人未签收，未实际履行。本院通过法院执行办案系统及线下查询了被执行人名下的证券、工商登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年7月23日通过线下查询，被执行人名下房产情况，被执行人名下无房产。本院于2021年7月23日询问了被执行人名下公积金缴纳情况，被执行人名下无公积金。在执行过程中，本院于2021年7月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2021年7月29日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权尚有本金16100.00元及利息等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李雪霞二〇二一年八月十二日书记员  王修连
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初1793号 原告：吕新华，男，1985年9月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：刘俊友，男，1979年1月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告吕新华与被告刘俊友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新华到庭参加诉讼，被告刘俊友经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕新华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠的劳务工资14389元；2.本案诉讼费。邮寄送达费用均由被告承担。事实和理由：山东泰山钢铁集团有限公司将部分工作违法分包给无相关资质的被告刘俊友。原告吕新华自2019年8月21日至2019年10月19日期间，受雇于被告刘俊友，在上述工程务工。被告刘俊友拖欠原告合法的劳动报酬共计14389元拒绝支付。根据相关法律法规，被告应承担上述工资报酬的清偿责任。原告多次催要，被告拒不支付，现起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 刘俊友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月11日被告为原告出具欠条一份，载明“今欠吕新华人工费壹万肆仟叁佰捌拾玖元正（14389.00元）”。原被告均认可已支付5000元，尚有人工费9389元未支付。 上述事实由欠条、庭审笔录、谈话笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供的欠条，被告予以认可，且符合法律规定，本院予以确认。原被告均认可已支付人工费5000元，因此被告刘俊友应向原告支付剩余人工费9389元。被告刘俊友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘俊友于本判决生效之日起三日内支付原告吕新华人工费9389元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元、保全费120元，由被告刘俊友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 陈 峰 二〇二一年五月三十一日 书记员 王晓康
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2021)辽1381民初1587号 原告：张俊达，男，1955年2月23日出生，汉族，住北票市。 被告：北票市三维广告有限公司，住所地北票市振兴街西段。 法定代表人：刘海印。 被告：刘海印，男，1957年10月10日出生，汉族，住北票市。 原告张俊达与被告北票市三维广告有限公司、刘海印买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊达到庭参加诉讼。被告北票市三维广告有限公司、被告刘海印经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊达向本院提出诉讼请求：要求被告北票市三维广告有限公司偿还欠款51,641元。二、给付延迟期间的利息至实际清偿之日止。北票市三维广告有限公司负连带责任。 事实和理由：被告北票市三维广告有限公司于2015年7月10日在我处购买钢材，欠款45,360元，并出具欠条；被告刘海印于2015年8月7日在我处购买钢材，欠款1,190元，并出具欠条，于2016年8月22日在我处购买钢材，欠款184元，并出具欠条；北票市三维广告有限公司职工庄巍、王云辉给北票市三维广告有限公司购买钢材，于2015年7月至2016年5月期间，欠款合计4,907元，并出具四张欠条。所欠购买钢材款总计51,461元。经多次催要，至今未给付。 被告北票市三维广告有限公司、刘海印未作答辩。 原告张俊达围绕诉讼请求，依法提交了七张欠据。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 被告北票市三维广告有限公司向原告张俊达购买材料。其中截止2015年7月10日合计欠款45,360元，该公司出具欠条，并加盖公章；2015年8月欠1,190元，被告刘海印在欠条上签三维广告刘海印；年份不详的8月22日欠184元，被告刘海印在欠条上签三维广告公司刘海印。 另，2015年7月18日欠120元，王云辉在欠条上签三维王云辉；2015年11月14日欠80元，庄巍在欠条上签三维广告庄巍；年份不祥4月9日欠37元，庄巍在欠条上签三维广告庄巍；2016年5月14日欠4,670元，王云辉在欠条上签三维广告王云辉。 本院认为，被告北票市三维广告有限公司、刘海印拖欠原告张俊达材料款应当偿还。在欠条上盖有被告北票市三维广告有限公司公章的，认定为北票市三维广告有限公司的债务，被告北票市三维广告有限公司应当承担清偿责任。在欠条上署名三维广告刘海印的，因刘海印为被告北票市三维广告有限公司的法定代表人，且注明三维广告，认定为被告北票市三维广告有限公司的债务，被告北票市三维广告有限公司应当承担清偿责任。关于原告张俊达主张的利息，因欠条上无还款日期，按不定期债务，自原告张俊达起诉之日起计算利息，利率按规定的标准执行。 对于署名三维或三维广告王云辉、庄巍的欠条，因被告未到庭确认是被告北票市三维广告有限公司的债务，且王云辉、庄巍不是本案当事人，不能认定谁是债务人，原告张俊达可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北票市三维广告有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告张俊达材料款46,734元，并自原告张俊达起诉之日2021年4月22日起，按此时对应的一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张俊达的其他诉讼请求。 案件受理费1，091元，由原告张俊达负担91元，被告北票市三维广告有限公司负担1，000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  郭兆平 人民陪审员  刘建杰 人民陪审员  後 亮 二〇二一年五月二十五日 法官助理张 雷  书 记 员 郎庆飞
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初700号 原告：裴新芳，男，1984年8月15日出生，汉族，住清河县。 被告：许俊铖，男，1988年9月12日出生，汉族，住清河县。 原告裴新芳与被告许俊铖民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴新芳到庭参加诉讼，被告许俊铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告裴新芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日至2020年8月25日期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款，均未约定借款利息及还款期限。2020年8月25日，被告重新向原告出具借据，并将之前借据收回。其口头承诺尽快偿还，但截至目前为止被告尚未还款。故此，原告为实现债权，以维护自身合法权益，特具状诉诸贵院，请求贵院判如所请。 被告许俊铖未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日被告向原告借款30,000元，2018年4月19日被告向原告借款20,000元，2018年4月29日被告向原告借款10,000元，原告均通过其丈夫王某某的支付宝账户转入被告的农业银行或工商银行账户，共计转款六次，每次转款10,000元。以上三笔借款，被告均向原告出具了借据，双方未约定还款期限和利息。后被告一直未还款，2020年8月25日被告就上述60,000元借款重新向原告出具了一份总的借条，确认借原告60,000元款的事实，并注明以前所有借条（欠条）统一作废。被告至今尚欠原告借款60,000元未还，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账记录予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告许俊铖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院确认原被告双方之间依法成立借贷关系，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行己方合同义务，原告依约向被告提供了借款，被告未及时还款，应承担清偿责任。对原告请求被告偿还借款60,000元的诉讼主张予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许俊铖在判决生效之日起三日内偿还原告裴新芳借款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告许俊铖负担；保全费620元，由原告裴新芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇二一年五月二十日 书记员  刘晓芳
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1587号张俊达：你（单位）与北票市三维广告有限公司、刘海印买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年四月二十二日
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0534民初700号 申请人：裴新芳，男，1984年8月15日出生，汉族，住清河县。 被申请人：许俊铖，男，1988年9月12日出生，汉族，住清河县。 原告裴新芳与被告许俊铖民间借贷纠纷一案，申请人裴新芳于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人许俊铖名下移动手机号码150××××3333在6万元价值内予以冻结。担保人段延华以自己名下冀Ｅ92794路虎轿车提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许俊铖名下移动手机号码150××××3333，保全价值为6万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓彦 二〇二一年四月二十九日 书记员  刘晓芳