wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初1598号 原告:安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市皖江大道迎江世纪城启航社1幢5层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人:宋友年,该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告:吴六五,男,1974年11月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司（以下简称新世纪物业公司）与被告吴六五物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新世纪物业公司的委托诉讼代理人郑贻君到庭参加诉讼，被告吴六五经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠物业费3179.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的四季阳光小区前期物业公司,实际服务期限至2018年12月31日。该小区物业服务星级为三星级,根据怀宁县物价局、住建局怀价字[2013]24号关于印发《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》的通知,按三星标准多层为每月每平方米0.55元,高层为每月每平方米0.75元。被告户欠费情况:房屋面积106.64平方米,自2016年3月15日至2018年12月31日,计33.5个月,每月每平米0.89元,计3179.47元。原告多次催收,被告一直拖延。原告为维护自身合法权益,向法院提出上述诉请,请依法处理。 吴六五未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安庆市新元置业有限责任公司（以下简称新元置业公司）系四季阳光小区的建设单位。新世纪物业公司成立于2007年4月28日，系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。 2010年9月8日，新元置业公司（协议中“甲方”）和新世纪物业公司（协议中“乙方”）签订一份《四季阳光前期物业服务合同》,期限为三年，甲方选聘乙方对四季阳光提供前期物业管理服务，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅0.45元/月/平方米；高层住宅0.55元/月/平方米；商业物业2.00元/月/平方米。预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成。 2013年9月8日，因四季阳光小区尚未完工，甲、乙双方签订了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2013年9月8日延长至2016年9月8日，其余一切事项不变。2016年9月8日，甲、乙双方又签订了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2016年9月8日延长至2019年9月8日。2018年8月24日，四季阳光小区业主委员会成立。新世纪物业公司提供物业服务管理截至2018年12月31日。 吴六五系四季阳光小区8栋305室商品房业主，该房屋建筑面积为106.64平方米。自2016年3月15日至2018年12月期间，吴六五未缴纳物业管理费。 又查明：怀宁县物价局［2013］24号文件，其中附件《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》，明确三星服务等级物业服务公司的物业费收费具体标准为：多层0.55元/月·平方米，高层/小高层0.75元/月·平方米，别墅类0.9元/月·平方米,浮动幅度20%。 上述事实，有原告的陈述，原告营业执照、资质证书，前期物业服务合同、四季阳光物业服务补充协议，欠费明细表、收费收据存根催收通知在卷佐证。 本院认为，原告与新元置业公司之间签订的《四季阳光前期物业服务合同》和《四季阳光物业服务补充协议》，均系前期物业服务合同，其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对各业主具有法律约束力。新世纪物业公司为四季阳光小区提供了物业服务，吴六五应当按照合同的约定，及时向物业公司交纳物业费。吴六五应支付的物业费为2822.23元（0.45元/月/㎡×106.64㎡×33.5月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴六五于本判决生效之日起三日内支付原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司物业费2822.23元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担10元，吴六五负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  陈延虎 人民陪审员  李金海 二〇二一年七月十五日 法官 助理  叶 芬 书 记 员  汪 琪
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书         （2021）陕0122民初1687号       原告：何礼，女，汉族，居民，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张云，陕西众致律师事务所律师。   被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。住所地：陕西省西安市蓝田县。   法定代表人：宋军民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告何礼与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张云及被告的委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、请求被告返还原告已付购房款本金240238元，并向原告支付违约金7207.14元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：一、判令被告大兴汤峪公司返还原告购房款240238元，违约金7207元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月30签订商品房买卖合同，原告按合同要求支付了全部购房款240238元，但被告未在合同期限内履行交房义务，合同无法继续履行，被告严重违约，所以双方协商一致解除合同，由被告退还购房款并承担违约金共计247445元，2021年4月28日，被告就应退回款项向原告出具《收据》一份。   被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司辩称，认可原告主张的事实，同意向原告退还房款及违约金，由法院裁判。   本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市蓝田县XX区内的南山汤院•御宾苑 •月亮湾酒店第20幢3层318号房屋，该房屋的总价款为240238元，被告应在2015年4月30日前交付房屋，并约定被告逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告应退还全部已付款并按原告累计已付款的3%支付违约金。合同签订当日，原告向被告交纳了房款240238元，但被告未按约定的期限向原告交付房屋。2021年4月28日，双方经协商解除了《商品房买卖合同》，被告于当日向原告出具出具《收据》一份，载明“欠何礼贰拾肆万柒仟肆百肆拾伍元整（￥247445元）御宾苑20—318号房款（含违约金）”。被告出具上述《收据》后，未向原告退款。   本院认为，原、被告经协商一致解除了双方于2012年10月30日签订的《商品房买卖合同》，并就合同解除后被告应退房款、应承担违约金达成了约定，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，不违反公序良俗，属有效法律行为。欠条未约定还款时间，原告可以随时请求被告还款，故原告的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百一十一条第一款第四项，判决如下：   本判决生效后十日内，被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司向原告何礼退还欠款247445元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5011元（原告已预交），减半收取2505.5元，由被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审 判 员 刘 贤        二○二一年五月二十七日       法官助理 郭 全 栋    书 记 员 岳晨曦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4162号原告：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：季猛猛，男，1989年8月8日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：张红，女，1974年12月13日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系被告季猛猛母亲。被告：钟丽莉，女，1990年12月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告季猛猛、钟丽莉金融借款纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员师永义独任审理。本案于2021年5月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛芬到庭参加诉讼。被告季猛猛、钟丽莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金1954609.63元；2、判令被告支付逾期利息9481.42元、罚息63.16元（利息、罚息暂计算至2020年7月23日，之后利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算至实际给付之日止）；3、判令被告支付原告律师费76825元；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告承担抵押担保责任，如不履行上述还款付息、赔偿损失等义务，原告有权行使抵押权，拍卖、变卖位于苏州市××新村××室房产，并以所得价款在抵押登记的债权数额内优先受偿。被告季猛猛、钟丽莉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：（一）借款合同及履行事实《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》签订主体：借款人季猛猛、钟丽莉，贷款人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。签订时间：2018年7月23日；贷款金额200万元；贷款期限360个月。实际放款日：2018年7月27日；贷款利率：浮动利率，浮动周期为每年1月1日重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9‰；之后，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息。还款日：每月1日。罚息利率：上浮50%，是否记收复利：是。律师费负担：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。（附件二第3条第2款）违约约定：被告如未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。（二）借款担保事实担保方式：抵押。担保范围：借款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物：坐落于XX新村XXX室不动产。抵押登记的担保范围：借款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。（三）借款合同数据及催收截止2020年8月25日，被告未能按约还款义务，已逾期2期。中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年7月23日向季猛猛催收，被告未能归还欠款，原告遂起诉，本院于2020年8月24日立案审理。原告确认案涉贷款于2021年5月21日全部到期，截至2021年5月21日，被告结欠原告本金1928635.23元，利息6139.48元（之前的逾期本息已还清），2021年5月22日起的利息以本金1928635.23元为基数，按照罚息利率计算至实际支付之日止。原告与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏瀚邦律师事务所指派张惟明、薛芬律师代理本案纠纷，律师费76825元。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告季猛猛、钟丽莉签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的，双方均应按约履行。原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行按约提供了借款，但被告季猛猛、钟丽莉未能按约归还借款本息，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告季猛猛、钟丽莉偿还借款合同项下的借款本金、利息并承担实现债权的律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告季猛猛、钟丽莉向原告提供抵押担保，并就抵押物办理了抵押登记，故原告的抵押权依法设立，其有权以该抵押物，即坐落于XX新村XX室不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在债权登记限额内优先受偿。另，被告季猛猛、钟丽莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季猛猛、钟丽莉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行偿还贷款本金1928635.23元，支付利息6139.488元（利息暂计至2021年5月21日，之后以本金1928635.23元为基数，按每满一个浮动周期后，重新定价日适用的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率后再上浮50%计算至实际结清之日）。二、被告季猛猛、钟丽莉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行赔偿律师费损失76825元。三、被告季猛猛、钟丽莉未能履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告季猛猛、钟丽莉名下坐落于苏州市XX新村XX室的不动产折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额范围内优先受偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：62×××63。）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23128元，减半收取11564元，保全费5000元，合计16564元，由被告季猛猛、钟丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  师永义二〇二一年五月二十八日书记员  朱 凤
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初2289号 申请人：吴荣兰，女，1979年12月14日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：萧光贤，广东通建律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林，该营业部总经理。 被申请人：梁萍芬，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人吴荣兰与被申请人梁萍芬民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在578147元范围内采取保全措施，并以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁萍芬的银行存款578147元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3411元，由申请人吴荣兰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年四月二十日 书记员  邓国杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4162号申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。负责人：冯怡，该行行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：季猛猛，男，1989年8月8日出生，汉族，户籍地徐州邳州市，居住地苏州市姑苏区。被申请人：钟丽莉，女，1990年12月5日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人季猛猛、钟丽莉金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人季猛猛、钟丽莉银行存款205万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人季猛猛、钟丽莉银行存款205万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二〇年九月十六日书记员  朱 凤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5800号原告：无锡市翠洁科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路19号306室。法定代表人：沈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被告：吉林省德功消防科技有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体三期7、8、9楼1407号。法定代表人：贾雪虎。原告无锡市翠洁科技发展有限公司（以下简称翠洁公司）与被告吉林省德功消防科技有限公司（以下简称德功公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告翠洁公司委托诉讼代理人周向群到庭参加诉讼。被告德功公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翠洁公司向本院提出诉讼请求：判令德功公司支付违约金60000元。事实与理由：2020年4月3日原被告签订了2吨熔喷布购销合同，合同总价620000元。双方约定：原告于2020年4月3日向被告支付310000元；余款310000元在被告发货装车后付齐。若被告不能在2020年4月8日发货或自提，属于被告违约，被告退还原告310000元，并且支付10%的违约金(62000元)。合同签订后，原告按约定在4月3日支付了310000元给被告；但被告未按照合同约定向原告交付货物属于违约。被告也认可了违约责任，并且退还给原告310000元货款；也支付了2000元违约金，但剩余60000元违约金一直以各种理由推脱不付；故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付违约金60000元并承担全部诉讼费用。被告德功公司未到庭答辩。原告翠洁公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、银行转账记录、微信聊天记录等证据。本院根据当事人的陈述和相关证据查明：2020年4月3日，翠洁公司与德功公司通过微信签订《购销合同》，约定：翠洁公司向德功公司购买熔喷布2吨，价款620000元，翠洁公司在签订合同2020年4月3日支付首付款310000元，余下310000元发货装车后付齐；如因德功公司的原因不能按合同约定的时间交货（2020年4月8日发出或者自提），如德功公司延期交货超过合同规定的时间1天，翠洁公司有权解除合同，德功公司应退还翠洁公司的货款。赔偿违约金为合同总价值的10%。当日，翠洁公司支付货款310000元。德功公司未向翠洁公司交付货物。2020年4月9日，德功公司向翠洁公司返还货款310000元。5月14日，德功公司支付违约金2000元。本院认为：翠洁公司与德功公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同约定的交货时间是2020年4月8日，德功公司未按约交货，符合合同约定的违约情形。虽然德功公司已经退还货款并支付2000元违约金，但根据《购销合同》约定的违约金为62000元。翠洁公司主张德功公司按合同约定承担违约金本院予以支持。德功公司未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上所述，本院对翠洁公司的全部诉讼请求依法予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林省德功消防科技有限公司于本判决生效后10日内向无锡市翠洁科技发展有限公司支付违约金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费670元，公告费600元，合计诉讼费2570元，由德功公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。被告应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  缪燕萍人民陪审员  陈 萍二〇二一年五月二十日书 记 员  唐昊珺
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初5800号 申请人：无锡市翠洁科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路****。 法定代表人：沈洁，该公司总经理。 被申请人：吉林省德功消防科技有限公司，住所，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体****、9#楼1407号。 法定代表人：贾雪虎。 申请人无锡市翠洁科技发展有限公司于2020年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人吉林省德功消防科技有限公司价值65000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吉林省德功消防科技有限公司的银行存款65000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘明坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9018号申请人：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。负责人：徐某，行长。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：刘某一，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：刘某二，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人某某银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某一、刘某二金融借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司长沙分行于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某一、刘某二名下银行存款650000元或查封、扣押其等价值的其他财产。2021年5月20日申请人某某银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人某某银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某一、刘某二的银行存款650000元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费3770元，由申请人某某银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇二一年五月二十一日法官助理陈文静书记员陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9018号原告：某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。负责人：徐某，行长。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾再席，湖南金厚律师事务所律师。被告：刘某一，女，1977年10月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：刘某二，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告某某银行股份有限公司长沙分行(以下简称某某银行长沙分行)与刘某一、刘某二金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行长沙分行的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼，被告刘某一、刘某二经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告某某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与刘某一、刘某二签订的《某某银行个人购房借款及担保合同》（编号：8150826465007）；2、判令刘某一、刘某二立即偿还原告贷款本息596974.8元，其中本金583566.65元，利息、罚息、复息为13408.15元（暂计至2021年3月26日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令刘某一、刘某二偿还原告为实现债权而产生的律师费23282.02元；4、判令原告对刘某一、刘某二提供的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房产拍卖、变卖所得价款在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令本案全部诉讼费用由刘某一、刘某二承担。事实和理由：2015年7月21日，刘某一、刘某二向某某银行长沙分行申请贷款，提交了《零售贷款申请表》，随后双方签订了《某某银行个人购房借款及担保合同》，合同约定刘某一向某某银行长沙分行借款70万元，并对贷款期限、贷款利率及违约责任等作出约定；刘某一、刘某二以其名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋设定抵押，并就抵押物办理了抵押登记。2015年8月27日，刘某一的配偶刘某二向某某银行长沙分行出具了《共同还款承诺书》，自愿对刘某一的上述借款承担共同还款义务。贷款发放后，刘某一、刘某二未依约按时履行还款义务。截至2021年3月26日，刘某一、刘某二已拖欠贷款本金583566.65元，利息、罚息、复息13408.15元。故原告诉至贵院，请求判如所请。刘某一、刘某二未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2015年7月21日，刘某一、刘某二向某某银行长沙分行申请贷款，提交了贷款申请，随后某某银行长沙分行与刘某一、刘某二签订编号为8150826465007号《某某银行个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额为70万元，贷款期限为240个月，从2015年8月27日至2035年8月27日止，贷款年利率为5.15%；如刘某一未按合同约定按时足额偿还贷款的，某某银行长沙分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，并承担某某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用；刘某一、刘某二以其购买的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号码：×××18、×××19）对本合同项下借款人的全部债务提供抵押担保，并于2016年5月31日办理了抵押登记手续；2015年8月27日，刘某一的配偶刘某二向某某银行长沙分行出具了《共同还款承诺书》，自愿对刘某一的上述借款合同项下的债务承担共同还款义务；二、合同履行情况：2015年9月6日，某某银行长沙分行向刘某一发放贷款70万元，贷款发放后，刘某一、刘某二未依约按时履行还款义务。截至2021年3月26日，刘某一、刘某二贷款本金余额583566.65元，其中拖欠贷款本金11234.68元，利息、罚息、复息13408.15元，本息合计596974.8元。本院已于2021年5月14日向刘某一送达了起诉状副本；于2021年5月22日向刘某二送达了起诉状副本。本院认为：某某银行长沙分行与刘某一、刘某二签订《某某银行个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。某某银行长沙分行已履行发放贷款的义务，被告未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，某某银行长沙分行有权主张解除合同，并要求被告立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月22日解除，并对某某银行长沙分行要求刘某一、刘某二立即偿还借款本息的诉求，依法予以支持；刘某一、刘某二以其名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故某某银行长沙分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；刘某二系刘某一的配偶，向某某银行长沙分行出具了《共同还款承诺书》，自愿对刘某一的上述借款合同项下债务承担共同还款义务，且该笔借款用于夫妻共同购房，故本院认为刘某二应当承担共同清偿责任；某某银行长沙分行要求刘某一、刘某二承担为实现债权所支付的费用即律师代理费23282.02元的诉求，但未能提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于某某银行长沙分行的该项诉讼请求，本院依法不予以支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认某某银行股份有限公司长沙分行与刘某一、刘某二签订的8150826465007号《某某银行个人购房借款及担保合同》于2021年5月22日解除；二、刘某一、刘某二于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司长沙分行共同支付贷款本金583566.65元，利息、罚息、复息13408.15元（暂计至2021年3月26日止，此后的利息、罚息、复息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；三、某某银行股份有限公司长沙分行对刘某一、刘某二位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号房屋（权证号码：×××18、×××19）的拍卖、变卖所得价款在本判决第二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回某某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10002元，因适用简易程序减半收取5001元，保全费3770元，共计8771元，由刘某一、刘某二负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二一年六月三日法官助理陈文静书记员陈思敏
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民督135号 申请人：保利（包头）物业服务有限公司。 法定代表人：彭景，董事长。 委托代理人：武彦。 被申请人：高林玺，男，1966年3月7日出生，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人保利（包头）物业服务有限公司与被申请人高林玺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，于2021年5月6日发出（2021）内0204民督135号支付令，限令被申请人高林玺在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人收到支付令之日起十五日内以申请人不作为及其提供的物业服务存在重大瑕疵为由提出书面异议，被申请人高林玺提出的异议成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）内0204民督135号支付令自行失效。 申请费39元，由申请人保利（包头）物业服务有限公司负担。 审判员  苗浩颖 二〇二一年五月十八日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督135号 申请人：保利（包头）物业服务有限公司。 法定代表人：彭景，董事长。 委托代理人：武彦。 被申请人：高林玺，男，其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人保利（包头）物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）于2021年4月21日向本院申请支付令。申请人保利物业公司称，坐落于本市××区底店建筑面积为101.06平方米的住宅由申请人提供物业服务,物业服务费价格为每月每平方米3元,被申请人高林玺自2012年1月1日至2014年7月31日,2016年6月1日至2016年12月31日总计欠申请人物业服务费11520.84元及违约金1152.08元。申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴费，现要求被申请人高林玺给付申请人保利物业公司自2012年1月1日至2014年7月31日,2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费11520.84元及违约金1152.08元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人高林玺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人保利（包头）物业服务有限公司自2012年1月1日至2014年7月31日,2016年6月1日至2016年12月31日的物业服务费11520.84元及违约金1152.08元。 申请费39元，由被申请人高林玺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  苗浩颖 二〇二一年四月三十日 书记员  李 璐 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执1052号陈?朝：你与梁文才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1625民初2002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁文才于二Ｏ二一年五月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2021）豫1625民初2002号民事判决书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国农业银行股份有限公司郸城县新华路分理处账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××66特此通知。二〇二一年五月二十四日联系人：王庆刚联系电话：13839******李辉1523880****本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4748号原告：苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区华佗路99号6幢。执行事务合伙人：蒋永清。委托诉讼代理人：张弓，天津永胤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子源，天津永胤律师事务所律师。被告：林创举，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：徐丽，女，1973年2月23日出生，广东省东莞市东城区。被告：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101。法定代表人：孙士林，该公司董事长。被告：东莞市榴花艺术有限公司，住所地广东省东莞市东城区莞长路牛山路段垫头新兴工业区榴花厂区。诉讼代表人：林楚泉，东莞市榴花艺术有限公司破产管理人广东名道律师事务所负责人。委托诉讼代理人：戴勇，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊豪，广东名道律师事务所实习律师。原告苏州瑞通龙熙新兴创业投资企业（有限合伙）与被告林创举、徐丽、广东葫芦堡文化科技股份有限公司、东莞市榴花和艺术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇二〇年十二月四日书记员  武志敏
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执1052号申请执行人:梁文才，男，汉族，1994年2月16日出生，住郸城县。被执行人:陈?朝，男，汉族，1998年8月5日出生，住郸城县。申请执行人梁文才与被执行人段效礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫1625民初1175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书所确定的内容：一、本判决生效后十五日内，被告陈?朝偿还原告梁文才人民币116300元。及利息（利息计算：自2016年9月3日起至2020年8月19日止之，按年利率24%计息；自2020年8月19日起至借款还清止，按起诉时一年期贷款市场报价率的四倍计算）如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，（已减半收取）被告段效礼负担。因被告段效礼未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年六月三日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，义务未履行向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2021年6月2日、2021年6月3日、2021年7月14日通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。2、向周口市住房公积金中心郸城县管理部查询无住房公积金缴纳情况；向郸城县不动产登记中心查询无房屋登记。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、2021年6月18日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留和罚款措施（未能实施）。六、已告知申请执行人可申请律师调查令调查被执行人的财产状况。申请人不申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1625执1052号案件终结本次执行程序。被执行人段效礼负有继续向申请执行人张建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二一年七月二十日书记员 张 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3419号申请人：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。法定代表人：强兵。被申请人：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：朱斌，该公司经理。原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司（以下简称紫阳公司）与被告北京易成市政工程有限责任公司（以下简称易成公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）京0111财保275号民事裁定书，冻结北京易成市政工程有限责任公司名下中国建设银行北京×××支行账号为×××的账户存款518096元。申请人易成公司于2021年5月27日向本院提出申请：解除对于上述账户存款的冻结。本院经审查认为，本院于2021年4月25日作出（2021）京0111民初3419号判决书，驳回紫阳公司的全部诉讼请求，双方均未提起上诉，故易成公司申请解除对其名下账户存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除北京易成市政工程有限责任公司名下中国建设银行北京×××支行账号为×××的账户存款518096元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张舒二〇二一年五月二十七日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初846号原告：匡快升，男，1949年1月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘乐涛，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陈安平，男，1968年8月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：陈伏强，男，1966年11月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：湖南杰瑞项目管理有限公司，统一社会信用代码914301030835589302，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路226号天城泰祥苑C栋203房。法定代表人：刘文青。被告：湖南杰瑞项目管理有限公司资阳分公司，统一社会信用代码91430902MA4R3G4Q7J，住所地益阳市资阳区长春经济开发区白鹿铺社区漆家湾组。负责人：刘文青。匡快升与陈安平、陈伏强、湖南杰瑞项目管理有限公司、湖南杰瑞项目管理有限公司资阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告匡快升于2021年5月10日向本院提出撤回对被告湖南杰瑞项目管理有限公司、湖南杰瑞项目管理有限公司资阳分公司的起诉的申请。本院认为，原告匡快升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告匡快升撤回对被告湖南杰瑞项目管理有限公司、湖南杰瑞项目管理有限公司资阳分公司的起诉。审 判 员  张文蔚二〇二一年五月十一日法官助理江虹代理书记员  易 珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3419号原告：北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司，住所地北京市房山区阎村镇肖庄村东侧。法定代表人：朱斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李璐璐，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被告：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小敏，女，1978年9月24日出生，汉族，该公司员工，住北京市朝阳区。原告北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司（以下简称紫阳公司）与被告北京易成市政工程有限责任公司（以下简称易成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫阳公司的委托诉讼代理人李璐璐、被告易成公司的委托诉讼代理人韩茂军、杨小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令易成公司向紫阳公司支付混凝土货款273075元；2.判令易成公司向紫阳公司支付利息（以欠付货款100000元为基数，按照1.5倍LPR标准自2018年7月10日计算至2021年2月5日止；以欠付货款273075万元为基数，按照1.5倍LPR标准自2018年7月10日计算至货款全部付清之日）；3.判令易成公司支付紫阳公司为实现债权支出的律师费33099元；4.判令易成市政承担保全担保费金额2500元、案件受理费、保全费。事实与理由：易成公司因管东110千伏线路入地（华龙市场）工程第一标段的需要向紫阳公司采购混凝土，双方签订《北京易成市政工程有限责任公司物资买卖合同》，对混凝土单价、结算及付款、违约责任、争议解决进行约定。合同签订后，紫阳公司认真履行合同，但易成公司却未按合同约定支付混凝土货款，至今尚欠货款273075元未付。易成公司辩称，不同意紫阳公司的诉讼请求，易成公司不欠紫阳公司混凝土款。紫阳公司提交的证据显示货款总金额是911855元，但实际上截至2017年9月，易成公司已向紫阳公司支付共计1058780元，多付146925元，谢学明并非易成公司的员工，不能代表易成公司，易成公司会另案起诉要求紫阳公司予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，紫阳公司（甲方）与易成公司（乙方）签订《北京易成市政工程有限责任公司物资买卖合同》，合同约定了混凝土规格型号、单价、数量、总价、合理损耗标准及计算方法、交付地点、验收标准、结算方式及时间地点、争议解决方式等。关于结算方面，双方约定根据工程进度及业主计量支付情况分批支付，工程结束支付至总料款的100%。在其他约定事项方面，双方约定甲方全部履行合同后，乙方依据实际验收物资合格品数量、单价、金额填写结算单、经甲方签字确认、乙方项目部、公司主管部室及主管领导审核签字后，作为本合同最终结算的唯一凭证，以实际验收合格品数量为结算依据。合同签订后，紫阳公司向易成公司供应混凝土。双方分别于2017年3月15日、2018年3月1日签订《调价补充协议》两份，对混凝土结算价格进行调整。2016年9月26日，紫阳公司向易成公司开具800000元的混凝土增值税普通发票。2016年10月14日，易成公司通过广发银行账户以支票方式向紫阳公司付款800000元。2017年9月20日，紫阳公司向易成公司分别开具58750元、200030元的混凝土增值税普通发票。2017年9月29日，易成公司通过广发银行账户以支票方式向紫阳公司分别付款58750元、200030元。以上易成公司向紫阳公司支付的款项共计1058780元。2020年12月20日，紫阳公司支付诉讼财产保全责任保险费2500元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司开具相应发票。另查明，2018年3月23日，北京远信天亿建筑工程有限公司向紫阳公司分别汇款28800元、51200元。2021年2月6日，北京远信天亿建筑工程有限公司向紫阳公司汇款100000元，紫阳公司向北京远信天亿建筑工程有限公司开具100000元的增值税普通发票。庭审中，紫阳公司提交《应收款确认单》一份、自制的《结算单》三份以及收据一份。其中，《应收款确认单》载明：债权单位为紫阳公司，债务单位为易成公司，代理人为谢学明、郭振强，项目名称为管东110千伏线路入地（华龙市场）工程第一标段，业务内容为商砼款，应收账款金额为373075元。该确认单落款债权单位处由紫阳公司加盖公章，债务单位处签有“郭振强”“谢学明”字样，落款日期为2018年12月30日。三份《结算单》显示2016年6月至2018年7月期间，紫阳公司向易成公司供货的总款项为911855元。收据显示为2017年3月2日紫阳公司收到易成公司交来商砼款200000元，该收据仅加盖紫阳公司公章。诉讼中，紫阳公司认可易成公司购买混凝土的总款项为911855元，易成公司已支付638780元，紫阳公司在2016年10月14日收到的800000元已于2016年10月20日转账给易成公司的谢学明，而易成公司认可已支付的混凝土款为1058780元。上述事实，有当事人提交的物资买卖合同、银行交易记录、发票、支票存根和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，紫阳公司与易成公司签订的《北京易成市政工程有限责任公司物资买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于易成公司于2016年10月14日给付紫阳公司的800000元是否应视为支付混凝土货款以及紫阳公司提交的《应收款确认单》是否应视为易成公司对债务的确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然紫阳公司提交的《调价补充协议》《应收款确认单》落款处均有“谢学明”“郭振强”字样的签字，但依据双方签订的《物资买卖合同》第十八条约定，结算单需经甲方签字确认、乙方项目部、公司主管部室及主管领导审核签字后，作为合同最终结算的唯一凭证，且《应收款确认单》落款处债务单位盖章处并无易成公司加盖公章，故《应收款确认单》不宜作为易成公司对债务的确认。现紫阳公司未提交有效证据证明谢学明、郭振强的签字行为以及谢学明的收款行为系代表易成公司的职务行为，结合紫阳公司向易成公司开具800000元发票以及易成公司付款800000元的事实，综合买卖合同交易习惯、交易方式等因素，本院认定易成公司已向紫阳公司支付的混凝土款项为1058780元。故紫阳公司要求易成公司支付混凝土货款273075元及相应利息的诉讼请求，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。诉讼中，紫阳公司申请追加谢学明为第三人，本院认为，根据合同的相对性以及本院查明的事实，追加谢学明为本案第三人并无必要，本院不予准予。关于紫阳公司要求易成公司支付律师费和保全责任保险费的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4490元，保全费用3110.48元，由北京紫阳福源混凝土搅拌有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年四月二十五日法官助理 董迪书 记 员 杜颖
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0902民初846号原告：匡快升，男，1949年1月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘乐涛，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：陈安平，男，1968年8月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告：陈伏强，男，1966年11月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：何青，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告匡快升与被告陈安平、陈伏强劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡快升的委托诉讼代理人刘乐涛和被告陈安平、陈伏强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡快升向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付劳务报酬2,075元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，我在陈安平承包的迎风桥镇公租房建设工地上做副工，按天计算报酬。工程完工后，陈安平尚欠我部分报酬未付。我多次索要未果。2021年2月3日，在我的再次催要下其向我出具欠条一份，并承诺一个月内偿还完毕。本案工程是陈伏强分包给陈安平，故陈伏强与陈安平承担连带支付义务。但其均至今未向我履行支付义务，故而起诉，以维护权利。被告陈安平辩称：2016年1月，我向陈伏强承包公租房项目的泥工和架子工程，泥工按每平方195元，架子按每平方7元的价格计算，承包面积为1万平方米。2017年10月，工程全部完工。但泥工工资98,760元，架子工资9,000元，工伤医疗费5,880元至今未付。每年逢年过节，民工找我要钱，我就带着民工到陈伏强家要钱。被告陈伏强辩称：我是按照每平方105元的价格承包给陈安平的，面积确实有1万多平方，可以去找迎风桥镇政府核实。2016年，我向陈安平借款20,000元，在年底结算时我承诺其妻子每年向其偿还几千元，今年过年向其偿还3,000元。关于农民工工资，我都已与陈安平结算清楚，不欠付其工资，匡快升也从未找我要过钱，我不应承担责任。原告为支持其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、《欠条》一份；证据2、《调查笔录》一份。被告陈安平质证认为：无异议。被告陈伏强质证认为：不知情。被告陈安平为证明自己的主张，向本院提交了证据1、《证明》三份；证据2、决算单两份。针对该证据，原告质证认为：无异议。被告陈伏强质证认为：原告匡快升和被告陈安平均未找其要钱，其对于决算单不知情。本院对上述证据认证如下：上述证据能够证实原告、被告在迎风桥镇政府公租房建设工程中形成的法律关系及发生的相关法律事实，本院对其相关证明力予以确认。经审理查明，2016年，陈伏强个人自案外人处承包迎风桥镇公租房建设工程后，又将部分泥工工程分包给陈安平个人。陈安平雇佣匡快升等人在上述工程进行施工。2021年2月3日，陈安平向匡快升出具欠条一份，载明欠到匡快升工资2,075元，于一个月内还清。之后，陈安平未按欠条约定履行工资给付义务。匡快升向陈安平催要余欠的劳务报酬2,075元未果，诉至本院。本院认为，一、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈安平雇佣匡快升在迎风桥镇公租房建设工程项目施工，并于2021年2月3日向匡快升出具欠条，确认欠付劳务费2,075元，陈安平应该按照约定给付匡快升劳务报酬。二、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，陈伏强自案外人处承包迎风桥镇公租房建设工程后将工程分包给不具备用工主体资格的陈安平个人，属于违法分包，故应对陈安平拖欠的上述工资承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告陈安平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告匡快升支付劳务费2,075元；二、被告陈伏强对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈安平、陈伏强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇二一年七月十三日法官助理江虹代理书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1658号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：杜兴，男，1990年7月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告杜兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱岩到庭参加了诉讼。被告杜兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜兴立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金3504.25元、利息8774.34元、费用140.48元（包括违约金128.48元、单项增值服务费12元），共计12419.07元（以上利息暂计至2020年12月23日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告杜兴承担。被告杜兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2013年12月4日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。二、履行情况被告办理的增值服务为用卡无忧，收费标准4元每户每月，按每三个月12元每户扣收，尚欠12元。被告未按时偿还信用卡（卡号：62×××20）欠款，自2014年2月23日逾期还款，截至2020年12月23日，欠付本金3504.25元、利息8774.34元、违约金128.48元、单项增值服务费12元，自2020年12月24日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、分期手续费，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告杜兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜兴于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金3504.25元、违约金128.48元、单项增值服务费12元及截至2020年12月23日的利息8774.34元；二、被告杜兴于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金3504.25元为基数，按日利率万分之五，自2020年12月24日起计算至付清本息之日止，并按月支付复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告杜兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  王 翼人民陪审员  郭永跃二〇二一年五月二十一日书 记 员  郝 琪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1658号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。法定代表人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼、朱岩，均系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：杜兴，男，1990年7月23日出生，汉族，住瓦房店市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告杜兴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杜兴下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二一年三月三日书 记 员  郝 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1854号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：尤宪文，男，1965年3月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）诉被告尤宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人蒋科萍，被告尤宪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：1、尤宪文立即归还截至2021年2月24日借款本金69078.91元、罚息718.26元、复利0.08元及以69078.91元为基数，自2021年2月25日起至实际给付之日止按年利率5.83%上浮50%计算的逾期罚息，并赔偿律师费损失6500元；2、本案诉讼费用由尤宪文负担。事实与理由：尤宪文通过电子银行向农行锡山支行申请贷款，农行锡山支行网络审批同意发放该笔贷款。双方未签订纸质的借款合同，但通过网络签订了书面合同。农行锡山支行向尤宪文发放贷款后，尤宪文未按约还本付息，经催收未果，故提起诉讼。被告尤宪文辩称，对农行锡山支行提供的证据无异议，但是目前尚无还款能力，希望可以分期付款。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中国农业银行股份有限公司（以下简称中国农业银行）开设了“网捷贷”业务，客户可通过网上银行、手机银行等方式申请借款，中国农业银行通过网络审批客户的贷款申请，审批通过后即放款。整个交易过程均通过网络进行，无需进行线下的纸质往来。“网捷贷”业务模式下的借款申请需要借款人输入农行K令及人脸等信息识别认证，且需要借款人勾选已阅读并同意《个人自助小额借款合同》，否则借款无法发放成功。二、个人自助小额借款合同约定：尤宪文的借款额度为69400元，单笔借款最长期限为12个月；借款执行利率以借款发放日前一日的1年期或5年期以上LPR加163bp确定（即年利率5.83%），借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率，借款期限内遇1年期LPR调整，借款执行利率不随之调整；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（50%）计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变；对应付未付利息，农行锡山支行依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使农行锡山支行采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费。截止2021年2月24日，尤宪文尚结欠农行锡山支行借款本金69078.91元、罚息718.26元、复利0.08元。三、农行锡山支行委托江苏云松律师事务所提起本案诉讼，约定律师费为6500元。本院认为，农行锡山支行与尤宪文虽未签订书面合同，但尤宪文通过电子系统申请借款，并勾选了“已阅读并同意《个人自助小额借款合同》”，应当视为对《个人自助小额借款合同》的内容的同意。现尤宪文动用信用贷款后，未按约还本付息，已构成违约，农行锡山支行有权要求尤宪文归还尚结欠的借款本息，并支付因逾期归还所产生罚息及复利。关于罚息及复利的计算方式，符合双方合同约定，未违反相关法律法规，本院予以认定。根据《个人自助小额借款合同》的约定，律师费应由尤宪文负担，现农行锡山支行为提起本案诉讼产生律师费6500元，金额属合理范围内，于法无悖，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：尤宪文于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还截至2021年2月24日借款本金69078.91元、罚息718.26元、复利0.08元及以69078.91元为基数，自2021年2月25日起至实际给付之日止按年利率5.83%上浮50%计算的逾期罚息，并赔偿律师费损失6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计854元，保全费920元，合计诉讼费用1774元，由尤宪文负担（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。尤宪文应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年五月二十五日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1854号 申请人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。 负责人：陈志良，该行行长。 被申请人：尤宪文，男，1965年3月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2021年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人尤宪文价值9万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结尤宪文的银行存款9万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年四月八日 书记员 刘明坤
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执7479号王宇明：你/你单位与张书芬借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民特956号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张书芬于二〇二一年五月二十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年五月二十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1652号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：崔成城，男，1972年12月17日生，汉族，住大连市中山区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告崔成城信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼。被告崔成城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔成城立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金46688.46元、利息133463.5元、费用4969.86元（包括违约金3633.94元、单项增值服务费12元、分期手续费1303.92元、取现手续费20元），共计185121.82元（以上利息暂计至2021年1月3日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告崔成城承担。被告崔成城未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2011年10月3日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。二、履行情况被告申请分期，有4笔未还清。分别于2013年6月4日本金9550元转分3期，手续费率0.72%，手续费68.76元/期，欠付2期；2012年9月18日本金2.5万元转分12期，手续费率0.72%，手续费180元/期，欠付2期；2012年9月18日本金3.5万元转分12期，手续费率0.72%，手续费252元/期，欠付2期；2012年9月18日本金2.1万元分12期，手续费率0.72%，手续费151.2元/期，欠付2期，合计欠付分期手续费1303.92元。被告未按时偿还信用卡（卡号：52×××82）欠款，自2013年9月3日逾期还款，截至2021年1月3日被告欠付本金46688.46元、利息133463.5元、违约金3633.94元、单项增值服务费12元、分期手续费1303.92元、取现手续费20元。自2021年1月4日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金等费用，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告崔成城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔成城于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行透支信用卡本金46688.46元、违约金3633.94元、单项增值服务费12元、分期手续费1303.92元、取现手续费20元及截至2021年1月3日的利息133463.5元；二、被告崔成城于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金46688.46元为基数，按日利率万分之五，自2021年1月4日起计算至付清本息之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，原告已预交，由被告崔成城负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郝宏晓人民陪审员  谭庆荣二〇二一年五月十九日书 记 员  郝 琪
1530终本裁定河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执7479号申请执行人张书芬，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人王宇明，男，1987年3月18日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区,公民身份号码为码410411198703185552。关于张书芬申请执行王宇明借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2020）豫0191民特956号民事裁定书，于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2021年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令;并于2021年5月23日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；2、于2021年7月20日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；3、本院于2021年6月15对执行人邮寄传票,传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；4、于2021年7月14日前往郑州市自然资源和规划局及郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查在郑州市自然资源和规划局名下无房产信息、在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息；截止2021年7月26日本案申请执行人已实际受偿0元。5、本院于2021年7月26日约谈申请执行人代理律师，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人代理律师表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人可委托律师申请调查令进行财产调查，如有财产在其他法院执行，申请人可向首封法院申请参与分配。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十六日书记员  任 扬
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1652号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。法定代表人：徐敏,系该分行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼，朱岩，均系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：崔成城，男，1972年12月17日出生，汉族，住大连市中山区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告崔成城信用卡纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告崔成城下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二一年三月一日书 记 员  郝 琪
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0112民初7396号 本院于2021年4月21日对原告李家凯与被告上海明谨汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案作出的(2021)沪0112民初7396号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2021)沪0112民初7396号民事判决书中第5页“因此，被告还应退还原告押金3,000元”应补正为“因此，被告还应退还原告押金2,000元”，第7页“一、被告上海明谨汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李家凯车辆押金3,000元”应补正为“一、被告上海明谨汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李家凯车辆押金2,000元”,第8页“案件受理费800元,减半收取计400元，由原告李家凯负担325元，被告上海明谨汽车租赁服务有限公司负担75元”应补正为“案件受理费800元,减半收取计400元，由原告李家凯负担335元，被告上海明谨汽车租赁服务有限公司负担65元”。 审 判 员 苏洪勇 二〇二一年五月十四日 法官助理 赵骏杰 书 记 员 王文莲 附：相关法律条文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初5269号申请人：新郑市龙湖镇宏达粮油干调店，住所地：新郑市龙湖镇107道西阿里菜市场A区33号35号，统一社会信用代码92410184MA4444GJ8J。经营者：苏长生。委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。被申请人：刘文旗，男，1987年5月18日出生，汉族，住泌阳县。被申请人：赵蕾，女，1974年6月30日出生，汉族，住郑州市。申请人新郑市龙湖镇宏达粮油干调店与被申请人刘文旗、赵蕾买卖合同纠纷一案，申请人新郑市龙湖镇宏达粮油干调店于2021年5月31日向本院申请冻结被申请人价值170000元的财产或查封其它等额财产。本院认为，新郑市龙湖镇宏达粮油干调店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘文旗、赵蕾名下存款170000元或查封被申请人其他相应价值的财产。冻结期限三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除冻结查封。案件申请费1370元，由新郑市龙湖镇宏达粮油干调店预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙旭东二〇二一年五月三十一日书记员  张大可
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5269号原告：新郑市龙湖镇宏达粮油干调店，住所地：河南省郑州市新郑市龙湖镇107道西阿里菜市场A区33号35号，统一社会信用代码92410184MA4444GJ8J。经营者：苏长生。委托诉讼代理人：崔灏，河南言正律师事务所律师。被告：刘文旗，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵蕾，女，1974年6月30日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告新郑市龙湖镇宏达粮油干调店与被告刘文旗、赵蕾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市龙湖镇宏达粮油干调店经营者苏长生及委托诉讼代理人崔灏，被告赵蕾的委托诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼，被告刘文旗经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告新郑市××镇宏达粮油干调店向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付货款170000元及违约金（违约金以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价里了上浮30%计算，自2019年6月8日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告全部承担。事实与理由：二被告多次在原告店铺采购粮油干调等货物，经结算，被告刘文旗于2019年4月28日向原告出具《欠条》一份，载明：“仅欠新郑市××镇宏达粮油干调店货款拾玖万元整（190000元整）。”后被告于2019年6月8日支付20000元货款，现二被告尚欠原告货款170000元。经原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付。原告未维护自身合法权益，依据《民法典》等相关法律法规，特诉诸贵院，王判如所请。被告赵蕾辩称，原、被告之间虽有供货往来，但双方并未进行结算，被告赵蕾也未委托任何人与原告进行结算。原告所诉与被告无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。被告刘文旗在接受本院问询时辩称，案涉欠条确系刘文旗所书写，欠条上的钱是原告给绿富山庄送货，绿富山庄欠干调店的货款，赵蕾是绿富山庄的老板，刘文旗在2015年到2019年之间跟着赵蕾打工，在绿富山庄主要负责接待，属于经理职务，欠条虽是其所签，但其只是经办人，应当由老板赵蕾承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，赵蕾在新郑市××镇××村经营新郑市××镇绿源农家生态园饭店，刘文旗系赵蕾雇佣人员，在饭店任经理职务。赵蕾经营的新郑市××镇绿源农家生态园饭店多次在新郑市××镇宏达粮油干调店采购粮油干调等货物，后经双方结算刘文旗向苏长生出具了《欠条》，认可欠货款190000元，并于2019年6月8日偿还20000元的事实。以上事实有当事人陈述、《欠条》、手机录音、微信聊天记录等证据予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。赵蕾虽认可其经营的饭店的确与新郑市××镇宏达粮油干调店有交易往来，但辩称双方未进行对账，且未授权他人进行对账，但刘文旗系向赵蕾雇佣在新郑市××镇绿源农家生态园饭店任经理职务，其职权范围内以饭店名义实施的民事法律行为，应视为职务行为，其法律后果应当由新郑市××镇绿源农家生态园饭店经营人赵蕾承担。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”结合原告提交的与赵蕾的通话录音等证据，本院认可《欠条》的真实性，《欠条》内容可视为赵蕾对2020年6月8日之前其对新郑市××镇宏达粮油干调店所欠合同款的结算与认可，赵蕾未提交证据证明其已履行该《欠条》所确定的货款清偿义务，故本院对新郑市××镇宏达粮油干调店起诉要求赵蕾支付170000元货款的主张予以支持。赵蕾逾期不支付合同货款，会给新郑市××镇宏达粮油干调店造成一定损失，故新郑市××镇宏达粮油干调店主张赵蕾支付违约金利息本院支持，但应全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告要求刘文旗承担支付货款义务，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵蕾应自本判决生效之日起十日内向原告新郑市龙湖镇宏达粮油干调店支付欠款170000元及利息（利息以170000元为基数，从2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告新郑市龙湖镇宏达粮油干调店要求刘文旗承担责任的诉讼请求；三、驳回原告新郑市龙湖镇宏达粮油干调店其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告赵蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙旭东二〇二一年六月三十日书记员  张大可
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初1304号申请人：闫大海，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省商丘市。申请人：凌方，男，汉族，1985年7月16日出生，住河南省商丘市。被申请人：商丘市睢阳产业集聚区管理委员会，住所地：河南省商丘市睢阳产业集聚区。负责人：刘明展，职务：主任。被申请人：林州市太行建设工程有限公司，住所地：林州市涧镇昌平路。法定代表人：刘拴平，职务：董事长。被申请人：曹晓燕，男，汉族，1978年12月11日出生，住河南省夏邑县。本院在审理申请人闫大海、凌方诉被申请人商丘市睢阳产业集聚区管理委员会、林州市太行建设工程有限公司、曹晓燕建设工程合同纠纷一案中，申请人闫大海、凌方于2021年3月4日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人商丘市睢阳产业集聚区管理委员会、林州市太行建设工程有限公司、曹晓燕名下银行存款15,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院认为，申请人闫大海、凌方的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市睢阳产业集聚区管理委员会、林州市太行建设工程有限公司、曹晓燕名下银行存款15,000,000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。二、查封申请人闫大海、凌方提供的在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保险金额6,300,000元，保单号：1066019192021000071）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇二一年三月四日书记员  李 君
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初2271号 申请人：唐山市众联汽车销售服务有限公司，住所地玉田县玉鸦公路东侧邦道庄村西。 法定代表人：张伟，总经理。 被申请人：张彦良，男，1962年9月5日出生，住唐山市滦南县。 原告唐山市众联汽车销售服务有限公司（以下简称众联汽车销售公司）与被告张彦良追偿权纠纷一案，申请人众联汽车销售公司于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦良的银行存款122591.71元或等价值财产予以诉讼保全。申请人众联汽车销售公司以中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人众联汽车销售公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人张彦良的银行存款122591.71元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张翠明 二〇二一年五月二十五日 书记员  刘晓丽
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0882执869号申请执行人：闫晓敏，女，1991年6月29日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：孟明军，男，1989年6月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。关于闫晓敏申请执行孟明军为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882民初3614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月19日申请强制执行，标的为60000元。经审查符合立案条件，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0882执869号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  樊梅翠二〇二一年五月二十八日书记员  许 杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初12997号本院于2021年4月25日对原告张旭霞与被告马春借贷纠纷一案作出的（2021）京0108民初12997号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第1页第3行“1985年5月23日出生”应为“1973年1月17日”；第4行、第5行“户籍地哈尔滨市道外区嵩山路，住北京市朝阳区”应为“户籍地河南省信阳市固始县”；第7行“1989年7月27日出生”改为“1963年4月8日出生”；第8行、第9行“户籍地户籍地北京市海淀区，住北京市丰台区”应为“户籍地北京市怀柔区怀柔镇”。第2页第19行“同父异母”应为“同母异父”。审判员 孙 欣二〇二一年五月六日书记员 李怡林书记员 王致君
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）豫0882执869号孟明军：你与申请执行人闫晓敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0882民初3614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫晓敏于二〇二一年四月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年四月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付60000元及利息。负担案件受理费650元、保全费620元，执行费800元。开户银行：中信银行焦作沁阳支行账户名称：沁阳市人民法院账号：3111110043150002040特此通知。（备注：被执行人通过银行汇款支付的，应当写明被执行人和申请执行人姓名或写明本执行通知书右上角的案号。）二〇二一年四月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初12997号原告：张旭霞，女，1972年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：马春，男，1985年5月23日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：张才月，女，1989年7月27日出生，汉族，无业，户籍地北京市海淀区，住北京市丰台区。身份证号：×××原告张旭霞与被告马春、张才月民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭霞与被告张才月参加诉讼，被告马春经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭霞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一立即返还原告借款本金62000元，利息从2013年至还清为止，被告二承担担保责任。2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年8月29日借款人马春、戚言娟跟大姨张才月打电话协商借钱，当时担保人张才月来到妹妹张旭霞家，经过协商张才月（担保人）向张旭霞借款10万元用于建房，口头约定利息每月2分，担保人张才月表示愿承担后果，并承诺到时偿还，当时担保人有20万元的赔偿款，考虑到担保人有能力偿还，经二人协商同意，张旭霞当时把建设银行定期存单和身份证给担保人，张才月给马春存款10万元整。借款成功后，期间只履行一年多支付利息，后来并未兑现诺言，原告只得向张才月催讨，他们承诺每月还5000元，后来仍不兑现，后担保人还了一部分本金，还剩本金62000元。经和担保人协商，担保人张才月自愿把剩余欠款承担过来，并补写借条承诺每月还3000元，担保人丈夫刘泉、父亲张友才、妹妹张才华均愿意承担还款责任但并未兑现。被告张才月辩称，认可原告诉讼请求，但应由马春来偿还。被告马春庭前邮寄答辩意见辩称，不同意原告诉讼请求，戚言娟向原告借款10万元是事实，但是答辩人已经归还原告38000元，答辩人于2019年12月17日用河南省固始县分水亭镇街道金水路的二楼一套房屋折价15万抵扣给了张才月，已将此笔债务还清，张才月与张旭霞之间的债务与我无关。原告主张的月息2分，明显高于国家标准，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：马春为张旭霞的外甥女婿，张旭霞和张才月是同父异母的姐妹。2012年8月29日，张旭霞通过中国建设银行向马春转账人民币10万元。2012年11月10日，马春之妻戚言娟向张旭霞出具借条，借条载明：先收到张旭霞以现金出借壹拾万元整，由大姨（张才月连带责任保证人），如果我以后有什么意外，拿属于我名下全部财产抵账，丈夫马春协助办理，特立此据。借条下方有戚言娟及张才月的签字。借条签订后，张才月偿还张旭霞3.8万元，后再无其他还款。2019年10月28日，张才月向张旭霞出具借条，借条主要内容为：今张旭霞借给张才月人民币现金陆万贰仟元整，张才月丈夫刘全承诺从2019年10月1日起每月还款3000元，如不及时还款，法院起诉还清欠款62000元，及年利率15%利息。借条下方有张才月及张旭霞的签字。借条签订同日，张才月出具收条，今收到张旭霞本人出借现金人民币62000元。张才月称自己向张旭霞出具借条和收条是因张旭霞找其要钱补签的。马春称自己已将河南省固始县一套房屋折价抵扣给张才月，已将债务还清。提交2019年12月17日马春（甲方）与张才月（乙方）合同书一份，内容包括“一、甲方自愿把自建在分水乡分水街金水路的8间5层房屋，现将从南往北二楼第三套折款50万元转让给乙方，乙方同时将甲方当初借款欠条交付给甲方。二、甲方保证所转让房屋质量可靠，并无任何经济纠纷，否则造成任何损失由甲方负责。三、甲方不负责提供所转让房屋土地使用证、房屋所有权证等相关手续，如需办理均由乙方自行办理，甲方不承担任何费用。四、本合同一式3份，签字后生效，甲乙双方不得反悔，否则违约方承担相应的法律责任。”对该协议书，原告和张才月均认为与本案无关。张才月又重新签订借条，自己已经将债务转移给张才月，张旭霞同意该笔债务转让，但并无张旭霞同意债务转让的证据。上述事实，有原告张旭霞提交的借条、POS签购单、借记卡账户历史明细清单、声明、工商登记注册信息及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据张旭霞提交的借条及银行转账凭证，可以证明张旭霞与马春之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张才月开始马春提供担保，后为原告重新出具了借条，故张才月在本案中应当承担还款责任。马春、张才月应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。就马春称自己已将房屋扣抵给张才月，已还清债务，马春提交的协议书中签署双方为马春和张才月，该协议既未征得原债务人张旭霞的同意，也不得处分尚未偿还的债务，没有对外和对抗第三人的效力。故该协议系马春与张才月双方行为，不能作为马春拒绝还款的有效依据，故马春的辩解本院不予采信。故张旭霞要求马春、张才月偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于张旭霞主张的利息，原被告双方2012年的借条中未约定利息，2019年的借条中只有出借人和保证人签字，并无主债权人马春及其爱人戚言娟的签字，故约定的利息对主债务人即马春无效。张旭霞称曾与被告口头约定月利率2分，但并无提供证据证明，本院不予采信。主债务人与债权人签订的借条中未约定还款期限，故本院以起诉之日为借款到期之日，利息标准根据法律规定计算。被告马春经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春、张才月于本判决生效之日起十日内偿还原告张旭霞借款本金62000元。二、被告马春、张才月于本判决生效之日起十日内给付原告张旭霞利息（以62000元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的标准从2020年12月25日至实际还清欠款之日计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告马春、张才月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告张旭霞已预交），由被告马春、张才月负担，于本判决生效后七日内给付原告张旭霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院审判员 孙 欣二〇二一年四月二十五日书记员 李怡林书记员 王致君
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初967号   原告：赵憨小，男，汉族，农民，现住五原县。   被告：韩云飞，男，汉族，农民，现住五原县。   被告：王霞，女，汉族，农民，现住五原县，系韩云飞妻子。   原告赵憨小与被告韩云飞、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵憨小、被告韩云飞到庭参加了诉讼，被告王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告赵憨小向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金24271元及利息440元，共计24711元（从2019年12月16日到2021年3月23日），从2021年3月23日后按月息1.28分计息，直至还清借款为止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告韩云飞于2019年12月16日向我借款3万元，将他的五征大车和小车抵押给我，双方约定月息1.5分，期限不超2个月，并打下借条一张，后来经我多次催要，2020年6月3日被告韩云飞付过原告赵憨小9000元，2021年2月8日被告韩云飞付2000元，之后经原告多次催要未果，故诉至人民法院。   被告韩云飞辩称：借条上的签字是我本人签的，前后还了15000元，2020年9月1日还了9000元，2021年2月11日还了2000元，还剩4000元其中1700元是还的之前的薄膜款，剩余2300是还的本案的借款。这4000元是2021年4月4日当时开车时我微信扫码支付给他儿子了，共计给原告还了13300元。我和王霞系夫妻关系。我自愿从2019年12月16日至2020年8月19日之间的利息按1.5分计算，2020年8月20日以后的利息按月息1.28分计算。   被告王霞未作答辩。   本院根据当事人陈述和提供的证据，经审理认定事实与原告陈述的事实一致，认为以上证据真实可信，故本院予以确认，并在卷佐证。   本院认为：被告韩云飞向原告赵憨小借款，系双方自愿、真实意思表示，且于2019年12月16日给原告书写借款单一张，并约定了利息，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款时间，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务，故原告的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告韩云飞、王霞系夫妻关系，由于该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应属共同债务，故原告请求二被告韩云飞、王霞共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告王霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩及提交证据权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩云飞、王霞于本判决生效后共同给付原告赵憨小借款本金24271元及利息（利息以24271元为基数从2019年12月16日以后至2020年8月19日间的利息按月利率15‰计算;2020年8月20日起至还清借款本金之日止的利息按月利率12.8‰计算,已给付的2300元待还款时予以核减）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费209元，由二被告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘明昌   二〇二一年五月三十日   书记员 杨 倩   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。   但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0822民初1281号 原告:安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市皖江大道迎江世纪城启航社1幢5层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人:宋友年,该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所律师。 被告:曹峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在适用简易程序审理原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司与被告曹峰物业服务合同纠纷一案中，向曹峰送达诉讼文书时其已外出，无人签收文书。 本院认为：本案在审理过程中，因被告曹峰下落不明，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判员  陈明 二〇二一年五月二十一日 法官助理叶芬 书记员汪琪
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0822民初1281号 原告:安庆市新世纪物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市皖江大道迎江世纪城启航社1幢5层2室，统一社会信用代码91340800661425591Y。 法定代表人:宋友年,该公司经理。 委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涌涛，安徽晨曦律师事务所实习律师。 被告:曹峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司（以下简称新世纪物业公司）与被告曹峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告新世纪物业公司的委托诉讼代理人郑贻君到庭参加诉讼，被告曹峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付下欠物业费2808.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告居住的四季阳光小区前期物业公司,实际服务期限至2018年12月31日。该小区物业服务星级为三星级,根据怀宁县物价局、住建局怀价字[2013]24号关于印发《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》的通知,按三星标准多层为每月每平方米0.55元,高层为每月每平方米0.75元。被告户欠费情况:房屋面积108.82平方米,自2016年7月22日至2018年12月31日,计29个月,每月每平方米0.89元,计2808.64元。原告多次催收,被告一直拖延。原告为维护自身合法权益,向法院提出上述诉请,请依法处理。 曹峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安庆市新元置业有限责任公司（以下简称新元置业公司）系四季阳光小区的建设单位。新世纪物业公司成立于2007年4月28日，系从事物业管理的企业，物业服务资质等级为三级。 2010年9月8日，新元置业公司（协议中“甲方”）和新世纪物业公司（协议中“乙方”）签订一份《四季阳光前期物业服务合同》,期限为三年，甲方选聘乙方对四季阳光提供前期物业管理服务，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层住宅0.45元/月/平方米；高层住宅0.55元/月/平方米；商业物业2.00元/月/平方米。预收的物业服务资金由物业服务支出和乙方的酬金构成。 2013年9月8日，因四季阳光小区尚未完工，甲、乙双方签订了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2013年9月8日延长至2016年9月8日，其余一切事项不变。2016年9月8日，甲、乙双方又签订了一份《四季阳光物业服务补充协议》，期限由2016年9月8日延长至2019年9月8日。2018年8月24日，四季阳光小区业主委员会成立。新世纪物业公司提供物业服务管理截至2018年12月31日。 曹峰系四季阳光小区14栋702室商品房业主，该房屋建筑面积为108.82平方米。自2016年7月22日至2018年12月期间，曹峰未缴纳物业管理费。 又查明：怀宁县物价局［2013］24号文件，其中附件《怀宁县住宅物业综合服务收费标准》，明确三星服务等级物业服务公司的物业费收费具体标准为：多层0.55元/月·平方米，高层/小高层0.75元/月·平方米，别墅类0.9元/月·平方米,浮动幅度20%。 上述事实，有原告的陈述，原告营业执照、资质证书，前期物业服务合同、四季阳光物业服务补充协议，欠费明细表、收费收据存根催收通知在卷佐证。 本院认为，原告与新元置业公司之间签订的《四季阳光前期物业服务合同》和《四季阳光物业服务补充协议》，均系前期物业服务合同，其内容均不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效,对各业主具有法律约束力。新世纪物业公司为四季阳光小区提供了物业服务，曹峰应当按照合同的约定，及时向物业公司交纳物业费。曹峰应支付的物业费为2493.07元（0.45元/月/㎡×108.82㎡×29月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹峰于本判决生效之日起三日内支付原告安庆市新世纪物业管理有限责任公司物业费2493.07元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由安庆市新世纪物业管理有限责任公司负担10元，曹峰负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  陈兰芬 人民陪审员  李金海 二〇二一年七月十五日 法官 助理  叶 芬 书 记 员  汪 琪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1581号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。负责人：徐敏，系该行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩，系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：屈留昌，男，1971年6月11日生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告屈留昌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘淼淼到庭参加了诉讼。被告屈留昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈留昌立即支付原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金65391.53元、利息187698.1元、费用6285.06元（包括违约金1483.22元、单项增值服务费21元、分期手续费4780.84元），共计259374.69元（以上利息暂计至2020年12月27日，此后的利息按照《交通银行信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被屈留昌承担。被告屈留昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡领用合约约定2011年1月10日，被告向原告申领信用卡并签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：透支利率日万分之五计收利息，按月计收复利；滞纳金为每月按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币10元。二、履行情况被告申请分期尚有1笔未还清，2012年3月15日本金83001.3元转分24期，手续费率0.72%，手续费597.6元/期，欠付8期，合计欠付分期手续费4780.84元。被告办理了信用卡保障增值服务，收费标准3元每户每月，按每三个月9元每户扣收；用卡无忧，收费标准4元每户每月，按每三个月12元每户扣收。合计欠付增值服务费21元。被告未按时偿还信用卡（卡号：52×××03）欠款，自2013年7月24日逾期还款，截至2020年12月27日，欠付本金65391.53元、利息187698.1元、违约金1483.22元、单项增值服务费21元、分期手续费4780.84元，自2020年12月23日至开庭日无还款。原告已将被告信用卡停止计算费用，利息继续产生。本院认为，被告逾期还款已超过信用额度，依照约定原告有权要求被告偿还并给付欠付的信用卡本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，故原告诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告屈留昌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告屈留昌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支本金65391.53元、违约金1483.22元、单项增值服务费21元、分期手续费4780.84元及截至2020年12月27日的利息187698.1元；二、被告屈留昌于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司大连分行利息，以本金65391.53元为基数，按日利率万分之五，自2020年12月28日起计算至付清本息之日止，并按月计收复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元，原告已预交，由被告屈留昌负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  李 艳人民陪审员  郭永跃二〇二一年五月二十五日书 记 员  郝 琪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1581号原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区中山广场**。负责人：徐敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘淼淼,系辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱岩,系辽宁诚之然律师事务所律师。被告：屈留昌，男，1971年6月11日生，汉族，住河南省新密市。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告屈留昌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告屈留昌下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  丛淑华二〇二一年三月九日书 记 员  郝 琪
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2021）内0821民初900号   原告：赵建平，男，汉族，农民，现住五原县。   被告：乌日图，男，蒙古族，农民，现住乌拉特前旗。   原告赵建平与被告乌日图买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平到庭参加了诉讼，被告乌日图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告赵建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告给付欠款5200元，同时承担欠款期间利息，按1.2分计息，截止2021年2月23日利息624元，此后利息按月息1.2分从2021年2月24日起计算至还清欠款之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日被告乌日图经人介绍向原告买小猪8头，共计5200元，双方协商秋后一次性还清，到了秋天直至年底再三催要，2020年4月23日上门催要，被告给原告书写了欠条一张，后经原告多次催要无果，故诉至人民法院。   被告乌日图未作答辩。   本院根据当事人陈述和提供的证据，经审理认定事实与原告陈述的事实一致，认为以上证据真实可信，故本院予以确认，并在卷佐证。   本院认为：依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告乌日图赊购原告赵建平小猪八头，并于2020年4月23日给原告书写欠条一张，原告提供的证据确实充分，被告应按欠条约定积极履行还款义务。故原告的诉讼请求正当合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及提交证据权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告乌日图于本判决生效后给付原告赵建平小猪款5200元及利息（利息按月息1.2分从2020年4月23日起计算至还清欠款本金之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告乌日图负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘明昌   二〇二一年五月二十六日   书记员 杨 倩   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初957号原告：韩来拴，男，汉族，农民，现住五原县。被告：苏金海，男，汉族，农民，现住五原县。本院在审理原告韩来拴与被告苏金海民间借贷纠纷一案中，原告韩来拴于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩来拴撤诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员 刘明昌二〇二一年五月二十九日书记员 杨 倩