安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4144号 原告：陈娟，女，1990年3月24日出生，汉族，住安徽省宣城市。 委托诉讼代理人：张晓宁，江苏金宪律师事务所律师。 被告：吴斌豪，男，1987年5月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 原告陈娟诉被告吴斌豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人张晓宁，被告吴斌豪及其委托诉讼代理人熊丹丹、周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈娟向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还欠款本金41万元人民币及其利息（利息以41万元为基数，自2018年1月23日期至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费。事实与理由：原被告系相识多年的朋友，2017年由于被告做生意资金紧张向原告借款。2017年11月至2018年9月期间被告向原告借款共计851,500元，后经原告多次催要被告仅偿还了部分借款，结合目前被告尚欠原告41万元未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。 吴斌豪辩称，首先对于原告以民间借贷作为案由，主张被告向原告借款，并且约定利息，对于这个事实我们是不认可的。原被告双方原系男女朋友关系，在谈朋友期间双方都有相互之间的经济往来，也就是既有原告打给被告的，也有被告打给原告的款项。后来双方的在19年分手。因为双方在谈朋友期间有经济往来，被告当时出于对原告可能有念旧或者愧疚这样的心理，所以原告当时说你欠我多少钱，当时被告是予以认可的，但是这个认可，并不代表是双方之间存在民间借贷的法律关系，只是被告认为出于念旧或者是还情才认可的欠款。但自原告起诉以后，被告不知道原告欠款的41万元本金是怎么来的。因为按照被告的计算，就从双方的经济往来而言，原告打给被告的款项总共是851500，其中28万元是通过案外人陈雷的账户支付的，所以不清楚原告主张的是否包含陈雷支付的28万元。被告打给原告的款项总计587,404元，包含了支付宝转账、银行转账，被告不清楚原告主张的41万元金额是怎么构成的。原告按照民间借贷起诉，我们认为原告应当提供原被告双方自2017年到2019年形成借贷合意的相关证据，以及原告主张本金41万元的相关证据。综上所述，被告对于原告的起诉案由、事实和理由均不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、陈娟提交的2020年7月10日下午陈娟与吴斌豪通话记录打印件一份（附光盘一张当庭提交）、陈娟与吴斌豪微信聊天记录打印件，对其真实性、合法性，关联性本院予以认可，上述证据可以证明陈娟要求吴斌豪还款，吴斌豪以无力一次性偿还要求分期给付的事实，原被告双方存在借贷关系，借款金额结合其他证据予以认定。二、陈娟提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细一份、原告与其弟弟陈雷聊天记录复印件一张，转账28万元凭证复印件一张、中国银行转账交易记录复印件二张、支付宝转账记录打印件六张、2017年9月22日原告向被告公司暨浙江诗语影视传媒有限公司转账记录复印件二份、2017年3月16日原告向浙江连大汽车网络股份有限公司转账15万元的银行记录复印件以及刷卡pos单复印件一份可以证明陈娟多次向吴斌豪出具借款并为吴斌豪垫付购车款15万元的事实。三、原告与其公司员殷智慧聊天记录打印件一组及增值税发票复印件四张，与本案不具有关联性，本院不予审查。四、原告与许小路微信聊天记录以及原告与被告微信聊天记录各一份、原告与被告2020年10月23日通话录音一份，被告该组证据的三性不予认可，但是未提交证据予以证明，且在陈娟就案涉款项诉至法院后，吴斌豪于2020年10月23日15：07打电话给陈娟，吴斌豪说“前面小路有把我的那个还款计划发给你看了吗”，陈娟说“我这边接受不了的，你原先给过我还款计划的，但是你的还款计划没有一次是兑现了的”。2020年11月15日16：27许小路在微信中提及“好的。你妈也同意我的方案，过去的事不提了，把小姨律师明后天约下，商量好，月底先拿到20万，另外明年底20万全部还掉。让律师把你们的过滤全写进去。把上诉撤了，形成调解”。该组证据相互印证，可以证明陈娟、吴斌豪因借款发生纠纷，双方共同亲属许小路曾经从中调解，向陈娟转达吴斌豪的分两次还款40万元的计划；另原被告微信聊天记录中吴斌豪多次向陈娟提出借款的意思表示，如2017年10月27日“你小姨那个钱一月两万利息你觉得怎么样”“月息四分，很高了”，2017年11月16日“多谢，这十万救急了”，2018年9月27日“今天能不能借我一万，我还贷”，2018年11月8日“能不能借一下”。五、吴斌豪提交的支付宝转账凭证复印件一组（8张）、中国工商银行账户历史明细专用复印件一份、泰隆银行支付业务回单复印件二张，对支付宝转账凭证及中国工商银行账户历史明细专用复印件的真实性合法性关联性本院予以认定，可以证明吴斌豪归还部分借款的事实。泰隆银行支付业务回单与本案没有关联性，本院不予审查。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：陈娟与吴斌豪曾系恋人关系。双方恋爱期间，吴斌豪多次向陈娟借款，陈娟通过微信、支付宝及银行转账的方式向吴斌豪支付了借款，吴斌豪未向陈娟出具借条。吴斌豪偿还部分借款后尚欠陈娟41万元。 诉讼中，依据陈娟的申请，本院依法作出裁定：一、冻结被申请人吴斌豪名下银行存款47万元，冻结期限为一年； 二、若上述冻结存款不足47万元，查封登记在被申请人吴斌豪名下位于浙江省杭州市余杭区××号房屋，查封期限为三年；三、若上述冻结、查封金额不足47万元，查封、扣押被申请人吴斌豪所有的号牌为浙ＡＥ××××的汽车，查封、扣押期限为一年；四、上述第一项、第二项、第三项冻结、查封、扣押财产总价值以47万元为限。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈娟与吴斌豪曾为恋人，恋爱期间吴斌豪多次向陈娟借款，陈娟通过微信、支付宝转账、银行转账等方式支付款项，双方未约定利息。虽吴斌豪未向陈娟出具借条，但陈娟提交的证据足以证明截至2020年9月29日吴斌豪尚欠陈娟41万元。借款时双方未约定还款期限，陈娟可以随时要求被告履行还款义务，现陈娟提供的证据足以证明2018年1月23日前其已向吴斌豪催要借款（微信聊天记录），但吴斌豪至今未能偿还，故吴斌豪应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对吴斌豪关于双方无借贷合意，恋爱期间互相支付的款项为恋人之间的正常经济往来的辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告吴斌豪于本判决生效之日起十日内返还原告陈娟借款41万元及逾期利息（自2018年1月23日期至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,646元，财产保全费2,870元，由被告吴斌豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  聂永香 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  佘克祥 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  陈**靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。