上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12128号原告：上海贝坊企业管理中心，住所地上海市崇明区。投资人：章沛东，总经理。委托诉讼代理人：刘廷蕾，女。被告：施建才，男，1972年2月26日生，汉族，住福建省晋江市。原告上海贝坊企业管理中心(以下简称“贝坊中心”)诉被告施建才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告施建才下落不明，本案依法转为适用普通程序，并采用公告方式送达，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告贝坊中心的委托诉讼代理人刘廷蕾到庭参加诉讼，被告施建才经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贝坊中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还房屋；2.判令被告向原告支付自2019年6月1日起至2019年12月31日止的租金609,427元、自2019年4月1日起至2019年12月31日止的物业管理费191,880元、自2019年11月起至2020年6月止的水费3,127.50元、自2019年11月起至2020年6月止的电费44,523.61元。审理中，原告变更诉讼请求第2项为：.判令被告向原告支付自2019年6月1日起至2019年12月31日止的租金609,427元。事实和理由：2017年8月，原告与上海流影酒吧有限公司(以下简称“流影公司”)的发起人傅仰森就坐落于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX层01的房屋(以下简称“系争房屋”)签订了编号为BSF-XXXXXXXXXXX的《商铺租赁合同》，约定租期自2017年8月1日起至2019年8月31日止；2017年8月1日至2017年8月31日的租金为74,476元/月，2017年9月1日至2019年8月31日的租金为85,115元/月，物业管理费为17,732元/月；该房屋的辅助用房租金为1,946元/月，物业费为3,588元/月，水电费亦由流影酒吧承担。履约保证金325,143元，原上海潮人娱乐有限公司与上海丰柏企业发展有限公司的履约保证金255,468元转为本合同的部分履约保证金，其余部分由流影酒吧补足，然流影酒吧始终未支付该笔费用。自2019年4月起，流影酒吧开始拖欠物业管理费，自2019年6月起，流影酒吧开始拖欠租金，原告多次催缴未果，欲与其终止合同。然流影酒吧表达了继续经营的强烈意愿，经双方磋商，原告同意由被告施建才及案外人傅仰森担保，将原合同租赁期限延长至2019年12月31日，但该份续租协议直至2019年11月，流影酒吧才将盖章签字的合同给到原告，施建才、傅仰森二人签名是否为本人签字也无法确认。2019年11月13日，流影酒吧向原告出具欠费付款承诺书，承诺分期向原告支付欠款。2019年8月31日至2019年12月31日期间，流影酒吧实际租赁了原告的房屋进行经营活动，并且其也认可由此产生的相关费用。但流影酒吧自2020年2月在未与原告沟通的情况下停止营业，原告无法联系到其任何人员，原告无奈于2020年3月9日向流影酒吧发函，要求流影酒吧向原告支付未付的所有款项、因拖欠费用产生的滞纳金、违约金，并于2020年3月31日归还房屋。流影酒吧于2020年3月10日签收该函，但仍未履行付款义务，亦未配合原告办理房屋返还的手续。流影酒吧于2020年4月16日向登记机关申请简易注销，于2020年5月14日完成注销，被告即投资人施建才出具了《全体投资人承诺书》，承诺已将债权债务清算完结，如果失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告施建才未作答辩。本院经审理认定事实如下：上海市松江区九亭镇沪亭北路350弄产权人为案外人上海总泉置业有限公司。2017年6月1日，上海总泉置业有限公司出具《授权书》一份，载明，其系沪亭北路XXX号、350弄、348-418号、488号房屋产权人，其授权上海贝坊房地产经纪事务所为其代理人，以其名义对外签署该房屋的租赁意向书、商铺租赁合同、委托招商合同、委托策划合同、委托管理合同以及房屋租赁相关的所有文件，并办理租赁的相关登记手续及代收租金、房屋相关的费用；同时一并委托上海贝坊房地产经纪事务所处理房屋租赁过程中产生的以其诉讼纠纷事宜；上海贝坊房地产经纪事务所以其名义对外签署的与上述房屋租赁有关的全部文件，其均予以确认效力并同意承担连带责任。2018年8月13日，上海贝坊房地产经纪事务所经核准，名称变更为上海贝坊企业管理中心。另查明，2017年8月1日，原告作为出租方(甲方)与流影公司(筹)作为承租方(乙方)签订《商铺租赁合同》(以下简称“系争合同”)一份，约定乙方向甲方承租系争房屋以“美丽汇”品牌经营酒吧，建筑面积约为1,165.96平方米；乙方另向甲方租赁的辅助用房坐落于上海市松江区沪亭北路350弄地下一层车库内和塔楼，建筑面积约为235.94平方米(其中地下一层占用房的面积为107.96平方米，塔楼占用面积为127.98平方米)，辅助用房仅可作为办公使用；租赁期限为自2017年8月1日起至2019年8月31日止；2017年8月1日至2017年8月31日的租金为74,476元/月，2017年9月1日至2019年8月31日的租金为85,115元/月，物业管理费为17,732元/月；该房屋的辅助用房(包含地下一层占用房和塔楼)租金为1,946元/月，物业费为3,588元/月；合同签署时，乙方应向甲方预付二个月租金及物业管理费；该房屋租金及物业管理费每二个月预付一次，先付后用，乙方应于二个月中的第一个月的5个工作日前向甲方预付该二个月的基本租金及物业管理费；该房屋辅助用房的租金和物业费交付方式和实际与该房屋的租金和物业费缴付方式和时间保持一致；乙方应于本合同签署时，支付履约保证金325,143元，原上海潮人娱乐有限公司与上海丰柏企业发展有限公司签订合同的履约保证金255,468元转为本合同的部分履约保证金，乙方应补履约保证金69,675元。另，合同对房屋租赁的其他事项进行了约定。该份合同乙方落款处由案外人傅仰森签名并按手印。2019年11月13日，流影公司出具《承诺书》一份，写明：承诺于2020年2月25日始按合同向原告支付商铺房租、水电、物业费，另每月多支付100,000元欠款，直至欠款付清……截止2019年10月31日，合计欠款796,755.10元。2019年11月14日，原告作为甲方、流影公司作为乙方、被告作为丙方，案外人傅仰森作为丁方，签订《补充协议》一份，载明：甲、乙于2017年8月1日就系争房屋签订《商铺租赁合同》……，现乙方于2019年9月向甲方申请将上述合同约定的房租租赁期限予以延长，甲乙双方经平等、友好协商，就原合同部分条款约定做如下变更：一、原合同附件五第1-1条变更为：“租赁期限自2017年9月1日起至2019年12月31日止”；二、丙方及丁方自愿对乙方在履行原合同及本补充协议的过程中所产生的一切债务(含本协议签订前已产生的债务)承担连带担保责任；三、除上述变更外，原合同中其他条款均保持不变，甲、乙、丙、丁四方仍按原合同履行；四、以上变更自2019年9月1日起生效。该协议乙方处落款盖有流影公司的公章，丁方处有施建材、傅仰森签名。2020年3月9日，原告向流影公司发出《关于占用场地、欠租管费用及终止合作事宜》的书面函件，载明：双方签订的合同于2019年12月31日已届满，但至今流影公司未提出任何续签申请，亦未支付任何费用；自2020年1月1日起至2020年3月9日，流影公司虽一直未正常营业，但仍占用该房屋及该房屋辅助用房；流影公司至今仍拖欠2019年6月1日至2020年3月9日的租金、物业管理费及2019年11月1日至2020年3月的水电费。原告通知流影公司于2020年3月31日12：00前归还房屋，并于发函日起5日内支付相应拖欠的费用及于发函日起30日内将系争房屋注册的证照注销。再查明，流影公司于2018年1月25日成立，类型为有限责任公司(自然人独资)；2018年11月2日，流影公司的法定代表人及投资人由案外人傅仰森变更为被告。2020年4月16日，被告作为全体投资人于2020年4月16日出具《全体投资人承诺书》，承诺：流影公司申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未了结事务等，清算工作已全面完结，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。流影公司于2020年5月14日注销。审理中，原告陈述：被告尚未交还钥匙，租赁物内至今仍有被告的物品；对2020年1月至搬离之日的占有使用费不再主张。以上事实，有不动产权证书、授权书、企业信用信息公示报告、商铺租赁合同、承诺书、补充协议、函、全体投资人承诺书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《商铺租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守履行各自的合同义务。合同签订后，承租人应按合同约定及时足额支付租金，原告主张流影公司作为承租人承担相关付款义务，符合法律规定。现合同履行期已届满，系争房屋及辅助用房仍由流影公司占有使用，流影公司应向原告返还系争房屋及辅助用房。因流影公司为自然人独资的有限责任公司，在未提供证据证明财产独立的情况下，其相应诉讼义务依法应当由唯一股东即本案被告承担；并且，被告注销流影公司时承诺已将债权债务清算完结，如果违法失信，则由其承担相应的法律后果和责任。故原告要求被告返还系争房屋及辅助用房，并按合同约定的标准，支付自2019年6月1日起至2019年12月31日止的租金609,427元，于法有据，本院予以支持。本案被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及2005年《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2008年《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定，判决如下：一、被告施建才于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海贝坊企业管理中心位于上海市松江区沪亭北路XXX弄XXX号XXX层01的房屋及辅助用房(位于上海市松江区沪亭北路350弄地下一层车库内和塔楼)；二、被告施建才于本判决生效之日起十日内向原告上海贝坊企业管理中心支付自2019年6月1日起至2019年12月31日止的房屋租金609,427元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,974元，公告费600元，合计诉讼费10574元，由被告施建才负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  梁鸣光二〇二一年二月二十六日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、2005《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、2008年《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。