广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初964号原告：中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：董思琪，女，1989年8月6日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：曹松宜，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：佛山市三水钜隆房产有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：张淑好，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔舜华，女，该公司员工。原告中国银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称中国银行三水支行）与被告董思琪、曹松宜、佛山市三水钜隆房产有限公司（以下简称钜隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行三水支行的委托诉讼代理人徐沛婷及被告钜隆公司的委托诉讼代理人孔舜华到庭参加诉讼，被告董思琪、曹松宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行三水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董思琪、曹松宜偿还原告借款本金774202.66元，应收利息28408.55元，拖欠本金的罚息233.06元，应收利息的罚息890.27元（其中应收利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息暂计至2021年3月22日，此后至实际清偿之日止，分别以尚欠的借款本金、应收利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率LPR加83.5个基点再上浮50％计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息计算标准于次年12月30日相应调整）；2.判令被告董思琪、曹松宜承担原告为实现债权支付的律师费23226元;3.判令被告钜隆公司对被告董思琪、曹松宜的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告董思琪、曹松宜提供抵押的抵押物（即被告董思琪、曹松宜名下的位于佛山市三水区×××××××××××××××××的房产）经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；5.判令本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告董思琪、曹松宜为购买位于佛山市三水区××××××××××××××××××的房产（以下简称1003房产），与原告中国银行三水支行签订了《个人一手住房贷款合同》(以下简称《贷款合同》)。《贷款合同》约定:两被告向原告贷款人民币79万元，贷款期限为360个月，贷款利率适用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15％，采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期;采取按月等额本息还款的方式;如两被告逾期还款，原告有权宣告贷款本息全部提前到期并处分抵押物，同时原告有权就逾期贷款部分（包括本金和利息）按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。2018年12月30日，原告按照合同约定履行了放款义务，但截至2020年11月24日，涉案抵押物尚未办理不动产权证以及相应的抵押登记。2017年6月30日，原告与被告钜隆公司签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》(编号:2017年第26×)，约定双方就钜隆君玺花园项目进行合作，符合原告贷款条件的购房借款人购买上述房产，可向原告申请个人房屋贷款，从原告放款之日起至办妥房地产权证及他项权证止，被告钜隆公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。截至2020年11月24日，被告董思琪、曹松宜已逾期还款4期，根据《贷款合同》约定，若被告逾期还款，原告有权立即处置抵押物。原告因实现债权而产生的律师费由被告董思琪、曹松宜承担。涉案抵押物至今未办理正式抵押登记，被告钜隆公司作为案涉房产的开发商，应对被告董思琪、曹松宜的上述债务承担连带清偿责任。此外，原告与被告董思琪、曹松宜签订的《贷款合同》约定执行利率为贷款基准利率上浮15％，2019年12月31日执行的贷款利率为人民银行5年期以上贷款基准利率4.9％，上浮15％后《贷款合同》的执行利率为年利率5.635％；2019年12月31日5年期市场报价利率（LPR）利率为4.8％，根据人行[2019]第30号公告内容“商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值”，即原执行利率5.635％-LPR利率4.8％=差值，为+0.835％（加83.5个基点），故此本案执行利率转换为LPR利率后为:LPR利率+0.835％（加85个基点），每年调整一次。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。钜隆公司辩称，对原告证据予以认可，希望原告在判决书出具后直接执行被告董思琪、曹松宜的房屋，钜隆公司愿意向原告支付原告在执行被告董思琪、曹松宜的房屋受偿后仍未受偿完毕的金额。董思琪、曹松宜在诉讼中没有答辩和提交证据。被告钜隆公司在诉讼中没有提交证据。中国银行三水支行在诉讼中提供了营业执照、董思琪、曹松宜的身份证、企业信用信息公示报告、《个人一手住房贷款合同》《中国银行借款借据》《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》两份、《不动产登记证明》《贷款已还款明细清单》《逾期未还款查询》《民事委托代理合同》等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，中国银行股份有限公司佛山分行作为甲方与被告钜隆公司作为乙方签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2017年第26号），约定双方就钜隆公司开发经营的位于佛山市三水区××××××××的钜隆君玺花园的个人房屋贷款事宜开展合作，协议第六条约定：“乙方同意按下述第一款为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。一、保证期限从甲方放款之日起至办妥房地产权证及他项权证……”；2018年11月26日，中国银行股份有限公司佛山分行作为甲方与被告钜隆公司作为乙方签订《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》（协议编号：2018年第114号），约定双方就钜隆公司开发经营的位于佛山市三水区××××××××的钜隆君玺花园的个人房屋贷款事宜开展合作，协议第六条约定：“乙方同意按下述第一款为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。一、自借款合同生效之日起，至办妥不动产权证及以甲方为抵押权人的不动产登记证明止……乙方的保证范围：乙方同意在上述保证期间内，按连带责任保证方式为购房借款人在借款合同项下的债务提供担保，担保范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及其它实现债权费用等。”协议第十五条约定：“本协议有效期为三年。本协议履行期满或终止时，乙方在协议期内发生的保证责任并不因此免除。”上述两份《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》的乙方均有钜隆公司法定代表人张淑好签名及加盖钜隆公司的公章。2018年12月13日，被告董思琪、曹松宜作为借款人与作为贷款人的原告中国银行三水支行签订编号为JK201××××××××××071的《个人一手住房贷款合同》，合同约定：董思琪、曹松宜向原告贷款790000元用于购买1003房产，贷款期限为360个月，贷款期限自贷款人实际放款日起算；贷款利率适用中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15％，利率定价方式适用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期；还款方式为按月等额本息。《个人一手住房贷款合同》第三条约定：“……3.关于利率浮动比例的调整：（1）如遇相关国家政策、监管规定等对利率浮动比例进行调整，本合同其时执行的利率浮动比例必须按该调整执行的，按该调整执行，借款人和贷款人同意由贷款人据此确定新的利率浮动比例，本合同执行该新的利率浮动比例。（2）如遇相关国家政策、监管规定等对利率浮动比例进行调整，本合同其时执行的利率浮动比例可按该调整执行的，贷款人将根据中国人民银行、中国银行股份有限公司届时公布的相关规定确定新的利率浮动比例，新的利率浮动比例按下述任一方式确定：a、经借款人和贷款人协商一致后执行新的利率浮动比例。b、贷款人有权根据相关国家政策、中国人民银行、中国银行股份有限公司届时公布的相关规定视情况单方给予借款人较原适用的利率浮动比例更优惠的利率浮动比例，而无需征得借款人同意，具体适用的优惠利率浮动比例、优惠期由贷款人确定。如贷款人未明确优惠期的，贷款人有权随时取消执行优惠利率浮动比例，无须通知借款人。优惠期届满，或贷款人取消执行优惠利率浮动比例的，自动恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例……4、计息。按贷款人适用的计息方式计算利息。5、结息和付息。结息日为付息日的前一日。付息日与还款日为同一日，若最后一期到期日不在付息日，则该贷款的最后一期到期日为付息日。具体付息方式以实际放款日确定的还款计划为准。6、罚息。（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止……（4）按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。7、贷款利率的参考利率选择、浮动比例/基点、浮动周期、结息与付息方式、罚息利率的具体约定见本合同附件二第二款（五）（六）（七）。”《附件一：个人一手住房贷款合同通用条款》第三条约定：“借款人违约事件及处理。1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用……2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期……（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等……（10）要求保证人承担保证责任……”。《附件二：特别签订条款》第二条约定：“……（七）罚息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%……”。2018年12月30日，原告向被告董思琪、曹松宜支付借款790000元。原告提交的《中国银行借款借据》记载借款月利率为4.695833‰，借款期限为30年，期数为360期。根据原告提交的截至2021年3月22日的《逾期未还款查询》显示，截至2021年3月22日，被告董思琪、曹松宜拖欠原告到期贷款本金7505.84元、未到期贷款本金766696.82元、应收利息28408.55元、本金的罚息233.06元、应收利息的罚息890.27元。2019年3月2日，被告董思琪、曹松宜与原告就1003房产办理了预购商品房抵押权预告登记，不动产登记证明号为粤（2019）佛三不动产证明第********号。2020年7月30日，被告董思琪、曹松宜开始逾期还款。2020年12月7日，原告与广东泽康律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托袁陈兵律师、徐沛婷律师作为本案的委托诉讼代理人，约定前期律师费为23226元，并提起本案诉讼。原告在诉讼中陈述尚未实际支付律师费，待收到执行款后才支付律师费。再查明，被告钜隆公司于2007年4月2日注册成立，该公司股东为佛山市钜隆房产有限公司（持股比例50%）、张淑好（持股比例20%）、郑意娟（持股比例15%）、陈锡年（持股比例15%），张淑好为该公司执行董事、法定代表人。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》的规定。原告中国银行三水支行与被告董思琪、曹松宜签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已依约发放贷款，履行了作为贷款人的主要义务，但被告董思琪、曹松宜作为借款人未按期归还借款本息，现原告根据合同约定主张收回贷款，主张被告董思琪、曹松宜提前偿还合同项下的全部借款本息，合法有据，本院予以支持。结合原告提交的截至2021年3月22日的《逾期未还款查询》，被告董思琪、曹松宜应向原告偿还到期贷款本金7505.84元、未到期贷款本金766696.82元，合计借款本金774202.66元，未付的借款期内（自2020年7月30日至2021年2月28日）利息28408.55元。原告的上述诉请有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的罚息、复利的问题。本案中，原告与被告董思琪、曹松宜在《个人一手住房贷款合同》中约定了按罚息利率计收利息的计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，视为原告与被告董思琪、曹松宜约定了逾期应支付罚息和复利的条款。根据合同的约定，被告董思琪、曹松宜应向原告支付自2020年7月30日起暂计算至2021年3月22日分别以所欠到期本金、借款期内利息为基数，按照合同约定的罚息利率（即按照月利率4.695833‰换算成年利率后上浮50%）计算罚息和复利，故原告主张被告董思琪、曹松宜应向原告支付截至2021年3月22日的本金的罚息233.06元、应收利息的罚息890.27元的诉请，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，根据［2019］第15号中国人民银行公告的要求，自2019年8月20日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准，故本案中自2021年3月23日起的罚息、复利均应按LPR上浮15%再上浮50%计算。对于原告超出的诉请，本院不予支持。另，被告钜隆公司在诉讼中同意原告的诉请，且原告的诉请有合同依据，故被告钜隆公司根据其与原告签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》的约定，应对被告董思琪、曹松宜所负债务承担连带保证责任。关于原告主张的律师费问题。原告与被告董思琪、曹松宜签订的《个人一手住房贷款合同》以及原告与被告钜隆公司签订的《中国银行股份有限公司个人房屋贷款合作协议》均有对律师费的负担作出明确约定，虽然原告尚未依据《民事委托代理合同》实际支付律师费，但广东泽康律师事务所已委派袁陈兵律师、徐沛婷律师作为本案原告的委托诉讼代理人实际参与诉讼活动，故合同约定的律师费属于已经产生且必然支付的费用，故原告主张律师费23226元由被告董思琪、曹松宜承担以及由被告钜隆公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的优先受偿权问题。原告在本案涉案的1003房产上设定的是抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。因此，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，且本案中存在抵押预告登记已经失效的情形，故对于原告主张其对被告董思琪、曹松宜办理预告抵押登记的1003房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权的诉请，依据不足，本院不予支持。被告董思琪、曹松宜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董思琪、曹松宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行偿还借款本金774202.66元、利息28408.55元及罚息、复利［其中：截至2021年3月22日的罚息233.06元、复利890.27元；自2021年3月23日起至实际清偿之日止分别以所欠借款本金774202.66元和应付未付利息28408.55元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮15%再上浮50%计付罚息和复利］；二、被告董思琪、曹松宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费23226元；三、被告佛山市三水钜隆房产有限公司应对上述第一项、第二项判项确定的被告董思琪、曹松宜所负债务承担连带清偿责任，佛山市三水钜隆房产有限公司承担保证责任后，有权向董思琪、曹松宜追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5960元、财产保全费4580元，合计10540元（原告已预交），由被告董思琪、曹松宜、佛山市三水钜隆房产有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈钦彬二〇二一年四月三十日书记员  黎斯欣