广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初28号原告：唐运志，男，壮族，1973年1月8日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，住连山壮族瑶族自治县××××××××××××××。委托代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：胡桂珍，女，汉族，1982年7月13日出生，广东省连州市人，住连州市××××××××××××××。原告唐运志诉被告胡桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。由审判员张富成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐运志的委托代理人杨三民、被告胡桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年期间原告的女儿乘坐被告的车回连州，原、被告因此认识。2017年12月5日被告以资金困难无钱还车贷和房贷为由向原告借款2001元，原告通过微信转账给被告。2018年开始被告每个月都会向原告借款原告均通过微信转账方式将借款汇至被告微信账户，2018年1月8日借款2980元、1月9日借款2000元、2月8日借款900元、2月10日借款1100元、3月14日借款1400元和1300元、3月20日借款900元、4月3日借款2000元（2个1000元）、4月6日借款1000元、4月15日借款1100元、4月25日借款2000元、6月14日借款2000元、8月13日借款2000元、8月30日借款300元、10月6日借款200元，2019年4月3日借款500元、6月8日借款500元、8月8日借款300元、9月22日借款1000元、10月3日借款500元和150元，2020年1月5日借款400元、6月6日借款1000元、6月7日借款1700元、7月5日借款500元、10月16日借款300元。以上2017年12月5日至2020年10月16日被告共计向原告借款30031元。之后原告多次向被告催促归还借款，被告均以各种理由推拖。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金30031元以及逾期利息(以本金30031元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至借款还清之日止)，本案诉讼费全部由被告承担。原告对其主张提供下列证据：一、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；三、微信聊天记录，证明原告多次通过微信借款给被告的事实；四、微信交易记录，证明原告自2017年12月5日至2020年10月16日通过微信转账共计30031元给被告的事实。上述证据均经庭审质证。被告辩称：被告与原告的女儿并不认识，原告的女儿也没有坐过被告的车回连州。被告经济上确实是有困难，因为被告的孩子是单亲，只有被告在照顾孩子，原告称想帮助被告，被告一开始是拒绝的，被告和原告不是很熟，不好意思接受其帮助。后来原告就说以借钱的名义，等被告有钱再想办法还给原告。2017年12月被告进行妇科宫腔手术，共花费了7000元左右，当时原告共给了2001元，那一次被告是明确跟原告说是借的，其他款项都没有明确是借款的意思。本来原告借钱给被告，是为了对被告表明爱慕之情，但实际被告是不喜欢原告的，之后经过手术的事情后双方熟悉起来，原告就以各种缘由帮助被告，包括带被告去旅游之类的事情。2018年原告带了被告去澳门旅游，还想强行与被告发生性关系，但没有得逞，被告拒绝了。之后原、被告一起去了珠海长隆，但当时原告情绪并不高兴，因为原告没有得到被告。之后原告又邀约了被告好几次，被告都没有答应原告。原告知道被告经济上有困难，就各种理由打款，被告是跟原告说明过经济有困难，让原告不要对被告这么好，被告怕回报不了。2019年农历正月初四被告生日那天，原告约了被告去连南寨南温泉度假村，原告强行与被告发生了性关系，当时被告很生气，认为被告把原告当朋友，虽然原告经济上帮助了被告，但为什么要以这种方式对待被告，被告想要控告原告强奸，但原告求情，称只要能帮得到被告，会对被告好，被告考虑了很多包括孩子就忍了。且经过这次事情后被告就开始疏远原告，但原告还是想办法亲近被告以及转账给被告，被告也说过还不起这些钱，原告就称让被告先用。之后原告又在包括清远的丽枫酒店、潮曼酒店，以及连州车站附近某宾馆、城西恒生医院旁的酒店等多次强行与被告发生性关系，最后一次发生性关系是在2020年6月6日连山吉田的龙湾大酒店。上述发生的关系都不是被告本意，是原告强行、执意要如此。后来被告认识了现在的丈夫，原告还要约被告出去，被告就拒绝了原告。在被告还没结婚之前，原告确实是在不是被告的意愿下强行与被告发生性关系，但现在被告已经结婚了，拒绝了原告的邀请，原告就称被告忘恩负义。被告也告诉过原告不要有任何瓜葛和纠缠了，原告就很生气，辱骂被告、诋毁被告的家人，挑拨被告夫妻之间的感情。被告不认可原告的诉称的借款，包括2017年12月被告进行手术时原告给付的2001元，否则被告控告原告强奸，法院可以调取在上述酒店开房住宿的监控录像及住宿登记信息。被告没有提交书面证据。经审理查明，原告已婚且有子女，被告离了婚且需抚养一个儿子。2016年间原、被告通过微信功能“添加附近的人”认识，原告的女儿在清远某学校读书，被告当时在清远博爱学校任后勤岗位工作，清远市三连一阳的学生都由该校校车负责接送，原告的女儿乘坐过该校车回连山吉田家。原告得知被告患病住院需要交付费用于2017年12月5日通过微信支付方式转账2001元（当晚九时许分两次转账，第一次1元，第二次2000元）至被告微信号为“悠然”账户，这是两人认识后第一次发生微信转账，至于款项性质原告开始称是“借给被告用住先”，被告也承认当时是借款性质。此后原告便在被告有困难和需要资金时主动通过微信方式转账给被告并称是乐意借款给被告：2018年1月8日2980元、1月9日2000元、2月8日900元、2月10日1100元、3月14日1400元和1300元、3月20日900元、4月3日1000元、4月6日1000元、4月15日1100元、4月25日2000元、6月14日2000元、8月13日2000元、8月30日300元、10月6日200元；2019年4月3日500元、6月8日500元、8月8日300元、9月22日1000元、10月3日500元和150元；2020年1月5日400元、6月6日1000元、6月7日1700元、7月5日500元、10月16日300元。被告确认收到上述款项，但没有确认是借款。以下是转账过程中双方的微信聊天记录摘要：被告称“你为什么要对我这么好”、“到时可能要找你借点生活费用”、“你为什么老是借钱给我”、“以我现在的状况你不怕我还不起吗”、“要是还不起了你怎么办”、“会恨我吗、为什么”、“生活费都没了、儿子又要读书、因钱的事很烦”；原告分别回复称“没什么、我觉得帮你心里感觉开心、说不出为啥”、“借钱当然可以、只要我兜里有钱肯定不会让你饿的”、“你需要急用、我手头吾紧所以借钱给你”、“怕我就一分都不借了”、“不会恨”、“这样我转点钱给你用先”、“借四百元给你救急吧……你做手术时我帮忙、你补牙手关紧我帮你……”。根据被告在庭审时陈述，就在原告转账给被告期间的2018年农历正月至2020年6月，原告约被告去了澳门、珠海长隆、连南寨南温泉度假村、清远丽枫酒店、清远潮曼酒店、连州车站附近某宾馆、连州城西恒生医院附近某酒店、连山吉田龙湾大酒店等地游玩和开房住宿。原告对被告在法庭上的承认、指证未能解释清楚，两人关系暧昧。后来被告认识了现在的丈夫，并于2020年12月6日登记结婚，原告再约被告出去时被拒绝，原告便称被告忘恩负义，要被告偿还上述款项。以下是相关的微信聊天对话摘要：原告称“每次转账我都是说借的”、“终于露出你的嘴脸、颠覆我的三观和认知”、“所以说你这种人没良心、我借钱给你做手术你居然如此表现”；被告分别回复称“你给我滚”、“你有钱借吗”、“你才没良心”。为此双方产生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是实践合同，该合同的生效要件必须包括双方有借款的合意和款项要有实际的交付。借贷纠纷发生后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效，没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。本案中，原告是已婚男人，被告是离婚女人，也许是男女之间吸引力的原因，双方通过手机微信功能的“添加附近的人”认识。原告在被告患病住院需要资金的时机于2017年12月5日通过微信转账的方式主动借款2001元给被告，当初被告除了感激也认可该款是借款性质。之后原告便在被告有困难或需要资金时主动付款给被告，2018年1月8日至2020年10月16日原告分26次共微信转账给被告27030元，根据原告提供的微信聊天记录，原告有时称是借款、有时称是帮忙、有时称“用住先”，被告对上述转账数额没有争议，但没有确认是借款，即原告提供的微信转账记录和聊天记录尚不足以证明该款项系出于双方的借款合意。此外，根据被告在法庭上的陈述，就在原告转账给被告期间的2018年农历正月至2020年6月，原告约被告去澳门、珠海长隆、连南寨南温泉度假村、清远丽枫酒店、清远潮曼酒店、连州车站附近某宾馆、连州城西恒生医院附近某酒店、连山吉田龙湾大酒店等地游玩和开房住宿。原告对被告在法庭上的指证未能解释清楚，可以认定两人关系暧昧，且与涉案的微信转账款项29031元（原告请求30031元是因为对2018年4月3日转账1000元重复计算）有关联，具有交易性质，涉嫌违背公序良俗，不受法律保护。至于涉案款项中2017年12月5日被告住院时转账的2001元，虽当初被告承认是借款，但后因双方纠缠不清，被告不再承认是借款，原告之后也在微信聊天记录中也有“你做手术时我帮忙”的帮助性质表述，视为已转为帮助性质，现被告不同意偿还，事实上该款与之后发生转账款项一样的性质，故本院也不予认定为借款性质。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告唐运志的诉讼请求。本案受理费550.78元，适用简易程序审理减半收取275.39元，由原告唐运志负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张富成二〇二一年二月二十二日书记员  何文渊