四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初6829号 原告：越某1，男，1954年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市XX。 委托诉讼代理人：罗文康，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师，执业证号：××。 被告：越某2，男，1940年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市XX。 被告：越某3，女，1939年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市XX。 被告：越某4，男，1946年1月5日出生，汉族，住四川省宜宾市XX。 三被告共同委托诉讼代理人：许剑，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：越某5，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市XX。 委托诉讼代理人：李某，女，1966年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市XX，系被告越某5妻子。 原告越某1诉被告越某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月2日，本院依法追加被继承人越某的法定继承人越某4、越某3、越某5作为本案共同被告参与本案诉讼。2020年11月26日，本院依法公开开庭进行了审理。原告越某1及其委托诉讼代理人罗文康、伍晓林，被告越某2、越某3、越某4及三被告的共同委托诉讼代理人许剑到庭参加了诉讼，被告越某5经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告越某1向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告房屋补助款297885.24元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告均系被继承人越某（1996年××月××日去世，其配偶彭某于2008年××月××日去世）之子。越某去世后其位于××房屋（市房权字第0××3号）由原告、被告及越某3、越某4、越某5共五位子女共同按份继承。20××年××月××日，案涉房屋发生火灾。为处理案涉房屋善后安置事宜，原告及其他继承人共同委托被告与XX街道办事处协商座谈、签订补助协议、代为领取协议约定的补助款等。20××年××月v日，被告代表包括原告在内的其他继承人与宜宾市××人民政府××街道办事处（以下简称××街道办）签订了《宜宾市××号及周边棚户相关房屋善后安置补助协议》（以下简称安置协议）。根据安置协议约定，XX街道办给予越某继承人货币补助款共1489426.20元。随后XX街道办支付了被告全部补助款。但被告在领取到全部补助款后，一直拒不将原告应分得的房屋补助款297885.24元分配给原告。原告多次索要无果。为维护原告合法财产权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告越某2、越某3、越某4辩称：1、原告所诉不是事实。我们与原告没有血缘关系，也并非越某之子，请法庭查明事实后驳回原告的诉请。2、该房屋二楼70年代扩建有67.66平方米，系被告越某2出资扩建，属越某2所有，不应作为本案遗产继承，并且，被告一直在该处房屋居住到火灾发生，居住期间的房屋维修、装修等都是被告出资，按《宜宾市XX号及周边棚户区相关房屋善后安置补助协议》《市房权证字第0××3号》记载建筑面积104.92㎡，一层建筑面积86.29㎡，二层面积18.63㎡；70年代扩建二楼67.66㎡。每平方米为5793.00元，计607801.56元为本案发生继承的遗产，其余补助项目的款项应属被告所有，不应作为遗产继承。3、该房屋《市房权证字第0××3号》于1952年由越某、周某夫妻共同所得，属夫妻共同财产，后生育3个子女越某3、越某2、越某4，周某去世后按法定继承越某应继承该房屋面积的65.57㎡。剩余部分由其子女继承；按原告所诉（被继承人越某1996年8月23日去世，其配偶彭某2008年4月26日去世）越某65.57㎡面积由彭某及5个子女继承，每位继承人应继承10.93㎡；彭某（10.93㎡）去世后5继承人每位应继承2.19㎡；法庭查明原告系合法继承人也只应法定继承13.12㎡（76004.16元）。4、原告从未赡养过越某，也未尽到护养的义务，就连葬礼也未参加，按《继承法》第十三条规定“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不仅扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”对越某去世后的遗产部分没有法定继承的权利，应当不分或者少分。 被告越某5未作答辩。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交的证据有：1、《证明》一份；2、房屋所有权证、房屋所有权证存根；3、《安置补助协议》、委托书；4、《安置补助资金发放表》。被告越某3、越某2、越某4提交的证据有：1、身份证复印件；2、土地房屋所有权证、宜宾市房权证、城镇土地使用证、补助协议；3、申报证明材料证明；4、越某后事礼单；5、越某3、越某2、越某4自述证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无异议的证据及本院采信的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查核实确认的证据，本院认定事实如下：被继承人越某与周某于××××年结婚，婚后先后生育被告越某3、越某2、越某4。1951年4月2日，被继承人越某与陈某签订《房屋买卖协议》，向陈某购买其座落于××街××号的房屋（以下简称：案涉房屋），随后，一家人即搬迁到案涉房屋居住。1952年6月，川南区宜宾市人民政府就案涉房屋向越某颁发地字××号《土地房屋所有证》，该房屋使用证载明内容为：所有权人是越某；面积：零畝壹分叁厘零毫；坐落：××号；栋数间数：陆间；登记号数：第××号。××××年，越某3因结婚搬离案涉房屋。1958年，周某因病去世。1961年，因生活困难，越某携被告越某4将户口迁至××社区并在××社区居住，被告越某2因当兵离开案涉房屋。1962年，原告母亲彭某携未成年的原告越某1与越某再婚，婚后一起在××社区居住生活。1964年，被继承人越某与彭某生育一子，取名越某5。1966年，被告越某2当兵复原回宜宾后继续在案涉房屋居住，并在其结婚后将案涉房屋进行了维修，还对没有二层的房屋进行改建，增加了二层房屋。1976年，被告越某2搬离案涉房屋。1984年11月，宜宾市人民政府就案涉房屋重新颁发房屋所有权证（市房权证字第0××3号，载明：房屋所有权人为越某，座落于××街××号，木架结构，面积104.92㎡（其中，一层86.29㎡，二层18.63㎡）、城镇土地使用证（市地字××号）。1995年，被告越某2又搬回案涉房屋居住至201×年3月。1996年8月，被继承人越某去世。2008年4月，原告母亲彭某去世。201×年××月××日，宜宾市××街发生火灾，案涉房屋在火灾范围内。2020年××月××日，宜宾市××人民政府XX街道办事处与被告越某2（原告及其余被告授权）签署了《宜宾市××号及周边棚户区相关房屋善后安置补助协议》，协议约定全部补助金额合计为1489426.20元。2020年9月，被告越某2在得到前述全额补助金后，原、被告双方五位当事人召开家庭会议，就该笔补助金的分配进行协商并达成《关于召开父亲越某房产安置补助遗产分配家庭会议》，约定的主要内容有：二、会议确定按父亲越某生前房产证遗产实际面积104.92㎡分成五份（5兄妹）各一份。三、计算方式：按房屋安置补助文件规定，评估补助费用合计为每平米8630.35元，按104.92㎡计算为905496.32元。四、分配方案：越某3201099.26元，越某2181099.26元，越某4181099.26元，越太辉181099.26元，越太平100000元（越某1擅自离会不接受大家意见）。原告越某1因不同意该分配方案而中途离开，四被告均在该协议上签字认可该分配方案，并已实际得到协议约定应分得的款项。2020年10月，原告越某1以被告越某2领取全部补助款后，未支付给自己为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、被告越某3在庭审中陈述其父母周某、越某于××××年左右结婚，母亲周某于1959年左右死亡。原告越某1对前述周某结婚、死亡时间无异议。 2、原告越某1在庭审中陈述其母亲彭某于××××年××月份左右与越某结婚，彭某于2008年4月死亡。三被告对前述彭某结婚、死亡时间无异议。 3、2020年6月5日被告越某2代表越某所有继承人与宜宾市××人民政府XX街道办事处签订的《宜宾市××号及周边棚户区相关房屋善后安置补助协议》，协议载明：三、乙方房屋位于原××××街××号（现××××号），房屋产权证号市房权字第0××3号。国有土地使用权证号宜市国用（××）字第××号；房权证记载建筑面积104.92㎡；一层建筑面积86.29㎡；二层面积18.63㎡；70年代扩建二楼67.66㎡。四、根据会审认定乙方合法建筑面积为172.58米，……。五、甲乙双方认可按川源禾房搬估字（20××）第××号评估报告评估乙方住宅房价格5793元∕㎡计算住房补助费为999755.94元（172.58㎡×5793元∕㎡）、房屋装修补助费为25887元（172.58㎡×150元∕㎡）。合计1025642.94元。六、政策性补助共计463783.26元（其中：住宅房屋临时安置补助24309.60元；搬迁补助费1200元；物管补助费6212.88元；室内基本设施初装费和迁移费补助5360元；购房补助299926.78元；按时签订协议补助45000元；选择货币补助搬迁奖励51774元；经营性补助30000元）。以上五、六项共计全部补助金额合计为1489426.20元。 4、证人魏某、段某当庭作证证明二人曾帮被告越某2修建过房屋。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。因被继承人越某生前未设立遗嘱,故本案争议遗产即案涉房屋应按法定继承方式予以分配处理。现就本案争议的问题作如下分析认定： 一、关于原、被告对案涉房屋是否有继承权及是否有同等继承权的问题？因原告越某1与被告越某4在被继承人越某与原告母亲彭某结婚时均未成年且在一起生活，原告越某1与被继承人越某之间，被告越某4与彭某之间，均形成了有抚养关系的继父子、继母子关系，因此，根据《中华人民共和国继承法》第十条“继承人范围及继承顺序：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。……”的规定，原告越某1应作为被继承人越某的第一顺序继承人，与四被告和彭某共6人一起参与案涉房屋的继承。被告越某4也应作为彭某的第一顺序继承人，与原告及越某5共3人一起参与彭某所继承越某的案涉房屋的部分房屋的继承。因本案原、被告五人均未提供证据证明其在被继承人生前一段时间与被继承人一起生活，也未证明对被继承人尽了主要赡养义务或比其他继承人多尽了赡养义务，故根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款第三（项）“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，原、被告对案涉房屋享有均等继承权。对三被告庭审中称原告越某1未尽到赡养义务的辩称理由，因未提供相应证据予以证明，故本院依法不予采信。 二、关于案涉房屋是属于越某个人所有的财产，还是越某与其前妻周某及被告越某2的共同财产，如是共同财产，如何确认遗产的面积、份额的问题？虽案涉房屋拆迁补偿时是登记在越某一人名下，但被告越某2提供的1951年的《购房协议》、1952年的《土地房屋所有证》等证据，足以证明案涉房屋确系越某在与周某夫妻关系存续期间所购买，因此，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，案涉房屋应属越某与周某的夫妻共同财产，应按案涉房屋1984年的《房屋产权证》（市房权字第0××3号）载明的面积104.92㎡，计算属于被继承人越某的遗产房屋面积为52.46㎡。至于原、被告争议的案涉房屋中67.66㎡的部分，因××人民政府XX街道办事处在《宜宾市××号及周边棚户区相关房屋善后安置补助协议》中已明确确认该部分系70年代扩建，且庭审查明只有被告越某2在1961年至2019年3月期间仍在案涉房屋居住的情况（原告和被告越某5从来没有在案涉房屋居住，被告越某3与××××年结婚后搬离案涉房屋居住，被告越某4在1962年随被继承人搬离案涉房屋到乡下居住），该部分房屋应认定为被告越某2扩建并归其所有。因此，对原告诉称应按案涉房屋所有面积获得的补助款1489426.20元作为被继承人越某的遗产的诉称理由，因与事实不符，本院不予采信。 三、关于如何核算支持原告应继承的案涉房屋部分的补助款的问题？首先，按法定继承予以计算出原告应继承的案涉房屋中房屋面积。被继承人越某的前妻周某死亡后，其因分得的案涉房屋中的52.46㎡，应由被告越某3、越某2、越某4和越某4人平均各继承13.115㎡。被继承人越某死亡后，其享有的案涉房屋遗产65.575㎡（52.46㎡＋13.115㎡），由原、被告及彭某共6人平均各继承10.929㎡。原告的母亲彭某死亡后，应由原告越某1、被告越某4、被告越某53人平均各继承3.643㎡。综上，原告越某1应继承案涉房屋中的房屋面积为14.572㎡（10.929㎡＋3.643㎡）。因四被告已签字确认并实际履行了《关于召开父亲越某房产安置补助遗产分配家庭会议》中约定的分配方案，故本院对协议中约定的按每平米8630.35元计算补助款金额的内容予以采信，即原告应继承的补助款金额也应按每平米8630.35元予以计算。因此，对原告要求被告支付其房屋补助款297885.24元的请求，本院依法核算支持为125761.46元（14.572㎡×8630.35元／㎡）。 综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下： 被告越某2在本判决生效之日起十五日内向原告越某1支付继承越某房屋的补助款125761.46元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，减半收取375元，由被告越某2承担180元，由原告越某1承担195元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  吴 疾 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  代 羽 书 记 员  杨象婷