湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0181民初810号原告：湖南丰昌轮胎销售有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路97号（湖南丰国贸易有限公司内），统一社会信用代码91430181MA4PMMKUXD。法定代表人：王迪凯，总经理。委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂，住所地湖南省宁乡市历经铺乡金南社区第五组，统一社会信用代码914301243968517919。负责人：姜玉希。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号，统一社会信用代码914301001838511069。法定代表人：黄阳，董事长。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玉希，男，系该公司员工。第三人（追加）：湖南丰国贸易有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路165号，统一社会信用代码91430181785397350F。法定代表人：汤双成，总经理。委托诉讼代理人：段国文，男，系该公司员工。原告湖南丰昌轮胎销售有限公司（以下简称丰昌轮胎销售公司）与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂（以下简称龙骧交通发展集团公司修理厂）、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司（以下简称龙骧交通发展集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。2021年2月25日，被告龙骧交通发展集团公司修理厂在答辩期限内向本院提交管辖权异议申请书。2021年2月26日，本院经审查后依法裁定驳回了其对本案管辖权提出的异议。该裁定书送达后，双方当事人均未上诉。2021年4月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰昌轮胎销售公司的委托诉讼代理人罗麒、被告龙骧交通发展集团公司修理厂的负责人姜玉希、被告龙骧交通发展集团公司及被告龙骧交通发展集团公司修理厂的共同委托诉讼代理人范时斌到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告丰昌轮胎销售公司的申请，本院依法追加湖南丰国贸易有限公司（以下简称丰国贸易公司）为第三人参加诉讼。后因案件较为复杂、当事人争议较大，本院于2021年4月9日依法裁定转为普通程序，并于2021年4月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰昌轮胎销售公司的委托诉讼代理人罗麒、被告龙骧交通发展集团公司修理厂及被告龙骧交通发展集团公司的共同委托诉讼代理人范时斌、第三人丰国贸易公司的委托诉讼代理人段国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰昌轮胎销售公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告货款101965元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以101965元为基数，按照当年一年期贷款市场报价利率的4倍自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告龙骧交通发展集团公司修理厂销售轮胎。经原告与龙骧交通发展集团公司修理厂对账，确认截止2020年10月28日，被告龙骧交通发展集团公司修理厂尚欠原告货款101965元。后经原告多次催问，被告均以各种理由拒绝支付。原告认为，龙骧交通发展集团公司修理厂系龙骧交通发展集团公司的分公司，两被告应共同承担责任。为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院。被告龙骧交通发展集团公司修理厂的主要答辩意见为：1.原告主张的部分货款已过诉讼时效。答辩人从未接到原告的催款通知，双方签订协议的付款周期为3个月，在原有货款未付清时，原告还继续供货。同时，原告超出合同约定的价格供货，价格畸高，答辩人也从未接到原告轮胎价格调整的调价函。2020年10月，原告趁答辩人更换负责人、公司内部管理不到位之机不正当获得所谓“公司对账确认函”，请求法院责令原告出示销售单、发货凭证等证据材料予以核对；2.原告未按合同约定及国家规定履行退、换货，原告从来没有售后服务，产品质量无从跟踪，答辩人正当的退、换货要求，原告从未履行。答辩人多次电话联系原告无果，导致答辩人从原告处采购的价值为18523元的27条轮胎报废，给答辩人造成很大损失。同时，针对27条轮胎损失，原告已派人于2021年3月8日到答辩人仓库核实，该金额应从总货款中扣除；3.答辩人仓库轮胎管理员黄志强多次与原告业务员邹觉文沟通，要求退、换滞销的轮胎，但原告不予理睬。原告要求先付清货款才能退还，而答辩人要求原告履行售后义务再予以退还，答辩人才付款。原告有错在先，其主张资金占用利息缺乏事实与法律依据；4.双方结算时，原告曾经同意欠款下浮10%至20%，但其诉讼主张的金额没有按下浮的价格计算；5.供货协议系答辩人与丰国贸易公司签订，实际供货主体也有丰昌贸易公司，现原告主张了丰昌贸易公司的部分货款。因此，对于该部分货款，原告无权主张；6.丰国贸易公司于2018年分立为丰国贸易公司和丰昌轮胎销售公司，但并未告知龙骧交通发展集团公司修理厂，故丰国贸易公司内部债权债务转移对龙骧交通发展集团公司修理厂不产生效力。被告龙骧交通发展集团公司的主要答辩意见：在同意被告龙骧交通发展集团公司修理厂的答辩意见的基础上，补充答辩认为龙骧交通发展集团公司修理厂系经过工商部门依法登记，具有相应的组织机构和相应的资产，拥有相对独立的法律地位，依法可从事与其法律地位相适应的法律活动，且龙骧交通发展集团公司修理厂的偿付能力较强，自身财产足以清偿，无需总公司承担责任，故请求法院驳回原告对龙骧交通发展集团公司的诉讼请求。第三人丰国贸易公司陈述，截至2018年4月份，丰国贸易公司与龙骧交通发展集团公司修理厂一直存在业务往来，后因公司改制，将丰国贸易公司分立为丰国贸易公司和丰昌轮胎销售公司。龙骧交通发展集团公司修理厂所欠丰国贸易公司的货款已转让给了丰昌轮胎销售公司。本院经审理认定事实如下：丰国贸易公司于2006年4月10日登记成立，经营范围为轮胎销售等，与被告龙骧交通发展集团公司修理厂素有轮胎购销业务往来。2018年6月，丰国贸易公司分立为两个公司，即丰国贸易公司和新成立的丰昌轮胎销售公司，并将龙骧交通发展集团公司修理厂所欠丰国贸易公司的货款一并转让给原告丰昌轮胎销售公司。此后，龙骧交通发展集团公司修理厂仅与丰昌轮胎销售公司存在轮胎业务往来。2020年10月28日，经原告与被告龙骧交通发展集团公司修理厂对账，确认龙骧交通发展集团公司修理厂尚欠原告丰昌轮胎销售公司货款101965元（含之前所欠丰国贸易公司的货款），双方签订1份《公司对账确认函》，该函的主要内容为：“尊敬的湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂客户：根据我司账务记录，截止2020年10月28日，您尚欠我司集团采购项目部货款：101965元（大写金额：壹拾零万壹仟玖佰陆拾伍元零角零分）。如与您的记录相符合，请直接在‘客户签名（章）’处签字（章）确认；如不相符，请在下面空白处披露差异事项并在‘客户签名（章）’处签字（章）确认，本函仅为核对账目之用。”龙骧交通发展集团公司修理厂负责人姜玉希在该公司对账确认函左下角客户签名（章）后签字，并加盖了“湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂财务专用章”。对账后，由于被告龙骧交通发展集团公司修理厂未付款，原告遂提起本案诉讼。另查明，2016年9月21日，丰国贸易公司（乙方）与龙骧交通发展集团公司修理厂（甲方）签订《协议》，约定乙方向甲方提供轮胎，并对轮胎的品牌、规格、花纹及单价进行了约定。其中朝阳牌、11R22.5规格、CR976a/CM958花纹的轮胎单价为990元/1150元；付款周期为3个月，如3月25日前付清1月份的货款，以此类推；故障胎的处理按照国家规定或生产企业售后服务政策执行。非产品质量问题造成轮胎不能使用，乙方不予处理；协议有效期为2016年9月21日至2017年9月20日等。协议到期后，双方没有重新签订协议。再查明：1.诉讼中，龙骧交通发展集团公司修理厂辩称原告超出《协议》约定的价格供货，价格畸高，但从其提交的销售发货单及湖南增值税普通发票显示，供货主体为原告丰昌轮胎销售公司，供货时间为2018年10月至2019年7月期间，龙骧交通发展集团公司修理厂负责人姜玉希均在销售发货单上签字确认。其中原告于2019年7月份向被告龙骧交通发展集团公司修理厂提供了6条朝阳牌、11R22.5规格、CM958花纹的轮胎，单价为1500元/条；2.被告龙骧交通发展集团公司修理厂认为有27条滞销库存轮胎，并由其员工于2021年3月3日将自行制作的轮胎滞销库存清单通过短信方式发给原告，但没有提交证据证明库存轮胎存在质量问题，且原告在诉讼中对滞销库存轮胎不予认可；3.2021年4月7日，丰国贸易公司出具《情况说明》，该情况说明的主要内容为：2018年8月份，由于本公司进行了公司改制。本公司把原与湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂的轮胎货款于2018年8月全部转移给了湖南丰昌轮胎销售有限公司。之后，均是由湖南丰昌轮胎销售有限公司与湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂结算和主张；4.全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%；5.龙骧交通发展集团公司修理厂系龙骧交通发展集团公司设立的分公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告与被告龙骧交通发展集团公司修理厂没有签订书面买卖协议，但根据当事人陈述和原告提交的《公司对账确认函》，可以证实双方之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。《公司对账确认函》系双方当事人对截至2020年10月28日轮胎购销业务往来的结算，虽然该《公司对账确认函》的结算金额中包含龙骧交通发展集团公司修理厂所欠丰国贸易公司的轮胎货款，但因丰国贸易公司于2018年分立为两个公司时，已将该笔债权转让给了分立后的丰昌轮胎销售公司，即本案原告，且被告龙骧交通发展集团公司修理厂负责人姜玉希在《公司对账确认函》中签字确认，并加盖“湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂财务专用章”。同时，原告及第三人丰国贸易公司在庭审中亦将债权转让事宜告知被告龙骧交通发展集团公司修理厂。综上，本院认定丰国贸易公司已履行了债权转让的通知义务，被告龙骧交通发展集团公司修理厂应按照其在《公司对账确认函》中确认的金额及时履行付款义务，故对于原告主张被告龙骧交通发展集团公司修理厂支付货款101965元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，虽然买卖双方没有约定逾期付款利息及其计算方式，但基于被告龙骧交通发展集团公司修理厂未及时付款，客观上给原告造成了一定的资金占用期间的利息损失，根据当事人的履行情况及过错程度，本院酌定被告龙骧交通发展集团公司修理厂应自起诉之日（即2021年1月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月20日1年期贷款市场报价年利率3.85%上浮30%的标准计算逾期付款利息至实际履行之日止。关于原告主张被告龙骧交通发展集团公司对涉案债务承担共同偿还责任的诉讼请求。本院认为，龙骧交通发展集团公司修理厂系龙骧交通发展集团公司设立的分公司，虽然经过依法登记,具有相对独立的法律地位,可以从事与其法律地位相适应的民事活动,并承担相应民事责任。但由于龙骧交通发展集团公司修理厂不具有法人资格。同时,龙骧交通发展集团公司修理厂的财产也是龙骧交通发展集团公司财产的一部分,龙骧交通发展集团公司修理厂在其管理财产范围内承担责任实质上也是龙骧交通发展集团公司承担责任,故被告龙骧交通发展集团公司应当对龙骧交通发展集团公司修理厂的涉案债务承担共同偿还责任。诉讼中，被告龙骧交通发展集团公司修理厂辩称原告超出《协议》约定的价格供货，价格畸高，且有27条轮胎因滞销给其造成损失18523元，要求在欠款总额中予以核减。本院认为，被告龙骧交通发展集团公司修理厂依据其与丰国贸易公司签订的《协议》，认为原告供货价格过高，但该协议有效期至2017年9月20日，而原告与龙骧交通发展集团公司修理厂自2018年之后才有轮胎业务往来，且丰国贸易公司分立后，原告与龙骧交通发展集团公司修理厂并未约定双方之间的轮胎销售单价以《协议》为准。同时，龙骧交通发展集团公司修理厂负责人姜玉希均在原告提供的销售发货单上签字确认，2020年10月28日对账时也没有提出单价过高的问题。故对于被告龙骧交通发展集团公司修理厂提出的原告供货单价过高的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。至于轮胎滞销问题，被告龙骧交通发展集团公司修理厂没有举证证明原告提供的轮胎因质量问题导致滞销，对账时也没有提出轮胎滞销问题，原告对此亦不予认可，故被告龙骧交通发展集团公司修理厂主张核减因轮胎滞销造成的损失18523元，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。另，被告龙骧交通发展集团公司修理厂辩称双方结算时，原告曾同意在尚欠货款的基础上下浮10%至20%作为最终应付货款金额，但没有提交相应证据予以证实，且原告不予认可，故对于被告龙骧交通发展集团公司修理厂的该项抗辩理由，本院实难采信。因原告与被告龙骧交通发展集团公司修理厂于2020年10月28日对之前所欠货款（含欠丰国贸易公司的货款）进行了结算，现原告于2021年1月12日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，故被告龙骧交通发展集团公司修理厂提出的诉讼时效抗辩不成立，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：一、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂于本判决生效之日起十日内共同支付湖南丰昌轮胎销售有限公司货款101965元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以101965元为基数，自2021年1月12日起按照年利率5.005%计算至实际履行之日止）；二、驳回湖南丰昌轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2340元，由湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司宁乡汽车修理厂共同负担2000元，由湖南丰昌轮胎销售有限公司负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卢方荣人民陪审员  鲁跃伟人民陪审员  李国强二〇二一年四月二十八日书 记 员  张翠平附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。5、《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。