内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事判决书   （2021）内0625民初35号   原告：刘某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：张某1，内蒙古日恒律师事务所律师。   被告：张某2，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告：内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司。   法定代表人：崔某，执行董事。   被告：崔某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   被告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司、崔某共同委托诉讼代理人：岳某，内蒙古图布律师事务所律师。   原告刘某与被告张某2、内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司（以下简称欧胜莱公司）、崔某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张某1及被告欧胜莱公司、崔某共同委托诉讼代理人岳某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款现金157000元；2.利息以150000元本金为基数，从2021年1月5日起按中国银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率四倍即15.4%给付至还清止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月5日被告张某2向原告刘某借款本金150000元，约定月息三分，欧胜莱公司以其华盛园小区13号楼1单元602室房屋作为抵押担保，随后欧胜莱公司与原告签订了《商品房买卖合同》，并出具323540元购房款收据一张，将房屋网签到了原告名下。原告按照被告张某2的要求，将借款汇入第三人马亮的账户。后原告装修了欧盛来公司作为抵押物网签给原告的华盛园小区的房屋自己居住。借款后原告多次向被告张某2主张借款本金及利息，被告张某2拒不履行，后原告在临河区人民法院执行局的告知下，得知欧胜莱公司作为抵押物网签在原告名下的华盛园小区的房屋是回迁房，现已被案外人石秉峰申请执行，临河区人民法院已于2018年6月发布搬迁公告，要求原告搬离房屋，同时案外人石秉峰已通过生效法律文书将房屋变更至自己名下，原告所提的执行异议也被驳回，至此原告钱房两空。2020年6月1日左右三被告给原告写了《还款承诺书》，第1条约定：该借款的使用人为欧胜莱公司，用于房地产经营开发；第4条约定：三被告用22平米车库抵顶借款，大约在2020年开发，交付原告，如到期未开发，不能交付原告，折算人民币157000元以现金的方式给付原告;第5条约定:若张某2、欧胜莱公司、崔某未按上述时间偿还刘某借款和交付车库，按年利率按24%向刘某承担借款本金150000元，并从甲、乙方借款之日（2015年6月5日）按年利率按24%向刘某承担还款利息。时至今日三被告未向原告交付车库，也未给原告偿还157000元。   被告欧胜莱公司、崔某答辩称，原告刘某诉求的款项157000元应为由借款本金150000元计算的利息，原告不应再按本金提出诉讼请求，二被告已按还款承诺书的约定给原告返还了本金150000元和利息20000元。因此原告第二项诉讼请求诉求的支付利息违反民间借贷司法解释中关于不应重复计算复利的规定，该项诉求不应支持。对原告陈述的还款承诺书签订日期为2020年6月1日左右不予认可，应按承诺书上载明的日期2019年12月9日进行事实认定。   被告张某2未作答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据的证明效力认定如下：   原告刘某提交证据：借条1张、还款承诺书1份、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公司报告打印件1份（均为复印件），拟证明1.被告张某2于2015年6月5日给原告出具借条，载明借款金额为150000元，月利率为3%。2.2019年12月9日三被告给原告出具还款承诺书，承诺书载明三被告于2015年6月5日向原告借款，并指令原告将出借款项打入马亮的银行账户，该借款用途为欧胜莱公司经营房地产开发使用。3.企业信用信息公司报告显示被告崔某是被告欧胜莱公司的法定代表人，崔某在还款承诺书中的签字即代表欧胜莱公司又代表其自然人的身份。4.三被告未按还款承诺书第四条约定交付车库给原告，按照该约定应当向原告交付150000元的现金，并按照还款承诺书第五条的约定向原告支付利息。被告欧胜莱房公司、崔某质证称：对证据的真实性认可，对部分举证意图不认可。张某2向刘某出具的150000元借条中的本金已经偿还，且支付利息20000元。崔某是欧胜莱公司的法定代表人，其在还款承诺书中的签字是代表欧胜莱公司的职务行为，该承诺书中约定的支付借款本利及交付车库的义务应由欧胜莱公司承担，与崔某个人无关。原、被告双方签订的还款承诺书已将借款本息进行了清算，以及对支付方式分别进行了约定，欧胜莱公司已按承诺书约定支付了150000元本金和20000元利息。对于未交付的22平米车库是因张某2不配合办理手续造成的，即使折算成现金也应支付承诺书约定的款项157000元，而不应对该属于利息的款项再重复计算利息。   被告欧胜莱公司、崔某提交证据：张某2出具的借条1张、向刘某手机银行汇款记录截图1张（均为复印件），拟证明欧胜莱公司已按照还款承诺书的约定向原告刘某支付借款本金150000元和利息20000元。原告的质证意见是：对借条的真实性、合法性及关联性均不予认可，因原告本人未参与，无法判断。对手机银行汇款记录截图的真实性认可，该记录恰恰证明被告给原告还款的时间是2020年6月1日，违反了承诺书第3条约定的还款期限。   本院经审查认为，原告出示的借条、还款承诺书、企业信用信息公司报告内容真实，来源合法，能够证明本案借款的经过，本院予以采信；被告出示的汇款截图具有真实性、合法性和关联性，能够证明已经偿还原告本金150000元，利息20000元的事实，本院亦予以采信，被告出示的张某2出具的借条，因被告张某2未到庭，且原告不予认可，本院无法查实，故不予采信。   本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告张某2向原告刘某借款本金150000元，约定月息三分，出具借条一支。2019年12月9日原告刘某与被告张某2、欧胜莱公司、崔某签订《还款承诺书》，承诺书第1条明确2015年6月5日借款150000元的使用人为欧胜莱公司和崔某，用于房地经营开发。并且约定，张某2、欧胜莱公司、崔某自愿同意在2020年5月1日前共同偿还刘某借款本金150000元，利息20000元；同时三被告用22平米车库抵顶借款，大约在2020年开发后交付原告，如到期未开发，不能交付原告，折算为157000元以现金的方式给付原告。2020年6月1日三被告偿还原告借款本金150000元，利息20000元。截止目前三被告未按约定向原告交付车库，也未将折算的157000元给付原告。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案系民事主体间资金拆借行为引发的纠纷，因此将本案案由变更为民间借贷纠纷，案由变更不影响双方实体权利的行使,故不再另行给予举证期限。2019年12月9日原告刘某与被告张某2、欧胜莱公司、崔某签订的《还款承诺书》，是当事人的真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，本院依法认定双方当事人之间借贷关系的成立，且2020年6月1日的还款行为是对该借贷关系的事实认可。三被告未按照承诺书约定交付车库的行为视为违约行为，故原告刘某主张偿还因未交付车库而折算的157000元的诉讼请求应予支持。同时原告主张以借款本金150000元为基数要求被告偿还利息的诉讼请求，本院认为案涉借款本金150000元在2020年6月1日时已偿还完毕，若原告仍要求依据已经偿还的借款本金从2021年1月6日起计算利息，于法无据，与理不合，故不予支持。对欧胜莱公司、崔某提出的崔某作为欧胜莱公司的法定代表人，签字是职务行为，本人不承担责任的意见，本院认为按照合同签订的一般习惯，若作为公司法定代表人履行职务行为，应当在合同中及签字处明确注明是法定代表人，在本案中原告提供的《还款承诺书》上，乙方明确列为欧胜莱公司和崔某，中间是以顿号相隔，是两个不同的借款主体，崔某最后也在承诺人处签字，被告也未提供其他证据证明该借款属于公司行为，故本院认定崔某是本案的借款主体之一。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。   综上所述，本院对刘某主张要求三被告支付因未交付车库而折算的157000元的诉讼请求应予支持，对要求支付以借款本金150000元为基数计算利息的诉讼请求不予支持。   依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张某2、内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司、崔某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某因未交付车库而折算的157000元；   二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1720元，由被告张某2、内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司、崔某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 雷光亮   二〇二一年三月二十九日   法官助理 孟尚毓   书记员 崔海霞   附法条链接：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》