河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5301号原告：北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴华北路2段**院**。法定代表人：王志光，总经理。委托诉讼代理人：边高原，河北远通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中铁十一局集团有限公司，，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路**法定代表人：何义斌，董事长。委托诉讼代理人：李子仪，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北江楚璟澄劳务有限公司，住所，住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路特**创业大厦****div>法定代表人：郭景府，总经理。原告北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司（简称顺发租赁公司）与被告中铁十一局集团有限公司（简称中铁十一局）、湖北江楚璟澄劳务有限公司（简称江楚璟澄劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁公司的委托诉讼代理人边高原、被告中铁十一局的委托诉讼代理人李子仪、唐宾到庭参加了诉讼。被告江楚璟澄劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江楚璟澄劳务公司支付原告租金、维修费、未退还物资折损款共计1690525.19元，违约金50万元（基数按1690525.19元，从2020年1月7日至2020年5月19日按日千分之五计算违约金为1115746元，原告主张50万元），合计2190525.19元；2、判令被告中铁十一局集团有限公司对上述租金、维修费、未退还物资折损款及违约金承担连带担保给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月14日，原告与被告江楚璟澄劳务公司及被告中铁十一局下属的洛阳地铁一号线土建Ι标01工区项目部（简称01工区项目部）签订《盘扣式脚手架租赁合同》，二被告共同承租原告盘扣式脚手架，并对租期、租金、违约金等进行约定。在合同履行中，江楚璟澄劳务公司仅支付45万元租金，剩余租金未付，截止到2019年11月10日，江楚璟澄劳务公司确认共欠原告租金、维修金、未退还物资折价共计1990525.19元。此后江楚璟澄劳务公司又支付30万元，剩余1690525.19元未再支付。01工区项目部作为共同承租人，根据合同约定对江楚璟澄劳务公司支付给原告的租金及相关费用提供保证，保证期间为物资归还完毕及租金结清止，故中铁十一局应依法对上述欠付款承担连带责任。被告中铁十一局辩称，被告的01工区项目部并无提供担保的意思表示，并且脚手架租赁合同债权金额、债务履行期、保证担保范围等核心要素均不确定，保证担保不能成立。即便形成担保保证关系，原告也知道或者应当知道01工区项目部系越权提供担保，仍接受01工区项目部提供担保，担保条款无效，原告请求被告承担担保责任没有依据，应当依法驳回。另外，被告江楚璟澄劳务公司分包的01工区项目部谷水站三期主体结构工程脚手架施工于2019年5月17日施工结束，实际使用脚手架数量的租赁费最多不超过60余万元，原告自认已收到75万元，故本案诉讼明显系原告与江楚璟澄劳务公司恶意串通的虚假诉讼。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告江楚璟澄劳务公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，原告顺发租赁公司（乙方）与被告江楚璟澄劳务公司（甲方）及被告中铁十一局的01工区项目部（共同承租人）签订了一份《盘扣式脚手架租赁合同》，主要内容为：甲方承租乙方盘扣式脚手架，租赁数量和时间以双方签字认可为准；按吨租费计算，每月5号前核对上月租赁费，租赁费每月支付一次，尾款于租赁物全部退场完毕后双方一周内办理结算单，一个月内付清全部租费；如甲方不能按期支付租金，则应按照所欠租金数额日千分之五支付违约金，结算时按累计天数计算；甲方退还租赁物资时，应先行维修合格，乙方不收取维修费，如甲方没有修复能力，甲方承担相应的费用，报废、损坏、丢失的附件收取相应费用；共同承租人为承租方提供保证，保证期间为物资归还完毕及租赁费结清，保证期限自该协议生效起至租赁物资退还完毕之日止。合同开始履行后，江楚璟澄劳务公司陆续向顺发租赁公司支付了租金共45万元。2020年1月7日，顺发租赁公司与江楚璟澄劳务公司对租赁合同履行情况及租赁费、维修金额、未退还物资价值、已付款和未付款等进行了结算进行确认，共同确认江楚璟澄劳务公司尚欠顺发租赁公司租赁费共1990525.19元。2020年1月21日，江楚璟澄劳务公司向顺发租赁公司支付租赁费30万元，剩余1690525.19元至今未付。另查明，被告江楚璟澄劳务公司与被告中铁十一局下属的01工区项目部签订了一份《分包商付款（供货商）保证协议》，约定：1、01工区项目部加盖项目公章仅便于江楚璟澄劳务公司谷水站脚手架的施工周转，减少江楚璟澄劳务公司脚手架租赁资金的压力，不负有其他任何法律效益；2、江楚璟澄劳务公司与顺发租赁公司产生的经济纠纷，01工区项目部不负任何法律责任，江楚璟澄劳务公司未按照《租赁合同》约定向顺发租赁公司支付工程款时，01工区项目部为保证现场施工的运行及避免顺发租赁公司对01工区项目部造成的影响，有权第一时间支付该笔工程款，并有权要求江楚璟澄劳务公司立即归还中铁十一局01工区项目部代支付的全部款项，或可通过抵扣工程款方式进行偿还。本院认为，原告顺发租赁公司与被告江楚璟澄劳务公司签订的租赁合同，是当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，应为有效合同。双方应按合同约定履行各自义务。顺发租赁公司向江楚璟澄劳务公司提供了租赁物，江楚璟澄劳务公司也支付了部分租金，双方又对未付租金及维修费、未退还物资折损款等款项进行了结算，双方之间的权利义务关系明确。江楚璟澄劳务公司未按约支付租金，属违约行为，应承担相应的民事责任，故顺发租赁公司要求江楚璟澄劳务公司支付剩余租金及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但其主张的违约金计算标准不符合法律规定，超出部分不予保护。关于被告中铁十一局是否承担保证责任的问题，根据相关法律及司法解释的规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人；企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效；债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。01工区项目部作为中铁十一局为承建洛阳地铁一号线工程项目而成立的临时性管理机构，属中铁十一局的内部职能部门，不具有法人资格，顺发租赁公司对此应当明知，因此01工区项目部在租赁合同中对江楚璟澄劳务公司的债务做出的保证担保承诺应为无效。因此，顺发租赁公司要求中铁十一局对江楚璟澄劳务公司债务承担保证责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。江楚璟澄劳务公司不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北江楚璟澄劳务有限公司于本判决生效后十日内，向原告北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司支付租赁费1690525.19元及违约金（以1690525.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起计算至2020年5月19日止）。二、原告北京顺发伟业建筑设备租赁有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12162元，由被告湖北江楚璟澄劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年二月一日书记员 朱智慧