文书内容湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘12行终23号上诉人（原审原告）郑流小，男，1952年4月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，住所地怀化市迎丰东路2号。法定代表人余建勇，局长。委托代理人李明，男，该局工作人员。上诉人郑流小因与被上诉人怀化市人力资源和社会保障局不予支付工伤保险待遇行政决定纠纷一案，不服怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，郑流小于2012年11月23日下午5点左右在湖南四建安装公司怀化分公司承建的舞水名居二期工地做事时受伤，造成左锁骨骨折、头皮外伤，行内固定术治疗。工程项目未参加工伤保险。2013年3月18日经怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月27日，经怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定，郑流小为九级伤残。2013年10月22日，经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，无护理依赖。2014年8月15日，经湖南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定最终鉴定为七级伤残、无护理依赖。另查明，郑流小为工伤待遇事宜向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，怀化市鹤城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）怀鹤民二初字第394号一审民事判决书。郑流小不服一审判决，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）怀中民二终字第234号二审民事判决书。郑流小不服二审判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）湘高法民申字第751号民事裁定，指定怀化市中级人民法院再审。怀化市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）怀中民再终字第33号民事判决书。再审判决中认定，郑流小为湖南四建怀化分公司提供劳务时已年满60周岁，达到了国家规定的职工法定退休年龄，依照《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条第二款的规定，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。对郑流小要求享受上述两项补助金的再审请求，该院不予支持。郑流小于2019年3月19日向怀化市人力资源和社会保障局提交《工伤伤残待遇支付申请书》，请求支付一次性工伤医疗补助金和伤残长期待遇，怀化市人力资源和社会保障局于2019年5月11日作出怀人社工字[2019]330号《关于郑流小申请事项行政决定书》，决定对郑流小提出的一次性工伤医疗补助金、伤残长期待遇的申请事项不予支持。郑流小不服该决定，诉至原审法院。原审法院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”怀化市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）怀中民再终字第33号民事判决书已生效，该判决中认定，郑流小为湖南四建怀化分公司提供劳务时已年满60周岁，达到了国家规定的职工法定退休年龄，依照湖南省人民政府令第267号《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条第二款的规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”对郑流小要求享受一次性工伤医疗补助金的请求，不予支持。经湖南省劳动能力鉴定委员会作出的再次鉴定，郑流小构成七级伤残，对郑流小要求按照七级伤残标准支付一次性伤残补助金的再审请求，予以支持。该裁判文书所确认的事实，可以作为该案定案依据。郑流小提出要求怀化市人力资源和社会保障局支付一次性工伤医疗补助金的请求，已由生效的人民法院民事判决书确认为不予支持，对该诉讼请求，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十五条、第三十六条的规定，职工因工致残被鉴定为一级至六级伤残的，可享受伤残津贴待遇，另该条例第三十五条第一款第(三)项的规定“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”郑流小经湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无护理依赖；其为湖南四建怀化分公司提供劳务时已年满60周岁，达到了国家规定的职工法定退休年龄，其主张享受伤残津贴待遇不符合以上规定。郑流小认为其现因工伤复发，符合《劳动能力鉴定标准》中5级的规定，应当比照5-6级伤残待遇给予相应伤残津贴补助的主张，应当另行提起民事诉讼予以确认。综上所述，怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工字[2019]330号《关于郑流小申请事项行政决定书》“对郑流小提出的一次性工伤医疗补助金、伤残长期待遇的申请事项不予支持”的决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回郑流小的诉讼请求。案件受理费50元，由郑流小负担。上诉人郑流小上诉称，1、《湖南省实施办法》第三十四条规定，经办机构具体承办工伤事务、履行下列职责：（二）核查用人单位的工资总额职工个人工资，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费，职工个人基本情况，工伤保险待遇情况记录；（五）按照规定核定工伤保险待遇。2、享受工伤保险待遇的法律依据：《湖南省实施办法》第二十三条第二项，第二十六条第一项、第二十七条。3、被上诉人及原审存在重大错误。被上诉人的错误在于其提供的民事判决不是行政行为的主体证据，与被上诉人无关联性，应该无效。被上诉人行政不作为，不按政策规定，不核定工伤保险基金范围，将责任推向四建怀化公司；原审法院维持被上诉人错误行为适用《湖南省实施办法》第二十七条二项错误。4、推卸责任。被上诉人将承办责任推给省里，将支付责任推向湖南四建怀化分公司。5、被上诉人行为违法。根据《工伤保险条例》第二十五条规定，是由设区的市级劳动能力鉴定委员会进行劳动能力鉴定，确定伤残职工的劳动功能障碍程度和生活护理依赖程度，作出劳动能力鉴定结论。被上诉人不作为属违法行为。请求：1、撤销（2019）湘8603行初230号判决；2、撤销怀人社工字（2019）330决定；3、重新鉴定或者变更；4、责令判决（人力资源）重新作出行政行为（确认有、无护理依赖和一次性工伤医疗补助金，就业补助金。）被上诉人怀化市人力资源和社会保障局未作答辩。各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院对本案证据材料进行了审核。双方当事人对原审法院查明的事实无异议。上诉人郑流小在二审询问时向本院提交七份证据：证据一湖南省劳动能力鉴定委员会鉴定结论书，证明对鉴定结论的第二点无护理依赖有异议；证据二怀化市劳动能力鉴定确认申请表，证明伤残等级不合法，但医生的诊断结论是正确的；证据三怀化市劳动能力鉴定确认申请表，证明伤残等级不合法，但医生的诊断结论是正确的；证据四长沙市第一医院X线检查报告单，证明左锁骨中段骨折，愈合不佳，检测的结果是正确的；证据五怀化市中医医院MR检查报告单，证明左锁骨没有愈合；证据六怀化市红十字医院诊断证明书，证明检测结果是正确的，左锁骨没有愈合；证据七相关法律条文第二十五条，证明无护理依赖不应该由湖南省来决定，应该是由怀化市决定。经审查，上诉人郑流小提交的上述七份证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”的条件，不是新的证据，不予采信。本院审理查明的基本事实与一审认定无异，予以确认。本院另查明，本院（2014）怀中民再终字第33号民事判决所确定的给付义务，用人单位即湖南四建安装建筑有限公司怀化分公司已全部支付给郑流小，郑流小自认是现金支付；其自认在2012年11月受伤时，郑流小的身份是农民工。本院认为，本案系要求支付工伤保险待遇行政决定纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；……第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《中华人民共和国社会保险法》修改后，将原来由用人单位支付的一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费和到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费，改由工伤保险基金支付。但是郑流小系年满60岁后所受的工伤，湖南省人民政府的267号令（即湖南省实施《工伤保险条例》办法，2014年4月1日施行）第二十七条第二款规定，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，且本院于2015年2月10日作出的（2014）怀中民再终字第33号民事判决认定，郑流小为湖南四建怀化分公司提供劳务时已年满60周岁，达到了国家规定的职工法定退休年龄，不能享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，该生效民事判决对郑流小的上述两项补助金的诉讼请求不予支持。综上，原审法院认定被上诉人怀化市人力资源和社会保障局作出的怀人社工字（2019）330号《关于郑流小申请事项行政决定》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确并无不当，本院予以确认。上诉人郑流小的上诉请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑流小负担。本判决为终审判决。                          审判长                            王立志                                审判员                            肖尊启                                审判员                            李容容                                二○二○年三月五日                                法官助理                            李建丰                                书记员                            龚小芳      附本判决相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。