江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2178号 原告:江苏师范大学科技园有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区和平路**。 法定代表人：余明祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵明,江苏义行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈磊,江苏义行律师事务所律师。 被告：云龙区九运红社区超市,,住所地江苏省徐州市云龙区和平路**文远大楼**** 经营者:韩梅，女，1984年2月16日生，汉族，住山东省肥城市。 被告：江苏新原破产清算有限公司，住所地，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场**-03iv> 法定代表人：牟新军，该公司总经理。 原告江苏师范大学科技园有限公司（以下简称师大科技园公司）与被告云龙区九运红社区超市（以下简称九运红超市）、江苏新原破产清算有限公司（以下简称新原公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告师大科技园公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师大科技园公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房租199955元，违约金6665.04元（暂计算至2020年4月15日，实际金额以被告付清房租之日为准，违约金按照欠付租金每逾期一日万分之二计算）。2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告九运红社区超市于2019年4月21日签订《房屋租赁合同》（合同编号：JSSD-KJY-2019-0037),双方约定由被告租赁原告所有的文远大楼1号楼105室（房屋面积393.91平方米），租赁期自2019年4月22日至2020年9月21日，租金单价为66.5元/月/平方米，付款方式为按月付款。合同签订后，原告依法向被告交付了房屋，但截止至2020年3月11日，被告仅向原告交纳了前三个月房租（2019年4月22日至2019年7月22日），尚欠原告2019年7月22日至2020年3月11日房租199955元。原告多次通过工作联系函、律师函等方式向被告催交上述款项，但被告拒不交纳。同时，新原公司于2020年3月11日向原告出具《关于文远楼105室420室租赁情况说明》，承认其为105室实际承租人，并愿意承担105室的房屋租赁费用。因此，该公司应当承担上述款项的连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 二被告未答辩。 本院认定事实如下：2019年4月21日，原告师大科技园公司（甲方）与被告九运红超市签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁房屋坐落于徐州市云龙区和平路59号，房号为文远大楼105，建筑面积393.91平方米。房屋租赁期自2019年4月22日至2020年9月21日，共计17个月。房屋租金单价为66.5元/平方米/月，租金含税总额445315元，其中不含税总额424109.52元，税金21205.48元。付款方式为按月付款，第一期租金于2018年4月22日前支付26195元，以后每月租金于上一期租金到期之日前一次性支付。若乙方未在约定的支付时间节点前支付房屋租金的，每逾期一日，甲方按应缴款的万分之二向乙方加收滞纳金。合同还约定了其他事项。另关于案涉房屋，原告陈述之前是由原告与徐州九运红企业管理咨询有限公司签订的租赁合同，合同期限是2018年9月22日至2020年9月21日，后双方签订了房屋租赁终止协议，确定合同期限执行至2019年4月21日，在该份租赁合同中，九运红企业管理咨询有限公司于2018年9月21日缴纳了30134元的房屋押金，该押金没有退还。九运红超市没有支付押金，只是原告依据与九运红企业管理咨询有限公司之间的房屋租赁合同终止协议将九运红企业管理咨询有限公司30134元自行变更为新签合同（与九运红超市的合同）的押金。 合同签订后，被告九运红超市使用了案涉房屋，但仅向原告支付了2019年4月22日至2019年6月22日的租金及合同约定的逾期支付租金违约金。之后原告多次通过律师函等方式要求九运红超市支付租金，但九运红超市未支付。 2020年3月11日，新原公司向师大科技园公司出具情况说明，上载明：我公司租赁贵公司文远楼105室（云龙区九运红社区超市）、420室（江苏新原破产清算有限公司）作为我公司经营性活动场所。因经营需要，我公司向贵公司申请复工，且对105室、420室租赁情况做如下说明：（1）疫情期间我公司业务无法正常开展，为避免决定不再租赁105室，仅保留420室；（2）对租赁期间所产生的租赁费用及物业费等相关费用，我公司将于疫情结束后及时予以解决……。 原告另提供《人员参与表》一份，载明：2020年4月1日上午关于案涉房屋验房的有关事宜，参加人员有九科桥物业工程部邱琳、刘航，九运红社区超市张厚磊，主要内容为：“云龙区九运红社区超市承租文远楼105，租期自2019年4月22日-2020年9月。该公司欠缴明细：2019年7月22日起欠房租199955元（2019.7.22-2020.3.11），产生违约金5元/天……我司分别于2019年9月16日、9月23日、10月29日向该公司发出三封律师函，该公司仍未交清所欠费用，我公司于2019年12月11日向该公司发出律师函，并由该公司签收。现因该公司书面提出提前终止合同，我司在该公司交还房源后按正常出园流程进行对该房验收并做记录”。 庭审中，原告认可案涉房屋于2020年3月11日交还原告。原告提供房租及违约金计算表一份，显示截止2020年4月15日被告九运红超市欠原告租金199955元以及按照合同约定的日万分之二标准计算的违约金6665.04元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告师大科技园公司、被告九运红超市签订的《房屋租赁合同》合法有效，原被告应履行自己的权利与义务。原告依约将案涉房屋交于被告九运红超市使用，被告九运红超市应向原告足额支付租金，被告九运红超市于2020年3月11日将案涉房屋返还原告，合同解除，被告九运红超市应支付2020年7月22日至2020年3月11日房屋租金，即199955元，扣除押金30134元，被告九运红超市仍应支付169821元。 被告九运红超市未按照合同中约定的时间节点支付租金，应按照合同约定向原告支付违约金。根据原告提供的房租及违约金计算表，截止2020年4月15日产生的违约金为6665.04元，但在2020年3月11日合同解除时，原告应向被告九运红超市返还押金30134元，上述违约金应扣除30134元在2020年3月12日至2020年4月15日按照日万分之二的标准产生的违约金，经计算为207.76元，扣除后截止2020年4月15日违约金为6457.28元。此后违约金以169821元为基数，按照日万分之二的标准计算至原告主张的付清租金之日止。 根据2020年3月11日新原公司向原告出具的情况说明，其认可其为案涉房屋的实际承租人，并自愿承担案涉房屋租金，故其应对上述债务承担共同支付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告云龙区九运红社区超市、江苏新原破产清算有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏师范大学科技园有限公司支付租金169821元及违约金（截止2020年4月15日为6457.28元，自2020年4月16日起以169821元为基数，按照日万分之二的标准计算至租金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元，财产保全费1553.1元，共计5952.1元，由原告江苏师范大学科技园有限公司负担952.1元，被告云龙区九运红社区超市、江苏新原破产清算有限公司共同负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  史永刚 人民陪审员  王述胜 二〇二一年二月二十日 书 记 员  陈 晨