辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初2646号原告：王丽华，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张月丹，辽阳市白塔区襄平法律服务所法律工作者。被告：杨志伟，男，汉族，住辽阳市白塔区。被告：陈中敏，女，汉族，住。二被告共同委托代理人：李兴显、兰雪，辽宁腾昱源律师事务所律师。原告王丽华与被告杨志伟、陈中敏返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭审理了本案，原告王丽华及委托代理人张月丹，被告陈中敏及二被告共同委托代理人李兴显、兰雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽华诉称，原、被告有长期供货关系，被告杨志伟经常在原告处购买面包转卖各超市。2020年1月10日、21日、23日杨志伟先后三次到原告处取面包，出具《欠条》三份，欠款合计18000元，均约定2020年3月1日前还款，但是到期后均未归还；2019年5月17日—2020年2月28日被告杨志伟共欠原告货箱463个，每个货箱26元，合计12038元，总计欠款30038元。被告杨志伟均未按期归，给原告经营造成很大的损失。原告多次找杨志伟、陈中敏（杨志伟妻子）索要欠款，二被告多次答应原告归还，但是一直拖延不予偿还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二）第二十四条、第二十五条规定，二被告应当对上述债务承担连带责任。综上，请求判令被告给付拖欠货款18000元、货物箱子款12038元，合计欠款30038元；诉讼费、保全费、保险费均由被告承担。被告杨志伟辩称，一、被答辩人起诉状所说不是事实，欠条并非借款，被答辩人与答辩人也并非被答辩人所说的买卖关系，答辩人与被答辩人是雇佣关系。1、被答辩人是辽阳桃李面包总代理，答辩人负责帮被答辩人回收出售给各地经销商的过期面包，再将收回来的过期面包返还给桃李面包库房，回收过期面包就需要向经销商返钱，欠条所说货款是被答辩人给答辩人用于回收过期面包，给经销商返款的钱，2020年1月份被答辩人分三次给答辩人18000元让答辩人用于回收过期面包，为防止答辩人携款离职，被答辩人让答辩人出具欠条三份。2、答辩人用被答辩人给的18000元向各地区经销商回收过期面包，已经于2020年2月将收回来的11062.9元过期面包返还至被答辩人库房，因此款项仅剩余6937元。3、另外2019年3月被答辩人让答辩人在白塔区租了一个装返货的库房，租金2000元被答辩人一直没有给答辩人报销，以及答辩人离职时，被答辩人尚欠答辩人工资1658.5元，双方口头约定上述两笔2000元和1658.5元和欠条中的款项互相抵顶，因此，欠条中的款项实际剩余3279.5元。二、答辩人不欠被答辩人货箱。答辩人离职前已将所有货箱随回收来的面包全部交还给原告处，被答辩人提供的收据和统计表均无法证明答辩人欠其货箱的事实，收据中没有任何信息显示且收据出具日期为2020年5月12日，而答辩人3月份就已经从原告处离职，不具有关联性。统计表为被答辩人自己制作的表格，真实性无法确认，无关联。被告陈中敏辩称，答辩人对涉诉款项无偿还义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是王丽华与杨志伟之间业务往来经济纠纷，王丽华与杨志伟签署欠条时答辩人并不知情，后来也是听王丽华说的，欠条上只有杨志伟一个人的签字，答辩人与被答辩人早已经因感情破裂分居，于2020年3月离婚，原告提供的聊天记录是3月20日的，答辩人已经和杨志伟离婚了，该款项也没有用于夫妻共同生活支出，不符合用于共同生活、共同生产经营或夫妻双方的共同意思表示，因此不属于夫妻共同债务，答辩人无偿还义务。本院经审理查明，原告王丽华原系沈阳桃李面包的经营者，被告杨志伟系为原告配货、返货的业务员。2020年1月10日，被告杨志伟向原告王丽华出具欠条一份，载明：“兹杨志伟因货款欠王丽华10000元整（大写壹万元整）双方约定还款期限为2020年3月1日前，若逾期不还，王丽华永久享有追讨权及向法院诉讼的权利”；2020年1月21日，被告杨志伟向原告王丽华出具欠条一份，载明：“兹杨志伟因货款欠王丽华3000元整（大写叁仟元整），双方约定还款日期为2020年3月1日，若逾期，王丽华永久享有追讨权及向法院诉讼的权利”；2020年1月23日，被告杨志伟向原告王丽华出具欠条一份，载明：“兹杨志伟因货款欠王丽华5000元整（大写伍仟元整），双方约定还款日期为2020年3月1日，若逾期，王丽华永久享有追讨权及向法院诉讼的权利”。被告杨志伟于2020年3月离职，欠发工资金额为1658.5元。截止2020年2月29日，被告杨志伟向原告王丽华实际返货金额为11062.9元，未返回面包箱463个。被告杨志伟为装桃李面包返货垫付房租2000元。另，被告陈中敏系被告杨志伟的前妻，二人于2020年3月12日经人民法院调解离婚。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条、明细、收款收据、微信聊天记录截图，被告杨志伟提供的微信聊天记录截图、返货表、工资条、收条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和审查，可以采信。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，被告杨志伟作为原告王丽华的业务员从事配货、返货工作，其在工作期间从原告王丽华处取得款项18000元并出具欠条，原告主张系民间借贷法律关系，结合原告王丽华与被告杨志伟之间的雇佣从属关系及实际工作性质，原告的主张欠缺事实及法律依据，本院不予支持。被告杨志伟从原告王丽华处取得的款项18000元应视为用于返货所需要的资金，而原告要求被告出具欠条，应视为对被告工作行为的约束。因被告杨志伟于2020年3月离职，其从原告处取得的用于返货的款项，在扣除实际返货金额后，其应将剩余款项6937.1元（18000元-11062.9元）及未返还的面包箱463个返还给原告王丽华。对于原告所主张的借款用于被告夫妻家庭生活，应由被告杨志伟与被告陈中敏承担共同还款责任，因其未提供充分证据予以证明，该主张欠缺事实及法律依据，故本院不予支持。对于被告杨志伟所抗辩的应扣除欠发的工资及其垫付的房屋租金，因与本案并非同一法律关系，故本院不予处理，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伟返还原告王丽华6937.1元；二、被告杨志伟返还原告王丽华面包箱463个。上述款项于判决生效后十日内给付。如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当依照。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由原告王丽华负担138元，由被告杨志伟负担137元；保全费420元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘彦超二〇二一年二月二十三日法官助理闫妍书记员周明霞附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。