安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖11民初307号 原告:中信银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号，统一社会信用代码91341100594296055Ｑ。 负责人：管广龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵之侨，安徽成宁律师事务所律师。 被告：安徽省汇润汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路698号，统一社会信用代码91341100694119048Ｈ。 法定代表人：梁玉霞。 被告：梁玉霞，女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：杨思扬，男，1991年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 三名被告共同的委托诉讼代理人：董斌，男。 原告中信银行股份有限公司滁州分行（以下简称中信银行滁州分行）与被告安徽省汇润汽车贸易有限公司（以下简称汇润汽贸公司）、梁玉霞、杨华东金融借款合同纠纷一案，于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在答辩期间，被告梁玉霞对本案管辖权提出异议，本院于2020年9月17日作出（2020）皖11民初307号民事裁定，驳回被告梁玉霞对本案管辖权提出的异议。同日，本院根据中信银行滁州分行的申请，作出（2020）皖11民初307号之一民事裁定，查封被申请人汇润汽贸公司、梁玉霞、杨华东银行存款3300万元或查封、扣押其他等值财产。在诉讼过程中，被告杨华东去世，本院依法通知其继承人杨思扬作为被告参加诉讼，并于2020年11月3日、11月20日公开开庭审理了本案，原告中信银行滁州分行的委托诉讼代理人秦海瑞，被告汇润汽贸公司、梁玉霞、杨思扬共同的委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行滁州分行向本院起诉请求：1.判决汇润汽贸公司向中信银行滁州分行偿还借款本金3195万元及利息（截至2020年6月28日的利息为873179.28元,另自2020年6月29日起按年利率9.1800225%继续计算逾期利息至本金偿清日止）,并承担中信银行滁州分行为实现债权发生的律师费19万元；2.判决中信银行滁州分行有权对汇润汽贸公司抵押的房地产（坐落滁州市花园××路××号××变卖所得价款优先受偿；3.判决梁玉霞对汇润汽贸公司的上述债务承担连带清偿责任，杨思扬对汇润汽贸公司的上述债务在继承遗产范围内承担连带清偿责任；4.判决汇润汽贸公司、梁玉霞、杨思扬负担案件受理费、保全费。事实与理由：2015年12月13日,汇润汽贸公司与中信银行滁州分行订立《综合授信合同》,约定由中信银行滁州分行为其提供3500万元的综合授信额度,授信期限为2015年12月13日至2018年12月13日;双方并订立《最高额抵押合同》,约定汇润汽贸公司以自有房地产（房地权证滁字第2××3号）为中信银行滁州分行在2015年12月13日至2018年12月13日期间和其发生的主合同债权提供最高额抵押担保（已于2016年5月26日办理最高额抵押登记）;梁玉霞也与中信银行滁州分行订立《最高额保证合同》，约定自愿为中信银行滁州分行在2015年12月13日至2018年12月13日期间与汇润汽贸公司发生的主合同债权提供最高额连带责任保证。以上最高额抵押、最高额保证所担保债权最高额限度为本金3500万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。2018年6月29日,汇润汽贸公司和中信银行滁州分行订立《人民币流动资金贷款合同》,约定由中信银行滁州分行为其提供3195万元流动资金贷款,用途为借新还旧,贷款期限自2018年6月29日至2019年6月29日,执行固定利率（年利率6.120015%）,逾期利率按届时贷款利率加收50%,按月付息、到期还本,贷款担保方式为上述最高额抵押和最高额保证担保。中信银行滁州分行于2018年6月29日向汇润汽贸公司发放贷款3195万元供其偿还旧贷,但借期届满后汇润汽贸公司未能偿清本息。中信银行滁州分行又于2019年9月29日和汇润汽贸公司、梁玉霞、杨华东共同签署《贷款展期合同》，约定将上述《人民币流动资金贷款合同》贷款期限展期12个月，到期日延长至2020年6月29日，展期年利率6.120015%，还款付息方式和利率调整方式按原合同执行，梁玉霞、杨华东自愿承担连带保证责任并分别和中信银行滁州分行签订了《保证合同》，上述《最高额保证合同》继续有效。现展期届满，但汇润汽贸公司仍未偿还本息，构成违约。中信银行滁州分行为实现债权而委托安徽成宁律师事务所代为诉讼、执行，并支出律师费用19万元。 汇润汽贸公司、梁玉霞共同答辩称：一、贷款逾期未能按期偿还的原因是企业受到疫情影响，因疫情属于不可抗力，企业今年生产情况困难，利润大幅下降，无力偿还贷款；二、汇润汽贸公司承担抵押担保的范围应以他项权证记载金额为准；三、《保证合同》上没有梁玉霞签字，梁玉霞不应承担保证责任；四、本案案情简单，不需要投入大量时间精力劳动付出较少，律师费19万元偏高，请求法院酌情减免律师费；五、汇润汽贸公司是金翔系关联企业，金翔系企业目前在江苏省政府帮扶协调过程中，2019年3月江苏省地方金融监督管理局召集全体银行债权人会议，安徽省地方金融监管局和滁州中院也参加了会议，全体债权人一致同意对金翔系企业及关联企业在贷款期间的利息予以减免，免除罚息和复利。综上，请求法院依法判决。 杨思扬辩称：对本案借款担保情况其不清楚，其不应承担担保责任。目前杨华东的遗产尚未确定，无法确认遗产和债务，所以目前不应判定杨思扬承担担保责任；即使法院最终认定杨思扬应承担担保责任，也应当以从其父亲杨华东处继承的财产额度为限。综上，请求法院驳回中信银行滁州分行诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求举证了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。 中信银行滁州分行举证了以下证据： 证据一，中信银行滁州分行营业执照，证明目的：中信银行滁州分行主体资格情况。 证据二，1.汇润汽贸公司营业执照；2.梁玉霞、杨华东身份证复印件、结婚证复印件。证明目的：1.汇润汽贸公司的企业信息情况；2.梁玉霞、杨华东身份信息情况、二人系夫妻。 证据三，1.《综合授信合同》；2.《最高额抵押合同》；3.国有土地使用权证；4.房地产权证；5.不动产登记证明；6.《最高额保证合同》；7.《人民币流动资金贷款合同》；8.单位借款凭证；9.《贷款展期合同》；10.《保证合同》（两份）；11.单位借款凭证（展期）。证明目的：中信银行滁州分行诉称“汇润汽贸公司向中信银行滁州分行借款3195万元并展期12个月，以自有房地产提供最高额抵押担保，梁玉霞、杨华东提供连带责任保证担保”事实成立，相关具体事项在合同中均有明确约定。 证据四，欠款明细。证明目的：截止2020年6月28日，汇润汽贸公司欠付本金3195万元、利息873179.28元。 证据五，律师服务合同、律师费发票、律师费汇款凭证。证明目的：中信银行滁州分行为实现本案债权委托安徽成宁律师事务所律师代为诉讼、执行并支出律师费19万元。 证据六，杨华东居民死亡医学证明及滁州市火化证复印件各一份，证明目的：杨华东在本案起诉后于2020年9月12日死亡。 证据七，业务凭证、客户回单及《保证合同》各一份，证明汇润汽贸公司欠款本息情况，梁玉霞本人在保证合同签字，应承担连带担保责任。 汇润汽贸公司、梁玉霞、杨思扬共同质证称：对证据一、证据二、证据三的三性均无异议。证据三中2018年6月29日《人民币流动资金贷款合同》上写的用途用于重组；（2017）信滁银贷字CZ第0032号流动资金贷款业务，中信银行滁州分行未提供该合同；《综合授信合同》中将2015信滁银贷字第15CZ第0048号贷款合同转入2016信滁银贷字第16CZA0016号综合授信合同，对方也未能提供2015信滁银贷字第15CZ第0048号贷款合同；最高额保证合同中附件清单也未提供2015信滁银贷字第15CZ第0048号贷款合同，因此，对2015信滁银贷字第15CZ第0048号贷款合同的履行情况不清楚，请求法院要求对方提供2015信滁银贷字第15CZ第0048号贷款合同及履行情况；对证据四的三性无异议，但是要求对方提供还款情况；对证据五的真实性无异议，但本案案情简单，不属于疑难复杂案件，无需大量精力，律师费偏高，请求法院予以调整；对证据六的三性无异议；对证据七的真实性无异议。 汇润汽贸公司举证了以下证据： 证据一，2019年4月3日江苏省地方金融监督管理局第3号会议纪要一份，证明目的：汇润汽贸公司是江苏金翔系企业，在该会议纪要第2项第6条中明确载明了对金翔系企业的提出的“七不”要求；第4项写明是苏皖两省地方金融监督管理局建立沟通协调机制，会同辖内各债权银行共同推进金翔系企业债务处置工作，帮助企业稳定盘活现有银行和社会债权人债务结构，协调外部战略合同和司法合作等具体事项；第3条“请南京市中院、滁州市中院关心支持民营企业债务处置工作，在依法合规前提下，帮助协调辖区县区法院暂缓受理、判决、执行金翔系相关诉讼案件，帮助减免企业诉讼费用”，该纪要附件中列出了汇润汽贸公司。 证据二，估价报告书一份，证明目的：证明汇润汽贸公司抵押给中信银行滁州分行的资产是能够覆盖银行贷款的，不能超标的查封。 中信银行滁州分行质证称，对证据一的真实性请求法庭核实，对证明目的不予认可。中信银行滁州分行是依照合同约定主张各被告偿还本金利息、罚息等，展期合同借款期限是2019年6月29日-2020年6月29日，疫情是发生在2020年2月-3月，不能以疫情为由对抗偿还借款本金及利息的义务。对该证据二的三性及证明目的不予认可，不存在超标的查封；对于梁玉霞、杨华东的财产查封是基于连带担保人及继承人的原因；另梁玉霞、杨思扬提到公司已经不经营了，但是其以房产办理抵押借款均在2020年5月份以后，因此，其称超标的查封及影响公司经营的情况都是不存在的。 梁玉霞、杨思扬对汇润汽贸公司举证的证据无异议。 梁玉霞、杨思扬举证以下证据：房产证11本及相关的抵押合同及股东会决议及不动产登记证明、公司章程、流动资金借款合同，南京秀茂商贸有限公司章程。证明目的：杨华东生前留下的财产情况，其中5个房产证载明的房产登记在杨华东名下，是杨华东生前与梁玉霞共有财产，另外6本房产证登记的房产和杨华东没有关系，是杨思扬及梁玉霞个人的财产；上述房产均抵押在银行。南京秀茂商贸有限公司跟杨华东没有关系。 中信银行滁州分行质证称：对该组证据的真实性请求法庭依法核实，因为是复印件，抵押合同签订的时间均在贷款快到期及到期之后办理的。就中信银行滁州分行自认的杨华东房产明细汇总表来看，梁玉霞、杨思扬所提供的11套房产信息，虽然有登记在杨思扬名下的，但均属于杨华东财产。 汇润汽贸公司对该组证据无异议。 综合各方当事人的举证质证意见，本院分析认证如下：中信银行滁州分行举证的证据一、二、三、四、六，汇润汽贸公司、梁玉霞、杨思扬对其真实性、合法性、关联性均无异议，对该证据的证明效力本院予以确认；汇润汽贸公司、梁玉霞、杨思扬对汇润汽贸公司举证的证据五的真实性无异议，但认为本案案情简单，不属于疑难复杂案件，无需大量精力，律师费偏高，请求法院予以调整。该证据具有真实性，本院对其真实性予以确认，但不能证明汇润汽贸公司支付的律师服务费均应由汇润汽贸公司、梁玉霞、杨思扬承担。汇润汽贸公司、梁玉霞、杨思扬对中信银行滁州分行举证的证据七的真实性均无异议，对该证据的证明效力予以确认。汇润汽贸公司举证的江苏省地方金融监督管理局第3号会议纪要,中信银行滁州分行对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。估价报告书系专业机构依法作出，对其真实性、合法性予以确认，对其证明效力本院结合其他证据综合认证。梁玉霞、杨思扬举证的房产证11本及相关的抵押合同及股东会决议及不动产登记证明、流动资金借款合同、汇润汽贸公司及南京秀茂商贸有限公司章程，具有真实性，对其证明效力本院结合其他证据综合认证。 经审理查明：2015年12月13日,汇润汽贸公司与中信银行滁州分行订立《综合授信合同》,约定由中信银行滁州分行为汇润汽贸公司提供3500万元的综合授信额度,授信额度的使用期限为2015年12月13日至2018年12月13日。同日，双方签订《最高额抵押合同》,约定由汇润汽贸公司以自有房地产【坐落滁州市××路××号,国有土地使用权证号为滁国用（2010）第03××号,房地产权证号为房地权证滁字第2××3号】为中信银行滁州分行在2015年12月13日至2018年12月13日期间和其发生的主合同债权提供最高额抵押担保，担保债权最高额限度为本金3500万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、抵押权等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等），并于2016年5月26日办理了最高额抵押登记，中信银行滁州分行取得皖（2016）滁州市不动产证明第0013481号《不动产登记证明》。同日，梁玉霞（甲方）与中信银行滁州分行（乙方）订立《最高额保证合同》，约定梁玉霞自愿为中信银行滁州分行在2015年12月13日至2018年12月13日期间与汇润汽贸公司发生的主合同债权提供最高额连带责任保证担保,担保的最高额限度为本金3500万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。其中6.5条约定“甲方承诺:当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形,无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和／或第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任,无需事先行使其他担保权利。”该合同第十三条约定：“甲方知悉本次担保的《综合授信合同》业务为重组贷款，并为其承担连带担保责任。”2018年6月29日,汇润汽贸公司和中信银行滁州分行订立编号为（2018）信滁银贷字18ｃｚＤ0047号《人民币流动资金贷款合同》,约定由中信银行滁州分行向汇润汽贸公司提供3195万元流动资金贷款,用途为借新还旧,贷款期限自2018年6月29日至2019年6月29日,执行固定利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40.69%（年利率6.120015%）；按月结息，结算日为每月的20日；还款方式为按月付息、到期还本,逾期利率按贷款利率加收50%，即年利率9.1800225%。中信银行滁州分行于2018年6月29日向汇润汽贸公司发放贷款3195万元供其偿还旧贷。但借期届满后汇润汽贸公司未能偿清本息。2019年9月29日，中信银行滁州分行又和汇润汽贸公司、梁玉霞、杨华东共同签署《贷款展期合同》，约定将上述《人民币流动资金贷款合同》贷款期限展期12个月，到期日延长至2020年6月29日，展期年利率6.120015%，还款付息方式和利率调整方式按原合同执行，梁玉霞、杨华东自愿承担连带保证担保责任。2019年9月27日、9月29日，杨华东、梁玉霞分别与中信银行滁州分行签订了《保证合同》，约定杨华东、梁玉霞担保的主债权为3195万元，保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）和其他应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。其中2.2条约定：“当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任”。后汇润汽贸公司仅偿还了部分利息，截至2020年6月29日，汇润汽贸公司尚欠中信银行滁州分行本金3195万元及利息873179.28元。 2020年7月20日，中信银行滁州分行与安徽成宁律师事务所签订《法律服务合同》一份，约定安徽成宁律师事务所接受中信银行滁州分行聘请，指派律师代理中信银行滁州分行与汇润汽贸公司等金融借款合同纠纷一案，承办诉讼阶段代理事项（包括但不限于民事一审、二审诉讼、执行程序等），律师服务费为19万元（含税）。同年7月24日，中信银行滁州分行转账支付安徽成宁律师事务所19万元服务费。 另查明：本案在审理过程中，杨华东于2020年9月12日去世。其第一顺序法定继承人有父亲杨文榜，妻子梁玉霞，儿子杨思扬。诉讼过程中，杨文榜明确表示放弃对杨华东遗产的继承。 杨华东生前与梁玉霞共有的财产有位于滁州市××路××号××号××层××层商业用房（房地产权证号分别为房地权滁字2××7号、2××8号）、湖心东路156号商业用房（房地产权证号为房地权滁字2××4号）、湖心东路152号（银花新村梅园）30幢301室、302室、303室、304室住宅（房地产权证号分别为房地权滁字2××8号、2××4号、2××0号、2××1号），位于滁州市××路××（裕坤丽晶城）15幢（门面）788－3号房屋（房地产权证号为房地权滁字2××3号）。 2019年3月22日，江苏省地方金融监管局、安徽省地方金融监管局、29家债权银行及有关单位共同参加会议，研究稳定金翔系企业融资环境问题，并于2019年印发了会议纪要。汇润汽贸公司均系金翔系关联企业。 综合各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：一、对中信银行滁州分行主张的借款利息、罚息和复利是否应当予以减免；二、梁玉霞、杨思扬是否应当对案涉借款本息及实现债权费用承担保证责任，若承担，责任如何确定；三、中信银行滁州分行主张的律师费用是否过高，是否应当予以调整。 本院认为，依法的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，中信银行滁州分行与汇润汽贸公司、梁玉霞、杨华东签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《贷款展期合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。 关于争议焦点一。中信银行滁州分行按照合同约定向汇润汽贸公司发放贷款3195万元供其偿还旧贷，贷款展期到期后，汇润汽贸公司仅偿还了部分利息，尚欠中信银行滁州分行借款本金3195万元及部分利息,汇润汽贸公司已构成违约，应当承担违约责任，支付所欠借款本金、利息、罚息和复利。截至2020年6月29日，汇润汽贸公司尚欠中信银行滁州分行本金3195万元及利息873179.28元。中信银行滁州分行主张汇润汽贸公司偿还上述本息及2020年6月30日以后的罚息（按年利率9.1800225%继续计算本金偿清日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。汇润汽贸公司以其所有的房地产为上述贷款提供抵押并办理了登记，中信银行滁州分行依法对抵押房地产享有抵押物权，对上述抵押财产拍卖、变卖所得价款在最高限额范围内享有优先受偿权。汇润汽贸公司主张根据江苏省地方金融监管局第3号会议纪要，金翔系企业债权人同意减免借款利息、罚息和复利。因该会议纪要载明“在企业正常履约的情况下，各债权银行对企业贷款利率应适当下浮，原则上不超过基准利率，免除前期因逾期欠息而产生的罚息、复利等”。本案中，汇润汽贸公司并未正常履约，其主张中信银行滁州分行对借款利息、罚息和复利予以减免，条件不成就。故对该辩解意见本院不予采信。 关于争议焦点二。本案中，梁玉霞、杨华东分别与中信银行滁州分行签订《最高额保证合同》、《保证合同》，约定梁玉霞、杨华东对汇润汽贸公司向中信银行滁州分行的借款3195万元提供连带责任保证。《最高额保证合同》、《保证合同》上均有梁玉霞的签名，因此，梁玉霞应当对汇润汽贸公司的3195万元借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。梁玉霞关于其未在保证合同上签字，其不应承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。保证人杨华东在诉讼过程中去世，对其基于连带责任保证形成的债务并不因死亡而免除，其遗产仍将作为生前所负债务的责任财产，其所负债务应由其继承人梁玉霞、杨思扬在继承杨华东的遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任。中信银行滁州分行主张杨思扬对汇润汽贸公司的上述债务在继承杨华东的遗产范围内承担清偿责任，符合法律规定。 关于争议焦点三。本案系普通的金融借款合同纠纷案，中信银行滁州分行与安徽成宁律师事务所签订《法律服务合同》，约定安徽成宁律师事务所接受中信银行滁州分行聘请，指派律师代理中信银行滁州分行与汇润汽贸公司等金融借款合同纠纷一案，承办诉讼阶段代理事项（包括但不限于民事一审、二审诉讼、执行程序等），律师服务费为19万元（含税）。汇润汽贸公司并不是该公司的当事人，该约定对汇润汽贸公司并不具有约束力；且本案只是一审诉讼，尚未进入二审和执行程序，中信银行滁州分行现向汇润汽贸公司主张律师服务费19万元明显偏高，对该诉讼请求本院部分支持。综合本案的法律关系性质、疑难复杂程度、工作量的大小，本院酌定汇润汽贸公司承担15000元律师服务费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽省汇润汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司滁州分行借款本金3195万元及利息(截至2020年6月29日的利息为873179.28元；2020年6月30日以后的利息，以本金3195万元为基数，按年利率9.1800225%继续计算至本金偿清之日止)； 二、被告安徽省汇润汽车贸易有限公司支付原告中信银行股份有限公司滁州分行为实现债权而支付的律师服务费15000元； 三、原告中信银行股份有限公司滁州分行对被告安徽省汇润汽车贸易有限公司抵押的房地产【国有土地使用权证号为滁国用（2010）第03313号,房地产权证号为房地权证滁字第2××3号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告梁玉霞对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；被告杨思扬对本判决第一、二项债务以继承杨华东遗产的实际价值为限承担连带清偿责任； 五、被告梁玉霞、杨思扬承担保证责任后，有权向被告安徽省汇润汽车贸易有限公司追偿； 六、驳回原告中信银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206866元，诉讼保全费5000元，由原告中信银行股份有限公司滁州分行负担3800元，被告安徽省汇润汽车贸易有限公司、梁玉霞、杨思扬负担208066元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  陶继航 审 判 员  邓见阁 审 判 员  田 祥 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  张玉格 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。