湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初10771号原告：长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花社区双枫西路。负责人：代炜，该行行长。委托诉讼代理人：李志，男，1974年10月7日出生，汉族，系长沙农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李林，男，1980年6月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：彭艳，女，1989年10月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行（以下简称“莲花农商行”）诉被告李林、彭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告莲花农商行的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼，两被告李林和彭艳经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花农商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告李林和彭艳共同偿还原告莲花农商行到期贷款90000元及支付应付利息（计算至2021年6月17日的利息额为1230.83元，以及自2021年6月18日起至实际清偿之日期间以未还贷款本金为基数并按照合同所约定的月利率8.2333‰所继续计取的利息）；2、判令被告彭艳对上述贷款承担共同还款责任。事实与理由：2019年4月18日，本行与被告李林签订了编号为-01003-2019-00000058号的最高额借款合同（福祥便民卡），合同约定：借款金额为人民币100000元，借款利息的月利率为6.3333‰；借款期限为24个月内循环使用，合同到期日为2021年4月17日（但该笔借款到期日为2021年4月17日）；逾期还款的利率按合同约定的利率标准上加付30%即为8.2333‰/月；贷款承诺使用用途为扩大餐厅经营。被告彭艳也于当日向本行签订出具了共同借款承诺书，承诺对上述贷款承担共同借款责任。约定的还款期限届满后，被告李林未按期归还上述借款并开始拖欠支付相应利息。截至2021年6月17日，被告李林仍尚有本行已逾期的借款90000元未予归还以及欠付逾期利息1230.83元。本行多次催收，被告李林却仍一直予以拖欠，故依法诉诸法院。两被告李林和彭艳均未予答辩。本院经审理查明确认如下事实：2019年4月18日，原告莲花农商行（合同贷款人）与被告李林（合同借款人）签订了编号为-01003-2019-00000058的《最高额借款合同（福祥便民卡）》,该合同约定的主要内容为：贷款人向借款人提供最高额度为100000元信用贷款，额度内使用期限自2019年4月18日起至2021年4月17日止为24个月；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，且单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限；借款人可以根据需要还贷时选择一年以内（含一年）任一种期限并随时提起还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额均以债务人在受理行签字确定的放款确认书、相关债权凭证或借款人通过手机银行等电子信息系统记录的电子数据为准；本合同项下借款利率为月利率6.3333‰，借款自实际借款日按日起息并按月结息付款；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；违约责任条款中约定：借款人未按约定使用借款，或借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的；宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的款项（借款提前到期日为贷款人将提起到期的通知送达借款人之日）。同日，两被告李林和彭艳作为夫妻一并向原告莲花农商行签署出具了共同借款人承诺书，承诺对被告李林作为代表人所借上述贷款债务承担共同清偿责任。上述合同签订生效后，原告莲花农商行应被告李林的申请根据约定向其名下开户的福祥便民银行卡发放了贷款100000元。案涉借款约定的借期即2021年4月17日届满到期后，被告李林未按约足额归还并开始陆续拖欠约定应予计取的相应利息。原告莲花农商行在案涉借款到期后多次向两被告李林和彭艳进行催收但未果，故诉至本院。另查明：两被告李林和彭艳系夫妻关系，双方于2012年1月30日登记结婚；本案案涉借款发生在两被告李林和彭艳的婚姻存续期间。经庭审查明，被告李林截至2021年6月17日尚拖欠原告莲花农商行已到期借款90000元未予归还并欠付有相应计取的利息额为1230.83元。上述事实，有到庭的诉讼参与人的当庭陈述，以及有原告莲花农商行所提交的金融机构许可证、两被告的结婚证以及户籍登记表、最高额借款合同、共同借款人承诺书、放款确认书等证据经当庭审查认定予以佐证。基于上述事实，本院认为：由于本案案涉金融借贷行为成立发生在民法典实施之前，故本案纠纷的法律适用应适用案涉贷款行为发生时的相关法律规定。原告莲花农商行与被告李林于2019年4月18日所签订达成的最高额借款合同（福祥便民卡），是双方真实意思的表示，且其内容不违反法律法规效力强制性规定，也未损害他人合法权益，上述合同合法有效。因借款合同中对出借双方的权利义务约定清晰明确且无理解歧义，故合同当事人均应按约定全面履行合同义务。被告李林作为借款人未按约定在借款期限届满后足额归还借款，其行为已构成违约应承担相应的违约责任。经审理查明被告李林截至2021年6月17日仍有到期借款余款90000元未归以及欠付有相应计取的利息额1230.83元，事实清楚，本院予以确认。原告莲花农商行要求被告李林立即归还已逾期借款尾款90000元并承担支付相应逾期利息[其中截至2021年6月17日的欠付利息额为1230.83元，此日之后至此借款还清之日期间的相应利息仍按约定逾期利率标准即8.2333‰/月继续予以计取]的诉请，符合法律规定且合理无不当，本院依法予以支持；因本案案涉借款债务形成两被告李林和彭艳的婚姻关系存续期间，且被告彭艳作为被告李林的配偶也向原告莲花农商行签署共同借款承诺书，其对本案案涉借款债务的形成是知情且认可的，故本案案涉借款债务应属于两被告李林和彭艳的夫妻共同债务，被告彭艳负有共同清偿责任，对原告莲花农商行要求被告彭艳对本案案涉借款债务承担共同偿还责任的请求，本院亦予以支持。两被告李林和彭艳经本院合法传唤无故未到庭应诉答辩，应依法承担拒不到庭对其的不利法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限两被告李林和彭艳在本判决生效后十日内共同归还给付原告长沙农村商业银行股份有限公司莲花支行到期借款90000元并承担支付相应利息（其中截至2021年6月17日的利息额为1230.83元，此日之后至判决给付之日期间的对应利息以借款90000元为计算基准并按照8.2333‰/月的利率标准继续予以计取）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1040元连同诉讼财产保全申请费932元两项共计1972元，由两被告李林和彭艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆军二〇二一年七月二十七日法官助理刘萍书记员魏瑶