湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0111民初2676号 原告：湖南顺兴糖酒集团有限公司。住所地在湖南省长沙市芙蓉区张公岭隆平高科技园内。 法定代表人：孙秀文，执行董事。 委托诉讼代理人：张婷，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：长沙市芙蓉区大眼武油餐馆。住所地在湖南省长沙市芙蓉区犁头街2号。 经营者：谭竣浩，男，1990年1月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：袁亚武，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告湖南顺兴糖酒集团有限公司（以下简称原告）与被告长沙市芙蓉区大眼武油餐馆（以下简称大眼餐馆）、袁亚武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告大眼餐馆、袁亚武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告大眼餐馆签订的《湖南顺兴糖酒有限公司商品销售协议》及附件《促销销售协议》；2、判令两被告共同返还原告促销折扣奖励21000元、货款11035元，并以32035元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；3、由两被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告袁亚武为被告大眼餐馆的实际经营者。2016年1月29日，原告与被告大眼餐馆签订《湖南顺兴糖酒有限公司商品销售协议》及《促销销售协议》，约定被告大眼餐馆向原告购买哈尔滨啤酒、百威啤酒做包量促销，货款结算方式为半月结。合同期限为2016年1月11日至2017年1月10日，如被告大眼餐馆在合同期内未完成约定的销量，促销期限为量到合同止。在促销期内，被告大眼餐馆须完成指标销量2000件，包括500毫升百威经典1000件、500毫升老纯生1000件，完成销量则由原告支付促销折扣奖励67000元。付款方式为首付21000元，销量达到50%支付21000元，销量全部完成后支付余额25000元。协议签订后，原告依约为被告大眼餐馆供应酒水并预付奖励21000元，但被告大眼餐馆未完成约定的销量即停止经营。被告大眼餐馆未完成约定销量、未达到奖励条件，应退还预付的奖励款。经原告多次沟通，被告大眼餐馆仍拖欠原告货款11035元，且未退还预付的奖励款。 被告大眼餐馆、袁亚武未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理，认定事实如下： 2016年1月29日，原告（乙方）与被告大眼餐馆（甲方）签订一份《商品销售协议》。约定：甲方销售乙方提供的百威啤酒和哈尔滨啤酒，甲方有权自定价格，乙方所供商品的种类和价格详见附件一；甲方可根据销售情况，将所需商品的规格、品种、数量提前一天电话通知乙方，乙方应在24小时内免费将货物送至指定地点；甲方保管员检查货物后，在乙方的送货单上签章，乙方送货员在甲方的收货单上签名，一式两份、分别保管；如乙方在包装、运输过程中有损坏商品，甲方应在交货之日起三日内提出，乙方应及时调换；结算付款方式为半月结，凭乙方正式发票结账付款，如甲方不能在规定时间内付款，乙方有权停止供货，甲方承担由此产生的责任；合同期自2016年1月11日至2017年1月10日，如需续约，可由双方重新协商。该协议后附有三项附件，附件一为《湖南顺兴糖酒有限公司商品价格表》、附件二为《促销销售协议》、附件三为《湖南顺兴合同销量确认表》。其中，附件二约定：被告大眼餐馆为原告促销百威啤酒、哈尔滨啤酒，促销期一年（2016年1月11日至2017年1月10日）；原告向被告大眼餐馆支付促销折扣奖励67000元，首次支付21000元，被告大眼餐馆的销量达到50%时再付21000元，完成全部销量时支付余款25000元；如被告大眼餐馆违约，终止促销协议或增加其他啤酒促销，须双倍退还原告支付的促销折扣奖励。附件三确认被告大眼餐馆应完成的啤酒销量为2000件，包括500毫升百威经典、500毫升老纯生各1000件。被告袁亚武作为甲方代表在前述协议上签字。 协议签订后，原告按约向被告大眼餐馆提供啤酒。2016年3月11日，原告向被告大眼餐馆支付了啤酒促销折扣奖励21000元，被告大眼餐馆出具了一张收据。此后，被告大眼餐馆因故停止经营。原告提交了五张送货单，主张被告大眼餐馆尚欠部分货款未付，该五张送货单载明的货值金额为8256元。原告陈述被告大眼餐馆仅完成了啤酒促销量155件，未达到约定销量。原告要求被告大眼餐馆支付所欠货款、退还预付的折扣奖励款未果，遂于2021年1月26日诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有商品销售协议、促销销售协议、送货单、收据、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告与被告大眼餐馆签订的《商品销售协议》及附件《促销销售协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的义务。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可解除合同。本案中，原告依约履行了向被告大眼餐馆供货的合同义务，但被告大眼餐馆未按约支付货款、履行商品促销义务，其行为已构成违约。因其违约行为，致使原告的缔约目的无法实现。因此，原告主张解除双方签订的《商品销售协议》、《促销销售协议》，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应按约定的数额支付价款。被告大眼餐馆未按约付款，已构成违约。根据原告提交的送货单，被告大眼餐馆欠付的货款金额应为8256元。对于原告诉请的超出部分，因缺乏证据予以证实，本院不予支持。另外，被告大眼餐馆未按约完成啤酒促销义务，原告要求其退还预付的促销奖励款21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告要求被告大眼餐馆按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付起诉之日起的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。 另外，原告向被告大眼餐馆供货，涉案买卖合同的缔约双方为原告和被告大眼餐馆。被告袁亚武作为被告大眼餐馆的签约代表，其履行的系职务行为，相应的后果应由被告大眼餐馆承担。原告主张被告袁亚武系被告大眼餐馆的实际经营者，缺乏相应的证据证明。因此，原告主张被告袁亚武承担还款责任缺乏依据，亦与合同相对性相悖，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告湖南顺兴糖酒集团有限公司与被告长沙市芙蓉区大眼武油餐馆于2016年1月29日签订的《商品销售协议》及附件《促销销售协议》； 二、被告长沙市芙蓉区大眼武油餐馆应于本判决生效之日起10日内支付原告湖南顺兴糖酒集团有限公司货款8256元、退还折扣奖励款21000元，并支付利息（以29256元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月26日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告湖南顺兴糖酒集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告长沙市芙蓉区大眼武油餐馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  朱晓云 人民陪审员  周建玲 人民陪审员  朱楷人 二〇二一年七月二日 书 记 员  刘 倩 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。