四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2016号原告：刘恒益，男，汉族，住四川省富顺县。原告：张居会，女，汉族，住四川省富顺县。二原告委托诉讼代理人：龙建，四川石合龙律师事务所律师。被告：张然彬，男，汉族，住四川省自贡市大安区。原告刘恒益、张居会与被告张然彬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒益、张居会及委托诉讼代理人龙建到庭参加诉讼，被告张然彬经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘恒益、张居会向本院提出诉讼请求：1、判令被告张然彬立即归还借款本金165万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张然彬因做生意需资金周转向原告刘恒益、张居会借款。分别于2013年12月10日、2013年12月18日、2014年1月20日借款50万元、50万元、65万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，未约定具体的还款时间。被告分别向原告出具借条。借款后，被告向二原告给付了部分利息。2015年3月10日，经原、被告双方结算，被告应付给原告利息50万元，同日，被告向二原告出具欠利息50万元的欠条一张。之后，二原告向被告催收未果，则向本院提起诉讼。被告张然彬未进行答辩。原告刘恒益、张居会为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告刘恒益向被告张然彬支付借款资金明细表。拟证明从2012年2月19日至2013年6月8日期间，原告刘恒益通过自己的银行账户向被告张然彬转款165万元的事实；2、《借款合同》一份。拟证明2013年12月10日，被告张然彬向原告刘恒益、张居会出具借条借款50万元的事实；3、《借款合同》一份。拟证明2013年12月18日，被告张然彬向原告刘恒益、张居会出具借条借款50万元的事实；4、《借款合同》一份。拟证明2014年1月20日，被告张然彬向原告刘恒益、张居会出具借条借款65万元的事实；5、欠条一张。拟证明2015年3月10日，原、被告通过算账后，被告张然彬向原告刘恒益、张居会出具欠条确认欠付二原告借款利息50万元的事实；6、借条一张。拟证明2012年2月28日，被告张然彬在原告刘恒益的担保下向罗德升借款30万元，并约定借款利息按月利率3%计算的事实；7、借条一张。拟证明2012年2月28日，被告张然彬在原告刘恒益的担保下向王晓立借款30万元，并约定借款利息按月利率3%计算的事实；8、借条一张。拟证明2012年3月19日，被告张然彬在原告刘恒益的担保下向何光玉借款30万元，并约定借款利息按月利率3%计算的事实；9、借条一张。拟证明2012年10月15日，被告张然彬在原告刘恒益的担保下向何光玉借款30万元，并约定借款利息按月利率3%计算的事实；10、借条一张。拟证明2012年11月2日，被告张然彬在原告刘恒益的担保下向刘会元借款20万元，并约定借款利息按月利率3%计算的事实；11、借条一张。拟证明2013年6月10日，被告张然彬在原告刘恒益的担保下向周义借款25万元，并约定借款利息按月利率2.5%计算的事实；被告张然彬未向本院提交证据。对原告刘恒益、张居会提交的证据，因被告张然彬未出庭，未能对原告提交的证据进行质证。本院认为，对原告刘恒益、张居会提交的证据1，系银行账户转款清单，该证据能客观证明原告刘恒益通过其银行账户向被告张然彬转款165万元的事实，其证明力本院予以采信；对证据2、3、4，该三份证据能客观证明张然彬向原告借款165万元，用以偿还被告向罗德升等人借款165万元的事实，其证明力本院予以采信；对证据5，该证据与原告提交的其他证据相互印证，客观证明被告欠原告借款利息的事实；对证据6、7、8、9、10、11，该六份证据能客观证明被告向罗德升等人借款165万元，并由原告刘恒益作担保，以及双方约定借款利率的事实，其证明力本院予以采信。被告未出庭，未能对原告提交的上述证据进行质证和认证，亦未向本院提交反驳证据，应承担其举证不能的责任。本院依据上述采信的证据，查明事实如下：被告因做工程需资金周转通过原告刘恒益介绍并担保下，于2012年2月28日始先后向罗德升等人借款共计165万元。其中2012年2月28日向罗德升借款30万元（约定借款期限为一年）、2012年2月28日向王晓立借款30万元（约定借款期限为一年）、2012年3月19日（约定还款期限为一年）、2012年10月15日（未约定具体还款时间）分别向何光玉借款30万元、30万元、2012年11月2日向刘会元借款20万元（未约定具体还款时间）、2013年6月10日向周义借款25万元（未约定具体还款时间），上述借款，除2012年11月2日向刘会元借款20万元约定的借款利息按月利率2.5%计算外，其余借款均约定按月利率3%计算利息。且上述借款出借人均通过原告刘恒益银行账户向被告张然彬转款，履行了出借义务。借款后，被告张然彬亦通过原告刘恒益银行账户向各出借人支付了部分利息。借款到期后及出借人罗德升等人向被告张然彬催收后，被告张然彬未能归还各出借人的借款本息。2013年12月10日、2013年12月18日、2014年1月20日，被告张然彬与原告刘恒益、张居会签订了三份《借款合同》，分别向原告刘恒益、张居会借款50万元、50万元、65万元，双方未约定借款利息，亦未约定具体的还款时间，只约定违约金按借款金额30%计算。上述借款被告张然彬均通过原告刘恒益归还了罗德升等人的借款本金165万元，原告刘恒益此外又为被告垫支了罗德升等人的借款利息，从而了结了被告张然彬与罗德升等人的借贷关系。2015年3月10日，原、被告双方通过算账，双方确认2015年3月10日前被告应给付二原告利息50万元，被告并向二原告出具欠条一张。之后二原告向被告主张债权未果后，则向本院提起诉讼。本院认为，原告刘恒益为被告张然彬作担保向罗德升等人借款本金165万元后，被告张然彬出据向二原告借款165万元，并通过原告刘恒益归还罗德升等人的借款165万元，从而了断了被告张然彬与罗德升等人的债权债务，同时在原、被告之间确立了新的借款合同关系。该三份《借款合同》系原、被告双方真实意思的表示，未违反国家法律的规定，应合法有效。该三份《借款合同》虽均未约定具体的还款时间，但二原告催告被告后，在合理的期限内可以随时向被告主张权利。二原告在向被告主张权利后，被告应及时归还二原告的借款本息。现二原告要求被告归还其借款本金165万元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持；二原告向被告主张利息，第一、二原告为被告垫付利息用以偿付罗德升等人，原、被告双方确认的50万元利息，被告应予清偿。第二、因原、被告签订的三份《借款合同》均未约定利息，应视为不支付利息。根据合同法的规定借款人未按其约定的期限还款，又未约定利息，可按国家有关规定支付逾期利息。故，二原告向被告主张权利后，被告应从二原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向二原告支付其占用资金利息。二原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张然彬在本判决生效之日起三日内偿还原告刘恒益、张居会借款本金165万元及利息50万元；二、限被告张然彬在本判决生效之日起三日内向原告刘恒益、张居会支付占用资金利息损失（其利息的计算方法为：以本金165万元及基数，从2016年8月3日起至付清借款本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12000元、诉讼保全费5000元，共计17000元，由被告张然彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 杨 春二〇一六年十一月十六日书记员 雷峻寒附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。