上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12943号原告：周小金，男，1969年9月4日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：余华富，男，1971年9月26日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被告：黄小秀，女，1978年10月29日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：余华富(系被告黄小秀丈夫)，户籍所在地江西省上饶市。被告：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：潘孝敏，总经理。委托诉讼代理人：余华富，男。原告周小金与被告余华富、黄小秀、江西省丰溪市政园林建设有限公司(以下简称“丰溪公司”)民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年10月14日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，于2020年11月18日转为适用普通程序，并于2020年12月22日、2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告周小金的委托诉讼代理人郁卫龙、被告余华富暨被告黄小秀、丰溪公司委托诉讼代理人三次均到庭参加诉讼，原告周小金到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告周小金向本院提出诉讼请求：1、判令被告余华富、黄小秀归还原告借款4,200,000元及支付利息250,000元(以1,000,000元为基数,自2018年5月17日起至2018年7月16日止,以3,500,000元为基数,自2018年7月17日起至2018年10月16日止,以4,200,000元为基数,自2018年10月17日起至实际清偿日止,按每月利率2%计算)；2、判令被告余华富、黄小秀支付原告律师费150,000元；3、判令被告丰溪公司对被告余华富、黄小秀的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告余华富、黄小秀归还原告借款4,200,000元及支付借款利息(以4,200,000元为基数,自2018年10月15日起至2019年8月19日止,年利率按照15.4%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，年利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算)。事实和理由：自2018年5月17日起至10月14日,被告余华富、黄小秀分六次出具借据向原告借款合计4,200,000元,借款期限为六个月和五个月不等,用于承建上海鑫泷机械科技有限公司新建厂房项目。另约定如逾期还款,除支付利息外,借款人另需支付诉讼费用。同时被告丰溪公司作为工程的发包方和管理方对被告余华富、黄小秀的上述借款的本息及其他增加费用提供连带担保,担保期限为两年。原告分别按借据日期通过银行转账向被告余华富交付借款。原告认为,被告余华富向原告借款,应当按约归还。被告丰溪公司为被告余华富、黄小秀提供连带担保,应当对被告余华富、黄小秀的所有债务承担连带清偿责任，故为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告余华富、黄小秀、丰溪公司共同辩称，首先，4,200,000元不是借款，而是投资款，原告看被告工地做不下去了，就说要撤回投资，要求被告还钱，但原告应当要承担被告工地30%的债务；其次，如果要按照借贷还钱，被告余华富只同意归还本金，不同意支付利息，且余华富已经归还了一部分本金，要求在4,200,000元里面扣除，另外，不同意支付律师费；最后，被告黄小秀、丰溪公司不同意承担责任，丰溪公司的公章是原告找人逼迫余华富盖章的。本院经审理认定事实如下，2018年5月17日，被告余华富、黄小秀向原告周小金出具《借据》一份，载明“今借到周小金现金(人民币)计壹佰万元整(￥1,000,000元整)，借期为6个月……违约责任：①如逾期还款，除支付利息外，还应按借款总额的3%向出借人逐日支付违约金。②如因未按期还款引发诉讼，借款人另需承担诉讼费用(含且不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费)及(出借人为实现债权所产生的)其他增加费用。③如引发诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。担保人特别承诺：担保人以个人及家庭全部财产(担保人如系法人则以单位全部资产)对借款人的借款本息、逾期还款的违约金及其他增加费用(统称“全部费用”)承担连带责任保证，该保证责任随“全部费用”清偿完毕方能解除。如借款人未按期还款，下列任一担保人均应不可抗辩地替代借款人向出借人周小金履行全部义务。贷款通过银行账户汇入借款人指定户名……借款利息按月利率3%计息”，被告余华富在借款人及担保人处签字并捺印，被告黄小秀在借款人处签字并捺印，被告丰溪公司在担保人处盖有公章(上海青浦鑫泷厂房项目专用章)，并写明“担保两年有效”。同日，原告周小金通过农业银行向被告余华富转账1,000,000元。2018年6月26日，被告余华富、黄小秀向原告周小金出具《借据》一份，载明“今借到周小金现金(人民币)计壹佰万元整(￥1,000,000元整)，借期为6个月内……违约责任：①如逾期还款，除支付利息外，还应按借款总额的0.5%向出借人逐日支付违约金。②如因未按期还款引发诉讼，借款人另需承担诉讼费用(含且不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费)及(出借人为实现债权所产生的)其他增加费用。③如引发诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。担保人特别承诺：担保人以个人及家庭全部财产(担保人如系法人则以单位全部资产)对借款人的借款本息、逾期还款的违约金及其他增加费用(统称“全部费用”)承担连带责任保证，该保证责任随“全部费用”清偿完毕方能解除。如借款人未按期还款，下列任一担保人均应不可抗辩地替代借款人向出借人周小金履行全部义务。贷款通过银行账户汇入借款人指定户名……借款利息按月利率2.5%计息”，被告余华富在借款人及担保人处签字，被告黄小秀在借款人处签字并捺印，被告丰溪公司在担保人处盖有公章(上海青浦鑫泷厂房项目专用章)，并写明“担保两年有效”。同日，原告周小金通过农业银行向被告余华富转账1,000,000元。2018年7月2日，被告余华富、黄小秀向原告周小金出具《借据》一份，载明“今借到周小金现金(人民币)计壹佰万元整(￥1,000,000元整)，借期为5个月内……违约责任：①如逾期还款，除支付利息外，还应按借款总额的0.5%向出借人逐日支付违约金。②如因未按期还款引发诉讼，借款人另需承担诉讼费用(含且不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费)及(出借人为实现债权所产生的)其他增加费用。③如引发诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。担保人特别承诺：担保人以个人及家庭全部财产(担保人如系法人则以单位全部资产)对借款人的借款本息、逾期还款的违约金及其他增加费用(统称“全部费用”)承担连带责任保证，该保证责任随“全部费用”清偿完毕方能解除。如借款人未按期还款，下列任一担保人均应不可抗辩地替代借款人向出借人周小金履行全部义务。贷款通过银行账户汇入借款人指定户名……借款利息按月利率2.5%计息”，被告余华富在借款人及担保人处签字，被告黄小秀在借款人处签字并捺印，被告丰溪公司在担保人处盖有公章(上海青浦鑫泷厂房项目专用章)，并写明“担保两年有效”。同日，原告周小金通过农业银行向被告余华富转账1,000,000元。2018年7月11日，被告余华富、黄小秀向原告周小金出具《借据》一份，载明“今借到周小金现金(人民币)计伍拾万元整(￥500,000元整)，借期为6个月内……违约责任：①如逾期还款，除支付利息外，还应按借款总额的0.3%向出借人逐日支付违约金。②如因未按期还款引发诉讼，借款人另需承担诉讼费用(含且不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费)及(出借人为实现债权所产生的)其他增加费用。③如引发诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。担保人特别承诺：担保人以个人及家庭全部财产(担保人如系法人则以单位全部资产)对借款人的借款本息、逾期还款的违约金及其他增加费用(统称“全部费用”)承担连带责任保证，该保证责任随“全部费用”清偿完毕方能解除。如借款人未按期还款，下列任一担保人均应不可抗辩地替代借款人向出借人周小金履行全部义务。贷款通过银行账户汇入借款人指定户名……借款利息按月利率3%计息”，被告余华富在借款人及担保人处签字并捺印，被告黄小秀在借款人处签字并捺印，被告丰溪公司在担保人处盖有公章(上海青浦鑫泷厂房项目专用章)，并写明“担保两年有效”。2018年7月12日，原告周小金通过农业银行向被告余华富转账500,000元。2018年8月8日，被告余华富、黄小秀向原告周小金出具《借据》一份，载明“今借到周小金现金(人民币)计伍拾万元整(￥500,000元整)，借期为6个月内……违约责任：①如逾期还款，除支付利息外，还应按借款总额的0.3%向出借人逐日支付违约金。②如因未按期还款引发诉讼，借款人另需承担诉讼费用(含且不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费)及(出借人为实现债权所产生的)其他增加费用。③如引发诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。担保人特别承诺：担保人以个人及家庭全部财产(担保人如系法人则以单位全部资产)对借款人的借款本息、逾期还款的违约金及其他增加费用(统称“全部费用”)承担连带责任保证，该保证责任随“全部费用”清偿完毕方能解除。如借款人未按期还款，下列任一担保人均应不可抗辩地替代借款人向出借人周小金履行全部义务。贷款通过银行账户汇入借款人指定户名……借款利息按月利率3%计息”，被告余华富、黄小秀在借款人及担保人处签字并捺印，被告丰溪公司在担保人处盖有公章(上海青浦鑫泷厂房项目专用章)，并写明“担保两年有效”。庭审中，原告陈述该份借条的落款日期系笔误，应为“2018年8月8日”，而非“2018年7月8日”。同日，原告周小金通过农业银行向被告余华富转账500,000元。2018年10月14日，被告余华富、黄小秀向原告周小金出具《借据》一份，载明“今借到周小金现金(人民币)计贰拾万元整(￥200,000元整)，借期为5个月内……违约责任：①如逾期还款，除支付利息外，还应按借款总额的0.5%向出借人逐日支付违约金。②如因未按期还款引发诉讼，借款人另需承担诉讼费用(含且不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费)及(出借人为实现债权所产生的)其他增加费用。③如引发诉讼，由出借人住所地人民法院管辖。担保人特别承诺：担保人以个人及家庭全部财产(担保人如系法人则以单位全部资产)对借款人的借款本息、逾期还款的违约金及其他增加费用(统称“全部费用”)承担连带责任保证，该保证责任随“全部费用”清偿完毕方能解除。如借款人未按期还款，下列任一担保人均应不可抗辩地替代借款人向出借人周小金履行全部义务。贷款通过银行账户汇入借款人指定户名……借款利息按月利率2.5%计息”，被告余华富在借款人及担保人处签字并捺印，被告黄小秀在借款人处签字并捺印，被告丰溪公司在担保人处加盖公司项目专用章(上海青浦鑫泷厂房)，并写明“担保两年有效”。同日，原告周小金通过农业银行向被告余华富转账200,000元。另查明，原告周小金作为乙方、被告余华富作为甲方、被告丰溪公司作为丙方，三方签订合作协议一份，载明：“签约背景：1、丙方于2018年5月13日与上海鑫沈机械科技有限公司签署《建设工程施工合同》(下称工程合同)一份。该工程合同约定：上海鑫泷公司将本公司新建厂房项目交由丙方承建(详见工程合同)。2、丙方在签署工程合同后,以内部承包方式将工程交由甲方施工,该工程目前已进行施工。3、因该工程量大且工程部分需垫资,故甲方与乙方协商后,由双方合作共同承包该工程。鉴于上述背景,经各方友好协商,订立如下协议：一、乙方先期投入200万元作为上述项目工程启动款(付款方式为：由周小金通过银行转账方式支付于余华富),作为建设项目启动资金。依据工程合同施工至＋0.00以下基础结构验收完毕七天内,建设方始支付第一期工程款(约1810万),故甲方承诺收到该第一期工程款后七天内,支付乙方前期所投入200万元并所获得的收益人民币200万元(合计大写：人民币肆佰万元整)。二、甲方因经营需要向乙方借款620万(见借条),该借款本息归还日期与本协议第一条相一致。三、按本协议第一、二条甲方履行后,如本工程需继续投入工程资金的,乙方承诺按工程实际状况由乙方再行投入,现预计仍需乙方投入200万元工程资金,预计使用期为十个月。届时双方另行协商并签署协议。四、丙方作为工程的发包方及管理方,为使工程顺利按期竣工,愿意作为本合作协议的甲方担保方,担保范围：协议第一、第二、第三条项下甲方的所有付款责任。担保期限：自主债务履行期限届满之日起二年。丙方应在收到建设方工程款后优先支付于乙方。五、工程施工由甲、乙方管理,各方占比甲方为70%,乙方为30%。六、本协议为合作协议,非为工程承包协议,故履行本协议发生争议的,各方友好协商,协商不成,由乙方住所地人民法院管辖。”原告周小金在乙方处签字，被告余华富在甲方处签字，被告丰溪公司在担保方处加盖公司公章。庭审中，双方一致确认，上述合作协议的落款日期虽为“2018年5月15日”，但实际上，该份协议是于2018年12月底或者2019年1月补签的，补签时间是在被告余华富2018年12月7日转账了1,000,000元给原告之后。再查明，2018年3月12日，被告丰溪公司出具《任职通知》一份，载明：“经公司股东会议研究并报公司董事长、监事会、通过决定任命：余华富同志为江西省丰溪市政园林建设有限公司驻上海分公司总经理；方旭亮同志为江西省丰溪市政园林建设有限公司驻上海分公司项目经理”。原、被告对于上述事实均无争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告本案中尚欠的借款金额，原告向法庭提供自制借款往来明细清单、浙江泰隆商业银行历史明细、农业银行交易明细清单、案外人杨义银出具的情况说明各一份、《借据》三份，证明被告在本案4,200,000元借款前后还向原告多次借款，其中涉及江苏工地的2017年4月2日、同年8月25日、同年9月4日的三份《借据》加起来的借款本金就有6,000,000元(借款当时写的借据上的借款时间都是短期的五到六个月，后因被告没有还款就展期了，重新写的借据),再加上其余的短期借款(其中2018年6月11日的3,500,000元、2018年6月25日的500,000元、2019年3月27日的100,000元，被告均已归还，与本案无关)，综上,原告从2016年9月7日至今通过原告及其女儿周佳倩的银行账户共计向被告交付款项16,400,000元，而被告归还的款项均是针对江苏工地的借款和其余短期借款，其中只有被告黄小秀2019年10月22日转账给杨义银的90,000元和同年12月10日转账给原告的100,000元是支付的本案4,200,000元借款到2018年10月14日前的利息，原告因此将诉讼请求予以了调整，该时间段内不足部分的利息原告自愿放弃，且被告的还款金额不足以归还本案之前的借款本金，故本案中被告尚欠借款本金为4,200,000元。三被告对上述证据真实性及原告陈述的几笔已还清的短期借款均无异议，但认为被告已归还了本案大部分借款。对此，三被告向法庭提供农业银行交易明细清单、建设银行个人活期账户交易明细各一份、自制表格三份，再结合原告提供的证据，证明2016年9月7日至今，被告通过周小金、黄小秀、案外人程某某的银行账户共计向原告及其女儿周佳倩、案外人上海营泰电子科技有限公司转账款项10,576,000元，另外还通过现金方式归还了原告一部分借款。原告对上述证据的真实性均无异议，但表示没有收到过被告的现金还款；2、关于律师费，原告向法庭提供《民事诉讼服务合同》一份、发票、付款明细各两份，证明原告为本案诉讼支出律师费为150,000元。三被告对上述证据的真实性不清楚，不同意支付律师费，且认为该笔律师费金额过高。本院对上述证据的真实性均予以确认。庭审中，原告向法庭陈述，《合作协议》的第二条约定“借款620万元(见借条)，该借款本息归还日期与本协议第一条相一致”是因为补签合作协议的时候，借条均已形成，当时借条是6,200,000元，但实际上有两张借条是重复计算的，故借款本金是4,200,000元，共六张借据，而且因为被告未能归还借款，所以就将借条上的还款时间又延期了。对此，被告方则向法庭陈述这个6,200,000元是指本案六张合计4,200,000元的借条和2,000,000元的利润，被告于2018年12月初收到第一期工程款，收到之后于同年12月7日打了1,000,000元给原告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告向本院提供的《借据》、转账凭证等证据真实有效，被告余华富、黄小秀均在《借据》的借款人处签字，故本院确认原告与被告余华富、黄小秀之间存在借贷关系，本案所涉借款本金为4,200,000元。三被告抗辩该笔4,200,000元系投资款且被告方系在原告胁迫下签字的意见，因未能提供相应证据予以证明，且《合作协议》约定原告先期投资2,000,000元可获收益2,000,000元，而未约定其承担亏损，第五条虽然约定工程施工由甲、乙方管理，双方占比甲方70%、乙方30%，但与事实不符，故该《合作协议》涉及的款项名为投资，实为借贷，亦与六份《借据》相一致，故本院对被告上述意见不予采信。关于原告要求被告余华富、黄小秀共同归还借款420,000元的诉讼请求，本院认为，首先，被告余华富、黄小秀作为借款人在借据上签字，理应承担共同还款责任；其次，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。本案中，根据查明的事实和当事人的陈述，本院认定，除本案4,200,000元借款外，原、被告还有江苏工地的6,000,000元借款和其余短期借款，且江苏工地的借款到期时间早于本案借款的到期时间，现被告未能提供证据证明双方对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定，故综合原、被告的钱款往来清单，经计算，被告转账还款金额即使全部抵扣上述所有借款本金，被告尚欠原告6,014,000元；再次，根据双方的陈述，《合作协议》补签时间为2018年底或者2019年1月(在2018年12月7日被告转了1,000,000元之后)，且被告的第一期工程款是2018年12月初收到的，而上述《合作协议》第二条载明的借款金额就有6,200,000元，扣除原告所称重复计算的借条，也就是补签《合作协议》时该工程的借款金额为4,200,000元；最后，被告辩称其通过现金方式归还了部分借款的意见，未能提供证据证明，原告亦不予认可，故本院对此意见不予采信。综上，本院认定，被告余华富、黄小秀尚欠原告借款本金4,200,000元，故原告此项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告余华富、黄小秀支付借款利息的诉讼请求，本院认为，原告自认被告黄小秀2019年10月22日转账给杨义银的90,000元和同年12月10日转账给原告的100,000元是支付的本案4,200,000元借款到2018年10月14日前的利息，并对该时间段内不足部分的利息自愿放弃，且原告主张的利息计算方式亦无不当，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告辩称本案借款只用归还本金，无需支付利息的意见，因未能提供相应证据予以证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。关于原告要求被告余华富、黄小秀支付律师费150,000元的诉讼请求，本院认为，原告此项诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。关于原告要求被告丰溪公司对被告余华富、黄小秀的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案中，被告余华富系丰溪公司驻上海分公司的总经理，丰溪公司的项目组及公章均由其保管，现丰溪公司以连带责任保证人的身份在借据及合作协议上盖章，应按照约定对借款人的上述债务在保证期间内承担连带清偿责任。因《合作协议》第四条约定担保期间自主债务履行期限届满之日起二年，而根据第一条、第二条约定，以及双方陈述主债务应于余华富收到建设方第一期工程款后七天内即2018年12月清偿，故原告起诉丰溪公司承担连带保证责任依据充分，本庭予以支持。被告余华富、丰溪公司辩称受胁迫而盖的公章，缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条，2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余华富、黄小秀于本判决生效之日起十日内共同归还原告周小金借款4,200,000元；二、被告余华富、黄小秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告周小金上述借款利息[以4,200,000元为基数,自2018年10月15日起至2019年8月19日止,按照年利率15.4%计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付]；三、被告余华富、黄小秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告周小金律师费150,000元；四、被告江西省丰溪市政园林建设有限公司对上述第一、二、三项判决中被告余华富、黄小秀应当清偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,600元，由被告余华富、黄小秀、江西省丰溪市政园林建设有限公司共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 王 茜二〇二一年二月二十六日法官 助理 余诗诗书 记 员 余诗诗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、2009年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。五、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。