天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1685号原告：穆德亮，男，1967年11月16日出生，回族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：姜华，男，1963年10月30日出生，回族，住天津市北辰区。被告：穆祥菊，女，1964年8月28日出生，回族，住天津市北辰区。原告穆德亮与被告姜华、穆祥菊债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆德亮及其委托诉讼代理人颜平、被告姜华到庭参加诉讼，被告穆祥菊在第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。穆德亮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决撤销二被告签订的《离婚协议》中关于财产及债务的约定，即离婚协议中第3条第4条约定；2．本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年8月26日，原告乘坐被告姜华驾驶的小型轿车发生事故，经天津市公安交通管理局北辰支队认定，被告姜华承担事故全部责任。就赔偿问题原告先后两次向贵院提起诉讼，贵院分别作出（2019）津0113民初751号、（2020）津0113民初4041号民事判决书。判决生效后原告申请强制执行，被告姜华与被告穆祥菊已经离婚，因二被告通过协议离婚，将属于夫妻共同财产归被告穆祥菊所有，致使被告姜华无财产可供执行。原告认为，被告以离婚为由向其妻无偿转让财产的行为，对原告的债权造成损害，故提起诉讼，望判如所请。姜华辩称，原告主张没有依据。涉案房产本身就是穆祥菊名下的。交通事故案件判令姜华承担责任，与穆祥菊无关。不同意撤销二被告签订的《离婚协议》中关于财产及债务的约定，即离婚协议中第3条第4条约定。穆祥菊辩称，涉案房产就是其本人的，产权没有发生转移。姜华与其没有关系了，原告起诉其没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：（2019）津0113民初751号判决书、（2019）津02民终4968号判决书、（2020）津02民申454号裁定书、（2020）津0113民初4041号判决书、（2020）津02民终3171号判决书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、（2019）津0113执3031号执行裁定书、保函费发票，二被告对上述证据真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认；（2020）津0113执3667号之一执行裁定书，系法院出具的发生法律效力的文书，本院对上述证据予以确认。对被告姜华提交的证据，本院认证如下：公证书、（2020）津0113民初8823号调解书、离婚证、穆祥菊病理报告、海河医院病理会诊报告、总医院CT报告，原告对真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告穆祥菊未提交证据。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告穆德亮与被告姜华因机动车交通事故责任纠纷，曾在本院提起两次诉讼，具体情况为：2019年4月29日，本院作出（2019）津0113民初751号民事判决书，判决姜华赔偿穆德亮医疗费170,457.52元、案件受理费952元。2020年7月8日，本院作出（2020）津0113民初4041号民事判决书，判决姜华给付穆德亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合计351,768.2元以及案件受理费1,023元。上述两份民事判决书均已生效，但被告姜华未能如期履行义务，原告向本院申请强制执行，因被告姜华目前无财产可供执行，2019年12月25日和2021年3月8日，本院分别作出（2019）津0113执3031号民事裁定书和（2020）津0113执3667号之一民事裁定书，裁定终结本次执行程序。被告姜华和穆祥菊于1988年10月15日登记结婚。二人婚后育有两名子女，分别为姜恩和姜维。2019年10月15日，二被告协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条约定：“子女抚养、抚养费及探望权：婚后于1993年10月22日生育一子，名姜恩，于2005年2月25日生育一女，名姜维，婚生一子、一女跟随女方生活，男方每月支付1000元抚养费，可随时探视。”，第三条约定：“夫妻共同财产的处理：婚后共有房产一处，坐落在北辰区××镇××花园××号楼××号归女方所有。”，第四条约定：“债务的处理：无。”庭审中，二被告均认可方舟温泉花园3号楼5门202号房屋系婚后购买，但二被告均主张该房产系穆祥菊个人财产。经查，方舟温泉花园3号楼5门202号房屋登记在穆祥菊名下。2020年11月5日，本院受理穆祥菊诉姜华变更抚养关系纠纷一案，2020年11月6日，本院作出（2020）津0113民初8823号民事调解书，确认姜维变更为由姜华直接抚养并自行承担其抚养费。本院认为，本案的争议焦点为：1．二被告签订的《离婚协议书》第三条是否应予撤销；2．二被告签订的《离婚协议书》第四条是否应予撤销；3．原告主张的保函费是否应予支持。对此，本院分析如下：关于焦点1，本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告与被告姜华的债权债务关系已经法院生效文书确定。在原告第一次起诉被告姜华交通事故一案，即（2019）津0113民初751号案件的执行期间，二被告协议离婚，并约定将双方共有的涉案方舟温泉花园3号楼5门202号房屋归穆祥菊所有。姜华将涉案房屋共有份额无偿转让给穆祥菊的行为客观上减少了其名下财产，导致其责任财产减少，偿债能力下降，且姜华未提供证据证实其签订离婚协议书时还具备其他资产能力足以偿还原告的债务，现原告申请的强制执行案件因姜华暂无财产可供执行被法院终结本次执行程序，故姜华的行为客观上已对原告的债权造成了损害。因此，原告作为债权人，在法律规定的期间内提起撤销权诉讼符合上述法律规定的情形，二被告签订的《离婚协议书》第三条应予以撤销。二被告抗辩称，涉案房产系被告穆祥菊个人财产，但其未能提供证据证实其该项主张，本院不予采纳。涉案房产虽登记在被告穆祥菊名下，但二被告均认可涉案房产系婚后购买，且《离婚协议书》中对该房产的处分也显示为共同财产，故应认定该房屋为二被告夫妻共同财产。关于焦点2，本院认为，原告对被告姜华的债权属于侵权之债，并不是为了夫妻共同生产和生活形成的必要支出或投入，不符合夫妻共同债务的特征，原告主张涉案债务系二被告夫妻共同债务，本院不予采纳，故原告要求撤销二被告《离婚协议书》第四条的主张，本院不予支持。关于焦点3，原告主张的保函费3,000元，实际为诉讼保全的财产担保保险费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案撤销权纠纷系因被告姜华无偿转让其财产份额所引起，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费用，属于其合理必要费用，应由债务人姜华承担。原告要求被告穆祥菊承担该项费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、撤销被告姜华与被告穆祥菊于2019年10月15日签订的《离婚协议书》中“三、夫妻共同财产的处理：婚后共有房产一处，坐落在北辰区××镇××花园××号楼××号归女方所有。”的条款。二、被告姜华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆德亮保函费3,000元；三、驳回原告穆德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，保全费3,170元，共计3,210元，由被告姜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二一年五月二十六日书记员  刘竞文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。