上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3958号原告：软通动力信息技术(集团)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘天文，董事长兼经理。委托诉讼代理人：王烃，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卉，上海达隆律师事务所律师。被告：上海红御房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩涛，执行董事。被告：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人：杨家勇。原告软通动力信息技术(集团)股份有限公司与被告上海红御房地产开发有限公司(以下简称“上海红御公司”)、被告福州泰禾房地产开发有限公司(以下简称“福州泰禾公司”)服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王烃到庭参加诉讼。被告上海红御公司、被告福州泰禾公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除《IT外包人员服务框架协议》及其补充协议；2.被告上海红御公司向原告支付价款1,202,652.45元；3.被告上海红御公司向原告支付利息(以542,799.02元为基数，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决作出之日止)；4.被告福州泰禾公司对被告上海红御公司上述第2、第3项诉请承担连带责任。事实和理由：2019年12月4日，原告与案外人泰禾集团股份有限公司北京分公司(以下简称“泰禾北京分公司”)签署《IT外包人员服务框架协议》，约定原告根据双方书面确认的人员需求单或工作说明书单所列明的方案提供IT人员外包服务。合同生效后，自2019年12月起，原告派驻人员陆续加入泰禾北京分公司“招采开发组”、“UC开发组”、“地产开发组”以及“客储项目组”提供技术服务。2020年4月，原告与被告上海红御公司、泰禾北京分公司签署《IT外包人员服务框架协议》补充协议，约定原泰禾北京分公司的权利义务由被告上海红御公司概括继受。至2020年10月，原告派驻外包人员所产生的价款均以电子邮件、书面签字形式由被告方确认。原告于2020年7月20日向被告上海红御公司开具了2019年12月至2020年5月数额为542,799.02元的增值税专用发票。但，被告上海红御公司及泰禾北京分公司未支付过任何款项。此后，原告发送电子邮件，告知被告将撤场，但并未明确表明解除合同。另，被告福州泰禾公司系被告上海红御公司的一人股东，不能证明已履行到期出资的义务或自身财产独立于被告上海红御公司财产的，应当承担连带责任。被告的行为构成违约，理应支付欠款，并根据协议约定，就已开票费用支付逾期利息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海红御公司、被告福州泰禾公司均未到庭。原告围绕诉讼请求，向本院提供《IT外包人员服务框架协议》《〈IT外包人员服务框架协议〉补充协议》、电子邮件、软通动力驻场泰禾集团外包人员结算单、增值税专用发票、寄件凭证等作为证据，本院经审查认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告作为乙方与作为甲方的案外人泰禾北京分公司签署《IT外包人员服务框架协议》(以下简称框架协议)，载明：鉴于甲方与乙方有意向就咨询项目业务分包进行更有效地长期的战略合作，签订框架协议。协议履行期限为2019年12月4日至2020年12月31日。协议第1.3条约定，服务内容可根据每次具体服务的要求由双方以人员需求单或工作说明单的书面形式确定。协议第1.4条(a)约定，为合同的顺利执行及项目合作之目的，甲方指定一名商务经理，并为对应项目指定一名项目经理，项目经理应被赋予对项目进行日常管理的职责。协议第2.3条约定，付款方式为月付，每月10号前，乙方应向甲方提交上月的服务记录(包括人员需求单、工作说明单、考勤记录、工作情况报告等)，待甲方五日内审核书面确认无误后，乙方应按甲方要求向甲方提供相应金额的增值税专用发票。甲方收到乙方所送发票后的十五个工作日内支付乙方服务费。2020年4月10日，原告作为乙方，与作为甲方的泰禾北京分公司、作为丙方的被告上海红御公司签订《〈IT外包人员服务框架协议〉补充协议》(以下简称补充协议)，三方确认：自协议签订之日，由丙方概括继受甲方在原合同项下的全部权利和义务，甲方不再向乙方承担任何责任和义务。约定：付款方式为月付，每月10号前，乙方应向丙方提交上月的服务记录(包括人员需求单、工作说明单、考勤记录、工作情况报告等)，待丙方五日内审核书面确认无误后，乙方应按丙方要求向丙方提供相应金额的增值税专用发票。丙方收到乙方所送发票后的十五个工作日内支付乙方服务费。本协议未约定事项仍按原合同条款约定执行。2020年7月9日，被告方谢冰健回复原告电子邮件，称：可以开票，费用参见附件。邮寄地址：上海市静安区汉中路XXX号泰禾大厦12层，陈甲伟……。2020年7月20日，原告开具合计金额为542,799.02元的增值税专用发票。被告方陈甲伟于2020年7月21日签收原告发出的EMS快递。2020年9月30日，原告向被告方谢冰健发送电子邮件，称：双方于2019年12月4日签署的框架协议，因被告自2019年12月至今未支付派驻现场的6名外包人员服务费用，经讨论决定，原告于2020年10月31日起，驻场办公的6名技术人员将会撤场。请被告启动工作任务交接。2020年10月，原告向被告上海红御公司发出《催款函》，催讨2019年12月至2020年9月的服务费共计1,108,577.08元，并载明其中2019年12月至2020年5月费用的开票日期为2020年7月20日(合计金额542,799.02元)。该函件于2020年10月16日，由被告方谢冰健签收。协议履行期间，被告方“招采开发组”“UC开发组”“客储项目组”等工作组项目经理在2019年12月至2020年10月期间的11份《软通动力驻场泰禾集团外包人员结算单》上签字确认，金额合计为1,202,652.45元。此外，原告同时将外包人员工时结算单、考勤明细数据等数据通过电子邮件发送给被告，要求确认金额，被告方谢冰健回复“确认”。另查明，被告上海红御公司为一人有限责任公司，被告福州泰禾公司是其唯一股东。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应恪守。原告诉请要求解除框架协议及补充协议，但本院注意到原告提起本案诉讼时，框架协议约定的履行期已届满，而补充协议对合同履行期没有约定，但明确了若未约定则仍按原合同条款约定执行，故补充协议履行期亦已届满。而在协议届满前，原告亦确认，其并未明确向被告方作出解除协议的意思表示，通过起诉要求法院判决解除。鉴于上述两份协议已终止，对原告诉请要求解除协议的诉讼请求，本院不予支持。2019年12月4日，原告与案外人泰禾北京分公司签署框架协议，被告上海红御公司通过2020年4月10日订立的补充协议，概括继受泰禾北京分公司在框架协议项下的全部权利和义务。故原告现向被告上海红御公司主张相关权益，并无不当。原告按约提供服务并经确认，但被告上海红御公司未能付款，构成违约。故对原告根据结算单等证据主张被告给付1,202,652.45元之诉请，本院予以支持。原告还主张已开票的542,799.02元，被告未能根据收到发票后的十五个工作日内支付服务费之约定履行付款义务，故应给付原告逾期利息损失，合法有据。根据电子邮件、发票及寄件凭证，前述金额发票已于2020年7月21日送达被告，具有高度盖然性，故原告主张的利息起算日，并无不当，其提出的计算标准，亦于法不悖，本院对该项诉请予以支持。关于原告诉请要求被告福州泰禾公司对被告上海红御公司的付款义务承担连带责任的诉讼请求，被告福州泰禾公司系被告上海红御公司的唯一股东，但未举证证明被告上海红御公司财产独立于其自身财产，且被告福州泰禾公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，故对原告该项诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海红御房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告软通动力信息技术(集团)股份有限公司价款1,202,652.45元；二、被告上海红御房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告软通动力信息技术(集团)股份有限公司利息(以542,799.02元为基数，自2020年8月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至判决作出之日止)；三、被告福州泰禾房地产开发有限公司对被告上海红御房地产开发有限公司上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告软通动力信息技术(集团)股份有限公司其余诉讼请求。案件受理费15,623.90元，减半收取计7,811.95元，财产保全费5,000元[原告软通动力信息技术(集团)股份有限公司均已预缴]，由被告上海红御房地产开发有限公司、被告福州泰禾房地产开发有限公司共同负担，应于本判决生效之日起十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二一年四月二十九日法官助理 王荟杰书 记 员 周子宣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。