湖南省永州市中级人民本院 民 事 判 决 书 （2021）湘11民终774号 上诉人（原审原告）：夏运忠，男，1972年6月6日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县白芒营镇。 上诉人（原审原告）：何玉萍，女，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县白芒营镇。 上诉人（原审原告）：欧杨艳，女，1992年10月18日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县白芒营镇。 上诉人（原审原告）：夏某甲，男，2016年5月10日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县白芒营镇。 法定代理人：欧杨艳，系夏某甲母亲。 上诉人（原审原告）：夏某乙，男，2017年10月27日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 法定代理人：欧杨艳，系夏某乙母亲。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：潘友龙，男，1968年3月11日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。 上诉人夏运忠、何玉萍、欧杨艳、夏某甲、夏某乙因与被上诉人潘友龙生命权纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏运忠、何玉萍、欧杨艳、夏某甲、夏某乙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人夏运忠叫夏雪随车收取货款，属认定事实错误。事发当日，夏雪并未收取货款，收取货款仅需转账即可，不需要夏雪亲自去江**瑶族自治县码市镇收取。2、被上诉人将烤烟从江**瑶族自治县白芒营镇运输到江**瑶族自治县码市镇，李久明支付运费给被上诉人潘友龙，被上诉人与李久明之间成立运输合同，运输货物及开回车辆均是被上诉人的义务。夏雪帮助被上诉人驾车的行为，应认定为帮工行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条之规定，被上诉人应承担被帮工人的赔偿责任。3、夏雪驾驶的车辆系被上诉人所有，夏雪驾车的行为是帮工行为，只要被上诉人不明确拒绝夏雪驾车，被上诉人就应承担赔偿责任，一审判决认为夏雪驾车的行为是被上诉人请求、命令、指使或逼迫，被上诉人方承担责任，与现行法律相冲突。4、湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2019）年湘1129民初73号民事判决书，仅认定夏雪与被上诉人形成雇佣关系的主张没有证据证实，并未直接确认夏雪与被上诉人潘友龙之间不形成雇佣关系。一审判决认定（2019）年湘1129民初73号民事判决书已确认夏雪与被上诉人之间不形成雇佣关系错误。5、雇佣关系与帮工关系系不同的两个法律关系，雇佣关系需支付劳务费用，帮工关系是免费的。（2019）年湘1129民初73号民事判决与一审判决均未否认被上诉人与夏雪之间存在帮工关系，故被上诉人应承担被帮工人的赔偿责任。 潘友龙辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、夏雪是夏运忠叫去江**瑶族自治县码市镇收取货款，且夏雪是帮夏运忠做事，被上诉人也是帮夏云忠免费做工、送货，上诉人与被上诉人是朋友关系，被上诉人与夏雪均系帮工人，夏运忠是被帮工人，应由夏运忠承担被帮工人的赔偿责任。2、被上诉人与夏运忠之间不存在运输合同关系，被上诉人免费为夏运忠送货，双方并未约定运费，被上诉人也没有收取夏运忠运费。 夏运忠、何玉萍、欧杨艳、夏某甲、夏某乙向一审本院起诉请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计530,222元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告夏运忠与被告潘友龙因为种烟认识。2017年10月18日，夏运忠有烤烟（等外烟叶）卖给本县码市镇的李久明，谈好价格后，李久明因在白芒营镇不熟悉，就委托夏运忠联系车子把货物运到码市，约定运费1000元由李久明支付。夏运忠知道潘友龙买了一辆轻型普通货车（车牌：湘MV5268号，登记所有人：杨善举），于是联系了被告潘友龙，讲码市镇的李久明有一车货今晚要从白芒营运到码市，问潘友龙去不去？潘友龙表示去码市路远，且正修路、要绕道，晚上一个人出车不安全，欲拒绝。夏运忠则表示可以叫其儿子夏雪与潘友龙一起去，叫夏雪驾车，好收货款，潘友龙表示同意。于是夏运忠叫夏雪开着湘MV5268号车去装货，然后夏雪驾车与潘友龙一起将货物送到码市李久明处，李久明按约定支付了1000元运费给被告潘友龙。吃过晚饭后，夏雪开着湘MV5268号车与潘友龙往回赶。2017年10月19日4时4分许，夏雪驾驶湘MV5268号轻型普通货车由东往西行驶至夏蓉高速公路湖南段792KM+88KM路段时，与前方王作亮驾驶的赣B57229重型半挂牵引车(牵引赣K1273挂重型平板半挂车)发生追尾碰撞，造成夏雪经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队道县大队认定，夏雪承担本次事故的同等责任。 另查明，2018年3月20日，湖南省道县人民法院作出了（2018）湘1124民初189号《民事判决书》，确认五原告因夏雪交通事故死亡的经济损失为1,057,474.5元，判决中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿583,737.25元，驳回其他诉讼请求，（2019）湘11民终1756号《民事判决书》维持原判。2019年9月9日，湖南省江**瑶族自治县人民法院作出了（2019）湘1129民初73号《民事判决书》，潘友龙在该交通事故中的经济损失为175,312.98元，判决中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司赔偿89,656.49元。确认夏雪与潘友龙之间不形成雇佣关系，夏雪生前应当承担的民事义务，潘友龙可以在夏雪的遗产范围确定后再主张权利。上诉后，永州市中院组织调解，作出（2019）湘11民终3963号《民事调解书》。 一审法院认为，五原告以其亲人夏雪帮工过程中发生交通事故死亡、要求被告赔偿损失引发的赔偿纠纷，故本案应定性为生命权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”表明，只有行为人有过错侵害他人民事权益时，才应当承担侵权责任。本案中的被告潘友龙，在将夏运忠（货主）烟叶运输到李久明（买主）的过程中，没有雇请夏雪驾车，是夏运忠叫夏雪去帮忙驾车的，且安全将货物送达了目的地（码市），把货物交给了买主李久明，交付完毕即意味着运输合同权利义务履行完毕，这一阶段被告潘友龙没有过错。从码市返回时，夏雪作为具有完全民事行为能力的人，应当知道长时间深夜继续驾车存在安全隐患，可选择在码市住宿或拒绝驾驶车辆，但却仍继续驾车返回导致途中发生交通事故，造成自己死亡、潘友龙受伤、车辆受损的后果。同时，现有证据不能证实夏雪驾车从码市返回是潘友龙请求、命令、指使或逼迫的，交警部门认定王作亮、夏雪对该事故负同等责任，潘友龙与该事故发生无因果关系的过错行为，不负此次事故责任，这一阶段被告潘友龙也没有过错。综上，五原告未能提供有效证据证实被告潘友龙有过错，其要求被告赔偿损失的请求，无事实和法律依据，理由不正当，不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告夏运忠、何玉萍、欧杨艳、夏某甲、夏某乙的诉讼请求。本案受理费9102元，由原告夏运忠、何玉萍、欧杨艳、夏某甲、夏某乙负担。 二审期间，当事人未向本院提供新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审本院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点为：潘友龙是否应当对夏雪的死亡造成的损失承担赔偿责任。本案中，夏雪在驾车途中发生交通事故，造成夏雪死亡。根据湖南省高速公路交通警察局永州市支队道县大队道路交通事故认定书湘公交高永道人字[2017]第00002号认定，王作亮、夏雪对该事故负同等责任，潘友龙与该事故发生无因果关系的过错行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定,“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被上诉人潘友龙对夏雪的死亡不存在过错，故一审判决驳回上诉人要求被上诉人潘友龙赔偿损失的请求，并无不当。上诉人上诉提出，夏雪帮忙驾车的行为，应认定为帮工行为，被上诉人作为被帮工人应承担赔偿责任。本院认为，义务帮工是指帮工人无偿为被帮工人提供劳务，且主张法律关系存在的当事人，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据一、二查明的事实上来看，夏运忠将烤烟出售给李久明，李久明委托夏运忠联系车辆将货物运到江**县瑶族自治县码市镇，表示可以叫其儿子夏雪一同前往，由夏雪驾车，一并收取货款，被上诉人潘友龙方表示同意，故应认定夏运忠代李久明与被上诉人潘友龙达成运输货物合意所附条件之一系由夏雪驾车，不能认定被上诉人潘友龙与夏雪之间形成帮工关系，在被上诉人未提供其他证据证明的情况下，对上诉人该主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人夏运忠、何玉萍、欧杨艳、夏某甲、夏某乙不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9102元，由上诉人夏运忠、何玉萍、欧杨艳、夏某甲、夏某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李振湘 审判员  万竹婷 审判员  李秋云 二〇二一年五月十日 书记员  吕 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。