河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初360号 原告：郑寿，男，1942年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 原告：席玉花，女，1939年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王敬云,河北恒佳信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李妍，河北恒佳信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：宋贞魁，男，1956年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈建梅，河北浩翔律师事务所律师代理权限为一般代理。 被告：尚建仓，男，1977年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：石家庄市荣科金属制品有限公司，住所地河北省晋州市北彭庄村，统一社会信用代码：91130183779183401Q。 法定代表人：李旺科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告郑寿、席玉花与被告宋贞魁、尚建仓、石家庄市荣科金属制品有限公司（以下简称荣科公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑寿、席玉花的委托诉讼代理人王敬云、李妍，被告宋贞魁及其委托诉讼代理人雷冲，被告尚建仓，被告荣科公司委托诉讼代理人韩思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑寿、席玉花向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋贞魁、尚建仓向原告赔偿因郑维州死亡所发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员相关费用等各项损失共计478212.38元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年11月30日下午15时许，郑维州在为京东仓库（晋州库）（位于晋州市）内的一个厂房修建天窗时，踩断石棉瓦从距离地面6米高的房顶坠落。事故发生，郑维州被送往晋州市人民医院抢救，并于当日抢救无效死亡。据了解，死者郑维州受雇于被告宋贞魁。被告宋贞魁是小包工头，经常承包周边的一些小工程。郑维州生前已跟随被告宋贞魁工作近一年，工资均由被告宋贞魁发放。事故发生的在建厂房，系被告尚建仓出资建造，尚建仓把部分工程承包给被告宋贞魁，宋贞魁带领、指挥郑维州等几人现场施工。但二被告安全意识淡薄，为了降低工程成本，不给工人添置任何安全措施，使得工人一直处于高危的环境下作业施工，直接导致了郑维州在作业过程当中坠落并去世的严重后果。二被告作为该工程的发包方与承包方，对于现场安全风险没有尽到合理的注意义务，郑维州在非因自己职务过失的行为产生的工程事故，理应由二被告承担全部连带赔偿责任。郑维州于1963年3月8日出生，生前未婚，无子女。二原告系死者郑维州的父母。郑维州的死亡，发生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员的相关费用等共计478212.38元。事故发生后，二被告一直推卸责任，未给予二原告任何赔偿。 宋贞魁辩称：1.本案死者郑维州未按照安全规范进行施工，其自身对事故发生有重大过错；2.被告宋贞魁和死者郑维州均是为尚建仓干活，因此，被告宋贞魁不应承担赔偿责任。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。 尚建仓辩称：原告诉称事故发生地的在建厂房并非我出资建造，该厂房是由石家庄市荣科金属制品有限公司出资建造。我只是应该公司法定代表人李旺科委托为其代办该事宜。我联系的宋贞魁的电话号码也是由李旺科所提供，其维修费用等都是由荣科公司承担，与我无关，请求法院驳回原告对我的起诉。 荣科公司辩称：该事故确实发生在我公司建设的仓库，但是郑维州并非由我公司雇佣，其雇佣人是宋贞魁，我公司将维修房顶的业务承揽给宋贞魁，总承揽费用3000元，我公司已经给付尚建仓2000元由其转交给了宋贞魁。在该事故中，我公司全程未在现场，一直是宋贞魁负责安装，我公司也没有给郑维州发放过工资，与郑维州不存在劳务关系，因此，我公司不承担赔偿责任。 原告郑寿、席玉花为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1.郑维州继子吴晓康与吴某的通话录音，证明宋贞魁是包工头；2.吴晓康与郑关星在晋州市信访局的谈话录音，证明郑维州在尚建仓改造工程；3.郑关星与死者郑维州微信聊天记录，证明死者郑维州与宋贞魁之间存在雇佣关系，劳务费200／天。第二组证据：1.原告郑寿、席玉花身份证复印件及村委会证明，证明二原告为死者郑维州父母。2.死者郑维州在晋州市人民医院彩超检查报告单2份、抢救记录一份、死亡医学证明、死亡殡葬证，证明死者郑维州死亡时间及死亡原因；3.晋州市人民医院门诊费票据21张，证明死者郑维州抢救费1434.88元；4.郑关星与其老板的微信聊天记录，证明死者郑维州家属处理丧葬的误工费；5.本案的诉讼费、保全费票据，证明产生的诉讼费及保全费用。 被告宋贞魁对第一组证据、第二组证据的真实性无异议，不认可第二组证据中抢救记录的关联性，认为未对死者郑维州的死亡原因作出明确证实。对取证费、住宿费及误工费不予认可，认为精神损害抚慰金过高，且本人已垫付2000元医药费。被告尚建仓、荣科金属有限公司同被告宋贞魁质证意见。 被告宋贞魁为支持其抗辩，向法庭提交如下证据：1.贵荣、吴晓康书写的证明一份，用以证明其已支付抢救费2000元；2.证人吴某证言，用以证明被告宋贞魁与吴某、郑维州三人均是给尚建仓干活。吴某作证称，其与死者郑维州系乡亲关系，二人均为宋贞魁的工人，宋贞魁是工头。修建天窗的工作是工头宋贞魁承揽的，他给我们按200元／天结算工资。与尚建仓、李旺科均不认识。平常工作的时候都会在腰上绑绳，郑维州平时是在地面上干活的，不确定他什么时候登上的天窗，发生事故的时候就四个人，有吴某、郑维州、宋贞魁及其子宋立浩。 二原告对该证据1的真实性予以认可，对证人证言中关于其与郑维州是工友关系予以认可，对其陈述郑维州负责地面工作的陈述不予认可。被告尚建仓、荣科公司对证人证言无异议。 根据二原告申请，本院调取了晋州市公安局东卓宿派出所的报警案件登记表，内容为：2020年11月30日13时45分宋贞魁报警称躺着个人，我所民警接到报警。经出警了解，属于工程作业事故。被告宋贞魁对此予以认可。 本院对二原告提交的两组证据的真实性及与本案的关联性、证人证言及调取报警案件登记表予以认可。对被告宋贞魁提交的收款证明的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告郑寿、席玉花系郑维州父母。郑维州自2020年起，其与吴某等人受被告宋贞魁雇佣，从事杂活，日工资为200元，由宋贞魁负责发放。 2020年11月，被告尚建仓受被告荣科公司法定代表人李旺科委托，负责联系施工人员对该公司工房进行施工。尚建仓通过他人联系了被告宋贞魁，约定将荣科公司工房进行增高，承揽费用总计为3000元。事故发生当天，该公司已委托尚建仓支付宋贞魁施工费2000元。 2020年11月30日13时许，郑维州、吴某与被告宋贞魁等人在被告荣科公司的一个工房修建天窗时，郑维州踩断石棉瓦从距离地面6米高的房顶坠落。13时45分，被告宋贞魁拨打了110报警电话。经晋州市公安局东卓宿派出所民警出警了解，报警事由是工程作业事故。13时57分，郑维州被送至晋州市人民医院进行抢救。晋州市人民医院初步诊断：郑维州为创伤性休克及多发伤。之后对郑维州采取了吸氧、静脉注射、输液、心电监护、气管插管、呼吸机制辅助呼吸、心肺复苏术及应用抢救药物等抢救措施。抢救时间为：13时57分至15时15分。经晋州市人民医院持续抢救无效死亡。原告方为此支付医疗费用1432.88元，病例取证费2元。死亡赔偿金为307460元（15373元／年×20年），丧葬费为37887.0元（75775元／年÷12月×6月），精神损害抚慰金为50000元。被抚养人生活费69080元（按内蒙古自治区农村牧区常驻居民人均生活消费支出13816元／年×5年×2人÷2人），受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费酌定2000元、住宿费用酌定为1500元、误工损失酌定为2000元。被告宋贞魁垫付医疗费2000元。 审理中，根据原告的财产保全申请，本院于2021年2月20日作出（2021）冀0183民初360号民事裁定，原告为此支付财产保全费2970元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告宋贞魁作为雇主，雇佣死者郑维州为被告荣科公司修建工房天窗，双方已成立雇佣关系，被告宋贞魁作为雇主应当对作为雇员的郑维州所遭受的人身损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。本案损害事实发生在民法典施行前，依法应当适用民法典施行前的法律和司法解释。原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《民法典》第一千一百九十三条则明确规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。该规定对于作为定作人的被告荣科公司更为有利于保护其合法权益，依法应当适用该具体法律条文规定。被告荣科公司作为工房维修工程的定作人，其在选任过程中未严格审查施工人是否具备相关施工资质，在施工过程中未尽到要求施工人采取必要的安全措施或提供必要的安全保护措施，其对施工过程中造成的人身伤亡存在一定的过错，应当承担与其过错程度相应的赔偿责任。被告尚建仓接受被告荣科公司委托联系被告宋贞魁修建工房，其后果应当由委托方承担。原告怀疑尚建仓与荣科公司恶意串通意图损害原告利益，但未提供证据证实，故对二原告要求尚建仓承担赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。原告诉请的处理丧葬事宜所产生的交通费、住宿费和误工损失，因原告并未提供证据证实，结合本案实际情况，本院酌情确定其交通费为2000元、住宿费1500元、误工损失2000元。原告的各项损失为471362.38元（医疗费1432.88元、病例取证费2元、死亡赔偿金307460元、丧葬费37887.50元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费69080元、交通费2000元、住宿费1500元、误工损失2000元）。被告宋贞魁作为雇主，应当对其雇员郑维州死亡承担赔偿责任。但考虑作为死者的郑维州在施工过程中未按照安全规范进行施工，其本人存在重大过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任，减少幅度以不超过30%为宜。宋贞魁已支付的医疗费2000元依法应从赔偿数额中予以扣除。 综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告宋贞魁于判决生效后十日内赔偿原告郑寿、席玉花各项损失共计327953.67元； 二、被告石家庄市荣科金属制品有限公司在第一项赔偿数额范围内赔偿原告郑寿、原告席玉花各项损失共计30000元； 三、驳回原告郑寿、原告席玉花其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8473元，财产保全费2970元，由原告郑寿、席玉花负担2626元，被告宋贞魁负担8817元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人为立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  赵从勉 二〇二一年六月三日 法官 助理  王聪慧 书 记 员  高梦柳