河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1628行初34号原告：罗小丽，女，1981年12月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被告：鹿邑县市场监督管理局，机构地址河南省鹿邑县鸣鹿路211号，统一社会信用代码11411725MB1E381348。法定代表人：陈玉星，职务局长。委托诉讼代理人：孙涛，该局工作人员。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。第三人：张光兵，男，1966年6月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：罗燕丽，女，1964年5月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县，与张光兵夫妻关系。原告罗小丽不服被告鹿邑县市场监督管理局（鹿）市监食罚〔2019〕144号行政处罚决定第3项，于2021年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员宋琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周国信、被告委托诉讼代理人孙涛、史振宇、第三人委托诉讼代理人罗燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县市场监督管理局于2019年6月18日作出（鹿）市监食罚〔2019〕144号行政处罚决定，认定当事人张光兵，2019年5月25日，被告执法人员在太清宫镇王庄奥斯卡影视城内，发现一辆长安豫Ｐ×××**小箱货车，影城内房门打开，房内堆放有60件“宋河粮液秘藏5号”白酒，标识为河南省宋河酒业股份有限公司生产，酒精度46%VOL，净含量480ML*6盒，生产批号201801082062，货值金额24000元。系张光兵刚刚卸下车的。经河南省宋河酒业股份有限公司鉴定上述产品非河南省宋河酒业股份有限公司生产，为假冒该公司厂名、厂址、生产许可证号的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第二项的规定，决定对张光兵作出如下行政处罚：1、没收违法经营的宋河粮液秘藏5号白酒60箱，货值金额24000元；2、罚款168000元整；3、没收长安牌豫Ｐ×××**轻型厢式货车一辆（卷内附行车证复印件）。原告罗小丽向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的（鹿）市监食罚〔2019〕144号行政处罚决定书第3项没收长安牌豫Ｐ×××**轻型厢式货车一；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告有一辆长安牌豫Ｐ×××**轻型厢式货车，在2019年5月25日借给第三人使用，经向第三人催要该车，第三人以种种理由推脱搪塞。现原告得知在2019年6月18日被被告没收。原告认为该行政行为已侵犯了自己的合法权益。被告鹿邑县市场监督管理局辩称，原告不属于行政处罚相对人，不是适格原告，本案的行政处罚相对人是张光兵，被告对张光兵的处罚没有侵犯原告的合法权益。被告作出(鹿)市监食罚[2019]144号行政处罚决定书是因为张光兵销售标签不符合规定的预包装食品，张光兵用长安豫Ｐ-×××**号小箱货车运送假冒宋河就业股份有限公司生产的白酒，为此依据《中华人民共和国食品安全法》第125条的规定，对张光兵作出处罚，张光兵运送假冒白酒的货车属于用于违法生产经营的工具、设备、原料等物，为此进行了没收，张光兵是本次行政处罚决定书的相对人。虽然长安豫Ｐ-×××**号小箱货车上行车证登记的名字是罗小丽的名字，但是车辆登记不代表罗小丽对车辆享有所有权，而且即使罗小丽对该车辆享有所有权，该车用于违法生产经营，被告可以没收。如果罗小丽认为被告的没收行为侵犯原告的财产权，罗小丽可以民事起诉张光兵要求赔偿，货车被没收是因为张光兵的违法行为导致的。而且依据《中华人民共和国食品安全法》第125条的规定，没收的财产没有规定必须是处罚相对人本人的财产，只要是用为违法生产经营，都可以没收。所以说，在本案中，原告不是适格主体，应依法驳回其诉讼请求。被告作出的(鹿)市监食[2019]144号行政处罚决定书认定事实清楚。2019年5月25日,被告接到举报电话称：有一批涉嫌假冒“宋河粮液秘藏5号”在太清官王庄附近卸货。经查，2019年5月25日，张光兵驾驶一辆长安豫Ｐ-×××**号小箱货车，将涉案的“宋河粮液秘藏5号”60箱白酒从其鹿邑县南关门市部运送至鹿邑县太清官镇王庄奥斯卡影视城院内，由张光兵卸车后存入影视城房内。张光兵对自己的违法事实供认不讳。以上事实有张光兵现场检查笔录、鹿邑县燕丽副食门市部现场检查笔录、罗燕丽情况说明、张光兵调查笔录、河南省宋河酒业股份有限公司产品鉴定证明和价格单、现场执法照片等证据证实。2019年6月6日，被告对张光兵下发听证告知书，在规定时间内，张光兵未要求听证。2019年6月12日，被告下达行政处罚事先告知书，告知原告拟对其进行的行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩权，张光兵当时答没有异议，也不用陈述申辩。2019年6月18日，被告依据《中华人民共和国食品安全法》第125条规定，对张光兵作出(鹿)市监食罚[2019]144号行政处罚决定书。行政处罚内容为：1、没收违法经营的宋河粮液秘藏5号白酒60箱，货值金额24000元；2、罚款168000元；3、没收长安牌豫Ｐ-×××**号轻型厢式货车一辆。2019年6月24日，被告向张光兵送达。在规定的时间内，张光兵没有申请复议，也没有提起行政诉讼。罚款已经缴纳。被告作出的(鹿)市监食[2019]144号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确。被告处理此案，适用《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》，其中主要适用的是《中华人民共和国食品安全法》67条和125条，被告办案期间严格按照以上法规办事，因此说被告程序合法，适用法律正确。综上几点，被告所做行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告不是适格主体，原告的起诉理由没有事实和法律依据。请求法庭查清事实后依法驳回原告的诉讼请求，维持(鹿)市监食[2019]144号行政处罚决定书。第三人张光兵述称，车是借罗小丽的，不应处罚罗小丽，应该归还给她。要求把车还给罗小丽。经审理查明，原告罗小丽购买长安牌轻型厢式货车1辆，于2017年9月20日由河南省鹿邑县公安局交通警察大队办理注册登记，颁发机动车所有人为原告的机动车登记证书，机动车登记编号为豫Ｐ×××**。2019年5月25日，第三人张光兵用涉案车辆运输违法经营的“宋河粮液秘藏5号”白酒，被被告鹿邑县市场监督管理局查获。2019年6月18日，被告以第三人为当事人，作出（鹿）市监食罚〔2019〕144号行政处罚决定，决定对第三人作出如下行政处罚：1、没收违法经营的宋河粮液秘藏5号白酒60箱，货值金额24000元；2、罚款168000元整；3、没收长安牌豫Ｐ×××**轻型厢式货车一辆（卷内附行车证复印件），第三人已经缴纳罚款168000元。原告不服该处罚决定第3项，诉讼来院。以上事实有当事人提交的车辆购置税完税证明、税收缴款书、机动车登记证书、行政处罚案卷在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，原告主张涉案车辆属于原告所有，并提供了纳税人为原告的涉案车辆税收缴款书、车辆购置税完税证明，以及机动车所有人为原告的涉案车辆机动车登记证书。被告未能提供证据证实在被告决定没收之前，涉案车辆所有权已经自原告处转移给他人，且被告提供的涉案车辆机动车行驶证亦显示所有人为原告。根据现有证据，不能认定在被告决定没收之前涉案车辆所有权已经发生转移，应当认定涉案车辆在被告决定没收之前属于原告所有。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告主张原告不是行政处罚的相对人，不具有主体资格。但被告决定没收的车辆在被告决定没收之前属于原告所有，原告与被诉行政行为有利害关系，依照上述法律规定，有权提起诉讼。故被告的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被告主张有理由认为原告在半年前就已经知道车被罚没，起诉已经超出诉讼时效。但被告未能提供证据证实原告知道或者应当知道作出被诉行政行为的日期，故被告的主张不能成立，本院不予支持。原告主张于2021年4月初得知被诉行政行为，于2021年4月23日向本院提起行政诉讼，并未超出上述法律规定的起诉期限。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。第三十六条规定，除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。被诉行政行为第3项决定“没收长安牌豫Ｐ×××**轻型厢式货车一辆（卷内附行车证复印件）”，决定没收的是原告的车辆，原告是该项行政处罚实质上的当事人。被告在作出被诉行政行为之前，已经取得涉案车辆的机动车行驶证，该证显示涉案车辆所有人为原告而非第三人，即被告在作出被诉行政行为之前已经知道涉案车辆可能不属于第三人所有，但并未对涉案车辆是否属于第三人所有进行调查，并未听取原告的陈述、申辩，并未向原告告知给予行政处罚的事实、理由和依据，其程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：撤销被告鹿邑县市场监督管理局2019年6月18日作出的（鹿）市监食罚〔2019〕144号行政处罚决定第3项“没收长安牌豫Ｐ×××**轻型厢式货车一辆（卷内附行车证复印件）”。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋琨二〇二一年五月二十五日法官助理李丹书记员李丹