河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初324号原告：李奇，又名李琦、李齐，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市达法律服务所法律工作者。被告：沁阳市永旺交通器材装配有限责任公司，住所地：市建设南路6号。统一社会信用代码：91410882MA403R039B。法定代表人：杨介雷，系公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告李奇诉被告沁阳市永旺交通器材装配有限责任公司（以下简称永旺公司）为劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托诉讼代理人孙艳,被告永旺公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奇向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告赔偿给原告应缴而未缴养老保险造成的损失至少152000元；2、依法判决被告支付因其违法解除或终止劳动合同的经济补偿金22800元；3、请依法判决被告支付原告赔偿金45600元；4、请依法判决被告支付原告待岗期间的生活费175848元，并自2021年1月起，每月支付原告待岗生活费1520元，直至原告退休之日止。事实与理由：原告1988年4月起到原沁阳县汽车修配厂（后厂更名变县为市）工作，同年被招收为全民工，主管单位是交通局。1998年起，原沁阳市汽车修配厂开始整体改制为涉案被告公司，按规定，应由被告接纳包括原告在内的原企业全部在册职工，职工原“档案身份”不变，并按时交纳职工养老保险、待业保险、下岗职工生活费保障及各项社会保障基金，维护职工的合法权益。改制后原告继续在被告处工作。未料，因企业效益不好，被告于2000年左右起就不给原告安排工作，让原告长期待岗。因被告不管不问，不叫工作，不发工资，为了养家糊口，原告被迫打零工维持生计，生活极度困难。多年来，原告虽不断要求上班，不断要求被告及时缴纳养老、医疗、失业保险和提供待岗期间生活费，但被告一直推脱不予解决。现在原告的年龄越来越大，多年来被告一直让原告待岗，一直不给原告任何保障，原告于2019年12月和2020年1月多次向主管部门沁阳市交通局反映诉求。被告为了推卸责任，在其2020年1月8日书写的《上访人员情况答复》中，竟突然提出原告已被除名，犹如“晴天霹雳”让原告感到震惊、悲痛万分。因交通局协调不成，让原告采取劳动仲裁方式或者司法途径解决。原告申请劳动仲裁，仲裁机关不予受理，无奈之下，原告只好依法起诉解决。原告认为，根据企业改制要求和相关规定，双方存在劳动关系，被告作为用人单位，在职工待岗期间，应按国家规定为职工缴纳各项社会保险费，并支付生活费。被告不履行法定义务，将其应尽义务推卸给职工个人承担，依法应当赔偿不缴社会保险而给原告造成的损失。被告违法解除或终止劳动合同，依法应当支付原告经济补偿金和赔偿金。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条等法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告永旺公司辩称，1、被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系。因为，答辩人自1999年7月20日成立以来，被答辩人从没有到答辩人公司工作过，没有为答辩人提供过任何的劳动；答辩人也没有向被答辩人支付过一分钱的报酬，双方处于长期两不找状态，没有形成劳动法规定的对等的权利义务关系。所以，被答辩人无权起诉答辩人；2、被答辩人主张的养老保险损失，不属于民事诉讼受理范围，不应得到法庭支持。因为被答辩人的年龄至起诉前，均未达到国家法定的退休年龄，仍然处于社会保险费的交纳期间之内，被答辩人应缴未缴的养老保险费，属于社会保险征缴机构行政征缴的法定职责，属于行政管理的范畴。因此，被答辩人的该主张不应得到支持；3、被答辩人主张的经济补偿金、赔偿金和待岗期间的生活费，因被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人根本就没有义务支付这些费用；4、被答辩人的该部分请求，因被答辩人没有在纠纷形成后的1年内提起仲裁，已经超过了法律规定的一年仲裁时效，依法也应予以驳回。综上所述，答辩人认为与被答辩人之间没有劳动关系，被答辩人的起诉超过1年的仲裁时效，被答辩人的请求不能成立，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵害。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对无争议的证据，本院附卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：1、原告李奇本案提交的证据，被告永旺公司对真实性无异议，本院对真实性予以采信；2、被告永旺公司提交的私营企业基本注册信息查询单，经审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；3、被告提交的2000年1月、2月考勤表，被告未提交证据予以反驳，经审查，本院对真实性予以采信；4、被告提交的沁永旺交司（2005）02号文件，被告未提交证据予以反驳，经审查，本院予以采信；5、被告提交的沁阳市汽车修配厂1998年8月17日全体职工报到人员名单，结合原告所提交的改制相关文件可知，该企业处于特殊的改制时期，报到名单从形式上看虽然像同一人笔迹，但从证据原件审查，该证据已有年份，原告并无证据证实该名单与当时报到人员不相符。对报到人员的姓名登记实质上系企业管理性质，即便同一人进行登记并不违反法律规定，综上，本院对该证据予以采信；6、本院从沁阳市劳动人事争议仲裁院调取的仲裁申请书及送达回证，双方对真实性无异议，本院对真实性予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原沁阳市汽车修配厂（以下简称汽修厂）始建于1978年，是沁阳市属交通国有唯一的汽车修理企业，主管单位为沁阳市交通运输局。1998年7月，根据沁阳市委1998年11号文件精神、国家有关政策、法规以及厂的实际情况，汽修厂经职代会讨论，决定对厂资产及负债实行整体出售，企业出售后注销原“沁阳市汽车修配厂”，改制为“沁阳市交通器材装配有限责任公司”，重新登记注册，并制定了沁汽字【1998】07号关于沁阳市汽车修配厂改制为沁阳市交通器材装配有限责任公司实施方案的申请。改制方案确定，必须接纳原企业全部在册职工和离退休职工，必须按时交纳职工养老保险、待业保险、下岗职工生活费保障及各项社会保障基金。1999年1月20日沁阳市企业改制领导小组下发沁企改【1999】1号关于批准沁阳市汽车修配厂改制为沁阳市交通器材装配有限责任公司的通知，沁阳市企业改制领导小组同意沁阳市汽车修配厂按照沁发（1998）11号文件精神进行股份制改造，同时通知：公司采用有限责任公司形式，以个人买断，股权转让的方式设立，产权为股东所有，并全额承担原企业的全部债务，发行记名式股权证。原企业在册职工，继续执行社会养老保险和待业保险统筹，职工原档案身份不变。改造后公司承担退休职工、××患者所需费用，自成立之日起，企业按照股份制体制进行运作。汽修厂改制后于1999年4月申请成立沁阳市交通器材装配有限责任公司，变更登记为现名称。原告李奇原系汽修厂全民劳动合同制工人。汽修厂改制后，原告李奇于2000年3月30日擅自离职未上班。2005年3月6日被告作出沁永旺交司（2005）03号关于擅自离职人员的处理决定，决定对包括原告在内的数名职工除名。原告李奇与被告永旺公司长期两不找。原告李奇曾于2019年12月和2020年1月向沁阳市交通运输局反映，现还属于永旺职工，需补交养老保险、医保金等诉求。沁阳市交通运输局通知被告永旺公司相关负责人到场协调未果。2020年1月8日被告永旺公司向沁阳市交通运输局书面答复与原告不存在劳动关系。2020年12月29日原告申请劳动争议仲裁。沁阳市劳动人事仲裁委员会以劳动争议申请超过1年的仲裁时效为由，作出沁劳人仲案字【2020】66号不予受理通知书。该不予受理通知书于2021年1月4日送达原告后，原告李奇遂于2021年1月15日诉至本院。此为本案事实。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下,提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。发生劳动争议,当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明,未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,应承担举证不能的不利后果。关于原、被告之间是否存在劳动关系方面，根据沁阳市企业改制领导小组批准的沁阳市汽车修配厂改制实施方案规定，永旺公司需要接纳原汽配厂的在册职工，1998年8月17日原告到原汽修厂报到，2005年3月6日改制后的企业即永旺公司因原告2000年3月擅自离职，永旺公司对原告除名，本案虽无证据证实原告收到了该除名决定，但从本案情况来看，双方近20年互不履行劳动权利义务，原告未提供劳动，被告亦未支付相应的工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在多年，双方长期两不找，本案原告也未提交证据证实多年来其要求上班，被告不予安排，拒绝安排上班的证据，结合本案情况，原告曾于2000年3月离职，被告于2005年3月作出除名决定，原告现起诉要求支付解除合同补偿金，双方已经形不成成立劳动合同的合意。综合上述情况，本院认为双方之间的劳动关系早已经解除。因双方已不存在劳动法上的权利与义务,故原告李奇要求被告赔偿未缴纳养老保险损失，支付因其违法解除或终止劳动合同的经济补偿金、赔偿金、待岗期间的生活费等诉讼请求，无事实根据，本院不予支持。被告永旺公司抗辩，原告仲裁申请已经超过了法律规定的一年仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，无论是从原告离职开始还是从被告除名开始起算，至2019年12月11日、12月16日、12月25日以及2020年1月6日向沁阳市交通运输局反映，后于2020年12月29日提起仲裁，原告仲裁申请已超出了法律规定的仲裁时效期间。原告也未提交证据证实本案仲裁时效存在中止、连续中断的情形，故被告该辩解，本院予以采信。综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十七条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李奇的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李奇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二一年二月二十六日法官助理常娜书记员成孟阳