上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52664号原告：李挺华，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陈健，上海市光大律师事务所律师。被告：金东东，男，1992年12月15日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：罗晓君，广东众达律师事务所律师。被告：张鑫成，男，1988年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：浙江时与文化科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：孙莹，经理。原告李挺华与被告金东东、张鑫成、浙江时与文化科技有限公司(以下至判决主文前简称“浙江时与公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告李挺华的委托诉讼代理人陈健，被告金东东到庭参加了诉讼。被告张鑫成、被告浙江时与公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李挺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告金东东归还原告借款本金人民币(以下币种同)3,100,000元；2、判令被告金东东支付原告利息(以3,100,000元为基数，以月利率2%为标准，自2017年6月4日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告张鑫成、被告浙江时与公司对被告金东东的上述应付债务承担连带责任保证；4、判令本案诉讼费用由三被告共同承担。审理中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告金东东归还原告借款本金2,966,000元；将诉讼请求2变更为：判令被告金东东支付原告利息(以2,966,000元为基数，以月利率2%为标准，自2017年9月25日起计算至2020年8月19日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2017年6月14日，原告与被告金东东签订《借款协议书》，约定原告向被告金东东提供借款4,000,000元，被告金东东同意按照月息2%的标准向原告按季度支付利息，同时被告张鑫成及被告浙江时与公司同意为被告金东东的全部债务承担连带清偿责任。协议签订以后，原告于2017年6月14日实际向被告金东东转账3,000,000元，但被告金东东仅于2017年9月24日归还利息240,000元。被告金东东答辩称，不同意原告的诉讼请求，自己是被告浙江时与公司的员工，被告张鑫成是被告浙江时与公司的实际控制人，借款协议书是在被告张鑫成的要求下签署的，自己并不是实际借款人。自己收到原告的出借款项后，已经按照被告张鑫成的指示将3,000,000元全部转账给他人，因此该借款应该由被告张鑫成来归还。被告张鑫成、被告浙江时与公司未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、招商银行户口银行交易明细表，被告金东东对原告所提供证据的真实性均无异议。被告金东东提交银行流水一份，原告对其真实性无异议，但关联性不认可。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，对被告金东东的提交的证据，因无法证明被告的证明目的，故本院不予采纳。根据原告的举证和原、被告的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2017年6月14日，原告李挺华作为出借人，被告金东东作为借款人，被告张鑫成、浙江时与公司(原名杭州时与文化传播有限公司，2019年4月26日更名)及案外人杭州智都科技有限公司作为担保人签订了《借款协议书》，约定由原告出借4,000,000元给被告金东东，其中包括2016年借给被告张鑫成的个人借款200,000元(已归还100,000元)及借给杭州智都科技有限公司的400,000元，借款期限为2017年6月14日至2018年6月13日，自提供借款之日起算。借款期间内按照月息2%的标准按季度支付利息，每季度14日对应日前结算。如逾期还款，则按照月息3%的标准向原告支付逾期利息。被告张鑫成、浙江时与公司及案外人杭州智都科技有限公司愿意为被告金东东的还款承担不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及因逾期还款而产生的逾期利息等一切费用，保证期间为借款期满后2年。同日，原告向被告金东东转账3,000,000元。原告陈述被告浙江时与公司签订《借款协议书》时并未提供公司决议。经本院释明，原告确认如法院认定被告浙江时与公司的保证责任不成立，则要求被告浙江时与公司承担赔偿责任。2017年9月24日，被告金东东支付原告利息240,000元。由于被告金东东未支付利息，亦未归还借款，原告于2020年6月12日通过网上递交诉讼材料诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷，借款人应当按照约定的期限归还借款。现原告已经按照合同约定向被告金东东出借款项3,000,000元，被告金东东亦支付了利息240,000元，故原告要求被告金东东归还剩余借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。截止2017年9月24日，被告金东东应付利息206,000元，其实际支付240,000元，多付的34,000元应抵扣本金,故被告金东东尚需归还借款本金2,966,000元。《借款协议书》约定的借期利息为月息2%，逾期利息为3%，现原告主张2020年8月19日前按月息2%，2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，并无不当，本院予以支持。被告金东东抗辩实际借款人为张鑫成，但其作为借款人签署了借款协议，于原告而言，借款实际如何使用系被告方的内部约定，故本院对其抗辩意见不予采纳。关于保证责任，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告张鑫成自愿为被告金东东的债务承担连带保证责任，原告据此要求被告张鑫成对被告金东东的债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。对于被告浙江时与公司的保证责任，因《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，而原告并未提供被告浙江时与公司同意为被告金东东提供担保的股东会决议，原告不构成善意相对人，该担保行为对公司不发生效力。审理中，经本院释明，原告表示如判定担保无效，则要求依法判令被告浙江时与公司承担赔偿责任，该诉请于法有据，本院依法判令被告浙江时与公司对被告金东东不能清偿部分向原告承担50%的赔偿责任。被告张鑫成、浙江时与公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。另外，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因本案合同订立于《中华人民共和国民法典》实施以前，故本院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金东东应于本判决生效之日起十日内归还原告李挺华借款本金2,966,000元；二、被告浙江时与文化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李挺华利息(以2,966,000元为基数，以月利率2%为标准，自2017年9月25日起计算2020年8月19日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止)；三、被告张鑫成对被告金东东的第一、二项判决义务承担连带清偿责任；被告张鑫成履行上述保证责任后，有权向被告金东东追偿；四、被告浙江时与文化科技有限公司对被告金东东上述第一、二项债务不能清偿部分向原告李挺华承担50%的赔偿责任。被告浙江时与文化科技有限公司承担赔偿责任后，有权向被告金东东追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,5280元，减半收取计15,264元，公告费560元，共计15,824元，由被告金东东、张鑫成、浙江时与文化科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二一年二月九日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》（1995年）第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条…..民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…..四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。