文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1768号原告:普拉达有限公司(PRADA.S.A),住所地卢森堡大公园L-118奥德金路23号(23，RueAldringenL-1118Luxembourg)。委托诉讼代理人：江敏，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳燕，湖南旷真律师事务所律师。被告:长沙市芙蓉区高照食品店，住所地湖南省长沙市芙蓉区湘湖街道车站北路雍景园第1栋113、114号。经营者:肖顺军，男，1986年4月1日出生，住湖南省安化县。原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)与被告长沙市芙蓉区高照食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭丁云担任审判长与人民陪审员陈敏、唐红伍依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)委托诉讼代理人陈芳燕，被告长沙市芙蓉区高照食品店经营者肖顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告停止一切侵犯原告第1263052号“PRADA”商标注册商标专用权的行为;2、请求判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支人民币5万元整;3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告系1263052号“PRADA”商标权利人，核定使用的商品类别为第18类：手提包；钱包；行李箱；公文包；运动用手提包；旅行袋；钥匙盒等，专用期限为2019年4月14日-2029年4月13日。被告未经原告许可，在其经营的店铺内销售使用的原告“PRADA”标识的包，侵害了原告注册商标专用权。被告长沙市芙蓉区高照食品店经营者肖顺军辩称，对于原告的证据我有意见，公证人员我没看到，而且如果当时发现我侵权，为什么不直接给我说呢？当时他们没给我说，原告取证的物品是否是我店铺的东西我都是存在怀疑的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系第1263052号“PRADA”注册商标权利人，注册有限期限自2019年4月14日至2029年4月13日，核定使用商品类别为第18类：手提包；钱包；行李箱；公文包；运动用手提包；旅行袋；钥匙盒（皮革制）；伞；拐杖；鞭子；非贵重金属马具配件；马笼头（马具）；马鞍。就被告侵权事实，原告提交的长沙市华湘公证处（2020）湘长华证内字第13057号公证书载明：2020年9月10日，申请人湖南旷真律师事务所的委托代理人贺俊杰来到华湘公证处申请证据保全。2020年9月14日，该处公证员罗某和公证人员张某会同申请人的委托代理人请人谭添的来到位于湖南省长沙市芙蓉区××路××小区附近一家招牌标有“乐尔乐特价批发超市”等字样的店铺内，该店铺进门左侧有一载有“车站北路206-2”字样的号码牌，公证人员张某使用手机微信位置功能进行实时定位并对位置信息进行截屏。该店铺内悬挂载有“长沙市芙蓉区高照食品店肖顺军”等字样的烟草专卖零售许可证，谭添以普通消费者的身份在该店铺内购买了一外观标有“ＰＲＡＤＡ”等字样的商品，共计人民币42元，谭添使用微信支付了上述价款。在上述过程中，公证员罗某和公证人员张某分别持公证处提供的拍摄设备对购物现场及支付凭证进行了拍照。购买结束后，谭添将上述过程中购买取得的商品交由公证员罗某和公证人员张某收持，公证员罗某和公证人员张某带回公证处保管。2020年9月17日，公证员罗某、公证人员张某和委托代理人谭添在公证处办证大厅内，公证人员张某使用公证处提供的拍摄设备对上述购买取得商品进行拍照，并将商品进行了封存，公证人员张某使用上述拍摄设备对封存后的状态进行了拍照。上述经封存的商品交由谭添收执。庭审中，本院组织原、被告对上述封存物品进行拆封比对，封存物为一款黑色包包，包包正面有PRADA标识。另查明，被告长沙市芙蓉区高照食品店系个体工商户，成立于2017年11月15日，经营者肖顺军，经营范围为预包装食品、调味品、散装食品、烟草制品、乳制品、国产酒类日用百货、日用品的销售等。原告购买侵权产品花费42元、公证费800元。本院认为，未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,属侵犯注册商标专用权的行为,销售上述侵犯注册商标专用权的商品行为亦属于侵犯注册商标专用权的行为。第1263052号“PRADA”注册商标均处于注册商标有效期内,原告作为该商标的注册人,依法对该注册商标享有商标专用权,其相关权利受法律保护。对于商标是否相同或近似,根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定,商标相同,是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,二者在视觉上基本无差别。该解释第十条还规定,人民法院认定商标相同或者近似按照以下原则进行:(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;(三)判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中,经隔离比对,本院认为,被控侵权产品外包装上正面中部使用的“PRADA”标识与原告“PRADA”注册商标,二者都是由英文字母构成,被控侵权产品上的PRADA”标识在字形、读音、排列方式、整体结构上与原告的注册商标“PRADA”视觉上基本无差异,以相关公众的一般注意力容易发生混淆,误认为两者由同一经营者提供服务或与拥有注册商标的经营者具有特定联系,构成商标法意义上的商标相同。因此,被告未经原告许可,销售被控侵权产品的行为构成对原告1263052号“PRADA”注册商标专用权的侵犯。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告未能提供具有合法来源的证据，对不具有合法来源的销售者，应当承担赔偿责任。就赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。因原告无法证明其因侵权所遭受的损失，也无法证明被告因侵权所获得的利益。本院综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素,以及被告经营规模、原告为制止侵权而聘请律师进行公证等事实,酌情确定被告长沙市芙蓉区高照食品店（经营者：肖顺军）的赔偿数额及合理开支为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款,《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项、第六十三条第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告长沙市芙蓉区高照食品店（经营者：肖顺军）立即停止销售侵犯原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)第1263052号“PRADA”注册商标专用权商品的行为；二、被告长沙市芙蓉区高照食品店（经营者：肖顺军）应于本判决生效之日起十日内赔偿原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)经济损失及为制止侵权的合理开支共计10000元；三、驳回原告普拉达有限公司(PRADA.S.A)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告长沙市芙蓉区高照食品店（经营者：肖顺军）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭丁云人民陪审员  唐红伍人民陪审员  陈 敏二〇二一年六月二十八日法官助理余航代理书记员唐丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。