天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初25075号原告:郝付亮,男,1988年11月11日出生,汉族,住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人:于峰,天津中岳律师事务所律师。被告:赵树春,男,1978年3月9日出生,汉族,天津市滨海新区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层,组织机构代码80306158-7。主要负责人:ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:张奎萍,天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:张军权,天津津瑞律师事务所律师。原告郝付亮与被告赵树春、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月11日受理后,依法适用简易程序。2016年7月11日,原告向本院提出对原告安装假肢产生的各项费用进行鉴定。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郝付亮的委托诉讼代理人于峰、被告赵树春、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张奎萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告医疗费74310元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、误工费62264元、护理费9738元、残疾赔偿金184820元、被扶养人生活费103172元、精神损害抚慰金25000元、交通费2000元、伤残鉴定费2340元、假肢安装费178800元、假肢维修费35760元、康复费4500元、康复期间食宿费(本人及护理人)5400元、假肢鉴定费3000元;2.要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,超出部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内赔付30%,再不足部分由被告赵树春承担30%;3.诉讼费由被告承担;事实和理由:2015年9月21日5时,郝付亮驾驶冀E×××××号车沿天津港焦炭公司二号磅匝道由西向东行驶至二号磅以西50米匝道内时,由于未提前观察到前方因排队过磅,正在缓慢行驶的李俊龙驾驶的津A×××××号车(经鉴定后部反光标识粘贴不合格),导致郝付亮在发现前方车辆后采取措施不及,车辆左前部撞击李俊龙车辆右后部,造成郝付亮受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,郝付亮承担事故主要责任,李俊龙承担事故次要责任。原告提交如下证据:1、(2016)津0116民初25074号民事判决书、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据,证明原告的医疗费损失;3、伤残鉴定报告、伤残鉴定费发票、户口本,证明原告的伤残等级、户籍性质、被扶养人情况、三期时间及鉴定费损失;4、从业资格证、廊坊市轩宇汽车运输有限公司证明,证明原告的误工费损失;5、假肢鉴定报告、假肢鉴定费收据,证明原告的假肢费用、假肢更换损失及鉴定费损失。被告赵树春辩称,被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失的30%。被告同意被告太平洋保险公司对原告各项费用的意见,要求所有费用由被告太平洋保险公司承担。冀E×××××号车系被告赵树春所有,李俊龙系被告雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告赵树春同意承担本次事故责任。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告赵树春未提交证据。被告太平洋保险公司辩称,被告太平洋保险公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失,超出部分在第三者商业保险限额内赔偿原告合理合法损失的30%。被告公司对医疗费数额无异议,超出交强险部分要求扣除非医保10%;住院伙食补助费无异议;不认可营养费;误工费认可120天,按照天津市居民服务业标准计算;护理费认可30天,按照天津市居民服务业标准计算;残疾赔偿金不认可,标准过高,计算方式无异议;被扶养人生活费计算方式无异议,系数不认可;不认可精神损害抚慰金,因为原告主要责任;交通费请法院酌情;伤残鉴定费真实性无异议,不属于理赔范围;假肢的鉴定费是收据,不认可;假肢鉴定费用没有正式发票,且尚未发生的应该待实际发生后再主张,所以不认可假肢费。冀E×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。交强险未赔付,商业三者险剩余限额为481170元。被告太平洋保险公司未提交证据。二被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议,本院予以确认。二被告对原告提交的证据3中的鉴定报告不予认可,认为伤残鉴定报告系单方委托,三期时间过长,根据鉴定意见附录B并没有有关原告伤情的三期时间的相关规定,适用标准错误,故不认可,对伤残鉴定费及户口本的真实性无异议,原告提交的鉴定报告系具有鉴定资质的鉴定部门作出的,且依据鉴定意见附录B的规定并无不当,本院对原告证据3予以确认。二被告对原告提交的证据4的真实性无异议,证明目的不认可,根据原告提供的证据,能够证实原告的误工情况,该证据与本案具有关联性,本院予以确认。二被告对原告提交的证据5、假肢鉴定报告真实性没有异议,但是认为鉴定部门不具备鉴定资格,鉴定的假肢费用过高,不予认可,假肢鉴定费为收据,不认可,由于该鉴定系法院委托具有司法鉴定资格的鉴定部门作出的,且鉴定费用系原告已实际交纳的费用,该证据系真实、合法、有效的证据,本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2015年9月21日5时,郝付亮驾驶冀E×××××号车沿天津港焦炭公司二号磅匝道由西向东行驶至二号磅以西50米匝道内时,由于未提前观察到前方因排队过磅,正在缓慢行驶的李俊龙驾驶的津A×××××号车(经鉴定后部反光标识粘贴不合格),导致郝付亮在发现前方车辆后采取措施不及,车辆左前部撞击李俊龙车辆右后部,造成郝付亮受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,郝付亮承担事故主要责任,李俊龙承担事故次要责任。原告于2015年9月21日至2015年9月30日在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院9天,于2015年9月9月30日至2015年10月30日在中国人民解放军第二八五医院住院30天,共计住院39天,经诊断伤情为:左足毁损伤、左小腿碾挫伤(开放)、左小腿三头肌部分断裂(开放)、左踝关节骨折、左跟骨骨折、左小腿截肢术后创面形成。2016年5月27日,天津市津实司法鉴定中心出具鉴定报告,郝付亮外伤致左小腿截肢,为六级伤残。产生伤残鉴定费2340元。郝付亮伤后,建议其误工期至伤残评定前一日,护理期为90日,营养期为90日。原告系农业户籍。原告之女郝晓优于2010年8月20日出生;原告之子郝晓默于2013年2月7日出生。2016年8月26日,恩德莱康复器具(北京)有限公司天津分公司出具假肢辅助器具评估鉴定意见书,根据被鉴定人郝付亮自身身体情况并结合其假肢安装后生活环境等综合因素考虑,意见如下:适合配置普通适用型组件式小腿假肢,单价为24980元;正常加载情况下使用寿命为4年;配置后每年维修保养费用为假肢初装费用的6%;首次安装假肢需要30天时间康复训练,康复训练费每日150元;康复训练期间需陪护人员1名,每人每天食宿费用90元。患者需终身配戴假肢。(假肢的赔偿期限建议以中国人口平均寿命计算,当地有法律法规规定的,从其规定,但最低应不低于二十年计算)。产生假肢鉴定费3000元。冀E×××××号车系被告赵树春所有,李俊龙系被告雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告赵树春同意承担本次事故责任。该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。交强险未赔付,商业三者险剩余限额为481170元。原告于2016年7月11日向本院提起诉讼,本院作出(2016)津01**民初25074号民事判决书,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郝付亮车辆维修费2000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告郝付亮车辆维修费47880元、评估费1900元、施救费8000元、拆解费4988元,共计62768元的30%即18830元。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。”的规定,原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿,不足部分,由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿30%,再不足部分由被告赵树春承担30%。原告主张的医疗费74310元、住院伙食补助费3900元、伤残鉴定费2340元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张90天每天50元的营养费4500元,二被告不予认可,根据原告提交的鉴定报告,能够证实原告的营养期为90天,根据原告的伤情,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张248天按交通运输业标准计算的误工费62264元,二被告认可120天按照天津市居民服务业标准计算,根据原告提交的鉴定报告,能够证实原告的误工期至鉴定前一日;根据原告提交的从业资格证、廊坊市轩宇汽车运输有限公司证明,能够证实原告从事交通运输行业,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张鉴定90天按照天津市居民服务业标准计算的护理费9738元,二被告认可30天按照天津市居民服务业标准计算,根据原告提交的鉴定报告,能够证实原告的护理期为90天,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张按照农村标准每年18482元计算20年系数为50%的残疾赔偿金184820元,二被告不予认可,认为标准过高,计算方式无异议,根据原告提供的鉴定报告,能够证实原告系六级伤残,根据原告的伤残等级、户籍性质及年龄,原告的主张并无不当,本院予以支持。二被告虽认为标准过高,但未能提供相反证据予以反驳,故不予采信。原告主张被扶养人生活费103172元(郝晓优,14739元∕年×13年×50%÷2人;郝晓默,14739元∕年×15年×50%÷2人),二被告对计算方式无异议,系数不认可,根据原告的伤残等级,原告主张50%的系数并无不当,本院予以支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金中。原告主张精神损害抚慰金25000元,二被告不予认可,根据原告的伤残等级及原告在事故中应承担主责的情况,本院支持精神损害抚慰金15000元。原告主张交通费2000元,根据原告的就医情况,本院支持交通费800元。原告主张20年共计6次每次29800元的假肢安装费178800元,二被告不予认可,认为尚未发生的应该待实际发生后再主张,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定,原告虽然未实际发生残疾辅助器具费,但残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定;根据假肢辅助器具评估鉴定意见书,原告每四年更换一次假肢,故本院支持假肢安装费为29800元∕年×5次=149000元。超出部分,不予支持。原告主张按29800元计算20年每年6%的假肢维修费35760元、30天每天150元的康复费4500元、康复期间食宿费每人每天90元计算30天2人(本人及护理人)的5400元,二被告不予认可,根据原告提交的假肢辅助器具评估鉴定意见书,原告的主张并无不当,本院予以支持。原告主张假肢鉴定费3000元,二被告不予认可,根据原告提供的鉴定费票据及原告委托法院进行鉴定产生费用的事实,能够证实原告的鉴定费损失,故本院予以支持。被告太平洋保险公司辩称应扣除非医保10%及鉴定费不属于理赔范围,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定,被告太平洋保险公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据,故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告太平洋保险公司保险限额内,故被告赵树春在本案中不承担赔偿责任。综上所述,本院支持原告医疗费74310元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、误工费62264元、护理费9738元、残疾赔偿金184820元、被扶养人生活费103172元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、伤残鉴定费2340元、假肢安装费149000元、假肢维修费35760元、康复费4500元、康复期间食宿费(本人及护理人)5400元、假肢鉴定费3000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郝付亮医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元,共计120000元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日在第三者商业保险限额内赔偿原告郝付亮医疗费64310元、住院伙食补助费3900元、营养费4500元、误工费62264元、护理费9738元、残疾赔偿金192992元、交通费800元、伤残鉴定费2340元、假肢安装费149000元、假肢维修费35760元、康复费4500元、康复期间食宿费(本人及护理人)5400元、假肢鉴定费3000元,共计538504元的30%即161551元;三、驳回原告郝付亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1386元,减半收取693元,由被告赵树春负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年十一月一日书记员  鲁秋亭