宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初2061号原告：花某，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。公民身份号码×××。被告：路某，住宁夏回族自治区盐池县盐州。公民身份号码：×××。被告：宁夏盐池欧纳森商贸有限公司，法定代表人甘迪娜，系该公司总经理，统一社会信用代码91640323MA76E0UA4G。二被告委托诉讼代理人：高某，系盐州律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告花某与被告路某、宁夏盐池欧纳森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花某、被告路某、宁夏盐池欧纳森商贸有限公司及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销双方在2020年8月24日签订的《二手车买卖合同》；2.请求判令二被告返还车款139316元及原告为购车所支付的23000元保险费，共计162316元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经人介绍认识被告路某，被告路某系被告宁夏盐池县欧纳森商贸有限公司的股东，其妻子甘迪娜系该公司的法定代表人，2020年8月12日，原告从二被告处购买×××号重型半挂车（车架号LBZ44DEB6JA006772）约定总价格为302800元，首付5万元，剩余车款每月15日之前支付14886元，原告收到车辆后，给车辆缴纳了23000元的保险费，后原告陆续给路某付款89316元，合计支付139316元，2021年4月2日，原告突然收到贵州货车帮供应链管理有限公司发来的收车通知，才知道二被告并不是从贵州货车帮供应链管理有限公司购买的涉案车辆，而是以融资租赁的形式取得的车辆，且二被告自2020年3月开始便不再支付融资租赁费，导致贵州货车帮供应链管理有限公司收回涉案车辆，由于二被告骗取原告的信任，将其融资租赁的涉案车辆以其购买车辆出售给原告，致使原告的合同无法实现，无法取得上述车辆的所有权，为此，现原告诉至法院。被告路某辩称，原告将被告盐池县欧纳森商贸有限公司列为诉讼主体不适格，盐池欧纳森商贸有限公司仅为名义登记人；2.原告与被告签订合同时已将车辆的实际情况告知原告，并且将案涉车辆相关手续交由原告并占有至今，合同目的已实现；3.案涉合同撤销及解除条件不成就；4.即便撤销或解除案涉合同，原告也应到向被告支付同类型车辆使用费，同时因原告在使用过程中发生交通事故，造成车辆价值贬损，原告应承担相应的赔偿责任。被告宁夏盐池欧纳森商贸有限公司辩称，与路某答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的收车告知函，因填写信息不全、微信截图，未提交原始载体，加之被告不认可，本院不予采信。其余证据均予以采信。对被告路某提交的均能证明所要证明的问题，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告花某与被告路某于2020年8月24日签订二手车买卖合同，被告将×××号重型半挂车（车架号LBZ44DEB6JA006772）以302800元的价格出售给原告，合同约定1、甲方必须保证此车手续的合法性，如手续有任何问题，乙方有权退车，甲方并赔偿乙方的所有损失；4、付款方式为，首付5万元，剩余车款252800元，每月15日之前还款14886元。原告为案涉车辆缴纳23000元保险费，后原告陆续向被告路某付款89316元及定金50000元，合计139316元。2020年9月5日，原告使用案涉车辆过程中发生交通事故，定损价值为16762元。双方协商未果，现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及本院依法采信的证据证实，证据来源合法，客观真实，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点为原告花某与被告路某签订的二手车买卖协议是否有效。实践中，未偿还完按揭贷款的房屋、车辆交易现象普遍存在，案涉车辆价值不低，原告在交易前未要求查询车辆所有权信息，加之原告陆续向被告路某支付购车款，而未办理抵押登记，与常理不符。故原告在订立买卖协议时，对未偿还完按揭贷款、抵押的事实应当知晓，案涉车辆设有抵押权，并不必然导致买卖协议无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条第一款，抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿，及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外的规定。抵押物所有权的受让人即原告，完全可以通过向抵押权人代偿债务，使抵押权消灭。同时强制性规定分为效力性强制性规定和管理性强制性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，只有违反效力性强制性规定的,才属无效。再之，法律行为分为负担行为和处分行为，《中华人民共和国合同法》第五十一条所规定的“处分行为”是指直接完成物权转移、变更、消灭的行为，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，抵押期间抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押人或者未告知受让人的，转让行为无效。前述转让行为所指为处分行为，即买卖协议系负担行为，而非处分行为，其仅在原被告之间发生负有相应给付义务的法律效果，并不直接导致案涉房屋物权发生变动，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”的规定，即被告路某在签订协议时是否对案涉车辆享有处分权，不影响买卖协议的合同效力。在无权处分的情况下，只要合同双方意思表示一致合同即可成立，无权处分合同并不因为处分权人没有处分权而无效，即负担行为的效力不受处分权的影响。也即《中华人民共和国担保法》第四十九条属于管理型强制规定，综上，车辆抵押权未涤除只是说明暂时无法办理所有权转移登记，待具备条件再行办理产权转移手续即可，同时从该协议内容上看并不损害国家和社会公共利益等第三方利益，亦不存在欺诈、胁迫、系双方真实意思表示，因此原告与被告路某订立的二手车买卖协议有效。即使双方在订立协议时，原告对上述情况并不知晓，被告路某亦不属于根本性违约，故对原告要求撤销双方在2020年8月24日签订的二手车买卖合同等诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条、《中华人民共和国担保法》第四十九、第五十条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：驳回原告花某的诉讼请求。案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告花某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二一年七月十六日书记员 李福华第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国担保法》第四十九条抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。转让抵押物的价款明显低于其价值的，抵押权人可以要求抵押人提供相应的担保；抵押人不提供的，不得转让抵押物。抵押人转让抵押物所得的价款，应当向抵押权人提前清偿所担保的债权或者向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。