上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初511号原告：上海翱永建筑材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋臣治，总经理。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张东波，总经理。委托诉讼代理人：杜丹丹，女。原告上海翱永建筑材料有限公司与被告鲲鹏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈钢、被告委托诉讼代理人杜丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海翱永建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币168,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以168,000元为基数，自法院受理之日起至实际付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订销售合同，由原告供应被告方木、模板，并对货物规格、单价均作出明确约定。合同签订后，原告按要求供货，但被告未能及时付款，至今尚欠货款168,000元。后经原告多次催讨，被告均未支付，原告为了维护合法权益，故诉讼来院。被告鲲鹏建设集团有限公司辩称，萧山高级技工学校项目改扩建工程由被告总承包，劳务分包给杭州鲲腾建筑有限公司，该公司将木工施工以包工包料的方式内部分包给郑余留，原告系郑余留找来的供货商，货物及款项应与其进行结算，被告仅代为签订合同，并未实际与原告产生买卖关系，对两者间货物供应及款项结算不知情，故被告公司并非本案适格被告。原告提供的手写送货单无被告公司盖章，签字人何书君身份不明，郑余留系木工班组负责人，其签字是否真实公司不清楚，对送货单不予认可，原告的诉请缺乏有效证据。根据双方签订的销售合同第六条约定，卖方在收到买方的全额货款后，开具增值税发票，故被告收到上述发票前提是货款已经支付，不存在本案欠款。即使存在欠款，根据原告提供的发票金额共计162,585元，并非原告诉请的168,000元，原告的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。由于被告未欠款，不应支付违约金，故本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的销售合同真实性无异议，但认为买卖关系的实际主体为原告与郑余留；对送货单真实性及关联性均不认可，认为送货单上均无被告公司盖章及签字，故不予认可；对上海增值税专用发票真实性无异议，但对证明目的不认可，认为根据销售合同第六条约定，卖方在收到货款后才开具发票，且根据郑余留签字的送货单可知，其至少支付货款20,000元，故被告相信发票的金额已全部支付。原告对于被告提交的合同签订委托书复印件真实性有异议，认为郑余留为被告公司员工。本院经审核认为，被告对原告提交的销售合同及上海增值税专用发票真实性均无异议，故对上述证据真实性予以确认；原告提交的送货单，其中一份由郑余留签字，另两份由何书君签字，原告已开具的增值税专用发票上载明的货物名称、规格及单价与送货单上记载的内容相对应，再结合双方签订的销售合同，故本院对其真实性予以确认。原告对被告提交的合同签订委托书复印件真实性有异议，且该证据为复印件，故对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日原、被告签订销售合同，被告为买方，原告为卖方，双方约定主要内容如下：1、兹经双方同意下列条款，就购销木材事宜达成如下协议：货物名称暂定数量单价金额(元)方木5,00020.50102,500方木2,00019.5039,000模板5,00036.00180,000模板5,00027.00135,0002、质量、数量要求：木材质量经购货双方在堆场看或为准，数量以码单为准，有异议双方协商解决；3、检尺方式：购货方检尺允许1%以内的误差，如误差超过1%，经卖方复检后，负责补偿购货方相应货款；4、结算方式：银行电汇、支票、银行承兑汇票；5、提货方式：货款全数到达卖方账户后，买方可提货，买方自行安排提货、装船、装车事宜；6、发票：卖方在收到买方的全额货款后，开具16%增值税发票；……。合同签订后，原告分别于2018年10月26日、10月29日、11月1日送货共计182,000元，运输费6,000元由被告承担，被告已支付20,000元。2018年12月3日，原告向被告开具了部分货款的上海增值税专用发票两份，金额共计162,585元。嗣后，原告多次催讨未果，遂于2020年12月18日诉讼来院，立案号(2020)沪0120民诉前调5227号。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告为证明其主张，提供了销售合同、送货单、上海增值税专用发票等证据，所有证据指向的合同相对方均为被告，但被告对其辩称，至今未能提供相应证据予以佐证，故本院对其辩称难以支持，认定原、被告间存在买卖合同关系，合法有效，现被告尚欠168,000元，事实清楚，证据确凿，被告理应支付，并承担相应的违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海翱永建筑材料有限公司欠款168,000元；二、被告鲲鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翱永建筑材料有限公司以168,000元为基数，自2020年12月18日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，减半收取计1,830元，由被告鲲鹏建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 丁韦林法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。