上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初2995号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：魏丽萍，女，汉族，1973年6月29日生，户籍地山西省朔州市。被告：史文，男，汉族，1973年11月25日生，户籍地山西省朔州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告魏丽萍、史文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武、被告魏丽萍到庭参加了诉讼。被告史文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告魏丽萍向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)111,050.72元(6,940.67元/期×16期)；2、被告魏丽萍支付原告律师费损失3,000元；3、被告史文对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年2月28日，原告与二被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告魏丽萍以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：B5254TXXXXXXXX，车架号：YV1CZ5957CXXXXXXX)，融资总额183,299元，其中车款180,000元，租赁期限为36个月，每月租金6,940.67元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)，本案中为每月3日。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、GPS费用、GPS升级项目等。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告史文作为连带责任保证人提供了担保。签约后，原告于2017年3月3日向合同约定的银行账户汇付了融资款180,000元(已扣除GPS费用3,299元)。2017年2月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告魏丽萍仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告魏丽萍辩称，案涉《融资租赁合同》虽系其本人签署，但对合同内容不清楚，涉案车辆系由其于2012年购买，故应为抵押借款关系。其银行账户确到账180,000元，但到账后原告分公司工作人员扣去22,835元，实际到手款项金额仅为157,165元。原告主张剩余未付租金金额过高，本案既为借款关系，应以本被告实际收到的借款157,165元为本金予以计算，扣除本被告已支付的20期还款，本被告愿意偿还剩余本息48,787.06元。因原告山西分公司经营问题，原告长期未向本被告催收，且2018年12月至2019年1月期间，本被告名下按合同约定用于自动扣取租金的银行账户内有足够钱款可供扣划，原告未予扣划系原告责任，由此涉讼产生的律师费不应由本被告承担。被告史文未作答辩且未提交证据。鉴于被告史文未到庭参加诉讼，本院依法对到庭双方当事人提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。被告魏丽萍以涉案车辆为其在签订案涉融资租赁合同前自行购买、对合同内容不清楚为由辩称本案法律关系应为抵押借贷关系，但被告魏丽萍作为完全民事行为能力人，在签订合同时理应对合同条款尽到必要注意义务，并按约承担合同义务，本案中融资租赁合同明确约定交易模式为出租人向被告购买租赁车辆，再由被告向出租人承租并支付租金，出租人已支付了融资款即购车款，租赁车辆已通过占有改定的方式完成交付，具有融资和融物的双重属性，融资租赁合同中出租人享有租赁物的所有权，同时出租人可以将自己作为抵押权人，就租赁物办理抵押登记，而抵押权本质上是为其享有的所有权设置的保护措施，故本案融资租赁法律关系明确，被告魏丽萍该抗辩理由不成立。至于被告魏丽萍述称融资款到账后被原告扣去部分款项一节，其并未提供证据予以证实，且原告予以否认，故本院难以采信。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告魏丽萍未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告史文作为连带责任保证人应依法对被告魏丽萍的债务承担连带清偿责任。被告魏丽萍辩称2018年12月至2019年1月期间合同约定的其名下自动扣取租金的银行账户内存有足额钱款，原告未予扣划系原告违约，但被告魏丽萍提供的该银行账户历史交易明细表显示，在合同约定的租金支付日即2018年12月3日、2019年1月3日该银行账户内余额均远不足以支付案涉租金，故被告魏丽萍该抗辩理由亦不成立，逾期付款违约责任在被告而非原告方。诉讼中，被告史文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币111,050.72元；二、被告魏丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。三、被告史文对被告魏丽萍的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,581元，减半收取1,290.50元，由被告魏丽萍、史文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。