wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10744号原告：宋贵娟。委托诉讼代理人：张湘意、张彦卿，均系江苏万仕邦律师事务所。被告：陈**勇。原告宋贵娟与被告陈**勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵娟及其委托诉讼代理人张彦卿到庭参加诉讼。被告陈**勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋贵娟向本院提出诉讼请求:1.要求判令陈**勇立即归还借款人民币28万元，并支付自2020年9月1日起以10万元为基数、9月11日起以10万元为基数、9月22日起以8万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（即15.4%）分别计算至实际给付之日的利息；2.要求判令陈**勇按约支付为实现债权所支付的律师代理费20100元；3.本案诉讼费由陈**勇承担。事实与理由：陈**勇因短期资金周转需要先后于2020年8月31日、9月10日、9月21日向其借款10万元、10万元和8万元，合计28万元，并分别出具借条，约定归还日期和年利率36%，但借款到期陈**勇未按约归还本金及利息，催讨无果，故诉之法院。陈**勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈**勇向宋贵娟出具《借条》，载明：本人因资金周转向宋贵娟借款人民币100000（壹拾万圆整），于2020.9.30日归还，如借款人因逾期未还，所产生的法律诉讼等、律师费用等由借款人承担，双方约定利率36%。2020年8月31日，陈**勇转账给宋贵娟10万元。陈**勇向宋贵娟出具《借条》，载明：本人陈**勇向宋贵娟借款人民币100000（拾万圆整）于2020年10.10归还，双方约定年利率36%。2020年9月10日，陈**勇转账给宋贵娟10万元。2020年9月21日，陈**勇向宋贵娟出具《借条》，载明：本人陈**勇向宋贵娟借款人民币80000元整，于2020年10月1日前归还，双方约定年利率36%，如逾期未还由逾期方承担全法律诉讼费用。同日，陈**勇转账给宋贵娟8万元。另查明，宋贵娟与江苏万仕邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费20100元。审理中，宋贵娟陈述，其是无锡潮人派文化传播有限公司的法定代表人，陈**勇是店里的客人。陈**勇先是因离婚需要给老婆钱，后又因公司周转故向其借款。陈**勇实际拿到手是28万元，借款后陈**勇分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈**勇向宋贵娟借款后未按约还款，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。借条中约定年利率36%已经超出法律规定上限，现宋贵娟按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即15.4%主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因宋贵娟主张的利息已是法律保护范围的上限，依据相关规定，本院对律师费20100元不予支持。陈**勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对宋贵娟的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈**勇应于本判决发生法律效力之日起三日内归还宋贵娟借款本金28万元及相应利息（自2020年9月1日起，以10万元为基数；自2020年9月11日起，以10万元为基数；自2020年9月22日起，以8万元为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止）；二、驳回宋贵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元、保全申请费2020元，两项合计4921元,由宋贵娟承担330元，由陈**勇承担4591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇二一年二月二十二日法官助理  谢张真书 记 员  施宝丽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）：第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤1391民初782号 申请人：陶图强，男，汉族，1965年5月6日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 委托诉讼代理人：王立平，广东惠天好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉锐，广东惠天好律师事务所实习律师。 被申请人：文佐庆，男，汉族，1980年2月10日出生，住广东省东莞市南城区。 本院在审理申请人陶图强与被申请人文佐庆房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请人陶图强于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查询并查封、冻结被申请人文佐庆名下价值168934元的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函作为保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人文佐庆存款168934元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1364.67元，已由申请人陶图强预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长  薛银标 二〇二一年二月三日 法官助理张华 书记员宋煜珍 ?? ?? ?? ??
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初236号 赵兴元： 本院已受理刘月诉你与赵兴元、营口久通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院民一庭。 二〇二一年二月八日
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初236号 原告：刘月，女，1979年3月21日出生，满族，户籍地沈阳市大东区，现住址沈阳市大东区。 委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。 代理权限：代为申请，承认，放弃，变更诉讼请求，代为进行调解，和解，调查取证，代为参加庭审，代收法律文书。 被告：赵兴元，男，1972年2月28日出生，住址吉林省白山市八道江区，未出庭，身份未核对）。 被告：营口久通物流有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区03-营口海顺集装箱运输有限公司综合楼7号门市。 法定代表人：夏志强，系该公司经理（未出庭）。 委托代理人：胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。 代理权限：出庭应讼，代收法律文书。 被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。 负责人：郝志明，系该公司经理（未出庭）。 原告刘月与被告赵兴元、被告营口久通物流有限公司（以下简称物流公司）、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月30日在本院公开开庭进行审理。原告及其委托代理人徐海忠、被告物流公司的委托代理人胡金泽到庭参加诉讼。被告赵兴元、被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求判令被告赔偿医药费2607.05元；误工费23040元（144天×160元/天），交通费500元，施救费1200元，计27347.05元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年6月2日9时，被告赵兴元驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车辽Ｈ×××××，沿京哈高速（万家-毛家店）行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）北行727公里+800米时，因操作不当与前方刘月驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成刘月受伤，两车受损，铁岭市公安局交通安全管理局高速一大队进行了责任认定，被告一承担全部责任，被告一系车辆驾驶人，被告二系车辆所有人，被告三系该机动车承保公司。随后，原告被送往铁岭市中心医院治疗，回到沈阳后，病情加重，于2020年6月10日到沈阳市骨科医院治疗，经诊断此次事故造成原告左右膝关节，腰部软组织损伤等伤情；此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告物流公司辩称：事故车辆辽Ｈ×××××号货车，在被告保险公司处投保了交强险以及第三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，原告方的合理损失，保险限额能够足赔偿，我方请求法院能依法判决合理合法损失包括诉讼请求，由被告保险公司承担。事故车辆辽Ｈ×××××号货车为我公司车辆，赵兴元系事发时驾驶司机，赵兴元与我公司并没有劳动关系。 被告赵兴元、保险公司未向本庭提交答辩意见及证据。 对原告举示证据的审核认定： 1、道路交通事故认定书一份（证明事故发生过的经过）。 被告物流公司无异议，本院予以采信。 2、铁岭市中心医院门诊病历一份、沈阳市骨科医院门诊病历九份、骨科医院诊断书九份（证明原告因事故造成的损伤）。 被告物流公司对门诊病历真实性没有异议，但对门诊病历中记录休息相关事项有异议，该事项记录内容与门诊诊断伤情并不相匹配，加之原告未住院治疗，就其误工相关证明观点我方有异议，认为与病情不相符。本院予以采信。 3、医疗费票据二十一张以及处方签（证明原告刘月因交通事故造成的损害，所花费的费用）。 被告物流公司对证据的真实性没有异议，但是该组证据主要组成部分系药费，如原告方不能提交药品相关明细，则我方请求剔除相关药品的费用，我方认为该收据中药费的部分，是否与交通事故存在关联性无法确认。处方签的真实性请求法庭核实。本院予以采信。 4、沈阳优居科技有限公司出具的误工证明、刘月2020年2、3、4工资收条、公司营业执照（证明原告误工情况）。 被告物流公司对证据的真实性有异议，该组证据是否为原件，经代理人辨识无法确认。我方认为如原告方无法提供劳动合同及社保投保相关证明，与该组证据出具方沈阳优居科技有限公司相一致的情况下，该组证据我方不予认可。本院认为，原告证明其工资标准的证据不充分，本院不予采信。 5、施救费发票一张、行驶证（证明原告支付的施救费用）。 被告物流公司对施救费发票的真实性没有异议，但是施救的主体是辽Ａ×××××号车辆，并非原告，原告是否具有施救费赔偿请求权该组证明并不能证明。行驶证真实性请求法院核实。本院认为，原告持有此施救费发票原件，应予认定此为其支出。本院予以采信。 经庭审举证、质证、本原认证及当事人陈述，查明案件法律事实如下：2020年6月2日9时，被告赵兴元驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车辽Ｈ×××××（车主为物流公司），沿京哈高速（万家-毛家店）行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）北行727公里+800米时，与刘月驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车（车主为胡宾宾，系刘月丈夫）发生追尾碰撞，造成月受伤，两车受损。经交警部门认定，被告赵兴元承担全部责任，原告刘月无责任。原告受伤当日被送往铁岭市中心医院门诊治疗1次，后又至沈阳市骨科医院门诊治疗9次，医嘱休息共计114天。原告另有施救费支出1200元，原告主张医疗费2607.05元未超出其实际支出数额。 另查明，被告赵兴元驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，原告刘月因此次交通事故造成的损失系被告赵兴元侵权行为所致，应依法得到赔偿。因保险限额足够，原告刘月的各项损失应由被告保险公司予以赔偿。原告损失可确定为：原告主张医药费2607.05元未超出其实际支出数额，本院予以支持；施救费1200元；原告主张误工费计算标准160元/天证据不足，应按照2020年道路交通事故赔偿居民服务业的赔偿标准128.68元/天计算，结合原告伤情及医嘱，误工应时长应按照124天计算，故误工费计算为15965.32元；交通费本院酌定200元。对于原告超出上述数额的主张，本院不予支持。被告赵兴元、被告保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。被告物流公司对原告医嘱休息事项及医药费支出事项提出异议，但未提供充分证据证明其异议成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险的限额内，赔偿原告刘月医药费2607.05元、交通费200元、误工费15965.32元，施救费1200元，共计19972.37元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。 案件受理费484元（原告预交），减半收取242元，由被告赵兴元、营口久通物流有限公司负担150元，原告刘月承担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员 刘 微 二〇二一年四月十三日 书记员 樊珈彤
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2021)川1802刑初42号 雅安市雨城区人民检察院： 宋联楷妨害公务罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇二一年二月七日
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初29号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人侍新柱，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为连云港市海州区，捕前租住于连云港市海州区。被告人侍新柱曾因吸食毒品，于2004年11月4日被强制戒毒六个月；又因盗窃，于2005年5月30日被行政拘留七日；又因吸食毒品，于2005年6月3日、2007年9月3日被劳动教养一年、一年六个月；又因吸食毒品，于2009年10月12日被行政拘留十五日；又因收购赃物，于2011年10月17日被劳动教养一年；又因吸食毒品，于2016年2月4日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；再因吸食毒品，于2020年5月18日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同日被监视居住。于2020年11月9日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人张敏，江苏骏兴律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉（2020）708号起诉书指控被告人侍新柱犯贩卖毒品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚如出庭支持公诉，被告人侍新柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年5月，被告人侍新柱多次在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近分别向吸毒人员赵某乙、黄某、叶某出售毒品海洛因共计约1.9克。为证实其指控的犯罪，公诉机关向法庭提供了被告人的供述，证人赵某乙、黄某、叶某的证言，发破案经过等书证。公诉机关认为，被告人侍新柱贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人侍新柱当庭认罪认罚，建议对其判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。被告人侍新柱对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人提出以下辩护意见：被告人侍新柱贩卖毒品克数较少且没有牟利，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月，被告人侍新柱多次在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近分别向吸毒人员赵某乙、黄某、叶某出售毒品海洛因共计约1.9克。具体分述如下：1.2020年5月4日11时许，被告人侍新柱在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近，以人民币700元的价格向赵某乙出售毒品海洛因约0.7克。2.2020年5月8日中午，被告人侍新柱在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近，以人民币300元的价格向赵某乙出售毒品海洛因人民币0.3克。3.2020年5月11日20时许，被告人侍新柱在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近，以人民币500元的价格向赵某乙出售毒品海洛因约0.5克。4.2020年5月13日20时许，被告人侍新柱在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近，以人民币200元的价格向赵某乙出售毒品海洛因约0.2克。5.2020年5月17日15时许，被告人侍新柱在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近，以人民币100元的价格向叶某出售毒品海洛因约0.1克。6.2020年5月18日10时许，被告人侍新柱在连云港市海州区新浦大道碧桂园小区附近，以人民币140元的价格向黄某出售毒品海洛因约0.1克。上述事实，被告人侍新柱在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户口证明、发破案、到案经过、手机支付宝照片、支付宝流水记录、扣押清单、提取笔录、行政处罚决定书等书证，未出庭证人赵某乙、黄某、叶某证言，被告人侍新柱供述及辩解，辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。其辩护人提出的被告人侍新柱并未牟利的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳，其提出的被告人侍新柱贩卖毒品克数较少请求从轻处罚的辩护意见符合案件事实，但侍新柱系向多人多次贩卖毒品海洛因，系情节严重，公诉机关的量刑建议适当。本院认为，被告人侍新柱贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人侍新柱犯贩卖毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人侍新柱当庭自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人侍新柱的违法所得予以追缴。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人侍新柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2020年11月9日起至2025年2月6日止，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人侍新柱的违法所得一千九百四十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡文娟人民陪审员  孙新霞人民陪审员  谢士艳二〇二一年二月八日书 记 员  董月变法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初308号申请人:介休市金宇园林有限公司。法定代表人：耿冬平。地址：介休市。统一社会信用代码：91140781792212465F。被申请人：介休市城关乡下庄村民委员会。法定代表人：秦建胜。地址：介休市城关乡下庄村。统一社会信用代码：54140781ME27526961。介休市金宇园林有限公司诉介休市城关乡下庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请人介休市金宇园林有限公司于二○二一年二月三日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人介休市城关乡下庄村民委员会银行存款318531.65元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人介休市金宇园林有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号PZPP21140119990000000027）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人介休市城关乡下庄村民委员会银行存款318531.65元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二一年二月三日书记员  阴日晖
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏0706刑初29号 被告人侍新柱犯贩卖毒品罪一案，本院于2021年2月8日作出（2021）苏0706刑初29号刑事判决书，现发现其中有错误，特此补充裁定如下： 刑事判决书第1页正文第14行“于2020年5月18日被刑事拘留，同日被监视居住”有笔误，现更正为“于2020年5月18日被刑事拘留，次日被监视居住”。 审 判 长  胡文娟 人民陪审员  孙新霞 人民陪审员  谢士艳 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  董月变
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1802刑初42号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人宋联楷，男，1968年10月26日出生于四川省雅安市，汉族，小学肄业，户籍所在地四川省雅安市雨城区。因本案于2020年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2021]Z29号起诉书指控被告人宋联楷犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张宏焰、被告人宋联楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2020年10月25日，雅安市公安局交通警察支队直属一大队一中队民警涂某带领辅警朱某、刘某等在雨城区康藏路与青衣江路西段的交叉路口开展交通违法整治。当日16时许，被告人宋联楷驾驶一辆无牌四轮机动车行驶至交警执勤点时，辅警朱某将被告人宋联楷拦停要求其出示驾驶证，被告人宋联楷拒不出示驾驶证并强行驾车前行，将辅警朱某拖行约十米后停在路边。辅警朱某与被告人宋联楷交涉过程中，被告人宋联楷将朱某按倒在地，并用拳头击打朱某头部，导致朱某头盔被打落在地、右腿膝盖等处受伤。 2020年10月25日，民警当场将被告人宋联楷抓获。被告人宋联楷到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人宋联楷的行为构成妨害公务罪，具有坦白、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人宋联楷有期徒刑一年。 被告人宋联楷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人宋联楷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明、情况说明、工作证明、人民警察证复印件、人体损伤检验记录表及照片、辨认笔录及照片说明、视听资料、行政处罚决定书、认罪认罚具结书，证人涂某、龚某、刘某的证言，被害人朱某的陈述，被告人宋联楷的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋联楷使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋联楷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罪，可从轻处罚；暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋联楷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年10月26日起至2021年10月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年二月二十日 书记员  唐敏 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初308号 原告：介休市金宇园林有限公司，住所地：山西省晋中市介休市绵山路40号。 法定代表人：耿冬平，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。 被告：介休市城关乡下庄村民委员会，住所地：山西省晋中市介休市城关乡下庄村。 法定代表人：秦建胜，职务：村委主任。 委托诉讼代理人：张朝胜，男，1985年1月2日出生，汉族，介休市。 委托诉讼代理人：李寿明，男，1959年5月26日出生，汉族，介休市。 原告介休市金宇园林有限公司诉被告介休市城关乡下庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休市金宇园林有限公司委托诉讼代理人陈建敏到庭参加诉讼。被告介休市城关乡下庄村民委员会及其委托诉讼代理人张朝胜、李寿明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告介休市金宇园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款288343.27元；2、依法判令被告支付原告利息30188.38元（2020年8月19日前按照中国人民银行同期贷款市场报价利率计算，2020年8月20日至至执行完毕之日止按一年期贷款市场报价利率计算，截止到2020年12月31日的利息为30188.38元），上述1,2项为318531.65元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月20日，原告公司中标介休市城关乡下庄村村南路绿化工程。2018年5月1日，原告公司与被告村委签订（（介休市城关乡下庄村村南路绿化工程协议》，协议约定，原告公司承担被告村村南路绿化工程，工程期限为：从2018年5月1日至2018年10月31日，养护期六个月，工程总费用为293025.43元，费用组成：苗木费，材料费，人工费用等。付款方式为：原告绿化工程开工被告预付总工程款的30％即87907.63元，绿化栽植养护期满验收后再付工程总款的60％即175815.26元，到2019年10月31日最终验收后付清剩余的10％即29302.54元结清全部绿化工程款。 合同签订后，原告按照被告的绿化要求进行标准施工，根据绿化工程合同，2018年10月31日该工程竣工并进行了验收。2020年9月20日，山西星硕工程项目管理有限公司为介休市城关乡下庄村村南绿化工程出具了结算审核报告，审定工程款的总金额为288343.27元，并经原告公司和被告村委签字盖章确认。但该工程款被告村委至今却分文未付，原告曾多次要求被告按约支付工程款，但被告以各种理由推脱，至今工程竣工已两年有余，工程款却一直拖欠。 据上事实，被告村委未按照双方合同约定支付原告工程款，已违反诚实信用原则。为维护原告合法权益，故根据《民法典》第579条、第807条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第26条、27条之规定提出如上诉请，望贵院判如所请。 被告介休市城关乡下庄村民委员会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、介休市城关乡下庄村村南路绿化工程协议一份；2、介休市城关乡下庄村村务会议记录簿一份；3、中标通知书一份；4、竣工验收证明书一份、竣工报告一份、工程签证单一份、抽样调查记录表一份、情况说明一份；5、结算审核报告一份；6、照片9张；7、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司出具的普通发票一支。 经审理查明：2018年4月20日，原告介休市金宇园林有限公司中标介休市城关乡下庄村村南路绿化工程。2018年5月1日，原告介休市金宇园林有限公司与被告签订《介休市城关乡下庄村村南路绿化工程协议》，工程期限为2018年5月1日至2018年10月31日。合同签订后，原告按照被告的绿化要求进行标准施工并于2018年10月31日该工程竣工并进行了验收。2020年9月20日，山西星硕工程项目管理有限公司为介休市城关乡下庄村村南绿化工程出具了结算审核报告，审定工程款的总金额为288343.27元，并经原、被告签字盖章确认。原告多次要求被告按约支付工程款，但被告至今分文未付。现原告提起诉讼要求被告支付工程款288343.27元。以上为本案事实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告介休市城关乡下庄村民委员会欠原告介休市金宇园林有限公司工程款288343.27元事实清楚、证据充分，被告介休市城关乡下庄村民委员会至今未能支付亦是事实，故对原告介休市金宇园林有限公司要求判令被告介休市城关乡下庄村民委员会支付工程款288343.27元的主张予以支持。 对原告介休市金宇园林有限公司要求被告介休市城关乡下庄村民委员会支付利息的主张，本院认为应以288343.27元为基数，自2020年9月21日（结算审核报告出具次日）起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 被告介休市城关乡下庄村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告介休市城关乡下庄村民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告介休市金宇园林有限公司工程款288343.27元及相应利息（以288343.27元为基数，自2020年9月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）； 二、驳回原告介休市金宇园林有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、损毁财产等妨害或者逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费减半收取3039元，保全费2112元，由被告介休市城关乡下庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨海亮 二〇二一年三月十六日 书记员  曹洛洛 附适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0781民初306号申请人:闫衍生，男，汉族，1979年9月6日生，住介休市。被申请人：康美，女，汉族，1987年1月15日生，住介休市。被申请人：原俊杰，男，汉族，1980年6月30日生，住介休市闫衍生诉康美、原俊杰民间借贷纠纷一案，申请人闫衍生于二○二一年二月四日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人康美、原俊杰银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人闫衍生以中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号PZPP21140119990000000025）提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:冻结被申请人康美、原俊杰银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏志清二〇二一年二月四日书记员  阴日晖
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初306号 原告:闫衍生，男，汉族，1979年9月6日生，介休市人，住介休市。 委托诉讼代理人：梁文哲，山西银硕律师事务所律师。 被告：康美，女，汉族,1987年1月15日生，介休市村民，住介休市。 被告：原俊杰，男，汉族,1980年6月30日生，住介休市。 原告闫衍生被告康美、原俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫衍生的委托诉讼代理人梁文哲、被告康美、原俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款共计人民币43000元及起诉之日至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行拆借中心贷款报价利率）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告康美系朋友关系，二被告系夫妻关系。2020年5月6日，被告康美找到原告，以自己要刷单急需资金周转为由，向原告提出借款8000元，并口头承诺两个月后偿还该笔借款。原告出于对好友的信任，当天向被告康美银行转账8000元。两个月过后，原告催促被告还款，但被告不予偿还，原告于2020年7月31日找到被告要求被告偿还该笔借款，被告推脱暂时没钱，于当天给原告出具借据张，借据载明被告应于2020年8月底还清8000元借款。2020年10月11日，被告以刷单需要资金为由，再次向原告提出借款25000元，同时向原告发送了一张名为“当我再一次转身(*文斌)”的支付宝二维码，要求原告将借款打到该支付宝账号内，并向原告出具借据一张，承诺于2020年11月8日前偿还该笔借款。原告于当天通过自己的支付宝花呗向被告指定的账号内转账25000元。2020年10月23日，被告以同一理由向原告提出借款10000元，并于当天向原告出具借据一张，原告随后通过自己支付宝内的借呗向被告转账10000元。被告以刷单需要资金为由，分三次向原告借款共计人民币43000元，对该笔借款，被告原俊杰知情，且曾向原告保证愿意与被告康美共同偿还。但直至起诉之日，原告多次催促二被告偿还借款，被告均予以拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告特向人民法院起诉，请求保护原告合法权益。 二被告均未递交书面答辩状。 被告康美辩称：2020年5月6日我向原告借款8000元，原告通过银行转账给我的账户8000元，我给原告出具了借条。2020年10月11日我向原告借款25000元，我让原告通过支付宝支付给我朋友的支付宝账户上（支付宝名字“当我再一次转身”），我给原告出具了借条。2020年10月23日，我向原告借款10000元，原告通过支付宝将10000元转到我的支付宝上，我给原告出具了借条。三次借款的时间和金额无异议。2020年5月6日向原告借的8000元我已经偿还给原告了，2020年6月30日我微信转账给原告2000元，2020年7月左右微信转账给原告1800元，2020年10月11日我借到原告25000元后直接通过支付宝转给原告支付宝4200元。2020年10月11日的25000元、2020年10月23日的10000元至今未还。我同意还原告35000元。我和被告原俊杰是夫妻关系，于2012年结婚。 被告原俊杰辩称：我和被告康美是夫妻关系，于2012年结婚。我并不同意偿还原告的借款，因为被告康美向原告借钱我不知情。 被告康美庭审中提交的证据有：1、2020年6月30日16时17分微信转账给原告2000元的截图1份2、2020年10月11日我通过支付宝转给原告支付宝4200元的截图1份3、关于2020年7月左右微信转账给原告1800元无证据提供。 原告针对被告康美提供的证据发表质证意见为：认可被告康美已经偿还原告8000元，现在还有35000元未还。 原告提供的证据有：1、2021年1月9日被告原俊杰给原告出具的借条1支，借条载明金额4000元，该款未实际出借，但是借款用途是帮被告康美还花呗。2、录音2段。3、2020年12月30日、2021年1月6日原告与被告原俊杰微信聊天截图2份。其中一段是2021年1月9日原告和被告康美的通话录音，证明被告原俊杰对被告康美借原告的钱知情。第二段是2020年12月左右原告与被告康美的通话录音，证明被告原俊杰对被告康美借原告的钱知情。无证据证明借款是用于二被告的共同生活。 被告康美针对原告提供的证据发表质证意见：认可原告提供的2段录音，是我和原告之间的通话录音。我借的钱被淘宝刷单骗了。 被告原俊杰针对原告提供的证据发表质证意见：2021年1月9日的借条是我的签字。认可原告提供的2020年12月30日、2021年1月6日原告和我的微信聊天截图。我之前不认识原告，是被告康美还不上钱，原告来了我家我才认识的原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:二被告系夫妻关系。2020年5月6日被告康美向原告借款8000元，原告通过银行转账给被告康美的账户8000元，被告康美给原告出具了借条。2020年10月11日被告康美向原告借款25000元，被告康美让原告通过支付宝支付给被告康美朋友的支付宝账户上（支付宝名字“当我再一次转身”），被告康美给原告出具了借条。2020年10月23日，被告康美向原告借款10000元，原告通过支付宝将10000元转到被告康美的支付宝上，被告康美给原告出具了借条。被告康美已经偿还原告8000元，现尚有35000元未偿还原告。 本院认为，被告康美至今尚有35000元未偿还原告，事实清楚，证据充分，被告康美也予以认可，故被告康美应当偿还原告35000元并承担自2021年2月1日起至实际履行之日止的利息；原告要求被告原俊杰对上述康美向其借款35000元承担连带偿还责任，但其提供的通话录音、聊天截图、借条，仅能证明被告原俊杰事后知道被告康美向原告的借款行为，无法证明被告康美向原告借款时知情并且存在共同借款的合意，也无法提供证明该借款系用于二被告的共同生活，故原告要求被告原俊杰对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因举证不足，不予支持，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，第六百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、限被告康美于本判决生效后十日内偿还原告闫衍生借款35000元并承担自2021年2月1日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告闫衍生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，保全费450元，共计888元，由被告康美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇二一年三月十五日 书记员  王 颖
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执295号某某银行股份有限公司遵义播州支行、王某某：某某银行股份有限公司遵义播州支行与王某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13,673.71元。经本院立案执行，双方达成长期和解履行协议，申请人向本院申请撤回执行申请。至此，某某银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请执行的（2020）黔0321民初1470号民事调解书已终结执行，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月九日
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0304执295号申请执行人：何某某。被执行人：何某某。何某某与何某某买卖合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初7395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告何某某于本判决生效后10日内支付原告何某某购房款20万元及损失（以未付款为基数，从2019年8月29日起按照年利率6%计付至付清此款之日止）；案件受理费减半收取4300元，由被告何某某负担。因何某某未按上述生效法律文书履行义务，何某某向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人何某某发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人何某某未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且第三人何德富为何某某在本案中提供50000元范围内代为履行的担保责任，后因被执行人未按约履行，本院已依法追加何德富为本案被执行人，现何德富已缴纳50000元至法院，并兑付给申请人。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查询到被执行人何某某无可供执行财产。五、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、本院已向被执行人何某某发出限制消费令。同时，依法将何某某纳入失信被执行人名单。七、传唤被执行人何某某到庭接受调查，其拒不到庭。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余150000元及利息未能实现。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人何某某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）黔0304执295号案件终结本次执行程序。被执行人何某某负有继续向申请执行人何某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员吴中伟二〇二一年八月十二日书记员 万      苍      霖
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2130号原告：谭佳新，男，1983年2月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。被告：黄皇，男，1988年8月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告谭佳新与被告黄皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄良辉到庭参加诉讼，被告黄皇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭佳新向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告偿还原告借款本金5万元，并自2016年12月3日起按月息30‰支付利息至清偿之日止；2.本案全部费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金5万元，并自2016年12月3日起按年利率15.4％支付利息至清偿之日止。事实与理由：2016年12月3日，被告因急需资金周转向原告立据借款5万元，约定月息3分。后原告多次催讨借款，被告分文未付。原告为支持自己的主张向本院提交借条原件一份。本院认为，借条系原件且有被告签名，能证明借款情况；被告院公告送达开庭传票拒不到庭参加质证，其放弃质证权利视为对原告提交的证据无异议，本院依法对该证据予以采信。被告黄皇未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月3日，被告因资金周转向原告立据借款5万元，约定月息3分，未约定还款期限，并由见证人汪某签字见证。事后，原告多次向被告催讨借款，被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告立据向原告借款，原告支付了借款，原、被告之间的借贷关系已依法成立。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持；原告主张按年利率15.4％计算利息，不违反法律关于受保护民间借贷利率上限的规定，且低于约定利率，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告黄皇于本判决生效之日起十日内返还原告谭佳新借款本金5万元，并自2016年12月3日起按年利率15.4％支付利息至清偿之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄皇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院.审 判 长  程 征审 判 员  汪宪章人民陪审员  王镇钦二〇二一年二月二日书 记 员  吴旻昊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14245号原告:史振斌，男，1990年7月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：曹元权，男，1981年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：刘坤，女，1980年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告史振斌与被告曹元权、刘坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告曹元权下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎增堂人民陪审员  李国芹人民陪审员  蔡文婷二〇二〇年十月十七日书 记 员  冯美燕
湖北省崇阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1223民初2130号原告：谭佳新，男，1983年2月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被告：黄皇，男，1988年8月30日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告谭佳新与被告黄皇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 征审 判 员  汪宪章人民陪审员  王镇钦二〇二〇年十月二十日书 记 员  吴旻昊
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初258号原告:武陟县佳泰汽车运输有限公司,住所地:武陟县迎宾大道歌乐园小区门面房楼下，统一社会信用代码：91410823MA46T9NJ4P。法定代表人:孟燕粉，总经理。委托诉讼代理人：王槐明，系公司员工。原告：武陟县丰达汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道歌乐园小区门面房**，统一社会信用代码：91410823MA3X6NN128(1-1)。法定代表人：陈趁新，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆西侧，统一社会信用代码:914108007571140182。法定代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张红峰，系公司员工。原告武陟县佳泰汽车运输有限公司、武陟县丰达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后。原告武陟县丰达汽车运输有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武陟县丰达汽车运输有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武陟县丰达汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费156元，由原告武陟县丰达汽车运输有限公司负担。审判员  王明霞二〇二一年二月二日书记员  郝志新
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初258号原告:武陟县佳泰汽车运输有限公司,住所地:武陟县迎宾大道歌乐园小区门面房楼下，统一社会信用代码：91410823MA46T9NJ4P。法定代表人:孟燕粉，总经理。委托诉讼代理人：王槐明，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆西侧，统一社会信用代码:914108007571140182。法定代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：张红峰，系公司员工。原告武陟县佳泰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县佳泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王槐明，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人张红峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县佳泰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告武陟县佳泰汽车运输有限公司车损143890元、施救费(主挂车)8000元、评估费3800元，以上损失共计155690元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年08月17日05时05分许,侯小明驾驶车牌号为豫Ｈ×××**/H8Y10半挂车,由碧江区暗塘方向往下木林方向行驶,当车行驶至碧江区四号公路中木林路段(灯塔办事处中木林),因操作不当,该车右前部与道路左侧墙体相撞,相撞后该车辆发生侧翻,造成墙壁、电缆、路基石损坏及车辆受损的交通事故,侯小明驾驶机动车未确保安全行车,根据《中华人民共和国道路交通安全法》38条规定,侯小明负此次事故的全部责任,原告车辆发生事故后,被告保险公司未积极定损和消极理赔,原告车辆在被告处投保有主车车损险(2020年6月14日-2021年6月13日)挂车车损险(2020年7月12日-2021年7月11日)和不计免赔险,事故发生在保险期间,根据民事诉讼法和保险法规定,保险合同纠纷由标的物所在地人民法院管辖,为维护原告的合法权益,现依法诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称：原告车辆在我公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内，若事故发生时驾驶员驾驶证、道路人员从业资格证，被保险车辆的行驶证、营运证，若均合法有效，及无法律规定和保险合同约定的免责事由，对原告的合理损失，我公司同意在保险限额内予以赔付，本案诉讼费、评估费属于间接损失，我公司不予承担。原告的车辆在事故发生时违反安全装载规定，应实行10%绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：原告武陟县佳泰汽车运输有限公司为其所有的豫Ｈ×××**号货车在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险保险，承保险种有机动车损失保险（责任限额298860元）、自燃损失险（责任限额298860元）、不计免赔率险，保险期间为2020年6月14日至2021年6月13日。被保险人为武陟县佳泰汽车运输有限公司。2020年08月17日05时05分许,侯小明驾驶车牌号为豫Ｈ×××**/H8Y10半挂车,由碧江区暗塘方向往下木林方向行驶,当车行驶至碧江区四号公路中木林路段(灯塔办事处中木林),因操作不当,该车右前部与道路左侧墙体相撞,相撞后该车辆发生侧翻,造成墙壁、电缆、路基石损坏及车辆受损的交通事故。该事故经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队处理，侯小明负事故的全部责任。事故发生后，原告报案申请理赔，被告未予赔偿。后经当事人申请，法院以摇号方式选择焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估，经评估，豫Ｈ×××**号货车的损失为143890元，武陟县佳泰汽车运输有限公司支出评估费3800元，支出施救费8000元。以上事实有原告提供的机动车辆商业保险单、司机侯小明的驾驶证和资格证，铜仁市公安交通管理大队事故认定书、铜仁市道路救援中心施救费发票、焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告武陟县佳泰汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险、商业险（含车损险、不计免赔险等），投保人武陟县佳泰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护，本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围、事项及保险期限内，被告保险公司应当按照保险合同的约定对被保险人的车损在保险限额内履行赔付义务。原告武陟县佳泰汽车运输有限公司主张的豫Ｈ×××**号半挂牵引车损失143890元，有事实和法律依据，主张的豫Ｈ×××**号半挂牵引车评估费3800元，施救费8000元系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院均予以支持。关于被告所称该豫Ｈ×××**/H8Y10半挂货车在事故发生时已违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率的问题，根据现有证据，不能确定该车在事故发生时违反安全装载规定，故被告辩解应实行10%的绝对免赔率的理由不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内支付原告武陟县佳泰汽车运输有限公司保险理赔款155690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取计1707元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇二一年二月三日书记员  郝志新
湖南省株洲市天元区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）湘0211刑初45号 公诉机关指控被告人胡辉危险驾驶罪一案，经本院审查认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用简易程序审理的条件，现决定如下： 对该案本院适用简易程序审理。 二〇二一年二月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6440号原告：南通通博设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320612138730751P，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：邱少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈琪，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告：江苏环球港汽车产业发展有限公司，统一社会信用代码91320206074681507Y，，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道唐平路**法定代表人：吴向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。原告南通通博设备安装工程有限公司（以下简称通博公司）与被告江苏环球港汽车产业发展有限公司（以下简称环球港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行审理，原告通博公司的委托诉讼代理人顾晨红、被告环球港公司的委托诉讼代理人薛峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通博公司向本院提出诉讼请求：1、判令环球港公司支付工程款3444958元和利息（以3444958元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至3444958元付清之日止）；2、确认通博公司对其施工完成的暖通工程、智能化安装工程就折价或拍卖的价款在3444958元范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由环球港公司负担。事实和理由：通博公司承建了环球港公司开发的XDG-2013-22地块商业办公项目的暖通空调、建筑智能化安装工程。通博公司履行了全部施工义务。2020年5月6日，双方核对账目签订了《还款协议》，确认环球港公司结欠通博公司工程款3444958元。《还款协议》签订后，环球港公司未能按照约定付款，违反了协议约定，通博公司有权向环球港公司主张全部未付工程款。被告环球港公司辩称：其是专门从事平行贸易汽车进口与销售业务的公司，由于自身原因导致发生拖欠通博公司工程款项的情况。对通博公司主张的工程款3444958元无异议，希望与通博公司协商解决本案。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，环球港公司与通博公司签订《建设工程施工合同》，环球港公司将无锡市惠山区玉祁街道万寿路与之勉路交叉口西南侧XDG-2013-22地块商业办公项目暖通工程发包给通博公司施工，通博公司承包范围包括全部设计图纸中的暖通空调设备安装、空调通风系统、新风系统、空调水系统、冷冻机房系统、热水机房系统等。合同约定开工日期2016年5月18日，约定竣工日期2016年12月30日。同日，环球港公司与通博公司签订《建设工程施工合同》，环球港公司将无锡市惠山区玉祁街道万寿路与之勉路交叉口西南侧XDG-2013-22地块商业办公项目智能化工程发包给通博公司施工，通博公司承包范围包括智能化设计图纸中的综合布线系统、计算机网络系统、有线电视系统、安全防范系统（视频监控、入侵报警、电子巡更）、门禁、考勤、消费、停车场一卡通系统、背景音乐及紧急广播系统、多媒体信息发布及查询系统、多媒体会议系统、机房建设系统、综合管路系统等。合同约定开工日期2016年5月18日，约定竣工日期2016年12月30日。后通博公司完成了全部施工义务。2020年5月6日，环球港公司（甲方）与通博公司（乙方）签订《还款协议》，内容为：甲乙双方共同确认，截至2020年4月31日，因乙方承建XDG-2013-22号地块商业办公项目之暖通空调、建筑智能化安装工程，甲方就上述项目累计结欠乙方工程款项共计3444958元，经双方友好协商，就上述款项的支付达成如下协议：2020年5月31日前支付50万元整，2020年6月30日前支付50万元整，2020年12月31日前支付50万元整，2021年6月30日前支付50万元整，2021年12月31日前剩余款项金部付清。以上款项若任何一期未及时足额支付，乙方有权就全部未付工程款项向甲方进行主张，并要求甲方承担相应利息。《还款协议》签订后，环球港公司未再向通博公司支付过工程款。以上事实，由上述所列各项证据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：环球港公司与通博公司签订的两份《建设工程施工合同》合法有效，《还款协议》系双方真实意思表示，环球港公司应按约履行。因环球港公司未能按照《还款协议》约定的期限支付工程款，通博公司有权按照《还款协议》的约定向环球港公司主张全部欠付工程款3444958元，故环球港公司应向通博公司支付工程款3444958元，并支付利息：以3444958元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至3444958元付清之日止。关于优先受偿权，建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，应予支持。通博公司系案涉工程承包人，环球港公司已使用案涉工程，案涉工程并无质量问题，故本院确认通博公司对其施工完成的案涉暖通工程、智能化安装工程就折价或拍卖的价款在3444958元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、江苏环球港汽车产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向南通通博设备安装工程有限公司支付工程款3444958元和利息（以3444958元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至3444958元付清之日止)；二、南通通博设备安装工程有限公司对其施工完成的暖通工程、智能化安装工程就折价或拍卖的价款在3444958元范围内享有优先受偿权。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17180元、财产保全费5000元，合计22180元（已由南通通博设备安装工程有限公司预交），由江苏环球港汽车产业发展有限公司负担。该款由本院退还南通通博设备安装工程有限公司，江苏环球港汽车产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内将22180元交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张凌彦二〇二一年二月七日书记员  邹迪凡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初6440号申请人：南通通博设备安装工程有限公司，统一社会信用代码91320612138730751P，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路**。法定代表人：邱少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：戈琪，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晨红，江苏金鸡湖律师事务所律师。被申请人：江苏环球港汽车产业发展有限公司，统一社会信用代码91320206074681507Y，，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道唐平路**本院在审理申请人南通通博设备安装工程有限公司与被申请人江苏环球港汽车产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南通通博设备安装工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人江苏环球港汽车产业发展有限公司名下价值3444958元的财产，并提供了保单保函担保。本院认为，申请人南通通博设备安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏环球港汽车产业发展有限公司银行存款3444958元或查封其名下其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张凌彦二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹迪凡
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0211刑初45号 公诉机关：株洲市天元区人民检察院。 被告人：胡辉，男，1990年4月10日出生，汉族，本科文化，群众，公司员工，户籍所在地湖南省株洲市天元区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月13日被株洲市公安局直属分局取保候审。 辩护人：黄宗和，湖南天舒律师事务所律师。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉（2021）11号起诉书指控被告人胡辉犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员丁雪莲出庭支持公诉。被告人胡辉及辩护人黄宗和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 株洲市天元区人民检察院指控：2021年1月2日14时许，被告人胡辉酒后驾驶湘Ｄ9××××号小型轿车从株洲市湘芸中路出发，经西环线行驶至天元区泰山路下西环线东口时，被例行检查的执勤民警查获，民警现场对其进行了呼气酒精含量检测，检测结果为117ｍｇ／100ｍｌ，后经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，胡辉的血液中乙醇含量为133.99ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 被告人胡辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人胡辉行驶路线经过的西环线路段为城市快速路。被告人胡辉系被公安机关在酒驾检查时现场查获，后经公安机关传唤到案后如实供述了自己所犯罪行，现自愿认罪认罚。 上述事实，被告人胡辉在开庭审理过程中无异议，且有被告人胡辉的供述，证人吴某的证言，呼气式酒精测试单及检测照片、司法鉴定意见书及送达回执，行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获及到案经过、办案说明、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。被告人胡辉系被现场查获，不属于自动投案，但其到案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人胡辉自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人胡辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。综上所述，本院对辩护人所提“胡辉具有坦白、认罪认罚等从宽量刑情节”的辩护意见予以采纳，对辩护人所提“胡辉所行驶的西环线路段不属于城市快速路、具有自首情节、不需要判处刑罚”的辩护意见不予采纳。公诉机关指控被告人胡辉的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人胡辉依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人于判决生效之日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇二一年二月二十五日 实习法官助理唐梓馨 书记员 李雅琳 附本案相关法律文书 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
瓦房店市人民法院 出 庭 通 知 书 （2021）辽0281刑初62号 我院受理被告人王宏阳、任思铭盗窃罪、陈海瑞掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，现决定于2021年2月7日10时30分在瓦房店市人民法院第二审判法庭，特此通知。 请准时出庭支持公诉。 此致 瓦房店市人民检察院 瓦房店市人民法院 审判长  牟林德 书记员  赵丹丹 二〇二一年二月二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初14225号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，该公司员工。委托代理人：张彪，该公司员工。被告：胡红卫，女，1967年12月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称“建和公司”）与被告胡红卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告胡红卫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费5389元及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-6号2-4-1室的业主，住宅面积195.97平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2352元。被告自2015年1月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费5389元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法起诉”的相关定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业圭的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告胡红卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡红卫是沈河区魁星楼路1-6号2-4-1房屋的业主，房屋建筑面积195.97平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2015年1月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费4311.34元（1元×195.97平方米×27.5个月×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告胡红卫于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费4311.34元（2015年1月1日至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告胡红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二一年二月八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初14225号原告：杜伟，女，1957年8月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：刘长海。本院在审理原告杜伟诉被告刘长海民间借贷纠纷一案中，因原告杜伟未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 靳志宇二〇二〇年十一月六日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初2317号 申请人：佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道高丰大道15号之三首层之一，统一社会信用代码91440607684425658E。 法定代表人：陈惠连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张卫东，广东翔途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：植中升，广东翔途律师事务所实习律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：佛山市迎捷酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道15号之一，统一社会信用代码91440607MA5229E53Q。 法定代表人：梁伟锦。 被申请人：周镜辉，男，1988年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司与佛山市迎捷酒店管理有限公司、周镜辉房屋租赁合同纠纷一案，申请人佛山市三水世纪皇庭酒店有限公司于2020年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市迎捷酒店管理有限公司、周镜辉的财产在2930000元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以编号为14111883900979410143的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市迎捷酒店管理有限公司、周镜辉的银行存款2930000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  麦伟斌 审判员  陆兰欢 审判员  陶恩萍 二〇二〇年五月二十八日 书记员  阮意常
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保63号 申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建县长堎镇解放路******，统一社会信用代码913601006674515208。 负责人：郭玉安，该支行行长。 委托代理人：史佳丽，该支行员工。 委托代理人：肖双武，该支行员工。 被申请人：凌宗勇，男，1992年2月9日生，汉族，住江西省九江市永修县。 申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户73万元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人凌宗勇银行账户73万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二一年二月四日 书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保63号 申请人:江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，该支行行长。 委托代理人：史佳丽，女，该行风险部员工。 委托代理人：肖双武，男，该行风险部员工。 被申请人：南昌缘点实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业园昌东大道南中段888号，统一社会信用代码91360111067497269B。 法定代表人：吴进军。 被申请人：江西驰宸实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县塘南镇渡口村昌万公路旁，统一社会信用代码91360121589249246B。 法定代表人：万鹏。 被申请人：万鹏，男，1979年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：胡卿卿，女，1983年4月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：吴进军，男，1973年8月10日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被申请人：谢娟，女，1976年8月18日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款304万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌缘点实业有限公司、江西驰宸实业有限公司、吴进军、谢娟、万鹏、胡卿卿的银行存款304万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 军
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初458号原告：赵文誉，男，1962年3月30日生，汉族，住长葛市。被告：魏水旺，男，1964年1月4日生，汉族，住长葛市。原告赵文誉与被告魏水旺追偿权纠纷一案，原告赵文誉于2021年2月9日向本院财产保全申请，申请依法冻结、查封被告魏水旺的银行存款33万元或同等价值财产，原告已提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被告魏水旺的银行存款33万元或查封同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如原告仍需要续行保全的，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被告履行义务后可以申请解除保全措施；同时被告提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后五日内申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李翠琴二〇二一年二月九日书记员  刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1082民初458号原告：赵文誉，男，1962年3月30日生，汉族，住长葛市。被告：魏水旺，男，1964年1月4日生，汉族，住长葛市。原告赵文誉与被告魏水旺追偿权纠纷一案，原告于2021年1月25日向本院提起诉讼，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵文誉到庭参加了诉讼，被告魏水旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文誉向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告为之代付的案件款324843.75元及损失（损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算至付清之日止）；请求被告承担本案全部费用。事实与理由：关于贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司与借款人魏水旺、郭晋英，保证人赵文誉、杨海霞、魏京京、樊倩倩借款一事，经长葛市公证处作出（2018)豫许长证内经字第3009号公证书公证及（2020)豫许长证执字第60号执行证书。后因借款人魏水旺未按照合同约定履行还款义务，贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司向长葛市人民法院申请强制执行，原告代借款人偿还款数额为324843.75元，借款人魏水旺向原告出具欠条一份，后经多次追偿未果，故诉至法院，请求依法判决维护原告权利。被告魏水旺未作答辩。经审理查明：贷款人河南长葛农村商业银行股份有限公司和尚桥支行与借款人魏水旺、郭晋英，保证人赵文誉、杨海霞、魏京京、樊倩倩于2018年12月11日签订个人借款合同、保证合同，上述合同约定魏水旺、郭晋英向河南长葛农村商业银行股份有限公司和尚桥支行借款人民币50万元，借款期限自2018年12月11日至2019年11月11日，各保证人自愿为借款人的借款承担连带清偿责任。以上合同经长葛市公证处公证并赋予强制执行效力。截至2020年5月25日借款人未履行还款责任。2020年5月29日河南省长葛市公证处做出（2020）豫许长证执字第60号执行证书。后河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行过程中本院从赵文誉账户扣划324843.75元。2020年6月22日，被告魏水旺向赵文誉出具324843元欠条一份，赵文誉追款无果诉至本院。本院认为：本案原告赵文誉作为保证人偿还魏水旺、郭晋英向河南长葛农村商业银行股份有限公司的借款324843.75元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此规定，赵文誉还款后，有权向魏水旺、郭晋英追偿，魏水旺、郭晋英应对该笔代偿款324843.75元承担连带还款责任，原告请求魏水旺偿还324843元不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告魏水旺经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏水旺于本判决生效后十日内偿还原告赵文誉324843元及利息损失（自2021年1月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087元、保全费2170元，由被告魏水旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二一年二月二十三日书记员  刘宗慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5042号申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：孙伟，该公司董事长。被申请人：无锡市湖源物资有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：许云秀。被申请人：江阴市桂和贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：周桂和。被申请人：大连伟悦环保新材料科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：叶卫荣。被申请人：衡水德诚物资贸易有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：闫红涛。被申请人：江苏琦锦贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。法定代表人：蒋春生。被申请人：红太阳集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳县。法定代表人：杨寿海。被申请人：南京第一农药集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：杨寿海。申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被申请人无锡市湖源物资有限公司、江阴市桂和贸易有限公司、大连伟悦环保新材料科技有限公司、衡水德诚物资贸易有限公司、江苏琦锦贸易有限公司、红太阳集团有限公司、南京第一农药集团有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司于起诉的同时向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市湖源物资有限公司、江阴市桂和贸易有限公司、大连伟悦环保新材料科技有限公司、衡水德诚物资贸易有限公司、江苏琦锦贸易有限公司、红太阳集团有限公司、南京第一农药集团有限公司的银行存款1100万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市湖源物资有限公司、江阴市桂和贸易有限公司、大连伟悦环保新材料科技有限公司、衡水德诚物资贸易有限公司、江苏琦锦贸易有限公司、红太阳集团有限公司、南京第一农药集团有限公司的银行存款1100万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈艳红人民陪审员  舒微波人民陪审员  刘亚静二〇二〇年六月二日书 记 员  陈连坤
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0721民初292号之一申请人：李仲春，男，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被申请人：李锦浪，男，1993年5月2日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人李仲春与被申请人李锦浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。申请人李仲春于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求查封李锦浪名下房产及存款，并依法向本院提供了担保。经审查，本院认为，李仲春的申请符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李锦浪名下位于安乡县××小区××栋××单元××室产权证号为湘（2019）安乡县不动产证权第0001271号房屋，查封期限为三年；二、查封期间内，该房屋由被申请人李锦浪负责保管，但不得转移登记，不得在其上设定其它权利负担；三、冻结被申请人李锦浪名下银行账户资金500000元，冻结期限为一年。案件申请费3020元，由申请人李仲春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  母茂生二〇二一年二月五日书记员  曾子轩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初500号申请人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：魏巍，该行行长。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。被申请人：秦荣高，男，1965年12月26日出生，汉族，住常州市农机机电市场Ｄ514。被申请人：裔文兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住常州市农机机电市场Ｄ514。被申请人：冯福康，男，1969年9月21日出生，汉族，住常州市新**。被申请人：陈菊香，女，1971年10月24日出生，汉族，住常州市新**。被申请人：常州新北区老秦农机批发部，注册号×××64，，住所地常州市农机机电市场**经营者：秦荣高。被申请人：新北区薛家连江桥机械厂，注册号×××63，住所地，住所地常州市新**薛家镇吕墅村委连江桥iv>经营者：冯福康。申请人中国民生银行股份有限公司常州支行与被申请人秦荣高、裔文兰、冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人秦荣高、裔文兰、冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂价值90万元的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司常州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦荣高、裔文兰、冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂银行存款90万元或查封、扣押同等价值的其他财产；冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸天舒二〇二一年二月一日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初3320号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路69号。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：陶士桂，男，1976年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：杨军，男，1962年1月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：孙小波，男，1987年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告陶士桂、杨军、孙小波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因按原告提供的地址不能有效送达被告杨军，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序 审判员  管爱军 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁 楠
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初500号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路**申龙商务广场。法定代表人：魏巍，该行行长。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军浩，江苏华东律师事务所律师。被告：秦荣高，男，1965年12月26日出生，汉族，住常州市农机机电市场Ｄ514。被告：裔文兰，女，1964年5月29日出生，汉族，住常州市农机机电市场Ｄ514。被告：冯福康，男，1969年9月21日出生，汉族，住常州市新**。被告：陈菊香，女，1971年10月24日出生，汉族，住常州市新**。被告：常州新北区老秦农机批发部，注册号×××64，，住所地常州市农机机电市场Ｄ514经营者：秦荣高。被告：新北区薛家连江桥机械厂，注册号×××63，，住所地常州市新**薛家镇吕墅村委连江桥经营者：冯福康。原告中国民生银行股份有限公司常州支行与被告秦荣高、裔文兰、冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文新到庭参加诉讼，被告秦荣高、裔文兰、冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况借款合同编号：1370320173171621.贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行2.借款人：秦荣高、裔文兰3.贷款本金、利率、期限：本金620000元，借款期限12个月，自2017年2月8日至2018年2月8日，年利率为5.655%(逾期利率加收50%即8.4825%，罚息利率加收100%即11.31%)。4.逾期情况：截至2020年10月22日，结欠本金619998.52元、利息32074.37元、罚息171502.77元。5.实现债权的费用：律师费50800元。二、保证情况：保证合同编号：137032017317162、1370320173171626.保证人及保证方式：冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂，保证方式是连带责任保证。7.保证期间：主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8.保证范围：担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、抵押情况：抵押合同编号：1370320173171629.抵押人：秦荣高、裔文兰10.抵押财产：常州市新北区九洲花园42幢甲单元1601室房屋11.抵押担保范围：为主合同项下全部债务提供抵押担保。12.是否办理抵押登记手续：未办理抵押登记。四、质押情况：无五、需要说明的其他事项：无被告秦荣高、裔文兰、冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂未作答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的其余事实部分，本院予以确认。原告于庭审中陈述，同意其预交的案件受理费中被告承担部分，由被告向原告直接支付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告秦荣高、裔文兰签订的《借款合同》成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了出借款项的义务，现被告逾期未能还款，已构成违约，截至2020年10月22日，被告秦荣高、裔文兰结欠原告借款本金619998.52元、利息32074.37元、罚息171502.77元，合计823575.66元，有原告提交的证据予以证实，被告秦荣高、裔文兰应当予以归还，并承担至实际给付之日止按合同约定支付的利息、罚息等。原告主张为实现债权而支出的律师代理费用50800元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂承诺对上述借款承担连带保证责任，故在被告秦荣高、裔文兰未按约偿还借款的情况下，原告有权要求被告冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂承担连带清偿责任。被告冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂承担保证责任后，可以向被告秦荣高、裔文兰追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦荣高、裔文兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金619998.52元、利息32074.37元、罚息171502.77元，合计823575.66元（暂算至2020年10月22日），自2020年10月23日起至实际给付之日止的利息、罚息等按照合同约定继续计算（总计以不超过年利率24%为限）；二、被告秦荣高、裔文兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行为实现债权而支出的律师代理费50800元；三、被告冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂承担保证责任后有权向被告秦荣高、裔文兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取6272元、保全费5000元，合计11272元（原告已预交），由被告秦荣高、裔文兰、冯福康、陈菊香、常州新北区老秦农机批发部、新北区薛家连江桥机械厂负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 诸天舒二〇二一年三月三日法官助理 崔东辉书 记 员 邹燕艳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执592号 申请执行人：梁爱金，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区西南街爱贝儿家政服务部，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路**翠景苑东102、103，统一社会信用代码92440607MA50PH1C3A。 经营者：华雪梅。 被执行人：华雪梅，女，1980年12月12日出生，汉族，住广东省电白县。 申请人梁爱金与被申请人佛山市三水区西南街爱贝儿家政服务部（经营者华雪梅）仲裁纠纷二案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字〔2020〕768、1592号仲裁裁决书已发生法律效力，但被申请人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2020年11月27日、2021年1月14日立案执行，案号分别为（2020）粤0607执4970号、（2021）粤0607执592号，决定合并执行。根据上述生效法律文书及申请执行人的执行申请，被执行人应履行向申请执行人支付工资23238.5元及迟延履行金的义务。本案执行费155元依法由被执行人负担。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、在执行中，本院依法于2020年11月30日、2021年2月3日在佛山市财产查控系统及全国法院执行查控系统查询查询二被执行人名下财产信息。经查询，被执行人除有小额存款外，不能发现其在车辆、不动产、工商、证券、保险等部门有财产登记信息。 二、对于银行账户部分，本院于2021年2月5日冻结了被执行人华雪梅在中国农业银行股份有限公司佛山三水康乐支行的尾号为7010账户，冻结了在深圳前海微众银行的尾号为1297账户，上述冻结期限均为1年。 三、立案执行后，本院已依法向被执行人华雪梅发出执行通知书及财产报告令。 四、本院已向被执行人华雪梅户籍地所在的广东省茂名市电白区人民法院发函，委托调查被执行人华雪梅的财产情况。经查询，被执行人华雪梅名下无不动产信息。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人对本院的调查结果、执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合结案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 陈伟潮 审判员 幸华林 二〇二一年二月五日 书记员 苏佳莹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初542号申请人：张永杰，男，汉族，1971年1月20日生，住长葛市。申请人：陆子贞，女，汉族，1973年10月19日生，住长葛市。被申请人：长葛市滨海置业有限公司，住所地长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村），统一社会信用代码：9141108268973330XX。法定代表人：魏秋锋，该公司负责人。申请人张永杰、陆子贞与被申请人长葛市滨海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长葛市滨海置业有限公司的银行存款243312.11元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张永杰、陆子贞向本院提交中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函，对财产保全承保保险责任。本院经审查后认为，申请人张永杰、陆子贞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人长葛市滨海置业有限公司名下的银行存款243312.11元予以冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。如申请人仍需续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施，同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宪民二〇二一年二月九日书记员  王思迪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执592号 上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初542号原告:张永杰，男，汉族，1971年1月20日生，住长葛市。原告：陆子贞，女，汉族，1973年10月19日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。被告：长葛市滨海置业有限公司，住所地：长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村），统一社会信用代码：9141108268973330XX。法定代表人：魏秋锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告张永杰、陆子贞诉被告长葛市滨海置业有限公司（以下简称滨海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告张永杰、陆子贞的委托诉讼代理人王钊，被告滨海公司的委托诉讼代理人牛炳灿到庭。本案现已审理终结。原告张永杰、陆子贞向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2018年1月30日签订的《滨海汀畔签约协议》；2、判令被告返还原告交付房款200847元，并赔偿原告资金占用期间利息46425.11元（暂计至2021年1月5日，利息从2018年1月30日至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日至2021年1月5日按照LPR的四倍计算，直至被告实际还款之日）；3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年1月，原被告之间签订《滨海汀畔签约协议》，约定被告将其开发的滨海汀畔小区9号楼东单元10楼西户的房屋出售给原告，原告按约定支付了200847元房款。事后原告了解到，被告公示的房屋预售许可证系一期项目，案涉项目房屋未取得预售许可证。后来，该项目因资金链断裂而停工。为此，原告多次向被告主张权利，要求退还房款或交付房屋，被告以各种理由推脱。截止起诉之日，被告所开发的滨海汀畔楼盘已经停工两年，且仍然没有取得预售许可证。原告认为，被告在没有达到预售条件下即与原告签订了具有房屋买卖合同性质的协议，但是协议应当得到法律的保护。协议签订后至今已经两年半，被告不但未取得房屋预售许可证，而且房屋建设至今未完工，甚至出现彻底停工。尽管被告多次承诺尽快复工、尽快办理预售许可证，但是没有兑现任何一次承诺。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，因此特依法提起诉讼，望判如所请。被告滨海公司答辩称：一、原被告双方签订的《滨海汀畔签约协议》,系双方真实意思表示,且该合同仍应继续履行。1、原、被告双方签订的《滨海汀畔签约协议》对房屋的信息、金额、双方的责任有明确的约定,因原告对被告开发建设的项目情况知情明了,也知道被告向原告交房的时间需要根据案涉工程具体施工进度来确定。在签订本协议时,并未约定交付房屋的时间。被告在2018年10月10日出具的《关于对滨海汀畔二期(9#、10#、11#、12#)购房户的承诺》中虽承诺交房时间为2019年12月31日以前,但该承诺系被告单方作出的,且该承诺并无被告未能如期交房的法律后果,原告对此也无异议。2、被告未能向原告交付房屋系因被告资金链断裂,且被告一直积极和投融司接洽商谈,努力引进资金继续建设案涉工程,将案涉工程在短期内复工。二、被告不应返还原告的意向金,原告主张利息应依法予以驳回。原告向被告缴纳的是意向金并非是购房款,原、被告双方的合同尚在履行期间,原告向被告主张利息无事实和法律依据,应依法予以驳回。综上所述,原、被告双方之间的合同应继续履行,原告的诉讼请求无事实和法律依据,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月30日，被告滨海公司（甲方）与原告张永杰、陆子贞（乙方）签订《滨海汀畔签约协议》，双方约定：原告张永杰、陆子贞以银行按揭方式购买被告滨海公司开发的位于长葛市××大道与外五路××小区××楼东单元××楼西××房产××套，面积约135.01平方米，优惠后首付金额200847元、贷款金额460000元……。并约定面积以房管局最终测量为准，单价不变。签订本协议后不退房、不更名、不增减名、不换房。乙方需在甲方通知办理银行按揭手续一周内配合办理，否则视为乙方违约。甲方有权将房源另行出售。具体时间以甲方通知为准。原告于2018年1月30日缴纳购房首付款195847元，2月5日缴纳购房首付款5000元，原告张永杰、陆子贞已付清首付款。2018年10月10日，被告滨海公司发布关于对滨海汀畔二期（9#、10#、11#、12#）购房户的承诺：“一、开工时间定于2018年10月31日以前。二、交房时间2019年12月31日以前。三、主体封顶开始分批分期备案。四……”。至被告承诺交房时间，原告向被告主张房产，被告不能如约交房，原告主张退还房款无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告张永杰、陆子贞与被告滨海公司签订的《滨海汀畔签约协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。协议签订后，原告张永杰、陆子贞已于2月5日2018年付清房屋首付款。2018年10月10日，被告滨海公司发布关于对滨海汀畔二期（9#、10#、11#、12#）购房户的承诺：一、开工时间定于2018年10月31日以前。二、交房时间2019年12月31日以前。三、主体封顶开始分批分期备案……。原告对被告的承诺没有提出异议，承诺生效，被告应按承诺于2019年12月31日以前履行交付原告所购房产的义务。现被告长期拖延不履行交付房产的义务，已构成对合同的根本性违约，原告有权解除合同，故原告请求解除与被告之间签订《滨海汀畔签约协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。据此，原告要求被告返还购房款200847元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，因被告长期占用原告资金，确实会给原告造成损失，对原告起诉后的利息损失被告应予承担，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜，超过部分，本院不予支持。被告所持各项辩解意见，因片面考虑己方利益，无视原告合同权利，不符合民法典所倡导的公平原则和诚信原则，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、解除原告张永杰、陆子贞与被告长葛市滨海置业有限公司之间签订的《滨海汀畔签约协议》；二、被告长葛市滨海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张永杰、陆子贞购房款200847元及利息（利息自2021年2月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告张永杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取2505元，保全费1737元，共计4242元，由被告长葛市滨海置业有限公司承担3446元，由原告张永杰、陆子贞承担796元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛彩琴二〇二一年四月二十六日书记员  王思迪