安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初1022号原告：安徽水利和顺地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300MA2MQMX10L。法定代表人：朱珍宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高干，该公司法务。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：徐锦湘，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。原告安徽水利和顺地产有限公司（以下简称和顺地产公司）与被告徐锦湘劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺地产公司的委托诉讼代理人高干、袁士东，被告徐锦湘及其委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和顺地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年2月7日至2020年1月16日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额部分71500元；2.判令原告不支付被告2016年1月18日至2020年9月15日期间终止劳动合同经济补偿金32500元；3.判令原告不支付被告2017年1月18日至2020年9月期间应休未休带薪年休假工资差额部分10758.62元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告到原告单位食堂从事厨师工作，签订了《劳动合同书》，约定期限自2016年1月18日至2019年1月17日。合同期满后公司未终止合同，被告按原劳动条件进行工作。截止2020年12月，公司一直为被告缴纳社会保险费。2020年7月上旬，被告因身体原因被调整至沁园春项目上班。2020年8月底，沁园春项目结束，需要重新安排岗位。当月，集团公司下文要求整合子公司小食堂，撤销各子公司小食堂新设大食堂由水利酒店经营。原告拟将被告推荐至水利酒店大食堂或安排至保安部工作，但与被告协商无果。2020年11月23日，被告申请仲裁，原告认为仲裁机关作出的仲裁裁决缺乏事实及法律依据，不应支持。被告与原告签订了劳动合同，合同到期后，被告未要求与原告续签劳动合同，但仍按原条件继续履行劳动合同。其关于未签订书面劳动合同支付双倍工资差额部分的诉讼诉讼，不应得到支持。公司于2016年1月18日与被告建立用工关系，自用工之日即与被告签订劳动合同，不符合劳动合同法第八十二条规定的情形。合同期满后，被告仍在原告单位工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，其权利、义务是固定、明确的。自劳动合同期满后，被告从未要求公司与其签订劳动合同，现再行主张未签订劳动合同，双倍工资差额已超过一年的诉讼时效。本案不符合支付经济补偿金和经济赔偿金的法定条件。公司未提出解除劳动合同，合同到期后被告仍在公司上班，按原合同履行，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，现被告主动辞职，故不应支付经济补偿金。被告关于支付未休年休假工资差额的诉请已超过一年的仲裁时效，且计算方式明显错误，乙方不应支持。未休年休假工资报酬属于法定补偿或赔偿，本质上并非劳动报酬，从应休年休假年度次年的1月1日起计算一年。被告主张2018年度之前的未休年休假报酬，超过诉讼时效。不应支持。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。徐锦湘辩称，一、原告陈述的合同期满后公司未终止合同不符合事实，合同到期后被告仍然在该单位正常工作，该单位没有依法与被告签订《劳动合同》，明显违反《劳动法》的规定。二、原告陈述被告按原劳动条件继续工作，截止到2020年12月，公司一直给被告缴纳社会保险费，不符合事实，原告在2020年9月15日单方提出解除劳动关系，并且9月份只发放了被告578.01元的工资。三、原告陈述提到被告有不良表现，纯属诬告陷害，诽谤被告，意图为自己单方面解除劳动关系找借口。同时其陈述被告的不良表现没有任何法律和事实依据，且自相矛盾。原告没有任何与被告协商的诚意，被告无数次的找原告理论，原告均不予理睬，被告多次找到蚌埠市信访局和劳动局，经过多次协调无果。四、合同到期后，被告多次提出与原告重新签订书面劳动合同，但原告一直以又不少你一分钱为由拖着不签，现在看来就是为了随时让被告走人。五、原告单方面让被告走人，赔偿我经济补偿金或者赔偿金于法有据；六、被告在原告单位工作期间在法定节假日期间没有休息也没有安排年休假，并且经常为公司人员服务加班加点，因此裁决发放年休假工资合法合情。六、劳动仲裁委员会的仲裁是合法公正的，最终维护了劳动法的权威和我的合法权利，裁决书认定的事实清楚明了，适用的相关法律法规准确无误。请求依法判决驳回起诉，维持劳动仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告到原告单位食堂从事厨师工作，当日双方签订《劳动合同书》，约定：合同期自2016年元月18日至2019年元月17日，工作岗位为厨师。上述合同到期后双方未续签劳动合同，但是被告继续在原告处工作。合同签订之日起至2020年7月被告在原告单位机关食堂工作，2020年7月起在原告的沁园春项目食堂工作。原告在被告处每年月平均工资为：2016年4986元、2017年6075元、2018年6147元、2019年5750元（其中：2月工资为5826.64元、11月工资5528元、12月份工资5728元）、2020年1-8月为5725元(其中：1月工资5728.03元)、2020年9月572.79元。2016年至2020年月平均工资为5736.6元。2020年8月原告单位食堂要进行合并，食堂工作人员也相应调整。被告在原告单位工作至2020年9月15日，后，不再到被告处工作。2020年10月14日原告单位人力资源部工作人员电话通知被告上班，但是被告仍未上班。原告为被告支付工资至2020年9月。原告为被告缴纳2019年2月至2020年12月期间社会保险费用。2020年11月23日，被告就与原告之间劳动争议向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年1月27日作出蚌劳人仲裁[2020]21号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人安徽水利和顺地产有限公司自本裁决书生效后十五日内支付申请人徐锦湘2019年2月17日至2020年1月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分71500元（6500元×11个月）；二、被申请人安徽水利和顺地产有限公司自本裁决书生效后十五日内支付申请人徐锦湘2016年1月至2020年9月15日期间劳动关系终止经济补偿32500元（6500元×5个月）；三、被申请人安徽水利和顺地产有限公司自本裁决书生效后十五日内支付申请人徐锦湘2017年1月至2020年9月15日期间应休未休带薪年休假工资10758.62元（6500元÷21.75天×18天×200%）。原告对该仲裁裁决不服，诉讼来院。本院认为，本案原、被告自2016年1月18日至2019年1月17日存在劳动关系，在2019年1月17日劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，双方原有的劳动关系已经随着劳动合同的终止而消灭。但被告仍在原告处工作，原告的默认行为使双方开始了新的劳动关系，原告应于2019年2月17日前与被告签订书面劳动合同，双方并未签订，被告于2020年11月23日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对2019年2月17日至2019年11月22日期间的双倍工资，已过一年仲裁时效期间，不予支持，本院支持2019年11月23日至2020年1月16日二倍工资差额部分，即10257.08元。关于经济补偿金，双方原合同终止，原告未与被告续签劳动合同，被告于2020年9月15日不再上班，应视为合同终止，原告应支付被告经济补偿金，即28383元（5736.6元×5个月）。关于未休年休假工资，该费用不是工资报酬，应适用1年仲裁时效期间。故支持2019年、2020年1-9月期间的费用。即3443.32元[（958.33元+763.33元）×200%]综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告安徽水利和顺地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐锦湘未签订书面劳动合同二倍工资差额部分10257.08元；二、原告安徽水利和顺地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐锦湘经济补偿金28383元；三、原告安徽水利和顺地产有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐锦湘应休未休带薪年休假工资3443.32元；四．驳回原告安徽水利和顺地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇二一年三月二十九日书记员 朱雅雯