松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终55号上诉人(原审原告)：刘伟，男，39岁，1981年5月2日，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨。被上诉人(原审被告)：长岭县长岭镇纯正堂药店，住所地：长岭县，统一社会信用代码：922207**2B。经营者：张洪丽。委托诉讼代理人：刘玉波（张洪丽丈夫），男，1973年1月15日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。上诉人刘伟与被上诉人长岭县长岭镇纯正堂药店因产品责任纠纷一案，不服长岭县人民法院（2020）吉0722民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院在2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘伟，被上诉人长岭县长岭镇纯正堂药店的委托代理人刘玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初1451号民事判决书并依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费及相关费用。事实与理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人为被上诉人药店所销售保健品的购买人，被上诉人年依法应返还上诉人所销售保健品价款，并应给付上诉人十倍赔偿款。一审判决查明事实部分已认定2019年8月5日上诉人刘伟在被上诉人处购买了外包装为“巨勃枸杞胶囊”、“德国小钢炮”的商品。上诉人购买上述保健品的全部经过已由本案证据“视频资料”予以证实，被上诉人处销售了视频中所记录的外包装为“巨勃枸杞胶囊”、“德国小钢炮”的性保健品，且视频中对该产品的外包装、外观特点、价格、上诉人所支付的款项，更是清晰明了的予以了拍摄和记录。即正如原审判决所认定，2019年8月5日，上诉人在被上诉人处购买了名称为“巨勃枸杞胶囊”、“德国小钢炮”的性保健品。虽然在刘伟举示“巨勃枸杞胶囊”、“德国小钢炮”的实物证据时，被上诉人质证否认是其销售的，但其明确声称刘伟“在多家药店购买了此类商品”，该辩解说明当地多家药店有销售此二种性保健品的行为，说明被上诉人知道、了解该保健品。虽然该类保健品作为种类物，不能够单独明确指向该性保健品就是被上诉人所销售，但正因为种类物具有完全一致性的特点，该一类商品与其同种、同外观的商品必然具有高度一致性。虽然上诉人当庭所举示二盒性保健品，不能够单独作为证明被上诉人证据销售了该二盒保健品的证据，但是结合刘伟举示视频资料，能够说明被上诉人销售过名称为“巨勃枸杞胶囊”、“德国小钢炮”二盒，该二盒保健品的外观、功能、作用、规格等详尽情况能够通过该二盒保健品予以证实。另外，即便仅仅依据刘伟举示的视频也能够明确，其所购买的、被上诉人所销售的是壮阳类性保健品，而壮阳类性保健品属国家禁止销售的假冒伪劣产品，该类物品的销售行为甚至被追究刑事责任。假冒伪劣产品必然存在质量问题，根据《消费者权益保护法》及相关司法解释，被上诉人应返还上诉人所销售保健品的价款，并应支付上诉人相应赔偿。综上，根据刘伟所举示证据能够证明被上诉人销售给上诉人“巨勃枸杞胶囊”、“德国小钢炮”二盒，属国家禁止销售的壮阳类性保健品，系假冒伪劣产品。被上诉人应返还上诉人所销售保健品的价款，并应支付上诉人相应赔偿。纯正堂药店辩称：2019年8月5日18时许刘伟没有在我药店购买过这两种保健食品。刘伟提交的视频资料，既无原始载体，也没有注明制作方法、制作时间、制作人，不符合法定形式，属非法证据。该视频资料不连贯，没有看见付货的面部，只看到手部，是被编辑剪贴过的，是不真实的，没有任何证明力。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。刘伟一审诉讼请求：1.要求纯正堂药店返还保健食品价款1000元；2.要求纯正堂药店支付10000元赔偿金；3.案件受理费、公告费等全部诉讼费用由纯正堂药店承担。事实和理由我购买纯正堂药店出售的”巨勃”“德国小钢炮”食品，共计支付1000元，后发现该食品不符合食品安全标准。我多次要求纯正堂药店依法赔偿，均被拒绝。我认为，纯正堂药店销售的食品宣称具有药品的治疗和保健功能，批准文号、生产厂商、厂址等均是虚假的，并且是国家要求严厉打击的“声称壮阳类及改善性功能等功能的保健食品”,故纯正堂药店销售的食品不符合食品安全标准。根据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的为1000元。纯正堂药店应当向我支付十倍价款。我的请求有理有据，现为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。纯正堂药店辩称：刘伟所述不属实，2019年8月5日18时许刘伟没有在我药店购买过这两种保健食品。刘伟提交的视频资料，既无原始载体，也没有注明制作方法、制作时间、制作人，不符合法定形式，属非法证据。该视频资料不连贯，没有看见付货的面部，只看到手部，是被编辑剪贴过的，是不真实的，没有任何证明力。刘伟一次性购买多家商品，不是出于个人消费需求，目的是想通过诉讼获取利益，明显违反了国家的立法初衷，自然不会得到支持。请求法庭驳回刘伟的诉讼请求。原审法院审理查明：2019年8月5日下午6时许，刘伟到纯正堂药店。从刘伟提供的视频中可见刘伟购买了外包装为“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”的商品，支付货款1000元。刘伟称其购买的纯正堂药店出售的“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”属保健食品，后发现该保健食品不符合食品安全国家标准，宣称具有药品的治疗和保健功能，批准文号、生产厂商、厂址等均是虚假的，并且是国家要求严厉打击的“声称壮阳类及改善性功能等功能的保健食品”。庭审中，刘伟向法庭提供了“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”各一盒。经质证，纯正堂药店否认是其出售的，认为刘伟一次性在多家药店购买此类商品，不是出于个人消费需求，目的是想通过诉讼获取利益，请求法庭驳回刘伟的诉讼请求。上记事实，有双方当事人的陈述材料、视频资料、物证、企业信用信息公示报告等证明材料在卷为凭，足资认定。原审法院认为：本案的争议焦点为刘伟是否在纯正堂药店购买了“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”保健食品；该商品是否符合食品安全国家标准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，刘伟称其在纯正堂药店购买的“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”保健食品，不符合食品安全国家标准，宣称具有药品的治疗和保健功能、批准文号、生产厂商、厂址等均是虚假的，并且是国家要求严厉打击的“声称壮阳类及改善性功能等功能的保健食品”，虽向法庭提供了视频资料、“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”商品，但视频资料中只能看到其购买了外包装为“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”的商品，支付货款1000元，无法认定其向法庭提供的“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”商品是在纯正堂药店购买的，因此，无法认定刘伟在纯正堂药店购买了不符合食品安全国家标准的“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”商品，刘伟主张在纯正堂药店购买了不符合食品安全国家标准的“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”保健食品证据不足，故刘伟要求纯正堂药店返还保健食品价款1000元，支付赔偿金10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘伟的诉讼请求。经本院查明事实：刘伟向法庭提供了视频资料、“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”商品和支付凭证，视频资料中能看到其购买了外包装为“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”的商品和微信支付货款1000元，并且支付凭证能够证明货款转向纯正堂药店账户。所以认定刘伟确在纯正堂药店购买了不符合食品安全国家标准的“巨勃枸杞胶囊”“德国小钢炮”保健食品。其他事实与一审法院认定一致。另查明，刘伟在二审庭审中陈述，在购买保健药品时就知道该类保健品是不允许销售的，知道不允许销售才去购买的，在吉林省其他地区也购买了同类保健食品，购买后均没有食用过。本院认为，本院认为，刘伟依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，即“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”要求药店支付其所购保健品价款十倍的赔偿。刘伟在庭审中陈述其购买时就知道所购买的保健食品不符合食品安全标准，仍然在同一天连续在长岭县四家药店购买该类保健食品，并且在吉林省其他地区亦购买同类保健食品，购买后均没有食用。可见其购买案涉食品并非用于日常生活消费，而是以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品，从而获得惩罚性赔偿，其行为不属于正常的消费行为。故对刘伟的上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、吉林省百年草堂医药有限公司站前店返还刘伟购物款1000元，此款限判决生效后十日内一次性给付；二、驳回刘伟其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由刘伟负担。本判决为终审判决审判长 庞 丽审判员 李 铭审判员 冷晓峰二〇二一年二月二十四日书记员 金 航