成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0118民初298号 原告：张光荣，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：帅露，四川合状律师事务所律师。 被告：盛云松，男，1971年5月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 被告：新津县悠游小酒馆，经营场所：四川省新津县五津镇西顺河街250号。 经营者：游旭，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告张光荣与被告盛云松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，经被告盛云松申请，本院追加新津县悠游小酒馆作为被告。本院于2021年3月25日、2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告张光荣及其委托诉讼代理人帅露到庭参加诉讼，被告盛云松参加2021年2月23日、2021年3月25日的庭审，被告盛云松的委托诉讼代理人范嗣翠、新津县悠游小酒馆的经营者游旭到庭参加2021年3月25日、2021年5月14日的庭审。本案现已审理终结。 张光荣向本院提出诉讼请求：1.判令盛云松赔偿张光荣因伤产生的各项损失共计140314.23元；2.本案诉讼费用由盛云松承担。庭审中，张光荣变更诉讼请求为：1.判令盛云松、新津县悠游小酒馆赔偿张光荣因伤产生的各项损失共计140314.23元；2.本案诉讼费用由盛云松、新津县悠游小酒馆承担。事实与理由：盛云松是装饰装修的包工头。张光荣经人介绍至盛云松处做劳务（主要从事木工工作），施工工具由盛云松提供，工作地点位于新津县悠游小酒馆，并约定每天工资260元。2020年8月26日下午，张光荣在工作过程中因人字梯滑倒摔伤，随即到医院就医。经新津区中医院治疗后，张光荣于2020年9月12日出院，出院诊断载明“1.右胫骨平台骨折；2.右膝关节损伤(半月板撕裂及韧带损伤)；3.右膝关节创伤性积脂血症……”出院医嘱及建议载明“1.院外继续予以右膝关节外固定制动3周，休息3月，避免负重活动；2.加强肢体功能康复锻炼；3.骨科门诊随访……”2020年11月28日，经四川华大司法鉴定所鉴定，张光荣伤情构成十级伤残。张光荣为了维护自己的合法权益诉至法院，望判如所请。 盛云松辩称：1.盛云松没有承包新津县悠游小酒馆的装修工程，工地现场的人字梯并非盛云松提供，故盛云松不是本案适格被告；2.张光荣并非盛云松聘请的工人，其受伤情况与盛云松无关；3.张光荣在诉状中陈述因架板断裂受伤，而在庭审中陈述因走梯滑倒受伤，两次陈述不一致，加之证据显示张光荣是2020年8月27日就医、2020年8月30日入院治疗，故对其受伤的时间、过程、原因均不认同；4.鉴定报告系在伤情没有稳定的情况下作出，故不予认可。 新津县悠游小酒馆辩称:新津县悠游小酒馆将二楼的翻新墙面、吊顶以及改造厕所等工作包给了盛云松，施工人员召集及管理、现场工具均由盛云松负责；新津县悠游小酒馆给盛云松的工价是每人每天300元，而盛云松给张光荣的工价是每人每天260元，故盛云松从中赚取利润。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月下旬，盛云松在新津县悠游小酒馆处承接翻新墙面、吊顶以及改造厕所等工作。新津县悠游小酒馆和盛云松约定：木工按照300元／人／天的标准、泥工按照350元／人／天的标准、卫生间按平方米进行结算。2020年8月25日，张光荣经证人李某介绍到案涉工地工作。2020年8月26日下午，张光荣站在人字梯上修补灯孔的过程中因人字梯滑下台阶而摔倒受伤。张光荣在附近诊所进行简单处理后于2020年8月27日在新津区中医医院检查，影像诊断显示其右胫骨平台骨折、右腓骨考虑撕脱骨折、右膝多处损伤等。张光荣于2020年8月30日进入新津县中医医院治疗，后于2020年9月12日出院，出院诊断载明“1.右胫骨平台骨折；2.右膝关节损伤（半月板撕裂及韧带损伤）；3.右膝关节创伤性积脂血症……”；出院医嘱及建议载明“1.院外继续予以右膝关节外固定制动3周，休息3月，避免负重活动；2.加强肢体功能康复锻炼；3.骨科门诊随访……”。医疗费共计23476.23元，由张光荣支付。2020年11月28日，经四川华大司法鉴定所鉴定，张光荣伤情构成十级伤残；张光荣支付鉴定费1200元。盛云松申请对张光荣的伤情进行重新鉴定，本院予以准许。经本院委托，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明张光荣的伤情不构成伤残；盛云松垫付鉴定费1600元。 另查明，2020年9月30日，盛云松收到案外人李某忠（在案涉工地做工的木工）发送的统计表载明“张光荣的工天为2天，白长宾（别字，应为本案证人白某）2天，第二阶段木工共计33.5工天”；随即，盛云松向游旭发送统计表载明“第一次木工12个工×300元＝3600元，第二次木工33.5个工×300元＝10050元，第三次木工11天＋2天×300元＝3900元，泥工：900元（第一次），泥工：7190元，电工：300元。合计：25940元”。游旭向盛云松支付前述款项后，盛云松向李某忠转款8200元。证人白某表示从李某忠处收到转款后向张光荣交付520元，张光荣认可收到520元。 庭审中，关于人工费的标准问题，盛云松、张光荣均认可木工是按照260元／人／天的标准计算报酬；关于赔偿问题，盛云松陈述“当时协商了两次，第一次是（盛云松、张光荣、游旭）在茶楼外面，说的是7000元，当时游旭坐了一会就走了，我后来去找游旭，但是我与游旭没有说好，游旭说的是下来再说。当时我找到游旭说的是各人承担一点，但是游旭没有表态。第二次协商的时候我没有去，是游旭与原告协商的”；关于施工现场的工具，盛云松陈述“我在西门菜市场管工地，工具也是那个工地上的，是余木清（音）拿到这个工地上来的，有些小工具是师傅自己带”；游旭、张光荣和证人白某均陈述现场的施工工具是盛云松提供。此外，张光荣陈述自己从事木工工作30年了，并陈述“施工现场有台阶，砖滑下台阶，我就跟着滑下去了。”盛云松陈述自己从事木工工作10多年了。游旭提交的证据显示，施工现场较为杂乱、建渣并未清理干净；游旭陈述“（与盛云松）没有签订合同”“（盛云松）不是天天来（工地），出事的前一天刚好来过”“我本来就在楼下做生意，没事就会上去看一下。” 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，张光荣因此次事故受伤，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。关于盛云松提出不认同张光荣受伤的时间、过程的抗辩意见，结合盛云松陈述就张光荣受伤一事曾经协商过两次以及其微信聊天记录的统计表中载明张光荣姓名及工作天数等事实，考虑到张光荣于受伤次日在医院检查的结果与住院病历载明的伤情基本吻合的事实，加之盛云松也未提交证据证明张光荣除本案外另行受伤，故本院对于该抗辩意见不予支持。本案争议的焦点有三个：一是本案的法律关系如何认定；二是各方当事人的责任应如何分担；三是张光荣主张的赔偿费用如何认定。本院对上述焦点评议如下： 一、关于本案的法律关系如何认定的问题。 1.关于新津县悠游小酒馆和盛云松之间法律关系的问题。本院查明，盛云松在新津县悠游小酒馆承接工程，双方按照木工300元/人/天、泥工350元/人/天、卫生间按照平方米进行结算。但盛云松当庭陈述以及庭审查明事实均显示，盛云松实际按照260元/人/天的标准向案涉工地的木工支付报酬。同时，庭审查明，案涉工地的施工工具实际由盛云松提供，现场施工人员实际由盛云松招用，具体工天实际由盛云松统计。故，综合游旭和盛云松的微信聊天记录、转款凭证、双方的结算方式以及当庭陈述、证人证言等证据，本院认为，盛云松和新津县悠游小酒馆之间存在承揽的法律关系。 2.关于张光荣系何人直接雇佣的问题。（1）证人李某陈述，“是盛云松找我说有活路人手不够，需要木工，让我帮忙找人，当时我都不知道是小酒馆，我把人带过去我就走了。”盛云松对李某的证人证言没有异议，并陈述“我是找过李某帮我找人，具体找的谁我不清楚”，可以看出张光荣陈述受盛云松直接雇佣的说法具有较高的可能性。（2）本案中，案外人李某忠发给盛云松的统计表中载明张光荣的工天为2天（与张光荣及证人陈述的工作天数吻合），以及证人白某陈述收到案外人李某忠转款后向张光荣交付520元等陈述，可以佐证张光荣陈述受盛云松直接雇佣的说法。（3）结合盛云松承接案涉工地、张光荣在案涉工地受伤，以及本案各方均陈述就张光荣的赔偿问题协商过两次，进一步佐证张光荣陈述受盛云松直接雇佣的说法。综合全案证据，本院对张光荣陈述受盛云松直接雇佣的说法予以认定。 二、关于各方当事人的责任应如何分担的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，张光荣在从事雇佣活动中受伤，雇主盛云松应承担赔偿责任。由于张光荣陈述其从事木工工作30多年，且在工作现场有台阶的情况下进行工作时因人字梯滑动从梯子上摔下，其存在疏忽大意的过失。装修过程中，新津县悠游小酒馆一楼仍在营业，游旭承认经常上楼查看情况。通过现场视频可以看出施工现场较为杂乱，但新津县悠游小酒馆并未指示和要求盛云松加强监管和清理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，新津县悠游小酒馆没有指示盛云松提供安全有序的施工环境和安全条件，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。综合全案证据，本院确定，张光荣自行承担30%的责任、盛云松承担60%的赔偿责任、新津县悠游小酒馆承担10%的赔偿责任。 三、关于张光荣主张的赔偿费用如何认定的问题。 1.关于误工费。张光荣主张的误工费标准过高，且并未提交证据证明其收入情况，故其误工费应参照2019年度四川省建筑业平均工资标准（53315元/年）进行计算，但二被告认可的150元/天的误工标准高于2019年度四川省建筑业平均工资，故本案误工费应按照150元/天的标准计算；关于误工天数，庭审中各方均认可103天，本院予以确认。故误工费金额为15450元（150元/天×103天）。2.关于残疾赔偿金、精神抚慰金。因重新鉴定结论显示张光荣不构成伤残，故本院对该两项费用不予支持。3.关于护理费。结合成都地区实际以及张光荣伤情，本院认定住院期间的护理费为1300元（13天×100元/天）。因医嘱并无院外加强护理的内容，综合张光荣伤情，本院对于院外护理费本院不予支持。4.关于鉴定费。张光荣支付的鉴定费1200元由自己承担；重新鉴定费1600元应该按照本院确认的责任比例承担。5.关于营养费。综合本案案情，本院不予支持。综上，张光荣主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：1.医疗费23476.23元；2.住院伙食补助390元（30元/天×13天）；3.护理费1300元；4.误工费15450元；5.鉴定费1600元；6.交通费酌情认定为300元。以上费用共计42516.23元，应由盛云松承担25509.74元（42516.23元×60%）、新津县悠游小酒馆承担4251.62元（42516.23元×10%）。盛云松垫付的鉴定费1600元，应予以扣减，故盛云松应承担的金额为23909.74元（25509.74元-1600元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释〔2001〕7号）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、盛云松于本判决生效后十日内向张光荣支付人身损害赔偿款23909.74元； 二、新津县悠游小酒馆于本判决生效后十日内向张光荣支付人身损害赔偿款4251.62元； 三、驳回张光荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1553元（已减半），由张光荣承担1241元，由盛云松267元，由新津县悠游小酒馆承担45元。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员 贾 肖 二〇二一年五月十四日 书记员 肖尚松