大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3273号原告：李良，男。委托诉讼代理人：王灿芝、丁一，辽宁法大律师事务所律师。被告：赛玮玮，女。被告：宋文斌，男。上述二被告共同委托诉讼代理人：杨琳，辽宁青松律师事务所律师。原告李良与被告赛玮玮、宋文斌不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良委托的诉讼代理人王灿芝、被告赛玮玮及宋文斌共同委托的诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即返还原告79,800元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月至2015年2月期间，原告多次向被告赛玮玮名下账户汇款合计79,800元，被告赛玮玮收取该款项没有任何法律依据。二被告系夫妻关系，被告宋文斌知道上述汇款事宜。被告赛玮玮收到原告钱款的事实发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应共同承担还款责任。被告赛玮玮辩称，不同意原告的诉讼请求。大连乐川公司在2013年9月起打入被告银行账号的款项，是被告宋文斌的劳动报酬，被告宋文斌当时在工商银行没有开户，就用了被告在工商银行的账户。其他同意被告宋文斌的答辩意见。被告宋文斌辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告在2013年开始组建大连乐川网络科技有限公司（以下简称大连乐川公司），该公司于2014年1月注册成立，大股东是原告的母亲，实际控制人是原告。被告从2013年9月就在该公司工作。2015年4月27日，被告向原告转账4.9万元，其后由被告、原告以及案外人蔡振齐（音）、另一家北京公司签订了大连乐川公司股份构成协议的补充协议，确认被告以实际投资8.3万元，技术（工资投资14.4万元，奖励投资10.4万元）的方式已实际合计投资33.2万元，拥有大连乐川公司15.0909%的股份。此后被告与大连乐川公司在2015年8月1日签订了书面劳动合同，被告在大连乐川公司工作期间（含事实劳动关系期间），工资一直由原告以银行转账方式支付。2017年9月3日，双方解除劳动合同。2017年9月1日，被告与大连乐川公司、北京乐川公司签订撤股协议书（两公司法定代表人分别是原告配偶及其母亲均签字），该协议书确定补充协议的内容，同时约定撤股时两公司返还被告实际投资22.8万元，其中2万元在签订协议前已退还，尚余20.8万元于2018年4月10日前还清。到期后，原告及大连乐川公司未依约付清，被告起诉到大连市西岗区人民法院。后经审理，大连市中级人民法院于2020年2月25日作出（2020）辽02民终286号民事判决书判决大连乐川公司、北京乐川公司返还被告撤股款14.8万元。审理过程中，原告、大连乐川公司及北京公司提出在2013年9月至2015年7月间向被告银行转账支付11.7万余元，本案争议的款项是前述11.7万元一部分。原告是大连乐川公司的实际控制人，原告受公司委托给被告赛玮玮转款实际是向被告宋文斌支付的工资。现原告以个人身份主张权利，主体错误，应予驳回。根据生效判决可认定2013年9月至2015年7月，大连乐川公司共向被告转账支付工资117,182元，而本次原告起诉的两起不当得利金额合计就是该117,182元（本案是2013年9月至2015年2月，另案是2015年3月至2015年7月），而2013年9月至2015年7月，含当月共计23个月，按已生效判决确认的被告年工资14.4万元计算，被告23个月应得工资额为27.6万元，减去约定一年工资14.4万元作为投资款，被告应实得工资额为13.2万元，现被告实得117,182元，尚少得工资1万多元。综上，被告取得工资117,182元与14.4万元投资款并无矛盾，且与股权构成补充协议相互印证，形成完整的证据链条，被告取得该117,182元工资（含本案所涉2013年9月至2015年2月共计79,800元）具有充分的法律依据。本院经审理认定事实如下：被告赛玮玮与被告宋文斌系夫妻关系，结婚登记日期为2013年1月14日。2013年9月5日，原告李良向被告赛玮玮转款0.3万元；2013年10月11日，原告向被告赛玮玮转款0.31万元；2013年11月7日，原告向被告赛玮玮转款0.3万元；2013年12月8日，原告向被告赛玮玮转款0.3万元；2014年1月27日，原告向被告赛玮玮转款0.3万元；2014年4月9日，原告向被告赛玮玮转款0.2万元；2014年5月11日，原告向被告赛玮玮转款0.29万元；2014年6月9日，原告向被告赛玮玮转款0.2万元；2014年9月26日，原告向被告赛玮玮转款3万元；2014年11月10日，原告向被告赛玮玮转款0.57万元；2014年12月10日，原告向被告赛玮玮转款0.57万元；2015年1月6日，原告向被告赛玮玮转款1.07万元；2015年2月10日，原告向被告赛玮玮转款0.57万元。以上16笔转款均有银行流水为凭，共计79,800元。另查，宋文斌诉曲萍萍、大连乐川网络科技有限公司、北京乐川互娱网络科技有限公司、李良不当得利纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2019）辽0203民初6362号民事判决，写明关于上述被告提出2013年9月至2015年7月期间，原告宋文斌以家庭生活困难要求借款，公司与李良商议后由被告李良向其先后转账支付117,182元，以现金方式支付0.71万元，上述款项应当视为向原告的还款的抗辩意见，因被告所主张的上述款项发生在案涉撤股协议书签订之前，于协议书所约定的撤股一事并无关联，与本案非同一法律关系，被告以此对抗原告要求偿还撤股款的主张，无事实和法律依据，不予采纳；大连市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）年辽02民终286号民事判决，确认一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上述四被告上诉，维持原判。李良诉被告赛玮玮、宋文斌不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）辽0211民初3274号民事判决，此案在审理过程中，原告以及被告宋文斌均认可案涉款项是报酬。本院所确认的上述事实，有汇款明细及银行流水记录、（2020）辽0211民初3274号、（2020）辽02民终286号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。原告在本案中以不当得利为由要求被告赛玮玮、宋文斌返还案涉款项，证据不足，应予驳回。根据法律规定，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。本案中，根据另案及双方提交的证据，案涉款项的转账行为虽系发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告及被告宋文斌均对被告赛玮玮代收案涉款项的行为知情。但对于案涉款项的性质，原告于（2019）辽0203民初6362号案件中主张为被告宋文斌因家庭困难向原告的借款；原告又于本院（2020）辽0211民初3274号案件审理过程中，主张案涉款项为被告赛玮玮为维持家庭生活要求原告支付给被告宋文斌的报酬且应于退股款中扣除，且原、被告均认可案涉款项为报酬。根据《工资支付暂行规定》第六条第一款“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领”。即案涉款项为劳动报酬的情况下，被告赛玮玮代收款项的行为并不违反法律规定，应认定为有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李良的诉讼请求。案件受理费1,796元、保全费830元，合计2,626元（原告已预交），由原告李良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年二月二十二日书 记 员  林雨欣