新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初263号   原告：新疆深富士智能科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）云台山街499号9层901号房。   法定代表人：王清泉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胥峰，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：新疆易路行新能源科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦A座20层2001室。   法定代表人：方新华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘隙源，男，该公司员工。   原告新疆深富士智能科技有限公司（以下简称深富士智能公司）与被告新疆易路行新能源科技有限公司（以下简称易路行新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深富士智能公司的委托诉讼代理人胥峰，被告易路行新能源公司的委托诉讼代理人刘隙源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告深富士智能公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付货款149,860元；2．请求判令被告向原告支付自2020年4月11日至5月18日的滞纳金2,098元（以149,860元为基数，按照日万分之四利率计算，计算方式：149,860元×0.0004×35天=2,098元）；3．请求判令被告向原告支付自起诉之日至实际给付之日的滞纳金（以149,860元为基数，按照日万分之四利率计算）。庭审中，原告将第二、第三项诉讼请求合并为判令被告向原告支付滞纳金19,062.19元（以149,860元为基数，按照日万分之四计算利率，从2020年4月11日计算至2021年2月23日止）。事实和理由：原、被告双方于2018年10月30日签订一份《产品订货合同》，约定由原告向被告供应自动挡车器、智慧停车管理系统等产品，合同总金额331,500元，另约定数量、型号有所变化，双方协商后金额做相应调整，并约定被告未按合同约定付清货款，按照逾期未付货款总额日万分之四支付滞纳金。合同签订后，被告多次从原告处购入上述产品并陆续支付部分货款，截止2020年4月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款149,860元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院。   被告易路行新能源公司辩称，对原告的诉讼请求不认可，原、被告双方只签订了合同金额为331,500元的合同，货款我公司已经付清，不存在欠付货款的问题，故也不存在支付滞纳金的问题。原告主张的149,860元的不是货款而是基于双方合作原告投入的设备，不是我公司购买的设备，因为原告做账的需要，故我公司以货款的形式进行确认。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品订货合同》1份，约定甲方按照合同附件1（设备清单）描述的设备型号、数量以及价款向原告（乙方）购买设备，合同金额331,500元，付款方式为合同正式签订后，乙方下单生产，甲方收到乙方出货通知后，甲方支付99,450元作为设备款，款到乙方安排出货，货到乌鲁木齐后甲方向乙方支付剩余合同款232,050元。违约责任为甲方未按合同规定的期限付清货款，向乙方支付逾期部分货款总额每天万分之四的滞纳金。原被告双方在合同上盖章确认。2020年4月10日，原告向被告出具1份《与新疆易路行新能源科技有限公司供货清单对账如下》：该清单载明2018年供货清单总价331,500元，2019年至今供货清单总价为148,360元，截止2020年4月10日，原告给被告供货合计金额为479,860元，被告已经支付货款330,000元，尚欠货款金额149,860元，被告在该对账函上盖章确认。因被告至今未向原告支付上述款项，原告遂起诉至法院。   上述事实有原告提供的《产品订货合同》、《与新疆易路行新能源科技有限公司供货清单对账如下》对账单，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款149,860元的诉讼请求，被告不认可，提出该批货物系原被告双方合作期间原告的投入，非被告购买的设备，故不应当向原告支付货款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外……”。被告在《与新疆易路行新能源科技有限公司供货清单对账如下》对账单盖章确认了截止2020年4月10日被告欠原告货款149,860元，庭审中被告亦认可收到了该批设备，被告辩称该批货款系双方合作关系原告投资的设备，原告对此也不认可，被告亦未提供证据予以证实，本院对被告上述辩解意见，不予采纳，故原告要求被告支付货款149,860元的诉讼请求，本院予以支持。   关于原告要求被告支付滞纳金19,062.19元的请求（以149,860元为基数，按照日万分之四计算利率，从2020年4月11日计算至2021年2月23日止，共计318天）。原告向被告履行供货义务，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。被告提出原告主张滞纳金计算标准不符合法律规定，请求法院调整。本院认为，根据《合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁定。庭审中，原告未提供证据证实被告逾期支付货款成的实际损失，表示其损失即为被告未按期付款造成的资金利息损失，依法按照2020年3月19日-2021年2月20日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍分段计算滞纳金，滞纳金为6,646元［（未付货款149,860元×4.05%年利率÷360天×19天（2020年4月11日至2020年4月30日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×31天（2020年5月1日至2020年5月31日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×30天（2020年6月1日至2020年6月30日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×31天（2020年7月1日至2020年7月31日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×31天（2020年8月1日至2020年8月31日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×30天（2020年9月1日至2020年9月30日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×31天（2020年10月1日至2020年10月31日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×30天（2020年11月1日至2020年11月30日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×31天（2020年12月1日至2020年12月31日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×31天（2021年1月1日至2021年1月31日）×1.3倍＋（未付货款149,860元×3.85%年利率÷360天×23天（2021年2月1日至2021年2月23日）×1.3倍］，原告主张超出法律规定部分的滞纳金，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告新疆易路行新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆深富士智能科技有限公司支付货款149,860元；   二、被告新疆易路行新能源科技有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆深富士智能科技有限公司支付滞纳金6,646元；   三、驳回原告新疆深富士智能科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼请求标的168,922.19元，给付标的156,485.16元，占诉讼标的92.64%，案件受理费减半收取计1,839.22元（原告新疆深富士智能科技有限公司已预交1,669.58元，需补交169.64元），由原告新疆深富士智能科技有限公司负担135.37元，由被告新疆易路行新能源科技有限公司负担1,703.85元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   唐 娟   二 〇 二 一 年 三 月 五 日   书  记  员   陈丽丽