鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂前民初字第01866号原告朱继耀，男，1975年1月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。被告乔明君，男，1965年7月28日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。委托代理人张春玉，男，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托代理人王斌祥，男，鄂托克前旗司法局城川法律服务所法律工作者。原告朱继耀诉被告乔明君房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员胡文静担任审判长，与审判员刘璐、人民陪审员边常娥依法组成合议庭，于2016年11月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱继耀，被告乔明君的委托代理人张春玉、王斌祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年原告购买了位于敖勒召其镇南环东路27栋5号（房产证编号：鄂前第074**号）的房屋。因原告被调往准格尔旗工作，故原告在办理了涉案房屋的国有土地使用证、房产证和对附属部分进行装修后，委托被告办理该房屋的主体装修、住房贷款、房屋出售以及管理等事宜。基于原、被告之间的亲属关系及方便出售考虑，双方协商好将该房屋登记在被告名下，并口头约定被告可以在出售前，居住使用该房屋。2013年因被告已经搬离该房屋，原告要求被告办理房屋变更登记手续，但被告拒绝办理。2013年原告向鄂托克前旗人民法院提起了民事诉讼，要求确认房屋归原告所有。被告在该案庭审过程中提出其与原告之间存在着房屋买卖关系，购房款为125000元。2013年7月18日鄂托克前旗人民法院作出（2013）鄂前民一初字第249号民事判决书。原告不服该判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉。2014年1月26日鄂尔多斯市中级人民法院作出（2013）鄂中法民一终字第00249号民事判决书，认定原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已经完成交付房屋并转移所有权之义务，双方之间的口头买卖合同有效。关于支付价款，双方没有直接证据证明购房款已付清或尚未付清。综上所述，被告在取得原告房屋后，没有向原告交付房款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付房款125000元；2、被告向原告支付办理土地证、房产证的费用及房屋装修费、装修评估费；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、本案违反了一事不再审的审判原则，请求人民法院驳回原告的诉讼请求；2、经鄂前旗人民检察院鄂检民（行）监（2015）150XXXXXXXX号《不支持监督申请决定书》、2013鄂前民一初字第249号民事判决书和鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00249号民事判决书确认的事实，原告所述没有事实依据和法律依据，故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据及被告的质证情况：证据1、向鄂前旗法院调取复印件共计22页（房产登记证申请书（1-3页）、案外人孙发的房屋买卖协议和付款凭据（4-6页）、鉴定申请书（7页）、被告乔明君民事答辩状（8-10页）、朱继耀的证据目录及证据（11-12页）、乔明君提供的举证目录（13页）、乔明君提供的土地证以及抵押的凭证复印件（14-20页）、乔明君卖于我母亲乔翠花的房屋（另案房屋）房产证复印件（21-22页）、乔明君2013年4月6日的反诉状、2013年8月6日的上诉状拟证明之前的判决书认定事实存在问题；2013年2月27日的答辩状（第二页正数第三行乔明君表述”同年4月16日，被告以此为抵押物向鄂前旗信用社申请了9万元贷款并当场全部支付给了被告”）拟证明被告自己否定了付款事实；3、乔明君2013年2月21日的出示举证目录，拟证明被告自己否定了付款事实。该组证据拟证明被告以及其代理人所述情况与事实不符。被告质证为，对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，各级人民法院的生效的裁判文书与原告在本案诉状中陈述的事实不一致。原、被告之间因为该房屋的诉讼已有十余次，在最初时被告乔明君可能存在表述有误，但是不影响对案件基本事实的认定。该证据为原告向法院申请调取的案卷信息复印件，本院对该组证据的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可。证据2、乔明君2013年4月16日的民事反诉状、2013年8月6日的民事上诉状，拟证明被告在庭审中所述内容与以前所述的内容不符。被告质证为，对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证明原告的证明目的，相反证明了被告已经支付了涉案房屋的总价款和支付方式。该证据为被告的民事反诉状和民事上诉书，被告对该证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认可，对该组证据的证明目的不予认可。证据3、2007年3月18日原告朱继耀与案外人格其叶勒图关于案外房屋的房屋买卖协议原件一份以及房屋交接协议书原件一份，拟证明2007年3月20日朱继耀在信用社存款90000元的资金来源是格其叶勒图购买案外房屋所得。被告质证为，对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对证明目的不予认可。如此重要的卖房协议中存在错别字，而且经过我方调查取证2007年3月20日朱继耀在信用社存款金额为88000元，房屋买卖协议中的价款是76000元，且该76000元的价款没有完全给付，与原告所述的存款90000元金额不符。该组证据是原告与案外人关于案外房产的买卖协议，与本案无关联性，本院不予认定。证据4、案外人乔翠花于2014年12月15日、2015年1月17日所出具的的证人证言两份，拟证明乔翠花否定了2013年1月11日两名基层法律工作者王斌祥、刘紫祥对其所做的谈话笔录，该笔录是在乔翠花非自愿的情况下所作。被告质证为，该证据在以前的法院庭审和生效判决书中已经不予认定，对该证据的合法性、真实性、关联性以及证明目的不予认可，而且不符合证据规则，证人应该出庭作证。该证据为证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款（下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）......（五）无正当理由未出庭作证的证人证言）规定，不符合证人作证的证据规则，本院不予认定。证据5、卢伟出具的证明原件一份，拟证明被告乔明君所述的抵顶房款的三菱车是以48000元卖予原告，后原告又以50000元卖予案外人卢伟，而不是被告乔明君所述的以三菱车抵顶房款68000元。被告质证为，对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的不予认可，而且不符合证据规则，证人应该出庭作证；乔明君将三菱车向原告顶房款后，原告怎么处置该车与本案无关。该证据与本案无关联性，且证人应该出庭作证，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款规定，本院不予认定。证据6、向国土资源局调取的房屋土地证的档案复印件一份，拟证明涉案房屋土地证的办证时间是2007年2月7日，而口头房屋买卖协议是在2007年1月25日达成的，当时是借用乔明君名字，将涉案房屋产权登记在其名下，与被告所述2007年1月25日达成口头房屋买卖协议相矛盾。被告质证为，该证据与本案没有关联性，对真实性没有异议，对证明目的不予认可，该证据证明的情况在时间上并不矛盾。该证据能够证明房屋土地使用证的登记时间为2007年2月7日，但并不能证明是借用被告乔明君名字登记的事实，本院对该证据的证明目的不予认定。证据7、向鄂前旗法院调取的（2013）鄂前民一初字第53号民事案卷中的2013年2月27日庭审笔录一份，拟证明笔录中被告所找的证人曹某等人所述与房屋买卖、装修、付款事实相悖。被告质证为，对该证据的合法性、真实性、关联性以及证明目的不予以认可，因为这是原告摘抄的笔录并不是复印件，涉案房屋装修是原告朱继耀进行了小部分装修、大部分都是被告装修的，与证人证言并不矛盾。该证据虽为摘抄的，但盖有鄂托克前旗人民法院的印章，本院对真实性予以认可，但并不能证明原告的证明目的，本院对该证据不予认可。证据8、2007年3月30日向赛西亚拉图采购锅炉证据的复印件一页、手写的附属部分装修明细复印件证明一页、采购单和支付装修工人工资复印件两张、装修工人马俊图出具的证明复印件一份，拟证明涉案房屋附属部分装修是马俊图装修的，且装修期间没有听说原告出卖房屋的事实；爱德律师事务所律师对房管局工作人员庞晓丽做的谈话笔录复印件三页，拟证明原、被告一起去房管局办理过户手续，原告借名将房屋登记在乔明君名下；申请房产证登记相关手续复印件，拟证明2007年2月7日办理的土地证、2007年2月8日办理的房产证。被告质证为，1、有关登记费用已经单独计算，已经支付原告；2、装修费用不予认可，因为不能确定是对涉案房屋进行的装修，也不能确定该票据的真实性；3、产权已经在法院生效判决中确认属于被告乔明君。该组证据均为复印件，且不能确定为涉案房屋所用，不能证明原告的主张，本院对该组证据不予认定。原告于庭后向法庭补交证据4组，其中第1组为装修明细复印件1张，拟证明涉案房屋的附属部分为原告朱继耀装修，有施工人员马俊图签字确认；第2组为装修材料购物单复印件一份，拟证明涉案房屋的装修材料由原告采购，由供货商和施工人分别盖章、签字确认；第3组为供热锅炉订购凭据及赛西亚拉图说明，拟证明涉案房屋原供热锅炉采购于赛西雅拉图处，朱大钢即为原告朱继耀；第4组为采购涉案房屋院子里的彩钢顶、大门、钢窗等证明原件一份，拟证明段青海为涉案房屋装修的施工人。被告质证为，该4组证据并不能真实的反映原告对涉案房屋的附属部分的装修费用，属于间接证据、传来证据，未写明结算对象，所以被告认为该4组证据为补开的，且复印件不能证明原告的证明目的。第4组证据是证人证言，不符合证据形式，被告对该4组证据均不认可。该4组证据中第1组证据为复印件，且没有标明是为涉案房屋进行装修，本院不予认定；第2组证据只能证明原告曾于2007年3月25日购买装修材料，但不能证明是用于对涉案房屋的装修，本院不予认定；第3组亦不能证明原告的主张，本院不与认定；第4组证据虽为原件，但为证人证言，无其他证据予以佐证，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款规定，本院不予认定。被告向法庭提供的证据，及原告的质证情况：证据1、2013鄂前民一初字第53号案卷中27-28页乔翠花的谈话笔录以及37-39页庭审笔录中曹某、张凤祥的证言，拟证明原告的房屋买卖价款125000元被告已经全部支付原告。原告质证为，对该证据不予以认可，该组证据严重违背客观事实。1、原告提供的证据4乔翠花于2014年12月15日、2015年1月17日作出的证人证言才是其真实的意思表示；2、所有证人证言都高度一致，有存在伪证的嫌疑；3、被告提供的乔翠花的谈话笔录是在其不自然的状态下做出的；4、不能以涉案房屋房产证登记在被告乔明君名下就认定该房屋归被告乔明君所有。该组证据中2013鄂前民一初字第53号案卷中27-28页乔翠花的谈话笔录系本院审判员依职权对证人乔翠花所做的谈话笔录，37-39页为庭审笔录的内容，本院对该组证据的真实性予以认定，但对该证据的证明目的不予认定。证据2、鄂前旗人民检察院鄂检民（行）监（2015）150XXXXXXXX号《不支持监督申请决定书》原件、2013鄂前民一初字第249号民事判决书原件一份、鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00249号民事判决书原件，拟证明原告的房屋买卖价款125000元已经全部支付原告。原告质证为，对判决事实不予认可，对该组证据不予以认可。该组证据均为生效法律文书，本院对该组证据予以认定，对该证据的证明目的不予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确定事实如下：2007年原、被告双方达成口头协议，将诉争房屋卖予被告乔明君，并办理了房屋所有权转移手续。已于（2013）鄂前民一初字第249号民事判决书及鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00249号民事判决书中予以确认。双方口头达成协议约定购房款为125000元。原告曾对诉争房屋的附属部分进行装修，现原告诉至本院，请求依法判令被告：1、支付购房款125000元；2、支付办理土地证、房产证的手续费及装修费、装修评估费；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同关系明确，事实清楚，且已于2007年完成产权转移登记手续。有（2013）鄂前民一初字第249号民事判决书及鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民一终字第00249号民事判决书予以确认。双方于2007年对诉争房屋达成口头交易协议、完成所有权转移登记手续以及被告对诉争房屋主体部分进行装修，原告均未提出异议。时隔数年后原告诉至法院，要求被告支付购房款125000元，原告理应就已经完成现实交付及过户手续的房屋尚未付清购房款一事承担举证责任，但原告未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。故本院对原告请求被告支付购房款125000元的诉讼请求不予支持。对原告提出的要求被告支付办理土地证、房产证的手续费及装修费、装修评估费的诉讼请求，因原告对办理土地证、房产证的手续费未提供证据证明其主张以及费用明细；对装修费、装修评估费，原告亦未提供直接证据证明装修的时间及装修费、装修评估费的金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告未提供有效证据证明其该项主张，且诉讼请求不明确，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱继耀的全部诉讼请求。案件受理费2800元，由原告朱继耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  胡文静审 判 员  刘 璐人民陪审员  边常娥二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王洪英