沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0102民初1044号 原告：阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行，住所地沈阳市沈北新区人和街109-5-9号。 统一社会信用代码：91210100583893495M。 法定代表人：王亮，系该行行长。 委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被告：沈阳永丰房屋开发有限公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区辉山街20号。 统一社会信用代码：91210113793175803D。 法定代表人：何思，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵巍，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宛澄，系北京盈科(沈阳)律师事务所实习律师。 被告：沈阳隆迪粮食制品有限公司，住所地沈阳市于洪区造化镇闸上村，统一社会信用代码91210100604608244C。 诉讼代表人：许胜峰，系沈阳隆迪粮食制品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘宁，系该公司管理人工作人员。 原告阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行(以下简称阜新银行)与被告沈阳永丰房屋开发有限公司（以下简称永丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年8月28日依法作出（2020）辽0113民初1647号民事判决。被告永丰公司提出上诉。沈阳市中级人民法院以（2020）辽01民终13598号民事裁定书发回本院重审。本院于2021年1月20日立案，依法追加沈阳隆迪粮食制品有限公司（以下简称隆迪公司）作为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢海保，被告永丰公司委托诉讼代理人赵巍、刘研，被告隆迪公司委托诉讼代理人刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新银行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告为沈阳隆迪粮食制品有限公司的全部债务承担连带担保责任，偿还原告借款本金1,800万元，利息6,183,278.1元(利息暂计算至2020年3月26日)，并按《流动资金借款合同》约定的计算方式向原告支付利息、罚息、复利至借款本息全部还清之日止；2.请求法院依法判决原告对被告提供的抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月11日，原告与借款人沈阳隆迪粮食制品有限公司签订了《授信额度协议》，约定原告可以在壹亿元的综合授信额度项下为借款人沈阳隆迪粮食制品有限公司办理授信业务。2017年4月14日，原告与借款人沈阳隆迪粮食制品有限公司及被告签订《借款展期协议》，被告永丰公司提供担保，承担连带责任。 被告永丰公司辩称：1、请求法院依法驳回原告第一项诉请，不同意承担连带保证责任。原、被告双方签订的是最高额抵押合同，原告无权要求被告承担连带保证责任。2015年11月11日原、被告双方签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告永丰公司在1800万元的最高余额内为债务人隆迪公司向原告承担抵押义务，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。且被告将抵押物在沈阳市规划国土资源局沈北分局办理了他项权利证登记。2017年4月14日，原、被告及债务人隆迪公司签订《借款展期协议》，约定被告按照原担保合同的约定继续对债务人隆迪公司向原告承担抵押义务。且2017年4月17日将同一抵押物在沈阳市规划国土资源局办理了辽（2017）沈阳市不动产证明第9000046号抵押证，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1,800万。本案计算利息、罚息、复利地截止时间应为债务人隆迪公司进入破产时止，进入破产后发生的新债权不属于最高额抵押权所担保的债权范围。原告应在1,800万元的最高额内享有包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权或者实现担保物权的费用等在内的全部债权的优先受偿权。2.现在证据无法确定被告隆迪公司尚欠原告的具体金额，故无法确定被告永丰公司所承担担保责任的具体金额。3.在被告隆迪公司破产重整方案出台后再确认被告永丰公司应承担的担保责任。被告隆迪公司已进入破产重整程序，原告已向主债务人申报债权，原告会在重整方案实行后得到相应的还款。故，只有在重整方案确认后，方可在最高额抵押担保金额内确认被告永丰公司应承担的担保责任。 被告隆迪公司辩称：2017年12月4日，沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）作出（2017）辽01破申25-2号民事裁定书，裁定受理沈阳隆迪粮食制品有限公司重整程序。并于2017年12月21日作出（2017）辽01破14-1号决定书，指定北京市中伦律师事务所及普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）联合担任沈阳隆迪粮食制品有限公司管理人。2018年3月6日，被答辩人向管理人申报债权，申报债权总额为108，442,121.93元（本文币种均为人民币），其中本金100,000,000元，利息8,353,921.26元，其他88,200.68元。上述申报债权中已包含本案所涉的本金及部分利息。经管理人复核并于2018年10月29日向原告送达债权复核结论通知书，管理人确认被答辩人债权本金为100,000,000元，利息为8,353,921.26元，确认其他费用0元，合计108,353,921.26元，债权性质为无财产担保债权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月11日，原告与被告即借款人隆迪公司签订授信协议，约定原告向被告隆迪公司提供人民币壹亿元整的授信额度，授信期间为12个月，即从2015年11月11日起到2016年11月10日止。同日，原告与被告永丰公司签订编号为2014111700000023-2的最高额抵押合同，约定被告永丰公司以其所有的位于沈北新区的土地使用权为被告即借款人隆迪公司提供最高额抵押担保。所担保的主债权期间为2015年11月11日至2016年11月10日(包括该期间的起始日和届满日)，保证额度为人民币1800万元的最高余额内，原告依据与被告隆迪公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人隆迪公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；被告最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在上述之最高余额内；原告主债权到期(包括提前到期)债务人隆迪公司未予清偿的，原告有权实现抵押权；本合同自签订之日起生效，至原告主债权全部清偿之日终止。2016年4月18日，原告与借款人隆迪公司签订编号为12016040002559B的流动资金借款合同。合同约定原告向借款人隆迪公司发放借款1,800万元，用于购买原材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算(分次提款的，自首次提款日起算)，实际提款日以借据为准；借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不变，按年利率7.395%计算；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为借款到期一次性偿还；借款到期(含被宣布立即到期)借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款为担保贷款的，由沈阳永丰房屋开发有限公司提供抵押担保。合同签订后，原告于2016年4月18日向借款人隆迪公司发放贷款1,800万元，借款人隆迪公司为原告出具贷款借据，该借据载明：贷款种类为商业短期保证贷款，利率为6.1625‰，逾期浮动比例为50%，起贷日期为2016年4月18日，到期日期为2017年4月17日.2017年4月14日，原告与被告、借款人隆迪公司签订借款展期合同，约定因借款人不能按期偿还与贷款人签订的《流动资金借款合同》(编号为：12016040002559B)项下的借款，向贷款人提出借款展期申请，担保人同意就借款人借款展期继续按照其与贷款人签订的编号为2014111700000023的最高额抵押合同的约定提供担保，展期金额为1,800万元，原借款合同项下借款合同期限为壹年，自2016年4月18日至2017年4月17日，展期期限为7个月，自2017年4月17日至2017年11月16日。借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收。借款展期部分的利率继续按原借款合同约定的利率确定方式执行。展期金额还款方式为展期到期一次性偿还。被告与借款人隆迪公司分别于借款展期合同中签章确认。2017年4月17日，被告办理了登记号为辽(2017)沈阳市不动产证明第9000046号抵押权登记，载明：权利人(申请人)为阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行；义务人为沈阳永丰房屋开发有限公司；座落沈北新区；不动产单元号为210113、009019、GB00102、W00000000；抵押方式为最高额抵押；最高债权数额为1,800万元；债权确定期间为2017年4月11日起2018年4月11日止；抵押面积为22930m；第三方借款人为沈阳隆迪粮食制品有限公司。 2017年12月4日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01破申25-2号民事裁定，裁定“受理沈阳市鹏光加油站对沈阳隆迪粮食制品有限公司的重整申请。”2018年10月29日，被告隆迪公司管理人向原告作出隆迪粮食重整债复核字第9号《债权复核结论通知书》，其中载明：“……经管理人向公司财务核算相关情况，并结合贵方的债权申报提供的证据，管理人确认贵司债权本金100,000,000元，利息为8,353,921.26元，确认其他费用0元，合计108,353,921.26元，债权性质为无财产担保债权……”。被告隆迪公司未按合同约定履行还款义务，原告起诉来院。 上述事实，有授信协议、流动资金借款合同、最高额抵押合同、转账凭证、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书（2017）辽01破申25-2号、辽宁省沈阳市中级人民法院决定书（2017）辽01破申14-1号、沈阳隆迪粮食制品有限公司债权复核结论通知书等证据，在卷为凭。 本院认为，原、被告之间签订的《授信协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律上的拘束力，当事人应依合同约定履行各自的义务。被告永丰公司自愿以其名下土地使用权为被告隆迪公司债务向原告公司提供最高额抵押担保，且抵押物已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。由于被告即借款人隆迪公司未按约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告作为抵押权人有权对上述担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项享有优先受偿权。故对原告要求对被告永丰公司的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，应予支持。因最高额抵押合同中未约定本金最高额，故被告永丰公司作为抵押担保人在最高债权额1,800万元限额内承担担保责任。故对原告请求判令被告永丰公司为借款人隆迪公司的全部债务承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、原告阜新银行股份有限公司沈阳沈北支行对被告沈阳永丰房屋开发有限公司所有的坐落于沈北新区，不动产单元号为210113、009019、GB00102、W00000的土地使用权按抵押合同的约定行使抵押权并在1800万元的限额内享有优先受偿权； 二、被告沈阳永丰房屋开发有限公司承担担保责任后有权向被告即债务人沈阳隆迪粮食制品有限公司追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费162716元，由被告沈阳永丰房屋开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院. 审 判 长  许 健 审 判 员  杨可冰 人民陪审员  石 娜 二〇二一年四月二十八日 法官助理夏铭键 书记员冯鑫 本案依据的相关法律规定 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 第二百零六条：有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： (一)约定的债权确定期间届满。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。