天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初1759号原告:张硕,男,1993年5月3日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:陈世昌,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。被告:刘洪彬,男,1985年1月2日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:李明,男,1990年5月8日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:刘洪朋,男,1990年4月22日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:孙满新,男,1984年5月16日出生,住天津市宁河区。四被告委托诉讼代理人:吕春喜,天津晟昊律师事务所律师。原告张硕与被告刘洪彬、李明、刘洪朋、孙满新民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张硕及委托诉讼代理人陈世昌,被告刘洪朋及四被告委托诉讼代理人吕春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张硕向本院提出诉讼请求:1、被告刘洪彬返还借款70000元;2、被告李明、刘洪朋、孙满新对上述债务承担连带清偿责任;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年11月18日被告刘洪彬因急需用钱向原告借款70000元,被告李明、刘洪朋、孙满新为此借款提供担保,并签订借款协议。后经原告催要,四被告至今未还。被告刘洪彬、李明、刘洪朋、孙满新辩称,1、2015年11月18日四被告签字的借款协议的真实性无异议,但借款协议中未载明出借人,实际借款是向原告父亲张士玉借款70000元,并非原告张硕,原告张硕不是债权人,原告诉讼主体不适格;2、向原告父亲张士玉借款70000元,现已还清。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的借款协议、张洁(原告张硕的姐姐)向被告刘洪朋银行账户转入70000元的银行转账凭证的真实性均无异议,本院予以确认。被告刘洪彬、李明、刘洪朋、孙满新签字的借款协议中乙方(出借方)空白,未载明债权人。四被告认为原告张硕并非出借人,实际出借人为张硕的父亲张士玉,并提交了视频资料予以证明;原告认为依据法律规定原告持有未载明债权人的借款凭证,原告即是债权人。张士玉出庭为原告作证,证明被告多次向证人借款、还款,但被告与证人之间的借款与本案无关。本院认为,被告提供的视频资料未经当事人张士玉同意私自录制,视频资料无录制时间,录制内容不能体现与张士玉对话的当事人身份,当事人之间的对话表述不清楚,该视频资料属于有疑点的视听资料,不能单独作为认定事实的依据。因被告未能提交其他证据佐证,且张士玉出庭作证证明被告与张士玉之间的借贷与本案诉争借贷无关。故对被告主张的张硕不是债权人,张士玉是实际借款人的事实,不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定:“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉”。本案中,原告张硕持有被告签字的借款协议,被告虽对原告的债权人资格提出异议,但不能提供有事实依据的抗辩,故原告张硕作为债权人,有权向四被告主张权利。本院经审理认定事实如下:2015年11月18日被告向原告张硕借款,原告姐姐张洁以银行转账方式向被告刘洪朋银行账户转入70000元。被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋向原告出具了借款协议,约定:甲方(借款方)刘洪彬于2015年11月18日向乙方借款人民币70000元用于家里急需,甲方承诺借款于2016年1月18日前归还。无利息。刘洪彬在借款协议甲方栏签字捺印,被告李明、孙满新、刘洪朋在借款协议担保人栏签字捺印。借款期限届满后,被告未向原告返还借款本金。本院认为,被告向原告出具借款协议是双方真实意思表示,内容符合法律规定,原告向被告支付了借款,原、被告间借贷合同关系成立。被告收取原告提供的借款后,应按照合同约定期限履行还款的义务,现被告未能履行全部还款义务的行为,显属违约,应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告刘洪彬返还借款本金70000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告与被告李明、孙满新、刘洪朋虽未约定保证条款,但被告李明、孙满新、刘洪朋以保证人身份在协议“担保人”栏签字,依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款,但是,保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的,保证合同成立”的规定,原、被告间保证合同关系成立。原、被告未约定保证方式,依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”的规定,被告李明、孙满新、刘洪朋应按照连带责任承担保证责任。故原告主张被告李明、孙满新、刘洪朋承担连带责任的诉讼请求,本院予以支持综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项的规定,判决如下:一、被告刘洪彬于本判决生效后十日内返还原告张硕借款本金70000元。二、被告李明、孙满新、刘洪朋对被告刘洪彬上述给付之债承担连带清偿责任。被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,诉讼保全费720元,共计2270元,由被告刘洪彬、李明、孙满新、刘洪朋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  岳梦秋审判员  贾依军审判员  王永胜二〇一六年十一月二十九日书记员  张建男附相关法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书,债权人接受且未提出异议的,保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款,但是,保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的,保证合同成立。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据:(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言;(三)存有疑点的视听资料;(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品;(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。