湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初7750号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯,湖南弘一律师事务所律师。被告：罗瑛，女，1982年12月7日出生,汉族，无业，住长沙市开福区。被告:周英武，男，1979年6月18日出生,汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗瑛，女，无业，住长沙市开福区。被告:李移锋，男，1972年12月12日出生,汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告:冯翠华，女，1973年3月26日出生,汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告:周沛云，女，1954年12月26日出生,汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗瑛，女，无业，住长沙市开福区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告罗瑛、周英武、李移锋、冯翠华、周沛云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人李敏，被告罗瑛暨被告周英武、周沛云的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李移锋、冯翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗瑛、周英武立即偿还原告利息35052元,罚息26287.82元,共计61339.82元(利息、罚息暂计至2021年4月2日止,此后的利息、罚息按合同约定继续计算至实际清偿日止);2、判令被告罗瑛、周英武承担原告为实现债权而产生的律师费1700元；3、判令被告李移锋、冯翠华、周沛云在上述债务内承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月25日,原告与被告罗瑛、李移锋、案外人张荣辉签订编号为【x201655339】的《联保体授信合同》，且经被告周英武、冯翠华、案外人肖端阳签字确认,约定由被告罗瑛、周英武、李移锋、冯翠华与案外人张荣辉、肖端阳作为共同授信人,向原告申请使用最高授信额度为480万元,其中被告罗瑛向原告申请使用最高授信额度为160万元。最高授信额度有效使用期自2014年9月25日至2016年9月25日止。合同第二部分第四章约定任一授信人未按时偿还授信额度项下的资金本息,原告有权调整或取消全部或部分授信额度,宣布授信提前到期,并追究违约责任即包括要求被告罗瑛清偿借款本息,支付诉讼费、律师费等实现债权的费用,并行使担保权等。同时,被告罗瑛、周英武、李移锋、冯翠华与案外人张荣辉、肖瑞阳构成联保体与原告订立了《小微联保申请书》。根据原告与被告罗瑛订立《借款支用申请书》,借款期限为2015年9月19日至2016年9月19日,约定还款方式为按月付息,到期还本,贷款年利率为6.21%,原告依前述申请向被告罗瑛发放借款共计160万元。为担保上述借款能如约归还,同日,被告周沛云与原告签订了编号为[x201655339]的《最高额担保合同》,约定由被告周沛云为合同项下被告罗瑛的全部债务提供担保并承担连带保证责任。但履约过程中,被告罗瑛未按期偿还借款利息和罚息,构成了合同违约情形,严重影响了原告的资金安全。据此,原告有权要求被告罗瑛偿还其在合同项下的全部债务。被告周英武与罗瑛系夫妻关系,被告周英武在合同上签字认可,并同意承担连带清偿责任,应对被告的债务承担共同清偿责任。被告李移锋、冯翠华与被告罗瑛通过签署《中国民生银行小微联保申请书》作为权利共享、责任共担的联保体,对除本人外的单个联保成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任,故被告李移锋、冯翠华应对被告罗瑛的债务承担连带还款责任。被告周沛云与原告订立了《最高额担保合同》,故被告周沛云依约也应为被告罗瑛的债务承担连带清偿责任。综上,现依据民事诉讼法相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院支持原告全部诉请。被告罗瑛、周英武、周沛云共同辩称：对于欠款事实无异议。被告在收到法院传票后有与原告进行沟通，2019年，被告位于三里垅的房屋由本院拍卖清偿了原告一部分借款，被告的借款与李移锋是属于三方联保的，且李移锋欠被告个人几百万一直未还，也无法联系上他。罗某某于2017年去世后周沛云中风，所以被告目前经济困难，被告愿意还钱，希望调解处理。被告李移锋、冯翠华未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告李移锋、冯翠华未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：原告民生银行长沙分行提交的《小微授信申请表》《中国民生银行小微联保申请书》《联保体授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》、欠款凭证、还款明细表，《诉讼、仲裁委托代理协议》、律师费发票及付款凭证，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2014年9月18日，被告罗瑛作为借款申请人、被告周英武作为申请人配偶，被告李移锋、冯翠华及案外人张荣辉、肖端阳作为担保人，同时被告罗瑛、周英武、李移锋、冯翠华及案外人张荣辉、肖端阳作为联保体，向原告共同签署《小微授信申请表》《中国民生银行小微联保申请书》，申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，其中载明，罗瑛申请经营周转贷款160万元，周沛武作为配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直到贷款结清；上述所有被告组成全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员，成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任。2014年9月25日，被告罗瑛、周英武、李移锋、冯翠华及案外人张荣辉、肖端阳(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订合同编号为X201655339的《联保体授信合同》，其中约定：甲方自2014年9月25日起至2016年9月25日可向乙方申请最高授信额度为480万元用以经营周转，其中被告罗瑛的授信额度为160万元，贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；对甲方不能按时支付的（包括逾期罚息），按罚息利率按月在还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。甲方全部成员在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之日后两年。同日，以上述《联保体授信合同》为主合同，被告周沛云与原告签订《最高额担保合同》，约定被告周沛云为被告罗瑛上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2014年9月25日起至2016年9月25日的最高债权160万元提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等)和所有其他应付合理费用。合同签订后，被告罗瑛于2015年9月19日向原告申请支用借款160万元，借款期限自2015年9月19日至2016年9月19日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.6%）上浮35%，确定年利率为6.21%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。借款到期后，2016年9月29日，被告清偿了本金160万元，但利息及罚息未予清偿，截至2021年4月2日，被告尚欠原告利息35052元、罚息（含复利）26287.82元。原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付律师费1700元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告罗瑛、周英武、李移锋、冯翠华及案外人张荣辉、肖端阳签订的《联保体授信合同》，与被告周沛云签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告罗瑛、周英武未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告罗瑛、周英武支付所欠借款利息及罚息（含复利）的诉请予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且未超过法定的标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。原告在保证期间内未向保证人被告李移锋、冯翠华、周沛云主张连带保证责任，保证人免除保证责任，故对原告相应诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗瑛、周英武自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款利息35052元、罚息（含复利）（至2021年4月2日应付26287.82元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费1700元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取688元，由被告罗瑛、周英武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年七月十五日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。