wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9782号原告：程伟锋，男，1981年1月22日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海欧天置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进，总经理。委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。原告程伟锋与被告上海欧天置业有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和晓科、被告委托诉讼代理人蒋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程伟锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告70,000元；2.判令被告以70,000元为基数,自2018年5月25日至2019年8月19日按照同期银行贷款基准利率计算并支付利息，自2019年8月20日至实际支付之日止按照LPR利率计算并支付利息;3.判令被告赔偿原告1,500元担保费损失。事实和理由：2018年5月25日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签署《浙江省商品房买卖合同》，约定购买案外人建造开发的梦想府商品房，该商品房价款总价为646,875元。原告已经通过银行转账与贷款方式全额支付了该商品房价款。原告签订商品房买卖合同时，被告要求原告先后支付70,000元服务费，并允诺该钱款会抵充房款节税等理由，被告收款后向原告出具收据或者发票。期间，被告从未向原告表明代理销售身份，也未提供任何服务。事后，原告认为该收费不合法，与被告多次协商无果。故原告提起诉讼。诉讼过程中，原告确认本案系中介合同纠纷。被告上海欧天置业有限公司辩称，双方之间系服务合同关系，2018年5月25日，原告向被告出具了房地产置业服务委托确认书一份，约定原告向被告支付60,000元服务费，原告委托被告协助购买房屋。原告支付服务费后，被告协助原告与开发商办理房屋买卖合同等手续，原、被告双方已经履行完毕，服务费已无返还必要，且至今已近三年，被告从未提出过异议。原告支付服务费的目的是购买房屋，房屋买卖合同已经签订，也已经过户至原告的名下，原告的目的已经达成。故被告收取服务费具有事实和法律依据，原告以确认书违法为由要求退还服务费应予驳回。原告在庭审前后的陈述不一，未进行诚信诉讼。原告提到的服务费冲抵房款，也不符合常理。原告支付的一万抵两万房款的优惠活动，实际也由原告享受。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告向被告支付10,000元，注明为：有1万抵2万优惠活动。2018年5月25日，原告向被告出具《房地产置业服务委托确认书》一份，约定由原告委托被告购买“湖州梦想府”2715室房屋，被告配合原告就购买以上房屋协调开发商办理购房手续，原告向被告支付服务费60,000元；被告配合原告办理完成购房手续，协助原告与开发商正式签订《商品房买卖合同》后即视为原告受托的本次服务完成。后原告当日支付被告服务费60,000元。同日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，约定原告向湖州伟伟置业有限公司购买坐落于湖州市梦想府2715室房屋，房屋总价为646,875元。目前，原告已向湖州伟伟置业有限公司付清约定房款，并接收案涉房屋。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告在原告支付服务费前承诺将该款抵充房款，对此被告不予认可，而原告未予举证，故本院不予采信。原告认为被告收取原告服务费用没有任何法律依据，不应向原告收取。对此，本院认为，原告出具的房地产置业服务委托确认书系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原告理应恪守履行。原告支付被告服务费的目的，是获得以646,875元的价格向湖州伟伟置业有限公司购买涉案房屋的交易机会。原告支付服务费及房款后，取得了涉案房屋，实现了合同目的。关于原告支付被告的“1万抵2万优惠活动”款项10,000元，结合该款项交付时间为委托确认书及房屋买卖合同签订前，在原告未举证证明存在其他优惠房款方式的情形下，买卖双方在签订购房合同确定购房款时，理应将已有的购房优惠因素一并纳入，由买受人享受了抵用优惠。现原告以被告不应向其收取该费用为由，要求被告返还，有违诚实信用，本院难以支持。故对原告要求被告返还70,000元及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿担保费损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程伟锋的诉讼请求。案件受理费减半收取计794元，财产保全费720元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5841号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所：湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：刘文光，男，1969年5月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：刘英，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人刘文光、刘英金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘文光、刘英银行存款人民币260000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司长沙分行以自有财产为此次保全提供相应担保。。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人刘文光、刘英名下的银行存款260000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足260000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人刘文光、刘英名下其他等额财产。案件申请费1820元，由申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年四月二十日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23014号原告：王志芬，女，1956年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王丹，上海天尚律师事务所律师。被告：上海凡跃文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王立民，执行董事。委托诉讼代理人：陆建，上海市通浩律师事务所律师。原告王志芬诉被告上海凡跃文化传播有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月02日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  董薇芬书记员  张静露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1815号庄国占：你（单位）与王文园财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月十四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6386号原告(反诉被告)：上海千荣房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭国敏，董事长。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈卫哲，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告(反诉原告)：上海合舜节能工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贵丽，董事长。委托诉讼代理人：李家合，男。委托诉讼代理人：冉骁，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：陆小龙，男。委托诉讼代理人：施旸，男。被告：卢成义，男，1957年1月26日生，汉族，住浙江省东阳市。第三人：上海汇宏水泥制品有限公司，住所地上海市金山区亭林镇龙泉村友谊1088号１幢。法定代表人：袁介明，执行董事。委托诉讼代理人：陈维国，男。原告(反诉被告)上海千荣房地产开发有限公司与被告(反诉原告)上海合舜节能工程有限公司、被告中天建设集团有限公司、第被告卢成义、第三人上海汇宏水泥制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告上海千荣房地产开发有限公司于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海千荣房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12,118元，减半收取计6,059元，由原告负担。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  高春雷书 记 员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38934号原告：张振全，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。被告：陆勤标，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张振全与被告陆勤标民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法先适用简易程序，因公告送达，本案转为普通程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告张振全到庭参加诉讼。被告陆勤标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款14,000元；2.判令被告支付以14,000元为基数，按照LPR计算的从起诉之日起至实际清偿之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月22日，被告借到原告14,000元，现金交付，未约定还款期限。2019年、2020年原告分别短信催告被告还款，被告回复愿意还款，需要等到有钱时。时至今日，被告依旧未还款，且将原告电话纳入黑名单。为维护原告的合法权益，现具状诉至贵院，请予以受理并审理。被告陆勤标未答辩。经审理查明，原、被告系邻居关系。2012年11月22日，被告出具借条一张，载明：“今借到张振全现金壹万肆仟元正”。被告在落款处签字、注明日期及身份证号码。又查明，2019年1月30日，原告通过短信与被告(手机号码XXXXXXXXXXX)沟通还款事宜，原告问“陆总我那钱怎么讲”被告回复“钱还没下来”。2019年2月3日，原告称“兄弟我那钱怎么讲了”，被告回复“张老板实在搞不过来了！本来讲好的后来付款又变卦了，你那钱过完五六月份才能给你了，望谅解”“你放心，人不死债不烂！等我搞过来一定会给你的”。上述事实，有当事人陈述、借条、短信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息或违约金。本案中，根据原告提供的借条、微信聊天记录等证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。经原告多次催讨，被告至今未清偿原告借款，显属不当，故被告应归还原告借款本金14,000元并支付相应逾期利息。原、被告未约定借款利息，原告主张被告支付以14,000元为基数，按照LPR计算的自起诉之日起至实际清偿之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。被告陆勤标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆勤标于本判决生效之日起十日内归还原告张振全借款本金14,000元；二、被告陆勤标于本判决生效之日起十日内支付原告张振全以14,000元为基数，自2020年10月21日起至实际清偿之日止按LPR计付的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，两项合计710元，由被告陆勤标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1381民初1815号原告：庄国占，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人，胡瑞刚，北票市城关管理区法律服务所法律工作者。被告：王文园，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，现住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人，杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。原告庄国占与被告王文园财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。庄国占诉称，1、请求法院判决被告赔偿原告的牲畜因饮水导致死亡的补偿费用20,000元，其他经济损失10,000元，共计30,000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告在偏石村偏石组有一大型养猪场，养猪约一千头，己经养殖了十四年，在养殖期间，被告没有按照环保和畜牧要求建设化粪池，只是在养殖场院墙外，离原告住房约三十米位置挖土坑排放。一直排放十多年，导致原告附近村民的饮用水严重污染，偏石村委托北票疾病防控控制中心化验生活饮水超标。人饮用后浑身无力、皮肤也出现问题。原告连续两年养殖的驴生产的小驴又瘦又小、无法抬头，兽医诊断先天××毒导致死亡。现原告诉讼至法院，保证原告以后饮水安全无污染。判决被告赔偿原告的牲畜因饮水导致死亡的补偿费用20,000元，其他经济损失10,000元，共计30,000元。王文园在提交答辩状期间未对管辖权提出异议也未应诉答辩。本院经审查认为，根据辽宁省高级人民法院关于跨区域集中管辖环境资源案件的规定（试行）、辽宁省高级人民法院关于辽宁省环境资源审判机构受理案件范围的规定（试行）相关规定基于侵权责任纠纷中水污染责任纠纷提起的赔偿诉讼属于辽宁省环境资源审判机构受理案件范围。本案系原告庄国占与被告王文园之间因水污染产生赔偿诉讼的民事诉讼纠纷，不属于本院管辖范畴,属于跨区域集中管辖环境资源案件。故本案属于应当移送管辖的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:本案移送朝阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋志林二〇二一年八月二日书记员  贾 东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38934号原告：张振全，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：陆勤标，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张振全与被告陆勤标间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳书记员  杨晓能附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5287号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码914301006780288249。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：卢平，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省临澧县。被申请人：丁士元，女，汉族，1937年10月12日出生，住湖南省临澧县。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人卢平、丁士元金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢平、丁士元名下银行存款人民币1,070,000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并以其自有财产提供担保并承担由于申请错误而应承担的法律责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人卢平、丁士元名下银行存款1,070,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,070,000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李亦雯二〇二一年四月十二日法官助理 郭 磊书 记 员 刘 苗
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6527号原告：谭雅峰，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：广州正升餐饮管理服务有限公司，住所地:广东省广州市番禺区沙头街大平村禺山西路242号二楼2156房。法定代表人：郑琴。原告谭雅峰与被告广州正升餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 徐智媛二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李丽梅书 记 员 李志明
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0124民初843号原告：平阴县东阿镇某某村民委员会，住所地平阴县东阿镇某某村。法定代表人：殷某某，村主任。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：司某某，男，1970年11月11日出生，汉族，初中毕业，住山东省济南市平阴县东阿镇某某村。委托诉讼代理人：孙兴刚，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告平阴县东阿镇某某村民委员会（以下简称村委会）与被告司某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案在审理过程中，被告提出异议，认为双方约定如出现争议协商不成，任何一方可向有管辖权的仲裁委员会申请仲裁，故本案应先进行仲裁。原告向济南市中级人民法院提出申请确认仲裁协议效力的诉讼。本院经审查认为，本案须以该申请确认仲裁协议效力诉讼案件的结果为依据，因此本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 秦立军二〇二一年五月十二日法官助理 王舒丽书 记 员 江绍君
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12871号原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司，住所地上海市宝山区。被告朱雯霞，女，1985年7月28日生，汉族，住上海市静安区。原告上海嗳特侬餐饮文化有限公司与被告朱雯霞劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王玉平书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民初843号原告：平阴县东阿镇某某村民委员会，住所地济南市平阴县东阿镇某某村。法定代表人：殷某某，村主任。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。被告：司某某，男，1970年11月11日出生，汉族，住山东省济南市平阴县东阿镇某某村。委托诉讼代理人：孙兴刚，平阴玫城法律服务所法律工作者。原告平阴县东阿镇某某村民委员会（以下简称村委会）与被告司某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高昭旺、被告司某某及其委托诉讼代理人孙兴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告被告的《土地租赁合同》，被告于2021年7月1日前清除地上附属物，将土地交付原告，判令被告支付土地租赁费389080元及违约金（以1万元为基数，自2017年12月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至清偿之日止；以126360元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至法偿之日止；以126360元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至法偿之日止；以126360元为基数，自2020年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至法偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告被告于2017年1月1日签订《土地租赁合同》，被告租赁了原告270亩土地，2020年3月18日，被告给原告出具欠条一张并承诺分期付清，但被告未按承诺付款，至2021年12月31日，被告共计欠原告459080元租金，此后原告多次催要未果，无奈起诉，诉求如前。被告司某某辩称，原告与签订租赁合同属实，所欠租赁费被告已缴纳7万元，原告要求按千分之一缴纳不妥，2017年的被告已经支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告与被告签订土地租赁合同一份，双方约定将原告村东的约270亩土地租赁给被告经营，租金为承租期的第1-5年，为每亩每年小麦400斤，于每租赁年度的12月底前支付下一年的土地租金。被告将2017年度的租金支付给了原告，2018年度的租金尚有1万元未支付，之后的土地租金未支付。本院认为，原告与被告签订《土地租赁合同》，上述事实清楚，双方签订的《土地租赁合同》应为有效合同。双方约定被告支付租金，而被告未按时支付，故原告要求被告支付租金并承担违约金符合有关法律规定，本院依法应予支持。原告要求解除合同，因双方在合同中约定乙方拖欠承租费不能超过三个月，否则按乙方违约处理，甲方有权收回土地，因此原告要求解除合同的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法应予支持，该合同的解除时间应为2021年3月2日。对于原告要求的租金，应计算至解除合同时止，其中被告应付原告2018年租金1万元，应付原告2019年租金126360元，应付原告2020年租金126360元，应付2021年3月2日前租金21752.38元（21060+692.38）。双方均认可按每斤小麦1.17元计算，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。原告要求在2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍、2019年8月20日之后的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利的1.95倍计算，符合有关法律规定，本院应予支持。被告辩称应自2020年7月1日起计算利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百六十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、原告平阴县东阿镇某某村民委员会与被告司某某签订的土地租赁合同于2021年3月2日解除；二、被告司某某于本判决生效后九十日内将其地上附属物清除，并将合同约定的土地交予原告平阴县东阿镇某某村民委员会；三、被告司某某于本判决生效后十日内偿付原告平阴县东阿镇司桥村民委员会租金284472.38元；四、被告司某某于本判决生效后十日内偿付原告平阴县东阿镇某某村民委员会违约金(违约金分为四部分，第一部分为以为1万元基数，自2018年1月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算；第二部分为以126360元为基数，自2019年1月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算，自2019年8月20日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计；第三部分为以126360元为基数，自2020年1月1日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算；第四部分为以21752.38元为基数，自2021年1月1日起计至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算)；五、驳回原告平阴县东阿镇某某村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8186元，减半收取4093元，，由原告平阴县东阿镇某某村民委员会负担793元，被告司某某负担3300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 秦立军二〇二一年九月六日法官助理 王舒丽书 记 员 江绍君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2237号原告:湖南易净环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园13栋厂房305、307号房，统一社会信用代码：91430100338380688J。法定代表人：范宙，职务：经理。委托代理人：杨科敏，男，侗族，1996年12月4日出生，系公司员工，住湖南省长沙市。委托代理人：袁伟，男，汉族，1993年3月18日出生，系公司员工，住湖南省隆回县。被告：戴佳，男，汉族，1987年8月26日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。原告湖南易净环保科技有限公司诉被告湖南金石建设有限公司、被告戴佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。因被告湖南金石建设有限公司下落不明，本院依法公告向被告湖南金石建设有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人杨科敏到庭参加诉讼，被告湖南金石建设有限公司、戴佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我公司2018年5月31日与被告戴佳签订购销合同，约定被告向原告购买化粪池两个，合同总金额6.2万元，合同约定了付款条件和违约责任。原告按照合同约定向被告交付了2个化粪池，但被告仅支付了1.5万元，至今尚欠原告货款4.7万元，故诉至法院。请求判令被告：1、向原告支付货款4.7万元；2、支付违约金，以4.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，从2019年2月26日至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告戴佳未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年5月31日，被告戴佳以湖南金石建设有限公司的名义与原告签订《购销合同》，合同约定：湖南金石建设有限公司购买原告的产品（即型号100，BH-13化粪池二个，单价3.1万元/个，合同总金额6.2万元。每批次货运至工地当日买方支付该批货的100%货款给卖方（即原告）。违约责任：买方（即被告）未按本合同的结算方式履约付款，则卖方有权随时追索买方所欠货款，买方不仅需要履约付款，还需要按所欠货款的千分之三每日赔偿卖方违约金等。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了合同约定的货物。2019年2月26日，被告戴佳在《易净集团客户对账函》中确认：2018年5月29日原告发货一个，2018年9月21日发货一个。被告付款1.5万元，尚欠原告货款4.7万元。2019年2月26日，被告戴佳向原告出具《承诺书》，内容为：本人与原告货款纠纷一事，尚欠4.7万元，本人承诺于2020年10月30日之前支付1.5万元，剩余3.2万元货款于2020年11月30日前支付。被告戴佳在出具《承诺书》后，未按承诺的期限向原告支付货款，至今尚欠原告货款4.7万元。在庭审中，原告认可《购销合同》是与被告戴佳所签订的，涉案欠款是被告戴佳所欠。在庭审中，原告当庭撤回对被告湖南金石建设有限公司的诉讼，本院予以准许，上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《购销合同》、《易净集团客户对账函》、《承诺书》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告戴佳签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合同合法有效，原告已按合同约定向原告交付货物，被告未按合同约定的期限向原告足额支付货款，至今尚欠原告货款4.7万元，事实清楚证据确凿。关于对原告要求支付违约金诉请问题的认定。原、被告在销售合同中约定，每次货到即付全款，原告于最后一次向被告交付货物的时间是2018年9月21日，故，被告应在2018年9月21日前向原告支付货款4.7万元。原、被告在合同中约定违约金标准按所欠款的千分之三每日支付违约金，该约定过高，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上，被告戴佳未按合同约定向原告足额支付货款，酿成纠纷，被告戴佳应承担本案全部民事责任，对原告要求被告戴佳支付货款及承担违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告戴佳自本判决书生效之日起五日内向原告湖南易净环保科技有限公司支付下列款项：1、支付货款4.7万元；2、以4.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算，支付从2018年9月21日至实际清偿之日止的违约金。本案诉讼费1282元，由被告戴佳承担。如果本案被告戴佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  罗琮凯人民陪审员  谷颖娟二〇二一年五月二十日法官 助理  李金城书 记 员  陈 英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10375号申请人：苏龙琼，女，1993年3月27日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：林迪，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国卫，上海蓼源律师事务所律师。被申请人：陈傅恒，男，1997年7月17日生，汉族，住河北省邯郸市。被申请人：上海博安汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈博恒，执行董事。原告苏龙琼诉被告陈傅恒、上海博安汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请人苏龙琼于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈傅恒、上海博安汽车租赁有限公司银行存款人民币20，000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已经向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈傅恒、上海博安汽车租赁有限公司银行存款计20，000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2237号原告：湖南易净环保科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓云路100号兴工科技园13栋厂房305、307号房，统一社会信用代码：91430100338380688J。法定代表人：范宙，系公司经理。委托代理人：袁伟，男，汉族，1993年3月18日出生，住湖南省隆回县，系原告公司职员。被告：湖南金石建设有限公司，住所地长沙市雨花区韶山中路583号金地华园10栋301，统一社会信用代码：91430000782862130H。被告：戴佳，男，1987年8月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院在适用简易程序审理原告湖南易净环保科技有限公司与被告湖南金石建设有限公司、戴佳买卖合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 浩人民陪审员  罗琮凯人民陪审员  谷颖娟二〇二一年三月九日书 记 员  陈 英附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4906号申请人：上海百固金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁文山，董事长。被申请人：范海龙，男，1962年7月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：张丽华，女，1963年9月12日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人上海百固金属制品有限公司与被申请人范海龙、张丽华股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人范海龙、张丽华名下价值人民币105万元财产，并向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对被申请人范海龙、张丽华名下价值105万元财产采取保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄洁亭法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10375号原告：苏龙琼，女，1993年3月27日生，苗族，住贵州省。委托诉讼代理人：王国卫，上海传誉律师事务所律师。被告：陈傅恒，男，1997年7月17日生，汉族，住河北省邯郸市。被告：上海博安汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈博恒，执行董事。原告苏龙琼诉被告陈傅恒、上海博安汽车租赁有限公司(以下简称：博安公司)借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年8月30日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王国卫到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏龙琼向本院提出诉讼请求：两被告立即共同偿还原告借款人民币20，000元和还款期满至实际归还时逾期利息(从2020年11月12日开始计算，年利率按3.85％计算)。事实和理由：原告苏龙琼与被告陈博恒是朋友关系，被告博安公司系被告陈博恒的个人独资公司。2020年10月11日，陈博恒以其公司周转为由向原告提出借款，并出具借条一张，约定：借款30，000元，借期一个月(至2020年11月11日止)。后原告共分四次将30，000元打入两被告支付宝帐户。借款期届满，被告仅归还原后10，000元，余款20，000元原告多次催讨，至今没有收回。被告陈傅恒、博安公司未作答辩。原告苏龙琼围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账凭证、原被告身份信息等证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据真实、合法，且与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，原、被告于2020年10月11日签订的《借条》约定，陈博恒因公司周转向苏龙琼借款3万元，借款周期为2020年10月11日至2020年11月11日。被告博安公司在该借条的最下面(非借款人处)公章。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告陈博恒之间的借款合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现陈博恒作为借款人逾期未能返还全部借款，显属违约，故应履行归还本金的义务，并依法承担相应的逾期利息。原告请求的逾期利息计算方式，于法有据，本院对此予以支持。至于原告要求被告博安公司共同还款的诉讼请求，本院认为，虽然博安公司的公章未盖在借款人处，属于意思表示不清，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》(2021年修正)第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”涉案借条上明确借款用于公司周转且被告博安公司盖章确认，可以认定该笔借款系用于博安公司的生产经营，故博安公司应与陈博恒共同承担还款责任。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》(2021年修正)第二十二条第二款、第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈傅恒、上海博安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏龙琼借款20，000元；二、被告陈傅恒、上海博安汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏龙琼以20，000元为基数，自2020年11月12日起至实际清偿之日止，按年利率3.85％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，公告费690元，合计诉讼费用1，060元，由被告陈傅恒、上海博安汽车租赁有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（2021年修正）第二十二条……法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6246号申请人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南高天律师事务所实习律师。被申请人：株洲雄泰建设工程有限公司，，住所地株洲市石峰区建设北路**五金机电国际装饰商城****法定代表人：谭明亮。申请人长沙银行股份有限公司与被申请人株洲雄泰建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司于诉讼期间向本院提起财产保全申请，请求依法冻结被申请人株洲雄泰建设工程有限公司银行存款987240.2元或查封、扣押其价值相当的其他财产。为此，申请人长沙银行股份有限公司以其自由财产为此次保全提供担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人株洲雄泰建设工程有限公司银行存款987240.2元，若账号余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足987240.2元，余额方可支取；二、若被申请人株洲雄泰建设工程有限公司名下的银行账户上无款或余额不足987240.2元，则查封、扣押、冻结被申请人株洲雄泰建设工程有限公司名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月二十一日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9539号申请人：上海市杨浦区大运盛业主大会,住所地上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。负责人：丁锷荣,业主委员会主任。被申请人：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰。上海市杨浦区大运盛业主大会诉上海联源物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人上海市杨浦区大运盛业主大会于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海联源物业发展有限公司名下价值人民币XXXXXXX.21元的财产或财产性权益采取查封、扣押或者冻结的措施。申请人上海市杨浦区大运盛业主大会以大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人上海联源物业发展有限公司名下价值人民币XXXXXXX.21元的财产或相等价值的财产性权益予以查封、扣押、冻结。案件申请费人民币5000元，由申请人上海市杨浦区大运盛业主大会预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奚懿书记员  陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15591号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：刘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许坤君，男，1989年05月05日生，汉族，住陕西省。原、被告间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法转为普通程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹金雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告返还原告5,770元。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明以下事实：被告就沪C8XXXX车辆向原告投保交强险和商业险，被保险人为被告本人。2018年3月26日(保险期间内)，案外人许某某驾驶沪C8XXXX车辆在上海市闵行区三鲁公路、江月路处，与案外人吴某某驾驶的登记在上海海博出租汽车有限公司名下的沪FNXXXX车辆发生碰撞，许某某负全责。沪FNXXXX车辆由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承保，被保险人为上海海博出租汽车有限公司。事发后，原告对受损车辆定损，沪C8XXXX车辆定损为3,600元，沪FNXXXX车辆定损为5,770元。原告于2018年3月29日将保险金共计9,670元支付至被告账户，但被告未将上述款项支付给案外人。2019年6月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司将原告诉至上海市闵行区法院，经审理，闵行法院出具(2019)沪0112民初21111号民事判决书，判决原告赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司5,770元。原告于2019年11月1日履行完毕。被告未将5,770元返还原告，原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的机动车辆保险报案记录、车辆信息、道路交通事故认定书、银联电子支付交易凭证、机动车行驶证、出险车辆信息表、(2019)沪0112民初21111号民事判决书、电子回单及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。保险人不当赔付给被保险人的保险金，应当由保险人向被保险人要求返还，故被告应当向原告返还其支付的5,770元保险金。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许坤君应于本判决生效之日起十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险金5,770元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，案件公告费560元，合计诉讼费610元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初9539号原告：上海市杨浦区大运盛业主大会,住所地上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。负责人：丁锷荣,业委会主任。委托诉讼代理人：周飞,上海市金马律师事务所律师。被告：上海联源物业发展有限公司,住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室。法定代表人：许建峰，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓玲。委托诉讼代理人：刘斌，上海至合律师事务所律师。原告上海市杨浦区大运盛业主大会与被告上海联源物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区大运盛业主大会的负责人丁锷荣及委托诉讼代理人周飞，被告上海联源物业发展有限公司的委托诉讼代理人吴晓玲、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决被告返还原告公益性收入XXXXXXX.21元。事实和理由：2015年12月30日,原告与被告签订《物业服务合同》,由被告为上海市杨浦区大运盛小区提供物业服务,期限为2016年1月1日至2018年12月31日。物业服务收费采用包干制,约定为了缓解被告运营成本上升的困扰,在确保每年向原告提交小区收入600000元,停车收益的5%对被告一线员工的奖励后,其余部分对被告运营管理的临时性补贴。但被告在2016年、2017年、2018年期间提交给原告的公益性收入分别为22842.40元、48641.50元、905171.17元,拖欠公益收入823344.93元。服务合同到期后,被告继续提供物业服务至2019年10月31日。此外，深圳市丰巢有限公司与被告签订二份丰巢智能柜合作协议,期限分别为2017年3月13日至2020年3月12日、2017年5月22日至2020年5月21日,每年支付给被告费用2100元,每年首季度支付;中国移动通信集团上海分公司与被告签订《小区分布系统通信房租赁协议》,合同期2015年8月1日至2020年7月31日,每年支付给被告租赁费19300元,每年首季度支付;旭越文化传媒有限公司与被告签订《合作协议书》,每年支付给被告管理费4500元,每半年支付一次;中国联合网络通信有限公司上海分公司与被告签订《大运盛通信服务接入协议书》,每年支付给被告使用费14520元。被告服务结束后,没有归还给原告已收取的未提供物业服务期间的租赁费、管理费、使用费等23375元,这些收入利用小区公共部位、公共设施收取,应归全体业主所有。被告撤离前已预收取的小区业主564辆停车费,共1481个月,按每辆车每月150元计算,合计多收222150元。2019年1月到10月被告上交原告公共收益445457.72元。预估小区每月公共收益为150000元,根据法律规定,公共收益至少50%应缴入业主大会资金账户,被告至少应交给原告750000元,少交304542.28元。据此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告上海联源物业发展有限公司辩称，不同意原告的诉请。认可拖欠2019年10月的50000元，其他月份均已结清；场地租赁费尚有16180.6元未交付给原告；停车费222150元未交付给原告；与中国联合网络通信有限公司上海分公司间的场地租赁费未收取，应当由原告自行收取。本院经审理认定事实如下：1、2015年12月30日,原告与被告签订《物业服务合同》,由被告为上海市杨浦区大运盛小区提供物业服务,期限为2016年1月1日至2018年12月31日。服务合同到期后,被告继续提供物业服务至2019年10月31日。合同约定，“在确保每年向大运盛业主大会提交小区经营性输入600000元。停车收益的5%作为对乙方一线员工的奖励后，余额用作对乙方运营管理的临时性补贴。”2、被告将场地出租于深圳市丰巢有限公司、中国移动通信集团上海分公司、中国联合网络通信有限公司上海分公司、旭越文化传媒有限公司等用于安装快递柜、通讯房、广告牌等，收益租金。3、被告已预收取的小区部分业主停车费，因具体金额被告无法核算，故认可原告提出的金额。4、审理中，经本院组织双方对账，双方确认尚有如下项目和费用未结清：2019年11月1日至2020年3月30日间中国联合网络通信有限公司上海分公司的场地租赁费5700元(被告同意配合原告收取，若中国联合网络通信有限公司上海分公司已实际付，则同意由被告进行返还)、停车费220000余元、2019年10月的税前50000元(税后47380.95元)、场地租赁费16180.6元。其余费用确认结清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案经原、被告双方对账，双方对未结清项目予以了核对。该部分费用被告应当依照合同约定返还或交付给原告。现原告起诉要求被告履行合同义务，具有法律和事实依据，故本院对经双方核对的项目和金额予以确认。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海联源物业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海市杨浦区大运盛业主大会285711.55元；二、被告上海联源物业发展有限公司将与案外人中国联合网络通信有限公司上海分公司签订的《大运盛城通信服务接入协议书》项下的权利义务转让给原告上海市杨浦区大运盛业主大会，原告上海市杨浦区大运盛业主大会有权向案外人中国联合网络通信有限公司上海分公司收取2019年11月1日至2020年3月30日间的场地租赁费用5700元，被告上海联源物业发展有限公司应予配合，若案外人中国联合网络通信有限公司上海分公司已履行付款义务，则原告上海市杨浦区大运盛业主大会有权向被告上海联源物业发展有限公司要求履行；三、对原告上海市杨浦区大运盛业主大会的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5500元，减半收取人民币2750元，由被告上海联源物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿书记员  陈董附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3672号本院于2021年5月31日对原告长沙航凯建材技术有限公司诉被告湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）湘0104民初3672号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）湘0104民初3672号民事判决书中所有的“长沙航凯建材技术发展有限公司”全部补正为“长沙航凯建材技术有限公司”。审 判 员 尹辉霞二〇二一年七月十三日法官助理 王洋洋书 记 员 张 浩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15591号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许坤君，男，1989年5月5日出生，汉族，住陕西省。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。因被告许坤君下落不明，故不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5171号申请人：大连金阳电器有限公司，住所地辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼303室）。法定代表人：牛宝彦，总经理。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被申请人：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。法定代表人：林纯，执行董事兼经理。申请人大连金阳电器有限公司与被申请人北京华美煜力电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连金阳电器有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京华美煜力电力技术有限公司对案外人中铁建电气化局集团南方工程有限公司的到期债权、中国铁建电气化局集团有限公司的到期债权2978835.93元，并已提供担保。本院经审查认为，大连金阳电器有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京华美煜力电力技术有限公司对案外人中铁建电气化局集团南方工程有限公司的到期债权2978835.93元；二、冻结被申请人北京华美煜力电力技术有限公司对案外人中国铁建电气化局集团有限公司的到期债权2978835.93元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5182号申请人：章程，男，1973年9月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈文治，湖南君信律师事务所律师。被申请人：周欢，女，1987年12月6日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：范伟祥，男，1975年2月12日出生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人章程诉被申请人周欢、范伟祥民间借贷纠纷一案中，申请人章程于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人周欢、范伟祥名下银行存款3800000元予以冻结，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的保险金额为3800000元的保单保函（保单号：ＺＰＺＺ2143010700000000××××）提供担保。本院认为，申请人章程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人周欢、范伟祥名下银行存款3800000元予以冻结，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王立文二〇二一年四月八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14733号原告：中铁建(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈海波，董事长。被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：李杰，负责人。本院在审理原告中铁建(北京)国际贸易有限公司诉被告四川省第十五建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人中铁建(北京)国际贸易有限公司于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人四川省第十五建筑有限公司银行存款4,259,848.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人中铁建(北京)国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人四川省第十五建筑有限公司银行存款4,259,848.85元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执2246号申请执行人：赵盛，男，1993年11月25日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：湖南省悦购商业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道左家垅村铁螺塘组697号，统一社会信用代码：91430104066381969D。法定代表人：刘勇勇。被执行人：刘先成，男，1985年9月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人赵盛申请湖南省悦购商业管理有限公司、刘先成房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初10004号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省悦购商业管理有限公司、刘先成的银行存款175918元；或扣留、提取其应得收入175918元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 万彪二〇二一年五月十九日法官助理 文俊书 记 员 陈婕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0104执2246号赵盛、湖南省悦购商业管理有限公司、刘先成：申请执行人赵盛与被执行人湖南省悦购商业管理有限公司、刘先成房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年八月十二日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初7186号申请人：湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道新康社区石堤组。负责人：何刚强。被申请人：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠。被申请人：湖南东方红建设集团有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区雷锋大道0801636栋。负责人：范涛。本院在审理申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司诉被申请人湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司望城分公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司申请冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司望城分公司名下银行存款1500000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心分公司购买的保险金额为1500000元的保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）提供担保。本院经审查认为，申请人湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司望城分公司名下银行存款1500000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1500000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司望城分公司名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王立文二〇二一年五月二十八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5402号原告：李玉民，男，1985年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。被告：刘子豪，男，1991年12月20日出生，汉族，住长沙市天心区。原告李玉民与被告刘子豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉民的委托诉讼代理人邓添鹏到庭参加诉讼，被告刘子豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李玉民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140,000元及按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止的全部利息（暂计算至2021年3月31日利息为5,904元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，分别在2020年12月1日向原告借款50,000元、2020年12月29日借款30,000元、2020年12月30日借款50,000元、2021年1月30日借款10,000元，共计140,000元。2021年2月6日，被告向原告出具借款承诺书，承诺最迟于2021年3月12日之前还清所有借款。但至今，被告未依约还款。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告刘子豪未作答辩。经审理查明：刘子豪因资金周转困难，向李玉民借款。李玉民分别于2020年12月29日、2020年12月30日、2021年1月30日通过案外人肖真珍账户向刘子豪转账共计90,000元。刘子豪于2021年2月6日向李玉民出具《借款承诺书》，载明：刘子豪于2020年12月16日向李玉民借款50,000元（现金），于2020年12月29日向李玉民借款30,000元（转账），于2020年12月30日向李玉民借款50,000元（转账），于2021年1月30日向李玉民借款10,000元（转账），刘子豪承诺最迟于2021年3月12日之前还清所有借款。借款到期后，刘子豪未清偿借款，遂成本诉。以上事实有借款承诺书、中国工商银行转账记录等证据在案佐证。本院认为：原告李玉民根据被告刘子豪的请求，向其出借了借款140,000元，并由刘子豪出具借款承诺书，双方之间的借款合同关系成立、生效。刘子豪未在约定期限内还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。李玉民要求刘子豪偿还借款本金140,000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘子豪未按时还款，给李玉民造成利息损失，在双方未对逾期利息进行约定的情况下，本院依法确定刘子豪应向李玉民支付以欠付借款本金为基数，按年利率3.85%，自2021年3月13日起至实际清偿日止的利息，截至2021年3月31日为269.5元。对李玉民的利息请求在上述范围内予以支持。刘子豪经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告刘子豪于本判决生效之日起三日内偿还原告李玉民借款本金140,000元，利息269.5元（暂计算至2021年3月31日，此后的利息以实际欠付本金为基数，按照年利率3.85%计算至实际清偿日至）；二、驳回原告李玉民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,610元，保全费1,249.52元，合计2,859.52元，由被告刘子豪负担2,500元，原告李玉民负担359.52元。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年五月十三日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5285号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码914301006780288249。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：陈嘉慧，女，汉族，1982年1月9日出生，住长沙市雨花区。被申请人：彭小毛，男，汉族，1978年2月3日出生，住长沙市雨花区。被申请人：长沙青巢汽车服务有限公司，住，住所地长沙市雨花区劳动东路**华菱新城地标大厦**房一社会信用代码91430111MA4L2TUA6Y。法定代表人：马贵明。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人陈嘉慧、彭小毛、长沙青巢汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈嘉慧、彭小毛、长沙青巢汽车服务有限公司名下银行存款人民币860,000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并以其自有财产提供担保并承担由于申请错误而应承担的法律责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈嘉慧、彭小毛、长沙青巢汽车服务有限公司名下银行存款860,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足860,000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李亦雯二〇二一年四月十二日法官助理 郭 磊书 记 员 刘 苗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1834号原告：北京博行吉尔科技发展有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路甲7号1411室，统一社会信用代码911101087906700328。法定代表人：卢琰，执行董事。委托诉讼代理人：张子霄，北京市京哲律师事务所。委托诉讼代理人：胡博，北京市京哲律师事务所。被告：北京捷能翔宇航空科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区天柱东路5号2048房间，统一社会信用代码91110108685133104C。法定代表人：冯翔宇，总经理。委托诉讼代理人：张严方，云南华恒律师事务所律师。原告北京博行吉尔科技发展有限公司与被告北京捷能翔宇航空科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂双方争议较大，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员高丽丽独任审理。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5402号申请人：李玉民，男，1985年2月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邓添鹏，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。被申请人：刘子豪，男，1991年12月20日出生，汉族，住长沙市天心区。申请人李玉民与被申请人刘子豪民间借贷纠纷一案中，申请人李玉民于诉讼期间向本院提起财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘子豪银行存款145904元或查封、扣押其价值相当的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人李玉民此次保全申请提供担保。（保单号：022143010500040200××××）本院认为，申请人李玉民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘子豪银行存款145904元，若账号余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足145904元，余额方可支取；二、若被申请人刘子豪名下的银行账户上无款或余额不足145904元，则查封、扣押、冻结被申请人刘子豪名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗 琼二〇二一年四月七日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初565号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告章斌因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4619号解除保全申请人：李林，男，汉族，1987年10月9日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：王祖华，男，汉族，1965年10月10日出生，住湖南省武冈市。本院在审理原告王祖华诉被告李林、王玲民间借贷纠纷一案中，本院作出（2021）湘0104民初4619号民事裁定书，将李林名下位于长沙市岳麓区予以查封；冻结李林在中国银行广州番禺大学城支行账号7302********，实际控制金额405.87元；冻结李林在招商银行长沙广电支行账号6214********，实际控制金额291.55元；冻结李林在中国建设银行长沙新世纪支行账号6236********，实际控制金额106.79元；冻结李林在交通银行长沙科大支行账号6222********，实际控制金额48.81元；冻结李林在中国建设银行广州海琴湾支行账号6217********，实际控制金额8.18元。李林于2021年4月21日向本院申请解除中国银行广州番禺大学城支行账号7302********、招商银行长沙广电支行账号6214********、交通银行长沙科大支行账号6222********的保全措施，以上三个账户冻结金额为25249.81元，因三个账户分别为被告房贷、车贷、信用卡还贷账户，被告向已冻结中国建设银行长沙新世纪支行6236××××6235账号汇入25300元置换以上三个账户冻结资金。本院经审查认为，被告名下中国银行7302××××6035、招商银行6214××××8963、交通银行6222××××6279账户系其还贷账户，因账户被冻结影响被告进行还贷，李林将已冻结资金汇入已冻结账号中国建行6236********，现解除保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百五十四条、第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对李林名下中国银行广州番禺大学城支行账号7302********、招商银行长沙广电支行账号6214********、交通银行长沙科大支行账号6222********的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟亮二〇二一年四月二十一日法官助理 李思书 记 员 杨婵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初2896号原告：戴某，女，1953年10月31日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王璐，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅文，北京法慈律师事务所实习律师。被告：谢某1，男，1979年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谢某2，女，2006年5月6日出生，汉族，住北京市东城区法定代理人：韩某（谢某2之母），1978卸6月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告戴某与被告谢某1、谢某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，独任制审理。审判员  张提二〇二一年五月二十八日书记员  董静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初2896号原告：戴某，女，1953年10月31日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王璐，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅文，北京法慈律师事务所实习律师。被告：谢某1，男，1979年10月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告：谢某2，女，2006年5月6日出生，汉族，住北京市东城区法定代理人：韩某（谢某2之母），1978年6月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告戴某与被告谢某1、谢某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告戴某之委托诉讼代理人王璐，被告谢某1，被告谢某2之法定代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市东城区和平里××号房屋归原告戴某所有；2、车牌号为×××的小轿车归原告戴某所有；３、诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人谢某3于2020年11月10日去世，原告戴某系谢某3生前配偶，二人共育于二子，分别为谢某4及被告谢某1。谢某4于2020年8月15日死亡，生前配偶为韩某，二人育有一女为被告谢某2。北京市东城区和平里××号房屋（以下简称诉争房屋）系谢某3与戴某的夫妻共同财产，登记于谢某3名下；车牌号为×××小客车系谢某3与戴某的夫妻共同财产，登记于谢某3名下。谢某3于2020年10月30日留有代书遗嘱，遗嘱表明涉案房屋属于谢某3的份额及其名下其他财产，由原告继承，其他人无权享有。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，望判如所请。被告谢某1辩称：认可原告所述被继承人的亲属关系情况，同意原告的诉讼请求。被告谢某2辩称：认可原告所述被继承人的亲属关系情况，同意车牌号为×××的小轿车由原告继承，不同意诉争房屋由原告继承。韩某与谢某4结婚时，谢某3及原告曾承诺分给谢某4一套房屋。且被告谢某2不认可谢某3具备相应的行为能力以订立遗嘱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人谢某3于2020年11月10日去世，原告戴某系谢某3生前配偶，二人共育于二子，分别为谢某4，及被告谢某1。谢某4于2020年8月15日死亡，生前配偶为韩某，二人育有一女为被告谢某2。坐落于北京市东城区和平里××号房屋的所有权登记在谢某3名下，该房屋系谢某3与戴某的夫妻共同财产；车牌号为×××牌小客车系谢某3与戴某的夫妻共同财产，登记于谢某3名下。原、被告双方对上述事实没有争议，并有死亡证明书、结婚证、机动车行驶证、房屋所有权证等相关证据在案佐证，本院予以确认。2020年10月30日，谢某3于北京市昌平区××医院病房中订立代书遗嘱，遗嘱的内容为诉争房屋属于谢某3的全部份额及属于他的其他所有财产由谢某3的配偶戴某全部继承，其他人无权享有。代书人及见证人为范某，见证人为付某。范某、付某系××有限公司的工作人员，与立遗嘱人、遗嘱指定的继承人不存在利害关系。为证明上述事实，原告提交遗嘱、代书遗嘱见证书、范某及付某的见证声明及代书遗嘱订立全程的录像光盘在案佐证，且付某、范某二人出庭作证接受了法院及原、被告双方的询问。被告谢某2对上述遗嘱的效力不予认可，认为谢某3立遗嘱时神智不清，但未提交相关证据予以佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人谢某3生前订立代书遗嘱，其所有的财产由原告戴某全部继承，其他人无权享有。诉讼中，代书人及见证人出庭接受了本院及原、被告双方的询问，且有订立遗嘱时的录像予以佐证。被告谢某2虽对该遗嘱的效力不予认可，但未提交相反证据。同时，视频录像显示遗嘱订立过程中谢某3能够清楚的表达自己意愿。基于此，本案诉争遗嘱可以认定系谢某3的真实意思表示，本院予以确认。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。关于原告要求判令诉争房屋归原告所有的诉讼请求，经查，诉争房屋系原告与谢某3的夫妻共同财产，现谢某3已去世，该房屋一半的份额属于谢某3的遗产。另一半的份额系原告的财产，谢某3订立遗嘱表示诉争房屋属于其所有的份额由原告继承，故诉争房屋应归原告所有，原告的该项诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求判令车牌号为×××牌小轿车归原告所有的诉讼请求，该车辆系谢某3的遗产，现谢某3订立遗嘱表示其名下所有财产均由原告继承，理由正当，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百三十五条、第一千一百四十条之规定，判决如下：一、被继承人谢某3名下位于北京市东城区和平里××号的房屋由原告戴某继承所有；二、被继承人谢某3名下车牌号为×××牌小轿车由原告戴某继承所有。案件受理费33400元，由原告戴某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审 判 员 张提二〇二一年六月二十三日法官助理 孙跃书 记 员 董静
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0682执497号申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市，统一社会信用代码91510600590458010F。法定代表人：李真，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧宇，男，该公司工作人员。被执行人：苏昌海，男，1979年12月22日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：孙娟，女，1984年9月16日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：苏昌林，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省什邡市。关于四川省中和农信小额贷款有限责任公司与苏昌海、孙娟、苏昌林小额借款合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的（2021）川0682民初163号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏昌海、孙娟、苏昌林的银行存款136,149.71元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨霜霜二〇二一年五月十一日法官助理 谭渤超书 记 员 曾令明
四川省什邡市人民法院结 案 通 知 书(2021)川0682执497号四川省中和农信小额贷款有限责任公司（申请执行人）、苏昌海、孙娟、苏昌林（被执行人）：四川省中和农信小额贷款有限责任公司与苏昌海、孙娟、苏昌林借款合同纠纷一案，申请执行标的130,276.57元，逾期利息2,677.12元，共计132,953.69元。经本院立案执行，被执行人主动向申请执行人支付案款131,453.69元，余款1500元及2021年6月12日之后的利息，申请执行人自愿放弃。至此，四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院申请执行的(2021)川0682民初163号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨霜霜二〇二一年七月七日书记员  汪 靖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3763号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈建强，男，1984年1月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈建强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告陈建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币105000元、利息9400元，逾期罚息6506.25元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计124606.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月15日至2019年4月18日期间，被告与原告签订了4份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计105000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款105000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年3月15日，被告陈建强注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告陈建强（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2022年3月15日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年3月15日至2019年4月18日期间，被告与原告签订4份《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计105000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将105000元贷款发放至被告陈建强账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金105000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告陈建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告陈建强通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，故原告诉请被告偿还借款本金105000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息9400元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为5404.11元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈建强于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金105000元，利息9400元及逾期罚息5404.11元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金105000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告陈建强于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1396元，由被告陈建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3763号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。委托诉讼代理人孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告李治平，男，1988年11月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告湖北建安机械设备有限公司，住所地荆州市荆监一级公路以西。法定代表人孔祥平。原告中联重科股份有限公司诉被告李治平、湖北建安机械设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  胡科萍人民陪审员  王令斌二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初1568号原告：上海鹰燕实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄义春，总该公司经理。委托诉讼代理人：黄蕾，女。委托诉讼代理人：杨文斌，上海众华律师事务所律师。被告：真珍斑马技术贸易(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LOKEWENGHONGADRIAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：董亚波，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，北京君都(上海)律师事务所律师。原告上海鹰燕实业有限公司与被告真珍斑马技术贸易(上海)有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初2319号申请人：湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子乡泉塘子村泉塘子组92号，统一社会信用代码92430302MA4LK1N01X。经营者：耿学猛，男，1980年5月6日出生，汉族，盐城市人，居民，住江苏省盐城市盐都区。被申请人：汪其全，男，1975年11月7日出生，汉族，南县人，居民，住湖南省南县大通湖区。申请人湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部与被申请人汪其全买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人汪其全名下80000元的银行存款或其他价值相当的财产。并由经营者耿学猛以其名湘CJ3522小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人汪其全在80000元以内的财产采取财产保全措施。案件申请费820元，由申请人湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龙 俊二〇二一年五月六日书记员 杨宗霏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3753号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：罗瑶涌，男，1986年9月18日出生，汉族，住江西省南康市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告罗瑶涌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告罗瑶涌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币115000元、利息7838元，逾期罚息4781.5元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计131319.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月19日至2019年10月10日期间，被告与原告签订了9份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计120000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款120000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告罗瑶涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年3月19日，被告罗瑶涌注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告罗瑶涌（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年3月19日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年3月19日至2019年10月10日期间，被告与原告签订9份《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计120000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将120000元贷款发放至被告罗瑶涌账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金115000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告罗瑶涌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告罗瑶涌通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金115000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息7838元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为4192元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告罗瑶涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗瑶涌于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金115000元，利息7838元及逾期罚息4192元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金115000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告罗瑶涌于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1463元，由被告罗瑶涌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初572号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告王洪军因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9511号申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，中联重科股份有限公司员工。被申请人：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：大同联绿科技有限公司，住所地大同县党留庄乡邢庄村后滩。法定代表人：黄建军。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请人韩先福、王春英、大同联绿科技有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人韩先福、王春英、大同联绿科技有限公司的银行存款630万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩先福、王春英、大同联绿科技有限公司名下银行账户存款630万元；二、若被申请人韩先福、王春英、大同联绿科技有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年八月十三日法官助理罗敏书记员周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3753号申请人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：苏敏，经理。委托诉讼代理人：刘玄，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：王鹏宏，男，1982年11月4日出生，汉族，住陕西省靖边县。被申请人：高霞，女，1985年1月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被申请人王鹏宏、高霞合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王鹏宏、高霞银行存款53万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王鹏宏、高霞银行存款53万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人王鹏宏、高霞账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷