北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1012号上诉人（一审被告）：北京安晟雅实验室设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3128室。法定代表人：刘培，总经理。委托诉讼代理人：宋伊萌，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢鑫蕊，北京壹律律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：马昊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪娇，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人北京安晟雅实验室设备有限公司（以下简称安晟雅实验室设备公司）与被上诉人北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京0491民初27698号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。安晟雅实验室设备公司上诉请求：1.请求撤销一审法院作出的一审判决，依法改判或发回重审并驳回华视聚合公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由华视聚合公司承担。事实及理由：一审法院以ICP/IP域名备案信息认定我方应当为www.bj-asy.com网站内容承担责任，缺乏事实和法律依据。首先，我方已提交大量证据证明自己并非涉案网站的经营者，我方对涉案网站的使用期限在2019年7月6日已经终止，我方不是侵权期间上述域名的注册人，不实际控制该域名，不能直接将域名的登记备案主体认定为涉案网站的实际经营者。我方尽到了相应的举证责任，一审法院认定我方提交的证据不能推翻华视聚合公司的主张，缺乏事实和法律依据。其次，我方在拥有涉案网站域名使用权期间，将www.bj-asy.com网站作为官网使用，内容为企业介绍、公司实验室家具产品等相关内容，经营范围与被侵权作品无关联，我方对涉案网站的侵权行为不知情，亦未曾获得经济利益，不应承担相应的法律责任。华视聚合公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回安晟雅实验室设备公司的上诉请求。华视聚合公司向一审法院起诉称：安晟雅实验室设备公司赔偿我方经济损失60000元及合理开支（律师费）5000元。事实和理由：我方依法享有影视作品《捉妖记》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。我方发现安晟雅实验室设备公司未经合法授权，在其经营的网站“电影网”（网址：www.bj-asy.com）中擅自向公众提供涉案影视作品，侵害了我方的合法权益，给我方造成了极大的经济损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院对事实认定如下：华视聚合公司为证明其享有涉案作品信息网络传播权，提交：涉案作品片头显示出品人为蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司、安乐（北京）电影发行有限公司。北京数字印象文化传播有限公司于2015年8月19日出具《版权证明书》：本版权证明书由北京数字印象文化传播有限公司在中华人民共和国北京市签署。北京数字印象文化传播有限公司为电影《捉妖记》（英文名“MonsterHunt”，公映许可证号：电审故字[2015]第336号）的署名单位，本公司仅享有该电影的署名权，其他一切电影著作权均归蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司九家出品方所有。特此证明！合一影业有限公司签署《捉妖记》版权授权证明书：本版权授权证明书由合一影业有限公司在中华人民共和国北京签署。电影《捉妖记》（英文名“MonsterHunt”，公映许可证号：电审故字[2015]第336号）由蓝色星空影业有限公司、北京数字印象文化传播有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、合一影业有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司（中国香港）、安乐（北京）电影发行有限公司联合出品，上述出品单位中，除北京数字印象文化传播有限公司外，其余九家为《捉妖记》的著作权人。经各方友好协商确定：授予安乐（北京）电影发行有限公司专有独占性行使该影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）包括但不限于电影发行放映权、广播权、信息网络传播权、录音录像制品复制发行权、电影衍生品开发权、游戏改编权等的一切电影著作权，并有权就上述权利转授权第三人使用。授权期限自2015年5月30日至永久。当上述著作权利遭受侵犯时，安乐（北京）电影发行有限公司有权单独以其名义对第三方的侵权行为实施著作权保护法律行动。包括但不限于任何合法有效的法律行动以及民事诉讼和非诉讼法律行动，并有权独立承担并接受著作权保护法律行动的一切结果。特此证明！蓝色星空影业有限公司、深圳市腾讯视频文化传播有限公司、北京联瑞影业有限公司、浙江星河文化经纪有限公司、浙江三乐影业有限公司、浙江影视（集团）有限公司、安乐影片有限公司分别出具与前述证明书相同内容《版权授权证明书》，授权开始时间分别为2015年1月1日、3月20日、5月1日、5月27日、5月30日、7月1日。其中经友好协商确认，此授权不影响蓝色星空影业有限公司所享有的收益分成以及续集开发的参与权。2015年7月15日，安乐（北京）电影发行有限公司将其对涉案影片《捉妖记》的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授权给华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权期限：8年，自授权节目，即影片《捉妖记》中国大陆地区下映后第2日起。2016年3月4日，常州市武进区市场监督管理局出具《名称变更核准通知书》，华视网聚（常州）文化传媒有限公司变更为捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司。2019年1月1日，捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司将其对涉案影片《捉妖记》的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授权给华视聚合公司，授权期限自2019年1月1日起至2023年8月15日止。安晟雅实验室设备公司认可上述证据，一审法院予以确认。关于被控侵权行为的相关事实，华视聚合公司提交2019年12月4日取证的可信时间戳认证证书、ICP/IP域名备案信息截图及存证截图，证明网站“www.bj-asy.com”（审核通过时间2019年10月25日）的主办单位为安晟雅实验室设备公司，该网站中存在涉案作品。安晟雅实验室设备公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案网站已经于2019年7月6日不再由其经营，华视聚合公司取证时涉案侵权行为并非由其实施。安晟雅实验室设备公司提交涉案网站后台信息、QQ聊天截图信息、发票、北京尚尚网科技有限公司网站制作商务合同书、商务中国网站截图，证明涉案网站是到期日为2019年7月5日，到期后期并未续费，其并未实施涉案侵权行为，并且目前其已经不是涉案网站备案主体。华视聚合公司不认可上述证据。庭审中，经询安晟雅实验室设备公司并未在其主张的涉案网站续费期满后进行ICP备案信息变更。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，依据涉案作品片头署名及相关授权书，在无相反证据的情况下，一审法院认定华视聚合公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。关于安晟雅实验室设备公司是否侵权一节，根据华视聚合公司提交的可信时间戳认证证书及存证截图，可以看出涉案网站“www.bj-asy.com”的主办单位为安晟雅实验室设备公司，该网站中使用了涉案作品。安晟雅实验室设备公司主张其并非涉案网站的经营者，涉案行为并非其实施，但通过华视聚合公司提交的ICP/IP域名备案信息截图可见，涉案网站的备案主办单位在华视聚合公司取证时的备案主体仍为安晟雅实验室设备公司，且安晟雅实验室设备公司亦在庭审中主张其未对涉案域名进行过备案变更，因此安晟雅实验室设备公司提交的现有证据并不能推翻华视聚合公司主张其为涉案网站经营者的证据，一审法院对安晟雅实验室设备公司的抗辩意见不予采信。据此，一审法院认定安晟雅实验室设备公司未经许可在其经营的网站中使用涉案作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了华视聚合公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。就经济损失赔偿数额，由于双方未能提交证据证明华视聚合公司的经济损失及安晟雅实验室设备公司的违法所得，故一审法院综合考虑涉案作品知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为18000元。关于华视聚合公司主张的律师费，因华视聚合公司未提交相应的委托代理合同及票据，对于律师费用，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、自一审判决生效之日起七日内，北京安晟雅实验室设备有限公司赔偿北京华视聚合文化传媒有限公司的经济损失18000元；二、驳回北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据涉案作品片头署名及相关授权书等证据，在无相反证据的情况下，认定华视聚合公司在授权区域及授权期限内享有涉案作品的独占信息网络传播权及维权权利，此认定正确，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点问题是安晟雅实验室设备公司应否就被诉行为承担侵权责任。根据查明的事实，域名为www.bj-asy.com的网站未经许可传播了华视聚合公司享有信息网络传播权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了华视聚合公司对涉案作品依法享有的信息网络传播权。一审法院对此认定正确，本院予以确认。安晟雅实验室设备公司主张被控侵权行为发生时，涉案网站并非由其运营，其并未实施涉案侵权行为,其不应对被诉行为承担侵权责任。对此本院认为，根据《互联网信息服务管理办法》第四条规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，未取得许可或未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。第八条同时规定，从事非经营性互联网信息服务，应当向省、自治区、直辖市电信管理机构或者国务院信息产业主观部门办理备案手续。根据上述规定，互联网信息服务提供者即为网站登记备案信息载明的经营者。2017年2月19日，涉案侵权行为发生时，涉案网站备案主办单位为安晟雅实验设备公司，其未举证证明在涉案被控侵权行为发生时，有他人假冒其名义对涉案网站进行登记备案，故安晟雅实验设备公司是涉案网站www.bj-asy.com的备案单位，是该网站的经营者。在安晟雅实验设备公司未提供证据证明涉案侵权行为系由他人实施的情况下，其应当对被控侵权行为承担侵权责任。安晟雅实验设备公司此项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，北京安晟雅实验室设备有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由北京安晟雅实验室设备有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 姜丽娜二〇二一年六月八日法官助理 杨培培书 记 员 郑成洁