河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4233号原告：崔桂玲，女，1976年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。被告：中益诚达建设集团有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区。法定代表人：宋瑞雪，总经理。委托诉讼代理人：钱鹏、李畅，该公司员工。被告：郭小欧，男，1973年10月20日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张建旗，金研（郑州）律师事务所律师。原告崔桂玲与被告中益诚达建设集团有限公司（以下简称中益诚达公司）、郭小欧建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂玲及其委托诉讼代理人孙艳萍，被告中益诚达公司的委托诉讼代理人钱鹏、李畅，被告郭小欧的委托诉讼代理人张建旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈二被告共同赔偿原告挖掘机被淹造成的损失117181元、鉴定费4400元；⒉二被告共同赔偿原告挖掘机被淹造成的贬值损失10万元；⒊二被告共同赔偿原告挖掘机被淹及修理期间停工损失18166元、租赁费10500元；⒋诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告2018年4月29号购买一台全新卡特CAT320GC挖掘机对外出租。被告中益诚达建设集团有限公司系焦作市人民路跨李河桥梁、丰收路跨李河桥梁一标段工程的施工方。2020年6月28日，人民路跨李河桥梁项目部郭小欧联系原告租用挖掘机到该项目施工。双方约定挖掘机月租金25000元，工地提供用油，每天工作8小时，白天上班，晚上休息，挖掘机停放在项目部工地。7月4日，司机下午六点多正常下班。7月5日早7点司机到工地，发现挖掘机在施工位置被雨水几乎淹没。被告7月5日至7日上午连续水泵抽水，挖掘机才露出来。原告催促郭小欧抓紧时间吊出挖掘机去维修，但被告不想另外出吊车费，以各种借口拖延，直至7月13日凌晨2点吊梁施工时才将在水里泡了十天的挖掘机吊出，导致原告挖掘机受到严重损坏。经咨询郑州利星行公司，初步测算挖掘机维修费用为15万至20万，具体费用待维修结束才能最终确定。自挖掘机被淹以来，原告奔波于工地之间，多次与郭小欧、项目部人员沟通联系，被告只同意赔偿2万元，并在7月13日先向郑州利星行公司支付维修费1万元。双方关于维修费用、泡水贬值损失及停工损失等多次协商无果。综上，原告认为被告在租赁原告挖掘机期间未尽到妥善保管及告知义务，导致原告的挖掘机被淹受损，根据我国合同法的相关规定，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望依法支持原告诉请。被告中益诚达公司辩称，对原告所述租赁挖掘机及挖掘机被水淹的时间、经过等无异议，确实存在挖掘机被淹的事实。就原告所称其与被告郭小欧交涉的经过，被告中益诚达公司不清楚。原告三项诉讼请求，被告中益诚达公司均不应赔偿，因原告与被告中益诚达公司无任何合同关系。被告郭小欧辩称，原告挖掘机所使用的焦作市人民路跨李河桥梁、丰收路跨李河桥梁一标段工程系郭小欧以中益诚达公司名义承建，郭小欧为实际施工人，对工程最终结算承担责任，原告要求二被告共同承担责任无任何法律依据，只能选择由一方承担责任。郭小欧对挖掘机无保管义务，与崔桂玲之间不是租赁关系，而是承包关系。郭小欧聘请崔桂玲的工作人员，利用挖掘机从事土方作业，具体挖掘机的使用、维修、保养均由原告进行，郭小欧对挖掘机损失不应承担任何责任。挖掘机司机有不可推卸的责任，施工地点是河沟，事故发生时又恰逢雨季，作为挖掘机司机在一天工程完工后，不是将挖掘机放置至高地，避免被水淹没，而是任意放置至低洼的河沟，其对挖掘机的损害有故意或重大过失的责任。况且，其作为专业驾驶人员，更应具备审慎的义务和专业技能，负有更高的注意义务。由于挖掘机司机是原告崔桂玲聘请的人员，故挖掘机司机的责任应由原告承担。事故发生后，郭小欧为不是工程延期及减少挖掘机的损失，主动从郑州找来了专业师傅进行检查，经检查挖掘机无大碍，要求找来电瓶将挖掘机拖出，但原告拒不同意。郭小欧再三向原告保证，若因擅自打火造成额外损失，由郭小欧一方承担，但原告还是不同意拖出，只要求他们自己的维修人员到场，但他们维修人员到场后直接索要巨额赔偿。双方僵持无果，郭小欧坚持将挖掘机吊出，避免了损失进一步扩大。挖掘机的维修应以双方共同认可的维修机构确认数额后，才能进行。原告单方面维修后，再依据单方面维修结果进行鉴定，无任何事实及法律依据。维修是否有必要，属于维修还是保养，或属于更换新部件，这些都无法确认，所以原告主张的维修损失及所谓鉴定损失无法律依据。挖掘机的贬值，应综合考虑购买时的价值、使用年限、折旧率、是否最新款以及一款新机器上市后购买的时间，同时也要参考现在购买一台同样或同等配置的挖掘机需要花费的价格，再细化的话甚至还要考虑当时是置换还是购买、贷款还是全款，仅以购买价格减去现在的价格，是简单粗暴不符合常识的，所以其要求所谓贬值损失无任何依据。所谓停工损失属于预期可得利益，但并非必然发生。原告的挖掘机即使没有此类事件，也不可能完全被100%完全使用，况且该25000元/月包含挖掘机司机工资，不是完全的挖掘机使用费用。同时，挖掘机被淹没迟迟未被拖出，原告据此要挟被告索要巨额赔偿，甚至依仗自身是焦作本地人阻拦施工，严重阻碍了郭小欧的工期进行，给郭小欧造成了巨大损失，在此保留追究其阻碍施工的责任。综上，希望法院依法查明事实，采纳被告答辩意见，驳回原告全部诉讼请求。原告举证八组证据，被告中益诚达公司未举证，被告郭小欧举证一组证据，本院应原告申请调取了建设工程施工合同。本院当庭组织当事人对证据进行质证后存卷佐证。对上述证据，本院分别认定如下：原告证据1-证据5均真实有效，被告方虽提出异议但未举出足以反驳的证据，其异议不能成立，对该五组证据予以确认，就郭小欧使用原告挖掘机事宜，双方未签订书面合同，原告与郭小欧分别主张双方之间是租赁关系和承包关系，根据2020年10月22日本院组织原被告双方进行鉴定质证时，郭小欧所陈述的“郭小欧是实际施工人，有义务处理挖机被淹这件事，挖机被淹确是郭小欧租用挖机期间发生的”，可认定原告与郭小欧之间系租赁关系而非承包关系；证据6关联性不予确认；证据7真实性予以确认；证据8证人李文星当庭证言中可与其他证据相互印证的部分予以确认。被告郭小欧证据系证人田某当庭证言，对其证言中可与其他证据相互印证的部分予以确认。本院调取的证据真实有效，予以确认。本院经审理认定事实如下：被告中益诚达建设集团有限公司经招投标中标后，承包了焦作市投资集团有限公司发包的焦作市人民路跨李河桥梁工程，于2018年12月22日与发包人签订了建设工程施工合同。2018年4月30日，原告崔桂玲以河南宏跃拆除工程有限公司名义以95万元的价格购买卡特彼勒320GC履带式液压挖掘机一台。被告郭小欧以被告中益诚达公司名义承建焦作市人民路跨李河桥梁、丰收路跨李河桥梁一标段工程，在工程施工中租赁原告的挖掘机使用，双方未签订书面合同，口头约定月租金25000元。2020年6月28日，原告的挖掘机被开往中原路与人民路交叉口东北角的项目部工地进行施工，2020年7月4日下班时停放于该工地。次日，驾驶员出勤后发现挖掘机被雨水淹没，经水泵抽水三天方从水中显露，7月13日被吊车吊出。该挖掘机经利星行机械（郑州）有限公司维修，支出维修费共计53703.42元，包括已更换配件44703.42元和人工9000元。另有未更换配件合计67143.85元，包括驾驶室线束、收音机和发动机电脑版，维修公司出具的报价清单“附注说明”栏载明：驾驶室线束因价格太贵，车主无充足资金故未更换总成，经协商车主同意以修复为主订购线束零配件，更换了部分锈蚀严重的端子，但这样维修不保证修复以后的可靠性和使用寿命。建议及时更换线束总成，排除后患；收音机价格贵，车主无资金购买，不影响挖机修复以后施工作业，故未更换；发动机电脑板存在故障报警，目前对挖机正常施工影响不大，但不排除后期故障隐患，建议及时更换。被告郭小欧向原告支付了自2020年6月28日起至7月4日共计七天的挖掘机租赁费5830元，向利星行机械（郑州）有限公司支付维修费10000元。本案诉讼中，原告申请对挖掘机被淹造成的损失和贬值损失进行鉴定，法院技术鉴定部门以不具备完全支持车辆贬值损失鉴定客观条件为由，将鉴定材料退回不予鉴定。原告继续申请对挖掘机被淹造成的损失进行鉴定，经技术鉴定部门委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司鉴定，该挖掘机水淹事故损失金额为117181元。原告支出鉴定评估费4400元。本院认为，当事人未采用书面形式订立租赁合同的，视为不定期租赁。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告郭小欧租赁原告的挖掘机在工地使用期间，未尽到妥善保管义务，导致原告的挖掘机被雨水所淹而造成毁损，应当承担损害赔偿责任，赔偿原告挖掘机水淹事故损失117181元、鉴定费4400元，但其已支付的维修费10000元应予以相应扣减；原告要求赔偿挖掘机被淹造成的贬值损失100000元，该数额未经鉴定评估，系其自行估算，故原告要求被告照此数额赔偿依据不足，不予支持，因利星行机械行在报价清单中已注明，由于车主资金不足而未更换总成，以修复为主订购零配件不保证修复后的可靠性和使用寿命，建议更换线束总成，排除后患；车主无资金购买收音机；发动机电脑板亦不排除后期故障隐患，建议更换。上述因原告资金不足而未能在此次维修时进行更换的挖掘机部件或配件，可待原告实际进行维修更换后另行主张，在本案中不作处理；原告要求赔偿停工损失，因原告与郭小欧未订立书面租赁合同，二者之间应视为不定期租赁关系，郭小欧已向原告支付了七天的挖掘机租赁费用，故原告主张停工损失无合同依据，不予支持。被告中益诚达公司与原告之间无合同关系，原告要求该公司承担责任，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭小欧应于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔桂玲挖掘机水淹事故损失107181元、鉴定费4400元；二、驳回原告崔桂玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，由被告郭小欧负担2494元，原告崔桂玲负担2494元；保全费1270元，由被告郭小欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛人民陪审员  韩洪亮人民陪审员  廉瑞青二〇二一年二月十八日书 记 员  张雨晴