上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22452号原告：谈来奇，男，1956年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：范海芳，女，1956年3月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：谈谌，男，1984年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。被告：谈兆兰，女，1950年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谈麦兰，女，1954年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谈月兰，女，1957年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄琇璘，女，1956年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：谈祥，男，1981年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：彭正春，女，1984年9月15日出生，土家族，住上海市杨浦区。被告：谈一丰，男，2007年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：谈祥，男，1981年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号。被告：彭珍臻，女，2020年4月29日出生，土家族，住上海市杨浦区。法定代理人：谈祥，男，1981年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号。被告：杨逸帆，男，1988年9月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨伟清，男，1935年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴小妹，女，1934年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述十一被告共同委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述十一被告共同委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：谈春兰，女，1951年5月4日出生，汉族，住上海市。原告谈来奇、范海芳、谈谌诉被告谈兆兰、谈麦兰、谈月兰、黄琇璘、谈祥、彭正春、谈一丰、彭珍臻、杨逸帆、杨伟清、吴小妹、谈春兰共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告谈来奇、范海芳、谈谌及委托诉讼代理人连娜、被告谈兆兰、谈麦兰、谈月兰、黄琇璘、谈祥、彭正春、谈一丰、彭珍臻、杨逸帆、杨伟清、吴小妹及委托诉讼代理人胡珺及赵春红、被告谈春兰到庭参加诉讼，被告谈春兰未到庭参加第二次诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈来奇、范海芳、谈谌向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，三原告享有7,295,918元，三原告内部份额不需要法院区分，原告的诉请金额是按照总金额8,480,283元计算得出;2.诉讼费、保全费被告承担。事实与理由：宗素英系谈恒裕的正妻，杨秀英系谈恒裕的妾妻。谈恒裕与宗素英生育了谈春兰、谈来奇及谈钟奇，谈恒裕与杨秀英生育了谈兆兰、谈麦奇、谈麦兰、谈月兰、谈梅兰。谈恒裕于1970年5月9日去世，宗素英于1974年12月13日去世，杨秀英于1980年10月29日去世。谈来奇与范海芳系夫妻，婚后生育了谈谌。谈麦奇与黄琇璘系夫妻，婚后生育了谈祥。谈梅兰与杨宇明系夫妻，婚后生育了杨逸帆。谈钟奇于1993年离婚，未生育子女。谈祥与彭正春系夫妻，婚后生育了谈一丰及彭珍臻。杨伟清与吴小妹系杨宇明的父母。谈麦奇于2002年3月6日去世，谈梅兰于2012年7月23日去世，谈钟奇于2018年3月13日去世，杨宇明于2018年8月19日去世。上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)系私房，原为一层平房。80年代，谈来奇与谈麦奇出资将涉案房屋翻建为三层楼房。建成后，谈钟奇居住在一楼，谈麦奇一家居住在二楼，谈来奇一家居住在三楼。后谈钟奇搬离。1991年，谈来奇支付谈麦奇30,000元，谈麦奇一家搬离涉案房屋并确认二楼房屋产权归谈来奇所有。此后，涉案房屋由谈来奇一家居住、使用并控制。现涉案房屋被征收，因各方就征收补偿利益的分割无法达成一致，故诉至法院，请求判如所请。被告谈兆兰、谈麦兰、谈月兰、黄琇璘、谈祥、彭正春、谈一丰、彭珍臻、杨逸帆、杨伟清、吴小妹共同辩称，不同意原告诉请，涉案房屋系遗产，虽然房屋被翻建过，但翻建工作由谈氏兄弟姐妹共同完成，故翻建后的房屋仍由谈氏兄弟姐妹共同共有。涉案房屋翻建后，因范海芳与黄琇璘在日常生活中产生严重的冲突，故谈氏兄弟姐妹召开家庭会议解决此事，最终确定谈麦奇一家搬出涉案房屋，谈来奇补贴谈麦奇2-3万元，该款并非购买谈麦奇一家的产权，而是用于补偿谈麦奇一家搬迁过渡、另行安家装修及搬离房屋的精神抚慰金。谈麦奇一家从未放弃过涉案房屋的产权，否则谈麦奇一家也不会将户口仍留在涉案房屋内，且后续还将谈祥配偶彭正春的户口也迁入涉案房屋内。被告认为涉案房屋作为谈恒裕、宗素英及杨秀英的遗产，应由全部子女继承，因谈麦奇对房屋翻建贡献最大，故谈麦奇的继承人可适当多分。谈祥与杨逸帆作为谈钟奇的侄子，可代位继承谈钟奇的遗产。黄琇璘、谈祥、彭正春、谈一丰、彭珍臻一家的份额不需区分，杨逸帆、杨伟清、吴小妹一家的份额不需区分。被告谈春兰辩称，其不在上海，很多事情未参与。动迁之初其曾在家人群里发表过观点，就是三兄弟三层楼，因为家庭情况特殊，男孩和女孩还是不同，应该要照顾一下弟弟们。谈钟奇两年前去世，留下的一层由五个姐妹分配。当初，谈麦奇买房搬出去时，其逼着谈来奇拿了30,000元给谈麦奇，动迁时也应一并解决，故其曾提出在五个姐妹获得的动迁款中补偿一部分给谈来奇，但没有能达成一致。现在法院诉讼中，其也不坚持之前的意见，由法院依法裁判。经审理查明，2020年7月17日，谈来奇与谈麦兰作为代理人与上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，约定涉案房屋性质为私房，不属于居住困难户，征收价值补偿款为5,561,360.42元，装潢补偿款为48,221.60元，奖励补贴为2,870,700元(包含按期签约奖731,500元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、配合签约奖1,123,200元、均衡实物安置补贴763,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元)，合计8,480,283元。宗素英系谈恒裕的妻，杨秀英系谈恒裕的妾妻。谈恒裕与宗素英生育了谈春兰、谈来奇及谈钟奇，谈恒裕与杨秀英生育了谈兆兰、谈麦兰、谈麦兰、谈月兰、谈梅兰。谈恒裕于1970年5月9日报死亡，宗素英于1974年12月13日报死亡，杨秀英于1980年10月29日报死亡。谈来奇与范海芳系夫妻，婚后生育了谈谌。谈麦奇与黄琇璘系夫妻，婚后生育了谈祥。谈梅兰与杨宇明系夫妻，婚后生育了杨逸帆。谈钟奇于2008年1月8日离婚，未生育子女。谈祥与彭正春系夫妻，婚后生育了谈一丰及彭珍臻。杨伟清与吴小妹系杨宇明的父母。谈麦奇于2002年3月6日报死亡，谈梅兰于2012年7月23日报死亡，谈钟奇于2018年3月13日报死亡，杨宇明于2018年8月19日报死亡。1986年10月13日，新民晚报刊登了文章《三兄弟和三层楼》，记载了谈氏兄弟姐妹翻建房屋的事情，“麦奇和来奇将所有的积蓄倾囊而出，并向单位和亲朋好友借了一千多元，承担了建房的主要经费。姐妹们也送上了几百元。二位哥哥见小弟参加工作不久，执意不让他出钱。筹好资金，他们又购好材料……麦奇和来奇的单位领导和同事也大力相助。”1983年8月25日，涉案房屋经核准原地翻建，申请人姓名为谈恒裕，工程地点为贵阳路XXX弄XXX号，工程范围原地翻建，阔3.9米、深5.8米、檐高6.5米。1990年11月28日的《上海市国有土地使用权申报登记表》载明：土地使用户名为谈恒裕(亡)，土地座落贵阳路XXX弄XXX号，解放前买卖取得，83年翻房，原户主谈恒裕夫妇均已故世，子女尚未析产，故仍用老户名。1991年1月25日，涉案房屋获准颁发了《上海市土地临时使用证》，土地使用者为谈恒裕，土地坐落贵阳路XXX弄XXX号。1992年8月26日，谈麦奇购买了上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋，房价为76,879元，该房屋登记在谈麦奇名下。谈来奇名下登记有坐落在上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室的房屋。谈谌名下登记有坐落在上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室的房屋。涉案房屋在册人员为谈来奇、范海芳、谈谌、黄琇璘、谈祥、彭正春、谈一丰、彭珍臻。审理中，证人蔡某某出庭作证表示：其与谈氏兄弟姐妹系邻居关系，谈麦奇多次与其家人商量一起翻建房屋，在翻建过程中，谈麦奇帮了很多忙，谈麦奇家的房屋也是谈麦奇和他的同事建造；后来谈麦奇的妻子和谈来奇的妻子吵闹打架，谈麦奇一家搬走。证人霍某某出庭作证表示：其为谈麦奇同事，其是木工，当时一同建造了涉案房屋，建造是义务帮忙的，不收取费用，窗户等材料是买的旧的，翻建房屋时见过谈来奇，但是谈来奇不管事情，造房款项来源不清楚。证人丁某出庭表示：其一家与谈氏兄弟姐妹非常熟悉，谈家翻建房屋时，谈麦奇与谈来奇各自发挥所长，共同建造房屋；其听说谈麦奇搬走，谈来奇支付了款项，金额不清楚。对于涉案房屋的居住情况，谈氏兄弟姐妹均出生、成长于涉案房屋，后姐妹陆续结婚搬出，房屋翻建后，由谈麦奇一家、谈来奇一家、谈钟奇及谈梅兰居住，后谈梅兰于1987年结婚搬出，谈麦奇一家于1991年搬出，谈钟奇1993年搬出，后由谈来奇一家居住至2000年搬出，此后房屋由谈来奇出租直至动迁，租金由谈来奇收取。谈来奇、范海芳、谈谌向本院申请财产保全，本院裁定冻结上海市杨浦区第二房屋征收服务事务所有限公司向上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋发放的动迁款7,050,000元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系私房，虽未办理过产权证，但根据各方陈述可确认涉案房屋系谈恒裕、宗素英、杨秀英的共同财产，三人去世后，继承人以谈恒裕的名义申请翻建，经行政机关审批同意进行翻建，此后继承人并未对涉案房屋权利进行确权登记，故涉案房屋仍为谈恒裕、宗素英、杨秀英的财产，三人均未留有遗嘱，应按照法定继承处理。谈恒裕、宗素英、杨秀英的法定继承人为谈春兰、谈来奇、谈钟奇、谈兆兰、谈麦奇、谈麦兰、谈月兰、谈梅兰。谈麦奇去世后，其法定继承人为黄琇璘、谈祥。谈梅兰去世后，其法定继承人为杨宇明、杨逸帆。杨宇明去世后，其法定继承人为杨伟清、吴小妹、杨逸帆。谈钟奇去世后，其法定继承人为谈梅兰、谈来奇、谈兆兰、谈麦兰、谈月兰，谈祥、杨逸帆作为代位继承人代位继承。结合证据及庭审中各方的陈述来看，谈麦奇与谈来奇在房屋翻建过程中具有主要贡献，故谈麦奇户与谈来奇户可予以多分。谈来奇户诉称曾向谈麦奇支付30,000元购买了涉案房屋二楼的产权，未能举证证明，故本院对该诉称不予采信，但在动迁利益分配中对该节事实酌情予以考虑。范海芳、谈谌、黄琇璘、谈祥、彭正春、谈一丰、彭珍臻虽户籍在册，但不属于涉案房屋的共有产权人，不属于安置人员，故不可直接分割动迁利益。涉案房屋动迁前由谈来奇一家实际掌管，故搬迁奖励、搬家补助费、家用设施移装补贴等费用应由谈来奇享有。综上，结合房屋来源、贡献大小、实际居住及继承等因素，本院酌情确定谈春兰、谈兆兰、谈麦兰、谈月兰可享有动迁利益各400,000元，谈来奇享有动迁利益3,480,283元，黄琇璘、谈祥共享有动迁利益3,000,000元，杨逸帆、杨伟清、吴小妹共享有动迁利益400,000元。被告谈春兰第二次庭审未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十四条、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、1985年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第20条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谈来奇享有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益3,480,283元，被告谈春兰享有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益400,000元，被告谈兆兰享有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益400,000元，被告谈麦兰享有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益400,000元，被告谈月兰享有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益400,000元，被告黄琇璘、谈祥共享有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益3,000,000元，被告杨逸帆、杨伟清、吴小妹共享有上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益400,000元；二、对原告谈来奇、范海芳、谈谌的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71,162元(原告谈来奇、范海芳、谈谌已预交)，由原告谈来奇负担29,530元，被告谈春兰负担3345元，被告谈兆兰负担3345元，被告谈麦兰负担3345元，被告谈月兰负担3345元，被告黄琇璘、谈祥共同负担24,907元，被告杨逸帆、杨伟清、吴小妹共同负担3345元。财产保全费5000元(原告谈来奇、范海芳、谈谌已预交)，由原告谈来奇负担2075元，被告谈春兰负担235元，被告谈兆兰负担235元，被告谈麦兰负担235元，被告谈月兰负担235元，被告黄琇璘、谈祥共同负担1750元，被告杨逸帆、杨伟清、吴小妹共同负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二一年五月十七日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第十四条被继承人在民法典施行前死亡，遗产无人继承又无人受遗赠，其兄弟姐妹的子女请求代位继承的，适用民法典第一千一百二十八条第二款和第三款的规定，但是遗产已经在民法典施行前处理完毕的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。三、1985年《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。四、1985年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》２０．在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成抚养关系的，互有继承权。五、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条……被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。