青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初2027号原告：山东省渔业互保协会，住所地山东省济南市。法定代表人：杜若谦，理事长。委托诉讼代理人：柳清霞，山东公存律师事务所律师。被告：唐凯，男，1989年3月7日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：王圣，女，1989年11月14日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：张红妮，女，1984年5月18日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：魏克柱，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：王光涛，男，1973年4月27日出生，汉族，住山东省寿光市。第三人：中国农业银行股份有限公司寿光支行，住所地山东省寿光市。负责人：秦聪华，行长。原告山东省渔业互保协会（以下简称渔业互保协会）与被告唐凯、王圣、张红妮、魏克柱、王光涛及第三人中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称农行寿光支行）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渔业互保协会的委托诉讼代理人柳清霞，被告唐凯、张红妮、魏克柱到庭参加诉讼，被告王圣、王光涛及第三人农行寿光支行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告渔业互保协会向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带支付拖欠原告的借款本金人民币100000元（大写：壹拾万元整）；2、判令五被告连带支付拖欠原告的借款利息、罚息、复利等全部款项。(该款项计算至履行完毕止，暂定自2019年8月25日至2020年9月30日的金额为6085.75元）；3、判令五被告共同承担本案的律师费、差旅费等为实现债权支出的费用。4、本案的诉讼费、保全费、诉讼保险费等一切法律费用由五被告承担。事实和理由：原告、被告唐凯及第三人签订《中国农业银行股份有限公司一般委托贷款合同》及相关文书（下称“贷款合同”），原告委托第三人向被告唐凯发放人民币100000元贷款用于渔船经营购买柴油，“贷款合同”中明确约定了利息、罚息、复利、实现债权的费用承担等（下称“借款本息及费用”）。借款发放日为2019年8月25日，借款期限为1年，利息结算为利随本清。原告已按约定向被告唐凯出借100000元。被告王圣作为被告唐凯的妻子，是“借款本息及费用”的共同还款人。被告张红妮、魏克柱及王光涛也已签署《同意提供担保承诺书》，自愿为被告唐凯应承担的“借款本息及费用”提供连带责任保证。根据“贷款合同”的约定，被告唐凯应于2020年8月24日借款到期时一次性利随本清还款。但截止今日，被告唐凯未支付任何借款本金、利息等款项，应依法承担违约责任。被告王圣作为“借款本息及费用”的共同还款人，被告张红妮、魏克柱及王光涛作为连带保证人，应对被告唐凯拖欠的该债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告唐凯辩称，对原告的诉讼请求以及事实和理由无异议。被告张红妮、魏克柱均辩称，对于被告唐凯、王圣的借款事实以及本人为该笔贷款进行担保的事实予以承认，但是二答辩人不应承担全部担保责任。首先，二答辩人实为一般保证人，根据《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”进行担保时约定的内容为在借款人不能按期偿还贷款的情况下，本人承担担保责任。故二答辩人作为一般担保人，在债务人以其财产清偿之前，享有免于承担担保权利。其次，二答辩人作为担保人，只对该笔贷款承担担保责任，对于因实现债权而支出的律师费、差旅费以及诉讼费、保全费、诉讼保险等费用不属于担保人的担保范围。担保书中也没有对该项费用进行担保的书面约定，故二答辩人不予承担。被告王光涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人农行寿光支行未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告渔业互保协会围绕其诉讼请求向本院提交以下证据，用以证明其所主张的事实：1、银行委托贷款合作协议，证明2019年原告与本案第三人签订协议，约定由原告委托第三人将自主使用资金出借给原告指定的借款人用于生产经营资金周转；2、一般委托贷款业务申请书、《一般委托贷款合同》及《借款凭证》，证明2019年8月，原告、被告唐凯及第三人签订委托贷款合同，由原告委托第三人向被告唐凯提供借款100000元，借款期限一年，利率为5.22%；3、账户交易明细、银行业务受理凭证、账户明细截图，证明第三人已按约向被告唐凯借款100000元；4、共同还款责任承诺书及身份证、结婚证、户口簿，证明被告唐凯与被告王圣系夫妻关系，应承担共同还款责任；5、同意提供担保承诺书、身份证，证明被告张红妮、魏克柱及王光涛自愿为被告唐凯未按期还款所产生的费用承担连带保证责任；6、贷款基本信息，证明截止到2021年2月4日被告唐凯应支付各项利息共计9040.40元。被告张红妮、魏克柱及王光涛对于上述证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，与本案待证事实有关联性且能相互印证，故对于上述证据的效力，本院予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告与被告唐凯签订一般委托贷款业务申请书，委托人为原告，借款人为被告唐凯，借款用途为购柴油，委托贷款金额为100000元，贷款利率为5.22%，借款期限为一年。被告王圣出具《共同还款责任承诺书》，载明其与借款人唐凯系夫妻关系，因购柴油需向渔业互保协会申请借款100000元，其作为借款人的共同还款成员，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，被告张红妮、魏克柱、王光涛作为担保人出具《同意提供担保承诺书》，载明自愿为借款人唐凯与农行寿光支行签订的《一般委托贷款合同》（编号：NO.37020120190147471）提供连带责任保证（连带责任保证、抵押、质押）担保，如借款人出现不能按期偿还贷款，本人愿继续承担还款责任或变现抵、质押物，代其归还到期贷款。2019年8月25日，原告渔业互保协会与第三人农行寿光支行签订编号为37020120190147471号的《一般委托贷款合同》，约定由原告渔业互保协会委托第三人农行寿光支行向被告唐凯提供借款100000元，用途为购买柴油，借款期限自2019年8月25日至2020年8月24日，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮20%，直至借款到期日；借款按利随本清结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；罚息借款人未按合同约定归还借款本金的，委托人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按合同约定的用途使用借款的，委托人对违约使用的借款从违约使用之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，委托人从未按期支付之日起按季计收复利。因借款人违约致使委托人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，委托人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2019年8月25日，原告渔业互保协会依约委托第三人农行寿光支行向被告唐凯出借100000元。合同到期后，被告唐凯未按约偿还借款本息，至2021年2月4日，尚欠本金100000元及利息9040.40元。另查，被告唐凯与被告王圣于2020年5月8日经山东省寿光市人民法院调解离婚。涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案为船舶营运借款合同纠纷。原告渔业互保协会委托第三人农行寿光支行将自主使用资金出借给指定的借款人唐凯使用并签订《一般委托贷款合同》，系三方真实意思表示，合同内容合法有效，各方当事人均应依约履行。第三人农行寿光支行已按合同约定向被告唐凯发放贷款100000元，唐凯应依约按期足额清偿借款本息。被告唐凯借款到期后未再清偿借款利息，已构成违约。原告渔业互保协会要求被告唐凯偿还借款本金100000元及利息9040.40元（计算至2021年2月4日，之后的利息、罚息等按合同约定另行计算至实际给付之日止）的主张，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。被告王圣在与被告唐凯婚姻关系存续期间，出具《共同还款责任承诺书》，认可其为借款人唐凯的共同还款成员，故应对涉案贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告张红妮、魏克柱、王光涛为被告唐凯出具了《同意提供担保承诺书》，承诺为被告唐凯的上述债务提供连带责任保证，故其作为保证人，应自该债务到期之日起承担连带保证责任。被告王圣、王光涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩，视为对自己权利的放弃，依法应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告承担律师费、差旅费等实现债权费用，但未提供证据证明上述费用已实际发生，故对于原告的该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐凯、王圣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省渔业互保协会借款本金100000元、利息9040.40元[计算至2021年2月4日，自2021年2月5日起按《一般委托贷款合同》（编号：37020120190147471）的约定计算至实际给付之日止]；二、被告张红妮、魏克柱、王光涛对被告唐凯的上述债务承担连带清偿责任，被告张红妮、魏克柱、王光涛在承担保证责任后，有权向被告唐凯追偿；三、驳回原告山东省渔业互保协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，财产保全费1170元，共计3592元，由被告唐凯、王圣、张红妮、魏克柱、王光涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王小玫人民陪审员  夏立本人民陪审员  杨 春二〇二一年二月九日书 记 员  高 梅