山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4750号 原告：山东景芝建设股份有限公司，住所地：安丘市经济开发区黄山东街**。 法定代表人：崔名兴，董事长。 委托诉讼代理人：陈国强，男，1985年8月20日出生，汉族，住该××家属院。 委托诉讼代理人：刘汉虎，男，1975年5月10日出生，汉族，住该××家属院。 被告：山东海龙博莱特化纤有限责任公司，，住所地：安丘市经济开发区工业园 法定代表人：庄旭升，董事长。 委托诉讼代理人：于波，男，1982年1月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 原告山东景芝建设股份有限公司与被告山东海龙博莱特化纤有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东景芝建设股份有限公司的委托诉讼代理人陈国强、刘汉虎，被告山东海龙博莱特化纤有限责任公司的委托诉讼代理人于波、刘俊峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东景芝建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款项6632816.02元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款项3093715.23元及相应利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率支付至被告实际付清之日）、审计费80000元。事实与理由：2017年5月，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的纺丝车间、上料车间、SSP固相聚合高层设备塔架工程。合同约定了工期、质量、结算等，原告按照约定进行施工，并按约竣工交付。经审计，原告已施工的山东海龙博莱特化纤有限公司纺丝车间、上料车间、SSP固相聚合高层设备塔架工程价款为31297454.4元。截止到2020年9月，被告仅支付工程款24664638.38元，尚欠原告6632816.02元。后经原告多次催要，被告拖延至今仍未支付。为此诉至法院，请求判如所请。 被告山东海龙博莱特化纤有限责任公司辩称，原告所诉与事实不符，被告已按合同约定履行付款义务，没有拖欠原告工程款，原告依据审计报告主张的款项，不符合双方合同的约定，其中垂直运输机械费属于原告施工过程中正常使用机械，不应单独计算费用，应当包含在投标总价中；；地面变更工程造价应属于工程量清单错误造成依据双方合同专用条款1.13约定，出现工程量清单错误时，不调整价格；桩基础工程造价已包含在投标造价中，原告使用何种机械施工，不影响工程造价，不应追加费用；建材差价，属于市场价格造成，根据合同第11条的规定，不调整合同价格，同时，根据合同第12条，双方合同为固定总价合同，包工包料、一次性包死价，除变更签证之外的所有工程量都应包含在中标价中，原告超出双方合同约定主张的价款不应得到支持。同时，被告保留追究原告逾期完工的违约责任，请求法院依据本案的事实依法作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告的纺丝车间、上料车间、SSP固相聚合高层设备塔架项目施工，总价款2420万元；原告进场前付合同总价款的20%作为预付款，基础完成付合同价款的15%，框架主体完成付合同价款的20%，砌体全部完成付合同价款的10%，全部完工付合同价款的20%，竣工验收通过付合同价款的10%，余款5%作为质保金，待工程保修期满无任何质量问题后付清；防水工程责任期5年后退还3%质保金，2个采暖期、供冷期责任期满后退还1%质保金，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程责任期2年后退还1%质保金；合同价款调整方法：中标价格+变更签订；出现工程量清单错误时，不调整合同价格；不允许分包；因市场价格波动引起的价格波动不调整合同价格。合同还约定了其他事项。2017年5月18日原告开工建设，2018年6月20日竣工后被告接收使用并开始安装生产设备，但双方至今未组织验收。2019年7月23日，被告签署变更工程量定案单，确认增加工程量1174638.38元。至原告起诉时，被告共付款24664638.38元。 另查明，原告主张施工过程中，除被告已经签证认可的增加工程量1174638.38元外，另因漏项增加工程量：1、“纺丝车间、上料车间、SSP固相聚合高层设备塔架项目（变更追加垂直运输机械的费用）”计款954258.95元；2、“纺丝车间（楼地面装饰工程中首层地面工程变更追加的费用）计款1344764.75元；3、“纺丝车间、SSP固相聚合高层设备塔架项目（桩基础变更追加的费用）”计款1172678.72元；4、“纺丝车间、上料车间、SSP固相聚合高层设备塔架项目（材料价差追加的费用）”计款2451113.6元。对上述第1、2、3项，被告认可属于因漏项增加的工程量；但对上述四项的工程价款，被告不同意支付。经被告同意，原告申请对上述第1至4项进行价格评估鉴定。经本院委托，山东金诺工程咨询有限公司于2021年1月21日出具价格鉴定报告，结论为：上述四项造价为2383715.23元，其中第1项垂直运输机械费731744.95元，第2项纺丝车间地面漏项786609.49元，第3项桩基变更900178.93元（扣除原清单内桩基造价737161.53元），第4项材料价格调整SSP固相聚合高层设备塔架305259.95元、纺丝车间393672.39元、上料车间3411.05元。原告支付评估费80000元。 上述事实，有原、被的陈述及原告提交的建设工程施工合同、工程造价定案单、装饰装修部分分项工程验收记录、潍建标字（2018）1号文件、2013版建设工程工程量清单计价规范，本院委托山东金诺工程咨询有限公司出具的价格鉴定报告、鉴定费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。原、被告虽在建设工程施工合同中约定“出现工程量清单错误时，不调整合同价格”，但双方均认可原告主张的第1、2、3项增加的工程量属于漏项，本院认定不属于工程量清单错误，且被告已对部分增加的工程量1174638.38元签证认可，应视为双方对原合同内容曾经协商一致变更，故对该三项增加的工程量价款被告应予支付。原、被告虽在建设工程施工合同中约定“因市场价格波动引起的价格波动不调整合同价格”，但由于材料价差比例较大，已经超出了市场波动的合理范围，属于客观实际情况，该部分增加的材料价款全部由原告负担明显有失公平，故根据等价有偿、公平原则，本院确定由双方合理分担，原、被告各负担50%。合同约定的合同价款的5%质保金，因防水工程责任期5年尚未届满，故该约定的3%的质保金待质保期届满后双方另行处理，其余2%质保金的质保期已经届满，双方应当按合同约定结算支付。本院委托山东金诺工程咨询有限公司出具的价格鉴定报告，系依合法程序所作，客观真实有效，应予认定。据此，原告施工的该工程总价款为27407181.92元（合同价2420万元+已签证的增加工程量1174638.38元+第1、2、3项增加的工程量1681371.84元+材料价差702343.39元的50%计351171.7元），扣除3%的质保金726000元，再扣除被告已付款24664638.38元，尚余款2016543.54元。因工程已经竣工且被告实际接收使用，故原告要求被告支付尚欠工程价款2016543.54元符合合同约定和法律规定，被告应当及时支付。因被告未及时全部支付原告工程价款的主要原因是双方对工程漏项及材料价差产生分歧，双方均有责任，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告山东海龙博莱特化纤有限责任公司偿还原告山东景芝建设股份有限公司工程款2016543.54元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东景芝建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58230元，减半收取计29115元，由原告山东景芝建设股份有限公司负担20263元，被告山东海龙博莱特化纤有限责任公司负担8852元；财产保全费5000元，由被告山东海龙博莱特化纤有限责任公司负担；鉴定费80000元，由被告山东海龙博莱特化纤有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二一年二月八日 书记员  马 汝