广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28104号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××第**，统一社会信用代码914××××××××265266G。法定代表人：丘忠，任董事长。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。被告：李永，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县×××××××××××，公民身份号码341×××××××********。委托诉讼代理人：揭应根，广东臻于至善律师事务所律师。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被告李永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金780310.95元及利息94905.32元，罚息94905.32元、违约金39015.55元（以487694.34元为本金从2019年10月16日起计算至实际清偿之日止，以292616.61元为本金从2019年10月19日起计算至实际清偿之日止，上述均按每月1%计算的利息、罚息，均暂计至2020年10月15日）；2.被告承担原告因本案产生的担保费3192元；3.被告承担原告因本案产生的律师费55000元；4.原告对被告名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾8号楼1701房（权属号为粤（2016）顺德区不动产权第1116130951号）在上述债权范围内享有优先受偿权。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月16日，原告与被告签订了编号为京能201908096（S）授信协议，约定原告向被告提供80万元的授信额度。同日，原告与被告签订了编号为京能201908096-1的《借款合同》，约定被告向原告借款，借款本金为80万元，期限自2019年8月15日至2024年8月14日止，合同期限内的借款月利率为1%。合同第二条约定，被告自愿将其名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾8号楼1701房抵押给原告。合同第十条第二款约定被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，并有权根据当期逾期本金或利息总额的5%按次收取违约金。同日，原告与被告签订了《最高额抵押保证合同》，并办理了抵押登记。原告于2019年8月16日、2019年8月19日向被告指定账户支付借款50万元、30万元。但被告在收取上述借款后未按合同约定付息还本。原告多次催促被告还款，但被告均未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告辩称，一、原告在诉状中所主张的本金总额不实。（一）2019年8月16日，原、被告签订《借款合同》及《授信协议》后，原告通过银行转账的方式转给被告第一笔款项50万元和第二笔款项30万元，随后被告将3万元的现金交给原告。根据合同法之相关规定，被告实际借款的本金应为77万元。（二）合同订立后，被告按照合同约定已经履行了前3期本金4万元及利息2.4万元的还款义务，因此，尚欠的本金应为73万元。二、原告主张的律师服务费55000元证据不足，请法院依法驳回此项诉请。（一）原、被告签订的《借款合同》《授信协议》并非经双方当事人协商而成的，而是由原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，因此该《借款合同》《授信协议》具有格式合同的特征，应认定为格式合同。同时又根据合同法的规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容应当在订立合同时尽到合理提示及说明义务，以黑体字加粗或者标注下划线等方式予以明示，且合同相对方已单独签字并已阅读并同意该条款，即证明对方知晓并同意该条款内容，格式条款才可以认定为有效。在《借款合同》《授信协议》中涉及到的律师服务费、保全费等费用的规定系加重被告的负担，免除格式条款提供方的责任，符合格式条款的特征。但原告并没有将这些条款以黑体字加粗或者标注下划线等方式予以明示，对合同相对方并不具有醒目警示的作用，应认定为无效条款。因此，原告主张的律师服务费55000元于法无据，请法院依法予以驳回。（二）即使主张被告承担其律师服务费，也缺乏直接证据。律师服务费系因维权所产生的实际费用，要证明该笔费用的实际产生，应有法律服务委托协议，并且律师费的约定应符合相关的收费标准、有律师费支付凭证（转账凭证）及律师事务所出具相应金额的发票等证据一一印证，而原告仅提供了其与广东金舵律师事务所签订的民事代理合同，缺乏证据之间的相互印证，故不能作为直接证据证明其实际产生了该笔律师服务费用，因此原告主张的律师服务费55000元证据不足，请求法院不予支持。针对原告主张的55000元律师服务费也超出了广东省律师服务收费的最高标准，按照1012329元标的额的收标准范围应在45369元至52369元之间。此案债权债务明了，不存在出差、调查取证等额外的工作量，即使律师费在合理范围内按照最高标准收取也是不符合常理。三、原告主张本金780310.95元的利息94905.32元、罚息94905.32及违约金39015.55元共计228826.19元于法无据、于情无理，法院应当依法不予支持。（一）《借款合同》的第二条违约责任中的第五款、第七款、第八款及第九款规定的逾期罚息按照本合同约定的贷款利率加收100%的罚息系格式条款，原告并没有将这些条款以黑体字加粗或者标注下划线等方式予以明示，对合同相对方并不具有醒目警示的作用，应认定为无效条款。该款规定的罚息比例不符合法律规定，法院应不予支持。（二）2019年8月16日原、被告签订《借款合同》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。以合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍来计算，共计126256.48元。因此原告主张的利息、逾期罚息及违约金总额超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍超出的部分应不予支持。四、原告主张的保全担保费3192元，没有法律依据，事实上也没有必要申请财产保全，请求法院不予支持。被告认为该笔费用不应该产生，因为被告已经将其名下的粤（2016）顺德区不动产权第1116130951号住宅办理了最高额抵押，原告无需再另外申请该抵押不动产的保全即可实现债权。因此被告认为该笔保全费不合常理，完全是原告自愿，纯属多此一举，其产生的费用应自行承担。况且原告仅提供了担保费发票不足以证明该项担保费已经实际产生。而该担保费3192元已经远远超过担保机构正常的市场价格。另补充，如前所述原告提供的借款合同属于合同法规定的格式合同，应当适用合同法关于格式条款的规定而认定合同第十条关于被告的违约情形和违约责任的条款属于无效条款，该条款没有向被告释明尽到相关的提示义务而加重被告的责任，根据合同法的相关规定，该条款属于无效条款，请法院对原告请求被告偿还全部借款本息的诉请予以驳回。原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。经审查，对无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证；原告提供的还款情况表与原告提供的被告亦无异议的广发银行收款客户回单不一致，故被告的还款数额应以广发银行收款客户回单为准；被告提供的银行个人活期对账单，本院对其真实性予以确认，但仅凭该证据无法证明原告收取了该3万元；被告提供的其余证据，仅凭该证据无法证明原告主张律师费依据不足，且与本案无关，本院对其关联性不予确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《借款合同》约定还款方式为每月10日计息，分60次还本。另约定被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的费用包括律师费、财产保全担保所需费用等，均由被告负担。《最高额抵押保证合同》约定抵押担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、融资服务费和实现抵押权的其他相关费用。被告已归还借款本息合计42668元。另查明，被告将案涉房产抵押给原告之前，已将该房产抵押给东莞银行股份有限公司佛山分行，并办理了抵押登记。原告委托广东金舵律师事务所指派的律师作为本案的诉讼代理人，双方签订的《民事委托代理合同》约定，本案律师费55000元。原告为申请财产保全，向阳光财产保险股份有限公司广州分公司投保了诉讼财产保全保险。为此，原告支付保险费3192元。原告起诉后，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮件于2020年11月13日签收。本院认为，原、被告签订的案涉合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告认为相关条款为免责条款的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。原告已依约向被告分两笔发放借款合共80万元，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告提前归还借款本金，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告主张其在收到原告的借款后将3万元交给原告，故借款本金应为77万元，但对此并未提供充分的证据予以证实，故对该抗辩，本院不予采纳。被告合计归还原告借款42668元，按涉案借款合同约定，被告尚欠原告借款本金为780310.91元（具体计算方法详见附表1、2）。原告起诉后，本院以向被告邮寄送达应诉材料，于2020年11月13日，故借款于该日提前到期。被告应向原告归还该到期日前应付未付利息，并自到期日起以所有欠款本金为基数计付罚息。原告与被告签订的借款合同中约定了借款期内月利率为1%，逾期还款的按合同约定的贷款利率加收100%计算罚息，即罚息年利率为24%。至2020年11月12日，应付未付利息为85377.71元。因此，被告应向原告归还所欠本金及截至2020年11月12日应付未付利息85377.71元，自2020年11月13日起以尚欠本金780310.91元为基数按年利率24%计付罚息。原告诉请超出部分，本院不予支持。关于律师费，本案借款合同已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失。因合同有约定律师费，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，律师费是必要支出，原告在本案中主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为30000元。原告请求被告承担其已付的财产保全保险费，已提供相应证据，且符合合同约定，故本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时按抵押顺位行使抵押权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金780310.91元、利息85377.71元及以借款本金从2020年11月13日起至清偿日止按年利率24%计付的罚息予原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；二、被告李永应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元、财产保全责任保险费3192元予原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；三、在被告李永不履行上述第一、二项付款义务时，原告佛山市南海京能小额贷款有限公司有权以被告李永所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾8号楼1701房[粤（2019）佛顺不动产证明第0045544号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押顺位优先受偿；四、驳回原告佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7202.98元、财产保全费5000元，合共12202.98元（原告已预交），由原告负担2074.98元，由被告负担10128元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二一年二月二十六日书记员  李海蓝附表1：借款本金50万元期数已还本金/利息16122.23/500026183.45/4938.7830/4876.94合计已还本金:12305.68尚欠本金500000-12305.68=487694.32附表2：借款本金30万元期数已还本金/利息13673.34/300023710.07/2963.2730/2199.92合计已还本金:7383.41尚欠本金300000-7383.41=292616.59