上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2540号原告：黄文君，女，1987年7月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈奇新，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱品祖，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：汉海信息技术(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：杨阳阳，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天晶，上海日盈律师事务所实习律师。原告黄文君与被告汉海信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告黄文君的委托诉讼代理人陈奇新、朱品祖，被告汉海信息技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨阳阳、刘天晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文君不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.自2020年9月25日起恢复与被告的劳动关系；2.被告按照每月50,000元标准支付自2020年9月25日起至恢复劳动关系之日止的工资；3.被告支付2019年年终奖差额160,000元。事实和理由：原告于2018年4月25日与互怡信息技术(上海)有限公司(以下简称“互怡公司”)签订劳动合同，后原、被告及互怡公司三方协议约定原告劳动关系于2018年8月转入被告，且岗位与薪资待遇不变。原告在职期间兢兢业业，全面完成了被告安排的工作任务，但2019年绩效考核中，被告无故将原告的考核成绩定为C等级，并扣减了2019年年终奖160,000元。原告不认可绩效考核结果，多次申诉，但被告未予回应，此后还刻意针对。2020年9月24日，原告突然收到被告发出的解除通知，以出现3次迟到行为严重违纪为由解除劳动关系。但实际上，被告作为互联网公司，对考勤从不严格要求，员工仅需要保证在岗超过8小时即可，根据观察，公司员工在十点后上班的比比皆是。原告执行弹性工作制，没有迟到一说，被告以此理由解除不合理不合法，因双方约定在职一定年限后可行使股权利益，故坚持要求恢复劳动关系。被告汉海信息技术(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告处有考勤制度，原告因2020年6月期间多次早退，公司已经处以违纪警告。2020年7月下旬起，被告恢复执行标准工作时间即9：00-18：00或9：30-18：30，原告适用后一时间段，但其对此不予理睬，2020年8月期间又多次迟到，其行为严重违反规章制度，被告依法依规解除劳动关系，且原告岗位已由其他人替代，不存在恢复的可能。被告已足额支付年终奖40,805.48元，不存在差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的《考勤管理制度》《阳光职场行为规范》《绩效管理制度》及经原告电子签章的制度签收单，证明原告知晓上述制度规范。原告称电子签章不能证明系由原告加盖，没有见过以上制度。本院认为电子签章系统为第三方研发，包括原告确认的三方协议、劳动合同均通过该方式签订，电子签章为双方惯常使用并确认的签章方式，结合相关公证内容，本院对以上证据予以采纳。2.被告提交的《关于全国各办公室进入防疫常态化安排的通知》《7月22日起，全国办公室逐步恢复正常工作时间的通知》及第三方公司出具的《可信时间戳认证证书》，证明被告在2020年5月、7月分别就出勤时间发出通知，原告应知晓考勤要求。原告称不确认公司发布过以上通知，认证证书不能证明发布情况。本院认为，根据相关公证内容及认证证书，可以证明被告曾在内网发布过通知，对该证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2018年4月25日入职互怡公司，签署劳动合同期至2021年6月30日。2018年7月31日，原、被告及互怡公司签订三方《协议书》，约定原告劳动关系自2018年8月1日转移至被告处。原、被告签订期限自2018年8月1日至2021年6月30日的劳动合同。原告担任市场营销工作，执行标准工时制，月工资为50,000元。2.根据互怡公司《聘用通知书》约定：原告享有半年度奖金及年终奖，总额为4个月税前基本薪资；实际发放金额根据当年度公司整体业绩情况、组织绩效、个人绩效结果计算。被告延续该项奖金发放规则，项目合二为一以年终奖形式发放。原告2019年下半年绩效等级被评定为C。被告据此发放年终奖40,805.48元(税前)。原告自2020年1月起多次向被告提出申诉，认为考评结果严重不符合客观事实。但被告并未因申诉改变考核结果。3.2020年5月，被告发布《关于全国各办公室进入防疫常态化安排的通知》，载明：因疫情，公司将继续执行弹性工时制度直至另行通知，建议到岗时间不晚于上午11：00，且每日总工作时长须满足公司考勤制度要求……2020年6月期间，原告有三天工作时间未满8小时，系统显示为“早退”。被告故于2020年8月3日出具《违纪行为处理决定》言明：因2020年6月考勤中存在3次无故早退的行为，违反公司规章制度，决定对原告处以“书面警告(与公告)，当月、当季度、半年度奖金、绩效、提成按50%发放，记中度违纪一次”，提醒原告在以后工作中严格遵守公司各项规章制度，避免再次发生违纪行为。原告收悉该处罚决定。2020年7月，被告发布《7月22日起，全国办公室逐步恢复正常工作时间的通知》，载明：因疫情持续向好，从7月22日起，公司考勤也将恢复正常工作时间安排：标准工作时间为9：00-18：00或9：30-18：30(午餐时间1小时不计入工作时间)……2020年8月期间，原告除三天按上述要求考勤外，其余工作日均迟于9：30上班，系统显示为“迟到”。被告故于2020年9月24日向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：鉴于原告在2020年8月至今出现多次(3次以上)迟到行为，违反了《阳光职场行为规范》《考勤管理制度》，属于中度违纪行为。同时，因原告2020年8月已存在一次中度违纪处罚，根据《阳光职场行为规范》条款规定：12个月内累计出现两次(含)以上中度违纪行为的，则升级严重违纪(高压线)处分。原告的行为违反了《阳光职场行为规范》，亦违反了双方签署的劳动合同，根据法律规定，被告决定于2020年9月24日与原告解除劳动合同并取消当月、当季度、半年度奖金、绩效、提成、年终奖参与资格并通报。4.被告规章制度中《考勤管理制度》规定：公司标准工作时间为9：00-18：00或9：30-18：30(午餐时间1小时不计入工作时间)；员工近1个月内未经上级主管同意无故迟到或早退3次及以上的，属中度违纪行为。《阳光职场行为规范》又规定：对中度违纪行为，公司可以严重书面警告等方式处分；十二个月内累计出现两次(含)以上中度违纪的，升级严重违纪处分；对严重违纪行为，公司可以解除劳动合同，不支付任何经济补偿。5.2020年9月28日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作恢复劳动关系、恢复期间工资、年终奖差额请求。仲裁委于2020年12月8日作出沪劳人仲(2020)办字第1506号裁决书，不支持原告请求。原告不服起诉来院，作如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张并未看到过《考勤管理制度》《阳光职场行为规范》及关于工作时间安排的通知，本院经认证对证据予以采纳，理由如上不赘述，故对原告不知晓、不清楚相关规定的陈述不予采信。被告根据疫情两次调整员工工作时间，并无不当，原告在知晓工作时间调整的前提下，理应遵守考勤纪律。然2020年6月原告有数日的工作总时长未达到公司关于须在岗8小时的制度要求，被告为此做出违纪处罚，提示应严格遵守考勤制度。2020年7月底，被告明确员工在岗时间为9：00-18：00或9：30-18：30，不论原告执行何种工作时间，其在2020年8月几乎所有工作日均迟于9：30上班，此种漠视公司正常管理的行为显然不当。原告主张被告作为互联网公司从不严格考勤，即便如此，不意味着被告丧失了对员工的考勤管理权。遵守上下班时间是基本的劳动纪律，在被告已经就早退行为作出提醒、警告的前提下，原告依然没有予以重视并积极调整状态，再次违反考勤纪律的行为一定程度上属对抗被告的管理权。被告根据规章制度解除并无不当，原告要求恢复劳动关系并支付相应工资的请求缺乏依据，本院不予支持。至于年终奖，双方约定实际发放金额视公司业绩情况、组织绩效、个人绩效结果而发放，故属公司自主经营管理权范畴。被告根据原告个人绩效考核结果，扣减年终奖具备事实依据，原告要求补付年终奖的请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告黄文君要求自2020年9月25日起恢复与被告汉海信息技术(上海)有限公司劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告黄文君要求按照每月50,000元标准支付自2020年9月25日起至恢复劳动关系之日止工资的诉讼请求，不予支持；三、原告黄文君要求被告汉海信息技术(上海)有限公司支付2019年年终奖差额160,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告黄文君负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条……劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。