上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16378号原告：上海百红商业贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：伊藤大辅，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天诚，上海市中广律师事务所律师。被告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：洪性河，总经理。委托诉讼代理人：刘薇，女。原告上海百红商业贸易有限公司诉被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人孙亚军、顾天诚、被告委托诉讼代理人刘薇到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告上海百红商业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代垫费用人民币(以下币种同)461,226.52元及至清偿之日的逾期利息(以实际所欠的代垫费用为基数，按照LPR的标准，自实际发生之日起，分笔计算至实际清偿日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的经销商，双方于2017年1月签订了《乐金生活健康贸易(上海)有限公司经销合同》及补充协议，约定原告在上海市非独家经销被告产品。在补充协议中，原告(乙方)被告(甲方)约定，甲方同意乙方只承担管辖卖场合同费用的6%，剩余合同费用由甲方承担。在实际履行合同过程中，双方以原告向被告申请，被告确认的方式结算卖场合同费用中被告承担的金额。2019年10月8日，原告向被告寄出公函，告知被告，原告应付账款876,741.30元，被告尚有983,761.03元代垫费用尚未支付，被告需要开销售发票256,846.08元，原告已退货需要被告开红字发票265,774.07元，347,688.85元代垫费尚未核对。被告至今未核对也未支付代垫费用，故请求被告支付原告代垫费用。庭审中，原告表示公函中的代垫费用347,688.85元计算有误，应为345,278.80元；其中的8月开票税金12,052.90元原告撤回该项主张。被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司辩称：不同意原告诉请。1、原告与被告签订了合同，但是付款方式为先款后货，进口品经销商没有签订商场费用支援补充协议，原告主张代垫费用与合同没有关联性，合同中没有约定该费用。2、原告提交的代垫费用确认表未经被告公司盖章，原告亦未提供经销商合同约定的申请商场支援费用时所需的材料。3、被告不存在未支付的代垫费用。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、原、被告的合同签订情况1、原被告双方签订《经销商合同书》一份，被告为乙方，原告为甲方，约定：甲方授权乙方销售被告的系列日化产品；货款的结算，甲方给予乙方30天的周转日的方式与乙方结清货款；非经甲方书面同意(甲方书面同意仅指加盖甲方公章的书面文件)，乙方与甲方营业担当或任何其他员工(即便该员工为甲方分公司法定负责人)私下达成的任何有关迟延支付货款、促销费用的支援、年度返利以及换、退货等和本合同有冲突事宜的书面的或者口头的约定均属无效条款，甲方一旦发现乙方有和甲方员工私下签订协议甚至支付现金、向甲方员工指定的个人账户转账等行为，甲方有权提前终止本合同，且追究乙方的违约责任，如给甲方造成损害的，乙方应当承担全部的赔偿责任(包括但不限于甲方因此而产生的诉讼费、仲裁费、律师费、调查费、差旅费等)，乙方确认对该条款理解并认可；为促进乙方的销售，在履行本协议的有效期限内，根据乙方的销售业绩甲方可以酌情给予乙方商场营业支援费用，商场的营业支援费用给付的条件：经过甲方书面同意，已经与商场签订入店《供货合同》的乙方；乙方进行产品宣传、促销、展销、广告宣传等涉及甲方产品的活动时应遵守相关法律及本协议要求，并应提前30天以书面形式通知甲方，每月乙方如参加须甲方提供营业支援费用的促销活动时，须经甲方书面同意后，乙方才可以参与该促销活动，否则甲方将不予支付此促销活动的营业支援费用，乙方申请营业支援费用时，须按营业支援费用的科目向甲方提供正规发票及甲方所需要的相关资料；营业支援费用支付时间，甲乙双方在履行《经销合同》时，按商场营业支援费用实际发生的日期作为乙方向甲方申请的时间，甲方将以账扣货款的方式支付该费用给乙方，乙方须在每月25日前现行按甲方要求开具相关费用发票给甲方，否则甲方有权不予支付该费用。附件三为《商场营业支援费用支付凭证明细》，载明活动形式(包括DM海报、地堆陈列、正常货架陈列、新品费)及需提供的凭证。2、原告(甲方)与被告(乙方)签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商，对甲乙双方于2017年1月签订的《经销商合同书》中未尽事宜，特签订补偿协议如下：一、双方合作期间乙方管辖卖场退回的残次品，以及双方终止合作后乙方的库存产品，甲方将依据实际情况同乙方协商后续处理方案；二、甲方同意乙方只承担管辖卖场合同费用的6%，剩余合同费用由甲方承担(例如：某卖场合同费用占销售比例20%，由乙方承担6%，甲方承担剩余的14%)；三、按主合同9.4“商场营业支援费用”之约定，甲方对于确认的商场营业支援费用，将在60天内通过账扣货款的方式支付给乙方；乙方给甲方开具商业发票会产生按金额6.78%税由甲方承担；协议有效期2017年1月1日至2017年12月31日止。3、原、被告双方确认，双方自2017年后未再签署书面合同，双方的合作延续适用之前合同的约定。二、代垫费用情况1、代垫费用发票：原告分别于2017年10月20日、2017年10月20日、2017年12月15日、2018年1月18日、2018年2月24日、2018年2月26日、2018年4月25日、2018年5月23日、2018年6月14日、2018年6月27日、2018年6月27日、2018年7月23日、2018年8月31日开具价税合计金额分别4,615.40元、23,491.60元、4,297.43元、2,900.77元、5,908.97元、10,914.47元、262,558.14元、111,691.88元、128,136元、9,492元、140,000元、101,983.03元、177,771.33元的服务费增值税专用发票，金额合计983,761.02元。上述增值税发票除2018年8月31日的177,771.33元之外被告均已抵扣。对于2018年8月31日发票中的177,771.33元，原告员工王凯于2018年8月30日，向被告发送电子邮件，内容为：“余经理，你好。附件为8月申请费用计划，因为时间比较紧张，请费用先开票177,771.33元，税金待申请下来后再开。”2、被告方人员已在供应商代表签字处一栏签字的《代垫转付费用申请、确认表》。该些表中供应商代表签字处一栏载有“供应商已确认上述转付款及金额，请百红公司予以先行代为垫付”内容，被告方人员已在供应商代表签字处一栏签字的确认表如下：编号XXXXXXX，申请日期为2018年5月19日，客户名称为“联华”，项目及金额为2017-2018年费用225,431.95元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年6月11日，供应商名称为“迪亚LG”，项目及金额为“17.1-9返利”、“网络物流”、“缺货罚款”合计137,701.67元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年7月27日，客户名称为“易初”，项目及金额为“海报”10,800元；编号XXXXXXX，客户名称为“易初”，申请日期为2018年7月24日，项目及金额为“M2”34,500元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年7月26日，客户名称为“易初”，项目及金额总计为“新店费”57,200元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年5月，客户名称“世纪联华”，项目及金额为“季节品”、“DM海报”、“平台交易”总计为5,523.26元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年8月24日，客户名称为“世纪联华”，项目及金额为“季节品上传费”、“DM海报”、“其他特别促销”、“平台交易费”总计为24,848.94元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年8月14日，客户名称为“世纪联华”，项目及金额为“季节品上传费”、“DM海报”、“促销费”、“平台交易加年费”总计为8,921.36元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年9月3日，客户名称为“世纪联华”，项目及金额为“季节品上传费(3月)”、“DM海报”、“其他特别促销费”、“平台交易费”总计为9,745.72元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年9月3日，客户名称为“世纪联华”，项目及金额为“平台交易费(4月)”43.42元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年2月23日，客户名称为“易初”，项目及金额为“1月返利”2,167.22元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年9月3日，客户为“世纪联华”，项目及金额为“月返8月”总计3,865.05元；编号XXXXXXX，客户为“农一伍缘”，项目及金额为“四季度补差”总计为795.48元；编号XXXXXXX，申请时间为2018年3月1日，客户为“好德”，项目及金额为“促销费”总计567.67元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年7月3日，客户为“农工商”，项目及金额为“售后补差(5月)”593.40元；编号XXXXXXX，申请日期为2018年7月24日，客户为“农工商”，项目及金额为“补差”561.52元。3、被告员工向原告发送电子邮件中涉及的代垫费用。(1)2018年9月28日被告发送的电子邮件内容为“世纪联华9月来款，扣费信息如下：季节品宣传费7,770元，DM海报费2,730元，其他特别促销费2,000元，平台交易处理费率107.08元，共计12,607.08元。此次费用予以确认。”(2)2018年9月26日，原告发送电子邮件，内容为“请帮我确认下易初合同内费用，8月份返，金额为2,085.62元，由贵公司承担，代垫号码为XXXXXXX。”同日，被告回复邮件，内容为“已确认金额，由我司承担，谢谢！”(3)2018年10月22日，原告发送电子邮件，内容为“请帮忙确认9月合同内返利3,228.24元由贵公司承担，代垫号码为XXXXXXX。”同日，被告回复邮件，内容为“收到，已确认。”(4)2018年10月15日，被告发送电子邮件，内容为“此次确认世纪联华9月月返1,066.70元。”(5)2018年11月13日，被告发送电子邮件，内容为“此次确认世纪联华10月月返1,070.33元。”原告按照其提交的编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》主张该笔费用金额为1,070.26元。(6)2019年2月19日，原告发送电子邮件，内容为“帮忙确认12月份易初合同费用1,905.50元，代垫号码为XXXXXXX。”2019年2月20日，被告回复邮件，内容为“已确认相关费用，谢谢！”(7)2018年9月21日，被告员工向原告发送电子邮件，内容为：“世纪联华海江店价差补偿协议单，计未税218.47元，税后253.05元，我司从未有人与门店及任何相关人员签署任何协议。下次有任何价差补偿协议，请提供相关协议证明。此次费用予以确认。”4、原告主张的其他代垫费用。(1)编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的“世纪联华DM”42,653元，2018年5月7日，被告员工向原告发送电子邮件，内容为：“附件为4月处理费用明细，……世纪联华老店翻新费和DM费用(老店翻新需有明细后申请，海报费因属于总部强扣，暂未申请)……”(2)编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的“牙膏团购差价”11,200元，原告为证明该等费用，提供了被告员工2018年2月2日发送的电子邮件，内容为“为解决残次品和正常库龈康膏按压式牙膏的库存，现计划该产品特价卖给团购客户，本次团购33箱，以残次品仓库为主，不够的部分用正常产品。该品正常出库价35.25元/支，团购特价14元/支，无需开票，差价部分申请费用补足。”原告同时提供了客户全称为“个人”、件数为33箱、品名为“LG竹盐龈康膏啫喱型按压式牙膏285g”、“签收”一栏为空白的《商品交接单》，以及购买方为“个人”、金额为7,392元的发票一份。(3)编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的“牙膏促销补差”14,414元，原告为证明该等费用，提供了被告员工2018年3月16日发送的电子邮件，内容为“易初莲花已安排3.23-3.25活动，活动产品竹盐派缤龈康膏285g和青出于蓝285g按压式牙膏，超市供价47元/支，活动进货价23.5元/支，另按实销数量每支补1.6元/支。贵司供价：竹盐派缤龈康膏285g48折进货，青出于蓝285g按压式牙膏55折进货，产生的差价部分由我司补差价。……”原告同时提供了开票日期为2018年4月11日、购买方为上海易初莲花连锁超市有限公司的发票三张，货物名称为青出于蓝牙膏及龈康膏牙膏，不含税单价均为19.78元。(4)编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的495.52元，原告提供的《代垫转付费用申请、确认表》“供应商签字”一栏载明“见邮件”，但原告未提供相应邮件。三、原、被告之间的货款情况原告主张其于2019年10月8日向被告发送《公函》，载明双方业务数据：1、原告应付被告账款876,741.30元，2、被告还需要开销售发票256,846.08元(含税)，3、原告已退货需要被告开红字发票265,774.07元(含税)，4、原告已交被告代垫费用发票金额983,761.02元，被告还未支付，5、还有部分代垫费用(347,688.85元)请被告尽快派员核对。庭审中，被告表示没有收到该《公函》，但确认《公函》第2、3项的真实性，被告于2020年4月9日向原告开具销售货物的增值税发票256,846.08元，于2020年4月17日向原告开具红字发票265,774.06元，被告陈述原、被告之间的货款和费用已经结清，结算方式为原告应付账款和被告应付代垫费用抵销。经本院释明，被告未陈述亦未提供证据证明抵销的具体项目及金额。另查明，庭审中，被告陈述：原、被告双方业务往来中确存在代垫费用的结算；代垫费用的操作过程为，原告与商场合同约定的费用由原告先行与商场沟通，再通知被告，原告提供原告和商场签订的合同、促销服务协议等，这是合作框架，实际发生费用后原告会向被告员工申请，申请后被告员工会在公司内部申请禀议，确认内部流程通过后，被告业务人员通过电子邮件告知原告被告已同意支付，被告会在代垫费用确认单上签字并盖章，签字人员系与原告对接的员工，包括王凯、陶佳梅；如果原告向被告申请，被告发现与原告和商场的大合同约定不符或者没有实际发生费用，被告会反馈给原告不予确认及支付，也不会签字，并会通知原告告知卖场不确认该笔费用；如被告需支付代垫费用，则需原告开具发票；被告无法提供被告曾经盖过章的并向原告出具的代垫费用确认表。以上事实有原告提供的《经销商合同书》、补充协议、上海增值税专用发票、《代垫转付费用申请、确认表》、电子邮件，被告提供的增值税专用发票，本院调取的抵扣证明等证据以及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院经审查，对上述证据予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被告是否应向原告支付相应代垫费用及代垫费用金额，对此，本院分析如下：第一，原、被告在2017年至2018年期间素有业务往来，原告系被告的经销商，根据原告提供的证据及原、被告庭审陈述，双方之间确实存在代垫费用结算事项，代垫费用主要系因原告参与卖场的各类促销活动，卖场收取的费用由原告先行向卖场垫付，再与被告进行垫付费用的分摊结算。本院认为，依约由被告负担的费用，被告理应向原告支付。第二，对于被告员工已经在《代垫转付费用申请、确认表》“供应商代表签字”一栏签字的款项，鉴于“供应商代表签字”一栏载明“供应商已确认上述转付款项及金额，请百红公司予以先行代为垫付”，被告员工也已经签字确认，故本院予以支持。对于被告员工已经通过电子邮件确认的费用，本院亦予以支持。被告辩称《代垫转付费用申请、确认表》应由被告加盖公章才有效，故无被告员工签字，或仅有被告员工签字而没有公章的《代垫转付费用申请、确认表》，均不能作为代垫费用结算的有效依据，且原告未依据合同提供申请商场支援费用所需的证明材料。对此，本院认为，原、被告双方的《经销商协议》虽约定非经被告书面同意(仅指加盖被告公章的书面文件)，原告与被告业务人员私下达成的任何有关促销费用的支援等的书面及口头约定均属无效，原告参加须被告提供营业支援费用的促销活动时，须经被告书面同意后，原告才可参加。但是《代垫转付费用申请、确认表》及电子邮件所涉及的相应费用，系基于原、被告双方在《补充协议》中的事先约定，被告员工在《代垫转付费用申请、确认表》上签字或虽未签字但通过电子邮件确认费用的行为，只是对原、被告双方已事先达成的费用分担约定的执行，而非原告与被告员工私下达成的其他约定。同时，结合被告对于代垫费用操作过程的陈述，被告员工在《代垫转付费用申请、确认表》签字或通过电子邮件确认费用之前均需要经过被告公司内部的审核流程，审核通过后被告员工才会在《代垫转付费用申请、确认表》上签字或电子邮件通知原告确认费用，因此，难言被告员工的签字或电子邮件确认费用的行为系其个人行为，而应认定为员工的职务行为。且庭审中，被告也明确其并不能提供其曾经盖过章的并向原告出具的代垫费用确认表，故无证据证明原、被告之间在实际业务中存在加盖公章确认《代垫转付费用申请、确认表》的履行行为。因此，被告该项辩称意见，本院不予采纳。原告主张的被告员工签字确认的《代垫转付费用申请、确认表》金额合计为242,242.55元，本院予以支持，被告员工电子邮件确认的代垫费用金额合计22,216.45元，本院亦予以支持。第三，对于原告已经开具发票的代垫费用，本院认为，被告否认收到上述发票，但依据本院调取的抵扣证明，该13张发票中有12张已经抵扣，即被告已实际收到该等发票并已作抵扣。代垫费用的发票不同于其他如买卖合同或服务合同中的发票，根据原、被告双方对代垫费用操作过程的陈述，开具发票应为代垫费用确认的最后一步，即被告需要支付费用的，由原告开具发票，故在没有相反证据的情况下，开具发票、收取发票、抵扣发票的事实可认为系原、被告对相应代垫费用的确认。现被告已经收到其中12张发票并作出抵扣，剩余1张发票虽无抵扣记录，但被告员工已通过电子邮件确认该开票金额，故本院对该些发票所对应的代垫费983,761.02元予以确认。第四，对于原告主张的编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的“世纪联华DM”42,653元，本院认为，被告未对该费用作出确认，原告亦无其他证据证明该费用的实际发生，故原告主张的该笔费用缺乏证据支撑，本院不予支持。对于编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的“牙膏团购差价”11,200元及编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的“牙膏促销补差”14,414元，本院认为，被告未对该两项费用作出确认，原告提供的《商品交接单》无客户姓名，签收一栏亦为空白，难以认定交易的实际发生，开票日期为2018年4月11日的三张发票在金额和数量上均难以有效认定与电子邮件中的促销活动存在关联性，故原告主张的该两笔费用缺乏证据支撑，本院不予支持。对于编号XXXXXXX《代垫转付费用申请、确认表》项下的495.52元，本院认为，被告未对该两项费用作出确认，原告亦未提供证据证明该笔费用的实际发生，故原告主张的该笔费用缺乏证据支撑，本院不予支持。第五，关于被告主张其已结清代垫费用，本院认为，被告主张系通过与原告的应付货款抵销的方式结清了全部代垫费用，对此，被告应予以举证，且被告亦具备举证能力，但经本院释明，被告既未提供其所称的以抵销方式结清应付代垫费用的相应证据，亦未说明抵销的项目和金额，被告就此应承担举证不利的相应法律后果，故被告主张其已通过货款抵销方式结清了全部代垫费用，本院不予采信。鉴于原告自认尚欠被告的货款为867,813.32元(即已开票的876,741.30元+2020年4月9日开票的256,846.08元-2020年4月17日的红字发票265,774.06元)，原告主张该等应付款自被告应付的代垫费用中扣除，无损被告利益，亦符合原、被告双方对于代垫费用为账扣的约定，本院予以支持，扣除后，被告剩余应支付的代垫费用为380,406.70元。关于逾期利息，首先，原告庭审中陈述卖场合同费包括新品费、广告费、促销费、赠品费等，原告主张的代垫费用也包括海报费、商场返利、新品费、平台费、宣传费等项目，均符合涉案《经销商合同书》附件三《商场营业支援费用支付依据明细》所列的商场营业支援费用活动形式，故本院确认原告主张的代垫费用属于商场营业支援费用，原告主张代垫费用为卖场合同费而非商场营业支援费用，本院不予采纳。其次，关于逾期利息计算基数，原、被告双方的代垫费用按约系以账扣方式进行，原告自认尚欠被告的货款为867,813.32元，但未明确该等货款的实际发生时间，故本院将该等货款一并冲抵被告应付代垫费用，冲抵顺序按照代垫费用的时间先后顺序进行，其中，有发票的代垫费用以发票开具日，有被告人员签字的《代垫转付费用申请、确认表》的代垫费用按《代垫转付费用申请、确认表》记载的申请日期，无被告人员签字但有电子邮件确认的代垫费用按邮件确认日期，有被告人员签字的《代垫转付费用申请、确认表》但未载明申请日期的代垫费用酌定于最末充抵。再次，关于逾期利息的起算时间，涉案代垫费用部分发生于2017年，部分发生于2018年，鉴于原告与被告在该段时间内持续开展业务，双方亦认可2018年未签订新的合同而是延续2017年合同的约定，故本院统一参照涉案《补充协议》第三条的约定以被告确认商场营业支援费用后60日作为支付期限。同时，本院注意到，双方《经销商合同书》对于商场营业费用的支付时间约定是原告须向被告开具费用发票并交付被告，否则被告有权不支付该等费用，本院认为，本案被告未按约支付原告开具的多张发票，故原告后续未再开票并不能阻却被告支付未开票代垫费用的义务，但鉴于原告部分发票未开具的客观事实，未开具或未交付发票部分的代垫费用的逾期利息，本院酌定自立案之日开始计算，对于已开具并交付的发票的代垫费用的逾期利息，自原告开具发票后60日支付期限届满后开始计算。最后，关于利息标准，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，于法无悖，本院予以确认，其中2019年8月19日之前的逾期利息，参照本案立案日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，2019年8月20日起的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。综上，基于上述方式抵充原告尚欠货款后，被告剩余未付的代垫费用为380,406.70元中已开具并交付发票的为2018年7月23日金额101,983.03元的发票中的79,137.43元，剩余301,269.27元为未尚未开具发票或无证据证明发票已交付的代垫费用。故逾期利息包括以79,137.44元为基数自2018年9月22日起计算，以及以301,269.27元为基数自2020年3月27日起计算，均计算至实际清偿日；其中，截至2019年8月19日的逾期利息，按照2020年3月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海百红商业贸易有限公司支付代垫费用380,406.70元；二、被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海百红商业贸易有限公司支付逾期付款利息(包括以79,137.44元为基数自2018年9月22日起计算以及以301,269.27元为基数自2020年3月27日起计算的利息，其中，计算至2019年8月19日的逾期利息，按照2020年3月27日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2019年8月20日起的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，均计算至实际清偿日)。三、驳回原告上海百红商业贸易有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,562元，由原告上海百红商业贸易有限公司负担1,000元，被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担7,562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二一年二月二十四日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。