辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初495号 原告：陈君堂，男，1966年08月12日出生，汉族，住瓦房店市复州城镇。 委托诉讼代理人：王晓芳，系辽宁光晟律师事务所专职律师。 被告：荆友余，男，1966年03月03日出生，汉族，住瓦房店市驼山乡。 委托诉讼代理人：李升斌，系上海市协力（大连）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王丽娜，系上海市协力（大连）律师事务所实习律师。 原告陈君堂与被告荆友余不当得利纠纷一案，本院于2021年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君堂的委托诉讼代理人王晓芳,被告荆友余的委托诉讼代理人李升斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还不当得利27万元，并自2020年06月05日（民事起诉状落款日期）起支付利息至全部欠款付清之日止，按年利率24%给付；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年06月21日，原、被告签订了《土地转让协议书》，约定被告将位于驼山乡泡子村大排石老曲坟地西石子山的土地租赁给原告使用，使用期限为两年，租金两万元。当日，原告通过银行转账给被告两万元。同时，被告要求另外给付其好处费37万元，被告承诺利用其村书记的身份帮助原告在租赁土地内挖沙，因此，原告给付了被告27万元，又为其书写了10万元的欠条。但是，因为当地村民不允许挖沙，导致原告没有实际采沙获利，所以，原告多次找到被告，要求其返还不当得利27万元，但是被告一直置之不理，故原告于2016年将被告诉至法院。后原、被告欲调解解决纠纷，所以原告于2017年06月末撤诉。但是至今，被告也没有返还一分钱，故再次起诉至法院，请求法院依法判决。 被告辩称,不同意原告的诉讼请求。答辩意见如下：1.案涉土地使用权转让款为40万元，并非2万元。原告要求返还的27万元系土地使用权转让款的一部分，并非原告所称的好处费，原告无权要求返还。被告认为，认定土地经营权转让款的具体金额，应当根据双方当事人实际转让的真实意思表示以及实际履行情况来确定，并不能单纯的依据双方签订的《土地转让协议书》，而本案根据被告提供的证据，可以认定案涉27万元系土地经营权转让款，并非原告所称的好处费。首先，原、被告双方签订的《土地转让协议书》中并未约定的具体转让金额，只是约定签字之日支付2万元，原告现仅依据该合同约定签订日支付2万元，就认定转让款为2万元，没有事实依据。其次，原告在签订《土地转让协议书》的当天支付给被告29万元后，又书写欠条，明确“欠荆友余转让土地款拾万元正”，正好可以认定，在欠条出具前所支付的29万元系土地转让款，并非原告所称的其中27万元为好处费，否则，原告不可能在已支付29万元的情况下，又出具欠条明确欠土地转让款10万元。再次，案涉土地租赁过程中及《土地转让协议书》签订时均有第三方在场，第三方曲某、荆健参与了整个土地租赁过程及签约过程，该第三方的证人证言可以证明案涉的经营权转让款为人民币40万元，并非2万元。根据以上内容，原、被告双方之间存在土地经营权转让的法律关系，可以确认案涉27万元系土地经营权转让款，并非好处费，被告系合法取得该27万元，并非原告所称的没有法律依据，并非不当得利。如按原告观点土地转让款为2万元，其如何解释在同日出具欠条明确“欠荆有余转让土地款拾万元正”？此欠条恰好说明，虽然合同中写的是当日支付2万元，但转让金额绝对不是2万元，否则，其不可能出具欠土地款10万元的欠条；2.被告从未承诺帮助原告在租赁土地内进行挖沙，原告认为案涉27万元款项属于好处费，其应当提供证据加以证明，否则，应由其承担举证不能的法律后果。首先，原告租赁土地的用途系其自行确定，合同中仅是约定被告允许其按规划治理，被告从未承诺帮助原告在租赁土地内进行挖沙，原告现声称被告曾签应其挖沙并收取好处费，没有任何证据加以支持。其次，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。根据前述规定，原告作为主张案涉27万元款项是好处费，原告应当承担举证责任，否则，应由原告承担举证不能的法律后果；3.即使原告认为案涉款项属于不当得利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告无权要求返还。首先，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”。如前所述，案涉27万元款项并非好处费，即使原告认为属于不当得利，根据上述最高院的规定，原告最迟也应当在土地使用期限届满（即2013年06月21日）就知道该不当得利事实，其应当在两年内（即2015年06月20日前）主张，原告于2016年03月15日向法院提起诉讼，已超过诉讼时效。而且原告提供的2016年01月24日的录音证据也是在超过诉讼时效后主张，且被告并未同意原告的主张，该录音证据并不能引起诉讼时效的中断。其次，原告2016年起诉时，被告也同样做出诉讼时效的抗辩，因原告2016年起诉时已超过诉讼时效，因此，原告在2016年起诉的行为同样不能引起诉讼时效的中断；4.原告不仅主张27万元款项无事实及法律依据，而且其主张年利率24%的利息，同样没有法律依据，不应予以支持。综上所述，案涉27万元款项并非好处费，而是土地使用权转让款，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，恳请法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1.原告陈君堂作为受让方（乙方）与被告荆友余作为转让方（甲方）于2011年06月21日签订土地转让协议书二份，协议书上写明：甲、乙双方经协商签定如下协议：（一）、转让概况：1、地址：驼山乡泡子村大排石老曲坟地西石子山。2、转让四至：东至：鸡房道西；南至：小山边；西至：张世国房东；北至：河道边南。3、使用期限：贰年（2011年06月21日至2013年06月21日止）。（二）、双方的权利和义务：1、乙方在规定时间内治理该片土地。2、在租赁期内甲方允许乙方按规划治理。（三）、转让金额：双方签字之日，乙方支付给甲方贰万元（20000元）。（四）、本协议一式二份，双方各执一份，签字后产生法律效力。原告荆友余作为甲方，被告陈君堂作为乙方在协议书下方签字，案外人谢德庆作为驼山排石村委会法人在协议书下方签字； 2.中国农业银行银行卡取款业务回单上记载：户名：陈君堂，交易日期：2011年06月21日，交易类型：银行卡卡卡转账，币种：人民币，取款金额：290000元，转入账：荆友余； 3.原告陈君堂作为欠款人于2011年06月21日向原告荆友余出具欠条一份，欠条上写明：欠荆友余转让土地款拾万元正（100000元），还款日期：2011年07月21日，原告陈君堂作为欠款人在欠条上签字。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。该法律规定使得不当得利成为债的发生原因之一，形成了独立的债法制度。当事人对自己提出的主张，有责任并应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案当中，原告请求被告返还不当得利款27万元，原告向本院提交了中国农业银行29万元的银行卡取款业务回单，但并没有向本院提交任何证据证明原告所陈述的关于被告要求另外给付其好处费37万元，被告承诺利用其村书记的身份帮助原告在租赁土地内挖沙，但是，因为当地村民不允许挖沙，导致原告没有实际采沙获利等原告所主张的不当得利基本法律关系和事实，也没有证据证明此29万元中的27万元转款系被告没有合法根据获得的利益。 另外，原告以中国农业银行29万元的银行卡取款业务回单作为债权返还凭证并以此为依据向本院提起不当得利诉讼。被告荆友余以此银行卡取款业务回单不是非法获利而是案涉土地使用权转让款提出抗辩，并向法院提供了被告作为欠款人向原告出具的欠转让土地款10万元的欠条及证人曲某的出庭证人证言，以及瓦房店市驼山乡民政办公室出具的被告在2010年第十届村民委员会换届选举中，不是村委会成员侯选人，也未当选的证明，以及中国共产党入党志愿书中记载的经党委研究讨论，同意接收荆友余同志为中共预备党员，预备期从2011年06月21日起至2012年06月20日止。被告提交以上证据证明本案不当得利纠纷并非被告非法获利引起的，而是双方关于涉案土地使用权的转让款。 被告抗辩不当得利行为根本不存在并能作出合理说明的，人民法院应当结合不当得利金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人相关陈述等事实和因素，综合判断查证不当得利事实是否发生。现本案原告凭双方签订的土地转让协议书中关于转让金额，双方签字之日，原告支付给被告贰万元提起不当得利诉讼，本院在此强调一下，法院审理合同案件时应当根据合同双方当事人实际上的真实意思表示及合同双方实际履行情况来确定合同相关事实。被告对其反驳对方诉讼请求所依据的事实已经提供相关证据加以证明，而原告一开始就应承担被告存在没有合法根据获利并致自己遭受损失的基本事实和不当得利法律关系依法存在的举证证明责任。同时，原告在庭审时明确表示承包土地是为了挖沙获利，如果说原告没有达到预期采沙获利的目的，本院认为存在原因会有很多。本院在此告知原告非法采沙是政府部门严令禁止的行为，也是违法行为，情节严重的会承担一定的法律责任，并且非法采沙不仅破坏了树木的生长和人类的生态环境，也是不道德的行为，希望原告作一个遵纪守法的好公民。 经本院全面审查原告提供的现有证据，并结合原、被告及证人曲某在庭审时的陈述，本院无法确认被告存在不当得利事实以及转账29万元中的27万元系在租赁土地上挖沙给予好处费这一案件主要事实，根据法律规定应由原告承担举证不利的法律后果，故对原告主张的不当得利事实本院不予认定。 综上所述，原告向本院提出返还不当得利款的诉讼请求因严重缺少事实和法律依据本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 驳回原告陈君堂的诉讼请求。 案件受理费减半收取2675元,由原告陈君堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  高和明 二〇二一年四月二十九日 书记员  张小艳