山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初1338号原告：杨海燕，男，1965年11月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告：潍坊海韵置业有限公司，住所地潍坊市坊子区崇文街616号海韵·御花园2号楼301。法定代表人：冯英才，潍坊海韵置业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：陈姝彤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大海，北京市盈科（潍坊）律师事务所实习律师。原告杨海燕与被告潍坊海韵置业有限公司（以下简称：海韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款5000000元及利息2634287元（利息计算至2021年1月31日，其后的利息按照年利率15.4计算至全部借款还清之日止）；2.请求被告按约定利息标准向原告承担违约金；3.请求本案诉讼费用及原告因诉讼发生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：请求判令被告返还原告借款5000000元及利息3234287元（利息计算至2021年1月31日，其后的利息按照年利率15.4%计算至全部借款还清之日止）。事实和理由：原、被告于2018年3月16日签订《协议书》，约定由原告向被告提供借款5000000元，按年利率18%向原告承担借款利息，被告提供坊子区海韵?御花园小区1号楼1-2层营业房01-15号房屋15套、4号楼1-2层营业房02-09号房屋8套，共计23套作为向原告偿还借款的担保。协议约定被告应在原告提供款项后一年内向原告返还款项本息，因被告拖延至今未能向原告返还借款，原告现依法提起诉讼，请求法院判如所请。海韵公司辩称，1、本案并非民间借贷纠纷，而是商品房买卖合同纠纷。2、原被告协商借款事宜，约定借款无利息，但原告并未实际履行出借义务，被告未收到原告借款，后原被告双方就上述借款重新签订了意向购房协议，并非借款担保协议，经原告同意并自愿将借款转化为购房意向金，但原告未按约定支付房屋认购款，原、被告间系商品房买卖合同关系。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，海韵公司(甲方)与杨海燕(乙方)签订《协议书》一份，约定：潍坊海韵置业有限公司开发的“海韵御花园”二期开盘在即，乙方有意购买，经双方友好协商一致，达成如下事宜……三、如因限购等政策原因或乙方确有客观困难，在交房前要求退房，且乙方已交纳购房款满一年，潍坊海韵置业有限公司可为其办理退房手续，返还其全部购房款并按照年利率24%承担其自购房款交纳时起至申请退房时止的利息。四、因其他原因不能及时办理退房，甲方应在两年内办理退房手续并按照实际使用资金金额承担本息。五、本协议签订时，乙方向甲方缴纳购房意向金人民币500万元；甲方须向乙方出具相关收款收据，甲方每半年按照约定利率向乙方结算资金占用费，资金使用期限不低于一年但不超过二年，收据出具日期为计息起始日……八、违约责任：任何一方未按照本协议或根据本协议签订的其他合同规定的条款履行，且自借款之日起超过二年未归还本息，均属违约，甲方自违约之日起，将约定利率翻倍，即月利率为4%，按照实际违约天数计算。杨海燕提供彭道庆银行卡交易明细清单，以证明其分别于2018年3月16日、2018年3月21日、2018年3月26日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年3月31日以现金方式向彭道庆账户存入500000元、2000000元、500000元、1200000元、600000元、200000元，共计5000000元。杨海燕另提供彭道庆出具的证明一份，内容为：本人彭道庆，因海韵公司与山东景建集团有限公司涉及建设工程施工合同纠纷执行案件［执行案号（2016）鲁0784执1005号］，海韵公司需要向山东景建集团有限公司支付判决确定的工程款，刘明来代表海韵公司向包括本人在内的多人借款用于支付案件执行款，本人也向海韵公司提供了借款，款项均交付到了刘明来账户内，本人向海韵公司提供的借款中包含了他人出借的款项，其中有杨海燕500万元，（上述出借人系在2018年3月16日存入50万元、3月21日存入200万元、3月26日存入50万元、3月29日存入120万元、3月30日存入60万元、3月31日存入20万元。）将款项存至本人中国农业银行6228××××0964账户内，再由本人账户出借至刘明来账户内，用于向安丘市人民法院缴纳海韵公司应付的案件执行款。彭道庆出具的账户往来款项说明载明：……3、2018年3月9日至2018年3月28日，他人向本人账户存入的给海韵公司提供的借款有：杜静静30万、赵中春20万、孙金洁10万、杨海燕300万元、孟祥芳40万、丁翠芳50万、刘国宁60万，以上合计510万。加上之前剩余的2709870，合计账户为7809870元。2018年3月28日向刘明来账户转账480万。4、2018年3月29日至2018年4月23日，他人向本人账户存入的给海韵公司提供的借款有：杨海燕200万元。合计账户余额为5011448元。2018年4月23日向刘明来账户转账460万……。根据刘明来的银行卡交易明细清单，2018年3月28日彭道庆向刘明来账户转账4800000元，2018年4月23日彭道庆向刘明来账户转账4600000元。2018年3月16日、2018年3月21日、2018年3月26日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年3月31日，海韵公司分别向杨海燕出具金额为500000元、2000000元、500000元、1200000元、600000元、200000元的收款收据六份，项目一栏中均载明为“借款”。海韵公司对收款收据中公章的真实性提出异议，但未提出相反证据，亦未申请司法鉴定，对海韵公司的该抗辩意见本院依法不予采纳。海韵公司主张，原、被告之间并不存在民间借贷关系，而是签订了房屋买卖认购协议书，且《协议书》签订以后并未履行，海韵公司要求杨海燕继续履行意向购房协议，海韵公司并未收到杨海燕的任何款项。本院审查认为，杨海燕提供的海韵公司出具的收款收据、杨海燕与海韵公司签订的《协议书》、彭道庆的银行流水明细及证言、刘明来的银行流水明细，能够形成完整的证据链，足以证明杨海燕已经将5000000元交付给了海韵公司。关于利息，杨海燕主张利息的计算方式为：以5000000元为基数，自2018年3月31日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至欠款还清之日止按照年利率15.4%计算。本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是原、被告之间构成何种法律关系；二是杨海燕主张的利息或者违约金应当如何计算。关于第一个焦点问题，原、被告之间虽然签订了意向购房的协议书，但协议书并未实际履行，且从协议书内容来看，协议书约定了资金占用费以及“自借款之日起超过二年未归还本息”属于违约，另外海韵公司出具的收款收据中明确载明用途为借款，综合以上因素分析，杨海燕与海韵公司之间实际上并无买卖房屋的合意，而是海韵公司向杨海燕借款，到期偿还借款并支付利息，因此，双方之间应构成民间借贷法律关系。杨海燕已经向海韵公司提供5000000元借款，海韵公司未及时归还，应当承担还款责任。关于第二个争议焦点，杨海燕主张应按照《协议书》第三条约定的年利率24%计算前期利息，本院认为，《协议书》第三条约定的是退房、办理退房手续等事宜，并非明确的对借款利息进行的约定，且该条亦未实际履行，因此，本院支持按照《协议书》第八条约定即自借款之日起超过二年开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案借贷合同分别成立于2018年3月16日、2018年3月21日、2018年3月26日、2018年3月29日、2018年3月30日、2018年3月31日，利息应分别以500000元、2000000元、500000元、1200000元、600000元、200000元为基数，自借款之日起两年按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告潍坊海韵置业有限公司偿还原告杨海燕借款本金5000000元及利息（以500000元为基数，自2020年3月16日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以2000000元为基数，自2020年3月21日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以500000元为基数，自2020年3月26日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以1200000元为基数，自2020年3月29日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以600000元为基数，自2020年3月30日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以200000元为基数，自2020年3月31日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计算；以5000000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65240元，减半收取计32620元，保全费5000元，共计37620元，由被告潍坊海韵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王锦凤二〇二一年六月十九日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢