wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3634号原告：何腾俊，男，1948年12月5日生，汉族，住河南省封丘县，身份证码：410727194812050912。委托代理人：于连科，新乡市封丘县盛华法律服务所法律工作者。被告：新乡市康泰尔制粉有限公司。经营场所：封丘县冯村乡小里薛。法定代表人：范金香,经理。统一社会信用代码：914107277286640021。原告何腾俊与被告新乡市康泰尔制粉有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月25日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告委代理人于连科到庭参加了诉讼，原告何腾俊及被告新乡市康泰尔制粉有限公司法定代表人范金香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何腾俊诉称：原、被告住所地均在冯村乡××薛村，2016年7月至2017年4月被告因生产加工面粉需资金周转向原告借款共计6次，借款金额共计89800元。原被告双方并约定了借款利息。原告因生活需要钱向被告索要多次，被告于2019年6月6日仅向原告支付借款利息3000元。本金与其余利息被告拒不支付，为了依法维护原告的合法权益。请求法院依法判令被告新乡市康泰尔制粉有限公司支付原告本金89800元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示对未支付的借款利息自愿放弃。被告新乡市康泰尔制粉有限公司未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告偿还借款89800元的请求，有无事实根据和法律依据。原告何腾俊向本院提交的证据材料有：1、借据6张，证明2016年7月至2017年4月被告因加工面粉需资金周转共计向原告借款6次，借款金额为89800元。借款后，被告于2019年6月6日向原告支付借款利息3000元，被告应依法向原告支付借款本金89800元。2、封丘县冯村乡小里薛村村民委员会证明一份，证明原告自2010年至2017年4月受雇于被告，在被告处务工，被告因加工面粉需资金周转，向原告借款的事实。被告新乡市康泰尔制粉有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实。本院确认原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述，举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：2010年至2017年4月，原告在被告公司务工。2016年7月—2017年3月31日期间，被告新乡市康泰尔制粉有限公司先后向原告何腾俊借款六次共计89800元。其中2016年7月7日借款两次分别是20000元和13000元，2016年7月11日借款10000元，2016年8月24日借款10000元，2016年12月14日借款6800元，2017年3月31日借款30000元。被告新乡市康泰尔制粉有限公司分别向原告何腾俊出具了六张借款单。2016年期间的五张借款单均载明：“借款说明：白联记帐，粉联为取款凭证，黄联为存根（未盖借款单位公章无效）。存三个月以下年利率4%,存三个月以上年利率5%，存六个月以上年利率5.5%，存一年以上年利率6%，存两年以上年利率6.25%，存三年以上年利率6.5%，存五年以上年利率7%”。并加盖新乡市康泰尔制粉有限公司财务专用章。其中2016年12月14日的借款单上写明“2019年6月6日给现金3000元”。2017年3月31日，被告新乡市康泰尔制粉有限公司向原告何腾俊出具的借款单载明：“借款说明：白联记帐，粉联为取款凭证，黄联为存根（未盖借款单位公章无效）。存三个月以下年利率4%,存三个月以上年利率5%，存六个月以上年利率5.5%，存一年以上年利率7%，存两年以上年利率7.25%，存三年以上年利率7.5%，存五年以上年利率8%”。并加盖新乡市康泰尔制粉有限公司财务专用章。庭审中，原告自称2019年6月6日被告向原告支付3000元系利息，并自愿放弃未支付的借款利息。庭审后，原告又称，2019年6月6日被告向原告支付的3000元为借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告新乡市康泰尔制粉有限公司分六次向原告何腾俊借款89800元，有被告新乡市康泰尔制粉有限公司给原告何腾俊出具的借款单为证，事实清楚，证据确凿，被告依法应负清偿责任。庭审后，原告称被告已给付现金3000元系支付的借款本金，应予扣除。故对原告要求被告新乡市康泰尔制粉有限公司偿还借款89800元的诉讼请求中的合理部分86800元，本院予以支持。原告自愿放弃未支付的利息，是对自己民事权益的自行处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市康泰尔制粉有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告何腾俊偿还借款86800元。二、驳回原告何腾俊的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2045元，由原告何腾俊负担50元，被告新乡市康泰尔制粉有限公司负担1995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二一年二月一日书 记 员  李小龙
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初157号 申请人：胡剑，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：彭勇，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请人胡剑与被申请人彭勇民间借贷纠纷一案，申请人胡剑于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭勇名下银行存款102380元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡剑已向本院提供诉讼保全责任险担保。 本院经审查认为，申请人胡剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭勇名下银行存款102380元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡世彪 二〇二一年二月二日 法官助理吴朋西 书记员王洁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3634号原告：何腾俊，男，1948年12月5日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：于连科，新乡市封丘县盛华法律服务所法律工作者。被告：新乡市康泰尔制粉有限公司。经营场所：封丘县冯村乡小里薛。统一社会信用代码：914107277286640021。法定代表人：范金香,经理。原告何腾俊与被告新乡市康泰尔制粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案被告新乡市康泰尔制粉有限公司已停业，法定代表人范金香下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二〇年十一月三日书 记 员  李小龙
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初157号 原告：胡剑，男，1977年8月24日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：杨磊，江西玉笥律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：彭勇，男，1974年10月17日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告胡剑与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告胡剑到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告彭勇偿还原告胡剑借款本金102380元及利息（以102380元为基数，按同期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息从2017年8月10日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，2012年被告向原告借款50000元，被告承诺2014年年底前还清。2015年被告因投资需资金周转再次向原告借款52380元。期限届满后，原告向被告催收欠款时，被告彭勇于2017年8月10日向原告出具一份欠条，约定借款于2017年年底归还。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。 被告彭勇未答辩。 本院经审理查明：被告两次向原告借款分别为50000元、53280元。2017年8月10日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到胡剑现金103280元壹拾万叁仟贰（佰）捌拾（元）正，以前的欠条作废。欠款人：彭勇362423197410172014152796111982017.8.10”。之后，原告多次向被告催收借款，被告至今未向原告偿还借款。 以上事实有原告胡剑的陈述及欠条、聊天记录等在卷证实。 本院认为，被告彭勇向原告胡剑借款并出具欠条，原告胡剑与被告彭勇之间的民间借贷关系已依法成立，合法有效，受法律保护。原告胡剑提供借款后，被告彭勇应承担按约定及时偿还借款的义务，虽然凭证上注明的借款数额为103280元，但原告胡剑要求被告彭勇偿还其本金102380元的主张，属当事人自治原则，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定借期内利率及逾期利率，而原告胡剑在2021年2月1日已起诉，可视为其主张权利之日，故原告胡剑主张的利息应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率自2021年2月1日起计算至付清之日止，因此，原告主张利息以102380元为基数，按同期贷款市场报价利率的4倍计付逾期利息从2017年8月10日计算至还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告彭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭勇于本判决生效之日起五日内向原告胡剑偿还借款本金102380元及其利息（以102380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率自2021年2月1日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告胡剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取计1174元，保全费1032元，以上合计2206元，由被告彭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二一年三月二日 法官助理吴朋西 书记员王洁
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4084号申请人：李子康，男，1999年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：陈鹏，男，1987年3月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人李子康与被申请人陈鹏机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人李子康于2020年12月28日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下:查封（冻结、划拨）被申请人陈鹏银行存款人民币430000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿学军二〇二一年二月一日书记员  刘春山
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3609号 申请人：日照银行股份有限公司潍坊分行，住山东省潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 法定代表人：王志刚，职务：行长。 被申请人：谭然，男，1994年5月31日生，汉族，住潍坊市滨海技术开发区。 本院审理的申请人日照银行股份有限公司潍坊分行与被申请人谭然金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭然名下银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行自愿以自有财产和资信提供担保。 本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司潍坊分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结谭然名下银行存款170000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恩科 二〇二一年二月四日 书记员  李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初3609号 原告：日照银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区胜利东街2716号，统一社会信用代码：91370700082955328K。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：张德生，男，该行职工。 委托诉讼代理人：郭天恩，男，该行职工。 被告：谭然，男，1994年5月31日生，汉族，住潍坊滨海技术开发区。 原告日照银行股份有限公司潍坊分行与被告谭然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德生、郭天恩到庭参加了诉讼，被告谭然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭然偿还原告借款本金170000元及截至2021年4月20日的利息(含罚息)18234.02元，自2021年4月21日起至实际给付之日止的利息（含罚息）按照借款合同约定计算；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与被告签订了《个人消费性借款合同》一份，合同约定被告向原告借款人民币170000元，借款期间为2019年2月26日至2020年2月26日，借款利率为年利率6.09%，借款用途为房屋装修。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，按时足额发放了借款。借款到期后，被告拒不归还上述借款，为维护原告的合法权益，根据合同约定及相关法律规定起诉至贵院，请求判如所请。 被告谭然未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：《个人消费性借款合同》、借款凭证、贷款详细查询表及欠本欠息查询表等证据，证明贷款及还款的事实。上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，谭然与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款170000元，借款期限为2019年2月26日至2020年2月26日，借款利率为固定利率6.09%，按月结息，最后一次还款时，息随本清。如项下借款产生逾期，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。 合同签订后，原告于当日向被告发放贷款。借款合同履行过程中，被告未按约定还款。截止到2021年4月20日，被告尚欠本金170000元、利息（含罚息）18234.02元。 本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。谭然未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约，原告起诉要求被告偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告谭然未到庭，视为放弃其诉讼权利，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭然于本判决生效后十日内偿还原告日照银行股份有限公司潍坊分行借款本金170000元及利息18234.02元（计算至2021年4月20日，之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，财产保全费1370元，均由被告谭然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  姜 虹 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  李冬梅
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1702民初783号 原告：吴**峰，男，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：张建华，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告吴**峰与被告张建华不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 阳 审 判 员  向 锷 人民陪审员  潘红梅 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  陈韵朵
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初783号 原告：吴**峰，男，1980年5月28日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：张建华，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告吴**峰与被告张建华不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴**峰、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴**峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，由于操作失误，原告误将5000元汇入被告张建华的银行卡中。经与被告多次协商，被告不承认亦不退还该款项。原告遂诉讼来院。 被告张建华辩称，不认可系不当得利，亦不认可原告诉称被告欲将钱据为已有；原告最初与被告联系时，被告以为遭遇骗子，曾向派出所报过案，并对银行卡进行了挂失处理；被告没有用过卡里的钱，其前往上海补办该银行卡所产生的费用应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告在本次纠纷发生前素不相识。2020年8月5日，原告的财务人员在向他人转账时，误将原告卡中的5000元转入了被告张建华在中国农业银行设立的银行账户6228××××5714中。 后原告发现此笔转账的收款人有误，遂联系被告。原、被告双方的微信聊天记录显示：2020年8月7日，原告说：“这是人家的工资、麻烦你尽快处理一下！”、“不好意思！财务上一时疏忽！麻烦你尽快安排一下！人家还在等着工资还贷款了！”、“麻烦你去银行查一下、原卡号返回”，被告回复：“不是我的钱我绝对不会要”、“我就是怕骗子，上当”；同年8月20日，原告说：“银行查过你的卡，是在正常使用的！”、“给你转账的那个卡你注销了吗？”、“款能不能退回来？”，被告回复：“不能注销，挂失了”、“补好卡才行”；2021年2月26日，原告问：“你那个钱什么时候退回来？”、”什么时候去补？什么时候能退过了？”，被告回复：“在”、“卡没补”、“动都没动”、“没时间去上海”，原告又称：“异地也能补卡、关键你是想不想退这个钱？半年多过去了！”、“关键是什么时候”，被告回复：“目前没有去上海的安排”、“如果你安排让我专门跑一趟，我愿意配合，正月底就有空”。 2021年4月21日，被告在中国农业银行上海市普陀区长寿支行办理了原卡号为6228××××5714的银行卡的补卡手续，新卡号为6228××××1072。为此，被告花费了交通费1608元，住宿费426元。 本院认为，在2020年8月5日原告的款项误转入被告的银行账户中前，原、被告素不相识，被告无法定理由取得该笔款项，故原告以不当得利为由主张被告返还，符合法律规定，本院予以支持。但因该笔款项误转入被告的银行账户中，系因原告自身原因导致，被告对此无过错，因此被告为补办该银行卡所产生的费用应当由原告承担。为减少诉累，该笔费用在本案中予以品迭。因纠纷发生后，原、被告未及时采取合理措施解决纠纷，导致诉至法院，双方均有过错，故诉讼费用双方各应承担一半。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张建华在本判决生效后三日内向原告吴**峰返还不当得利2966元； 二、驳回原告吴**峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由原告吴**峰负担175元，被告张建华负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 阳 审 判 员  向 锷 人民陪审员  潘红梅 二〇二一年五月十一日 书 记 员  陈韵朵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初742号 申请人：刘宝川，男，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：王长春，男，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理申请人刘宝川与被申请人王长春民间借贷纠纷一案中，申请人刘宝川向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王长春银行存款40万元或查封等价值财产，并由富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具的保单保函提提供担保。 本院经审查认为，申请人刘宝川的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王长春名下银行存款40万元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋昭辉 二〇二一年二月二日 书记员  李冬冬
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初742号 原告：刘宝川，男，汉族，住唐山市丰润区。 被告：王长春，男，汉族，住唐山市丰润区。 原告刘宝川与被告王长春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝川，被告王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款261000元；2、判令被告以261000元为基数，按年息24%给付自2018年1月1日至给付之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以买车以及经营之需向原告借款261000元，双方最后约定为年息24%。被告于2018年1月1日、2018年4月3日、2018年8月16日、2018年9月21日、2018年11月20日、2019年4月21日为原告出具借条六张，现经原告多次催要，但被告拒不给付，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王长春辩称，诉状中所讲的与事实有出入。我于2018年1月1日向刘宝川借了现金10万元整，当时扣利息3000元整，“上打租”，都是这样做的，“潜规则”，因我当时需要用钱。在2018年4月3日借了第二次钱，50000元整，扣利息三个月9000元整，再加上这次1500元，共计给他10500元整。第三次2018年8月16日借现金50000元整，扣4个月利息18000元整，再加上这次1500元整，共给他19500元整。第四次借现金20000元整，一个月利息6000元整，再加上这次是1000元整，共计给他7000元整。这些农行大厅有录像为证。后两次都是欠他的利息，写成了借他的现金，一个是12000元，一个29000元。不过我在后一个打条有录音录像，有证据。因为我给他打第一个借条现金12000元后，是一个天大失误，再以后，我所欠他的利息都打成了欠他是当月的利息，有很多欠利息的欠条都在他手中。在2018年9月21日至2016年4月21日中间，我给了刘宝川现金9000元利息钱，有微信为证。 经审理查明，2018年1月1日,被告王长春向原告刘宝川借款100000元，被告王长春为原告刘宝川出具借条一张。内容为“今借刘宝川现金壹拾万元正（￥100000元），用途王长春买车用。借钱人：王长春。2018.1.1。利息：￥3000元。”2018年1月2日，原告刘宝川将10万元打入被告王长春农行卡内。2018年4月3日,被告王长春向原告刘宝川借款50000元，被告王长春为原告刘宝川出具借款条一张。内容为“今借刘宝川人民币伍万元正（￥50000元）。借钱人：王长春。2018.4.3。每月利￥1500元。”当日，原告刘宝川将5万元打入被告王长春农行卡内。2018年8月16日,被告王长春向原告刘宝川借款50000元，被告王长春为原告刘宝川出具借条一张。内容为“今借刘宝川现金伍万元正（￥50000元）。借钱人：王长春。2018.8.16。利：￥1500/月。”当日，原告刘宝川将5万元打入被告王长春农行卡内。2018年9月21日,被告王长春向原告刘宝川借款20000元，被告王长春为原告刘宝川出具借条一张。内容为“今借刘宝川现金贰万元正（￥20000元）。借钱人：王长春。2018.9.21。超15天还叁万正。”当日，原告刘宝川将2万元打入被告王长春农行卡内。2018年9月21日后，被告王长春偿还原告刘宝川借款利息6600元。 原告刘宝川主张，2018年11月20日，被告王长春向其借款现金12000元。2019年4月21日，被告王长春向其借款29000元，并提供借条两张。被告王长春对这两笔借款予以否认，辩称这两份借条系前四次借款产生的利息，因无法清偿，所以才为原告刘宝川出具了借条。 以上事实有原、被告陈述、借条、中国农业银行业务回执等证据予以证实。 本院认为,被告王长春对于2018年1月1日、2018年4月3日、2018年8月16日、2018年9月21日向原告刘宝川借款共计22万元的事实及数额均予以认可，并有借条及银行回执等证据予以证实，本院予以认可。原告刘宝川主张被告王长春2018年11月20日向其借款12000元，2019年4月21日向其借款29000元，除借条外并未提供其他佐证，根据原、被告双方的借贷习惯，及被告出具借条的惯例，这两张借条中的数额不应认定为借款本金。关于借款利息，原、被告约定利息过高，本院认可2018年9月22日至2020年8月19日利息按年息24%计算，2020年8月20日止给付之日止的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王长春于本判决生效后十日内偿还原告刘宝川借款220000元及利息（利息以220000元为基数，2018年9月22日至2020年8月19日利息按年息24%计算，2020年8月20日至给付之日止的利息按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息6600元）； 二、驳回原告刘宝川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5216元，减半收取2608元，保全费2520元，合计5128元，由被告王长春负担4322元，原告刘宝川负担806元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二一年三月十八日 书记员  李冬冬
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0131民初172号申请人：成都天龙油墨有限公司，住所地成都市蒲江县寿安镇博世路375号。法定代表人：冯亮，总经理。委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨蓉，女，公司员工。被告：四川瑞丰包装制品有限公司，住所地泸州市纳溪区永宁路229号。法定代表人：刘艾，执行董事。成都天龙油墨有限公司与四川瑞丰包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都天龙油墨有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川瑞丰包装制品有限公司在价值153,851.27元范围内的财产采取保全措施，即对四川瑞丰包装制品有限公司所有的中国建设银行股份有限公司泸州高新支行账户为51×××93内的存款在153,851.27元范围内予以冻结。申请人以华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川瑞丰包装制品有限公司所有的中国建设银行股份有限公司泸州高新支行账户为51×××93内的存款在153,851.27元范围内予以冻结。案件申请费1,289元，由申请人成都天龙油墨有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  曹**强二〇二一年二月七日书记员  任 红
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0116民初254号 黄从林与四川艺海建筑智能化装饰设计工程有限公司、宋明安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出(2021)川0116民初254号民事判决书，因有笔误需补正，现补充裁定如下： 民事判决书第2页第9行中的“黄丛林”更正为：“黄从林”。 审 判 员  王 涛 二〇二一年四月三十日 法官助理  万 敏 书 记 员  陈芮瑶
四川省蒲江县人民法院     民 事 判 决 书     （2021）川0131民初172号     原告：成都天龙油墨有限公司，住所地成都市蒲江县寿安镇博世路375号。     法定代表人：冯亮，总经理。     委托诉讼代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。     委托诉讼代理人：杨蓉，女，公司员工。     被告：四川瑞丰包装制品有限公司，住所地泸州市纳溪区永宁路229号。     法定代表人：刘艾，执行董事。     委托诉讼代理人：何莉薇，女，公司员工。     原告成都天龙油墨有限公司（以下简称：天龙油墨）与被告四川瑞丰包装制品有限公司（以下简称：瑞丰包装）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙油墨的委托诉讼代理人赵旭东到庭参加诉讼，被告瑞丰包装经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     天龙油墨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付货款149,103.67元及利息（利息计算方式：以货款149,103.67元为基数，从2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2019年5月签订关于油墨的买卖合同，由原告向被告供应油墨，被告按约支付相应货款。双方建立了买卖合同关系，合同履行期间，原告按照合同的约定全面履行了供货义务，截止2020年12月，被告尚欠原告货款149,103.67元。该款经原告多次催收未果。据此，诉请法院判如所请。     瑞丰包装未到庭，亦未提交书面的答辩意见。     天龙油墨围绕其诉讼主张提交了下列证据：1.原、被告的身份信息各1份，拟证明诉讼主体资格；2.《买卖合同》及《对账单》各1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及尚欠货款金额。原告提交的上述证据，经本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以确认并采信。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，天龙油墨与瑞丰包装签订关于油墨制品的《买卖合同》，签订合同后，天龙油墨陆续向瑞丰包装进行供货，瑞丰包装支付了部分货款。双方于2020年7月16日进行对账后，双方共同确认《对账单》，截止目前瑞丰包装尚欠天龙油墨货款149,103.67元。     本院认为，本案原、被告双方针对油墨制品签订了书面的《买卖合同》，原告按照合同约定履行了供货的义务，原、被告之间存在合法的买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告陆续支付了部分货款，双方于2020年7月16日进行对账，并共同确认了《对账单》，双方确认被告所欠货款为149,103.67元。被告未按照合同的约定履行付款义务，现原告要求被告支付尚欠货款149,103.67元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因被告未按照合同的约定及时履行支付货款的义务，属于违约，因其迟延付款的违约行为给原告造成的主要是资金占用利息的损失，故对原告要求被告支付迟延履行期间的资金占用利息的诉请，本院予以支持。     根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。     综上，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：     被告四川瑞丰包装制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告成都天龙油墨有限公司货款149,103.67元及利息（利息计算方式：以未付货款为基数，从2021年2月2日起，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日时止）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1,689元、保全费1,289元，合计2,978元，由被告四川瑞丰包装制品有限公司负担。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。     本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     审判员  曹**强     二〇二一年三月十六日     书记员  隆志林     附法律条文     《中华人民共和国合同法》     第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。     《中华人民共和国合同法》     第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》     第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     附类案裁判文书     四川省眉山市东坡区人民法院(2018)川1402民初4817号民事判决书裁判要旨：“本院认为，原告持有被告出具的欠条，可以证实被告因在被告处购买肥料而欠款2万元，双方约定于2018年7月底付清欠款，现付款期限届满，被告未按约付款，故对原告要求被告支付欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告因逾期未支付欠款，应当从逾期之日起支付原告资金占用利息，故对原告要求被告从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至欠款付清时止的诉讼请求，本院予以支持。”
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初2011号原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中199号908室。法定代表人：王广军。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：龚飞飞，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司与龚飞飞物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清费用为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司撤回起诉。审判员  陈奕衡二〇二一年二月十日书记员  黄桂欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33468号 申请执行人:东莞市启恒电脑刺绣有限公司，住所地:广东省东莞市茶山镇吉兴路一巷2号1号楼101室。法定代表人:周启军。 被执行人:东莞市德胜玩具有限公司，住所地:广东省东莞市茶山镇茶山村吉兴路十八工业区。法定代表人:曾德光。被执行人:曾德光，男，1969年09月08日出生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人东莞市启恒电脑刺绣有限公司与被执行人东莞市德胜玩具有限公司、曾德光买卖合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人与被执行人于2021年1月18日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市启恒电脑刺绣有限公司与被执行人东莞市德胜玩具有限公司、曾德光自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执33468号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 卢建文 审判员 李加恩 二〇二一年二月五日 书记员 谢燕玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2011号原告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编九栋）506房，统一社会信用代码91440101MA5AM3C425。法定代表人：陈光展，职务董事长。诉讼代理人：游杏梓，原告工作人员。被告：韦浩莹，男，1995年7月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被告：周桂领，女，1973年2月12日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，原告威武融资租赁（广州）有限公司与被告韦浩莹、周桂领融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法由审判员孙皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人游杏梓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告一次性共同支付到期未付租金和所有未到期租金共计237440.7元；2.两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2019年7月26日共同签订《汽车融资租赁回租合同》、《车辆买卖协议书》等合同，约定原告向被告韦浩莹购买桂Ａ×××××号宝马牌汽车一辆，并回租给被告韦浩莹使用，被告周桂领承担连带保证责任。合同签订后，原告支付了购车款19万元，并交付车辆给被告使用。被告仅支付了2019年9月租金，截至2020年1月16日连续拖欠4月租金，且拒不返还车辆。根据融资租赁合同第18条第1款约定，原告主张加速合同到期。两被告未答辩及提供证据。经审理查明，2019年7月26日，原告（买方、出租人）与被告韦浩莹（卖方、承租人）通过“区块链电子签约平台”以电子签名方式签署《车辆买卖协议书》《威武融资租赁（广州）有限公司汽车融资回租合同》（编号KS2190726001）和《租赁合同（合同细目）》《汽车融资租赁合同（主合同）附件一》；被告周桂领以同样方式通过前述平台签署《连带责任保证书》。原告与两被告（被告韦浩莹作为承租人，被告周桂领作为保证人）还在《租金支付表》上分别盖章和签字确认。上述文件（下称案涉合同）共同约定：1.被告韦浩莹转让宝马牌2016款320Li进取型灰色车辆一台给原告，车牌号码为桂Ａ×××××，转让价为19万元，原告一次性付清全部转让款。2.被告韦浩莹购买租赁车辆后，向原告转让其享有所有权的车辆，再从原告处租回使用，在原告依约定向被告韦浩莹支付第一笔购买价款之日，租赁车辆即被视为由被告韦浩莹向原告交付完毕，所有权转移原告。鉴于车辆在出卖给原告前后均为被告韦浩莹占有使用，故被告韦浩莹向原告交付同时，应视为原告亦向被告韦浩莹交付了租赁物，两项交付同时完成，被告韦浩莹应于每个还款日按约定向原告偿还到期应付款项。被告韦浩莹累计两期未按时支付租金，原告有权提前终止本合同，向被告韦浩莹追索所有到期未付租金、所有未到期租金等。3.租金支付方案为：租赁期为36个月，按月支付租金，每期租金6784.02元，还款日以放款日为准，实际起租日为原告支付完毕租赁车辆转让款之日，租金支付时间为放款日。4.被告周桂领自愿无条件承担被告韦浩莹对原告债务提供不可撤销连带保证责任，接受前述合同条款约束，担保期限为被告韦浩莹对原告债务产生之日起至清偿完毕全部债务时止。原告于2019年7月29日向被告韦浩莹银行账户支付19万元购车款，案涉车辆于同日办理了抵押权登记，抵押权人为原告。被告韦浩莹另于当日签署《车辆交接单》，确认车辆使用无异常。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃一审诉讼权利。原、被告订立案涉合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告韦浩莹之间的售后回租融资租赁合同关系成立并生效。双方应当严格按照合同约定履行义务。原告主张被告仅按期支付了2019年9月租金6784.02元，从2019年10月开始未按期足额支付租金，两被告没有答辩及提供反驳证据，本院采信原告主张的事实。被告韦浩莹至本案庭审时已拖欠超过6个月租金，原告主张立即支付所有到期未付和未到期租金符合约定，本院予以支持。被告周桂领作为连带保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦浩莹于本判决生效之日起五日内一次性向原告威武融资租赁（广州）有限公司支付到期及未到期租金共计237440.7元；二、被告周桂领对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告韦浩莹、周桂领共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙皓二〇二〇年三月三十一日法官助理赵丹书记员赖锋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33468号 申请执行人：东莞市怡达织造有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗第一工业区。 法定代表人：梁锦开。 被执行人：东莞顶尖制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇粟边村。 法定代表人：蔡志荣。 本院在执行申请执行人东莞市怡达织造有限公司与被执行人东莞顶尖制衣有限公司买卖合同纠纷执行一案的过程中，申请执行人与被执行人于2021年3月8日自愿协商达成执行和解协议，现被执行人正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人东莞市怡达织造有限公司与被执行人东莞顶尖制衣有限公司自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执28103号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇二一年三月九日 书记员 谢燕玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31222号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：西安安铂雅酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦雅茹，总经理。委托诉讼代理人：李**，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告西安安铂雅酒店管理有限公司（以下简称安铂雅酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。安铂雅酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院管辖，由于被告的住所地为陕西省西安市碑林区，故本案有管辖权的法院应为陕西省西安市碑林区人民法院。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的解释，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，被诉侵权行为系安铂雅酒店公司未经许可，通过其所有并运营的酒店点播业务在电视端上提供涉案作品的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，被诉侵权行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于交互式传播，应落入信息网络传播权规制的范畴，故本案案件类型属于北京互联网法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告西安安铂雅酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由西安安铂雅酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月三十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初2948号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼，统一社会信用代码：91370700674527386Y。 法定代表人：路滔，职务：行长。 被申请人：张中华，男，1970年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：庄江霞，女，1971年8月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：张建宁，男，1972年6月2日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：张秀花，女，1971年5月10日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被申请人：潍坊腾龙牧业有限公司，住山东省潍坊市寒亭区寒亭街办张家院村，统一社会信用代码：913707035578667928。 法定代表人：张中华，职务：。 本院审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人张中华、庄江霞、张建宁、张秀花、潍坊腾龙牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张中华、庄江霞、张建宁、张秀花、潍坊腾龙牧业有限公司名下银行存款121738.15元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行自愿以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张中华、庄江霞、张建宁、张秀花、潍坊腾龙牧业有限公司名下银行存款121738.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二一年二月二十日 书记员  李红蕾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2948号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼。统一社会信用代码：91370700674527386Y。 负责人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张中华，男，汉族，1970年9月2日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：庄江霞，女，汉族，1971年8月3日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：张建宁，男，汉族，1972年6月2日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：张秀花，女，汉族，1971年5月10日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊腾龙牧业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒亭街办张家院村。 法定代表人：张中华，该单位经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行（以下简称邮储潍坊分行）与被告张中华、庄江霞、张建宁、张秀花、潍坊腾龙牧业有限公司（以下简称腾龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储潍坊分行的委托诉讼代理人周名扬、被告张中华以其及被告庄江霞委托诉讼代理人、腾龙公司法定代表人身份，被告张秀花以其及被告张建宁委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邮储潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张中华、庄江霞偿还借款本息121738.15元，利息计算至2020年7月22日，之后的利息计算至实际付清之日；2、被告张建宁、张秀花、腾龙公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款额度12万元，额度存续期限为13个月。同日，原告与被告三、四签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告三、四为主合同项下的贷款承担连带保证责任。被告五出具担保函，承诺为主合同项下的贷款承担连带保证责任。2019年6月12日，原告在贷款额度内向被告一发放贷款12万元，期限为12个月，自2019年6月12日至2020年6月12日，年利率为10%，还款方式为按月付息到期一次性还本。被告没有按照合同约定还款，截止到2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金120000元，利息及罚息为1738.15元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张中华、庄江霞、张建宁、张秀花、腾龙公司辩称，对原告的主张均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同、担保函、借款放款单和借据、欠息明细，证实贷款、担保及逾期的事实。 上述证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月9日，原告与张中华、庄江霞签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定，授信额度为12万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。被告张中华在乙方处签字，庄江霞在乙方配偶作为共同借款人处签字。同日，原告与被告张秀花、张建宁签订《小额贷款最高额保证合同》，约定，担保的主合同为张中华与甲方于2019年6月9日签订的编号为……合同及其项下各单项业务合同，范围为主合同项下债务本金12万元，保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止，保证方式为连带责任保证。2019年5月8日，被告腾龙公司向原告出具担保函，承诺自愿为张中华与原告签订的编号为……项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围本金、利息、罚息等，期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，张中华在法定代表人处签字。 上述合同签订后，被告张中华申请用款15万元，原告于2019年6月12日放款12万元，其中借据载明还款方式为按月付息到期还款，年利率10%，期限自2019年6月12日至2020年6月12日。贷款到期后，被告未按约定还款，担保人也未偿还借款，形成纠纷。截止到2020年7月22日，被告尚欠借款本息合计121738.15元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、担保函均为双方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同约定履行权利义务。被告张中华、庄江霞未能按合同约定偿还借款本息，此行为已构成违约。原告起诉追要借款本息，理由正当，依法应予支持。被告张建宁、张秀花、腾龙公司为张中华、庄江霞的担保人，应承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向张中华追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张中华、庄江霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本息合计121738.15元，2020年7月23日之后的利息按合同约定计算至还清欠款之日止； 二、被告张秀花、张建宁在约定的最高额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向张中华、庄江霞追偿； 三、被告潍坊腾龙牧业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向张中华、庄江霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，减半收取1367元，财产保全申请费1129元，均由被告张中华、庄江霞、张秀花、张建宁、潍坊腾龙牧业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月二十二日 书记员  李冬梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）皖1302刑初857号 罪犯马冲，男，1986年7月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。 本院于2020年10月19日作出了（2020）皖1302刑初857号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯马冲有期徒刑三年四个月。罪犯马冲以其患情绪障碍为由，申请暂予监外执行。经查，罪犯马冲所患精神疾病，虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但经司法鉴定，目前处于精神疾病缓解期或间歇期，有服刑能力，罪犯马冲所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件，决定将罪犯马冲收监执行。 宿州市埇桥区人民法院 二〇二一年二月四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初857号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人马某，男，1986年7月22日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月14日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日宿州市看守所因其患有精神分裂症暂不予收押被该分局监视居住，2020年5月20日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被该分局监视居住。2020年8月13日被本院决定取保候审。 辩护人常乐，安徽君光律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）804号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李琦出庭支持公诉，被害人圣志光委托的诉讼代理人孙希尧、被告人马某及其辩护人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年2月12日15时许，被告人马某与其弟弟马某1驾驶皖Ｌ×××××号五菱牌小型货车准备到宿州市埇桥区送饲料，当车辆行驶至埇桥区新型冠状病毒肺炎疫情防控卡点时，马某趁马某1下车与卡点值守人员交涉之机，将护栏掀翻强行闯卡通过。当马某驾车返回时，又一次撞翻该卡点用于拦截的桌子、长凳并强行通过。后经过埇桥区新型冠状病毒肺炎疫情防控卡点时，马某驾驶车辆再次强行冲撞卡点用于拦截的树干，致使树干撞击值守人员圣志光，导致圣志光多处受伤。经鉴定，被害人圣志光的伤情属于重伤二级。 被告人马某于2020年2月12日在其父亲的陪同下向宿州市公安局埇桥分局苗安派出所投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、案发及抓获经过、违法犯罪前科查证、户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人马某故意非法损害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人马某有自首情节，认罪认罚，建议对其在有期徒刑三年二个月至三年八个月幅度内量刑。 被告人马某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马某因患有精神疾病未及时服药，卡点值守人员要求其提供健康证系违规拦截，导致其强行冲卡，因此被告人马某主观恶性不大，且有自首情节，认罪认罚，又积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2020年2月12日15时许，被告人马某与其弟弟马某1驾驶皖Ｌ×××××号五菱牌小型货车准备到宿州市埇桥区送饲料，当车辆行驶至埇桥区新型冠状病毒肺炎疫情防控道路管控卡点时，被告人马某趁马某1下车与卡点值守人员交涉之机，因听说需要出示健康证遂将护栏掀翻强行闯卡通过。当被告人马某驾车返回时，又一次撞翻该卡点用于拦截的桌子、长凳并强行通过。后经过埇桥区新型冠状病毒肺炎疫情防控道路管控卡点时，被告人马某驾驶车辆再次强行冲撞卡点用于拦截的树干，致使树干撞击值守人员圣志光，导致被害人圣志光多处受伤。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人圣志光的伤情属于重伤二级。 另查明，被告人马某已赔偿被害人人民币122296.33元。2020年2月12日，本案因公安机关接匿名电话报案而案发，被告人马某于当日在其父亲的陪同下到现场向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭当庭认证的受案登记表、案发及抓获经过、户籍证明、看守所出具的暂不予收押材料、车辆通行证明、医疗收费票据、微信转账记录、情况说明等书证、被害人圣志光陈述、证人马某1、马某2、盛某、马某3、朱某、赵某、马某4、马某5证言、被告人马某供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人马某驾车强行冲撞新冠肺炎疫情防控道路管控卡点，致使用于拦截卡点的树干撞击到值守人员圣志光，造成被害人圣志光重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某在突发传染病疫情期间故意犯罪，且犯罪对象为老年人，酌情予以从重处罚。对辩护人提出被告人马某患有精神疾病未及时服药，卡点值守人员要求其提供健康证系违规拦截，导致其强行冲卡，被告人马某主观恶性不大的辩护意见，经查，鉴定意见、被告人供述及证人证言等证据相互印证，能证实被告人马某在作案时无精神疾病且在本案中具有完全刑事责任能力，车辆通行证明载明车辆及人员应接受卡点检查、登记后通行，现有证据亦不能证明卡点值守人员要求被告人马某提供健康证系违规拦截，故对辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。被告人马某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其积极赔偿被害人部分损失，又可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以支持。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 静 审 判 员  郑怡雨 人民陪审员  邱 鹏 二〇二〇年十月十九日 法官助理赵梦梦 书记员马双 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： ······
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初360号 申请人：郑寿，男，1942年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王敬云、李妍，河北佳信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 申请人：席玉花，女，1939年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王敬云、李妍，河北佳信律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被申请人：宋贞魁，男，1956年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被申请人：尚建仓，男，1977年7月8日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 原告郑寿等与被告宋贞魁等提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郑寿、席玉花于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋贞魁、尚建仓名下49万的银行存款或者其他同等价值财产进行保全。申请人郑寿、席玉花以华农财产保险股份有限公司河北分公司保险金额为49万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宋贞魁、尚建仓名下银行存款490000元或查封其他等值财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2970元，由郑寿、席玉花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇二一年二月二十日 法官 助理  王聪慧 书 记 员  高梦柳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1680号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧环湖东路东侧，统一社会信用代码9134010059019983XC。 法定代表人：曹士杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洋，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：叶纪钱，男，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告安徽海亮物业管理有限公司与被告叶纪钱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告安徽海亮物业管理有限公司于2021年2月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为332元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 伟 二〇二一年二月七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2037号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：赵振业，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人赵振业金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵振业名下价值相当于163563.76元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人赵振业名下价值相当于163563.76元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月二十三日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2037号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：赵振业，男，1966年7月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××716。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告赵振业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告赵振业向原告平安银行中山分行偿还借款本金156207.77元及利息（含罚息）7148.6元、复利207.39元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告赵振业承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，被告赵振业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵振业。签约情况：双方于2017年8月24日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：495000元。贷款期限：48个月，自2017年8月25日至2021年8月25日。贷款执行利率：固定月利率1.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告赵振业尚欠贷款本金156207.77元及利息（含罚息）7148.6元、复利207.39元。本院认为，平安银行中山分行与赵振业签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且赵振业没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。赵振业借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。赵振业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告赵振业于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金156207.77元及利息（含罚息）7148.6元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至判决生效之日止的利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.4%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上上浮50%计算。自判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，减半收取为1786元，诉讼保全申请费1338元，合计为3124元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵振业负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929民初529号 申请人：李凤潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被申请人：马海林，男，1966年11月2日出生，回族，住青海省西宁市城东区。 原告李凤潮与被告马海林买卖合同纠纷一案，申请人李凤潮于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马海林名下的银行存款40000元或查封、扣押等价值财产。申请人李凤潮以投保财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马海林名下的银行存款40000元或查封、扣押相同价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不超过前款确定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 李亚森
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1303执550号 移送执行人：南充市高坪区人民法院刑事审判庭。 被执行人：龙海军,男,汉族，1979年6月21日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：唐亮,男,汉族，1986年8月12日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：杨刚,男,汉族，1984年8月24日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行龙海军、唐亮、杨刚追缴违法所得一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人龙海军、唐亮、杨刚在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人龙海军在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行2008××××1270账户人民币35000.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人唐亮在南充农村商业银行股份有限公司幸福街分理处6214××××0124账户人民币35000.00元，期限为一年。 三、冻结被执行人杨刚在交通银行南充顺庆支行6222××××7041账户人民币35000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二一年二月二十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执550号 龙海军、唐亮、杨刚： 本院移送执行龙海军、唐亮、杨刚罚金一案，于2021年2月19日立案执行，执行标的35000.00元，已全部执行完毕。现本案所涉执行案款已全部执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初529号 原告：李凤潮，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：马海林，男，1966年11月2日出生，回族，住青海省西宁市城**。 原告李凤潮与被告马海林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤潮到庭参加诉讼，被告马海林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤潮向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款30000元，并承担违约金15000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告生产销售散热器，被告多次购买原告的散热器，但被告未付请货款。经原告多次催要被告至今尚欠原告货款30000元，因被告未按约定付款应承担违约金15000元，故原告提起诉讼，望判如所请。 马海林未到庭参加诉讼，也未提出任何形式的答辩意见。 原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供欠条性质的书面证明一份，拟证实被告欠款的金额及违约金的约定内容。 被告未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃，原告提供的证据经本院审查，与本案具有关联性本院认定有效予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告生产散热器，被告多次购买原告的散热器但未及时结清货款。原告经过核算认为被告自2015年至2017年间的货款尚拖欠30000元未付，为追回欠款，2018年2月初，原告找到被告居住地进行索讨。被告称资金紧张，或可等到该年的农历春节前后还款，原告认为临近春节怕不好买票回家，遂要求被告出具书面欠条为证。2018年2月8日，原告手书证明文件一份，内容为“马海林欠李凤潮现金30000元整，年前付现金15000元、年后2018年正月十五前再付15000元，结清。如结不清加50%的违约金，如不诚信也就不合作了。”原告写好内容后被告在该证明上签署姓名。原告手持被告签署的证明文件回到家中，但被告至今未能付款。原告遂提起诉讼。 本院认为，被告签署姓名的证明文件具有欠条的性质，作为当事人之间存在债权债务关系的直接凭证，具有法律上的契约意义和较强的证明效力，能够证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。根据该证明文件内容能够确定被告在2018年2月份之前，被告购买原告货物尚欠30000元货款。本案中原告已经按照双方约定履行了给付货物的义务，被告应当按照约定给付货款。在双方协商一致形成的书面文件中，明确约定了还款期限和违约责任，但是被告未能在指定日期内还款，已经构成违约应当承担违约责任，但是本院认为50%的违约金约定过高，调整到30%较为适宜。 本案中，被告不到庭参加诉讼，也未提供其无责或是应减轻责任的证据。本院依据原告提供的证明文件认定案件事实，符合法律规定。 综上所述，本案事实清楚、证据充分，被告应当归还原告货款30000元，并承担违约金9000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告马海林于本判决生效后十日内，支付原告李凤潮货款30000元、违约金9000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，财产保全费420元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二一年三月十六日 书记员 李亚森
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9717号原告：张玉华，女，1948年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：朱希强，男，1982年11月29日生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。被告：山东鑫祥物流有限公司。住所地山东省淄博市张店区山泉路147号1-6号。法定代表人：王浩，该公司经理。被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市张店区柳泉路280号晨报大厦8层。负责人：杨玖斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。委托诉讼代理人：田兆群，该公司员工。原告张玉华诉被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  赵红亮人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  卢 颖二〇二一年二月一日书 记 员  姚 东
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初5668号原告：李训昌，男，1962年12月8日出生，汉族，住沛县。被告：吴伟，男，1993年6月29日出生，汉族，住重庆市开县。被告：张步伟，男，1974年12月13日出生，住重庆市开县。被告：吴文中，男，住重庆市开县。原告李训昌与被告吴伟、张步伟、吴文中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 萌人民陪审员 罗 慧人民陪审员 辛振霖二〇二一年二月三日书 记 员 王荣祺
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初9717号原告：张玉华，女，1948年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：朱希强，男，1982年11月29日生，汉族，居民，住山东省淄博市淄川区。被告：山东鑫祥物流有限公司。住所地山东省淄博市张店区山泉路****。法定代表人：王浩，该公司经理。被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地。住所地山东省淄博市张店区柳泉路**晨报大厦**iv>负责人：杨玖斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李华，该公司员工。委托诉讼代理人：田兆群，该公司员工。原告张玉华诉被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用普通程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托诉讼代理人鲍犇犇；被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“中路财产保险公司”）的委托诉讼代理人李华、田兆群均到庭参加诉讼，被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费等共计16万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月24日05时许，被告朱希强疲劳驾驶鲁Ｃ×××**号轻型箱式货车沿270省道由北向南行驶至29KM处时，驶入路西非机动车道内，与对向由南向北行驶原告张玉华驾驶的电动三轮车及孔庆芹驾驶的电动自行车相撞，致原告张玉华、孔庆芹受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定被告朱希强负事故主要责任。原告张玉华负自身损害后果的次要责任。另查，鲁Ｃ×××**号轻型箱式货车属被告山东鑫祥物流有限公司所有，且在第三被告处投保了交强险、商业险。后经鉴定原告为九级伤残，现因赔偿问题与被告协商未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请依法判决支持原告诉讼请求。被告中路财产保险公司辩称，原告提出的残疾赔偿金9年有异议，伤者系72岁，鉴定是2020年做的，应当计算为8年，精神抚慰金不涉及高等伤残不予承担，护理费应提供护理人员的减少收入证明以及关系证明，电动车施救费不予承担，转院租车费不予承担，交通费不予承担，鉴定费系间接损失不予承担，本事故还有另一伤者已赔付死亡伤残1590元，应在本次事故中予以扣除，诉讼费不予承担。交强险限额中医药费使用完毕，伤残支出1590元。被告山东鑫祥物流有限公司庭前提交答辩状辩称，涉案车辆投保了交强险和商业第三者责任险，原告的全部损失应当由保险公司赔偿。保险公司关于商业险中的免责条款未向投保人尽到提示和明确说明的义务。首先是在订立合同时，保险公司关于免责条款并没有采用足以引起对方注意的特别标识，也没有证据证明向投保人作了详细特别说明，因此该免责条款属于无效条款。其次，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，格式合同中的免除保险人义务或者加重投保人责任的条款无效。最后，保险公司对被告朱希强所做的调查笔录并不能证实朱希强从事营运。即便是朱希强从事营运，根据事故责任认定书，本案事故的发生与朱希强是否从事营运也没有关联性。保险公司并未对营运的含义向投保人说明，免责条款应当认定为无效，保险公司不能免除赔偿责任。被告朱希强未答辩。本院经审理查明，2019年5月24日05时许，被告朱希强疲劳驾驶鲁Ｃ×××**号轻型箱式货车沿270省道由北向南行驶至29KM处时，驶入路西非机动车道内，与对向由南向北行驶原告张玉华驾驶的电动三轮车及孔庆芹驾驶的电动自行车相撞，致原告张玉华、孔庆芹受伤，三车损坏的交通事故。经交警部门认定被告朱希强负事故主要责任。原告张玉华负自身损害后果的次要责任。另查，鲁Ｃ×××**号轻型箱式货车属被告山东鑫祥物流有限公司所有，且在第三被告处投保了交强险、商业险。原告就自己损失于2019年诉至本院，后因保险公司不服本院判决上诉至徐州市中级人民法院，2020年9月16日，徐州市中级人民法院作出（2020）苏03民终4009号民事判决书，判决保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，后保险公司履行了判决义务，现保险公司交强险限额内医疗费已经赔付完毕，伤残限额已经使用1590元。另查明，原告治疗结束后，经交警大队委托，连云港东方医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告张玉华构成人体损伤九级伤残和十级伤残，误工期限为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为自受伤之日起90日。原告支出鉴定费2800元。以上事实有道路交通事故责任认定书、医疗文证、鉴定意见书、赔偿协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由原、被告双方按照责任分担。本次事故已经做出终审判决，对各方当事人应当承担的责任和份额均已明确。原告的各项损失由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告朱希强和山东鑫祥物流有限公司承担80%的赔偿责任。被告山东鑫祥物流有限公司关于不承担赔偿责任的辩称本院不予采信。原告主张的后续医疗费及相应的三期损失，被告不予认可，原告可待实际发生后另行主张。原告张玉华的各项损失应确定为：1、医疗费7324.63元。对原告2019年7月7日以后产生的康复费用，未有相应的医嘱及医疗文证予以证实，不予支持；2、营养费按40元/天的标准计算90天为3600元；3、住院伙食补助费按50元/天的标准计算44天为2200元；4、残疾赔偿金55862.4×8×21%=93848.8元；5、精神抚慰金10000元；6、护理费80元×90天=7200元；7、电动车施救费200元；9、转院租车费用2600元；10、交通费鉴于原告住院有在徐州治疗和鉴定等情况，酌情支持2000元；11、鉴定费2800元。以上损失计131773元（取整数），由中路保险公司在交强险限额内承担108410元，剩余23363元由被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司承担80%为18690.4元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告张玉华残疾赔偿金等各项损失合计108410元。二、被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张玉华医疗费等各项损失18690.4元；三、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，被告朱希强、山东鑫祥物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  卢 颖二〇二一年四月十五日书 记 员  姚 东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初2951号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住山东省潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼，统一社会信用代码：91370700674527386Y。 法定代表人：路滔，职务：行长。 被申请人：张大华，男，1988年10月8日生，汉族，住山东省临朐县。 被申请人：周金花，女，1984年9月27日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人张大华、周金花金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张大华、周金花名下银行存款355387.24元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行自愿以自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人张大华、周金花名下银行存款355387.24元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  刘恩科 二〇二一年二月二十日 书记员  李红蕾
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初5668号 原告：李训昌，男，1962年12月8日出生，汉族，住沛县。 被告：吴伟，男，1993年6月29日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：张步伟，男，1974年12月13日出生，住重庆市开县。 被告：吴文中，男，住重庆市开县。 原告李训昌与被告吴伟、张步伟、吴文中买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李训昌到庭参加诉讼，被告吴伟、张步伟、吴文中经本院公告开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李训昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还货款人民币428285元；2、判令被告连带支付利息492527.75元自2018年10月23日起至2020年9月22日，按照合同约定5%的月利率计算；3、被告连带承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月13日，原告与被告吴伟、张步伟签订购销合同一份，约定由原告长期向被告提供建筑模板木方，原告按照被告的要求向被告发货，建筑模板木方用于徐州沛县侨城中央学府二期工程西区建设（开发商为侨城地产集团江苏有限公司），建筑模板木方均由被告方签收，并经被告签字确认。截止2018年10月23日，被告共计欠原告货款459595元。2018年11月至2018年12月底前，被告又分四次要货，此四次供货均为现金支付，累计多付货款31310元，因此截止2018年12月底，被告尚欠原告货款428285元。原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。 被告吴伟、张步伟、吴文中未答辩，亦未向本院提供证据。 原告李训昌围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告吴伟、张步伟、吴文中经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院经审查对原告提交的欠条、购销合同、收条3张的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月13日，吴伟、张步伟作为甲方，李训昌作为乙方签订购销合同一份，约定甲方购买乙方的建筑木方的规格为：2.5米*7.5厘米*3厘米，长度2.4米以上，用料铁杉、花旗松，含运费，不含税金，双方约定模板长1.83米*0.915米*1.2厘米，用料杨木。关于付款方式双方约定总欠款不能超过贰拾万元（共两车货款），如要第三车货必须先付款，其余欠款在2018年8月底前全部付清，如甲方不按时付款超期，按欠款总额的5%的月利息赔偿给乙方，同时乙方有权停止供货。 二、2018年10月23日，张步伟、吴文中出具欠条一份，载明“欠条今欠到李训昌模板、木方材料款共计459595元正。大写肆拾伍万玖仟伍佰玖拾伍元正结算从2018年5月17日至2018年10月23日止”，张步伟、吴文中在欠款人处签字，范志军在收货人处签字。 三、上述欠条出具后，原告向被告陆续又供应货物共计四车价值合计374490元。其中2018年11月27日的收条由范志军签字，供货价值合计187245元；2018年11月8日的收条由范志军签字，供货价值合计为99960元；2018年12月23日的收条由周邦树在收货人处签字，供货价值合计87285元。原告认可2018年11月7日被告通过他人向原告支付105800元；2018年11月25日至2018年11月26日被告通过他人向原告支付20万元，2018年12月21日，被告通过他人向原告支付10万元。 本院认为，被告吴伟、张步伟、吴文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、关于原告要求三被告支付案涉款项能否得到支持的问题。根据本案案涉销售合同的内容，本案原告与被告吴伟、张步伟之间存在买卖合同关系。依法成立的合同对双方均有约束力，原告按照约定向被告供货，被告应当按约定时间支付货款。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，关于付款方式双方约定“总欠款不能超过贰拾万元（共两车货款），如要第三车货必须先付款，其余欠款在2018年8月底前全部付清，如甲方不按时付款超期，按欠款总额的5%的月利息赔偿给乙方”，上述合同系吴伟、张步伟与原告签订，欠条系张步伟、吴文中向原告出具，本案买卖合同的合同相对方应为原告与被告吴伟、张步伟，因张步伟对案涉欠款进行了确认，故对原告要求被告吴伟、张步伟承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。 民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，吴文中在欠条的欠款人处签字，应视为其同意作为债务人共同承担合同义务的一种债务承担方式。故对于原告要求被告吴文中承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据欠条，被告欠原告459595元，欠条出具后，原告认可被告方在之后的现款供货中多偿还了31310元并主张从本案所欠货款中扣除，本院予以确认。故对于原告要求三被告偿还428285元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于原告主张三被告连带支付利息492527.75元能否得到支持的问题，原告要求被告按照合同约定5%的月利率自2018年10月23日起至2020年9月22日计算利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因被告未按时支付货款，原告主张被告支付逾期付款的利息损失不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张的利息过高，本院调整为以428285元为基数按照起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%的1.95倍自2018年10月23日起至2020年9月22日，经计算上述利息损失为62520.69元，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、被告吴伟、张步伟、吴文中于本判决生效后十日内支付原告李训昌货款428285元及利息损失62520.69元，合计490804.69元； 二、驳回原告李训昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13008元，公告费600元，合计13608元，由原告李训昌负担4340元，由被告吴伟、张步伟、吴文中负担9268元（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 李 萌 人民陪审员 罗 慧 人民陪审员 辛振霖 二〇二一年四月十二日    法官助理窦藤秋 书记员王荣祺
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初2951号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街4899号金融广场1号综合楼。 法定代表人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张大华，男，汉族，1988年10月8日生，住山东省临朐县。 被告：周金花，女，汉族，1984年9月27日生，住潍坊市坊子区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告张大华、周金花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周名扬、被告张大华、周金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、二偿还借款本金337661.88元及利息344.04元（截至到2021年3月18日，之后利息及罚息按照合同约定计算至全部清偿为止）；2、原告对被告提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告一签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定，原告向被告一发放37万元贷款，贷款期限为240个月，自2017年12月15日至2037年12月15日。被告以其房产（房产证号为：鲁（2017）潍坊市潍城区不动产权第0079483号、第0079484号）作抵押担保，并办理了抵押权登记。2018年4月25日，原告向被告发放37万元贷款，贷款利率为5.39%，借款期限为240个月，从2018年4月25日至2038年4月25日止，还款方式为等额本息还款法。被告没有按照合同约定履行还款义务，截止到2021年3月18日，被告尚欠原告本金337661.88元，利息344.04元。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张大华、周金花辩称，对原告的上述主张均无异议。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月15日，原告与被告一、二签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，合同约定，原告向被告发放37万元贷款，贷款期限为240个月，自2017年12月15日至2037年12月15日。被告以其房产【房产证号为鲁（2017）潍坊市经济区不动产权第0040393号、第0079484号】作抵押担保，并办理了抵押权登记。 2018年4月25日，原告向被告一发放37万元贷款，贷款利率为5.39%，借款期限为240个月，从2018年4月25日至2038年4月25日止，还款方式为等额本息还款法。 原告主张，被告没有按照合同约定履行还款义务，已经连续三个月以上未按时足额偿还贷款本金，符合贷款合同第12条第二项的约定，原告可以宣布被告的贷款提前到期。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告本金337661.88元，利息344.04元。 上述事实，有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、被告账户流水、欠息明细等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告张大华、周金花与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》等，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告本金337661.88元，利息344.04元，应予支付。之后的逾期利息按双方合同约定计付。被告以其房产（房产证号为鲁（2017）潍坊市经济区不动产权第0040393号、第0079484号）作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张大华、周金花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行贷款本金337661.88元，利息344.04元（自2021年3月19日之后的利息，按合同约定另行计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、原告对被告张大华、周金花名下房产（房产证号为：鲁（2017）潍坊市经济区不动产权第0040393号、第0079484号）拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6630元，减半收取3315元，财产保全申请费2297元，共计5612元，由被告张大华、周金花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘恩科 二〇二一年三月二十二日 书记员  李冬梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31233号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：西安安铂雅酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦雅茹，总经理。委托诉讼代理人：李**，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告西安安铂雅酒店管理有限公司（以下简称安铂雅酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。安铂雅酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院管辖，由于被告的住所地为陕西省西安市碑林区，故本案有管辖权的法院应为陕西省西安市碑林区人民法院。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的解释，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，被诉侵权行为系安铂雅酒店公司未经许可，通过其所有并运营的酒店点播业务在电视端上提供涉案作品的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，被诉侵权行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于交互式传播，应落入信息网络传播权规制的范畴，故本案案件类型属于北京互联网法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告西安安铂雅酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由西安安铂雅酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月三十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0823民初161号 申请人：曾志，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被申请人：徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省峡江县。 被申请人：唐刚，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请人曾志与被申请人徐中粮、唐刚民间借贷纠纷一案，申请人曾志于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐中粮、唐刚的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人曾志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐中粮、唐刚的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡世彪 二〇二一年二月三日 法官助理吴朋西 书记员王洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30844号原告于聪，女，汉族，1984年10月16日生，身份证住址：黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人李媛媛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告余泽贤，男，汉族，1982年12月18日生，身份证住址：广东省海丰县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于聪的委托代理人李媛媛到庭参加了诉讼。被告余泽贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：化妆用品。二、交易情况：原告称，2017年2月至6月期间，被告向AC-WORLD公司购买化妆品、护理用品等生活日常物品。AC-WORLD公司累计发货12次，货物总金额为89394304日元，被告累计付款72898203日元，截止至2018年10月1日，尚余16496101日元的货款未支付，随后被告出具字条确认了收货金额、付款金额以及欠款金额。2020年5月11日，AC-WORLD公司告知被告，其对被告所享有的16496101日元的债权已经转让给了原告，让被告直接向原告还钱，被告表示同意并出具《欠条》，认可其尚欠原告货款16496101日元，后经原告多次催促，被告一直未支付货款。三、双方所提交证据：原告向本院提交了《欠条》1份、国家外汇管理局官方网站上关于日元与人民币的汇率截图、字条、发票及翻译件12份、输出许可通知书及翻译件10份、付款凭证及翻译件15份、微信聊天记录截图、说明、翻译公司营业执照副本及中国翻译协会会员证书等证据。其中，《欠条》主要内容为“本人余泽贤于2018年10月1日止欠于聪货款16496101日元。自2017年2月16日起至2017年6月15日一共发货12次，货值总额为89394304日元，付款总额72898203日元，剩余货款16496101日元。货品全部收到，确认质量无问题，现由于资金紧张原因，未能完成付款”，落款人“余泽贤”，落款日期为2020年5月11日；国家外汇管理局官方网站日元与人民币的汇率截图用于证明：2020年5月11日100日元可兑换6.6187元人民币；《字条》用于证明：被告确认收到价值89394304日元的货物，被告已支付72898203日元，剩余16496101日元未支付；12份发票及翻译件、10份输出许可通知书及翻译件用于证明：被告与AC-WORLD公司之间存在买卖合同关系，2017年2月4日至2017年6月15日期间AC-WORLD公司累计向被告发货12次，货款总金额为89394304日元；15份付款凭证及翻译件用于证明：被告累计支付货款72898203日元；微信聊天记录截图用于证明：1、被告确认拖欠货款未支付。其中被告2018年10月1日付款50万日元，付款时与AC-WORLD公司员工确认收款单位名称，付款单上显示的收款人是AC-WORLD公司；2、微信账号的使用人是被告；3、AC-WORLD公司已将其对被告享有的债权转让给原告；翻译公司营业执照副本及中国翻译协会会员证书用于证明：深圳市译象翻译服务有限公司具有日文翻译资质。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。四、货款支付时间：双方未约定货款支付时间。五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币1091827.44元；2、被告支付逾期利息，暂计2020年7月22日为88222.71元（以1091827.44元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。六、被告的答辩意见：被告余泽贤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，2017年2月至6月期间，被告累计向AC-WORLD公司购买化妆用品总货值89394304日元，截止2018年10月1日被告尚有16496101日元货款未支付，2020年5月11日AC-WORLD公司将其对被告所享有的16496101日元债权转让给了原告，被告已知悉债权转让等事实，有《欠条》、《字条》等证据证实，本院予以确认。现被告拒不到庭陈述已还款情况，视为自行放弃抗辩的权利，故本院对原告称剩余未付货款共计16496101日元的陈述，予以采信。《欠条》签署之日即2020年5月11日日元对人民币的汇率为100：6.6187，故剩余未付货款折合人民币为1091827.44元。现被告经原告催告后，拒不还款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付剩余货款计人民币1091827.44元及利息的诉讼请求，予以支持。其中利息以1091827.44元为本金，自《欠条》确认的欠款截止日即2018年10月1日开始计算，其中2018年10月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起，按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际还清之日止。被告余泽贤经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余泽贤在本判决生效后10日内向原告于聪支付货款计人民币1091827.44元及利息。利息以人民币1091827.44元为本金，自2018年10月1日起计算至款项付清之日止。其中2018年10月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告于聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7710.2元、保全费人民币5000元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二一年二月二十三日书记员 戴思强
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初161号 原告：曾志，男，1987年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：徐中粮，男，1983年11月5日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告曾志与被告徐中粮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾志到庭参加诉讼，被告徐中粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾志向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐中粮偿还原告曾志借款本金400000元及利息（利息按照年利率15.4%自2020年7月6日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2020年7月6日被告因资金周转需要向原告借款400000元，约定2020年10月6日前还清，月息两分。当日原告通过银行转账400000元至被告银行账户。为此，被告向原告出具一份借条。期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。 被告徐中粮未答辩。 本院经审理查明：2020年7月6日被告徐中粮向原告曾志借款400000元，当日，原告曾志通过银行转账方式向被告徐中粮账户转入400000元，被告徐中粮向原告曾志出具借条，约定借款期限为三个月，年利率为24%。唐刚作为保证人在借条上签字确认。期限届满后，被告徐中粮至今未向原告曾志偿还借款本息。 以上事实有原告曾志的陈述及借条、转账凭证等在卷证实。 本院认为，被告徐中粮向原告曾志借款并出具借条，原告曾志向被告徐中粮提供了借款，原告曾志与被告徐中粮之间的民间借贷关系已依法成立，合法有效，受法律保护。原告曾志提供借款后，被告徐中粮应承担按约定及时偿还借款的义务，故对原告曾志要求被告徐中粮偿还其本金400000元的主张，本院予以支持。借条中虽已明确借期内利息按年利率24%计算，原告曾志主张按年利率15.4%标准计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告徐中粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐中粮于本判决生效之日起五日内向原告曾志偿还借款本金400000元及其利息（利息以400000元为基数，按照年利率15.4%自2020年7月6日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2770元，合计6420元，由被告徐中粮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二一年三月二日 法官助理吴朋西 书记员王洁