文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4672号原告吴正华，男，汉族，1958年8月11日出生，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人贺春林，湖南宇能律师事务所律师。被告颜国平，女，汉族，1960年6月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告吴正华诉被告颜国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴正华到庭参加诉讼。被告颜国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正华诉称：原告吴正华与被告颜国平系合作关系。被告因承包工程急需周转资金而向原告借款，原告随即向朋友借款给被告。2013年9月30日、10月18日、11月1日；2014年6月23日、8月4日；2017年2月14日，原告分别向彭伟旗、徐芳珍、廖小冬、谢和清等人为被告借款35万元，并通过银行转汇2000元给被告。被告颜国平在当时分别出具了借据给原告（原告也出具了借据给出借款项的朋友，利息与颜国平出具借据上的利息相同），约定借款利息为1.2%-1.5%不等。2020年4月22日，原、被告核对双方借款明细后，由被告确认，并由原告汇总“借条”给了原告，载明被告借原告现金35.2万元，利息按月利率0.8%自原借据上载明的借款时间计算至2018年12月30日；约定被告还款期限至2020年12月30日，该借款由被告在“新世界三期工程”款中支付。但被告至今未向原告还款，原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、由被告偿还原告借款35.2万元；2、由被告按照双方约定0.8%/月标准支付借款利息（截止到2018年12月30日止，借款利息为163014元）；3、由被告承担本案诉讼费用。被告颜国平未到庭参加诉讼，未提交相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为其自动放弃诉讼权利。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告吴正华与被告颜国平系朋友关系。2013年，原、被告合伙承包娄底新世界三期部分项目。在施工过程中，因缺少资金，被告遂向原告借款，原告即多次在其朋友处借款给被告。2020年4月22日，原、被告对前期借款明细进行核算，被告颜国平签名出具《借条》，载明：“今借到吴正华现金叁拾伍万贰仟元（352000元），利息按月息8厘计算。利息计算开始日见借款明细附下。利息计算到2018年12月30日止。”该《借条》上备注：“原由颜国平开出的借条作废”。该《借条》下附《借款明细》，载明：“①颜国平2014.6.23号从吴正华处借现金伍万元（50000元）；②颜国平2014.8.4号从吴正华处借现金壹拾伍万元（150000元）；③颜国平2013.9.30号从吴正华处借现金贰拾万元（200000元），其中2013.12.4号还款壹拾伍万元，实欠伍万元（50000元）；④颜国平2013.10.18号从吴正华处借现金伍万元（50000元）；⑤颜国平2013.11.1号从吴正华处借伍万现金（50000元）；⑥颜国平2017.2.14号从吴正华处借现金贰仟元（2000元）。合计叁拾伍万贰仟元整（352000元）。”借款明细确认人处，吴正华、颜国平签名确认，颜国平备注：“在新世界三期工程中归还”，颜国平备注：“限期到2020年12月30号，过期按8厘计算利息”。原告根据上述《借条》、《借款明细》于2020年12月30日作出《利息计算表》，对上述借款按其借款的时间、金额以月利率0.8%计算利息至2018年12月30日，得出利息为163014元。2020年10月26日，案外人李鲜根、徐芳珍出具《证明》：“2013年9月30日，在我家借款现金人民币：伍万元整，月息1.2分，利息结至2020年9月30号，本金未回。据当时吴正华讲为颜国平借款，不管给谁借，只找吴正华本人。”2020年10月26日，案外人廖小冬出具两份《证明》，分别为：“吴正华2013年10月18日在我处为颜国平借款（现金人民币）伍万元整（月息壹分贰），2019年12月3日止，本息已结清。”、“吴正华2014年8月4日在我处为颜国平借款（现金人民币）壹拾伍万元整（月息壹分贰），已结息至2019年12月3日止，本金未结。”2020年10月26日，案外人谢和清出具《证明》：“吴正华2013年11月1日在我处借款5万，月息1.5%，此款已还清。”2020年10月27日，案外人彭伟旗出具两份《证明》，分别为：“2013年9月30号，吴正华在我处借款人民币壹拾伍万元整，月息1.2分，因我家建房屋，于2013年12月3日全部结清。据当时吴正华告知我，当时为颜国平借款，但我相信吴正华本人，不管我借钱给谁，只找吴正华本人。”、“2014年6月23日，吴正华在我处借款人民币捌万元整，吴正华告知我其中伍万元是为颜国平借的，但我相信吴正华，只找吴正华本人。利息是按月息壹分计算，本金未结。”庭审中，原告吴正华称案外人彭伟旗、徐芳珍、廖小冬、谢和清系原告吴正华的邻居，被告颜国平向原告吴正华借款时，彭伟旗、徐芳珍、廖小冬、谢和清因房屋征收、拆迁有大量现金，原告吴正华遂从彭伟旗、徐芳珍、廖小冬、谢和清中借款再借给被告颜国平，均系现金交付。2021年4月6日，案外人陈文胜在被告颜国平出具给原告吴正华的《借条》、《借款明细》上出具《证明》，载明：“1、上述复印的‘借条’的内容已与原件核对，复印件与原件一致；2、上述‘借条’是2020年4月22日上午吴正华与颜国平在娄星区××路××楼办的结算成果，是双方真实意思的表示；3、上述‘借条’的开具过程，我都在场，不存在强迫任何方的情形。”2021年4月8日，本院召集陈文胜到本院进行谈话并制作《谈话笔录》，陈文胜称自己是娄底市星城建筑工程有限公司的副经理，与原告吴正华、被告颜国平因做项目相识，2020年4月22日上午吴正华与颜国平在娄星区××路××楼办理结算时，陈文胜在场，涉案《借条》、《借款明细》上签字均系被告颜国平亲笔书写。2021年4月14日，本院电话联系被告颜国平核实，颜国平确认其向原告吴正华借款352000元及按月息8厘计算利息的事实。该次通话已录音并制作《备忘录》。上述事实，有原、被告身份信息、《借条》、《借款明细》、七份《证明》、《谈话笔录》、《备忘录》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供了一份2020年4月22日被告颜国平出具《借条》及其中2013年至2017年间被告向原告借款的《借款明细》，载明被告向原告借款352000元，根据被告颜国平确认该借款事实、案外人陈文胜的《证明》及其他案外人的《证明》，该《借条》的真实性本院予以采信。该《借条》作为证明本案借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，从借款的时间、金额上看，原告向几位案外人借款的时间、金额与《借款明细》上被告向原告借款的时间、金额分别对应，且几位案外人均知晓借给原告的款项系原告为被告所借，原告在庭审中解释称因几位案外人房屋征收、拆迁，现金较多，遂借款均系以现金形式交付，上述解释符合情理，本院予以确认。综上，原告提供的证据、被告的自认及几位案外人的证明相互印证、形成证据链，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，金额为352000元，月利率为8厘。原告主张由被告按《借条》上约定的内容支付原告借款本息，该《借条》约定的月利率0.8%低于《最高人民法院关于修改的决定》第二十条中“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”中规定的一年期贷款市场报价利率，本院予以支持。原告按《借条》、《借款明细》制作《利息计算表》得出2018年12月30日前的利息为163014元，本院予以确认。即，被告应支付原告本金352000元；2018年12月30日前的利息按月利率0.8%、以各笔借款金额、时间分别计算为163014元；2018年12月30日后的利息以352000元为基数、按月利率0.8%计算至上述借款本息清偿之日止。被告颜国平经本院合法传票传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于修改的决定》法释〔2020〕6号第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告颜国平于本判决书生效之日起十日内支付原告吴正华借款本金352000元、2018年12月30日前的利息163014元，合计515014元，并承担自2018年12月31日起、以352000元为基数、按月利率0.8%计算的利息至上述款项清偿之日。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元、财产保全费3270元，合计9850元，由被告颜国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判长  简少泽审判员  陈 斌人民陪审员李新煌二〇二一年五月五日书记员陈偲附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于修改的决定》法释〔2020〕6号第二十条将第二十六条修改为：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十六条将第三十三条改为第三十二条，修改为:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本决定自2020年8月20日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。