江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初2515号 原告：侯祥玉，男，1976年9月3日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：左颖。 委托诉讼代理人：赵贺。 被告：南京金橱装饰有限公司，住所地南京市江宁开发区长青街******。 法定代表人：陈静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘仁辉，男，该公司员工。 被告：江苏宽点信息科技有限公司，住所，住所地南京市江宁经济技术开发区正方中路**div> 法定代表人：曹玉龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞春霞，女，该公司员工。 被告：陈香玲，女，1986年11月1日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告侯祥玉与被告南京金橱装饰有限公司（以下简称金橱公司）、江苏宽点信息科技有限公司（以下简称宽点公司）、陈香玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏志阳独任进行了审理。原告侯祥玉的委托诉讼代理人左颖、赵贺，被告金橱公司的委托诉讼代理人刘仁辉，宽点公司的委托诉讼代理人俞春霞，被告陈香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯祥玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令金厨公司退还预付款100000元并支付资金占用损失（以100000元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.请求判令宽点公司、陈香玲在未出资本息范围内对金橱公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：侯祥玉与金橱公司于2019年12月4日签订了《橱柜定制及安装销售合同》一份，约定由金橱公司为侯祥玉设计和定制橱柜，合同总价款为143000元，合同签订3日内向金橱公司支付50000元，2020年1月5日前再支付50000元。合同签订后侯祥玉按约将预付款100000元支付给金橱公司，但因受2020年初的新冠病毒疫情影响，导致双方签订的合同于2020年4月13日解除。双方签订《退款协议书》，约定金橱公司将100000元分两次分别于2020年5月20日前退还40000元，2020年6月15日前退还60000元。后金橱公司并未按约还款。金橱公司业已停业不具有清偿能力，宽点公司、陈香玲系金橱公司的股东且未全部出资，应当在未出资本息范围内对金橱公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。故侯祥玉诉至法院，请求判如所请。 被告金橱公司辩称：确实没有退还100000元款项。因金橱公司清业没有资金，同时受疫情影响金橱公司所有的对外债权还未催收，故未退款。 被告宽点公司辩称：100000元债务确实存在，金橱公司收回债权后将及时清偿债务，其作为股东已经履行完毕出资义务。 被告陈香玲辩称：其承认金橱公司对侯祥玉所负的100000元债务，但陈香玲作为股东已履行了出资义务，金橱公司收回债权后将及时清偿债务。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，侯祥玉与金橱公司签订《橱柜定制及安装销售合同》一份，约定产品总价款为143000元，侯祥玉在合同签订3日内支付50000元,2020年1月5日前支付50000元。合同签订后，侯祥玉分别于2019年12月4日，2020年1月8日共计向金橱公司支付100000元。2020年4月13日，侯祥玉（甲方）与金橱公司（乙方）签订《退款协议》一份，约定：因受新冠疫情影响乙方未能按甲方所需指定商品进行供应，所以前述《橱柜定制及安装销售合同》自2020年4月10日解除并停止履行；乙方将根据《橱柜定制及安装销售合同》所取得的预付款100000分两次退至甲方指定的账户，第一次2020年5月20日前支付甲方40000元，第二次2020年6月15日前支付甲方60000元。 另查明，金橱公司成立于2018年2月12日，注册资本100万元，其中宽点公司持股80%，陈香玲持股20%。宽点公司分别于2018年7月5日出资25000元，2018年9月14日出资50元，2018年7月13日出资35000元，2019年1月16日出资150000元，2019年1月17日出资100000元，2020年7月20日出资1000元，2020年7月21日出资440000元，2020年7月21日出资48950元，共计出资800000元。陈香玲分别于2018年1月20日，2020年7月17日各出资100000元，共计出资200000元。 以上事实，有《橱柜定制及安装销售合同》《退款协议》、付款凭证、江苏银行业务回单、银行流水明细及当事人陈述等在卷为凭。 本院归纳本案的争议焦点为：一、金橱公司应向侯祥玉返还的预付款数额及利息损失应当如何认定；二、宽点公司、陈香玲是否存在未出资的情形，是否应当对金橱公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 关于争议焦点一，金橱公司应向侯祥玉返还的预付款数额及利息损失应当如何认定的问题。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金橱公司与侯祥玉于2020年4月10日签订《退款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行各自义务。《退款协议书》明确约定金橱公司应分别于2020年5月20日前支付40000元，2020年6月15日前支付60000元，但金橱公司并未按约支付，已构成违约，金橱公司对返还该100000元不持异议，故金橱公司应当向侯祥玉支付100000元。关于资金占用损失，因金橱公司未能按期归还款项，侯祥玉主张资金占用损失以100000元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院对此予以确认。故侯祥玉主张金橱公司支付100000元并支付资金占用损失（以100000元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，宽点公司、陈香玲是否存在未出资的情形，是否应当对金橱公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的问题。本院认为，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。根据宽点公司、陈香玲提交的银行流水明细，江苏银行业务回单表明，宽点公司、陈香玲已实际履行了全部的出资义务，故对于侯祥玉主张宽点公司、陈香玲在未出资本息范围内对金橱公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释[2012]8号）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)（法释[2014]2号）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告南京金橱装饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯祥玉100000元及资金占用损失（以100000元为基数，自2020年7月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告侯祥玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费260元，合计2560元，由南京金橱装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二一年二月二十日 法官 助理  郦筱迪 见习书记员  周 莉