山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0391民初794号原告：孙美玲，女，1971年10月15日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王峰，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：段伟，男，1963年9月26日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：段勇，男，1966年7月2日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：曲扬，女，1970年2月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：杨平，女，1937年12月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。四被告委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师，特别授权代理。被告：许立，男，1964年4月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：张伟，女，1963年1月24日出生，汉族，现住淄博市张店区。两被告委托诉讼代理人：李云艳，山东泰祥（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵树青，男，1953年5月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：邢艳，山东沂川律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘恩学，山东沂川律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：淄博欧邦投资有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路296号亚太假日花园4号楼1010室。法定代表人：段伟，执行董事。原告孙美玲与被告段伟、段勇、曲扬、杨平、许立、张伟、赵树青、淄博欧邦投资有限公司（以下简称欧邦公司）民间借贷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，段伟、段勇、曲扬、杨平的委托诉讼代理人，许立、张伟的委托诉讼代理人，赵树青及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告欧邦公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美玲向本院提出诉讼请求：1.判令欧邦公司支付原告以930000元为基数自2014年5月30日至实际清偿之日按年6%计算的逾期利息；2.判令段伟、许立、李峰、张伟、赵树青、吴英美对第1项承担连带清偿责任，段勇、曲扬、杨平、王鹏在未出资本息范围内对第1项承担补充赔偿责任；3.判令段伟、许立、李峰、张伟、赵树青、吴英美对本院（2014）新民初字第609号民事判决书中判决欧邦公司承担的债务承担连带清偿责任，段勇、曲扬、杨平、王鹏在未出资本息范围内对本院（2014）新民初字第609号民事判决书中判决欧邦公司承担的债务承担补充赔偿责任；4.判令段伟、许立、李峰、张伟、赵树青、吴英美对淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2550号民事判决书中判决欧邦公司承担的债务承担连带清偿责任，段勇、曲扬、杨平、王鹏在未出资本息范围内对淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2550号民事判决书中判决欧邦公司承担的债务承担补充赔偿责任；5.判决十一被告赔偿原告诉讼保全责任保险费2600元。案件审理过程中原告申请撤回对李峰、吴英美、王鹏的起诉，本院予以准许。事实和理由：段伟、段勇、曲扬、杨平、许立、李峰、张伟、赵树青、吴英美、王鹏系欧邦公司股东。本院（2014）新民初字第609号民事判决书判决欧邦公司支付欠原告借款本金930000元及支付原告案件受理费9954元，自2014年5月30日至该借款本金清偿之日的逾期利息可另行主张；淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2550号民事判决书判决欧邦公司、段伟偿还原告借款1000000元、自2016年10月12日至实际给付之日按年6%计算的利息并支付原告案件受理费6900元。两判决均已发生法律效力，原告已均已申请执行，但至今未执行回任何财产。2019年11月27日，欧邦公司被吊销营业执照，但段伟、许立、李峰、张伟、赵树青、吴英美至今未对欧邦公司进行清算，致使欧邦公司主要财产、账册、重要文件灭失无法进行清算。被告段伟、段勇、曲扬、杨平辩称：四被告均已实际出资，无出资不到位或抽逃出资行为。欧邦公司股东已在组织清算，相关资料已经交付山东中明工程咨询有限公司淄博分公司（以下简称中明公司），欧邦公司完全具备清算条件。段勇、曲扬、杨平已于2009年3月6日将各自持有的欧邦公司股权转让给段伟，三被告已非欧邦公司股东。四被告请求驳回原告诉讼请求。被告许立、张伟辩称：两被告在欧邦公司的股权比例分别为4%、2%，均为小股东，均已履行出资义务，均未参与欧邦公司的经营，不存在怠于履行清算义务，不应承担任何责任。被告赵树青辩称：1、原告的第1项诉讼请求主张的逾期利息没有事实与法律依据，且已超过诉讼时效，原告主张的诉讼保全责任保险费无依据，均应予驳回。2、欧邦公司欠原告的债务应以欧邦公司财产独立偿还。3、欧邦公司尚未清算不代表主要财产、账册、重要文件等灭失，更不能推断出欧邦公司不能清算，欧邦公司被吊销营业执照后未自行清算，原告亦未申请法院强制清算，欧邦公司是否无法清算的事实尚未确定，原告主张被告承担清算责任的前提条件不具备。4、被告的股权比例仅为20%，属于小股东，已实际出资，被告未参与欧邦公司经营管理，欧邦公司主要财产、账册、重要文件均由控股股东段伟掌握，欧邦公司2015年6月后未再召开股东会，被告对欧邦公司被吊销营业执照的事实此前并不知晓，被告没有履行欧邦公司清算的条件，不构成怠于履行清算义务。5、即使被告在法定期限内主张进行清算，其仍然无法提供欧邦公司的主要财产、账册、重要文件等资料，所以被告未组织清算与欧邦公司是否能够清算之间没有因果关系。6、欧邦公司被吊销之前已无财产，法院在执行中已经认定欧邦公司无可供执行财产，欧邦公司股东未组织清算并未造成原告的损失，原告的债权无法受偿与欧邦公司未清算之间没有因果关系。综上，赵树青请求驳回原告的诉讼请求。被告淄博欧邦投资有限公司未作答辩。当事人依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的民事判决书两份、执行裁定书两份、吊销情况、股东名册、诉讼保全责任保险费发票各被告对真实性无异议，均为有效证据；对原告提交的执行董事选举证明、经理监事聘用证明、公司章程、股东会决议、股权转让合同、章程修正案、验资报告、审计报告部分被告对真实性无异议，部分被告对真实性无异议但认为无关，本院认为上述证据均与本案相关联，均为有效证据。对被告段伟、段勇、曲扬、杨平提交的欧邦公司基本信息、变更信息、验资报告、股权转让合同原告及其他被告对真实性无异议，为有效证据；对被告段伟、段勇、曲扬、杨平提交的落款为中明公司的收条原告对真实性有异议，其他被告无异议，本院认为该证据的真实性、关联性无法确定，不能证明被告的主张，为无效证据。对被告许立、张伟提交的公司章程、基本信息、变更信息、高管信息、股东信息、出资证明、验资报告、退休证、社保缴费证明原告及其他被告对真实性无异议，为有效证据。对被告赵树青提交的工商登记资料、执行裁定书原告及其他被告对真实性无异议，为有效证据；对被告赵树青提交的落款为中明公司的收条原告对真实性有异议，其他被告无异议，本院认为该证据的真实性、关联性无法确定，不能证明被告的主张，为无效证据；对被告赵树青提交的通话录音原告对真实性无法确定，其他被告无异议，本院认为该证据真实性可以确定，为有效证据；对被告赵树青提交的欧邦公司收条原告有异议，认为与本案无关，其他被告无异议，本院认为该证据与本案无关，为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认有效的证据，本院认定事实如下：1、2015年1月12日，本院做出（2014）新民初字第609号民事判决书，判决欧邦公司支付欠原告借款本金930000元及支付原告案件受理费9954元，并写明自2014年5月30日至该借款本金清偿之日的逾期利息可另行主张，该判决已发生法律效力。2015年6月11日，本院做出（2015）新执字第187号执行裁定书，查明欧邦公司无其他财产可供执行，裁定终结本院上述民事判决书的本次执行。2019年6月14日，本院做出（2018）鲁0391执恢214号执行裁定书，查明欧邦公司无其他财产可供执行，裁定终结本院上述民事判决书的本次执行程序。2019年6月19日，淄博市张店区人民法院做出（2019）鲁0303民初2550号民事判决书，判决欧邦公司、段伟偿还原告借款1000000元、自2016年10月12日至实际给付之日按年6%计算的利息并支付原告案件受理费6900元，该判决已发生法律效力。2020年10月15日，淄博市张店区人民法院做出（2020）鲁0303执1146号执行裁定书，写明除抵押房产外未发现欧邦公司和段伟有可供执行财产，也不知欧邦公司和段伟的下落，裁定本次执行程序终结执行。2、欧邦公司成立于2007年10月25日，成立时注册资本10000000元，股东为段伟、段勇、曲扬、杨平、许立、李峰、张伟、王鹏，段伟为执行董事、法定代表人，王鹏为监事。此前2007年10月23日，山东仲泰有限责任会计师事务所出具验资报告，认定欧邦公司股东首期出资3000000元已到位。2009年3月24日，段勇、曲扬、杨平将各自持有的全部欧邦公司股权100000元、200000元、100000元转让给段伟，段伟将持有的欧邦公司股权1000000元转让给赵树青。2011年5月30日，欧邦公司变更企业登记，注册资本减少为5000000元。此前2011年5月20日，山东博华有限责任会计师事务所出具验资报告，认定欧邦公司股东第二期出资2000000元已到位。2015年6月18日，王鹏将持有的欧邦公司全部股权300000元转让给吴英美，吴英美为监事。自此，欧邦公司股东和出资情况为段伟出资比例为65%，张伟为2%，许立为4%，李峰为3%，赵树青为20%，吴英美为6%。2019年11月27日，欧邦公司被吊销营业执照。3、许立、张伟各自有工作，未参与欧邦公司经营。4、2021年4月26日，赵树青与段伟通电话，段伟承认账目由其控制，但不确定账目是否齐全。5、原告为本案支付诉讼保全责任保险费2600元。本院认为，本案原告所诉涉及两个案由，民间借贷纠纷和股东损害公司债权人利益责任纠纷，股东损害公司债权人利益责任纠纷又包括股东怠于履行义务无法进行清算的连带清偿责任和股东未全面履行出资义务的补充赔偿责任，本院分别论述。1、关于原告主张的第1项诉讼请求的逾期利息。本院前述生效判决已经写明自2014年5月30日至借款本金930000元清偿之日的逾期利息可另行主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告主张的利息应当自2014年5月30日至2020年8月19日按照银行同期贷款基准利率、自2020年8月20日至该借款本金支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。赵树青辩称原告的该项诉讼请求超过诉讼时效，对此本院认为，原告的该请求系持续计算至上述借款本金支付之日，诉讼时效应从上述借款本金支付之日起算，赵树青的辩解本院不予支持。2、关于原告第2、3、4项诉讼请求中主张段伟、许立、张伟、赵树青的连带清偿责任。该四被告中，段伟系欧邦公司控股股东，欧邦公司被吊销营业执照后一直未依法清算，段伟作为控股股东拖延、拒绝履行清算义务，且段伟未举证证明欧邦公司的主要财产、账册、重要文件未灭失，相反段伟自认账目由其控制但不确定是否齐全，段伟构成怠于履行清算义务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，段伟应当对原告诉讼请求第1项的借款利息和第3项的借款本金承担连带清偿责任。原告第4项诉讼请求中涉及的淄博市张店区人民法院生效判决已经判决欧邦公司、段伟偿还原告该笔借款本息，原告再主张段伟承担责任本院不予支持。段伟辩称欧邦公司股东已在组织清算不属实，辩称欧邦公司完全具备清算条件无证据证明，本院不予支持。许立、张伟、赵树青系欧邦公司小股东，该三被告既不是公司董事会或者监事会成员，也没有选派人员担任公司董事会或监事会成员，且从未参与公司经营管理，该三被告不构成怠于履行清算义务，原告主张该三被告承担连带清偿责任本院不予支持。3、关于原告第2、3、4项诉讼请求中段勇、曲扬、杨平的补充赔偿责任。段勇、曲扬、杨平已于2009年3月24日将各自持有的全部欧邦公司股权转让给段伟，自此该三被告不再是欧邦公司股东，原告主张该三被告承担补充赔偿责任本院不予支持。另外，原告主张的诉讼保全责任保险费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博欧邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙美玲以借款本金930000元为基数自2014年5月30日至2020年8月19日按照银行同期贷款基准利率、自2020年8月20日至该借款本金支付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息；二、被告段伟对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告段伟对本院（2014）新民初字第609号民事判决书中判决淄博欧邦投资有限公司承担的债务承担连带清偿责任；四、被告段勇、曲扬、杨平、许立、张伟、赵树青不承担责任；五、驳回原告孙美玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11173元，财产保全费5000元，由淄博欧邦投资有限公司、段伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒲业学二〇二一年五月二十八日书记员  刘 旭