湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0602民初9090号 原告：余立秋，女，1971年11月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：余茵，女，1999年8月28日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告：陈某，男，2013年10月27日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 三原告共同委托诉讼代理人：周新权，湖南天朋律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：陈雅文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：深圳点煷信息科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区南山街道临海大道59号海运中心主塔楼。 法定代表人：胡然诺，总经理。 委托诉讼代理人：鄞娟，女，1983年10月27日出生，汉族，户籍登记住址：广州市天河区，系公司总监。 委托诉讼代理人：陈秀瑶，女，1992年5月18日出生，汉族，户籍登记住址：广东省湛江市麻章区，系公司法务。 被告：湖南泛华保险代理有限公司岳阳分公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道银都大厦12楼D座。 负责人：陈兵。 委托诉讼代理人：曾志，男，1984年4月29日出生，汉族，户籍登记住址：长沙市雨花区，系公司员工。 原告余立秋、余茵、陈某与被告深圳点煷信息科技有限公司（以下简称“点煷公司”）、湖南泛华保险代理有限公司岳阳分公司（以下简称“泛华保险代理岳阳分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告余立秋、余茵、陈某的委托诉讼代理人周新权，被告点煷公司的委托诉讼代理人陈秀瑶，被告泛华保险代理岳阳分公司的委托诉讼代理人曾志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余立秋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告互助金300,000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：点煷公司是一家在互联网上经营抗癌互助平台的企业，该企业针对平台成员、会员患有癌症时，只要符合该公司抗癌互助计划规划，可获得400,000元、350,000元、50,000元等金额不等的互助金。被告泛华保险公司是经营财产保险、人寿保险的金融服务企业，两被告是合作关系，泛华公司帮助并代理点煷公司在全国推广互助业务。根据点煷公司提供的《e互助平台会员公约》规定，凡由公约及互助平台上引起的一切争议、纠纷，当事人首先协商解决。协商不成，提交广州市互联网法院通过诉讼方式解决。2017年9月29日，原告及其丈夫陈应时经泛华公司员工介绍加入该互助平台并且此后对4000多个癌症患者的家庭进行了互助。2018年12月23日，原告的丈夫陈应时入院治疗，2019年1月4日被诊断出患有癌症，陈应时随后与点煷公司联系，申请互助，但未获成功。2019年9月7日，陈应时因病去世，原告继续与点煷公司协商但未果。原告于2020年3月28日向广州市互联网法院起诉，诉讼中被告点煷公司请求原告撤诉调解，但待原告撤诉后，被告点煷公司又以陈应时生前患有求他疾病为由通知原告不予互助。原告为维护合法权益，故诉至法院。双方虽然约定了管辖法院为广州市互联网法院，但没有任何证据证明广州市互联网法院是本案诉涉纠纷有实际联系的法院，并且广州市互联网人民法院成立于2018年9月28日，陈应时已于2017年9月29日加入该平台，所以关于法院管辖的约定是无效的，故依据人寿保险合同的管辖规定，可以由被保险人所在地人民法院管辖。 被告点煷公司辩称，e互助是会员与会员之间的双向承诺，是会员与会员之间的互帮互助，会员才是支付互助金的责任主体。被告点煷公司仅为该平台的运营方，原告无权诉求被告点煷公司直接向会员支付互助金。e互助不是保险，点煷公司与会员之间属于网络服务合同法律关系，不属于人身保险合同法律关系，应适用《中华人民共和国合同法》，而不应适用《中华人民共和国保险费》。保险是一个强监管的行业，银保监会已经发布多篇官方文件来强调网络互助不属于商业保险，包括但不限于《中国保监会关于开展以网络互助计划形式非法从事保险业务专项整治工作的通知》、《关于“互助计划”等类保险活动的风险提示》，广州互联网法院及广东省广州市中级人民法院作出的多份判决书均认定网络互助不属于商业保险，会员与平台之间以及会员与会员之间的法律关系应为网络互助合同关系。本案会员陈应时在加入会员前已经诊断为2型糖尿病，依据《抗癌互助计划（中青年版）规则》、《健康告知-抗癌互助计划》，属于不予互助的情形，无法获得互助保障。网络互助的本质是用户之间基于信任达成的契约，必须遵守公平对等和诚信的原则，每个会员在加入计划前，应诚信的审慎排查自身是否符合加入计划的条件。综上，陈应时存在约定的不予互助的情形，原告要求被告支付互助金或发起互助缺乏依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告泛华保险代理岳阳分公司辩称，其非本案适格的被告，其与点煷公司属于独立的法人，二者之间没有任何人员、职场、经营场所、财务、管理等关联。其是经中国银行保险监督管理委员会批准设立的保险代理机构，可在湖南省行政辖区内代理销售保险产品，代理收取保险费，代理相关业务的损失查勘和理赔。e互助平台不是保险公司，互助计划既不是其经营的产品，也不由其进行代理销售或理赔。原告诉称其加入e互助是经泛华保险公司员工李文梅的介绍而加入，泛华保险代理岳阳分公司对此无从查证，李文梅并非公司员工，仅是公司的保险代理人员，公司未曾代理过e互助业务员，更未授权代理人进行推荐，即便是李文梅推荐，也是李文梅的个人行为，与公司无关。综上，请求法院驳回原告对泛华保险代理岳阳分公司的全部诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述，认定如下案件事实： e互助平台系被告点煷公司运营的网络互助平台，该平台内有两个互助计划，即“抗癌互助计划”和“意外互助计划”。该公司的运营模式为，会员加入某个互助计划后，在符合互助计划设置的互助条件后，可申请该平台为其发起互助，该计划内的其他会员将为其进行均摊式的互助，总金额不超过计划约定的最高额。会员每月需交纳会员费12元（用于会员间的互助），向点煷公司交纳管理费1元。 其中《抗癌互助计划（中青年版）规则》第2.1条约定“会员加入抗癌互助计划获得会员资格的次日起，满180日后（该180日以下称‘等待期’）如首次发病，并经医院诊断罹患癌症，本计划项下的其他互助会员会为其发起互助”；第2.2条“互助会员加入计划361天后，根据不同年龄获得最高互助金额如下：18-30周岁，最高互助金40万元；31-40周岁，最高互助金35万元；41-50周岁，最高互助金30万元；以上3个年龄段的任何会员不幸罹患低度恶性肿瘤，最高互助金5万元”；第2.3条约定“互助会员加入计划后181天至207天内首次诊断罹患癌症，按该段年龄段最高互助金50%发起互助；互助会员加入计划后271天至360天内首次诊断罹患癌症，按该年龄段最高互助金的75%发起互助；互助会员加入计划后361天以上首次诊断罹患癌症，按该年龄段最高互助金的100%发起互助。” 《抗癌互助计划（中青年版）规则》中对于不予互助的情形在6.2条中约定：“互助会员在加入本计划时，或在互助事件调查过程中提供虚假信息（含虚假联系方式），刻意隐瞒事实的；互助会员在加入本计划时，存在不符合加入条件的情形却未如实告知的。”同时，在加入会员时，需要填写“抗癌互助计划健康告知”，当中载明：“若您存在以下任一情况，将不能参加本计划。若您未如实告知其中任何一项情况，将来申请互助时，e互助平台将按规定拒绝您的申请。”第2点“您是否目前或曾经患有下列任一疾病？……（3）糖尿病……等慢性疾病；” 2015年9月1日，陈应时自诉1个月前无明显诱因出现间常头痛等为由至岳阳市湘岳医院住院治疗，2015年9月16日出院。出院诊断为：1、病毒性××；2、椎基底动脉供血不足；3、2型糖尿病；4、高血脂症；5、脂肪肝。 2017年9月29日，陈应时通过e互助手机app加入e互助“抗癌互助计划（中青年版）”。2018年3月29日，陈应时等待期结束。2019年8月19日，陈应时以确诊直肠癌为由向e互助平台提出互助申请并提交资料，期间共计向平台支出互助金406.63元。2020年8月5日，e互助平台以陈应时在2015年9月1日至2015年9月16日加入e互助平台前，在湖南省湘岳医院住院诊断为患有2型糖尿病，加入e互助平台时未如实告知为由，拒绝了陈应时的互助申请。 另查明，陈应时于2019年9月7日因直肠癌去世，其法定继承人为妻子余立秋、女儿余茵、儿子陈某。 本院认为，原告以人身保险合同纠纷诉至本院，本案的争议焦点为原、被告之间属何种法律关系及被告是否应当向原告支付互助金。 关于本案的法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第二条的规定“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为”。本案中，根据e互助平台的“抗癌互助计划（中青年版）规则”的约定及实际运营模式，会员获取的互助金是全体互助会员共同分摊，不由平台运营的公司向会员支付，分摊方式为每期分摊金额=互助金/分摊会员数，平台不承诺会员能够获得确定的风险保障。可见，平台的互助与商业保险中的支付保险费的法律特征并不相符，陈应时与点煷公司之间并非保险合同关系，平台运营公司所提供的更多的是对会员的管理与服务，更符合网络服务合同的法律关系特征，故本案应认定为网络服务合同纠纷。现无证据证明被告泛华保险代理岳阳分公司与点煷公司之间存在合同关系，对原告主张被告泛华保险代理岳阳分公司与点煷公司之间存在保险代理关系的理由，不予采纳。 关于被告点煷公司是否应当支付互助金。本案中，陈应时与点煷公司之间签订的“抗癌互助计划（中青年版）规则”、“抗癌互助计划健康告知”是双方是真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行合同义务。依据“抗癌互助计划（中青年版）规则”、“抗癌互助计划健康告知”中约定，陈应时在加入会员时即存在不符合加入互助计划的病史，其在填写健康告知时未如实告知。而其申请的互助金实际来源于平台每位会员之间的均摊，其加入会员时的如实告知，也是对全体会员作出的承诺，应当本着诚实信用的原则参与平台。原告主张陈应时加入会员是由泛华保险代理岳阳分公司的员工代为办理，但未提供证据佐证，即使是由他人代为办理，亦应当是经过陈应时的授权及确认，故对原告以此主张应当获得互助金的理由，本院不予采纳。原告要求被告点煷公司为其发起互助缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告余立秋、余茵、陈某的诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告余立秋、余茵、陈某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二一年七月五日 书记员 王晓薇