江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初3719号原告：陈华，男，汉族，1960年8月9日生，住江苏省江阴市。被告：江阴东恒新材料科技有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿云顾路**。诉讼代表人：许凤亚。委托诉讼代理人：李茜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。原告陈华与被告江阴东恒新材料科技有限公司（以下简称东恒公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华，被告东恒公司的委托诉讼代理人郑煜、李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：判令确认陈华对东恒公司享有职工债权190852元（2013年至2014年2月工资）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈华于2009年12月进入东恒公司工作，2014年3月被安排至江阴威威塑胶有限公司（以下简称威威公司，东恒公司关联公司）工作至2017年3月，2013年-2014年3月间，东恒公司共结欠陈华劳动报酬及经济补偿金共计190850元，东恒公司因停产歇业于2017年3月底，并与陈华解除劳动合同且未依法支付所欠工资，现东恒公司进入破产程序，管理人对此前申报不予确认。根据破产法相关规定，为维护原告合法权益，要求法院依法判决。被告东恒公司辩称：一、陈华诉请已届仲裁时效，陈华自2014年3月从东恒公司离职，虽然社保由东恒公司代缴至2015年6月，但实际已和威威公司建立劳动关系，由威威公司支付工资，故应当认定陈华与东恒公司自2014年3月起解除劳动关系，其相关主张应自劳动关系终止之日起一年内提出。但陈华直至2017年7月份才向东恒公司提起仲裁申请，故陈华诉请已过仲裁时效，应予驳回。二、陈华主张工资标准不能按《工资明细单》直接认定，也不应以2012年实得工资往后推算。1、案涉《工资明细单》已明确为章洪良自行制作，该明细单的出具涉嫌虚增职工债权，不得作为定案依据。2、陈华以2012年度实际工资推算往后年度工资，既没有东恒公司确认，也与东恒公司的实际经营状况不符，该主张无法律和事实依据。三、原被告未就劳动报酬进行书面约定，陈华的工资标准应以东恒公司账面、陈华个税申请报告清单数据为准，结合已查明的事实进行综合认定。根据东恒公司财务账册显示，2013年度陈华应发工资120000元，扣除已付34000元，代扣社保2526元，个人所得税8622元，结欠74852元。因东恒公司账面并没有年终结算工资，仅有已发工资标准，故主张依据个税清单显示陈华2014年1-2月工资为10080元/月，故2014年1-2月应发工资为20160元，扣除账面已发工资4000元，代扣社保425.26元(2551.56元/12*2)，个税1432.8元，结欠14301.94元。故2013年-2014年2月合计结欠工资89153.94元。此外，根据经申请法院调取的农业银行流水记录可知，陈华于2015年6月21日曾收到承全芬的汇款，而承全芬亦认可其该银行卡的款项都是东恒公司所有，故在上述金额的基础上应当扣除30000元，结欠工资金额为59153.94元。本院经审理认定事实如下：陈华于2009年12月进入东恒公司，担任总经理。2014年3月被法定代表人章洪良安排至威威公司担任副总经理。威威公司与东恒公司为关联公司，东恒公司与威威公司实际控制人均为章洪良。2017年3月23日威威公司以《劳动合同法》第36条与陈华解除劳动关系。2009年12月至2015年5月，东恒公司为陈华缴纳社保，2015年6月至2017年2月，威威公司为陈华告缴纳社保。2013年东恒公司代缴陈华个人承担的社保2526元；2014年1月至2月东恒公司代缴陈华个人承担的425.26元。东恒公司平时发放生活费，其余工资年底一次性支付。审理中，双方确认陈华2013年收到工资34000元，2014年1月至2月收到工资4000元。另查明，2018年8月23日，本院裁定受理债权人江苏新海岸化工有限公司对东恒公司的破产重整申请，并指定江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所联合体为东恒公司管理人。陈华于2018年9月10日向管理人申报债权：确认东恒公司欠付工资190852元。因东恒公司管理人对陈华主张的职工债权未予以认定，陈华遂诉至本院。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：东恒公司结欠陈华的工资数额。陈华为证明他主张，提供了以下证据：1、中信银行储蓄定期存单1份、工商银行流水，证明由东恒公司批量代发2012年度年终工资115032元及平时发放的生活费24000元；2、2012年2月-2013年12月税收完税证明，证明陈华缴纳的个人所得税情况，其中2012年个人所得税8592元；3、社保参保缴费证明，证实2012年东恒公司缴纳陈华社保个人承担部分2376元；综上可以看出陈华在2012年工资总额为150000元。4、2013-2016年度工资明细单，证明2013年-2016年的工资结欠情况。东恒公司出具的2013-2016年度工资明细单记载的陈华的工资如下：2013年度总工资210000元，已付工资45148元，结余工资164852元；2014年度总工资30000元，已付工资4000元，结余工资26000元；合计：总工资为240000元，已付工资为49148元，结余工资为190852元。东恒公司对证据1、2、3真实性无异议，但定期存单不能证明其证明目的，不应当以2012年的实得工资推算往后年度工资；对证据4真实性有异议，该明细单系章洪良自行出具，并非东恒公司真实意思表示，不得作为定案的证据。东恒公司为证明他主张，提供了以下证据：1、许峰、顾琴娟仲裁申请材料以及许峰、顾琴娟、承全芬的调查笔录复印件，证明章洪良出具的工资明细单未框定欠付员工的范围，从侧面印证系虚构破产债务，不得作为定案证据；另外，非东恒公司员工许峰、非威威公司员工顾琴娟凭工资明细单申请仲裁，东恒公司、威威公司的财务承全芬陈述章洪良在制作工资明细单时没有任何依据。承全芬陈述，她是东恒公司出纳，她申报债权时提供的2013年-2016年度工资明细单载明的金额不完全准确；工资明细单是2017年年初，章洪良让财务制作的，一共十几个人，都是四年没拿工资的，清单都是她和吴晓燕制作的，章洪良核对后让她盖章的，章洪良自己定的总工资，没有依据，章洪良当场说多少就记多少，已付工资是根据每月生活费计算的。2、东恒公司2013年度、2014年度1月、2月会计凭证中载明的工资单，证明陈华2013年度、2014年度账面工资发放情况。2013年度工资单显示：陈华应付工资120000元，已付工资34000元，个人承担社保费2526元，个税承担所得税8622元。2014年度工资单显示：2014年1、2月各支付陈华2000元。3、陈华2012年-2014年2月个税申报清单，显示陈华2013年度申报工资为120960元（10080元*12），2013年个人承担税额为8626.8元（716.4元/月*6+721.4元/月*6）；2014年1-2月申报工资为10800元/月，2014年1-2月个人承担税额为1432.8元（716.4元/月*2）。4、陈华农业银行流水记录及承全芬的调查笔录，证明陈华于2015年6月21日收到承全芬农行卡（6228480435083774677）的汇款30000元，而根据承全芬的陈述，该卡的款项系东恒公司所有，故应当在陈华结欠工资的款项中扣除30000元。承全芬陈述：这张卡上是东恒公司在使用，卡上的钱不是她的，资金来源是公司，承全芬还陈述到她都是按照章洪良要求所转，对转给公司员工的钱是什么情况不清楚。陈华对证据1有异议，因为与他无关；对证据2这个账是财务做的，但是工资单上没有老板、员工签字，不能证明真实的工资；对证据3无异议；对证据4不认可，没有收到这笔钱。本院认为：首先，陈华于2009年12月进入东恒公司担任总经理，2014年3月被章洪良安排至威威公司担任副总经理，而威威公司与东恒公司系关联公司，威威公司于2017年3月23日与陈华解除劳动关系，因此陈华申请仲裁未超过时效。故本院对东恒公司辩称陈华主张权利超过时效的意见，不予采纳。其次，关于陈华的工资认定：1、陈华提供的2013年-2016年度工资明细单载明的2013年度已付工资与陈华陈述、银行汇款金额并不对应；而且根据承全芬的陈述该工资明细单是2017年年初章洪良让财务制作的，清单都是她和吴晓燕制作的，章洪良核对后让她盖章的，章洪良自己定的工资；另外，根据管理人提供的许峰、顾琴娟的笔录，许峰、顾琴娟并非东恒公司、威威公司员工，却也凭工资明细单向仲裁申请工资报酬。故2014年-2016年度工资明细单不能作为定案的证据。2、双方没有签订合同，也没有证据证明约定了工资标准，工资发放方式为平时发放生活费，其余年底一次性支付。3、劳动者追索两年前的工资，原则上由劳动者负举证责任，如超过两年部分的工资数额确实无法查证的，对超过两年部分的工资一般不予保护。本案中，陈华未能举证证明其应发工资数额，应承担不利的法律后果。根据东恒公司2013年度会计凭证中载明的工资单陈华2013年度工资为120000元，该金额与陈华2013年度版税申报120960元基本相同，故本院按陈华2013年-2014年2月的个税申报单申报的工资10080元/月认定陈华的工资即141120元（10080元*14个月）。扣除2013年已付工资34000元，个人承担税额为8626.8元（716.4元/月*6+721.4元/月*6），代扣社保2526元，2014年已付工资4000元，个人承担税额1432.8元（716.4元/月*2），代扣社保425.26元(2551.56元/12*2)，东恒公司还应支付陈华工资90109.14元。关于东恒公司提出2015年6月21日陈华曾收到承全芬的汇款30000元，故工资中还应扣除30000元的意见，根据承全芬的陈述，汇出上述30000元的账户中的款项都是东恒公司所有，该账户实际由东恒公司所使用，陈华未提出证据证明上述30000元为其他款项并非工资款，故本院对该辩护意见予以采纳。东恒公司还应支付陈华工资款60109.14元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认陈华对江阴东恒新材料科技有限公司享有职工债权60109.14元；二、驳回陈华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（陈华已预交），由江阴东恒新材料科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐芝若人民陪审员  刘亚静人民陪审员  蒋建秀二〇二一年二月三日书 记 员  陈晓露附：相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。