宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1612号   原告：阜平县城南混凝土搅拌有限公司。住所地：河北省保定市阜平县城南庄镇大岸底村。   法定代表人：张占良，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王**，系宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：李林峰，系宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别代理。   被告：江西中创建设工程有限公司。住所地：江西省抚州市南城县建昌镇河东大道百望电商中心二楼D2085。   法定代表人：凌礼俊，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：陈远柏，系该公司法务。代理权限：特别代理。   被告：何士龙，男，汉族，河北省保定市曲阳县人。   原告阜平县城南混凝土搅拌有限公司（以下简称城南公司）与被告江西中创建设工程有限公司（以下简称中创公司）、何士龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告城南公司向本院提出诉讼请求：1、请求由二被告向原告支付剩余材料款246975元；2、请求法院判令被告以246975元未基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年9月11日起至实际清偿之日的利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原、被告共同签订《混凝土供应协议》1份，约定由我公司给被告中创公司供应混凝土。合同履行地为泾源县蒿店村下清水沟桥，我公司按照合同要求的产品型号数量及技术标准完成了供货，但被告未按照合同约定时间及时付款。截止2019年9月11日，经我公司与被告工程现场负责人对已供混凝土进行了结算，我公司共供应各型号混凝土945.5方，价值465975元，被告共支付200000元，下欠246975元，后经原告多次催要未果。现原告提起诉讼，请求依法处理。   被告中创公司辩称，1、原告与我公司没有合同关系，2019年3月15日混凝土供应协议系伪造，该协议上加盖的我公司的印章系伪造，被告何士龙不是我公司员工，我公司也没有授权与委托其与原告签订任何协议，该协议都是被告何士龙个人行为，无权代理我公司；2、本案是一起买卖合同纠纷，出卖人是原告，买受人是被告何士龙，根据相关法律规定及买卖合同的定义，因双方所签订的协议上的印章经鉴定系伪造，由此说明买受人不是我公司；3、本案涉嫌虚假诉讼，原告住所地在河北保定市，距泾源县下清水沟桥有一千多公里路程，运送混凝土不符合常理。   被告何士龙辩称，我为中标单位江西中创公司现场负责项目管理，江西中创公司远程操作，我在为该公司现场管理时多次与该公司的多个部门沟通、汇报现场施工，涉案工程的所有费用都由江西中创公司支付，公路管理局支付给江西中创公司的工程款都是由我签字、办理后邮寄到江西中创公司。综上，工程款应当由江西中创公司支付，我何士龙只能代表我个人。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院经审核认定如下：原告提供的证据混凝土供货协议1份、混凝土结算单1份、微信转账记录3页，被告中创公司提供的受理案件通知书1份以及本院依职权向调取鉴定文书1份、向被告公路管理固原分公司调取的公路施工合同1份、工程支付月报第二期、第三期各1份，上述证据均来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故对该证明效力本院予以确认；被告何士龙提供的证据关于私刻项目部章和公章处罚意见的申请报告1份、承诺书1份，因该证据系被告单方制作且真实性无法确定，故对该证据的证明效力不予确认。   基于原告的陈述及对证据的分析认定，本院认定事实如下：2018年10月23日，宁夏公路管理局固原分局将宁夏公路管理局2018年危桥改造及桥梁维修加固工程（六标段）发包给被告中创公司施工，合同约定施工内容为：G312线K1835+340下清水沟桥危桥改造工程、S101线K255+281李旺北沟桥危桥改造工程。被告中创公司现场项目负责人被告何士龙将G312线K1835+340下清水沟桥危桥改造工程的混凝土由原告提供，原告按照约定供应了被告工程所需的混凝土。经双方结算，原告共向被告供应混凝土465975元，被告何士龙向原告支付219000元，尚欠原告混凝土款246975元未支付。   另查明，被告何士龙使用伪造“江西中创建设工程有限公司”的印章与原告城南公司签订混凝土供应协议后双方签字予以确认。经原告催要，被告推脱不付，原告遂以一份混凝土供应协议对上述被告提起诉讼。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告城南公司与被告中创公司签订的混凝土供货协议，虽因该供货协议中被告中创公司的印章系被告何士龙伪造，但原告对此并不知情且有理由相信被告何士龙系被告中创公司的现场负责人，在原告完成混凝土供应的情形下，被告应及时、足额地向原告支付相应的报酬，被告何士龙向原告支付了部分混凝土款后对剩余混凝土款246975元未支付的行为已构成违约，所以对原告要求被告何士龙支付下欠混凝土款的诉讼请求，本院予以支持。被告何士龙私刻被告中创公司印章的行为，虽被告中创公司以被告何士龙不是其公司现场项目负责人、被告私刻其公司印章与原告签订的结算书的行为不承担责任进行辩解，但从本院依职权调取的证据即工程支付月报第二期、第三期中反映出上述两份证据中有被告何士龙的签字并加盖被告中创公司的印章且在中间交工证书中明确记载施工单位签字处由被告何士龙签名，由此表明被告中创公司对被告何士龙系其公司人员的身份在涉案工程中代表被告中创公司实施代理行为是认可的，被告何士龙明知私刻印章的行为违法，仍然与原告签订混凝土供应协议，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任”规定，本案中被告中创公司对上述债务承担连带责任。关于原告请求支付的利息，对此原告与被告未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案中应以欠付246975元水泥款为基数，自逾期付款之日起，即2020年9月11日，至本判决确定履行之日，以中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020修正）》第十八条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   由被告何士龙和被告江西中创建设工程有限公司共同于本判决生效十日内连带支付原告阜平县城南混凝土搅拌有限公司剩余混凝土款246975元及利息（利息以246975元为基数，自2019年9月11日起至本判决确定履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5005元，由被告何士龙和被告江西中创建设工程有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 于伟刚   审判员 史有明   人民陪审员 魏奇才      二〇二一年五月十一日   书记员 殷 潇   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   2、《中华人民共和民法总则》   第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。   3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。