沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初2268号 原告：李军，男，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。 被告：辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：李宝国，系该公司负责人。 被告：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：田来，系该公司总经理。 被告：沈阳昊华置业有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：王成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹艳杰、刘刚，系辽宁良友律师事务所律师。 原告李军诉被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司、沈阳昊华置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，作出（2019）辽0112民初12167号民事判决书，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2020年11月9日作出（2020）辽01民终12009号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法组成苏虹担任审判长并主审、人民陪审员孙福林、人民陪审员王娇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及委托诉讼代理人刘文婷，被告沈阳昊华置业有限公司的委托诉讼代理人曹艳杰、刘刚到庭参加诉讼，被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司经本院公告送达传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求三被告支付工程款569160元，及自2017年5月5日至执行之日同期银行贷款利息，暂计利息：50000元；2、请求三被告承担原告因执行沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初1300号民事判决书产生的诉讼费2825元，延迟履行利息及执行费15526.75元。事实及理由：2011年原告承包被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司（简称万宝分公司）土建工程，项目施工累计工程款为569160元，万宝分公司对此予以结算确认，并于2012年7月11日开具欠条。此后，原告与被告万宝分公司及被告沈阳昊华置业有限公司（简称昊华公司）达成口头协议，约定在万宝分公司偿还原告569160元债务前，如果原告或其他持有该债权的人在购买被告昊华公司的房屋时，均可用该债权抵顶购房款。2012年底案外人崔凯购买昊华公司房产，原告将569160元债权转让给崔凯抵顶780000元首付款中的560000元，案外人崔凯支付差额220000元整，与被告昊华公司签署房屋买卖合同，并办理贷款按揭手续，原告持有的被告万宝分公司开具的欠条原件附在被告昊华公司购房文件中，债权转让履行完毕。案外人崔凯应向原告支付560000元，并自2012年开始每月支付贷款按揭一万多元。2016年该房屋交房，但被告昊华公司拒绝承认此前工程款抵顶首付款的约定，要求案外人崔凯补交560000元才能交房，并于2017年5月5日被告昊华公司委托律师向案外人崔凯爱人吴静发出《律师催告函》。案外人崔凯与被告昊华公司协商未果，转而起诉原告，要求返还已支付的债权转让款290000元，原告败诉。因被告昊华公司违约拒不履行债权转让协议，致使原告的工程款无法得到实现，丧失向被告万宝分公司及其总公司索要工程款的最佳时机，故应由三被告连带支付原告工程。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。 被告昊华公司辩称：由于本次庭审将案由变更为建筑设备租赁合同纠纷，基于此，被告昊华置业有限公司认为我们不是合同的相对人，所以不是本案的主体;2、二审法院发回本次重审的根本原因即本被告昊华置业是否应当承担连带或共同给付责任，仅仅是由于原告与第一、第二被告之间是否给付存在争议。一、答辩人并未与被告万宝分公司及原告达成债权转让口头协议，原告所述理由不能成立。答辩人开发建设的首创棋盘山七间房项目3期1标段总承包工程的承包方为辽宁国际建设工程集团有限公司，结算款的付款单位也是辽宁国际建设工程集团有限公司。已有生效判决及证据能够证明，答辩人已将工程款支付给辽宁国际建设工程集团有限公司，并无未付款项，更无以房抵顶原告工程款的事实。根据答辩人财务制度要求，如果发生以房抵顶工程款的事实，则答辩人应以书面方式达成协议并附具在财务账簿凭证中，而不会以口头方式进行工程款的抵顶，否则不符合答辩人的财务管理制度要求。此外，辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司与答辩人无合同关系，双方不可能发生以房抵顶工程款的事实，原告所述万宝分公司及昊华公司与其存在以房抵顶工程款的口头协议无证据证明及事实根据。二、购房人吴静支付购房款的收款凭证及《欠款声明》证明以房抵顶工程款的事实并不存在。购房人吴静于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，同日吴静向答辩人出具一份《欠款声明》，声明中吴静承诺剩余购房款569160元于2012年12月15日前以现金或其他形式给付于答辩人。而吴静的第三笔款项110840元系于2012年11月27日支付给答辩人，如抵顶工程款事实存在，此时吴静应取得全额购房款的发票或书面凭证，但该购房人至今并未取得相应的收款凭证或证明。同时答辩人于2013年及2017年两次向吴静发出催款通知，要求其支付所拖欠的购房款项569160元。由此足以说明，原告诉称的债权转移事实根本不存在。答辩人对原告无法实现债权的结果无任何法律责任。三、辽宁国际建设工程集团有限公司对答辩人不享有债权，原告要求答辩人向其支付工程款无任何法律依据。答辩人应支付辽宁国际建设工程集团有限公司的工程款均已支付完毕（有生效裁判文书为证），现因辽宁国际建设工程集团有限公司在工程竣工后未履行质量保修义务，导致答辩人不得不两次委托第三方进行维修，维修费已远远超出质保金金额，由于辽宁国际建设工程集团有限公司的质保金不足以弥补答辩人发生的经济损失，现已被答辩人诉至法院进行追偿。因答辩人并未拖欠辽宁国际建设工程集团有限公司工程款及质保金，故对原告无任何付款义务。四、原告所持欠条系2012年形成，已超过诉讼时效。原告据以主张权利的欠条书写时间为2012年7月11日，其在2012年吴静未能抵房成功后，其未在法定期限内及时向辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司行使权利，现该欠条已超过诉讼时效。同时由于该欠条所盖印章系万宝分公司的财务专用章，而非辽宁国际建设工程集团有限公司的公章，原告依据此欠条无权对答辩人提起诉讼。综上，原告起诉答辩人向其支付工程款无事实及法律依据，且起诉主体错误，应当依法给予驳回。 被告万宝分公司及辽宁国际建设工程集团有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的欠条，上面盖有万宝分公司的财务专用章，原告又提供了沈阳印章研究制作中心出具的证明，证实在2008年11月23日万宝分公司刻制过财务张一枚，因此可以认定该欠条的真实性。2、吴静的买卖合同、律师函、笔录、其他案件的判决等已在其他案件中已经对以房抵债进行了审理，本院不再论述。3、设备租赁单，结合原告提供的欠条及对刘昕的电话询问笔录，可以认定其真实性。被告提供的《首创琥珀湾商品房认购书》、《商品房买卖合同》、《欠款声明》、《记账凭证》、《银行汇款回单》、《收款凭证》、《催款通知书》、《律师催告函》、民事判决书2份、维修通知8份、维修合同2份、结算1份、发票9张、执行裁定书1份、（2019）辽0112民初12520号民事判决书一份均在其他案件中进行了审理，本院不再论述。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案的案由如何认定。根据原告提供的设备租赁单，可以认定本案系因建筑设备租赁合同产生纠纷引起的诉讼，因此本案的案由应定为建筑设备租赁合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。2、本案的合同相对方是谁及所欠的租赁费的具体数额如何确定。原告提交的万宝分公司在2012年7月11日出具的欠条，其上盖有万宝分公司的财务专用章，原告又提供了沈阳印章研究制作中心出具的证明，证实在2008年11月23日万宝分公司刻制过财务张一枚。因此可以认定该欠条的真实性，故万宝分公司应承担给付租赁费569160元的责任，同时还应支付逾期付款利息。（利息以本金569160元为基数，从2017年5月15日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因万宝分公司不是独立法人，应与总公司共同承担给付责任。沈阳昊华公司不是建筑设备租赁合同相对人，不承担责任。至于原告的第二项诉讼请求，因与本案无关，不应支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法典》第七十四条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军建筑设备租赁费569160元； 二、被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军逾期支付利息（利息以本金569160元为基数，从2017年5月15日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。从2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费10175元、公告费600元，由被告辽宁国际建设工程集团有限公司万宝分公司、辽宁国际建设工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏 虹 人民陪审员  孙福林 人民陪审员  王 娇 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  文 慧 附本案判决所依据相关法律 《中华人民共和国民法典》 第七十四条：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第七百零三条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。 第七百二十二条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。