江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初715号 原告：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区飞耀南路17号1幢。 法定代表人：胡从亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡锦忠，该公司员工。 委托诉讼代理人：陶书鸿，该公司员工。 被告：淮安市新安医院，住所地淮安市淮安区新城西门后街31号。 法定代表人：白耀刚，该医院院长。 委托诉讼代理人：张巨坤，该医院法律顾问。 委托诉讼代理人：韩夏，江苏益淮律师事务所律师。 原告江苏淮阴建设工程集团有限公司与被告淮安市新安医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月6日、2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告江苏淮阴建设工程集团有限公司的委托诉讼代理人胡锦忠和陶书鸿、被告淮安市新安医院的委托诉讼代理人张巨坤和韩夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏淮阴建设工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告工程款604.2万元；2．判决被告给付原告土建工程质量保证金利息12.51万元；3．判决被告给付原告延期支付工程款利息58.82万元；4．判决被告给付原告肢解工程应得利润655388.88元；5．判决被告给付原告肢解智能化系统工程应得配合费17.21万元；6．案件受理费、保全费、担保保险费，由被告负担。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，原告依约全面履行了合同义务，被告未能依约支付原告相应的工程款。2017年12月19日，原告承包的工程通过竣工验收。2019年8月16日，原告承包的桩基、土建、安装工程经审计工程造价77948332.23元。2020年12月9日，原告承包的消防工程经审计工程造价5157677.49元。截至2020年12月3日，被告支付原告土建工程价款74047188.46元及消防工程价款120万元，被告共计已支付原告工程价款75247188.46元。被告尚欠原告到期工程款604.2万元。依据《建设工程施工合同》约定，被告应于2020年10月10日支付原告土建部分质量保证金，但被告未按期支付原告工程质量保证金。被告至2020年12月30日应当承担原告工程质量保证金利息12.51万元。依据《建设工程施工合同》约定，2019年1月28日工程审计报告作出后，被告在一年内应支付工程价款至95%即74050915.62元，截止到2020年1月28日，被告实际支付原告工程款71377188.46元，被告少支付原告工程款267.37万元。按照月利率2%计算，被告应当承担原告未付工程款利息58.82万元。依据《建设工程施工合同》承包范围的约定，被告将原告中标的病房主楼安装项目肢解，案涉工程量价款2344393.59元；被告将原告中标的地下室安装项目肢解，案涉工程量价款82072.82元；被告将原告中标的病房楼扩建装饰装修项目肢解，案涉工程量价款1942792.8元，按照15%收取相应的利润，导致原告直接损失655388.88元。依据原、被告签订的《施工合同补充协议书》约定，被告肢解原告智能化系统工程，应当承担原告3%的配合费计17.21万元。综上，被告违约支付工程款、以及违约肢解原告中标的工程行为，给原告造成损失。为此，原告多次与被告协商，但被告拒绝支付原告工程款及承担违约损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告淮安市新安医院辩称，1．原告要求被告给付工程款不是客观事实，被告应当支付原告工程款368.35万元，其中还不包含应该扣减的相关费用和损失，余款233.85万元是质量保证金。原告和被告至今都没有进行实际结算工程量。依据原、被告最后一次订立的补充协议约定的第四条，原告要求被告支付工程款，应该先提交验收的所有资料。而至今原告没有提交相关的资料，付款条件不成就。2．原告要求被告支付工程质量保金的利息及欠付工程款所产生的利息，无事实根据和法律依据。原、被告先后订立多份补充协议，对原合同约定的相关部分权利义务进行了变更和完善，包含原告诉状中诉称的施工合同17.3.1条款内容进行了变更。3．原告要求被告肢解施工项目应当承担费用、以及要求被告承担肢解智能化系统配合费用，均无事实根据和法律依据。4．原告承包的案涉工程存在消防工程质量问题、瓷砖空鼓、以及相关设备的使用等一系列质量问题，应当及时整改无偿承担维修责任，也应该承担合同约定、以及法律规定的相应义务和责任。对于原告所承包的工程存在质量问题，被告已经另案依法提起诉讼。综上，原告的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1．原告与被告签订的《建设工程施工合同》1份，《施工合同补充协议书》4份；证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。2．案涉工程《单位竣工验收证明书》1份；证明案涉工程经五个单位验收合格，建筑面积31493.7平方米。3．桩基、土建、水电安装工程审计报告1份；证明案涉工程桩基、土建、安装工程量的审计价77948332.23元。4．工程结算审核认定单1份；证明病房楼扩建消防工程审定价5157677.49元。5．被告新安医院票据统计明细1份，证明截止到2020年12月3日被告支付工程款75247188.46元（其中含消防工程付款120万元）。被告的质证意见：对证据1的真实性无异议，原、被告协商订立的补充协议系合同的组成部分，对双方均有约束力。对原告的证明目的有异议。对证据2的真实性无异议，但该证明书上没有注明竣工日期，也没有注明验收日期，监理单位没有签字盖章，对该证据的合法性、关联性及证明目的均有异议，由法庭依法审查确定。对证据3的真实性无异议，但数额的真实性要结合被告的付款明细依法确定，暂不予认可。对证据4的真实性无异议，对该证据的三性及证明目的，由法庭依法确认。对2019年8月16日工程造价审定单三性及证明目的认可。对证据5的证据三性及证明目的均不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．对原告与被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》约定的内容及履行的相关事实认定 2012年12月31日，被告作为发包人（甲方）、原告作为承包人（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定主要内容为：被告将案涉工程项目桩基、土方、建筑与装饰、安装工程发包给原告施工。合同工期：开工日期2012年12月31日，竣工日期2014年12月30日。合同价款：78990366.27元，本合同确定工程价款采用固定单价合同。工程进度付款：……审计结束一年内付至审计结算价的95%，余5%作为质量保修金，质量保修金的退还方法按质量保修书的约定执行。工程质量保修书约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；装修工程2年；电气管线、给排队水管道、设备安装工程为2年；供热及供冷系统为2个采暖期、供冷期；其他项目保修期限为两年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。……同时，双方还对其他相关事项进行了约定。2013年1月3日，原告与被告就履约保证金退还、农民工工资发放、工程进度节点付款等事项签订《施工合同补充协议书》。合同签订后，原告组织人员施工。2014年7月23日，原告与被告签订《补充协议》（二），协议约定：甲方（被告）将病房楼基坑支护发包给乙方（原告）施工。合同价为542万元，实际结算时以审计价为准。合同工期从2014年7月23日起开工，至2014年9月7日完工。工程款支付待审计结束后一次性付清。2016年9月，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《施工合同补充协议书》，协议约定：1．对原合同专用条款第17．3．1条中“全部工程竣工验收合格交付使用后，甲方向乙方支付合同价20%的工程款”进行修改……。2．原合同中的计划竣工日期因拆迁、变更等原因修改为2017年6月30日。3．……计划竣工日期修改后，如任何一方造成工期延期，由责任方承担相应责任。4．乙方原投标清单中与智能化有关的内容不再施工，由甲方按深化设计后的施工图重新招标，甲方通过智能化施工中标单位向乙方支付总承包3%配合费。2017年12月27日，原告承包的案涉桩基、土方、安装等工程通过了竣工验收。2019年1月28日，被告的新病房楼扩建项目（桩基、土方、安装）经淮安市审计局委托协审单位南京永道工程咨询有限公司初审，工程总造价78014130.71元。2019年8月16日，被告新病房楼扩建项目（桩基、土方、安装）经有关部门复审工程总造价77948332.23元。2020年6月24日，原告（承包人，乙方）与被告（发包人，甲方）签订《补充协议》，协议约定：1．针对承包人过去施工过程中出现的新病房楼消防工程、瓷砖空鼓、水电整改调试等问题，双方协商一致，由乙方立即进行整改……。2．关于一楼门厅消防气窗问题……。3．针对2020年5月29日消防检测单位出具的相关问题报告，由乙方迅速组织人员整改施工……。4．新安医院病房楼消防验收竣工合格后10个工作日内甲方向乙方支付工程款，乙方向甲方提供相关资料。⑴．支付土建工程款至审计结算价[77948332.23元中不含消防工程]的95%；⑵．支付工程审计结算价77948332.23元总价质保金5%中的60%比例的质保金；⑶．消防验收合格并且在收到书面审计报告后10个工作日支付原合同消防工程审计价的95%；⑷．消防工程质量保证金仍然按照工程审计结算价5%比例留存至消防工程竣工验收合格之日起，至保修期满，如没有质量问题，甲方退还。⑸．病房楼在甲方使用过程中，如出现质量问题，依照合同约定及有关法律规定执行，应该由施工方承担的责任、义务及费用，依法通过诉讼方式解决相关问题。5．消防验收合格后，乙方在5日内提供全部资料委托审计，审计期45天，如超期未审计，以上报结算书为准，所有消防工程量支付款进度为消防验收合格之日起60日内支付消防工程量审计结算价的95%……。6．乙方在合同签订后6个工作日内完成消防工程量，包括水电整改调试到位等，并确保验收通过。2020年9月25日，被告向淮安市住房和城乡建设局就病房楼及装修工程申请消防验收。2020年9月30日，淮安市住房和城乡建设局向被告出具淮住建消验字[2020]第0143号《特殊建设工程消防验收意见书》，结论为合格。2020年12月11日，南京永道工程咨询有限公司对被告病房楼扩建的消防工程即案涉消防工程作出审计定价5157677.49元。2021年2月2日，原告诉至本院。在诉讼期间，原告向本院提出财产保全申请。原告为财产保全向紫金财产保险股份有限公司支出诉讼财产保全保险费用15000元。 2．对原、被告争议的案涉工程总价款及被告已付原告案涉工程款的认定 ⑴．2019年8月16日，原、被告争议的病房楼扩建工程（桩基、土方、安装）经审计工程造价77948332.23元。截止2020年12月3日，被告已支付原告该工程款74047188.46元。对被告尚欠原告病房楼扩建工程价款3901143.77元（77948332.23元－74047188.46元），本院予以确认。 ⑵．2020年12月11日，原、被告争议的病房楼扩建工程的消防工程经审计工程造价5157677.49元。截止2020年12月3日，被告已支付原告该工程款120万元。对被告尚欠原告病房楼扩建工程中的消防工程价款3957677.49元（5157677.49元－120万元），本院予以确认。 3．对原、被告争议的案涉其他事实的认定 ⑴．原告在案涉工程施工过程中，被告将原告中标的病房主楼安装项目分包给他人，案涉病房主楼安装工程量经原告测算的工程价款2344393.59元。被告将原告中标的地下室安装项目分包给他人，案涉地下室安装工程量经原告测算的工程价款82072.92元。被告将原告中标的病房楼扩建装饰装修项目分包给他人，案涉病房楼扩建装饰装修工程量经原告测算的工程价款1942792.8元。原告认为这部分工程由被告分包，按照15%计算应获得利润，原告要求被告赔偿该项损失655388.88元。被告认为分包系原告同意的，被告不应当承担原告这部分损失。 ⑵．2016年9月，原、被告签订的《施工合同补充协议书》约定，由被告将原告承包的智能化系统工程另行发包，被告通过智能化施工中标单位向原告支付总承包3%的配合费。被告将案涉工程的智能化系统工程发包给南京恒天伟智能技术有限公司施工的该工程结算价为5737399.61元。原告认为该工程由被告分包，按照约定被告应支付原告3%的配合费计17.21万元。被告认为系原告同意的，被告不应当承担原告该费用。 本院认为，本案原、被告争议的焦点：⑴．被告欠付原告案涉工程款数额及承担逾期付款利息问题；⑵．被告是否承担原告承包工程中的分包部分利润损失及配合费问题。 法律规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告与被告签订的《建设工程施工合同》、《施工合同补充协议书》、《补充协议》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告按约定完成了被告发包的部分案涉工程，被告作为发包方应当按照约定支付原告工程款。对于被告以原告施工的工程存在瓷砖空鼓、消防工程等质量问题为由对支付工程款的抗辩，因原、被告争议的案涉工程已经验收合格，按照原、被告合同约定，对工程质量存在问题的，应当由原告按《工程质量保修书》约定承担维修义务，且原告在被告处还留有工程质量保证金；此外，被告已就案涉工程质量问题另行诉讼解决，故在本案中对被告的该项抗辩，本院不予理涉。本院针对原告的各项诉讼请求，分别阐述如下： ⑴．关于原告要求被告给付工程款604.2万元的诉讼请求。经审计病房楼扩建工程（桩基、土方、安装）造价77948332.23元，被告已经支付原告该工程款74047188.46元，被告尚欠原告该工程款3901143.77元（含质量保证金）。经审计消防工程造价5157677.49元。被告已经支付原告该工程款120万元，被告尚欠原告消防工程价款3957677.49元（含质量保证金）。原、被告于2020年6月24日就支付工程款等问题签订的《补充协议》约定：“⑴．支付土建工程款至审计结算价[77948332.23元中不含消防工程]的95%；⑵．支付工程审计结算价77948332.23元总价质保金5%中的60%比例的质保金；⑶．消防验收合格并且在收到书面审计报告后10个工作日支付原合同消防工程审计价的95%；⑷．消防工程质量保证金仍然按照工程审计结算价5%比例留存至消防工程竣工验收合格之日起，至保修期满，如没有质量问题，甲方退还”。依据原、被告该约定，被告应当支付原告土建部分到期工程款76389365.59元[77948332.23元×（95%+3%）]，扣除被告已支付原告该工程款74047188.46元，被告还应当支付原告土建部分到期工程款2342177.13元（76389365.59元－74047188.46元）。被告应当支付原告消防工程价款4899793.62元（5157677.49元×95%），扣除被告已支付原告该工程款120万元，被告还应当支付原告消防工程到期工程款3699793.62元（4899793.62元－120万元）。上述两项工程，被告共计应当支付原告到期工程款6041970.75元（土建工程款2342177.13元＋消防工程款3699793.62元）。对原告主张该工程款项的诉讼请求，本院予以支持。 ⑵．关于原告要求被告给付土建工程质量保证金利息12.51万元的诉讼请求。原、被告在合同中虽约定：“审计结束一年内付至审计结算价的95%，余5%作为质量保修金，质量保修金的退还方法按质量保修书的约定执行”。因原、被告在《工程质量保修书》对土建工程质量保证金退还是否承担利息未作约定，结合双方在2020年6月24日对支付土建工程质量保证金的约定，原告对土建工程质量保证金主张按2%计算利息无约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 ⑶．关于原告要求被告承担延期支付工程款利息58.82万元的诉讼请求。因原、被告虽约定了在“审计结束一年内付至审计结算价的95%”，但原、被告于2020年6月24日就支付工程款问题重新达成《补充协议》，该《补充协议》约定，被告应当支付原告土建部分到期工程款2342177.13元。因原、被告对逾期付款利息计付标准没有约定，依据有关司法解释的规定，故由被告从2020年6月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担该款项的逾期付款利息。 ⑷．关于原告要求被告给付肢解工程应得利润655388.88元的诉讼请求。因被告将原告承包的工程中病房主楼安装工程、地下室安装项目、病房楼扩建装饰装修项目分包给他人，系经原告同意由被告另行发包的，且原告提供的工程预（结）算书也是由原告单方制作，原告主张该部分15%的应得利润，证据不足，故本院不予支持。 ⑸．关于原告要求被告给付智能化系统工程应得配合费17.21万元的诉讼请求。原、被告于2016年9月签订的《施工合同补充协议书》约定，由被告将原告承包的智能化系统工程另行发包，被告通过智能化施工中标单位向原告支付总承包3%的配合费。依据该约定，被告将案涉工程的智能化系统工程发包给南京恒天伟智能技术有限公司施工，该工程结算价为5737399.61元，被告应当按照约定向原告支付该工程结算价3%的配合费即172121.99元（结算价5737399.61元×3%）。原告诉讼主张的配合费17.21万元，经审查，符合双方约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 ⑹．关于原告要求被告承担财产保全担保保险费15000元的诉讼请求。因该费用系原告申请保全被告价值750万元的财产时所支出的诉讼保全保险费用，经审理，本院认定被告欠付原告到期工程款6041970.75元、承担原告应得配合费17.21万元及土建工程款项逾期付款利息，据此，本院酌情确定由被告承担原告诉讼财产保全保险费用12000元，其余的保险费用，应由原告自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付案涉工程到期工程款6041970.75元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担土建工程到期工程款2342177.13元的逾期付款利息的诉讼请求；以及原告要求被告给付智能化系统工程配合费17.21万元和因本案诉讼财产保全支出的保险费用12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告淮安市新安医院于本判决生效后十日内给付原告江苏淮阴建设工程集团有限公司案涉工程款6041970.75元，并承担所欠原告江苏淮阴建设工程集团有限公司土建工程到期工程款2342177.13元的逾期付款利息（利息计算：以土建工程款2342177.13元为基数，从2020年6月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际给付之日止）； 二、被告淮安市新安医院于本判决生效后十日内给付原告江苏淮阴建设工程集团有限公司智能化系统工程配合费17.21万元； 三、被告淮安市新安医院于本判决生效后十日内给付原告江苏淮阴建设工程集团有限公司因本案诉讼保全产生的保险费用12000元； 四、驳回原告江苏淮阴建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62792元（原告已预交62792元），保全费5000元，合计67792元，由原告江苏淮阴建设工程集团有限公司负担7410元（案件受理费7410元），被告淮安市新安医院负担60382元（案件受理费55382元+保全费5000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××58）。 审 判 长  杨才国 人民陪审员  许 燕 人民陪审员  尹 伟 二〇二一年六月三日 法官 助理  翟 琪 书 记 员  朱俊宇 附：裁决所依据的法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。