广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)粤13民终3509-3517号上诉人（原审被告)：惠州市星凯文化传媒有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道北1号四楼，统一社会信用代码：91441303MA4UWGA704。法定代表人：罗文。被上诉人（原审原告)：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码：91310105786734742N。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。上诉人惠州市星凯文化传媒有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷九案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14007-14010、14012、14014、14017、14019、14020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠州市星凯文化传媒有限公司请求:1、依法撤销一审判决第二项，依法改判上诉人无需赔偿被上诉人九案经济损失；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人没有侵权的主观故意。1、上诉人歌库的歌曲由福建海媚数码科技有限公司提供集中自动下载所得,上诉人作为经营者没有能力对所有歌曲进行权利归属查询,主观上并非故意侵权。而且上诉人向来重视版权问题,已经与《中国音像著作权集体管理协会》(以下简称“音集协”)连续多年签订著作权许可协议,只是被上诉人声称拥有版权的歌曲不在音集协授权范围以内,卡拉OK歌厅是依赖音乐作品和音乐电视作品进行经营的企业,是音乐作品和音乐电视作品的主要使用者。由于卡拉OK歌厅使用歌曲数量巨大,要求卡拉OK歌厅取得每一个唱片公司和词曲作者的授权或要求某个权利人向每一个卡拉OK歌厅发放授权都是不现实的。而被上诉人从未向被上诉人提出过侵权要求,也没有向上诉人提出、协商过需要支付他多少钱的许可使用费2、著作权集体管理制度一直被视为是解决大规模授权与降低授权成本并扩大著作权作品许可范围的最佳规则,被上诉人无视国家侣导的著作权集体管理原则,为了谋取巨额的利益,以维护版权的名义,在卡拉0k领域发起大量有规模、有组织的商业诉讼,索要“天价”赔偿,给卡拉OK场所带来巨大的经济压力,严重扰乱了著作权许可秩序,占用大量司法资源,特别是在“疫情”期间,各行各业经济遭受重创,而卡拉0K企业为了配合国家的隔离改策年初更是关闭长达三个月的时间,本来已处于倒闭边缘,幸亏国家出台相应的扶持政策,让企业有信心继续坚持做下去,如果按照被被上诉人提出的巨额赔偿,将直接干扰企业正常经营,导致企业倒闭、员工解散,给社会造成不良影响,增添社会不稳定因素,与国家目前大力开展支持“复工复产”政策导向不符。3、上诉人有积极寻求获得版本许可的意志,并且在客观上也支付了一定费用,同时也是著作权集体管理组织的会员,基于对该管理组织的审查能力的信赖,一审强迫上诉人核查大量作品授权情况及权利变动情况无易于大海捞针,识别困难,故上诉人在主观上不存在过错,不应承担赔偿责任。二、被上诉人要求经济损失及维权所支出的合理费用没有事实依据1、中国音像著作权集体管理协会发布的《关于2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》,采用的版权收费标准为:广东地区每终端每天收费人民币10元,即便认定上诉人侵权,也应当兼顾上诉人的审查能力及行业标准规范所获得的利益。2、上诉人惠州市星凯娱乐有限公司36个包间(即36个终端),音集协收准是10元/天/终端,一年费用共计10×365×36=131400元,音集协共计管理的歌曲是176150首,这样一首歌每年在该场所使用费均摊下来是131400÷176150=0.75元,而被上诉人提出侵权182首歌曲,按照音集协使用标准36间包房每年分摊得到的相应使用费为0.75×182=136.5元,而被上诉人主张的经济损失费用为100000元,高出这个使用标准的730倍,明显超出合理范围既没有证据证明他受到的实际经济损失数额,也没有间接证据足以推算,根本不真实不合法。3、另外山西省高院2018年5月出台《关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的若干指导意见》,确立了操作性较强的裁判评价机制,改变了以往以侵权歌曲计算赔偿数额的裁判模式,变更为以包间数量为基数,合理确定每个包间的使用费标准,计算经营者经营期间应当缴纳的版权使用费数额。对于已与音集协签订著作权许可合同的,经法院审理,认为场所应承担赔偿责任的,侵权赔偿额参照音集协收取的著作权使用费确定。4、另有浙江省高级人民法院民三庭2019年发布了《关于统一涉KTV著作权侵权纠纷案件裁判标准的通知》(浙法民三明传[2019126号,下称《通知》,自2019年9月9日起实施),《通知》确定了该类案件每首歌曲的赔偿数额上限为150元。该赔偿数额系按歌曲赔偿的方式,如音集协提交的证据能够证明KTV使用了或可以推定其使用了所有音集协歌曲的情况下,可以不适用上述按歌曲赔偿的方式而探索按照包厢使用费等方式进行判赔。三、公证书不具备法律效力,且并未产生维权成本根据公证法第二十五条规定:“自然人、法人或者其他组织申请办理公证,可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出”。显然,该公证机构所在地为厦门市,与本案无任何法定连接点,且该公证员并未到现场未产生维权成本,再次委权广州法泓知识产服务有限公司的工作人员进行公证无法律依据,因为除公证员外,任何单位和个人均无权进行公证事项。根据公证法第七条和第十八条规定该公证书应认定无效。综上所述,上诉人已与音集协签订著作权许可协议,被上诉人应当与中国音像著作权集体管理协会订立著作权集体管理合同,按照合理的收费标准收取相应的版权使用费,上诉人愿意按照音集协2019年颁布的收费标准10元每天每终端,向被上诉人缴纳182首歌曲一年的使用费136.5元,并承担合理的取证、公正等合理的制止侵权费用。上诉人认为,上诉人作为娱乐文化消费市场经营者之一,既是歌曲作品的使用者,又是向消费者宣传相关歌曲、歌唱家、作品的媒介,是联系作者、作品与消费者的桥梁,对弘扬作品、作者的知名度功不可没。著作权人和经营者、消费者的利益既有对立又有统一，本案双方当事人的合法权益都应当得到保护,娱乐文化消费市场的有序、繁荣、发展,才能达致双赢多赢。以包房数量、曲库内存有的曲目数量、著作权集体管理机构制定的收费标准为参考,实事求是地解决案涉争议,才能有效保护真正著作权人的创作成果,才能有利于合理促进文化市场的有序发展。请求二审法院依法改判。被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。二、关于上诉人称涉案歌曲是由福建海媚数码科技有限公司提供以及系统自带歌曲事宜，被上诉人认为，首先，上诉人购买的仅是及其，实施“向消费者提供点播和放映服务”侵权行为的人是上诉人。其次，上诉人认为其与音集协签订了《著作权许可协议》，但无证据证明涉案歌曲属于音集协管理作品，且被上诉人未加入任何集体管理组织，也未授权任何集体管理组织就涉案音乐电视作品收取费用。再次，上诉人作为专业的KTV经营者，理应知道经营性使用他人歌曲需获授权且缴纳使用费，并在经营中负监管职责，防止侵权行为产生，上诉人在购买音像系统时未尽到审查、监管及注意义务，对侵权事实发生存在过错。三。被上诉人维权所支出的合理费用，是根据作品类型、知名度、合理使用费、维权合理支出等因素，涉案音乐电视节目是被上诉人投入巨资创造，且传唱度、知名度较高，上诉人未经许可尚自经营性使用，给被上诉造成损失，一审人的数额合理。四、本案所涉公证书，有公证员署名及公证处公章形式完备，属于已具有法律效力的公证书，应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻的除外，故该公证书，可以认定上诉人实施了侵权行为。服从一审判决。原审原告上海灿星文化传媒股份有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品。二、判令被告赔偿原告经济损失以及为维权所支出的合理费用共计90000元（每案10000元）。三、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月27日，国家版权局出具《作品登记证书》，主要记载:作品名称为《第一季》，登记号为国作登字-2018-I-00578836，作品类别为:电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人为原告及浙江广播电视集团，创作完成时间为2016年10月7日，首次发表时间为2016年10月7日。2016年12月28日，国家版权局出具《作品登记证书》，主要记载:作品名称为《第三季》，登记号为国作登字-2016-I-00347350，作品类别为:电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2016年4月7日，首次发表时间为2016年4月8日。2017年1月6日，国家版权局出具《作品登记证书》，主要记载:作品名称为《第二季》，登记号为国作登字-2017-I-00321748，作品类别为:电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2014年12月20日，首次发表时间为2015年1月2日。2017年1月6日，国家版权局出具《作品登记证书》，主要记载:作品名称为《第一季》，登记号为国作登字-2017-I-00321747，作品类别为:电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者和著作权人均为原告，创作完成时间为2013年12月27日，首次发表时间为2014年1月3日。原告提交了由九洲音像出版公司出版的出版物《第一季》《第三季》《第二季》《第一季》，上述出版物上载明制作者与著作权人为原告，九案中被诉侵权的180首音乐作品全部收录在上述出版物，分别是：《天空之城》《追梦赤子心》《流着泪说分手》《乌兰巴托的夜》《悟空》《安和桥》《千里之外》《友情岁月》《心有独钟》《一万次悲伤》《小幸运》《平凡之路》《你还要我怎样》《难道》《夜空中最亮的星》《我的天空+RapGod》《空空如也》《我是不是该安静的走开》《横冲直撞》《当我想你的时候》《追梦人》《你还要我怎样》《异类》《无处安放》《牛仔很忙》《我知道你很难过》《SeeYouAgain》《当年情》《彩虹》《算什么男人》《河流》《我的梦+Undo》《有没有》《梦回唐朝》《给我一个吻》《十万毫升泪水》《不要对他说》《爱情废柴》《春泥》《蝶》《夏洛特烦恼》《Diamonds》《回忆》《幸亏没生在古代》《骄傲的少年》《一夜成长》《归来》《心跳》《晨曦》《三十年》《春节》《爱过》《追》《画》《赌局》《飞鱼》《孤城》《归期》《母亲》《冥明》《Mr.Man》（表演者：满江）《Mr.Man》（表演者：满江、韩红、羽泉）《Onlyyou》《山人》《是我》《她他》《再见》《杂草》《雪莲》《我俩》《再在》《黑与白》《救护车》《老歌手》《啦啦曲》《美人泪》《舍离断》（表演者：何佳乐、戴荃）《舍离断》（表演者：何佳乐）《三百弄》《妞儿说》《预备爱》《我是谁》《上山下》（表演者：山人乐队）《上山下》（表演者：山人乐队、吉克隽逸）《云花开》《猪老三》《别说晚安》《毕业照片》《Idon'tcare》《给你所需》《独一无二》《藏龙卧虎》《碌碌有为》《梦是什么》《你快走开》《刷刷刷刷》《心碎大道》《我听不见》《完美情谊》《与父相谈》《哎呀跌倒了》《不能没有你》《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》《黑暗中舞蹈》《面包的故事》《没想到的梦》《山上拉钉人》《别给我打电话》《只要我长大》《整夜大雨后》《万万没想到》《十点半的地铁》《碰不上会更美》《迷路了问问道》《刀子嘴地雷心》《坚强打死爱哭鬼》《你为了多少人哭》《同日同月同星曲》（表演者：王兀、陈洁仪）《同日同月同星曲》（表演者：王兀）《走过青春的路边》《因为你是范晓萱》（表演者：刘维、第1期）《因为你是范晓萱》（表演者：刘维、第11期）《献给冥王星的歌》《我就是那个窜天猴》《我们在蓝色海上漂》《有一块青苔很明显》《你的一切都是我的风格》《思念不过是飘过麦田的风浪》《野子》《阿楚姑娘》《野子》《记念》《从前慢》《漂》《出离》《杭盖》《解药》《OKOK》《小伞》《傻瓜》《送春》《情歌2》《等风来》《不等你》《自己》《节奏•爱》《没有你》《侠客行》《至死不渝》《让你幸福》《那就枯萎》《战孤城》《不用担心我》《唱歌的孩子》《会飞的野马》《在你肩膀上入睡》《最遥远的那颗星》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》《你做妈妈我做爸爸》《伤》《卷珠帘》《画》《再见吧喵小姐》《当你老了》《安眠药》《她》《夜》《城堡》《灯火》《某某》《灰鸟》《港湾》《春来了》《开挂侠》《一个人》（表演者：黄铃凯、吴青峰）《一个人》（表演者：黄铃凯）《唱我的歌》《第十一年》（表演者：刘金）《第十一年》（表演者：周华健）《光的版图》。《第一季》《第三季》《第二季》《第一季》均为大型音乐类综艺节目，包括歌手演唱、导师点评、现场灯光与音乐的配合、歌曲的重新编曲、乐队的演奏等内容。2019年12月27日，申请人广州法泓知识产权服务有限公司的委托代理人吴俊峰通过福建省厦门市鹭江公证处“公证云”平台为处理原告的著作权等权益的维权事宜。福建省厦门市鹭江公证处于2019年12月27日指派公证员蔡长斌和工作人员李宇靖登录该处“公证云”平台系统管理后台，调取了申请人的证据文件及相关数据文件，查明如下事实：申请人广州法泓知识产权服务有限公司的委托代理人何佳杰、李书行二人于2019年10月19日来到位于广东省惠州市惠阳区开城大道附近的“星K主题式KTV”861包厢，以普通消费者的身份进入该房间进行消费。期间，使用该房间内的歌曲点播设备进行查找、点击、播放歌曲。消费结束后，取得该经营场所提供的“广东增值税电子普通发票”“POS签购单”及名片各一张。福建省厦门市鹭江公证处就上述公证过程出具了（2019）厦鹭证内字第113609号公证书。原告认为被告在其经营场所使用的音乐作品侵犯了原告享有著作权权利的音乐作品的复制权、放映权，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，经当庭查验公证封存物，证实封存物保全证据外包装完好无损，封条及印鉴完整，拆封证物袋后显示封存实物为光盘1张。本院比对被诉侵权音乐作品与相应正版音乐作品的名称、词、曲、演唱者及作品画面，经比对，被诉侵权音乐作品取证录制部分中的《野子》《伤》《光的版图》3首音乐作品与相应正版音乐作品的作品名称、词、曲及作品演出画面不一致；其余177首音乐作品与相应正版音乐作品的作品名称、词、曲及作品演出画面相一致。另查明，被告惠州市星凯文化传媒有限公司是于2016年10月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为罗文，经营场所位于惠州市惠阳区淡水开城大道北1号四楼，经营范围为量贩式KTV等。以上事实，有当事人提交的主体身份信息证明复印件、（2019）厦鹭证内字第113609号公证书、《第一季》《第三季》《第二季》《第一季》出版物、作品登记证书以及庭审笔录等为据，本院依法予以确认并在卷佐证。一审法院认为：本案为著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定原告享有《第一季》《第三季》《第二季》《第一季》的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。本案中，涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，具有一定的独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受著作权法的保护。关于被告是否构成侵权及其应否承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在被告未提供相反证据的情况下，（2019）厦鹭证内字第113609号公证书应当作为认定事实的依据。根据该公证书载明的内容，可以认定被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放案涉音乐作品，并收取相应费用。经比对，被诉侵权音乐作品取证录制部分中的《野子》《伤》《光的版图》3首音乐作品与相应正版音乐作品的作品名称、词、曲及作品演出画面不一致；其余177首音乐作品与相应正版音乐作品的作品名称、词、曲及作品演出画面相一致，侵犯了原告对相应音乐作品享有的复制权和放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，未经著作权人许可，以复制、放映等方式向公众传播其作品的，属于侵犯著作权的行为，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。故原告诉请被告承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，理据充分，本院予以支持。关于赔偿损失的数额认定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”鉴于本案原告未提供证据证明其因侵权行为遭受的经济损失或被告侵权的获利情况，侵权所造成的实际损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院根据侵权行为的情节依法酌定被告的赔偿数额。对于原告主张为制止侵权聘请律师、进行公证所支付的费用，虽然原告未提交相应证据证明，因其进行公证以及委托律师参与本案诉讼情况属实，本院在合理范围内予以认定。结合原告主张被侵权作品的知名度、被告侵权行为性质及时间，综合考虑被告的经营方式、经营区域以及原告为制止上述侵权行为聘请律师、进行公证等因素，衡量侵权人实际收益与权利人损失，本院酌情认定被告在九案中共赔偿原告经济损失（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）53100元，对于原告请求赔偿数额超过部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第五项、第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市星凯文化传媒有限公司自本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司享有著作权的下列177首音乐作品：《天空之城》《追梦赤子心》《流着泪说分手》《乌兰巴托的夜》《悟空》《安和桥》《千里之外》《友情岁月》《心有独钟》《一万次悲伤》《小幸运》《平凡之路》《你还要我怎样》《难道》《夜空中最亮的星》《我的天空+RapGod》《空空如也》《我是不是该安静的走开》《横冲直撞》《当我想你的时候》《追梦人》《你还要我怎样》《异类》《无处安放》《牛仔很忙》《我知道你很难过》《SeeYouAgain》《当年情》《彩虹》《算什么男人》《河流》《我的梦+Undo》《有没有》《梦回唐朝》《给我一个吻》《十万毫升泪水》《不要对他说》《爱情废柴》《春泥》《蝶》《夏洛特烦恼》《Diamonds》《回忆》《幸亏没生在古代》《骄傲的少年》《一夜成长》《归来》《心跳》《晨曦》《三十年》《春节》《爱过》《追》《画》《赌局》《飞鱼》《孤城》《归期》《母亲》《冥明》《Mr.Man》（表演者：满江）《Mr.Man》（表演者：满江、韩红、羽泉）《Onlyyou》《山人》《是我》《她他》《再见》《杂草》《雪莲》《我俩》《再在》《黑与白》《救护车》《老歌手》《啦啦曲》《美人泪》《舍离断》（表演者：何佳乐、戴荃）《舍离断》（表演者：何佳乐）《三百弄》《妞儿说》《预备爱》《我是谁》《上山下》（表演者：山人乐队）《上山下》（表演者：山人乐队、吉克隽逸）《云花开》《猪老三》《别说晚安》《毕业照片》《Idon'tcare》《给你所需》《独一无二》《藏龙卧虎》《碌碌有为》《梦是什么》《你快走开》《刷刷刷刷》《心碎大道》《我听不见》《完美情谊》《与父相谈》《哎呀跌倒了》《不能没有你》《奔跑+夜+今天你要嫁给我+我要去哪里》《黑暗中舞蹈》《面包的故事》《没想到的梦》《山上拉钉人》《别给我打电话》《只要我长大》《整夜大雨后》《万万没想到》《十点半的地铁》《碰不上会更美》《迷路了问问道》《刀子嘴地雷心》《坚强打死爱哭鬼》《你为了多少人哭》《同日同月同星曲》（表演者：王兀、陈洁仪）《同日同月同星曲》（表演者：王兀）《走过青春的路边》《因为你是范晓萱》（表演者：刘维、第1期）《因为你是范晓萱》（表演者：刘维、第11期）《献给冥王星的歌》《我就是那个窜天猴》《我们在蓝色海上漂》《有一块青苔很明显》《你的一切都是我的风格》《思念不过是飘过麦田的风浪》《阿楚姑娘》《野子》《记念》《从前慢》《漂》《出离》《杭盖》《解药》《OKOK》《小伞》《傻瓜》《送春》《情歌2》《等风来》《不等你》《自己》《节奏•爱》《没有你》《侠客行》《至死不渝》《让你幸福》《那就枯萎》《战孤城》《不用担心我》《唱歌的孩子》《会飞的野马》《在你肩膀上入睡》《最遥远的那颗星》《妈妈我不想再唱悲伤的歌》《你做妈妈我做爸爸》《卷珠帘》《画》《再见吧喵小姐》《当你老了》《安眠药》《她》《夜》《城堡》《灯火》《某某》《灰鸟》《港湾》《春来了》《开挂侠》《一个人》（表演者：黄铃凯、吴青峰）《一个人》（表演者：黄铃凯）《唱我的歌》《第十一年》（表演者：刘金）《第十一年》（表演者：周华健），并将上述音乐作品从点歌系统中删除；二、被告惠州市星凯文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司九案经济损失（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）共53100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案案件受理费共计225元（每案受理费25元），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担90元（每案10元），由被告惠州市星凯文化传媒有限公司负担135元（每案15元）。二审中，上诉人惠州市星凯文化传媒有限公司提交如下新证据：著作权许可协议、著作权使用费用发票、（2020）粤1302民初14403-14411、14413判决书。被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司经本院合法送达，未在本院指定时间内发表质证意见。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。另查明，上诉人惠州市星凯文化传媒有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，并向该协会缴纳了著作权使用费。本院认为，一、依据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本系列案中，被上诉人提交了《作品登记证书》及公开出版物等证据，在无相反证据的情况下，一审认定被上诉人对其中177首音乐作品享有著作权正确，本院予以维持。二、依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，上诉人未经被上诉人许可，以营利为目的，在其经营的娱乐场所内提供涉案音乐作品的卡拉OK点播服务，侵害了被上诉人涉案音乐作品享有的放映权等相关著作权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。上诉人一审时未到庭参与诉讼，亦未提交答辩及证据材料，故一审法院综合涉案音乐作品的知名度、数量、侵权行为的性质、后果等因素，结合被上诉人为本案所支出的合理维权费用，酌情确定赔偿数额，并无不当。三、上诉人二审提交了《著作权许可协议》、著作权使用费发票等证据，但上诉人未能证明该合同许可的歌曲范围，亦不能证明涉案歌曲属于该合同项下作品，上诉人对中国音像著作权集体管理协会授权范围之外的作品的使用，不具有合法依据，不能免除上诉人在本案中的注意义务，上诉人关于其已缴纳著作权使用费而不应承担侵权损害赔偿责任的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。但结合上述证据可以认定上诉人主观上存在寻求版权许可的意志，过错程度较小，对上诉人的侵权赔偿责任，本院予以酌减。综上所述，上诉人惠州市星凯文化传媒有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14007-14010、14012、14014、14017、14019、14020号民事判决第一项、第三项。二、变更惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14007-14010、14012、14014、14017、14019、14020号民事判决第二项为：上诉人惠州市星凯文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司九案经济损失（包含原告为制止侵权行为所支付的合理开支）共17700元；一审受理费合计225元，二审受理费合计450元，由上诉人惠州市星凯文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二一年七月九日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅