河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2303号原告：李某某，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：何艳，河南思远律师事务所律师。被告：延津县天威烟花爆竹有限公司,住所地：延津县胙城乡大韩村,统一社会信用代码：91410726694890887H。法定代表人：聂某某，任总经理职务。被告：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。被告：吴某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县，系吴某某丈夫。原告李某某与被告延津县天威烟花爆竹有限公司（以下简称天威公司）、聂某某、吴某某股东出资纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人何艳、被告聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告支付的款项800000元及利息132800元（自2017年11月15日计算到800000欠款付清之日，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：延津县天威烟花爆竹有限公司系2009年9月23日成立的有限责任公司（自然人独资），自2015年9月2日股东变更为聂某某（持股100%）。2017年11月15日，原、被告签订《企业与个人合作经营协议书》，约定原告入股延津县天威烟花爆竹有限公司，交纳800000元，被告承诺按总销售额金额的3%支付原告利润，三个月结算一次，被告不得以任何理由推迟。协议签订后，原告于当天支付给被告800000元。2019年11月12日，经原、被告双方结算后达成新的协议，协议内容：“延津县天威烟花爆竹有限公司现有李某某投资干股150万元整，占股60%包括厂房、土地、货物，聂某某、李某某各自的债务各自承担与公司股份无关；经营由聂某某全权负责，不论公司有任何损失和意外必须有李某某150万元的股金抽出，其他股份分红另行计算。”但被告之后未履行其义务，原告既未收到过利润返还，也未参加过股东会，被告更未将原告股权在工商部门进行登记备案。另查明，被告聂某某于2018年4月1日将延津县天威烟花爆竹有限公司以150万元的价格转让给李留伟，于2019年11月26日向李纪杰借款83万元由延津县天威烟花爆竹有限公司提供担保。因为吴某某与聂某某是夫妻关系，二者财产混同，应该共同承担返还责任。综上，被告假招原告入股之名，实则行集资之实，应该向原告返还款项800000元及利息，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉求。被告天威公司、聂某某、吴某某答辩称，关于80万元的股金，当时被告聂某某向原告承诺的是卖货越多返点越多，如果能卖够80万，被告聂某某将天威公司总销售额的3%给原告，之所以写80万是因为公司注册资金是130万元，当时是承诺原告能卖80万的货物给其注册资本的60%，后续写干股150万是因为当时就没有拿钱，且80万资金是原告李某某陆续卖货并经结算后偿还被告聂某某的货款。为了证明80万不是借款，原告李某某与被告聂某某才于2019年11月12日达成了一协议，被告聂某某又给原告李某某多写了70万元，在协议上显示是150万的干股。现在由于政府禁燃的行为，政府在2020年1月8日左右派当地公安驻守在天威公司门口，禁止进货售货，公司无法经营，在2020年5月30日省应急管理局要求必须清零，公司停止经营，再加之本身就是干股，被告没有理由退还给原告80万或者150万元的款项。另被告吴某某从来没有参与过公司的任何经营，公司法人是被告聂某某，被告吴某某不应该承担责任。被告聂某某只是给原告干股，向原告出售货物，原告进行是分红，并不是集资，所以说原告以入股之名向被告聂某某支付80万是子虚乌有的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：1.提交2020年3月19日李某某与聂某某通话录音一份，证明聂某某收到80万，并且聂某某独自对天威公司享有掌控权；2.提交2017年11月15日收据（复印件）一份、2019年11月12日协议书（复印件）一份，证明被告聂某某收到原告的80万，并承诺按销售额的3%支付原告利息，不论公司的盈利或者亏损都必须有李某某的150万股金抽出，所以原告要求被告返还；3.提交2017年11月18日到2019年2月26日出具的欠条及销货清单121份，证明原告不欠被告货款，李某某在2018年没有收到聂某某的19万的分红；4.提交转让协议两份（复印件）、担保书一份（复印件）、裁定书一份（复印件），证明聂某某的行为显然是招募入股的形式集资，以合法形式掩盖非法目的，原件在（2020）豫0726执异57号卷宗中；5.提交企业查询单一份，证明被告没有进行股权变更登记；6.提交郭再广、韩玉珍、和谐社区居委会证明三份，原告建行流水一份，证明原告有出借资金的能力；7.提交吴某某向李某某出具的销货清单两页，吴某某的工人向李某某出具的证明一份，证明吴某某与聂某某的资产混同；8.证人刘某当庭证言，证明在甘泉和谐小区一次性给被告聂某某80万现金，聂某某称用三个月，当时没有说利息。被告天威公司、聂某某、吴某某对原告提交的证据发表质如下证意见：1.对录音的真实性无异议，但是没有显示聂某某欠李某某80万的事实，聂某某是公司的法人，该录音显示内容没有错误；2.对收据、协议书的真实性无异议，但对证明目的有异议，称当时并没有收到李某某的出资款80万，这80万是聂某某当时承诺如果销售额达到80万，给李某某分红销售总额的3%，后来李某某不同意，所以将80万变更为了150万，这80万根本就不是李某某的资金，只是一个销售的流水；3.对欠条及销货清单无异议，但该证据只能证明这是原告销售货物的流水凭证，原告在拉货时没有当场付款，就给聂某某出具了欠条，后来原告把货款给聂某某之后，聂某某把欠条再返还给原告，这些欠条只是其一年销售额的一部分，原告在这一段时间内还有其他销售流水，所以原告还欠聂某某货款；4.对担保协议有异议，称该担保书上的印章是李纪杰自己盖的，上面没有聂某某的签字。对2015年5月10日的协议书无异议。2018年的协议书与本案无关。裁定书与本案无关；5.对企业查询单无异议，但是聂某某给李某某的是干股，没有实体出资，不可能在工商登记上注册，工商登记注册必须有实体资金注入；6.对原告提交郭再广、韩玉珍、和谐社区居委会证明三份的真实性不予认可，对原告提交的建行流水的真实性予以认可；7.对吴某某的工人向李某某出具的证明的真实性有异议。聂某某和吴某某的门店都有账目记录，李某某进吴某某的货，李某某从来没有签过字，都是由吴某某在本上进行记录，原告提交拉货清单说明吴某某和李某某的债务与聂某某和天威公司没有关系；8.对证人刘某当庭证言不予认可。本院认为，原告提交的录音、收据、2019年11月12日协议以及企业信用信息公示报告符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。本院对原告提交的2015年5月10日的转让协议及裁定书的真实性予以认可。原告提交的2019年11月26日担保书由于与本案无关联性，本院不予认定。原告提交的韩玉珍证明、区委会证明、郭再广证明以及2020年8月6日证明，由于证明人无正当理由未出庭接受质证，本院对该证据不予认定。原告提交的吴某某出具的拉货清单，无法证明其证明目的。证人刘某与李某某系夫妻关系，且该证言与原告诉请的法律关系相矛盾，本院对该证据不予认定。被告天威公司、聂某某、吴某某向本院提交的证据有：1.提交2017年7月8日微信聊天记录并当庭播放微信聊天记录中的通话录音，证明发给李某某的货物价格及销售奖励点，证明李某某每次单独给聂某某结算，聂某某单独给李某某返利，并且标记每个品种返利多少，及销售额达到多少返利多少，证明80万是原告陆续积攒的销售额；2.提交2017年10月26日结算分红清单一份，证明激励原告多卖货，80万还是卖的货款。原告李某某对被告提交证据的质证意见：1.微信聊天记录与本案的80万没有关系，在李某某给80万之前，包括李某某在内还有其他的销售经理，只要是借给聂某某钱，聂某某都会返点，用返点折成利息，该记录与本案无关；2.借钱发生在2017年11月15日，对被告提交结算分红清单的真实性不予认可，并且与本案无关联性。本院认为被告提交的该证据无法证明其证明目的，该证据不能作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年11月15日，原告李某某与被告天威公司签订了企业与个人合作经营协议书，该协议书显示：双方自愿结成战略合作伙伴关系，李某某为天威公司提供业务资金，天威公司全权负责运营，实现双赢局面；李某某为天威公司提供八十万启动业务资金；李某某利润为天威公司总销售额的百分之三，三个月结算一次等内容。李某某称在2017年11月15日向聂某某出资800000元现金，由聂某某给其出具了收据为证，该收据内容：“2017年11月15日兹收到李某某股份资金捌拾万元整（800000元）聂某某2017.11.15号延津县天威烟花爆竹有限公司财务专用章”。后在2019年11月12日双方达成新的协议：“延津县天威烟花爆竹有限公司现有李某某投资干股150万元整，占股60%包括厂房、土地、货物，聂某某、李某某各自的债务各自承担与公司股份无关；经营由聂某某全权负责；不论公司有任何损失和意外都必须有李某某150万元的股金抽出，其他股份分红另行计算；……甲方：延津县天威烟花爆竹有限公司聂某某乙方：李某某见证人：潘广帅日期：2019年11月12日”。另查明，天威公司系一人有限责任公司，股东为聂某某一人，法定代表人为聂某某，现由于禁燃政策，该公司已经停止经营。原告李某某系天威公司的销售经理，负责部分区域烟花爆竹的销售。现原告李某某以被告未按照协议履行其义务，原告未享受股东权益为由，要求解除协议，返还其出资款及利息。本院认为，股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资。”本案原告提交的收据等证据足以证实原告按照约定履行了相应的出资义务。但该公司现仍为一人公司，股东为被告聂某某一人，虽然有没有进行工商登记不是衡量原告是否享有股东权益的判定标准，但原告否认自己享受了任何股东的权益，并且其提交的录音以及转让协议等都可以证实关于公司的权益均由聂某某一人负责，被告聂某某辩称被告聂某某（天威公司）已经按照约定向原告分红约190000元，但并未提交证据予以证实。现又受政府的禁售禁燃政策调整，公司已经停止经营，该协议已无实际履行的必要，该协议应当予以解除，原告要求被告天威公司返还原告的出资金额800000元应予以支持。关于利息，由于原告与被告天威公司双方签订了合作经营协议书，系双方真实意思的表示，原告按照该协议约定进行了出资，履行了其相关义务，则被告天威公司（聂某某）亦应当按照约定向原告定期进行分红，但受政府禁售禁燃政策调整，天威公司已经不再经营，分红便无从谈起，鉴于被告天威公司的该特殊情形，原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于责任承担主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因天威公司系一人公司，聂某某系法定代表人及唯一股东，且聂某某并未提供证据证明天威公司的财产独立于其个人财产，故聂某某应对天威公司的债务承担连带责任。吴某某并非天威公司的股东，也没有证据证明其参与天威公司的经营管理，故李某某要求吴某某承担责任没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、延津县天威烟花爆竹有限公司于本判决生效后十日内返还李某某出资款800000元；二、聂某某对上述债务承担连带责任；三、驳回李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13128元，由延津县天威烟花爆竹有限公司、聂某某负担11259元，由李某某负担1869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  杨绍辉人民陪审员  许 敏二〇二一年二月四日书 记 员  李 轩