上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18413号原告：上海华飞投资集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石耀飞，董事长。委托诉讼代理人：孙毅磐，上海雷曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：金剑，上海雷曼律师事务所律师。被告：上海通城房地产经营开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱建芳。被告：朱建芳，男，1952年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨秋菊，女，1961年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海华飞投资集团股份有限公司诉被告上海通城房地产经营开发有限公司(以下至判决主文前简称“通城公司”)、朱建芳、杨秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告上海华飞投资集团股份有限公司委托诉讼代理人孙毅磐到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华飞投资集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还借款人民币2,000万元；2.判令三被告共同支付利息，以2,000万元为基数，2019年7月22日至2020年10月21日年息24%；3.判令三被告共同支付2020年10月22日至归还全部本金之日止的利息，以2,000万元为基数，按照年利率15.4%的标准计算；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年3月21日原被告签订了一份借款协议，该协议规定被告向原告借款2,000万元，未约定借期，约定利息为年息24%，并每月支付当月利息。该借款于2019年3月22日已按被告要求支付给了无锡华惠房地产开发有限公司管理人员。后被告支付了四个月的利息120万元。之后由于被告方连续几个月未付利息，故原告于2019年12月3日函告被告该借款期限于2019年12月10日终止，但被告至今未归还该借款。被告朱建芳、杨秋菊为连带责任保证人，故应承担连带责任。庭审中，原告明确主债务人是被告通城公司，被告朱建芳、杨秋菊是保证人，故要求被告通城公司基于债务人承担责任，被告朱建芳、杨秋菊基于连带保证承担责任。本案审理中，原告确认2019年7月22日至2020年10月21日的利息计算标准变更为18%。被告通城公司、朱建芳于2021年4月14日到庭共同辩称，1、关于原告的诉请。对于原告诉请1，被告通城公司和朱建芳同意归还2,000万元，但是要等从银行拿到钱，不过要原告撤诉才能拿到银行的贷款。对诉请2、3不同意，不同意支付利息，原告多次表示不收利息了，只要归还本金。本案与被告3无关。2、原告所述的事实有差异，被告朱建芳和原告的法定代表人是朋友关系，以前也有过借款，以前借款都不用出具借条。在2019年3月，被告朱建芳和原告法定代表人谈到无锡有一个破产重组的项目，这个项目以前是被告朱建芳在开发的，后来卖给了别人，接手这个项目的人找被告朱建芳借款，前后1亿多元，后来破产重组，被告朱建芳感觉如果不参与的话出借的钱就拿不回来了，破产重组要3.2亿元，所以被告朱建芳找到原告法定代表人借款。当时说借款不会超过两年，原告派徐伟东、原告的律师和被告朱建芳一起去无锡看项目，看了两三次，他们向老板回复，原告法定代表人问被告朱建芳怎么办。被告朱建芳说根据重组规定，破产重组发了公告，截止日期是2019年3月22日，需要2,000万元的保证金，破产管理人收到款后将工作做好后会召开债权人会议，还要再支付3,000万元。债权人会议通过后再支付余款，余款是2.5亿元左右。2019年3月21日，原告和被告及无锡管理人到原告处签署了破产重整投资合作协议。签了之后在2019年3月22日原告将2,000万元打给了无锡管理人账户，是作为被告的投资打过去的。后来管理人说还需要支付3,000万元，被告朱建芳告诉原告法定代表人后，原告法定代表人说不投了，所以债权人会议就没有召开。一种是继续投资，一种是赔偿合作协议中的600万元。因为原告不投了，所以被告朱建芳要再找人投资，需要时间。原告法定代表人说年利率按照18%计算，当时也签订了合同，所以被告支付了四个月的按照年利率18%计算的利息。之后被告没有支付利息，如果2,000万元不投入的话被告通城公司、朱建芳就不会参与重组项目，现在原告退出导致被告通城公司还要支付600万元违约金，原告不应当还要被告通城公司支付利息。后来原告法定代表人告诉被告朱建芳如果将2,000万元还给原告，原告就不主张利息了。这个项目找合作单位一直没有停过。被告杨秋菊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年3月21日，原告与被告通城公司、被告朱建芳签订《借款协议》，约定，原告为甲方，被告通城公司为乙方，被告朱建芳为保证人；2019年3月21日，甲乙双方与案外人无锡华惠房地产开发有限公司管理人签订了关于《无锡华惠房地产开发有限公司破产重整投资合作协议》(三方协议)，鉴于在该投资合作协议中，甲乙双方系借贷关系，故订立借款协议；按照“三方协议”约定，乙方应当支付的重整投资保证金2,000万元由甲方支付给乙方，该款乙方委托甲方于2019年3月22日直接支付给管理人指定账户。账户名为无锡华惠房地产开发有限公司，开户银行为无锡农村商业银行股份有限公司惠山区支行；借款从2019年3月22日起计息，年息为24%，按月结息并支付，先还利息后还本金，乙方归还本金需要提前告知甲方；保证人承诺对上述借款及利息承担连带保证责任。2019年3月21日，被告杨秋菊出具《个人保证担保函》，载明，担保范围为被告通城公司在其与原告于2019年3月21日签订的本金为2,000万元的《借款协议》项下的主债务及由此产生的利息、逾期罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人为了实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)；保证方式为连带责任保证；保证期间为主协议项下的主债务履行届满之日起二年。2019年3月22日，原告向案外人无锡华惠房地产开发有限公司管理人转账支付2,000万元，附言为代通城房产公司缴纳参与破产重整保证金。2019年12月3日，原告向被告通城公司发送《终止借款协议函》，内容为：“通城公司：我公司与贵司于2019年3月21日签订了一份借款协议，协议约定贵司向我司借款2,000万元，并承担年息24%的利息。我司也已将该借款汇入贵司指定的账户(无锡华惠房地产开发有限公司纷管理人员)。该借款成立后，贵司仅支付了三个月的利息，目前贵司已有5个月未付利息，为此我司决定终止该借款协议，望贵司于2019年12月10日前归还2,000万借款和支付所欠利息，特此告知”。2019年12月20日，被告通城公司向原告出具《承诺书》，承诺如在2020年12月31日前被告通城公司无法归还该笔借款，则原告可针对被告通城公司及相应的担保人采取诉讼保全等任何法律手段，在此期间如被告通城公司在工行张江支行贷款项下的抵押资产被拍卖，则被告通城公司可以向相应法院提前主张原告债权或者由被告通城公司将拍卖后的剩余的资金优先用于归还原告该笔借款。2020年12月18日，被告通城公司向原告出具《承诺书》，载明，借款后被告通城公司本金一分未还，只支付了4个月的借款利息计120万元，并承诺保证在2021年1月31日前归还2,000万元借款及全部的欠息360万元(按月息1%，欠息18个月计算)。另，原告及被告通城公司、朱建芳对于《无锡华惠房地产开发有限公司破产重整投资合作协议》均无异议，该协议约定，原告在2019年3月22日前代被告通城公司缴纳参与破产重整的保证金2000万元，该款项在华惠公司债权人会议通过破产重整方案前，作为被告通城公司向原告的借款，以被告通城公司的名义缴纳保证金，期间发生的财务费用由被告通城公司承担，按银行同期贷款利率计算利息；如华惠公司债权人会议未通过破产重整方案，无锡华惠房地产开发有限公司有义务在十个工作日内返还原告缴纳的5,000万元保证金，被告通城公司作为借款人向原告承担自资金进入之后到应当返还之日止的利息损失(按银行同期贷款利率计算)。以上事实由原告提供的《借款协议》《个人保证担保函》《终止借款协议函》、两份《承诺函》等证据及原告、被告通城公司、朱建芳陈述在卷佐证。本院经审查，对上述证据予以确认，并作为本案定案依据。本院认为，原告与被告通城公司、朱建芳签订的《借款协议》及被告杨秋菊出具的《个人保证担保函》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当恪守。原告向被告通城公司出借2,000万元，被告通城公司应当按照约定还本付息。鉴于被告通城公司支付了4个月的利息120万元，故原告得主张自2019年7月22日起算的利息。《借款合同》约定年息为24%，被告通城公司主张约定年利率为18%，其支付的4个月的利息也是按照年利率18%计算，现原告按照年利率18%的标准主张截至2020年10月21日的利息，对此，本院认为，按照年利率18%的标准计算到2020年8月19日的利息部分，本院予以支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不应超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准，故自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息标准应为年利率15.4%，本院予以确认。至于被告通城公司主张即使被告通城公司应当承担利息，也应依据合作协议第四条的规定按照银行的利息标准计算，本院认为，《借款协议》载明“鉴于在该投资合作协议中，甲乙双方系借贷关系，故订立借款协议如下”，可见《借款协议》系对投资合作协议中双方借贷关系具体内容的约定，故应据此确定原告与被告通城公司的借贷法律关系中的权利义务，故对被告通城公司的主张本院不予采纳。被告朱建芳签署《借款协议》承诺对上述借款及利息承担连带保证责任，被告杨秋菊出具《个人保证担保函》承诺对涉案借款承担连带保证责任，案件审理中，被告朱建芳亦对保证责任不持异议，现原告要求被告朱建芳、杨秋菊承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱建芳、杨秋菊承担保证责任后，有权向被告通城公司进行追偿。被告杨秋菊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海通城房地产经营开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海华飞投资集团股份有限公司借款本金2,000万元；二、被告上海通城房地产经营开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海华飞投资集团股份有限公司借款利息(包括按照年利率18%的标准自2019年7月22日起计算至2020年8月19日的利息以及按照年利率15.4%的标准自2020年8月20日起计算至实际清偿日的利息，均以2,000万元为基数)；三、被告朱建芳、杨秋菊对被告上海通城房地产经营开发有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告朱建芳、杨秋菊履行保证责任后，有权向被告上海通城房地产经营开发有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170,150元，财产保全费5,000元，合计175,150元，由被告上海通城房地产经营开发有限公司、朱建芳、杨秋菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草审 判 员  包鸿举人民陪审员  邵 奇二〇二一年五月三十一日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。