安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1702民初4785号 原告：桂玉好，女，1962年7月9日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被告：王振国，男，1967年6月26日出生，汉族，住巢湖市。 被告：周伟，男，1982年12月28日出生，汉族，住铜陵市郊区。 被告：钱远山，男，1964年3月28日出生，汉族，住巢湖市。 三被告共同委托诉讼代理人：李斌，男，1963年10月3日出生，汉族，住巢湖市，系社区推荐。 原告桂玉好诉被告王振国、周伟、钱远山合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告桂玉好的委托诉讼代理人王亮、被告王振国、钱远山、及三被告的共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂玉好向本院提出诉讼请求：1、判决三被告对贵池区人民法院（2019）皖1702民初7699号案中赵日强欠原告石料提成款70000元、水电费16544.97元、租金64100元及上述款项利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担，其中保全费728元，保全担保费1000元。事实与理由：2017年10月18日原告与赵日强签订《合作协议》，协议约定原告将池州市红光新型建材有限公司所有的位于池州市贵池区××街道郭港居委会的厂房及场地（下简称租赁标的）整体转租给赵日强用于石料生产加工，租赁期限为2017年10月18日至2018年10月17日，年租金150000元，生产期间的水电费由赵日强承担。同时约定，赵日强使用原告的部分设备进行生产加工，以3元／吨的标准向原告支付石料加工提成款。2018年7月21日，赵日强及被告王振国向原告出具欠条一份，载明尚欠石料提成款70000元。后双方就履行合同事宜发生争议，原告于2019年10月以赵日强为被告提起诉讼，后贵院以（2019）皖1702民初7699号案作出生效判决，判决赵日强向原告支付石料提成款70000元、水电费16544.97元、租金64100元，赵日强未能履行判决义务，原告向贵院申请强制执行，目前尚未通过执行程序获得款项。在（2019）皖1702民初7699号案审理期间，原告知晓三被告系赵日强履行2017年10月18日《合作协议》的合伙人，以合伙债务为由向贵院申请追加为共同被告，因未能提供三被告具体身份信息及赵日强与三被告的合伙协议，未获准许。现原告已取得赵日强与三被告合伙关系证据。综上，原告认为赵日强基于承租租赁标的所欠原告款项已经法院作出生效判决，而三被告与赵日强系承租租赁标的从事石料生产加工的合伙人，根据我国《民法典》规定，三被告应对合伙债务承担连带责任，故依据我国《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请判允原告诉求。 王振国、周伟、钱远山共同辩称：1、被答辩人所说的2017年10月18日的合同系无效合同，该合同并未实施，且合同签订人也不是桂玉好一人，是河西一个姓施的，两人共同为甲方，如果按照该合同，那么桂玉好不是本案适格诉讼主体，真正的合同是2017年10月25日赵日强与桂玉好所签订的合同，该合同为实际履行的合同。按照法律规定，合同的签订以最后的日期为准；2、2017年10月25日的合同同我们的合同协议相一致，时间内容均相符，所有款项均按照被告与原告所签订的合作协议提供的银行账号进行付款，付款金额与协议一致；3、关于原告提供的（2019）皖1702民初7699号民事判决书，该判决书已经明确由赵日强来支付该欠款，该文书系生效法律文书，在本判决中，今天的被告并未作为被告，系原告的诉讼权利的主张，现原告再次起诉，属于重复起诉，这样一来，答辩人要支付这7万元，赵日强也要支付7万元，就变成了14万元；4、被告特别向法庭说明，原告称不知道今天的三被告系合伙人，被告认为这是原告没有如实向法庭陈述，在7699号判决书中原告当时作为向法院证明欠款的证据中其中就有今天的被告王振国与赵日强共同签字，至于原告说不知道被告周伟、钱远山是合伙人情有可原，但是原告知道是赵日强与王振国签订的，原告之所以这样是为了规避法律，因为赵日强在多个法院都被列为失信人了，将赵作为被告他不可能到庭，将我们列为被告是可以到庭的，所以原告将10月17日的合同作为依据。综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日桂玉好与赵日强签订《合作协议》，协议约定桂玉好将池州市红光新型建材有限公司所有的位于池州市贵池区××街道郭港居委会的厂房及场地（下简称租赁标的）整体转租给赵日强用于石料生产加工，租赁期限为2017年10月18日至2018年10月17日，年租金150000元，生产期间的水电费由赵日强承担。同时约定，赵日强使用原告的部分设备进行生产加工，以3元／吨的标准向原告支付石料加工提成款。2017年11月18日，赵日强、周伟作为甲方与乙方王振国、钱远山签订《合伙协议》，约定赵日强、周伟、王振国、钱远山以资金或实物出资自2017年10月26日至2020年10月25日止在安徽省池州市红光集团新型建材有限公司合伙经营石头破碎业务。协议第二条合伙形式约定，合伙组织经营场地为租赁桂玉好提供的池州市红光集团新型建材公司场地，所有费用、租金每年为150000元，由合伙组织承租此场地，责任共担。 因赵日强拖欠租金、水电费、石料提成款，桂玉好于2019年10月以赵日强为被告提起诉讼。本院以（2019）皖1702民初7699号案判决赵日强向原告支付石料提成款70000元、水电费16544.97元、租金64100元。判决生效后，桂玉好向本院申请强制执行，赵日强至今未履行给付义务。现原告桂玉好认为赵日强基于承租租赁标的所欠款项已经法院作出生效判决，而周伟、王振国、钱远山与赵日强系承租租赁标的从事石料生产加工的合伙人，应对合伙债务承担连带责任。 本院认为：2017年11月18日，周伟、王振国、钱远山、赵日强签订《合伙协议》经营石头破碎业务，协议第二条合伙形式约定了合伙组织经营场地为租赁桂玉好提供的池州市红光集团新型建材公司场地，所有费用、租金每年为150000元，由合伙组织承租此场地，责任共担。从周伟、王振国、钱远山、赵日强合伙经营场地和经营期限来看，与桂玉好和赵日强所签订的《合作协议》内容基本一致。说明赵日强履行其与桂玉好《合作协议》所负债务应当为周伟、王振国、钱远山、赵日强合伙经营债务，而非赵日强个人债务。根据相关法律关于合伙人对合伙的债务承担连带责任的规定，桂玉好请求判决被告周伟、王振国、钱远山对贵池区人民法院（2019）皖1702民初7699号案中赵日强欠原告石料提成款70000元、水电费16544.97元、租金64100元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但桂玉好请求判决被告周伟、王振国、钱远山对上述款项利息承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持；根据相关法律规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。周伟、王振国、钱远山偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，有权向其他合伙人追偿。王振国、周伟、钱远山关于2017年10月18日的合同无效，桂玉好不是本案适格诉讼主体的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采信。王振国、周伟、钱远山关于2017年10月25日的合同同我们的合同协议相一致，时间内容均相符，所有款项均按照被告与原告所签订的合作协议提供的银行账号进行付款，付款金额与协议一致的辩称，与本院查明的事实相符，本院予以采信。王振国、周伟、钱远山关于原告重复起诉的辩称。本院审理认为，桂玉好根据当时了解的事实和所掌握的证据起诉赵日强，要求赵日强履行合同义务，在判决生效后又发现新的事实和证据，补充起诉要求王振国、周伟、钱远山共同承担连带清偿责任，不属重复起诉。对此辩称，本院不予采纳。王振国、周伟、钱远山关于原告规避法律的特别说明，没有事实依据，本院不予采纳。综上，王振国、周伟、钱远山关于驳回原告诉讼请求的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、王振国、周伟、钱远山对贵池区人民法院（2019）皖1702民初7699号案中赵日强支付桂玉好石料提成款70000元、水电费16544.97元、租金64100元的给付义务承担连带清偿责任。 二、驳回原告桂玉好其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，减半收取计1656.5元，保全费728元、保全担保费1000元，由王振国、周伟、钱远山负担3000元、由桂玉好负担384.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3313元［安徽省池州市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理处（池州市政府和社会资本合作中心）；账号1206××××5566，汇款时请务必在汇款备注栏注明此转账款为“上诉费”］。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 玮 二〇二一年五月十日 书记员 郭铜瑾