天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初1531号原告：武泳萱，女，1988年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，现住天津市津南区。委托诉讼代理人杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人唐海丰，天津景贤律师事务所律师。被告：田景成，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人张焕，天津金展律师事务所律师。被告：董金臣，男，1988年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市內河市兴旺乡建国村*组。被告：黄振群，男，1989年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省内河市，现住天津市塘沽区。委托诉讼代理人袁文丽，女，1990年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省内河市，现住天津市塘沽区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号，统一社会信用代码：×××62Ｌ。主要负责人王俊斌，经理。委托诉讼代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告武泳萱与被告田景成、董金臣、黄振群、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武泳萱及其委托诉讼代理人杨慧慧和被告田景成的委托诉讼代理人张焕、被告黄振群的委托诉讼代理人袁文丽、被告人保公司的委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼。被告董金臣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武泳萱向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告依法赔偿原告医疗费34707.45元；住院伙食补助费4600元（住院46天，每天100元）；误工费20774.4元（主张192天，期间为2015年8月24日至2016年3月1日，按照居民服务业标准计算）；护理费9794.8元（护理费分为两部分，住院46天主张每天180元，护工护理，出院主张14天，原告的姑姑护理，按照居民服务业标准计算）；营养费6000元（每天50元，主张60天）；残疾赔偿金36964元（按照农业户口计算）；精神损害抚慰金8000元（交强险优先赔偿）；鉴定费2480元；交通费2000元；共计125320.65元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日23时许，被告田景成驾驶津Ｄ×××××号小轿车沿东沽路由北向南行驶，行至津沽公路与东沽路交口时，遇被告董金臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿津沽公路由西向东驶来，被告董金臣车辆前部右侧与被告田景成车辆的右侧后部相撞，造成被告田景成车内乘车人原告和李纲受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告田景成和董金臣负事故的同等责任，原告和李纲不负事故责任。另，事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了机动车保险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故呈讼本院。被告田景成辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，同意赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，被告田景成为原告垫付了医疗费3000元，该费用含在原告主张的医疗费中（即票据在原告处）。被告董金臣未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告黄振群辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告董金臣受雇于被告黄振群，事故车辆有保险，原告的损失应有保险公司承担。事故发生后，被告黄振群共计给付原告和另一伤者李纲50000元，具体两人如何分配的不清楚。被告人保公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），事故发生在承保期内。本次事故造成两人受伤，交强险应按损失比例分配。由于事故发生时车辆经检验制动不合格，故商业三者险不应承担赔偿责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、指定医院的诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。3、住院病历1份，以此证明原告的治疗情况。4、医疗费票据22张，以此证明原告支付医疗费26207.45元。5、费用清单1份，以此证明原告的用药情况。6、证人证言1份，以此证明原告支付医疗费8500元（没有票据）。7、休假证明10张，以此证明原告的休假情况。8、护理费发票1张、护理机构的组织组织机构代码1张、营业执照1张、护理人员的身份证复印件1张。9、出院后护理人员的身份证复印件1张。10、伤残鉴定书1份。11、伤残鉴定费发票3张。12、交通费票据7大张。被告人保公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为被告董金臣驾驶的车辆制动性能不合格；对证据2、3、4、5真实性无异议，但医疗费要求扣除10%的非医保用药；对证据6真实性不认可，也不同意赔偿；对证据7真实性无异议，但是误工费不同意赔偿，因为原告没有举证证明其收入减少的金额，且误工期间过长，超过了误工期的标准；对证据8真实性无异议，但没有提交护理协议，住院期间同意按照居民服务业标准计算，出院后主张的护理费没有意见；对证据9无异议；对证据10无异议；对证据11真实性无异议，但不属于保险公司的赔偿范围；对证据12真实性无异议，但数额有异议，认为过高。被告田景成对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但认为保险公司应该在交强险和商业险限额内承担责任；其他同保险公司的意见一致。被告黄振群对原告提交的证据的质证意见同被告人保公司一致。原告提交的证据1-5、7、9-11符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据6中证人未出庭且没有相应的票据予以佐证，其证明力不足，本院对其证明效力不予确认。原告提交的证据8虽没有护理合同，但其提交了护理费发票和护理单位的主体信息，足以证明原告支付了该款项，故本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据的12系交通费票据，该票据缺乏与本案的关联性，本院对其证明效力不予确认。被告田景成未向法庭提交证据。被告黄镇群向法庭提交证据如下：收条1张，以此证明被告黄振群给付原告和另一伤者李纲共计50000元。原告对被告黄振群提交的证据无异议，但认为大部分款项用于了李纲治疗。本院对被告黄振群提交的证据的证明效力予以确认。被告人保公司向法庭提交证据如下：商业三者险保险条款1份，以此证明商业三者险条款的免责事由。原告对被告人保公司提交的证据的真实性无异议，但认为没有尽到提示、告知义务，不影响对原告的赔偿。被告黄振群对被告人保公司提交的证据不认可，本院对被告人保公司提交的证据的真实性予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2015年8月23日23时许，被告田景成驾驶津Ｄ×××××号小轿车沿东沽路由北向南行驶，行至津沽公路与东沽路交口时，遇被告董金臣驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿津沽公路由西向东驶来，被告董金臣车辆前部右侧与被告田景成车辆的右侧后部相撞，造成被告田景成车内乘车人原告和李纲受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告田景成和董金臣负事故的同等责任，原告和李纲不负事故责任。事故发生后，原告在天津咸水沽医院住院治疗46天，其伤情诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、右聂头皮挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右锁骨肩峰端粉碎性骨折等。另事故车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了机动车交强险和商业三者险。被告田景成为原告垫付医疗费3000元，被告黄振群给付原告和另一伤者李纲共计50000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。被告人保公司称由于车辆制动不合格，商业三者险不应承担赔偿责任。首先，其提交的商业三者险条款约定的内容系“车辆未按规定检验或者检验不合格的”,本案中，事故车辆按规定进行了检验且结果为合格，只是事故发生后经检验不合格，故商业三者险的免责条款不适用本案。其次，被告人保公司未提交证据证明其已将商业三者险的免赔条款对投保人进行了明示或者告知，其未尽到明示或者告知义务。综上，被告人保公司的抗辩不成立，本院不予采信。被告人保公司就其商业三者险应承担赔偿责任。由于被告董金臣受雇于被告黄振群，故被告黄振群作为雇主应承担赔偿责任，被告董金臣不承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的总损失为：1、医疗费，原告主张34707.45元，根据原告提交的有效票据，本院支持26207.45元。被告人保公司称应扣除10%的非医保用药费用，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张4600元（住院46天，每天100元），符合规定，本院予以支持。3、误工费，原告主张20774.4元（主张192天，期间为2015年8月24日至2016年3月1日，按照居民服务业标准计算），数额过高。根据原告的住院天数和休假证明可以认定原告误工共计190天，按照居民服务行业标准计算，误工费应为20558.52元。4、护理费，原告主张9794.8元，根据原告提交的护理费发票，本院支持住院期间的护理费8280元。根据鉴定结论可知，原告的护理期为60天，扣除46天住院期间，还剩14天，剩余的14天原告主张按居民服务行业标准计算，符合规定，本院予以支持。按照上述标准和期间计算，剩余的14天护理费应为1514.83元。综上，原告的护理费应为9794.83元。现原告主张9794.8元，符合规定，本院予以支持。5、营养费，原告主张6000元（每天100元，主张60天）；数额过高，根据原告的伤情，本院酌情支持3000元。6、残疾赔偿金，原告主张36964元（按照农业户口计算），符合规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张8000元（交强险优先赔偿），根据原告的伤情、伤残等级和本案的实际情况，本院予以支持。该费用由交强险优先赔偿。8、鉴定费，原告主张2480元，根据原告提交的有效票据，本院予以支持。被告人保公司称该费用不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关证据，故本院对该抗辩不予采信。9、交通费，原告主张2000元；但未提交充足的证据，考虑原告确有该项支出，本院酌情支持500元。综上，原告的损失为：医疗费26207.45元、住院伙食补助费4600元、误工费20558.52元、护理费9794.8元、营养费3000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2480元、交通费500元，共计112104.77元。由于本次交通事故造成两人受伤，故交强险应按两人的损失数额的比例进行分配。经计算，被告人保公司在交强险医疗费项下应赔偿原告1300元，在死亡伤残项下应赔偿原告26400元。交强险不足部分的损失为84404.77元。由于被告田景成和被告董金臣负事故的同等责任，故被告人保公司在商业三者险限额内应赔偿原告42202.39元，被告田景成应赔偿原告42202.38元。由于被告田景成为原告垫付了3000元，扣除被告田景成为原告垫付的费用，最后被告田景成应赔偿原告39202.38元。由于被告黄振群给付原告和另一伤者李纲共计50000元，现无法查清原告和李纲就50000元如何进行的分配，本院酌情按原告和李纲每人分得25000元计算，故本院认定被告黄振群给付原告25000元，该款应由被告保险公司直接支付给被告黄振群。综上，被告人保公司应赔偿原告44902.39元，被告人保公司支付被告黄振群给付原告的费用25000元，被告田景成应赔偿原告39202.38元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告武泳萱经济损失共计44902.39元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决书生效后十日内支付被告黄振群给付原告的费用25000元。三、被告田景成于本判决书生效后十日内赔偿原告武泳萱经济损失共计39202.38元。四、驳回原告武泳萱的其他诉讼请求。如被告人保公司、田景成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费363元，由被告田景成、黄振群各负担181.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年十一月十九日书记员  王梓璇速录员  张 玲