山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3206号 原告：山东铭浩环保科技有限公司，住所地山东省沂水县南一环路****。 法定代表人：黄章滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊增，男，1966年5月18日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：王学相，山东成全律师事务所律师。 被告：沭阳兆宇酿酒有限公司，住所地江，住所地江苏省沭阳县经济开发区沂北工业区侧）。 法定代表人：赵敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜荣艳，江苏序阳律师事务所律师。 原告山东铭浩环保科技有限公司（以下简称铭浩环保公司）与被告沭阳兆宇酿酒有限公司（以下简称沭阳兆宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭浩环保公司的委托诉讼代理人王俊增、王学相、被告沭阳兆宇公司委托诉讼代理人姜荣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铭浩环保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款230000元及利息(利息以欠款230000元为基数，自2017年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2．依法判令本案的案件受理费、财产保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原被告双方签订80m3/天巴豆醛废水处理项目《工程设计、调试及设备供应合同》，合同约定原告为被告污水处理项目提供工程设计、设备供应、项目指导安装及调试，合同总价款为980000元，合同第六条约定了付款方式及时间节点。合同签订后，原告按约完成了工程施工，设备也已经双方调试验收合格，但被告未按期付款，至今尚有工程款230000元未支付。综上,为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 被告沭阳兆宇公司辩称，不认可原告的诉讼请求。因涉案工程是安装完成调试至约定指标后的交钥匙工程，原告在完成安装后并未对涉案的设备进行调试，也未将设备交付被告，按合同约定，被告不应支付余下款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的《工程设计、调试及设备供应合同》及《补充合同》各一份，拟证明2017年10月5日，原被告双方签订80m³/天巴豆醛废水处理项目《工程设计、调试及设备供应合同》,合同约定原告为被告污水处理项目提供工程设计、设备供应、项目指导安装及调试，合同总价款为980000元。合同第六条约定了付款方式及时间节点及质保期限为一年。 二、原告提交的微信聊天记录及项目竣工验收申请报告各一份，拟证明2018年1月14日，项目已经完全竣工并调试合格，符合验收条件，原告将验收申请提交给了项目负责人孙逊，自提交申请之日至被告提起反诉时止，被告从未提出质量异议，视为原告产品验收合格，超过质保期后被告无权对质量提出异议或主张。 三、原告提交的催款函一份及顺丰快递单号信息两份，拟证明原告除通过电话及到被告公司进行催收外，还多次向被告以书面方式催收。 四、原告提交的2020年11月19日通话录音一份，拟证明2020年11月19日，原告法定代表人黄章滨与被告公司项目及生产负责人孙逊通话，通话证实2018年1月14日，项目已经完全竣工并调试合格，符合验收条件，原告将验收申请提交给了报告项目负责人孙逊，孙逊将验收申请给了被告公司法定代表人赵敏。 五、原告提交的2020年12月5日通话录音一份，拟证明2020年12月5日，原告公司经理王俊增与被告公司项目及生产负责人孙逊通话，通话证实，被告公司因为政府征收的原因没有生产，且政府赔偿资金没有到位，故没有支付原告货款，同时证实在当时原告已经将验收报告提交被告，结合合同约定的质保期限，被告已经无权对质量问题提出异议。 六、原告提交的保险费及保全费发票各一张，拟证明原告支出保险费780元，保全费1820元。 七、原告提交的专利查询信息，拟证明本案的巴豆醛废水处理方法原告已于2019年7月9日申报了国家专利，技术先进。 八、原告提交的移动公司通话记录查询明细三份，拟证明原告提交的通话录音、通话时间的真实性。 经质证，被告对证据一真实性认可，但该证据不能达到原告的证明目的，合同明确约定原告完成调试后被告才支付余下工程款。对证据二有异议，认为验收申请报告系原告单方制作；微信聊天记录是原告公司员工之间的聊天，并不能证明原告的员工有将验收申请交由被告，被告不予认可。对证据三、四、五、八被告认为，通话录音不能证明原告设备调试好并交付使用的证明目的，反而能证明原告的设备并不能正常使用；其次政府关停被告企业是在2019年4月2日，与本案无关。对证据六真实性认可，关联性不予认可，被告未到支付节点，保险费、保全费应该由原告自行承担。对证据七真实性由法庭核实，被告认为根据该证据恰恰证明了2019年7月9日之前，原告尚未取得巴豆醛废水处理办法的专利，原告对该项技术还不能掌握。 经本院审查，证据一、二、三、四、五、六、八真实合法、与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采纳，证据七真实合法，但巴豆醛废水处理方法申请国家专利与被告抗辩的案涉项目质量未调试合格无关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月5日，被告沭阳兆宇公司向原告铭浩环保公司购买80m3/天巴豆醛废水预处理设备，原告负责安装调试，双方签订《沭阳兆宇酿酒有限公司80m3/天巴豆醛废水工程设计、调试及设备供应合同》（合同编号：MHFS17105），内容为：发包人：沭阳兆宇公司（以下简称甲方）承包人：铭浩环保公司（以下简称乙方）甲方委托乙方承担沭阳兆宇公司80m3/天巴豆醛废水预处理项目设计、设备供应、项目指导安装及调试，工程地点位于沭阳兆宇公司院内，经双方协商一致，2017年5月25日所签订合同废止，重新签订本合同，共同执行。第二条2.1项目名称：80m3/天巴豆醛废水预处理项目；2.2设计规模：80m3/d；2.3合同内容：对巴豆醛生产废水进行预处理，日处理水量80m3，进水COD≤100000mg/L，出水COD满足进入东厂区原污水处理系统厌氧段指标（COD≤50000mg/L）。第五条本合同总金额为98.0万元整。合同双方签字盖章预付款到位后生效，自生效之日起承包人应在50日内将主体设备供货至发包人场内。第六条合同签订后发包人首付合同款35.0万元；承包人设备进场后，发包人再付40.0万元；指导安装完成调试至约定指标后，发包人再付工程款18.5万元；留4.5万元质保金，一年内承包人供货设备无质量问题发包人一次性付清剩余款项。验收标准：1、预处理后废水进入厌氧发酵不产生不良影响，因甲方人员操作不当的情形除外；2、预处理后废水COD≤50000mg/L；3.废气处理密封严密，不产生二次污染。……合同尾部，被告在发包人名称处加盖公章，原告在设计人名称处加盖公章。 2017年10月8日，原被告就2017年10月5日签订的合同编号为MHFS17105项下合同签订《补充合同》，内容为：发包方：沭阳兆宇公司（以下简称甲方）承包方：铭浩环保公司（以下简称乙方）……2、如调试达不到合同约定的废水预处理指标，乙方无条件改造……直至满足合同约定的80m3/天巴豆醛废水预处理结果。5、质保金支付：调试合格后，如乙方承包的污水处理设施无工艺问题、设备无质量问题，甲方承诺自验收合格之日起一年内支付。6、工期：甲方按约定2017年10月9日支付第二期40万元工程款，乙方保证2017年10月31日完成安装，2017年11月1日起具备调试条件；甲方保证10月31日前同步完成界区外配套工程。……合同尾部，被告在发包方处加盖公章，原告在承包方处加盖公章。 2018年1月14日，原告方工作人员李有见将《巴豆醛废水处理项目竣工验收申请报告》交付被告方法定代表人赵敏及被告方该项目负责人孙逊。 2020年6月14日，原告向被告发送催款函，内容为：案涉工程于2017年10月31日按时完工，经调试合格后运行良好，达到合同约定的要求。根据合同约定，设备安装完成调试达到合同约定指标后，贵方应付合同款额18.50万元，至今未付；设备质保期为1年，质保期至2018年11月1日到期，按合同约定应支付到期质保金4.5万元，至今未付。现特向贵公司发函，请按合同约定支付合同进度款及合同质保金共计23.0万元。被告一直未按约定支付剩余款项，原告索要未果，形成诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。” 本案中，案涉项目原告于2018年1月14日调试完毕后，将《巴豆醛废水处理项目竣工验收申请报告》交付被告，被告应当在合理期间内对原告交付的标的物质量是否符合合同约定进行检验。案涉项目检验期间自2018年1月15日起至2019年1月14日止，至2020年7月10日原告起诉，检验期间已超双方约定的质量保证期一年，视为原告交付的标的物质量符合约定。被告应当按照合同约定支付原告剩余款项185000元，对于原告要求被告支付剩余款项185000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《补充合同》约定，案涉项目调试合格后，被告应自验收合格之日起一年内支付质保金35000元，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止，因此对于原告要求被告支付质保金35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付剩余款项，应自逾期之日起向原告支付利息，对于原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下： 一、被告沭阳兆宇酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东铭浩环保科技有限公司工程款230000元； 二、被告沭阳兆宇酿酒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东铭浩环保科技有限公司利息（以185000元为基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以35000元为基数，自2020年1月15日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告山东铭浩环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，保全费1820元，由被告沭阳兆宇酿酒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 焦 利 人民陪审员 韩 国 人民陪审员 庞守臻 二〇二一年二月二十六日 法官 助理 周美玲 书 记 员 高安美