山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初274号原告：曹景卫，男，1969年8月6日出生，汉族，住邹平市。委托诉讼代理人：李德玺，山东梁邹律师事务所律师。被告：张宪银，男，1989年12月7日出生，汉族，住惠民县。被告：陈加国，男，1972年6月12日出生，汉族，住惠民县。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**。统一社会信用代码91370000776300756Y。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：刘天龙，男，华安财产保险股份有限公司山东分公司职工。原告曹景卫与被告张宪银、陈加国、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹景卫的委托诉讼代理人李德玺、被告张宪银、被告陈加国及被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹景卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告住院医疗费、车损费等共计200000元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年9月23日6时20分左右，被告张宪银驾驶登记车主为陈加国的鲁Ｍ×××**号小型轿车，沿道路由西向东行驶至邹平市邹魏路明集小学红绿灯路口，与行驶至此的曹景卫驾驶的电动二轮车发生事故，致车辆损坏，曹景卫受伤。事故发生后，曹景卫被送往邹平市中医院抢救治疗，经诊断其伤情为急性特重型颅脑损伤、创伤性休克、胸部损伤等。邹平市公安局交通警察大队出具证明，认定该道路交通事故形成原因无法查清。经查,肇事车辆在华安保险公司投保了交强险和商业险，保险人依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判决。张宪银辩称，对原告要求赔偿200000元有意见，事故科无法断定双方谁负主要责任，事故车辆投保了强制险和三者险，一切损失由保险公司理赔。陈加国辩称，事故车辆投保了交强险和三者险，任何费用由保险公司赔偿。华安保险公司辩称，在审核原告的证据材料之后，同意对原告的合理损失在保险责任范围内根据事故责任比例承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。华安保险公司已为原告垫付10000元医药费，应予扣除。曹景卫围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.交通事故证明一份；证据2.山东交通学院司法鉴定意见书一份；证据3.驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、华安保险交强险和商业险电子保单打印件一份；证据4.邹平市中医院诊断证明一份、邹平市中医院病案一份、住院收费票据一份、邹平市中医院结账汇总清单一份；证据5.邹平市中医院出具原告购买气床垫证明及普通发票各一份；证据6.山东光正价格事务所出具的《价格评估意见书》、发票各一份；证据7.邹平市人民法院（2020）鲁1626财保19号《民事裁定书》一份、邹平县长海机械工程有限公司普通发票一份；证据8.诊断证明一份。经质证，华安保险公司对曹景卫提交的证据1、证据2、证据3、证据8无异议；对证据4有异议，认为医疗费应扣除非医保用药费用；对证据5有异议，不予认可；对证据6有异议，认为该鉴定报告系曹景卫单方委托，鉴定金额过高，保留重新鉴定的权利，鉴定费不予承担；对证据7有异议，不予认可。张宪银、陈加国均与华安保险公司质证意见一致。张宪银、陈加国、华安保险公司均未向本院提交证据。本院认为，曹景卫提交的证据1至证据5以及证据7客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。曹景卫提交的证据6.价格评估意见书虽系曹景卫单方委托，但鉴定机构山东光正价格事务所有限公司已纳入人民法院鉴定人名单，且华安保险公司虽提出重新鉴定申请，但未在本院指定期间提交鉴定申请并预缴鉴定费，视为放弃重新鉴定权利，对曹景卫提交的证据6.价格评估意见书本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月23日6时20分左右，张宪银驾驶登记车主为陈加国的鲁Ｍ×××**号小型轿车，沿道路由西向东行驶至邹平市邹魏路明集小学红绿灯路口，与行驶至此的曹景卫驾驶的电动二轮车发生事故，致车辆损坏，曹景卫受伤。邹平市公安局交通警察大队出的道路交通事故证明载明：1、张宪银驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车沿道路由西向东行驶至事故地点，与行驶至此的曹景卫驾驶的电动二轮车发生事故，致车辆损坏，曹景卫受伤；2.张宪银称：其驾驶鲁Ｍ×××**号小型轿车从惠民县回邹平市，沿道路由西向东行驶至事故路口时，看到前方是红灯，就停车等候，当信号灯变为绿灯时，继续向前行驶，行驶至路口中间位置时，从北侧驶过来一辆电动二轮车，两车发生碰撞；3.当事人曹景卫称：曹景卫从金刚厂回学府春天途中发生事故，其不知道事故过程；4.山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书：1、本次事故的形成过程中如下所述：鲁Ｍ×××**号小型轿车自事故现场东西向道路由西向东行驶至事发路口内，遇行驶至此的爱玛牌电动二轮车。鲁Ｍ×××**号小型轿车左侧中前部在事发路口南侧接触碰撞。碰撞的瞬间，爱玛电动二轮车车头指向东略偏南、车尾指向西略偏北。碰撞后，鲁Ｍ×××**号小型轿车停止于事故现场。爱玛牌电动二轮车右侧倒地停止于事故现场；2、根据现有的证据材料，无法计算鲁Ｍ×××**号小型轿车事发时的行驶速度；3、根据现有的证据材料无法确定鲁Ｍ×××**号小型轿车与爱玛牌电动二轮车进入事发路口时其对应路口的信号灯状态；4.爱玛牌电动二轮车属于机动车；5、事故现场无有效监控。道路交通事故形成原因无法查清。曹景卫受伤后被送往邹平市中医院住院治疗86天，经诊断其伤情为特重型颅脑损伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折等，共计支出医疗费251901.93元。因曹景卫长期卧床，遵医嘱购买防褥疮气床垫，支出350元。曹景卫驾驶的二轮电动车在该事故中受损，其单方委托山东光正价格事务所对其车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为“爱玛”牌二轮电动车直接损失为1540元，曹景卫为此支出鉴定费500元。曹景卫因该事故为鲁Ｍ×××**号小型轿车垫付施救费290元。另查明，张宪银驾驶的MSH375号小型轿车车主为陈加国，张宪银系陈加国女婿，该车系张宪银从陈加国处借用。张宪银具有合法驾驶资格。陈加国为该车在华安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生于保险期间。事故发生后华安保险公司已为曹景卫垫付10000元。后因赔偿问题形成纠纷，致曹景卫诉至本院。本院认为，本案争议焦点为原被告责任如何承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，曹景卫、张宪银均未提交证据证实鲁Ｍ×××**号小型轿车与爱玛牌电动二轮车进入事发路口时其对应路口的信号灯状态，其在通行过程中均未尽到安全文明驾驶注意义务，在确保安全、畅通的原则下通行，对事故的发生均具有过错。因曹景卫、张宪银均未提交证据证实双方的责任大小，故根据公平原则，双方对该事故各应承担50%的责任为宜。因鲁Ｍ×××**号小型轿车在华安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，且事故发生于保险期间，故华安保险公司应先在交强险责任限额范围内对曹景卫损失进行赔偿，超过交强险责任限额范围的损失由华安保险公司在商业三者险责任限额范围内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。张宪银对超过华安保险公司责任限额范围的损失承担50%的赔偿责任。涉案车辆系张宪银从陈加国处借用，曹景卫未提交证据证实陈加国在出借车辆过程中存在过错，故陈加国在本案中不承担赔偿责任。曹景卫本次诉讼损失为：医疗费251901.93元、住院伙食补助费4300元（50元×86天）、防褥疮气床垫费350元、车损1540元、施救费290元，共计258381.93元。曹景卫单方委托车辆损失鉴定支出的鉴定费500元应由其自行负担。华安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿曹景卫医疗费及住院伙食补助费18000元、防褥疮气床垫费350元、车辆损失1540元，共计19890元，在商业三者险责任限额范围内赔偿曹景卫医疗费、住院伙食补助费，共计119100.97元[（251901.93元+4300元-18000元）×50%]。曹景卫为鲁Ｍ×××**号小型轿车垫付的施救费290元，应由张宪银承担50%的赔偿责任，计款145元。综上所述，曹景卫部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，华安保险公司应赔偿曹景卫医疗费、住院伙食补助费、防褥疮气床垫费、车损，共计138990.97元，扣除华安保险公司已支付的10000元，华安保险公司还应赔偿曹景卫损失128990.97元。张宪银赔偿曹景卫施救费145元。曹景卫其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹景卫医疗费、住院伙食补助费、防褥疮气床垫费、车损，共计128990.97元；二、被告张宪银于本判决生效之日起五日内赔偿原告曹景卫施救费145元；三、驳回原告曹景卫本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告曹景卫负担760元，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担1387元，被告张宪银负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王桂香二〇二一年二月十九日书记员  刘亚琦