湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4619号原告：王祖华，男，汉族，1965年10月10日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：邓小龙，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钊，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，住长沙市岳麓区。被告：王玲，女，汉族，1989年4月2日出生，住湖南省武冈市。原告王祖华与被告李林、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告王祖华委托代理人邓小龙、被告李林到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告王祖华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金600000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李林为翁婿关系，两被告系夫妻关系，两被告自2016年10月结婚前至2018年10月5日出具借条时，二被告为偿还结婚时在长沙购买房屋时所欠的首付款和老家修茸新房以及购买沃尔沃小车等债务，陆续向原告借款，原告通过银行、微信等方式共向两被告转账约74余万元，其中婚前原告通过被告二向被告一银行转账7万元（自2016年6月3日至9月30日，原告共向被告二转账21.9万元，其中有7万元是通过被告二转账给了被告一）。二被告在此期间共偿还了原告19万元，尚欠55万元。在原告要求下，被告王玲于2017年1月15日向原告出具了一张14.5万元的借条，注明系购买车牌号湘Ａ7××××用。二被告于2018年ｌ0月5日向原告出了33万的借条，约定：“李林计划于2019年开始陆续向王祖华偿还以上借款。双方一致同意以上借款事项，特此证明。”夫妻双方均在借款人处签名并按手印。出具借条后至2020年9月30日，二被告为偿还债务又向原告借款，原告又通过银行向二被告转账53.35万元，二被告在此期间又共向原告偿还了约24.3余万元，尚欠约29余万元，扣除原告买房（2016年10月）至2020年9月，被告王玲代原告偿还银行月供部分24万元（每月5000元＊48个月），二被告自2016年至今尚欠原告60万余元，原告多次催要未果，以致酿成纠纷。原告认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李林和被告王玲系夫妻关系，本案借款本息属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担偿还责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请依法公正判决。被告李林辩称原告王祖华与被告王玲系父女关系，被告李林和被告王玲系夫妻关系。2021年2月26日，贵院对王玲与李林离婚纠纷一案，作出不准离婚判决。在该案中，原告王玲并未提出债务及债务分担的任何诉求。本案中，原告主张债务系与其女儿串通虚构，主张夫妻共同债务也明显不成立，涉及虚假诉讼。且本案中，贵院根据原告申请仅对被告李林的个人财产进行保全，未对被告王玲一分钱财产进行保全（被告王玲不仅有工资等收入，名下有房屋一套，位于长沙市岳麓区××栋××号房，原告提出的债务纠纷金额包括转给被告王玲名下房产房贷金额共计25余万元），明显不当。在2016年10月27日两被告结婚前，由于被告王玲资金紧张，被告李林于2016年6月3日刷卡30000元、6月10日刷卡70000元，用于支付购买保利西海岸Ｂ6栋2504号房产首付款，该房产登记在王玲名下。根据原告所提证据，原告王祖华共向被告王玲转账244000元，并非原告所提述219000元。以上系原告父女之间私自转账行为，被告毫不知情，而原告将婚前债务强加于被告，明显不当。自2016年10月结婚到2018年10月5日出具借条时，原告王祖华向被告王玲合计转账495838元，被告向原告转账190000元，互相抵扣后，原告向被告净转账305838元（其中包括购车首付款111450元、偿还保利西海岸2年房贷费用12万元），这与原告提供的借条金额33万明显不符。原因系原告父女伪造账本，夸大债务。自2018年10月5日出具借条后到2020年10月，原告王祖华向被告王玲合计转账501000元，被告王玲向原告转账210148元，被告李林向原告转账150000元，互相抵扣后，原告向被告净转账140852元，扣除偿还保利西海岸2年房贷费用12万元后仅剩2万余元，与原告诉讼所提出的29万明显不符。根据原告提供的证据，原告并没有直接向被告李林的转账记录，而原告仅凭借转给其女儿的钱即认定为夫妻共同债务，强行要求被告承担并对其财产进行冻结，被告请求贵院阐述认定债权人以及债务金额的法律依据。本案已查封的房屋价值超过原告诉讼标的几倍，还对被告的银行账户进行冻结，不仅属于超标准冻结，且对被告的生活、偿还房贷、车贷及信用卡还款造成不可逆转的重大影响。由于原告涉及虚假诉讼，特向贵院申请依法对原告起诉状真实性进行调查，并对被告李林造成的额外损失进行经济补偿。被告王玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论和最后陈述的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告王玲系父女关系，与被告李林系为翁婿关系，两被告于2016年10月27日登记结婚。两被告结婚前，原告自2016年6月3日至2016年10月12日通过银行转账11次，共计向被告王玲转账24.4万元（30000+80000+35000+10000+4000+5000+8000+40000+7000+25000=244000）。期间王玲向李林转账7万元，李林称该7万元系用于购买岳麓区保利西海岸B6栋2504号房屋首付支出。两被告婚后，2016年11月12日起至2017年1月15日两被告因资金周转需要陆续向原告借款，原告通过银行向被告王玲的账户转账出借40000元；另原告于2016年12月16日代两被告向湖南德熙行汽车销售服务有限公司支付购车款111450元、车辆购置税及保险合计15万元，同日王玲向原告支付40000元。2017年1月15日被告王玲向原告出具14.5万元借条一张，备注购湘Ａ7××××用。被告称购置税及保险费原告并无资金证明是其支付的，该费用系提车当天缴纳，买车的后续还款是被告李林支付，车辆现登记在李林名下。2017年2月3日至2018年10月5日期间，两被告又因资金周转及处理家庭事务需要向原告借款，原告通过银行向被告王玲账户转账有344388元（15000+10000+1688+6000+10000+10000+7000+10000+2500+1100+5000+5000+42000+30000+58100+45000+13000+38000+35000=344388）；另原告通过微信向王玲转账出借153700元（10000+10000+10000+30000+5000+8000+10000+7300+5000+3000+10000+5000+1000+30000+2000+7400=153700），其中8000元备注换新币、3000备注购买沙发、2000元备注桂林旅游开支、1000元备注纪念币及还信用卡，被告李林对该备注款项14000元提出异议，认为系原告要求王玲代为办理购买物品等进行的支出。被告王玲于2018年4月8日向原告偿还三笔50000元，共计150000元。2018年10月5日李林、王玲共同向原告出具33万元借条一张，确认李林因经济周转需要向原告借款33万元，李林计划于2019年开始陆续向原告偿还借款。2018年10月30日至2020年9月30日，原告陆续向被告王玲转账出借501500元（50000++5000+35000+20000+100000+5000+20000+5000+5000+5000+5000+5000+5000+10000+5000+5000+5000+5500+46000+100000+50000+5000+5000=501500），两被告向原告偿还365148元（20000+50000+50000+1080+1068+50000+50000+50000+3000+2000+2000+46000+40000=365148）。另查明，原告确认向被告王玲转账中有24万元系王玲替原告偿还岳麓区保利西海岸B6栋2504号房屋（房屋登记在王玲名下）贷款，出具借条后新增借款为136352元（501500-365148元=136352元）。2021年3月15日，因两被告未偿还原告借款，原告向本院起诉，遂形成此诉。另查明，两被告至2020年7月前都是一起生活，2020年10月26日双方起诉离婚。上述事实，有借条、微信转账凭证、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案中，原告于二被告结婚前向被告王玲转账24.4万元，期间被告王玲向被告李林转账7万元，因属于原告与王玲之间及二被告相互之间的债权债务关系，该两个关系与本案原告诉二被告之间于婚姻关系期间发生的共同债权债务关系非属必要共同诉讼，且被告李林也因购置岳麓区保利西海岸B6栋2504号房屋而支出定金3万元及支付首付7万元。故本院认为，对此部分争议，原告可以通过另诉处理。两被告婚后至2017年1月15日向原告借款145000元购买车辆的事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述相互印证，本院予以确认。对于被告辩称14.5万元借条系被告王玲向原告出具，其并不知情，系原告与被告王玲串通增加夫妻债务，因与原告为二被告购买车辆实际垫付15万元及该车并登记在被告李林名下实属于二被告夫妻共同财产的事实不符，且被告王玲出具借条发生于二被告结婚不久，伪造夫妻共同债务不合常理，故对于被告该抗辩，本院不予支持。两被告于2017年2月3日至2018年10月5日累计向原告借款334088元（344388+153700-14000-150000=334088），以及被告李林基于此事实主张依据借条金额330000元确定双方债权债务关系的事实，有借条、银行转账凭证、微信转账凭证及当事人陈述予以证实，本院确认依照借条金额330000元予以认定。出具借条后新增借款为136352元，双方庭审中一致确认原告向王玲转账中有24万元系王玲替原告偿还房屋贷款（房屋登记在王玲名下），应当予以扣除。综上，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款总金额为371352元（145000+330000+136352-240000=371352）。对于被告辩称出具借条后原告向被告王玲的转账不应当由其承担问题，因该期间发生借款往来系夫妻关系存续期间用于共同生活支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：（限被告王玲、李林于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王祖华借款本金371352元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2100元，由被告王玲、李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年五月十日法官助理 李思书 记 员 杨婵附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。