广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32763号原告：符碧倩，女，1985年3月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：郝祥凤，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：佛山市蓝天蓝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣清，广东睿广律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：叶辉华，广东睿广律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣清，广东睿广律师事务所实习律师。原告符碧倩与被告佛山市蓝天蓝铝业有限公司（以下简称蓝天蓝公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝祥凤，两被告的委托诉讼代理人叶辉华、黄荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符碧倩向本院提出诉讼请求：1.二被告退还原告货款41200元(约2000公斤×购买价格20.60元/公斤)；二被告向原告退还货款后，原告向被告退还该铝合金防盗网原材料2000公斤(实际重量以称重为准)，运费等相关费用由被告承担；2.二被告向原告支付赔偿款25600元(赔偿给陈贤吉的14000元+安装、拆除防盗网的人工费9600元+防盗网运费2000元)；3.二被告向原告支付可得利润36923.08元；4.二被告向原告支付商业名誉损失20000元；5.二被告向原告支付交通费、住宿费、餐饮费共计10000元；6.二被告向原告支付律师费16000元；7.二被告给付原告逾期付款违约金，以133723.08元为基数，从2018年6月27日开始计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算，计算至被告将所有款项偿还完毕为止(暂计至2020年11月25日为23049.37元，即133723.08元×883×4.75%×1.5÷365)；8.本案诉讼费用1917.73元、保全费1403.86元、鉴定费、保函费2000元由二被告承担。事实和理由：蓝天蓝公司系专门出售铝合金制品的公司，李某1系该公司法人，同时为向符碧倩出售铝合金防盗网原材料的直接对接人。二被告出售给符碧倩的防盗网原材料有三批出现质量问题，分别为：1.第一批：2017年11月份，符碧倩向蓝天蓝公司订购了1240公斤的铝合金防盗网（购买价格25544元=1240公斤×20.6元/公斤）；2.第二批：2018年7月12日左右，符碧倩向蓝天蓝公司指定的销售商汪克光购买了47.5平方米铝合金防盗网（重量约130公斤，购买价格4510元）；3.第三批：2018年8月15日，符碧倩向蓝天蓝公司订购了630公斤的防盗网（购买价格12978元=630公斤×20.6元/公斤）。具体情况为，符碧倩于2017年11月5日将自己从蓝天蓝公司处购买的第一批防盗网原材料组装成防盗网，并将其中的47.5平方米出售给承包制作商陈贤吉，陈贤吉在将该防盗网安装在自己客户位于秀英区“海秀花园”海风阁房后，2018年5月份该防盗网陆续出现了长白色斑点、金属腐蚀的情况。符碧倩和陈贤吉、海风阁的客户核实情况属实，确属质量问题后，符碧倩便聘请工人于2018年5月29日把防盗网拆除，同时将本次防盗网的质量问题反馈给蓝天蓝公司，要求蓝天蓝公司赔偿上述款项。蓝天蓝公司推诿说可能是海南气候问题导致铝合金防盗网长白点和腐蚀，于2018年6月26日向符碧倩出具了《佛山市蓝天蓝铝业有限公司铝合金型材质量保证合同书》，载明符碧倩和蓝天蓝公司存在铝合金防盗网的买卖合同，订单重量是1240公斤，承诺符碧倩“在一年内使用该产品若出现涂层脱落、或者腐蚀等由产品本身原因造成的损伤，蓝天蓝铝业有限公司包退包换。并且承诺因材料品质问题造成的一切财产损失：（1）订货材料款；（2）出货后购买方索赔款；（3）产生的名誉损失款等赔付给客户”。同时，蓝天蓝公司向符碧倩表示即使是有质量问题也只是某一批货物偶尔出现问题，并向符碧倩保证其他批次的货物绝对不会有质量问题，同时让符碧倩向自己指定的销售商汪克光购买防盗网，称汪克光处的防盗网也是从蓝天蓝公司那里进货的，但是是属于其他批次的，一定不会存在质量问题。符碧倩在拿到蓝天蓝公司出具的质量保证书和承诺后，遂于2018年7月11日从蓝天蓝公司指定的经销商汪克光处购买了47.5平方米的铝合金防盗网（该防盗网系汪克光从蓝天蓝公司处购买），该批防盗网重量约130公斤，购买价格4510元（微信付款时间为2018年7月15日），次日符碧倩把重新组装好的防盗网安装在陈贤吉位于秀英区“海秀花园”海风阁的客户家里。重新安装的第二批防盗网在9个月内再次陆续出现长白色斑点、腐蚀的情况，符碧倩和陈贤吉核实后，于2019年4月26日将第二批防盗网拆除，并向陈贤吉退货、退款、赔偿损失。符碧倩和陈贤吉于2019年4月27日签订《防护网赔偿合同书》，写明该二批防盗网安装、拆除的时间，并约定拆除的人工费、修复费、误工费由符碧倩承担，针对有质量问题的防盗网符碧倩做退货处理，并向陈贤吉赔偿款项，共计赔偿款项14000元。期间，2018年8月15日符碧倩还曾向蓝天蓝公司订购了约630公斤的防盗网购买价格12978元=630公斤×20.6元/公斤），因前二次购买的防盗网连续出现质量问题，符碧倩对蓝天蓝公司的产品质量问题、信用问题产生重大怀疑，为防止再次出现质量问题给原告造成不必要损失，符碧倩要求将本批货物和前二批的货物一并做退货处理，并赔偿相应损失。综上，二被告应向符碧倩支付的赔偿款项包括：（1）第一批和第三批购买的约2000公斤重的铝合金防盗网的货款41200元（2000公斤×购买价格20.6元/公斤），蓝天蓝公司向符碧倩支付完毕该货款后，符碧倩将铝合金防盗网退还给蓝天蓝公司，相应的运费和产生的其他费用由蓝天蓝公司承担；（2）因蓝天蓝公司的铝合金防盗网发生质量问题，符碧倩支付给陈贤吉的赔偿款14000元，应由蓝天蓝公司承担；（3）符碧倩给陈贤吉拆除、安装、又拆除防盗网，花费人工费9600元（400元/人/天×4人×2天×3次）；（4）符碧倩给陈贤吉运送防盗网的运费2000元（500元/车/次×4次）；（5）符碧倩正常出售铝合金防盗网的可得利润36923.08元；（6）因蓝天蓝公司的铝合金防盗网连续出现质量问题，导致符碧倩的商业名誉损失20000元；（7）蓝天蓝公司无理拒绝赔偿，符碧倩先后二次从海口前往广州协商赔偿事宜所产生的交通费、住宿费、餐饮费10000元；（8）基于蓝天蓝公司以各种理由推诿、拒绝赔偿符碧倩损失，为维护符碧倩合法权益，符碧倩聘请律师诉讼的费用20000元。根据《侵权责任法》第四十二条“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”，第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”及原被告的约定，蓝天蓝公司应向符碧倩赔偿货款、人工费、购买方的索赔款、名誉损失款、可得利益损失等因质量问题产生的所有损失，同时根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，蓝天蓝公司应向符碧倩支付逾期付款的违约金。蓝天蓝公司辩称，符碧倩的全部诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回符碧倩的全部诉讼请求。理由：第一、符碧倩提出的第一项诉讼请求，无事实与法律依据。符碧倩要求退还货款的理由是蓝天蓝公司的货物存在质量问题，但符碧倩并没有提供有效的证据证明其主张。其证据中涉及的几个视频仅能反映存在白色斑点的问题，但导致该现象的原因不明。结合与蓝天蓝公司的微信聊天记录内容反映该原因极大可能是防盗网安装环境所致，并非是蓝天蓝公司提供的产品存在质量问题。符碧倩对其主张的事实没有提供相应的证据予以证明，根据民事诉讼举证责任分配规则的相关规定，符碧倩应承担举证不能的法律后果。李某1在与符碧倩的微信聊天记录中多次否认存在质量问题。第二、符碧倩提及的案外人汪克光向其供应的所谓的第二批货物是否存在质量问题，及产生的原因与蓝天蓝公司无关。根据合同相对性原则，案外人提供的货物是否存在质量问题与本案无关。符碧倩也没有对其主张的事实予以举证证明。第三、符碧倩在本项诉请中提及的第三批货物实际上是原被告之间存在的第二次买卖交易，该批货物不存在任何质量问题，符碧倩在微信聊天中也多次提及该批货物不存在质量问题，且实际已经使用。另外，该批货物与其主张有质量问题的货物分属不同法律关系，与本案也无关联。对符碧倩第二至八的诉讼请求，该七项诉请缺乏事实与法律依据。符碧倩在第二项诉求中提出要求支付赔偿款，其前提应该是产品本身存在质量问题，根据双方签订的质量保证合同书的约定，若不是产品本身原因造成的损伤，蓝天蓝公司不作赔偿。正如第一点答辩意见所说，符碧倩主张的质量问题并不存在，因此符碧倩主张支付赔偿款的诉请不应得到支持。另外，该赔偿款实际有无发生，其真实性存疑，包括商业名誉损失、可得利润、交通住宿餐饮等费用的支出，不应得到支持。符碧倩在第六项诉请中提出的律师费除了缺乏客观事实外，其律师费的支出与否由符碧倩自行决定，要求由蓝天蓝公司支付缺乏法律依据。第七项诉请逾期付款违约金不应支持，正如上述意见所述，蓝天蓝公司不存在任何违约行为，故应驳回符碧倩的本项诉求。综上，请求法院依法驳回符碧倩的全部诉讼请求。另，符碧倩在诉状第三页倒数第二段陈述的内容不属实。蓝天蓝公司从来没有指定符碧倩向案外人购买防盗网，符碧倩的陈述在其提交的证据材料，包括蓝天蓝公司提交的微信聊天中没有反映，事实上也不存在。李某1辩称，同意蓝天蓝公司的答辩意见。李某1仅是蓝天蓝公司的两名股东之一，根据公司法的相关规定，股东对公司的对外负债承担有限责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：蓝天蓝公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人李某1。股东黄敏财、李某1。2017年10月7日，符碧倩向蓝天蓝公司下单购买防盗网材料，订单重量1240KG，牌号状态6063-T5,颜色喷涂黑色，单价20.60元/KG，价款22544元；蓝天蓝公司根据符碧倩的下单，于当天通过物流货运方式向其供应相关货物，符碧倩向蓝天蓝公司支付相应价款。2018年8月15日，符碧倩再次向蓝天蓝公司下单购买防盗网材料，订单重量630KG，价款12978元；蓝天蓝公司根据符碧倩的下单，于当天通过物流货运方式向其供应相关货物，符碧倩向蓝天蓝公司支付相应价款。另查明一，原被告双方提交的微信聊天记录反映：2018年5月6日，符碧倩联系李某1，发送视频两段，询问李某1“为什么那个黑色料，去年我那个客户拿了几套，拿了两套去装，现在这个边框啊，边框跟隔条锈成那个样子了,具体是什么情况啊？”；李某1收到上述信息后向符碧倩了解相关情况，符碧倩称“这个是客户反馈回来的，具体情况我也搞不懂，等他反馈回来我们再看一下是什么情况”。符碧倩向客户了解情况后，继续与李某1微信沟通。2018年5月30日，符碧倩再次联系李某1沟通上述问题，李某1否认符碧倩提出的质量问题，并要求符碧倩截取材料邮寄其进行质检，符碧倩表示同意。2018年6月1日，李某1联系符碧倩，告知符碧倩“你那料头昨天收到了，然后让伟业厂那个喷漆那边去检验过啊，这个不是材料的问题，是环境造成的，很大可能是碰上那些酸碱性的水了，才会造成这样子的”，“另外我也把你发给我那些视频和照片发给那个以前那个高登铝材那个质检，他也是说了同样的结论，也是说与材料没有关系啊”，“还有你说那家，也有问题那家啊，不是在我做材料那个厂做的，因为我问过厂里面，厂长啊，他们都没有听过这个品牌的名字”。符碧倩收到上述信息后回复“好的”“这我就放心啦”。2018年6月4日，符碧倩联系李某1，要求其发送同年4月27日订购的货物（价款20480元）。2018年6月10日，符碧倩联系李某1，要求出具“黑色料品质保证合同”。后双方就先付尾款还是先出具保证书及保证书如何出具进行协商。2018年6月26日，李某1应符碧倩的要求向其出具《佛山市蓝天蓝铝业有限公司铝合金型材质量保证合同书》，内容如下：质第NO20180626，客户名称：符碧倩，订单重量：1240kg，执行标准：GB5237.4-2008，出厂日期：2017年10月7日，牌号状态：6063-T5，型号规格：防盗网系列，颜色：喷涂黑色，化学成分（%）：Si0.20-0.60、Mg0.45-0.90、Cu≤0.10、Fe≤0.35、Mn≤0.10、Ti≤0.10、Cr≤0.10、Zn≤0.10，抗拉强度（Rm）/（N/mn2）≥160，屈服强度（Rp0.2）/（N/mn2）≥110，延伸度（%）≥8，韦氏硬度（HW）≥8，涂层厚度(um)≥40，涂层附着性（级）0，压痕硬度≥80，结论：1.经检测，该批次产品的化学成分、力学性能、涂层性能符合GB5237.4-2008标准要求。综合判定：合格。2.在一年内使用该产品若出现涂层脱落、或者腐蚀等由产品本身原因造成的损伤，蓝天蓝铝业有限公司包退包换，并且承担因材料品质问题造成的一切财产损失：（1）订货材料款；（2）出货后购买方索赔款；（3）产生的名誉损失款等赔付给客户。若不是产品本身原因造成的损失，则不作赔偿。2019年3月31日，符碧倩联系李某1，向其发送视频及照片，告知李某1“这是现场第二次装上去的，也开始长白斑点”。后李某1询问符碧倩是哪一户？是否为原来那户？黑色材料还有多少？剩下多少？做出去的是只有一户有问题，还是其他户都反映有问题？仓库未使用的是否也像这样子？符碧倩回复用了三户，第二批订购的黑色材料没有问题，是第一批有问题，放在楼顶天台的小样也有问题，“在风吹雨打五个月左右才起反应，放在家里没事啊”。2019年4月2日，符碧倩联系李某1要求处理，李某1称“喷涂厂还没有回复我，他也要问那个粉厂，是不是那些粉出现了问题，他也要问清楚才回我”，符碧倩要求跟紧处理。2019年4月7日，符碧倩联系李某1，要求退货。2019年4月10日，符碧倩联系李某1，其他客户与房东的沟通情况。2019年4月14日，符碧倩联系李某1，李某1回复称“符总，我已经答应赔偿5000元了，这个已经很高了，另外包装上去的材料和之前你已经卖废铝的材料、仓库有问题那一批材料一起按原价回收，退款给你”，“至于5000元是全部给房东还是有一部分是给加工户的安装费就让你和他们协调了，房东不用给那么多的”，“之前第一次发现材料有问题我已经叫你去海口找别人家的材料装上去，你有一定要用我的材料重新装这一户。现在也不知道到底是不是材料问题还是由于环境影响到材料的质量”，“我问过你那个客户，他说这个小区有很多发霉的，这个单最好不要做了，让房东找其他人做，不然再装上去也不知道会不会发霉”。符碧倩对李某1上述回复不予认同，与李某1展开讨论。2019年4月19日，符碧倩联系李某1，要求李某1处理，告知李某1其21日拆网。李某1告知符碧倩“这个方案不行，那你再和房东谈谈，我们只能退材料了”，另提醒符碧倩“你不要被他们忽悠了”，“现在这批材料跟你原来那批材料不一样的，现在也不确定这个是材料的问题，还是环境问题造成的。所以说这个单你千万不要再做多一次啦。如果你再做一次的话，估计你下次还是会出现这个问题”。2019年4月20日，符碧倩与李某1继续进行沟通，期间符碧倩称“刚刚查了一下我的底单，确实那批货就是外调的，外调的时候呢刚好就是，我又查了刚刚给你打电话的那个客户，我跟他的聊天记录嘛，然后我那个货刚好就是从那边发过来的”，李某1回复称“我现在都已经答应了你拆了第一批拆了多少料回来，你卖了废品是吧？那我就补差价给你，那你这批拆回来我也原价退回来给你，你现在在我那户拿了多少钱我就赔多少钱给你”，“然后你有问题的材料你就拉回来，其他那些，如果是说那个加工户他要补他一点工钱我也愿意补点给他，但是房东那边肯定，你现在你也是想办法跟他问题，你用了两个材料，或者是你跟他说用了两个厂家的材料帮他装上去还是出现了问题，那肯定是环境有一部分问题了，现在你原价退回去给他，让他重新找人做算了，做两批你也亏了，那大家就好处理啦这个问题啊，我不是不负责，也不是不帮你处理问题，但是说你要去配合，要跟房东说实话，这样子才好处理问题”，符碧倩对李某1提出的解决方案不予认可，要求退货并赔偿其提出的全部损失。另查明二，符碧倩提供的微信聊天记录反映：2018年7月1日，其添加案外人汪克光为好友，后与汪克光沟通购买材料等。2018年7月12日，符碧倩联系汪克光询问何时送货，汪克光称明天，符碧倩让汪克光直接将货物送到工地。2018年7月13日，汪克光按约送货。2018年7月15日，符碧倩向汪克光支付4510元。2019年4月20日，符碧倩联系汪克光，告知其前述所送货物出现问题，要求处理。2019年9月25日，汪克光出具《证明》，内容如下：兹证明采购方符碧倩（身份证号：460××××××××3042444）于2018年7月15日在佛山市蓝天蓝铝业有限公司法人李绍石的介绍下向我本人汪克光采购了一批黑色铝合金防盗网，现此批防盗网出现了质量问题，采购方符碧倩要求我做出相应责任处理。由于我方取的原材料也是蓝天蓝铝业有限公司李绍石提供并引荐符碧倩向我方采购此批防盗网，现防盗材料出现问题，蓝天蓝铝业有限公司法人李绍石有不可推卸责任，我本人愿就此事和采购方符碧倩一起向蓝天蓝铝业有限公司李绍石讨取相应赔偿事件。我愿为此事出示相应证据、证明等。另查明三，符碧倩提供的微信聊天记录反映：2018年5月21日，符碧倩联系陈贤吉，询问防盗网是否在25或26日拆除，陈贤吉回复可以。2019年4月23日起符碧倩与陈贤吉沟通赔偿事宜，同月30日，陈贤吉确认收到符碧倩14000元。2019年4月27日，符碧倩与陈贤吉签订《防护网赔偿合同书》，确认陈贤吉于2017年11月5日向符碧倩定制黑色铝合金防护网，成品安装在海口市金福路海秀花园小区海风阁11C房，因使用过程中出现长白霉点、腐蚀现象，后经更换处理，仍出现该现象，双方达成如下赔偿协议：符碧倩负责全部拆除工作，费用由符碧倩负担，符碧倩赔偿14000元。另查明四，符碧倩因案涉纠纷委托海南大兴天泰律师事务所代理处理，支付律师服务费10000元。另查明五，诉讼中，符碧倩、蓝天蓝公司一致确认符碧倩于2017年10月7日、2018年8月15日向蓝天蓝公司购买的货物为同类货物。诉讼中，符碧倩确认：1.2017年10月7日购买的货物，其共使用了三次，分别三个客户，除案涉客户反映出现白斑问题外，其他两客户至今没有反映有问题。2.2018年8月15日购买的货物也使用了，没有客户反映问题。3.符碧倩主张的“第二批”货物，是其向案外人汪克光购买的。4.2017年10月7日、2018年8月15日购买现仍存放在仓库的货物，经庭前称重，现尚存968公斤，现时均无白斑问题。本院认为，本案是符碧倩与蓝天蓝公司因买卖货物而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，符碧倩认为蓝天蓝公司提供的案涉货物存在质量问题，不符合合同约定，蓝天蓝公司应退还其货款及赔偿其损失等，其应举证证明。案涉货物为喷涂类铝型材产品，根据日常生活经验可知，该类产品在使用中出现白斑或锈蚀问题的原因存在多种可能，可能是产品自身的质量问题造成，也可能是使用中的人为因素或环境污染造成。诉讼中，符碧倩仅提供证据材料证明其收取蓝天蓝公司供应的货物后，将部分货物（按其自述约为130公斤）制作成防盗网后交付予客户陈贤吉，陈贤吉再将防盗网安装到终端客户处，终端客户在使用一段时间后提出防盗网出现白斑问题的事实，但未提供证据材料证明出现白斑现象的原因，上述事实不能直接证明该防盗网出现的白斑问题是因蓝天蓝公司提供的货物不符合《佛山市蓝天蓝铝业有限公司铝合金型材质量保证合同书》约定的质量要求，更不能证明是货物自身质量原因造成。另，诉讼中符碧倩并未举证证明其向汪克光购买的防盗网使用的相关材料就是蓝天蓝公司提供的材料，且该批材料与其向蓝天蓝公司购买的为同一批材料，且即使该部分材料真实为蓝天蓝公司供应予汪克光，也无法据此直接推定出案涉讼争的出现白斑的材料存在质量问题这一结论。其次，根据符碧倩的相关确认可知，其两次合计购买的1870公斤的同类货物，无论是2017年10月7日购买已使用的其他货物，还是2018年8月15日购买的已使用的货物均无客户反映有出现类似的白斑问题。再次，上述两批货物自购买至今已远超过约定的质量保证期间，且现未使用的剩余的968公斤货物，自购买日至今亦无出现符碧倩所称的白斑问题。最后，虽然根据双方提交的微信聊天记录反映，双方确实就白斑问题的该部分产品进行了相关的沟通，在双方沟通过程中，蓝天蓝公司提出其虽不确认其供应的产品存在质量问题导致白斑现象，但愿意协商解决，并曾提出同意符碧倩退回该部分的产品，同意返还该部分产品的货款或折价款，并同意支付5000元的赔偿款，但符碧倩对蓝天蓝公司提出的协调方案不予认可，即双方未就该事宜达成最终协议，诉讼中李某1亦强调其提出该协调方案是基于维持后续的买卖关系，并非承认产品问题造成白斑现象。综上分析，符碧倩不能提供充分有效的证据材料证明其主张的事实，故其应承担举证不能的不利后果，本院对符碧倩的相关主张不予采纳，对其全部诉请，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回符碧倩的全部诉讼请求。案件受理费1917.73元、财产保全费1403.86元，合共3321.59元（符碧倩已预交），由符碧倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二一年二月二十三日书记员  陈凯玲