河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6130号原告：刘旭，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南。委托诉讼代理人：阴连军、杨超，河南汉民律师事务所律师，特别授权。被告：胡欣欣，女，1995年1月10日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。委托诉讼代理人：付晓冉，被告所在社区推荐人员，特别授权。原告刘旭诉被告胡欣欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方当事人送达了法律手续，并依法公开开庭进行了审理，原告刘旭及其委托诉讼代理人阴连军、杨超、被告胡欣欣及其委托诉讼代理人付晓冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款61,702元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系亲戚关系，被告以周转资金为由，向原告借款，原告没有钱，就把中原银行、平安银行信用卡转借给被告使用。还有，被告通过支付宝借呗、花呗等软件透支资金给原告使用。出于亲戚关系考虑，被告使用原告信用卡及支付宝借呗、花呗资金，原告并没有收取被告利息。后来，被告没有为原告偿付信用卡刷卡款项，也没有偿还原告支付宝借呗、花呗所借款项。原告找到被告，经双方核算，就信用卡刷卡及支付宝借呗、花呗所借款项，被告给原告出具欠条一份。后原告就把信用卡所刷、支付宝借呗与花呗所借款项全部偿还。就被告所欠原告的款项，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求法院判令被告偿还借款及利息，希望法院支持原告的诉讼请求。被告胡欣欣辩称，原告与另案原告胡晓丽系母子关系，被告在河南油田定律安侯保险代理有限公司从事保险内勤工作。因生活需要，原告将其信用卡委托给被告，让被告帮原告刷信用、还信用卡。被告刷原告的信用卡也是全部用于周转偿还原告及原告母亲胡晓丽的其他信用卡、日常开支，代为偿还其它信用卡的消费、手续费、违约金，被告本人根本没有消费原告的信用卡。被告作为一个单身女孩，有自己的工资，根本不需要靠透支信用卡维持日常生活开销。当原告的信用卡还不上时，原告就安排被告使用他的花呗、借呗偿还其信用卡。如果不是被告委托原告代刷信用卡，被告怎么可能知道原告的支付宝密码使用其花呗、借呗。被告并没有实际收到原告的借款，原告也没有将借款交付给被告，根据《民法典》第699条的规定：“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时成立。”则原被告之间不存在真实的借贷关系，应驳回原告的诉求。原告刘旭为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告向原告出具欠条一份，证实原被告之间借贷关系属实。2、转款记录4份及被告刷原告中原银行、平安银行信用卡正面复印件1份，证实原告给被告时的信用卡额度是满的，而返给原告后是空的；支付宝蚂蚁借呗30,000元都是原告转账给被告的，蚂蚁花呗9,133元是被告出示扫款码后，原告扫码支付的。3、原告书写的算账清单1份，证实原告通过微信转款、扫收款码付款方式给被告的转款数减去被告通过微信转款方式给原告的转款数，再加上被告用原告中原银行、平安银行的信用卡款项共计68,137元。4、原告的中原银行信用卡交易记录1份及扫收款码付款记录4份以及平安银行信用卡交易记录4份，证实原告借给被告款项属实，书写欠条属实。被告胡欣欣质证认为，1、对欠条与另案胡晓丽欠条时同一天出具的，也更加证明原告并没有将借款交付给被告，该欠条不是被告的真实意思表示。2、是原告不会操作支付宝的花呗和借呗后，被告出示扫款码，原告将钱转至被告的账户后，被告又将钱转回原告自己的账户，这是原告套取自己支付宝花呗、借呗的一种方式。3、对原告的中原银行信用卡交易记录不能证明原告已经偿还了该信用卡。对扫收款码付款记录证明原被告之间有大量资金往来，由原告委托被告代其偿还信用卡。对平安银行信用卡交易记录不能证明系被告在刷卡消费。总之，不能证实原告已经偿还蚂蚁借呗、花呗，不能证明原告的实际损失，不能证明原告将61,702元出借给被告。被告胡欣欣为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、支付宝交易记录明细查询两份，证明被告按照原告指示将花呗、借呗的钱套现后又将该款项转回原告账户中。2、通过手机银行转账记录一份，证实打完欠条之后，被告于2019年8月23日通过银行转账给原告6,704元。原告刘旭质证认为，1、对原告提供的支付宝交易记录明细查询两份，需要进行核对后发表质证意见。2、手机银行转账记录无异议。本院对原、被告双方互无异议的证据的真实性认可，对双方存有异议及证明观点有异议的部分，在评析部分予以综合认证。经本院审理查明，2019年6月25日，被告给原告书写欠条一份，该欠条内容显示：“借款人：胡欣欣，身份证号：4109231995××××××××于2019年6月25日向被借款人刘旭身份证号：4113811988××××××××，共计借款61702元整，大写陆万壹仟柒佰零贰元整，明细如下：中原银行：11000元整，平安银行原Ｅ花，本金10000元＋利息487.33元整，蚂蚁借呗：本金30000元＋利息1081元，蚂蚁花呗：9133元。特写欠条，作为借款凭证。借款人：胡欣欣，被借款人：刘旭，日期：2019年6月25日。”另查明，1、被告提供的支付宝交易记录明细查询均发生在出具欠条时间之前，而出具欠条时间之后未再发生。2、2019年8月23日，被告通过手机银行向原告还款6,704元。3、为印证被告所欠借款数额，原告书写有算账清单一份，该算账清单显示，原告通过微信给被告转款40,500元，被告通过微信给原告转款21,500元，原告通过扫收款码付款方式给被告转款27,650元，再加上被告刷原告中原银行11,000元、平安银行信用卡10,000元与利息487.33元，共计68,137元。4、原告还提供微信转款记录、扫收款码付款记录，以及被告在书写欠条前后，原告的中原银行及平安银行信用卡刷卡、还款记录，证实被告所写欠条的欠款数额属实。本院认为，通过庭审调查可知，首先，因被告使用原告的信用卡及支付宝借呗、花呗，最后经双方算账，被告给原告书写欠条一份，且欠条上明确写明特写欠条，作为借款凭证。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”因此，通过被告使用原告信用卡、支付宝借呗、花呗以及双方后来算账、出具欠条行为可知，原被告之间已形成民间借贷法律关系。由此被告辩称原告并未以现金或者转账支付涉案款项，本院不予支持。其次，通过原告提供欠条上的算账欠款明细可知，该算账明细所得结果61,702元与被告书写欠条上的欠款数额61,702元是一致的，两者之间互相印证，最后被告签名予以确认，由此印证原告所提供欠条中欠款明细的真实性及案涉欠条的真实性。再次，被告提供的与原告之间的支付宝交易记录明细资金往来时间均发生在2019年6月25日双方结算出具欠条之前，而出具欠条之后未再发生，这也符合一般债权债务结算交易习惯。还有，在被告给原告出具欠条之后，被告还向原告还款6,704元，由此也印证原告所提供欠条中欠款明细的真实性及案涉欠条的真实性。综上，通过上述对原被告所提供的证据分析，根据优势证据规则，结合日常交易惯例，被告具有民事权利能力和完全民事行为能力，其应预见到出具欠条的法律后果。另外，被告也未举证证实出具欠条并非其真实意思表示，以及存在欺诈、胁迫等情形，则原告出具的涉案欠条为真实有效，且并不违反法律、法规的强制性规定。现被告违反借款合同约定，未履行偿还借款义务，原告请求被告偿还借款61,702元，理由正当，本院予以支持。扣减被告已偿还的6,704元，被告再向原告偿还54,998元。利息问题，考虑到原被告系亲戚关系，经本院向原告做工作，原告自愿放弃利息索要，本院对此予以认定，不再支持利息。对被告称原被告间系原告委托被告刷信用卡、还信用卡，被告并非借用原告信用卡以及使用原告支付宝借呗、花呗，双方之间并非借款关系等辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告胡欣欣于本判决生效后十五日内向原告刘旭偿还借款54,998元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342元，由被告胡欣欣负担1196元、由原告刘旭负担146元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  曹明举人民陪审员  王充久二〇二一年五月二十八日法官 助理  李亚瑾书 记 员  梁雨林