河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初577号原告：许昌农村商业银行股份有限公司（曾用名许昌魏都农村商业银行股份有限公司），住所地许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦。法定代表人：张金保，任董事长。委托诉讼代理人：姚旭鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：襄城县广隆工贸有限公司，住所地襄城县湛北乡七里店村。法定代表人：李俊涛。被告：李俊涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住河南省商水县。被告：河南飞达技术产业股份有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区昌盛路西段路南。法定代表人：刘志杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵峰，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告：刘志杰，男，1973年4月2日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：赵峰，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告：许昌宏浩包装有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。法定代表人：张水民。被告：张水民，男，1963年1月23日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘金福，男，1959年6月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：河南宏伟置业开发有限公司，住所地许昌市魏都民营经济园区。法定代表人：刘利辉，任公司执行董事。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：刘利辉，男，1984年3月2日出生，汉族，住许昌县。被告：郑新静，女，1975年2月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：郑宏伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告许昌农村商业银行股份有限公司与被告襄城县广隆工贸有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、刘志杰、郑宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，襄城县广隆工贸有限公司对本案管辖权提出异议，本院于2021年2月24日作出（2021）豫1002民初577号民事裁定书，裁定：襄城县广隆工贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院审理。原告许昌农村商业银行股份有限公司不服本院作出的裁定，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2021年4月8日作出（2021）豫10民辖终35号民事裁定书，裁定：撤销魏都区法院（2021）豫1002民初577号民事裁定；本案由许昌市魏都区人民法院审理。本院依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告许昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚旭鹏、杨蕊，被告河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰的共同委托诉讼代理人赵峰，被告河南宏伟置业开发有限公司委托诉讼代理人黎亚菲到庭参加诉讼，被告襄城县广隆工贸有限公司、许昌宏浩包装有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、郑宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告襄城县广隆工贸有限公司偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（利息以本金1200万元为基数，自2017年4月10日至2019年4月10日按月利率4.375‰的标准计算，扣除已支付的利息1228500元；自2019年4月11日至2019年7月18日罚息以本金1200万元为基数，按月利率6.5625‰的标准计算，扣除已支付罚息259875元，自2019年7月19日起罚息以本金60万元为基数至实际还清欠款之日止按月利率6.5625‰的标准计算，扣除已支付的罚息0元），其中截止2021年1月4日的利息、罚息暂计119350元；2、请求依法判令被告河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、刘志杰、郑宏伟对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由十一被告连带承担。在审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、请求法院依法判令被告襄城县广隆工贸有限公司偿还原告借款本金60万元及利息、罚息（罚息以本金1200万元为基数，自2019年4月11日至2019年7月18日按月利率6.5625‰的标准计算；以本金60万为基数，自2019年7月19日至实际还清欠款之日按月利率6.5625‰的标准计算。扣除已支付的罚息259875元）；2、请求依法判令被告河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、刘志杰、郑宏伟对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由十一被告连带承担。事实与理由如下：2017年4月10日，被告襄城县广隆工贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1200万元，借款期限自2017年4月10日至2019年4月10日，借款月利率4.375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司共同与原告签订《保证合同》，被告刘利辉、刘金福、郑新静、张水民共同与原告签订《保证合同》，被告李俊涛、刘志杰、郑宏伟共同与原告签订《连带责任保证书》，均自愿为被告襄城县广隆工贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按约履行还款义务，原告无奈之下依法诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告河南宏伟置业开发有限公司辩称，首先，宏伟置业公司的担保属实，但原告在本案诉讼中主张的罚息标准是在原合同借款利率上加收百分之50，标准虚高，鉴于本案借款绝大部分本金已经偿还，且本案各被告企业经营困难，恳请法庭将利息标准酌情予以较少，按最新LPR标准计算。被告河南飞达技术产业股份有限公司、刘志杰共同辩称，原告主张以1200万元为基数计算利息是错误的，刘志杰作为公司法人在保证合同上签字的行为是职务行为，其代表的是飞达公司，应由飞达公司承担连带还款责任。被告襄城县广隆工贸有限公司、许昌宏浩包装有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、郑宏伟未作答辩。对原告提交的证据，本院审核后认为：上述证据具有证据的真实性，本院确认其真实性。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月10日，被告襄城县广隆工贸有限公司与原告许昌农村商业银行股份有限公司（曾用名许昌魏都农村商业银行股份有限公司）签订《流动资金借款合同》，合同约定被告襄城县广隆工贸有限公司向原告借款1200万元，借款用途为调整贷款，借款期限自2017年4月10日至2019年4月10日，借款月利率4.375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即逾期贷款罚息为月利率6.5625‰，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月结息、到期还本。同日，被告河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司共同与原告签订《保证合同》，被告刘利辉、刘金福、郑新静、张水民共同与原告签订《保证合同》，被告李俊涛、刘志杰、郑宏伟共同与原告签订《连带责任保证书》，上述被告均自愿为被告襄城县广隆工贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，其中保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证书约定保证期间自借款到期之日起五年。上述合同签订当日，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告襄城县广隆工贸有限公司偿还了借款期限内的利息，并支付罚息259875元、本金1140万元。现被告襄城县广隆工贸有限公司拖欠本金60万元、罚息（以本金1200万元为基数自2019年4月11日至2019年7月18日按月利率6.5625‰计算；以本金60万为基数自2019年7月19日至实际还清欠款之日按月利率6.5625‰计算，扣除已支付的罚息259875元）。另查明，2017年10月24日，许昌魏都农村商业银行股份有限公司名称变更为许昌农村商业银行股份有限公司。以上事实，有《流动资金借款合同》、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、《保证合同》、《担保书》、《连带责任保证书》、股东会决议、贷款业务查询明细、身份证复印件、营业执照复印件及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告襄城县广隆工贸有限公司发放了借款，被告未按照约定还款，应当承担偿还借款本金并支付罚息的违约责任。被告河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、刘志杰、郑宏伟自愿为涉案借款提供连带责任保证，应就上述债务向原告承担连带清偿责任。关于被告河南宏伟置业开发有限公司方提出利率标准计算过高的答辩意见。双方作为民商事主体基于自愿原则签订合同，应按照合同履行各自的义务，原告按照合同约定的计算标准主张罚息，亦未超过民间借贷利率上限，对于被告提出的该答辩意见，违反诚信原则，亦无明显依据，本院不予采信。关于被告刘志杰提出的答辩意见。本案中被告河南飞达技术产业股份有限公司与原告签订保证合同，由公司加盖印章和法定代表人刘志杰签字，在保证合同上签字行为为履行职务的行为，但刘志杰另在连带责任保证书上签字摁印，保证书内容具体、明确，其与其他自然人保证人自愿对借款承担保证责任，意思表示真实，合法有效，应对本案借款承担连带保证责任，其答辩意见，依据不足，本院不予采信。被告襄城县广隆工贸有限公司、许昌宏浩包装有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、郑宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告襄城县广隆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及罚息（以本金12000000元为基数按月利率6.5625‰自2019年4月11日起计算至2019年7月18日和以本金600000元为基数按月利率6.5625‰自2019年7月19日起计算至还清借款本金之日止，应扣除已支付的罚息259875元）；二、被告河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、刘志杰、郑宏伟对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计5497元，由被告襄城县广隆工贸有限公司、河南飞达技术产业股份有限公司、许昌宏浩包装有限公司、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、刘金福、郑新静、张水民、李俊涛、刘志杰、郑宏伟连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二一年五月二十四日书记员  杨京京