大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3435号原告：冯国闯，男，汉族，1987年2月26日生，住黑龙江省。委托代理人：吴彦彬、张朋，均系辽宁亚太律师事务所律师。被告：高绍林，男，1982年5月10日生，住长春市宽城区。被告：田艳辉，女，1985年12月16日生，住长春市宽城区。原告冯国闯诉被告高绍林、田艳辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朋到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告冯国闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款35.3万元。2.请求判令二被告共同支付利息（以35.3万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月起至其实际还清本息之日止，暂计算至2020年6月的利息为63,540元，）3.诉讼费，公告费，保全费等由被告承担。事实与理由：被告系夫妻关系，2017年12月18日原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款27万元用于被告生意回转，借款期限自2017年12月18日至2018年3月17日，签订合同当日原告即将26万元汇至被告高绍林配偶田艳辉62×××63的银行账号中（扣除了首月利息10,000元），2018年5月17日被告偿还原告10万元。2018年5月27日原被告再次签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款20万元用于被告生意回转，借款期限自2018年5月27日至2018年6月26日，签订合同当日原告即将19.3万元汇至被告高绍林62×××65的银行账号中（扣除了首月利息7,000元），上述两笔借款均约定利息按照每月3.5%计算，被告也按此利息标准付至2019年9月，后续本金利息均未偿还，原告就此借款多次与被告协商催要，但被告始终未偿还，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。二被告无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告自述与二被告系朋友关系。2017年12月18日，被告高绍林向原告借款27万元，当日，双方签署《借款合同》一份，载明：被告高绍林因生意周转，借原告27万元，借款期限自2017年12月18日起至2018年3月17日止。利息及罚息均按照银行同期流动资金贷款利率四倍计算。双方同时约定，原告需将款项给付至被告田艳辉开具的“62×××63”账户内。当日，原告向该账户内转账26万元，并通过微信转账给被告高绍林550元，合计给款260,550元。庭审中原告自述2018年5月17日，被告田艳辉通过银行转账方式偿还本金10万元。2018年5月27日，被告高绍林向原告借款20万元，当日，双方签署《借款合同》一份，载明：被告高绍林因生意周转，借原告20万元，借款期限自2018年5月27日起至2018年6月26日止。利息及罚息均按照银行同期流动资金贷款利率四倍计算。双方同时约定，原告需将款项给付至被告高绍林开具的“62×××65”账户内。当日，原告向该账户内转账19.3万元。又查，庭审中，原告自述二被告自借款后，实际按照月息3.5%的标准向原告支付利息。其中，首笔27万元借款本金，自2018年1月17日至同年4月16日，共给付利息37,800元；被告偿还本金10万元后，剩余借款17万元，自2018年5月17日至2019年10月1日，共计给付利息88,300元。次笔借款20万元，自2018年6月27日至2019年11月18日，共计给付利息11万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、取款记录和被告提交的微信转账截图及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人拖欠欠款不付应当承担相应的法律后果。本案中，被告高绍林向原告借款，双方签署《借款合同》，原告亦将所借款项实际给付被告，故应认定原告与被告高绍林间存在借贷关系，被告高绍林应及时足额偿还欠款，其久拖不付的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张向被告出借本金合计47万元，本院认为，案涉两份《借款合同》虽载明出借款项合计47万元，但庭审中，原告自述2017年12月18日借款实际给付260,550元;2018年5月27日借款实际给付19.3万元，未给付部分均为扣除的当月利息，故应认定原告实际借款合计453,500元（19.3万元+260,550元）。原告自述借款发生后，被告按照月息3.5%的标准支付利息，但该标准明显超出法律规定的标准，故超过部分的利息约定应为无效，被告应按照年利率36%的标准支付利息。按照此标准计算，首笔借款260,550元，2017年12月17日至2018年4月17日利息合计31,266元，被告高绍林实际支付利息37,800元，故多支付的利息6,534元应视为偿还本金。2018年5月17日，被告田艳辉偿还本金10万元，故剩余未偿还本金合计为153,966元（260,550元-10万元-6,534元）。按照年利率36%的标准计算此笔借款自2018年5月17日至2019年10月17日的利息合计为83,141.64元，被告实际支付利息88,300元，多支付的利息5158.36元应视为偿还本金。综上，案涉2017年12月18日借款剩余未偿还本金为148,807.64元(153,966元-5158.36元)。次笔借款19.3万元，自2018年5月27日至2019年11月27日利息合计104,220元，被告实际支付利息11万元，多支付的利息5,780元应视为偿还本金。故案涉2018年5月27日借款剩余未偿还本金为187,220元(19.3万元-5,780元)。原告主张被告按照年利率24%的标准支付利息，本院认为，案涉《借款合同》均约定了利息支付标准，原告主张年利率24%的利息计算标准未超出法律及合同约定，本院予以照准。故被告高绍林应按照年利率24%的标准支付未偿还借款本金148,807.64元自2019年10月2始至本院确定的给付时间止的利息及未偿还本金187,220元自2019年11月19日始至本院确定的给付时间止的利息。原告主张被告田艳辉亦应承担还款责任，本院认为，二被告系夫妻关系，案涉260,550元借款虽为高绍林向原告所借，但被告高绍林要求将款项给付至被告田艳辉账户内，被告田艳辉亦曾偿还借款本金10万元，应认定被告田艳辉对此笔借款知情，故二被告应对此笔借款剩余本金148,807.64元及利息承担共同偿还义务。案涉19.3万元借款合同系被告高绍林与原告签署，并无田艳辉签字确认，款项亦为被告高绍林收取，原告无据证明该笔借款被告田艳辉知情，故原告要求被告田艳辉共同偿还次笔借款本院无据支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日修订）第一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高绍林、被告田艳辉于本判决生效后十日内共同偿还原告冯国闯借款本金148,807.64元并支付利息（利息支付标准：以148,807.64元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年10月2日始至本院确定的给付时间止）；二、被告高绍林于本判决生效后十日内偿还原告冯国闯借款本金187,220元并支付利息（利息支付标准：以187,220元为基数，按照年利率24%的标准支付自2019年11月19日始至本院确定的给付时间止）；三、驳回原告冯国闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,540元、保全费2,603元、公告费600元，（原告均已预交），由被告高绍林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 雷人民陪审员  刘广春人民陪审员  王淑萍二〇二一年五月十七日书 记 员  刘 丹