江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初4028、4064号原告（被告）：陈志军，男，汉族，1978年10月17日生。委托代理人：金亚，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：张建琴，江苏天哲律师事务所律师。被告（原告）：江苏南大苏富特科技股份有限公司，统一社会信用代码913200002497709593，住所地在南京市鼓楼区清江南路19号01栋。法定代表人：朱永宁，董事长。委托代理人：王帆，江苏南大苏富特科技股份有限公司人力资源部经理。委托代理人：卢靖，江苏天煦律师事务所律师。原告（被告）陈志军诉被告（原告）江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称南大苏富特公司）劳动争议纠纷两案，本院分别于2016年4月25日和26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）陈志军的委托代理人金亚，被告（原告）南大苏富特公司的委托代理人王帆、卢靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告（被告）陈志军诉称：陈志军于2010年1月进入苏富特集团旗下工作，2010年1月至2012年10月在南京博同科技有限公司担任副总，2012年11月至2015年1月在江苏南大苏富特通信有限公司担任副总，2015年3月至2016年1月在南大苏富特公司合作发展部任项目经理。2015年6月，集团控股公司盐城苏富特出现危机，陈志军受南大苏富特公司指派长期在盐城出差处理相关事务。2015年12月17日，陈志军被调回南大苏富特公司工作，2016年1月26日，南大苏富特公司以陈志军违反单位规章制定为由解除与陈志军的劳动合同关系。陈志军任职期间一直免打卡，且2015年12月、2016年1月仍在盐城处理相关事务，南大苏富特公司以陈志军未打卡为由解除与陈志军的劳动合同，系违法解除，应当向陈志军支付赔偿金。公司于2015年6月出具工龄证明，对陈志军任职时间、工龄计算均一一确认。南大苏富特公司出差管理制度就长期外派人员的生活补助和住宿标准有明确规定，同时对相关人员的通信补贴也有明确标准。2016年1月8日，集团旗下盐城子公司证明陈志军提供的垫付差旅费、住宿费、餐费等共计38270元。2016年4月13日陈志军收到宁劳人仲案（2016）413号仲裁裁决书，陈志军对裁决书不服，特向贵院提起诉讼。请求：1、依法判令南大苏富特公司给付陈志军2015年12月、2016年1月份未发工资4000元（2000元×2）；2、依法判令南大苏富特公司给付2015年6月至2016年1月出差补助费30450元(生活补助费50元×21.75×8个月=8700元，出差住宿补贴250元×8个月×21.75×0.5=21750元)；2015年3月至2016年1月通信补助费2200元（200元×11）；3、依法判令南大苏富特公司给付陈志军2015年5月至2016年1月垫付的差旅费38270元；4、依法判令南大苏富特公司给付违法解除劳动合同赔偿金91200元（7600元×6×2）。被告(原告)南大苏富特公司辩称：陈志军的诉讼请求与仲裁申请不一致，诉讼请求第二项未经仲裁前置程序，法院不应审理。陈志军在起诉状陈述的工作履历与事实及仲裁陈述不符。陈志军提交的劳动合同显示，2010年7月陈志军与博同科技签订劳动合同，诉状上写的是2010年1月。陈志军2015年1月份严重失职、营私舞弊被前单位解除合同，2015年3月才与公司签订了劳动合同。起诉状中陈志军陈述的工作地点有矛盾，既然已经调回总部工作，怎么又会在盐城，公司在此期间并未委托陈志军去盐城处理事务。2015年12月中旬，陈志军调回总部后连续40天一直未向公司提供劳动，是严重违反职业操守的行为，公司口头并发邮件警示陈志军，要求陈志军纠正自己的错误行为，但陈志军置之不理。迫于无奈，公司在陈志军未打卡考勤、不来公司上班、未向公司提供劳动近40天的情况下，2016年1月29日解除与陈志军的劳动关系，符合法律规定。关于报销费用与事实不符，仲裁阶段要求陈志军提供关于报销费用的证据，但是陈志军拒不提供，且陈志军的第二项诉讼请求和第三项诉讼请求是重复的，不同意支付上述费用。公司认为仲裁委认定的事实和适用法律错误，举证责任分配不当，导致裁决结果错误，请求：1、判令南大苏富特公司不支付陈志军工资4000元；2、判令南大苏富特公司不支付陈志军违法解除劳动合同赔偿金15200元。本院查明的事实一、双方无争议事实2015年3月1日，陈志军入职南大苏富特公司任合作发展部项目经理，双方签订了2015年3月1日至2018年3月31日的劳动合同。2016年1月28日，苏富特公司以陈志军连续两个月未打卡（出勤）、也未办理任何请假手续，严重违反单位规章制定为由，解除与陈志军的劳动合同关系。陈志军2015年3月至2016年1月的工资金额分别为：2015年3月至2015年11月每月工资7600元，2015年12月至2016年1月每月工资5320元。2016年3月3日，陈志军向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、2015年12月、2016年1月克扣工资4000元；2、2015年6月至12月出差补助6600元；3、差旅费38270元；4、违法解除劳动合同赔偿金93600元。2016年4月1日，该委作出宁劳人仲案【2016】413号仲裁裁决书,裁决：1、南大苏富特公司支付陈志军2015年12月、2016年1月未足额支付的工资4000元、违法解除劳动合同赔偿金15200元，对陈志军的其他仲裁请求不予支持。陈志军和南大苏富特公司均不服该仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。二、双方有争议事实1、陈志军是否存在旷工的事实苏富特公司主张，公司通过短信、QQ和书面的形式通知陈志军于2015年12月18日调回总部，于2015年12月21日至总部报到，但陈志军收到通知后，自2015年12月18日至2016年1月26日一直未到公司上班，其行为属于旷工。陈志军对收到公司通知其于2015年12月18日调回总部的事实不持异议，主张收到通知函后就到总部报到了，之后虽没有到苏富特公司上班，但盐城苏富特软件科技有限公司（以下简称盐城公司）有大量的事务没有处理完，就一直在盐城公司处理事务，并在2016年1月10日、2016年1月28日向苏富特公司发邮件问相关情况，但公司一直没有给答复。本院认证如下：首先，陈志军已经收到公司要求其调回南京工作的通知，明确知晓其自2015年12月21日之后要到南京的南大苏富特公司上班；其次，陈志军收到通知后，未按要求到南京上班，系不服从公司人事管理的行为，其自称到盐城公司上班，但未能提供证据证明，且未能举证证明该行为得到公司的批准或认可；再次，公司于2016年1月6日向陈志军发送邮件，声明陈志军于2015年12月整月未打卡也未提交任何说明，限其纠正这种行为，如果在一个月之内拒不纠正，并出现6次以上这种行为，公司将依据制度办理。陈志军收到邮件后仍未按要求回到公司上班。综上，陈志军的行为已经构成旷工。判决理由和结果本案的争议焦点为：1、南大苏富特公司是否应向陈志军补发2015年12月至2016年1月的绩效工资；2、南大苏富特公司解除与陈志军的劳动合同是否合法；3、南大苏富特公司是否应向陈志军支付出差补助费；4、南大苏富特公司是否应向陈志军支付差旅费。关于第一个争议焦点。南大苏富特公司主张，陈志军2015年12月和2016年1月的工资中每月扣除了2000元绩效工资，因为陈志军旷工，所有这两个月没有绩效。审理中，陈志军明确知道公司的规章制度，并陈述如果上班就不应该扣除绩效工资，如果没有上班就同意扣除绩效工资。本院认为，首先，公司考勤管理制度第二十六条规定，旷工半天以内扣两倍平均工资/天，累计1天/月加扣200元，累计2天/月加扣当月绩效工资为零，累计旷工3天/年属于严重违反劳动纪律，公司可以依次情节与违纪员工解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金；其次，公司已经向陈志军公示了该规章制度，且陈志军在庭审中已确认知道该规章制度，则该规章制度对陈志军具有拘束力；再次，陈志军自2015年12月18日之后未按公司要求去上班。则陈志军主张2015年12月和2016年1月的绩效工资缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，首先，陈志军已经在公司管理制度阅知声明上签字确认，已细阅公司的《考勤管理制度》等。《考勤管理制度》第二十六条规定，累计旷工3天/年属于严重违反劳动纪律，公司可以依次情节与违纪员工解除劳动合同，并不支付任何经济补偿金。故以上规章制度对陈志军具有拘束力。其次，陈志军在调回南京总部后自2015年12月18日起未按规定到南京上班，其行为已经构成旷工，故公司解除劳动合同有事实依据；再次，南大苏富特公司解除与陈志军的劳动关系程序合法。根据法律规定，用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会。本案中，南大苏富特公司在解除陈志军的劳动合同时履行了通知工会的法定义务，其解除程序合法。综上，南大苏富特公司系合法解除与陈志军的劳动合同，陈志军主张违法解除赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点。本院认为，首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，仲裁阶段，陈志军提出关于出差补助费6600元的请求，审理中，陈志军将该项请求增加至出差补助费30450元和通信补助费2200元。因增加部分的请求和诉争的出差补助费请求具有不可分性，故本院予以合并审理。其次，关于陈志军出差的起止时间。陈志军在仲裁申请书主张计算自2015年6月至2015年12月17日，在第一次庭审中提出自2015年6月1日至2016年1月28日常驻在盐城公司，第二次庭审中主张自2015年5月至2016年1月8日一直在盐城出差。鉴于陈志军的几次主张前后不一，对以上陈述的时间节点本院不予确认。根据陈志军2015年6月29日邮件“6月23日，集团已经委派我负责盐城公司”和2016年1月10日向公司发送的邮件“近半年集团安排我在外，一切费用，至今未见集团兑现一分钱”，结合以上邮件记载的内容和南大苏富特公司的陈述，本院认定陈志军自2015年6月23日至2015年12月17日（共计178天）受南大苏富特公司委派在盐城出差。再次，关于出差补助费。陈志军主张，出差补助费包括：生活补助费50元×21.75×8=8700元、出差住宿补贴250元×0.5×8×21.75=21750元和2015年3月至2016年1月通信补助费2200元（200元×11）。陈志军就主张提供《出差管理制度》和《集团通讯费补贴管理规定》。根据《出差管理制度》，陈志军属于C类人员，盐城属于二类地区，住宿标准是250元/天，陈志军自行解决住宿费问题，按照0.5的比例来主张，差旅费补贴是50元/天；根据《集团通讯费补贴管理规定》，陈志军属于部门经理非业务员，200元/月。南大苏富特公司对《出差管理制度》真实性不予认可，主张陈志军的出差补助应当适用D类人员标准，住宿200元/天，差旅补贴50元/天；费用报销有严格的规定和流程，陈志军没有经批准，费用不予报销；没有发票，公司不应该支付陈志军。南大苏富特公司对《通信补贴管理规定》的真实性认可，主张陈志军从2015年3月1日至5月31日是试用期，试用期规定没有通讯补贴，且陈志军属于其他人员，没有通讯费。本院认为，首先陈志军已经初步举证公司《出差管理制度》和《集团通讯费补贴管理规定》，文件明确了出差的报销标准、名目等，公司虽否认《出差管理制度》的真实性，但未提出相反的证据，陈志军系公司合作发展部任项目经理，根据《出差管理制度》陈志军系C类人员，出差地区盐城系二类地区，报销说明“员工在出差地自行解决住宿问题且无住宿费报销的，给予当地住宿标准的50%额度作为补贴”，则陈志军按照250元/天的50%主张住宿补贴符合公司制度规定；关于差旅补贴，按照50元/天符合公司制度规定；关于通信费补贴，因《集团通讯费补贴管理规定》明确“试用期、实习期没有通讯补贴”，而陈志军对2015年3月1日至5月31日是试用期没有异议，则陈志军主张在此期间的通讯补贴没有制度依据。自2015年6月1日起的通讯补贴，陈志军主张按照200元/月主张，符合《集团通讯费补贴管理规定》的规定。综上，陈志军应当获得的生活补助费（差旅补贴）为50元/天×178天=8900元，陈志军按照8700元主张不违法法律规定，本院予以支持，则南大苏富特公司应向陈志军支付生活补助费（差旅补贴）8700元；陈志军应获得的出差住宿补贴为250元/天×0.5×178天=22250元，陈志军按照21750元主张不违法法律规定，本院予以支持，则南大苏富特公司应向陈志军支付出差住宿补贴21750元；关于通信补助费，陈志军应获得200元×7=1400元。关于第四个争议焦点，陈志军主张，南大苏富特公司应当报销其垫付的差旅费38270元，就主张提交盐城公司出具的报销情况说明函，证明陈志军这段时间一直在处理盐城公司的事物，报销的发票系陈志军交给盐城公司，盐城公司交给南大苏富特公司，但南大苏富特公司并没有给陈志军进行报销。两份说明函均于2016年1月8日所出，2015年5月份至今费用合计38270元，证明陈志军自2015年5月至2016年1月8日一直在盐城出差，没有提供明细。南大苏富特公司主张，陈志军诉请第三项垫付差旅费请求和第二项出差补助是重复的，且证明函内容是2015年5月至2016年1月的费用，仲裁申请书中要求是2015年6月至2015年12月的费用，有不一致的地方，且陈志军2015年12月之后没有上班。陈志军没有证据证明发票原件交给公司，且平均每月报销项目金额大，不合常理。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。首先，陈志军主张报销垫付的差旅费，但没有提供相应证据证明，盐城公司出具的情况说明函时间在2016年1月8日，没有发票相印证，也没有得到南大苏富特公司的认可；其次，陈志军庭审中陈述的垫付差旅费报销项目包括差旅费、住宿费、餐费，这些项目名称与第二项请求主张的项目有重合之处；此外，陈志军并未提供38270元费用据以报销的制度或法律依据，则陈志军的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告（原告）江苏南大苏富特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈志军支付报销款31850元；二、被告（原告）江苏南大苏富特科技股份有限公司无需向原告（被告）陈志军支付2015年12月、2016年1月的工资共4000元；三、被告（原告）江苏南大苏富特科技股份有限公司无需向原告（被告）陈志军支付解除劳动合同赔偿金15200元；四、驳回原告（被告）陈志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢 锐人民陪审员  许大连人民陪审员  邱建伟二〇一六年十一月十一日见习书记员  卞 蓉