江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2417号 原告：邵长兰，男，1957年4月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法 律工作者。 委托诉讼代理人：李雪峰，徐州市泉山区西关法律服务所法 律工作者。 被告：王爱成，男，1955年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张艳，江苏忠清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡夕阳，江苏忠清律师事务所实习律师。 原告邵长兰与被告王爱成土地租赁合同权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵长兰及其委托诉讼代理人涂廷民、被告王爱成及其委托诉讼代理人张艳、蔡夕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵长兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付征迁地附着物赔偿款合计92752.4元（赔偿总额为209563元，其中砖混面积175.51平方米，每平米500元，其中有80.8平方米是原告所建，所得赔偿款应为40400元；简易房面积41.5平方米，其中原告所建11.81平方米，每平方米260元，所得赔偿款3070.6元；简易棚面积644.27平方米，其中有原告所建285.86平方米，每平方米130元，所得赔款37161.8元；拆迁补助175.1平方米，其中有原告所建80.8平方米，每平方米按150元，所得赔款12120元。事实与理由：原、被告于2007年3月签订《承包土地协议书》，被告将其名下的徐州市云龙区大郭庄办事处下河头村南湖土地租赁给原告用于养殖经营，并约定乙方租赁的土地每年租金是（1000)壹仟元整，租到国家占用为期限，以后国家占用乙方租赁的土地理赔款全部属于乙方（包括：建筑、猪舍、植物）。”现相关土地正在征迁中，被告未按协议履行，并将上述拆迁补偿占为己有，现原告为维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。 被告王爱成辩称，对于原告诉请全部不予认可。因为原告提出的承包土地协议书系复印件，被告方从未见过也从未签署过该份协议书，同时，被告方举证的承包土地协议书系原件，是原被告双方亲笔签名，而且两份承包土地协议书中对于赔偿款的归属约定内容完全相反，即使原告能提供承包协议书的原件，也视为对征收土地赔偿款的归属问题约定不明，根据土地管理的相关法律规定，对于被告享有土地使用权，如果约定不明的，建筑物或者征收补偿权益也应当属于被告所有。综上，被告现要求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告提供的协议书原件签订日期为2007年3月6日，原告邵长兰（乙方）与被告王爱成（甲方）签订承包土地协议书（以下简称“协议书一”）一份，协议约定：甲方愿将南湖的土地南北长38米租赁给乙方从事养殖生产，经双方协商，现有关事项拟定以下协议，供双方遵循遵照执行。一、乙方租赁土地期间，养殖经营拥有自主权和管理权，甲方不予干涉。二、甲方为乙方养殖、经营、生产、生活，提供道路、水、电方便。三、乙方租赁的土地甲方不收取任何费用。四、乙方租赁的土地至国家占用为期限以后国家占用乙方租赁的土地里建筑一类赔款属于甲方，植物一类赔款属于乙方。五、协议在执行期间，双方均不得单方更改协议。原告对该协议的真实性提出异议。 原告提供的协议书原件签订日期为2007年3月6日，原告邵长兰（乙方）与被告王爱成（甲方）签订承包土地协议书（以下简称“协议书二”）一份，协议第三条约定：乙方租赁的土地每年租金是1000元整，租到国家占用为期限以后，国家占用乙方租赁的土地理赔款，全部属于乙方（包括建筑、猪舍、植物）。其他约定的事项同协议书一。被告对该协议的真实性提出异议。该协议书背面有署名为“王爱成”出具的收条:今收租金3000元整，08.1月。被告对该收条的真实性予以确认。 2017年4月2日，被告出具收条一份，载明：今收到邵长兰租地以外多用土地租金2016至2020年资金伍仟元整。被告对该收条的真实性予以确认。 征收编号为X2-220、房主为王爱成的房屋土地及现状调查表载明：1、禽舍建筑面积69.15平方米（1.5*4.61）；2、禽舍建筑面积79.36（5.9*13.45）；3、禽舍建筑面积62.42（4.35*14.35）；4、禽舍建筑面积74.93（5.15*14.55）；5、建筑面积2.86平方米（1.6*1.79）；6、建筑面积8.95平方米（2.46*3.64）；7、建筑面积80.8平方米（11.3*7.15）。原被告一致确认标号为1-7的建筑物为原告所建。原告陈述其主张简易房面积11.81是上述第5、6项相加所得、简易棚面积285.86是上述1、2、3、4项相加所得。砖混面积为第七项载明的面积。 农用地上建筑物征收补偿核算表载明：征收编号X2-20，被征收人王爱成，征收补偿：砖混面积175.51平方米，材料回收费为87755元（175.51平方米*500元/平方米）；简易房面积41.5平方米，材料回收费为11726元（45.1平方米*260元/平方米）；简易棚面积644.27平方米，材料回收费为83755元（644.27平方米*130元/平方米）；拆迁补助26327元（175.51平方米*150元/平方米）。补偿总额为209563元。 经被告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对协议书一中“邵长兰”是否系原告所写及形成时间进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：协议书一中落款乙方处签名字迹“邵长兰”是邵长兰所写，但由于送检材料之自身条件所限，不能鉴定乙方处签名字迹“邵长兰”的形成时间。被告为此支出鉴定费2400元。 经原告申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对协议书二中落款“甲方”处签名笔记“王爱成”是否系被告所写及形成时间进行鉴定。该鉴定中心于2021年4月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：协议书二中落款甲方处签名字迹“王爱成”是王爱成所写，但由于送检材料之自身条件所限，不能鉴定甲方处签名字迹“王爱成”的形成时间。原告为此支出鉴定费2400元。 本院认为，本案的争议焦点为：1、两份《承包土地协议书》的证明力大小问题；2、赔偿款数额的认定问题。 关于争议焦点一，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。本案中，原被告提供的土地承包协议书均为原件，且经司法鉴定机构鉴定均为原被告双方所签。原被告均没有足够的依据否定对方证据，但原告除提供土地承包协议书原件外，还提供了两份租金的收条予以佐证，且收条载明的租金数额与协议书二中约定的原告应当支付给被告的租金数额一致。原告提供的协议书二的证明力明显大于被告提供的协议书一的证明力，故本院对原告提供的协议书二予以确认。 关于争议焦点二，根据协议书二第三条约定：乙方租赁的土地每年租金是1000元整，租到国家占用为期限以后，国家占用乙方租赁的土地理赔款，全部属于乙方（包括建筑、猪舍、植物）。故原告有权依据该协议约定获得其租用土地上的征收补偿。原被告均认可其中砖混面积中80.8平方米是原告所建，按照500元/平方米材料回收费的赔偿标准，原告所得该部分赔偿款应为40400元；简易房面积中11.81平方米为原告所建，按照260元/平方米的标准，原告所得该部分赔偿款为3070.6元；简易棚面积中原告所建面积为285.86平方米，按照130元/每平方米的标准，原告所得该部分赔偿款为37161.8元；拆迁补助175.1平方米中原告所建80.8平方米，按照150元/每平方米的标准，原告该部分所得赔偿款为12120元。上述合计92752.4元。 综上，被告应当返还原告房屋征收补偿金额92752.4元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于使用的解释第一百零八条之规定，判决如下： 被告王爱成于本判决生效之日起十日内返还原告邵长兰房屋征收补偿款共计92752.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元、保全费940元，由被告王爱成负担；鉴定费，由原、被告各自负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏雪梅 人民陪审员  许庆云 人民陪审员  刘 兰 二〇二一年五月十九日 书 记 员  宋神保