江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0823民初158号 原告：曾冬华，女，1975年8月26日出生，汉族，住江西省峡江县。 委托诉讼代理人：艾建军，江西至开律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陶辉，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，现租住江西省南昌市青山湖区。 被告：广昌县宏吉物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇汽车城内，统一社会信用代码：913610300607640106。 法定代表人：张永明，公司总经理。 委托诉讼代理人：毛南生，公司员工。代理权限：特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，公司总经理。 委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告曾冬华与被告陶辉、广昌县宏吉物流有限公司（以下简称宏吉物流）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告曾冬华委托诉讼代理人艾建军，被告陶辉、宏吉物流委托诉讼代理人毛南生、人保南昌公司委托诉讼代理人范建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾冬华向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告曾冬华各项损失236158.01元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2020年7月20日20时许，被告陶辉驾驶车牌号为赣Ｆ×××××重型货车，沿105国道由北向南行驶，行驶至105国道1856公里500米时（峡江县水边镇锦绣路口），与骑电动自行车的原告曾冬华相撞，造成原告曾冬华受伤与电动车受损的交通事故。江西省峡江县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：陶辉负此次事故的全部责任，曾冬华不负此次事故责任。事故发生后，原告曾冬华被送至峡江县人民医院住院治疗63天，花费医药费82185.5元。2020年10月21日，原告曾冬华委托新余渝州司法鉴定中心对其伤害进行致残程度鉴定以及后期取出内固定物费用评定，同日，新余渝州司法鉴定中心委托南昌大学第一附属医院就后续治疗方案及费用予以评估，南昌大学第一附属医院出具《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，专家意见为牙齿更换总费用为55200元。2020年10月28日，新余渝州司法鉴定中心出具鉴定意见认为：曾冬华伤残等级为十级；下颌部内固定物取出费用评定为玖仟元整。被告陶辉驾驶的赣Ｆ×××××重型货车在被告人保南昌公司投保了交强险和1000000元商业三者责任险且不计免赔，并在保险期间内。原告曾冬华的各项经济损失如下：医疗费82185.26元、专家费3000元、后续康复医疗费64200元（取固定物9000元及更换牙齿55200元）、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）、营养费1890元（30元／天×63天）、护理费8820元（140元／天×63天）、误工费14256元（144元／天×99天）、残疾赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）、被抚养人生活费19874.75元【22714元／年×8年×10%÷2＋22714元／年×（11年＋8年）×10%÷4】、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费2000元、鉴定费1950元，合计278958.01元。被告陶辉已垫付医疗费31000元、被告人保南昌公司已垫付医疗费10000元。 被告陶辉辩称，1、答辩人已支付原告曾冬华31000元，应在本案中一并处理；2、案件保全费答辩人不承担，答辩人已垫付31000元，原告曾冬华没必要对答辩人的财产进行诉讼保全；3、答辩人已投保交强险和商业三者险且不计免赔，足够赔偿原告曾冬华的损失，故答辩人不应承担赔偿责任，包括非医保用药。 被告宏吉物流辩称，答辩人已投保交强险和商业三者险且不计免赔，足够赔偿原告曾冬华的损失，故答辩人不应承担赔偿责任，原告曾冬华损失应由保险公司在保险限额范围内优先赔偿；原告曾冬华诉请的赔偿金额过高，请求法院依法予以确定。 被告人保南昌公司辩称，1、被告陶辉、宏吉物流在提供有效的行驶证、驾驶证、从业资格证的前提下，答辩人则按照保险合同规定承担保险赔偿责任；2、根据保险条款答辩人不承担37336.96元的非医保用药费用；3、根据江西省鉴定协会内固定取出费用标准，后续治疗费用过高，应以6000-8000元为宜。新余渝州司法鉴定中心未对原告曾冬华牙齿修复费用作出鉴定意见，答辩人对原告牙齿的修复费用不予赔偿；4、营养费应按住院天数每天20元标准计算；护理费以住院天数按江西省护理行业私营单位平均工资标准115元/天计算；5、误工费损失，原告曾冬华应当提供劳动合同及务工单位原始财务凭证中的工资发放明细或者银行流水以及因事故实际减少收入的证据，没有证据则按吉安地区最低工资标准计算，误工期按原告曾冬华住院天数或医嘱计算但不得超过定残日前一天（99天）；6、被扶养人生活费，原告曾冬华应当提供被抚养人无经济来源及丧失劳动能力的证据，如已享受养老金待遇的，答辩人不予赔偿；7、精神抚慰金应按3000元/级标准计算；8、交通费应以住院天数按10元/天标准计算；9、鉴定费不属于保险公司理赔范围；10、电动车损失，答辩人认为法院在酌定该损失时不应超出300元；11、答辩人为原告曾冬华垫付的医疗费10000元，应在答辩人赔偿原告曾冬华的损失中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日20时40分许，被告陶辉驾驶赣Ｆ×××××重型货车沿105国道由北向南行驶，行驶至105国道1865公里500米时（峡江县水边镇锦绣路口），与骑电动自行车的原告曾冬华相撞，造成原告曾冬华受伤与电动车受损的交通事故。2020年7月21日，江西省峡江县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定：陶辉负此次事故的全部责任，曾冬华不负此次事故责任。2020年7月20日至2020年9月21日，原告曾冬华在峡江县人民医院住院治疗64天以及门诊治疗，分别花费医疗费79888.76元、1682.5元，之后又在南昌大学第一附属医院、新余第四医院门诊治疗，分别花费门诊医疗费311元、103元，以上医疗费合计81985.26元。2020年10月21日，原告曾冬华委托新余渝州司法鉴定中心对其致伤方式、致残程度进行鉴定以及后期取出内固定物费用进行评定。同日，新余渝州司法鉴定中心委托南昌大学第一附属医院就后续治疗方案及费用予以评估，南昌大学第一附属医院当天出具《人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书》，意见为牙齿更换总费用为55200元。2020年10月28日，新余渝州司法鉴定中心出具鉴定意见认为：被鉴定人曾冬华伤残等级为十级；下颌部内固定物取出费用评定为玖仟圆整。原告曾冬华支付鉴定费2150元（含南昌大学第一附属医院司法医学鉴定专家咨询鉴定费200元） 赣Ｆ×××××重型货车的实际车主为被告陶辉，但挂靠在被告宏吉物流名下。该车在被告人保南昌公司投保了交强险和1000000元商业三者责任险且不计免赔，并在保险期间内。被告陶辉、人保南昌公司分别为原告曾冬华垫付医疗费31000元、10000元。 另查明，陈发根是原告曾冬华丈夫；陈子文（2010年2月23日出生）是原告曾冬华与陈发根的儿子；曾秋根（1948年7月13日出生）、刘年祥（1951年11月12日出生）分别是原告曾冬华父亲、母亲，他们共生育四子女。原告曾冬华的各项经济损失如下：医疗费81985.26元（含非医保医疗费用37336.96元）、专家费3000元、后续康复医疗费9000元、住院伙食补助费1890元（30元/天×原告曾冬华主张住院天数63天）、营养费1260元（20元/天×原告曾冬华主张住院天数63天）、护理费8758.55元（50744元/年÷365天×原告曾冬华主张住院天数63天）、误工费10457.65元（38556元/年÷365元×99天）、残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%）、被抚养人生活费19874.75元【22714元/年×8年×10%÷2+22714元/年×（11年+8年）×10%÷4】、交通费酌定为640元、车辆损失费酌定为1000元、精神损害抚慰金3000元，以上损失合计213958.21元。 上述事实，有原、被告方陈述，原告曾冬华提供的身份证、户口本，峡江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，医疗费、门诊费发票及费用清单、出院记录、疾病证明书等病历资料，新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票，峡江县人民医院及永丰县潭城乡村前村民委员会证明；被告陶辉提供的垫付医药费票据；被告人保南昌公司提供的保单、保险条款、垫付的医疗费计算书列表及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告曾冬华因本案交通事故受到损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定：陶辉负此次事故的全部责任，曾冬华不负此次事故责任。虽然被告人保南昌公司对此有异议，但未提供证据证明交警部门的责任划分有明显不当，故本院认为交警部门对涉案交通事故认定事实清楚，责任划分恰当，予以确认。因此，被告陶辉应赔偿原告曾冬华的全部经济损失。涉案车辆的实际车主是被告陶辉，虽其挂靠在宏吉物流名下，但被告陶辉既是实际车主，又是直接侵害人即驾驶人，被告宏吉物流无过错，故被告宏吉物流在本案中不应承担赔偿责任。同时，涉案车辆在被告人保南昌公司投保了交强险和1000000元商业三者险且不计免赔，并在保险期间内，故被告人保南昌公司应在保险范围内按照合同约定予以理赔。三被告认为原告曾冬华主张的牙齿更换后续治疗费55200元，因南昌大学第一附属医院的专家咨询意见是由新余渝州司法鉴定中心为鉴定原告曾冬华的下颌部内固定物取出费用而委托作出，但新余渝州司法鉴定中心在出具的鉴定意见书中未采纳专家咨询意见书的意见，同时，鉴于南昌大学第一附属医院专家咨询意见书在本案中不能作为单个证据独立使用，故对三被告的意见予以采纳，该费用不应计算在损失范围内，因此对原告曾冬华主张的牙齿更换后续治疗费的诉请，不予支持。三被告认为原告曾冬华下颌部内固定物取出费用9000元过高，应调整到6000元至8000元，但三被告未提供证据予以证明，其意见不予采纳。住院伙食补助费、营养费根据吉安市经济发展实际分别按住院天数每天30元、20元标准计算为宜；护理费的计算标准依法应参照江西省2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资即50744元/年计算；由于原告曾冬华未提供证据证明其有固定收入和最近三年的平均收入状况及从事某种行业，故其主张误工费按144元/天标准计算，不符合法律规定，不予支持，但其误工费标准依法应按2020年度江西省城镇居民人均可支配收入38556元/年计算。被告人保南昌公司认为原告曾冬华的交通费应以原告曾冬华的住院天数按10元/天标准酌定，考虑到原告曾冬华在本县县城住院治疗的实际情况，被告人保南昌公司的意见比较合理，故原告曾冬华的交通费酌定为640元为宜。原告曾冬华的电动自行车损失酌定为1000元较为适宜。被告人保南昌公司认为峡江县人民医院住院治疗费用明细汇总表中已对原告曾冬华的非医保费用进行列明，按照保险合同约定不在理赔范围内，故人保南昌公司不应对该项费用37336.96元予以赔偿，被告人保南昌公司的意见符合保险合同约定及法律规定，予以采纳，但该费用是原告曾冬华治疗损伤的必要合理费用，应计算在损失范围内，应由被告陶辉赔偿。被告人保南昌公司认为精神抚慰金按3000元/级酌定较为合理，本院予以采纳，故原告曾冬华的精神抚慰金酌定为3000元。被告陶辉、人保南昌公司分别为原告曾冬华垫付医疗费31000元、10000元，均应在其赔偿原告曾冬华的损失中进行抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效后五日内赔偿原告曾冬华经济损失203958.21元（已品除被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司已支付原告曾冬华的10000元） 二、被告陶辉于判决生效后五日内赔偿原告曾冬华经济损失6336.96元（已品除被告陶辉已支付原告曾冬华的31000元）； 三、驳回原告曾冬华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4842元，减半收取计2421元，保全费1701元，以上合计4122元，由原告曾冬华负担350元，被告陶辉负担3772元；鉴定费2150元，由被告陶辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇二一年三月五日 法官助理吴朋西 书记员王洁