天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初1415号原告：温德胜，男，1974年2月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：汪帮清，男，1982年8月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中鑫物流（天津）有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇太子务村。法定代表人：高山雄，总经理。委托诉讼代理人：郭永浩，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，女，该公司职员。原告温德胜与被告汪帮清、中鑫物流（天津）有限公司（以下简称“中鑫物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温德胜，被告中鑫物流委托诉讼代理人郭永浩到庭参加诉讼。被告汪帮清、太平洋保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温德胜向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告赔偿车辆损失3470元，营业损失1422.53元；2．请求依法判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2020年7月16日10时20分，被告汪帮清驾驶车牌号津Ｃ3××××、津Ｄ××××挂的重型货车，行驶至宁静高速0.1公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆轮胎轧到路中异物，后异物飞起砸到原告驾驶车牌照号为津ＣＤ××××的小客车前部，造成车辆损坏的交通事故。被告汪帮清负全部责任，原告温德胜无责任。原告车辆津ＣＤ××××小型客车在天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，维修费共计5470元，其中被告车辆交强险已赔付2000元，原告又支付维修费3470元。因该车为网约营运车辆，因本起事故造成车辆停运，营运损失1422.53元，按照上一年度天津市交通运输业从业人员平均工资标准主张。三被告均未垫付费用。汪帮清未到庭亦未提交答辩状。中鑫物流辩称，认可《道路交通事故认定书》认定的事故经过及责任划分。津Ｃ3××××重型特殊结构货车登记在中鑫物流名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，在被告太平洋保险投保商业险，第三者责任险保额100万元，并投不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险财产限额2000元已赔付原告。被告与汪帮清为雇佣关系，事故发生时汪帮清系职务行为。中鑫物流认为原告损失应由被告太平洋保险承担。太平洋保险提交书面答辩状辩称，津Ｃ3××××重型特殊结构货车在被告太平洋保险投保商业险，其中第三者责任险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，对于车辆损失3470元认可，但原告无法证实为实际车主，无权主张。对于营业损失，属于保险除外责任，不同意赔偿，且原告主张数额较高，无相关证据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提交的证据1．道路交通事故认定书；证据2．车辆维修发票；证据3.4S店出具的证明、结算结果报告；证据4．网络预约出租汽车运输证；证据5．行驶证和驾驶证；证据6．被告交强险和商业险保单。本院对真实性予以确认并在卷佐证。被告汪帮清、中鑫物流、太平洋保险均未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月16日10时20分，被告汪帮清驾驶车牌号津Ｃ3××××、津Ｄ××××挂号重型货车，行驶至宁静高速0.1公里时，因未保证安全驾驶，致使车辆轮胎轧到路中异物，后异物飞起砸到原告驾驶车牌照号为津ＣＤ××××的小客车前部，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路一支队京津高速公路大队出具《道路交通事故认定书》认定，汪帮清负全部责任，温德胜无责任。事故发生后，原告车辆津ＣＤ××××小型客车在天津市中乒丰田汽车销售服务有限公司维修完毕，维修期间为2020年7月17日至7月21日。津Ｃ3××××重型特殊结构货车登记在中鑫物流名下，该车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险，交强险财产限额2000元已赔付完毕，在被告太平洋保险投保商业险，第三者责任险保额100万元，并投不计免赔，事故发生在保险期间内。被告与汪帮清为雇佣关系，事故发生时汪帮清系职务行为。本院认为，本案的争议焦点为：1．原告的诉讼请求是否合理、合法；2．原告合理、合法损失由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1，对于原告主张车辆维修费一节，原告提供的结算结果报告证实，车辆维修费为5470元，因被告车辆投保的交强险保险公司已赔付2000元，故原告主张剩余3470元维修费并提供了相应维修费票据，符合法律规定，本院依法支持原告维修费3470元。对于原告主张营业损失（停运损失）一节，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项规定,依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告提交的网约车驾驶员证、网约车运输证能够证实津ＣＤ××××号小型客车系滴滴出行平台网络预约出租汽车，因本次交通事故造成车辆维修，确系存在停运损失。原告提供的维修证明能够证实原告车辆从事故发生至车辆维修完毕的停运期间为2020年7月16日至2020年7月21日，共计5天。原告主张按天津市2020年公布的上一年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算，符合法律规定，本院依法支持原告营业损失（停运损失）1422.53元（103845元／年÷365天×5天＝1422.53元）。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,被告车辆交强险已赔付完毕，故原告温德胜的车辆维修费3470元、停运损失1422.53元均应由被告太平洋保险在商业三者险限额内赔偿。被告太平洋保险辩称原告主张的停运损失不属于保险理赔范围，但未提供相关依据，故本院对此抗辩不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告温德胜的经济损失：车辆维修费3470元、营业损失（停运损失）1422.53元，共计4892.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业三者险赔偿限额内予以赔偿（上述给付款项在本判决书生效后十五日内转账至原告温德胜名下中国农业银行6228××××5873账户内）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计25元，由被告中鑫物流（天津）有限公司负担（原告已预交受理费，被告中鑫物流（天津）有限公司给付方式、期限同判项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二一年四月十二日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。