湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1435号原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，湖南道宽律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：刘松球，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告刘松球买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理，原告中联公司的委托诉讼代理人罗斌、被告刘松球及委托诉讼代理人邵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘松球向中联公司立即支付货款132694.33元；2、判令刘松球承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月18日，中联公司下属工程起重机分公司与刘松球签订了合同编号为AJ2010QY20H0500731的《工业品买卖合同》，约定由刘松球购买原告型号为QY20H431的中联/浦沅牌汽车起重机设备一台，设备价格600000元。刘松球以自提的方式于2010年3月22日从中联公司下属工程起重机分公司生产基地常德市鼎城区灌溪工业园提走所购设备，但刘松球并没有依据合同约定向中联公司支付货款，截止2021年3月10日，刘松球仍拖欠中联公司货款132694.33元。中联公司多次向刘松球主张权利，刘松球仍未履行。故诉至法院。为支持其诉讼主张，中联公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、湖南省商务厅《关于长沙中联重工科技发展股份有限公司变更公司名称及注册资本的批复》、国家企业信用公示系统查询材料、证明书，拟证明：原告主体资格合法；2、《工业品买卖合同》，拟证明：中联公司与刘松球之间买卖合同关系成立，约定了刘松球向中联公司购买工程机械设备的型号、价格、交货及付款方式的事实；三、产品发货单、中联公司的常德市鼎城区灌溪工业园第五截图，拟证明：刘松球于2010年3月20日以自提方式从中联公司的生产基地提走所购设备的事实；四、2021年刘松球书写的申请书一份，拟证明：刘松球签字确认拖欠中联公司货款132694.33元的事实。刘松球辩称：刘松球于2010年3月与中联公司签订《工业品买卖合同》，合同上虽然只有刘松球与中联公司签字，而事实上该设备是刘松球与另一合伙人许新光共同出资购买的,2012年3月17日许新光与刘松球所签的《吊车拆伙协议》可证实。其中《吊车拆伙协议》已明确约定拆伙后由许新光享有所有权，所欠剩余银行贷款全由许新光偿还，刘松球不承担任何责任，并且协议中许新光还应支付刘松球拆伙款20万元，但许新光一直未按协议履行支付义务，刘松球于2013年7月以许新光为被告，向浏阳市人民法院起诉，浏阳市人民法院作出（2013）浏民初字第2720号民事判决书，判决许新光支付刘松球上述20万元的拆伙款。判决生效后，许新光至今还欠17万元未支付。因此，上述生效判决已确认刘松球与许新光的合伙合同于2013年3月17日终止，故之后所产生的一切债务均由许新光承担，人民法院应追加许新光作为本案的第三人参与诉讼，并判决许新光承担上述偿还欠款的责任，请求驳回中联公司要求刘松球偿付欠款的诉讼请求；同时，刘松球与许新光拆伙之后，所欠银行贷款由许新光偿还，具体偿还多少，刘松球也无法知道，为查明事实，人民法院亦应追加新光作为本案的第三人参与诉讼。为支持其辩称，刘松球在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《吊车拆伙协议》，拟证明本案诉争的吊车是由许新光跟刘松球共同合伙购买的，双方在2012年3月17日签订了拆伙协议，明确了所有权归许新光，剩余尚欠的贷款全部由许新光偿还，刘松球不再承担任何费用；2、欠条一份，拟证明许新光于2012年3月18日向刘松球出具了欠条，共欠刘松球拆伙款20万元；3、（2013）浏民初字第2720号民事判决书，拟证明刘松球与许新光的合伙协议已由浏阳市人民法院判决生效，应由许新光支付刘松球20万元拆伙款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：中联公司提供的证据1、3，刘松球提供的证据3，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：对中联公司提交的证据2，能够证明中联公司下属工程起重机分公司与刘松球签订《工业品买卖合同》，约定了刘松球向中联公司购买工程机械设备的型号、价格、交货及付款方式的事实，予以认定；证据4，系刘松球自已出具的申请书，结合法庭调查情况，能够证明刘松球尚欠货款132694.33元未付的事实，予以认定；对刘松球提供的证据1、2，结合浏阳市人民法院作出的（2013）浏民初字第2720号民事判决书，能够证明本案诉争的吊车是由许新光跟刘松球共同合伙购买的，双方在2012年3月17日签订了拆伙协议，许新光向刘松球出具欠条的事实，予以认定。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下案情事实：2010年3月18日，长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司（2011年8月18日，长沙中联重工科技发展股份有限公司名称变更为中联重科股份有限公司）与刘松球签订了合同编号为AJ2010QY20H0500731的《工业品买卖合同》，约定由刘松球购买原告型号为QY20H431的中联/浦沅牌汽车起重机设备一台，设备价格600000元。刘松球以自提的方式于2010年3月22日从中联公司下属工程起重机分公司生产基地常德市鼎城区灌溪工业园提走所购设备，但刘松球并没有依据合同约定向中联公司支付货款，截止2021年3月10日，刘松球仍拖欠中联公司货款132694.33元。中联公司多次向刘松球主张权利，刘松球仍未履行。故诉至法院。另查明：2012年3月17日，刘松球（甲方）与许新光（乙方）签订《吊车拆伙协议》，协议内容为：刘松球与许新光于2010年3月合伙以银行按揭形式在中联重科购买20吨吊车一台，现已二年时间。由于业务不正常，效益欠佳，尚欠银行按揭未能偿还。为更好的经营管理，经刘松球与许新光商议，拆伙，由一个人承受此车的产权，协议如下：一、该吊车拆伙后，由许新光接收，所有权归许新光所有；二、该车所欠剩余银行贷款，全部由许新光偿还，刘松球不再承担任何责任和费用；三、根据刘松球与许新光所投金额，许新光同意返还刘松球现金20万元（含小挖机工程款和所借的全部金额），按三个月的时间归还刘松球；即四月份偿还5万元，五月份偿还8万元。6月份偿还7万元。四、许新光要绝对保证按时归还刘松球资金和银行贷款；许新光按协议归还刘松球资金和银行贷款后，刘松球及时配合许新光将该车过户给许新光，过户费由许新光自理；协议签订后，刘松球不再对该车有经营权和所有权。协议签订后，许新光未按协议履行付款义务，刘松球于2013年7月10日诉至浏阳市人民法院。2013年12月，浏阳市人民法院作出（2013）浏民初字第2720号民事判决，判决许新光于本判决生效后十日内偿还刘松球欠款19万元。该案现尚未执结。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。中联公司与刘松球签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为有效合同。合同成立后，中联公司已按约定将设备交付给了刘松球，履行了自己的合同义务，刘松球应当按照合同及相关协议的约定，履行自已的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，本院对中联公司要求刘松球支付欠款132694.33元的诉讼请求，予以支持；因许新光不是《工业品买卖合同》的合同主体，故本院无需追加许新光为本案第三人参与诉讼；对刘松球辩称本案货款应由许新光偿还的答辩意见，因许新光不是《工业品买卖合同》的合同主体，不享有合同的权利，也不承担合同的义务，而许新光与刘松球的拆伙协议系二人对合伙事项作出的约定，对中联公司没有约束力，故对其辩解应由许新光承担责任的意见本院不予采纳；刘松球在支付涉案的货款后，可依据拆伙协议中双方权利义务的约定，向许新光主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：刘松球于本判决生效后十日内支付中联重科股份有限公司货款132694.33元。案件受理费2954元，减半收取1477元，保全费1183元，共计2660元，由刘松球负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  贾建林二〇二一年五月二十七日法官助理张灿红书记员熊泽颖附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。