天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初2093号原告：王珒，男，1987年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张林松，南开区众睿法律服务所法律工作者。被告：李秀兰，女，1961年1月30日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张胜（系李秀兰女婿），住天津市河北区。委托诉讼代理人：张成队，天津贯融律师事务所律师。原告王珒与被告李秀兰不当得利纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珒及其委托诉讼代理人张林松、被告李秀兰的委托诉讼代理人张胜、张成队到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珒向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告不当得利366918元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，被告出租给原告天津市河北区××路××号房屋，共计243.05平方米（租赁合同注明地上43.05平方米、地下200平方米）。2019年7月底至8月初期间，天降大雨导致地下室漏水积雨很多，造成原告无法使用，给原告造成极大经济损失。因被告始终不管，原告无奈自己花钱雇人将地下室雨水抽干，原告非常气愤故将被告起诉。诉讼中原告才得知租赁房屋的产权证登记只有地上43.05平方米，地下部分200平方米非被告所有。另，租赁房屋时，原告给过被告19万元物品转让费，但物品现已由被告处置，对于19万元的转让费和地下200平方米房屋的租金被告应返还原告，故诉至法院，望判如所请。李秀兰辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，本案是不当得利纠纷，原告起诉当中有17多万元是房屋出租的费用，原告认为其理由属于不当得利纠纷的理由，但是转让费19万元不属于不当得利纠纷，属于合同纠纷。如果本案审理不当得利，转让费返还不在本案的审查范围内，且关于19万元返还的问题应该已经在河北区法院（2020）津0105民初4615号民事调解书中已经解决，本案提此属于重复诉讼。第二，对于不当得利，涉案房屋所有权归被告所有，该房屋附带地下室是开发商销售房屋时附带的，此地下室的通道是房屋交付时就存在的，也是通往地下室的唯一通道，说明地下室是附属于案涉47号房屋所有权人使用的，被告有权出租地下室。原、被告之间因涉案47号房屋出租使用有租赁合同约定，原告依据此租赁合同使用47号房屋包括地下室的使用，所以原告已经享受了使用该房屋的利益，不属于不当得利的利益受损方，所以原告无权就不当得利问题提出权利要求，并且原告也不属于地下室的所有权人，对于所有权方面的权利损害，原告没有诉权。最后，原、被告之间关于涉案房屋租赁合同的纠纷已经河北区法院（2020）津0105民初1303号案件判决，该案判决确认了双方之间租赁合同的效力，双方之间据此合法有效的租赁合同不发生不当得利性质的纠纷。综上，被告认为原告起诉缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。另外，涉案47号房屋，系被告原有房屋拆迁置换所得，被告原有房屋带院，在被告的要求下，拆迁部门将房屋交付被告时就允许被告使用地下室。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告对被告提交的产权证合法性有异议，认为房屋权属性质为私产，土地使用权类型为划拨，违反国家强制性规定，从房本看包括地下200平方米，如果是人防设施，地下室要不属于国家，要不属于业主共有。本院认为，被告提交的产权证系房地产管理部门颁发的不动产权属证书，合法有效。2.原告提交账单详情三张，共计17万元，其中5万元和3万元的账单显示“转给小东”，9万元的账单显示收款方“赵燕冬”证明原告交纳的转让费，另外还有2万元现金，共计19万元，原告称刚开始租赁房屋的时候，中间人告诉原告，被告索要19万元转让费，因为房屋内有相关物品，这19万元是房屋内物品的转让款，包括地下室内的床、办公用品、空调等，原告曾支付给中间人19万元转让款，中间人给了被告10万元，现在这些经营用品都被被告处理了。被告认为，收款人不是被告，对该证据的关联性有异议，且表示不认识赵燕冬，也没有收到过赵燕冬的10万元。本院认为，原告提交的该组证据不能证明被告曾要求原告支付转让款19万元并实际收到转让款10万元，对其证据目的本院不予认定。通过双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落河北区××路××号底商系登记在被告李秀兰名下的私产房屋，建筑面积43.05平方米，该底商有地下室200平方米，地下室入口位于47号底商内部。2018年5月17日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将河北区××路××号房屋包括地上43.05平方米和地下200平方米出租给原告，租期自2018年5月18日至2019年5月17日，年租金14万元，押金3万元，后又续签合同，租期自2019年5月18日至2019年11月17日，半年租金75000元。原告签订合同后向被告支付押金3万元、半年租金7万元，后于2018年11月12日支付2018年11月18日至2019年5月17日期间的租金7万元，于2019年6月16日支付2019年5月18日至2019年11月17日期间的租金75000元。合同履行中，2019年7、8月间，房屋出现漏水现象。王珒于2019年10月18日向本院提起诉讼，要求漏水时的地面施工方天津市联益燃气配套工程有限责任公司对漏水部位予以修复，赔偿其自房屋漏水时起至给付房屋装修、家具、物品等损失时止的房屋租金损失、赔偿积水清理费2800元及房屋装修、家具、物品等损失510000元。该案审理中，经本院主持调解，就王珒的经济损失双方达成调解协议，由天津市联益燃气配套工程有限责任公司于2019年12月31日前一次性补偿租赁房屋地下室漏水造成的各项损失33000元，王珒的其他诉讼请求自愿放弃，双方纠纷就此了结，今后互不追索。李秀兰于2020年4月2日向本院提起诉讼，要求天津市联益燃气配套工程有限责任公司、王珒就坐落于天津市河北区××路××号房屋被水浸泡赔偿原告经济损失100000元（损失包括按每月12500元计算2019年11月18日至2020年4月17日期间房屋的使用费损失62500元；修复被水浸泡造成的房屋装修及室内用具等经济损失37500元），本院于2020年6月11日作出（2020）津0105民初1303号民事判决，判决天津市联益燃气配套工程有限责任公司赔偿李秀兰2019年11月18日至2019年11月27日期间房屋使用费损失4166.67元和房屋墙体粉刷经济损失1500元。原、被告租赁合同期满后未再续签合同，王珒于2020年7月14日向本院提起诉讼，要求李秀兰退还租房押金3万元和因无法使用房屋期间的租金5万元，并要求李秀兰退还王珒曾支付的房屋转让费19万元。该案诉讼过程中，王珒放弃其他诉讼请求，诉讼请求变更为仅要求李秀兰退还押金3万元，经本院调解，双方达成一致意见，本院于2020年7月24日作出（2020）津0105民初461号民事调解书，李秀兰一次性退还王珒押金3万元，案件受理费由李秀兰负担。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告取得原告主张的地下室所对应的租金176918元是否有法律原因；二、原告主张的19万元转让费是否属于重复诉讼，如不属于重复诉讼，是否符合不当得利的构成要件。关于争议焦点一，依法成立的合同，自成立时生效，虽然被告所持产权证上记载其并无地下200平方米的权属登记，但涉案地下室的入口在被告的房屋内，被告对该地下室拥有实际的占有状态，且签订合同系债权行为，即便被告对地下室无使用和处分权，但并不能影响原、被告双方之间签订的租赁合同的效力，双方租赁合同中对租赁房屋的范围明确写明包括地下200平方米，被告根据双方签订的合同收取租金，原告根据合同使用地上43.05平方米和地下200平方米的房屋，合同实际已经履行。不当得利的构成要件有四项：一方获得利益，另一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，取得利益没有法律根据。而被告根据合同收取租金具有法律根据，原告虽然支付了地下室的租金，但其根据合同对地下室具有使用权，至于漏水造成损失的问题，系合同履行过程中出现的问题，且有实际的侵权人，已由另案解决，故被告取得出租地下室房屋相应的租金具有法律根据，不属于不当得利。关于争议焦点二，在本院（2020）津0105民初461号案件中，原告起诉时的诉讼请求包括要求被告退还转让费19万元，该案审理过程中，原告并非对诉讼请求的数额予以变更，从该案的笔录中可见，原告系放弃该项诉讼请求，并未声明保留，原、被告正是基于此基础最终达成调解，现原告在本案中再次提出该项诉讼请求，本院认为已构成重复诉讼。退一步讲，即便原告在本案中首次提出该项诉请，但其提交的证据不足以证明被告收取了19万元的转让费，即便被告收取了原告的19万元转让费，也是因合同履行产生的争议，不属于不当得利。况且，对于原告的物品等损失，在原告起诉天津市联益燃气配套工程有限责任公司一案中，双方已调解，天津市联益燃气配套工程有限责任公司一次性补偿其租赁房屋地下室漏水造成的各项损失33000元，原告亦无证据证明被告处理其物品取得利益的事实。综上，原告的诉讼请求，不符合不当得利的构成要件，其请求无法律根据，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王珒的诉讼请求。案件受理费3148元，由原告王珒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二一年四月二十五日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。