江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1805号上诉人（原审被告）：高国干，男,1980年7月15日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：董涵，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，江苏圣典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许四百，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：林贵宝，江苏天地仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴立强，男，1972年2月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：周明红，女，1979年7月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人高国干因与被上诉人许四百、戴立强、周明红民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京栖霞区人民法院(2020)苏0113民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。高国干上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回许四百针对高国干的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由许四百承担。事实和理由：1.案涉债务已由债务人戴立强转让给案外人蔡玉军，并且得到了债权人许四百的同意，故担保人高国干就案涉债务不应再承担保证责任；2.即使高国干应承担担保责任，担保范围也仅限于借款本金部分，不包括逾期利息；3.2019年2月28日借条中落款处周明红的签名为周明红本人书写，周明红对借款知晓，且借款发生于戴立强与周明红夫妻关系存续期间，并用于戴立强经营公司资金周转，戴立强经营公司所获的收入，一般属夫妻共同收入，其所负债务一般也应属夫妻共同债务，故一审认定案涉借款属戴立强的个人债务，属于适用法律错误。许四百辩称：1.一审对于高国干应否承担担保责任及担保范围的问题，已作分析说明，并依法作出了正确认定；2.许四百不认可案涉债务已经由戴立强转让给他人，高国干仍应承担担保责任；3.许四百认同高国干主张案涉借款属于戴立强、周明红夫妻共同债务的观点，但许四百服从一审判决，并未就此提出上诉；4.关于2019年2月28日借条中落款处周明红的签名是否为周明红本人书写，请求二审予以核实。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。戴立强辩称：1.案涉债务已由戴立强转让给案外人蔡玉军，且与许四百共同签订了书面转让协议，该协议仅有一份，由许四百持有，故高国干就案涉借款无须承担担保责任；2.关于2019年2月28日借条中落款处周明红的签名系戴立强应许四百的要求书写，而非周明红书写，周明红对借款并不知情，故案涉借款也不属于戴立强与周明红的夫妻共同债务。周明红辩称：1.周明红不认同高国干的上诉请求，高国干仍应当承担担保责任；2.周明红对案涉借款不知情，2019年2月28日借条中落款处周明红的签名也非周明红书写，故案涉借款并非其与戴立强的夫妻共同债务。许四百向一审法院起诉请求：1.判令戴立强、周明红共同偿还其借款本金700000元，并支付自2019年9月16日起的逾期还款利息（按年利率24%计算）；2.判令高国干对戴立强、周明红的700000元债务承担连带清偿责任;3.由戴立强、周明红与高国干承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2019年2月28日，戴立强向许四百出具借条一份，载明：今借到许四百人民币壹佰贰拾万元整，用于资金周转，时间2019.2.28，用款15天左右，定于2019.3.19归还。高国干在该借条上担保人落款处签名。同日，戴立强向许四百出具两份承诺书，其中一份载明：本人承诺许四百人民币壹佰贰拾万元整，自借款之日起20天内还清，如超出20天每天按6000元/天收。另一份载明：本人因资金周转需要，借许四百壹佰贰拾万元整，借用期限15天，双方约定按借款总额每天支付3.5%利息。高国干未在上述两份承诺书上签名。同日，许四百通过工商银行转账支付给戴立强1200000元，戴立强收款后随即返还利息63000元。此后，戴立强又于2019年3月15日还款21000元，2019年3月21日还款500000元、25000元，2019年3月28日还款15000元，2019年4月2日还款15000元，2019年4月8日还款15000元，2019年4月17日还款15000元，2019年4月24日还款30000元，2019年5月2日还款24500元，2019年5月10日还款24500元，2019年5月17日还款24500元，2019年5月31日还款24500元，2019年6月14日还款14500元，2019年7月9日还款20000元，共计768500元。一审审理中，许四百主张，2019年3月21日还款500000元系偿付本金，其余还款系偿付利息；戴立强则主张全部还款均系偿付本金，即便偿付利息，计息标准也应按LPR标准的四倍计算。2019年7月8日，戴立强在承诺书上补充写明：本人因资金困难，利息支付到2019年7月8日止。一审审理中，戴立强主张，上述内容表明2019年7月8日后借款不再计付利息；许四百表示不予认可。一审庭后，许四百向一审法院提交书面申请一份，载明：本人主张之前已还利息及判决生效后利息均为24%年息，现本人自愿将该两部分利息从24%降为15.4%年息。一审另查明，戴立强与周明红于2000年4月14日结婚，2019年8月30日协议离婚。一审再查明，2019年9月16日，许四百曾就本案向一审法院提起诉讼，因戴立强、高国干、周明红均抗辩许四百的行为涉嫌套路贷、高利贷，一审法院于2019年12月23日作出（2019）苏0113民初6452号民事裁定，驳回许四百的起诉，该案移送南京市公安局栖霞分局处理。后南京市公安局栖霞分局将该案退回一审法院。一审法院认为：许四百举证的借条证明与戴立强之间存在借贷合意，双方之间成立民间借贷法律关系。许四百向戴立强交付借款1200000元后戴立强即返还利息63000元，属于在借款本金中预先扣除利息，应当按照扣除利息后实际交付的借款本金1137000元还本付息。戴立强所还款项中，许四百认可戴立强于2019年3月21日所还的500000元系偿付本金，其余268500元系偿付利息，戴立强虽主张所还款项全部抵扣借款本金，但未提交证据证明，因此，一审法院认定2019年3月21日还款500000元应当偿还借款本金，其余268500元应当先偿还利息，超出部分偿还借款本金。许四百与戴立强之间约定的利息超出国家规定的利率标准，本案审理过程中，许四百自愿将利息标准从年利率24%降低为年利率15.4%，一审法院予以确认。戴立强于2019年3月15日至2019年7月9日共计还款768500元，按还款性质及先息后本顺序逐笔抵扣后，戴立强还欠许四百借款本金402246.79元，并以402246.79元为基数，自2019年7月9日起至款项付清时至，按年利率15.4%继续支付利息。戴立强虽然于2019年7月8日在承诺书补充写明“本人因资金困难利息支付到2019.7.8”，但未明确表明2019年7月8日之后借款不再计息，该项单方承诺也未得到许四百的认可，故戴立强主张2019年7月8日之后借款不再计算利息，缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于周明红应否承担共同还款责任的问题，戴立强、周明红婚姻关系存续期间，戴立强以个人名义向许四百借款上百万，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，借条上的周明红签名并非本人所签，许四百也未能够证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故许四百诉请周明红承担共同还款责任，一审法院不予支持。对于戴立强是否将债务转让给案外人蔡玉军的问题，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。戴立强主张案涉全部债务已经于2019年7月转移给案外人蔡玉军，并得到了许四百的同意，但未提交相应的证据，许四百也并未承认同意戴立强将案涉债务转让给案外人，一审法院对于戴立强的主张不予认可，戴立强应当承担清偿本案债务的义务。对于高国干是否承担担保责任及其担保责任范围的问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，高国干在借条上以担保人身份签字，未明确保证方式、保证范围，依照法律规定，应对全部债务承担连带责任保证。许四百曾于2019年9月16日起诉高国干，并未超出高国干的保证期间，许四百有权要求高国干承担保证责任。但高国干签字担保的借条中未约定利息，高国干亦未在戴立强向许四百出具的两份承诺书上签字，故根据合同的相对性原则，高国干的担保范围不包括戴立强与许四百之间约定的利息。戴立强于借期内所还款项，对高国干而言应当全部冲抵本金，2019年3月19日借期届满时，戴立强欠借款本金1116000元及其产生的逾期利息，高国干应承担连带保证责任。借贷双方约定的利息标准对高国干不具有合同约束力，且担保双方亦未约定逾期还款利息，故一审法院确认高国干担保范围内的逾期利息按年利率6%计算。戴立强借期届满后所还款项中，按照先息后本的顺序抵扣，戴立强偿还上述借款本息后，在高国干的担保责任范围内，还欠借款本金377345.58元并应当以377345.58元为基数，自2019年7月9日起至实际款项付清时至，按年利率6%继续支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，一审法院判决：一、戴立强于判决生效之日起七日内支付许四百借款本金402246.79元及利息（以402246.79元为基数，自2019年7月9日起至款项付清时止，按年利率15.4%计算）；二、高国干对上述借款本金中377345.58元及逾期利息（以377345.58元为基数，自2019年7月9日起至实际款项付清时至，按年利率6%计算）承担连带清偿责任；三、驳回许四百的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元、减半收取5400元，由许四百负担1731元；由戴立强负担3669元，其中3480元由高国干与戴立强共同承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明：2019年2月28日，戴立强向许四百出具借条时，戴立强、许四百均确认周明红不在场，且借条落款处的周明红签名系戴立强书写。高国干在二审中陈述，戴立强向许四百出具借条时，其并不在场。二审另查明:戴立强向许四百出具的一份承诺书载明的利息标准为日3.5‰。除了上述承诺书中载明的利率情况以外,一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：1.高国干应否对案涉借款及逾期利息承担担保责任；1.案涉借款是否属于戴立强与周明红的夫妻共同债务。本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，担保人高国干主张案涉债务已由债务人戴立强转移给案外人蔡玉军，债权人许四百对此不予认可，故高国干应当提供证据证明债务转移的事实。高国干还主张许四百、戴立强与蔡玉军签订了一份债务转让协议，许四百控制该协议但拒不提交，对此，许四百否认签订过该协议，戴立强作为当事人之一亦未提交该协议,故高国干应举证证明协议是客观存在且许四百持有该协议，因其举证不能，故应承担不利的法律后果。综上，高国干主张案涉债务已转移给案外人，故其不应承担担保责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。案涉借条虽未言及利息以及担保范围，但明确了还款期限，故许四百依法有权向担保人高国干主张逾期利息，一审按照年利率6%的标准判决高国干就逾期利息承担连带保证责任，有事实与法律依据，高国干主张其不应当对逾期利息承担连带清偿责任，本院不予支持。二、因出借人许四百与借款人戴立强均确认周明红未在借条上签名，其签名为戴立强书写，担保人高国干也自认借条形成时其不在场，现高国干单方辩称系周明红本人在借条上签名，缺乏事实依据，本院不予采信。因案涉借款金额较大，显然超出家庭日常生活需要所负债务，高国干未能提交证据证明周明红有共同借款的意思表示、及借款用于夫妻共同生活亦或共同生产经营，故其主张案涉借款系戴立强、周明红的夫妻共同债务，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，高国干的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人高国干负担。本判决为终审判决。审判员  张晗庆二〇二一年三月十九日法官助理华慧敏书记员王嘉玉