四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初1042号 原告：谢某，男，1978年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被告：何某，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：四川省三台县星源房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市三台县北坝北泉路星源名城******。 法定代表人：谢某，该公司执行董事。 原告谢某与被告何某、第三人四川省三台县星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人范强，被告何某到庭参加诉讼。第三人星源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1．确认被告何某对第三人星源公司的债权1923066元以及相应的债务利息为原被告夫妻关系存续期间的共同财产；2．分割原被告夫妻关系存续期间的共同财产1923066元以及相应的债务利息中的70%归原告谢某享有；3．本案诉讼费、保全费由被告何某承担。事实和理由：谢某与何某于××××年××月××日在三台县民政局登记结婚，2019年12月19日在游仙区人民法院调解离婚。2019年12月25日何某起诉星源公司，诉请支付房地产销售代理费用1923066元及逾期利息。2020年7月31日，三台县人民法院作出（2020）川0722民初2197号民事判决：星源公司给付何某代理佣金及广告费用共计1923066元。后星源公司不服上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）川07民终2898号民事判决：维持原判。现该判决已生效，何某在三台县人民法院申请执行上述款项，执行案号为（2021）川0722执138号。谢某认为何某取得上述收入系在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，何某基于该夫妻共同财产对星源公司享有债权。故请求确认并分割该债权。同时，因原被告调解离婚时，何某并未如实告知谢某上述夫妻共同财产，属隐藏夫妻共同财产，应依法少分或不分夫妻共同财产。故要求判如所请。 被告何某辩称：1．婚姻关系存续期间债权尚在执行，并未转化为夫妻共同财产，应当在执行完毕转化为夫妻共同财产后才能依法主张；2．谢某作为星源公司的法定代表人，在上述债权诉讼时完全不认可此债权，恶意否认债权和恶意逃避债务，应视为其放弃该债权。同时，何某不具备隐瞒债权的可能性。3．谢某作为星源公司的法定代表人，公司和个人账户上现金几乎为零，并在另案诉讼中伪造证据被法院识破，离婚后孩子的扶养费也一直没有履行，其主张并不可信。 第三人四川省三台县星源房地产开发有限责任公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：何某、谢某原系夫妻，于××××年××月××日登记结婚，于2019年12月19日经本院调解离婚。 2019年12月25日，何某以星源公司为被告提起诉讼，要求星源公司支付其房产销售代理费用（含广告费用）合计1923066元及逾期利息。2020年7月31日，三台县人民法院就该案作出（2020）川0722民初2197号民事判决，判决：星源公司给付何某代理佣金及广告费用共计1923066元。星源公司提起上诉，绵阳市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）川07民终2898号终审判决，维持原判。判决查明：星源公司与何某于2009年初签订了《商品房销售代理合同》，约定何某代理星源公司销售的房地产项目为星源金城、星源名城、星源新世村、星源瀚城等星源公司现有的门面、住宅、花园、车库，并约定了佣金计算及支付方式，及广告费承担方式。2011年星源公司出纳任小燕与会计许强分别于7月25日、8月9日对何某制作的《佣金结算表》进行了核实并签字确认，确认何某前期销售佣金共计2802506元。在此期间何某多次向星源公司借款用于支付销售人员工资和垫付广告费用，2011年8月25日，任小燕核实星源金城、星源瀚城、星源名城产生的广告费进行核实，确认应付何某广告费221266元，已付151638.5元。截止到2011年5月31日星源公司已支付何某拿佣金及何某借支佣金合计949067.5元。此后何某要求星源公司按照其持有的2016年12月27日双方签订的《商品房销售代理补充合同》约定内容支付其欠款1923066元未果，遂提起本案诉讼。还查明，2008年至2011年期间星源公司的法定代表人谢兴德与现法定代表人谢某系父子关系。一审判决认为：不能直接认定补充合同的内容系双方真实意思表示……何某在补充合同中根据上述三项金额（销售佣金、何某借支、广告费用）计算出的星源公司应付款项，已实际产生并符合双方合同约定和客观事实，星源公司前何某代理佣金和广告费用合计为1923066元。终审判决认为：本案的佣金计算依据系星源公司财务人员会计和出纳均签字确认的《佣金结算表》中计算的结果，二审中，星源公司要求重新算账，但并没有提交足以反驳该《佣金结算表》的证据，故应当以该《佣金结算表》作为结算依据。且一审对佣金金额的认定理由充分，本院认同。 原被告在离婚调解协议中未就上述债权进行处理。 以上事实，由原被告当庭陈述、身份信息、民事调解书、民事判决书、商品房销售代理合同等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，已有生效判决确定何某对星源公司享有佣金及广告费用债权1923066元，且根据查明事实显示该债权产生在2009年至2011年，属于原被告夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应认定该1923066元债权为原被告共同所有。 对于该共有财产的分割。原被告双方均主张对方存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，应不分或少分财产。虽然谢某是星源公司的法定代表人，但该公司还有其他高管和控股股东，并没有充分证据否认该公司独立的法律人格，故星源公司在另案诉讼中否认该笔债权的行为不能视同为谢某的个人行为，不能以此认定谢某存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为。而就何某对星源公司的债权，原被告在调解离婚时未就此形成协商处理意见，存在双方协商中对此另有处理意向的可能性，且谢某作为该公司法定代表人对此债权知晓或应当知晓，不能以此调解离婚协议中未处理该债权即认定系何某单方隐藏该债权。故双方主张对方不分或少分财产的理由均不能成立。现原被告夫妻关系解除，共有基础丧失，则对于该笔债权应予均等分割，原被告各享有其中50%的债权。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、确认对第三人四川省三台星源房地产开发有限责任公司的佣金及广告费用债权1923066元为原告谢某与被告何某的共有财产； 二、本判决第一项确认财产分割由原告谢某、被告何某各享有其中961533元的债权； 三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费22108元、保全费5000元，由原告谢某负担案件受理费11054元，由被告何某负担案件受理费11054元、保全费5000元（该费用原告已预付，被告在本判决生效后十日内将该款支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谌 臻 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  郑光强 二〇二一年五月二十一日 书 记 员  杨金午