四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0727民初217号 原告：四川佳勤建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市科创区创新中心**楼**，统一社会信用代码91510700MA68XCCUXB。 法定代表人：鄢玉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 被告：平武县森惠商贸有限公司，住所地四，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇东皋村九龙路社区，用代码91510727MA66DQEG5T。 法定代表人：王森惠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 原告四川佳勤建设工程有限公司（以下简称四川佳勤公司）与被告平武县森惠商贸有限公司（以下简称平武森惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川佳勤公司的委托诉讼代理人陈华，被告平武森惠公司的法定代表人王森惠及其委托诉讼代理人吴庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川佳勤公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告双方所签订的《工业品买卖合同》；2.判令被告返还原告预付的水泥货款20万元；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年12月，原告因在平武县××镇××村彭家坝桥梁建设项目比选中中标，与平武县水晶镇人民政府签订工程承包施工合同后，于2019年12月13日与被告签订了《工业品买卖合同》。原告委托四川峻州建设工程有限公司于2020年1月6日向被告转预订水泥货款20万元。经原告多次口头和书面方式通知被告向原告供货，但至今未果，且以种种理由拒绝供货。为切实保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告平武森惠公司辩称，1.双方所签订的《工业品买卖合同》已实际履行完毕，无须解除；2.原告要求被告返还水泥款20万元的诉讼请求，不应得到支持，原、被告在签订买卖合同后，被告给原告实际供货320吨，经被告与原告的现场全权负责人周壹国结算，现原告尚欠被告40640元货款未支付；3.被告认为原告目前是因为其内部管理出现问题，工地实际负责人周壹国与其产生纠纷，故其想全盘否定周壹国所做出的民事行为，本案是一个虚假诉讼，请法庭驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的原、被告身份信息资料、《中标通知书》《平武县××镇××村彭家坝桥梁建设工程施工合同》《平武县××镇××村彭家坝桥梁建设工程工程承包合同》《承诺函》、四川佳勤公司开给平武县水晶镇人民政府的收款收据明细一览表及增值税发票、平武县水晶镇人民政府支付给四川佳勤公司工程款明细一览表及附件、《工业品买卖合同》、开户许可证、中国建设银行网上银行电子回执单、《委托付款函》《情况说明》寄快件清单、《四川佳勤公司关于督促平武森惠公司尽快发货的函》、2020年11月2日邱东与王森惠的通话录音、《平武县水晶镇人民政府关于安塘村彭家坝桥梁建设项目推进的情况说明》《预制构件制作安装协议》《公证书》《四川国大水泥有限公司的发货单》、退款的微信转账凭证及银行转账凭证等证据，原、被告对以上证据的真实性均予以认可，仅对部分证据认为达不到其各自的证明目的。本院认为，以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性、本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日，原告四川佳勤公司与平武县水晶镇人民政府签订《平武县××镇××村彭家坝桥梁建设工程施工合同书》。2019年12月13日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，该合同文本第3页出卖人全权负责人有王森惠签字并加盖有被告平武森惠公司的印章，买受人法定代表人、项目全权负责人处未签字，但联系电话为152××××9716，该电话号码为案外人周壹国的电话号码，并加盖原告佳勤公司印章。该合同对标的名称、牌号商标、规格型号、数量、单价、质量标准、出卖人对质量负责的条件及期限、标的物权限、交（提）货方式、地点、运输方式及费用负担、结算方式、时间及地点、违约责任等进行了约定。 2020年1月6日，四川峻州建设工程有限公司受原告的委托向被告转账支付水泥预付款20万元。 2019年12月7日，周壹国向王森惠四川省农村信用社卡号为6210××××0119账户转款13760元；2019年12月13日，周壹国向王森惠四川省农村信用社卡号为6210××××0119账户转款13760元；2020年4月15日，周壹国通过微信向王森惠转账12000元；2020年6月7日，周壹国通过其个人支付宝向王森惠的侄女唐顺会转款12960元。 2020年1月7日，被告法定代表人王森惠通过其四川省农村信用社账户向周壹国分三次转款2万元、5万元、5万元，当天共计向周壹国转款计12万元；2020年1月8日，王森惠通过其中国工商银行平武支行个人账户向周壹国的妻子付春艳转款3万元；2020年2月9日，王森惠通过微信向周壹国转款8720元。 周壹国自行安排车辆在四川国大水泥有限公司水泥仓库分10次，共计提取水泥320吨，应付水泥款共计为134400元。具体提货情况为：2019年12月7日，川B750**车辆提取水泥32吨，金额13760元；2019年12月13日，川B469**车辆提取水泥32吨，金额13760元；2019年12月27日，川B733**车辆提取水泥32吨，金额13760元；2020年1月8日，川B737**车辆提取水泥32吨，金额13760元；2020年1月10日，川B733**车辆提取水泥32吨，金额13760元；2020年2月28日，川B733**车辆提取水泥32吨，金额12480元；2020年2月28日，川B737**车辆提取水泥32吨，金额12480元；2020年4月15日，川B560**车辆提取水泥32吨，金额13760元；2020年6月7日，川B733**车辆提取水泥32吨，金额13760元；2020年6月13日，川B737**车辆提取水泥32吨，金额13120元。 本院认为，原被告于2019年12月13日签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效。本案的争议焦点为：一、周壹国的行为能否对原告构成表见代理，原告应否对周壹国的行为承担相应的民事责任；二、原、被告所签订的合同应否解除，被告应否返还原告支付的水泥预付款20万元。现分别评判如下： 一、关于周壹国的行为能否对原告构成表见代理，原告应否对周壹国的行为承担相应的民事责任的问题。原告主张其在中标平武县××镇××村彭家坝桥梁建设工程后，将该工程转包给周壹国实际施工，周壹国系该工程的实际施工人。对于该转包行为，原告与周壹国之间未签订有书面的《转包合同》，仅仅从《中标通知书》《承诺函》《平武县水晶镇人民政府关于安塘村彭家坝桥梁建设项目推进的情况说明》等间接证据，尚无法证明周壹国系平武县××镇××村彭家坝桥梁建设工程的实际施工人。且即使原告与周壹国系转包关系，周壹国系该工程的实际施工人，对于这一关系，原告在与被告建立买卖合同关系后，从未向被告进行过任何披露，被告对于原告与周壹国之间系何种关系并不知情，从始至终被告均是与案外人周壹国联系订立买卖合同并履行合同的，原告在这期间并未指派公司其他员工与被告公司联系商谈合同签订及履行相关事宜。不论周壹国是否具有代理权，周壹国代原告与被告履行买卖合同的一系列行为，及周壹国代原告与平武县水晶镇政府签订建设施工合同、周壹国代原告就平武县××镇××村彭家坝桥梁建设工程购买其他相应材料的行为，均足以使被告相信周壹国的行为代表的就是原告，被告对周壹国以原告的名义进行的商事交易行为，善意且形成合理信赖，构成表见代理，原告应对周壹国的代理行为承担相应的民事责任。 二、关于原、被告所签订的合同应否解除，被告应否返还原告支付的水泥预付款20万元的问题。根据《工业品买卖合同》约定提货方式为自提（四川国大水泥有限公司水泥仓库），从2019年12月7日至2020年6月13日期间，周壹国自行安排车辆共计10次提取水泥320吨，应付水泥款共计134400元。对于总共提取水泥吨数及应支付水泥款金额，周壹国与被告均予以认可，原告认为周壹国与被告之间还存在其他的经济关系，不认可此期间所提取的水泥吨数及应支付水泥款金额，但是原告未举出相应的证据予以证明，故原告的抗辩不能成立。买卖合同履行过程中，周壹国个人及原告共计向被告转款252480元，被告向周壹国个人退款158720元，对于款项金额原被告及周壹国均不持异议，本院予以确认。对于周壹国个人与被告之间的转款行为虽存在财务不规范的问题，但从日常交易的习惯及诚实信用原则来看应视为原被告公司之间履行合同的行为，经过品迭本院确认原告共计向被告支付水泥款93760元，尚有40640元未支付，故对原告请求被告返还20万元水泥预付款的请求不予支持。被告在履行买卖合同过程中，按照合同约定履行了供货的义务，不存在违约的事实，原告主张行使约定解除权和法定解除权，无事实法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川佳勤建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1570元，共计3720元，由原告四川佳勤建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢冬泉 二〇二一年四月三十日 书记员  付 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。