上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11878号原告：王晓燕，女，1960年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。被告：顾坪东，男，1973年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告王晓燕与被告顾坪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任审理，公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托诉讼代理人殷嘉骏到庭参加诉讼，被告顾坪东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款本金28400元；2.被告支付原告利息，其中本金17431元自2018年8月12日起计算，本金10969元自2018年8月31日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师费3000元；4.受理费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告居住的小区经营理发店，与原告认识多年。2018年1月30日，被告以店铺装修为由，向原告提出借款2万元。当日，原告委托其儿子朱明翰向被告转账18400元，差额为预扣利息。被告向朱明翰出具了《借条》，约定每月利息为3%，若到期未还，被告承担律师费及诉讼费。《借条》将朱明翰误写为“朱明汉”。此后，被告又以相同理由向原告借款，2018年2月12日，原、被告签订《借款协议》，约定借款金额为3万元，借期自2018年2月12日至2018年3月11日止，借款利息为10%，若借款人不按期还款，应承担律师费等费用。当日，原告通过朱明翰账户向被告转账27600元，差额为预扣利息。此后，被告多次向朱明翰支付利息，其中针对上述2万元的借款，被告通过手机微信转账分别于2018年3月29日、4月30日、5月29日、7月28日各支付1600元，于2018年9月5日支付1000元；被告另于2018年3月1日、7月3日分别支付1600元，具体付款方式现已记忆不清。针对上述3万元的借款，被告通过手机微信转账分别于2018年3月13日、4月10日、5月11日、6月12日、7月12日支付2400元；被告另于2018年8月11日支付2400元，具体付款方式现已记忆不清。此外，被告未支付利息，亦未返还借款，且现已去向不明。因实际给付的借款均存在预扣利息，原告现根据实际给付借款金额，按照每月3%计算利息，并将被告实际支付利息金额超过法定上限部分抵扣本金。经原告核算，2万元借款的利息付至2018年8月30日，剩余本金为10969.74元；3万元借款的利息付至2018年8月11日，剩余本金为17431.66元，两者合计28400元。因两笔借款实际均由原告出借，2020年4月28日，朱明翰与原告签订《债权转让协议》，约定朱明翰将上述2万元借款债权转让给原告。因被告未返还借款，原告为提起诉讼而聘请律师，支付律师费3000元，并起诉至法院。被告顾坪东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告出具《借条》，载明：“今向朱明汉借得人民币贰万元整(￥20000元)双方协定每月利息为百分之叁。若到期未还，借款方承担所有诉讼费和律师费。借款人：顾坪东……”。当日，原告之子朱明翰向被告转账18400元。2018年2月12日，原、被告签订《借款协议》，载明“出借人：王晓燕……借款人：顾坪东……借款金额为人民币(大写)叁万元整，(小写：￥30000.00元)二、借款利息为10%，利随本清……三、借款和还款期限：1、借款期限自2018年2月12日起，至2018年3月11日止……借款人如不按时还款，出借人有权追回借款，并按约定借款利息加收罚息直至借款本金及利息全部清偿之日止。借款人自愿承担出借人因追索借款而额外支出的费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、律师费、差旅费等……”。当日，朱明翰向被告转账27600元。此后，被告多次通过手机微信等方式向朱明翰付款以支付利息，具体为：于2018年3月1日、2018年3月29日、4月30日、5月29日、7月3日、7月28日各付款1600元，于2018年9月5日付款1000元；于2018年3月13日、4月10日、5月11日、6月12日、7月12日、8月11日各付款2400元。2020年4月28日，原告与朱明翰签订《债权转让协议》，约定朱明翰将其于2018年1月30日向被告出借款项2万元(实际付款18400)的债权转让给原告。此后，因被告未返还借款，故原告起诉至法院。上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的《借条》、《借款协议》、工商银行电子回单、微信账单截图、《债权转让协议》在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原告主张的借款事实，有《借条》、《借款协议》、银行转账凭证予以佐证，本院予以认定。《借条》载明出借人为朱明翰，后朱明翰于2020年4月28日将相应债权转让给原告，现原告向被告主张相应借款债权，符合法律规定。《借款协议》约定借款期限为1个月，利息为10%，原告以此主张月利率为10%，本院予以采信。因《借条》、《借款协议》约定的利率以及被告实际支付的利息均已达到或超出法定上限，原告根据实际给付的借款本金，按月利率3%计算应付利息，超出部分抵扣本金，主张被告返还剩余本金28400元。经本院核算无误，依法予以认定。被告未按约返还借款，原告按月利率2%主张被告自逾期之日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担聘请律师所支付的律师费3000元，符合《借条》、《借款协议》的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾坪东应于本判决生效之日起十日内向原告王晓燕返还借款28400元；二、被告顾坪东应于本判决生效之日起十日内向原告王晓燕支付上述借款的逾期利息，其中本金17431元部分自2018年8月12日起计算，本金10969元部分自2018年8月31日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿之日止；三、被告顾坪东应于本判决生效之日起十日内向原告王晓燕支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费560元，由被告顾坪东负担。案件受理费925元，由被告顾坪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二一年二月二日书记员  张玉倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。