上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16198号原告：中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。负责人：严卫东，行长。委托诉讼代理人：谷剑虹，男。被告：上海亚玫标签股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚丽静。委托诉讼代理人：姚惠忠，男。被告：姚丽静，女，1991年8月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚惠忠，男，1968年7月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：王杰，男，1991年3月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚惠忠，男，1968年7月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：姚惠忠，男，1968年7月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：干利花，女，1967年7月30日生，汉族，住上海市金山区。原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行与被告上海亚玫标签股份有限公司(以下简称“亚枚公司”)、姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行的委托诉讼代理人谷剑虹，被告姚惠忠暨亚枚公司、姚丽静、王杰的共同委托诉讼代理人，到庭参加了诉讼，被告干利花经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告亚枚公司归还借款2,166,974.18元，截至2020年10月9日的利息31,942.68元，以2,198,916.86元为基数，按合同约定的利率自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息；2.要求被告姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花承担连带清偿。事实和理由：2019年5月24日原告与被告亚枚公司签订了《人民币流动资金贷款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXSK005)，合同约定被告亚枚公司向原告借款300万元，用于企业日常经营周转，借款期限：2019年5月24日至2020年5月22日，利率为固定利率(LPR利率)加5个基点，LPR利率的确定：起息日前一个工作日建行LPR(建行一年期人民币贷款基础利率)；本金还款计划为2019年11月23日归还60万元，2020年5月22日归还240万元，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期利率：贷款利率上浮50%。2019年5月28日，被告亚枚公司向申请人提交“提款申请书”，2019年5月29日，原告依约放款。2019年5月24日，原告与被告姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花分别签订了《最高额保证合同》(自然人版)，合同约定被告姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花愿为原告与被告亚枚公司签订的《人民币流动资金贷款合同》债务承担连带责任保证，最高担保限额均为500万元。贷款发放后，借款人开始时付息情况正常。2019年11月23日，贷款分次还款部分到期后未按时归还，出现逾期现象。2019年12月24日借款人陆续归还了本金60万元，截止2020年5月22日，贷款全部到期时累计归还了本金799,274.32元，其余部分未履行还款义务。经原告多次催讨均无果,保证人也未履行保证义务。被告亚枚公司、姚丽静、王杰、姚惠忠辩称，对借款金额无异议。但原告利息的计算不清楚，被告不会计算。涉案借款是科学技术委员会批准的，根据建行的批复需缴纳保险金，故个人担保的责任是除外的责任。原告向本院提供了人民币流动资金贷款合同、最高额保证合同、营业执照、企业法定代表人确定书、开户许可证、提款申请书、贷转存凭证、贷款偿还试算查询、身份证、户口簿、结婚证、房产证、贷款账务交易明细报表等作为证据。被告亚枚公司、姚丽静、王杰、姚惠忠质证后，对上述证据的真实性无异议。本院审核后认为，以上证据符合真实性、关联性和合法性要求，本院均予以认定。被告亚枚公司、姚丽静、王杰、姚惠忠向本院提供了保险单及保险单条款、建设银行贷款批复。原告质证后，对保险单及保险单条款无异议，本院予以确定，对建设银行贷款批复有异议，认为无法确定真实性，该证据被告方未能出示原件，无法确定真实性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告与被告亚枚公司签订了1份流动资金贷款合同，约定被告亚枚公司向原告借款300万元，借款期限从2019年5月24日至2020年5月22日止，贷款利率为贷款(LPR利率)加5个基点，LPR利率为起息日前一工作日建行LPR，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的做贷款，应择其重计收罚息和复利。指定日期分期还本计划为2019年11月23日，金额60万元，2020年5月23日，金额240万元。合同还就其他事项作了约定。原告与被告姚丽静、王杰签订了1份最高额保证合同，约定被告姚丽静、王杰就债务人为亚枚公司，债权确定期间为2019年5月24日至2024年5月23日，承担连带保证责任，保证责任最高限额为500万元。同日，原告与被告姚惠忠、干利花签订了1份内容相同的最高额保证合同。2019年5月29日，原告向被告亚枚公司发放了贷款300万元。截止至2020年10月9日，被告亚枚公司欠付借款本金为2,166,974.16元，利息31,942.68元。之后，被告亚枚公司又归还了借款本金10,000元。2019年5月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司签发了借款人(投保人/被保证人)为亚枚公司、贷款银行(被保险人/权利人)的科技型中小企业短期贷款履约保证保险单。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。而被告亚枚公司违反借款合同的约定，未能按约还款，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依据与被告亚枚公司签订的借款合同，要求亚枚公司归还借款本金及利息，于法有据，应予支持。但原告主张的复利包含了逾期利息为基数计算的金额，本院难以支持。原告又未能向本院明确其主张的2020年10月9日之前的利息之中有多少金额的约定利息和逾期利息，故复利的计算基数，本院以原告主张的借款本金为限。被告姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花自愿对亚枚公司上述债务承担连带保证责任，现借款人未能按约还款，原告要求其承担连带保证责任于法有据，并无不当。另，被告亚枚公司要求追加上海市科学技术委员会、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为本案第三人，但缺乏充足的理由，本院不予准许。本院还要说明的是，被告姚丽静、王杰、姚惠忠认为个人担保的责任应该是保险担保以外的责任，理由是原告既可以向保险公司主张权利，还可以向被告主张，其主张权利重复。诉讼中，原告向本院确认，其未向上海市科学技术委员会和中国太平洋保险股份有限公司上海分公司主张过涉案权利，故上述各被告的意见，不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海亚玫标签股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告原告中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行借款本金2,156,974.18元，支付截止至2020年10月9日的利息及逾期利息31,942.68元，以尚欠借款本金为基数、自2020年10月10日起至实际清偿日止、按照合同约定利率计算的逾期利息；二、被告姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花对上述第一项判决所确定的债务在最高债务余额500万元范围内承担连带保证责任，被告姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花承担责任后，有权向被告上海亚玫标签股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计12,196元，财产保全费5,000元，由被告上海亚玫标签股份有限公司、姚丽静、王杰、姚惠忠、干利花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二一年二月二十二日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。