北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9520号上诉人(原审原告)：海宇安全（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周海永，经理。委托诉讼代理人：杨小静，北京谱辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京谱辩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阴青青，女，1995年7月10日出生，汉族。上诉人海宇安全（北京）科技有限责任公司（以下简称海宇公司）因与被上诉人阴青青劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理。上诉人海宇公司的托诉讼代理人李艳，被上诉人阴青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海宇公司上诉请求：1.依法撤销（2021）京0112民初3306号民事判决，判决海宇公司无需向阴青青支付15330.46元（其中2020年1月15日至3月20日期间的工资12580.46元，解除劳动合同经济补偿金2750元）；2.判令阴青青承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清。阴青青2019年9月23日至2020年3月20日期间就职于海宇公司，双方签订《劳动合同书》，约定阴青青的月基本工资为税前5500元，阴青青入职时签订《行政管理确认单》，确认了海宇公司的行政管理制度、请假制度。阴青青于2020年1月15日至3月20日期间存在缺勤情况，海宇工资已经支付其出勤工资共计3481.91元。2020年3月20日，由于阴青青严重违纪导致公司项目失败，给海宇公司造成巨大损失，阴青青主动提出离职，单位作出解除劳动合同处理，是符合事实和法律的，不应支付经济补偿金。阴青青辩称，同意一审判决，不同意海宇公司的上诉意见，请求法院驳回其上诉，维持原判。海宇公司向一审法院起诉请求：1.请求判令海宇公司无需支付阴青青2020年1月15日至3月20日期间工资12580.46元；2.请求判令海宇公司无需支付阴青青解除劳动关系经济补偿金2750元；3.本案诉讼费用由阴青青承担。一审法院认定事实：阴青青于2019年9月23日入职海宇公司，双方签订了期限自2019年9月23日起至2022年9月22日止的《劳动合同书》，约定阴青青的月基本工资为税前5500元。2020年3月20日，双方解除劳动合同。2020年7月，阴青青向仲裁委申请仲裁，要求确认双方在2019年9月23日至2020年3月20日期间存在劳动关系，要求海宇公司向其支付2020年1月15日至3月20日期间工资差额14000元，解除劳动关系经济补偿金6000元。仲裁委于2020年11月16日出具裁决书，裁决结果：“一、确认海宇安全（北京）科技有限责任公司与阴青青于二〇一九年九月二十三日至二〇二〇年三月二十日期间存在劳动关系；二、海宇安全（北京）科技有限责任公司于本裁决生效之日起三日内，支付阴青青二〇二〇年一月十五日至三月二十日期间工资一万二千五百八十元四角六分；三、海宇安全（北京）科技有限责任公司于本裁决生效之日起三日内，支付阴青青解除劳动合同经济补偿金二千七百五十元；四、驳回阴青青的其他仲裁请求。”仲裁裁决作出后，海宇公司不服仲裁裁决结果诉至一审法院，阴青青认可裁决书的裁决结果。一审庭审中，海宇公司主张2020年1月15日至3月20日期间，阴青青缺勤严重，海宇公司已支付阴青青上述期间的出勤工资3481.91元，尚余6482.11元未支付，为此提交了《行政管理确认单》、《考勤汇总及0A工作考勤表》、《招商银行代发代扣明细表及委托发放工资证明》证实其主张。阴青青认可上述证据的真实性，但辩称其在2020年1月15日至3月20日期间正常出勤，不存在缺勤情况，截止双方劳动合同解除前其还剩余3.5天调休，海宇公司支付的3481.91元仅是上述期间的部分工资，为此提交了《2020年1月至3月钉钉打卡记录》及《聊天记录》等证实其主张。海宇公司认可上述证据的真实性，但主张依据公司的管理制度，阴青青的请假和调休均不符合管理规定。海宇公司对其该主张未进一步举证。一审庭审中，海宇公司主张2020年3月阴青青被公司外派至云南昆明负责项目，因其消极怠工，导致合作方多次投诉并最终与海宇公司解约。2020年3月20日，海宇公司法定代表人周海永前往昆明并要求阴青青赔偿因其工作失误给公司造成的损失，此时阴青青主动提出离职，并表示离职后双方无其他争议。阴青青主动辞职，海宇公司无需向其支付解除劳动合同经济补偿金，为此提交了《聊天截图》、《机票行程图》及《事业合伙人协议》证实其主张。阴青青对海宇公司的主张不予认可，辩称其在2020年3月20日被公司单方辞退，海宇公司对其提出的经济补偿也一直不予理会，为此提交了《微信聊天记录》证实其主张。海宇公司对《微信聊天记录》的真实性及证明目的均不认可，主张聊天记录并不完整，无法证实解除劳动合同的真实原因。对于双方解除劳动合同的原因，海宇公司、阴青青均未进一步举证。一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，海宇公司与阴青青签有期限自2019年9月23日起至2022年9月22日止的《劳动合同书》，于2020年3月20日解除劳动合同，现海宇公司、阴青青均未提供证据证实劳动关系解除的原因，应视为双方协商一致解除劳动关系，海宇公司应支付阴青青经济补偿金，具体数额由一审法院核算。海宇公司主张已向阴青青支付2020年1月15日至3月20日期间的工资3481.91元，阴青青表示认可，一审法院对此不持异议。对于上述期间未付工资的具体数额，因海宇公司未就阴青青在2020年1月15日至3月20日缺勤严重的主张提供确实有效的证据，应承担举证不能之责；阴青青未就其月工资自2019年11月起涨至6000元的辩解意见进一步举证，应承担举证不能之责，故一审法院按照双方《劳动合同书》约定的月工资标准予以核算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、海宇公司自判决生效之日起7日内支付阴青青2020年1月15日至3月20日期间工资12580.46元；二、海宇公司自判决生效之日起7日内支付阴青青解除劳动关系经济补偿金2750元；三、驳回海宇公司的诉讼请求。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。二审期间，双方争议的焦点问题是：海宇公司是否应向阴青青支付2020年1月15日至3月20日期间的工资以及解除劳动关系的经济补偿金。本案中海宇公司上诉主张阴青青在2020年1月15日至3月20日期间存在缺勤情况，其已经支付了全部出勤工资，故无需支付上述期间的工资差额。但海宇公司未能就此主张的缺勤情形提交充分证据予以佐证，应当承当举证不利的法律后果。一审法院依据双方《劳动合同书》约定的月工资标准核算海宇公司还应支付的工资差额，具有事实和法律依据，本院予以确认。海宇公司上诉要求不支付上述工资的请求缺乏充分证据佐证，本院不予支持。关于海宇公司是否应当支付解除劳动合同的经济补偿一节，因本案中海宇公司与阴青青关于劳动关系解除的原因各执一词，且双方均未能提交充分证据证明其各自主张的解除原因，故一审法院视为海宇公司提出，双方协商一致解除劳动合同，并判令由海宇公司支付相应解除劳动合同的经济补偿并无不当，本院予以确认。另，本案仲裁期间，仲裁裁决书确认双方自2019年9月23日至2020年3月20日期间存在劳动关系，海宇公司与阴青青对于上述劳动关系存续期间均无异议，海宇公司亦未就此提起诉讼，故本院对仲裁裁决的上述事项予以确认。一审法院判决主文中对于该项予以遗漏，本院二审予以纠正。综上所述，海宇安全（北京）科技有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审法院判决主文遗漏判项，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市通州区人民法院（2021）京0112民初3306号民事判决第一项、第二项；二、撤销北京市通州区人民法院（2021）京0112民初3306号民事判决第三项；三、确认海宇安全（北京）科技有限责任公司与阴青青于二〇一九年九月二十三日至二〇二〇年三月二十日期间存在劳动关系；四、驳回海宇安全（北京）科技有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由海宇安全（北京）科技有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二一年六月二十五日法官助理  霍思宇法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然