广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7894号原告：张大建，男，汉族，1984年5月25日出生，住四川省富顺县，委托代理人：张必委，广东鼎能律师事务所律师。被告：利丰雅高包装印刷(东莞)有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为91441900617476762B。法定代表人：卢建章，该公司董事长。委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。原告张大建诉被告利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司（以下简称“利丰雅高公司”）劳动合同纠纷一案，张大建不服劳动仲裁裁决结果，起诉至本院，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，后转换适用普通程序，由审判员欧泽林担任审判长，与人民陪审员吴金媛、邝文健组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张大建及其委托代理人张必委，被告的委托代理人蔡志明两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大建诉称：张大建于2008年12月入职到利丰雅高公司工作，担任机长职务；在职期间利丰雅高公司先后与张大建签订书面劳动合同，并于2012年12月签订了无固定期限劳动合同。在利丰雅高公司处工作8年，张大建一直遵纪守法，努力工作。2016年，利丰雅高公司为减轻薪资负担，要求张大建辞职，张大建要求依法给予经济补偿，但利丰雅高公司拒绝，为裁减人员，利丰雅高公司于2016年3月1日要求张大建离职并拒绝给付经济补偿金。利丰雅高公司的行为已经严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》，损害了张大建的劳动权益，张大建不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方之间的劳动关系解除；2.利丰雅高公司支付张大建解除劳动合同经济补偿金52000元（6500元/月×8个月）；3.利丰雅高公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金104000元；4.利丰雅高公司立即赔偿未依法购买社保造成的损失3000元；5.利丰雅高公司立即支付代通知金6500元。被告利丰雅高公司辩称：一、利丰雅高公司历来严格遵守国家劳动法规，入职即与张大建签订了劳动合同，就劳动合同中未尽事项以劳动合同补充协议与张大建进行了书面约定，利丰雅高公司的规章制度《员工手册》中的所有内容也已告知并签发给张大建，张大建已认同公司规章制度并且已签收。二、张大建自2014年3月至2016年2月多次违反利丰雅高公司规章制度，不遵守利丰雅高公司劳动纪律，迟到4次、旷工1天、其他不遵守考勤纪律22次，给公司造成恶劣影响，在生产过程中严重缺乏责任心，未完成工作任务警告5次，工作出错13次，给利丰雅高公司造成了较大经济损失。利丰雅高公司对张大建作出了书面警告及记过处罚，具体处分情况如下：1.记大过5次，其中3次本人已经签名确认，2次拒绝签名；2.记小过2次，1次拒绝签名；3.警告38次，其中37次本人签名确认，1次拒绝签名（按公司员工手册规定37次警告可折算为18次小过，18次小过可折算为9次大过。两年内受两次大过处分包括依据两次警告当一次小过，两次小过当一次大过原则折算成两次大过的行为可以给予即时解除劳动合同处理，且不获得任何经济补偿）。利丰雅高公司本着人性化管理，也给过张大建很多改正的机会，但张大建一直未能有极积的改正及表现，违纪行为还是不断发生，故利丰雅高公司于2016年2月29日按劳动合同法第三十九条第二项及利丰雅高公司的规章制度对张大建作出解除劳动合同的决定，不存在利丰雅高公司违法解除劳动合同一说，也不存在利丰雅高公司与张大建协商解除劳动关系。三、张大建起诉称，2016年利丰雅高公司为减轻薪资负担要求张大建辞职，此说法不属实。因张大建严重违反利丰雅高公司的规章制度，所以利丰雅高公司依法与张大建解除劳动合同关系，且在与张大建解除劳动合同后利丰雅高公司已立即做出了人手补充，并非裁员。综上所述，张大建已严重违反利丰雅高公司规章制度，造成利丰雅高公司较大经济损失，故张大建提出的第2、3、5项请求是没有事实依据的。张大建主张的赔偿未依法购买社保造成的损失，不属于劳动争议处理的范围，因双方解除劳动合同关系系合法行为。经审理查明：一、劳动者入职时间及任职职位：张大建于2008年12月8日入职利丰雅高公司，担任印刷部机长。二、用人单位与劳动者有无签订书面劳动合同：双方于2012年12月28日最后一次签订劳动合同，约定员工手册作为劳动合同附件，与劳动合同具有同等效力。双方又于2012年12月28日签订了《20501231223的补充协议》（以下简称“补充协议”），该补充协议第五条第8项约定，两年内受两次记大过处分（包括依据“两次警告当一次小过，两次小过当一次大过”原则折算成两次大过）的，利丰雅高公司将解除与张大建的劳动合同，且张大建不获任何经济补偿。三、有无购买社会保险情况：利丰雅高公司已为张大建购买了社保。四、双方解除劳动关系的时间及原因：张大建陈述其于2016年3月1日上班时利丰雅高公司以其存在过错为由通知其走人，属于违法解雇，应向张大建支付违法解雇的赔偿金。利丰雅高公司主张因张大建于2014年3月至2016年2月期间存在严重违反公司规章制度，公司按员工手册第2.6条第2）款第H项的规定及劳动合同法第三十九条第（二）项的规定，于2016年2月29日解除与张大建的劳动关系。为此，利丰雅高公司提供了2012年1月1日起生效的第七版员工手册、员工手册（第七版）签收表、《员工违规处理通知单》作为证据。员工手册第2.6条第2）款第H项规定两年内受两次记大过处分（包括依据“两次警告当一次小过，两次小过当一次大过”原则折算成两次大过），公司可以解除劳动合同，并不支付经济补偿金；第7.3条第2款第a项规定员工有下列违纪行为之一者，公司给予警告处分，并取消5-30元饭津（无饭津将在工资中扣除）：Ⅰ.迟到/早退30分钟以内或个人原因缺卡且未在次日提交《签卡单》；第7.3条第2款第c项规定员工有以下违纪行为之一者，公司给予记大过处分，并取消50-100元饭津（无饭津将在工资中扣除）：Ⅰ.旷工1日（含1日）以上，3日以内者。员工手册（第七版）签收表记载张大建已收到利丰雅高公司第七版员工手册，认同手册中各项内容并自愿遵守。违规日期为2016年2月25日的《员工违规处理通知单》载明张大建因不服从工作安排旷工一天，被记大过一次；违规日期为2015年1月21日的《员工违规处理通知单》载明张大建因缺卡一次，被警告一次；违规日期为2015年3月24日的《员工违规处理通知单》载明张大建因缺卡一次，被警告一次；违规日期为2015年4月23日的《员工违规处理通知单》载明张大建因缺卡一次，被警告一次；违规日期为2015年6月4日的《员工违规处理通知单》载明张大建因缺卡一次，被警告一次；上述被给予警告处分的《员工违规处理通知单》的违规员工签名处均有张大建的签名。张大建对上述第七版《员工手册》、员工手册（第七版）签收表、《员工违规处理通知单》均予以确认，张大建确认2016年2月25日的记大过是因为主管不让其上班，故其不上班，第二天利丰雅高公司按其旷工处理并记大过。张大建亦确认其存在缺卡的情况，并主张缺卡原因是其连续上两班，中午不可以打卡，而且当月已经处理，不能重复处罚。张大建提交了一份一次性失业保险生活补助申报表，拟证明双方协商一致解除劳动关系，要求利丰雅高公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金。一次性失业保险生活补助申报表载明张大建申请一次性失业保险生活补助的理由是协商一致、解除合同，单位意见只有利丰雅高公司的盖章和写有日期2016年3月1日。利丰雅高公司对一次性失业保险生活补助申报表予以确认，但主张双方之间不是协商一致解除劳动关系，是利丰雅高公司将张大建解雇，该申报表只是用于张大建到社保部门领取失业保险，没有其他用途。五、劳动者离职前工资情况：双方确认张大建离职前的月平均工资为6500元。六、劳动仲裁申诉请求：张大建于2016年5月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭申请仲裁，请求：一、确认张大建与利丰雅高公司的劳动关系已解除；二、利丰雅高公司支付张大建解除劳动合同的经济补偿金52000元；二、利丰雅高公司支付违法解除劳动合同赔偿金104000元；三、利丰雅高公司支付赔偿未依法购买社保造成的损失3000元；四、利丰雅高公司支付代通知金6500元。七、仲裁裁决结果：一、驳回张大建的所有申诉请求；二、确认张大建与利丰雅高公司的劳动关系已解除。以上事实，有张大建提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、一次性失业保险生活补助申报表、省内基本养老保险参保凭证，利丰雅高公司提供的违纪记录、《员工违规处理通知单》、《品质异常通知单》、刷卡记录、《解除劳动合同通知》、《终止（解除）劳动关系证明》、劳动合同签收公示表、员工手册（第七版）签收表、劳动合同补充协议签收公示表、劳动合同、劳动合同补充协议、职位申请表、离职申请（通知）单、照片、员工手册、《20501231223的补充协议》及双方当事人的陈述附卷为证。本院认为：张大建与利丰雅高公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系，理应按照相关劳动法律规定享有并履行各自的权利义务。张大建与利丰雅高公司对双方之间的劳动合同关系已解除不持异议，本院对此予以确认。张大建提交的一次性失业保险生活补助申报表是用于向社保部门申领一次性失业保险生活补助，并不是解除劳动关系证明，不足以证明双方解除劳动关系的原因，而张大建陈述其于2016年3月1日上班时利丰雅高公司以其存在过错为由通知其走人，结合利丰雅高公司提供的《终止（解除）劳动关系证明》及《解除劳动合同通知》，本院确认利丰雅高公司解除与张大建劳动关系的原因是用人单位按劳动合同法第三十九条第（二）项的规定解除与张大建的劳动关系，故本院认定利丰雅高公司将张大建解雇，双方之间不是协商一致解除劳动关系。张大建请求利丰雅高公司向其支付协商一致解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点为：利丰雅高公司解除与张大建的劳动关系是否合法。对此，本院分析如下：第一，张大建已签收利丰雅高公司2012年1月1日起生效的第七版《员工手册》，且双方签订的最后一份劳动合同约定《员工手册》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，可知张大建已知悉《员工手册》的各项内容。第二，2016年2月25日的《员工违规处理通知单》记载张大建因不服从工作安排，旷工一天，处记大过一次，该通知单有张大建签名确认。张大建主张记大过是因为主管不让其上班，故其不上班，故旷工的原因并非张大建造成。本院认为，张大建在《员工违规处理通知单》签名确认，并不曾提出异议，故本院对张大建的上述主张不予采信，利丰雅高公司依据《员工手册》第7.3条第2）款第c项的规定对张大建该行为记大过并无不当。张大建亦确认其存在缺卡的情况，并主张缺卡原因是其连续上两班，中午不可以打卡，而且当月已经处理，不能重复处理。根据利丰雅高公司提供的《员工违规处理通知单》，张大建因缺卡被警告处分的情况超过4次，如果张大建认为其缺卡是存在客观原因的，张大建理应对利丰雅高公司的处分提出异议，但张大建并没有提出异议，故本院确认张大建在被解雇前的两年内存在因缺卡被警告4次的情况。根据《员工手册》第7.3条第2）款第H项关于两年内受两次记大过处分（包括依据两次警告当一次小过，两次小过当一次大过原则折算成两次大过）公司给予即时解除劳动合同处理，且不获得任何经济补偿……的规定，张大建的4次警告可折算成一次大过。综上，张大建在两年内已受两次记大过处分，利丰雅高公司依据《员工手册》第2.6条第2）款第H项的规定，将张大建解雇，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，利丰雅高公司解除与张大建的劳动关系属合法。张大建请求利丰雅高公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张大建请求的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故本院对张大建请求利丰雅高公司向其支付未提前三十日即通知解除的劳动关系的经济补偿金（代通知金），不予支持。利丰雅高公司已按规定为张大建购买社保，张大建没有证据证明其存在损失3000元，故本院对张大建请求利丰雅高公司向其赔偿未依法购买社保造成的损失，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张大建与被告利丰雅高包装印刷（东莞）有限公司之间的劳动合同关系已解除；二、驳回原告张大建的其他诉讼请求。本案受理费为10元，由原告张大建负担，原告张大建已向本院申请免交，本院已予准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  欧泽林人民陪审员  吴金援人民陪审员  邝文健二〇一六年十二月二十八日书 记 员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。