上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72841号原告仲积兰，女，1941年7月8日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王超，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海核盾生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王某。被告李建国，男，1962年2月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市。上述两被告共同委托代理人郭锋，万商天勤(上海)律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人马骁，万商天勤(上海)律师事务所律师。原告仲积兰诉被告上海核盾生物科技有限公司(以下简称核盾公司)、李建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超及两被告委托代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲积兰诉称，2014年9月28日，被告李建国与案外人王某代表上海戎圣实业发展有限公司与原告仲积兰签署《合作协议》，协议第二条约定：双方在上海自贸区成立一家生物科技公司(即被告核盾公司)和一家信息科技公司。协议第五条约定：被告核盾公司向原告借款人民币150万元(其中第一笔借款100万元于2014年9月29日之前入账，约定核盾公司于2015年1月31日前全额还款，无息；第二笔借款50万元于2014年10月15日前入账，约定核盾公司于2015年2月15日前全额还款，无息)；被告李建国和案外人王某对上述150万元借款承担连带责任担保，并约定每迟延一日还款，担保人须向原告支付相当于逾期还款额的千分之一的违约金。签约后，原告向被告核盾公司支付了借款共计150万元，还款期限届满后，被告未能按时还款，原告遂要求被告李建国和案外人王某连带偿还150万元借款，却屡遭拖延。后经原告多次催讨，被告陆续有了几笔还款。但两被告仍拖欠本金70万元，相关迟延履行利息和违约金也分文未付。故要求判令：1、被告核盾公司偿还借款本金70万元及逾期利息和违约金共计40.87万元(自2015年3月1日计算至判决生效之日止，按被告6笔还款的时间，以年利率24%分段计算)。被告上海核盾生物科技有限公司辩称，对于借款70万元本金没有异议。因为《合作协议》对于被告核盾公司逾期还款的责任没有约定，按照相关司法解释应按银行同期贷款利率计算。基于被告核盾公司的经营状况，现无力立即全额归还原告的借款本金。被告李建国辩称，不同意对上述借款承担担保责任。根据《合作协议》的约定，被告李建国应对第二笔借款50万元承担担保责任，而不是对全款150万元承担担保责任。根据协议约定，担保责任应为一般保证而非连带保证。第二笔借款50万元的归还日期为2015年2月15日，根据担保法的规定，一般保证的担保期限为六个月，原告应该在2015年8月15日之前对被告核盾公司通过诉讼主张相应的主债务，由此才能保证被告李建国担保责任的延续。原告未在该期间提起诉讼，导致被告李建国的担保期限已过。经审理查明，2014年9月28日，甲方上海戎圣实业发展有限公司(筹)与乙方仲积兰签订《合伙协议》，约定：甲方作为正在注册成立的公司，股东为李建国、王某、朱明等；双方约定在上海自贸区成立核盾公司和信息科技公司；核盾公司向乙方仲积兰借款150万元，于2014年9月29日之前(含当天)入账100万元，核盾公司于2015年1月31日前全额还款，无息，50万元于2014年10月15日前入账，核盾公司于2015年2月15日前全额还款，无息。担保人，王某和李建国，分别对上述第一笔股东借款和第二笔股东借款提供无条件的、不可撤销的、连带的责任担保，即如果在2015年2月15日前公司没有全部退还或者只有部分退还乙方的借款150万元的情况下，王某和李建国中的其中任何一人都应在乙方提出要求时，在五个工作日内无条件地代新公司清偿新公司所欠乙方的款项，逾期还款的，每迟延一日还款，担保人须向乙方支付相当于逾期还款额的千分之一的违约金；乙方第一笔股东借款和第二笔股东借款的入账账户为兴业银行上海黄浦支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，账户姓名董梅。上述《合作协议》首页及骑缝加盖有被告核盾公司印章。原告于2014年9月29日向董梅(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)账户汇入100万元，2014年10月15日向董梅上述账户汇入50万元。原告共收到6笔还款共计80万元，分别为2015年6月10日25万元，8月31日26万元，2016年4月27日6万元，5月27日10万元，8月5日3万元，9月29日10万元。以上事实，由原告提供的合伙协议、银行交易明细表及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与上海戎圣实业发展有限公司签订的《合作协议》中明确了原告向被告核盾公司出借款项，原告已向指定账户转款150万元，且被告核盾公司亦加盖印章予以确认，故原告与被告核盾公司建立了150万元借款本金的借款关系。现原告收到还款共计80万元，原告要求被告核盾公司归还剩余借款本金70万元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的利息、违约金一节，《合作协议》中约定被告核盾公司向原告借款150万元，无息，被告核盾公司应于2015年2月15日前全额还款。《合作协议》中虽约定违约金，但明确为“逾期还款的，每迟延一日还款，担保人须向乙方支付相当于逾期还款额的千分之一的违约金”，并非由被告核盾公司向原告支付违约金，故视为原告与被告核盾公司间未就逾期利息、违约金进行约定，但鉴于原告收到的6笔还款均已超过借期，根据民间借贷的相关司法解释被告核盾公司应承担按年利率6%计算的资金占用期间利息，根据6笔还款的时间，根据原告诉请的起算日即2015年3月1日至2016年9月29日(最后一笔还款日)，被告核盾公司应承担的资金占用期间利息为102,428元，自2016年9月30日起，被告核盾公司应按剩余借款本金70万元为基数承担按照年利率6%计算的资金占用利息。就原告主张的被告李建国的担保责任一节，《合作协议》中载明“担保人，王某女士(身份证号码“XXXXXXXXXXXXXXXXXX)和李建国先生(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，分别对上述第一笔股东借款和第二笔股东借款提供无条件的、不可撤销的、连带的责任担保，即如果在2015年2月15日前公司没有全部退还或者只有部分退还乙方的借款人民币150万元的情况下，王某女士和李建国先生中的其中任何一人都应在乙方提出要求时，在五个工作日内无条件地代新公司清偿新公司所欠乙方的款项”，根据上述表述应认定王某与被告李建国均对被告核盾公司150万元的借款承担连带责任保证。因《合作协议》中并未约定保证期限，原告作为债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告与被告核盾公司之间共计150万元的借款最晚于2015年2月15日到期，原告又未能提供其在法定的六个月保证期限内向被告李建国提出过承担保证责任的有效证据，被告李建国的保证责任已免除，原告要求被告李建国承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海核盾生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告仲积兰借款70万元；二、被告上海核盾生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲积兰截止至2016年9月29日的利息102,428元；三、被告上海核盾生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲积兰以70万元为基数，自2016年9月30日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的利息；四、驳回原告仲积兰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,778元，减半收取计7,389元及财产保全费5,000元，共计12,389元，由原告仲积兰负担1,477元，由被告上海核盾生物科技有限公司负担10,912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  黄梦云二〇一七年二月六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、中华人民共和国担保法第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。