上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20765号原告：李建强，男，1958年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘海燕，女，1961年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李雯，女，1987年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被告：陈玉英，女，1959年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李君(陈玉英之子)，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李建平，男，1956年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李君(李建平之子)，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李君，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。被告：李芝涵，女，2018年9月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：李君(李芝涵父亲)，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。原告李建强、刘海燕、李雯诉被告陈玉英、李建平、李君、李芝涵共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建强、刘海燕、李雯委托诉讼代理人毛小刚、被告陈玉英、李君及被告李君、李芝涵委托诉讼代理人江立民、胡萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建强、刘海燕、李雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈玉英向三原告支付上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款1,750,000元；2.本案诉讼费由原、被告按房屋征收补偿款所获比例负担。事实和理由：李树新与顾桂凤系夫妻关系，生育李建平、李建强、李建亭三个儿子，李建强与刘海燕系夫妻关系，生育李雯一个子女。李建平与陈玉英系夫妻关系，生育了李君一个子女，李君与白云系夫妻关系，生育了李芝涵一个子女。李建亭户籍不在涉案房屋内，也未在涉案房屋内居住过。2001年，李树新购买涉案房屋承租权后，将户口迁入涉案房屋，同时顾桂凤户口也随李树新一起迁入。2002年4月2日，被告李君户口迁入涉案房屋，2010年8月29日李建平、陈玉英将户口迁入涉案房屋。2014年12月28日李建强、刘海燕、李雯将户口迁入涉案房屋。李芝涵于2018年9月7日报出生于涉案房屋。涉案公房由李树新自2002年1月1日起租，李树新去世后，承租人未做变更，直到2020年5月29日因涉案房屋动迁需要，原、被告协商承租人变更为被告陈玉英。2020年7月23日，乙方陈玉英与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收乙方承租的杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，共取得房屋价值补偿款、装潢补偿款以及各类补贴、奖励费用合计3,942,573元。原告认为，在李树新购买涉案房屋承租权时，使用了原告李建强、李雯在大连路XXX号房屋动迁时所获的动迁权益，且三原告户籍均在涉案房屋内，因此应当获得房屋征收补偿款。因各方对房屋拆迁补偿款分割未达成一致意见，现原告诉至本院，作如上诉请。被告陈玉英、李建平、李君、李芝涵共同发表辩论意见，不同意原告的诉请。涉案房屋承租权原由李树新购买取得，李树新去世后，承租人虽未发生变更，但在涉案房屋被征收前，承租人已经变更为被告陈玉英。三原告户口是在2014年12月28日同日同时迁入，当时李建强同李树新、李建平、陈玉英、李君达成协议，只是户口迁入，在保证原户口簿中人员(李树新、李君、李建平、陈玉英)拆迁所得利益上，如果将来拆迁所得利益有额外人头补助的归李建强，如果没有人头补助，则不获得拆迁利益，现在动迁政策没有额外人头补助，因此没有三原告的动迁权益。对于涉案房屋的来源，李树新购买该房屋时花费92,000元，大连路XXX号动拆迁时，李树新一户选择的是货币补偿，已经分给了李建强、李雯80,000元，李树新只获得70,000元，用于购买了涉案房屋，为此，李建平还补贴22,000元，所以不存在使用李建强、李雯的动迁款购买涉案房屋承租权。涉案房屋一直实际由四被告实际居住至被征收前。三原告仅是空挂户口，没有实际居住，不应获得动拆迁补偿款，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：李树新与顾桂凤系夫妻关系，生育李建平、李建强、李建亭三个儿子，李建强与刘海燕系夫妻关系，生育李雯一个子女。李建平与陈玉英系夫妻关系，生育了李君一个子女，李君与白云系夫妻关系，生育了李芝涵一个子女。顾桂凤于2012年9月去世，李树新于2015年1月去世。涉案房屋为上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋，系公房。李树新于2001年购买涉案房屋承租权，并自2002年1月1日起承租。购买后与配偶顾桂凤共同居住，并将户口迁入涉案房屋内。2002年4月2日，被告李君因在附近读书，户口迁入涉案房屋，并与李树新、顾桂凤共同居住。2010年8月29日李建平、陈玉英将户口迁入涉案房屋。2014年12月28日李建强、刘海燕、李雯将户口迁入涉案房屋。李芝涵于2018年9月7日报出生于涉案房屋。2020年5月29日，涉案房屋承租人变更为被告陈玉英。审理中，三原告确认自始至终未在涉案房屋内居住，认可2002年被告李君因读书迁入涉案房屋内居住，并陈述：被告李君2014年结婚后搬离涉案房屋，李建平与陈玉英未居住在内。三原告陈述2018年涉案房屋户主变更为李建平后，李建平将涉案房屋出租，未再居住。四被告陈述：被告李建平、陈玉英、李君自2002年搬入涉案房屋内居住，被告李君结婚后于2015年搬离涉案房屋，2018年因小孩出生又搬回涉案房屋居住，一直到拆迁。期间并未将涉案房屋出租。四被告申请证人出庭作证，证人徐某某到庭陈述：证人徐某某在2001年-2003年期间和被告李君是好朋友，放暑假、过生日等时候会去李君杨树浦路家中玩电脑，见过李君和李君父母，没有见到过原告，2003年之后的居住情况不清楚。证人奚某某到庭陈述：证人奚某某原在渭南路XXX弄XXX号居住，经常去李君家玩，读高中时李君搬到杨树浦路房屋居住，后来读大学联系就比较少了。2015年左右还去过李君杨树浦路家里。审理中，被告向法庭递交协议书一份，该协议书载明：“乙方李建强户口报入杨树浦路XXX弄XXX号之后，若杨树浦路XXX弄XXX号房拆迁，在保证原户口簿中人员甲方(李树新、李君、李建平、陈玉英)拆迁所得利益上，如果有额外人头补助，则全部给与乙方李建强。若房拆迁按房产面积进行拆迁分配，没有额外人头补助的情况下，则乙方李建强不能获得拆迁利益。甲方：李树新李君李建平陈玉英乙方：李建强2014年12月28日”。原告对李建强的签字认可，但认为李建强签字时喝酒了，协议内容及日期不能确定。李建强的签字不能代表刘海燕及李雯。2020年7月23日，乙方陈玉英与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收乙方承租的杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款评估价格1,510,278.75元、价格补贴446,867.81元、套型面积补贴728,985元。被征收房屋装潢补偿款11,647元。各类补贴、奖励费用如下：按期签约奖503,250元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1000元、家用设施移装补贴2000元、配合签约奖484,100元、均衡实物安置补贴306,500元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。公有住房因被征收所获得的补偿款，由承租人与同住人共同享有。涉案房屋承租权由徐双平、徐双华的父亲李树新购买取得，而非由单位或社会分配所得，故与通过福利分配所得公房不能等同。原、被告双方均主张在涉案房屋取得承租权时有出资贡献，但根据双方向本院递交的证据，无法证明双方在购买涉案房屋承租权时出资，故对双方的该节主张，本院均不予采信。李树新去世后，承租权未发生变更，直至动迁前变更为被告陈玉英。对于涉案房屋的居住问题，三原告自认其自始至终未在涉案房屋内居住，认可被告李君自2002年至2014年在涉案房屋内居住，本院予以确认，对于被告徐双华、陈玉英主张其自2002年起一直在涉案房屋内居住以及被告李君主张其自2018年搬回涉案房屋内居住至动迁，根据三被告向本院递交的证据，无法证明上述主张，故对三被告的该节主张，本院不予采信。原告李建强在将户籍迁入涉案房屋内时，虽出具协议书承诺若涉案房屋拆迁按面积进行分配，没有额外人头补助其不能获得拆迁利益，但现行拆迁补偿安置政策不再以“数砖头+数人头”为操作政策，而是以房屋市场估价为原则、安置后居住困难予以保障补贴为辅助，因此三原告仍应享有动迁安置利益。本院综合考虑涉案房屋的性质、来源、历史变更、征收补偿款的实际组成、实际居住情况，酌情认定本次动迁中原告李建强、刘海燕、李雯应分得的征收补偿款为1,000,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：被告陈玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告李建强、原告刘海燕、原告李雯房屋征收补偿款1,000,000元。本案案件受理费38,340元，减半收取计19,170元，由原告李建强、原告刘海燕、原告李雯负担4862.3元，由被告李建平、被告陈玉英、被告李君、被告李芝涵负担14,307.7元。保全费5000元，由原告李建强、原告刘海燕、原告李雯负担1268.2元，由被告李建平、被告陈玉英、被告李君、被告李芝涵负担3731.8元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳二〇二一年二月三日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。