沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初1523号原告赫荣志，男，满族，1994年7月19日出生，住址辽宁省凤城市。被告沈阳市铁西区艳辉水果店，住所地沈阳市铁西区云峰南街34号（3-1-1）。经营者刘艳辉。委托代理人董晶玮，系辽宁昊星律师事务所律师。原告赫荣志与被告沈阳市铁西区艳辉水果店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫荣志、被告沈阳市铁西区艳辉水果店委托代理人董晶玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫荣志诉称，原告因生活需要，于2020年10月8日在美团外卖平台上“切切吧水果（沈辽路万达店）”网店内购买标题为进口日本晴王葡萄500克，8箱40斤共计消费2129元，订单号：89158921572790691。原告于2020年10月9日收到的全部商品，后发现存在问题，属于不符合食品安全标准的食品，从该商品网页描述可知该涉案“晴王葡萄”产于日本，是日本进口水果，根据原告查询得知，国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》规定，日本进口的水果名录不包括“葡萄”，所以，涉案商品属于未经批准进口并检验检疫的水果，不能保证食品安全，属于禁止进口的食品，不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定。综上，被告出售给原告的涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，严重侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特此向贵院起诉，请求判如所请。诉讼请求：1、判决被告退货及十倍赔偿共计23419元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳市铁西区艳辉水果店辩称，一、原告适用《食品安全法》要求十倍赔偿属于适用法律错误，依法应驳回其全部诉讼请求。案涉商品为水果，不是食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第150条对“食品”的定义：食品，是指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。《食品工业基本术语》对食品的定义：可供人类食用或饮用的物质，包括加工食品，半成品和未加工食品，不包括烟草或只作药品用的物质。水果是植物生长的果实，未经过大量的人为加工不属于食品。若水果经过加工成水果罐头，有包装，且取得卫生安全许可才能称为食品。从以上法律规定可知，案涉的葡萄不属于食品，原告适用《食品安全法》，以案涉商品不符合食品安全标准、侵害其合法权益为由起诉要求答辩人十倍赔偿属于适用法律错误，依法应驳回其全部诉讼请求。二、本案原告为恶意诉讼，不排除其以打假维权之名、行牟利之实，其行为严重违背诚信原则，浪费司法资源，依法不应支持其诉讼请求。经查询，本案原告参与的买卖合同纠纷类案件多达80余起，被告涉及全国各地数个商家和企业，可见原告的购买行为遍布祖国各地。答辩人认为原告不符合《消费者权益保护法》中规定的“消费者”定义，其不是以“生活消费需要”而购买商品的“消费者”范畴，本案亦不应适用消法的相关规定。除此之外，依据答辩人提供的其与原告的微信聊天记录，答辩人已经明确告知原告案涉商品并非进口，原告依然购买，原告属于“知假买假”；另外，从原告起诉的时间看，本案起诉状记载的起诉时间为2020年10月10日，而原告下单购买商品的时间为10月9日。从常理看，作为一名正常的消费者应该是先与商家进行沟通然后协商解决，协商不成的再通过诉讼或其他合理合法的途径解决纠纷，而本案原告在购买商品的第二天便起诉，且在起诉后，在电话中问答辩人：“你是怎么想的？”这句话的意思，很显然是想让答辩人提出条件然后其顺理成章的达到其索要“赔偿”的目的进而撤诉；同时，本案的原告系大连市人，其在平台上下单时记载的收货地址却是距离答辩人3.5公里的地方，如果收货人不是原告本人，收货的人是谁？收货人与原告是什么关系？其是如何知道商品是否符合相关法律规定？原告又是如何得知的？如果收货人是原告本人，其于当天收到货后，如果第一时间发现商品存在问题，完全可以到答辩人店里与商家进行当面沟通或协商，而原告恰恰没有，而是第二天直接一纸诉状将答辩人诉至法院。原告的一系列动作均有悖常理，不符合正常的消费习惯。很显然，原告是有备而来，并非为了消费而购买。因此，从以上种种迹象表明，本案原告的真实意思表示并非购买商品，而是通过购买商品、利用商家的宣传漏洞，通过看似合理合法的手段，以打假之名对商家实行“敲诈”，利用惩罚性赔偿为自身牟利，其行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源。如果法院判令支持其诉讼请求，无异于助长其无视法律的嚣张气焰，也有违司法的公平公正。为此，请求贵院综合考虑如上事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。三、原告没有证据证明涉案商品存在质量问题并侵犯其合法权益，其要求答辩人赔偿没有事实依据。案涉商品的品名为“日本晴王葡萄”，并不代表其进口于日本，而且答辩人在销售时已经明确告知原告并非进口。况且，真正的日本晴王葡萄价格昂贵，大约400-2000元一串不等，而本案案涉葡萄的售价约为45元每斤，很显然，从价格上看，本案的葡萄也不可能是进口日本晴王葡萄，原告作为一个职业的购买个体，其明知案涉商品并非进口而执意购买，很显然是“知假买假”。另外，本案原告也没有证据证明案涉商品存在质量问题给其造成任何损失，而是以商品属于未经批准进口并检验检疫的水果为由要求惩罚性赔偿。如上所述，案涉商品并非进口商品，答辩人无需提供任何检验检疫证明，如果原告认为商品质量不合格给其造成损失，应举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。综上，案涉商品并非食品，原告适用《食品安全法》相关规定要求惩罚性赔偿属于适用法律错误；原告的主体身份并非消费者，而为职业打假人，其行为有违诚实信用原则、浪费司法资源；原告亦没有证据证明案涉商品存在质量问题给其造成损失。故，应依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护司法的尊严和答辩人的合法权益。经审理查明，2020年10月8日，原告赫荣志在美团外卖平台“切切吧水果（沈辽路万达店）”下单购买商品标签为“进口日本晴王葡萄”，500克标价52.8元，原告购买8箱总计40斤，向被告支付价款2129元，次日案涉水果送达原告。原告提供其在美团平台上与被告经营者的聊天记录及《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》各一份，拟证明原告在购买案涉水果时，被告向原告宣称为日本进口水果，而日本进口的符合我国检验检疫准入标准的水果种类中不包括葡萄，故案涉水果不符合食品安全标准。原告称，其购买水果的目的为向朋友送礼，其朋友当即告知案涉水果不能进口，因此至今未食用。被告提供微信支付凭证及辽宁增值税电子普通发票各一份，微信支付凭证载明2020年10月9日向沈阳市大东区盛源精品水果商行支付990元，发票载明开票时间为2020年10月9日，载明价税合计999元，销售方名称为沈阳市大东区鲜丰果蔬店，备注处载明“日本晴王葡萄共计40斤，共计2129元整”。被告称，其为美团平台上“切切吧水果”的加盟商家，按订单价格比例向美团及“切切吧水果”付费，被告不负责网络平台的运营管理及发票开具等工作，平台上登记为“日本进口”字样与被告无关，被告仅负责供货。原告下单的水果没有存货，是被告在原告下单后次日一早在八家子水果批发市场的大东区盛源精品水果商行进购的，并非从日本进口，进货价为990元。被告另提供裁定书若干，拟证明原告不是普通消费者，系职业打假人。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品详情截图、订单详情截图、产品照片打印件、产品实物、聊天记录截图、《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》电话录音，被告提供的微信聊天记录截图、电子发票、民事裁定书7份等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告销售的葡萄标注“日本进口”字样，而葡萄不属于获得检验检疫准入的日本进口水果为由，要求被告退货并对其进行十倍赔偿，但被告庭审中已自认案涉水果并非进口水果，并且提供电子发票、进货证明等相关证据证明案涉水果进货渠道等问题，而原告并未提供充分证据证明涉案水果本身存在质量安全问题或者可能对其造成损害的事实，即使存在食品标签、宣传违反相关标准的规定，也并不必然产生食品安全的实质性影响，因此原告依据食品安全法向被告主张退货并十倍赔偿的诉求请求，没有事实及法律依据。关于原告主张被告存在欺诈行为的问题，本院认为，商品标签虽标明为日本进口，但发票中未注明进口字样，且从销售价格可显而易见的判断案出涉水果并非进口水果，即使被告存在虚假宣传水果产地的行为，但满足欺诈的要件系使对方违背真实意思表示的情况下实施民事行为，原告存在多起类似案件的诉讼，其购买的行为系以牟取个人利益为目的，不应当认定原告为普通消费者，并且，原告应系明知商品属性而购买，不应认定为其受到欺诈。综上，对原告向被告主张退货并赔偿23419元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赫荣志的诉讼请求。案件受理费385元，减半收取193元，由原告赫荣志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张楠二〇二一年三月十一日法官助理陈南书记员李淼