wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5458号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：黄某甲，男，1977年10月28日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告黄某甲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与黄某甲签订的《个人信用贷款合同》；2、判令黄某甲立即偿还平安银行长沙分行借款本金347103.30元、逾期利息14765.55元，复利348.33元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令黄某甲承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令黄某甲承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2020年4月7日，黄某甲与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向黄某甲提供500000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行依约向黄某甲发放贷款389000元。截至2021年2月10日，被告已拖欠本息合计362217.18元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告黄某甲辩称，原告诉状陈述的借款、欠款属实。因为疫情导致投资未回笼，资金到位后一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2020年4月2日，黄某甲与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20200402002424），约定：1、黄某甲在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过500000元的授信额度；2、采用等额还款法；3、如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；有权依约收取罚息。罚息利率按照合同约定的利率加50%计收，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2020年4月7日，黄某甲向平安银行长沙分行申请贷款389000元。同日，平安银行长沙分行将389000元借款本金汇入黄某甲的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为购家私电器等，借款期限为48个月；借款利率执行固定月利率1.4%，还款方式为等额还款；到期日为2024年4月7日。截至2021年4月26日，黄某甲逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金347103.30元、利息25183.24元、复利1362.54元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月9日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与黄某甲签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月9日解除；二、黄某甲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金347103.30元、利息25183.24元、复利1362.54元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息、复利按合同约定标准计算至欠款偿清之日止，但二者之和不得超过年利率24%）；三、黄某甲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计3374元，保全费2331元，合计5705元，由黄某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1009号之二李俊凤（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：李俊凤与抚顺德创置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计58755.87元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，李俊凤（申请执行人）向本院申请执行的(2020)辽0411民初2039号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5458号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：黄某某，男，1977年10月28日出生，汉族，住所地湖南省资兴市。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人黄某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人黄某某银行存款362217.18元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结黄某某的银行存款362217.18元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2331元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3732号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：张利香，女，1981年7月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告张利香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告张利香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币95000元、利息5839.12元，逾期罚息4906.36元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计109445.48元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年2月28日至2019年4月20日，被告与原告依次签订12份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计95000元，贷款日利率均为0.04%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款95000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张利香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年2月26日，被告张利香注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告张利香（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2022年2月26日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年2月28日至2019年4月20日，被告与原告依次签订12份《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计95000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.04%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将95000元贷款发放至被告张利香账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金95000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告张利香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告张利香通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金95000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.04%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息5839.12元，合同约定的每日0.06%罚息利率符合法律规定，故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的罚息4906.36元，此后的罚息按日利率0.06%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告张利香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张利香于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金95000元，利息5839.12元及逾期罚息4906.36元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金95000元为基数，按日利率0.06%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告张利香于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1244元，由被告张利香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2626执329号申请人：岑巩县陈氏石业工艺厂，统一信用代码：92522626MA6F9HJ91R，公司住所地：贵州省岑巩县龙田镇代店村关庄组。法定代表人：陈杨兴。被执行人：杨进，男，1962年10月18日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被执行人：杨彪，男，1972年10月21日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被执行人：龙江，男，1974年11月25日出生，苗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人龙江在中国邮政储蓄银行621799713000579---5账户内存款人民币160748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 吴兴军二〇二一年五月二十七日法官助理 杨明烜书 记 员 杨林建
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3732号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告公司员工。被告：沈阳市顺得通建材有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路3-1号（2009）。法定代表人：国保锋。被告：国保锋，男，1977年5月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被告：郑姣，女，1982年1月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被告：沈阳九成混凝土有限公司，住所地沈阳市苏家屯乔松路145号。法定代表人：刘敏。原告中联重科股份有限公司与被告沈阳市顺得通建材有限公司、国保锋、郑姣、沈阳九成混凝土有限公司合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张辉二〇二〇年六月二十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
贵州省岑巩县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔2626执329号申请执行人岑巩县陈氏石业工艺厂被执行人龙江、杨进、杨彪：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2626民初707号民事调解书，于2021年7月8日受理了申请执行人岑巩县陈氏石业工艺厂申请执行龙江、杨彪、杨进买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人龙江、杨彪、杨进自动履行了案款58071元，案件执行费771元，以上共计58842元；其中案款58071元已发放申请人，执行费771元已上缴国库。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人岑巩县陈氏石业工艺厂申请执行龙江、杨彪、杨进买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月十四日
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0982民初3527号原告：新泰市新农达商贸有限公司，住所地新泰市宫里镇西柳商业街,统一社会信用代码91370982689466539P。法定代表人:夏增靓,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告：泰安百川电器有限责任公司，住所地山东省泰安市小协镇，统一社会信用代码91370982740235147K。法定代表人：褚明强，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志波，该公司经理。原告新泰市新农达商贸有限公司与被告泰安百川电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏增靓及原告委托诉讼代理人黄传泉、被告委托诉讼代理人胡志波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新泰市新农达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款180203.09元并赔偿经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年起从原告处购买矿山机械及五金，2021年1月12日经双方对账被告共欠原告货款240203.09元，后被告还款60000元，余款经原告多次催要，被告未还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告泰安百川电器有限责任公司欠原告新泰市新农达商贸有限公司货款180203.09元，定于2021年7月20日前偿还90203.09元、余款90000元定于2021年8月20日前一次性付清；二、若被告任一期不按时足额偿还，视为借款全部到期，原告有权就剩余全部借款申请执行，被告应另行支付原告违约金30000元；三、双方就本案无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1952元，保全费1470元，由原告新泰市新农达商贸有限公司负担。各方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力的。审判员  刘守新二〇二一年五月十日书记员  刘 梅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初3527号申请人：新泰市新农达商贸有限公司,住所地新泰市宫里镇西柳商业街,统一社会信用代码91370982689466539P。法定代表人：夏增靓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。被申请人：泰安百川电器有限责任公司,住所地山东省泰安市小协镇,统一社会信用代码91370982740235147K。法定代表人：褚明强，该公司经理。申请人新泰市新农达商贸有限公司与被申请人泰安百川电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人新泰市新农达商贸有限公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安百川电器有限责任公司的银行存款190000元进行保全,并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人泰安百川电器有限责任公司的银行存款190000元予以冻结，期限一年。案件申请费1470元，由申请人新泰市新农达商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守新二〇二一年四月二十六日书记员  刘 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16085号申请人：喻谞，男，1996年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李振兴，湖南湘融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨，湖南湘融律师事务所实习律师。被申请人：黄文华，男，1982年7月13日出生，汉族，住湖南省东安县。申请人喻谞诉被申请人黄文华、湖南龙三汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人喻谞于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄文华银行存款人民币160000元或者查封、扣押其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司以保单保函为申请人喻谞此次保全提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）。本院经审查认为，申请人喻谞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人黄文华名下的银行存款160,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足160,000元，余额方可支取），或查封、扣押被申请人黄文华名下其他等额财产。案件申请费1,320元，由申请人喻谞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二〇年十二月八日法官助理 邓家欣书 记 员 陈文凤
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1182民初1276号原告：郭某某。原告：宋某某。二原告委托诉讼代理人：郭小湧某某1。二原告委托诉讼代理人：张学尧，山西博源律师事务所律师。被告：汾阳市自来水公司，住所地汾阳市西河路桥西。法定代表人：石呈祥，该公司经理。委托诉讼代理人：顾某某，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地汾阳市西河中路（新鑫建筑公司南侧）。负责人：马海霞，该公司经理。委托诉讼代理人：任某某，该公司员工。原告郭某某、宋某某与被告汾阳市自来水公司、中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人认为事实不清，争议较大，争议标的物进行过多次鉴定，权利义务不明确，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  高媛霞人民陪审员  武贵永二〇二一年三月十一日书 记 员  田文强
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1972执6489、6491、6494、6496号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞虎门人民路支行，住所地广东省东莞市虎门镇人民路177号好运来广场首层，统一社会信用代码为91441900X181700163。负责人：刘倩，该支行行长。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被执行人：梁伟立，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省廉江市。执行申请执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初18644号民事判决书书、（2019）粤1972民初18647号民事判决书书、（2019）粤1972民初18646号民事判决书书、（2019）粤1972民初18645号民事判决书书。案由：借款合同纠纷。立案日期：2021年4月20日。执行内容：被执行人应向（2021）粤1972执6489号申请执行人偿还贷款本金62300元及利息，并承担案件受理费1532.31元；被执行人应向（2021）粤1972执6491号申请执行人偿还贷款本金1300元及利息，并承担案件受理费50元；被执行人应向（2021）粤1972执6494号申请执行人偿还贷款本金4000元及利息，并承担案件受理费50元；被执行人应向（2021）粤1972执6496号申请执行人偿还贷款本金32632.34元及利息，并承担案件受理费740.45元。执行情况在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院依法已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意对本系列案终结本次执行程序。裁定结果本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本系列案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本系列案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁惠坤审 判 员  熊俊峰审 判 员  柯梁源二〇二一年五月二十八日法官助理  萧锦豪
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1082号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年5月18日立案执行的你与高守全房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十八日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1082号之二高守全（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：高守全与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13464.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，高守全（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初3403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2987号申请人：朱飞祥，男，汉族，1992年1月19日生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：曹晓霞、王奕昀，上海茂泰律师事务所律师。被申请人：曾取明，男，汉族，1983年6月14日生，住江西省。被申请人：上海坤尊供应链管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曾取明。原告朱飞祥诉被告曾取明、上海坤尊供应链管理有限公司合伙合同纠纷一案，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币243,993.04元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人曾取明、上海坤尊供应链管理有限公司的银行存款人民币243,993.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文无法律条文
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初45号原告：河南万城建筑工程有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630105MA754CBJ44，住所地：西宁市城**二十里铺镇石头磊新村村委会办公室**。负责人：贾全星，该公司经理。委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海盈恒建筑工程有限公司，统一社会信用代码：916301050916335660，住所地：西宁市城**柴达木路**健康********。法定代表人：张铭蔚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，陕西树信律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，统一社会信用代码：91420000757013137P，住所地：，住所地：湖北省武汉市关山路**an>法定代表人：陈文建，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏方，该公司法务。被告：中建三局集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916301020591402196，住所地：西宁，住所地：西宁市城**胜利路**蓝宝石大酒店**>负责人：周林，该公司经理。原告河南万城建筑工程有限公司青海分公司与被告青海盈恒建筑工程有限公司、中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司青海分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告河南万城建筑工程有限公司青海分公司于2021年4月20日向本院提出申请撤回对被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司青海分公司起诉。本院认为，原告河南万城建筑工程有限公司青海分公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南万城建筑工程有限公司青海分公司撤回对被告中建三局集团有限公司、中建三局集团有限公司青海分公司起诉。案件受理费4214元，由原告河南万城建筑工程有限公司青海分公司负担。审判员 金 锋二〇二一年五月二十四日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19269号原告：温丽艳，女，1958年9月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京安衡(上海)律师事务所律师。被告：上海馨瑞家具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：吴晓琴，女。委托诉讼代理人：李炳福，上海市沪南律师事务所律师。原告温丽艳与被告上海馨瑞家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  吴美英书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5873号申请人：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被申请人：陕西金阁置业有限公司，住所地陕西省渭南市潼关县城关镇西营村。法定代表人：姚蓓，该公司执行董事兼总经理。被申请人：洛阳金阁置业有限公司潼关分公司，住所地陕西省渭南市潼关县城关镇西营村。负责人：姚蓓。被申请人：洛阳金阁置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园第7幢3单元102号。法定代表人：姚蓓。本院在审理申请人苏州中菱电梯有限公司与被申请人陕西金阁置业有限公司、洛阳金阁置业有限公司潼关分公司、洛阳金阁置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人苏州中菱电梯有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陕西金阁置业有限公司、洛阳金阁置业有限公司潼关分公司、洛阳金阁置业有限公司银行存款117万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州中菱电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西金阁置业有限公司、洛阳金阁置业有限公司潼关分公司、洛阳金阁置业有限公司银行存款117万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年十一月五日书记员 朱凤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1800号申请人：中国工商银行股份有限公司滕州支行,住所地:滕州市荆河中路山东中万国际广场东首。法定代表人：胡锋，职务：行长。被申请人：李伟，女，1975年6月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人:孙友伟，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人：滕州万通地产有限公司，住所地：滕州市善国北路西侧(市林业局斜对面)。法定代表人：刘洋，职务：总经理。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行与被申请人李伟、孙友伟、滕州万通地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行于2021年3月15日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李伟名下的位于滕州市北辛路南侧翠湖天地G6号楼2单元501室房产一处或冻结被申请人李伟、孙友伟、滕州万通地产有限公司的银行存款45万元。申请人以其资信为本次申请保全作为担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李伟名下的位于滕州市产一处或冻结被申请人李伟、孙友伟、滕州万通地产有限公司的银行存款45万元。案件申请费2770元由申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 红二〇二一年三月十五日书记员 邱锦昱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84768号原告：冯新，男，1967年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：苏立峰，男，1979年7月17日生，汉族，住浙江省杭州市。原告：北京联科亿成管理咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘宇成，经理。上述三位原告之共同委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：罗露，男，1969年12月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：段淑英，女。原告冯新、苏立峰、北京联科亿成管理咨询有限公司与被告罗露股权转让纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 斌人民陪审员 徐 佳人民陪审员 王 超法官 助理 陆燕军书 记 员 陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初1445号申请人：贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇白莲村**。负责人：赵彦涛，该支行行长。委托诉讼代理人：叶剑，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。被申请人：吉燕，女，1974年03月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：朱绍玉，男，1977年09月15日出生，汉族，住贵州省织金县。申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被申请人吉燕、朱绍玉金融借款合同纠纷一案，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行于2021年05月06日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值853,104.90元的财产。本院经审查认为，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吉燕、朱绍玉的银行存款853,104.90元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 俊 安二〇二一年五月六日书记员 陈琛（代）
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初411号原告：江西节静美安门窗有限公司，住所地：江西省峡江县新县城郁木路以西，统一社会信用代码：92360823MA3897AG26。法定代表人：肖蔚成，系公司总经理。委托诉讼代理人：肖小军，男，1981年9月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，公民号码：362××××21603Ｘ，代理权限：特别授权。被告：方平球，男，1965年9月20日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：廖学艺，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西节静美安门窗有限公司与被告方平球定作合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，2021年4月10日向本院提出了管辖异议，本院于2021年4月23日作出民事裁定书驳回了原告管辖异议。于2021年4月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告江西节静美安门窗有限公司的法定代表人肖蔚成及其委托诉讼代理人肖小军到庭参加诉讼，被告方平球及其委托诉讼代理人廖学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西节静美安门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告方平球支付定作报酬51330元及利息（按年利率6%自2020年11月25日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实及理由：被告方平球于2019年3月份向原告购买铝合金及玻璃等材料，并由原告为被告做阳光房及窗户等，2019年下半年完工。2020年11月25日经双方结算，被告应付原告款项共计76330元，但被告前后只付了25000元，对其余款51330元至今未付。为此原告诉请法院，判令所请。被告方平球辩称，认可原告承建了被告两处别墅的阳光房装修装饰工程，因原告施工的质量不合格，出现了多处漏水，在2020年11月25日双方验收时确认了施工数量，认可原告主张的签订合同时的价格，但因工程存在质量问题，结算时被告提出减少报酬，双方对减少金额未协商一致。请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方平球将位于浙江省杭州市千岛湖随园116栋房屋及江西省峡江县房屋阳光房装修装饰工程发包给原告定作，双方约定：千岛湖随园116栋房屋内阳台、酒柜顶棚、阳光房、一楼卡座，价格为窗每平方米550元，阳光房每平方米630元，二层木架玻璃盖每平方米300元；尹建村房屋的阳光棚、杂物棚的装修装饰工程，价格为阳光房每平方米630元，侧封每平方米300元，移铁皮棚900元。之后原告组织施工，于2019年下半年完工，完工后，被告发现原告的玻璃装饰中有多处漏水，原告根据被告的通知进行了维修。2020年11月25日双方对装修装饰工程进行了结算，被告提出了减少报酬，未达成一致意见。仅对工程的面积进行了确认。双方确认千岛湖随园的面积为窗53.865平方米，阳光房面积43.25平方米，二层木架玻璃盖11.68平方米；江西省峡江县尹建自然村房屋阳光房面积为14.6平方米，侧封19平方米，移铁皮棚900元。经计算原告施工工程款总计为76330元，被告已支付25000元，剩余工程款51330元。另查明，浙江亿桥工程技术研究有限公司接受方平球的委托，对千岛湖随园116号方平球房屋的民用建筑结构使用性进行鉴定，该公司于2021年4月22日做出鉴定报告：根据信息资料与查勘，地下室玻璃顶板处墙体、阳光房处墙体存在渗水等异常现象，楼板防水基本完好，无明显渗漏现象；门窗基本开闭自如；非承重内墙无可见变形、裂缝，使用功能基本正常。综合评定建筑物围护结构使用性等级评定为Bs级。经现场收集的信息资料与查勘的数据，根据地基基础、上部承重结构、围护系统功能的评定等级，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015及相关规范，鉴定结论为千岛湖随园116号方平球房屋使用性等级为Bss级，可满足正常使用要求。又查明，被告于2020年10月份开始对外经营，接待度假游客。以上事实有原告提供的销货清单、被告提供的《鉴定报告》及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当支付报酬。本案中被告是定作人，原告是承揽人，原告以自己的设备、技术和劳力，完成了被告定作的不锈钢门，被告应当按约定支付报酬。被告抗辩称原告定作阳光房多处漏雨，存在严重的质量问题，原告拒绝维修，要求驳回原告的诉讼请求。庭审中原告陈述在2020年11月25日双方结算工程量前其尽了维修义务，结算后被告反馈小问题，原告考虑到千岛湖随园116栋房屋路途较远，存在较大差旅费，维修成本较大，拒绝了维修。因被告提供千岛湖随园116栋房屋漏雨的证据，大部分发生在2020年11月25日前，该部分证据不能证明维修后的质量不合格，而被告提供的鉴定报告指出发现两处漏水，鉴定结论为可满足正常使用，据此不能认定被告主张的质量严重不合格。虽然被告提供了委托他人维修房屋的证据，该证据并不能直接证明维修项目与原告施工项目有关，所涉及维修费不能认定全部由原告承担。就鉴定结论中存在两处漏水问题，本院组织就维修费金额进行协商，双方未达成一致意见。对涉案的定作项目，被告主张质量不合格，经庭审释明质量及维修费用问题是专门性问题，须鉴定查明，被告不同意对质量问题进行鉴定，被告应当承担不利后果。同时被告未经竣工验收擅自使用，又以使用部分质量不符合约定主张权利，本院不予支持。另被告还主张原告在千岛湖随园116栋房屋施工期间，被告承担了原告施工人员的伙食及住宿费用，该费用要求由原告承担。伙食及住宿费用虽然在定作合同中未约定由谁承担，且被告对原告主张的金额不予认定，原告也未提供充分的证据予以证明，应当承担不利后果，但原告自愿承担维修费和伙食等费用共计16330元，是原告自由处分权利，该费用应当在被告应付工程款中扣减，故原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告方平球须在判决生效之日起三日内支付所欠原告江西节静美安门窗有限公司工程款35000元及逾期付款利息（按年利率6%自2020年11月25日起计算至付清日止）；二、驳回原告江西节静美安门窗有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，诉讼费减半收取555元，原告江西节静美安门窗有限公司负担177元，被告方平球负担378。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二一年五月十九日书记员  谢莉莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初9793号原告：东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼5B3。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翌翾，北京市中盛律师事务所实习律师。被告：赵林，男，1986年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司（以下简称东方能源北京分公司）与被告赵林劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告东方能源北京分公司之委托诉讼代理人江挺、黄翌翾，被告赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年3月21日。二、工作岗位：会计。三、月工资标准：5700元。四、缴纳社会保险的情况：2019年7月至11月，东方能源北京分公司为赵林缴纳了社会保险。五、劳动关系解除的情况：2019年12月14日，原告向赵林当面送达《补签劳动合同和上岗通知书》及《终止劳动关系通知书》。《补签劳动合同和上岗通知书》上载明，赵林、刘帷：本公司现通知你们二位于2019年12月14日到中海国际中心16层补签劳动合同书并及时上岗，逾期，后果自负。《终止劳动关系通知书》上载明，赵林、刘帷：鉴于我单位要求与你补签劳动合同书，而你不与我单位签订书面劳动合同书，现正式通知你，依照劳动合同法规定，自本通知之日其与你终止劳动关系。上述两份文件的落款均为“东方能源（平原）燃气有限公司”，日期为2019年12月14日。2020年1月4日，原告向赵林邮寄上述《终止劳动关系通知书》以及《再次送达说明》（显示：由于2019年12月14日我单位通知你补签劳动关系，你当面拒绝签订，所有我们不得已，按照法律至规定与你终止劳动关系，再次向你送达《终止劳动关系通知书》。又因你拒绝接受终止劳动关系通知，我们不得已再向你发出此送达说明）。上述文件于2020年1月8日送达。东方能源北京分公司主张因公司疏忽故在2019年12月14日发出的终止劳动关系通知书中落款为总公司，但该公司此后再次送达的行为视为对总公司终止行为的追认，双方终止劳动关系的时间为2019年12月14日。赵林对此不予认可，主张双方解除劳动关系的时间为2020年1月8日。经询，东方能源北京分公司同意支付赵林终止劳动关系经济补偿金，但不认可仲裁裁决的数额。法院认定：就劳动关系终止的时间，赵林在2019年12月14日已经收到终止劳动关系通知书，虽然该通知书系东方能源（平原）燃气有限公司的名义作出，但此后东方能源北京分公司此后对上述终止劳动关系行为进行了追认，故本院认定双方劳动关系终止的时间为2019年12月14日。现东方能源北京分公司以赵林拒绝签订劳动合同书为由与其终止劳动合同，符合支付终止劳动关系经济补偿金的条件，且该公司亦同意支付，经核算，东方能源北京分公司应当支付赵林终止劳动关系经济补偿金5700元。六、工资支付的情况：东方能源北京分公司已经按照月工资5700元的标准支付赵林工资至2019年8月31日。此后未支付工资。赵林主张其在2019年8月31日之后正常提供劳动，东方能源北京分公司对此不予认可，主张赵林正常出勤至2019年6月30日，此后因该公司负责人涉刑事案件，双方劳动关系中止，赵林亦未提供劳动，公司无需支付工资。法院认定：东方能源北京分公司主张赵林正常出勤至2019年6月30日，此后未出勤，该主张与公司正常为赵林支付工资至2019年8月31日以及在2019年7月至11月仍然为赵林缴纳社会保险的事实相互矛盾，故对该公司的意见，本院不予采信，故认定赵林此后正常提供劳动，东方能源北京分公司应当支付赵林2019年9月1日至2019年12月14日期间的工资19720.69元。七、签订劳动合同情况：双方口头约定试用期3个月，双方未订立书面劳动合同。东方能源北京分公司同意支付赵林2019年7月1日之前的未签订劳动合同二倍工资差额，此后因赵林未正常提供劳动，不同意支付未签订劳动合同二倍工资差额。法院认定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现东方能源北京分公司未与赵林签订书面劳动合同，应当支付赵林2019年4月21日至2019年12月14日期间的未签订劳动合同二倍工资差额44355.17元。八、仲裁请求：赵林要求东方能源北京分公司支付2019年7月1日至2020年2月29日工资、2019年4月21日至2020年2月29日未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金。九、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第6553仲裁裁决书，裁决东方能源北京分公司支付赵林1、2019年9月1日至2020年1月8日期间工资24372.41元；2、2019年4月21日至2020年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额49006.9元；3、解除劳动关系补偿金5700元；4、驳回赵林的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：东方能源北京分公司请求判令其无需支付赵林1、2019年9月1日至2020年1月8日期间工资24372.41元；2、2019年4月21日至2020年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额49006.9元；3、解除劳动关系补偿金5700元。以上事项中，双方有争议的事项为第五、六、七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付赵林终止劳动关系经济补偿金5700元；二、东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付赵林2019年9月1日至2019年12月14日期间的工资19720.69元；三、东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付赵林2019年4月21日至2019年12月14日期间的未签订劳动合同二倍工资差额44355.17元；四、驳回东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二一年五月十四日书记员  何赛彤
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初411号申请人：江西节静美安门窗有限公司，住所地：江西省峡江县新县城郁木路以西，统一社会代码：91360823MA3897AG26。法定代表人：肖蔚成，系该公司总经理。被申请人：方平球，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省峡江县。申请人江西节静美安门窗有限公司与被申请人方平球定作合同纠纷一案，申请人江西节静美安门窗有限公司于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方平球名下的银行存款52399.38元或查封、冻结其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江西节静美安门窗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方平球名下的银行存款52399.38元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖卫云二〇二一年四月七日书记员  谢莉莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初9793号本院于2021年5月14日对原告东方新能源（平原）有限公司北京分公司与被告赵林劳动争议纠纷一案作出的（2021）京0108民初9793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0108民初9793号民事判决书中“东方能源（平原）燃气有限公司北京分公司”补正为“东方新能源（平原）有限公司北京分公司”，“东方能源北京分公司”补正为“东方新能源北京分公司”，第一页第三行后增加一行“负责人：唐广宇，总经理”。审判员  龚莉婷二〇二一年八月二十六日书记员  何赛彤
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1229号原告：潍坊市乐富华物资有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街与拥军路交叉口西300米路北，社会信用统一代码：91370702550938802L。法定代表人：王永峰，总经理。委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。被告：潍坊通凯新型建材有限公司，住所地：昌乐县城南街道大沂路22号，社会信用统一代码：91370725565227958C。法定代表人：党红梅，总经理。原告潍坊市乐富华物资有限公司（以下简称乐富华公司）诉被告潍坊通凯新型建材有限公司（以下简称通凯公司）、党红梅、刘红义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告申请撤回对被告党红梅、刘红义的起诉，本院口头裁定予以准许。原告乐富华公司的委托诉讼代理人王文菲到庭参加诉讼。被告通凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款404475.65元及利息（自2020年1月1日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准，加计30-50%计算逾期付款利息至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告通凯公司签订《粉煤灰购销合同》，约定原告为其供应、运输粉煤灰，合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但截止起诉之日，被告通凯公司尚欠原告货款404475.65元未付。被告通凯公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《粉煤灰购销合同》一份、对账单一份、对账明细表一份、企业信息、股东信息一份。本院审查认为，上述证据，客观真实，和本案有关联，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告乐富华公司与被告通凯公司签订《粉煤灰购销合同》，约定原告为其供应并运输粉煤灰，价格为电厂公布的出厂价加运费，双方随时可以核对账目，货款每月结清一次。合同签订后，原告陆续供应粉煤灰。2020年6月20日双方对账载明，双方上次对账业务截止时间是2019年12月31日，对账结果是通凯公司欠乐富华公司粉煤灰货款376507.7元。本次核对2020年账目，2020年1-4月份通凯公司共收乐富华公司粉煤灰104475.65元，1-4月份通凯公司共付乐富华公司煤款76507.7元，对账结果是通凯公司欠乐富华公司粉煤灰款404475.6元（376507.7-76507.7+104475.65=404475.65元），双方核对无误。（明细见附表）。另查明，2020年7月1日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：原告提供的《粉煤灰购销合同》、对账单。对账明细表能相互印证，足以证实被告通凯公司尚欠原告货款404475.65元的事实，依法予以确认。被告通凯公司没有及时支付原告货款实违诚信，依法应承担相应的违约责任。关于逾期付款利息一项，虽双方未约定利息，但双方约定货款核对账目后每月结清一次。双方于2020年6月20对账，被告应将相应货款在该月底前支付给原告，被告通凯公司一直没有支付给原告，确给原告造成利息损失，故原告主张逾期利息，应予支持，但应自2020年7月1日起计算，利率可参照该日一年期贷款市场报价利率上浮30%即5.01%计算。被告通凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：一、被告潍坊通凯新型建材有限公司于判决生效后五日内支付原告潍坊市乐富华物资有限公司货款404475.65元及利息（以404475.65元为基数，按年利率5.01%计算，自2020年7月1日起至实际付清之日止）；二、驳回原告潍坊市乐富华物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7368元，减半收取3684元，保全费2770元，共计6454元，由被告潍坊通凯新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  陈广华二〇二一年五月十四日书记员  孙冬珂
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0725民初1229号申请人：潍坊市乐富华物资有限公司，住所地：潍坊市潍城区宝通街与拥军路交叉口西300米路北。法定代表人：王永峰，总经理。被申请人：潍坊通凯新型建材有限公司，住所地：昌乐县城南街道大沂路**，统一社会信用代码：91370725565227958C。法定代表人：党红梅，总经理。被申请人：党红梅，女，汉族，1973年7月15日出生，住昌乐县城南街道大沂路**。被申请人：刘红义，男，汉族，1966年4月3日出生，，住昌乐县城南街道大沂路**本院在审理申请人潍坊市乐富华物资有限公司诉被申请人潍坊通凯新型建材有限公司、党红梅、刘红义买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款45万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款45万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈广华二〇二一年四月十四日书记员  孙冬珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初87号原告：吴楠，女，1986年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海亨事利服装经营部，住所地上海市徐汇区。投资人：阮波。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。原告吴楠与被告上海亨事利服装经营部劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3733号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：胡景英，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告胡景英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告胡景英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币90000元、利息9010元，逾期罚息3704元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计106414元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月1日至2019年10月21日期间，被告与原告依次签订《个人消费借款合同》3份。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计90000元，贷款日利率均为0.055%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款90000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告胡景英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2018年9月18日，被告胡景英注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告胡景英（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2020年9月18日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年5月1日至2019年10月21日期间，双方先后签订《个人消费借款合同》3份：约定贷款本金共计为：90000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.055%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将90000元贷款发放至被告胡景英账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金90000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告胡景英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告胡景英通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，故原告诉请归还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.055%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息9010元，合同约定的每日0.0825%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为2952.13元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告胡景英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡景英于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金90000元，利息9010元及逾期罚息2952.13元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金90000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告胡景英于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1214元，由被告胡景英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3733号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被申请人：陈辉，男，1972年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：孙盼，女，1981年12月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：辽宁中建西部建设有限公司，住，住所地沈阳市苏家屯区城大街**，统一社会信用代码：沈阳市苏家屯区城大街**/div>法定代表人：林怀立。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人陈辉、孙盼、辽宁中建西部建设有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人陈辉、孙盼、辽宁中建西部建设有限公司名下银行存款810000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈辉、孙盼、辽宁中建西部建设有限公司名下的银行存款810000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月六日法官助理林青曼书记员解秋阳
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执196号黎城县西井镇西井村民委员会：你单位与徐某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）晋0426民初14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某某于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位履行下列义务：一、向申请执行人徐某某支付玩具款20000元。二、承担本案受理费150元，执行费200元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知二〇二一年五月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1124民初2141号申请人:陶永刚,男,1966年8月14日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。被申请人:夏灯发,男,1971年6月20日出生,汉族,住安徽省全椒县。申请人陶永刚诉被申请人夏灯发买卖合同纠纷一案，陶永刚于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结夏灯发银行存款15万元，或查封其它等额财产。申请人陶永刚以其紫金农商银行5万元储蓄存单作为其财产保全担保。本院经审查认为，申请人陶永刚申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏灯发银行存款15万元，或查封其它等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱明星二〇二一年五月二十五日书记员  沈红玲
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执196号申请执行人：徐某某，男，汉族，1963年3月4日生，江苏省沭阳县李恒镇西河村人，现住黎城县黎侯镇旧汽车站。被执行人：黎城县西井镇西井村民委员会，住所地黎城县西井镇西井村。负责人：刘某某，任党支部书记。徐某某与黎城县西井镇西井村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日作出（2021）晋0426民初14号民事判决书，判决：被告黎城县西井镇西井村民委员会于本判决生效后起三日内支付原告宋徐某某玩具款20000元；本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。判决生效后，黎城县西井镇西井村民委员会未履行上述判决书确定的义务。申请执行人徐某某于2021年5月13日向本院申请强制执行。本院依据上述生效法律文书向被执行人黎城县西井镇西井村民委员会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付玩具款20000元，并承担本案受理费150元、执行费200元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人黎城县西井镇西井村民委员会名下的财产进行了查询，被执行人名下没有银行存款，也没有其他可供执行的财产。通过线下查询，被执行人名下的银行账户已被多个案件进行了冻结，且银行存款不足以满足冻结标的，本案已对该账户进行了轮候冻结；另外，经查被执行人现有债务近700万元尚未予结清；申请执行人提供的财产线索有被执行人西井村委会所属幼儿园的学生缴纳有学费，但该费用系学校正常开支使用，不属于西井村委会的财产，不能执行，且申请执行人不能提供被执行人有效的可供执行财产。为此，本院依法向被执行人黎城县西井镇西井村民委员会的负责人发出限制高消费，限制了其高消费及非生活生产所必需的消费。本院认为，本案被执行人经财产查询与传统调查，执行人没有可供执行的财产，且在对被执行人的负责人进行消费惩戒后，本案仍未能执行完毕。为此，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人有效的可供执行财产，本案属于无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨旭东人民陪审员  徐青青人民陪审员  王艳华二〇二一年九月八日书 记 员  李慧鑫
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1636号原告：赣州银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道14号。负责人：李小玮，支行行长。委托诉讼代理人：洪晖，男，系原告员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：华子聪，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：冯伟，男，1970年12月6日生，汉族，住于都县。被告：梁建萍，女，1971年9月10日生，汉族，住于都县。被告：黄传荣，男，1960年12月18日出生，汉族，住于都县。被告：郭小平，女，1962年11月10日出生，汉族，住于都县贡江镇长征中路中区29号2栋302室。被告：李桂生，男，1965年6月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。上述被告共同委托诉讼代理人：刘军，男，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐五香，女，1970年6月25日出生，汉族，住于都县。被告：李建华，男，1970年9月23日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告赣州银行股份有限公司于都支行诉被告冯伟、梁建萍、黄传荣、郭小平、李桂生、徐五香、李建华金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司于都支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐五香、李建华的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州银行股份有限公司于都支行撤回对被告徐五香、李建华的起诉。审 判 长  钟久长人民陪审员  张宏伟人民陪审员  赖远敏二〇二一年五月十日书 记 员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1636号原告：赣州银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道14号。负责人：李小玮，支行行长。委托诉讼代理人：洪晖，男，系原告员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：华子聪，男，系原告员工，代理权限：一般代理。被告：冯伟，男，1970年12月6日生，汉族，住于都县。被告：梁建萍，女，1971年9月10日生，汉族，住于都县。被告：黄传荣，男，1960年12月18日出生，汉族，住于都县。被告：郭小平，女，1962年11月10日出生，汉族，住于都县贡江镇长征中路中区29号2栋302室。被告：李桂生，男，1965年6月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。上述被告共同委托诉讼代理人：刘军，男，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐五香，女，1970年6月25日出生，汉族，住于都县。被告：李建华，男，1970年9月23日出生，汉族，住于都县。本院在审理原告赣州银行股份有限公司于都支行诉被告冯伟、梁建萍、黄传荣、郭小平、李桂生、徐五香、李建华金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司于都支行于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐五香、李建华的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州银行股份有限公司于都支行撤回对被告徐五香、李建华的起诉。审 判 长  钟久长人民陪审员  张宏伟人民陪审员  赖远敏二〇二一年五月十日书 记 员  王燕民
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川3435民初331号原告：果各热，男，彝族，1991年8月15日出生，四川省甘洛人，村民，现住甘洛县里克乡巴拉村7组79号。被告：曾孔伟，男，汉族，1981年1月15日出生，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县田坝镇埃青村2组19号。原告果各热与被告曾孔伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中查明，被告曾孔伟去向不明，需公告送达起诉书副本、开庭传票等相关法律文书。本案经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 卢 红 云审 判 员 阿木 尔举人民陪审员 戴 树 平二〇二一年五月六日法官 助理 布夫阿支莫书 记 员 吉伍 布吉
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初2141号原告:陶永刚,男,1966年8月14日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：张跃珍，系陶永刚妻子。被告:夏灯发，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告陶永刚与被告夏灯发买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，陶永刚申请财产保全，本院依法裁定冻结夏灯发银行存款15万元，或查封其它等额财产。原告陶永刚委托诉讼代理人张跃珍、被告夏灯发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款142935元,并自起诉之日起按照月利率1%支付利息至付清时止;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告在2016年7月至11月养殖期间陆续从原告处赊购饲料。2016年11月17日，被告与原告进行结算计拖欠原告货款187935元,被告予以签字确认。但被告仅仅于2017年3月偿还原告货款25000元、2017年11月偿还原告货款20000元,剩余货款142935元至今没有支付。原告向被告催要无果，现诉至法院。夏灯发辩称，2017年我支付部分货款后，到开庭前原告没有找我要过货款。本院经审理认定事实如下：陶永刚经营饲料销售，夏灯发从事养殖，夏灯发陆续从陶永刚处赊购饲料。2016年11月17日，二人对以往所欠饲料款进行结算，夏灯发欠陶永刚饲料款共计187935元，夏灯发在陶永刚的记账薄上签字确认：“2016年7月9日到2016年11月14日合计欠187935元，大写：壹拾捌万柒仟玖佰叁拾伍元整，夏灯发，2016年11月17日”。夏灯发分别于2017年3月、2017年11月支付陶永刚饲料款25000元、20000元，后再未付款。陶永刚多次催要无果，现诉至法院要求判如所请。本院认为，夏灯发与陶永刚因买卖饲料所形成的债权债务关系依法受法律保护。陶永刚依约履行了卖方义务，夏灯发应承担支付货款的义务,故陶永刚要求夏灯发支付下剩货款142935元（187935元-25000元-20000元），具有事实和法律依据，本院予以支持。夏灯发未及时支付饲料款，给陶永刚造成了一定的资金占用损失，陶永刚主张自起诉之日起计付利息本院予以支持，但对利息的计算标准本院调整为年利率5.39%（以起诉之日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%标准为基础，加计40%。）综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告夏灯发于本判决生效之日起十日内支付原告陶永刚饲料款142935元，并自2021年5月13日起按年利率5.39%支付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告陶永刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序审理减半收取计1579.5元，保全费1270元，由被告夏灯发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  朱明星二〇二一年六月十五日书记员  沈红玲附相关法律条文第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2021）川3435民初331号原告：果各热，男，1991年8月15日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。被告：曾孔伟，男，1981年1月15日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，现住四川省甘洛县。原告果各热与被告曾孔伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告果各热下落不明，本院于2021年5月13日依法向被告曾孔伟公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。并将本案依法转为普通程序，于2021年8月16日公开开庭进行了审理。原告果各热到庭参加诉讼，被告曾孔伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告果各热向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾孔伟立即向原告果各热支付购车款48000.00元整。2.并支付2019年7月22日至还清之日所产生的利息。3.本案的案件受理费用，公告费等所有诉讼费用由被告承担。4.判令被告向果各热支付违约金20000.00元。事实和理由：2019年5月14日。原告与被告签订了车辆买卖合同，合同约定原告果各热将自己所有的一辆牌照为川WQA808，车架号为U8F2C5D8FB034991的白色小型普通客车以58000.00元的价格卖给被告曾孔伟。并约定付款方式为2019年5月19日首付10000.00元，剩余款项48000.00元于2019年7月22日支付。2019年5月19日收到被告款项10000.00元后原告将车辆交付被告，同时办理过户。原告履行完合同约定，2019年7月22日原告多次催收被告履行支付尾款48000.00元，被告直至今日拒不履行。据此，原告住所法律规定特向法院提起诉讼，请求法院及时判决，以保障原告的合法权益。被告曾孔伟未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告果各热围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.车辆买卖合同一份（原件），拟证明：原告和被告之间建立了车辆买卖关系。原告将涉案车辆卖给了被告曾孔伟；2.民事裁定书一份（原件）。拟证明原告曾经将被告曾孔伟起诉到法院。原告提交的证据，被告曾孔伟未质证。被告曾孔伟未向本院提交证据。上列证据结合当事人陈述经本院综合评判后认定事实如下：2019年5月14日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《车辆买卖合同》，合同约定，原告果各热将自己所有牌照为川WQA808，车架号为U8F2C5D8FB034991的白色小型普通客车一辆以58000.00元的价格售卖给被告曾孔伟。并约定付款方式为2019年5月19日首付10000.00元，剩余款项48000.00元于2019年7月22日支付。2019年5月19日收到被告款项10000.00元后原告向被告交付涉案车辆，同时办理了过户手续。原告按约定交付了案涉车辆，被告未按约定支付购车款。经原告多次催收，被告一直拒不履行。故原告将被告诉至本院。本院认为，原告与被告于2019年5月14日签订的《车辆买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违法相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告果各热按合同约定已向被告交付了案涉车辆，而被告曾孔伟未按约定向原告支付购车余款48000.00元，其行为已构成违约。现原告主张被告立即向其支付购车款48000.00元的诉求，本院予以支持；对原告主张被告向其支付违约金20000.00元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，虽然原、被告约定了，若被告未能按期支付购车款，原告有权将案涉车辆收回，且被告需向原告赔偿甲方全部购车款的30%作为车辆磨损费的违约条款。但原告主张的违约金20000.00元已超过双方合同约定的购车总价款的30%，即58000.00元×30%=17400.00元。且原告未提交证据证明其损失的具体金额，故对原告主张被告承担违约责任的诉求，本院予以支持，但其主张的金额应按照合同约定为17400.00元；对原告主张支付2019年7月22日至还清之日所产生的利息的诉求，通常情况下，原告的损失应为资金占用损失，且已包含在违约赔偿内，故对原告的该诉求本院不予支持；对原告主张的公告费的诉求，公告费因被告违约后，原告已实际支出，故对原告的该诉求，本院予以支持。被告曾孔伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾孔伟于本判决生效之日起十日内支付原告果各热购车款48000.00元；二、被告曾孔伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告果各热违约金17400.00元；三、驳回原告果各热的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元、公告费600元（原告果各热已预交），由被告曾孔伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿木 尔举人民陪审员 沙 阿 衣人民陪审员 戴 树 平二〇二一年九月八日法官 助理 布夫阿支莫书 记 员 吉伍 布吉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1411号原告：上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路9号。法定代表人：顾赞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家瑜，上海昱成律师事务所律师。被告：咸宁三鼎机电股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区官埠镇张公工业园新区发展大道特1号。法定代表人：熊俊，该公司董事长。原告上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司（以下简称上海电气研砼公司）与被告咸宁三鼎机电股份有限公司（以下简称三鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海电气研砼公司的委托诉讼代理人杨家瑜到庭参加诉讼，被告三鼎公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海电气研砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2019年12月16日签订的《采购合同》；2.判令被告向原告返还货款263857.3元；3.判令被告向原告支付自2021年2月1日起至实际付清日，以263857.3元为基数，按日1‰标准计算的违约金；（暂算至2021年2月19日为5013.3元）；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方于2019年12月16日签订《采购合同》，约定由被告向原告出售设备若干，合同总金额263857.3元。合同还约定了交货日期为2020年3月20日前交清，每顺延一天，扣除全部货款的0.1%作为违约金。合同签订后，原告于2019年12月17日向被告转账支付了货款263857.3元，但被告此后并未履行交货义务。2020年10月14日，被告向原告发函称：因疫情影响原定交货时间推迟，力争于2020年11月25日左右开始供货，并于年前全部交清。2020年10月15日，原告回函表示：考虑到疫情情况特殊，同意被告于2021年1月31日前交清合同约定的货物，若到期未交清则退还相应货款。被告收到后未提出异议。截至原告起诉之日，被告仍未履行交货义务。被告三鼎公司未答辩，亦未举证、质证。原告上海电气研砼公司围绕诉讼请求，依法提交了书证《采购合同》、《宁波银行客户回单》、《关于延期交货的回复函》、《联络函》、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日，以原告上海电气研砼公司为需方（甲方）、以被告三鼎公司为供方（乙方）订立《采购合同》（合同编号：SQYT-20190574），约定由原告上海电气研砼公司向被告三鼎公司购买各类型一体化驱动设备共计229台，合同最终总价款为人民币263857.3元。该《采购合同》第五条交货日期交货地点及费用承担约定：分两批交货于2020.3.20日前交清……。该《采购合同》第六条约定：如果未按照合同交货期执行交货的，每顺延一天，扣除全部货款的0.1%，作为违约金；延迟交付产品超过30日（含本数）时，需方有权解除本合同……。2019年12月17日，原告通过银行转账方式向被告支付了货款263857.3元。2020年10月14日，被告向原告发出《关于延期交货的回函》，表示力争在11月25号左右开始供货，年前全部交清。2020年10月15日，原告向被告发出《联络函》，要求被告于2021年1月31日前交清货物。截至庭审时止，被告未向原告交付任何货物。本院认为，原被告双方订立的《采购合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告支付了全部货款，被告有义务按照约定向原告交付货物。被告未能按照约定交付货物，延期时间已达《采购合同》约定的合同解除时间。故，本案案涉合同已具备解除条件，依法应当解除。原告要求解除原被告双方订立的《采购合同》的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在《联络函》中指定的交付货物期限为2021年1月31日前，本院认定本案案涉《采购合同》于2021年2月1日解除。原告已支付的货款263857.3元，被告应当予以返还。被告未能按照合同约定交付货物，应当承担违约责任，原告要求被告支付违约利息的诉讼请求，本院原则上予以支持。本案案涉《采购合同》中约定的日0.1%的利率过高，超过了法律、司法解释规定的上限。本院予以调整，酌定以2021年2月一年期贷款市场报价利率的4倍确定本案违约利息计算利率。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百六十二条第二款、第五百六十六条、第五百九十五条、第六百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司与被告咸宁三鼎机电股份有限公司订立的《采购合同》（合同编号：SQYT-20190574）于2021年2月1日解除；二、被告咸宁三鼎机电股份有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司货款人民币263857.3元并支付违约利息（以人民币263857.3元为基础，支付自2021年2月1日起至实际履行之日止的利息，按照2021年2月全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付）；三、驳回原告上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5258元，减半收取2629元，保全费1864元，合计4493元，由被告咸宁三鼎机电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 姜旭二〇二一年五月二十日法官助理 张想书 记 员 尚楠
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2624号申请人：马福宝，男，1968年3月4日出生，回族，住XX。委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所律师。被申请人：白林，男，1982年4月8日出生，回族，住XX。申请人马福宝与被申请人白林民间借贷纠纷一案，申请人马福宝于2021年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人白林名下价值500000元的财产采取保全措施。担保人青海吉银融资担保有限公司为申请人马福宝提供担保。本院经审查认为，申请人马福宝的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人白林名下价值500000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 锋二〇二一年五月三十一日书记员 郭晓业
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1411号原告：上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区庙山路9号。法定代表人：顾赞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李虹颖，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨家瑜，上海昱成律师事务所律师。被告：咸宁三鼎机电股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区官埠镇张公工业园新区发展大道特1号。法定代表人：熊俊，该公司董事长。本院在审理原告上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司诉被告咸宁三鼎机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海电气研砼（徐州）重工科技有限公司于2021年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告咸宁三鼎机电股份有限公司名下银行存款268870.6元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告咸宁三鼎机电股份有限公司名下银行存款268870.6元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年四月二十日法官助理 张想书 记 员 尚楠
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2624号原告：马福宝，男，1968年3月4日出生，回族，住XX。委托诉讼代理人：杨晖，青海合仁律师事务所律师。被告：白林，男，1982年4月8日出生，回族，住XX。原告马福宝与被告白林民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福宝及其委托诉讼代理人杨晖，被告白林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款500000元；2、本案诉讼费、保全担保费由被告承担。事实与理由:2016年3月30日，被告因工程所需向原告借款500000元。被告承诺于2016年11月底还清借款，并当日向原告出具借条。还款期限届满后，被告未偿还借款。2020年3月16日，经原告催款，被告在借条签字捺印，确认其欠款及未还款的事实。原告多次向被告索要借款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告白林辩称，原告所述属实，原告欠付被告借款本金500000元，2016年3月30日原告通过转帐出借300000元，2018年5月出借现金200000元。由于工程款一直未支付，所以我一直没能归还原告的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白林以工程所需为名，向原告马福宝借款500000元。2016年9月14日，原告马福宝通过银行转帐方式向被告白林的帐户（帐号：XX）转款300000元。2018年5月，原告马福宝向被告白林出借现金200000元。2019年，被告白林向原告马福宝出具借条一份载明：今借到马福宝姑父的现金（50万元）（伍拾万元正）。因自己干工程用，将于今年11月底还清。借款人白林XX2016年3月20日。2020年3月16日、2020年6月12日，被告白林在上述借条上签字捺印，对上述借款进行确认。上述事实有借条、转款凭证及当事人陈述予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白林向原告马福宝借款，并出具借条，原告通过银行转帐和现金方式共向被告给付500000元，履行了出借义务，被告应履行偿还全部借款的义务，故原告主张被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告白林于本判决生效后十五日内归还原告马福宝借款本金500000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3020元，由被告白林负担（此款原告已预交，由被告白林随上述款项一并给付原告马福宝）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋二〇二一年六月二十八日书记员 郭晓业附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0603民初2156号本院于2021年5月18日对原告王永旗与被告任明义房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2021）皖0603民初2156号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)皖0603民初2156号民事判决书中第五页中“案件受理费305元，因适用简易程序减半收取计152.5元，由王永旗负担30元、任明义负担122.5元。”补正为“案件受理费305元，因适用简易程序减半收取计152.5元，由王永旗负担30元、任明义负担122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。”审判员  徐继东二〇二一年七月二日书记员  桑丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3723号本院于二〇二一年五月二十八日对原告（反诉被告）黄金森、黄素香、黄永恒与被告福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、被告（反诉原告）兴业银行股份有限公司莆田仙游支行商品房预售合同纠纷一案作出的（2021）闽0322民初3723号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书中第十八页最后十二行“该款自2021年3月12日起至实际还清之日止”补正为“该款自2021年4月12日起至实际还清之日止”。审 判 长  郑祥熙人民陪审员  陈明霞人民陪审员  黄德双二〇二一年六月九日书 记 员  陈燕群
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5154号申请人：湖南湘高电器制造有限公司，住所地湖南湘乡经济开发区大将北路**。法定代表人：贺德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺飒恒，该公司员工。委托诉讼代理人：何涛，该公司员工。被申请人：赣州丰达置业有限公司，，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道**步步高新天地**8028商铺法定代表人：张建国。本院在受理申请人湖南湘高电器制造有限公司与被申请人赣州丰达置业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人湖南湘高电器制造有限公司于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人赣州丰达置业有限公司的银行存款400万元或者相应价值的财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人湖南湘高电器制造有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州丰达置业有限公司名下银行账户存款400万元；二、若被申请人赣州丰达置业有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年五月七日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执3980号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，总经理。被执行人：孟融，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孟融信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0103民初14737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 程徐林审判员 季汝成二〇二一年五月二十七日书记员 方 针安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0103执3980号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：刘加隆，总经理。被执行人：孟融，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。本院执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孟融信用卡纠纷一案，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0103民初14737号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 程徐林审判员 季汝成二〇二一年五月二十七日书记员 方 针
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执3980号孟融：你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初14737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金91975.78元，并支付利息、费用等合计49211.74元（利息和费用暂计算至2020年5月22日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1562元、公告费46元、执行费2042元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年四月十二日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2021）皖0103执3980号孟融：你与申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初14737号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金91975.78元，并支付利息、费用等合计49211.74元（利息和费用暂计算至2020年5月22日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1562元、公告费46元、执行费2042元。开户银行：徽商银行合肥寿春路支行户名：合肥市庐阳区人民法院账号：22×××03二〇二一年四月十二日联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10698号申请人：上海丽科木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庹桂兰，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海雅敏家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管秀英。原告上海丽科木业有限公司诉被告上海雅敏家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海丽科木业有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海雅敏家具有限公司银行存款190，000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年5月24日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海雅敏家具有限公司银行存款计190，000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002民初602号原告：马云鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：廊坊市元辰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道86号，统一社会信用代码91131000768102805E。原告马云鹏与被告廊坊市元辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘秀琴二〇二一年五月二十七日书记员  张 雪