河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0727民初117号原告：王金栋，男，汉族，1962年2月3日生，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。被告：赵连增，男，汉族，1964年2月13日生，住封丘县。委托诉讼代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。原告王金栋与被告赵连增提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序由审判员贾西娟于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告王金栋及委托诉讼代理人王莹,被告赵连增及委托诉讼代理人荆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系包工头，原告系被告工人。2020年3月5日，原告在被告的房班盖房，由于被告操作不规范，脚手架坍塌，导致原告从脚手架摔下来，造成原告左股骨转子间粉碎性骨折。原告在封丘骨科医院住院治疗18天，产生医疗费21000元。经鉴定，原告构成十级伤残，为了维护原告的合法权益，特起诉。现原告要求被告赔偿医疗费21350元，误工费37299元，护理费25419元，营养费3960元，住院伙食补助费900元，残疾赔偿金30327.5元，鉴定费2670元，残疾补助器具费85元，交通费2000元，后续治疗费20000元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费2746元，以上共计151756.5元。被告辩称：王金栋所诉不属实，王金栋的损伤与答辩人没有因果关系，要求答辩人支付其残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等163343元没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。一、答辩人与被答辩人之间不存在劳务关系，被答辩人王金栋起诉答辩人赵连增诉讼主体不适格。答辩人不是包工头，王金栋不是答辩人的工人。王金栋与答辩人等人系合伙关系，不是劳务关系。二、被答辩人的损伤是其自身原因造成的，并非因劳务致损，不存在脚手架坍塌的事实。答辩人不存在任何过错。三、被答辩人王金栋的伤残鉴定程序违法，鉴定结果与客观事实不符，对此答辩人要求重新鉴定。综上所述，原告主张的部分于法无据，与事实不符，请法院查明事实，找准案发原因，维护答辩人的合法权益。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳务关系或其他法律关系，原告所要求的项目和数额是否符合法律规定，对其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据材料有：一、病历2份、发票2份、费用清单1份。证明由于被告安装的脚手架存在安全隐患，在原告施工过程中脚手架松动、倾斜，造成被告从脚手架摔下来，被告受伤后入住到封丘骨科医院住院治疗18天，产生医疗费21350元。二、河南国信司法鉴定中心司法鉴定检查报告书一份。证明原告左髋关节损伤后伤残等级为10级，出院后误工期270日，营养期限180日，出院后护理期限180日，护理人数1人。三、发票2份，证明原告伤残鉴定产生的鉴定费2670元。四、销货清单1份，证明原告购买残疾器具花费85元。经庭审质证，被告对原告证据一病历、发票中0816787票据及费用清单的真实性无异议，但是该组证据不能证明原告的证明目的，不能证明脚手架存在安全隐患。不能证明原告的损伤由安全隐患的脚手架上摔伤所致。根据原告提供的发票及费用清单能够证实医疗费是20865.45元，而非原告主张的21350元。根据原告的诊断证明及病历能够证实原告所受损伤并不严重，住院18天已经治愈出院，故第二组证据鉴定结论不客观不真实，且该鉴定报告程序违法，所送检的检材未经质证且鉴定时并未通知原告参与。鉴定费发票并非正规发票，仅是收据，被告不予认可。销货清单与本案无关，不能证明原告所要证明的证明目的。综合原告提供的证据，原告并不能证明其与被告之间存在劳务关系，更不能证明原告的损伤是因被告的过错所造成的，故原告的诉请不应予以支持。对赔偿清单意见：医疗费以票据为准，误工费因原告并没有固定的收入，主张过高，且原告在2020年7月份已经开始和其他房班合伙从事劳务工作，误工期限过长。原告能够生活自理，并不需要他人护理，即便存在护理，也应是部分护理。残疾辅助器具费没有相关的证据予以证实，不应采信。关于交通费，原告并无提供相应的正式发票，且要求的费用显然过高。后续治疗费并没有鉴定机构的鉴定意见，该项费用不应支持。被扶养人生活费，原告并无提供相应证据证明其有被需要抚养的人员，该项费用不应支持。综上，原告该赔偿清单所列项目被告不应予以赔偿，其主张部分依法无据。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：原告在施工过程中从脚手架摔下来后，被告一起将原告送至医院，结合原告病历的诊断证明，可以相互印证，原告的伤情系从事雇佣活动中摔下来造成的，发票上的金额为21000元，加上同心堂大药房拿药350元共计21350元。鉴定报告系法院委托的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定机构多次通知被告，被告无正当理由拒不参加鉴定。鉴定发票上有鉴定机构的公章，是真实有效的。误工费，原告在受伤时57岁，按照农、林、牧、渔业标准计算合理。护理费、营养费应以鉴定报告为准。交通费是原告的正常合理支出，应予以支持。后续治疗费系原告后续拆除钢板所产生的合理费用。被扶养人生活费，因原告出具的有被扶养人证明，原告庭审结束后3日内补交。针对原告的补充意见，被告发表如下新意见：原告与被告等人系合伙关系，被告将原告送往医院救治并不能说明原被告之间存在劳务合同关系。垫付的医疗费6000元并非被告一人所出，而是由包括被告在内的15个人共同垫付的，这15个人有闫树民、赵振兴、翟永祥、闫青松、刘国魁、赵振胜、闫自亮、闫国丰、艾庆包、艾庆枝、张米、张英、秋歌、小增、杨建砖。原被告在合伙之初都有约定，在干活期间没有工伤，各自对各自的安全负责。原告的损伤并非脚手架坍塌所致。被告向本院提交证据材料：三份调查笔录，闫自亮、刘国奎证人证言。证明原被告之间系合伙关系。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：结合闫自亮、刘国奎的证人证言双方自认房主是对着被告签的合同，工人从被告处领取的工资，脚手架、钢管架等施工工具是被告提供的，这可以印证被告系雇主，原告系员工。两位证人是被告的工人，其中刘国奎与被告系同村村民，具有直接的利害关系，在证人证言中说和被告一起合伙施工的不应被采纳。针对原告的质证意见，被告发表如下补充意见：我方提供的证人证言客观真实，能够证明原被告之间系合伙关系，而非劳务关系，施工工具虽然是由被告提供的，但是原告的损伤与被告提供施工工具没有因果关系，并不是因为原告所提供的施工工具安全措施不到位造成的，而是原告未尽到安全注意义务造成的。虽然被告在签订合同及领取工资作为代表参与，并不能证明被告是雇主，是因为被告自身有残疾不能干重活，在合伙期间提供的智力劳务的一种体现。本院认为，原告提交证据一中的同心堂药房小票，与本案缺乏关联性，证据形式不合法，本院不予采信。原告提交的证据司器具销货清单，与本案缺乏关联性，证据形式不合法，本院不予采信。原告提交的其他证据，内容客观真实，与案件事实具有关联性，且能够相互印证，本院予以采信。被告提交的三份笔录及2位证人证言，因证人均与赵连增有一定利害关系，不能证明其证明目的。根据当事人的陈述、举证及庭审，本院将本案事实确认如下：原告王金栋跟随被告赵连增从事盖民房工作，被告赵连增提供铁锨、钢管等建民房所用设备，被告赵连增平时负责联系活儿、记工、和房主结算、给工人发工资。2020年3月5日，原告王金栋在盖房干活过程中从钢管上摔下来受伤。原告王金栋于2020年3月5日入住封丘骨科医院，住院18天（2020年3月5日至2020年3月23日），花费医疗费20865.45元。河南国信司法鉴定中心于2020年9月24日作出的新国信司鉴中心【2020】临鉴字第654号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人王金栋1、左髋关节损伤后伤残等级为十级；2、出院后误工期限拟定为270日；3、出院后的营养期限拟定为180日；4、出院后的护理期限拟定为180日，护理人数拟定为壹人。原告王金栋支出鉴定费2600元，鉴定检查费70元。事故发生后，被告赵连增为原告垫付医疗费6000元。另查明，2019年河南省农村居民人均收入为15163.75元，农村居民人均年消费性支出11545.99元，居民服务业和其他服务业年收入为46858元，农、林、牧、渔业年收入为47272元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告赵连增提供盖民房建筑设备，负责联络活儿，并负责记工，给工人发工资，与原告已形成了事实上的雇主雇员关系。原告王金栋在雇佣活动中受伤，其自身未尽到必要的安全注意义务，存在一定的过错，本院酌定原告承担40%责任，被告承担60%。根据相关的法律规定及原告的诉请，原告王金栋的合理损失有：医疗费20865.45元，住院伙食补助费18天×50元=900元，营养费（18天+180天）×20元=3960元，护理费46858元÷365天×（18天+180天×50%）=12581.05元，47272元÷365天×（18天+270天）=37299元，伤残赔偿金15163.75元×20年×10%=30327.5元，鉴定费2600元+70元=2670元，被抚养人生活费11545.99元×5年×10%÷4人=1443.25元，精神抚慰金5000元，原告主张交通费合理，但要求2000元过高，本院酌定交通费600元。残疾辅助器具85元，与本案缺乏关联性，且证据形式不合法，不予支持。关于后续治疗费，未提供鉴定意见，且未实际发生，可在实际发生后另行主张。综上，原告王金栋的合理损失共计115646.25元。事故发生后，被告赵连增已垫付6000元，故应由被告再赔偿原告王金栋115646.25元×60%-6000元=63387.75元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵连增于判决生效后十日内再赔偿原告王金栋63387.75元。二、驳回原告王金栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元,由被告赵连增负担691.92元，由原告王金栋负担1091.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二一年二月四日书记员  卜令瑞