天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1465号原告：北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司，住所地天津市红桥区大明道营和园23号楼底商。负责人：薛国钦，总经理。委托诉讼代理人：徐强国，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芳，该公司员工。被告：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区委大楼东南角204号。法定代表人：邓洪青，董事长。委托诉讼代理人：尤士珍，该公司员工。被告：天津正达世纪建设工程管理有限公司，住所地天津市红桥区新红路青春南里34-36底商101室。法定代表人：宋浩，经理。委托诉讼代理人：李虹，该公司员工。原告北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司（以下简称“城建天津二分公司”）与被告天津中冶和苑置业有限公司（以下简称“中冶公司”）、天津正达世纪建设工程管理有限公司（以下简称“正达公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，被告中冶公司申请追加天津市红桥区住房和建设委员会（原天津市红桥区建设管理委员会）为共同被告，本院依法未予准许。原告城建天津二分公司的委托诉讼代理人徐强国、刘芳，被告中冶公司的委托诉讼代理人尤士珍，被告正达公司的委托诉讼代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城建天津二分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依照《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》支付原告2019年4月1日至2020年12月31日期间的空置房物业费294507.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求数额为294508.17元。事实及理由：2016年2月4日，原告与中冶公司及正达公司签订了《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》,协议第一条规定“甲方已交接给乙方的楼栋中，未交付业主的房屋所产生的空置房物业费自2016年2月1日开始计费，每半年结算一次。空置房物业费收费标准以天津市物业管理指导价格为依据收取物业费减去电梯、垃圾清运、泵电三项费用”。根据三方签订的协议约定，具体核算如下：经原告核算，2019年4月1日至2020年12月31日，营和园项目全额空置房物业费总金额为350382.28元。原告多次催促被告履行协议约定，但被告一直拒不履行付款义务，造成原告公司经营困难，被告的行为已构成严重违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告中冶公司辩称，第一、就本案诉争房屋，中冶公司与天津市红桥区住房和建设委员会于2011年5月17日签订了天津市和苑居住区B区定向安置经济适用房项目授权开发建设和回购协议书，协议约定项目运营模式为授权开发加回购，同时约定红桥建委负责选定物业公司，物业费用由红桥建委承担。2016年1月，红桥建委函告中冶公司已委托本案被告天津正达世纪建设工程管理有限公司全权负责与中冶公司对接完成项目移交工作。2016年3月，中冶公司将诉争项目交付正达公司，再由正达公司交付原告，红桥建委在接收房屋后向其销售的个人进行分配与交付，就本案原被告双方所签订的前期物业服务合同，以及原告诉请所依据的营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖费用协议是中冶公司作为房屋开发建设单位，根据物业管理条例及相关法律法规之规定与原告进行签订，同时正达公司接受红桥建委的委托与原告及中冶公司三方签订了营和园空置房协议，就本案所产生的空置房物业费应由房屋所有权人进行支付。根据中华人民共和国民法典、物业管理条例及最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题解释之规定，红桥建委作为诉争项目的实际业主应承担本案空置房物业费的给付。因此中冶公司向法庭提出申请追加天津市红桥区住房和建设委员会为本案被告，请予准许。第二、原告诉请要求支付的空置房物业费计算依据不明确，原告应就该主张承担举证责任，如其不能举证，应承担举证不能之后果。综上，中冶公司不同意原告的诉讼请求。被告正达公司辩称，不同意原告诉讼请求。《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》中未约定正达公司承担相应的费用，所以不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中冶公司系天津市和苑居住区起步区B区（营和园）定向安置经济适用房项目的建设开发单位。2016年2月4日，城建天津二分公司与中冶公司、正达公司签订了《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》，协议约定：甲（中冶公司）、乙（城建天津二分公司）、丙（正达公司）三方经友好协商就营和园小区入住后所产生的空置房物业费、整栋楼门未交付业主的成品看护费，及为甲方代收的水电暖费用手续付费事宜达成该协议。协议第一条约定，甲方已交接给乙方的楼栋中，未交付业主的房屋所产生的空置房屋物业费自2016年2月1日开始计费，每半年结算一次。空置房屋物业费收费标准以天津市物业管理指导价格为依据收取物业费减去电梯、垃圾清运、泵电三项费用。协议第四条约定付款方式：每半年由乙方向甲方提出拨付申请，甲方7日之内拨付给乙方，甲方不得擅自扣押，否则，承担每天万分之二的责任。协议第六条约定：本协议金额按照每项内容以实际发生金额结算给付。原告及二被告关于和苑居住区起步区B区营和园22栋楼宇已陆续完成交接。审理中原告根据合同约定及业主的入住时间提交空置房屋物业费明细及测算依据：1、生活垃圾清运费26390元/353241.76平方米=0.075元/平方米/月；2、45部电梯耗电52163元/353241.76平方米=0.147元/平方米/月；3、二供泵房耗电19532元/353241.76平方米=0.055元/平方米/月，以上三项费用合计为98085元/月。分摊在每平方米每月为0.277元，占全额物业费（1.70元/平方米/月）的16.30%。按照协议约定扣除三项费用后实际应支付空置房物业费每平方米为1.423元/月。2019年4月1日至2020年12月31日，空置房屋物业费扣除上述三项费用后合计为294508.17元，其中2019年4-12月为149162.52元，2020年为145345.65元。2018年1月29日，城建天津二分公司因中冶公司未向其支付2016年2月1日至2016年12月31日期间的空置房屋物业费诉至本院，经审理，本院出具（2018）津0106民初794号民事判决书，判决中冶公司给付城建天津二分公司截止2016年12月31日的空置房屋物业费人民币1962251.3元。后中冶公司上诉至天津市第一中级人民法院，经审理，该院于2019年2月27日出具（2018）津01民终8888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后中冶公司向天津市高级人民法院提起再审，该院于2019年9月25日裁定驳回天津中冶和苑置业有限公司的再审申请。2019年5月13日，城建天津二分公司因2017年1月1日至2019年3月31日期间的空置房屋物业费诉至本院，经审理，本院出具（2019）津0106民初3718号民事判决书，判决中冶公司给付城建天津二分公司空置房屋物业费2279533.63元。现因2019年4月1日至2020年12月31日期间的空置房物业费，城建天津二分公司再次起诉至本院。本院认为，涉诉《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》系城建天津二分公司、中冶公司、正达公司的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。城建天津二分公司履行合同义务后，向被告中冶公司提出付款要求，符合合同约定，本院予以支持。城建天津二分公司就其主张的空置房物业费提供了计算明细及计算依据，中冶公司不认可城建天津二分公司的计算方式及计算数额，但未提交相应反证，对城建天津二分公司主张的金额，本院予以支持。中冶公司依据与天津市红桥区建设管理委员会签订的《天津市和苑居住区起步区B区定向安置经济适用房项目授权开发建设和回购协议书》为由主张应由该委员会承担上述费用，根据合同相对性原则，中冶公司的抗辩缺乏相应的法律依据，且已经生效裁判所确认。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告天津中冶和苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司空置房屋物业费294508.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，减半收取3278元，由被告天津中冶和苑置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨雪二〇二一年五月二十一日法官助理丁渤海书记员李红本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。