上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40237号原告：吴秀芳，女，1954年7月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。被告：吴学如，男，1950年6月15日出生，汉族，住上海市静安区。本次委托诉讼代理人：吴萍(吴学如侄女)，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：吴大喜，男，1938年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：茅莉君，女，1966年10月12日出生。被告：茅莉勤，女，1969年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：吴秀华，女，1947年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：储艳，女，1978年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴萍，女，1966年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。原告吴秀芳与被告吴学如、吴大喜、茅莉君、茅莉勤、吴秀华、储艳共有纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加吴萍为被告。吴秀芳申请财产保全并由案外人提供信用担保，本院依法裁定冻结吴萍名下银行存款1,616,846.93元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。该裁定已执行。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告吴秀芳委托诉讼代理人骆宏斌，被告吴萍(暨吴学如本次委托诉讼代理人)、吴大喜、茅莉君、茅莉勤、吴秀华、储艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀芳向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益8,084,234.64元，依法确认原告通过继承应当获得的征收补偿款金额，由众被告向原告给付；2.本案诉讼费用由原、被告各自依法承担。审理中，吴秀芳明确，鉴于系争房屋征收补偿款由吴萍领取，请求法院在确认原告份额的基础上，判令吴萍向其给付。事实和理由：上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为案外人郭某某名下的房屋。案外人吴某1(1969年11月11日报死亡)和郭某某(1994年1月7日报死亡)系夫妻关系，共生育吴秀芳、吴学如、吴大喜、吴秀华及案外人吴某2(已于1998年4月18日报死亡，其与配偶茅才根共生育茅莉君和茅莉勤两位女儿，茅才根于2013年3月28日报死亡)5名子女。吴某1和郭某某生前均未立过遗嘱。系争房屋被依法征收时仅有吴学如和储艳的户口在系争房屋内。郭某某作为系争房屋的被征收人，征收补偿款中郭某某的份额属于遗产，吴秀芳、被告吴学如、吴大喜、吴秀华作为法定继承人均有继承权，吴某2的两位女儿茅莉君、茅莉勤依法享有代位继承权。2019年4月25日，吴秀芳、吴学如、吴大喜、茅莉君、茅莉勤、吴萍签署《全权委托书》，委托吴萍作为系争房屋征收代理人。2019年12月23日，吴萍、吴秀华领取了征收补偿款7,944,234.64元；2020年5月21日，吴萍又领取了140,000元。但吴萍至今未向吴秀芳支付其应得的征收补偿款。遂涉诉。被告吴学如辩称，吴秀芳、吴学如、吴大喜、吴秀华及吴某2作为继承人应分别分得528,000元；储艳属知青子女回沪，应分得929,000元；吴学如、吴大喜将系争房屋从8平方米扩建为61平方米，故剩余利益应由该二人享有，但吴学如系孤老，故吴大喜将该部分利益让给吴学如；郭某某主要由茅莉君、吴萍赡养，其他人均未尽赡养义务；其未从吴萍处取得过现金补偿款，无需法院分割其与吴大喜的份额，亦无需判令吴萍向其给付。综上，不同意原告诉请。被告吴大喜辩称，同吴学如意见；不论法院认定吴大喜份额为多少，只要528,000元，剩余份额让给吴学如；其未从吴萍处取得过现金补偿款，无需法院分割其与吴学如的份额，亦无需判令吴萍向其给付。被告茅莉君辩称，其份额系基于对吴某2份额的代位继承；不论法院认定茅莉君份额为多少，只要已取得的264,000元，剩余份额让给吴学如；吴秀芳还享受过2次动迁安置，无权享有继承份额以外的征收利益；吴秀芳在外地20余年，未尽赡养义务，应当少分。此外，亲眼看见吴萍于2020年3月17日支付吴秀华现金20,000元。被告茅莉勤辩称，其份额系基于对吴某2份额的代位继承，具体金额由法院认定，其与茅莉君之间应均分；认可已取得补偿款264,000元。被告吴秀华、储艳共同辩称，吴秀华及其配偶、储艳及其女儿均应属于安置人口，应获得相应的补偿款，按照居住困难人口528,000元每人的标准，至少应分得征收补偿款2,112,000元，但目前只实际取得1,410,000元。2020年3月17日，吴萍确实另将一张金额为20,000元的存单交给吴秀华，但存单上是吴萍的名字，且吴萍未将密码告知，故无法提取。从未收到吴萍所称的现金20,000元，据了解这笔现金是给吴大喜的。吴秀华对郭某某也尽了赡养义务。吴秀华另表示，郭某某对系争房屋进行翻修时，吴秀华将国家发放给知青及知情子女的补贴全部交给郭某某用于翻修；吴秀芳曾享受过本市虬江路房屋动迁安置福利；因考虑到吴学如属刑满释放人员，储艳不方便与其同住，才在外租房居住。被告吴萍辩称，系争房屋征收补偿款8,084,234.64元均由其领取，其中：1.支付茅莉君、茅莉勤各264,000元；2.经吴学如同意，购买了一套本市商品房，登记在吴萍之子张超名下，房屋价款共计3,660,000元。为此，吴萍用征收补偿款支付了该套房屋部分房款2,660,000元、中介费37,000元、契税26,283元，共计3,723,283元；剩余房款1,000,000元系以张超名下住房公积金贷款及商业贷款形式支付；3.经吴大喜同意，将其本应分得的528,000元用于该商品房装修，故未实际转给吴大喜任何款项。4.向吴秀华账户转账1,410,000元，作为给吴秀华、储艳的征收款；2020年3月17日，应吴秀华要求交给其20,000元的存单(密码拟储艳户籍迁出后再告知)，并分多笔共提取现金20,000元交给吴秀华，故吴秀华、储艳共计已取得1,450,000元；5.暂时未付给吴秀芳任何款项，待法院认定其份额后，同意向其支付，但认为其应只有528,000元。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。郭某某与吴某1系夫妻关系，共有吴秀芳、吴学如、吴大喜、吴秀华、吴某25名子女。吴某1、郭某某分别于1969年11月11日、1994年1月7日报死亡，二人生前未立遗嘱或遗赠。吴大喜与吴萍系父女关系。吴秀华与储艳系母女关系。吴某2与茅才根系夫妻关系，二人育有茅莉君、茅莉勤2名子女。吴某2、茅才根分别于1998年4月18日、2013年3月28日去世。系争房屋于20世纪80年代左右由郭某某、吴某1夫妇购买，最初房屋仅有一层。1982年系争房屋翻建为两层，2005年加盖第三层。系争房屋坐落地的国有土地使用证使用人于1994年登记为郭某某等，用地面积37平方米。2019年4月25日，吴秀芳、吴学如、吴大喜、茅莉君、茅莉勤共同委托吴萍作为本户征收代理人。2019年11月9日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征〔2019〕2号《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2019年11月30日，吴萍、吴秀华作为代理人(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋为私房，建筑面积61.52平方米，约定房屋价值补偿款计5,565,118.72元；该户不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿30,760元；乙方选择货币补偿；其他各类补贴、奖励费用共计1,868,382.8元(其中不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴922.8元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励411,520元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,353,440元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。协议还约定了居民签约率递增奖励、搬迁奖励、提前搬迁加奖、户口迁移奖励等。该协议现已生效。2019年12月23日及2020年5月21日，征收实施单位以2张《静安区宝山路街道257、258街坊结算单》的形式对系争房屋的征收补偿利益予以确认，包括上述征收补偿协议中确认的房屋价值补偿、房屋装潢补偿、其他各类补贴、奖励费用共计7,464,262元，以及临时安置费13,500元、签约搬迁利息36,472.64元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖50,000元，共计8,084,234.64元。上述款项均已发放至吴萍账户。2020年3月17日，吴萍向茅莉君转账528,000元。嗣后，茅莉君将其中的264,000元支付给茅莉勤。2020年3月17日，吴萍向吴秀华转账支付1,410,000元，并将一张20,000元存单交给吴秀华，但未告知密码。同日，吴萍分多笔领取现金20,000元。吴萍还于2020年4月9日向茅莉君分2次转账共计258,000元，备注为茅莉君动迁补偿款，但审理中吴萍与茅莉君均表示该笔款项备注错误，实为茅莉君向吴萍的借款。另查明：系争房屋征收时，户籍在册人口仅有吴学如、储艳。其中，吴学如曾因劳教迁出，后迁回；储艳于1993年享受知青子女回沪政策迁入，后因读大学迁出，后又迁回。吴学如自小居住在系争房屋，郭某某去世后，系争房屋由其一人居住直至征收开始；储艳未在系争房屋居住。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，吴学如、吴大喜、茅莉君、茅莉勤表示系争房屋1982年的翻建系由吴大喜出资4,000元、吴某2出资500元；2005年吴学如出资6,000元加盖了第三层。吴秀芳、吴秀华、储艳表示，1982年翻建时郭某某还在世，子女均有出力；不清楚2005年加盖的出资情况。本院认为，首先，私房征收利益的分配以产权平移为原则，储艳及其女儿、吴秀华的配偶均不是系争房屋权利人，无权单独享有征收利益。考虑到储艳系经房屋权利人允许迁入户籍，因不方便与吴学如同住而未实际入住，本院在其母亲吴秀华的份额中予以酌情考虑。其次，系争房屋1982年翻建第二层时，吴秀芳兄妹的母亲郭某某尚在世，出资情况难以查明，当事人之间亦未约定房屋归属，故该部分房屋权利由权利人平均享有为宜。对于2005年新建的第三层，吴学如、吴大喜、茅莉君、茅莉勤均表示由吴学如出资，吴秀芳、吴秀华、储艳不清楚该次加盖的出资情况，但无证据证明由何人出资，故本院采纳吴学如、吴大喜、茅莉君、茅莉勤的主张，认定吴学如对系争房屋第三层有较大贡献，结合吴学如系房屋征收前实际使用人，在认定其征收利益时予以酌情考虑。第三，吴某2晚于郭某某、吴某1过世，系争房屋一直未予继承分割，故除吴学如基于房屋扩建应得的征收利益外，剩余征收利益由吴秀芳、吴学如、吴大喜、吴秀华，以及茅莉君、茅莉勤代位吴某2继承。郭某某、吴某1未立遗嘱或遗赠，各继承人并无应剥夺继承权的法定情节，故相关征收利益在各继承人之间应以均分为原则，其中对于吴某2本应继承的份额，由茅莉君、茅莉勤均分。最后，当事人有自由处分财产的权利，茅莉君明确表示将其264,000元以外的征收利益让给吴学如享有，吴大喜明确表示将其528,000元以外的征收利益让给吴学如享有，于法不悖，本院予以确认。综和考虑上述因素，本院酌情确定吴秀芳应分得征收补偿款1,360,000元，吴秀华应分得1,460,000元，茅莉君应分得264,000元，茅莉勤应分得680,000元。吴大喜、吴学如表示二人之间的份额无需分割，故本院确认二人共同分得补偿款4,320,234.64元。系争房屋征收补偿款由吴萍领取后，已进行了部分使用或给付，结合当事人无异议的已得款项情况，吴萍还应支付吴秀芳1,360,000元，支付茅莉勤416,000元。吴萍辩称已支付吴秀华1,450,000元，但吴秀华因无密码，无法实际取得存单上的20,000元；仅凭与吴萍可能存在借款关系的茅莉君的陈述，难以证明吴萍曾将现金20,000元交付给吴秀华，因此本院认定吴萍仅支付吴秀华1,410,000元，还应支付50,000元。吴学如、吴大喜明确表示在本案中不要求吴萍履行给付义务，故本院仅对二人份额进行确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、上海市静安区天通庵路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益中，1,360,000元归原告吴秀芳所有，4,320,234.64元归被告吴学如、被告吴大喜共同所有，1,460,000元归被告吴秀华所有，264,000元归被告茅莉君所有，680,000元归被告茅莉勤所有；二、被告吴萍应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀芳1,360,000元、支付被告吴秀华50,000元、支付被告茅莉勤416,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68,389.64元，减半收取计34,194.82元，由原告吴秀芳负担5,752.5元，由被告吴学如、被告吴大喜共同负担18,273.8元，由被告吴秀华负担6,175.5元，由被告茅莉君负担1,116.7元，由被告茅莉勤负担2,876.32元。保全费5,000元，由被告吴萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈钰二〇二一年二月一日书记员  张蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……