沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初6436号原告：韩艳君，女，1972年9月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘筱、杨佳洵（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被告：王鹤，男，1990年6月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：江昌君，男，1972年4月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵纯杰，男，1965年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区，沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。被告：沈阳安运出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路33号。法定代表人：何文江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳庚（系该公司员工），男，1996年2月2日出生，满族，住沈阳市浑南区。原告韩艳君与被告王鹤、沈阳安运出租汽车有限公司（以下简称“安运公司”）、江昌君、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳君及其委托诉讼代理人刘筱、杨佳洵、被告王鹤、被告安运公司的委托诉讼代理人张云凯、被告江昌君的委托诉讼代理人赵纯杰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘佳庚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩艳君向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿误工费25822元（自2020年9月9日起至2021年2月8日止）、残疾赔偿金63640元（暂按十级伤残主张）、精神抚慰金5000元、鉴定费1020元，并申请对原告的伤残等级重新鉴定；诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月28日19时40分，被告王鹤驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿崇山东路高架桥由西向东行驶至皇姑区崇山东路高架桥省教育厅上方路段时与前方同车道内被告江昌君驾驶的叉车发生交通事故。事故导致辽Ａ×××××号小型轿车的乘客原告韩艳君受伤住院治疗。皇姑区交警大队对此次事故出具事故认定书认定被告王鹤负主责，被告江昌君负次责，原告无责。被告王鹤驾驶的车辆辽Ａ×××××已在被告保险公司投保了道路承运人责任保险，保险限额是20万（医疗费限额10万，伤残限额10万)，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。沈阳市皇姑区人民法院已于2020年8月31日就本案作出（2020)辽0105民初3983号判决（第一次），支持了原告主张的部分赔偿请求,现原告就该判决作出后发生的后续相关费用及因客观原因在该判决中尚未主张的费用一并主张，故诉至贵院。被告王鹤辩称，（2020）辽0105民初3983号判决已经判令江昌君车辆在交强险赔偿限额内承担责任，赔偿应先走交强险，再按比例划分；精神抚慰金应先由交强险赔付。被告保险公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××由沈阳安运出租汽车有限公司在我公司投保道路承运人责任保险，保险限额20万元，其中医疗费限额10万元，由（2020）辽0105民初3983号判决医疗费已在限额内赔付，伤残限额10万元，本案事故发生在高架桥段，上道的机动车应承保交强险，应由对方交强险先行赔付，超过交强险的部分按事故认定责任比例70%在我公司保险限额内赔付。误工费应按照2020年交通事故损害赔偿标准计算，原告误工时间过长，申请误工期鉴定。依据保险条款，精神抚慰金属于责任免赔，诉讼费属于间接损失，不同意赔付。不同意原告提出的伤残等级重新鉴定申请。被告安运公司辩称，事故相关情况已经由人民法院生效判决予以确认，肇事车辆辽Ａ×××××为王鹤实际所有，与我公司是联合经营合同关系，该车在人寿保险公司投保承运人责任险，且王鹤在该事故中为主要责任，经原告第一次诉讼后，两车的保险均尚有余额，原告合理合法损失应由保险公司或投保义务人承担，超出部分应由实际车主承担，我公司不同意承担赔偿责任。关于原告主张伤残等级重新鉴定，我方认为现有的鉴定是由法院委托有资质的机构作出，不存在程序和实体上的瑕疵，在原告没有充分的相反证据推翻该鉴定结论之前，不应重复进行鉴定。同时（2020）辽01民终13946号民事判决书及同案民事裁定书，对于本次事故的责任主体及比例，和各方承担责任的事实与理由均有充分的论证，作为生效判决具有相应的既判力。关于误工费，原告提交的诊断书及病历无任何治疗措施，单纯的开具休息诊断不符合相关规定，对其主张的误工期间不予认可。被告江昌君辩称，其在本次事故中为次要责任，叉车属于场内车辆，没有牌照，不能够投保交强险，而法律规定应当依法投保交强险而没有投保的，应当在交强险范围内承担赔偿责任，原判决判令我方在交强险限额内承担责任是错误的，我方已经提起申诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了门诊病历、诊断书、鉴定意见书、鉴定费发票、投保单免责条款声明、保单抄件、投保单、赔款计算书、民事判决书等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日19时40分，被告王鹤驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市皇姑区崇山东路高架桥省教育厅上方路段时与前方同车道内被告江昌君驾驶的内燃平衡重式叉车发生交通事故，致两车损坏、辽Ａ×××××号车内乘客原告韩艳君及其丈夫顾洪彬受伤。经交警部门认定，被告王鹤负事故主要责任，被告江昌君负事故次要责任，原告韩艳君无责任。后原告被送往中国医科大学附属第四医院治疗。对于事故发生后至2020年9月8日期间，原告韩艳君产生的相关费用，已经沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3983号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终13946号民事判决书及民事裁定书确认。中国医科大学附属第四医院出具的诊断证明书载明，2020年9月9日至2021年2月8日，原告韩艳君连续休息152天。另查，辽Ａ×××××号出租车所有人为安运公司，被告王鹤与被告安运公司签订有《租标联合经营合同》，被告王鹤系该车辆实际车主，并在被告保险公司投保道路承运人责任保险，保险限额20万元（医疗费限额10万元，伤残限额10万元），事故发生在保险期限内。被告江昌君驾驶的内燃平衡重式叉车无牌照，未投保险。对于该事故中受伤的另一乘客顾洪彬产生的相关费用，已经沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初3985号民事判决书及沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终13881号民事判决书确认。经核算，应由江昌君在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担的责任尚余10127.97元。案件审理期间，经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对韩艳君伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2021年3月2日出具鉴定意见书，结论为韩艳君左膝关节损伤评定为十级伤残，原告为鉴定支出鉴定费人民币1020元。本院认为，本案经交警部门认定，被告王鹤负此次事故的主要责任，被告江昌君负事故次要责任，故应由被告江昌君在其驾驶车辆的交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额部分，按照主、次责任比例即70%、30%由被告王鹤及江昌君分担。因被告王鹤驾驶的辽Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了道路承运人责任保险，保险限额20万元，被告保险公司在道路承运人责任保险限额内承担70%赔偿责任，其余30%赔偿责任由被告江昌君个人承担。不属于或超出保险理赔范围的部分，由被告王鹤、江昌君按比例分担。被告安运公司对于被告王鹤的赔偿义务承担连带赔偿责任。关于被告江昌君所提其驾驶的叉车无牌照，不能投保交强险，不应由其在交强险责任限额内先行承担赔偿责任的辩解，沈阳市中级人民法院在（2020）辽01民终13946号民事判决书中已经阐述，依法可以在公共道路上行驶的机动车均应投保交强险以保证受害人权益，若对禁止在公共道路上行驶的机动车，因其所有人或管理人未投保交强险而减轻其对受害人的赔偿责任，显然社会危害性更大，不利于维护交通安全和社会公平正义，故对上述辩解，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金问题。原告因本次事故的伤情已构成十级伤残，符合给付精神抚慰金的条件，原告主张5000元合理，本院予以支持，由被告江昌君在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。关于鉴定费问题。鉴定费1020元系因本次诉讼所产生的费用，原告主张合理，本院予以支持，由被告江昌君在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。关于误工费问题。诊断证明书载明原告于2020年9月9日至2021年2月8日期间连续全休共计152天，原告为沈阳市大东区红彬艳君食品商行的个体业主，系该商行的经营者，并提供了营业执照，经营范围为“预包装食品、酒零售”，按照2020年度交通事故损害赔偿标准的批发零售业在岗职工平均工资每年62007元计算，误工费为25822元（62007元÷365天×152天），原告主张合理，本院予以支持。由被告江昌君在交强险责任限额内承担4107.97元，余额21714.03元，由被告保险公司承担70%的赔偿责任，即15199.82元，被告江昌君个人承担30%的赔偿责任，即6514.21元。对于被告保险公司所提原告误工期过长，并要求进行误工期鉴定的主张，本院认为，原告提供了医院出具的连续全休医嘱，符合给付误工费条件，故对该鉴定申请予以驳回。关于残疾赔偿金问题。原告评残时未满60周岁，参照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入31820元/年计算20年，一处十级伤残，伤残系数为10%，残疾赔偿金为63640元（31820元×10%×20年），原告主张合理，本院予以支持，由被告保险公司承担70%的赔偿责任，即44548元，由被告江昌君承担30%的赔偿责任，即19092元。关于原告提出的对伤残等级重新鉴定的申请，因案涉原告伤残等级鉴定意见书并不具有相关法律规定的应当重新鉴定的情形,故对原告要求重新鉴定的申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告韩艳君残疾赔偿金人民币44548元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告韩艳君误工费人民币15199.82元；三、被告江昌君赔偿原告韩艳君精神损害抚慰金人民币5000元；四、被告江昌君赔偿原告韩艳君残疾赔偿金人民币19092元；五、被告江昌君赔偿原告韩艳君鉴定费人民币1020元；六、被告江昌群赔偿原告韩艳君误工费人民币10622.18元；七、驳回原告韩艳君其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元（原告已预交），由被告王鹤负担334元，江昌君负担143元，退回原告韩艳君477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩东杰二〇二一年五月二十五日书记员  马 蕊