上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初96号原告：栾小明，女，1976年4月6日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海亨事利服装经营部，住所地上海市徐汇区。投资人：阮波。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。原告栾小明与被告上海亨事利服装经营部劳动合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告栾小明的委托诉讼代理人钟火祥、被告上海亨事利服装经营部的委托诉讼代理人达庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾小明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2012年2月7日至2020年3月16日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2020年1月16日至1月31日期间的工资1,240元、2020年2月1日至2月29日期间的工资2,480元、2020年3月1日至3月16日期间的工资1,240元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金50,165.30元。事实与理由：原告于2012年2月7日进入被告处工作，担任车工，为被告加工服装，双方未签订过劳动合同。2020年1月16日起，被告开始春节放假，原告回老家过春节。双方约定过春节当月放假仅按工作量结算工资。因疫情，原告于2020年3月中旬才返回本市复工，但被告已将提供给原告等人的宿舍退租。2020年3月16日，被告的投资人阮波在电话中明确告知原告因受疫情影响，要求原告自谋生路。原告曾以诉请事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海亨事利服装经营部(以下简称经营部)辩称，阮波开设被告经营部后，一开始将服装送到亨事利服装厂(以下简称服装厂)加工，后服装厂的学徒季国平、吴楠提出，可以由他们个人向被告经营部提供加工服务，被告经营部同意，季国平和吴楠便离开了服装厂为被告经营部加工。服装厂的员工张红林后来也离开了服装厂，先是到阮波嫂子的服装店工作，后因效益不好，2013年时到了阮波处。原告栾小明是季国平的妻子，起先不从事服装加工行业，并不会制衣。当时因季国平身体不好，栾小明过来照顾其，看到做裤子简单后，就做起了裤子。原告一开始的件数与季国平合报，后因裤子做得多了一点，就单独列出，加工费还是一起转到季国平账上。工作模式是阮波将订单发给原告等人，原告等人在规定时间内做出即可，阮波不分配工作，每月原告等人将各自的件数报给阮波，次月阮波根据销售服装情况分批结算加工费。2017年前，加工场所与原告等人的居住场所是在同处。2017年之后，原告等人搬的地方较小，无处加工服装，阮波又借了房子放服装及加工的机器，两处房屋都是阮波付钱的，但加工费会下调一些。被告的经营范围不包括服装制作，不可能聘用原告作为员工；被告根据原告承接的业务计件向原告结算加工费。原告在居住的房屋内加工服装，不受被告规章制度的约束，被告不对原告考勤；被告不为原告缴纳社会保险，原告并无异议，因此，双方是个体户之间的加工与代加工关系，不是劳动关系。终止加工及代加工关系前，被告答应给原告一些补偿，并不是解除劳动关系的补偿，而是基于双方认识多年，从人情上考虑所给的些许路费补偿，不能因此推断双方存在劳动关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年9月30日作出闵劳人仲(2020)办字第5225号裁决，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2016年12月，原告与阮波作过如下对话：阮波：我凭什么要给你缴金啊？原告：就凭我在你这里做了五年，对不对？这五年是不是你给我把金缴掉？阮波：我没交金你不是也做了五年吗？2020年3月16日，季国平与阮波作过如下对话：季国平：喂，阮波，我季国平啊，我们2月28日就来了，现在隔离期过了，那三月份的房租只好我们自己付掉了，身上钱也不多，现在厂也不开了，宿舍也不租了，我们四个人商量了一下，要不要碰个头谈一谈？阮波：谈什么？季国平：你想想看，我和吴楠2002年5月就到了，我老婆2012年。阮波：现在这个事情也不是谈的时候。季国平：你看，张红林2013年初就来了，也做了好多年。阮波：对呀，但是我也做了好多年呀，其实我好久没有钱赚了。我也是觉得你们蛮好的，大家也能一起做做，大家脾气也都了解的，大家都很熟了。季国平：四个人也说了，不要闹到法院去弄什么钱，你也看在我们做了这么长时间的面子上，多少也支付一点补偿金，大家也好来好去。阮波：这个也商量过，我也不会这么垃圾，一分钱也不付，也没意思，现在关键是什么呢？这种时候，你们有开销，我也有开销，我也没有收入。现在到底什么情况也不知道，我现在能少点损失，能不用付的就先不要付，想办法生存下去，以后省下来的钱我都可以和你们分的。现在都被房东或外面的拿走，所以说我们自己的事情都好说，总归一致对外，你说是哇？大家能坚持下，刻苦一下，你们自己看着办。季国平：大家意思就是早点解决这件事情，早点出去找工作啊。阮波：我这里现在也就这么回事，我后面如果有什么行动、动作啊，完全可以找你们商量啊，都是可以的，目前问题是我也动不起来，外面这店开着也是没有生意的，只有往里面砸钱，没意思的，所以我只能等，等着看一看到底什么时候开，我再看一下，然后我和你们的事情也不急的，反正你们对我也是了解的，无非就是时间长短，你们让我现在就给你们了掉这件事我觉得也是不现实的。季国平：他们多少弄点钱也就算了，然后就回去了，各找各的工作了。阮波：我之前和小康也说过的，你们能先找工作的，先各管各的去找，我们之间没解决的事情总归后面要解决的，这两件事不矛盾的，我不会因为你们出去找工作了，我就说是你们自己不要做的。季国平：他们想着这两天隔离期已经过了，最好这两天你和他们碰个头，谈一下。阮波：这件事情不是碰个头谈一谈就能解决的，再说事情蛮简单的，你和我碰头，我口袋里也没钱给你们，你们在上海也好，在其他地方也好，能先赚点钱的先去赚，我也在外面想办法呀，我找工作还没有你们好找呢。季国平：那我和他们再商量一下。阮波：我这边你放心，现在谈和后面谈没什么区别的，我不会因为时间长了赖掉这个事情，我现在也没钱，哪一天我后面工作找到了，有钱了，多给你们一点也无所谓的。季国平：好的好的，那我们再商量商量。阮波：是的，大家先在外面能赚点的是一点，我们之间也就这点事情，不会给你们赖掉的，而且你们的自来水费，房东问我来拿，我就说单子出来我都付掉了呀。剩下来还有电费，单子还没出来，我和房东说单子一出来我就付掉，好哇?那就有事情再联系吧。季国平：再见，再见。还查明，原告于庭审中的陈述，其2019年3月至2020年1月的工资如下：2019年3月，4,979元；2019年4月，6,615元；2019年5月，5,228元；2019年6月，7,131元；2019年7月，6,028元；2019年8月，5,098元；2019年9月，6,820元；2019年10月，7,125元；2019年11月，8,988元；2019年12月，7,235元；2020年1月，3,855元。本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，原告的劳动工具由被告提供，工作场地也由被告提供。从2020年3月16日季国平与阮波对话时，阮波称的“我不会因为你们出去找工作了，就说是你们自己不要做的”等内容来看，原、被告双方也具有明显的人身从属性，故原告主张其与被告系劳动关系的意见，本院予以采纳。关于入职时间，原告主张的入职时间由录音可证，本院予以采信，故原告要求确认原、被告于2012年2月7日至2020年3月16日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。关于原告主张的2020年1月16日至3月16日期间的工资问题。首先，原告的工资是计件制，原告也确认原、被告约定春节当月放假仅按工作量结算工资，结合原告陈述的2020年1月的收入，本院认为被告无需另行支付原告2020年1月16日至1月31日期间的工资；其次，用人单位因疫情停工停产超过一个工资支付周期的，用人单位应发放的是生活费，而不是最低工资。据此核算，被告应支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资2,480元、2020年3月1日至2020年3月16日期间的工资940元。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，本院认为，根据仲裁裁决书上原告就解除劳动合同此节所陈述的内容，原告表示根据2020年3月16日季国平和阮波的电话录音，阮波在电话中表示因为疫情无法继续经营，要求原告自谋生路，因此2020年3月17日双方劳动关系因被告单方面解除而终结，符合劳动合同法第四十条第三款、第四十六条第三款之相关规定，故原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，从2020年3月16日的电话录音中被告的陈述来看，并不符合原告所述的劳动合同法第四十条第三款的情况，亦不符合法律规定需支付经济补偿金的情况，故原告依据2020年3月16日电话录音主张被告支付经济补偿金的请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第四十条第三款、第四十六条之规定，判决如下：一、原告栾小明与被告上海亨事利服装经营部于2012年2月7日至2020年3月16日期间存在劳动关系；二、被告上海亨事利服装经营部于本判决生效之日起十日内支付原告栾小明2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资2,480元、2020年3月1日至2020年3月16日期间的工资940元；三、驳回原告栾小明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海亨事利服装经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。