沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初4947号 原告吕红丹女，1973年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人刘金伟、夏壮壮，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。 法定代表人吴姣，系该公司经理。 委托诉讼代理人张志男，1982年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。 被告王莹女，1980年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告张振凯男，1958年11月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人张志男，1982年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告吕红丹与被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司、王莹、张振凯承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告吕红丹的委托诉讼代理人夏壮壮、被告被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司和被告张振凯的委托诉讼代理人张志周海君到庭参加诉讼，被告王莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告返还原告已支付的合同款项220000元；2.三被告共同向原告支付因其违约而应支付款项13750元；3.三被告共同向原告赔偿损失，损失包含两部分：第一部分为以137,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月23曰起计算至2019年8月20日，之后继续以137,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至三被告全部给付完毕之曰止；第二部分为以82,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月21日起计算至2019年8月20日，之后继续以82,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至三被告全部给付完毕之日止。4.三被告承担全部诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，原告与被告一、被告二签订了《沈阳楠杉枫宜实业有限公司厨衣柜类产品销售合同》。合同约定，被告一和被告二共同向原告提供厨衣柜类产忑的订制和安装等服务，整体工期为90天。合同签订后，原告根据合同要求，分别于2018年10月23曰和2019年1月21日向被告二的银行账户支付了首付款137,500元和中期款82,500元。款项支付后，二被告始终拖延履行合同义务。原告多次催告，二被告始终以种种借口予以推脱。被告三作为被告一唯一的自然人股东，依法应对被告一的债务承担连带给付责任。现原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司辩称，合同是原告与被告王莹签订的，该被告公司公章，是王莹当时向被告借用的公章，被告楠杉公司不认识原告，与其没有亲属关系，原告的钱没有打到被告公司的账面上。 被告王莹经本院传票传唤未到庭答辩，也没有以其它方式提交答辩意见。 被告张振凯辩称，被告张振凯本人并不参与楠杉公司的经营管理，张振凯对于此事均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告吕红丹与被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司（以下简称楠杉枫宜公司）签订了《沈阳楠杉枫宜实业有限公司橱衣柜类产品销售合同》1份，约定楠杉枫宜公司根据原告对橱柜类产品的需求，由楠杉枫宜公司未甲方提供橱柜设计、测量和选型咨询服务，并提供产品的生产和安装，双方在合同中约定了其他权利、义务。楠杉枫宜实业在该份合同书中加盖了合同专用章，被告王莹在乙方签字处签名。合同的附件列明了原告订购货品的项目、规格、品牌、价格等。合同签订后，原告先后共计向被告王莹支付了220000元。履行合同过程中，被告王莹提供给原告的货品与双方约定不符，双方产生矛盾，王莹停止送货，直至原告提起本次诉讼，被告仍未给原告送货及安装。 本院认为，关于本案中原告吕红丹与被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司及被告王莹的法律关系问题，被告楠杉枫宜公司述称其将合同专用章出借给王莹与原告签订销售合同，但楠杉枫宜公司向王莹出借合同专用章的行为性质，原告无从知晓，与原告签订合同的主体是楠杉枫宜公司，被告王莹做为乙方的代表在合同上签名，签订合同后，原告曾到楠杉枫宜公司实地考察订购产品的生产情况，此过程中楠杉枫宜公司从未对双方合同问题做出任何合同外的解释，因此，从签订合同到实际履行，原告有理由相信被告王莹系代表楠杉枫宜公司实施合同行为，构成表见代理，被告王莹的行为应由楠杉枫宜公司承担行为后果，及楠杉枫宜公司应当履行对原告的合同义务。合同约定的工期为90天，截至原告起诉，已经超过合理的履行期限，且双方并无继续履行合同的合意，双方的合同应予解除。而在履行合同过程中，原告要求被告送货后再给付货款，而王莹要求先支付货款后再送货，双方合同约定安装前付款，故原告的要求属于合理要求，被告要求原告先支付货款并不符合双方的约定，在案件审理过程中，被告均未提交原告存在违约行为的证据，因此，双方解除合同系被告造成，由于双方约定的是被告为原告提供定制产品安装服务，原告已经安装的部分存在不符合约定的情形，并且，如果合同不再继续履行，从合同整体看，已经安装的部分也不能视为被告的有效履行，对原告要求被告已付合同款的主张，本院予以支持。如前所述，被告王莹的行为系代表被告楠杉枫宜公司，原告虽然将货款付给王莹，楠杉枫宜公司有义务向原告返还货款，至于楠杉枫宜公司与王莹的责任负担问题，双方应另行处理，与本案无关。双方在合同中约定的违约金条款系针对合同延迟履行的情况，双方并未约定合同解除的违约责任，因此，原告援引合同条款向被告主张解除合同的违约金，缺少合同及法律依据，本院不予支持。由于合同解除系由被告引起，合同解除后，原告要求被告给付资金占用期间的利息属于合理要求，本院予以支持。被告张振凯系沈阳楠杉枫宜实业有限公司的法定代表人，原告要求张振凯个人承担责任并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吕红丹与被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司签订于2018年10月22日的《沈阳楠杉枫宜实业有限公司橱衣柜类产品销售合同》（合同编号沈阳CG）于本判决生效之日解除； 二、被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕红丹退还合同款220000元； 三、被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕红丹支付占用资金期间的利息，其中以137500元为基数，自2018年10月23日计算至货款给付之日，以82500元为基数，自2019年1月21日计算至货款给付之日，上述利息按照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、驳回原告吕红丹的其它诉讼请求。 如果被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，诉讼财产保全费1770元，由被告沈阳楠杉枫宜实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 人民陪审员  佟春艳 人民陪审员  王庆芬 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。