上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4784号原告：上海通兴建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：里贤(上海)科技有限公司，住所地上海市普陀区。破产管理人：上海市新闵律师事务所。破产管理人负责人：江净。委托诉讼代理人：陈雨生，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。原告上海通兴建设集团有限公司(以下简称“通兴公司”)与被告里贤(上海)科技有限公司(以下简称“里贤公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯独任审判，后因案件审理需要，依法裁定转为普通程序进行审理，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，因上海铁路运输法院于2021年4月16日受理里贤公司破产清算一案，本院于2021年4月22日裁定中止诉讼；上海铁路运输法院于2021年5月11日指定上海市新闵律师事务所为破产管理人，后本案裁定恢复审理。原告通兴公司的委托诉讼代理人米占青，被告里贤公司的委托诉讼代理人陈雨生到庭应诉。本案现已审理终结。原告通兴公司向本院提出诉讼请求：一、判令里贤公司支付通兴公司工程价款372,782.36元；二、判令里贤公司支付通兴公司自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息(以372,782.36元为基数，按照同期全国间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、诉讼费由里贤公司承担。事实与理由：2018年4月，通兴公司与里贤公司签订《线下门店装修改造工程施工合同》，由通兴公司对里贤公司的门店进行装修改造。竣工验收后，经结算审核，确认结算金额为2,483,411.60元。2020年，里贤公司向通兴公司发函确认，截止2020年8月31日，尚欠工程款372,782.36元。后经通兴公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告里贤公司于本案中止诉讼前，委托员工温利娟作为诉讼代理人参加本院组织的证据交换，表示同意通兴公司的诉讼请求，但认为里贤公司付款能力有限，请求减免相应的逾期利息。里贤公司破产管理人辩称，里贤公司并未故意拖欠钱款，系无力支付，现已进入破产清算程序，通兴公司主张的利息过高，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据、当事人陈述，本院认定本、反诉事实如下：2018年4月，里贤公司(发包人、甲方)与通兴公司(承包人、乙方)签订《线下门店装修改造工程施工合同》，主要内容为：乙方承包里贤公司国安社区门店装修改造工程；开工时间以甲方书面发出开工通知为准，单店35天内竣工；合同单价为一次性包死的综合单价，在合同有效期内不予调整；门店工程竣工验收并提交完整的申请资料后，次月支付至该店工程额的60%；乙方应在竣工验收后按合同约定提交结算资料，甲方在资料齐全的情况下30个工作日内完成审核，经双方书面确认后10个工作日内支付至结算金额的97%；结算金额的3%作为质保金，质保期为24个月(自甲方确认的竣工验收之日起算)，乙方在质保期满15个工作日内会同甲方组织复检并办理保修终结手续，甲方在扣除质保期间应由乙方支付的各项款项和违约金后10个工作日内向乙方结算余款。2019年6月15日，案外人北京中瑞岳华工程咨询管理有限公司就里贤公司线下门店装修改造工程出具《结算审核报告》。同日，通兴公司与里贤公司签订《上海市建设工程竣工结算价确认单》，确认里贤公司线下门店装修改造工程竣工结算确认价为2,051,441.56元。2020年1月13日，通兴公司(乙方)与里贤公司(甲方)签订《债务处理协议》，主要内容为：甲方委托乙方对其上海地区的门店进行装修装饰，双方确认甲方应付乙方但尚未支付的合同金额为465,978.36元；双方确认原合同自协议签署之日起终止，对尚未履行部分的内容，自协议签署之日起解除一切权利义务；本协议确定的甲方尚未支付的原合同金额为双方确认的债权债务基准金额，乙方不得在此基础上提出任何追加、诉讼等增加支付金额的任何请求或诉求，且乙方承诺放弃违约金、利息等求偿的权利；乙方承诺在协议签署之日起5个工作日内，撤回对甲方的执行申请、解除保全措施；甲方在协议签署日起20个工作日支付上述基准金额的20%，即93,196元，剩余款项分三年还清，每年偿还比例为30%、30%、20%，甲方于当年12月31日前支付，不计利息。2020年5月6日，里贤公司指示案外人向通兴公司给付款项93,196元。后里贤公司向通兴公司出具《往来账项询征函》，载明截止2020年8月31日，尚欠通兴公司款项372,782.36元。通兴公司盖章确认无误。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。通兴公司与里贤公司自愿签订《线下门店装修改造工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，协议内容对双方均具有法律约束力。在工程竣工后，双方签订的《上海市建设工程竣工结算价确认单》及《债务处理协议》，系双方对工程款结算金额及付款方式达成的一致意见，同样合法有效。现通兴公司并未按照约定的期限履行付款义务，结合里贤公司的答辩意见及相关破产清算案件的受理情况，可视为里贤公司以其实际行为表示不再继续履行付款义务，故通兴公司有权主张其通过提前清偿的方式承担违约责任，而里贤公司对此亦无异议，故本院对通兴公司主张给付工程款的诉讼请求，依法予以支持。针对通兴公司主张的利息，结合双方对付款方式的约定及当事人的意见，本院采纳通兴公司对计算标准的意见，调整计算基数为139,794元(即《债务处理协议》所约定欠款金额的30%)，并调整利息起算日期为2021年1月1日。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告里贤(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通兴建设集团有限公司工程款372,782.36元；二、被告里贤(上海)科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海通兴建设集团有限公司逾期付款的利息[以139,794元为计算基数，自2021年1月1日起计算至该款实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7,303元，由被告里贤(上海)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  于 凯法官助理  刘晶菁书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。