辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初771号原告：王一姝，女，1984年4月8日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省北安市。现住址宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：隋燕，女，1969年11月11日出生，汉族，辽宁合同法研究会法律部副主任，住丹东市振兴区。被告：辽宁隆烨实业有限公司，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡杨木一组。法定代表人：赵明君，系公司董事长。委托诉讼代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。被告：宽甸翰霖房地产开发有限公司，住所地：宽甸满族自治县新兴东街。法定代表人：张国芝，系公司总经理。委托诉讼代理人：戚平，男，1981年1月31日出生，满族，个体业主，住沈阳市皇姑区。第三人：张苹苹，女，1984年11月14日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。原告王一姝与被告辽宁隆烨实业有限公司（以下简称隆烨公司）、宽甸翰霖房地产开发有限公司（以下简称翰霖公司）、第三人张苹苹案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一姝及其委托诉讼代理人隋燕、被告隆烨公司的委托诉讼代理人柳鹏、被告翰霖公司的委托诉讼代理人戚平、第三人张苹苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一姝向本院提出诉讼请求：1、请求解除对原告财产的封押，中止对执行标的的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，宽甸翰霖房地产开发有限公司因欠原告运费款及煤炭款477250元，双方签订了协议书约定：翰霖公司以其建设的宽甸镇睿华园小区12#楼1单元1603室作价为477250元抵顶原告运费及煤炭款。2016年7月2日，翰霖公司将涉案房屋交付给原告入住。原告将房屋装修后入住至今，并缴纳了相应的物业费、水电费等费用。原告找翰霖公司要求进行涉案房屋预告登记，翰霖公司向原告提出非法要求，原告拒绝。涉案房屋至今未予验收，原告无法办理过户登记。被告隆烨公司与被告翰霖公司发生建设工程施工合同纠纷，宽甸法院于2017年9月6日作出（2017）辽0624民初3090号民事裁定书，对涉案房屋在内的25套房屋予以查封。2020年1月13日，宽甸法院涉案房屋进行拍卖，原告得知后便向宽甸法院提出执行异议申请，2020年3月18日，宽甸法院作出了（2020）辽0624执异25号执行裁定书，驳回原告的异议申请。（2020）辽0624执异25号执行裁定书，认定事实错误，适用法律错误。原告曾向被告翰霖公司提出办理预告登记，被告翰霖公司提出无理要求，被原告拒绝。原告在涉案房屋查封之前就与被告翰霖公司签订了合法有效的买卖合同，并实际占有，支付了全部价款。没有办理过户非原告自身原因。被告隆烨公司申请对涉案房屋查封、拍卖，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告隆烨公司辩称：原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，法庭应当依法予以驳回。2017年9月6日，宽甸法院根据被告隆烨公司的申请作出了（2017）辽0624民初3090号民事裁定书查封了包括涉案房屋在内的25套房屋，2017年9月10日，高广辉以涉案房屋是本案被告抵顶其工程款为由向宽甸满族自治县人民法院提出书面异议，要求解除对涉案房屋的查封，宽甸法院裁定驳回了高广辉的异议申请后，高广辉又向人民法院提起案外人执行异议之诉，人民法院于2018年6月21日作出了（2017）辽0624民初4817号判决书，驳回高广辉诉讼请求。上述表明本案原告所诉的被告翰林公司将涉案房屋抵顶给原告，是在宽甸法院下达的（2017）辽0624民初3090号民事裁定查封涉案房屋和高广辉提出执行异议之诉被驳回以后，本案被告翰林公司又将其房屋抵顶给了本案原告，这充分说明被告翰林公司抵顶给原告的涉案房屋行为均是在法院查封和高广辉提出执行异议之后，为此原告的诉讼请求不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条规定，法庭应当依法予以驳回。被告翰霖公司辩称：原告起诉的房屋确实是我公司抵顶给张苹苹的房屋，当时我们约定是以现场结算小票为依据，此房款多退少补，截止到2017年货款额是30万多点，抵顶了涉案房屋的房款，房款总额是477250元，到2018年9月7日应该还欠房款是16万，之后19年和20年翰霖公司是否收到房款我也不太清楚，始终也没找我结算。第三人张苹苹述称：房款我已经全部结清了，我一直给他拉煤和砂石料，已经结清了，我嫂子王一姝家条件不好，我就把这个房子给我嫂子了，我有房子住。翰林公司说的欠款16万根本不属实。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，翰霖公司作为甲方与乙方张苹苹、王一姝签订协议书一份，主要内容为：现甲、乙双方协商，就甲方以开发的睿华园小区房屋抵顶乙方煤款事宜达成如下协议：1、现甲方以抵房屋的形式抵顶乙方煤款，煤单价为800元每吨，用同等值的房款抵顶同等值的煤款，最终以实际发生量为准进行结算。具体房源状况：房屋位于睿华园小区，楼号12号楼1单元1603室，建筑面积115平方米，每平方米单价4150元，此房屋最终面积以房产测绘为准，多退少补。2、乙方同意甲方以上述房屋抵顶煤款477250元。3、上述房屋待甲乙双方核对完供货量，达到此房款，甲方方可向乙方交付房屋。办理产权证发生销售不动产税、契税及相关费用、物业费等由乙方承担。4、本协议签订后，视为甲方按照施工合同约定履行了477250元煤款支付义务。5、乙方在此向甲方保证，乙方或乙方指定的买受人不得退房，且乙方与乙方指定的买受人的任何纠纷与甲方无关。如需更换户主名等，乙方须交纳总房款的10%的更名费，乙方指定的买受人若退房，甲方有权不向其退房款，退款责任由乙方负责；乙方必须向乙方指定的买受人披露本条款，并要求乙方指定的买受人明示接受本条款；该抵账房办理产权过户过程中所产生的一切法律纠纷由乙方承担。6、本协议签订后，乙方为甲方开具供煤发票和收据。7、未尽事宜双方协商解决，本协议一式两份，具有同等法律效力。协议尾部被告翰霖公司盖章，原告王一姝及第三人张苹苹签字。协议签订后，原告王一姝装修入住该房屋。隆烨公司与翰霖公司因建设工程施工合同纠纷一案中，本院根据隆烨公司的申请于2017年9月6日作出（2017）辽0624民初3090号民事裁定书，对包括涉案房屋在内的25套房屋予以查封。本院于2019年6月28日作出（2017）辽0624民初3090号民事判决书，判令翰霖公司给付隆烨公司工程款51410,385.95元。判决发生法律效力后，因翰霖公司未自动履行义务，隆烨公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中本院于2020年1月13日作出对包括案涉房屋在内等房屋评估、拍卖的公告。2017年9月10日，案外人高广辉曾以案涉房屋是翰霖公司抵顶其工程款为由向本院提出书面异议申请，要求将本院查封的案涉房屋予以解除。本院裁定驳回高广辉的异议申请后，高广辉不服提起案外人执行异议之诉，本院于2018年6月21日作出（2017）辽0624民初4817号民事判决书，驳回高广辉的诉讼请求。2016年12月23日，被告翰霖公司取得睿华园小区11#楼、12#楼商品房预售许可证（宽房2016第015号）。案涉房屋登记于被告翰霖公司名下。在本院执行申请人隆烨公司与被执行人翰霖公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人王一姝对本院查封的12号楼1单元1603室房屋提出书面异议，本院于2020年3月18日作出了（2020）辽0624执异25号执行裁定书，驳回异议人王一姝的异议申请。2020年4月2日，王一姝提起案外人执行异议之诉。本院经审理认为，本案的争议焦点为：原告是否具有排除和停止执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据以上法律规定，案外人提出执行异议，应举证证明同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四个条件方能排除执行。本案，原告主张其是通过和第三人张苹苹共同供应给被告翰霖公司煤炭和砂石料，用煤及砂石料款抵顶房屋价款，但被告翰霖公司提出原告与被告翰霖公司以货款抵顶房款并未进行结算，对此，原告未举证证明其与翰霖公司存在买卖煤炭及砂石料的债权债务关系，亦未举证证明其实际向被告翰霖公司供应煤炭或砂石料的凭证或双方存在抵顶凭证，故原告仅以抵顶协议主张以煤炭及砂石料款抵顶房屋价款的方式取得了涉案房屋，缺乏依据，本院无法认定其已付清涉案房产的全部价款。综上，原告的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定，无法排除执行，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告王一姝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王一姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 刘 星人民陪审员 冯丽娜二〇二一年五月三十一日书 记 员 刘晏彤