陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕03民终1665号上诉人（原审被告）：陈思婉。委托代理人：陈湛。被上诉人（原审原告）：宝鸡市渭滨区清姜街道办事处马路街社区居民委员会，住所地：清姜东一路3号院内。组织机构代码59331950一x。法定代表人：王为民，社区主任。委托代理人：师正义。上诉人陈思婉为与被上诉人宝鸡市渭滨区清姜街道办事处马路街社区居民委员会委托合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02484号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈思婉上诉请求：撤销原判，改判被上诉人负责在本采暖期前保证上诉人客厅及北卧室能正常取暖；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案主体不适格，潘维、曲莉娟、李婉红是上诉人的委托人，原审认定被上诉人为委托人，认定错误。故本案原审原告应为潘维、曲莉娟、李婉红。二、被上诉人一百多万的工程决算没第三方审核，施工改造不按设计图纸要求的供热建标规范施工(一审却认为《GB50268--2008》是文字之差)，造成上诉人客厅、北卧室都不能通暖。三、被上诉人的行为致使上诉人的暖气冻坏、地板泡坏、卫生间损害，原审法院酌情承担3500元过低。上诉人不能按一审结果给被诉人付6728．23元。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实：2013年前，宝鸡市渭滨区西一路60号院小区(以下简称西一路60号院)没有业主委员会，居民楼中有暖气管道及暖气片，但未加入集中供暖。2013年初，该小区居民申请加入集中供暖，为便于组织施工，经小区居民讨论酝酿，于同年4月2日，由原告牵头组建“西一路60号院小区暖气安装工程领导小组”，组成人员为原告工作人员及部分居民代表，负责暖气改造工程事宜。该小组成立后，便由其负责联系施工单位，签订施工合同，并由小区各住户分别将工程款交与领导小组后，由领导小组与施工方统一结算。该暖气改造工程分为四部分，第一部分为一次管网改造，由宝鸡惠众热力工程有限责任公司施工，工程价款为342507．6元；第二部分为换热站安装工程，工程价款为119147．13元：第三部分为二次网安装工程，工程价款为113119元；第四部分为室内采暖改造工程，工程总价款为460400．20元，第二、三、四部分工程由宝鸡顺意博阳工贸有限公司施工，经过改造能达到分户计量、分室调节、系统管网流量平衡调节及供热运行情况监控的效果。全部工程于2013年12月份完工后暖气即投入使用，最后一部分工程即室内采暖热计量表于2015年8月验收合格。本次60号院小区暖气安装改造工程采暖面积共计7722．61m2，被告陈思婉所有的房屋面积为145．78平方米，已交暖气改造费用6000元。另查，2015年供暖季经本院现场勘查，被告房屋客厅的暖气片的确无法正常取暖。2016年1月25日，被告房屋客厅暖气改造的热计量表装置处发生漏水，致被告客厅的地板被浸泡损坏。一审法院经审理认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应全面诚信履行合同义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中，因被告所在小区当时没有业主委员会，加入集中供暖及其施工活动并非一、两户住户的意愿和力量可为，原告应60号院小区绝大多数居民对集中供暖的需求，在征求住户意见，讨论协商的基础上组建“西一路60号院小区暖气安装工程领导小组”，全权联系和组织暖气改造事宜，应视为原告接受西一路60号院居民的委托，之后被告积极交费、同意工程队施工的行为，可以视为对受托人行为的认可，2013年底工程结束后，被告方实际已接受集中供暖，享受到了委托成果及其利益，故双方成立委托合同法律关系，本案案由应定为委托合同纠纷。被告认为热力改造由潘维负责，原告主体不适格，但根据原告提交的领导小组成立通知、会议记录及部分施工合同，潘维仅为领导小组的一个成员，其从事的与热力改造有关的事宜应当为职务行为。因“暖气安装工程领导小组”并不具备独立的主体资格，其权利义务应当由其设立单位即原告承担，故原告主体适格，对被告的该项答辩意见本院不予采信。被告还辩称改造后的暖气达不到原告当初承诺及合同约定的“分户计量、分室调节”的效果，经本院向宝鸡市热力公司调查，该项暖气改造工程室内部分于2015年8月验收合格后才投入运行，因2015年供暖季按有关规定系试运行期，不按实际用量计费，经后台检测，运行正常，是能达到上述改造目的的，故被告关于暖气改造不符合约定的辩称理由不能成立。西一路60号院暖气改造工程总价款1035173．93元(342507．60元+119147．13元+113119元+460400．20)，小区采暖面积共计7722．61m2，每平方米费用平均为134．04元／m2，现原告请求按照111．32元每平方米的标准计算，未超过应收范围，本院予以确认。被告房屋面积145．78m2，应支付原告工程款16228．23元，其仅支付6000元，其余10228．23元为原告垫付，被告应当支付，故对原告的该项请求本院予以支持。原告主张被告支付利息1074元、管理费2046元，但其并无证据证明双方约定为有偿委托以及交费的具体时间，故原告该项请求无事实依据，本院不予支持。经本院现场勘查，被告房屋客厅的暖气片的确无法正常取暖，且发生漏水损坏地板，对于该事实双方均认可，原告作为受托人完成的委托成果存在瑕疵，应当予以修理完善，但经本院多次要求原告联系施工或供暖单位予以修缮，原告均以各种理由推诿不予处理，为了减轻当事人诉累，一并解决纠纷，本院酌情确定暖气及地板维修费用3500元在被告所欠款项中予以扣除，由被告自行进行修缮，故被告应向原告支付上程款6728．23元。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零八条之规定，判决：被告陈思婉于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处马路街社区居民委员会暖气改造工程款6728.23元。二、驳回原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处马路街社区居民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告宝鸡市渭滨区清姜街道办事处马路街社区居民委员会承担30，由被告陈思婉承担100元。二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。本院认为，宝鸡市渭滨区西一路60号院小区没有业主委员会，为该小区安装改造暖气，被上诉人成立了“西一路60号院小区暖气安装工程领导小组”，上诉人给该工程领导小组交纳费用，接受该工程领导小组的工作成果，该工程领导小组是临时机构，其没有诉讼主体资格，且被上诉人给上诉人垫付了部分工程款，故设立该工程领导小组的被上诉人有权向上诉人主张权利，被上诉人主体适格，对此原审法院认定正确。上诉人关于被上诉人主体不适格的上诉理由不能成立，应予以驳回。关于工程造价，绝大多数业主认可，原审法院对工程造价的认定正确，上诉人认为工程造价应由第三方审计事务所审核的上诉理由没有依据，上诉人的该项请求不予支持。受托成果存在瑕疵，被上诉人应当予以修理完善，原审法院酌情确定暖气及地板维修费用3500元由被上诉人承担合理。上诉人关于该费用不能解决修理暖气及地板损害的上诉理由依据不足。综上所述，上诉人陈思婉的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人陈思婉承担。本判决为终审判决。审 判 长  付金国审 判 员  吴成君代理审判员  赵荣辉二〇一六年十一月九日书 记 员  黄 莎