上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15309号原告：上海虞鑫广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞志学，执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪勇。原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司与被告上海上态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额程序审理。后因被告下落不明，本案转为简易程序，本院依法通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王春伟及委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付价款人民币24,950元(以下币种同)及违约金(以24,950元为基数，自2020年1月4日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)；2.被告偿付价款17,222元及违约金(以17,222元为基数，自2020年1月19日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告偿付价款24,950元及违约金(以24,950元为基数，自2020年1月7日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)；2.被告偿付价款17,222元及违约金(以17,222元为基数，自2020年1月22日起算至实际清偿日止，按日万分之五计算)。事实与理由：2019年12月，原、被告就上态科技展厅装饰项目签订《展场设计搭建工程合同》，约定原告为被告搭建上态科技厅装饰工程项目，合同总价款69,000元，后双方合意对该项目增补价款24,950元。2020年1月，双方就延吉东路门店装饰项目签订书面合同及相应补充合同，原合同价款9,522元，增补工程量7,700元。上述合同签订后，原告按约履行合同义务交付工作成果，并向被告开具了相应的增值税发票，但被告仅支付69,000元，剩余价款并未支付。原告多次催讨未果，故涉诉。被告上海上态农业科技有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月，原、被告就上态科技展厅装饰部分签订《展场设计搭建工程合同》，载明被告委托原告对被告展场设计装饰有关事项达成下列条款，承包方式为包工、包料、包运输、包安装，安装时间为2019年12月23日至同年12月26日；工程总价款69,000元(6%增值税专用发票)，费用包括但不限于原告展品制作、运输费用等履行本合同一切费用，被告无须另行支付费用；若被告需要增加工程量或对已确认的设计图纸进行修改，应和原告另行商定由此增加的工程造价并签订补充合同；工程款在项目结束后3个月内付清；被告需按约定时间办理竣工验收手续，按约定时间支付工程款；工程交付及验收时间为2019年12月23日，被告现场代表应在上述时间到施工现场和原告项目负责人办理工程交付及验收手续；被告逾期支付工程款的，每逾期一日按应付未付工程款的万分之五支付逾期付款违约金；等等。上述合同原告方工作人员曾在和被告方工作人员的群聊中发送，并询问“你看行不”，被告方人员回复表情“OK”。该合同签订后，原告按约完成项目并交付工作成果，被告向原告支付了69,000元，原告并开具了相应的增值税发票。2020年1月9日，被告方工作人员对原告称“之前那个补充合同也发我个电子版的”，原告方人员随即通过微信向被告方工作人员发送加盖原告印章的《上态科技展厅装饰补充协议合同》，该份合同载明针对合同价款69,000元的合同增加24,950元，补充合同效力和原合同一致，付款方式也按照原合同执行。原告方人员发送后表示“你看下，今年的应该是齐了吧，应该不会增加东西了不……”，被告方人员回复“好的，感谢，应该不会了”。庭审中，原告陈述其按照69,000元《展场设计搭建工程合同》的格式重新制作了24,950元的合同并邮寄给了被告，该份合同中载明付款时间为项目结束后三日内付清，其余条款基本与69,000元合同一致。2020年1月，原告向被告开具了金额为24,950元的增值税发票。另查明：2020年1月7日，原告方工作人员通过微信向被告发送加盖原告印章、关于上态科技延吉东路门店装饰项目的《展场设计搭建工程合同》，该合同中约定被告委托原告对延吉东路门店进行设计装饰，安装时间为2020年1月8日至1月9日；工程款9,522元，分别于合同签订5个工作日内支付50%，项目结束后三天内支付50%；工程交付及验收时间为2020年1月9日；其余条款与69,000元合同一致。被告方工作人员收到该合同后回复“好的”。同年1月8日，原告方人员对被告称“合同寄你了，回头会穿我一份呀”，被告方人员回复“嗯好，对了，之前那个补款要补一个补款协议”，原告问“增补合同是吧”，被告方回复“对的”。随后原告发送延吉东路门店增补的价格表给被告，表示“你确认下，和公司，这个明天就要安装，我今晚得做”，被告方人员回复“可以的”，原告表示“那我就开始做了”。同年1月9日，原告将加盖原告印章的《上态科技延吉东路门店装饰补充协议合同》发送给被告，该补充合同载明就延吉东路门店装饰项目，在原合同约定的9,522元基础上增加7,700元，合同总价变更为17,222元，付款方式按原合同，该合同为原合同补充协议具有同等法律效力。原告并询问“你看看这样补充协议可以不？”被告方回复“可以的”。2020年1月，原告分别向被告开具金额为9,522元及7,700元的增值税发票。2020年1月16日起，原告多次在微信中催促被告方回传合同或者付款，被告方人员多次表示款项审批在走流程。同年5月13日，被告方人员通过微信向原告发送《验收单》2份，分别载明上态展厅装饰项目和上态延吉东路店广告装饰项目均已验收，验收时间分别为2019年1月3日和1月18日，验收单位处有被告方人员签字。审理中，原告陈述验收时间应均为2020年，可能是被告打错。以上事实，由上态科技展厅装饰项目合同及补充协议合同、付款凭证、发票、延吉东路装饰项目合同及补充协议合同、微信聊天记录、验收单等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间存在真实有效的承揽合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。关于原告诉请的两笔价款，24,950元原告持有两份不同格式的合同，其中一份原告称邮寄给被告但未有相应证据佐证被告收到并予以认可，而《上态科技展厅装饰补充协议合同》虽然只有原告盖章，但通过微信聊天记录可见被告方人员对于该份合同的内容是认可的，且被告亦就上态科技厅装饰项目出具了验收单，原告亦开具了相应的增值税发票，被告方人员也多次表示款项审批已经在走流程，故综上就24,950元的相应承揽事宜双方达成一致且原告已经交付工作成果被告也已验收合格，被告理应按约偿付相应价款24,950元。被告逾期付款，原告亦有权主张相应违约金，但违约金的起算时间有误，原告亦无证据证明其实际损失达到其主张的违约金计算标准，故本院综合考虑本案情况，酌定原告有权主张违约金(以24,950元为基数，自2020年4月4日起算至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算1.5倍计算)。关于17,222元，同样如上文所述，虽然相关合同没有盖章，但原告提供的微信聊天记录、合同、验收单、发票等能够相互印证，证明被告对于原告发送的合同内容是认可的，现原告交付工作成果且被告验收合格，被告理应偿付价款17,222元。被告逾期付款，原告亦有权主张违约金，但违约金的计算标准同样需要调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算1.5倍计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司价款42,172元；二、被告上海上态农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司逾期付款违约金(以24,950元为基数，自2020年4月4日起算至实际清偿日止；以17,222元为基数，自2020年1月22日起算至实际清偿日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付)。如果被告上海上态农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告上海上态农业科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇二一年二月二十六日书记员  周鹏宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。