河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初421号原告：胡开见（系逝者赖登峰之夫），男，1970年12月22日出生，住汝南县。原告：胡真真（系逝者赖登峰之女），女，1995年10月10日出生，住汝南县。原告：胡国奥（系逝者赖登峰之子），男，2008年9月7日出生，住汝南县。法定代理人：胡开见，即原告胡开见。原告：赖宏启（系逝者赖登峰之父），男，1948年7月20日出生，住汝南县。四原告委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。被告：胡林坤，男，1964年5月21日出生，住河南省正阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，河南中锦律师事务所律师。原告胡开见、胡国奥、胡真真、赖宏启与被告胡林坤、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告胡开见及四原告委托诉讼代理人张进、被告胡林坤及被告人寿公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开见、胡国奥、胡真真、赖宏启向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计945823.14元（医疗费1200元、误工费93.7元、护理费125元、住院伙食补助费50元、营养费20元、死亡赔偿金684019.4元、胡国奥生活费76900.59元、赖宏启生活费65914.71元、交通费2000元、精神抚慰金80000元、丧葬费35000元、电动车损失500元）中的81万元。2、被告保险公司在交强险、商业三者险的范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日19时40分左右，被告胡林坤驾驶自己所有豫Ａ×××××号小轿车（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保交强险和商业三者险）沿汝梁祝大道由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行使的原告亲属赖登峰驾驶的电动车相撞，致赖登峰受伤，车辆损坏的交通事故，后赖登峰经抢救无效死亡。该事故经汝交警大队认定，被告胡林坤负事故的主要责任，赖登峰负事故的次要责任，被告对因交通事故导致赖登峰死亡的各项损失不予赔偿。被告胡林坤辩称，1、交通事故属实，对责任划分无异议。车辆在保险公司投保有全险，原告合理损失应由保险公司赔偿。2、事故后支付原告10000元应折抵赔偿款。被告人寿公司辩称，1、本次事故的司机胡林坤负事故主要责任，按照保险合同，超出交强险部分，商业险承担不超过70%的赔偿责任；2、本案死者赖登峰抢救当天死亡，并未住院，原告主张住院期间误工费、护理费、营养费于法无据；3、原告主张被扶养人生活费过高，依照法律规定，不应当超出河南省上一年度人均消费性支出；4、原告主张交通费、电动车损失，并未提交相应的证据材料，应当承担举证不能的后果；5、关于精神损害抚慰金，应当考虑事故责任比例，原告主张8万元过高，若司机被追究刑事责任，依照刑事诉讼法司法解释，不应当支持；6、关于丧葬费，原告主张标准过高，依照河南省上一年度平均工资应为27998.5元；7、关于诉讼费等间接损失，不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。本院认定如下事实：2020年1月6日19时40分左右，被告胡林坤驾驶自己所有豫Ａ×××××号小轿车沿汝梁祝大道由北向南行驶至事故地点时，与由东向西行使的原告亲属赖登峰驾驶的电动车相撞，致赖登峰受伤，车辆损坏的交通事故，赖登峰被送至汝中医院抢救，支付医疗费1137.86元，赖登峰经抢救无效于当日死亡。2020年2月18日，汝南县公安局交警大队出具驻公交认字【2020】第4117272020018号道路交通事故认定书，认定：胡林坤的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，承担事故的主要责任；赖登峰的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第二项“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在路口外慢行或者停车瞭望，让右方道路的来车先行；”之规定，承担事故的次要责任。胡林坤驾驶的豫Ａ×××××号小轿车于2019年9月至2020年9月在被告人寿公司投保了交强险和第三者责任保险50万元（不计免赔）。另查明，原告赖宏启与吴美好（已去世）夫妇共生育赖登峰等四个子女。事故发生后，被告胡林坤已赔偿原告10000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以其亲属的生命权因交通事故受到损害为由诉至来院，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）的规定，原告请求被告赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于交警部门作出的事故责任划分，当事人均无异议，本院认为并无不当，予以采信，并据此认定胡林坤承担80%的民事责任，赖登峰承担20%的民事责任。胡林坤驾驶的肇事车辆在被告人寿公司分别投保有交强险和不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告请求被告人寿公司在交强险限额内首先进行赔偿，不足部分人寿公司在第三者责任险限额内承担符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：①医疗费，按票据，计1137.86元；②死亡赔偿金，河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，计算20年，计款684019.4元；③丧葬费，河南省上年度职工平均工资计算6个月，计款31587元；④精神损害赔偿金，世上最珍贵的莫过于人的生命和××赖登峰因交通事故死亡，给其亲属造成巨大的精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为40000元；⑤交通费，根据本案情况，酌定为1000元；⑥被扶养人生活费，交通事故发生时，原告胡国奥11周岁，按7年计算，其扶养费为21971.57元/年×7年÷2人=76900.5元；原告赖宏启71周岁，应计算9年，其扶养费为21971.57元/年×9年÷4人=49436.03元。本项计款126336.53元；⑦误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，鉴于赖登峰抢救当天死亡等情况，对原告主张的该几项费用，本院不予支持；车辆损失，原告未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。上述①-⑥项合计884080.79元，由被告人寿公司分别在交强险医疗费限额内赔偿1137.86元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿），不足部分772942.93元，由被告胡林坤和人寿公司承担80%，计618354.34元，其中，人寿公司在商业三者险限额内赔偿500000元，被告胡林坤赔偿118354.34元，已赔偿的10000元予以扣除，即108354.34元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告胡开见、胡国奥、胡真真、赖宏启各项损失611137.86元；二、被告胡林坤赔偿原告胡开见、胡国奥、胡真真、赖宏启各项损失108354.34元；三、驳回原告胡开见、胡国奥、胡真真、赖宏启其余诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5950元，由原告胡开见、胡国奥、胡真真、赖宏启负担300元，被告胡林坤负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇二〇年四月二十六日书记员  乔华丽