wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1949号 原告：曾晖，女，1982年12月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张霄渊，新疆远平律师事务所律师。被告：李德新，男，1978年5月8日出生，汉族，住新疆木垒县。被告：渠虹霞，女，1984年7月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告曾晖与被告李德新、渠虹霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晖的委托诉讼代理人张霄渊到庭参加诉讼，被告李德新、渠虹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晖向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金6万元；2．判令被告支付自2018年12月11日至2019年3月10日的逾期利息3600元，并以本金6万元为基数按照月利率2%支付自2019年3月11日起至实际清偿之日的利息；3．判令被告支付诉讼财产保全保单费1000元。事实与理由：2018年5月11日，原告与被告协商一致签订《借款合同》，约定原告向被告出借6万元，借款期限自2018年5月11日至2018年11月10日，月利息2%，每月的10日为付息日，原告在当日给付被告借款。借款期限届满，原告多次催要未果，现提起诉讼，请依法裁决。被告李德新、渠虹霞未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告曾晖针对其诉讼请求提交以下证据：1．《借款合同》及《借条》，证明李德新、渠虹霞于2018年5月11日向曾晖借款6万元并出具借条，双方在借款合同中对借款金额、时间、利息等均做出明确约定。2．中国工商银行电子银行回单，证明曾晖于2018年5月11日向李德新转账汇款6万元。3．保单保函及发票，证明曾晖为实现债权采取保全措施支出保全担保费1000元。李德新、渠虹霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对曾晖提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据曾晖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，曾晖与李德新、渠虹霞签订《借款合同》，约定李德新、渠虹霞向曾晖借款6万元，借款期限自2018年5月11日至2018年11月10日，月利率2%，每月的10日为付息日。如李德新、渠虹霞未按约定的期限归还借款本息，则应自借款之日起以月利率3%计算利息。当日，曾晖通过银行向李德新转账汇款6万元。庭审中，曾晖确认：自2018年5月11日至2018年12月10日的利息，李德新、渠虹霞以月利率2%为标准支付完毕，每月支付1200元。曾晖因本案申请诉讼财产保全向保险公司支付保全担保费1000元，向本院缴纳财产保全申请费666元。本院认为，借款合同是借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。曾晖提交的证据可以证明李德新、渠虹霞向曾晖借款6万元并应当在2018年11月10日前归还，因李德新、渠虹霞未按照约定返还借款，故曾晖要求李德新、渠虹霞返还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”曾晖与李德新、渠虹霞在《借款合同》中约定借期内月利率为2%，借款如逾期则月利率变更为3%。庭审中，曾晖确认李德新、渠虹霞已按照月利率2%支付自2018年5月11日至2018年12月10日的利息，故曾晖要求李德新、渠虹霞以本金6万元为基数、以月利率2%为标准支付自2018年12月11日至实际清偿之日逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。经核算，自2018年12月11日至2019年3月10日，李德新、渠虹霞应支付曾晖利息3600元（6万元×月利率2%×3个月=3600元）。曾晖因本案支出的财产保全申请费666元，属于诉讼必要费用，应当由李德新、渠虹霞承担。曾晖因申请财产保全向保险公司支付的保全担保费1000元，不属于诉讼必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德新、渠虹霞于本判决生效之日起十日内返还原告曾晖借款本金6万元；二、被告李德新、渠虹霞于本判决生效之日起十日内支付原告曾晖自2018年12月11日至2019年3月10日的利息3600元，另以未偿还借款本金为基数、以月利率2%为标准支付自2019年3月11日至借款本金清偿完毕之日的利息；三、驳回原告曾晖要求被告李德新、渠虹霞支付财产保全担保费1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元（原告曾晖已预交），由被告李德新、渠虹霞负担1393元（于本判决生效后径自给付原告曾晖），由原告曾晖负担22元；财产保全费666元（原告曾晖已预交），由被告李德新、渠虹霞负担（于本判决生效后径自给付原告曾晖）；邮寄送达费160元、公告送达费300元（原告曾晖已预交），由被告李德新、渠虹霞负担（于本判决生效后径自给付原告曾晖）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   李欣玫人民 陪 审员   李金伟人民 陪 审员   霍存芳二 〇 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   张 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0105民初1949号 申请人：曾晖，女，1982年12月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被申请人：李德新，男，1978年5月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 原告曾晖与被告李德新、渠虹霞借款合同纠纷一案，申请人曾晖于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人李德新名下位于乌鲁木齐市××区房屋（不动产权证号：乌房权证高新字第XXXX号）。申请人曾晖自愿用自己在中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人曾晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人李德新名下位于乌鲁木齐市××区房屋（不动产权证号：乌房权证高新字第XXXX号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁磊 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨韫
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执175号申请执行人：李梁栋，男。被执行人：孙蒲强，男。本院在执行李梁栋与孙蒲强劳务合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3775号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙蒲强应履行案款4500元及利息（利息未计算）、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人孙蒲强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孙蒲强银行存款4575元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十三日书记员  谢丽丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1046号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被申请人：深圳市安建铭筑工程有限责任公司，住所地广东省深圳市。被申请人：杨继伟，男，1977年5月6日出生，回族，住湖南省常宁市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市安建铭筑工程有限责任公司、杨继伟租赁合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求立即查封、冻结被告价值人民币270,184.32元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市安建铭筑工程有限责任公司、杨继伟价值270,184.32元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年二月十一日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执175号李梁栋、孙蒲强：申请执行人李梁栋与被执行人孙蒲强劳务合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3775号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙蒲强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李梁栋向本院申请执行，被执行人孙蒲强应履行案款4500元及资金占用期间的利息、案件受理费25元、执行费50元，本院依法受理。在执行中，本院划拨被执行人孙蒲强存款4575元，扣除执行费50元，余款4525元已支付申请执行人李梁栋，李梁栋自愿放弃剩余债权，确认本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人孙蒲强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，于2021年5月10日结案。二〇二一年五月十日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初263号之一 申请人：佛山市丽江椅业有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区D区10号（F5）、(F6)，统一社会信用代码91440607789462279G。 法定代表人：吴新云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜丽云，广东存业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓燕，广东存业律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401至3404、3408至3414、3501至3514室，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，该公司总经理。 被申请人：深圳中影嘉华影业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路1003号京基100大厦1013室，统一社会信用代码914403003120807168。 法定代表人：彭德裕。 被申请人：北京中影嘉华影院投资有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号5层5223，统一社会信用代码91110108318358408L。 法定代表人：彭德裕。 申请人佛山市丽江椅业有限公司与被申请人深圳中影嘉华影业有限公司、北京中影嘉华影院投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对二被申请人的财产在280800元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳中影嘉华影业有限公司、北京中影嘉华影院投资有限公司的银行存款280800元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月十九日 书记员  阮意常
河北省石家庄市栾城区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）冀0111民初459号 王策： 你与李晓月运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。本案案号为（2021）冀0111民初459号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、本案审判组织成员为审判员李坚强、书记员李玉玲。 联系人：李坚强李玉玲 联系电话：8866×××8 联系地址：栾城区惠源路33号人民法院 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初459号 原告：王策，男，1981年7月24日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：李晓月，男，1983年8月15日出生，汉族，现住江苏省南通市崇川区，籍贯：河北省石家庄市藁城区。 原告王策与被告李晓月运输合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告王策于2021年4月30日，以原、被告已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王策以原、被告已经庭外和解为由，向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王策撤回对被告李晓月的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王策负担。 审判员  李坚强 二〇二一年四月三十日 书记员  李玉玲
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执437号申请执行人：张长生，男，1966年10月14日出生，汉族，住余庆县。被执行人：闫明义，男，1957年08月03日出生，汉族，住余庆县。被执行人：庞龙，男，1979年09月14日出生，汉族，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初2594号民事调解书，于2021年02月18日立案受理了张长生申请执行闫明义、庞龙借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金15000元，承担本案执行费125元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫明义、庞龙银行存款15125元。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李永国二〇二一年二月十九日法官助理田应福书记员刘洪余
贵州省余庆县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0329执437号张长生依据本院作出的（2020）黔0329民初2594号民事调解书向本院申请执行庞龙、闫明义民间借贷纠纷一案，经本院依法采取相应的措施,本案已经(以下所选事项在□内划“√”)：强制执行完毕□自动履行完毕?达成和解协议履行完毕□裁定不予执行□裁定终结执行□经审查符合法定结案条件，本院已作结案归档处理，不再执行。余庆县人民法院二〇二一年四月二十二日
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029财保15号 申请人：吴三阳，1980年1月18日出生，汉族，住广西田林县。 被申请人：梁德炎，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人吴三阳与被申请人梁德炎租买卖合同纠纷一案，申请人吴三阳于2021年2月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人在中国农业银行账户：62×××99上银行存款200000元。 担保人李燕芬以其自有车牌为桂Ｌ×××××中型自卸货车为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴三阳提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁德炎在中国农业银行账户：62×××99上银行存款200000元，冻结时间为本裁定送达之日起一年； 二、查封担保人李燕芬自有车牌为桂Ｌ×××××中型自卸货车。查封期限从本裁定送达之日起一年。 案件申请费1520元，由申请人吴三阳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二一年二月二日 书记员  岑桂仙
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1029财保15号 申请人：吴三阳，1980年1月18日出生，汉族，住广西田林县。 被申请人：梁德炎，男，1980年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 申请人吴三阳与被申请人梁德炎租买卖合同纠纷一案，申请人吴三阳于2021年2月2日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人在中国农业银行账户：62×××99上银行存款200000元。 担保人李燕芬以其自有车牌为桂Ｌ×××××中型自卸货车为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴三阳提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁德炎在中国农业银行账户：62×××99上银行存款200000元，冻结时间为本裁定送达之日起一年； 二、查封担保人李燕芬自有车牌为桂Ｌ×××××中型自卸货车。查封期限从本裁定送达之日起一年。 案件申请费1520元，由申请人吴三阳预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 二〇二一年二月二日 书记员  岑桂仙
安徽省淮南市谢家集区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)皖0404执143号 本院在执行申超其与包发松劳务合同纠纷一案中查明并认定，因被执行人未依法申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将包发松纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年二月七日
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖0404执143号 包发松： 你与申超其劳务合同纠纷一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404民初2547号判决书已发生法律效力。申请执行人申超其于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申超其劳务报酬4900元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、交纳案件受理费25元。 三、交纳执行费50元。 特此通知。 二〇二一年二月二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0404执143号 申请执行人：申超其，男，1985年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：包发松，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申超其与包发松劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无房，无车，无存款。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁志保 审判员  孟凡华 审判员  陶继山 二〇二一年五月十日 书记员  李 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21998号原告：中山市超权塑料有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××，统一社会信用代码91442000MA51WT377Y。法定代表人：李祥，经理。委托诉讼代理人:张志伟，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××第1卡，统一社会信用代码91442000MA4W6CK06F。法定代表人：刘某1。原告中山市超权塑料有限公司（以下简称超权公司）与被告中山市臻隆婴童用品有限公司（以下简称臻隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超权公司法定代表人李祥及委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告臻隆公司经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超权公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款284600元及逾期利息（以284600元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日）；2.被告承担原告因本案支出的律师费10000元。事实与理由：原告与被告自2019年12月开始有业务往来，由原告向被告供应加纤粒、塑料颗粒，双方往来当中约定结算方式为月结30天。交易过程中，均由原告按照被告的指示将货物送到给被告工商登记地址，但被告收到货物后却未能按照约定及时足额向原告支付货款。2020年6月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，约定：截止至2020年6月17日，被告尚欠原告货款284600元未付，被告承诺自2020年7月5日起分六期还清前述货款284600元，如被告未能按期足额支付前述任何一期款项的，原告有权解除本协议，要求被告立即一次性还清所有款项，并承担原告为主张权利而出的律师费、诉讼费、差旅费等。此外，协议书还约定了其他内容。遗憾的是，被告在签署上述协议书后却拒绝予以履行，至今未向原告偿还任何款项。对此，原告认为，被告逾期偿还货款的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告超权公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：购销合同、送货单、网上银行电子回单、协议书、民事案件委托代理合同、律师费发票。被告臻隆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。原告超权公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告臻隆公司未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。超权公司、臻隆公司于2020年6月29日签订的协议书，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。臻隆公司确认尚欠超权公司货款284600元，但未按约定支付货款，已构成违约，造成了超权公司资金占用损失，应承担支付货款及利息的违约责任，超权公司的诉求合法有据，本院予以支持。超权公司主张的律师费已实际产生且符合协议书的约定，本院一并予以支持。臻隆公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市臻隆婴童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市超权塑料有限公司支付货款284600元及利息（以284600元为基数，自2020年8月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日）；二、被告中山市臻隆婴童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市超权塑料有限公司支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，诉讼保全申请费1993元，合计7711元（原告已预交），由被告中山市臻隆婴童用品有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  陈 璐审判员  石 慧二〇二一年二月四日书记员  彭梦圆姚志姬
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21998号 申请人：中山市超权塑料有限公司，住所地中山市南朗镇关塘东桠村榄四洋第**，统一社会信用代码91442000MA51WT377Y。 法定代表人：李祥。 委托诉讼代理人:张志伟，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：中山市臻隆婴童用品有限公司，住所地中山市东升镇东锐工业大道****首层第1卡，统一社会信用代码91442000MA4W6CK06F。 法定代表人：刘顶勤。 申请人中山市超权塑料有限公司与被申请人中山市臻隆婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市超权塑料有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市臻隆婴童用品有限公司名下价值相当于294600元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市超权塑料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市臻隆婴童用品有限公司的银行存款294600元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市臻隆婴童用品有限公司所有的相应价值的机器设备等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十一日 书记员  伍浩慈
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15572号原告：海隆医用产品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐路东侧，统一社会信用代码91320583081527911X。法定代表人：赵京平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈黎海，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：北京中基宝通进出口股份有限公司，住所地北京市密云区冯家峪镇西口外村原老大队部院内105室，统一社会信用代码91110228MA01Q5GU0M。法定代表人：陈金宝。原告海隆医用产品（昆山）有限公司与被告北京中基宝通进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告海隆医用产品（昆山）有限公司的委托诉讼代理人沈黎海到庭参加诉讼，被告北京中基宝通进出口股份有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件审理中，本院根据原告申请冻结被告北京中基宝通进出口股份有限公司在中国工商银行北京怀柔支行的账户资金1860000元(实冻22763.35元)。冻结期限为2020年9月23日起至2021年9月22日止。本案现已审理终结。原告海隆医用产品（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告余款人民币186万元及利息（以186万元为基数，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年4月29日开始至判决确定之日的利息）；如法庭认为并非定金关系，则被告应返还原告预付款的余款70万元并承担相应的利息；二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2020年4月22日签订《产品购销合同》一份，约定由被告于2020年4月28日向原告交付规格型号为99-25-175的化工产品(熔喷布)，数量为10吨，总价值人民币580万元。双方还约定由原告于合同订立后即支付50%定金，提货前一次性付清尾款，若不能按时提货和付清尾款定金不退，如果不能按时交货被告则返还原告定金和尾款。合同成立后，原告即于2020年4月24日通过工商银行向被告支付约定的前期款人民币290万元。而被告则无法在约定时限内交货，故其于2020年5月1日、5月3日、5月13日、5月18日分四次共计退还原告人民币220万元。余款时至今日再无任何消息，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告北京中基宝通进出口股份有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过一个中间人负责在原被告双方之间以微信方式递交材料照片，约定原告向被告采购熔喷布，中间人仅提供了合同照片给原告。2020年4月仍处于疫情严重期，原告急于采购生产口罩，因此没有对中间人是否持有的原件进行核实。原告于2020年4月24日向被告支付290万元，而被告未向原告交货，并于2020年5月1日、5月3日、5月13日、5月18日分四次共计退还原告人民币220万元。上述事实，由产品购销合同照片、说明函照片、银行转账凭证以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的证据，原被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据支付货款290万元，后被告无法交付货物，于2020年5月1日、5月3日、5月13日、5月18日分四次共计退还原告人民币220万元，剩余70万元未返还，故本院对于原告主张被告返还预付款余款70万元的诉讼请求予以支持。被告应当于合同约定期限内交付货物，逾期不交付，责任在于被告，被告应当承担逾期交付货物给原告造成的利息损失。原告主张（以70万元为基数，从2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的逾期付款利息损失，本院予以支持。本院对于原告主张被告返还原告余款人民币186万元及利息（以186万元为基数，并承担按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2020年4月29日开始至判决确定之日的利息），由于原告无法提交产品购销合同原件，无法确认支付的款项为定金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中基宝通进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告海隆医用产品（昆山）有限公司余款700000元及逾期付款利息损失（以700000元，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告海隆医用产品（昆山）有限公司的其他诉讼请求。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费21702元，减半收取10851元，财产保全费5000元，合计15851元，由原告海隆医用产品（昆山）有限公司负担9986元，由被告北京中基宝通进出口股份有限公司负担5865元，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811174659，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告海隆医用产品（昆山）有限公司预交第三方的公告费690元，由被告北京中基宝通进出口股份有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告海隆医用产品（昆山）有限公司，拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  胡小娟二〇二一年二月二日书记员  曹梦绮
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣02民终217号上诉人：景德镇市天鹅圆珠笔厂，住所地：江西省浮梁县鹅湖镇。法定代表人：沙忠清，该公司负责人。上诉人景德镇市天鹅圆珠笔厂（以下简称天鹅笔厂）因与浮梁县劳动就业服务管理局合同纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2020）赣0222民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理，现已审理终结。天鹅笔厂上诉请求：撤销浮梁县人民法院（2020）赣0222民初758号民事裁定，判令浮梁县人民法院受理上诉人的反诉申请。事实和理由：一、沙忠清市天鹅笔厂法人代表，本案所涉各项事由均属其代表企业法人行使职权所为，天鹅笔厂系本案利害关系的直接受害人，是本案所诉标的的直接当事人，原审法院认定天鹅笔厂并非本诉当事人错误；二、根据原景德镇市鹅湖区人民政府鹅区府发[1987]第34号文件，天鹅笔厂全面接收了浮梁县蜜饯厂的全部权利和义务，合法取得了浮梁县蜜饯厂土地等财产；三、本案所涉“浮梁县蜜饯厂土地使用证，土地上的厂房场地、所有权及其厂房租金”的诉讼标的都是本案双方当事人的诉求共同标的，与本诉具有关联性。综上，浮梁县人民法院不受理天鹅笔厂的反诉，不符合法律规定，请求二审法院判令浮梁县人民法院受理上诉人的反诉申请。本院审理查明，浮梁县劳动就业服务管理局（以下简称服务管理局）于2020年10月30日向浮梁县人民法院起诉沙忠清及第三人沙忠明、舒广明、汪伟、张干松，请求解除双方签订的承办经营合同，要求沙忠清及第三人沙忠明、舒广明、汪伟、张干松返还天鹅笔厂土地及地表房屋，并要求沙忠清承担相关房屋占用费31666元。服务管理局的起诉是基于齐与沙忠清于2004年6月30日签订的企业个人承办经营合同，属合同纠纷。2020年11月28日，天鹅笔厂向浮梁县人民法院提起反诉。天鹅笔厂反诉请求：1、判令服务管理局返还被强行扣压、并已非法变更的本厂“浮梁县蜜饯厂”国有土地使用权证（原证复印件附后）；2、判令服务管理局返还被强行出租的厂房租金12.2万元，退出出租行为。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”天鹅笔厂并非本诉合同纠纷的相对人，其所提反诉请求中所涉土地所有权证归属与本诉属不同法律关系。鹅湖笔厂就其反诉请求可另行起诉。综上，天鹅笔厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许育斌审判员  沈晓洁审判员  曹谨超二〇二一年二月二十六日书记员  曹 剑
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初15572号申请人：海隆医用产品（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景唐路东侧。被申请人：北京中基宝通进出口股份有限公司，住所地北京市密云区冯家峪镇西口外村原老大队部院内**。申请人海隆医用产品（昆山）有限公司与被申请人北京中基宝通进出口股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人海隆医用产品（昆山）有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京中基宝通进出口股份有限公司价值1860000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人海隆医用产品（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中基宝通进出口股份有限公司价值1860000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二〇年九月十四日书记员  曹梦绮
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执1732号陕西中大教育信息咨询有限公司：你与闫小琴合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初10449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫小琴向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费80元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700002500107特此通知。二〇二一年二月一日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1732号申请执行人闫小琴，女，1982年12月24日出生，汉族。被执行人陕西中大教育信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路1号陕西国际会展大厦第一幢1单元19层1906室。法定代表人：罗东兰，系该公司董事长。在执行过中，本院冻结被执行人名下银行账户。本院使用人民法院网络查控系统通过对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、民政、工商、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，本案尚未执行到的标的为12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年四月二十一日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19510号原告（反诉被告）：潍坊笑对人生网络科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区北海路2627号6号楼6-4。法定代表人：范彦芳，总经理。委托诉讼代理人：刘华华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉杰，女，1994年10月4日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：北京仁德晟科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路6号1幢2层2051室。法定代表人：刘东旭，总经理。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊芹，女，1979年9月12日出生，汉族，北京尚梓律师事务所实习律师。原告潍坊笑对人生网络科技有限公司与被告北京仁德晟科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2020年11月12日向原告送达补交案件受理费通知。潍坊笑对人生网络科技有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告潍坊笑对人生网络科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1630元，减半收取计815元。审判员  魏亚南二〇二〇年十二月二十八日书记员  都一达
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭永杰，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告郭永杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告郭永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭永杰归还原告截止2021年2月17日的本金60,646.54元、利息13,274.09元、逾期还款违约金12,567.71元、分期付款手续费8元，合计86,496.34元，同时承担以本金为基数自2021年2月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年2月17日，被告累计欠款本金60,646.54元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告郭永杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年2月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金60,646.54元、利息13,274.09元、逾期还款违约金12,567.71元、分期付款手续费8元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年2月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年2月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年2月17日止的信用卡欠款本金60,646.54元；二、被告郭永杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年2月17日止的利息13,274.09元、分期付款手续费8元、逾期还款违约金12,567.71元；三、被告郭永杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年2月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962.41元，减半收取计981.21元，由被告郭永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初2155号 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行诉被告郭永杰信用卡纠纷作出的(2021)沪0105民初2155号民事判决书中，存在笔误和遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0105民初2155号民事判决书第一页第十二行“……2月1立案后”，应补正为“……2月1日立案后”。 审判员  顾秀萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈嘉钰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 补正判决书中的笔误； 二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1204执478号 刘震： 你与钱召远劳动争议一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初4041号其他文书已发生法律效力。申请执行人钱召远于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被告刘震于本判决生效之日起十日内给付原告钱召远劳动报酬8100元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘震负担。本判决为终审判决。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：王孝芹联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1204执478号申请执行人：钱召远，男1962年04月12日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被执行人：刘震，男1977年11月05日出生，汉族，住安徽省颍泉区。钱召远与刘震劳动争议一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204民初4041号民事判决书已发生法律效力。因刘震未按上述生效法律文书履行义务，钱召远向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人8100元及利息未受偿，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2021)皖1204执478号案件终结本次执行程序。被执行人刘震负有继续向申请执行人钱召远履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  宋颍辉审判员  于金龙二〇二一年三月二十九日书记员  王孝芹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初2365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余志文，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告余志文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人方芳到庭参加了诉讼。被告余志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告余志文归还原告截止2021年1月3日的本金110,072.01元、利息32,056.83元、逾期还款违约金33,516.75元、分期付款手续费3,353.90元，合计178,999.49元，同时承担以本金为基数自2021年1月4日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2021年1月3日，被告累计欠款本金110,072.01元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告余志文未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2021年1月3日，被告欠付浦发信用卡中心本金110,072.01元、利息32,056.83元、逾期还款违约金33,516.75元、分期付款手续费3,353.90元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2021年1月3日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2021年1月4日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截至2021年1月3日止的信用卡欠款本金110,072.01元；二、被告余志文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付截至2021年1月3日止的利息32,056.83元、分期付款手续费3,353.90元、逾期还款违约金33,516.75元；三、被告余志文应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行支付自2021年1月4日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,879.99元，减半收取计1,940元，由被告余志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇二一年二月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0105民初2365号 本院于2021年2月25日对原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行诉被告余志文信用卡纠纷作出的(2021)沪0105民初2365号民事判决书中，存在笔误和遗漏，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2021)沪0105民初2365号民事判决书第一页第十二行“……2月1立案后”，应补正为“……2月1日立案后”。 审判员  顾秀萍 二〇二一年三月二十三日 书记员  沈嘉钰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… 补正判决书中的笔误； 二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初35338号原告:王德义,男,汉族,1960年1月20日出生,住山西省万荣县。委托诉讼代理人：李艳，北京策略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓倩，北京策略律师事务所律师。被告:中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市河东区八纬路219号,统一社会信用代码:911201161030636028。法定代表人:张爱民,董事长。委托诉讼代理人：王建剑，男。王德义与中国建筑第六工程局有限公司及第三人新疆兵团建工金石商品买卖合同纠纷本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  梁凯江审判员  殷 隽审判员  张淳静二〇二一年二月九日书记员  鲁振楠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初35338号原告：王德义，男，汉族，1960年1月20日出生，住山西省万荣县。委托诉讼代理人：李艳，北京策略律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：王建剑，男。第三人：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路965号，统一社会信用代码91650106556452504W。法定代表人：喻鹏，董事长。委托诉讼代理人：王若舟，北京金亨律师事务所律师。原告王德义与被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法追加第三人新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司（以下简称金石公司）参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德义委托诉讼代理人李艳、被告中建六局委托诉讼代理人王建剑、第三人金石公司委托诉讼代理人王若舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款408,307.36元；2、判令被告向原告支付截至2020年10月14日的违约金337,709.34元，并支付自2020年10月15日起至欠款实际付清之日止的后续违约金（以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；3、判令被告支付律师费26,000元（以上款项合计772,016.7元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告中国建筑第六工程局有限公司因承建“乌市高铁站配套设施北广场N1标”的需要，与新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司（以下简称金石公司）签订《混凝土购销合同》。合同签订后，金石公司严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。后金石公司将该笔债权转让给原告，并通知被告。截至2020年10月14日止，被告尚须向原告支付欠款本金408,307.36元，另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，被告应向原告支付截至2020年10月14日的违约金337,709.34元，并支付自2020年10月15日至欠款实际付清之日止的后续违约金（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。另外，被告应承担原告为此支付的律师费26,000元，故起诉。中建六局公司辩称，原告王德义不是适格主体，我公司未收到债权转让通知，债权转让对债务人不发生效力。原告主张的违约金和律师费都没有事实及法律依据，我公司不同意给付。第三人金石公司述称，我方认可债权转让情况，情况属实。我们对被告的债权转让给了本案原告，也通知了被告，上次开庭后按照被告要求给他们邮寄了通知，但是被告拒收了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商品砼采购合同、对账单，发票、付款凭证，本院予以确认。原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮寄单、判决书，被告均不认可。第三人提交的债权转让通知、邮寄凭证及员工身份证明，原告认可，被告不认可。对上述证据的证明效力，本院将结合全案事实综合予以认定。本院经审理认定事实如下：中建六局因承建“乌市高铁站配套设施北广场N1标”的需要,与金石公司签订了《混凝土购销合同》。合同签订后,金石公司按合同约定供应混凝土,被告未按约定支付货款，欠付金石公司货款408307.36元。后金石公司与王德义签订债权转让协议，合同约定金石公司将债务人中建六局所欠砼款408307.36元债权及基于该债权所产生的其他权利全部转让给王德义,债权转让通知由甲方（金石公司）径向债务人为之。协议签订后，金石公司向中建六局出具了《债权转让通知书》，载明金石公司已将中建六局欠付欠砼款408307.36元的债权及基于该债权所产生的其他权利全部转让给王德义，请中建六局向王德义履行付款义务。该通知金石公司以邮寄方式送达中建六局。本院认为，原告主张被告支付欠款408307.36元，被告认可欠款事实，但不认可债权转让，不同意向原告支付。根据审理查明的事实，债权转让成立，被告应向原告支付欠付货款408,307.36元，对该项诉请予以支持。原告主张被告支付自2016年1月14日起至欠款实际付清之日止以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算的违约金，被告不同意支付。根据审理查明的事实，原告主张被告支付违约金，符合《混凝土购销合同》、《债权转让协议》的约定，其主张的起算日期有相应依据，本院予以支持，但主张按照贷款利率四倍计算依据不足，因本案基础法律事实发生于民法典生效前，应根据买卖合同相关司法解释予以调整。原告主张被告支付律师费26,000元，未举证证明，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德义货款408,307.36元，并支付违约金（以408,307.36元为基数，自2016年1月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率为基础上浮百分之三十计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮百分之三十计算）；二、驳回原告王德义的其他诉讼请求。案件受理费5,760元，由被告中国建筑第六工程局有限公司负担（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  梁凯江审判员  殷 隽审判员  张淳静二〇二一年四月十五日书记员  鲁振楠
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0911民初940号 原告：崔家美，女，1974年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：袁为良，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告崔家美与被告袁为良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在案件送达过程中，因被告袁为良无法直接送达起诉状副本、开庭传票等应诉文书，本院于2021年2月1日依法向其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案不适宜用简易程序，需要转为普通程序审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩笑恬 审 判 员  法清文 人民陪审员  胡宝云 二〇二一年二月一日 法官 助理  刘玉晓 书 记 员  刘玉晓
山东省泰安市岱岳区人民法院    山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0911民初940号 原告：崔家美，女，1974年10月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：袁为良，男，1971年7月28日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告崔家美与被告袁为良民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔家美到庭参加诉讼。被告袁为良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔家美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告因经营之需，向原告借款4万元，后经原告催要，被告没有支付。以上事实有借条、承诺书等证据可以证实。为维护原告的经济利益，特向你院提起诉讼，请求你院依法判决。 被告袁为良未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告崔家美系被告袁为良传统文化课堂的学员，被告分多次找原告借款后，于2018年3月11日向原告出具借条一份，内容为：今借崔家美现金肆万元整，￥40000元整，被告在该借条中借款人处签名。双方没有约定借款期限，对于利息双方亦没有约定。自被告向原告出具欠条后，原告多次向被告催要借款，被告于2018年7月22日通过支付宝向原告转账600元，至今下欠原告借款39400元。以上事实有原告的陈述、借条、支付宝转账记明细、催要借款的手机短信截图等在案证实。 本院认为，被告向原告出具的借条及原告的陈述能够证实本案的借款事实。双方未约定借款期限，原告可随时催要，原告自认被告已偿还借款600元，本院予以确认。故被告应就下欠39400元借款承担还款责任。双方在借条上未约定借款利息，根据法律规定，应视为没有利息，故对于原告的利息请求本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁为良于本判决生效之日起十日内向原告崔家美支付借款39400元； 二、驳回原告崔家美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告袁为良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  韩笑恬 人民陪审员  法清文 人民陪审员  胡宝云 二〇二一年四月二十一日 法官 助理  刘玉晓 书 记 员  刘玉晓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23709号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦，统一社会信用代码；91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉珍。被告：傅士雷，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县邦均镇西门外村××区××号,现住天津市蓟州区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）与被告傅士雷保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人高岩、张玉珍到庭参加诉讼，被告金丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付保险代偿款44120.54元,保险费730.68元,共计44851.22元;2.判令被告按照贷款合同中约定的利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日（2020年4月26日）到实际支付之日的逾期利息;3.判令被告向原告支付逾期还款违约金(以44851.22为基数,按每日0.06%的标准,自理赔之日起至实际支付之日止的,现暂计算至起诉之日,金额为1000元);4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告与中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》,约定中国光大银行股份有限公司天津上海道支行向被告发放个人信用贷款,金额为48,000元,被告应按时足额还款,若违约贷款人可宣布贷款提前到期。中国光大银行股份有限公司天津上海道支行于2019年9月6日放款。为保证《个人贷款合同》的履行,被告在原告处投保个人信用贷款保证保险,被保险人为中国光大银行股份有限公司天津上海道支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。被告作为投保人应在保险期间内每月向原告支付保费737.68元,保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。现被告未按时足额还款及支付保险费,中国光大银行股份有限公司天津上海道支行要求原告代为清偿44,120.54元。原告代偿后,中国光大银行股份有限公司天津上海道支行向原告出具了《代偿债务与权尝债务与权益转让确认书》。被告至今未支付代偿款，故原告起诉。被告傅士雷未到庭，亦未提出答辩意见。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司为证明其主张，提交《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》及特别约定条款、《个人贷款合同（无担保条款）》、《贷款借据》、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书等证据。原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利，经本院审查核实，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够相互印证，故对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日，被告傅士雷在中国人民财产保险股份有限公司处投保个人信用贷款保证保险，2019年9月2日，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人为傅士雷，被保险人为光大银行，保单约定保证保险金额为83,454.44元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月缴纳保险费730.68元，赔偿等待期80天。特别约定载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，并约定了违约金的计算方式。2019年9月6日，被告傅士雷与光大银行签订《个人贷款合同》，载明：贷款人为光大银行，借款人为傅士雷，贷款种类为个人小额信用贷款，贷款金额为48,000元，贷款用途为生活生产所需；贷款期限36个月，即2019年9月6日至2022年9月6日；贷款偿还方式为按月等额还本付息；贷款利率约定年利率7.125%。合同签订当日，光大银行向被告发放贷款48,000元。被告自2020年1月6日后不再正常还款，亦未支付第6期保险费。原告根据保险合同约定于2020年4月26日向光大银行代被告偿还借款本息共计44,120.54元。原告代偿后,光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告向被告催要代偿款无果，遂起诉。本院认为，原告主张被告支付代偿款44,120.54元，提交了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，可以证实原、被告之间存在个人贷款保证保险合同关系。根据保险合同约定，被告作为《个人贷款合同》项下的借款人，未按照合同约定如期向光大银行偿还贷款本息，构成保险事故。原告依约向被保险人代偿了被告欠付的贷款本息，其承担理赔责任后，取得了向债务人进行追偿的权利。根据保险单的特别约定，原告有权向被告追偿违约金及催收产生的其他费用。现原告要求被告支付保险代偿款，有事实依据，本院对原告的该项主张予以支持。原告主张被告支付保险费730.68元，有合同依据，本院予以支持；原告主张的违约金,有保险单特别约定为依据，但其主张的利率超出法律规定，应予调整，本院酌情参照贷款合同约定的年利率7.125%计算，过高部分不予支持。原告主张被告原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息，系其实际损失，由于违约金可覆盖该损失，该项主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告傅士雷于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款44,120.54元,保险费730.68元,共计44,851.22元；二、被告傅士雷于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司违约金（以44,851.22元为基数，自2020年4月26日起至本判决确定履行期间实际付款日止，按照年利率7.125%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，公告费260元，由被告傅士雷负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二一年二月二十五日书 记 员  鲁振楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初23709号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦，统一社会信用代码；91120000803062678Y。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉珍。被告：傅士雷，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县邦均镇西门外村××区××号,现住天津市蓟州区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告傅士雷保险纠纷本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  殷 隽审 判 员  张淳静人民陪审员  王焕萍二〇二〇年十月十五日书 记 员  鲁振楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15729号原告：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈连飞，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱望春与被告沈连飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告沈连飞送达相关诉讼材料，本案依法于2020年11月3日转为普通程序审理，由审判员鲁维新独任审理。本案于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告朱望春到庭参加诉讼，被告沈连飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱望春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元；2、判令被告支付利息(以7万元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月26日起至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息的计算标准变更为：按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2020年5月，被告以向原告介绍工程项目为由，向原告借款。后经原告核实，该项目子虚乌有。原告自5月初始多次通过电话、微信方式要求被告退款，被告拒绝，故诉诸法院。被告沈连飞未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告朱望春于2020年3月6日、3月12日通过微信共转账给被告沈连飞50,000元。被告于2020年3月12日出具借条，言明：今借到朱望春现金50,000元，微信转账直接到账。同日，被告再次向原告借款20,000元，被告于3月16日将20,000元通过微信转账给原告。后原告催讨，被告未还款。以上事实有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的借条复印件、微信聊天记录截图等。上述证据经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告向原告借款7万元的事实，该借贷关系未违反法律规定，应视为合法有效。根据原告的证据可以证明原告自2020年6月26日起通过微信向被告催款，故原告要求被告自2020年6月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合法律规定。原告的诉请于法有据，本院均予以支持。被告沈连飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈连飞应于本判决生效之日起十日内归还原告朱望春借款7万元；二、被告沈连飞应于本判决生效之日起十日内支付原告朱望春利息(以7万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月26日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告沈连飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 鲁维新二〇二一年二月四日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15729号原告：朱望春，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：沈连飞，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告朱望春与被告沈连飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告沈连飞送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 鲁维新二〇二〇年十一月三日法官助理 胡曙光书 记 员 胡曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0123民初606号 申请人：王超，男，1987年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被申请人：蔡云辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请人王超与被申请人蔡云辉买卖合同纠纷一案，申请人王超于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蔡云辉银行存款52000元及查封、扣押相应的财产。申请人王超用担保人赖冬英（身份证号码：3601231988××××××××）所有的赣Ａ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人王超申请合法，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人蔡云辉价值52,000元财产或银行存款52,000元（冻结银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）； 二、查封担保人赖冬英（身份证号码：3601231988××××××××）所有的赣Ａ×××××小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立建 二〇二一年二月二十四日 法官助理帅锦霞 书记员曹梦林
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0123民初606号 原告：王超，男，1987年4月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。 被告：蔡云辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告王超与被告蔡云辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼，被告蔡云辉经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款共计人民币51,000元及其逾期付款利息损失(从起诉之日至还清之日止，以51,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在北京市做门窗生意。2015年9月起被告多次赊购原告的门窗，至2019年02月12日原、被告双方进行清算，被告共欠原告门窗款计人民币61,000元，被告当场向原告出具61,000元欠条一份，之后被告只偿还了10,000元，剩余51,000元门窗款原告多次催讨被告还款未果。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。 原告王超提供证据：1.原告的身份信息，证明原告的主体资格；2.被告的身份信息，证明被告的主体资格；3.欠条一份，证明被告向原告出具61,000元欠条的事实。 被告蔡云辉未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015开始，被告蔡云辉到原告王超位于北京市开设的铝材店购买铝合金门窗材料。2019年2月12日，原、被告双方经结算，被告蔡云辉向原告王超出具欠条，内容为：“今欠到王超门窗款陆万壹仟圆整（61,000.00元），蔡云辉，2019.02.12”。被告蔡云辉出具欠条向原告王超付款10,000元，尚欠原告51,000元经原告王超催讨未付款。 本院认为，原告王超与被告蔡云辉之间的铝合金门窗买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告王超已提供被告蔡云辉出具的欠据，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告蔡云辉收取原告王超的铝合金门窗材料后尚欠原告51,000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。由于双方未约定违约金及还款日期，现原告王超请求被告蔡云辉给付原告欠款51,000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，从起诉之日即2021年2月20日起至还清款时止，合理合法，本院予以支持。被告蔡云辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡云辉于本判决生效之日起十日内给付原告王超货款51,000元； 二、被告蔡云辉于本判决生效之日起十日内支付原告王超以51,000元为基数的利息（自2021年2月20日起算至还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。 上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取计538元，保全费540元，共计1078元，原告王超已交，由被告蔡云辉负担，与上述判决第一项、第二项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈立建 二〇二一年四月二日 法官助理帅锦霞 书记员曹梦林
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初863号申请人：魏炳根，男，1968年10月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：谢若良，男，1959年3月4日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人魏炳根与被申请人谢若良民间借贷纠纷一案中，申请人魏炳根于2021年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢若良银行存款154200元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人魏炳根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢若良银行存款154200元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚春华二〇二一年二月三日书记员  孔娴雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初863号原告：魏炳根，男，1968年10月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被告：谢若良，男，1959年3月4日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告魏炳根与被告谢若良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审判。2021年4月8日，本案公开开庭进行了审理，原告魏炳根及其委托诉讼代理人周华宏，被告谢若良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏炳根向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金150000元；2、判令被告支付原告利息4200元及逾期利息(逾期利息计算方式：以150000元为基数，按年利率5%，自2021年1月19日起计算至被告实际给付之日止)；3、被告支付原告律师费8000元，保险费500元；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原被告因装修事宜相识结识为朋友20余年，被告于2017年11月11日向原告借款150000元，原告按约支付借款后双方签订了《投资协议》，协议约定借款期限为5年，月利息1900元，借款期间被告自2020年6月每月仅支付1000元利息，2021年1月未支付利息（累计未支付利息8200元），2021年1月15日双方协商解除《投资协议》并签订了《还款协议》，还款协议约定被告需于2021年1月17日前归还全部款项，当日被告支付了4000元利息。然截止起诉之日被告未按约支付款项，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告谢若良辩称，借款属实，但是我现在无能力还款，希望利息减免点。经审理查明，2017年11月11日，被告谢若良（甲方）与原告魏炳根（乙方）签订《投资协议》一份，双方约定：1、乙方将人民币壹拾伍万元整支付给甲方作为无风险投资使用。2、投资期限为五年，投资收益利润每月人民币壹仟玖佰元整，投资期内本金不提取，期间收益利润由甲方每月支付给乙方。3、投资期满后本金由甲方一次性全部退回给乙方。4、乙方的投资款交付以银行转账日期为准。协议最后原被告双方签字确认。同日，原告魏炳根通过银行向被告谢若良转账150000元。2021年1月15日，被告谢若良（甲方）与原告魏炳根（乙方）签订《还款协议》一份，因甲方长期违约未按期支付利息，双方就投资协议达成以下内容：1、解除双方于2017年11月11日签订的投资协议。2、甲方承诺于2021年1月17日前归还乙方本金150000元及截止到2021年1月份的利息（按投资协议）。3、甲方逾期不支付需承担乙方因诉讼发生的律师费损失、保全保险费以及承担逾期支付的利息损失，利息按年5%计算。4、签订本协议之日甲方支付乙方4000利息，由乙方向甲方出具收据。协议最后原被告双方签字、捺印。诉讼中，双方确认:自投资协议签订后，2017年12月至2020年5月期间，被告每月支付了1900元的利息，2020年6月至2020年12月期间，被告每月支付了1000元的利息，2021年1月份未支付利息，故共计结欠利息8200元，但自签订还款协议当日被告通过现金方式支付了4000元的利息，故最终结欠4200元利息未支付。另外，原告交付款项后，被告未归还过借款本金。因被告未按约履行还款协议，故原告诉至法院。另查明，为提起本案诉讼，原告魏炳根与江苏政纬律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定由该所指派律师代理案涉诉讼，原告需支付律师代理费8000元。2021年1月15日，该所向原告开具了金额为8000元的律师费发票。再查明，2021年2月3日，原告向本院提起财产保全申请，请求保全被告名下价值154200元的财产，并向本院提供了永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼财产保全责任保险保险单、保函等资料。2021年1月18日，永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向原告开具了金额为500元的财产保全服务费发票。后本院作出(2021)苏0505民初863号民事裁定书，并保全了被告的财产。以上事实，由投资协议、转账凭证、还款协议、聘请律师合同、增值税发票、保函以及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方虽然签订了《投资协议》，但从约定内容来看，属名为投资实为借贷法律关系。根据原告提供的投资协议、转账凭证、还款协议以及当庭的陈述可以确认被告向原告借款150000元，现被告谢若良未及时归还原告借款系引起本案纠纷的直接原因，被告应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。关于利息，双方投资协议约定，投资收益利润每月人民币壹仟玖佰元整，还款协议约定归还截止到2021年1月份的利息（按投资协议），并约定签订本协议之日支付4000元利息，诉讼中，双方确认截止2021年1月15日结欠4200元利息未支付，本院予以确认，故被告应支付原告利息4200元。关于逾期利息，还款协议约定逾期利息按年利率5%计算，未超过法律规定的上限，故本院支持被告应向原告支付逾期利息以150000元为基数，按年利率5%，自2021年1月19日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张的律师费8000元，双方有协议约定，且有票据为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告谢若良于本判决生效之日起十日内归还原告魏炳根借款本金150000元、利息4200元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以150000元为基数，按年利率5%，自2021年1月19日起计算至被告实际给付之日止）。二、被告谢若良于本判决生效之日起十日内支付原告魏炳根律师费8000元。如采用转帐方式支付，请汇入原告魏炳根指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，帐号：62×××62。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，保全费1291元，担保费500元，合计3483元，由被告谢若良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  龚春华二〇二一年四月十五日书记员  施鸿敏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初6172号原告：刘某，男，1964年12月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵晓萌，山东东岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范维健，山东东岳律师事务所实习律师。被告：宗某，男，1966年6月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告刘某与被告宗某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人范维健、赵晓萌到庭参加诉讼，被告宗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宗某偿还原告为其代偿的借款104000元并自2014年10月20日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率五年期6.4%计算，自2019年8月20日起LPR利率计算利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告因生产经营需要，向他人借款人民币10万元，原告为其承担担保责任；债务期限届满，被告无法偿还，原告履行担保人义务向债权人偿还本金10万元，利息4000元。原告一直找被告追偿，一直未果。被告宗某未作答辩。经审理查明：2013年7月31日，被告宗某向侯某借款10万元，借款期限一年，该借款由原告刘某担保，月息2分。借款到期后，宗某未偿还该借款。原告刘某代宗某向侯某偿还借款本金10万元及利息4000元（2014年9月12日偿还侯某、王良英69000元，2014年10月12日偿还周兴旺20000元，2014年10月27日偿还侯某15000元。以上事实由原告陈述、收条、证人证言等在卷予以证实。本院认为，被告宗某向侯某借款10万元，并由原告刘某担保事实清楚，证据充分。原告刘某作为被告宗某向侯某借款的担保人，自代替宗某向侯某偿还借款之日起，就取得了向被告宗某追偿的权利。庭审过程中，原告要求自2014年10月27日起计付利息，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗某偿还原告刘某代偿款104000元并赔偿利息损失（损失自2014年10月27日起至2019年8月19日以代偿款104000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  钱继红审 判 员  杨延平人民陪审员  黄德爱二〇二一年二月二十六日法官助理陈珊珊书记员张霞
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初6172号 原告：刘国强，男，汉族，1964年12月7日出生，住泰安市泰山区。 被告：宗德杰，男，汉族，1966年6月27日出生，住泰安市岱岳区。 原告刘国强与被告宗德杰追偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 泰 审 判 员  钱继红 人民陪审员  黄德爱 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  陈珊珊 书 记 员  张 霞
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执1889号贺炜：你与杨金川民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨金川向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费9304元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：9558853700002462738特此通知。二〇二一年二月七日联系人：游子文联系电话：84500897地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1803执266号 申请执行人:高昌兵，男，汉族，1969年11月30日出生，住四川省天全县。 被执行人：邱尤明，男，汉族，1969年2月13日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：何德华，男，汉族，1968年9月29日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行高昌兵与邱尤明、何德华劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邱尤明、何德华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人邱尤明在中国邮政储蓄银行股份有限公司天全县向阳大道营业所6217××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为一年； 二、限额冻结被执行人何德华在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城西分理处6214××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为一年； 三、限额冻结被执行人何德华在中国建设银行股份有限公司名山支行6217××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为一年； 四、限额冻结被执行人何德华在中国建设银行股份有限公司名山支行6214××××ＸＸＸＸ账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二一年二月二十日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1889号申请执行人杨金川，男，1982年8月20日出生，汉族。被执行人贺炜，男，1967年9月19日出生，汉族。杨金川与贺炜民间借贷纠纷一案，本院（2020）陕0103民初4009号民事调解书已经发生法律效力，杨金川申请强制执行，标的为621404元，本院已受理。在执行过程中，杨金川与贺炜达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1889号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梅宏枝二〇二一年四月一日法官助理 游子文书 记 员 孟文军
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）川1803执266号 高昌兵、何德华、邱尤明： 本院在执行高昌兵与何德华、邱尤明劳务合同纠纷一案中，被执行人何德华、邱尤明已全部履行完毕申请人申请执行的劳务工资共计27000元。本院（2020）川1803民特122号民事裁定书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47875号原告：张新侠，女，1970年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。被告：上海怡锦企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王海龙。原告张新侠与被告上海怡锦企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2020年11月5日依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告张新侠的委托诉讼代理人施意霖到庭参加诉讼。被告上海怡锦企业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2020年1月1日至2020年1月20日期间工资2,810元；2、请求判令被告支付2020年4月1日至2020年4月11日期间工资1,450元。事实与理由：原告于2016年5月20日至被告下属的蜀公馆工作，担任洗碗工，月工资4,200元，但是双方未签订书面劳动合同。因被告拖欠原告2020年1月和4月的工资，故原告诉至法院，提出如上诉请。原告为证明其主张，提供了照片打印件、2020年1月“蜀公馆大宁店”前厅和后勤工资单复印件、2020年4月“蜀公馆大宁店”门店考勤表复印件、原告名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细打印件予以佐证。被告上海怡锦企业管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告诉称意见及证据，查明如下事实：原告系非沪籍来沪务工人员。2020年7月29日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2020年1月1日至2020年1月20日期间工资2,810元；2、被告支付2020年4月1日至2020年4月11日期间工资1,450元。2020年9月11日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第1794号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原告诉讼请求的前提条件系原、被告存在劳动关系。原告提供的“蜀公馆大宁店”前厅、后勤工资单和门店考勤表均系复印件，上面并无被告盖章，无法看出蜀公馆系被告的门店，亦无法看出原告为被告提供劳动；而根据原告提供的银行交易明细，亦无法看出被告向原告支付工资的相关记录。综上，根据现有证据以及原告陈述，本院难以认定原、被告存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面应诉材料，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告张新侠的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告张新侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二一年二月二十日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47875号原告：张新侠，女，1970年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：施意霖，上海市海之纯律师事务所律师。被告：上海怡锦企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王海龙。原告张新侠与被告上海怡锦企业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年十一月五日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0921民初559号申请人：耿肖芹，女，1997年1月12日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：尤海峰，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：刘兴帆，男，1996年3月3日生，汉族，住江苏省响水县。被申请人：邓雅倩，女，1996年6月30日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人耿肖芹诉被申请人刘兴帆、邓雅倩不当得利纠纷一案，申请人耿肖芹向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兴帆、邓雅倩的财产分别在1111886元、256810元范围内予以查封、冻结。申请人耿肖芹提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人耿肖芹提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘兴帆、邓雅倩的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产（对刘兴帆在1111886元财产范围内、邓雅倩在256810元财产范围内予以保全），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人耿肖芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐祥二〇二一年二月二十二日法官助理 马丹书 记 员 孙玲