江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初4310号原告：朱崇香，女，汉族，1951年5月8日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪启超，男，汉族，1949年3月2日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐明东，男，汉族，1971年1月30日出生，居民，住涟水县。被告：朱从华，男，汉族，1944年12月14日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。原告朱崇香诉被告朱从华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法由审判员李洋适用简易程序公开于2020年9月25日开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告朱崇香及其委托诉讼代理人汪启超、徐明东，被告朱从华及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地租金10171元和农业补贴款9592元。事实与理由：原告于1996年将6.3亩土地交于被告代耕，后原、被告就土地确权纠纷诉至法院。经法院主持调解，被告自愿归还原告土地确权证上的2.82亩土地，但是土地租金和农业补贴款调解未果，故原告诉至本院。被告辩称，1.原、被告系亲兄妹关系。原告从1998年放弃耕种其承包的土地，由被告代为耕种，双方不属于承包或租赁关系。因为当时种地需要交纳税费，所以很多人放弃种地。被告考虑原、被告之间的特殊关系，才代耕原告的一口人土地。按照当时农村的规定及公序良俗，代耕人是无偿的。从原告没有主张2010年之前的费用来看，也可以证明原、被告之间系代耕关系。2.从2011年开始，被告因年老体弱，没有实际耕种原告的两块地。该土地由本村人拾种，拾种人与被告没有承包租赁关系，也就没有支付承包金，故原告要求被告给付2011年到2014年承包金没有事实依据。3.案外人昌连军从2005年至2007年承包本案争议的的两块承包地，当时每亩的承包金为400元。被告已经将2015、2016年的租金给付原告，2017年的租金原告没有要，是因为原、被告关系比较好，且被告经常送粮食给原告。4.从2018年之后，争议土地由厉猛虎承包耕种，租金为500元每亩。被告已将2018年的土地租金及补贴款合计1375元给付原告。2019年，原、被告因土地产生纠纷，原告将租给厉猛虎的土地抢耕抢种，后来厉猛虎与原告达成协议，由厉猛虎赔偿原告籽种肥料钱，所以从2019年之后的承包金与被告没有关系。5.关于粮食补贴款，国家在1998年征收农业税收，后来取消税收并进行农业补贴，补贴的依据是1998年所缴纳税费的土地面积，而不是各农户实际种植的面积。当时被告代耕原告一口人的土地，履行了交纳税费和承担公差劳役的义务，并在2014年替原告承担了生产队铺路款筹资款300元。2018年之前的粮食补贴，因原、被告关系比较好，当时原告答应补贴都归被告所有。从2018年开始，原告的粮食补贴已经由原告领取。综上，原告要求被告给付租金和补贴没有事实依据，请求依法判决。本院经审理认定如下事实：原、被告系亲兄妹关系。双方为“棉花地北头”土地（地块编码：3208261012161500011，承包地原合同面积：0.33亩，实测面积：1.18亩，四至：东至荣玉华、西至刘继余、南至道路、北至郑国权）、“南湖稻地”土地（地块编码：3208261012161500118，承包地原合同面积：0.5亩，实测面积1.64亩，四至：东至陶洪明、西至周云洪、南至田埂、北至朱延刚）发生纠纷。原告在1996年之前耕种上述两块承包地，1996年之后将上述两块承包地交给被告代为耕种，并口头约定由被告代替原告缴纳农业税费及其他应当负担的义务。1998年进行农村土地二轮承包的时候，当时按照“大不动、小调整”的政策，争议土地仍由被告一直耕种。2005年的时候，上述争议的两块土地登记在被告名下。国家于2016年开始统一部署开展的承包经营权确权登记，上述两块土地于2016年8月20日被确权登记在原告名下。后被告于2018年8月将农村土地承包经营权证书给原告的时候，原告才发现自己还有其他土地被登记在被告名下，双方为此发生纠纷。原告于2020年5月11日诉至本院，要求被告返还上述两块土地。本院于2020年5月21日作出（2020）苏0826民初1780号民事调解书，由被告于2020年5月25日前返还上述两块土地给原告。还查明，2004年开始，农户承包地流转给他人耕种的，原则上实行补贴随税走，即谁缴纳农业税补贴给谁，对于抛荒的耕地，不予补贴。2007年开始，粮食直补坚持谁种地补给谁的原则，承包地转包给他人的，按承包协议处理。2016年开始农业补贴的对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民。2016年开始农业补贴的标准为每亩120元每年，补贴的标准系按照承包地合同面积。原告承包地合同面积为0.33+0.5+0.5=1.33亩。另查明，2019年之前的农业补贴被被告领取，2019年及之后的农业补贴被原告领取。被告于2018年给付原告1400元。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2020）苏0826民初1780号民事调解书、农村土地承包经营权证、涟水县历年种粮补贴标准一览表等证据，本院予以确认。审理中，被告同意按照每年500元每亩的价格计算获得的土地租金。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告于1996年将争议两块土地交给被告代为耕种，同时口头约定由被告代替原告缴纳农业税费及其他应当负担的义务。由于原、被告系亲兄妹关系，双方一直依照此口头协议履行。国家于2005年开始逐步取消农业税费并开始对种粮进行补贴时，双方依然按照上述口头协议履行。在此过程中，出于信任关系，1998年农村土地二轮承包、2005年和2016年的土地承包经营权确权登记都是被告替原告办理的。2018年8月，原、被告就土地确权发生纠纷。关于原告要求被告支付土地租金，本院认为原、被告于1996年达成的口头协议对双方具有约束力，双方应当遵循诚信原则，在双方就争议土地发生矛盾前一直是按照此协议履行。后双方于2018年8月20日就争议土地发生纠纷，但是因为争议土地于2016年8月就重新确权至原告名下，被告即应从此时支付给原告就争议土地所获得的利益。故对原告要求被告支付2016年8月之前获得的土地租金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付2016年8月之后的获得的土地租金的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当支付原告2016年8月至2020年5月的土地租金为2.82亩×500元/亩×3.75年=5287.5元。关于原告要求被告支付农业补贴款。根据相关政策，2004年开始，原则上谁缴纳农业税补贴给谁。2007年开始，粮食直补坚持谁种地补给谁的原则。2016年开始，农业补贴的对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民。故对原告要求被告支付2016年之前农业补贴的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付2016年之后的农业补贴的诉讼请求，本院予以支持。故被告应当支付原告2016年至2018年的农业补贴为（0.33+0.5+0.5）×120元/亩×3年=478.8元。上述两项费用合计5287.5+478.8元=5766.3元，扣除被告已经支付给原告的1400元，被告还应给付原告4366.3元。由于争议土地已经由被告租赁给案外人的，故2020年5月25日之前的费用由被告与承租人自行结算，2020年5月25日之后的租赁费用由原告向承租人另行主张。本案立案案由为土地租赁合同纠纷，但原、被告之间系因代耕代种发生的纠纷，原告亦是按照被告代耕代种而要求被告返还土地租金和农业补贴来主张的，双方不属于租赁合同关系，故本案立案案由错误，现予以纠正，变更为农业承包合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱从华于本判决生效后十日内给付原告朱崇香4366.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告负担65元，原告负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××76)审 判 长  王翔审 判 员  李洋人民陪审员  文明二〇二一年二月二十三日书 记 员  张路附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。