湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9511号原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人:谢芷璇，中联重科股份有限公司法务人员。被告：韩先福，男，1958年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王春英，女，1962年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：大同联绿科技有限公司，住所地大同县党留庄乡邢庄村后滩。法定代表人：黄建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏增喜，该公司员工。上述三被告共同委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）与被告韩先福、王春英、大同联绿科技有限公司（以下简称大同公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人谢芷璇和被告韩先福、王春英、大同公司的共同委托诉讼代理人王丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩先福立即向原告支付银行回购款425.694109万元及利息200.501925万元（利息按欠款总额万分之五/日的标准自2017年12月1日起暂计算至2020年6月30日，后续顺延照计至完全清偿之日止），合计626.196034万元；2、判令被告王春英对被告韩先福的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、判令被告大同公司对被告韩先福的上述款项的给付承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。原告中联公司诉称：2017年2月24日，原告与被告韩先福签订了合同顺序号为80015964001的《产品买卖合同》及顺序号为16000225的《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定：韩先福以按揭方式向中联公司购买型号为ZXHZS240的混凝土搅拌站一套，货款总计520万元，其中首付104万元，按揭贷款416万元；中联公司为韩先福的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，中联公司履行回购担保义务后有权向韩先福追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算。被告韩先福向中国银行贷款416万元，因被告韩先福未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告履行了回购义务。截至2020年6月20日，被告韩先福尚欠付原告回购款425.694109万元，产生利息200.501925万元。被告王春英与被告韩先福系夫妻关系，被告王春英应对被告韩先福因购买原告设备所负的债务承担共同清偿责任。被告大同公司向原告为被告韩先福的案涉合同项下债务提供连带责任担保，应对其债务承担连带清偿责任。原告多次向被告催讨欠款未果，故提起诉讼。被告韩先福、王春英、大同公司共同辩称：1、原、被告签订的《产品买卖合同》及补充协议设定的条款均违背法律、行政法规的强制性规定，有利于原告。被告韩先福仅欠付余款416万元，原告于2018年11月19日将案涉混凝土搅拌站设备拆走，当场卖给大同的另一买家杨涛，违背了主、从合同的约定，造成合同无效的后果。原告将设备拆走之后，未按合同约定进行抵扣与实际结算，又再次通过诉讼要求被告承担全部银行回购款及利息，明显不符合逻辑；2、本案贷款的时间节点为2018年8月7日，并非原告所称2017年11月30日垫付425.694109万元，被告仅认可原告于2018年8月7日为韩先福垫付借款本金416万元。原告于2018年11月19日自行拆走案涉混凝土搅拌站，故被告认可2018年8月7日至2018年11月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算为5.1272万元。原告自行拆走搅拌站设备之后的时间不能计算在内。另，原告以银行回购款425.694109万元为本金计算利息的方法，将银行利息部分作为本金，重复计算利息，无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告中联公司向本院提交了如下证据：《产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》、《二手设备销售合同》、《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》、贷款本息代偿证明书、结婚证、《委托书》、《公证书》、《股东会决议》、《连带责任保证书》、《协议书》。本院经审查认为，原告提交的上述证据均来源合法，真实、客观，与本案具有关联性，予以采信，作为本案认定事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2017年2月24日，湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司、原告中联公司（出卖人）与被告韩先福（买受人）、大同公司（担保人）签订了合同顺序号为80015964001的《产品买卖合同》，其中约定：1、韩先福向中联公司购买型号为ZXHZS240的混凝土搅拌站1套，货款金额总计520万元，其中首付款104万元，余款416万元由韩先福办理银行按揭贷款一次性支付，由买受人授权贷款银行将按揭贷款发放至出卖人在银行开立的账户内；2、收货经办单位大同公司，保证人大同公司为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任保证，担保期限为货款到期之日起二年。原告中联公司、被告韩先福、大同公司签订顺序号为16000225的《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，其中约定：1、中联公司与韩先福于2017年2月24日签订了合同顺序号为80015964001《产品买卖合同》，韩先福于2017年3月18日前支付首付款104万元，余款416万元办理银行按揭贷款；2、中联公司向韩先福贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替韩先福支付所欠的全部或部分贷款本息后，中联公司有权凭贷款银行出具的本息代偿证明文件确认的数额向韩先福追偿，韩先福同意在收到中联公司追偿通知之日起10日内一次性向中联公司清偿中联公司代偿的所有款项及代付款的利息，韩先福不能在规定时间内一次性清偿中联公司代偿的所有款项及代付款利息的，韩先福同意将所购设备折旧作价抵偿所欠中联公司的款项，韩先福应自接到中联公司通知之日起3日内将设备交还至中联公司指定地点，产生的相关费用由韩先福承担。逾期不交还，中联公司有权自行收回上述设备。中联公司向韩先福催收代偿款项而产生的各项费用和损失，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按垫付款总额的万分之五/日计算）由韩先福负担；3、保证人大同公司为中联公司对韩先福的按揭贷款向贷款银行提供担保（回购担保、包含垫付、回购），保证人同意向韩先福提供反担保，本反担保为连带责任保证，保证期间为：韩先福与贷款银行签订的《借款合同》履行期限届满之日起两年。同日，被告韩先福、王春英出具《委托书》，委托受托人尹国云或罗珍妮或李紫薇代其办理购买中联公司混凝土搅拌站1套的贷款、抵押、保险、公证等相关手续。北京市中信公证处对该委托书进行了公证。同年7月21日，被告韩先福、王春英的委托代理人李紫薇代被告韩先福与中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行）签订《个人营运类汽车贷款合同》，其中约定：借款人韩先福向贷款人中国银行贷款416万元用于向中联公司购买ZXHZS240的混凝土搅拌站，贷款期限为36个月。签订贷款合同后，中国银行即向韩先福发放了贷款416万元用于支付购买涉案混凝土搅拌站的货款。此后，被告韩先福未按期、足额向中国银行偿还按揭贷款，导致原告中联公司向中国银行承担还款的担保责任，2017年11月30日，原告中联公司代韩先福向中国银行实际偿还了银行按揭款本息共计425.694109万元，履行完毕其回购担保义务。之后，被告韩先福未足额向中联公司偿还其垫付的款项，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。2018年1月10日，原告中联公司、被告韩先福、大同公司三方签订《协议书》，其中约定：1、因韩先福未按与银行签订的贷款合同履行还款义务，导致中联公司履行回购义务，向银行支付贷款本息425.694109万元。为此，韩先福将原合同项下混凝土搅拌站设备作价291.2621万元抵偿给中联公司，以冲抵原合同项下等额欠款，剩余欠款由双方另行协商签订还款协议；2、中联公司同意该套设备以占有改定的方式进行交付，并继续租赁给韩先福使用，租赁费暂定110万元/年；3、大同公司对本协议约定的由韩先福承担的全部费用及责任提供连带责任保证，保证期限为费用到期之日起二年。本案庭审中，原告中联公司认可：原告中联公司已于2018年11月19日实际收回案涉混凝土搅拌站，中联公司同意以设备残值300万元抵扣被告韩先福欠付的垫付款。另查明，1、被告韩先福、王春英于1984年2月18日登记结婚，至今系夫妻关系。2、2017年2月24日，保证人大同公司向中联公司出具《连带责任保证书》，载明：韩先福以按揭贷款方式购买中联公司生产的混凝土搅拌站1套，合同金额520万元，借款金额为416万元；中联公司为韩先福的借款向银行提供回购《包括垫付》担保责任，大同公司自愿为中联公司为韩先福向银行提供的回购担保进行反担保，该反担保为不可撤销连带责任担保，同意在中联公司履行回购（包括垫付）义务后，在中联公司要求清偿债务之日起3个工作日内履行连带还款责任；保证范围为中联公司支付的回购款（包括但不限于垫付款、《借款合同》项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切合理费用），保证期限为中联公司履行回购义务之日起至韩先福与借款银行签订《借款合同》履行期限届满二年内。本院认为，原告中联公司与被告韩先福签订的案涉《产品买卖合同》、《按揭销售补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，被告韩先福与中国银行签订的《个人营运类汽车贷款合同》，原告中联公司与被告韩先福、大同公司签订的《协议书》，上述合同均系合同签订各方真实意思表示，内容合法，应认定有效，各方都应按合同约定全面履行各自义务。贷款人中国银行依约向借款人韩先福发放了贷款416万元用于支付所购涉案设备货款，被告韩先福未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告韩先福偿还了按揭贷款。根据原、被告的合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告中联公司提交的贷款本息代偿证明书证明原告于2017年11月30日实际代被告韩先福偿还按揭贷款本息共计425.694109万元。诉讼中被告韩先福未能提交其已经向原告偿还该垫付款的相应证据，原告认可收回韩先福的案涉混凝土搅拌站设备残值抵债300万元，扣除该款，被告韩先福还欠付原告剩余垫付款125.694109万元，已构成违约，对此应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告韩先福偿还垫付款125.694109万元，本院予以支持，对其诉请超出部分，本院不予支持。原告与被告韩先福约定垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五/日计算由被告韩先福承担。该利息计付标准过高，本院依法予以核减，本院酌定被告韩先福以欠付垫付款为基数按每日万分之二的标准从2017年12月1日起计算至实际清偿垫付款之日止向原告支付垫付款利息，对于原告诉请超出部分的垫付款利息，本院不予支持。被告韩先福、王春英系合法夫妻，韩先福、王春英共同书面委托尹国云或罗珍妮或李紫薇代其办理购买中联公司型号为ZXHZS240的混凝土搅拌站1套的贷款、抵押、保险、公证等相关手续，并办理了公证，案涉债务为韩先福、王春英的夫妻共同举债，原告诉请被告王春英对被告韩先福的案涉债务承担共同清偿责任，本院予以支持。保证人大同公司向原告中联公司出具了《连带责任保证书》，自愿对被告韩先福的上述债务承担连带保证责任，因被告韩先福所欠案涉债务发生在大同公司约定的担保期限内，属被告大同公司的保证范围，被告大同公司未能提供证据证明其已向原告中联公司履行了保证义务，原告诉请大同公司对韩先福的案涉垫付款债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告大同公司承担保证责任后，有权向被告韩先福、王春英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力问题的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告韩先福、王春英于本判决生效之日起十日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款125.694109万元及利息（利息以欠付垫付款为基数按每日万分之二的标准从2017年12月1日起计算至实际清偿垫付款之日止）；二、被告大同联绿科技有限公司对上述款项给付承担连带清偿责任，被告大同联绿科技有限公司向原告中联重科股份有限公司履行完毕付款义务后，有权向被告韩先福、王春英追偿；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55634元，财产保全费5000元，共计60634元，由原告中联重科股份有限公司承担30000元，被告韩先福、王春英、大同联绿科技有限公司承担30634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  肖红丽人民陪审员  陈 芳二〇二一年五月十三日法官 助理  张 彬书 记 员  周艳娟附相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。