宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初3060号 原告：杜中军（反诉被告），男，1973年9月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：韩思栋，男，1948年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，银川市解放西街海宝社区居委会推荐人员。 被告：王长恒（反诉原告），男，1953年11月18日出生，汉族，宁夏回族自治区教育厅退休干部，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：付新成，北京市中闻（银川）事务所律师。 被告：黄乐，男，1983年10月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告杜中军与被告王长恒、黄乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中军及其委托诉讼代理人韩思栋、被告王长恒及其委托诉讼代理人付新成到庭参加诉讼，被告黄乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。因本案必须以（2020）宁0104民初255号案件的审理结果为依据，因该案尚未审结，故本院于2020年5月25日依法作出（2020）宁0104民初3060号民事裁定书中止诉讼。恢复诉讼后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中军及其委托诉讼代理人韩思栋、被告王长恒及其委托诉讼代理人付新成到庭参加诉讼，被告黄乐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 杜中军（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款本金206825元，支付利息19800元（按照月利率1%，自2020年1月1日计算至2020年11月30日），并按照上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.判令二被告支付借款10万元的利息6800元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王长恒常向原告杜中军借款，出于双方信任，从原告杜中军手中拿走了其中国农业银行银行卡及密码，自行支取并口头约定月利率1%。考虑到原告用钱时间的不确定性，被告承诺依照原告杜中军要求及时归还借款本息。自2016年3月至2019年12月期间，被告王长恒、黄乐持原告杜中军银行卡转支、现支、消费共计30余万元，并陆续支付利息。被告王长恒实际向原告借款二次，分别为10万元和20万元，案涉20万元是被告王长恒、黄乐一起拿原告的银行卡从银行分四次取款，每次50000元（20160319转支50000元；20190320消费50000元；20160324转支50000元；20160325消费50000元），合计20万元，至今未还，所以二被告应该共同还款，双方约定月利率1%，被告王长恒按照约定每月底按月向原告支付利息，因原告起诉被告王长恒10万元借款中被告王长恒承认向原告借款30万元，法院只判决被告王长恒偿还93200元，所以案涉被告王长恒、黄乐应当共同偿还原告借款本金206825元，被告王长恒利息支付至2019年12月31日，所以，原告主张支付2020年1月1日以后的利息。贵院（2020）宁0104民初255号民事判决书载明：“因被告对《借条》、微信转账记录、中国农业银行交易明细的真实性无异议，本院对此证据予以采信。被告围绕其辩称，向本院提交微信转账记录一组、中国工商银行账户明细一组，证明被告通过银行转账、微信转账向原告返还借款本息306825元。原告不认可该证据的证明目的，称被告转账系支付借款利息及其他款项，但因原告对证据真实性无异议，本院对该组证据予以采信”。自2016年至2019年期间，依照原、被告多笔银行、微信转账往来，被告王长恒、黄乐借支原告杜中军款项本息远远高于206825元，为减少诉累，现原告以被告自认的、已为人民法院生效裁判所确认的206825元为诉讼请求，请求判如所请。 王长恒辩称并反诉称，1.贵院于2020年3月26日作出的(2020)宁0104民初255号民事判决，认定事实不清，适用法律错误。所谓的杜中军与王长恒于2016年至2019年期间的多笔银行、微信转账往来（包含指定第三方账户之间的往来），并不是借款合同关系。双方之前的经济往来与2019年12月10日由王长恒给杜中军出具的借条之间不发生必然的联系，即不是对王长恒与杜中军对2016年至2019年期间经济往来的结算条据；2.该案中，杜中军与王长恒双方之间没有协议约定，所谓的于2016年至2019年期间的多笔银行、微信转账往来的法律定性，杜中军诉称王长恒借款的理由不能成立。王长恒也没有给杜中军承诺过具体明确的利息约定，依法不应被认定有利息；3.杜中军本次诉讼诉状所列事实和理由与贵院审理的(2020)宁0104民初255号案件中杜中军起诉的事实和理由完全相同，即本次诉状中所称的双方之间2016年至2019年期间经济往来，与前述案件中诉状所称事实、理由重复。诉请的数额也包含在前述案件中的数额，即杜中军诉状中称其中所谓20万元也包含在2016年至2019年期间经济往来之中。根据民事诉讼法一事不再理原则，杜中军本次诉请应当予以驳回；4.本案中，王长恒将被告黄乐的银行账户提供给杜中军，杜中军应王长恒的要求将50000元于2016年3月19日转至被告黄乐的银行账户内，同样2016年3月24日王长恒再次将被告黄乐的账户提供给杜中军，杜中军应王长恒的要求将50000元转至被告黄乐银行账户内。杜中军没有证据证明其打款是应被告黄乐的要求而进行的。因为黄乐和王妮系王长恒的女婿、女儿，王长恒使用该二人账户给杜中军回款，分别于2017年12月12日使用王妮银行账户给杜中军打款10000元；于2017年12月20日使用王妮银行账户给杜中军打款10000元；于2018年10月17日使用王妮银行卡给杜中军打款50000元；于2018年10月17日使用王妮银行卡给杜中军打款41000元；于2018年12月13日通过王妮银行卡转账10100元；2018年3月11日使用黄乐银行账户给杜中军打款50500元;王长恒通过自己微信及账户共计向杜中军打款304451元，以上合计476051元；5.关于利息，被告认为与该利息有关的事实，法院已在另一个案件处理，虽然判决错误，但是经过实体处理，原告属于诉讼请求重复，根据一事不再理原则，法院应当驳回原告的诉讼请求；6.被告认为双方不存在借贷关系，原告也未能提供证据证明双方存在借贷关系，根据民间借贷司法解释相关规定，利息应当不予支持。故被告王长恒（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还反诉原告款项252007元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。 杜中军对反诉辩称，不同意返还，与事实不符。王长恒做伪证、假证的法律责任，请求人民法院罚款，并驳回被告的反诉请求。 黄乐未作答辩。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将原告陆续向其出借的款项另行出借给他人，赚取利息后陆续返还原告，故自2016年至2019年期间，原、被告有多笔银行、微信转账往来。2019年12月10日，经原、被告结算，被告向原告出具《借条》一张，载明“借到杜中军人民币壹拾万元整，100000元。2019年12月15日还清。借款人：王长恒。”被告分别于2019年12月1日向原告转账支付1800元，2019年12月12日向原告转账支付5000元，2019年12月31日向原告转账支付1800元。本院于2020年3月26日作出的（2020）宁0104民初255号民事判决书认定：“原、被告之间的民间借贷法律关系成立，并合法、有效。……因原、被告均认可双方在被告出具《借条》之前有多笔债权、债务，而被告并未提交证据证明原告向其提供借款的具体金额、时间，本院无法核算双方在出具《借条》之前出借、偿还的债权、债务数额，故应当以双方结算的《借条》为准”。本案中，原告出具的证明原、被告双方借贷合意的证据，即2016年3月19日、2016年3月20日、2016年3月24日、2016年3月25日，原告中国农业银行银川开发区支行尾号为5667分别转支、消费50000元、50000元、50000元、50000元的银行业务凭证，原告在（2020）宁0104民初255号民事案件中作为证据出具。现原告认为被告共计向其借款30余万元，已生效的（2020）宁0104民初255号民事判决书只认定被告向原告偿还的借款本金为93200元，下剩借款本金206825元未偿还，被告认为原、被告并非民间借贷法律关系，且向原告多支付252007元，原告应当返还，双方发生争议，故原告诉至本院，被告提出反诉，请求判如所请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，原告仅提交银行业务凭证，未提交证据证明原、被告之间存在民间借贷关系的借据、收据、欠条等，应当承担举证不能的不利法律后果。另，本院2020年3月26日作出的（2020）宁0104民初255号民事判决书已生效，认定原、被告之间2016年至2019年期间的多笔银行、微信转账往来，在2019年12月10日被告向原告出具《借条》进行了结算，原、被告债权、债务关系清结，故原告诉请及被告反诉请求均不能成立，依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，判决如下： 一、驳回原告杜中军的诉讼请求； 二、驳回反诉原告王长恒的反诉请求。 本诉案件受理费2202元，由原告杜中军负担。反诉案件受理费2540元，由被告王长恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  周 娟 二〇二一年二月一日 法官助理  张易依 书 记 员  刘羽洁 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。