山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初688号原告：秦召振，男，汉族，1947年8月10日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。被告：曹继勇，男，汉族，2000年10月12日出生，住枣庄市峄城区，系鲁Ｄ×××××号小型普通客车驾驶人。被告：曹思明，男，汉族，1976年2月14日出生，住枣庄市峄城区，系鲁Ｄ×××××号小型普通客车登记车主。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园，统一社会信用代码91371300583088314J。负责人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：苏翔，公司员工。原告秦召振与被告曹继勇、曹思明、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦召振的委托诉讼代理人张磊、被告曹继勇、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险临沂公司）的委托诉讼代理人苏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦召振向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费98826.93元、伙食补助费2160元、营养费2940元、护理费36958元、交通费500元、残疾赔偿金29631元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费2860元、复印费98元，被告按70%承担计2070元，以上共计176974元，扣除浙商保险临沂公司垫付的10000元，扣除曹思明支付的3905元，原告现主张134003元，被告浙商保险临沂公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日8点29分左右，秦召振驾驶电动三轮车沿省道352由西向东行驶至峄城区峨山镇峨山法庭门前路段向北左转弯时，与由东向西曹继勇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使车辆损坏、秦召振受伤并住院，期间花费大量的医疗费用。峄城区交警大队认定曹继勇负事故同等责任。鲁Ｄ×××××号车辆在被告浙商保险临沂公司投保交强险。事故给原告造成了精神损失和经济损失，故提起诉讼。被告浙商保险临沂公司辩称，对事故的真实性无异议，责任认定上无异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000且不计免赔，在审核时涉案车辆无拒赔的情况下我公司愿意承担原告合理的损失，本案为交通事故认定书认定机动车同等责任，应当按照50%承担赔偿责任，鉴定费等程序性费用我公司不应承担。被告曹继勇辩称，损失应由保险公司赔偿。被告曹思明答辩，损失应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日8点29分许，秦召振驾驶电动三轮车沿省道352由西向东行驶至峄城区峨山镇峨山法庭门前路段向北左转弯时，与由东向西曹继勇驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使车辆损坏、秦召振受伤。该事故经峄城区交警大队认定，秦召振承担事故的同等责任，曹继勇承担事故的同等责任。鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告浙商保险临沂公司投保交强险及商业三者险1000000且不计免赔。原告秦召振受伤后入住峄城区人民医院治疗72日。被告浙商保险临沂公司为原告秦召振垫付医疗费10000元。被告曹思明为原告秦召振垫付医疗费3905元。原告秦召振申请本院对其伤残等级、后续治疗费用、伤后护理时间及人数、伤后营养期、二次手术护理期限、营养期进行鉴定。本院委托枣庄正平司法鉴定所予以鉴定，该鉴定中心于2020年12月3日出具鉴定意见，认为：被鉴定人秦召振的伤残等级评定为十级。后续治疗费用评估建议为10000-15000元。伤后护理时间及人数建议为：2人护理60日，之后为1人护理15日，伤后营养期建议为60-90日；二次手术护理期限建议为15日、营养期限建议为15-30日。鉴定费2860元。被告浙商保险临沂公司申请本院对原告秦召振驾驶的轻骑金马牌电动三轮车是否为机动车进行鉴定评估。本院委托枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司予以鉴定评估，该公司于2021年1月23日出具评估结论，认为：该种轻骑金马牌电动三轮车属于机动车范畴。原告秦召振提交医疗费票据7张，住院病历、用药明细各一份用以证明秦召振支出医疗费83826.93元。原告秦召振提交枣庄市峄城区峨山镇黄泉村民委员出具的证明、秦现标身份证复印件、秦现峰身份证复印件各一份，共同用以证明秦召振系五保户、贫困户，终生未婚无子女，秦现标、秦现峰与秦召振系叔侄关系。原告秦召振提交枣庄佳旺物流有限公司的营业执照复印件、枣庄佳旺物流有限公司出具证明各一份，主张按照233.33元/日标准计赔护理费。原告秦召振提交秦现峰驾驶证（C1D）复印件、行驶证复印件各一份，主张按照交通运输业255.09元/日的标准计赔护理费。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告曹继勇驾驶机动车与原告秦召振驾驶机动车发生交通事故，致使原告秦召振受伤，应依法承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经峄城区交警大队认定秦召振承担事故的同等责任，曹继勇承担事故的同等责任。对于事故认定书，本院予以采信。本院认定交强险限额外被告曹继勇承担50%的赔偿责任。原告秦召振主张被告曹思明应承担责任，但不能提供证据证实，本院不予支持。关于枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，对于该鉴定意见书本院予以采信。本院支持原告秦召振后续治疗费12500元，2人护理60日，之后为1人护理15日，伤后营养期为75日；二次手术护理期限为15日、营养期限为23日。关于枣庄市诚信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书，该鉴定系本院委托，对于该鉴定意见书本院予以采信。关于原告秦召振主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、复印费，于法有据、标准适宜且均有证据予以证实，本院予以支持。关于原告秦召振主张的后续治疗费，本院参照司法鉴定意见书支持12500元。关于原告秦召振主张的残疾赔偿金，原告秦召振评残时73周岁，本院支持残疾赔偿金29630.3元。关于原告秦召振主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元。关于原告秦召振主张的护理费，原告提供的证据中护理人秦现标收入超过纳税标准，但证据没有纳税记载，本院不予采信。鉴于护理人收入来源于城镇，本院按照城镇居民标准116元/日为标准计赔护理费。关于原告提供的证据不能证明秦现峰从事交通运输业，对其要求按照交通运输业计赔护理费的主张，本院不予支持。本院以上一年度农民人均纯收入与人均生活消费支出之和的折中值即82元/日为标准计赔护理费。本院支持护理费15360元。关于原告秦召振主张的车辆损失费，原告秦召振不能提供证据予以证实，本院不予支持。本院支持原告秦召振的损失为医疗费83826.93元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费2160元、营养费2940元、护理费15360元、残疾赔偿金29630.3元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2860元、复印费98元，共计151875.23元。被告浙商保险临沂公司在交强险限额内应赔付医疗费10000元（已赔付）、残疾赔偿金29630.3元、精神损害抚慰金2000元、护理费15360元、交通费500元，共计47490.3元。被告浙商保险临沂公司在商业三者险限额内应赔付医疗费73826.93元、后续治疗费12500元、住院伙食补助费2160元、营养费2940元，共计91426.93元的50%，即45713.47元。被告曹继勇应赔付鉴定费2860元、复印费98元，共计2958元的50%，即1479元。综上所述，原告秦召振的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告秦召振损失47490.3元；二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告秦召振损失45713.47元；三、被告曹继勇赔偿原告秦召振损失1479元；四、原告秦召振应返还被告曹思明3905元；五、上述第一、二、三、四项判决内容于本判决生效后十日内付清；六、驳回原告秦召振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、减半收取1490元，保全费720元，共计2210元，由被告曹继勇负担1497元，由原告秦召振负担713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙忠锋二〇二一年二月八日法官助理李继梅书记员陈肖冶