江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初4616号 原告（反诉被告）:无锡市陆锋机械有限公司，统一社会信用代码91320206754629710C，住所地无锡市阳山镇东方路。 法定代表人：殷晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍远成，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金怡，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。 被告（反诉原告）：天奇自动化工程股份有限公司，统一社会信用代码91320200240507994H，住所地无锡市惠山区洛社镇洛藕路288号。 法定代表人：黄斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙雄，江苏锡惠律师事务所律师。 原告（反诉被告）无锡市陆锋机械有限公司（以下简称陆锋公司）与被告（反诉原告）天奇自动化工程股份有限公司（以下简称天奇公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陆锋公司的委托代理人鲍远成，被告（反诉原告）天奇公司的委托代理人孙雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陆锋公司提出诉讼请求：要求天奇公司立即支付加工费78360元并赔偿利息损失（以78360元为基数，自2018年12月21日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；判令天奇公司返还65片面板，或折价赔偿34612.5元。事实和理由：双方签订订货合同，约定被告向原告订购加工一批金属面板，总价264360元，原告全部交货后，被告仅支付18.6万元，结欠加工款78360元未付。另在业务过程中，曾有200片面板进行过替换，被告只将替换过的135片交还给原告，另65片下落不明。故诉至法院。 被告（反诉原告）天奇公司辩称：陆锋公司存在逾期交货的违约情形，根据合同约定应于2018年11月12日交货，陆锋公司自认到2018年12月20日交货，合同约定每逾期一天，按合同总额5%作为惩罚性违约金，即502284元，天奇公司主张与未付款项进行抵销，超出部分以及因陆锋公司质量问题而承担的违约金将提起反诉。关于返还面板65片的问题，陆锋公司现有证据不能证明，要求驳回。由于陆锋公司供货存在严重质量问题，导致天奇公司被业主扣款并在陆锋公司拒绝承担维修义务的情况下另行向第三方支付维修费109650元；根据合同约定，陆锋公司应承担合同总额50%的违约金，即132180元。因此，反诉要求陆锋公司支付维修费109650元；要陆锋公司支付违约金79308元（合同总额的30%）。 针对天奇公司的反诉，陆锋公司辩称：一、陆锋公司在交货时天奇公司已经进行了检验，对检验中发现的质量问题陆锋公司也进行了整改和维修，在货物运到成都项目现场后，陆锋公司也曾于2019年5月、8月应天奇公司要求到成都现场进行整改，并在2019年底和2020年初应天奇公司要求又额外提供200片面板，对之前有问题的进行了替换，目前该项目己建成投产，说明质量己符合合同约定，天奇公司称陆锋公司拒绝维修不是事实，对其主张的自行维修费不予认可。二、陆锋公司虽存在一定的逾期交货情形，但责任不在陆锋公司，一方面天奇公司未及时提供加工材料，天奇公司购买的材料存在不合格退货情况，且原材料是分批提供，导致陆锋公司无法及时生产加工；另一方面合同履行中，天奇公司要求增加镀锌工艺，也导致加工的周期变长。三、天奇公司对逾期交货的天数计算也不准确，陆锋公司是分期交付的，不能简单的按照2019年12月20日为交货日计算，且当时天奇公司未对逾期提出过任何异议，货物交付后一直存放在无锡仓库，几个月后才运到成都项目现场，逾期交货并没有实质影响天奇公司与成都方的合同履行，天奇公司未提供证据证明因逾期给其造成的损失，即使有一定损失，也是陆锋公司签订合同时所无法预见的。第四，合同约定的逾期交货的违约金过高，如法院认定存在违约情形，请求予以调整。 经审理查明：2018年10月24日，双方签订《订货合同》，约定由陆锋公司为天奇公司加工一批面板（附清单），总价款264360元，2018年11月12日交货；质量标准，按订货方图纸要求加工；质保期一年，质保期内出现质量问题，供货方在收到订货方传真通知三日内至货物现场解决完毕；订货方在验收起7日内因不合格向供货方提出书面异议，供货方应在3日内负责处理，否则视为默认订货方异议内容；货到验收合格后90%承兑结算，10%质保金留一年付清。在违约责任部分约定：产品规格、质量不符合合同规定，由供货方负责包修、包换、包退并承担合同总额50%违约金（惩罚性）；由于供货方原因未及时交货的，供货方逾期每天应向订货方支付合同总额5%的违约金（惩罚性）。合同还约定了其他一些内容。后双方按约履行，陆锋公司自2018年11月9日起至2018年12月20日分批完成交付，并于2018年11月29日、11月30日全额开具了增值税发票，天奇公司付款18.6万元，余款78360元未付，陆锋公司催讨不着，于2020年8月26日诉至本院。审理中，天奇公司于2020年10月12日向本院提起反诉。 另查明：天奇公司认为陆锋公司加工的面板有质量问题，经双方协商，由陆锋公司自购材料重新加工200片面板用于调换有质量问题的面板。2019年11月12日、2020年1月8日，陆锋公司交付了用于调换的200片面板。之后在收回被调换的面板时，只收回135片，另有65片下落不明。因此，陆锋公司在起诉时要求天奇公司返还该65片被调换的面板，如不能返还，则折价赔偿7500元；之后根据天奇公司“不增加40片面板，就扣款21300元”的意见，认为按此推算，每片面板价格为532.5元，因此，变更诉讼请求，如不能返还65片被调换的面板，则折价赔偿34612.5元。 天奇公司认为陆锋公司加工的面板有严重的质量问题，其提交证据：1、双方业务人员微信聊天记录中PPT打印内容11页，证明面板存在长度不足、热镀锌后变形和挂锌问题、基准面未做标记、端头和孔口未磨平等质量问题。2、微信聊天截屏8页，证明2018年11月，天奇公司发现质量问题后立即通知了陆锋公司，2019年5月、7月双方去客户现场进行了维修整改。3、工程施工合同及增值税发票2份，证明至2019年12月，陆锋公司仍未整改到位，天奇公司不得不委托第三方整改，费用109650元。该合同中工程范围及内容约定为“总装车间保洁及板链整改，详见附件清单”，发票中的货物或应税劳务、服务名称为“建筑服务、安装费”。陆锋公司质证认为，证据1质量问题真实性认可，但已经通过修理重做等方式予以解决。证据2真实性认可，该证据反而证明陆锋公司履行了维修义务，并未拒绝维修。证据3真实性无法确认，关联性也不认可，合同内容是安装，发票明细也是安装费，不能证明是弥补质量瑕疵所支出，且此前天奇公司从未提出过该费用；该合同是2019年12月5日签订的，但直到2019年12月底，双方仍在协商，天奇公司要求陆锋公司再增加40片面板，且表示只要再增加40片面板就支付尾款，故该费用与陆锋公司无关。 陆锋公司又提交证据：1、加工合同及微信支付凭证、两张机票，证明在2019年5月份和8月份，应天奇公司要求，陆锋公司到成都对面板进行整改，并找到当地的成都市申航汽车零部件有限公司对有瑕疵的面板进行加工整改，陆锋公司支付了费用，说明陆锋公司尽到了维修义务。2、微信聊天记录，是天奇公司采购负责人顾卫军与天奇公司工作人员的聊天，明确表示通知陆锋公司，40片面板不做，费用21300元从合同款中扣，陆锋公司以此主张面板的单片价格为532.5元。天奇公司质证认为，证据1加工合同真实性无法确认，且与本案无关联性，按陆锋公司说法，其委托第三方进行整改，数量与实际整改数量也不符，也正是由于陆锋公司整改不到位才导致天奇公司在向客户逾期一年多的情况下不得不另行委托第三方重新整改。机票的关联性不认可，维修和质保本身就是陆锋公司作为供货方的义务。证据2真实性存疑，证据来源的合法性也存疑，聊天的人是天奇公司员工，陆锋公司如何取得该证据，且所有整改的型号在双方合同清单中都有对应的价格，通过该聊天记录进行推算，没有合法性和合理性。 以上事实，有订货合同、送货单、发票、微信聊天记录、通知、物资出门证、质量问题汇总、工程施工合同、加工合同微信支付凭证、机票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：双方之间的加工合同关系，是双方真实意思表示，合法有效。天奇公司结欠加工价款78360元，事实清楚，陆锋公司要求其支付，理由正当，应予支持。本案争议焦点一：逾期交货问题。合同约定交货时间为2018年11月12日，陆锋公司首次交货在2018年11月9日，至2018年12月20日交付结束，因此，陆锋公司确实存在逾期交货行为；双方约定每逾期一天陆锋公司需按合同总额的5%支付违约金，陆锋公司抗辩该约定违约金过高，天奇公司也未提供证据证明因陆锋公司逾期交货给其造成损失的数额，再加上陆锋公司抗辩的天奇公司原材料未及时交付、履行中增加镀锌工艺等问题，因此，天奇公司要求以该逾期交货违约金冲抵所欠的加工价款，本院不予支持。争议焦点二：关于维修问题。天奇公司提出质量问题后，陆锋公司进行了维修，且根据双方协商的结果，陆锋公司自购材料，另行加工200片面板用于调换有质量问题的面板，只是在后来是否再增加40片面板问题上未能达成协议，因此，应认定陆锋公司尽到了维修义务，天奇公司称陆锋公司拒绝维修，与事实不符；天奇公司提交的工程施工合同中工程范围及内容约定为“总装车间保洁及板链整改，详见附件清单”，发票中的货物或应税劳务、服务名称为“建筑服务、安装费”，该证据不能证明天奇公司支付的该109650元系其自行委托第三方进行质量问题整改所支出的费用，因此，天奇公司反诉要求陆锋公司承担该109650元，无正当理由，不予支持。争议焦点三：关于质量问题违约金。双方在合同中约定，产品规格、质量不符合合同规定，由供货方负责包修、包换、包退并承担合同总额50%违约金（惩罚性），现履行中确实出现诸多质量问题，陆锋公司虽已履行了包修和包换的义务，但仍应按合同约定支付质量问题违约金，天奇公司自愿将违约金比例降至合同总额的30%（79308元），虽表面看仍显较高，但双方明确约定为惩罚性违约金，因此，天奇公司要求陆锋公司支付违约金79308元，理由正当，应予支持。争议焦点四：关于被调换面板65片的赔偿价格。因该批面板为被调换下来的是有质量问题的面板，系报废产品，陆锋公司也未提供证据证明其有不按废品处理的其他利用价值，因此陆锋公司要求天奇公司不能返还时按成品价532.5元每片的价格赔偿，显然不合理，结合陆锋公司起诉时要求65片面板赔偿7500元，折合每片约115元，本院认为该赔偿价格较为合理，因此，天奇公司不能返还时应按此价格赔偿。因陆锋公司加工出现质量问题，天奇公司扣留尾款不付，是保护自身权益的行为，因此，陆锋公司要求天奇公司赔偿逾期付款利息损失，无正当理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、天奇自动化工程股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付无锡市陆锋机械有限公司加工价款78360元。 二、天奇自动化工程股份有限公司自本判决生效之日起五日内返还无锡市陆锋机械有限公司被调换下来的面板65片，如不能返还，则以每片115元的价格赔偿。 三、无锡市陆锋机械有限公司自本判决生效之日起五日内支付天奇自动化工程股份有限公司质量问题违约金79308元。 四、驳回无锡市陆锋机械有限公司的其他本诉诉讼请求。 五、驳回天奇自动化工程股份有限公司的其他反诉诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2559元，财产保全费920元，合计3479元，由陆锋公司负担835元，由天奇公司负担2644元。反诉案件受理费减半收取2039元，由陆锋公司负担856元，天奇公司负担1183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  赵晴虹 人民陪审员  丁忽春 二〇二一年二月二十日 书 记 员  张梓杰