wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初409号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男。委托诉讼代理人：廖远彬，男。被申请人:邹钟钟，女，1995年8月11日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人:邱才明，男，1993年10月14日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人:邹红云，男，1983年7月22日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人邹钟钟、邱才明、邹红云金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人邹钟钟、邱才明、邹红云价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邹钟钟、邱才明、邹红云价值60,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费620元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年四月十五日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初2074号原告：李斌斌，男,1986年2月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：时春丽，女，1973年1月22日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：刘小华，男，1973年3月19日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告李斌斌诉被告时春丽、被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告李斌斌诉被告时春丽、被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  吴美丽人民陪审员  褚军建二〇二一年五月二十四日书 记 员  李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2074号原告：李斌斌，男,1986年2月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：时春丽，女，1973年1月22日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：刘小华，男，1973年3月19日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告李斌斌诉被告时春丽、被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌斌、被告时春丽、被告刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李斌斌在砖××砖店街从事建材销售，被告时春丽、刘小华从原告处购买钢筋水泥若干，经过结算，下欠钢筋水泥款共计6500元，有购买清单一张，原告多次追要，被告未偿还。为此原告起诉，请求依法判决。被告时春丽辩称，那时候我给刘小华的房子，是我在家里盖的，现在刘小华在住着，欠的钢筋和地板砖钱，我没有签字和打条。被告刘小华辩称，盖房子我没有在家，回来后我不知道时春丽没有给我说，盖房子我没有在家，欠钱我不知道。本案经审理认定事实如下：2019年前因盖房需要被告时春丽向原告购买钢筋水泥，欠原告货款6500元，并有原告出具的销货清单一份。该欠款经原告向被告追要，被告未还款，为此原告李斌斌起诉来院，请求：1、依法判令被告支付原告货款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告时春丽与被告刘小华于1998年3月8日登记结婚,2019年3月25日经新蔡县人民法院判决，被告时春丽与被告刘小华离婚。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告时春丽因自身需要，欠原告货款6500元，并有原告出具的销货清单一份，后经原告追要，被告未还款。上述事实有原、被告陈述及销货清单一份等证据予以相互印证，足以认定，结合原告的举证，原告与被告时春丽之间存在买卖合同关系，被告时春丽欠原告货款6500元的事实清楚，证据确实充分，该货款被告时春丽应当支付。由于该经营系用于二被告家庭需要，且是被告时春丽和被告刘小华婚姻关系存续期间的债务。故该债务应由被告时春丽和被告刘小华共同偿还。故原告要求被告时春丽和被告刘小华支付原告货款6500元，事实和证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告时春丽、被告刘小华偿还原告李斌斌货款6500元整，于判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时春丽、被告刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  吴美丽人民陪审员  褚军建二〇二一年七月二十六日书 记 员  李沛霖
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1076号申请人：杜中军，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住永安市。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。被申请人：陈江龙，男，1993年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。被申请人：福建省南安市第六建设工程有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街，统一社会信用代码：91350583761750586F。法定代表人：高琼芬，经理。申请人杜中军与被申请人陈江龙、福建省南安市第六建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，杜中军于2021年4月28日向本院申请财产保全，请求查封、冻结陈江龙、福建省南安市第六建设工程有限公司在中铁十局集团第五工程有限公司尚未支付的工程款，保全价值以367,621.86元为限。担保人中国大地财产保险股份有限公司永安支公司为本案财产保全提供保函保单（保函号：PZPP2135xxxxx00012-01）作为信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结陈江龙、福建省南安市第六建设工程有限公司在中铁十局集团第五工程有限公司尚未支付的工程款，保全价值以367,621.86元为限。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。案件申请费2,358元，由杜中军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢永泉二〇二一年四月二十八日书记员  翁琳芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8056号原告：北京市丰台区铁营医院（统一社会信用代码121101064008523927），住所地北京市丰台区东铁营横七条1号。法定代表人：刘继霞，院长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市华卫律师事务所律师。被告：于学义，男，1929年11月16日出生，汉族，无业。原告北京市丰台区铁营医院（以下简称铁营医院）与被告于学义医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁营医院的委托诉讼代理人刘凯通过线上云法庭到庭参加诉讼；因被告于学义年事已高且身体状况不佳，本院在于学义家中对其进行了单方开庭。本案现已审理终结。原告铁营医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医药费用37700.8元，护工费23220元，专家会诊费3000元，总计63920.8元；2、判令被告承担本案案件诉讼费。事实和理由：患者于学义，男，90岁，主因“畏寒、寒战5天伴头晕”于2020年1月17日由门诊以“肺部感染”收入院。患者入院后向家属交待患者高龄，随时有可能发生病情变化，坠床、跌倒、摔伤、及骨折风险高，容易出现不良事件，建议患者雇佣护工或家属24小时严格陪护，患者家属拒绝雇佣护工，表示家属陪护。2020年1月19日7:40患者于内科病房自行如厕时不慎滑倒，立即请外科会诊，完善股骨正位片、胸椎CT（外科）、腰椎CT（外科）、骨盆CT（外科），诊断：右股骨粗隆间骨折。建议：1、完善术前风险评估；2、建议手术治疗；3、同意转外科进一步诊治。入院诊断：1.右股骨粗隆间骨折；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病；3.社区获得性肺炎；4.心律失常；5.心房颤动；6.陈旧性脑梗死；7.腰椎间盘突出症坐骨神经痛；8.颈椎病；9.左锁骨骨折术后。患者转入外科后，积极完善相关检查，术前未见明显手术禁忌，并于2020年1月22日在麻醉下行右股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉内固定术。术程顺利，术后积极康复锻炼。患者目前骨折已愈合，2020年4月3日可在助行器辅助下延长行走距离，后于2020年5月14日出院。在此案中，我院从患者入院开始就要求患者家属必须24小时陪护，患者家属疏于陪护早料，未尽到高龄老人陪护责任。在患者跌倒后，我院给予积极完善相关检查，明确诊断右股骨粗隆间骨折，并积极给予骨折后相应治疗。后患者家属认为医院有过错，遂双方去北京市医调委调解，医调委认定我院无过错，对方不服遂退出调解。自被告入院接受治疗之日起，原告对其所实施的诊疗、护理行为，均符合诊疗规范和护理原则，尽到了应尽的注意义务，不存在违规之处，患者花费医疗费总计115371.94元，除医保费用外（医保报销：77671.14元），现患者欠我院医药费用37700.80元，护工费：23220元，专家会诊费3000元，总计63920.8元。原告认为，原告和被告双方之间所缔结的医疗服务合同合法有效，缴纳医疗费用，是被告应当依法承担的合同义务。被告不缴纳医疗用的行为，违背诚实信用原则和全面履行合同义务原则，故原告诉至法院。被告于学义辩称：我没有钱交，我以前是部队的，参加过抗美援朝战争，是离退休干部，医疗费用应该全部报销。我在医院滑倒的，医院也没有证据证明尽到了护理义务，医院应该给我钱。铁营医院围绕诉讼请求依法提交了住院病历、病人费用清单、护工费用发票、《关于患者于学义护理费用的情况说明》、会诊费给付凭证、《关于患者于学义手术外请麻醉专家情况说明》、入院押金缴纳凭证、押金退还凭证作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月17日，于学义因主诉“畏寒、寒战5天伴头晕”由铁营医院门诊以“肺部感染”收入院。于学义入院后，铁营医院于当日向于学义家属送达《北京市丰台区铁营医院内科病情告知书》、《住院患者坠床/跌倒风险评估与告知书》，上述告知书均载明：患者高龄，随时有可能发生病情变化，坠床、跌倒、摔伤、及骨折风险高，容易出现不良事件，建议患者雇佣护工或家属24小时严格陪护。于学义之子于万良在上述告知书上均签字确认。后，于学义家属并未雇佣护工亦无家属对其进行24小时陪护。2020年1月19日7:40左右，于学义于内科病房自行如厕时不慎滑倒。经铁营医院外科会诊后，诊断：右股骨粗隆间骨折，建议：1、完善术前风险评估；2、建议手术治疗；3、同意转外科进一步诊治。当日，于学义转入外科病房，诊断显示：1.社区获得性肺炎；2.心律失常心房颤动；3.腰椎间盘突出坐骨神经痛；4.颈椎病；5.左侧锁骨骨折术后；6.右股骨粗隆间骨折。于学义转入外科治疗后，于2020年1月22日在麻醉下行右股骨粗隆间骨折闭合复位髓内钉内固定术。当日，因于学义高龄，从手术安全考虑，于学义家属同意外请麻醉专家，铁营医院垫付专家会诊费3000元。2020年4月3日，于学义可在助行器辅助下延长行走距离。自2020年5月9日起，铁营医院建议于学义出院。至2020年5月14日，于学义同意出院，出院记录显示：双下肢无水肿，肢端血运良好，出院医嘱：院外继续功能锻炼，出院指导：不适随诊。当日，铁营医院退还于学义住院押金2500元。铁营医院为于学义垫付2020年1月19日至同年5月14日期间护工费共计23220元。于学义的住院费用清单显示，其住院期间共计发生医疗费115371.94元，除医保费用外（医保报销：77671.14元），个人自付医药费用37700.80元，上述费用于学义至今未向铁营医院支付。因于学义家属认为铁营医院存在过错，双方曾由北京市医调委进行调解，后双方未达成调解协议，铁营医院遂诉至法院。审理中，于学义提交了2020年1月19日下午由其家属拍摄的照片，用以证明于学义摔倒时所居住的病房卫生间存在水迹，很潮湿、很滑，认为铁营医院存在过错。铁营医院对上述证据的真实性、关联性均不认可，认为老人摔倒时并无家人陪护，照片并非当时拍摄的，铁营医院多次告知要24小时陪护，但被告没有家属陪护，被告家属不可能拍摄到当时照片，也无法认定是老人摔倒时的现场。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，于学义到铁营医院就诊，与铁营医院形成医疗服务合同关系，铁营医院为于学义提供了对症治疗，治疗结束后，于学义应当向铁营医院支付医疗费。于学义主张铁营医院的治疗存在过错、对其造成了伤害，但其提交的证据不足以证明其主张，在本案中无法认定为对抗铁营医院诉讼请求的有效抗辩，故铁营医院要求于学义支付剩余医药费用37700.8元、护工费23220元、专家会诊费3000元的诉讼请求，理由正当本院均予支持。于学义若与铁营医院存在医疗损害责任纠纷，其可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告于学义于本判决生效后十五日内向原告北京市丰台区铁营医院支付医疗费37700.8元、护工费23220元、专家会诊费3000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告于学义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇二一年五月十日书记员 胡星星
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8056号我院于2021年5月10日对原告北京市丰台区铁营医院与被告于学义医疗服务合同纠纷一案作出的民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书第6页中“二○二○年”补正为“二○二一年”。审判员 金 滢二〇二一年六月二日书记员 姚晓蕾
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初395号原告：陈前斌，男，1975年3月11日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：程金山，安徽昊华律师事务所律师。被告：黄胜，男，1982年6月23日生，汉族.住安徽省金寨县梅山镇青山社区印刷厂组。被告：安徽久泰工程建设有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区总部经济园坤瑞国际1＃楼22层。统一社会信用代码913415245717690597。法定代表人：卢士奎，公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。被告：金寨县金元置业有限公司，住所地安徽省金寨县金寨现代产业园区莲花山路坤瑞大厦18层。统一社会信用代码91341524MA2P11Q23L。法定代表人：张睿，执行董事。委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。原告陈前斌与被告黄胜、安徽久泰工程建设有限公司、金寨县金元置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，安徽省久泰工程建设有限公司于2021年5月27日申请中止审理。事实与理由：原告陈前斌诉请被告安徽久泰工程建设有限公司承担连带清偿责任，被告金寨县金元置业有限公司在未付工程款范围内支付，而安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司之间的工程款尚未清算，现安徽久泰建设工程有限公司已起诉金寨县金元置业有限公司支付工程款，故本案的审理结果须以安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件最终确定的工程价款为依据。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，安徽省久泰工程建设有限公司申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张传清人民陪审员  姜新宇人民陪审员  张增奎二〇二一年五月三十一日书 记 员  李光菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初395号原告：陈前斌，男，1975年3月11日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：程金山，安徽昊华律师事务所律师。被告：黄胜，男，1982年6月23日生，汉族.住安徽省金寨县梅山镇青山社区印刷厂组。被告：安徽久泰工程建设有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区总部经济园坤瑞国际1＃楼22层。统一社会信用代码913415245717690597。法定代表人：卢士奎，公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。被告：金寨县金元置业有限公司，住所地安徽省金寨县金寨现代产业园区莲花山路坤瑞大厦18层。统一社会信用代码91341524MA2P11Q23L。法定代表人：张睿，执行董事。委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。原告陈前斌与被告黄胜、安徽久泰工程建设有限公司、金寨县金元置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，安徽省久泰工程建设有限公司于2021年5月27日申请中止审理。事实与理由：原告陈前斌诉请被告安徽久泰工程建设有限公司承担连带清偿责任，被告金寨县金元置业有限公司在未付工程款范围内支付，而安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司之间的工程款尚未清算，现安徽久泰建设工程有限公司已起诉金寨县金元置业有限公司支付工程款，故本案的审理结果须以安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件最终确定的工程价款为依据。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，安徽省久泰工程建设有限公司申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张传清人民陪审员  姜新宇人民陪审员  张增奎二〇二一年五月三十一日书 记 员  李光菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1940号 原告：黄小红，女，1989年8月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：李跃升，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者。 被告：唐启鹏，男，1979年2月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告黄小红与被告唐启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日转为普通程序，2021年5月10日公开开庭进行审理。原告黄小红委托诉讼代理人李跃升到庭参加诉讼，被告唐启鹏经本院公告送达开庭传票后，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小红向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐启鹏偿还原告黄小红借款本金55,000元，自2016年6月4日起按年利率6%支付占用利息；2.本案诉讼费由被告唐启鹏承担。在庭审过程中，原告黄小红自愿放弃主张的利息。事实和理由：原告黄小红与被告唐启鹏系朋友关系，被告唐启鹏因资金周转困难，多次向原告黄小红借款共计55,000元。到期后，原告黄小红多次向被告唐启鹏催讨，但被告唐启鹏一直未付。原告黄小红为了维护自己权益，遂诉至法院。 原告黄小红为证明其主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告唐启鹏欠原告黄小红借款55,000元的事实。本院认为该份证据符合证据“三性”要求，依法予以采信。 被告唐启鹏未作答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告唐启鹏多次向原告黄小红借款共计55,000元，于2016年6月4日向原告黄小红出具了欠条一份，承诺于2016年底偿还20,000元，2017年底偿清。时至今日，被告唐启鹏尚未偿还一分，仍欠原告黄小红55,000元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，原告黄小红主张被告唐启鹏下欠其借款本金55,000元的事实，有被告唐启鹏自己所立的欠条为证，本院依法予以认定。原告黄小红本着双方系朋友关系，友善互助的精神向被告唐启鹏多次施以援手给其借款，但借款期限届满后被告唐启鹏一直未偿还，其行为违背了中华民族诚实守信的美德，违反了我国相关法律规定。为此，本院对原告黄小红要求被告唐启鹏偿还借款本金55,000元的诉讼请求，依法予以支持。原告黄小红当庭表示自愿放弃利息的主张，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告唐启鹏向原告黄小红偿还借款本金55,000元，限于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元（原告黄小红已预交），由被告唐启鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  赵书均 人民陪审员  彭贤厚 人民陪审员  杨连明 二〇二一年五月十日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821民初1940号原告：黄小红，女，1989年8月1日出生，土家族，住湖南省慈利县溪口镇和爱村2组。被告：唐启鹏，男，1979年2月4日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告黄小红与被告唐启鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告唐启鹏下落不明，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵书均人民陪审员  彭贤厚人民陪审员  杨连明二〇二〇年十一月九日书 记 员  李宜洁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2160号申请人：兰州星锐轨道交通建筑材料有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西果园镇韩家河工业园区9号。法定代表人：潘帅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：韦国，董事长。被申请人：中铁六局集团有限公司交通工程分公司，营业场所北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4780室。负责人：钱胜，总经理。申请人兰州星锐轨道交通建筑材料有限公司（以下简称兰州星锐公司）与被申请人中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司交通工程分公司买卖合同纠纷一案，申请人兰州星锐公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款10397982.75元。申请人兰州星锐公司以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单保函作担保。本院经审查认为，申请人兰州星锐公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结中铁六局集团有限公司、中铁六局集团有限公司交通工程分公司名下银行存款10397982.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二一年三月二十二日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初911号申请人：林顺喜，男，1971年11月4日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。被申请人：程东海，男，1973年1月20日出生，汉族，农村居民，住江西省赣州市石城县。申请人林顺喜与被申请人程东海民间借贷纠纷一案，申请人林顺喜于2021年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程东海604790元的银行存款或查封、扣押同等价值财产。案外人黄**昌、赖美秀自愿提供其共同所有的坐落于宁化县南大街252-1号东方××幢××室房屋（不动产权证号：闽（2019）宁化县不动产权第0××5号）作为申请人林顺喜的财产保全担保。本院经审查认为，申请人林顺喜的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封黄**昌、赖美秀共同所有的坐落于宁化县南大街252-1号东方××幢××室房屋（不动产权证号：闽（2019）宁化县不动产权第0××5号）；二、冻结被申请人程东海604,790元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3,544元，由申请人林顺喜负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱海清二〇二一年五月十一日书记员  叶佳佳依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初377号原告：何新民，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：程金山，安徽昊华律师事务所律师。被告：黄胜，男，1982年6月23日生，汉族,住安徽省金寨县。被告：安徽久泰工程建设有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区总部经济园坤瑞国际1＃楼22层。统一社会信用代码913415245717690597。法定代表人：卢士奎，公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。被告：金寨县金元置业有限公司，住所地安徽省金寨县金寨现代产业园区莲花山路坤瑞大厦18层。统一社会信用代码91341524MA2P11Q23L。法定代表人：张睿，执行董事。委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。原告何新民与被告黄胜、安徽久泰工程建设有限公司、金寨县金元置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，安徽省久泰工程建设有限公司于2021年5月27日申请中止审理。事实与理由：原告何新民诉请被告安徽久泰工程建设有限公司承担连带清偿责任、被告金寨县金元置业有限公司在未付工程款范围内支付，而安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司之间的工程款尚未清算，现安徽久泰建设工程有限公司已起诉金寨县金元置业有限公司支付工程款，故本案的审理结果须以安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件最终确定的工程价款为依据。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，安徽省久泰工程建设有限公司申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张传清人民陪审员  姜新宇人民陪审员  张增奎二〇二一年五月三十一日书 记 员  李光菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1524民初377号原告：何新民，男，1970年8月9日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：程金山，安徽昊华律师事务所律师。被告：黄胜，男，1982年6月23日生，汉族,住安徽省金寨县。被告：安徽久泰工程建设有限公司，住所地安徽省金寨现代产业园区总部经济园坤瑞国际1＃楼22层。统一社会信用代码913415245717690597。法定代表人：卢士奎，公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所律师。被告：金寨县金元置业有限公司，住所地安徽省金寨县金寨现代产业园区莲花山路坤瑞大厦18层。统一社会信用代码91341524MA2P11Q23L。法定代表人：张睿，执行董事。委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。原告何新民与被告黄胜、安徽久泰工程建设有限公司、金寨县金元置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭于2021年5月13日公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，安徽省久泰工程建设有限公司于2021年5月27日申请中止审理。事实与理由：原告何新民诉请被告安徽久泰工程建设有限公司承担连带清偿责任、被告金寨县金元置业有限公司在未付工程款范围内支付，而安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司之间的工程款尚未清算，现安徽久泰建设工程有限公司已起诉金寨县金元置业有限公司支付工程款，故本案的审理结果须以安徽久泰工程建设有限公司与金寨县金元置业有限公司建设工程施工合同纠纷案件最终确定的工程价款为依据。本院经审查认为，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，安徽省久泰工程建设有限公司申请中止审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张传清人民陪审员  姜新宇人民陪审员  张增奎二〇二一年五月三十一日书 记 员  李光菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢3575号申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号楷林国际18层。法定代表人关湘平，董事长。被执行人河南上林实业有限公司，住所地河南省鄢陵县名优花木科技园区玫瑰大道9号。法定代表人魏镇宇。被执行人河南安平安全技术服务有限公司，住所地郑州市顺河路18号1号楼904号。法定代表人李春哲。被执行人魏镇宇，男，1985年12月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人刘晓莉，女，1961年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人徐煦，女，1986年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。关于河南省中小企业投资担保股份有限公司申请执行河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐熙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初1207号民事判决书已发生法律效力，河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐熙在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日立案恢复执行，原执行案号为（2019）豫0191执8152号。执行过程中，本院于2021年4月14日10时起至2021年4月15日10时止,在郑州高新技术产业开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上分别拍卖了被执行人魏镇宇名下位于河南省郑州市××楼××号（不动产权证号：1001009341）的房产；刘晓莉名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号：0901096796）的房产，买受人河南安平安全技术服务有限公司分别以1245461.00元和254597.00元的最高价竞得,并支付了全部价款。上述两套房产拍卖成交后本院于2021年5月7日将上述全部款项共1500058元返还于申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司；现申请人河南省中小企业投资担保股份有限公司与被执行人河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐熙达成和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0191执恢3575号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年五月二十日书记员  郭建桥
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初880号申请人:中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：张朝铨，行长。被申请人：冯锦正，男，1975年4月26日出生，汉族，住永安市。被申请人:刘满春，女，1982年10月10日出生，汉族，住永安市。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人冯锦正、刘满春金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人冯锦正、刘满春所有的价值110000元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯锦正、刘满春所有的财产，保全价值以人民币110000元为限。案件申请费1070元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇二一年三月八日书记员  黄靖楠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3575号河南上林实业有限公司：本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2019)豫0191执8152号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐煦追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执8152号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3575号河南安平安全技术服务有限公司：本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2019)豫0191执8152号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐煦追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执8152号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3575号魏镇宇：本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2019)豫0191执8152号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐煦追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执8152号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3575号刘晓莉：本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2019)豫0191执8152号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐煦追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执8152号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3575号徐煦：本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2019)豫0191执8152号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐煦追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执8152号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3575号河南省中小企业投资担保股份有限公司：本院于二〇二〇年十月二十一日作出(2019)豫0191执8152号执行裁定，中止执行河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南上林实业有限公司、河南安平安全技术服务有限公司、魏镇宇、刘晓莉、徐煦追偿权纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执8152号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初408号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男。委托诉讼代理人：廖远彬，男。被申请人:邹德雷，男，1963年2月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人:邓毛珍，女，1963年10月14日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人:邹红云，男，1983年7月22日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人:邹德钱，男，1969年6月3日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人邹德雷、邓毛珍、邹红云、邹德钱金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人邹德雷、邓毛珍、邹红云、邹德钱价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邹德雷、邓毛珍、邹红云、邹德钱价值110,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费1070元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年四月十五日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12487号原告：南京银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码91320100704143229X，营业场所在南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。负责人：薛永生，行长。委托诉讼代理人：唐凯，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文君，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：南京枫叶能源设备有限公司，统一社会信用代码9132011569043039X9，住所地在南京市江宁区谷里街道东善桥工业集中区。法定代表人：杨涛，执行董事。南京银行股份有限公司城南支行诉南京市安略能源设备有限公司（曾用名：南京枫叶能源设备有限公司）、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日出具了（2020）苏0115民初12487号民事判决书，现该判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：即日起解除对南京枫叶能源设备有限公司名下所有的银行账户的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶斐二〇二一年五月三十一日书记员  孙清
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9848号原告：安诺优达基因科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:夏佐全，董事长。委托诉讼代理人：邢德群，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启萌，北京同清律师事务所实习律师。被告：镇江金钛软件有限公司，住所地江苏省镇江市学府路**。法定代表人：丁力，董事长。委托诉讼代理人：仲梅，江苏丹正律师事务所律师。被告：丁力，男，1964年4月25日出生,汉族，镇江金钛软件有限公司总经理，住江苏省镇江市。原告安诺优达基因科技（北京）有限公司（以下简称安诺优达公司）与被告镇江金钛软件有限公司（以下简称镇江金钛公司）、被告丁力服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安诺优达公司诉称，要求：1.判令解除安诺优达公司与镇江金钛公司签订的《e-cology协同办公系统项目实施服务合同》；2.判令镇江金钛公司向安诺优达公司返还已支付的合同款636000元；3.判令镇江金钛公司支付违约金190800元；4.判令镇江金钛公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息57955.5元。5.判令本案诉讼费由镇江金钛公司承担。安诺优达公司与镇江金钛公司于2017年8月18日签订了《e-cology协同办公系统项目实施服务合同》，约定镇江金钛公司为安诺优达公司提供“泛微协同商务系统EcologyV8.0”软件的功能搭建服务，安诺优达公司向镇江金钛公司支付服务费636000元。安诺优达公司已分别于2017年8月30日、2017年9月22日和2017年12月28日向镇江金钛公司支付了200000元、200000元、236000元，共计636000元，安诺优达公司已履行完合同付款义务，时至今日，镇江金钛公司从未向安诺优达公司提供过任何有关服务。镇江金钛公司迟迟未履行合同义务，安诺优达公司未能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，要求解除与镇江金钛公司签订的《e-cology协同办公系统项目实施服务合同》，并要求镇江金钛公司退还安诺优达公司已支付的合同服务费636000元，并支付30%的违约金，同时支付服务费利息57955.5元。为维护安诺优达公司的合法权益，故诉至法院。被告镇江金钛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安诺优达公司与镇江金钛公司之前的纠纷属于合同纠纷，按照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由镇江金钛公司住所地或合同履行地法院管辖。同时民事诉讼法司法解释规定，合同履行地有约定按照约定，没有约定的，除给付货币和交付不动产的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案应当由镇江金钛软件有限公司所在地的法院管辖。同时，安诺优达公司与镇江金钛公司签订的《e-cology协同办公系统项目实施服务合同》中的服务内容是镇江金钛公司为EcologyV8.0商务系统进行功能搭建，即计算机软件开发和服务，是技术服务合同，双方纠纷所致的民事案件是知识产权案件，按照相关规定应当由知识产权管辖权的法院管辖。根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第四条，北京市大兴区人民法院自2016年1月1日起就不再受理第一审知识产权民事案件。根据江苏省高级人民法院苏高法（2017）231号第二条规定，发生在镇江市第一审知识产权民事案件，应当由南京市中级人民法院管辖。综上，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为服务合同纠纷，本案中，《e-cology协同办公系统项目实施服务合同》约定“双方协商不能达成一致时，应按照现行法律法规，向北京市大兴区人民法院起诉”，系对管辖法院的明确约定。鉴于本案原告安诺优达公司住所地为北京市北京经济技术开发区科创六街**院**楼****，合同双，合同双方协议选择的北京市大兴区人民法院系原告住所地法院争议有实际联系地点的人民法院，该协议管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。综上，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权，镇江金钛公司提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回镇江金钛软件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由镇江金钛软件有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。审判员  李运普二〇二〇年十月十九日书记员  张瑞瑞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执6500号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人：边松风。被执行人赵张魁，男，汉族，1989年6月16日出生,住河南省封丘县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行赵张魁借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初22569号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵张魁在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年4月9日向本院递交申请执行书，本院于2021年4月30日立案执行。执行过程中，申请人申请撤回对本院（2021）豫0191执6500号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0191执6500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年五月二十四日书记员  郭建桥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4271号原告：于洋，男，1991年6月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：马振京，男，1998年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日出生，该公司员工。原告于洋与被告马振京、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩，被告马振京，人保北京分公司委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费55854.99元、住院伙食补助费400元、营养费6000元、误工费30000元、护理费18000元、交通费711元、残疾赔偿金138868元、精神损害抚慰金10000元、摩托车修理费5870元、复印费8元、鉴定费4350元；2、判决被告人保北京市分公司在交通事故责任强制保险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月13日16时28分许，在北京市朝阳区高碑店路北口加油站至广渠路口段北京市朝阳区高碑店村一区1号楼高碑店村一区12号处，原告驾驶轻便摩托车（×××）与被告马振京驾驶的轻便摩托车（×××）发生交通事故，经交警认定，被告马振京负事故全部责任。原告在事故中受伤，并住院治疗。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告马振京辩称：对事故认定我为全责不认可，原告主张的部分损失不合理。被告人保北京分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，对于原告的合理损失同意在保险限额内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年9月13日16时28分许，在北京市朝阳区高碑店路北口加油站至广渠路口段北京市朝阳区高碑店村一区1号楼高碑店村一区12号处，原告驾驶轻便摩托车（×××）与被告马振京驾驶的轻便摩托车（×××）发生交通事故，经交警认定，被告马振京负事故全部责任。原告在事故中受伤，并于2020年9月14日至18日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。原告因伤产生医疗费55854.99元（其中2020年9月13日急救车费170元及医疗费58.65元、1742.94元为被告马振京支付）。诉讼中，经原告申请，原告伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，于2021年3月19日出具鉴定意见为：伤残程度X级；误工期180日；护理期90日；营养期60日。原告支付鉴定费4350元。对于误工费，原告称其与妻子经营公司，公司经营处于起步阶段，收入情况无法提供，要求按照每月5000元赔偿误工费，被告马振京对此不予认可。另查，被告马振京所驾车辆在被告人保北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元财产，损失赔偿限额为2000元。本院认为：涉案交通事故由交通管理部门认定，被告马振京负事故全部责任。被告马振京虽对责任认定持有异议，但未提供相关依据，本院对其该项意见不予采纳。关于原告的各项损失问题。就原告的医疗费55854.99元，本院予以认定，但赔偿时应当先行扣除被告马振京已支付的1971.59元，扣除后金额为53883.4元。就原告的住院伙食补助费400元，本院予以认定。对于营养费，本院结合鉴定意见酌情认定为3000元。就原告的残疾赔偿金138868元，本院予以认定。对于护理费，本院酌情认定为12000元。对于交通费，本院结合原告伤情及就诊情况，酌情认定为500元。对于误工费，本院结合鉴定意见及原告举证情况，酌情认定为18000元。精神损害抚慰金本院酌情认定为6000元。原告车辆在事故中受损，其修车支付5870元并提供了相应证据，本院予以认定。原告主张复印费8元，依据不足，本院不予认定。对于本院认定的上述损失，应当先在交强险限额内赔偿；超出交强险限额部分，由事故责任方即被告马振京赔偿。鉴定费5350元，应当由被告马振京承担。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告于洋医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告于洋残疾赔偿金110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告于洋车辆修理费2000元；四、被告马振京于本判决生效后二十日内赔偿原告于洋医疗费43883.4元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费12000元、交通费500元、误工费18000元、残疾赔偿金28868元、精神损害抚慰金6000元、车辆修理费3870元；五、驳回原告于洋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告于洋负担235元，由被告马振京负担2440元（原告已交纳25元，余款与被告马振京均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇二一年五月二十一日书记员  乔 宇
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执6500号平安银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与赵张魁金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵张魁的财产状况。如不能提供有关被执行人赵张魁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年四月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4271号本院二Ｏ二一年五月二十一日对原告于洋与被告马振京、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0101民初4271号民事判决书中，文字表述有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0101民初4271号民事判决书中“……鉴定费5350元，应当由被告马振京承担……”补正为“……鉴定费4350元，应当由被告马振京承担……”；另，在该判决第5页处增加“鉴定费4350元，由被告马振京负担（于本判决生效后七日内交纳）。”审判员  王晓峰二〇二一年六月二日书记员  乔 宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9128号原告：李悦，男，1964年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李亚民，女，1953年9月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李悦、张丽与被告李亚民排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李悦、张丽，被告李亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李悦、张丽向本院提出诉讼请求：1.判决责令被告停止对原告在长辛店刘家胡同12号院内正常居住生活的扰乱侵害行为，要求被告清理其租户搬离长辛店刘家胡同12号院地下室。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：李悦与张丽系夫妻关系。李悦与李亚民系姐弟关系，其父母生前在丰台区长辛店刘家胡同12号宅基地内有北房2间。1976年5月，经批准后其父母与李亚民将2间北房翻建成5间北房。父母去世后，李悦与李亚民经村里批准，共同出资将5间北房翻建成3大间北房。2014年，李亚民提起法定继承诉讼，2014年11月19日丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第17574号民事调解书，认定“北京市丰台区长辛店刘家胡同12号院内北房东数第一、二间归李亚民所有；北房东数第三间归李悦所有；院门、院落、门道由李亚民、李悦共同使用。”现李悦、张丽在使用案涉房屋时，遭到李亚民妨碍，影响了李悦、张丽正常生活，故诉至法院。被告李亚民辩称，不同意李悦、张丽的诉讼请求。我没有扰乱李悦、张丽的正常生活，是李悦、张丽扰乱我的生活。原告李悦、张丽围绕其诉讼请求向本院提交了调解书、证明等证据，被告提交了分家协议、照片等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李振祥与段淑珍系夫妻关系，婚后育有三女一子，即长女李亚民，次女李华民，三女李新民，一子李悦。李振祥于1994年1月20日死亡，段淑珍于1995年12月5日死亡。2014年11月18日，北京市丰台区长辛店镇人民政府、北京市丰台区长辛店镇长辛店村民委员会出具《证明》载明，现有我村西后街原村民李振祥位于长辛店刘家胡同12号宅基地两间，1976年在原院内批示3间，共计5间房。2002年把5间房翻建成现北房3大间房，长14.41米，宽9.35米，面积为134.73平方米。村委会同意2002年的翻建。经李亚民与李悦协商，现北房3大间房同意东中两间归李亚民所有，西间归李悦所有。村委会同意按李亚民和李悦的协商意见分割。李亚民与李悦法定继承纠纷一案，经丰台法院（2014）丰民初字第17574号民事调解书调解确认，位于北京市丰台区长辛店刘家胡同12号院内北房东数第一、二间归李亚民所有；北房东数第三间归李悦所有；院门、院落、门道由李亚民、李悦共同使用。2014年11月30日，李亚民与李悦签订《分家协议》约定，丰台区长辛店刘家胡同12号院地上9间房屋加上封好院子，还有一间门道，半地下8间分割如下：北房西边一间归李悦，东房南边两间归李悦。北房中东两间、东方北一间、西房三间、门道一间，封好的院子、半地下8间归李亚民所有。封好的院子和门道允许李悦使用。庭审中，双方表示，因为案涉宅基地建设的耳房和地下室没有审批手续，村委会不认可，故村委会出具的证明只有地上3间房，调解书亦是处理了地上三间房。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李悦与李亚民签订分家协议约定，半地下室八间归李亚民所有，故李亚民有权将地下室房屋出租。李悦、张丽以李亚民将地下室出租干扰其生活为由，要求李亚民清理其租户搬离长辛店刘家胡同12号地下室，但李悦、张丽提供的现有证据，不能证明李亚民对其生活构成妨碍，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回张丽、李悦的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张丽、李悦负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二一年五月二十六日书记员  唐嘉良
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9128号本院于2021年5月26日对原告李悦、张丽与被告李亚民排除妨害纠纷一案，作出的(2021)京0106民初9128号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)京0106民初9128号民事判决书中“原告：张丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区长辛店刘家胡同12号。”补正为“原告：张丽，女，1972年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区长辛店刘家胡同12号。”。审判员  徐全影二〇二一年七月二十日书记员  唐嘉良
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初2038号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被告：甘肃华利实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区林家庄420号101室。法定代表人：李忠鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史桐飞，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏记华，男，甘肃方域西涛律师事务所实习律师。原告北京美好景象图片有限公司与被告甘肃华利实业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金泽，被告的委托诉讼代理人史桐飞、魏记华到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用涉案摄影作品；二、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品获得合理收入。现原告发现被告在其所属网站中使用了原告享有著作权的一张摄影作品cpmh-68731a07z。被告在未经原告许可的情况下，擅自使用涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告辩称：1.原告并非涉案作品的著作权人，无权以自己的名义提起本案诉讼。原告主张涉案作品收录于其网站中，但原告可对网站上的作品自行修改水印和版权声明，不能通过“署名”认定原告即为著作权人。涉案作品也收录于视觉中国网站，视觉中国亦声称其为著作权人。2.即使原告有证据证明其为涉案作品著作权人，原告要求被告支付1万元损害赔偿金亦缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张权利的作品为一张编号为cpmh-68731a07z的摄影作品。作品版权登记证明显示，涉案摄影作品的登记证号为京作登字-2016-G-00208262，著作权人为原告，首次发表日期为2014年6月17日，登记日期为2016年5月31日。原告亦提交了涉案摄影作品电子原图属性截图，显示拍摄日期为2014年4月4日。就涉案摄影作品中出现的三个人物，原告分别提交了陆慧、任雨、杜涞江的《模特授权》，主要内容为鉴于摄影师给予的劳务肖像使用费，模特本人授予摄影师或摄影师授权人使用图片应用于各种用途。原告另提交了企查查商标专利查询截图，搜索“cpmh-68731a07z”，显示著作权人为原告。2016年5月18日，汉华易美（天津）图像技术有限公司出具《确认函》，载明：汉华易美（天津）图像技术有限公司依据协议作为原告的销售商，代理销售原告享有著作权的摄影作品。双方共同确认，汉华易美（天津）图像技术有限公司仅享有通过其网站（www.vcg.com等视觉中国旗下网站）展示并销售原告图片的权利，对上述网站中所展示的原告委托销售的作品（即同时出现在“美好景象”官网www.viewstock.com上的相同作品）不享有著作权或与著作权相关的其他专有权，上述作品的著作权及其他专有权由原告所有。被告系网站（hualijituan.com）的运营主体。名为“甘肃华利实业集团有限公司”的网站（网址为http：//hualijituan.com/htm/list/27_1.htm）在“物业服务”栏目下使用了涉案摄影作品。经询，原告主张的损害赔偿无相应证据佐证，请求法院酌情确定。上述事实，有涉案摄影作品《作品版权登记证明》、涉案摄影作品电子源文件、《确认函》《模特授权》、网页截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、原始数字文件、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，原告提交有《作品版权登记证明》和涉案摄影作品电子源文件等证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。本案中，被告未经许可在其经营的网站中展示涉案摄影作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案摄影作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及图片使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告甘肃华利实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内立即删除域名为hualijituan.com的网站上编号为cpmh-68731a07z的涉案摄影作品；二、被告甘肃华利实业集团有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘肃华利实业集团有限公司负担（原告已预交，于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年五月二十四日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初2038号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司工作人员。被告：甘肃华利实业集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区林家庄420号101室。法定代表人：李忠鑫。原告北京美好景象图片有限公司与被告甘肃华利实业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金1万元。事实与理由：原告发现，被告在其所述的网站中使用了原告享有著作权的摄影作品。被告上述行为未获得原告授权也未向原告支付著作权使用费。原告认为被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失应当承担相应的侵权责任。在提交答辩状期间，被告对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件原则上应由实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地或者被告住所地法院管辖，只用当上述地点均难以确定或者在境外的情形下，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地法院才可以管辖。本案被告所谓的“实施被诉侵权行为”的网络服务器、计算机终端等设备所在地、被告住所地均在甘肃省兰州市，虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。但本案是侵犯信息网络传播权纠纷案件，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是具体规定，相较于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》属于特殊规定，因此本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定管辖，及本案的管辖法院为甘肃省兰州市城关区人民法院。故请求将该案移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，本院集中管辖所在北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷案件。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，是信息网络侵权纠纷，被侵权人住所地属于侵权结果发生地。本案中，被侵权人即本案原告的住所地位于北京市，本案又属于应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，因此本院可对本案集中管辖，具有管辖权。据此，被告关于本案应移送甘肃省兰州市城关区人民法院管辖的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回甘肃华利实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由甘肃华利实业集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年三月八日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初356号本院于2021年4月27日对原告潘兰英与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案作出的（2021）京0116民初356号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0116民初356号民事判决书中“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。”补正为“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。”审判员  杨菲菲二〇二一年五月十九日书记员  张 阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5814号原告：北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园二区1号楼一单元102，统一社会信用代码91110113327180277Q。法定代表人：赵亚明，经理。委托诉讼代理人：金国跃，男，1977年12月31日出生，满族，北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司员工。被告：北京盛达英畅科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路62号院1号楼2-2031室（住宅），统一社会信用代码91110108797560127D。法定代表人：高秋生，职务不详。原告北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司（以下简称京海佳业公司）与被告北京盛达英畅科技有限公司（以下简称盛达英畅公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京海佳业公司之委托诉讼代理人金国跃到庭参加诉讼。被告盛达英畅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京海佳业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告所签订的《购销合同》；2.判令被告返还原告已经支付的货款57375元，原告退回被告165个SOS开关；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月30日，原被告签订《购销合同》，约定被告向原告提供SOS数据专用交换机、SOS主机及软件、SOS呼叫开关等设备，合同总价款为57375元。合同签订后，原告于2020年12月3日、2020年12月17日分两次向被告支付了全部合同款项，但是被告仅向原告提供了SOS开关，其余设备并未交付。不得已之下，原告只能另行购买设备，因此被告已经交付的部分设备不能使用，待被告返还原告货款后，原告同意将该部分设备返还。原告认为，《购销合同》系原被告双方真实的意思表示，双方均应当遵守，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请依法予以判决。被告盛达英畅公司未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。经审理查明：原告京海佳业公司（甲方）与被告盛达英畅公司（乙方）于2020年11月30日就北京顺鑫度假村项目所需设备签订《购销合同》，约定：甲方向乙方购买SOS数据专用交换机12台、SOS系统主机及软件1台、SOS呼叫开关165个；合同总金额57375元，签订生效后2日内，甲方向乙方支付合同总金额50%为设备定金，发货前付清余款，本合同不留质保金，含13%专票；合同签订生效款到后15个工作日，乙方将货物送到甲方所在地。合同落款处有双方加盖公章。原告京海佳业公司提交了招商银行付款回单，证明其于2020年12月3日、2020年12月17日分别向盛达英畅公司支付设备货款共计57375元。庭审中，原告京海佳业公司提交了微信聊天记录以证明其自合同尾款支付完毕后，一直在与盛达英畅公司法定代表人高秋生联系，催促其尽快发货，对方一直以各种理由推延。另，诉讼中，京海佳业公司称：其同意将已经交货的165个SOS开关退回被告。上述事实，有购销合同、银行付款回单、微信聊天记录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告盛达英畅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。盛达英畅公司与京海佳业公司之间存在买卖合同关系，本院予以确认。根据京海佳业公司提交的证据可以认定，盛达英畅公司未按照合同约定按时履行发货义务，其迟延履行情形已经构成合同解除条件，故京海佳业公司要求盛达英畅公司解除购销合同并退还57375元货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司与被告北京盛达英畅科技有限公司于2020年11月30日签订的《购销合同》自本判决生效之日起解除；二、被告北京盛达英畅科技有限公司返还原告北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司货款57375元，同时原告北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司退回被告北京盛达英畅科技有限公司165个SOS开关，均于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费620元（原告北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司已预交），由被告北京盛达英畅科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司。案件受理费617元（原告北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司已预交），由被告北京盛达英畅科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李青二〇二一年五月二十五日书记员  张楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5814号申请人：北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园****楼**102，统一社会信用代码91110113327180277Q。法定代表人：赵亚明，经理。委托诉讼代理人：金国跃，男，1977年12月31日出生，满族，北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司员工，公民身份号码×××。被申请人：北京盛达英畅科技有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院路**院**楼**(住宅)统一社会信用代码91110108797560127D。法定代表人：高秋生。申请人北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司与被申请人北京盛达英畅科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人北京盛达英畅科技有限公司名下的财产，限额57375元，并已提供担保。经审查，申请人北京京海佳业建筑安装工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京盛达英畅科技有限公司名下的财产，限额57375元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二一年四月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7322号原告：张某1，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘金，北京市大道政通律师事务所律师。被告：金某，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告张某1与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人刘金、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年11月至2021年3月房屋还贷款项23711.4元；2.判令被告自2021年4月开始至全部贷款还清之日止，每月承担位于北京市顺义区X号院X号楼X层X单元X室房屋（以下简称涉诉房屋）应还贷款额的50%；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2019年7月29日经北京市顺义区人民法院调解离婚。调解中约定，针对涉诉房屋自调解协议达成之日至房屋出售前，在该期间房屋贷款前三个月由被告自行偿还，至第四个月起由原、被告各负担二分之一。此后，被告依约偿还了2019年8月至10月房屋贷款，但自11月起至今的房屋贷款未进行偿还，均由原告进行偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告金某辩称：关于原告所诉的房屋贷款的事实、还款比例我予以认可，但还贷款的方式有待商榷。原、被告自离婚后，原告先后因孩子、房子等问题，多次起诉我。我在按约定偿还3个月贷款后，因孩子探视问题原告拒绝与我沟通，将我拉黑，导致我无法联系原告，也就无法进行正常的贷款偿还，还贷的金额也无从知晓。对于涉诉房屋，系因原告拒不配合将房屋进行出售，后经法院调解原告才同意出售房屋，但其故意抬高房屋出售价格，导致房屋无法出售。现在原、被告最大的问题在于原告及其家人阻挠导致房屋无法出售，其原意是想独占房屋。我原意在房屋出售后，将我需要负担的房屋贷款在售房款中予以抵扣。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：张某1与金某于2009年6月8日登记结婚，于2012年7月14日生育一女张某2。2018年3月、4月，金某与张某1分居。2018年9月26日，金某将张某1诉至本院，要求离婚。2018年11月9日，本院作出（2018）京0113民初28222号民事判决书，判决驳回金某的全部诉讼请求。2019年7月5日，金某再次将张某1诉至本院，要求离婚。2019年7月29日，本院作出（2019）京0113民初19427号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、金某与张某1自愿离婚；二、双方之女张某2由张某1自行抚养；三、自本调解书生效之日起，在张某2上学期间（指义务教育学期期间）及法定节假日期间，金某于每周六十二时，自北京市顺义区怡园公园北门处将张某2接走，于下一周周一由金某自行将张某2送至学校（如遇周一为假期的，金某于当日八时将张某2送至北京市顺义区怡园公园北门处，由张某1自行接走）；在张某2寒暑假期间（期间以教育部门通知的放假时间至学校正式上学期间为准），以先在张某1处生活后在金某处生活为原则，具体时间的确定方式为实际放假天数的一半并扣除五天的时间为在张某1处生活的期间，假期内其余时间在金某处生活；如遇七天长假，接送孩子的时间及方式参照寒暑假；张某1予以配合；四、车牌号为XXX（发动机号1026616）的本田牌轿车一辆归张某1所有，车牌号为XXX（发动机号D5560500）的起亚牌轿车一辆归金某所有；五、案件受理费七十五元，由张某1负担（已交纳）。在调解笔录中，金某与张某1陈述：“针对北京市顺义区X号院X号楼X层X单元X室房屋，我双方协商为由双方共同将该房屋出售，出售房屋价款在扣除房屋剩余贷款后所余售房款，在平分的基础上，张某1多获得三十万元；在本调解协议达成之日至房屋出售前，在该期间的房屋贷款前三个月由金某自行负责偿还，至第四个月起由双方各负担二分之一。因房屋价款并未实际确定，故本项内容不列入法院出具的民事调解书内，我双方在此就该项内容予以确认并予以执行。双方未出现在本调解协议中的财产，我双方自行协商处理，保留另行起诉的权利。”该调解书出具后，金某按约由其个人偿还了涉诉房屋前三个月的房屋贷款后，未再按照约定负担房屋贷款的二分之一，全部房屋贷款至今由张某1一人进行偿还，由此引发本案诉讼。经查，涉诉房屋贷款的偿还时间为每月20日，自2019年11月起至2021年3月，金某应负担而未负担的房屋贷款金额为23711.4元。上述事实，有（2019）京0113民初19427号案件调解笔录、民事调解书，房产证、中国建设银行个人贷款对账单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：张某1与金某于2019年7月29日通过人民法院达成调解协议，自愿离婚，并对涉诉房屋的分割达成了一致意见，此协议对双方具有法律约束力。双方均应按照协议的内容履行各自的义务。本案中，张某1要求金某履行的给付金钱义务亦在此协议中予以体现，张某1要求金某给付其已承担的、按约定应由金某承担的房屋贷款，符合法律规定，本院对其该部分请求予以支持。对于张某1要求金某承担自2021年4月起至全部贷款还清之日止涉诉房屋50%的房屋贷款的请求，本院考虑到双方对涉诉房屋也约定了共同出售的条款，故金某应承担的给付房屋贷款的截止时间应确定为该房屋出售之日。因房屋贷款的还款金额会随相关利率的调整而调整，具体金额无法固定，故本院确认金某应承担的偿还房贷比例为50%，具体金额不再予以确定。考虑到偿还房屋贷款账户的开户人为张某1，为便于执行，故房屋贷款仍由张某1每月按时向中国建设银行进行偿还，待张某1偿还后，以其每月实际偿还的金额为标准，由金某承担其中的二分之一，向张某1进行给付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条的规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效之日起七日内给付原告张某1截止至二〇二一年三月二十日已偿还的北京市顺义区X号院X号楼X层X单元X室房屋贷款二万三千七百一十一元四角；二、自二〇二一年四月起，被告金某于每月二十五日前给付原告张某1当月已负担的北京市顺义区X号院X号楼X层X单元X室房屋贷款的二分之一（具体金额以原告张某1每月实际偿还的金额为准）；对于自二〇二一年四月起至本判决生效之日前，原告张某1已偿还的房屋贷款的二分之一（具体金额以原告张某1实际偿还的金额为准），被告金某于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由被告金某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  褚征二〇二一年五月二十五日书记员  刘昶
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初356号原告：潘兰英，女，1958年6月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：韩超，北京砥石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，满族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告潘兰英与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兰英委托诉讼代理人韩超、被告人寿保险公司委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告投保车辆（车牌号×××)维修费用152700元,施救费200元，此项共计152900元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处给车辆（车牌号×××)投保了各类保险，保险期限自2019年8月11日至2020年8月10日。2020年7月31日18时20分，在北京市怀柔区华欣湾小区门口，原告爱人周福枢驾驶车辆（车牌号×××),行驶时，因当天雨量较大，华欣湾门口积水较多，造成原告投保车辆熄火。事故发生后，原告向被告报案，要求被告按照保险合同约定赔偿原告车辆损失，但被告一直拒绝承担赔偿责任。无奈，原告自行花费修理费对车辆进行维修。原告认为，原、被告之间签订财产保险合同且在承保期内，被告理应对原告的财产损失承担赔偿责任。因此为了维护原告的合法权益，遂起诉至法院。人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间且损失在保险限额范围内，本次事故属于保险责任。认可事故事实、保险情况、施救费用、维修项目，但不认可维修费用,应当按照二类修理厂标准确定维修金额，我方定损金额为48550元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2020年7月31日，原告潘兰英的爱人周福枢驾驶车牌号为×××的车辆行驶到北京市怀柔区华欣湾小区门口时，因当天雨量较大，华欣湾门口积水较多，造成潘兰英投保车辆熄火。人寿保险公司对涉案车辆定损金额为48550元。后涉案车辆产生维修费用152700元,施救费200元。保险公司对此次维修过程中涉案车辆更换发动机价格的合理性不认可，并就涉案车辆更换发动机价格申请了两次鉴定。本院依法委托了北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）、北京中嘉盛源资产评估有限公司对上述事项进行鉴定。北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）认为更换发动机一般为维修公司根据车辆情况更换发动机，价格由维修公司确定，车辆发动机本身市场没有流通，很难查询到它的市场价，没有做价依据，故退回委托鉴定项目。北京中嘉盛源资产评估有限公司认为鉴于评估人员市场收集情况、鉴定能力和对汽车发动机专业方面的认知等因素，无法对委托车辆所更换发动机价值进行合理鉴定，故退回委托鉴定项目。人寿保险公司申请对涉案更换发动机的进货渠道、报关证明及修理费用现金入账资料进行调查，本院根据申请与修理涉案车辆的北京怀柔长城汽车修理有限责任公司(以下简称长城修理公司)联系，长城修理公司表示调查内容涉及经营秘密，该案与其公司无关，拒绝提供，更换的发动机确为进口发动机。另查，涉案车辆在保险公司购买了包括242961.6元机动车损失保险在内的商业险，保险期间自2019年8月11日至2020年8月10日。上述事实，有当事人陈述，发票、机动车车辆商业保险单、鉴定机关函件等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议所涉及的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。该保险事故发生在保险期间内且属于车辆损失险的保险责任范围。涉案车辆虽登记在北京红螺果菜有限公司名下，但保险单显示保险人为人寿保险公司，投保人、被保险人均为潘兰英。北京红螺果菜有限公司、人寿保险公司均认可由潘兰英主张权利。故潘兰英享有向人寿保险公司申请理赔的权利。现人寿保险公司对涉案车辆更换发动机予以认可，对更换和维修费用的合理性不予认可，并就车辆更换发动机价格进行了两次鉴定，鉴定机构以无法查询到车辆市场价、鉴定能力、专业认知等因素为由无法进行鉴定，鉴于人寿保险公司无其他证据证明其上述辩称意见，故本院对潘兰英主张的维修费152700元予以支持，对人寿保险公司的上述辩称意见难以采纳。另，人寿保险公司对施救费用200元予以认可，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿潘兰英维修费及施救费共计152900元。如果中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨菲菲二〇二一年四月二十七日书记员  张 阳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7322号本院于2021年5月25日对原告张某1与被告金某离婚后财产纠纷一案作出的（2021）京0113民初7322号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，裁定如下：该民事判决书中出现的“金某”应更正为“金某”。审判员  褚征二〇二一年五月二十七日书记员  刘昶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16307号原告：北京仓小微数据科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼11层1114室，统一社会信用代码91110113MA00B4YX48。法定代表人：杨丽芳，总经理。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。被告：上海倍永供应链有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄22号401室，统一社会信用代码91310107MA1G15N68G。法定代表人：徐蓉芳，执行董事。原告北京仓小微数据科技有限公司（以下简称北京仓小微公司）与被告上海倍永供应链有限公司（以下简称上海倍永公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告北京仓小微公司委托诉讼代理人苏晓媛到庭参加诉讼，被告上海倍永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京仓小微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的款项417760.2元；2.被告向原告支付违约金，计算方式为：以422760.2元为基数，按照每日1%标准计算，自2020年8月26日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年5月15日就被告向原告提供快递服务事宜签订《快递服务合同》。2020年6月1日至8日，原告分5次累计向被告预充值人民币100万元。因被告未按合同约定达到承诺的业务量，并有拖欠款项的现象，双方又于2020年8月16日签订《还款计划协议书》，明确截至2020年8月11日被告共计欠款502760.2元，并约定了还款计划。但被告到期未按约定履行还款义务，经反复催促分三次只支付了其中的85000元。按照《还款计划协议书》第四条违约责任的约定“甲方无论任何原因不按本计划书规定支付欠款的，甲方负违约责任，每延期一日，甲方则将向乙方支付对应剩余金额的1%作为滞纳金，且乙方有权要求甲方就剩余各笔欠款本金及逮约金一并全额支付，并承担相应法律后果。”综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告上海倍永公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，北京仓小微公司（甲方）与上海倍永公司（乙方）签署《快递服务合同》，约定：第一条：快递服务内容：1.1甲方委托乙方为甲方提供国内快递服务，将甲方交付的货物快递给甲方指定的收货人……第二条：合同期限。本合同有效期：自2020年5月15日起至2021年5月14日止。第三条：快递费结算方式。3.1费用标准（见合同附件1）。3.2付费时间与方式：乙方每月5日前将上月的服务费用账单发至甲方确认，甲方收到账单后须在15个日内确认完毕，乙方根据甲方确认的金额在7日内提供正规的可抵扣的6%快递增值税专用发票。甲方实行预充值发货模式，首次预充值50万元，账户余额每低于10万元，需再预充值50万元，后期根据发件量的增长约定充值金额。乙方应保证每月43万单，如果达不到则按照4.3万支付甲方利润……2020年6月，北京仓小微公司向上海倍永公司转账100万元，备注运费。2020年8月17日，上海倍永公司（甲方）与北京仓小微公司（乙方）签署《还款计划协议书》，约定：甲乙双方在2020年5月15日签订了《快递服务合同》，按合同约定甲向乙方收取预充值款100万元，预充值已由乙方支付完毕。根据合同规定，甲方如未达到每月4.3万单，则应向乙方支付人民币4.3万元/月利润，截至到8月11日，甲方向乙方支付到6月26日运费591906元，其余408094元还未支付乙方，应支付乙方利润为129000元，现已支付了34333.8元，剩余94666.2元，以上甲方欠乙方款项共计502760.2元。经协商一致，甲方承诺将分3期按照如下的还款进度将前述拖欠的款项支付乙方：第一期：2020年8月25日前支付人民币200000元整；第二期：2020年9月10日前支付人民币200000元整；第三期：2020年9月20日前支付人民币102760.2元整。甲方无论因任何原因不按本计划书规定支付欠款的，甲方负违约责任，每延期一日，甲方则将向乙方支付对应剩余金额的1%作为滞纳金，且乙方有权要求甲方就剩余各笔欠款本金及违约金一并向贵公司全额支付，并承担相应法律后果。北京仓小微公司称上海倍永公司于2020年8月11日还款20000元，于2020年8月20日还款60000元，于2020年9月21日还款5000元，未再偿还其他款项。本院认为，北京仓小微公司与上海倍永公司签署的《快递服务合同》合法有效，本院予以确认。双方签署的《还款计划协议书》确认上海倍永公司应按期支付相关款项，但上海倍永公司违反约定未按期足额履行，应承担违约责任。北京仓小微公司在本案中主张上海倍永公司未付款项的诉讼请求本院予以支持。北京仓小微公司主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告上海倍永供应链有限公司支付原告北京仓小微数据科技有限公司417760.2元及违约金（违约金分两部分：截至2020年9月21日的违约金为1876元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以417760.2元为基数，按年利率6%计算违约金），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京仓小微数据科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海倍永供应链有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9246元，由原告北京仓小微数据科技有限公司负担1651元（已交纳），由被告上海倍永供应链有限公司负担7595元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费2609元，公告费560元，均由被告上海倍永供应链有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年五月十四日书记员  聂佳飞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16307号申请人：北京仓小微数据科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼11层1114室，统一社会信用代码91110113MA00B4YX48。法定代表人：杨丽芳，总经理。委托诉讼代理人：苏晓媛，北京市明宪律师事务所律师。被申请人：上海倍永供应链有限公司，住所地上海市普陀区武威路88弄22号401室，统一社会信用代码91310107MA1G15N68G。法定代表人：徐蓉芳，执行董事。申请人北京仓小微数据科技有限公司与被申请人上海倍永供应链有限公司运输合同纠纷一案，申请人北京仓小微数据科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海倍永供应链有限公司所有的价值417760.2元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京仓小微数据科技有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人上海倍永供应链有限公司所有的价值417760.2元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔鹏二〇二〇年十月二十八日书记员  周思维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初21389号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：程绪珍，女，1969年3月2日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告程绪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告程绪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令程绪珍立即归还借款本金17660.78元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月11日的利息286.16元、罚息4169.53元及复利67.93元、自2021年5月12日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与程绪珍于2016年3月28日签订《个人消费性借款合同》，程绪珍向南京银行借款300000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年3月28日至2020年3月28日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向程绪珍发放了借款，但程绪珍未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。程绪珍答辩称：认可借款事实，认可其欠付本金数额，但认为利息、罚息、复利综合利率标准过高。程绪珍未向本院提交证据。经本院庭审质证，程绪珍对南京银行提交的上述证据真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，南京银行（贷款人、甲方）与程绪珍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年3月28日起至2020年3月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向程绪珍指定账户发放借款300000元并形成借款借据一份，程绪珍在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，程绪珍未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月11日，程绪珍尚欠借款本金17660.78元，利息286.16元、罚息4169.53元及复利67.93元未予偿还。经询，程绪珍对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与程绪珍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，程绪珍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。南京银行主张的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，故程绪珍关于利息、罚息、复利综合利率标准过高的辩称理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。基于上述理由，南京银行要求程绪珍立即偿还借款本金17660.78元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：程绪珍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金17660.78元、利息286.16元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十一日的罚息为4169.53元、复利为67.93元；自二〇二一年五月十二日起至实际付清之日止以全部未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元及财产保全费230元（南京银行股份有限公司均已预交），均由程绪珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年五月二十五日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初21389号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被申请人：程绪珍，女，1969年3月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地四川省成都市青羊区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人程绪珍金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人程绪珍名下银行存款20950.57元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程绪珍名下银行存款20950.57元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费230元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二一年四月十三日书记员  陈玲玉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5991号本院于2021年5月24日对原告孙刚诉被告海润通达（北京）物流有限公司、被告黄磊合同纠纷一案作出的（2021）京0113民初5991号民事判决书中，文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0113民初5991号民事判决书中第7页第7行的“案件受理费三十五元”补正为“案件受理费二千三百元”。审判员  王琼希二〇二一年五月二十五日书记员  徐 爽
河南省林州市人民法院通 知 书（2021）豫0581执1622号王秋香：关于苏宝玉与你民间借贷纠纷一案，我院依法组织对你名下所有的河南省林州市开元办红旗渠大道西段16号水木清华北区（普罗旺世）3幢1单元1801号房产进行评估。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的规定，请你方于2021年6月2日上午9时到林州市人民法院与苏宝玉选择鉴定机构以及其他有关事宜，如无故缺席，视为你自动放弃选择权、参与权和监督权，我院将依照有关规定确定鉴定机构并进行鉴定程序，你方将承担相应的法律后果。特此通知二〇二一年五月二十六日联系人:财产处置组电话:0372-61××××6河南省林州市人民法院通知书（2021）豫0581执1622号苏宝玉：关于你与王秋香民间借贷纠纷一案，我院依法组织对王秋香名下所有的位于河南省林州市开元办红旗渠大道西段16号水木清华北区（普罗旺世）3幢1单元1801号房产进行评估。根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》的规定，请你方于2021年6月2日上午9时到林州市人民法院与王秋香选择鉴定机构以及其他有关事宜，如无故缺席，视为你自动放弃选择权、参与权和监督权，我院将依照有关规定确定鉴定机构并进行鉴定程序，你方将承担相应的法律后果。特此通知二〇二一年五月二十六日联系人:财产处置组电话:0372-61××××6
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1622号申请执行人：苏宝玉,男,1968年11月4日出生,汉族，住。被执行人：王秋香，女,1969年8月22日生，汉族，住。本院在执行苏宝玉与王秋香借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，倘还原告本金及10万元。案件受理费1150元由被告承担。因王秋香未按上述生效法律文书履行义务，苏宝玉向本院申请强制执行，本院于2021年3月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年3月16日、2021年4月14日、2021年3月16日、2021年6月13日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于林州市××大道西××区（普罗旺世）3幢1单元1801号房产，该房产本院已办理查封，因案外人提起异议之诉，无法处理。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年4月7日向被执行人王秋香发出限制消费令，并依法将被执行人王秋香纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  魏玉峰审判员  方林太二〇二一年七月十六日书记员  张玉香