青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初520号原告：赵成海，公民身份号码XXX，男，1990年5月2日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。被告：施生强，公民身份号码XXX，男，1995年2月13日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。委托诉讼代理人：张立沙，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。第三人：赵得萍，公民身份号码XXX，女，1984年7月10日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。第三人：史发宝，公民身份号码XXX，男，1988年8月17日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。原告赵成海与被告施生强、第三人赵得萍、史发宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成海、被告施生强的委托诉讼代理人张立沙、第三人赵得萍到庭参加诉讼，第三人史发宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵成海向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合伙结算确定的给付71956.60元的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告、被告、赵得萍和史发宝四人经协商一致，共同发起成立青海九州英才教育培训学校有限公司，在合伙经营过程中史发宝于2019年6月申请退出合伙经营，经共同合伙人同意并给予退伙结算，出具青海九州英才教育培训学校有限公司股东史发宝投资明细表，明确向合伙人史发宝给付退股资金202812.8元，由合伙人签字确认。由于青海九州英才教育培训学校有限公司在成立之初无流动资金，经合伙人协商同意由原告另行贷款202812.8元向史发宝给付退股资金，贷款支付的退股资金包含利息由合伙人赵得萍、施生强和原告共同承担，2020年1月15日原告依约定贷款202812.8元通过银行转账方式转给史发宝，原告履行约定的义务后，被告对应承担的71956.6元欠款拒不向原告履行给付义务，被告的行为对原告的合法权益造成损害并违背了承诺，依法应承担法律责任。故诉至本院，请求依法判如所请。施生强辩称，1.本案不是合伙企业纠纷，原、被告之间不属于合伙关系，而是基于合作出资设立公司，形成的股东之间的关系，故原告要求退还合伙款项的诉求不能成立，法律引用错误。2.原、被告系同一家公司的股东，原、被告及案外人合意拟共同出资设立公司，开展教育创业，最初设立了青海北清教育咨询服务有限公司，该公司目前依然是存续状态，原、被告均系公司股东。后原、被告设立了青海九州英才培训学校有限公司，目前各股东投资的学校实际由原告与赵得萍经营。3.根据原告陈述的事实，本案实际系股份有限公司的股东股权转让合同纠纷，而被告自始至终从未与退出股东史发宝达成股权收购合同。股权转让系出让人与收购人的自愿行为，股权转让对价具有明确的合同相对性，合同特征鲜明。就本案而言，未经被告认可的情况下，原告要求被告承担，缺乏必要的合同依据，亦与《公司法》关于股权转让的规定不符。4.本案系第三人史发宝将其持有的股份协议转让给了原告，原告负有向第三人史发宝支付合同转让对价的义务，不应当向被告追偿。赵得萍述称，史发宝退出的时候，原告、被告、史发宝和我四人协商进行了结算，当时约定给付史发宝的200000元由我、被告、原告三个人承担，50000元的利息由我、原告、被告、史发宝四人承担。我们四个人在明细单上面签了字，原告将200000元转给了史发宝，我也将应当给原告的钱支付给了原告。史发宝缺席未作陈述。但其在庭前本院依职权所作的笔录中陈述其与第三人赵得萍系同村村民，与原、被告并不认识。2019年5月左右，赵得萍、原告、被告、宋时杰四人与其协商合伙成立学校，当时口头协商五个人每人按照20%投资，后于2019年6月6日注册成立了青海北清教育咨询服务有限公司，注册资本1000000元，每人出资200000元，因为宋时杰之前办过学校，所以宋时杰担任该服务有限公司的法定代表人，负责管理学校。但因宋时杰没有资金入股，所以宋时杰就退出了，由其余四人每人按照25%投资，每人出资250000元，成立了青海北清教育咨询服务有限公司。但是工商登记的持股比例和法人一直没有变更。后又因审批流程出现问题，导致工商登记上登记的“青海北清教育咨询服务有限公司”的名称不能使用，2019年10月将青海北清教育咨询服务有限公司改名为青海九州英才教育培训学校有限公司，后又改称青海智远英才教育培训学校。同年10月底，其向赵得萍、原告、被告提出退出公司，经四人结算其共计投资202812.80元，原、被告和赵得萍三人均同意退还其投资的202812.80元，并在《青海九州英才教育培训学校有限公司股东史发宝投资明细表》上签字确认。其退出时提出把其所有的股份转让给愿意收购的人，但是原、被告和赵得萍三人当时口头协商将其持有的25%的股份平均分配，应退还的202812.80元投资款也由原、被告和赵得萍平均承担，并同意先由原告于2020年12月底之前代表被告和赵得萍向其支付该202812.80元。2020年1月原告通过自己的银行卡向其转款202812.80元，其退出了该公司，之后的事情不清楚。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提交：1.活期交易明细查询单1份，拟证明原告向史发宝转账支付202812.80元的事实。2.客户回单1份，拟证明赵得萍向原告偿还71956.60元的事实。3.《自愿退股协议书》、退股清算明细表、赵成海支出明细表、退款计划等各1份，拟证明原告退出的事实。经质证，被告认为证据1系复印件，对其真实性不予认可，但认为可以证实原告向史发宝支付了合同转让对价款来购买史发宝的股份的事实。对于证据2的三性均不认可，不能证实是借款还是其他款项。对于证据3真实性不予认可、关联性不予认可，该份证据是原告与赵得萍签订的退股协议，与本案被告无关。第三人对于证据1和证据2予以认可，其向原告支付了退股结算的其他费用共计200000元，其中包含史发宝退出时赵成海垫付的71956.60元。被告提交：1.青海北清教育咨询服务有限公司的企业信用信息公示报告1份，拟证明原、被告等人投资设立青海北清教育咨询服务有限公司，每人占股份20%，案涉争议实质为股权转让而不是原告主张的合伙关系的事实。2.企业名称预先核准通知书1份，拟证明宋时杰退出青海北清教育咨询服务有限公司以后，原、被告、史发宝、赵得萍四名股东又进行了青海九州英才培训学校有限公司的名称核准，拟成立青海九州英才培训学校有限公司的事实。本案系股权转让纠纷而非合伙纠纷。3.企业名称预先核准通知书1份，拟证明被告和史发宝退出青海九州英才培训学校有限公司后，赵得萍和原告成立了青海智远英才培训学校有限公司，案涉当事人成立的均是有限公司，案涉争议应是股权转让纠纷，而非合伙关系纠纷。4.青海九州英才教育培训学校有限公司股东史发宝投资明细表1份，拟证明原告购买了史发宝的全部股权，并非是三人对200000元进行平分的事实。利息也由四人共同承担，史发宝也要承担利息，证明签订该明细表时史发宝没有退出青海九州英才培训学校有限公司，本案与被告无关，被告不应支付原告诉求的款项。经质证，原告对证据1无异议。对证据2不认可，是因为办理的相关证件系假证，所以才把公司的名称该为青海智远英才培训学校有限公司。对于证据3无异议。对于证据4真实性无异议，但是认为如果当时四人不签字的话，原告不会向史发宝支付200000元。第三人赵得萍对于证据1认可，对于证据2不认可，对于证据3和证据4认可，认为当时四人如果不签字，原告就不会自己向史发宝支付200000元。第三人赵得萍未提交书面证据。第三人史发宝庭前向本院提交青海九州英才教育培训学校有限公司股东史发宝投资明细表1份，经质证，原告及第三人对于该份证据没有异议。被告认为该份证据系复印件，仅能证实投资明细。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原、被告与宋时杰、第三人赵得萍、史发宝五人协商成立青海北清教育咨询服务有限公司。后宋时杰退出，同年第三人史发宝提出退出，经原、被告和第三人赵得萍、史发宝协商，均同意史发宝退出，并在《青海九州英才教育培训学校有限公司股东史发宝投资明细表》上签名，该明细表载明：第三人史发宝总支出金额合计为202812.80元。四人口头协商，该笔款项由原、被告和第三人共同承担。2020年1月15日，原告向第三人史发宝转款202812.80元。2021年1月18日，第三人赵得萍向原告的父亲赵生元转款200000元，该笔款项中包含第三人赵得萍向原告偿还的所欠原告垫付第三人史发宝的费用，原告向第三人赵得萍出具《收条》一份。本院认为，关于本案案由的确定的问题，根据原、被告及第三人的陈述和本案查明的事实，本案系基于原、被告和第三人之间达成的口头借款协议产生的权利义务纠纷，故应属民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护，关于被告应否偿还原告借款71956.60元的问题，本案中，根据原告提交的由其与被告及两位第三人签名确认的《青海九州英才教育培训学校有限公司股东史发宝投资明细表》和第三人的陈述能够证明原、被告之间存在借贷民事法律关系，且双方协商一致，由原告向第三人史发宝垫付《青海九州英才教育培训学校有限公司股东史发宝投资明细表》中载明的202812.80元，并由原、被告与第三人赵得萍平均分担该笔款项的事实，现查明赵得萍已经该部分款项支付给原告，故对原告主张被告给付借款67604元（202812.80元÷3人）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告施生强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵成海借款本金67604元；二、驳回原告赵成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告施生强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 柴俊彦人民陪审员 李小燕二〇二一年七月二日法官助理 李 明书记员 李秉霞附：本案所附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百八十条第二款借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。