河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初733号原告：周够，女，1947年4月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者黎月妻子）原告：黎建设，男，1970年10月2日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者黎月长子）原告：黎秀画，女，1971年3月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者黎月女儿）原告：黎建厂，男，1977年7月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。（系死者黎月次子）以上四原告共同委托诉讼代理人：王慧敏，河南可速律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：宋莎莎，河南可速律师事务所律师。被告：葛四超，男，1973年1月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：朱茂林，男，1964年6月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：夏黎明，男，1996年6月20日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：周口市瑞通汽车运输有限公司，住所地河南省商水县纬一路西段。法定代表人：劳云兰，该公司经理。原告周够、黎建设、黎秀画、黎建厂与被告葛四超、夏黎明、周口市瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告周够等四人的共同委托诉讼代理人王慧敏、宋莎莎、被告葛四超的委托诉讼代理人朱茂林、被告夏黎明及其委托诉讼代理人谢有志到庭参加诉讼，被告瑞通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，追加夏黎明为本案被告。本案现已审理终结。原告周够等四人向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬费事宜费用等费用336944.74元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2021年1月13日9时15分左右，葛四超驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车（该车辆所有人为瑞通运输公司）沿青年乡“冷小”线砖桥村南边由北向南行驶时，与黎月驾驶“动力小刀”牌电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成双方车损及黎月经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后葛四超驾车逃逸。经交警部门认定，被告葛四超负该事故的全部责任，黎月不负该事故的责任。被告葛四超为被告瑞通运输公司的员工，被告瑞通运输公司应为被告葛四超的职务行为承担赔偿责任。同时，被告葛四超作为直接侵权人，无证驾驶、驾车逃逸，应对该事故承担连带赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，现具状诉至贵院，望判如所请。原告周够等四人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一交通事故认定书及葛四超户籍信息查询单、涉案车辆信息查询结果单各1份，用以证明1.被告葛四超负事故全部责任，黎月无责任，2.葛四超作为直接侵权人，无证驾驶、驾车逃逸，造成黎月死亡，其应对原告承担赔偿责任，3.瑞通运输公司车辆所有人，应对原告承担赔偿责任；证据组二黎月住院的诊断证明、出院证明、病历资料及医疗费用清单1套，用以证明1.黎月因事故受伤，花费的医疗费7825.19元，住院2天，2.黎月因此次事故，抢救无效死亡；证据组三黎月居民死亡医学证明、村委会出具的黎月家庭成员情况，用以证明黎月因此次事故死亡。针对原告周够等四人提供的证据，被告葛四超的质证意见为：对证据组一有异议，葛四超驾驶的车辆在当天刮大风，在其正常行驶的情况下，被害人撞到驾驶人的车上，因此，应当承担事故的同等责任，葛四超不应承担全部责任，葛四超在驾驶车辆中，只有注意到前方，没有注意后方，因此对事故认定书有异议，应当按同等责任进行赔偿，清单中对护理费、营养费、住院伙食补助费没有异议，交通费应按每天20元计算，精神抚慰金原告主张过高，死者已经78岁，不能超过30000元，且被告葛四超已经关押在第二看守所，面临追究刑事责任，因此该费用应在30000元以下，况且还支付丧葬费30000元，其他请法院酌定。针对原告周够等四人提供的证据，被告夏黎明的质证意见为：对证据组一的真实性和证明目的无异议；对证据组二真实性无异议，花费医疗票据应当以正规票据计算；对证据组三真实性无异议，赔偿清单中医疗费应以医院正规票据计算为准，交通费住院两天应以每天20元计算共40元，精神抚慰金同葛四超代理人意见，处理丧葬事宜费用没有证据予以证明，该费用不应当予以支持。针对原告周够等四人提供的证据，被告瑞通运输公司未提出质证意见。被告葛四超辩称，首先，对原告的家属表示同情；其次，原告诉讼请求过高，经法庭核实依法判决，事故发生后，被告已经向原告方支付了30000元丧葬费，要求原告得到赔偿后返还给葛四超，其驾驶的特殊结构货车的实际车主为被告夏黎明，挂靠公司是瑞通运输公司，葛四超是在工作中发生交通事故，根据民法典法律规定，雇员在工作当中发生交通事故，由挂靠公司和实际车主承担相应的赔偿责任，葛四超在本次事故中属于职务行为，因此应由实际车主和挂靠公司承担侵权责任。被告葛四超针对其辩称意见及对反驳原告周够等四人的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：30000元丧葬费收据一份及交警队笔录各一份，用以证明葛四超支付30000元丧葬费及证明实际车主是夏黎明，有其本人签字。针对被告葛四超提供的证据，原告周够等四人的质证意见为：对收条，没有从当事人处得到信息，庭后核实后予以回复，对询问笔录真实性无异议，但对证明问题有异议，其存在何种关系不清楚，但不论是什么关系，不影响葛四超承担赔偿责任，且驾车逃逸，对原告的死亡存在重大过失或故意，根据人身损害司法解释第九条其应当承担赔偿责任。针对被告葛四超提供的证据，被告夏黎明的质证意见为：对收条的真实性没有异议，根据收条可以证明原告已经收到相应赔偿款30000元，应当从原告主张的费用中予以扣除，对笔录真实性没有异议，但不能证明夏黎明就是本案事故车辆实际车主，应以运输公司提供相应证明予以证实。针对被告葛四超提供的证据，被告瑞通运输公司未提出质证意见。被告夏黎明辩称，第一，夏黎明不是本次事故的直接侵权人，不应承担侵权责任，根据交通事故认定书认定本案交通事故直接侵权人是葛四超，并负全部责任，应当由其承担全部赔偿责任，本案事故车辆登记所有人和管理人为被告瑞通运输公司，没有投保交强险和商业三责险，其负有管理义务，应当由运输公司承担连带赔偿责任；第二，夏黎明虽然为本案实际车辆所有人，但每年向被告运输公司缴纳车辆管理费2000元及车辆保险、续保费1000元，运输公司作为管理人，对车辆的脱保负有直接管理责任，根据事故车辆每年的投保情况也可以证明投保人为运输公司；第三，本案原告诉请金额过高，请法庭依法予以认定。被告夏黎明针对其辩称意见及对反驳原告周够等四人的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：微信聊天记录一份，证明每年缴纳保费情况。针对被告夏黎明提供的证据，原告周够等四人、被告葛四超的质证意见为：无异议。针对被告夏黎明提供的证据，被告瑞通运输公司未提出质证意见。被告瑞通运输公司未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。根据双方当事人的诉辩主张意见、提供证据质证认证及庭审查明，本院确认以下事实：1、2021年1月13日9时15分许，被告葛四超驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车沿青年乡“冷小”线砖桥村南边由北向南行驶时，与黎月驾驶“动力小刀”牌电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成双方车损及黎月经抢救无效死亡的交通事故；2、事故发生后，2021年2月3日，经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理作出漯公交认字[2021]第011331号道路交通事故认定书，认定：葛四超负该事故的全部责任，黎月不负该事故的责任，其中事故认定书中记载“葛四超驾驶机动车，未取得机动车驾驶证，发生交通事故后驾车逃逸，致事故成因无法查清，故负事故的全部责任”；3、豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车登记所有权人为被告瑞通运输公司，实际所有权人为被告夏黎明，被告葛四超不具备驾驶肇事车辆的资格，其系被告夏黎明通过他人介绍的司机，事故发生时系履行职务行为，该车辆未及时投保保险系脱保状态；4、黎月受伤后，当日即被送往漯河市中心医院抢救，共抢救住院2天，支付医疗费用4987.78元、门诊费用2816.91元（241元+3.50元+979.01元+80元+229.40元+100元+226.40元+957.60元），共计7804.69元，被告葛四超支付30000元；5、原告周够系黎月妻子、黎建设系黎月长子、黎秀画系黎月女儿、黎建厂系黎月次子；6、被告夏黎明给被告瑞通运输公司交纳有管理费；7、被告葛四超支付给原告周够等四人30000元，原告黎建设书面出具的凭条内容为：“今收到葛胡葛四超现金人民币叁万元正，黎建设，2021年元月19日。”；8、被告瑞通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、质证举证、申请调解等相关诉讼权利；9、经原告周够等四人申请并提供担保后，2021年2月18日，本院作出（2021）豫1104民初733号民事裁定，裁定将豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车予以扣押；10、经调解，到庭当事人未达成共识。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、户口本复印件、授权委托书、执业证件、出庭公函、行驶证查询信息、事故认定书、诊断证明、住院病历、出院证明、医疗费用票据、死亡证明、村委会证明、（2021）豫1104民初733号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，2021年1月13日9时15分许，被告葛四超驾驶豫Ｐ×××××号重型特殊结构货车与黎月驾驶“动力小刀”牌电动三轮车相撞，造成双方车损及黎月经抢救无效死亡的交通事故，涉案事故经交警部门处理后作出道路交通事故认定书，认定被告葛四超负该事故的全部责任，黎月不负该事故的责任，该事故认定书是交警部门经过现场勘查而作出的，内容客观、真实、有效，本院予以认定。综合本案，争议的焦点为：原告周够等四人可获得的具体赔偿数额、本案民事责任承担的主体及对事故认定书的评价。首先，《中华人民共和国民法典》第一千零二条规定：“自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权。”第一千零三条规定：“自然人享有身体权。自然人的身体完整和行动自由受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的身体权。”第一千零四条规定：“自然人享有健康权。自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。”可见，人身权作为公民最基本的权利，受法律保护，其生命健康、人身自由、人格尊严不受侵犯，侵犯公民的人身权系不法行为，应受民事法律制裁，该法第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百八十三条规定：“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条规定，原告周够等四人请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费等符合法律及相关规定，本院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、医疗费为7804.69元（以票据为准）；2、营养费为40元（20元/天×2天）；3、住院伙食补助费为100元（50元/天×2天）；4、护理费为256.76元（46858元/年÷365天×2天）；5、死亡赔偿金为173751.70元（34750.34元/年×5年×100%）；6、精神抚慰金（根据黎月受伤程度、侵权人的过错程度、侵权造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及当地平均生活水平），原告周够等四人请求100000元偏高，本院酌情支持50000元较为适宜；7、丧葬费为34152.50元（68305元/年÷12个月×6个月）；8、交通费为40元（20元/天×2天）；9、处理丧葬事宜的误工费、交通费各支持2000元共计4000元，以上合计270145.65元。其次，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告葛四超负该事故的全部责任，黎月不负该事故的责任，说明被告葛四超明显存在过错，应当承担民事赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”第一千二百一十一条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。”第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”根据上述法律规定，本院认为，1、肇事车辆未投保保险即处于脱保期间发生交通事故，因此，无相对的车辆投保的保险公司承担赔付责任，2、事故发生时，被告葛四超系司机属于履行职务的行为，故，该民事赔偿责任应当由雇主即被告夏黎明承担，3、肇事车辆与被告瑞通运输公司之间系挂靠经营关系，根据上述法律规定，被告夏黎明与被告瑞通运输公司之间对上述原告周够等四人的损失承担连带赔偿责任，4、被告葛四超支付给原告周够等四人30000元，原告黎建设书面出具的凭条内容为：“今收到葛胡葛四超现金人民币叁万元正，黎建设，2021年元月19日。”该条并未载明支付30000元款项的性质即何种用途，因此，该款项本案不予处理。再者，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告周够等四人的其他诉讼请求，不符合本案实际，本院不予支持。被告夏黎明与被告葛四超之间系雇主和雇员的关系，因此，原告周够等四人对被告夏黎明与被告葛四超之间的法律关系性质、责任如何承担，无权作出评价。被告夏黎明虽不认可被告葛四超不是其雇佣的司机，但其当庭的答辩、质证、陈述及公安机关询问笔录之间相互矛盾，且不能自圆其说，也未提供其他任何证据加以证明其反驳或者辩称意见成立，不足以令人信服，对此辩称意见，本院不予采信，况且，被告夏黎明作为肇事车辆的实际所有权人、理性自然人，在委托他人找该车辆司机时，应当明确且告知被委托人寻找司机必须具备相关驾驶资格，不论其出于疏忽大意还是过于自信未尽到上述应尽的注意和审查责任、义务，均不能免除其承担法律责任的后果，根据社会公众认知，车辆在静止时，一般不具有危险性，车辆上路需符合车型驾证相符，否则，驾驶车辆上路定会存在极大危险性和安全隐患，人人皆不能报无相关驾驶证件而驾驶车辆上路的侥幸心理，通过人民法院的裁判，积极引领社会主义核心价值观和正确的价值导向，上述行为所造成的后果不能被社会公众所理解、认可、接受，同时，被告葛四超作为成年人、完全民事行为能力人，明知其不具备驾驶肇事车辆的资格，驾驶肇事车辆发生交通事故，不论系过失还是过错造成，其自身负有不可推卸的责任，被告夏黎明与被告葛四超之间如何承担责任，本案不予处理，被告夏黎明可另行主张权利。被告夏黎明、葛四超虽不认可交警部门事故责任认定，但目前均未向法庭提供充分证据推翻该事故责任认定，同时，交警部门作为处理事故现场的第一勘验人，作为驾驶人在发生交通事故后保护现场、及时抢救伤者系法定义务和责任，也是基本的道德底线，因被告葛四超发生交通事故后驾车逃逸，明显违反有关法律规定，导致交警部门无法查清事故成因，仅凭口头辩称将该暂时无法查清事故成因的责任推给人民法院，无有事实及法律依据，本院不予采纳。被告瑞通运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证质证、申请调解等相关诉讼权利，理应承担不到庭、不举证、不质证等对其不利的法律后果。事故发生后，被告葛四超主动积极为原告周够等四人垫付大额费用，符合传统道德及社会提倡的正能量，弘扬了社会主义核心价值观，同时，也能让原告周够等四人感受到社会主义大家庭的关怀与温暖，对其垫付费用的行为，法庭理应给予肯定与提出赞扬。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，是每位司法者的工作目标，从弘扬社会主义核心价值观、社会主义文明新风尚及传播社会主义法治精神的基本要求与理念出发，人民法院通过裁判的目的与宗旨在于为人民群众定分止争、化解矛盾、案结事了，并通过法庭的调解与释明，进一步防止矛盾激化、减少诉累，以节约司法资源，给社会提供一个正确的导向、良好信息及价值理念。对于人民法院的裁判，当事人无论是否接受，但要体现司法的人性关怀及法律刚性下的人文温度。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏黎明于本判决生效后十日内赔偿原告周够、黎建设、黎秀画、黎建厂各项损失共计270145.65元；二、被告周口市瑞通汽车运输有限公司对上述判决第一项损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告周够、黎建设、黎秀画、黎建厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，减半收取3180元，保全费4950元，合计8130元，被告夏黎明、周口市瑞通汽车运输有限公司连带负担6980元，原告周够、黎建设、黎秀画、黎建厂负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判员  张耀轩二〇二一年四月九日书记员  刘二锋