文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民?事?判?决?书（2021）湘0406民初233号原告：吕腊生，男，1946年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：李利民，男，1967年5月27日出生，汉族。住湖南省衡阳市石鼓区。法定代理人：李冠喜，男，1990年3月4日出生，汉族，系李利民之子，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。被告：李冠喜，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王方庆，湖南德巍律师事务所律师。原告吕腊生与被告李利民、李冠喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕腊生，被告李利民的委托诉讼代理人雷园园，被告李冠喜的委托诉讼代理人王方庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕腊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（按月息二分，从2016年9月8日起算至借款清偿之日止，到起诉之日利息31万元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告吕腊生于2021年4月26日变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款40万元及利息448640元（2018年10月28日之前欠利息95100元，2018年10月28日至2021年4月28日按月息二分计算，利息为24万元，从2016年9月8日至2021年4月28日，按日息0.00175的标准计算迟延履行利息为113540元，上述利息均暂计至2021年4月28日，最终计算至实际清偿之日止）。被告李利民辩称，原告没有证据证实本案与被告李利民有关联性，借款协议及借条上没有李利民的身份证号码与住址，不能确认借款协议及借条中的李利民就是本案的被告李利民；虽然原告提交了工商银行的转账凭证，但不能确定该收款账号就是以本案被告李利民身份开户的银行卡，不能证明被告李利民收到了原告给付的借款；即使原告与被告李利民之间存在借贷关系，原告的起诉也超过了诉讼时效，故原告的诉权不能得到法律保护；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定利率保护上限以2020年8月20日为界，2018年10月29日至2020年8月19日的利息按两分计，但2020年8月20日至今的利息应按一年期贷款市场报价利率进行计算，双方约定的利率不能高于15.4%；对于迟延履行付款利息，合同中已约定利息，不能再重复进行计算。被告李冠喜辩称，原告提供的借条、借款协议及转账凭证中的李利民，不足以证明是本案被告李利民；被告李冠喜对被告李利民与原告吕腊生之间的借贷关系不知情，也未参与，本案与被告李冠喜没有关联；原告诉称被告李利民告诉其在衡阳市师院旁边自建了7000余平方米的房屋，并登记在其儿子李冠喜名下的说法，与事实不符；衡阳市奥格欣拍卖有限公司与被告李冠喜之间关于房产转让的相关事实，与被告李利民没有关联，也与本案没有关联。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2016年9月8日，被告李利民向原告吕腊生借款，并签订《借款协议》，协议约定：李利民向吕腊生借人民币叁拾万元（包括原借伍万元，本月转账二十五万元），借期暂定5个月，期满如延期，双方另协商，月息两分。同日，李利民向吕腊生出具借条一份，写明“借到吕腊生人民币现金叁拾万元整（含原借现金伍万元，今日付本人工行账号9558××××3912上贰拾伍万元），限半年内归还，利息每月两分”。同日，吕腊生通过其中国工商银行尾号为0531的银行账户向李利民转账250000元。2016年9月22日，李利民再次向吕腊生借款，并向其出具借条。借条载明：“借到吕腊生人民币壹拾万元，已汇入本人9558××××3912卡上，限于2017年2月底前归还，月息二分”。李利民在上述借条上签字。同日，吕腊生通过其中国工商银行尾号为0531的银行账户向李利民转账100000元。李利民收到上述借款后，偿还了部分利息。2018年10月28日，经原告吕腊生与被告李利民共同结算，月息按两分的标准计算，李利民截至2018年10月28日已偿还借款利息共计108900元，尚欠本金400000元及利息95100元，借款400000元迟延至2019年归还，每月付利息8000元。李利民在上述结算清单上签字予以确认。另查明，被告李利民系被告李冠喜的父亲。李利民于2021年3月15日被衡阳华程医院诊断为脑干出血后意识障碍、认知功能障碍、运动及感觉功能障碍、言语功能障碍等。再查明，2021年2月28日至2021年4月22日期间，吕腊生多次向本院申请调取衡阳市珠晖区人民法院作出（2008）珠和执字第50号民事裁定书所涉财产的原始登记、原始国土手续，以及衡阳市奥格欣拍卖有限公司的股东情况，本院经审查认为原告吕腊生上述申请调取的证据与本案无关联，依法不予准许。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李利民向原告吕腊生借款，双方签订《借款协议》，李利民出具借条，吕腊生按约向李利民交付了借款，吕腊生与李利民之间形成合法的民间借贷关系。经原告吕腊生与被告李利民共同结算，月息按两分的标准计算，李利民截至2018年10月28日已偿还借款利息共计108900元，尚欠本金400000元及利息95100元，借款400000元迟延至2019年归还，每月付利息8000元。借款期限届满后，被告李利民未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告吕腊生要求被告李利民偿还借款本金400000元，证据充分，本院予以支持。关于本案利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，对原告吕腊生请求被告李利民按借款合同约定的利息，即月息2%的标准计算利息至2020年8月19日的诉讼请求，本院予以支持，故截至2020年8月19日的利息为268966.67元（95100元＋400000元×2%×21个月＋400000元×2%÷30天×22天＝268966.67元）。2020年8月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项的规定，对原告吕腊生要求被告李利民按全国银行同业拆借一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告吕腊生要求超出上述标准支付利息（含迟延履行利息）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告李利民辩称本案两笔借款诉讼时效截至2020年3月均已届满，本案立案之日是2021年2月，已超过诉讼时效。本院认为本案的诉讼时效因原告吕腊生与被告李利民于2018年10月28日对借款本金及利息进行结算而中断，诉讼时效应自2019年重新计算，本案未超过诉讼时效。故对被告李利民的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告吕腊生和被告李利民系本案民间借贷关系的相对方，李利民是否存在转移财产的行为，并非突破合同相对性的法定事由，故对原告吕腊生要求被告李冠喜承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告李利民于本判决生效之日起十日内向原告吕腊生偿还借款本金400000元及利息268966.67元（截至2020年8月19日），2020年8月20日之后的利息按全国银行同业拆借一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款清偿之日止；二、驳回原告吕腊生的其他诉讼请求。如被告李利民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费4220元，共计9670元，由被告李利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小燕二〇二一年四月二十七日法官助理张存金代理书记员  李 晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。