大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7753号原告：王某，男，2009年10月29日生，汉族，住大连市西岗区。法定代理人：王丽娜（系原告之母），女，1978年10月31日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：于敏，女，1973年9月5日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：刘田（系被告之夫），男，1971年12月15日生，汉族，住址同上。原告王某与被告于敏返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王丽娜、委托诉讼代理人孙晓宇，被告于敏及委托诉讼代理人刘田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，立即搬出所占的康居小区27号楼2单元3层2号房屋及所附地下室仓房，腾退给原告；2、判令被告赔偿给原告从2016年5月12日至2021年5月20日占有房屋的费用66884元以及2021年5月21日至腾退之日的租金，按辽丰房估（2021）DF法字第035号估价报告中评估结论每月1129.03元标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人张永成于2006年从大连金州先进房地产开发有限公司（以下简称“先进房地产”）和大连业达建筑工程有限公司（以下简称“业达公司”）购买金州康居小区27号楼2单元3层2号商品房，交完房屋全款72767元后取得《商品房买卖合同》和商品房销售发票，领取了房屋钥匙，并依法办理了辽（2019）金普新区不动产权第××号《房屋所有权证》。张永成将该套房屋卖给原告，但该套房产被被告强行占用至今，虽经业达公司在另案中通过大连市中级人民法院对案涉房屋多次执行，但是，被告拒不搬出，己经严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令支持原告诉请。被告于敏辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2006年4月被告在先进房地产和业达公司购买案涉房屋，已经交付了70%的房款即9万元，包含仓房款，余款3万元没有交。被告在购买时房屋所有权人为唐士群，根据原告提供证据，张永成在2015年11月19日申请转移登记，此时案涉房屋已经交付给被告居住，被告对该房屋进行了装修，当时因为种种原因不能办理过户手续，被告在自己购买的房屋内居住，被告系善意第三人，具有占有权，故不同意腾退房屋。关于原告要求被告支付租金损失的诉讼请求，因被告系善意第三人，故不同意对原告进行赔偿。且被告亦不同意把2016年5月12日作为原告要求被告赔偿租金的时间起算日期，因为原告是2019年9月30日购买的房屋，原告购买房屋没有到房屋内看房。原告办理产权证是依据金州区人民法院（2015）金民初字第01897号民事判决书，金州法院在审理案件时并没有通知被告，没有把被告列为第三人，该案原告和被告均知道本案被告已经购买了案涉房屋，隐瞒了事实，案件判决不合法。房产依据该判决给原告办理产权证是错误的，被告是实际房屋所有权人。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2005年2月28日，沈阳铁路运输法院作出（2005）沈铁中执指字第2号民事裁定书，将先进房地产所有的位于金州康居小区27号楼面积为3727.74平方米的房产交付给业达公司抵偿先进房地产欠业达公司工程款债务。先进房地产与业达公司在执行和解协议中约定，业达公司在销售上述房屋时，办理产权登记所需要的手续由先进房地产提供。2006年，业达公司将其中一套房屋卖给案外人张永成并收取购房款，先进房地产与张永成签订《商品房买卖合同》并开具商品房销售发票。但因业达公司与唐士群之间有纠纷，一直未向张永成交付案涉房屋。后业达公司起诉唐士群要求返还房屋，大连市中级人民法院于2007年6月4日作出（2006）大民房初字第××号民事判决书，判令唐士群将包含案涉房屋在内的金州康居小区27号楼18套商品房返还给业达公司。该判决发生法律效力后，唐士群未将上述包括案涉房屋在内的18套商品房返还给业达公司。业达公司遂向大连市中级人民法院申请执行。2015年，张永成将业达公司和先进房地产诉至我院，请求确认张永成购买案涉房屋的商品房买卖合同合法有效、请求判令业达公司和先进房地产协助张永成办理案涉房屋所有权证。2015年9月24日，本院作出（2015）金民初字第01897号民事判决，确认张永成购买案涉房屋的商品房买卖合同合法有效，并判令业达公司和先进房地产协助张永成办理案涉房屋所有权证。2015年12月，张永成依据上述民事判决，办理了案涉房屋的产权证。另查，原告庭审中自述于2019年8月从案外人张永成处购买案涉房屋，并取得辽（2019）金普新区不动产权第××号《房屋所有权证》。现该房屋由被告及丈夫刘田，孩子刘智盈居住。张永成办理产权证后，大连市中级人民法院于2016年5月12日发出执行公告，责令房屋占有人腾退房屋，被告未将房屋腾空。在执行过程中，本案被告于敏以案外人身份提出执行异议，大连市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）辽02执异156号执行裁定，驳回了于敏的执行异议，于敏未提起执行异议之诉，该执行裁定已生效。另查，被告提交本院的《求购登记表》记载，被告于敏购买案涉房屋及仓房；先交付总房款的70%即9万元；余款在唐士群将商品房专用发票和商品房买卖合同交给于敏后一次性付清。再查，2020年6月28日，业达公司申请撤销了大连中院（2006）大民房初189号民事判决的执行申请，同日，大连中院裁定终结了该执行案件。上述事实，有原告提交的《房屋所有权证》、（2016）辽02执异156号《执行裁定书》、（2006）大民房初字第××号《民事判决书》、大连市中级人民法院《公告》、（2015）金民初字第01897号《民事判决书》以及当事人陈述记录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证并经本院审查，可以作为定案依据。本院认为，所有权是指所有人对自己的财产享有的占有、使用、收益和处分的权利，张永成将业达公司购买的房屋转让给原告，现原告已取得案涉房屋的所有权，被告占有使用案涉房屋及仓房没有法律依据，原告要求被告于敏腾退占有的位于金州新区先进街道康居小区27号楼2单元3层2号房屋及仓房，与法有据，本院予以支持。被告辩称张永成取得房屋所有权依据的（2015）金民初字第01897号民事判决书，该判决损害了被告合法权益。本院认为，被告未通过再审程序推翻张永成办理产权证所依据的本院（2015）金民初字第01897号民事判决，且被告在大连中院执行（2006）大民房初字第××号民事判决中，以案外人名义向大连市中级人民法院提出执行异议，被大连市中级人民法院驳回后，被告于敏未提出执行异议之诉，被告抗辩意见，本院不予采纳。同时被告未与房屋的开发单位先进房地产签订《商品房买卖合同》并交纳购房款，而是自述将房款交付给唐士群，但被告无据证明唐士群受业达公司委托出售房屋，故被告系合法占有的抗辩意见，本院亦不予采纳。尽管大连市中级人民法院在执行案件中要求腾退的房屋中包括案涉房屋，但该案申请执行人业达公司已申请撤回执行申请，大连中院裁定准予业达公司撤回执行申请，房屋的所有权已发生变动，房屋所有权人主张腾退房屋，符合法律规定。关于原告要求被告支付占有使用费问题。原告在购买房屋时，对被告占有使用房屋的状况是明知且了解，同意在此条件下购买房屋，原告要求被告支付使用费没有法律依据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于敏于本判决生效后十五日内将位于大连市金州新区房屋及附属仓房腾空，交付给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3090元（原告已预交），由被告于敏负担1620元，由原告负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王承东人民陪审员  陈 龙人民陪审员  李凤荣二〇二一年七月十五日书 记 员  赵丽娜