河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0711民初1844号原告：马来生，男，汉族，1947年4月4日出生，住新乡市。被告：新乡市广厦房地产开发有限责任公司，住所地新乡市宏力大道（中）438号。法定代表人：邢凤军。委托诉讼代理人:张艳艳，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：任海波，河南中原法汇律师事务所实习律师。原告马来生诉被告新乡市广厦房地产开发有限公司（以下简称“广厦房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告马来生、被告广厦房地产公司委托诉讼代理人张艳艳、任海波（实习）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照协议约定为原告完成辉县龙涛御龙湾22号楼3单元1202室房屋的过户；2、该协议为以物抵债协议，被告不能按照协议履行约定的，应当支付从借款之日起至履行完毕的本金及利息共计493025元；3、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实与理由：被告因欠缺资金，通过原告分别于2015年4月24日、6月10日、6月20日向马志光、马天军、马志强、马富琴、周晓丽5人借款261000元，约定借款期限为1年，借款利率为年利率15%，并向上述5人出具收据证明收到借款。借款到期后逾期未归还，经多次催要无果，经与被告协商，被告同意将其公司名下的房产抵偿上述债务。上述5名出借人将债权转让给原告，经核算，被告于2018年9月27日与原告签订以物抵债还款协议书，约定原告补交被告房款差额1035元，被告将位于辉县龙涛御龙湾22号楼3单元1202室的房屋转让给原告，被告配合原告办理房屋的备案手续。签订协议后原告依照约定补交房款1035元，被告将公司开具给个人的收据全部收回。被告至今未配合原告办理房屋的备案手续，经原告多次催要，被告不予理睬。被告向原告出具的还款协议书经双方盖章签字确认，其内容合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已经违反了双方的约定。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告选择并明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金262035元（含补交房款1035元），自2016年1月1日起至2021年4月20日，按照年利率15%计算利息。要求被告偿还借款至履行完毕之日，如果不能偿还借款，要求按照协议对房屋进行过户。被告广厦房地产公司辩称,1、原告诉讼主体不适格。被告与原告无借款关系，起诉书中称5名借款人将债权转让给原告，但是未见相关证据。2、原告诉讼请求缺乏依据，不应当支持。（1）还款协议约定被告欠原告借款本金及利息共计417600元，因多计算一年利息39150元导致数额错误，协议中需补交房款差额1035元错误，实为40185元，误差39150元。对方也对此认可，但是迟迟不进行协议的更正及补交差额，无权请求被告配合其办理房屋备案手续。（2）还款协议约定原告先补交房款差额后被告配合原告办理房屋备案手续。被告与周女士联系修改协议并补缴房款，对方至今没有缴纳，导致被告至今没有办法入账。因原告迟迟没有补交差额，无权要求被告配合办理房屋备案手续。（3）还款协议中未约定房屋过户，原告以不过户就不能履行协议为由中止协议是没有法律依据的。综上，原告不具备适格的诉讼主体资格且尚有房款差额39150元未缴纳，不符合配合原告办理房屋备案手续的条件，故应依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告马来生提交的7份收据、广厦房地产公司确认的本金利息结算清单，可以证明被告广厦房地产公司对以上借款本金、利息及利息计算方式予以确认，对该证据的真实性及证明目的本院予以确认。对原告提交的债权转让证明，证明马富琴（马付芹）、马志光、马志强、马天军、周晓丽5名债权人将其名下关于广厦房地产公司的债权转让给马来生，该证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明原告的主张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日至2015年6月20日期间，马志强等5人借款给广厦房地产公司，通过马来生办理了出借手续，广厦房地产公司收到借款后以马志强、马富琴、周晓丽、马天军、马志光的名字出具7张收据，借款金额共计261000元，约定借款期限为一年，利息为年息15%。2018年9月20日，马志强、马富琴、周晓丽、马天军、马志光将其名下有关广厦房地产公司的债权转让给马来生并出具了债权转让证明。借款到期后，因广厦房地产公司无力偿还，2018年9月27日，经广厦房地产公司与马来生协商，双方签订还款协议书一份，协议书约定：截止2018年9月27日，甲方（广厦房地产公司）欠乙方（马来生）借款本金及利息共计417600元；甲方将位于辉县玉龙湾小区A22-3-1202室（建筑面积119.61m2）的房屋转让给乙方，房屋作价418635元；签订协议后，乙方补交给甲方房款差额1035元后，甲方配合乙方办理上述房屋备案手续，办理上述房屋相关手续产生的费用全部由乙方承担；协议签订后，上述房屋产权归乙方所有。后马来生按照协议约定补交房款1035元，但广厦房地产公司以协议中利息计算错误、马来生还应补交39150元房款为由拒绝按照原协议履行，在马来生拒绝补交的情况下也未履行还款义务。本院认为，原被告之间借贷关系明确双方均无异议。双方虽于2018年9月27日达成以物抵债协议，但协议签订后对利息的计算发生争议且不能达成一致意见，协议至今未能履行。以物抵债协议只是履行债务的一种方式，如未按照协议履行，债权人仍可以主张原债权请求权。被告广厦房地产公司对原告主张的借款本金261000元及按照年利率15%计算利息并无异议本院予以支持。原告交纳的1035元系房款差价，原告要求计入借款本金本院不予支持。关于利息，原被告在庭审中认可，2018年9月27日签订的还款协议中被告欠原告本金及利息共计417600元，其中包括本金261000元及自借款之日起四年的利息156600元（每年39150元），该数额本院予以认定。根据原告提供的收据和双方的对账清单，261000元本金是分几次借款并分别起算利息的，2015年4月24日借款金额为146000元；2015年6月10日借款金额为57500元；2015年6月20日借款金额为57500元，四年的利息相应截止日期为2019年4月24日、2019年6月10日及20日，被告还应按照年利率15%继续支付之后的利息至实际偿清之日。关于原告补交的1035元房款，因以物抵债协议未实际履行，原告现主张原债权请求权，被告取得该款已失去依据应退还原告。原告缴纳的保全费系原告为实现债权的实际损失，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告新乡市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告马来生借款本金261000元；二、被告新乡市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马来生借款利息156600元（该利息为自借款之日起四年的利息），并按照年利率15%继续支付之后的利息至借款清偿之日（利息的具体计算方式:以146000元为计算基数，自2019年4月25日开始计算；以57500元为计算基数，自2019年6月11日开始计算；以57500元为计算基数，自2019年6月21日开始计算）；三、被告新乡市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告马来生房款差价1035元；四、被告新乡市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告马来生财产保全费2970元；五、驳回原告马来生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8695元，减半收取4347.5元，由被告新乡市广厦房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯丽芳二〇二一年七月七日书记员  李佳影