安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1221行初66号 原告方治喜，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人方凯，男，1990年3月2日出生，汉族，住址同上，系方治喜之子。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被告界首市城市管理行政执法局，所在地界首市东顺河街182号，统一社会信用代码1134128248590658XX。 法定代表人邓宏伟，该局局长。 委托代理人耿朗新，该局工作人员。 原告方治喜不服被告界首市城市管理行政执法局于2019年8月12日作出的界城管强决字［2019］第70003号强制拆除违法建筑决定书一案，于2019年8月14日向界首市法院提起行政诉讼。2019年8月19日，界首市法院向阜阳市中级法院报请指定管辖。2019年8月30日，阜阳市中级法院作出（2019）皖12行辖139号行政裁定书，裁定本案由临泉县法院管辖。本院于2020年4月15日受理后，于2020年4月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。原告方治喜的委托代理人邱萍萍，被告界首市城市管理行政执法局的副职负责人李帅及其委托代理人耿朗新到庭参加诉讼。因本案遇到需要中止的事由，本院于2020年5月22日作出（2020）皖1221行初65号行政裁定，裁定本案中止诉讼，至2021年3月30日止，在此期间不计算审限。本案现已审理终结。 界首市城市管理行政执法局于2019年8月12日作出界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》，该局于2019年7月22日作出限期拆除决定（界城管限拆决字［2019］第70003号），方治喜在规定期限内未自行拆除涉案违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，经界首市政府责成，该局决定于2019年8月15日起对方治喜所建违法建设依法实施强制拆除。 原告方治喜诉称，原告在界首市××庄××路××路北拥有房屋，用于经营界首市瑞祥家具销售有限公司。2019年8月12日，原告收到被告作出的界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》，称原告未取得建设工程规划许可证进行房屋建设，因原告未履行在规定期限内自行拆除违法建筑的限期拆除决定，被告决定实施强制拆除。原告认为，被告作出的界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》无事实和法律依据，该行政行为违法，严重侵犯原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》。 原告方治喜向本院提供如下证据： 第一组：原告身份证，界首市瑞祥家具销售有限公司营业执照；证明原告的诉讼主体资格。 第二组：原告与姜涛签订的家具厂转让协议；证明原告未实施建设行为，不应强制拆除其房屋。 第三组：被告作出的界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》。证明被告作出的行政行为。 被告界首市城市管理行政执法局辩称，被告作出的界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持其所作的处理决定。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告界首市城市管理行政执法局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的以下证据和依据： 第一组：1、组织机构代码；2、法定代表人身份证明书；3、《界首市城市管理行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》办[2019]45号；4、《界首市城管执法体制改革有关职责、机构和人员编制划转工作方案》界编[2017]24号；证明被告身份信息。 第二组：5、界首市颖南街道办事处颍政[2018]166函;6、调查笔录、被调查人身份证明；7、检查、勘验笔录；8、界首市城乡规划局函[2019]20号；9、界自然资源和规划函[2019]72号；10、界首市城市总体规划（2007-2020）中心城区总体规划图；11、界首市城市总体规划（2014-2030）中心城区用地规划图；12、调查终结报告；13、调查终结报告；证明原告未办理建设工程规划许可证，且不能采取改正措施消除对规划实施的影响的事实。 第三组：14、界首市颖南街道办事处颍政[2018]165号函；15、立案登记表、执法证复印件；16、调查笔录、被调查人身份证明；17、检查、勘验笔录；18、界首市城市管理行政执法局界城管函[2019]7号；19、界首市城市管理行政执法局界城管函[2019]18号；20、界首市城乡规划局函[2019]20号；21、界自然资源和规划函[2019]72号；22、界首市城市总体规划（2007-2020）中心城区总体规划图；23、界首市城市总体规划（2014-2030）中心城区用地规划图；24、调查终结报告；25、审议笔录；26、案件处理决定呈批表；27、限期拆除告知书、送达回证；28、陈述（申辩）复核意见书、送达回证；29、陈述申辩情况审核表；30、限期拆除决定书、送达回证；31、履行限期拆除决定催告书、送达回证；32、限期拆除违法建筑公告；33、关于拆除曹永彬、姜涛、方治喜违法建筑的请示界城管[2019]21号；34、界首市人民政府关于责成市城市管理行政执法局行使违法建筑强制拆除权的批复界政秘[2019]32号；35、强制拆除违法建筑决定书；36、行政复议决定书界复字[2019]21号；证明被告履行法定程序。 第四组：37、安徽省人民政府法制办公室文件（皖府法[2008]4号）关于在界首市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复第二条；38、中华人民共和国城乡规划法第四十条、第六十四条、第六十八条；39、中华人民共和国行政强制法第十七条、第三十五条、第三十六条、第四十四条；40、中华人民共和国行政处罚法第十六条、41、城市管理执法办法第二条、第四条、第八条、第十条；42、安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法第十二条；证明被告适用法律正确。 第五组：（2019）皖1221行初41号行政判决书；（2021）皖12行终13号行政判决书。证明被告所作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 方治喜对界首市城市管理行政执法局提举的部分证据提出异议，认为第二组证据5街道办无权认定原告房屋是否涉嫌属于违建，而且本案房屋并非原告建设，而是在建成多年后从其他人处购买来的房屋；证据6调查笔录三性及证明目的均不认可，笔录中没有本人的签名，未记录原告没有签名的原因以及当时的活动情况；证据7检测勘验笔录三性不予认可，在检查时没有通知原告到场，也没有原告的签字确认；证据8合法性不予认可，原告没有拒绝调查；证据9、10合法性与证明目的均不予认可，原告并未实施建设房屋的行为，该复函显示根据界首市城市总体规划（2014-2030）年涉案房屋属于城市规划区，但本案行政行为作出之前，被告没有调查出本案房屋是否在城市规划区内，且规划局没有提供具体的控制性和修建性规划文件，不能以该份证据认定原告房屋在城市规划区内，属于适用法律及规范性文件错误；证据12调查终结报告合法性不予认可，被告并没有查处的法定职责，且没有充分的调查取证；证据14同证据5质证意见；证据16、17同证据6质证意见；证据18、19同证据9、10质证意见；证据22、23同证据12质证意见；证据24同证据13质证意见；证据25审议笔录三性不予认可，违反行政处罚法第五十七条的规定，未注明审议人的身份，没有行政机关负责人参加审议的记录，该笔录中记载的事实并非充分调查后所得；证据26同证据24；证据27合法性证明目的不予认可，该证据中调查程序错误，照片时间手动添加，不能显示送达的内容，送达回证中的留置送达没有见证人的签名，送达程序违法；证据28陈述申辩情况，送达的证据时间均是手动标注，照片不能看出送达的真实过程，被告没有听取原告的申辩理由，也未进行再次核实，继续做出错误的认定；证据30对合法性不予认可，认定事实错误，记载内容违法行政处罚法第五十九条的规定，限拆决定对房屋的基本情况并没有记录情形准确，可见事实认定不清楚；证据31、32、33、34合法性与证明目的不认可，理由同上；证据35合法性证明目的不予认可，认定事实不清，适用法律错误，原告房屋没有影响当地任何规划，不属于无法采取补救措施必须强拆，且程序违法；证据36合法性不予认可，达不到证明目的，原告的厂房是属于农用设施，无须办理建筑规划许可，且厂房建设时位于乡村规划区内，被告的本案行为与事实决定没有依据；证据37-42结合以上证据意见可见被告适用法律错误，达不到证明目的。第五组证据判决书合法性不予认可，达不到被告的证明目的，对该组证据合法性不予认可。界首市城市管理行政执法局反驳认为，街道函是案件线索人员，被告认定涉案房屋是违法建设，依据城乡规划法及规划部门认定，经立案、调查、检查、审核、审批、决定、送达依法认定的，原告买卖房屋是涉案房屋的继受人，从而继受了涉案违法建筑，是该建筑物的实际占有人、使用人，具有消除违法状态的义务，原告未签字属本人拒签，且不配合调查，有执法人员、证人、照片三者互相印证上述事实；赵聚宝为被告单位行政执法人员，取得安徽省人民政府颁发的安徽省行政执法证件，具备行政执法资格，依法履行调查取证，并无不当；照片证明的内容有现场见证人见证及执法人员依法履行职责的过程，原告对证据质证用可能两字说明原告的事实及理由为推测性，与事实不符，无法律依据；规划部门是依法履职认定涉案房屋建房时在城市规划区，涉案用地房屋分别为商业基础设施用地，属违法建设，且不可采取改正措施，消除对规划实施影响；城乡规划法与安徽省城乡规划条例是一致的，在城市进行建筑物、构筑物，应当办理建设工程规划许可证；送达是被告执法人员依法进行的，均有方治喜及儿媳王瑞瑞签收，且有当地社区基层人员见证，原告并进行了陈述、复议、诉讼，充分保障了原告的权利；行政复议法与行政诉讼法均规定具体行政行为不停止执行，被告作出的强制拆除决定并无不当，规划函及规划图（2007-2020）（2014-2030）均证明原告建房时在城市规划区，属于违法建设，且不可采取改正措施消除对规划的影响；原告的涉案行为已经阜阳市中院二审终审，即是被告提供的第五组证据。 界首市城市管理行政执法局对方治喜提举的证据提出异议，认为原告家具厂是商业行为，且为违法建设，房屋买卖协议证明原告是涉案房屋的继受人，是实际占有人、使用人，具有消除违法状态的义务。方治喜反驳认为，原告购买本案房屋是在建成之后，并且已建成使用多年，在城乡规划法实施前就已建成，所以本案被告并未将房屋事实情况以及如何影响规划调查清楚，且适用法律错误，程序违法。 本院对上述证据作如下确认： 界首市城市管理行政执法局提举的证据，能够反映涉案房屋的情况，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具有证据三性，予以确认。 方治喜提举的证据具有真实性，第一组证据予以确认，但是第二组、第三组证据达不到其证明目的。 经审理查明，涉案建筑物位于界首市规划南湖北路北侧，颖河路南侧，大桥南路西侧，其中钢构房面积1610.25平方米，彩钢房面积363.98平方米，砖混房面积424.61平方米，系姜涛2009年所建，2014年方治喜购买用于家具经营。 2018年10月9日，涉案建筑被举报。2019年6月28日，界首市城市管理行政执法局致函界首市城乡规划局，请界首市城乡规划局对涉案建筑是否办理建设工程规划许可证以及对该区域规划实施有无影响予以认定。2019年3月11日，界首市城乡规划局复函，称上述建筑未办理《建设工程规划许可证》，在城市规划区之内，该建筑属于违法建设，且不能采取改正措施消除对规划实施的影响。界首市城市管理行政执法局履行了调查、现场检查、勘验等程序后，于2019年7月22日作出界城管限拆决字［2019］第70003号《限期拆除决定》，认定涉案建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据该法第六十四条的规定，现三日内拆除涉案建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。方治喜不服向界首市政府申请复议。2019年9月17日，界首市政府作出界复字［2019］21号行政复议决定，维持界首市城市管理行政执法局于2019年7月22日作出《限期拆除决定》。2019年8月12日，界首市城市管理行政执法局作出界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》，称该局于2019年7月22日作出限期拆除决定（界城管限拆决字［2019］第70003号），方治喜在规定期限内未自行拆除涉案违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，经界首市政府责成，该局决定于2019年8月15日起对方治喜所建违法建设依法实施强制拆除。方治喜不服，向法院提起行政诉讼。 另查明，方治喜不服界首市城市管理行政执法局、界首市政府作出的上述限期拆除决定及行政复议决定，向法院提起行政诉讼。经阜阳市中级法院指定太和县法院审理，太和县法院于2019年12月30日作出（2019）皖1222行初41号行政判决书，判决驳回方治喜的诉讼请求。方治喜不服，向阜阳市中级法院提起上诉。2021年2月2日，阜阳市中级法院作出（2021）皖12行终13号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据生效的（2021）皖12行终13号行政判决，认定方治喜涉案建筑在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证，且属于无法采取改正措施消除影响的情形。界首市城市管理行政执法局立案后，履行了调查、告知、限期拆除、送达等程序。该局依据上述法律作出的界城管强决字［2019］第70003号《强制拆除违法建筑决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，依法应予维持。方治喜的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告方治喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方治喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  李中英 人民陪审员  唐富敏 二〇二一年五月六日 书 记 员  孟旭东 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。