湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1400号上诉人（原审原告）：江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司。住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇萌渚路218-1号二楼。法定代表人：杨煜琪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈茂晖，男，1958年9月10日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人。委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨腾军，男，1978年2月12日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，居民。上诉人江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司因与被上诉人陈茂晖、杨腾军买卖合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2021）湘1129民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。上诉人江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司的委托诉讼代理人吴联钰、被上诉人陈茂晖及委托诉讼代理人高承龙、被上诉人杨腾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司上诉请求：请求永州市中级人民法院依法撤销江**县人民法院作出的（2021）湘1129民初328号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由:原判决认定事实错误。1.上诉人提交了被上诉人陈茂晖签字确认的验收单及被上诉人杨腾军对于安装容量变更的认可材料，对于变更了容量予以了证实，但是一审法院没有查明事实，对于变更的容量没有认可。2.2019年8月10日被上诉人陈茂晖对于欠款的事实及数额已经明确并出具了字据，欠款为38,760元。3.被上诉人陈茂晖提出支付的3900元原告已经予以了减扣，被上诉人陈茂晖应提交所有的付款证证实已付款项。4.原审法院以被上诉人杨腾军已过担保时效判决其不承担担保责任不符合法律规定，因为杨腾军在答辩时没有提出时效抗辩，人民法院不应主动审查。陈茂晖辩称，一、上诉人正行公司认为答辩人已经确认了欠款为38,760元没有事实根据，2019年8月10日答辩人确认的欠款为：“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整元（¥30,000元）”，这是本人亲笔所写，还有担保人杨腾军的签名，一审判决已经确认了以上事实。上诉人正行公司提出的货款欠款38760元是上诉人单方添加的，不是双方当事人的意思表示。上诉人正行公司所添加的38,760元的余款，加上答辩人已经支付的首付款33,000元，共计货款总额为71,760元，高于合同约定的总货款68,620元，上诉人与答辩人并没有签订新的合同，结算单予以证实，没有得到答辩人认可，因此上诉人主张货款余额为38,760元，没有证据证实，依法不予采纳。二、2019年10月24日杨腾军代收答辩人的货款3900元，原审已经认定通过微信转账的方式支付给了答辩人的工作人员，上诉人予以否认，是没有事实根据的。杨腾军辩称，没有意见。江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈茂晖偿还原告货款38760元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告正行公司通过广告宣传单形式宣传安装太阳能光伏电站可享国家补贴20年。2019年7月4日，原告正行公司与被告陈茂晖签订《分布式光伏电站建设代购合同》，该合同约定项目总金额为68,620元，原告正行公司在被告支付33,000元首付款后，原告正行公司在三个工作日下单。其余款项在安装完并网前一次性结清。该合同第七条约定：“产品到达甲方后，由甲方对产品数量、损坏情况等进行外观验收。甲方所安装的太阳能光伏发电站在并网发电后，视为电站验收合格。”被告陈茂晖依约支付首付款33,000元。2019年7月4日，被告陈茂晖在原告正行公司发出的《温馨提示》中“客户认可（签字）”处签名捺印，该温馨提示中载明光伏电站的施工与完工周期为10个工作日，并完成所有工作量，被告陈茂晖需在并网前交清所有费用。且该提示中载明属于被告陈茂晖自身的职责，而非原告正行公司职责的内容：1、单相增容三相表的相关业务；2、三相四线的线路改造业务；3、并网表计的申请与安装业务；4其他非原告正行公司负责的相关业务。2019年7月21日，被告杨腾军向原告出具《担保书》一份，该担保书载明被告杨腾军为被告陈茂晖安装的光伏发电站未付货款提供保证担保。2019年7月24日，被告陈茂晖在《正行新能源光伏发电工程竣工验收报告》上“客户意见及签字”上签名，并备注“本人自愿改变安装方向和安装结构。光伏板、逆变器都是本人要求的品牌。支架小横管厚度不够（均匀）、一制”。2019年8月10日，被告陈茂晖立下字据“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整（¥30,000元）”，被告杨腾军在该字据上签名捺印。原告正行公司安装完毕后，被告陈茂晖未依约支付尾款。2019年10月24日，被告杨腾军将代收被告陈茂晖的货款3900元通过微信转账方式支付给原告工作人员。此后，被告陈茂晖自行多方协调并网后，其光伏发电站于2019年12月正式投入使用，经大路铺乡镇供电所结算，被告陈茂晖于2019年12月份获取电费金额359.05元，其中补助电价为每度电0.32元。由于政策调整，被告陈茂晖所享受的补助电价从每度电0.32元调至0.18元。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，被告陈茂晖系完全民事行为能力人，与原告签订《分布式光伏电站建设代购合同》属双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人的合法权益，合法有效，双方应当按照约定履行。原告提交的落款日期为2019年8月10日的字据上书写有两项笔迹不同且尾款金额亦不同的内容，一项为“我陈茂晖光伏电站，周一付清所欠公司38,760.00元光伏余款，然后再安排并网。若本人做不到，任何后果我愿意承担”，一项内容为“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整（¥30,000元）”，原告庭审称被告陈茂晖所欠光伏电站余款38760元高于35,620元（总金额68,620元－33,000元=35,620元）系所安装的光伏电站容量比合同签订时约定的容量大所致，被告陈茂晖辩称当时其所写字据为“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整（¥30,000元）”，并未承诺支付38,760元。结合该字据中的字迹以及原告未提交所安装该光伏电站是否已超出合同约定容量等其他证据证明其主张，原告应当承担举证不能的不利后果，故一审法院认定原告与被告陈茂晖于2019年8月10日约定的未付货款金额为30,000元。2019年10月24日，被告杨腾军将代收被告陈茂晖的货款3900元通过微信转账方式支付给原告工作人员，有微信转账记录及聊天记录证实，证据确实充分，一审法院依法予以认定。故被告陈茂晖尚欠原告货款26,100元（30,000元－3900元=26,100元）。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”。被告杨腾军为被告陈茂晖提供保证担保，未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告杨腾军承诺为被告陈茂晖提供保证担保的时间为2019年7月21日，担保的主债务的履行期限应为《分布式光伏电站建设代购合同》约定的“其余款项在安装完并网前一次性结清”。被告陈茂晖于2019年7月24日在原告提供的《正行新能源光伏发电工程竣工验收报告》处签名确认，一审法院视为2019年7月24日该电站已安装完毕，即2019年7月24日应为主债务履行期限的起算时间。被告陈茂晖安装的光伏电站并网投入使用的时间为2019年12月，因此主债务履行期限的截止时间为2019年11月30日。故被告陈茂晖的保证担保期限为2019年12月1日至2020年5月31日，因此被告杨腾军的保证担保已过担保期限，关于原告诉请被告杨腾军为货款承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。关于被告陈茂晖辩称原告产品质量存在问题，因其未向一审法院提交证据予以证明，一审法院无法核实该事实，若确实存在质量问题，被告陈茂晖可与原告另行协商或诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈茂晖于本判决生效之日起十五日内支付原告江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司货款26,100元；二、驳回原告江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元（已减半收取），由原告江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司负担158元；由被告陈茂晖负担227元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司向本院提交了两份证据。证据一，微信付款凭证，拟证明上诉人为陈茂晖支付610元并网费；证据二，资金申请表，拟证明两被上诉人对欠付的38,760元、欠付的8760元出具了欠条。陈茂晖质证：并网费用是陈茂晖自己找人并网的，资金申请表中的费用并没有使用，证据二中写下的欠8760元之前是没有该内容的，第二行内容我方不知道。杨腾军质证：没有意见。本院对江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司提交的证据认证如下：证据一，被上诉人陈茂晖称是自己找人并网的，证据二，被上诉人陈茂晖认可签字系其本人所签，对其真实性，本院予以采纳。本院另查明，正行公司与陈茂晖签订《分布式光伏电站建设代购合同》，该合同约定项目总金额为68,620元，光伏电站容量为11.25KW。2019年7月24日，正行新能源光伏发电工程竣工验收报告载明光伏组件数量为32块，单块组件功率375W，电站容量实际为12KW。2019年8月10日，正行公司业务员书写承诺书内容为“我陈茂辉光伏电站，周一付清所欠公司38,760元光伏余款，然后再安排并网，若本人做不到，任何后果我愿意承担”，在该承诺书下方陈茂晖本人书写“2019年8月12日（下周壹）付叁万元整”，同日陈茂晖向正行公司提出资金申请，内容为“江**正行新能源：本人已经与贵公司签订光伏发电合同，将进入实质性准备及安装实施阶段。由于暂时性资金短缺，现特向公司申请临时性资金8760元，用作光伏电站首付之用。使用期限为年前12月31日前。超过期限自愿承担责任”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：焦点一，被上诉人陈茂晖的欠款是38,760元还是30,000元；焦点二，被上诉人杨腾军是否应该承担担保责任。焦点一，2019年7月4日上诉人江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司与被上诉人陈茂晖签订的《分布式光伏电站建设代购合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，被上诉人陈茂晖支付了首付款33,000元。2019年8月10日被告陈茂晖出具《承诺书》，《承诺书》上有两个余款金额，一个是上诉人公司员工写的“38,760元”，一个是被上诉人陈茂晖写的“30,000元”，多出来的8760元系被上诉人陈茂晖实际获利12千瓦的应加款项，并且在《分布式光伏电站建设代购合同》尾部也已写明“电站安装以实际安装容量为准”，被上诉人陈茂晖向一审法院提交的证据“资金申请表”表明，被上诉人陈茂晖由于资金短缺向上诉人江**正行新能源公司申请了8760元，并且被上诉人也在二审中承认资金申请系本人签字，故被上诉人陈茂晖的欠款是38,760元。被上诉人杨腾军代收了3900元，并且于2019年10月24日转给了上诉人，因此被上诉人陈茂晖还欠上诉人34,860元。焦点二，2019年7月21日被上诉人杨腾军为被上诉人陈茂晖余款出具了担保书，未约定担保期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任”，第六百九十二条“没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”，第六百九十三条“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任”。上诉人在担保期间内未主张被上诉人杨腾军承担担保责任，所以杨腾军不再承担担保责任。保证期间可以由当事人之间约定，且无中止、中断和延长的情形，故不同于诉讼时效，考虑到保证期间届满消灭的是实体权利，法院应当查明与保证期间有关的基本事实。因此一审法院主动审查并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初328号民事判决第一项为：限陈茂晖于本判决生效之日起十五日内支付江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司货款34860元；二、维持湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民初328号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费770元，由江**瑶族自治县正行新能源科技有限公司负担370元，被上诉人陈茂晖负担400元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年七月十六日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。