湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初425号原告：夏军，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。被告：夏少刚，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。原告夏军与被告夏少刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军及其委托诉讼代理人田祖明，被告夏少刚及其委托诉讼代理人杨梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏军向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补偿原告损失608432元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原、被告签订了《房屋场地租赁合同》，约定：被告将中码头房屋及场地租赁给原告经营使用，年租金30000元，租期自2016年5月30日起至2021年5月30日止。合同签订后，被告将房屋及场地交付给原告使用，原告依约支付了全部租金。2020年9月，原告租赁的涉案房屋及场地因土地被政府征收需拆除。在原告不知情的情况下，被告与拆迁部门签订了安置补偿协议，该协议中的补偿项目包含了原告租赁房屋后的投入及经营损失两部分，现在该两部分的补偿均在被告名下。原告认为双方签订的合同是合法有效的，均应按约履行。虽然提前解除合同的行为不是被告过错造成，但也不是原告过错造成。政府拆迁部门已经将原告的投入和经营损失补偿到了被告名下，作为承租人的原告也应得到相应的补偿，但多次与被告协商均未果，遂提起诉讼。夏少刚辩称：1、原告请求被告补偿损失无事实依据，双方签订的《房屋场地租赁合同》中对征地拆迁补偿事宜进行了约定，原告不享受国家拆迁补偿，对其投资建设也不补偿；2、案涉出租房屋在出租前已是经营用地并非原告的经营才使得场地变为经营用地；3、被告尚未与政府签订拆迁补偿安置协议书，未享有拆迁补偿款；4、因不可抗力因素，租赁合同需提前解除，被告自愿退回原告相应的租金，按每个月2500元计算，截止到2021年3月5日。根据双方的陈述和本院认定的证据，本院认定事实如下：2005年6月22日，夏少刚在安乡县大鲸港镇中码头开办了一家养鸡厂，工商部门登记为安乡县联发科技养鸡厂，组成形式为个体经营。该养鸡厂的组织机构代码证有效期为2008年10月31日至2012年10月31日。2009年9月28日，夏少刚将养殖场的私有房产办理了房产证。房产证编号为安乡县房权证大鲸港镇字第Ａ××1号，房屋所有权人为夏少刚，房屋状况登记为坐落于安乡县大鲸港镇西城居委会，总层数1层，建筑面积859.71平方米，套内建筑面积820.8平方米。2016年5月30日，夏军（乙方）与夏少刚（甲方）签订《房屋场地租赁合同》，夏少刚将自己上述房产租赁给夏军经营破蚌业务。《房屋场地租赁合同》约定：一、年租金及支付方式：叁万元整（30000元）现金支付；二、乙方在承租期间如需改变现有房屋、场地状况，需经双方协商且征得甲方同意后方可实施，投资由乙方自理；三、包括鱼池二个，大鱼池8亩，小鱼池2.5亩；四、如因甲方的原因造成乙方在正常租赁期间无法正常作业的损失，由甲方负责；五、乙方在承租期内如遇国家征地拆迁时，乙方必须无条件服从有关征拆，乙方所投资建设甲方不负责进行补偿，且国家拆迁政策乙方不能享受；六、乙方在租赁期间的一切税费均由其自行支付；七、此合同租期为2016年5月30日至2021年5月30日。合同签订后，夏少刚将房屋及场地交付给夏军使用，夏军依约支付了全部租金。同年7月22日，夏军获得房屋及场地后在工商部门办理了个体工商户营业执照，名称为安乡县鲸丰破蚌厂。2016年8月19日，夏军（甲方）与案外人周锡元（乙方）签订《租赁合同》，约定夏军将自己承租的西城社区16组的一处空置鸡舍租赁给周锡元作经营场地使用。主要条款如下：租金一年一付，年租金5000元整；租赁范围为靠南边长51米，宽8米的鸡舍一栋(拆迁登记为砖木结构，面积410.55平方米)及鸡舍前空地；乙方在租赁期间，如需改变现有的鸡舍、空地状况，需甲乙双方协商且征得甲方同意后，方可进行；乙方在租赁营业期间的设备添置、场地修整均由乙方自行投资，甲方概不负责；乙方在租赁期营业期内，如遇国家拆迁征地时，乙方必须配合有关征拆工作，乙方所投资的建设部分与甲方无关；此合同租期为2016年8月19日至2021年5月31日。合同签订后，夏军将鸡舍及空地交付给周锡元使用，周锡元依约支付了全部租金，并于2016年9月29日申领了个体工商户营业执照，名称为安乡县顺庆有机蔬菜仓储中心。2020年9月，为推进安乡县体育用品项目及大旺二期建设项目，安乡县自然资源事务中心发布公告，拟对夏少刚所出租的房屋及场地予以征收。根据安乡县自然资源事务中心作出的房屋拆迁货币安置补偿预算表，被告应可得征收安置补偿款2535912元，其中经营补偿839897元、水泥坪损失补偿金195840元、鱼池（水泥护坡）损失补偿金45630元。夏少刚接到政府征收通知后，于2021年1月7日通知夏军对租赁房屋及场地内的全部物品进行腾退。但直到2021年3月5日，夏军才完成腾退。夏军作为案涉房屋的承租人，认为征收补偿款中的经营补偿系因自己与案外人周锡元在此处经营破蚌及冷冻业务而产生，被告没有参与经营，该经营补偿款应归自己和周锡元所有，其中夏军所占经营损失为366962元。而水泥坪及鱼池（水泥护坡）损失补偿金均为夏军租赁后投资建设。故夏军认为夏少刚应返还登记在其名下的上述三项补偿款共计608432元。因协商无果而酿成本诉。2021年4月2日，大鲸港镇人民政府向本院作出书面《情况说明》，本案夏少刚的全部房屋拆迁安置补偿金已按预算表的数据到位，夏少刚已在拆迁安置补偿协议上签字认可。以上事实，有原、被告的陈述及《房屋场地租赁合同》、营业执照、照片、房屋拆迁货币安置补偿预算表、拟征收房屋及附属设施调查登记表、征收房屋及其他设施补偿明细表、大鲸港镇人民政府书面《情况说明》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的法律事实发生在民法典2021年1月1日施行前，适用当时的法律及司法解释。夏军与夏少刚2016年5月30日签订的《房屋场地租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家的法律法规，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方所签合同第五条明确约定夏军在承租期内如遇国家征地拆迁时，夏军必须无条件服从有关征拆，夏军所投资建设夏少刚不负责进行补偿，且国家拆迁政策夏军不能享受。现原告主张在租赁场地上建设水泥坪、鱼池（水泥护坡）及经营损失的补偿款应归自己所有，明显与合同约定不符，也有违诚实信用原则，本院依法不予支持。被告自愿退还原告未到期的租金，是其对自己民事权利的合法处分，本院予以尊重。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、夏少刚于本判决生效后三日内自愿退还夏军租金7083元（2021年3月5日至2021年5月30日）；二、驳回夏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9884元，减半收取4942元，财产保全费3570元，共计8512元，由夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  潘道福二〇二一年四月十六日法官助理李雨薇代理书记员  熊 娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。