江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5576号原告：杭州森美企业管理有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1103室。法定代表人：林扬斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹凤，女，该公司职员。委托诉讼代理人：舒源，男，该公司职员。被告：南京北恒生物科技有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区探秘路73号树屋十六栋B1-2栋。法定代表人：贺小宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹冉，北京市安理（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹元成，北京市安理（南京）律师事务所实习律师。原告杭州森美企业管理有限公司（以下简称森美公司）与被告南京北恒生物科技有限公司（以下简称北恒公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告森美公司的委托诉讼代理人舒源、曹凤、被告北恒公司的委托诉讼代理人曹冉、邹元成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告服务费55200元（苏俊月薪23000元×12个月×20%）2.被告支付滞纳金993.6元；3.被告支付原告违约金16560元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月21日，原、被告签订《猎头服务合同》，约定原告为被告提供人选推荐服务，原告依约履行了义务，但被告未支付猎头服务费。北恒公司辩称，1.原告虽然曾将苏俊简历发送给被告，但简历不含苏俊联系方式，被告认为苏俊与原告推荐的岗位不合适并明确拒绝，原告对于苏俊的推荐未达到合同约定的有效推荐标准，付款条件不成就。2.原、被告之间非独家委托服务，不能排除被告通过委托其他猎头公司获取苏俊信息并与其缔约的权利。原告对苏俊的信息并非垄断，被告招聘苏俊系基于成都方向标尺人力资源服务有限公司（以下简称标尺公司）的推荐，标尺公司推荐苏俊的岗位为高级科学家，被告当时并不知晓其与原告推荐的苏俊为同一人，被告经初步筛选经面试后决定录用苏俊。3.被告不具有恶意跳单情形，原告也未举证证明被告存在恶意跳单，被告对此不存在过错。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回。经审理查明，2019年12月13日，原告森美公司（乙方）与被告北恒公司（甲方）签订一份《猎头服务合同》，约定：1.1甲方非独家委托乙方按照甲方的职位描述要求检索、筛选、背调合适的人选推荐给甲方并做入职跟踪。1.3本合同服务期限：自双方签署生效之日起，有效期一年。2.甲方义务与责任2.2通知义务：甲方应在每次接到乙方推荐人选的初步资料（“初步资料”系除人选电话、邮箱等联系方式以外的资料信息）后5个工作日内，将该人选是否匹配、除联系方式外的资料是否齐全、与非乙方推荐的人选是否重复等信息反馈给乙方。如乙方推荐的人选与非乙方推荐的人选重复，则该人选不视为乙方推荐（该人选过去拒绝入职甲方，乙方推荐时又考虑入职的亦不视为乙方推荐）；在甲方收到乙方推荐人选初步资料后的5个工作日内：1）甲方未能反馈信息重复的，2）甲方主动要求获取人选联系方式的，均视为乙方推荐。乙方推荐的合适人选甲方应组织安排面试，并在面试结束后5个工作日内通知乙方面试结果，如甲方在面试后认为该人选不合适，应明确告知乙方该人选的问题所在，以便乙方再做更准确的推荐。2.3及时付款义务：如甲方逾期付款，应向乙方支付滞纳金。【滞纳金=应付未付的服务费用×0.01%×逾期天数】。2.4最终选择、录用权：甲方作为用人单位有对乙方推荐人选享有最终选择、录用的权利。3、乙方义务与责任3.1提供服务义务：乙方签署《猎头服务合同》并受到甲方在附件中提供的《职位描述》后，按照甲方的要求正式提供合同约定的相关服务。3.2信息保证义务：乙方有责任向人选提供正确、真实的甲方信息：应核实人选资料信息的真实性……3.4禁止招揽义务：乙方推荐的人选在甲方就职两年内，乙方不得主动向该人选提供新的工作机会，否则构成违约，乙方须退还收取的服务费用并承担该费用130%的金额作为违约金。在本合同终止或期满后两年内，乙方不得基于任何目的直接或间接引诱甲方雇员辞职，否则乙方须为此支付该雇员一年税前年薪薪酬的130%作为违约金。5.服务费及支付5.1甲方在乙方推荐的人选被成功聘用/推荐成功后，按每职位每人支付乙方下列服务费用：【总服务费=该人选税前月度固定收入×12个月×20%】。2019年11月13日，被告工作人员董平微信原告工作人员“质粒病毒那边有合适的大咖，还可以推荐给我”。12月21日，原告与案外人苏俊联系，向其推荐被告，苏俊将其个人简历发送给原告。12月23日，原告将苏俊简历发送给董平，推荐岗位“分析检测高级主管”。次日，董平以“部门觉得她（他）是做invivo的，背景不太合适”为由拒绝原告对苏俊的推荐。另查，被告与标尺公司2019年12月13日亦签订了《猎头服务合同》，约定标尺公司为被告猎头服务，服务费用标准：总服务费=该人选税前月度固定收入×12个月×23%。2019年12月26日，标尺公司向被告员工许珂玮推荐苏俊，推荐岗位为高级科学家。2020年1月2，被告通知标尺公司提供苏俊联系方式并安排苏俊进行面试并于1月9日向苏俊发送《聘用函》，聘请其担任被告研发部高级科学家。2020年3月16日，苏俊办理入职手续，税前月工资23000元。2020年4月20日、7月28日，被告按合同约定向标尺公司支付服务费合计63480元。原告知晓苏俊被被告录用后即与被告交涉，被告许珂玮回复“已经确认：两家猎头公司同一天推荐的苏博，当时候我们觉得岗位不合适，并未要求提供联系方式，不视为有效推荐；已和苏俊本人确认，没有和任博沟通”。原告另提交一组微信聊天记录，拟证明其推荐岗位仅是暂定，具体适合岗位被告会相应调整。2019年10月30日，原告向董平推荐秦玉寅，表示“秦玉寅目前在溶瘤方面兴趣度比较高，也想在这个领域深挖。工艺和溶瘤他都能做”，董平回复“可以先聊，聊完后再确定是研发或工艺。”以上事实有原、被告在法庭上的陈述、猎头服务合同、微信聊天记录、电子邮件、网上银行电子回单等证据在卷予以证实。本院认为，原告森美公司与被告北恒公司自愿达成《猎头服务合同》，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约履行义务。原告曾向被告推荐苏俊，后标尺公司亦向被告推荐苏俊，被告依标尺公司的推荐聘用苏俊，原告主张被告构成违约的观点，本院认为不能成立，理由是：1.原告非独家为被告提供人才猎头服务，被告与原告订立猎头服务合同的同时，亦委托标尺公司为其推荐相关人才。原告虽先于标尺公司向被告推荐苏俊并发送苏俊简历，但其推荐岗位为分析检测高级主管，被告次日即以不合适为由拒绝了原告，后标尺公司再次推荐苏俊，推荐岗位为高级工程师，两家猎头公司推荐苏俊所任岗位不相同，被告审阅简历后通知标尺公司提供苏俊联系方式并通知其安排苏俊面试，最终决定录取苏俊，可见被告录取苏俊是基于标尺公司的推荐，原告关于苏俊的推荐仅发送了简历，未再进行下一步工作。2.原、被告签订的合同约定被告的通知义务包括人选是否匹配、与非原告推荐的人选是否重复等，该处是否重复应理解为原告推荐的人选此前有无被推荐过。原告推荐苏俊后次日被告即通知原告该人选不匹配，之后标尺公司再次推荐苏俊，被告未告知标尺公司此前原告曾推荐过苏俊，并不违反原、被告之间的合同约定。3.被告不存在“跳单”的故意。被告与标尺公司约定的服务费用标准高于与原告约定的服务费标准，标尺公司推荐苏俊成功后，被告按照其与标尺公司的合同约定足额支付了标尺公司服务费，原告也没有证据证明标尺公司或被告利用了原告推荐的苏俊信息并再次成交。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提交的证据不足以证明被告存在违约行为，由此其主张被告支付服务费并承担滞纳金、违约金的请求，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告杭州森美企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1618元，由原告杭州森美企业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇二一年三月三十一日书记员  毕晓辰