陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书       （2021）陕0831民初538号      原告：李某某    委托诉讼代理人：蔺某某，某某律师事务所律师。   被告：郑某    被告：冯某某    被告：姜某某    委托诉讼代理人：姜某某1，系被告姜某某之子。   原告李某某与被告郑某、冯某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人蔺某某、被告郑某、姜某某委托诉讼代理人姜某某1到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某立即向原告偿还借款本金30万元及从2012年2月25日起至2020年8月19日以月利率20‰计算、从2020年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算所产生的利息；2、依法判令被告冯某某、姜某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑某由于资金周转困难先后两次向原告贷款本金合计30万元、双方约定月利息均为2分，按季清息。2012年2月25日，被告向原告出具借据一支，被告冯某某、姜某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。借款形成后，被告并未按期向原告清偿利息，对借款本金亦拒不偿还。现原告诉至法院，提出如前诉请。在庭审中，原告李某某变更诉讼请求为：对利息部分，从2020年8月20日起之后的利息按照月利率12‰计算。   被告郑某辩称，原告李某某原在子洲信合一网点负责，他在该网点贷款50万元，后李某某替他在银行偿还20万元贷款，他给李某某出具的贷款条据。刚开始的时候，李某某给他打电话催要过，他也给李某某还过部分。在2015-2016年间他曾去过李某某家里，希望李某某宽限一段时间。后因他出了车祸，又手机丢了，相互之间再没联系，直到李某某把他起诉。最近他也和李某某协商过，对于李某某垫付贷款他也认可，但是目前他没有偿还能力，他与李某某之间的贷款实际只有20万元。贷款条据上有姜某某的签字，但他不是保证人，仅是证明人。    被告姜某某代理人辩称，姜某某当时只是证明人身份才在贷款条据上签字，并非保证人，贷款条据上的“连带保证人”字样也是后来加上的。他认为，连带责任不成立。当时商定他只负责保人不保钱，郑某欠李某某的钱，李某某最近两年没有向他催要过该笔贷款，直至收到法院的送达短信才知该笔贷款仍没完结。如果原告和姜某某之前催要，姜某某也会及时催促郑某还款。另外，在他们不知情的情况下，把姜某某的工资卡冻结。由于姜某某身体不好，需要生活费。退一步讲，按条据约定，郑某应该按季清息，郑某也没有按季清息。保证人的保证期限已超过诉讼时效，不再承担责任。   被告冯某某未到庭，未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提供的1、借据一支，证明2012年2月25日，被告郑某、冯某某、姜某某向原告出具借据一支，载明郑某一共向原告借款30万元整，双方约定月息为2分，利息按季清偿，被告姜某某、冯某某对上述款项本金及利息承担连带保证责任的事实；2、陕西信合收回贷款凭证一份，证明被告向原告出具借据后，原告将所借款项按郑某的指示清偿了郑某在陕西信合2011年1月14日至2012年1月13日的贷款，还款凭证原件由原告持有。3、借据一支，证明被告郑某于2011年2月30日曾向原告借款10万元，后与原告垫付20万元款项合并为贷款本金30万元，且在贷款条据上载明“已全部还清”。被告郑某提供的收条一支，证明已向原告偿还本金1.8万元，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的2号证据，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的1、3号证据，被告郑某仅认可贷款本金20万元，又原告对另外贷款本金10万元的形成，未能提供其他证据予以印证，且未能作出合理解释，故本院对原告提供的1号证据中的20万元贷款本金予以认定，另外10万元贷款本金不予认定。本院经审理认定事实如下：2011年1月14日被告郑某在某某公司通过原告贷款50万元，贷款到期后，原告李某某替被告郑某向某某公司偿还20万元款项。2012年2月25日，被告郑某向原告李某某出具30万元贷款条据一支，约定月利率20‰，按季清息，由被告冯某某、姜某某承担连带保证责任。2021年5月21日被告郑某向原告李某某偿还1.8万元本金，之后再未偿还分文。现原告诉至法院，提出如前诉请。   本院认为,本案争议焦点为:原、被告之间的贷款金额为多少以及保证人是否承担还款责任的问题。本案中，被告郑某仅认可贷款条据上显示本金30万元中的20万元，称系原告为其垫付偿还某某公司贷款，原告对垫付20万元款项亦无异议。对于另外10万元贷款，被告抗辩借贷行为尚未实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告郑某于2011年1月14日在某某公司通过原告贷款50万元，2011年2月30日被告郑某又给原告出具10万元贷款条据，时间间隔仅一个月多，又原告当时作为金融系统工作人员，其用现金出借的方式与日常交易方式、生活习惯不符，且原告未能提供其他证据证明该10万元贷款已实际发生，故本院认定原告与被告郑某之间的借贷本金为20万元。根据原告现有证据不能证明双方之间的贷款10万元实际发生，故本院暂对该10万元不作认定，待原告有新的证据确能证明该借贷行为实际发生，可另行主张其权利。对于被告郑某于2021年5月21日向原告偿还1.8万元本金的事实，原告无异议，本院予以确认，应在计算本金时予以剔除。又原告要求该笔贷款的利息，于2020年8月20日之前以贷款条据上约定的月利率20‰计、之后的以月利率12‰计的请求，符合法律规定，依法予以支持。   对于保证人是否承担还款责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，根据借款条据内容显示，该笔贷款保证人为被告冯某某、姜某某为连带保证人，其应承担连带还款责任。对于被告姜某某的代理人辩称，姜某某在贷款条据上签字，仅为证明有贷款这一事实，且只是“保人”不是“保款”，不是真正意义上的保证人，不应承担连带还款责任之观点，依法无据，本院依法不予采纳。又其辩称原告一直未与姜某某主张权利，且对出借人与借款人之间是否清利、还款等一概不知，保证期限已过诉讼时效不承担保证责任的观点。根据被告郑某在庭审中陈述自2016年起其因出车祸，曾告知原告暂时没能力偿还，等以后逐步偿还，征得原告同意，又因后期手机丢失换卡，原告也未能与其联系，故可以认定原告主张权利应在本案诉讼时，即诉讼时效的起算也应从诉讼时，故对于被告姜某某辩称保证期限已过诉讼时效的观点，于法无据，本院对此观点亦不予采纳。   综上，本院认定原告李某某与被告郑某之间贷款本金为20万元，被告郑某应对贷款本金及利息承担偿还责任，对已付的1.8万元应在计算本金中剔除，被告冯某某、姜某某对该款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郑某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、郑某于本判决生效之日起20日内偿还李某某下欠本金18.2万元及利息，月利率以12‰计，利息从 2021年5月21日起计算至实际清偿完毕之日止。   二、郑某于本判决生效之日起20日内偿还李某某本金20万元所产生的利息，其中从2012年2月25日起至2020年8月19日止期间的利息，月利率以20‰计；从2020年8月20日起至2021年5月21日止期间的利息，月利率以12‰计。   三、冯某某、姜某某对上述一、二项款项承担连带清偿责任。   四、冯某某、姜某某承担连带清偿责任后，有权向郑某追偿。   五、驳回李某某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼保全费3020元，由郑某、姜某某负担。   案件受理费6645元，由李某某负担2200元，由郑某、冯某某、姜某某负担4445元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。            审 判 员 钟鹏程                二〇二一年六月二十二日      书 记 员 马娜飞            1