wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0921民初559号原告：耿肖芹，女，1997年1月12日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：尤海峰、王慧婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘兴帆，男，1996年3月3日生，汉族，户籍地响水县，现住常州市武进区。被告：邓雅倩，女，1996年6月30日生，汉族，住邳州市铁富镇油房村****，现住常州市武进区。上述被告委托诉讼代理人：吴国鑫、杨珑，江苏常强律师事务所律师。原告耿肖芹与被告刘兴帆、邓雅倩不当得利纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿肖芹及其委托诉讼代理人王慧婷，被告刘兴帆、邓雅倩及其委托诉讼代理人杨珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿肖芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兴帆返还不当得利款1103365元，被告邓雅倩返还不当得利款256810元；2、判令二被告支付自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月，原告与被告刘兴帆合作运营网络店铺刷单及销售，因原告当时尚有诉讼案件在审，部分银行账号被冻结，原被告商量将原告店铺部分营业额转至被告处，后被告刘兴帆以公司化运营为由，要求原告将自有店铺的所有营业额统一转至被告刘兴帆及其女朋友邓雅倩处。经核算，自2020年4月至2020年11月，原告累计向被告邓雅倩转账256810元，向被告刘兴帆累计转账1117010元，被告刘兴帆累计转账给原告13645元。被告刘兴帆辩称：1、原告的诉请没有任何事实依据，理应被驳回。原告诉状中所称的因诉讼案件而将营业款转给被告刘兴帆、邓雅倩均不属实，原告将店铺的营业款转账给被告均因合伙店铺的开支需要，不适用民法典中关于不当得利的定义及规定，首先原告在诉状中陈述2020年4月开始原告与被告刘兴帆合作运营网络店铺刷单及销售，实际上双方建立的是合伙关系，原告与被告共同经营的店铺名称是“小树印象生活馆”“北欧田园鹿枳家具店”这两家均为拼多多店铺，因为店铺是以原告的身份信息登记的，因此店铺的营业额也都是绑定在原告名下的银行卡，原告转给两被告的款项均系两家店铺的经营所得及被告刘兴帆找人刷单刷进的款项，原告从未以自有资金参与店铺经营，店铺合伙期间最初的刷单费、运营费都是被告刘兴帆垫付的，从2020年4月-8月29日前，店铺营业额一直是由原告一人管理，原告转账给被告刘兴帆的款项均为货款及刷单费的报销款，每一笔款项支出前被告刘兴帆都明确告知原告，原告审核确认后才将款项转出，在2020年8月29日之后，由于原告管理期间从不记账，导致店铺账目混乱，收入支出完全不清晰，所以原告在与被告刘兴帆协商后确认账目由其他人管理，两个合伙人均不再管理账目，于是任命被告邓雅倩担任店铺的出纳负责打款，原告的朋友季雪寒负责记账，并且几个人建立了一个对账群，各项收入、支出均发在群里公示，但实际上原告也并没有将店铺的经营款转账给被告邓雅倩，大部分款项还是被告刘兴帆支出后在原告处报销；2、被告邓雅倩仅仅是店铺的出纳，原告转账给被告邓雅倩的款项，被告邓雅倩也均用于店铺开支；3、关于原告与被告刘兴帆合伙店铺的盈亏，被告刘兴帆几次提出审计结算，但原告不但不理会，还恶语相向，完全没有解决问题的意思，之后原告在与被告刘兴帆发生纠纷后，单方面解除合伙关系，采用退群拉黑被告刘兴帆微信、关闭拼多多店铺方式明确表示结束双方之间的合作，并且店铺最后二十几万元的经营款全部被原告霸占，导致供应商的货款至今未结清，且已有供应商起诉原告与被告刘兴帆，被告认为两被告从未从原告与被告刘兴帆合伙关系中取得不当得利，原告所诉均不能成立，并且原告私自霸占的店铺经营款应优先用于偿还店铺的对外债务，该款项并非原告的个人所有，被告刘兴帆保留对原告的追诉，如在本案中可以提出反诉的话，被告刘兴帆将依法提出反诉。被告邓雅倩辩称：同被告刘兴帆答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告耿肖芹与被告刘兴帆合作经营拼多多店铺，后聘用被告邓雅倩为出纳。2020年4月至2020年11月期间，原告累计向被告刘兴帆转款1117010元，向被告邓雅倩转款256810元。期间，二被告也均有向原告耿肖芹转款。庭前，刘兴帆向本院递交反诉状，要求耿肖芹给付合伙企业所得226890.56元。庭审中，因原告耿肖芹主张基于不当得利要求二被告承担责任，其转给二被告的款与合伙无关。刘兴帆表示对其反诉请求将另案主张权利。本院认为，原告主张其转给被告刘兴帆1117010元，转给被告邓雅倩256810元，二被告无异议，应予认定。关于上述款项的性质，原被告双方存在争议，原告主张系不当得利，被告认为是合伙店铺货款、刷单费用的报销款、房租、水电等费用。本院认为，原告主张上述款为不当得利的依据不足，理由如下，第一、从原被告陈述及双方提供的证据看，原告耿肖芹与被告刘兴帆合作经营拼多多店铺，被告邓雅倩为合伙店铺的员工，期间双方互有转款等经济往来。第二、从原告的陈述及其所提供的转款记录看，原告在数月的时间里分数十次将大额资金转给二被告，原告陈述转给二被告的款项系其在2019年10月至2020年2月期间个人店铺的经营收益等，与合伙事务无关，因其有诉讼案件，银行卡被法院冻结，其新办理银行卡后从拼多多提现后将款转给二被告，原告该陈述明显不合常理。第三、原被告之间互有转款往来，被告刘兴帆主张其通过支付宝、微信转给原告230622元，刷单款项810310.83元，为店铺支出货款474753元，合计1515685.83元；被告邓雅倩认为其担任店铺出纳期间，转给原告144739元，支出工资、房租、水电等费用247806元。综上，在原告与被告刘兴帆合作经营拼多多店铺，聘用被告邓雅倩为出纳，期间双方互有经济往来的情况下，应由原告就二被告取得款项构成不当得利承担举证责任，原告仅凭其向二被告的转款记录，难以证明二被告收到的款项为不当得利。关于原告的诉讼请求，原告坚持认为其转给二被告的款项与合伙事务无关，以不当得利向二被告主张权利，被告刘兴帆因此放弃反诉，因原告的证据不能证明二被告收到的款项符合不当得利的构成，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿肖芹的全部诉讼请求。案件受理费17042元，减半收取8521元，保全费5000元，合计13521元，由原告耿肖芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄兆晋二〇二一年五月六日书记员  王倩倩
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1063号陈高峰：陈高峰与陈伟华劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十五日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1063号 陈高峰： 你/你单位申请本院执行与陈伟华劳务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈伟华的财产状况。 如不能提供有关被执行人陈伟华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年二月二十五日 书记员  蔡新宇
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初448号申请人：陈威，男，汉族，1999年1月14日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人：郭慧娟，女，汉族，1984年10月21日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人：肖英栒，男，汉族，1994年10月1日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人：肖生玉，男，汉族，1957年11月4日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人陈威、郭慧娟与被申请人肖英栒、肖生玉民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值118500元的财产。申请人提供了江西省吉安市泰和县房屋1套（不动产权证号：赣2019泰和县不动产第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人提供的担保物：位于江西省吉安市泰和县房屋（不动产权证号：赣2019泰和县不动产第××号）；二、查封、冻结、扣押被申请人肖英栒、肖生玉价值118，500元的财产。案件申请费1，113元，由申请人陈威、郭慧娟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘先迪二〇二一年二月三日书记员  肖 昀
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1063号申请执行人：陈高峰,男性,1985年4月20日出生,住沈阳市沈河区。被执行人：陈伟华，男性,1978年3月25日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行陈高峰与陈伟华劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年三月二十九日书记员  蔡新宇
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0826民初448号原告：陈威，男，汉族，1999年1月14日生，住江西省吉安市泰和县。原告：郭慧娟，女，汉族，1984年10月21日生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：陈威，男，汉族，1999年1月14日生，住江西省吉安市泰和县。被告：肖英栒，男，1994年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖建平，泰和县中龙乡马田村民委员会推荐的公民，一般代理。被告：肖生玉，男，1957年11月04日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告陈威、郭慧娟与被告肖英栒、肖生玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法由审判员刘先迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人或代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威、郭慧娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96，000元及到期未归还借款的两年利息22，500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告因生意周转，需要资金向原告借款142，000元，约定还款如期为2019年4月，并出具借条。到期后，被告于2019年6月19日归还2万，2019年年底归还2万元，另2019年年中归还6，000元，共计还款46，000元，尚有96，000元未还清，原告多次上门，微信、电话催收未果。被告肖英栒辩称：我是通过朋友介绍认识原告借款的，当时不知道有这么高的利息，后面利滚利换不起了，我在2018年和朋友去外地打工的时候，原告在我车上安装了GPS，还找人跟踪我，我从2017年开始陆陆续续向原告借了80，000元，到目前为止我通过微信和支付宝总共向原告还款了150，000多元。被告肖生玉辩称：我不清楚被告肖英栒和原告之前的借款，所以我叫原告和被告肖英栒一起核实到底借多少钱，当时原告带了四个人来我家里搞了两天两夜，才出具了本案借款借据。我在借条上签字是为了保证被告肖英栒的生命安全，并且去年我已经还了40，000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的借款借据，被告持有异议，认为系受胁迫所写且金额不对，本院认为，被告未提交任何证据证实系借款借据存在胁迫、欺诈等情形，且在出具借据后，被告陆续归还了46，000元，其在开庭时辩称数额不对，明显不合常理，本院对其异议不予支持，对该证据予以采信；被告提交的微信交易明细、账单、收条等证据，均系出具借条之前的，只能反映部分事实，本院予以部分采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2017年7月起，被告肖英栒因生意周转需要，陆续向原告陈威、郭慧娟借款，2018年4月7日，经双方核算，被告尚欠原告142，000元，被告遂于当日向原告出具了一张《借款借据》，载明欠款事实，同时约定在2019年4月31日前还清，并注明2018年4月6日前所有借条作废，被告肖英栒在“借款人”栏签字，被告肖生玉在“担保人”栏签字。借款到期后，二被告于2019年6月及12月共计归还借款46，000元，余款96，000元一直未偿还，原告遂提起诉讼。本院认为，原告陈威、郭慧娟与被告肖英栒之间的民间借贷关系成立，与被告肖生玉之间的保证合同关系依法成立，合法有效。原告要求被告肖英栒归还借款96，000元，其提交的证据可以证实，本院依法予以支持；关于原告主张利息自2018年4月7日按月利率1％计算至2021年3月3日的诉请，本院认为，因原、被告对借期内的利息及逾期利息均未进行约定，故对其主张借期内利息不予支持，逾期利息从履行期届满次日即2019年5月1日起以96，000元为基数按一年期LPR利率3.85％计算至原告主张的2021年3月3日，经核算为6，805元（96，000元×年利率3.85％÷365天×672天）。被告肖生玉在借款借据上的担保人栏签字，视为其自愿承担担保责任，应对上述欠款本息承担连带清偿责任。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告肖英栒于本判决生效后十五日内归还原告陈威、郭慧娟借款本金96，000元、逾期利息6，805元，共计102，805元；二、被告肖生玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告陈威、郭慧娟的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1，335元、保全费1，113元，由被告肖英栒、肖生玉承担2，178元，原告承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二一年三月三十一日书记员  肖 昀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初13257号原告：牛馨甜，女，1983年12月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：孙倩，上海运帷律师事务所律师。被告：庄佟伟，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市。被告：王凤，女，1988年12月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王丽艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告牛馨甜与被告庄佟伟、王凤委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告牛馨甜向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告投资款22万元；2.两被告支付原告持股期间收益(以22万元为基数，自2017年10月27日计算至实际回购之日止，被告庄佟伟按照年化率18%计算，被告王凤按照年化率11%计算)；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王凤系朋友关系。2017年10月27日，被告王凤向原告推销福建意昂机电股份公司(以下简称意昂机电)发行的理财产品，并告诉原告意昂机电目前在新三板挂牌，前景很好、正在融资、准备上市，投资期间的回报率为年化收益率18%。为了打消原告的顾虑，被告王凤当天向原告出具了承诺书，承诺：如果超过一年后原告需提前拿出，被告王凤愿意进行兑付，其中兑付本金22万元，利息按照年化率11%计算。在此前提下，原告当日签订了被告王凤提供的《意昂股份股票发现认购委托协议》，并在被告王凤陪同下通过招商银行柜台向被告庄佟伟转账支付了购股款22万元。随后被告王凤向原告提供了意昂公司出具的编号为XXXXXXX的收款收据。2018年11月9日，原告因为想自己投资开店，告知被告王凤要求退股，拿回自己的投资款，但是被告王凤一直以项目对接中为由未予兑付，直到2019年9月底二被告依然不予以兑付。原告后发现自2019年3月份起，被告庄佟伟及意昂机电就成为失信执行人员，9月份意昂机电做出了在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告，被告王凤一直在拖延原告时间。原告认为，无论是依据《意昂股份股票发现认购委托协议》约定，还是根据被告王凤出具的承诺书，原告均有权要求两被告回购自己的股份、返还投资款及支付原告相应的投资利息。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告庄佟伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同款项是向意昂机电进行定增，而意昂机电注册地位于泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦29层2903号房，故合同履行地为泉州市丰泽区，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告庄佟伟住所地位于泉州市鲤城区，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。据此，上海市长宁区既非合同履行地、亦非被告庄佟伟住所地，故长宁法院对本案不享有管辖权。综上，请求本院将本案移送至泉州市丰泽区人民法院或泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托理财合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中有两名被告，故两名被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。本案中，被告王凤住所地位于上海市长宁区，故本院对本案具有管辖权。被告庄佟伟对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告庄佟伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告庄佟伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王小璇二〇二〇年八月十一日法官助理 刘 阳书 记 员 刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0108民初226号   原告：张某，住山西省五台县东冶镇北街村柴市。   委托诉讼代理人：蒋某，山西中诚律师事务所律师。   被告：中某，住所地北京市丰台区。   法定代表人：杨某，董事长。   原告张某与被告中某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案件复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 罗文杰   人民陪审员 申润成   人民陪审员 武旭飞     二○二〇年四月三日   书记员 李晨源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1008号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 被执行人罗海燕，女,1982年3月5日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人罗海燕信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初22439号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金45574.42元及利息22633.68元，并承担诉讼费1505.20元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，除发现被执行人名下有存款外，均未查询到有可其他供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院依法扣划被执行人名下银行存款2099.81元，扣除执行费50元后，已将余款2049.81元支付给申请执行人。另已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1008号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执963号林维祥：林维祥与王晓东劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十四日书记员  蔡新宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1008号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中 。 被执行人敖道观，男,1981年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人敖道观信用卡纠纷一案，（2019）粤1971民初23470号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金30895.72元及利息，并承担诉讼费1101.84元。根据申请人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，除发现被执行人名下有存款外，均未查询到有可其他供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院依法扣划被执行人名下银行存款1895.18元，扣除执行费50元后，已将余款1845.18元支付给申请执行人。另已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执964号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月十九日 书记员  李晓力
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初286号原告：曾祥梅，女，1991年10月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。被告：陈波，男，1983年8月5日出生，住四川省荣县。原告曾祥梅与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈波长期外出，具体通讯地址不详，无法采用公告送达以外的方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨**军审 判 员  杨 君人民陪审员  周文军二〇二一年二月四日书 记 员  谢 翔
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执963号申请执行人：林维祥,男性,1967年4月9日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：王晓东，男性,1983年3月22日生，汉族，住辽阳灯塔市。本院在执行林维祥与王晓东劳务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年三月二十九日书记员  蔡新宇
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初286号 原告：曾祥梅，女，1991年10月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：曾繁生（原告之父），男，1960年3月30日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：陈波，男，1983年8月5日出生，住四川省荣县。 原告曾祥梅与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，因被告陈波长期外出，下落不明，本院依法适用普通程序，同年4月29日公开开庭进行了审理。原告曾祥梅委托诉讼代理人曾繁生到庭参加诉讼，被告陈波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款23900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，陈波以开加工厂周转不开为由，向原告借款27000元，原告通过转账方式出借27000元。被告承诺于2016年11月底还清借款。后一直未还。2019年过年时，原告去被告家找到被告，被告承诺每月还款1000元，起初还有还款1100元，但后来未再继续履行，原告经多次催收未果，因此向法院提出上述诉讼请求。 被告陈波未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件一份；2.《支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单》打印件一份，原、被告2016年签订的《陈波与曾祥梅债务协议》原件一份；3.微信聊天记录截屏打印件7页。本院依职权分别向被告父亲及原告所作《询问笔录》原件两份。上述证据，经本院审查认定如下：原告所举证据及本院依职权制作《询问笔录》均来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，陈波以开加工厂周转不开为由，向原告借款27000元，原告于2016年8月17日、8月18日分四次通过支付宝转账方式共计出借27000元给被告。后原、被告签订《陈波与曾祥梅债务协议》，被告承诺每月拿一半的工资用于归还原告借款。2016年12月5日，被告从张应才处预支2000元工资用于归还原告借款。后被告未能按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告通过微信转账方式分两次合计归还了1100元。后被告未再履行还款义务，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款27000元，有《陈波与曾祥梅债务协议》及转账明细为证，事实清楚，证据充分，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告仅归还借款本金3100元，未按约定履行全部还款义务，酿成纠纷，应负本案全部责任，原告要求被告归还剩余借款23900元的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥梅借款本金23900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费600元，合计998元，由被告陈波负担（鉴于原告已经预缴，被告陈波在履行上述给付义务时一并支付给原告曾祥梅）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨**军 审 判 员  杨 君 人民陪审员  周文军 二〇二一年四月二十九日 书 记 员  谢 翔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6670号原告：上海责邦汽车服务发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁素云，经理。委托诉讼代理人：王亮禹，男。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，总经理。委托诉讼代理人：朱夏琳，女。原告上海责邦汽车服务发展有限公司与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法启动评估程序，并转为普通程序独任制审理。本案于2020年6月3日、2021年1月28日进行公开开庭审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海责邦汽车服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失人民币24.50万元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿损失15.60万元。事实与理由：2019年6月30日，原告公司通过被告运输设备到案外人处。2019年7月，案外人收到设备后告知原告，设备受损，无法使用，要求重新寄送设备。被告在运输途中，导致货物损坏，无法使用，应承担赔偿责任。被告德邦物流股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告承某系争货物后，交由案外人承某，应由案外人承担赔偿责任,为此申请追加案外人为第三人参加诉讼；对货损15.60万元无异议，但原告为节省运输成本，未尽到如实申报货物价值的义务，导致被告未进行投保，原告对此存在过错，也应承担部分赔偿责任；原告填写运单并保价5,000元，被告所能预见到货物损失不超过5,000元；原、被告存在长期运输关系，对保价及不保价均有选择权，对于两种方式产生的赔偿标准是完全清楚的。经审理查明：2019年6月30日，原告委托被告将1台进口防撞器从上海运往湖北随州，由被告公司业务员上门揽件，运单载明货物为机器，纯运费金额2,982元。2019年7月24日，货物到达湖北随州，案外人签某，并支付了运费2,980元。同时，案外人向原告反映货物破损，提出退货。原、被告协商未果，诉诸法院。另，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对货损价值进行评估。经评估，货损价值15.60万元。为此，被告支付评估费4,800元。系争货物已经由原告取回。审理中，原告表示，原告员工将防撞器用木箱子打包后，开叉车将货物装上运输车辆，口头告知被告要当心，货物很贵重。当时被告未提示采取保价，原告仅在运单上填写了地址，未填写保价金额。被告表示，从原告提供的运单照片上载明保价金额为3,000元，但被告系统记录显示保价价额为5,000元，被告方相关员工已经离职，无法提供面单原件，也无法说明揽件时的具体情况。上述查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的运单、聊天记录等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效。被告作为承某人，未能将货物安全送达，应承担相应的赔偿责任。关于是否保价问题，原告主张被告未提示其保价，运单上保价3,000元并非其填写；被告主张原告保价为5,000元，以其系统记录为准。对此，就在案证据而言，运单显示保价3,000元、系统显示保价5,000元，明显存在矛盾，被告又不能提供运单原件，以便进一步查证；而且，被告揽件时知晓货物为机器设备，应当知晓货物价值远远高于5,000元。因此，本院认定双方未对保价达成一致，对于被告主张按照保价金额赔偿的意见不予采纳。审理中，双方对评估物损15.60万元无异议，本院予以确认。对于原告而言，其委托被告运输进口设备，未申报货物价值，也未采取保价运输，导致被告运输时无法预见货物的实际价值并采取更为安全的运输保障措施，对此原告也应承担相应责任。鉴于此，本院综合考量设备种类、评估意见，双方责任等因素，酌情确定由被告承担10.40万元的赔偿责任。另，被告申请追加案外人作为第三人参加诉讼，就本案运输合同关系而言，无追加第三人的必要性，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告德邦物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海责邦汽车服务发展有限公司经济损失人民币10.40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，由原告负担1,040元，被告负担2,380元；评估费4,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二一年二月十八日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6670号原告：上海责帮汽车服务发展有限公司,住所地嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX楼。法定代表人：丁素云，经理。委托诉讼代理人：王亮禹，男。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路XXX号XXX幢。法定代表人：崔维星，董事长。委托诉讼代理人：朱夏琳，女。原告上海责帮汽车服务发展有限公司与被告德邦物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，依法适用简易程序进行审理，由审判员吴小国独任审判。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，应转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 吴小国二〇二〇年七月十三日法官助理 贺 欢书 记 员 尹 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执789号沈阳皇姑热电有限公司：沈阳皇姑热电有限公司与徐建合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月七日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执789号申请执行人：沈阳皇姑热电有限公司,住于洪区。被执行人：徐建，男性,1990年8月1日生，汉族，住于洪区。本院在执行沈阳皇姑热电有限公司与徐建合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年四月十二日书记员  蔡新宇
余庆县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)黔0329执442号陈大明、姚树梅：你与贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)黔0329民初2554号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司于二〇二一年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：偿还申请人借款本金131852.85元及利息，并承担案件受理费1945元及本案执行费。特此通知。二〇二一年二月二十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。余庆县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2021)黔0329执442号陈大明、姚树梅：你/你单位与贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)黔0329民初2554号民事判决/调解书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司于二〇二一年二月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：交通银行贵州省分行营业部账户名称：余庆县人民法院账号：52×××52-0329特此通知。二〇二一年二月二十日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0329执442号申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市余庆县子营街道中华中路282号。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳尤旺，该公司职工委托诉讼代理人：罗敏模，该公司职工被执行人：陈大明，男，1965年5月18日出生，汉族，余庆县人，住余庆县。被执行人：姚树梅，女，1962年6月6日出生，汉族，湄潭县人，住余庆县。本院依据发生法律效力的（2020）黔0329民初2554号民事调解书于2021年2月19日立案受理了申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈大明、姚树梅借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款131852.85元及利息，承担案件受理费1945元及申请执行费1878元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，查明：1、通过网控系统查询被执行人陈大明、姚树梅在银行有存款10000元，本院已将10000元执行款扣划给申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司；2、被执行人陈大明、姚树梅已主动向申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司还款30000元；3、未发现被执行人陈大明、姚树梅有其他可供执行的银行存款、房产、住房公积金等财产；4、本院根据申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司的申请，本院已将被执行人陈大明、姚树梅纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费；5、申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0329民初2554号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  陈江永二〇二一年五月二十日书记员  刘洪余
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0106民初1883号 申请人：钱建民，男，1973年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被申请人：杨泽忠，男，1980年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被申请人：潘晓琼，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。 申请人钱建民与被申请人杨泽忠、潘晓琼民间借贷纠纷一案，申请人钱建民于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨泽忠名下位于银川市兴庆区海宝西区19-1-502室房屋的产权产籍（保全价值177300元）。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人杨泽忠名下位于银川市兴庆区XX室房屋的产权产籍（保全价值177300元）。 以上被保全财产查封期限为三年；申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马桂香 二〇二一年二月七日 书记员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1020号张某某：张某某与张某岩婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十四日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1020号申请执行人：张舒俊,男性,2005年4月12日出生,住沈阳市于洪区于洪乡。被执行人：张海岩，男性,1979年4月28日生，汉族，住沈阳市于洪区于洪乡。本院在执行张舒俊与张海岩婚姻家庭纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年四月八日书记员  蔡新宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初8623号原告：林文军，男，汉族，1962年11月30日出生，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市人民法律服务所法律工作者。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。统一社会信用代码：91410100170051898Y。法定代表人：段利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。原告林文军与被告郑州一建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文军委托诉讼代理人吴瑞红，被告郑州一建集团有限公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年8月至2019年7月期间，在被告项目工地濮阳市璞禵公馆承建小区楼，上班就职干木工，被告一直未签订书面合同，双方形成事实劳动关系。2019年7月6日，在工作中受伤，被告支付了住院的全部医疗费用，受伤期间发放一次工资。为维护原告合法权益，原告特向仲裁委申请劳动关系认定，濮阳市仲裁委以原告超过55周岁年龄为由不予受理。原告诉至法院，请求法依法确认原被告存在劳动关系。被告辩称，双方不存在劳动关系，原告不是被告单位的职工，原告起诉称被告为其支付医疗费不属实。经审理查明，原告于2020年8月向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，于2020年8月25日做出濮劳人仲裁不字（2020）第28号不予受理案件通知书。原告在庭审中称，王金河是项目负责人，工资直接打到卡上，并提交银行流水予以证明，该流水未显示被告账户，均为个人转账信息。被告对此称，原告的工资不是王金河领取并发放，而是以电子转账的方式由王金河和木工组人员沈同章共同发放的，原告是沈同章介绍来的。本院认为，原告与被告之间是否构成事实劳动关系,应从双方之间的关系是否充分具备劳动关系的法律特征方面做出判断，事实劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质,兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系，应具备以下特征:一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求,付出一定的体力和智力,完成工作内容,创造劳动成果,成果归用人单位所有；二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成,包括人格上的从属性和经济上的从属性，故劳动关系的确立应当根据劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或者监督,以及该单位是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。原告诉称，其与被告之间存在事实劳动关系，但其提供的证据不足以形成完整的证据链，也不足以证明原告在相对稳定期限内与被告存在人身附属及财产附属关系，原告在劳动争议之诉中，要求确认其与被告存在劳动关系，证据不足，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林文军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二一年二月二十五日书 记 员  马 靖
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1001号王珊珊：王珊珊与辽宁省源鑫福商贸发展有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十四日书记员  蔡新宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初8623号原告：王晓军，女，汉族，1987年2月13日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张建恩，河南依言律师事务所律师。被告：濮阳万达广场商业管理有限公司，住所地濮阳市绿城路与开州路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410900MA45PWJ97B。法定代表人：王志彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。原告王晓军与被告濮阳万达广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  盛 昌二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马 迅
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1001号申请执行人：王珊珊,女性,1989年9月23日出生,住沈阳市皇姑区。被执行人：辽宁省源鑫福商贸发展有限公司住所地沈阳市于洪区。本院在执行王珊珊与辽宁省源鑫福商贸发展有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年三月二十九日书记员  蔡新宇
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2865号原告：罗某1，女，2011年1月29日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区。法定代理人：罗某2，男，1991年8月14日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区，系原告罗某1之父。委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被告：颜修信，男，1965年8月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：罗梅兰，女，1968年12月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系被告颜修信之妻。原告罗某1与被告颜修信、罗梅兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1的法定代理人罗某2及委托诉讼代理人朱为荣到庭参加诉讼。被告颜修信、罗梅兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告从其获得的1050000元赔偿款中支付450000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜修信、罗梅兰系原告的外祖父母，原告母亲为颜云秀。2010年，原告父亲罗某2与颜云秀未婚同居，2011年1月29日生育罗某1。原告出生五个月之后，颜云秀离开罗某2，原告一直由父亲罗某2抚养。2019年3月20日，颜云秀在深圳宝安区发生交通事故死亡，肇事者陈子振负事故全部责任，其赔偿颜云秀死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、误工费、赡养费、谅解费等共计1050000元，款项全部支付至被告颜修信账户。两被告取得上述款项后，不告知原告，原告至今未分得任何赔偿款。原告以共同享有因颜云秀交通事故死亡获得的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用的分配权为由将两被告诉至本院。原告罗某1为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原告户口本及罗某2身份证复印件各一份，证明原告及原告监护人的身份信息；2、出生医学证明一份，证明原告父亲罗某2，母亲颜云秀，双方生育了女儿罗某1；3、青原区富田镇下厅村委会出具的证明一份，证明罗某2与颜云秀于2011年1月29日生育罗某1；4、向深圳市宝安区人民法院调取的刑事谅解书、交通事故调解协议书、收款收据、刑事判决书各一份，证明颜云秀于2019年3月20日在深圳市宝安区发生交通事故死亡，肇事者陈子振被判交通肇事罪，其赔偿两被告1050000元，两被告收到此款项后，对肇事者进行了谅解，原告作为颜云秀的女儿，未取得赔偿款；5、照片三张，证明原告系颜云秀的女儿。对原告提交的第1、2、3、4、5组证据，经审查，此五组证据具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。被告颜修信、罗梅兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：被告颜修信与被告罗梅兰系夫妻关系，颜云秀（已死亡）系两被告之女。原告罗某1系罗某2与颜云秀的非婚生女儿。本案诉讼的由来，系颜云秀因交通事故死亡，两被告获得肇事者1050000元的赔偿款，原告认为其为颜云秀的女儿，也应分得死亡赔偿金320000元、被抚养人生活费90000元、精神抚慰金40000元，合计450000元。庭审查明，2019年3月20日，颜云秀乘坐陈子振驾驶的两轮普通摩托车因发生交通事故当场死亡。此次事故经深圳市认定，陈子振承担全部责任，颜云秀无责任。2019年4月23日，在深圳市组织调解下，肇事者陈子振与两被告签订了调解协议书，由陈子振赔偿两被告1050000元，上述赔偿款项包括但不限于医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神损失费、死亡赔偿金、安葬费、住宿费、赡养费、谅解费等一切人身损害费用。两被告收到此款项后，也出具了刑事谅解书。另查明，对颜云秀的交通事故死亡，原告并不知情，其未参与颜云秀死亡后的丧葬事宜，也未参加与肇事者协商的事宜。庭审中，原告认为两被告获得的1050000元，是由丧葬费30000元、死亡赔偿金900000元、处理丧葬事宜费用20000元、精神抚慰金100000元组成，对两被告与陈子振签订的协议，原告予以认可，但因协议时，无人通知原告，遗漏了原告的被抚养人生活费，对遗漏原告的被抚养人生活费，其仍会起诉肇事者陈子振。本院认为，本案中原被告诉争的标的物为颜云秀的死亡赔偿款，故本案应为共有物分割纠纷。从原告提交的医学出生证明来看，可认定原告罗某1系罗某2与颜云秀的非婚生女儿，其享有与婚生子女同等的权利。由于颜云秀因交通事故死亡，其近亲属均有权请求侵权人承担侵权责任，要求侵权人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等费用，故在颜云秀的交通事故赔偿案中，原告与两被告均为请求权人，但从原告提交的交通事故调解协议来看，此次事故调解处理时，仅有两被告与肇事者签订了事故赔偿协议，而原告对颜云秀死亡之事并不知情，也未参与赔偿协议的签订，故遗漏了原告，两被告与肇事者签订的此份协议对原告而言不具有法律约束力。庭审中，原告认可两被告与肇事车主达成的1050000元赔偿协议，并要求从两被告获得的赔偿款中分得死亡赔偿金、精神抚慰金、以及被抚养人生活费，同时自认被告处理丧葬事宜发生误工、交通等费用为20000元。从两被告实际获得的赔偿金额来看，因原告无法提供组成此金额1050000元的明细，无法确定死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用的具体金额，本院参照2019年广东省深圳市交通事故的赔偿标准，确定丧葬费的赔偿金额为86232元，另核减两被告因办理丧葬事宜产生误工、交通等费用20000元，核定两被告获取的1050000元中有943768元为原被告三人共有。现原告要求对此共有的财产进行分割，按三人均分，原告可得314589.33元。原告主张其尚年幼，在精神抚慰金赔偿方面应多分得，因其理由无法律依据可依，对其主张，本院不予支持。原告主张在被告所得的款项中还应分得被抚养人生活费，因其未提供被告所得的款项中已计算了原告的被抚养人生活费的相关证据，且原告亦明知协议时已遗漏了自己，就自己的被扶养人生活费，其会另行起诉向肇事车主主张，故对原告要求在本案中分得被抚养人生活费的主张，本院不予支持。被告颜修信、罗梅兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对答辩和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第三百零三条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜修信、罗梅兰归还原告罗某1应分得的赔偿款314589.33元，此款限两被告于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告罗某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8050元，由被告颜修信、罗梅兰负担5628元，原告罗某1负担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  李良柏人民陪审员  郭远椿二〇二一年二月四日书 记 员  曾建军
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初2865号 申请人：罗某1，女，2011年1月29日生，汉族，江西省青原区人，住吉安市青原区。 法定代理人：罗某2，男，1991年8月14日生，汉族，江西省青原区人，住吉安市青原区，系罗某1父亲。 委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。 被申请人：颜修信，男，1965年8月21日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被申请人：罗梅兰，女，1968年12月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 申请人罗某1与被申请人颜修信、罗梅兰共有物分割纠纷一案，申请人罗某1于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜修信、罗梅兰名下价值450000元的财产进行查封、冻结。申请人罗某1以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人罗某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人颜修信、罗梅兰名下价值450000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李良柏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曾建军
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初5852号原告：广州永万预制构件有限公司，住所地：广东省广州市南沙区×××××××××（永基管桩有限公司A区）第二层（临时经营场所），统一社会信用代码：914×××××××××××150A。法定代表人：黎鹏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××766XQ。法定代表人：匡某1。原告广州永万预制构件有限公司（以下简称：永万公司）与被告开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称：住宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0783民初5852号民事裁定书，并采取了保全措施。本案依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行审理。原告永万公司的委托诉讼代理人卜志刚到庭参加诉讼，被告住宅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永万公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金75029.79元以及逾期付款利息（利息以货款75029.79元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率之1.5倍标准，自2020年1月22日起计算至全部款项付清之日，暂计至起诉之日为3759.77元）；2、本案受理费、保全费、担保费、律师费由被告承担。本院查明：2018年1月27日，原告永万公司（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《预制内墙板采购合同》一份，约定被告向原告购买预制墙板等货物，由原告包送货至被告指定的“佛山市顺德区金锠国际金属交易广场×××××项目”工地并负责卸车；产品规格根据甲方提供图纸生产，最终结算数量以实际验收完成数量为准；合同还约定了货物产品的规格、单价、质量标准、交货方式、验收方式、结算方式、违约责任等内容，其中货款结算方式为：合同签订生效后，甲方支付合同总额的25%（即251029元）预付款，当月供货，次月3日前和甲方现场材料员对账，对账次日10日前支付当月对账货款的65%作为进度款。工程预制件安装完成后105天内，支付至结算金额的97%，剩余的3%作为质保金，甲方在2年保修期内扣除保修费后支付给乙方，如果规定的付款时间是周末或法定假日则顺延到正常工作日，预付款最终转化为货款。2019年10月8日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，截至2019年10月8日，被告已逾期应付未付给原告的货款为195029.78元，并定下还款计划如下：2019年11月30日前支付货款60000元，2019年12月31日前支付货款60000元，2020年1月22日前支付货款75029.78元。同时，此《付款承诺书》还注明除上述逾期欠款外，其余应付未付的货款按原、被告签订的合同约定条款执行。被告实际向原告支付的货款明细情况如下：2019年11月29日支付60000元、2020年1月22日支付30000元、2020年3月30日支付30000元，三项合计120000元。被告尚欠原告货款75029.78元未付。另查明，原告在庭审中补充说明没有主张律师费。原告没有提交证据证明本案产生担保费。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告开平住宅建筑工程集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款75029.78元、违约金3759.77元（从2020年1月22日起暂计至2020年11月27日止）及后续违约金（以75029.78元为基数，自2020年11月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计50%计算）给原告广州永万预制构件有限公司；二、驳回原告广州永万预制构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884.87元、财产保全费770元，合计1654.87元（原告广州永万预制构件有限公司已预交1654.87元），由被告开平住宅建筑工程集团有限公司负担。原告广州永万预制构件有限公司已预交的一审案件受理费、财产保全费合计1654.87元，由本院予以退回；被告开平住宅建筑工程集团有限公司应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合计1654.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二一年二月二十四日书记员  张玉华
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初5852号 申请人:广州永万预制构件有限公司，住所地：广州市南沙区大岗镇龙古村龙富路（永基管桩有限公司**）第**（临时经营场所），统一社会信用代码：91440101065833150A。 法定代表人：黎鹏斌。 委托诉讼代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖苗，广东宏尚律师事务所实习律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106，统一社会信用代码:9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波。 本院受理申请人广州永万预制构件有限公司与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州永万预制构件有限公司为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司价值75000元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人广州永万预制构件有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司的保函作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人广州永万预制构件有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的存款75000元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人广州永万预制构件有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的存款75000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请保全费770元，由申请人广州永万预制构件有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勇坚 二〇二〇年十二月四日 法官助理张丽燕 书记员张玉华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6843号 本院于2020年12月9日对原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告郭娅、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2020）冀0104民初6843号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀0104民初6843号民事判决书第4页倒数第二行“石家庄中心支公司垫付的赔偿款7,878元”补正为“石家庄中心支公司垫付的赔偿款7,838元”。 审 判 长  聂 晶 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  张玉红 二〇二一年二月二日 书 记 员  穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6843号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**，社会统一信用代码：91130100772787077M。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：郭娅，女，1982年10月22日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，，住所地石家庄市桥**裕华西路**统一社会信用代码：91130000804323622H。 负责人：张金海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔建清，河北庄铭律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）与被告郭娅、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张史立、被告人保财险公司的委托诉讼代理人崔建清到庭参加诉讼，郭娅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付的赔偿款共计7838元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，东三街与普惠路交口市局西100米处一辆冀Ａ×××××大众轿车因机舱内电气故障引发火灾，导致冀Ａ×××××车辆受损。经核实，冀Ａ×××××车，车主郭娅，在人保财险公司投有车损险、含不计免赔等险种，事故发生在保险期间，本案原告已经按保险法的规定为被告垫付7838元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条及相关法律规定，原告对被告享有追偿权。 被告人保财险公司辩称，对火灾事故认可，对关联性不认可，不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。1、交警部门对涉案事故既未定性为交通事故，也没有按照交通事故程序处理，因此被告不同意承担交强险赔偿责任；2、涉案投保车辆是在停放过程中，并非处于行使状态，亦非在使用过程中发生的火灾事故，故由此导致第三人的财产损失，被告不应承担赔偿责任；3、原告赔付冀Ａ×××××号车辆是基于保险合同关系，原告并未与利害关系人进行协商共同勘验后选择维修单位，原告单方选择维修单位发生的费用缺乏客观公正性，对被告不具有任何约束力，被告不予认可，也不承担。综上所述，从立法目的看，交强险制度和商业险合同，虽致力于给予事故受害者便利、快捷的赔偿，但并非对保险公司责任的无限制扩大，保险公司的赔偿责任应限于因车辆行驶危险所产生的损害，对非因车辆行驶造成的第三者损失，被告不应承担赔偿责任。从赔付实务看，原告单方确定的维修费用，侵害了利害关系人的合法权益，不具有合法性，被告人保财险公司也不承担赔偿责任。 被告郭娅未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交证据：石家庄市桥西区公安消防大队火灾事故简易调查认定书、机动车综合商业保险保险单、曹晓伟的驾驶证和行驶证复印件、冀Ａ×××××车辆机动车保险报案记录（代抄单）、郭娅的驾驶证和行驶证主页复印件、维修发票原件、维修结算清单原件、转账详细信息各一份、曹晓伟与原告签订了“代位求偿”案件索赔申请书以及声明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，冀Ａ×××××汽车起火导致冀Ａ×××××车辆受损，经石家庄市桥西区公安消防大队认定，冀Ａ×××××汽车系因机舱内电气故障引发火灾。冀Ａ×××××汽车车主为被告郭娅，在被告人保财险公司投保交强险和第三者责任商业保险（50万）等险种，冀Ａ×××××汽车车主为案外人曹晓伟，在原告平安财险公司投保车损险、含不计免赔险等险种。事故发生在保险期间。事故发生后，案外人曹晓伟前往河北耀杰汽车销售有限公司对车辆进行维修，维修费共计7838元。后案外人曹晓伟向原告平安财险公司出具“代位求偿”案件索赔申请书，由原告平安财险公司对其进行赔付保险赔偿金7838元。 本院认为，本案的焦点问题为二被告是否应当支付原告垫付的赔偿款7838元。机动车冀Ａ×××××车辆的受损与冀Ａ×××××车辆自燃有因果关系，且各方未提出异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，冀Ａ×××××车主郭娅应向冀Ａ×××××车主曹晓伟承担侵权损害赔偿责任。因机舱内电气故障引发火灾属于被告人保财险公司对冀Ａ×××××车辆承保的第三者责任商业保险赔付范围，故被告人保财险公司应承担相应的保险赔付责任。原告平安财险公司提供的维修结算清单、维修发票及转账详细信息能够证明其已经按照维修结算清单确定的维修费用向案外人曹晓伟支付了保险赔偿金7838元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权要求被告人保财险公司、郭娅承担支付垫付赔偿款的责任，并按照先由被告人保财险公司在责任限额及保险合同范围内承担，不足部分由被告郭娅承担的顺序承担赔偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、郭娅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的赔偿款7,878元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司、郭娅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 晶 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  张玉红 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  穆亚楠
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执1065号赵岩峰：赵岩峰与辽宁省源鑫福商贸发展有限公司劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十五日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执888号程某某：程某某与黄某某抚养费纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年二月二十日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执888号申请执行人：程雨茗,男性,2013年8月16日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：黄春影，女性,1989年4月17日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行程雨茗与黄春影抚养费纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年四月十四日书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2021）辽0114执1065号 赵岩峰： 你/你单位申请本院执行与辽宁省源鑫福商贸发展有限公司劳动争议一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人辽宁省源鑫福商贸发展有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人辽宁省源鑫福商贸发展有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 执行员  肖之光 二〇二一年二月二十五日 书记员  蔡新宇
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执1065号申请执行人：赵岩峰,男性,1970年12月25日出生,住辽宁省沈阳市大**。被执行人：辽宁省源鑫福商贸发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行赵岩峰与辽宁省源鑫福商贸发展有限公司劳动争议一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年三月二十九日书记员  蔡新宇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初862号 申请人：梁春美，女，1983年12月6日出生，汉族，皖淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：高勤山。 被申请人：张四辈，男，1985年3月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 梁春美与张四辈民间借贷纠纷一案，申请人梁春美于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张四辈银行存款予以冻结。申请人梁春美已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张四辈的银行存款157920元，期限为一年。 二、查封登记在被申请人张四辈名下的车辆，期限为二年。 三、查封登记在被申请人张四辈名下的房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  许波 二〇二一年二月八日 书记员  杜明
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执恢1号申请执行人：张忠福，男性，汉族，，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：周松林，男性，1955年11月01出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院在执行申请执行人张忠福与被执行人周松林侵权一案，在执行过程中，经过网络查询与传统查询未查询到被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘洪洋二〇二一年二月五日书记员 ： 宫 亮
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执恢1号林灿华：你与被执行人刘满兴、张顺民间借贷纠纷一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年一月十六日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初540号申请人：太原市宝恒隆商贸有限公司，统一社会信用代码：91140108087093966N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西中诚律师事务所律师。被申请人：河北隆利沃建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91130627070832910N。法定代表人：胡某。申请人太原市宝恒隆商贸有限公司与被申请人河北隆利沃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太原市宝恒隆商贸有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北隆利沃建筑工程有限公司银行存款572943元或查封、扣押被申请人等值财产。申请人太原市宝恒隆商贸有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险,保险金额为人民币伍拾柒万贰仟玖佰肆拾叁元整的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人太原市宝恒隆商贸有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人河北隆利沃建筑工程有限公司的银行存款572943元，冻结期限为12个月。如存款不足，则查封、扣押被申请人河北隆利沃建筑工程有限公司名下的其他等值财产。案件申请费3385元，由申请人太原市宝恒隆商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 琰 二〇二一年二月一日书记员 武丽蓉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初540号原告：太原市宝恒隆商贸有限公司。统一社会信用代码：91140108087093966N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，山西中诚律师事务所律师。被告：河北隆利沃建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91130627070832910N。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：朱某，山西莱科律师事务所律师。原告太原市宝恒隆商贸有限公司与被告河北隆利沃建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市宝恒隆商贸有限公司的法定代表人张某1、委托诉讼代理人张某2与被告河北隆利沃建筑工程有限公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太原市宝恒隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢材款462051.3元；2.依法判令被告支付原告以欠付钢材款为基数按照每日千分之三计算至付清钢材款之日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，原告与被告签订了两份购销合同，约定由原告为被告供应钢材，双方对产品的规格、数量、单价等进行了明确约定。合同同时约定被告签收完毕后须在30天内完成付款，逾期按照合同金额每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约为被告供应了钢材等产品，被告签收后迟迟未付款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现被告的行为已构成违约。因此，为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，望判如所请。被告河北隆利沃建筑工程有限公司辩称，1.根据双方签订的合同第八条第一款约定，货到签收完毕，供方向需方开具增值税发票，但原告迟迟未开具发票，无权主张货款；2.原告不开具发票，构成违约，被告不构成违约，原告无权主张被告承担违约责任；3.购销合同是原告为了与包括被告在内的客户，提前拟定好的且未与被告协商的格式合同，其关于日千分之三的违约金部分增加了被告的义务，且在合同中对原告违约没有任何约定，关于高额违约金的约定应视为无效，原告无权按照该条款主张被告支付违约金；4.原告没有提供任何其有损失的证据，其主张日千分之三的违约金高于法定标准，一年期贷款市场报价利率3.85%，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年5月2日签订购销合同一份，合同约定，被告向原告购买U型钢、槽钢、角钢、镀锌管、焊管等钢材，货款金额241192.88元，交货地点为需方指定地点，在结算方式及期限中约定：先货后款，货到签收完毕，供方向需方开具增值税专用发票；需方签收完毕后须于30日内完成付款，逾期按照合同金额每日3‰收取滞纳金。合同还约定，供方指定张某1负责合同签订、回款等，需方指定胡江涛负责合同签认，双方来往函件，胡江涛负责材料验收、签认按照合同规定的地址或传真号码以书面方式送达对方。合同签订后，原告于2020年5月6日将被告所购钢材供应给被告，由被告指定的收货人胡江涛签字签收，货款共计241192.8元。2020年5月17日，原、被告再次签订购销合同，合同约定，被告向原告购买U型钢75支，货款金额220858.5元，交货地点为需方指定地点，结算方式及期限中约定，先货后款，货到签收完毕，供方向需方开具增值税专用发票；需方签收完毕后须于30日内完成付款，逾期按照合同金额每日3‰收取滞纳金。合同还约定，供方指定张某1负责合同签订、回款等，需方指定李立顺负责材料验收、签认按照合同规定的地址或传真号码以书面方式送达对方。合同签订后，原告于2020年5月24日将被告所购钢材供应给被告，由被告指定的收货人李立顺签收，货款共计220858.5元。被告在收到钢材后未向原告支付货款，经原告多次催要未果，向提起诉讼。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、双方签订的购销合同、销售单等。本院认为，原、被告签订的两份购销合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依照合同的约定，将两份合同中约定的钢材交付被告公司指定的收货人，被告公司应在签收货物30天内向原告付清货款，被告在庭审中辩称，双方在合同中第八条约定：“先货后款，货到签收完毕，供方向需方开具增值税专用票；需方签收完毕后须于30日内完成付款，逾期按照合同金额每日3‰收取滞纳金”。现原告未向被告开具增值税专用发票构成违约。对此，本院认为，双方合同中第八条的约定，系需方签收货物完毕后于30日内完成付款，原告开具增值税专用票为被告付款后，原告的附随义务，不是被告不支付货款的抗辩条件，对于被告的辩解，本院不予采纳；对于原告要求被告支付钢材款的诉讼请求予以支持，对于原告要求被告以欠付钢材款为基数，按照日千分之三计算至付清钢材款之日止的违约金的诉讼请求，被告在庭审中称双方约定的违约金过高，且被告未构成违约，故原告无权主张。被告未按照合同约定的时间结清货款已构成违约，并给原告造成了实际损失，但原告关于违约金的主张过高，本院对违约金的计算方式参照民间借贷案件中关于利息支付的规定适当予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算。因原、被告的纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告河北隆利沃建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太原市宝恒隆商贸有限公司所欠货款462051.3元及延迟支付货款的违约金(违约金以241192.8元为基数，自2020年6月6日至货款全部付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付；以220858.5元为基数，自2020年6月24日至货款全部付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计付)。二、驳回原告太原市宝恒隆商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5689元，由被告河北隆利沃建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹 琰 二〇二一年三月二十五日书记员 武丽蓉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事判决书（2020）内0784民初970号原告：马林，男，1979年12月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔市盛景建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：唐映春，董事长。被告：徐新明，男，1987年3月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告马林诉被告呼伦贝尔市盛景建筑安装有限公司（以下简称盛景公司）、徐新明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加诉讼。被告盛景公司经本院公告传票传唤未到庭。被告徐新明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马林向本院提出诉讼请求：要求被告给付细沙款8100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月前后，被告徐新明委托原告马林为被告盛景公司购买细沙，期间被告应给付原告细沙款共计8100元人民币。时至今日，经原告多次催要，被告仍不给付，故诉至法院，请求判如所请。盛景公司、徐新明未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马林为证明其主张提供的证据为欠条一份，证明被告欠款。被告盛景公司、徐新明未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告盛景公司、徐新明未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告盛景公司因在上库力盖牛舍向原告马林购买价值100元/方的两车细沙，细沙款共计8100元，出具欠条写明“今欠细沙款捌仟壹佰元”，欠条落款盖有盛景公司公章。原告称被告徐新明系被告盛景公司的经理，由被告徐新明出具欠条并加盖公章。以上货款原告马林称多次向二被告催要，二被告均未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告马林履行了给付细沙的义务，被告应当按约定履行给付细沙款的义务。又因被告徐新明系被告盛景公司的员工，故应当由被告盛景公司承担给付责任。原告马林主张细沙款8100元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔市盛景建筑安装有限公司在本判决生效后十日内给付原告马林细沙款8100元；二、驳回原告马林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告呼伦贝尔市盛景建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 侯乐坤人民陪审员 杨俊平人民陪审员 郑子晔二〇二一年二月二十二日法官助理 金 子书记员 张乃仁附：本判决所依据的相关法律
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民事裁定书（2020）内0784民初970号原告：马林，男，1979年12月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：呼伦贝尔市盛景建筑安装有限公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：唐迎春，经理。被告：徐新明，男，1987年3月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在审理原告马林诉被告呼伦贝尔市盛景建筑安装有限公司、徐新明买卖合同纠纷一案中，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 侯乐坤二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金 子书记员 张乃仁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执31978、31979、31981、31982号 申请执行人东莞市上菱电梯有限公司，住所地：东莞市南城区107国道周溪路段。法定代表人：孙金林。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地：东莞市南城街道胜和社区簪花路10号联佳大厦2楼208号。法定代表人：李美丽。 申请执行人东莞市上菱电梯有限公司与被执行人广东尚佳物业管理有限公司其他案由纠纷四案，本院作出的（2020）粤1971民初10794、10797、10786、10791号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付维保费180384.6元及利息（按生效法律文书所确定的标准计算至清偿之日止）等，并承担诉讼费1915.22元。根据申请人的申请，本院于2020年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、股权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人名下财产由东莞市第三人民法院处置，本院已向该院申请参与分配。东莞市第三人民法院后函复本院：被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行到位的财产现已全部处理完毕，暂未发现有可供执行的财产。（二）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执31978、31979、31981、31982号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二一年二月二十六日 书记员  段 乐
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执103号申请执行人：李明，男，1987年2月9日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：危强，男，1991年12月2日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：危有发，男，1971年9月11日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。本院在执行李明与危强、危有发借款合同纠纷一案中，经查，被执行人危强、危有发有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、在价值30.03万元及利息范围内，冻结、划拨被执行人宁建军银行存款30.03万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二一年二月三日书记员  万乐斌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2180号李雨琳、李泽润、李中齐、吴彰良、严付勤、张超凡、郑州丽苑置业有限公司：你们与窦立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人窦立志于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2280000元及利息；二、负担申请执行费25200元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××26特此通知二〇二一年二月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1023执103号 申请执行人：李明，男，1987年2月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。 被执行人：危强,男,1991年12月2日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。 被执行人：危有发,男,1971年9月11日出生,汉族，南丰县人,住南丰县。 申请执行人李明依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1240号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人危强、危有发未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人危强名下登记有座落于南丰县桔苑北路宏恒花园（不动产权证号：0011XXX号）房产一套，上述房产已查封，因申请执行人未申请启动司法评估拍卖程序，房产一时无法处置变现。另外，本院还查明被执行人名下登记有车牌号为（赣Ｆ×××××）大众牌、（赣Ｆ×××××）钱江牌汽车各一辆，（赣Ｆ×××××）大众牌汽车已过户，无法查封；（赣Ｆ×××××）钱江牌汽车已查封。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年5月11日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行30.03万元及利息，截至2021年5月11日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  甘益香 审判员  李美云 审判员  刘炳吉 二〇二一年五月十一日 书记员  徐宏伟
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初599号 申请人刘军，男，汉族，1983年11月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被申请人陈如青,男，汉族，1984年11月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告刘军与被告陈如青民间借贷纠纷一案，申请人刘军于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈如青的银行存款进行冻结或对其位于赣州经开区西侧保利嘉福心语8＃楼901房进行查封，保全金额合计为24万元。申请人刘军提供江西省锦样诉讼担保有限责任公司出具的诉讼保全担保函担保。 本院经审查认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈如青的银行存款（冻结期限为一年），或查封被申请人陈如青位于赣州经开区西侧保利嘉福心语8＃楼901房（查封期限为三年），保全金额合计24万元。 案件申请费1720元，由申请人刘军预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马菲 二〇二一年二月八日 书记员  徐倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执2180号申请人：窦立志，男，1959年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：郑州丽苑置业有限公司，住所地河南省新郑市解放路中段东侧。法定代表人：李雨琳。被执行人：李雨琳，女，1991年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：严付勤，女，1967年2月2日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李中奇，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李泽润，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人：吴彰良，男，1986年12月1日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：张超凡，男，1992年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于窦立志申请执行郑州丽苑置业有限公司、李雨琳、严付勤、李中奇、李泽润、吴彰良、张超凡民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初4069号民事调解书已发生法律效力。申请执行人窦立志于2021年2月1日向本院提出执行申请，执行案号为（2021）豫0191执2180号。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的：2280000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年2月3日发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书确定的义务，并传唤其于2021年3月22日到庭本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人未到庭且至今未履行义务。二、2021年2月26日，通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人彭静名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；三、本院于2021年3月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、已向申请人律师示明可向法院申请调查令，调查被执行人名下财产线索；五、2021年3月15日，再次通过执行网络查控平台向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出通知，查询被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实际受偿。本院认为经穷尽财产调查措施未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年五月十二日书记员  刘 杰
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0826民初599号 原告刘军，男，汉族，1983年11月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 委托诉讼代理人康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。 被告陈如青,男，汉族，1984年11月5日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 原告刘军与被告陈如青民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼，被告陈如青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军提出诉讼请求：要求被告陈如青归还借款267556.21元并承担相应利息（从起诉之日起按一年期贷款利率计算至还清之日）。事实与理由：2010年至2019年间，被告陈如青因生意需要向原告刘军借款，因原、被告系要好的同学，原告无现金出借，便将自己的三张信用卡借给被告使用，约定由被告归还银行所有借款本息。2020年12月4日，经结算，截止2020年11月30日止拖欠信用卡透支款21万余元，之后被告将三张信用卡返还原告，但未还清透支款项。截止2021年2月4日，原告自行归还了信用卡透支款及利息、手续费等，经多次追索，被告拒不归还原告上述借款，原告遂依法起诉。 被告陈如青未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了原告身份证、借条一份及手机银行转账记录、交易流水、银行分期历史记录查询。上述证据，具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信，其中2020年11月份之后信用卡账户产生的借款与被告无关联。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：原告刘军与被告陈如青系同学。2010年间，被告以生意周转为由向原告借款，原告出借三张信用卡（华夏银行账号62×××00、招商银行账号62×××59、上海浦东发展银行账号40×××27，户名：刘军）给被告使用，刚开始被告会及时归还信用卡透支款，但随着时间推移，被告未按期归还相应款项。2020年12月4日，原、被告之间经结算，形成一份《借条》，确定了华夏银行信用卡尚有42104.38元借款未还、招商银行信用卡尚有10425.56元借款未还、上海浦东发展银行信用卡尚有199915.16元借款未还，上述款项并未包括利息或手续费等，并约定：截止2020年11月30日，原告的三张信用卡借款及利息、手续费等均由被告每月按银行账单还款日前足额还款，或者每个月向原告指定账户最少转入贰万元人民币作为还款金额，直至还清所有借款本息为止；若出现两次逾期未足额还清三张信用卡情况，原告将在其户籍所在地人民法院提起诉讼。之后，被告将三张信用卡返还给原告。根据原告提交的证据显示，截止2020年11月，上述华夏银行信用卡账单总金额为42821.56元（借款42104.38元），招商银行信用卡借款10425.56元及欠款期间产生利息3.05元，合计10428.61元，上海浦东发展银行信用卡借款199915.16元及欠款期间产生的利息、手续费11013.44元，合计210928.6元。后经原告催促，被告未按约履行还款义务。原告从2020年12月开始陆续归还三张信用卡的借款本息，至2021年1月31日全部还清。经核算，被告透支信用卡产生的借款为252445.10元，利息及手续费等为11733.67元，合计264178.77元。 本院认为，原、被告之间因借用信用卡形成借贷关系，未约定利息，视为没有利息，原告不存在高利转贷目的，该转借行为合法有效，原告提交的借条及银行流水、转账记录足以认定。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照上一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告存在逾期还款行为，因此，原告要求其立即偿还借款264178.77元并承担相应利息（以264178.77元为基数，从2021年2月7日之日起按一年期贷款利率即3.85%计算至还清之日）诉请，本院依法予以支持。被告陈如青未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告陈如青于本判决生效后三日内偿还原告刘军借款264178.77元并承担相应利息（以264178.77元为基数，从2021年2月7日起按一年期贷款利率即3.85%计算至还清之日）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2657元、财产保全费1720元，合计4377元，由原告刘军承担26元，被告陈如青承担4351元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 马 菲 二〇二一年三月二十二日 书记员 廖德扬
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0123执260号 申请执行人：周斌，男，1979年11月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：汪中东，男，1986年11月14日，汉族，住河南省新县。 本院在执行申请执行人周斌与被执行人汪中东民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1087号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪中东银行存款计人民3.3466万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人汪中东与执行标的相应的财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  秦拥华 二〇二一年二月三日 书记员  熊春春
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执260号申请执行人：周斌，男，1979年11月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：汪中东，男，1986年11月14日，汉族，住河南省新县。申请执行人周斌依据已发生法律效力的（2020）赣0123民初1087号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行，要求被执行人汪中东给付3.3466万元及利息。本院于2021年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，并传票传唤被执行人，被执行人未履行财产申报义务。2020年8月3日，本院启动执行保全程序查封并扣押被执行人汪中东名下停放在安义县交警大队停车场的赣Ｍ×××**广汽本田牌汽车一辆，查封结果为轮候，故暂无法处置。2021年2月3日，本院查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行（财付通、支付宝及京东）、证券、车辆、工商总局等信息；2021年2月3日查询了被执行人公积金、股权和安义的房产信息。本院于2021年2月3日冻结被执行人名下银行账户，2021年3月25日对被执行人户籍所在地新县的房产进行查询，未查询到不动产登记信息。2021年3月29日本院已向被执行人汪中东发出限制高消费令，并于同日将被执行人汪中东纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行人申请执行标的3.3466万元及利息，经本院执行程序，共计执行到位金额为0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年4月7日通过电话、短信的形式向申请执行人周斌告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年四月十四日书记员  刘 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22074号申请人：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。被申请人：陈绮，男，1985年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：何青，女，1987年11月20日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：陈时国，男，1957年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理申请人交通银行股份有限公司上海奉贤支行与被申请人陈绮、何青、陈时国金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币236,414.88元或相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈绮、何青、陈时国银行存款人民币236,414.88元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年十一月十三日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。