河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0627民初679号 原告：保定拓海商贸有限公司。住所地：河北省保定市唐县罗庄乡西罗庄村。 法定代表人：赵林川，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔艺帆，河北法蓝律师事务所律师。 被告：翟桂星，男，1988年1月19日生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 原告保定拓海商贸有限公司与被告翟桂星运输合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定拓海商贸有限公司法定代表人赵林川及其委托诉讼代理人刘涛、崔艺帆，被告翟桂星及其委托诉讼代理人田宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定拓海商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失费用暂计50000元；2、请求法院依法判决被告赔偿原告间接损失45000元；3、本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告于2021年2月21日与调兵山市利邦洪城涂料有限公司签订《买卖合同》，原告为履行该买卖合同购买6卷冷轧卷，从唐山运往唐县，由旺森配货站介绍被告翟桂星的货车运输此6卷冷轧卷。2021年3月26日，被告赵彦红驾驶被告翟桂星的货车运输货物途中，因被告原因货物严重受损，原告未收到货物直接导致原告未按期交货，《买卖合同》违约。因被告的运输问题，原告赔偿利邦洪城涂料有限公司违约金45000元。原告就损失部分向被告主张权益，被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告翟桂星辩称，1、对本案损失事实认可。2、对原告主张的损失数额过高不认可。3、被告不承担本案的间接损失，只承担直接损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告保定拓海商贸有限公司为证实其主张提交如下证据： 1、原被告及旺森配货站三方签署的协议书。证明原被告间合同成立，且因被告运输问题违约造成原告货物损失。 2、工矿产品购销合同。证明原告系涉争议物物主。 3、买卖合同、补偿协议及转账记录。证明因被告此次运输问题造成原告间接损失45000元。 被告翟桂星针对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，真实性认可，但对证明目的不认可。对证据2无异议。对证据3，真实性、合法性认可，但对两份合同的证明目的不认可，根据原告提交的产品购销合同，备注一栏中载明合同生效后所有货物于2021年3月25日前交清，而本案诉争标的物是2021年3月26日，故原告提交的两份全同均已履行，与本案无关联性，不能证实原告的诉求问题。原告提交的补偿协议与本案无关联性，但根据原被告及旺森配货站签订的协议书证实被告已经将货物运送至目的地。对转账记录，真实性不认可，该转账记录转账时间不明确，该转账记录不能证明与本案的关联性。 被告翟桂星针对原告诉求提交如下证据： 1、旺森配货站通过微信形式向被告转发本案诉争标的物损坏清单。证明该清单中备注有整卷划伤的三项货物损坏程度真实性不认可，该三项货物确实存在不同程序损伤，并未达到整卷损坏程序，对该三项损失不认可。如果原告认为三卷货物无法使用，且达到完全损坏程序，我方要求按原价格购买三卷货物。另外三卷货物损失认可。 2、光盘一张，是通过微信语音聊天证实原告运输诉争的该笔货物，口头约定运输价格及路程，并没有约定货物送达时间及其他违约责任。 原告保定拓海商贸有限公司针对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1，真实性认可，证明目的不认可，本案系运输合同，被告在答辩中已认可损害事实。对证据2，真实性无法核实，因为损失是法律规定，当事人有无约定不影响被告承担法定责任。 本院对当事人无异议的证据：即原告提交证据1、2予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据3，系原告与调兵山市利邦洪城涂料有限公司签订的买卖合同、补偿协议及原告向于少成转账记录。原告系商贸企业，不是加工企业，而原告与调兵山市利邦洪城涂料有限公司签订的买卖合同，标的物为包装桶，而不是冷轧带钢。而原告并无其他证据证明被告承运的冷轧带钢与“包装桶”之间存在必然联系。故本院对原告提交该“买卖合同”的证明目的不予认可。原告提交的补偿协议约定的卡号（621700010409008511258）与实际转账的卡号（62170001400********）不一致。且调兵山市利邦洪城涂料有限公司未出庭作证，故对原告提交的补偿协议及转账记录的客观真实性，本院不予确认。 对被告提交的证据1，系原告所列货物损失清单（清单列明：冷轧卷单价5600元每吨，废料2800元每吨）。被告对该货物损失清单中的三小卷冷轧带钢损失具体为：（1）2102280001C201卷直径1450CM损失0.502T、（2）21030301111C202卷直径1150CM损失0.386T、（3）2103030115C201卷直径1180CM损失0.394T（0.262T+0.132T），共计1.282吨，合款3589.6元｛1.282T*（5600元/T-2800元/T）｝无异议，故本院对该三小卷冷轧带钢损失予以认可。对其余三大卷冷轧带钢损失，原告认为应按全部报废处理，被告认为，三大卷冷轧带钢只是不同程度损坏，达不到全部损坏的程度，并提出如果原告认为三大卷冷轧带钢全部损坏，被告可以按照原告提出的5600元/吨的价格将三大卷冷轧带钢买下，原告对被告提出的该方案不认可，并提出鉴定申请。 对被告提交的证据2，原告不认可，但原被告之间确系存在口头运输合同关系，故该证据具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年3月26日，通过旺森配货站介绍，原、被告之间达成口头运输合同，由被告将原告的6卷冷轧卷从唐山运送至原告住所地唐县。在运输过程中，因原告雇佣的司机赵彦红驾车操作不当致使原告的6卷冷轧带钢在车内发生侧翻，造成6卷冷轧带钢不同程序受损。其中三小卷冷轧带钢损失共计1.282吨，合款3589.6元。对于其余三大卷冷轧带钢，原告认为全部损失，并提出被告应赔偿其三大卷冷轧带钢损失为44312.8元｛15.826T*（5600元/T-2800元/T）｝。同时，原告提出被告尚需赔偿因被告违约而给原告造成的间接损失45000元。被告不认可三大卷全部损失，也不认可45000元的间接损失。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的运输合同关系依法受法律保护；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应赔偿对方所造成的损失；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 本案中，被告在运输原告货物过程中，致使原告货物受损，应承担相应赔偿责任。本案原告的具体损失为：其中三小卷冷轧带钢的损失共计3589.6元，因原被告均无异议，本院予以确认。对其余三大卷冷轧带钢的损失，被告主张将原告的三大卷冷轧带钢买下。原告不同意，并向本院提交了鉴定申请书。本院认为被告提出的赔偿方案方便快捷具有合理性，且能弥补原告的损失。原告申请鉴定必然产生鉴定费用，该鉴定费属于人为扩大损失范围，故本院对被告提出赔偿原告三大卷冷轧带钢的损失方案予以确认。即被告将原告的三大卷冷轧带钢买下，给付原告货款88625.6元（15.826T*5600元/吨），同时，原告将三大卷冷轧带钢交付给被告翟桂星。 关于原告主张被告赔偿其因违约支付给调兵山市利邦洪城涂料有限公司违约金45000元，根据相关法律规定，该损失超出被告翟桂星与原告订立运输合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失范围。同时。原告提交的证据不足以证明其损失确系存在。故原告的该项主张，无法律及事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第八百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告翟桂星赔偿原告保定拓海商贸有限公司货物损失92215.2元（88625.6元+3589.6元）；同时原告保定拓海商贸有限公司将三大卷冷扎带钢（型号为：1、2102270168C2010.3*6307.058T，2、2103030115C2020.32*7124.278T，3、2103030116C2020.32*7124.49T）交付给被告翟桂星。判决生效后十日内履行。 二、驳回原告保定拓海商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087.5元，由被告翟桂星负担572.37元，原告保定拓海商贸有限公司负担515.13元（已交纳）。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永会 二〇二一年五月十三日 书记员  王晓红