江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初904号原告：张永华，男，1979年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李芸帙，江西三松律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：江梦航，男，2000年3月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：江明贤，男，1971年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权，系被告江梦航的父亲。委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张永华诉被告江梦航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托诉讼代理人江涛勇、李芸帙，被告江梦航及其委托诉讼代理人江明贤、汤志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永华向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失合计362,023.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日18时52分许，被告江梦航（持C1证）驾驶两轮电动车沿抚州市抚北路由东往西方向道路左侧行驶，至抚北路与梦湖东路交叉口时，遇原告张永华驾驶赣Ｆ×××××号两轮摩托车沿抚北路由西往东方向道路右侧行驶至该路段，两车发生碰撞，造成车辆受损，张永华、江梦航受伤的交通事故。经交警部门认定：江梦航承担本次事故的主要责任，张永华承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗37天，共花费医疗费30,671.11元。经司法鉴定，本次事故造成原告伤残八级，后续治疗费为5,000元。被告江梦航驾驶的两轮电动车经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车。原告的各项损失应由被告在交强险范围内优先赔付，不足部分按照责任比例承担。事故发生后，原告多次与被告协商未果，现诉至法院要求支持原告的诉请。被告江梦航辩称，1、原告的伤残鉴定不具有合理性、真实性、科学性、排他性，且程序违法，理由如下：（1）程序违法，法医学鉴定依据检查结果是按南昌第一附属医院的建议作出的，该结果作出时没有通知被告到场，也没有经过法院同意，该检查结果在未经庭审质证的情况下作为鉴定依据，故程序违法；（2）原告左耳鼓膜完整，脑脊液不可能经外耳道流出，该鉴定不具有科学性；（3）该鉴定不具有排他性，原告耳聋具有家族史，且在本次事故发生前，骑摩托车摔跤过，该情况是我从原告家的村民了解得来，听力结果分析，第一人民医院的诊断未受伤的左耳听力检查是60分贝，南昌大学第一附属医院检查是54分贝，从医学对耳聋的分贝来说，另外原告未受伤的耳朵也是中度耳聋，本案中的鉴定意见是在假设原告没有耳聋史的情况下，鉴定为八级伤残，故该鉴定意见不具有排他性；（4）南昌大学第一附属医院的检查结果不具有合理性和真实性，且在检查时并未通知被告参与，存在人为的操作，三家医院的检查结果记录相差较大，其中有不真实的检查结果，原告的牙齿损伤与本次交通事故无关联性，从抚州第六医院及抚州市第一人民医院的住院材料中均未反映本次事故造成原告牙齿受伤，故原告应是陈旧性牙齿损伤。2、原告系农村户籍，应按照农村居民标准计算相关赔偿，原告部分诉请过高且没有法律依据。3、原告可能涉及到隐瞒病史，本案的赔偿项目数额较大，因原告隐瞒病史导致赔偿项目过高，原告可能涉及到诈骗，请法院依法驳回原告的诉请。原告张永华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告张永华身份证及户口本复印件、被告江梦航的身份证复印件，证明：原、被告的诉讼主体资格。2、原告父母户口本复印件、亲属关系证明，证明：原告的被抚养人基本情况。3、道路交通事故认定书，证明：江梦航承担本次事故的主要责任，张永华承担本次事故的次要责任。4、抚州第六医院出院记录、疾病证明书、费用清单、医疗费发票，抚州市第一人民医院出院记录、疾病诊断证明书、出院结算凭证、医疗费发票、费用清单，门诊发票，证明：原告在抚州第六医院住院治疗1天，花费住院医疗费5,717.18元，出院诊断为：（1）左侧颞骨骨折；（2）创伤性硬膜下出血（左颞）；（3）颅腔积气；（4）颅底骨折并脑脊液漏（左耳）；（5）颧骨骨折（右）；（6）皮下血肿（左颞、左耳、右腹股沟）；（7）左耳廓软组织挫裂伤；（8）全身多处软组织损伤；在抚州市第一人民医院住院治疗36天，花费住院医疗费23,984.93元，出院诊断：（1）颅底骨折中左；（2）左耳廓皮肤撕裂伤；（3）外伤性牙折；另原告还花费门诊费969元。综上，原告医疗费合计30,671.11元。5、抚州文昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明：张永华头部外伤致左耳听力严重障碍构成八级伤残；后续治疗费评定为5,000元；原告花费鉴定费1,500元。6、营业执照，证明：原告为个体工商户，从事摩托车修理业。7、不动产权证、水电费发票、西大街街道思梦社区委员会出具的《证明》，证明：原告于2016年6月迁入滨湖世纪城二期雅园15栋1单元401室长期居住。8、交通费发票，证明：原告花费交通费500元。9、失地农民证、失地农民参保证书、基本养老保险个人账户对账单，证明：原告系失地农民。10、重新鉴定的交通费发票，证明：原告前往南昌进行司法鉴定产生了相关的交通费用。被告江梦航对原告张永华提交的证据的质证意见如下：1、对原告提交的证据1无异议，但原告系农业家庭户口。2、对原告提交的证据2无异议，但该证据无法证明原告是否还存在其他姐妹，原告父母并未丧失劳动能力，原告的父亲有社保，不存在抚养。3、对原告提交的证据3有异议，原告在本次事故中存在重大过错，损伤的后果是原告未佩戴头盔导致的，原告在本次事故中应承担主要责任。4、对原告提交的证据4无异议，其中原告在抚州第六医院的出院记录中可以看出原告没有牙齿损伤，且双耳听力大致正常；抚州市第一人民医院的诊断中没有脑脊液耳漏，只有外耳道出血，耳鼓膜完整，牙齿系陈旧性损伤，原告的耳聋及牙齿损伤与本次事故无关；原告主张的门诊票据均是鉴定的门诊票据，不是治疗票据。5、对原告提交的证据5有异议，两份鉴定意见书均程序违法，鉴定结论不具有科学性、排他性、合理性、真实性。6、对原告提交的证据6无异议，但该证据不能证明原告在城镇居住。7、对原告提交的证据7真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告实际居住在该房屋内。8、对原告提交的证据8合理性有异议，交通费发票系连号发票，不能作为交通费的依据，应根据原告实际住院天数来确定原告的交通费用。9、对原告提交的证据9有异议，失地农民证无国土局钢印，照片模糊，无法确认系原告本人。10、对原告提交的证据10有异议，仅认可原告一人的交通费用。被告江梦航向本院提交的书面证据如下：1、原告的病程记录3份和会诊记录5份，证明：（1）原告的左耳鼓膜是完整的没有破裂，不可能导致脑脊液外漏，只是外耳道出血；（2）原告的牙齿是在很后期的时候做了会诊，说明原告的牙齿并不是事故发生时损伤的。2、养老保险基本养老金发放证明，证明：原告父亲张龙盛有生活来源，不需要原告赡养。原告张永华对被告江梦航以上证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告所需证明的目的。对证据2无异议。本院对原、被告所提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9予以认定，对原告提交的证据8、10不予认定；对被告提交的证据1、2予以认定，但对被告所需证明的目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日18时52分许，被告江梦航（持C1证）驾驶两轮电动车沿抚州市抚北路由东往西方向道路左侧行驶，至抚北路与梦湖东路交叉口时，遇原告张永华驾驶赣Ｆ×××××号两轮摩托车沿抚北路由西往东方向道路右侧行驶至该路段，两车发生碰撞，造成车辆受损，原告张永华、被告江梦航受伤的交通事故。该事故经抚州市交通警察支队直属一大队认定：江梦航承担本次事故的主要责任，张永华承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往抚州第六医院救治后转入抚州市第一人民医院继续治疗。原告的治疗情况如下：原告在抚州第六医院住院治疗1天，花费医疗费5,717.18元，原告的出院诊断为：1．左侧颞骨骨折；2．创伤性硬膜下出血（左颞）；3．颅腔积气；4．颅底骨折并脑脊液漏（左耳）；5．颧骨骨折（右）；6．皮下血肿（左颞、左耳、右腹股沟）；7．左耳廓软组织挫裂伤；8．全身多处软组织损伤。后原告转至抚州市第一人民医院住院治疗36天，共花费医疗费23,984.93元。原告的出院诊断为：1．颅底骨折中左；2．左耳廓皮肤撕裂伤；3．外伤性牙折；综上，原告住院天数为37天，医疗费合计为29,702.11元。诉讼中，原告张永华于2020年3月17日向本院提交书面申请要求对其伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，本院依法委托抚州文昌法医学司法鉴定所对原告的申请事项进行了司法鉴定，2020年6月3日，该鉴定所向本院出具了一份鉴定意见书，鉴定意见为：张永华头部外伤致左耳听力严重障碍构成八级伤残；后续治疗费评定为5,000元；原告花费鉴定费1,500元。被告江梦航在诉讼过程中向本院申请对原告的听力障碍形成原因以及是否与本次事故存在关联进行司法鉴定，后因被告在对外委托司法鉴定过程中未按鉴定机构要求补充相关材料，致此案无法对外委托鉴定，将此案退回。被告又以原告第一次司法鉴定程序不合法为由向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定，2020年9月16日，本院依法委托江西神州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2020年10月26日，该鉴定中心向本院出具了一份鉴定意见书，鉴定意见为：如伤前左耳无听力障碍，则被鉴定人张永华左耳听力障碍的伤残等级为八级。第一次司法鉴定中，原告花费鉴定费1,500元。第二次司法鉴定中，被告江梦航花费鉴定费2,600元。另原告在抚州市第一人民医院先后进行了两次门诊检查，共花费了检查费947元。另查，原告张永华为农村户籍，系失地农民，平日以修理摩托车为业。原告的被抚养人基本情况：女儿张婷，2005年1月17日出生；儿子张宇杰，2006年11月23日出生。原告的父亲张龙盛享有国家社会保险金，有固定的生活经济来源；原告母亲黄爱玉，1963年5月21日出生，尚未年满六十周岁。被告江梦航驾驶的车辆经司法鉴定属于机动车。本院认为，交警部门认定被告江梦航当日驾驶与准驾车型不符的机动车未靠道路右侧通行且未佩戴安全头盔，其行为是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，虽然被告江梦航认为原告应承担主要责任，但未提交相关证据证明该责任划分的不合理、不合法，故本院对该事故认定书予以采信。被告江梦航所驾驶的车辆未依法投保交强险，在原告主张的合法赔偿范围内，按照“交强险”可以获得被告江梦航的全额承担，不区分事故车辆方与受害人一方在交通事故中的行为责任，超出“交强险”赔偿限额范围以外的损失，按照事故车辆方与受害人一方在交通事故中的责任比例分摊，在该次事故中被告江梦航承担主要责任，故被告江梦航承担70%的赔偿责任。原告系失地农民，且在城镇居住满一年，可以按城镇居民对待，故其主张的伤残赔偿金及被抚养人生活费可以适用城镇居民标准计算。原告的父亲享有国家养老保险，有固定的经济来源，原告母亲尚未年满六十周岁且未丧失劳动能力，故对原告主张其父母的被抚养人生活费不予支持。被告江梦航在庭审中认为原告张永华的伤残等级不是本次事故造成的，而是其自身原有疾病，但未提交任何相关证据证明该主张，本院认为被告在诉讼中无法提供相关证据证明原告在本次事故之前是否存在听力障碍，故本院对司法鉴定机构出具的关于原告的伤残等级的鉴定意见予以采信。原告张永华因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、医疗费及后续治疗费共计30,649.11元（29,702.11元＋947元＋5,000元），本院对该费用予以支持；二、营养费，原告加强营养实属必要，并有相关医嘱，该项费用为1,110元（30元／天×37天）；三、伙食补助费，该费用为1,110元（30元／天×37天）；四、护理费，按当地居民服务行业标准计算，该项费用为5,092元（50,235元／年÷365天×37天）；五、误工费，原告平时以修理摩托车为业，其误工费可按2019年江西省私营企业的修理行业的就业人员年平均工资标准计算，原告主张的误工期过长，本院结合原告的住院时间及伤情部位，酌定按90日计算为宜，该费用为10,219元（41,444元／年÷365天×90天）；六、残疾赔偿金，原告的伤残等级为八级，该项费用为219,276元（36,546元／年×20年×30%）。被抚养人生活费，根据原告的子女的年龄计算，该费用为30,664元［22,714元／年×（5＋4）年×30%÷2］，以上费用合计为249,940元；七、精神抚慰金，原告因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求被告赔偿精神抚慰金15,000元，本院对该费用予以支持；八、鉴定费，原告在受伤后为确定伤残程度，花费鉴定费1,500元；九、交通费，本院酌定该费用为500元。上述一至九项费用共计315,120.11元。根据原被告的责任比例，本院经核算：被告江梦航比照“交强险”的赔偿限额赔偿原告张永华120,000元。被告江梦航赔偿原告张永华交强险限额外的其他费用195,120.11元（315,120.11元-120,000元）的70%即136,584元。综上，被告江梦航尚需支付原告张永华各项费用合计为256,584元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告江梦航在本判决生效之日起五日内赔偿原告张永华各项损失合计人民币为256,584元。二、驳回原告张永华的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,730元，由原告张永华负担1,582元，被告江梦航负担5,148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  黄 川人民陪审员  张水兰人民陪审员  陈琴香二〇二一年二月二十四日书 记 员  吴亚雯