wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7302号原告：喻柏年，男，1994年8月2日出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。第三人：上海唐鸿餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号。法定代表人：袁卫石，执行董事。委托诉讼代理人：沈华连，上海普世律师事务所律师。原告喻柏年与被告上海镌新企业管理有限公司、第三人上海唐鸿餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈旺迪法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初40749号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江有锟，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省三明市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告江有锟信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告江有锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告江有锟支付截至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币54,900.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息19,512.90元、分期手续费2,320.02元；2.判令被告江有锟支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告江有锟负担。事实和理由：被告江有锟于2014年1月8日向原告广发银行上海分行申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告江有锟使用该信用卡进行透支消费等业务。信用卡领用合约对利息等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%。2、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。因被告江有锟未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。审理中，原告广发银行上海分行确认被告江有锟于2020年11月19日至2021年4月30日共计归还欠款本金550元，故变更诉讼请求1中欠款本金为54,350.20元(截至2021年4月30日)。被告江有锟辩称，对欠款事实无异议。目前经济困难，希望给予一定还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告广发银行上海分行提交的广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细、欠款构成表；被告江有锟提交的还款账单，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行上海分行、被告江有锟当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。另查明，自2020年11月19日至2021年4月30日，被告江有锟归还欠款本金550元。截至2021年4月30日，被告孙有毅拖欠信用卡本金54,350.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告江有锟在原告广发银行上海分行处申请并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告江有锟借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告广发银行上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告江有锟的总体债务负担，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告江有锟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年4月30日的信用卡欠款本金54,350.20元；二、被告江有锟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704元，减半收取计852元，由被告江有锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明二〇二一年五月三十一日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初40749号本院于2021年5月31日对原告广发银行股份有限公司上海分行与被告江有锟信用卡纠纷一案作出的(2021)沪0115民初40749号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0115民初40749号民事判决书中第三页第二行“孙有毅”补正为“江有锟”。审 判 员 朱李明二〇二一年六月五日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初23089号原告：张1，女，汉族，1990年2月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴豪，上海市佳信达律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：吴某1，女，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：张3，女，1997年6月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。三被告共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告张1与被告张某2、吴某1、张3共有纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张1的委托诉讼代理人吴豪，被告吴某1、张某2及其与被告张3的共同委托诉讼代理人刘祎、陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张1向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市虹口区保定路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，其中原告分得动迁总额的三分之一份额1,039,415元。事实与理由：原告系被告张某2的女儿，被告吴某1系其继母，被告张某2与被告吴某1系夫妻关系，被告张3系被告张某2与被告吴某1的女儿。系争房屋承租人系吴某1，该户有户籍四人，即本案原、被告，动迁协议载明的金额为3,118,245元。原告户籍在2006年9月9日迁入系争房屋，自己不清楚系争房屋如何取得，原告本人5岁左右时曾在系争房屋居住。在户籍迁入系争房屋后，原告本人未在该房屋居住。系争房屋来源于吴某1家，吴某1和张某2在张15岁左右时结婚，在张1外公外婆去世后，吴某1将系争房屋出租。原告在出生后不久亲生父母离婚，随父亲张某2共同生活，当时系争房屋的居住人是吴某1的父母，原告在四至五岁时在该房屋内居住至上小学，然后搬去呼玛新村居住。吴某1享受过张某2家的动迁利益，即本市汉中路XXX号房屋动迁。张1户籍报出生在汉中路房屋中，房屋动迁时张1只有5岁，应当有动迁利益，但因年幼而没有实际拿到过。张某2已经享受汉中路房屋动迁利益，不应再享受本次动迁利益。张某2、吴某1、张3辩称，不同意原告的诉讼请求，三被告之间不需要法院明确动迁份额。原告未在该房屋内居住，且享受了动迁利益，不应分得系争房屋动迁利益。吴某1与张某2在1995年3月结婚，系争房屋来源于吴某1的家庭，吴某1随父母从本市虬江路XXX弄XXX号调配过来，时间是1974年，因居住困难而调配，当时承租人是吴某1的父亲吴某2，家庭人员五人，另四人为吴某1兄妹两人及爷爷。吴某22004年去世后，承租人变更为吴某1。张某2、吴某1结婚后居住至呼玛三村房屋，呼玛三村房屋系1995年10月受配的房屋，是汉中路XXX号房屋动迁分配，系张某2家的房子。当时原、被告户籍都在呼玛三村，动迁安置了两套呼玛三村的房屋，其中呼玛三村XXX号XXX室安置给张某2的父亲张某4和母亲张某5及张1；另一套呼玛三村XXX号XXX室房屋安置给张某2和吴某1，当时吴某1作为引进安置，户籍不在汉中路房屋，呼玛三村XXX号XXX室房屋一直是张1和其爷爷奶奶居住，现在奶奶独居，张1结婚后搬走了。该房屋后购买产权，产权人是张1的奶奶张某5。张某2、吴某1夫妻结婚后考虑到吴某1是系争房屋承租人，故陆续迁入了全家的户籍，但张1从未在系争房屋内居住，在户籍迁入后，张1也未曾居住。张1已经享受了汉中路房屋动迁利益，且与系争房屋来源无关，也未在该房屋内居住，不应享受本案的动迁利益。本院经审理认定事实如下：系争房屋原为吴某1的父亲吴某2承租的公房，系1974年10月9日调配取得，当时家庭人口为1老2大2小。吴某22004年5月6日死亡后承租人变更为吴某1。系争房屋被征收前有四人户籍在册，即本案原、被告，其中吴某1的户籍在2001年9月27日迁入，张某2的户籍于2005年9月8日迁入，张1的户籍于2006年9月9日迁入，张3的户籍在2005年6月16日迁入。张某2与吴某1系夫妻关系，张某2与张1系父女关系，吴某1与张3系母女关系，张某2与张3系父女关系，张1系吴某1继女，系张某2与前妻所生。2020年9月28日，吴某1(乙方)与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)及征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据该征收协议，系争房屋记载居住面积16.85平方米，换算建筑面积25.95平方米。被征收房屋价值补偿款2,276,619.69元，房屋装潢补偿12,975元。该户选择货币补偿。各类补贴、奖励费用包括按期签约奖265,950元、搬迁费2,700元、集体签约搬迁奖12万元、均衡实物安置补贴400,000元、不予认定建筑面积材料补贴4万元，奖励补贴合计828,650元。后续结算单金额分别为408,000元和5,000元。另查明，1995年10月，张1作为本市汉中路XXX号动迁房屋家庭主要成员随张某4获得本市呼玛三村XXX号房屋安置。审理中，依张1申请，本院于2020年11月25日依法裁定冻结张某2、吴某1、张3名下银行存款1,039,415元，或查封、扣押其相等价值的财产。上述事实，有原告提供的征收补偿协议、户口簿，被告提供的住房调配报批单、更户申请书、住房调配单、结算单，本院依职权调取的征收协议、结算单、在户情况表、租赁公房凭证等证据及原、被告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案系争房屋在册户籍四人中，张1户籍迁入后从未在系争房屋居住，也没有证据显示其系因系争房屋居住困难而在外借房居住，且系争房屋的取得与张1并无关联，故张1不符合系争房屋同住人资格。1995年张1作为汉中路XXX号动迁房屋家庭主要成员已随张某4获得呼玛三村XXX号房屋安置，故不应再享受案涉系争房屋的拆迁补偿安置。张1的诉讼请求于法无据，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回张1的诉讼请求。案件受理费31,745.96元，由张1负担10,581.99元，张某2、吴某1、张3负担21,163.97元。诉讼保全费5,000元，由张1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初972号申请人：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：黄朝为，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：徐雅明，男，1969年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人辉恒融资租赁(上海)有限公司与被申请人徐雅明融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐雅明名下价值人民币307,277.18元的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对被申请人徐雅明名下价值307,277.18元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈月红法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23089号申请人：张1，女，1990年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：张某2，男，1963年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：吴某某，女，1963年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：张3，女，1997年6月8日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人张1与被申请人张某2、吴某某、张3共有纠纷一案，申请人张1于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张某2、吴某某、张3名下价值人民币1,039,415元的财产进行诉讼保全，案外人黄某某以其名下上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某2、吴某某、张3名下银行存款1,039,415元，或查封、扣押其相等价值的其他财产；二、查封案外人黄某某名下上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 惠 力书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽1402执705号宋雅杰：申请执行人王宝昌依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：李雷书记员 ：刘苏葵二〇二一年五月十九日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执705号申请执行人：王宝昌，男，1944年4月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：宋雅杰，女，1964年8月28日生，满族，个体，被捕前住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2020年9月11日作出的（2019）辽1402刑初381号刑事判决书，在执行申请执行人王宝昌与被执行人宋雅杰退赔纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人宋雅杰名下有一座位于连山区滨河路96号楼6单元603的房产，本院依法委托京东司法拍卖，经两次拍卖均已流拍，申请人不同意接收该房产，被执行人暂无其他可供执行财产，且被执行人宋雅杰现已服刑。已对被执行人限制高消费。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402刑初381号刑事判决书申请人王宝昌与被执行人宋雅杰的本次执行程序。申请执行人王宝昌发现被执行人宋雅杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  陈 璐人民陪审员  崔 伟二〇二一年八月三十日书 记 员  刘苏葵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16030号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶建扬。被告：世范环保科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵军。被告：上海日蝶实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马洪。被告：叶建扬，男，1979年8月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：叶建涨，男，1984年4月6日生，汉族，住江苏省。被告：马丽，女，1975年7月30日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海日丰实业有限公司(以下简称日丰公司)、世范环保科技(上海)有限公司(以下简称世范公司)、上海日蝶实业有限公司(以下简称日蝶公司)、叶建扬、叶建涨、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2019年9月24日，原告与日丰公司《人民币流动资金贷款合同》，约定日丰公司向原告借款1,980万元用于日常经营周转，合同对借款期限、利率等事项作出约定；同时，原告与世范公司签订《最高额抵押合同》《抵押变更协议》及补充协议，约定世范公司为日丰公司上述贷款合同项下债务以位于上海市金山工业区天工路XXX号不动产提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为11,500万元，双方并办理了抵押登记，原告取得房地产他项权利登记证明；原告与日蝶公司签订《最高额保证合同》，约定日蝶公司为日丰公司上述贷款合同项下债务提供最高额保证担保，最高限额5,000万元；原告叶建扬、叶建涨、马丽金签订《最高额保证合同》，约定叶建扬、叶建涨、马丽金为日丰公司上述贷款合同项下债务提供最高额保证担保，最高限额12,000万元。后原告按约向日丰公司发放贷款，但日丰公司未足额清偿借款本息，故原告诉至法院，请求判令：1.日丰公司归还本金1,980万元；2.日丰公司支付至实际清偿之日止的借款利息和罚息(按贷款合同约定利率计算)；3.如日丰公司不能履行上述债务，原告有权对世范公司名下位于上海市金山工业区天工路XXX号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.日蝶公司、叶建扬、叶建涨、马丽金承担连带责任。被告日丰公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为依据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地及合同履行地均在上海市金山区，故请求将本案移送上海市金山区人民法院处理。本院经审查认为：依照我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反法律对级别管辖和专属管辖规定的情况下，合同当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。根据原告起诉时提交的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项争议解决方式的约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方(原告)住所地人民法院起诉。该约定不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告与其他被告所签订《最高额抵押合同》《保证合同》《最高额保证合同》等作为《人民币流动资金贷款合同》的从合同，管辖依据《人民币流动资金贷款合同》确定。因原告住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。日丰公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海日丰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海日丰实业有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘海东审 判 员  虞增鑫人民陪审员  万思雯书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52077号原告：陈乐意,男,1990年11月19日生,汉族,户籍地湖南省长沙市望城区星城镇回龙村十四组311号,现住上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：崔晓辉，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：张鸣,女,1969年7月6日生,汉族,住上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张桂莊，上海市鲤庭律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：王德湛，行长。委托诉讼代理人：夏广杰，男。委托诉讼代理人：陈佳，男。原告陈乐意与被告张鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行审理。原告陈乐意及其委托诉讼代理人崔晓辉、被告张鸣的委托诉讼代理人张桂莊到庭参加诉讼。后经原告申请，本院追加中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称工行浦东分行)作为第三人，并于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告陈乐意及其委托诉讼代理人崔晓辉、被告张鸣的委托诉讼代理人张桂莊、第三人工行浦东分行的委托诉讼代理人夏广杰和陈佳到庭参加诉讼。审理中，各方申请庭外和解。本案现已审理终结。原告陈乐意向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告就上海市浦东新区潍坊路XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订的租赁合同无效；2、被告退还原告押金人民币(以下币种相同)15,000元及2015年1月1日至2019年3月31日房租682,500元。事实及理由：被告自称其为系争房屋权利人，原告因经营服装生意而承租系争房屋，双方签订房屋租赁合同，并支付押金15,000元及2015年1月1日至2019年3月31日期间的租金。2019年6月，第三人突然向原告催要房屋租金，原告得知第三人才是系争房屋权利人，被告无权将系争房屋出租给原告。为继续在系争房屋内经营，原告与第三人补签租赁合同，并向第三人支付2015年1月1日起至今的房屋租金。原告认为，被告并非系争房屋的权利人，无权处分系争房屋，且事后也未得到第三人追认，原、被告之间的租赁合同无效。故原告诉至法院，要求判如所请。被告张鸣辩称，不同意原告诉请。被告再转租给原告的系争房屋是从第三人处承租所得，案外人朱某1与第三人签订系争房屋的租赁合同，书面租赁期限至2013年12月31日，之后系不定期租赁合同关系至今，被告向第三人支付租金至2019年6月30日，第三人至今没有解除其与朱某1的租赁合同。被告与朱某1系恋人关系，朱某1委托被告负责系争房屋的再转租事宜。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，但同意退还押金。本院经审理认定事实如下：系争房屋系公有非居住用房。2012年12月31日，第三人(承租人)与案外人上海浦东新区潍坊物业公司(出租人)签订《公有非居住房屋租赁合同》一份，约定后者将包括系争房屋在内的潍坊路XXX-XXX号底层房屋出租给第三人，建筑面积145.73平方米。之后双方又签订两份续租合同，租赁期限至2021年12月31日。2012年12月30日，第三人(转租方)与案外人朱某1(承租方)签订《房屋租赁合同》两份，分别约定第三人将潍坊路XXX-XXX号、潍坊路XXX-XXX号房屋出租给朱某1，使用面积分别为30平方米、32平方米，作为服装经营之用，租期均为自2013年1月1日起至2013年12月31日止。合同租期届满后双方未签订续租合同，朱某1亦未将房屋返还给第三人。2019年8月20日，第三人(转租方)与原告陈乐意及案外人朱某2(承租方)签订《房屋租赁合同》一份，其中约定第三人将潍坊路XXX-XXX号房屋出租给陈乐意及朱某2，使用面积32平方米，作为经营之用，租期自2015年1月1日起至2018年12月31日止，四年租金为382,200元，合同签订后五日支付。同日，第三人(转租方)与原告陈乐意(承租方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给原告，使用面积16平方米，作为服装经营之用，租期自2019年1月1日起至2019年12月31日止，每年租金67,160元。2020年6月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告提供加盖朱某1姓名章的《委托书》一份，内容为：“因本人长期不在国内，现将本人(承租人)向中国工商银行上海市浦东分行(出租人)租赁的上海市浦东新区潍坊路XXX-XXX号(二间)、99-101号(二间)商铺的债权、债务、经营管理等事项委托张鸣、李昆全权处理。委托起始日为2013年1月1日。”原告及第三人对《委托书》真实性均不予确认，被告陈述因朱某1向被告出具委托书后就去国外，无法联系。关于原、被告之间的租赁合同，原、被告均确认双方之间签订过书面租赁合同，自2014年1月1日开始签订，一年一签，最后一份合同租赁期限至2018年12月31日。被告确认收取2015年1月1日至2019年3月31日租金682,500元及押金15,000元，认可原、被告之间的租赁合同关系于2019年3月31日终止，同意在本案中退还原告押金15,000元。本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交由承租人占有、使用，承租人支付相应租金，从而确立合同双方债权债务关系的合同，并非以产生物权变动效果为目的，故租赁合同的效力并不以出租人对于租赁物享有所有权或处分权为必要条件。现原、被告之间的租赁合同关系并不存在合同法规定的合同无效情形，且双方已实际履行，原告主张的租金返还所涉期间为2015年1月1日至2019年3月31日，原告处于正常使用房屋中，故原告主张租赁合同无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告基于合同无效而要求返还房租，本院亦不予支持。至于原告诉请要求退还押金，被告自愿表示同意退还，并无不当，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告张鸣应于本判决生效之日起十日内退还原告陈乐意押金15,000元；二、驳回原告陈乐意的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,775元，减半收取计5,387.50元，由原告陈乐意负担5,300元，由被告张鸣负担87.50元。财产保全费4,007.50元，由原告陈乐意负担3,945元，由被告张鸣负担62.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52077号申请人：陈乐意,男,1990年11月19日生,汉族,住湖南省长沙市望城区星城镇回龙村十四组311号。委托诉讼代理人：崔晓辉，万商天勤(上海)律师事务所律师被申请人：张鸣,女,1969年7月6日生,汉族,住上海市长宁区中山西路XXX弄XXX号XXX室。陈乐意与张鸣房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈乐意向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张鸣名下银行存款人民币697,500元或查封扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈乐意的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张鸣名下银行存款人民币697,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  祝芬书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初13529号申请人：乐阜(上海)商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨裕清。被申请人：武汉市德玛格自动化设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：高斌。申请人乐阜(上海)商贸有限公司与被申请人武汉市德玛格自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51,000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结武汉市德玛格自动化设备有限公司银行存款51,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费530元，由申请人乐阜(上海)商贸有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨毅炯法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13529号原告：乐阜(上海)商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨裕清，总经理。被告：武汉市德玛格自动化设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：高斌。原告乐阜(上海)商贸有限公司(以下简称乐阜公司)与被告武汉市德玛格自动化设备有限公司(以下简称德玛格公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐阜公司法定代表人杨裕清到庭参加诉讼，被告德玛格公司经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐阜公司向本院提出诉讼请求：1、被告德玛格公司返还原告货款45,000元，并支付违约金，以45,000元为基数，按照4倍LPR计算，自2020年11月1号起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告德玛格公司负担。事实和理由：2020年7月22日，原、被告签订买卖协议，约定原告向被告购买24台设备，含税总价为152,800元，交货时间为合同签订后5-6周内。2020年7月22日，原告向被告支付30%货款45,840元，2020年8月27日，原告向被告支付70%货款106,960元，至此货款已全部付清。但被告至今只交付合同最后一项28,800元的设备，还有124,000元的设备未交付。2020年10月21日，原、被告签订补充协议，约定若2020年10月23日之前被告无法交付完毕，则被告应当在2020年10月30日前返还原告相应货款，逾期按每日5,000元的标准计算违约金。后被告总计返还货款79,000元，剩余45,000元未返还，故原告诉讼来院。被告德玛格公司未作答辩，未提交证据。原告乐阜公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、购销合同，记载合同号为DMGXXXXXXXXXX，原告为买方，被告为卖方，时间为2020年7月22日，约定原告向被告购买SEW减速机和SEW制动总成共计5项共24台设备，合同总价款为152,800元，并约定合同付30%生效后，卖方5-6周交货，发货前应付清全款。原、被告在合同底部均盖有合同专用章。另有购销合同附表，记载该5项设备的型号、序列号、品牌、数量、单价、总价信息。2、关于乐阜公司合同补充协议，记载协议时间为2020年10月21日，原告在“买方”处盖公司章，其法定代表人杨裕清签字，被告在“卖方”处盖公司章和合同专用章，其法定代表人高斌签字，协议主要内容为：“德玛格公司与乐阜公司2020年7月22日签的购销合同，合同号DMGXXXXXXXXXX，共5项货物。原合同约定的交货日期为2020年9月3日。买方于2020年8月27日付清该合同全部款项。卖方截止2020年10月21日之前已交付货物明细中第5项货物。剩余第1、2、3、4项由于卖方原因，导致该货物无法及时交付给买方。现经过双方友好协商，决定在2020年10月23日之前交付剩余1、2、3、4项货物，如卖方在2020年10月23日不能交付剩余1、2、3、4项货物，卖方应在2020年10月30日前将该合同剩余1、2、3、4项货物的全部货款退回到买方公司对公账户，如卖方在2020年10月30日前无法退还剩余1、2、3、4项货物的全部货款，卖方应承担相应的违约责任，并承担违约金额按每日5,000元计算。买方保留在买方所在地法院提出上诉追究卖方法律责任的权利。”3、银行电子回单，记载原告分别于2020年7月22日、2020年8月27日向被告支付45,840元、106,960元。共计152,800元。4、原告陈述被告返还货款共计79,000元，并提供5张被告付款的银行电子回单，该5张银行电子回单记载被告返还货款共计69,000元。鉴于被告德玛格公司未到庭应诉，本院对原告乐阜公司的陈述及所提交的证据进行了核对，经审理查明，确认原告乐阜公司所述属实。本院认为，原、被告之间达成的关于乐阜公司合同补充协议系双方真实意思表示，合法有效，被告德玛格公司应按补充协议约定履行义务。现被告德玛格公司未按约定在2020年10月30日前退还剩余第1、2、3、4项货物的全部货款，显属违约，应承担相应责任。根据原告乐阜公司当庭陈述及提交的电子回单，被告只返还货款79,000元，尚余45,000元未返还，本院予以确认。关于违约金标准，原告自愿调整按4倍LPR计算，于法无悖，本院予以支持。被告德玛格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武汉市德玛格自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乐阜(上海)商贸有限公司货款45,000元，并支付违约金，以45,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算，自2020年11月1日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取462元，保全费530元，合计诉讼费992元(原告乐阜(上海)商贸有限公司已预付)，由被告武汉市德玛格自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12716号原告上海电信住宅宽频网络有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯晓。被告吴极，女，1976年04月10日生，汉族，住上海市静安区。原告上海电信住宅宽频网络有限公司与被告吴极劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王玉平书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52395号原告：施懿，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：朱美玲，女，1942年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：戴静，上海木诚木律师事务所律师。被告：施哲，女，1972年12月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。原告施懿、朱美玲与被告施哲共有纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告施懿、朱美玲向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区芷江中路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益计3,814,280.15元，具体方案为原告施懿获得征收补偿利益的六分之一，原告朱美玲获得征收补偿利益的三分之二；2.判令被告向两原告支付拖欠支付征收补偿利益的利息(以3,814,280.15元为基数，自被告收款之日起至被告实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：原告朱美玲和施志新(2008年2月25日故)系夫妻关系，生育一子一女即原告施懿和被告施哲。系争房屋为私房，2018年11月被列入征收范围。被告代表该户签订了相关协议，并擅自领取款项，且未支付两原告相应征收补偿利益。两原告经与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告施哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告施哲的户籍地为上海市浦东新区潍坊四村XXX号XXX室，根据相关法律规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故申请依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案原告提起诉讼系以分割被征收房屋的征收补偿利益为由，被征收房屋系上海市静安区芷江中路XXX号房屋，属本院管辖，对征收房屋征收利益的分割属于不动产权利的分割，依法应由不动产所在地法院管辖，故被告施哲所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告施哲对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告施哲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛书记员 潘思羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民再56号本院于2021年5月31日对原审原告卞康诉原审被告张威、张少华、赵玉梅民间借贷纠纷一案作出的(202)豫1627民再56号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定裁定如下：(2021)豫1627民再56号民事判决书第五页第四行中的：“自2015年5月8日起至借款返还之日止”补正为：“自2017年5月8日起至借款返还之日止”。审判长  程海港审判员  张 华审判员  史红珍二〇二一年六月十五日书记员  赵明明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10455号申请人：上海祥晶安全玻璃有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周芹，执行董事。委托诉讼代理人：周航，上海国创律师事务所律师。被申请人：上海龚顺建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文峰。担保人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦。申请人上海祥晶安全玻璃有限公司与被申请人上海龚顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海龚顺建筑工程有限公司共计价值人民币63,859.50元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海龚顺建筑工程有限公司共计银行存款人民币63,859.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琳书记员 屠丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执470号申请执行人：盘山县自然资源局，住所地辽宁省盘山县太平镇，统一社会信用代码1121112200122572XD。法定代表人：王海潮，该局局长。被执行人：赵金胜，男，1972年6月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人盘山县自然资源局与被执行人赵金胜行政非诉纠纷一案，经查，被执行人赵金胜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人赵金胜银行存款24524元迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  方斌二〇二一年五月十七日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10455号原告：上海祥晶安全玻璃有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周芹，执行董事。委托诉讼代理人：周航，上海国创律师事务所律师。被告：上海龚顺建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张文峰。原告上海祥晶安全玻璃有限公司与被告上海龚顺建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周航到庭参加了诉讼。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币57,905.3元及逾期付款违约金(以人民币57,905.3元为基数,自2019年8月7日起至实际清偿之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR加收50%计付,暂计至2020年5月8日为人民币5,954.20元)。庭审中，原告将逾期付款违约金的起算时间变更为2019年8月20日起。事实与理由：2019年3月,原、被告签订购销合同,约定被告向原告购买幕墙玻璃等产品。合同签订后,原告按照约定于2019年4月至7月期间向被告交付了货物。至2019年8月,被告共欠付原告货款合计人民币116,221.8元。同时,原告已分别于2019年4月17日、5月17日、8月6日分三次向被告开具了增值税发票。被告于2019年4月至2020年1月共四次合计向原告支付了货款58,316.5元,剩余57,905.3元货款尚未支付拖欠至今。期间,原告多次向被告催讨,被告均以各种理由拖延拒不支付。原告认为,被告长时间拖欠原告货款,已经侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单、增值税专用发票、建设银行客户专用回单、微信转账电子凭证、微信聊天记录，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告之间存在加工合同关系，由原告按照被告提供尺寸及要求进行玻璃加工。2019年4月8日，原告向被告交付“6+6双钢夹胶”、“8+8双钢夹胶”，共计费用43,316.50元。被告于2019年4月9日支付了10,000元，原告于2019年4月17日向被告开具金额为43,316.50元的增值税专用发票，被告于次日支付原告剩余的33,316.50元。2019年5月6日，原告向被告交付“6+6双钢夹胶”、“8+8双钢夹胶”、8mm钢化，共计费用58,243.90元，原告于2019年5月17日向被告开具前述金额的发票。2019年5月8日，被告法定代表人张文峰通过微信转账方向原告法定代表人周芹支付15,000元款项。2019年6月3日，原告向被告交付“6+6双钢夹胶”，共计费用4,071.60元。2019年6月10日，原告向被告交付“6+6双钢夹胶”，费用为274.30元。2019年6月17日，原告向被告交付“6+6双钢夹胶”，费用为328.90元。2019年6月24日，原告向被告交付“6+6双钢夹胶”，费用为365.30元。2019年7月3日，原告向被告交付“6+6双钢夹胶”，共计费用9,621.30元。原告于2019年8月6日针对上述几笔交易开具发票，金额共计14,661.40元。2019年8月25日，原告发送微信给被告法定代表人张文峰，告知其发票已经放在门卫，张文峰回复“好的，谢谢你”。2019年7月13日，原告向被告法定代表人张文峰发送了对账单，告知被告2019年5月6日至2019年7月3日期间欠款金额为72,905.30元，被告法定代表人张文峰回复“好的”。至原告提起诉讼，被告仍有57,905.3元款项未支付。本院认为，原、被告的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已履行了加工义务并将加工货物交付给被告，被告在收到发票及原告发送的对账单后未能支付剩余款项，显属违约，应当继续履行给付款项义务并偿付原告逾期支付违约金。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海龚顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海祥晶安全玻璃有限公司货款57,905.3元；二、被告上海龚顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥晶安全玻璃有限公司以57,905.3元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)为基础，加计50%计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396元，减半收取计698元，财产保全费659元，合计1,357元，均由被告上海龚顺建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳书记员 屠丽莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执470号盘山县自然资源局：赵金胜：关于盘山县自然资源局与赵金胜行政非诉一案，本院根据盘山县自然资源局，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122行审35号行政裁定书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（（2019）辽1122行审35号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6574号原告：查金泉，男，1943年1月13日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。被告：石青，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告查金泉与被告石青民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告查金泉的委托诉讼代理人董银朋、被告石青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查金泉向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)20,000元；2、被告支付原告借款利息(以20,000元为本金，自2021年4月25日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告系原告儿子查卫东的前妻，被告与查卫东已经由(2020)沪01民终10153号判决解除婚姻关系，被告和查卫东在婚姻存续期间向原告借款4万元用于房屋装修，至今未归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告石青辩称，该借款只听查卫东说过，其从来没见过借款，且查卫东在夫妻存续期间也曾给查金泉支付装修款2万余元，应当抵扣，故对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日，本院作出(2019)沪0117民初9377号民事判决书，其中判决“查卫民父亲查金泉处的借款40,000元，对内由石青、查卫民各半负担。”查卫民就该案判决提起上诉，2020年12月10日，上海市第一中级人民法院以(2020)沪01民终10153号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。2021年4月25日，本院受理了原告提起的民事诉讼，原告在审理中明确放弃对查卫东的该项债权。以上事实，由民事判决书以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的发生法律效力的民事判决书已经确认了被告石青对原告20,000元债务，被告未提供证据推翻上述判决，应当按照判决确定的债务承担还款责任并支付逾期还款的利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告石青于本判决生效之日起一个月内偿还原告查金泉借款20,000元。二、被告石青于本判决生效之日起一个月内支付原告查金泉借款利息(以20,000元为本金，自2021年4月25日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石青负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 张华法官助理 严华书 记 员 严华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6574号本院于2021年5月27日对原告查金泉与被告石青民间借贷纠纷一案作出的(2021)沪0117民初6574号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0117民初6574号中“被告系原告儿子查卫东的前妻，被告与查卫东已经由(2020)沪01民终10153号判决解除婚姻关系，被告和查卫东在婚姻存续期间向原告借款4万元用于房屋装修，至今未归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告石青辩称，该借款只听查卫东说过，其从来没见过借款，且查卫东在夫妻存续期间也曾给查金泉支付装修款2万余元，应当抵扣，故对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：……2021年4月25日，本院受理了原告提起的民事诉讼，原告在审理中明确放弃对查卫东的该项债权。”补正为：“被告系原告儿子查卫民的前妻，被告与查卫民已经由(2020)沪01民终10153号判决解除婚姻关系，被告和查卫民在婚姻存续期间向原告借款4万元用于房屋装修，至今未归还。故原告诉至法院，望判如所请。被告石青辩称，该借款只听查卫民说过，其从来没见过借款，且查卫民在夫妻存续期间也曾给查金泉支付装修款2万余元，应当抵扣，故对原告的诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下：……2021年4月25日，本院受理了原告提起的民事诉讼，原告在审理中明确放弃对查卫民的该项债权。”。审 判 员 张华法官助理 严华书 记 员 严华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初3879号申请人：上海金山惠民村镇银行有限责任公司。被申请人：纪峰。被申请人：黄蔚。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人纪峰、黄蔚的银行存款3,711,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海金山惠民村镇银行有限责任公司的财产保全申请，冻结被申请人纪峰、黄蔚的银行存款3,711,400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华书记员  沈 奕附：相关法律条文无法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10557号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊。被申请人：金刚幕墙集团有限公司，住所地广东省广州市。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人金刚幕墙集团有限公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2021年5月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人金刚幕墙集团有限公司价值人民币2,837,700元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人金刚幕墙集团有限公司价值2,837,700元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88808号原告：吴建芳，女，1961年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：陈宝根，男，1965年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴建芳与被告陈宝根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴建芳及委托诉讼代理人姚卫国、被告陈宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币(币种下同)120万元。事实与理由：2016年7月开始，被告陆续向原告借款，共计120万元。后被告因经济困难无力还款，提出将上海市浦东新区新场镇蒋桥村的一套302室集体房屋(以下简称系争房屋)以120万元出售给原告，并称系争房屋有产证。2017年10月，双方签订了落款日期为2016年10月18日的协议书，约定被告将系争房屋出售给原告，价格为120万元。原告取得房屋后将房屋出租，后因租户要办理居住证，原告要求被告提供系争房屋的产证，但被告提供不出，故原告才知道系争房屋没有产证。原告认为，系争房屋属无证建筑，双方的买卖协议无效，故被告应返还原告120万元，原告亦同意返还房屋。被告陈宝根辩称，不同意原告的诉请。系争房屋是有产证的，登记在一家公司名下，被告无法提供产证，但可以提供相关信息；原告在购买房屋时也是知道被告无法提供产证，否则不可能以这个价格出售；此前确实是向原告借款100万多一点，具体金额记不清楚，但肯定没有120万元，后来因为还不出钱，就将系争房屋用于抵偿借款债务。审理中，原告明确，如法院认定双方仍为借款关系，则要求被告归还借款，不主张借款利息。根据原被告的诉辩称意见及庭审质证的证据，本院确认如下事实：2016年7月开始，被告陆续向原告借款，后被告因经济困难无力还款，提出将系争房屋以120万元出售给原告，以抵偿借款债务。2017年10月，双方签订了落款日期为2016年10月18日的《卖方(房)协议书》，约定被告将系争房屋出售给原告，价格为120万元。随后被告将系争房屋交付给原告。本院认为，对《卖方(房)协议书》的性质：原被告此前为借款合同关系，后因被告无力偿还借款，故被告将系争房屋出让给原告，原告免除被告的借款债务，因此，该《卖方(房)协议书》实质是以房抵债的协议。对《卖方(房)协议书》的效力，被告提交的上海市浦东新区新场镇蒋桥村村民委员会出具的情况说明、记账凭证等不能证明系争房屋是否取得了建设批准，而原告根据被告提供的产证编号等信息，查询所得的不动产登记信息显示：1996-00028号权证的权利人是上海心同工贸公司，房产坐落于新场镇新桥村1组，房屋类型为工厂，共有5幢房屋，其中2号房屋为2层，其余房屋均为1层，注记：根据沪房地汇2002-003957号件注销此件。据此本院认为，首先，原告未证明该权证所记载的房产坐落地址即为系争房屋所在地址；其次，即使二者为同一地址，该权证也已被注销；再次，权证记载的房屋为工厂，房屋层数最高为2层，而系争房屋为住宅且在3层，二者明显不符。综上，本院确认，系争房屋属无证建筑，未取得建设批准，而根据法律规定，未取得建设批准的建筑物不得转让，因此，《卖方(房)协议书》为无效合同。对原告要求返还120万元的诉请，本院认为，根据法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原被告以房抵债的《卖方(房)协议书》无效，故原告应返还系争房屋，被告亦不能免除借款债务。对被告辩称借款不足120万元的意见，本院认为，首先，原告提交的《卖方(房)协议书》及收条均记载房款(即所抵债务)为120万元，被告亦认可借款有100万余元；其次，被告既不清楚具体金额，也未在签订协议后要求原告补付不足部分，均与常理不符。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。现原告要求被告归还120万元借款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条规定，判决如下：被告陈宝根于本判决生效之日起十日内归还原告借款120万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,600元(原告已预交)，减半收取7,800元，案件保全费5,000元(原告已预交)，以上共计12,800元，由被告陈宝根负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2021）宁0105民初2378号原告：伍旭东，男，1976年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：汪其星，男，1989年9月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告伍旭东与被告汪其星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。伍旭东诉称，2020年6月8日，汪其星因购房需要资金周转向伍旭东借款30000元，并于次日向伍旭东出具借条一张，约定2020年7月9日前还款，借款到期后，汪其星未履行还款义务，现伍旭东起诉至法院，请求依法判令：1.汪其星归还借款30000元；2.本案的诉讼费用由汪其星承担。汪其星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事起诉状中所载的宁夏回族自治区银川市西夏区XXX并非其住所地，其住所地为重庆市彭水县XXX，本案应移送至重庆市彭水县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，伍旭东、汪其星未对合同履行地进行约定，现伍旭东起诉要求汪其星归还借款，结合该诉讼请求，可认定伍旭东为货币接收方，依照上述法律规定，伍旭东所在地银川市西夏区即为本案的合同履行地。因此，无论汪其星的住所地是否在银川市西夏区，本院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：驳回汪其星对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由汪其星负担。本裁定一经作出即生效。审判员 田丽丽二〇二一年五月二十六日法官助理 张 静书记员 曹晓娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88808号申请人：吴建芳，女，1961年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被申请人：陈宝根，男，1965年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人吴建芳诉被申请人陈宝根房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈宝根的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈宝根的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2021）宁0105民初2378号原告：伍旭东，男，1976年12月15日出生，回族，公交司机，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：汪其星，男，1989年9月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市彭水县。原告伍旭东与被告汪其星民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍旭东到庭参加诉讼，被告汪其星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍旭东向本院提出诉讼请求：1.要求汪其星归还借款30000元；2.本案诉讼费用由汪其星承担。本案审理过程中，伍旭东将归还借款金额变更为15000元。事实和理由：伍旭东与汪其星系朋友关系。2020年6月8日，汪其星因购房需要资金周转向伍旭东借款30000元，并于次日向伍旭东出具借条一张，约定2020年7月9日前还款，借款到期后，汪其星未履行还款义务，现伍旭东起诉至法院，请求判如所请。汪其星未作答辩。经审理查明，汪其星向伍旭东借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到伍旭东现金人民币：30000元（大写：叁万元整）于2020年7月9日之前归还。借款人：汪其星2020年6月9日”。伍旭东自认在案件审理过程中汪其星向其偿还15000元，下剩15000元未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汪其星向伍旭东借款的事实有借条为证，且借条中约定的履行期限已届满，汪其星应向伍旭东履行还款义务。伍旭东自认下剩15000元借款未偿还，故对其要求汪其星偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。汪其星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：汪其星于本判决生效之日起十日内向伍旭东偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半实收275元，退还伍旭东187元，由汪其星负担88元。本判决为终审判决。审判员 田丽丽二○二一年六月十五日法官助理 张 静书记员 曹晓娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2355号 原告： 你与被告房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月八日
陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0116执555号之一申请执行人西安市长安区XX社，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人王润身，系该公司理事长。被执行人王小虎，男，汉族，1986年3月18日出生，住渭南市临渭区。被执行人王欢欢，女，汉族，1988年10月6日出生，住渭南市临渭区。被执行人王乾成，男，汉族，1973年11月20日出生，住西安市临潼区。被执行人刘绒，女，汉族，1971年2月4日出生，住西安市临潼区。本院在执行申请执行人西安市长安区XX社与被执行人王小虎、王欢欢、王乾成、刘绒借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初8371号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付3700000元及利息，支付利息及罚息455071.5元，诉讼费20020元，执行费43951元。本案在执行过程中，本院已将被执行人王乾成位于临潼区XX镇XX村XX组XX幢的房屋进行查封、评估、拍卖，经三次拍卖均已流拍。申请执行人亦不同意以物抵债。现该房屋面临拆迁，被执行人王乾成与拆迁办正在协商。本院已向拆迁办发出协助执行通知书扣留提取拆迁补偿款，目前拆迁办尚未反馈拆迁结果。现查明被执行人王小虎、王欢欢、王乾成、刘绒在金融机构无足额财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门查封被执行人王乾成拥有的位于西安市临潼区XX镇XX村XX组（房屋所有权证号：临私房权字第9085号）房屋一套，建筑面积585.31m2。查封了被执行人王乾成拥有的位于西安市临潼区XX镇XX村XX组土地（土地使用证号：临国用（98）字第0949号）162.18m2，折合0.24亩。；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人王小虎、王欢欢、王乾成、刘绒发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效                         审  判  长    李 恒 轩                          审  判  员    李 晓 军                         审  判  员    郝 海 荣                          二〇二一年    四月 二十九日                            书  记  员    吴 卓 龙
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0116执555号之一申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人王润身，系该公司理事长。被执行人王小虎。被执行人王欢欢。被执行人王乾成。被执行人刘绒。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人王小虎、王欢欢、王乾成、刘绒借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初8371号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人支付3700000元及利息，支付利息及罚息455071.5元，诉讼费20020元，执行费43951元。本案在执行过程中，本院已将被执行人王乾成位于临潼区骊山镇姜寨村程兆组1幢的房屋进行查封、评估、拍卖，经三次拍卖均已流拍。申请执行人亦不同意以物抵债。现该房屋面临拆迁，被执行人王乾成与拆迁办正在协商。本院已向拆迁办发出协助执行通知书扣留提取拆迁补偿款，目前拆迁办尚未反馈拆迁结果。现查明被执行人王小虎、王欢欢、王乾成、刘绒在金融机构无足额财产，现已将其账户冻结；在房屋登记部门查封被执行人王乾成拥有的位于西安市临潼区骊山镇姜寨村程北组（房屋所有权证号：临私房权字第9085号）房屋一套，建筑面积585.31m2。查封了被执行人王乾成拥有的位于西安市临潼区骊山镇姜寨村程北组土地（土地使用证号：临国用（98）字第0949号）162.18m2，折合0.24亩。；在车辆管理部门无车辆登记信息；目前已向被执行人王小虎、王欢欢、王乾成、刘绒发出限制消费令进行消费限制。现被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  郝海荣二〇二一年四月二十九日书记员  吴卓龙
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0323民初2695号原告：徐井安，男，1955年8月30日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：包启义，男，1978年11月9日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：李杰，男，1992年5月20日生，汉族，无业，住址：重庆市城口县。本院在审理原告徐井安诉被告包启义、李杰合同纠纷一案中，原告徐井安于2021年5月17日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告包启义、李杰在金融机构存款4.6万元或查封等值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告包启义、李杰在金融机构存款4.6万元或查封包启义、李杰的等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李荣海二〇二一年五月十七日法官助理 吴 昊书 记 员 赵芙侠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0323民初2695号原告：徐井安，男，1955年8月30日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。委托代理人：黄耀轩，系鞍山市岫岩满族自治县正博法律服务所法律工作者。被告：包启义，男，1978年11月9日生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被告：李杰，男，1992年5月20日生，汉族，无业，住址：重庆市城口县。原告徐井安诉被告包启义、李杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐井安及其委托代理人黄耀轩到庭参加了诉讼，被告包启义、李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月18日，原、被告签订铅矿石供货协议书，原告为需方，二被告为供货方，铅矿石规格标准为：保证铅达到35品位以上、银500克以上，金2克以上；矿石价格：5000元/吨，运费由二被告承担；铅35品位以上，每个品位90元，银500克以上，每克2元，金2克以上每克100元；矿石低于35品位以下，银低于500克以下，双方价格另议；金低于1克不计价。收货地址为岫岩满族自治县石庙子镇。交货日期不超过2020年8月30日。双方同时约定纠纷管辖法院为各自的住址所在地法院。签订供货协议时，原告按协议约定向二被告给付定金20000元。协议履行期限届满后，二被告违约，未能在协议约定的期限内向原告交付铅矿石，为掩盖自己违约的事实，二被告多次以欺骗手段通知原告坐等收货，原告四次前往内蒙古自治区集宁市（乌兰察布）催促发货，但原告至今未收到货物。2021年3月5.曰，原告再次到内蒙古自治区集宁市（乌兰察布)催货，被告包启义向原告出具保证书，承认自己违约的事实、尚欠定金20000元的事实以及尚欠原告铅矿石5吨的事实，被告承诺2021年3月16日发货。截至起诉之日，原告也没有收到货物。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令解除双方2020年8月18日签订的供货协议；二被告承担违约责任赔偿原告双倍定金33000元（原告已返7000元）及原告四次往返内蒙古自治区集宁市（乌兰察布）差旅费2371元。被告包启义、李杰均未到庭，均未作答辩。经审理查明，原、被告于2020年8月18日签订“铅矿石供货协议书”，原告给付被告定金20000元，协议约定由被告向原告提供铅矿石，被告于2020年8月31日之前送货，协议中对矿石品位等做了约定，协议中还约定“如果甲方（被告）不能按规定时间内把矿石交给乙方…甲方（被告）要退给乙方（原告）双倍定金。”被告包启义于2021年3月5日向原告徐井安出具保证书，保证2021年3月16日发货，原告2021年3月18日收货。保证如不能在2021年3月18日到货，包赔原告一切损失（包括三次去集宁的一切差旅费）。并在定金20000元基础上加倍负担经济损失，承担一切法律责任。上述事实，原告提供的证据有：供货协议复印件1份、保证书1份、差旅费发票1组；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，结合原告提供的铅矿石供货协议书及保证书等证据，足以证明原告徐井安向被告购买矿石及被告未按期发货的事实，被告未按期履行协议,致使合同目的无法实现，原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿双倍定金33000元（原告已返7000元）的诉讼请求，因原、被告协议中约定如被告未按期发货应返还原告双倍定金，且有被告包启义为原告出具的保证书予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付往返差旅费2371元的诉讼请求，原告提供了相应票据予以证明，本院予以支持。被告包启义、李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐井安与被告包启义、李杰于2020年8月18日签订“铅矿石供货协议书”；二、被告包启义、李杰于本判决生效后三十日内返还原告33000元；三、被告包启义、李杰于本判决生效后三十日内给付原告徐井安差旅费2371元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元（原告预交950元，返还608元），由被告包启义、李杰负担。保全费480元，由被告包启义、李杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 李荣海二〇二一年七月二十三日法官助理 吴 昊书 记 员 赵芙侠
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1302民初2202号原告中国银行股份有限公司娄底分行，住所地娄底市娄星区氐星路3号。负责人易松寿。特别授权代理人宋琼，女，汉族，1974年7月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告娄底市现代精密铸造有限公司，住所地娄底市经济开发区工业园洪冠街4号。法定代表人颜捷。被告颜捷，男，汉族，1995年6月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告梁宏远，男，汉族，1996年8月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告梁伍林，男，汉族，1953年9月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告梁宜姣，女，汉族，1953年4月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告中国银行股份有限公司娄底分行诉被告娄底市现代精密铸造有限公司、颜捷、梁宏远、梁伍林、梁宜姣金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司娄底分行向本院申请财产保全，请求对被告娄底市现代精密铸造有限公司、颜捷、梁宏远、梁伍林、梁宜姣名下的银行存款1350万元予以冻结或查封、扣押价值1350万元的其他财产。原告中国银行股份有限公司娄底分行以自有财产为本案财产保全申请提供相应担保。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司娄底分行的财产保全申请符合法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告娄底市现代精密铸造有限公司、颜捷、梁宏远、梁伍林、梁宜姣名下的银行存款1350万元予以冻结或查封、扣押价值1350万元的其他财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简少泽二〇二一年五月十三日书记员陈偲附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22524号原告：饶忠贤，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蓝亚吉，男，1975年12月3日出生，畲族，户籍地福建省。原告饶忠贤与被告蓝亚吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通独任程序，公开开庭进行了审理。原告饶忠贤到庭参加了诉讼。被告蓝亚吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。原告饶忠贤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的租赁合同解除；2.判令被告支付原告2020年1月10日至5月9日房屋租金共11,300元。事实和理由：2015年3月，原、被告签订房屋租赁合同，原告将上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)租与被告，约定租期二年，2017年3月9日到期，租金每月2700元。合同到期后，被告继续租赁涉案房屋，但双方未续签书面合同，按照原租金标准支付租金，到2018年左右租金上涨至每月3500元。被告一直通过微信支付租金，在2020年1月16日支付最后一笔租金为10,500元，系支付2020年1月10日前所拖欠的租金，之后再未支付任何租金。原告向被告催讨租金，被告一直承诺要支付，但实际未支付。被告在2020年5月20日自行搬离涉案房屋，双方通过微信对账时间为2020年5月11日，故确认双方租赁关系于2020年5月11日解除。对于诉请的租金，为便于计算故仅主张计算至2020年5月9日。被告蓝亚吉未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月9日签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋租与被告居住使用，租期为2015年3月10日至2017年3月9日止，月租金、押金均为2700元。租赁期满后，被告继续租用涉案房屋，双方未订立书面合同。原、被告的微信聊天记录反映，租赁期间被告数次通过微信转账方式支付租金，其中2020年1月16日支付金额为10,500元，被告确认截止2020年5月11日欠原告租金11,300元，承诺于5月30日前付清。审理中，经本院向腾讯公司及财付通公司查询，被告信息为：微信号sh-shanjie，证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，对应手机XXXXXXXXXXX。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋租赁合同中，对于租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告签订的《租赁合同》的租期已于2017年3月9日届满，双方对续租达成合意，但未再订立书面合同，原、被告之间租赁关系仍然存续，但租期应视为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据原告提交的微信记录显示，原告作为出租人，在双方租赁关系存续期间并未作出解除合同的意思表示，故原告主张合同于2020年5月11日解除的依据不足，考虑到被告已搬离涉案房屋，确定具体的解除日期并无实质意义，故本院现仅确认双方租赁关系予以解除。对于租金部分，根据原告提交的证据来看，被告支付的金额与原告主张的租金标准相符，且被告在微信中也确认了租金的数额，故原告主张的租金本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告饶忠贤与被告蓝亚吉就上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁关系予以解除；二、被告蓝亚吉应于本判决生效之日起十日内支付原告饶忠贤上海市杨浦区河间路XXX弄XXX号XXX室的房屋租金11,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费560元，由被告蓝亚吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22524号原告：饶忠贤，男，1955年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：蓝亚吉，男，1975年12月3日出生，畲族，户籍地福建省。原告饶忠贤与被告蓝亚吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告目前去向不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 俞书记员 俞渊清附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9738号申请人：上海协悦信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贺妹娣，执行董事。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦仙，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海彪政电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文杰。原告上海协悦信息技术有限公司诉被告上海彪政电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海协悦信息技术有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海彪政电子科技有限公司银行存款90,971元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海彪政电子科技有限公司银行存款计90,971元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文无法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9738号原告：上海协悦信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：贺妹娣，执行董事。委托诉讼代理人：高然翔，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梦仙，上海明伦律师事务所律师。被告：上海彪政电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李文杰。原告上海协悦信息技术有限公司诉被告上海彪政电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高然翔到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海协悦信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款人民币73,610元，2、要求被告偿付未付金额10%计算的违约金7,361元，3、要求被告支付律师费损失10,000元。事实和理由：2020年10月，原、被告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买激光投影机、投影机镜头等，合同总金额为236,800元。合同约定：被告预付10%即23,680元作为定金、货到现场支付40%即94,720元、在原告方交货后30日内付款20%即47,360元、尾款71,040元在货到之日后60日内付清。2020年10月29日，原告向被告开具了全部货款的发票，被告亦签收了上述发票。2020年10月30日，原告根据被告的要求向被告交付了货物，被告当场验收完毕，核对无误后在收货确认单上签字。但被告仅支付了163,190元，剩余货款73,610元至今未付。原告催讨未果，聘请律师进行催讨，并诉至法院。被告上海彪政电子科技有限公司未作答辩。原告为其诉讼请求依法提交了产品购销合同、发票及发票签收单、收货确认单、律师聘请合同及发票等证据，经本院审核，对上述证据均予以认定。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2020年10月，原、被告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买激光投影机、投影机镜头等，合同总金额为236,800元。合同约定：被告预付10%即23,680元作为定金、货到现场支付40%即94,720元、在原告方交货后30日内付款20%即47,360元、尾款71,040元60日内(到货之日起计算)付清。合同还约定：如需方逾期付款则按货款总额1%/日支付违约金。2020年10月29日，原告向被告开具了三张增值税专用发票，价税合计总金额为236,800元，被告员工陈婉霞签收了上述发票。2020年10月30日，被告在收货确认单上签字，确认收到合同约定的全部货物。但被告仅支付了163,190元，剩余货款73,610元至今未付。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠货款，显属违约，故对原告要求被告给付货款、并偿付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定违约金按货款总额每日1%计算，原告自愿进行调整，本院予以准许。但双方对律师费负担的问题未作约定，故对原告主张的律师费，本院难以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海彪政电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海协悦信息技术有限公司货款73,610元；二、被告上海彪政电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海协悦信息技术有限公司违约金7,361元；三、驳回原告上海协悦信息技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，已减半收取，财产保全费930元，合计1,967元，由原告上海协悦信息技术有限公司216元、被告上海彪政电子科技有限公司负担1,751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初2949号原告：王忠国，男，1965年1月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：杨红鹏，男，1969的4月1日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。原告王忠国与被告杨红鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告王忠国于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王忠国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠国负担。审判员  党莉二〇二一年五月二十六日法官助理夏铭键书记员党荣鑫
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初2949号 原告： 你与被告财产损害赔偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十五日
大连市甘井子区人民法院出 庭 通 知 书(2021)辽0211刑初120号大连市甘井子区人民检察院：本院受理被告人郑博文涉嫌危险驾驶罪一案，定于：2021年5月8日9时30分在本院3号法庭（视频/到院）开庭审理，特通知你作为本案的公诉人准时出庭。二〇二一年五月五日