北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初13101号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京香江鼎富酒店有限公司，住所地北京市东城区南湾子胡同1号。法定代表人：杨孙西，董事长。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京香江鼎富酒店有限公司（以下简称香江鼎富公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人张洁薇，被告香江鼎富公司委托诉讼代理人胡攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在北京香江戴斯酒店客房点播系统提供作品《惊天破》的在线播放业务；2.判令被告赔偿经济损失294000元及合理费用6000元（律师费5000元，公证费589元，客房费与点播费411元）。事实与理由：原告通过授权获得电影《惊天破》（以下简称涉案电影）在中国大陆地区的独家信息网络传播权，被告未经许可在其经营的北京香江戴斯酒店以收费方式（包天价48元）通过信息网络向公众提供涉案电影的在线播放服务。涉案电影为热播影视作品，被告主观故意明显，且以收费方式从中直接获得经济利益，应承担相应的侵权责任。被告香江鼎富公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.根据原告提交的公证书，其于2017年4月6日之前就已知被告播放涉案电影的侵权行为，但本案于2020年5月7日立案，原告起诉超过诉讼时效。2.2017年4月后，数据提供方深圳市盛阳科技股份有限公司（以下简称盛阳公司）对数据库进行了更新，将涉案电影从系统中移除。3.原告缺乏涉案电影著作权的权属证明，不享有涉案电影的独家信息网络传播权及维权权利，不具备提起诉讼的资格。4.盛阳公司与被告签订《智慧酒店合作协议书》（以下简称《合作协议书》），盛阳公司在酒店安装了“智慧酒店系统”的软件和硬件设备，并负责在该系统中提供、更新影视作品，被告仅提供系统设备的场地、系统供电，无权管理、运营“智慧酒店系统”，并未、也无法参与涉案电影的存储与外放。5.被告无法核实盛阳公司是否具有涉案电影的合法授权，且被告向盛阳公司支付了系统维护费，被告在为客户提供酒店内“智慧酒店系统”播放涉案电影时不存在过错。6.盛阳公司的行为属于酒店有线电视VOD视频点播，使用广播电视技术，以流媒体的形式将影片手动储存在专门的服务器中，通过局域网将酒店客房的机顶盒连接起来，供客房终端点播观看，机顶盒内的视听节目以及信息无法从互联网上获取，无法通过电视机和遥控器下载，故盛阳公司点播涉案电影的行为系广播行为，并非信息网络传播行为，原告不享有涉案电影的广播权，无权起诉。7.原告证据无法证明其实际经济损失和维权成本，涉案电影知名度小，市场价值低，点播系统安装规模小，受众有限、点播率低、影响有限，未给原告造成实际损害。且原告未提交公证费和律师费的相关证据，律师费非直接、必要经济损失，公证书公证了5部影片，应进行均摊。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告主张权利的相关事实1.片名：《惊天破》。2.片尾署名：银都机构有限公司??2016版权全属。3.授权链条：银都机构有限公司的《公司董事决议证明》和《授权书》载明，该公司于2016年9月27日通过董事决议，银都机构有限公司将涉案电影在中国大陆地区的独家代表处理所有版权及发行权事情授予银都机构（广州）影视文化有限公司享有（当中包括但不限于：授权北京奇艺世纪科技有限公司处理与执行该电影之独家信息网络传播权及转授权，并有权就任何第三方的侵权行为单独进行维权）。同日，银都机构有限公司出具《授权书》，同意和确认银都机构（广州）影视文化有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司涉案电影的独家信息网络传播权、转授权及维权权利，授权期限为商业院线首映之日至网站上线之日起10年。2015年12月23日，银都机构（广州）影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案电影在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自北京奇艺世纪科技有限公司上线之日起10年。涉案电影于2016年12月10日在爱奇艺公司平台上线。2016年6月15日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案电影的信息网络传播权授予爱奇艺公司。授权期限与授权方享有的权利期限一致；授权内容为被授权人在中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权及转授性权利。二、被诉侵权行为的相关事实2017年4月6日，原告代理人崔志伟与北京市方圆公证处公证员和工作人员共同到位于北京市东城区南河沿大街南湾子胡同1号的“北京香江戴斯酒店”1011房间，使用房间内提供的电视遥控器打开电视电源，点击电视遥控器“OK”键进入电视主界面，依次点击电视主界面下方“电影世界”“最新上映”“王牌逗王牌”，进入观影购买界面，该界面右侧“付费说明”显示：“从购买播放之日起24小时内任意观看，仅计费一次包天价??48”，点击“购买播放”，进入播放界面，用电视遥控器以32倍速快进并随机选择影片的部分片段进行观看，退出播放界面，返回“电影世界”-“最新上映”，点击“惊天破”，进入观影购买界面，该界面右侧“温馨提示”显示“该影片费用已记录，无需再次计费，您可在24小时内任意观看”，点击“播放”直接进入播放界面，用电视遥控器以32倍速快进并随机选择影片的部分片段进行观看。按照上述操作方式，另对其他三部影片进行快进播放。北京市方圆公证处为此出具（2017）京方圆内经证字第30973号公证书。经比对，公证播放的视频内容与涉案电影对应部分内容一致。原告提交电子诉讼平台中材料递交信息截图，证明其起诉并未超过诉讼时效。截图显示，2020年2月28日原告提交了涉案电影的起诉材料。三、原告主张经济损失的相关事实原告提交帐单编号为382567的“明细帐单”和编号为02373132的“北京增值税普通发票联”，显示费用总额为411元，其中包天点播48元，房费363元。原告提交国家版权局2016年第七批重点作品版权保护预警名单、票房点击量和视频网站点击量等的网络截屏件，证明涉案电影具有较高的知名度和影响力，拥有较高的商业价值。四、被告抗辩的相关事实香江鼎富公司为证明涉案侵权影片由盛阳公司提供，其不存在侵权行为及主观过错，涉案侵权行为采用的是广播电视技术，不侵犯爱奇艺公司的信息网络传播权，以及其视频点播收入，提交了其与盛阳公司签订的《合作协议书》及该公司出具《关于盛阳VOD点播技术以及应用场景描述》《国家新闻出版广电总局广播电视设备器材入网认定证书（正本）》《广播电视视频点播业务许可证（乙种）》。其中香江鼎富公司（甲方）与盛阳公司（乙方）为提升酒店服务、完成无盲点的无线WIFI覆盖签订的《合作协议书》载明：乙方投入全套“智慧酒店系统”的软件和硬件设备，并负责系统安装、调试和培训，负责系统的运营和运营期间的软件升级、硬件设备维护、影片及其他内容的更新等；甲方免费提供放置系统设备的场地、系统供电，并免费提供乙方安装人员工作餐；双方合作期自系统正式运营之日起计算满10年止。在合作期内，乙方有权独家使用本系统向酒店客人提供电影点播及其他增值服务，甲方有权使用该系统酒店介绍栏目，乙方需提供必要的帮助和支持；点播收入双方按1:9分成，即甲方享有点播收入的10%，乙方享有点播收入的90%，税费双方各自承担；双方约定按月结算合作运营收入，每月5日以前核对系统视频点播上月系统运营收入。爱奇艺公司认可该证据的真实性、合法性，不认可关联性与证明目的。香江鼎富公司提交其制作的住客在酒店点播涉案电影的记录，拟证明住客在酒店点播的包天价仅为48元且涉案电影只点播了1次（原告侵权公证取证除外），点播获利为0元，香江鼎富公司点播获利非常少，爱奇艺公司主张的赔偿金额过高；爱奇艺公司主张该证据系香江鼎富公司自行编辑，不认可真实性、合法性、关联性。香江鼎富公司为证明其酒店的点播系统已无涉案电影，提交由盛阳公司出具的《情况说明》，爱奇艺公司认可上述证据的真实性、合法性和关联性，认可涉案视频已下线。以上事实，有原告提交的涉案电影片尾截图及DVD光盘、授权文件、公证书及截图、被告提交的《合作协议书》《关于盛阳VOD点播技术以及应用场景描述》《国家新闻出版广电总局广播电视设备器材入网认定证书（正本）》《广播电视视频点播业务许可证（乙种）》《情况说明》、点播记录打印件、当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据涉案电影片尾截图、授权材料，在无相反证据情况下，可以认定爱奇艺公司享有涉案电影的独家信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。香江鼎富公司在其经营的涉案酒店客房内向住客提供涉案电影的视频点播服务，即使如香江鼎富公司辩称涉案电影作品及播放系统均由案外人盛阳公司提供和运营，但根据其提交的《合作协议书》的约定，二者就客房视频点播收入存在分成，应属共同提供涉案电影的行为。上述在客房内向住客提供涉案电影的视频点播服务的行为，属于信息网络传播行为。香江鼎富公司并无证据证明其提供涉案电影作品取得权利人许可并支付报酬，构成对涉案电影作品的信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。因爱奇艺公司认可涉案视频已下线，涉案侵权行为已停止，故对其要求香江鼎富公司停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于香江鼎富公司辩称的诉讼时效问题。自2017年4月6日原告进行侵权行为公证，至原告2020年2月28日提交起诉材料，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。关于赔偿损失的具体数额，本案中，爱奇艺公司未举证证明其遭受的实际损失或香江鼎富公司的违法所得，香江鼎富公司提供的证据，亦不能证明其侵权期间的全部违法所得，故本院综合考量侵权行为发生时间及影片的商业价值等因素，酌情确定香江鼎富公司赔偿爱奇艺公司经济损失20000元。关于原告主张的律师费、公证费，因其未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。关于原告主张的411元客房费与点播费，因（2017）京方圆内经证字第30973号侵权公证书中公证了5部电影，故该费用应进行均摊。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京香江鼎富酒店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元；二、被告北京香江鼎富酒店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理支出82元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2706元，由被告北京香江鼎富酒店有限公司负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二一年二月十八日书记员  李雨晨书记员  吴红娜