湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2297号原告：颜某，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：严广，湖南湘旭律师事务所律师。被告：刘某某，女，1982年12月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李霞艳，湖南锐杰律师事务所律师。原告颜某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。因需要公告送达，不宜适用简易程序，本院于2021年3月15日裁定本案转为普通程序。本院于2021年5月8日第一次公开开庭审理了本案，原告颜某的委托诉讼代理人严广、被告刘某某的委托诉讼代理人李霞艳到庭参加诉讼。本院于2021年5月21日第二次公开开庭审理了本案，原告颜某及其委托诉讼代理人严广、被告刘某某的委托诉讼代理人李霞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某向颜某返还借款本金720000元，并支付逾期还款利息94664元（其中2018年9月18日至2020年8月19日，按年利率6%的标准计算利息，自2020年8月20日起按年利率3.85%的标准计算利息至实际清偿之日）；2.判令刘某某承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2017年2月至3月，刘某某以项目周转为由向颜某借款共计387000元，此后刘某某又陆续以同样理由向颜某现金借款，经统计，刘某某于2018年9月18日出具借条确认向颜某借款共计720000元，并承诺于6个月后归还，但至今未还，故依法提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，颜某将借款经过变更为：2016年5月至12月，刘某某以项目周转为由多次向颜某现金借款，经统计为720000元，刘某某于2018年9月18日向颜某出具借条确认。刘某某辩称，刘某某与颜某于2016年年底在赌场认识,不存在现金支付借款的可能，双方的往来都是通过转账进行，刘某某已足额付清所有借款。2017年2月17日，刘某某向颜某借款200000元，未出具借条，按照每日2000元支付利息，10天一结。颜某于2017年2月17日扣除3000元利息后向刘某某转账97000元，2017年2月18日扣除两天的利息4000元后向刘某某转账96000元。刘某某于2017年2月21日起每日付利息2000元，付至2017年2月28日。2017年2月28日至2017年3月21日期间，刘某某曾两次以现金方式还利息20000元。从2017年3月21日起至2017年3月31日，按照每日20000元本金加3000元利息还款，有银行流水为证，期间3月25日通过现金方式还款。至此，该200000元借款本金及利息已结清。刘某某于2017年3月31日向颜某借款300000元，未出具借条，颜某于当日扣除利息10000元后向刘某某转账290000元，2017年4月1日至2017年4月6日，刘某某一直按每日27000元向颜某还款，后于4月11日还款40000元，4月12日还款16000元，4月14日还款100000元，至此，刘某某一共还款318000元。后因资金周转困难，刘某某无力偿还颜某所定的高额利息，且实际偿还金额已经超出借款本金，故此后未再向颜某还款。颜某对此不满，多次骚扰刘某某。2018年9月18日，颜某纠集朋友找到刘某某，刘某某受到威胁，迫于无奈按颜某的意思出具了一张720000元的借条，事实上，刘某某对于该款项的由来完全不知情，也从未收到过该款项。综上所述，请求人民法院依法驳回颜某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：2017年2月17日，颜某向刘某某转账97000元，2017年2月18日，颜某向刘某某转账96000元。2017年7月22日至2017年3月31日期间，刘某某共计向颜某转账221000元。其中，2017年2月22日、2月23日、2月24日、2月25日、2月26日各转账2000元，2017年2月28日转账4000元，2017年3月21日、3月22日、3月23日、3月24日、3月26日、3月28日、3月29日、3月30日、3月31日各转账23000元。2017年3月31日，颜某向刘某某转账290000元。2017年4月1日至2017年5月10日期间，刘某某共计向颜某转账453000元。其中，2017年4月1日、4月2日、4月3日各转账27000元，2017年4月4日转账21000元，2007年4月5日转账33000元，2017年4月6日转账27000元，2017年4月11日转账40000元，2017年4月12日转账16000元，2017年4月14日转账100000元，2017年4月21日转账80000元，2017年4月23日15000元，2017年4月27日转账30000元，2017年5月10日转账10000元。2018年6月5日，颜某向刘某某发送短信：“我的这么久了，钱一直没给我动一下，你就只知道忽悠我，我自己现在也很困难，到处要用钱，这样下去我会搞不好的。”刘某某回复：“我天天在工地上，也知道你的难处，我现在是真的困难，还给点时间吧，我也不存在忽悠你呀。”2018年9月18日，刘某某向颜某出具1份借条，该借条载明：“今借到颜某现金柒拾贰万元整（720000），用于项目周转，于6个月后归还。”出具借条后，刘某某未向颜某支付款项，故酿成纠纷。另查明，颜某于2019年10月18日打印了其中国建设银行个人活期账户交易明细，在该明细中，2016年5月29日至2016年12月31日期间，摘要为现金支取的交易共有9笔，金额共计727400元。其中，2016年5月29日支取89800元，2016年6月23日支取40000元，2016年6月27日支取40000元，2016年6月28日支取70000元，2016年7月4日支取30000元，2016年11月30日支取270000元，2016年12月2日支取47700元，2016年12月12日支取89900元，2016年12月13日支取50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。颜某向本院提交了借条，刘某某对此不持异议，但提出并未收到案涉720000元借款，故本案争议的焦点为颜某是否向刘某某交付了借款，即本案民间借贷法律关系是否成立。对此，本院评议如下：一、颜某提交的证据不足以证明其向刘某某交付了720000元现金借款。虽然颜某提交的2016年5月至2017年1月的账户交易明细中，摘要为现金支取的金额共有727400元，但该证据仅能证实颜某取款的事实，不能证明其将上述款项交付给了刘某某。在颜某与刘某某2018年6月5日的短信对话中，刘某某也仅表示现在困难，需要时间，但并未对借款及具体金额等事实予以确认，且2017年双方还有其他经济往来，故该短信记录达不到颜某主张的刘某某认可其在2016年借款720000元的证明目的。二、关于借款的由来，颜某的陈述前后不一，且自相矛盾。颜某在起诉状中表示案涉借款发生在2017年，其中387000元系通过银行转账方式交付，其余部分为现金交付，但在庭审中，颜某又称案涉借款发生在2016年，均为现金交付，且刘某某在2016年底便向其出具过借条，颜某的陈述前后矛盾。对此，颜某的解释为时间久远记忆出现了偏差以及与律师沟通不全面，在刘某某抗辩后，才对双方的资金往来进行整理并确认了借款的由来。本院认为，720000元系大额款项，完全将借款由来和经过记错的可能性较小，且颜某在2019年10月18日就已经将交易明细打印出来，在起诉前其有大量的时间可以对往来资金进行梳理，因此，本院认为颜某的解释明显不符合常理，本院不予采纳。综上所述，颜某关于借款由来的陈述前后矛盾，存在明显不合理性，其举证也达不到高度盖然性的标准，根据“谁主张、谁举证”的原则，应由颜某承担举证不能的法律后果，故对于颜某要求刘某某返还借款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：驳回原告颜某的诉讼请求。案件受理费11947元，由原告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊天琴人民陪审员  向首诚人民陪审员  周 玲二〇二一年七月十六日法官 助理  粟竹竹书 记 员  廖紫玲