上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11808号原告：朱文明，男，1970年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：左丽，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：孟俊，男，1974年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海泽葵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟俊，执行董事。原告朱文明与被告孟俊、上海泽葵建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2021年6月1日立案，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱文明的委托诉讼代理人左丽、顾爱珍到庭参加诉讼，被告孟俊、上海泽葵建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟俊立即向原告归还借款本金1,200,000元；2、判令被告孟俊立即向原告支付借款利息151,000元及逾期还款利息(以2,000,000元为基数，按照月利率1.5%，自2020年6月2日起计算至2020年8月19日止；以2,000,000元为基数，按年利率16.6%，自2020年8月20日起计算至2020年10月26日止；以1,200,000元为基数，按照年利率16.6%，自2020年10月27日起计算至实际清偿日止)；3、判令被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司对被告孟俊的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告孟俊立即向原告支付因本起诉讼产生的律师费损失20,000元；5、本案案件受理费、保全费由被告孟俊、上海泽葵建筑装饰工程有限公司承担。事实和理由：2020年1月2日，被告孟俊向原告借款人民币2,000,000元整，约定于2020年6月1日之前归还，月息为1.5分，被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司为被告孟俊的借款提供保证担保。原告于2020年1月3日通过银行汇款方式向被告孟俊交付了借款。借款到期后，被告孟俊仅于2020年10月26日归还了本金800,000元，此后再未向原告偿还借款本息，被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司也未承担连带清偿责任，经原告多次催讨，两被告均置之不理。综上所述，原告与被告孟俊之间存在民间借贷法律关系，被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司为被告孟俊的借款提供了连带责任担保，原告依约交付了借款，而两被告却未履行偿还借款本息的义务，故原告诉来本院，要求判如所请。被告孟俊、上海泽葵建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告朱文明提供了一份《借条》，内容为：“借款人(以下简称甲方)：孟俊，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出借人(以下简称乙方)：朱文明，身份证(空白)。现甲方向乙方借款：借款金额为人民币(大写)贰佰万元整，小写：￥2,000,000元，甲方承诺将于2020年6月1日(此处原有“2019年12月30日”，被划去)之前归还，月息为1.5分。甲方用甲方名下上海泽葵建筑装饰工程有限公司担保该笔贷款(借款)。如双方发生法律纠纷，乙方律师费及诉讼费由甲方承担。甲方卡号(略)，工商银行闵行支行。”被告孟俊在落款处签名，被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司在落款处盖章。落款处署期2020年1月2日(此处原有“2019年8月27日”，被划去)。审理中，原告朱文明表示，该《借条》两处划去内容系被告孟俊笔误。2020年1月3日，原告朱文明向被告孟俊银行汇款1,000,000元、1,000,000元，合计2,000,000元。2020年10月26日，被告孟俊向原告朱文明银行汇款800,000元。审理中，原告朱文明自认该800,000元系用于归还本金。原告朱文明为本案诉讼聘请律师，支出律师费20,000元。上海泽葵建筑装饰工程有限公司的股东为孟俊(持股比例80%)、姚某某(持股比例20%)。2021年5月16日，上海泽葵建筑装饰工程有限公司股东会会议决议载明：上海泽葵建筑装饰工程有限公司股东会会议于2021年5月16日在公司召开。本次股东会会议应到股东2名，实到股东2名，会议由董事长孟俊召集并主持，会议的召集及召开程序符合《中华人民共和国公司法》及《上海泽葵建筑装饰工程有限公司章程》的规定。出席会议的股东审议并通过以下决议：同意公司为借款人孟俊在2020年1月2日和出借人朱文明签订的借条合同中应支付的所有款承担连带担保责任，担保期限为三年。议案表决结果：同意票2票，反对票0票，弃权票数0票。特此决议。以上表决经代表三分之二以上表决权的股东表决通过，符合公司章程的规定，为有效表决。被告孟俊及案外人姚某某在落款处签名。本院认为，根据《借条》、银行卡交易明细清单、当事人陈述等，可以认定朱文明、孟俊存在合法、有效的民间借贷法律关系。扣除被告孟俊已还款800,000元后，尚欠本金1,200,000元未还，应予归还。原告朱文明所主张的借期内利息151,000元，系按双方约定的借期内利率计算所得，未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。被告孟俊于2020年10月26日还款800,000元，故2020年10月26日之前的利息，按本金2,000,000元为计算基数，2020年10月27日之后的利息，按本金1,200,000元为计算基数。根据司法解释的规定，2020年8月19日之前的利息，可按年利率18%计付。2020年8月20日之后的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计付。关于上海泽葵建筑装饰工程有限公司应否承担保证责任的问题。首先，被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司在《借条》担保人处盖章，被告孟俊作为被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司法定代表人暨持股比例80%的股东，于同一张《借条》上签名。依据2019年11月8日法[2019]254号最高人民法院关于印发《全国民商事审判工作会议纪要》的通知精神：担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。这是无须机关决议的例外情况的规定。因此，2020年1月2日，被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司的担保行为有效。其次，被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司于2021年5月16日以股东会会议决议的方式追认了2020年1月2日的担保行为且明确保证方式为连带保证、保证期间为三年。综上，本院对原告朱文明要求被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司对被告孟俊所欠本金、利息等债务承担连带保证责任的诉请予以支持。原告朱文明所主张的律师费20,000元，有合同依据，且未超过《上海市律师服务收费政府指导价标准》，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、1995年《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟俊于本判决生效之日起十日内归还原告朱文明借款本金1,200,000元；二、被告孟俊于本判决生效之日起十日内支付原告朱文明截至2020年6月1日的借期内利息151,000元；三、被告孟俊于本判决生效之日起十日内支付原告朱文明逾期利息：以2,000,000元为基数，自2020年6月2日起至2020年8月19日止，按年利率18%计付；以2,000,000元为基数，自2020年8月20日起至2020年10月26日止，按年利率15.4%计付；以1,200,000元为基数，自2020年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付；四、被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司对上述第一、二、三项判决主文所确定的被告孟俊的债务承担连带清偿责任；五、被告孟俊于本判决生效之日起十日内偿付原告朱文明律师费损失20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,140元，减半收取计8,570元，由被告孟俊负担。诉讼保全申请费5,000元，由被告孟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年七月二十二日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。