山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0521民初674号 原告：晋城市银鑫海工贸有限公司，住所地晋城市城区西上庄街道办事处叶家河村，统一社会信用代码911405000655700985。 法定代表人：陈海霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨银顺，男，该公司职工。 被告：刘保忠，男，1970年2月1日生，汉族，沁水县人，沁水县应急管理局职工，现住， 原告晋城市银鑫海工贸有限公司（以下简称银鑫海工贸）与被告刘保忠保证合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告银鑫海工贸的委托诉讼代理人杨银顺、被告刘保忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告对40万元工程款承担连带付款责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告经理杨银顺经曹帅、张喜罗介绍，到郑庄镇王街村为山西富兴盛洁净能源发展有限公司（以下简称富兴盛公司，法定代表人为赵喜奎）修建厂房。经多次协商，原告与富兴盛公司签订施工合同，并约定施工计划。签订合同后原告将机械设备全部运送至工地等待施工。2015年10月30日，原告应赵喜奎的要求，将施工保证金15万元以现金的方式支付赵喜奎。随后原告开始安排施工，土方工程完工后，原告向富兴盛公司、赵喜奎索要工程款，但未予支付。无奈原告将机械设备撤场，并与富兴盛公司及赵喜奎确认工程款为893785.86元。2020年7月31日，原告与富兴盛公司、赵喜奎、刘保忠协商支付工程款事宜，并签订欠款协议书，约定富兴盛公司于2020年12月31日前支付原告工程款40万元，剩余的493785.86元，原告将不再向富兴盛公司索要；若富兴盛公司未按约定付款，则原告继续按照原核定工程款893785.86元主张。同时，为了保证富兴盛公司顺利支付原告工程款，被告刘保忠为该笔债务以保证人的方式提供了担保。因被告刘保忠作为担保人，未约定担保方式，双方签订的欠款协议书是在民法典实施之前，故应当适用之前的担保法及司法解释，被告刘保忠承担连带担保责任。 被告辩称，原告与富兴盛公司、赵喜奎之间没有合同关系，原告是在其他人手里承包的工程；原告在2015年10月26日签订合同之前不认识赵喜奎，原告是与曹帅、张喜罗协商的；原告给赵喜奎的15万元是借款，不是保证金；原告和赵喜奎未见面，不清楚工程是如何结算的；当时签订还款协议时，是原告找被告担保的，现在赵喜奎出事了，原告应当等赵喜奎的事情有定论之后再解决。综上，原告与赵喜奎之间不存在施工合同关系，被告的担保是无效的。如果有效，被告只承认40万元，但是分两次担保的，一次是2020年10月31日前的15万元，一次是2020年12月31日前的25万元。15万元到现在已经过了9个月了，25万元现在已经过了7个月了，法律规定担保期限为6个月，原告主张被告承担保证责任已经过了担保期限。 针对被告是否应当对40万元工程款承担保证责任，原告提供证据：1.施工合同原件1份；2.欠款协议书原件1份；欲证明原告承包了案涉工程，2020年7月31日，原告与富兴盛公司签订协议书，被告对其中40万元工程款承担担保责任；3.原告与被告的电话录音4段，欲证明原告向被告索款，被告也保证还款；4.测绘费凭据原件1支、拆除烟筒票据原件1支、工程机械窝工台班原件1页、土方量明细原件2页、富兴盛公司提供的航拍图纸照片1张、工程预（结）算书复印件1份，欲证明案涉工程是原告施工的。 被告对原告提供的证据1-3无异议；对证据4的真实性不认可，认为预（结）算书是原告单方制作的，没有双方的签字盖章，其他单据上都是李万明签字的，不是赵喜奎或富兴盛公司签字或盖章，不认可。 被告提供证据：1.委托书；2.合作协议；欲证明富兴盛公司在沁水县发改局将案涉项目立项后，因资金未到位，富兴盛公司不做了，委托给山西阳城京阳沁能源开发有限公司，该公司又将工程承包给曹帅和张喜罗，原告是给张喜罗**活的。 原告认为被告提供的证据与其无关，不发表质证意见。 对上述证据，本院综合认证如下：对原告提供的施工合同和欠款协议书，可以证明原告承包了案涉工程，之后原告与富兴盛公司签订协议书，被告对其中40万元工程款承担担保责任，对该事实予以认定；对电话录音，可以证明原告多次向被告索款，对该事实予以认定；对工程预（结）算书与协议书可以相互印证，证明案涉工程价款，对该证据予以认定，对其他证据系原告单方制作的，且被告不予认可，不予认定。被告提供的证据，与本案无关，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告与富兴盛公司签订施工合同，双方约定原告承包富兴盛公司煤厂厂房工程，工程地点为沁水县郑村镇王街村，工程内容为基础施工，工程施工图纸范围内的全部工程，具体施工明细见工程量清单；施工用水、电，竣工资料的整理；社会关系的协调等。开工日期为2015年10月17日（按甲方项目负责人签字为准）。之后原告依约定开始施工，工程完工后，原告制作工程预（结）算书，工程造价为893785.86元。后原告多次索款，并于2020年7月31日与富兴盛公司签订欠款协议书，就富兴盛公司（乙方）欠原告（甲方）在沁水县郑村镇王街村工地富兴盛公司项目工程款893785.86元，还款一事，达成以下协议： 1.富兴盛公司于2021年12月31日前，偿还原告工程款40万元，剩余工程款493785.86元，原告不再向富兴盛公司追偿； 2.富兴盛公司承诺偿还原告工程款40万元，分两笔履行。第一笔工程款于2020年10月31日前偿还，金额为15万元，第二笔工程款于2020年12月31日前偿还，金额为25万元； 3.双方约定2020年12月31日为最后还款日期，如到了2020年12月31日24时，富兴盛公司未履行或未完全履行上述还款约定，则原告将按双方原约定的2011年定额结算的工程款的全额893785.86元向富兴盛公司主张赔偿权利，并同时向富兴盛公司追偿该工程款金额的银行同期利息； 4.如到2020年12月31日24时，富兴盛公司未履行或未完全履行上述还款约定，担保人只担保40万元工程款。所剩余款493785.86元由富兴盛公司另付； 5.甲、乙、担保人三方经共同协商后，达成上述协议，并共同承诺以上协议具有法律效力； 6.此协议一式三份，甲、乙方及担保人各一份，签字后生效。 协议签订后，原告在协议中甲方处盖章，富兴盛公司的法定代表人赵喜奎在乙方处签字捺印，被告在担保人处签字捺印。 另查明，原告自2021年3月起多次向被告索款。 本院认为：保证合同是保证人和债权人约定，在主债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原、被告及富兴盛公司约定如到2020年12月31日24时，富兴盛公司未履行或未完全履行还款约定，担保人担保40万元工程款，原、被告之间成立保证合同关系，且为连带责任保证，原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。 关于保证期间，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与富兴盛公司约定，工程款分两笔履行，第一笔工程款于2020年10月31日前偿还，金额为15万元，该笔款的保证期间为2020年11月1日至2021年4月30日；第二笔工程款于2020年12月31日前偿还，金额为25万元，该笔款的保证期间为2021年1月1日至2021年6月30日。 关于债权人向保证人主张权利的方式，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人必须在约定的保证期间内“要求保证人承担责任”。本案中，原告提供的与被告的电话录音可以证明原告自2021年3月起与被告电话沟通，要求其承担保证责任，原告在保证期间内主张权利，被告应当承担保证责任，故对原告要求被告对40万元工程款承担连带付款责任的请求，予以支持。被告关于原告要求其承担保证责任已过保证期间的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。经调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下： 被告刘保忠于本判决生效后立即偿还原告晋城市银鑫海工贸有限公司工程款40万元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（原告预交12738元），减半收取计3650元，由被告刘保忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  翟晋晋 二〇二一年七月十二日 书记员  吴慧敏 （校对王东娜） 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。