广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初1888号原告：黄益强，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××赖十队。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。被告：陈文略，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区××××××。被告：林将，男，1976年1月26日出生，汉族，住福建省南安市×××××××××××。原告黄益强诉被告陈文略、林将民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益强及其委托诉讼代理人罗圣安、王猛，被告陈文略、林将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄益强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，从2020年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际清偿之日止；2.判令两被告向原告支付律师费11000元，保全责任保险费800元。诉讼过程中，原告明确利息计算标准按两被告逾期支付时即2020年12月25日时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率四倍计算。事实与理由：原告黄益强与两被告是朋友关系。于2018年12月份被告陈文略因生意周转需要向原告借到人民币11万元，原告黄益强与被告陈文略协商后于2018年12月24日签订《借条》。借条中对借款期限、利息均作明确约定，且由被告林将作为担保人为被告陈文略的上述债务担保。后还款期限届至，被告陈文略只偿还借款本金2万元，因其要继续使用该出借款，故双方又于2020年1月8日签订《还款计划书》确认被告陈文略尚欠原告借款本金9万元未归还的事实，计划书中被告林将亦同样愿意作为被告陈文略的担保人，对被告陈文略的上述债务承担担保责任至被告陈文略将所有欠款清偿为止。事后，两被告没有按约定偿还款项及无故拖欠原告2020年12月至今利息未付，原告多次追讨均无果。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈文略辩称案涉借款第一笔于2014年从原告黄益强处先借5万元，利息当时约定月利率2.5%，利息系通过现金支付的；第二笔于2015年从原告黄益强处借款6万元，两笔借款合计11万元，当时约定11万元借款按月利率3%支付利息，大部分利息通过微信、银行转账支付，小部分是通过现金支付，每三个月支付利息9900元。经其核算，借款期间共通过微信、银行转账已向原告黄益强支付利息15万元，期间也已偿还本金2万元。虽然我向原告黄益强出具还款计划书确认尚欠借款本金9万元，但我认为原告黄益强收取的利息超出法律规定，超出部分应予以抵扣借款本金。同时，我希望原告黄益强可以考虑我现在的经济状况，适当减免我相应的借款本金，并同意我分期支付。被告林将辩称，根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或约定不明确的，按照一般保证承担保证责任，故我只应承担一般保证责任，只有当黄益强向陈文略追偿无果后，我才需要承担自己的保证责任，原告不应该直接起诉我。请求法院依法驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，陈文略、林将签名捺印向黄益强出具借条，主要载明：本人陈文略因生意资金不足，向黄益强借人民币现金11万元作周转之用。每三个月结一次息，按月息3%计，逾期不还，黄益强有权随时向法院起诉，一切律师费、诉讼费由陈文略和担保人承担。借款时间2018年12月24日至2019年11月24日归还。陈文略在借条下方借款人处签名捺印确认，林将在担保人处签名捺印确认。2020年1月8日，黄益强与陈文略、林将签订还款计划书，主要载明：陈文略在2018年12月24日向黄益强借款110000元，林将作为担保人；经三方确认，陈文略已偿还本金20000元及已支付2019年12月24日前的利息，至今尚欠黄益强借款本金90000元；经三方协定，同意陈文略分期从2020年1月起每月24日前偿还借款本金10000元给黄益强，直至偿还完毕之日止；利息从2019年12月25日起以实欠本金为基数按月利率3%计至实际清偿之日止；如陈文略不按期足额支付利息及偿还本金，黄益强可提前追讨余下全部欠款及利息；因借款产生的诉讼纠纷，由陈文略承担律师费、保险责任保全费等一切费用；担保人同意担保期限至借款人清偿全部款项之日止。陈文略在借款人处签名捺印确认，林将在担保人处签名捺印确认，黄益强在出借人处签名捺印确认。2021年1月25日，黄益强就本案诉讼与广东臻品律师事务所签订民事案件委托代理合同，并支付律师代理费11000元。2021年3月9日，广东臻品律师事务所向黄益强出具金额为11000元的增值税普通发票。2021年1月26日，黄益强就本案诉讼保全向中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司购买诉讼财产保全责任险并支付保险费800元。根据陈文略提交的其向黄益强的银行转账及微信转账记录显示：2015年11月18日支付9900元、2016年8月7日支付9900元、2016年10月28日支付9900元、2017年3月3日支付9900元、2017年5月9日支付9900元、2017年12月2日支付9900元、2018年7月25日支付9900元、2018年12月22日支付8000元、2019年1月13日支付5000元、2019年1月14日日支付1500元、2019年1月16日支付2000元、2019年4月17日支付9900元、2019年7月17日支付9900元、2019年10月20日支付5000元、2019年10月22日支付400元、2019年11月1日支付5000元、2019年11月4日支付2000元、2019年11月6日支付3000元、2019年11月11日支付2100元、2019年12月24日支付4100元、2020年1月6日支付4000元、2020年2月24日支付2700元、2020年3月27日支付2700元、2020年5月6日支付2700元、2020年6月10日支付2700元、2020年7月11日支付1700元、2020年7月13日支付1000元、2020年8月6日支付1000元、2020年8月10日支付1700元、2020年9月14日支付1500元、2020年9月19日支付1200元、2020年10月19日支付1000元、2020年10月21日支付700元、2020年10月30日支付1000元、2020年11月21日支付1200元、2020年11月27日支付1500元、2020年12月21日支付1700元，合计支付157200元。庭审中，黄益强确认已收到陈文略的上述款项，主张2019年11月1日至2019年11月11日期间的六笔款项合计12100元包含在陈文略已偿还的20000元本金中，其余系陈文略支付的利息，且确认陈文略已支付完2020年12月的25日前的利息，即使陈文略有部分利息未支付，但也放弃追索2020年12月25日前的利息。陈文略述称其确认2019年11月1日至2019年11月11日的六笔款项合计12100元系用于偿还案涉借款的本金，包含在本案已抵扣的20000元本金中，其余款项系支付借款的利息。本院认为，黄益强与陈文略之间存在民间借贷关系。关于尚欠借款本金问题。陈文略辩称黄益强收取的利息超出法律规定，超出部分应予以抵扣借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方的借款合同关系成立于2020年8月19日前，双方约定借款利息虽超出24%，但并未超过年利率36%，陈文略主张2020年8月19日之前的利息部分予以抵扣本金缺乏法律依据，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，因双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）作为本案双方借贷关系的的利率上限，陈文略于2020年8月20日之后支付的利息已超过该利率上限，超出部分应予以抵扣本金。经核算，陈文略于2020年8月25日至2020年12月24日期间应支付的利息应为4500元（详见附表），陈文略在此期间已向黄益强支付9800元，超出部分5300元应抵扣尚欠的本金，故陈文略尚应向黄益强支付借款本金为84700元，黄益强诉求超出部分，本院不予支持。陈文略未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄益强诉求陈文略自2020年12月25日起按逾期时的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率四倍即按年利率15.4%（3.85×4）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费和保全责任保险费的问题。根据案涉还款计划书的约定，因陈文略不按期足额支付利息及偿还本金，由陈文略承担律师费、保全责任保险费。黄益强提交民事案件委托代理合同、律师费发票及保险费发票足以证实其为本案诉讼支出律师费11000元及保全责任保险费800元。现黄益强诉求陈文略承担律师费及保全责任保险费，符合法律规定，本院予以支持。关于林将的责任问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中双方签订的借条、还款计划书约定的还款期限均系在民法典施行前的，因此，引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，案涉的借条、还款计划书均未对保证方式进行约定，林将为连带责任保证人且保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。现黄益强诉请林将对陈文略上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文略于本判决生效之日起七日内向原告黄益强归还借款本金84700元及利息（以本金84700元为基数，自2020年12月25日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告陈文略于本判决生效之日起七日内向原告黄益强支付律师费11000元及保全责任保险费800元；三、被告林将对被告陈文略上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄益强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，诉讼保全申请费1031元，两项合计2203元（已由原告预交），由两被告负担，两被告在支付上述款项时一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二一年五月三十一日书记员  黎杰霞付款金额计息期应付利息利息计算方法计息本金应计付为本金未付利息结余本金12700元2020.8.25-2020.9.241155元年利率15.4%÷12个月×1个月90000元1545元0元88455元22700元2020.9.25-2020.10.241135元年利率15.4%÷12个月×1个月88455元1565元0元86890元32700元2020.10.25-2020.11.241115元年利率15.4%÷12个月×1个月86890元1585元0元85305元41700元2020.11.25-2020.12.241095元年利率15.4%÷12个月×1个月85305元605元0元84700元附件1：