安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1355号 上诉人（原审被告）：合肥瑞标电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天门路以西锦绣大道以南天门湖工业园1幢厂房。 法定代表人：左从权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林辉，合肥市诚信法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王魁，男，1983年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥瑞标电子科技有限公司（以下简称瑞标电子公司）因与被上诉人王魁劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理，本案现已审理终结。 瑞标电子公司上诉请求：1.撤销或改判一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由王魁承担。事实和理由：1.双方劳动关系因王魁自行离职而解除，非瑞标电子公司通知。王魁并未提供任何书面材料证明瑞标电子公司通知解除劳动关系。王魁提供的微信聊天记录中并未载明聊天双方是瑞标电子公司法定代表人左从权和王魁。如王魁单以该份聊天记录作为双方解除劳动关系的依据，但其在仲裁阶段没有举证，反而在一审期间举证，显然该证据是伪造的。一审法院在判决中认定是法定代表人左从权通知离职的，但实际上是王魁从第三人处得知消息，两者明显相悖，一审法院就王魁是否自行离职认定事实错误。2.双方签订的《劳动合同书》中载明的入职时间虽为2015年4月13日，但王魁实际入职时间为2015年4月17日。瑞标电子公司为方便王魁孩子正常入学，双方才私自修改入职时间，该时间违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应属无效合同或部分无效。一审法院未认定该合同效力，属认定事实错误。3.一审法院认定王魁月工资为每月3680元错误。一审法院在认定瑞标电子公司无需支付王魁加班费时，列举出王魁2018年3月至10月的工资情况，且认定王魁的工资组成部分。可以看出王魁最低月份工资为3250元，也就是说，在除去加班工资、年补、满勤外，基本工资应不超过3250元。与此同时，王魁认可在2018年10月15日前收到法定代表人银行转账2018年10月工资1400元，剩余工资425元，如按照一审法院查明事实，王魁每月工资仅1825元，即使按照半个月1400元计算，每月工资仅为2800元，而不是一审法院认定的3680元。4.微信记录在语言上有诱导，刘敏是否是瑞标电子公司员工也未证明，并且提供的微信也是不完整的，所以一审法院认定错误，不应支付经济补偿金。5.一审法院对王魁提交的证据的真实性、合法性、关联性并未查清，违反法律规定。 王魁辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.用人单位没有给劳动者安排年休假，应当支付年休假工资。3.是用人单位提出的解除劳动关系，依法应当支付经济补偿金，一审法院认定的经济补偿金数额正确。4.用人单位应当为劳动者购买社保，社保部分如何处理由法院依法裁判。 王魁向一审法院起诉请求：1.判决瑞标电子公司支付王魁拖欠的2018年10月15天的工资2053元，以及2018年1月-10月的加班工资3834元；2.判决瑞标电子公司为王魁补缴2015年4月-2018年10月的养老、医疗、失业、工伤各项社会保险；3.判决瑞标电子公司支付王魁年休假工资3775元；4.判决瑞标电子公司向王魁支付解除劳动关系经济补偿金共计16420元；5.确认解除王魁与瑞标电子公司之间的劳动关系。 一审法院认定事实：王魁于2015年4月份入职瑞标电子公司，从事物流岗位工作。2018年10月16日后，王魁未再去瑞标电子公司上班。 之后王魁向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称经开区仲裁委）提出仲裁申请，请求：1.瑞标电子公司支付王魁拖欠的2018年10月15天的工资2053元以及2018年1月至10月的加班工资3843元；2.瑞标电子公司支付王魁年休假工资3775元；3.瑞标电子公司支付王魁经济补偿金16420元；4.瑞标电子公司补缴王魁2015年4月至2018年10月的社会保险费；5.确认解除王魁与瑞标电子公司的劳动关系。经开区仲裁委于2018年12月25日作出合经区劳人仲案字[2018]581-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、瑞标电子公司在本裁决书生效之日起十日内支付王魁未休年休假工资共计2059元；二、瑞标电子公司在本裁决书生效之日起十日内补办王魁自2015年4月至2018年10月期间的社会保险登记并补缴相应社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由王魁承担）。同日，经开区仲裁委亦作出合经区劳人仲案字[2018]581-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认瑞标电子公司同王魁之间劳动关系于2018年10月16日解除；二、驳回王魁除本裁决之一、之二以外的其他仲裁请求。王魁不服上述仲裁结果，于法定期限内诉至一审法院，要求判如所请。 一审法院认为，关于解除劳动关系。王魁陈述于2018年10月16日离职，是瑞标电子公司的法定代表人左从权通知其离职，结合王魁提供的微信聊天记录，一审法院确认其解除劳动关系时间点为2018年10月16日。 关于王魁要求瑞标电子公司支付2018年10月15天的工资及2018年1月至10月的加班工资问题。王魁提供的银行流水显示其2018年3月至10月工资发放数额分别为：8200元、4200元、3850元、4350元6989元、3500元、3250元、3342元，与瑞标电子公司提供的工资表能相互印证，根据瑞标电子公司提供的工资表可知，王魁的工资由基本工资、岗位补贴、年补、满勤奖、话费补贴、餐补、加班工资组成。加班工资每月发放数额不一致，佐证了瑞标电子公司按照王魁的实际加班情况发放了加班工资，因此王魁要求瑞标电子公司支付2018年1月至10月的加班工资于法无据，一审法院不予支持。双方对王魁的月工资数额存在争议，结合王魁的工资构成及工资发放情况，一审法院认定王魁的月工资为3650元（基本工资+岗位补贴+年补+满勤奖+话费补贴+餐补）。王魁2018年10月15天的工资为1825元，仲裁过程中，王魁认可收到瑞标电子公司法定代表人左从权银行转账1400元，因此瑞标电子公司还应支付王魁2018年10月份剩余工资425元。 关于未休年休假工资。瑞标电子公司认为每年春节放假中含有年休假，王魁的年休假已经休完。瑞标电子公司没有提供证据证明其春节放假通知已经公示并由王魁知悉其年休假安排，瑞标电子公司该项辩称意见，一审法院不予采信。依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，王魁2017年度年休假天数为5天，2018年度年休假天数为3天，故瑞标电子公司应当支付王魁未休年休假工资2685元（3650/21.75×8×200%）。 关于经济补偿金。王魁陈述其2018年10月16日离职，是瑞标电子公司的法定代表人左从权通知其离职的，此后王魁未再去瑞标电子公司上班，上述陈述与王魁举证的微信聊天记录截图能相互印证，一审法院予以采信，故一审法院认定系瑞标电子公司提出，双方协商一致解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。王魁于2015年4月13日入职，2018年10月16日离职，在瑞标电子公司工作满三年零六个月，瑞标电子公司应当支付王魁经济补偿金14600元（3650元/月×4个月）。瑞标电子公司辩称王魁是2015年4月17日入职，但未提供相关证据予以证明，对瑞标电子公司的辩称意见，一审法院不予采信。 关于社会保险。瑞标电子公司应当依法为王魁办理社会保险，仲裁裁决书裁决瑞标电子公司为王魁补办2015年4月至2018年10月期间的社会保险费符合法律规定，且瑞标电子公司在法定期限内未起诉，视为认可，一审法院予以同样认定。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、确认王魁与合肥瑞标电子科技有限公司之间劳动关系于2018年10月16日解除；二、合肥瑞标电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王魁2018年10月份剩余工资425元；三、合肥瑞标电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付王魁未休年休假工资2685元；四、合肥瑞标电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付经济补偿金14600元；五、合肥瑞标电子科技有限公司于判决生效之日起三十日内为王魁补办2015年4月至2018年10月期间的社会保险登记并补缴相应社会保险费（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由王魁承担）；六、驳回王魁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥瑞标电子科技有限公司负担。 二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，瑞标电子公司与王魁均认可双方劳动关系于2018年10月16日解除，就一审法院该项判决，本院依法予以维持。就劳动关系解除原因，根据双方当事人陈述，结合王魁一审提交的聊天记录，一审法院认定系瑞标电子公司提出解除劳动合同，并判决瑞标电子公司依法应向王魁支付经济补偿金并无不当，本院亦予认定。就经济补偿金的支付年限及计算基数，因瑞标电子公司作为用人单位，未能提供有关王魁入职时间的相关证据，故一审法院依据王魁主张的2015年4月13日作为双方劳动关系建立时间并计算经济补偿金计算年限为4年并无不当，本院亦予认定。根据王魁提供的银行流水，一审法院核算的王魁月平均工资标准并无不当，本院亦予认定。据此，一审法院判决瑞标电子公司向王魁支付经济补偿金14600元并无不当，本院予以维持。同时，根据王魁的月平均工资标准，瑞标电子公司并未足额发放王魁2018年10月份工资，一审判决瑞标电子公司向王魁发放剩余工资425元亦无不当，本院予以维持。 仲裁裁决作出后，瑞标电子公司并未向一审法院提起诉讼，应当视为其对仲裁裁决结果予以认可。一审法院就仲裁裁决的未休年休假工资仅因重新核算平均工资而作出部分变更。因此，一审法院该项判决并无不当，本院予以维持。 关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，王魁就此依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院依法不予处理。 综上，的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1502号民事判决第一、二、三、四项，即“确认王魁与合肥瑞标电子科技有限公司之间劳动关系于2018年10月16日解除”、“合肥瑞标电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王魁2018年10月份剩余工资425元”、“合肥瑞标电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王魁未休年休假工资2685元”、“合肥瑞标电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金14600元”； 二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初1502号民事判决第五、六项； 三、驳回王魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，由合肥瑞标电子科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由合肥瑞标电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  董江宁 二〇二〇年三月二十日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。