山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初1511号原告：赵某1，男，1966年9月11日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏传旭，山东平畴律师事务所律师。被告：陈某1，女，1978年12月6日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：王明富，山东衡昌律师事务所律师。被告：赵某2，女，1990年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：吴建新，山东森昌律师事务所律师。被告：赵某3，男，1940年4月7日生，汉族，居民，住泰安市泰山区，现住新泰市。被告：宋某，女，1940年9月29日生，汉族，居民，住泰安市泰山区，现住新泰市。原告赵某1与被告陈某1、赵某2、赵某3、宋某被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托诉讼代理人杨虹玉、魏传旭，被告陈某1委托诉讼代理人王明富，被告赵某2委托诉讼代理人吴建新，被告赵某3到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、四被告在继承遗产范围内按继承份额比例清偿原告借款320000元及利息损失（按同期拆借中心公布的利率自起诉之日开始计算至清偿之日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼责任险保费由被告负担。事实与理由：2012年8月8日赵伟民因疾病住院，急需向医院交纳医疗费，原告系赵伟民同胞弟弟，向赵伟民出借320000元，用于支付赵伟民的医疗费。2012年9月10日赵伟民治疗无效死亡。截止2019年8月16日，赵伟民的遗产被四被告分割执行完毕，但拖欠原告债务却一直未偿还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请（各继承人分配债务明细：1、四位继承人应当承担的现有债务为：320000元-35000元＝28500元；2、四位继承人人均承担债务为：28500元÷4人＝71250元；3、考虑陈某1多继承26000元，为此，陈某1最终承担本案债务为：26000元＋71250元＝97250元；4、赵某3、宋某、赵某2人均承担债务71250元）。被告陈某1辩称，本案是被继承人债务清偿纠纷，首先查明被继承人赵伟民与原告之间是否存在借贷关系，赵伟民生前系中国银行新汶支行行长，自己有收入及积蓄，住院治疗花费无需向原告借款，原告主张向赵伟民出借320000元不属实。其次，假若原告主张的借款属实，也已丧失胜诉权。2012年9月10日赵伟民不幸病逝，继承一开始，原告就应该向第一顺序继承人，即本案的四被告主张权利，此时按照民法通则适用两年诉讼时效，丧失胜诉权；退一步讲，原告不知道其权利受到损害，而当第一顺序继承人于2016年1月15日因继承纠纷提起诉讼，贵院2016年10月27日调解结案，原告应当知道其权利受到损害了，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，民法总则施行之日未超过两年的诉讼时效，适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，但截至本案原告起诉之日也已过去三年多，原告也已丧失胜诉权。再次，本案四被告在继承遗产纠纷中都一致认定赵伟民医保报销的医疗费是赵伟民的个人遗产，而非夫妻共同财产，和其他遗产共同平均分割了，第三、四被告为赵伟民买墓地的费用18000元作为债务在遗产分割前也先行偿还了，根据权利义务对等原则和原《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条规定，若债务属实，本案四被告作为第一顺序法定继承人应在实际继承遗产份额范围内平均分担债务。被告赵某2辩称，答辩人仅对被继承人依法应承担的债务承担责任。依据《继承法》以及《民法典》关于继承的相关规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，如果原告诉称属实，那么涉案债务发生于赵伟民婚姻关系存续期间，用途为治疗赵伟民自身疾病，该债务应属于赵伟民夫妻共同债务。依据上述规定，答辩人作为继承人，只对赵伟民应承担的债务承担责任，而非对全部夫妻共同债务承担清偿责任。综上，在查明涉案债务真实、合法、有效的前提下，答辩人同意对赵伟民个人应承担的债务依法承担责任。被告赵某3辩称，第一，赵某1垫付医药费三十余万元事实确实存在。当时给长子赵伟民治病，由其弟弟赵某1具体筹措。第二，关于赵某1垫付医疗费的事，他经常在我们面前提起，但我们也确实无力解决，拖到了现在。第三，因我们年事已高，不再去开庭，请法院依法合理给予处理。我们尊重法院的裁判。被告宋某辩称，第一，赵某1垫付医药费三十余万元事实确实存在。当时给长子赵伟民治病，由其弟弟赵某1具体筹措。第二，关于赵某1垫付医疗费的事，他经常在我们面前提起，但我们也确实无力解决，拖到了现在。第三，因我们年事已高，不再去开庭，请法院依法合理给予处理。我们尊重法院的裁判。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日赵伟民与被告陈某1登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。原告赵某1系赵伟民的胞弟，被告赵某2系赵伟民与前妻的女儿，赵某3、宋某系赵伟民的父亲、母亲。2012年8月8日赵伟民因病入住山东大学齐鲁医院，同年9月10日因多脏器功能衰竭医治无效死亡。赵伟民住院期间，山东大学齐鲁医院预收赵伟民医疗费金额为386000元，其中原告通过银行转账方式分六次替赵伟民向山东大学齐鲁医院打款共计340000元，经该院最终结算医疗花费为331303.73元，出院退款54696.27元，原告认可该退款打入其账户，于第二天汇走。2016年1月15日赵某3、宋某、赵某2因继承纠纷一案以陈某1为被告诉至本院，该案（（2016）鲁0982民初590号）中查明，“赵伟民的个人财产有：位于新泰市平阳南区赵伟民在中国银行新泰支行保存的医疗费报销款223366.11元（该数额经（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书补正为234928.71元）、银行存款133311.75元、抚恤金（含丧葬费）32348元；赵伟民与陈某1的夫妻共同财产：花梨木家具一套。经双方自行协商，房屋作价360000元，花梨木家具按购买时的价格作价52000元”。另该案调解笔录中赵某3、宋某、赵某2及陈某1均认可“房产按360000元计算，现有财产801025.86元（360000元＋223366.11元＋133311.75元＋32348元＋52000元），扣除应归陈某1所有的夫妻共同财产26000元，赵伟民名下的个人财产数额为775025.86元，优先支付给赵某3、宋某墓地款18000元，四人应当继承的财产为757025.86元，每人应当分配189256.46元”。2016年10月27日本院作出（2016）鲁0982民初590号民事调解书，该案赵某3、宋某、赵某2及陈某1自愿达成如下协议，“一、双方确认新泰市平阳南区20号（原70号）楼东一单元402室房屋一套（含储藏室）归赵某2所有；赵伟民与陈某1的夫妻共同财产花梨木家具一套归赵某2所有，赵某2于2016年11月27日前支付给陈某1共同财产分割款26000元。二、赵伟民医疗费的报销款223366.11元（该数额经（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书补正为234928.71元）由被告陈某1继承其中的189256.46元。三、原告赵某3、宋某应继承的财产份额及支付墓地的费用共计396512.94元（该数额经（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书补正为408075.54元）。赵伟民的银行存款133311.75元、其余医疗费报销款34109.65元（该数额经（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书补正为45672.25元）、抚恤金（含丧葬费）32348元，合计199769.4元（该数额经（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书补正为211332元）归赵某3、宋某所有；其余款项196743.54元由赵某2于2018年12月31日前支付给赵某3、宋某；赵伟民上述银行存款的后续利息归赵某3、宋某所有（该句表述经（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书补正）。四、赵伟民的企业年金收入由赵某2和陈某1为申请人，共同经办，申领后由赵某3、宋某、赵某2、陈某1四人平均分配。五、赵伟民医疗费报销款223366.11元（该数额经（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书补正为234928.71元）的利息由赵某3、宋某、赵某2、陈某1四人均分。案件受理费11370元，减半收取5685元，由陈某1承担585元，其余5100元由赵某3、宋某、赵某2平均分担。”该调解书于2016年10月27日生效。（2016）鲁0982民初590-1号民事裁定书（补正裁定）于2018年11月15日生效。赵某3、宋某认为上述调解书违反自愿原则向本院申请再审，本院于2019年10月28日作出（2017）鲁0982民申5号民事裁定书，驳回赵某3、宋某的再审申请。2019年8月16日本院作出（2019）鲁执恢618号执行结案通知书，对（2016）鲁0982民初590号民事调解书执行完毕。另查明，赵伟民住院期间单位为其捐款35000元，该款现由原告支配，原告同意在其债权中扣除该笔款项。原告因起诉四被告支出诉讼担保费600元。关于原告主张的借贷关系是否成立生效，是否超过诉讼时效，债务具体数额，原告提交如下证据：1、赵某1银行转账明细一份，该证据来源于工商银行。证明赵某1为给赵伟民治病，自2012年8月24日至2012年9月8日，六次向山东大学齐鲁医院交费账户转账340000元，后期结算时医院退还6000元，现起诉主张320000元。2、泰安市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单复印件一份，该证据来源于（2016）鲁0982民初590号案；山东省医院住院收费专用票据复印件一份，该证据来源于山东大学齐鲁医院，原件在被告陈某1处用于医疗报销。证明赵伟民实际花费331303.73元，赵某1实际垫付医疗费331303.73元，现起诉主张320000元。3、（2016）鲁0982民初590号民事调解书复印件一份（现已生效），该证据来源于新泰市人民法院。证明赵某1及本案被告赵某3、宋某曾向赵某2、陈某1主张在分配遗产前应当先偿还赵伟民对赵某1的债务，即赵某1曾向赵伟民的继承人主张过权利。4、（2016）鲁0982民初590-1号裁定书一份，该证据来源于新泰市人民法院，证明2018年11月15日，新泰市人民法院对（2016）鲁0982民初590号民事调解书进行了补正。5、新泰市人民法院2019年10月28日作出的（2017）鲁0982民申5号民事裁定书复印件一份，赵某3、宋某对（2016）鲁0982民初590号民事调解书不服，向新泰市人民法院申请再审，再审的理由之一系对赵伟民的遗产分配不服，认为在遗产分配之前应当先偿还对赵某1的债务（垫付医疗费）。证明赵某1及赵某3、宋某一直向赵某2与陈某1主张赵某1的债权。6、（2019）鲁0982执恢618号结案通知书复印件一份，该证据来源于新泰市人民法院，内容为，“截止2019年8月16日，被继承人赵伟民的遗产已经全部分配并执行完毕，现已结案”。证明本案被告应当偿还原告垫付的医疗费。7、赵伟民与陈某1结婚登记审查处理登记表一份，证明两人于××××年××月××日登记结婚，本案债务系夫妻共同债务。8、诉讼责任险保费电子发票一份，证明本案诉讼责任险保费600元由被告承担。9、申请证人姜某、陈某2出庭，证明原告向被告陈某1索要过债务。证人姜某陈述，“我是原告的妹夫。陈某1欠原告帐的事我知道，总体数额是33万多元，具体数额不知道。原告垫付的医疗费中有一部分是我的，所以2016年、2017年、2018年阳历年左右，我找了个司机和原告去找陈某1要过，具体哪天记不清，应该是年底，去新泰市中医院医保科找的她，2016年和2018年见过她，但2017年没有见到她，她说都判完了，有事找法院，钱没有要来，也没有说怎么还。去过很多次，我见到她只有这两次”。证人陈某2陈述，“我与原告是朋友关系。赵某1和姜某向陈某1要账的事我知道。2016年年底姜某让我把他和原告送到新泰中医院门口，我在车里没有进去。之后去过好几次，都是年底去的。我不认识陈某1。2016年、2017年、2018年、2019年去过多次”。经质证，被告陈某1对证据1真实性无异议，该流水仅能证实在对应的时间向齐鲁医院转过款，但无法证实是支付的赵伟民的医疗费，不能证实是向赵伟民出借的借款，还应提供赵伟民住院花费清单与银行流水相对应，该证据无法证实存在借款的事实。对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，赵某1垫付医疗花费不属实。对证据3、5申诉人是赵某3和宋某，不是赵某1，赵某1的诉讼时效不存在中断情况，590号调解书能证实原告当时知道其认为的债务未得到清偿，其权利已受到损害，知道权利受到损害之日自590号案件结案时开始计算诉讼时效。对证据4的真实性无异议，证实在分配报销医疗费产生的利息时被告陈某1放弃了医疗费利息的分配，归赵某3、宋某所有，即使承担责任的话，在实际继承的遗产分配份额范围内承担责任。对证据6、7真实性无异议，对证明内容有异议，赵伟民的医疗费并非赵某1全额垫付，也不能确定其作为夫妻共同债务处理。对证据8有异议，是间接证据，不是被继承人的债务，是原告自行支出，不应由被告承担。对证据9真实性有异议，第一个证人与原告有利害关系，其证言与第二个证人相某，第一个证人证实是2016年、2017年、2018年去要过账，第二个证人证实是2016年、2017年、2018年、2019年多次去要账，实际上自赵伟民去世后原告及其父母、其他亲属均未与陈某1沟通交流过，证言不属实。被告赵某2质证意见如下：对全部证据的真实性无异议。认为证据1中未注明户名是谁，该证据中除原告向该账户转款外，不排除有其他人向该账户转入款项，是否包含赵伟民的款项请依法审查，交易发生时被继承人处于病重期间，如果交易属实，能否认定为借贷关系，是否符合合同成立要件请求依法认定，从交易发生的时间看，赵伟民治疗疾病是在婚姻关系存续期间，如果属实应为夫妻共同债务。对证据3在四被告分割遗产时也区分的夫妻共同财产和个人财产，对债务的承担，也应作相应的区分，原婚姻法解释二第26条及民法典婚姻法解释第36条中均规定生存一方对夫妻共同债务应承担清偿责任，继承人只承担被继承人的债务。其它质证意见同陈某1的意见。被赵某3对证据9无异议，另陈述原告经常和我提起要这个钱，因为我们把钱都分了，他和我说他找过陈某1，但找的具体情况没有说。被告陈某1提交如下证据：1、（2016）鲁0982民初590号案中的起诉书一份，证明原告起诉的债务假如属实也丧失胜诉权。2、590号案件中调取的赵伟民银行账户明细（从法院档案室调取），证明赵伟民住院期间其账户转账消费、取现，共支出289200元，住院花费不需要向原告借款，赵伟民2012年9月10日病逝，赵伟民名下的账号37×××24显示2012年10月26日收入100000元，2012年12月16日又从37×××24分别用网银转到207808922044账户，陈某1没有掌握赵伟民的银行卡。赵伟民生前系中国银行新汶支行行长工作多年，应当还有积蓄和银行存款尚未查明，申请调取233000921987、211704244575、91066000191310003、91066000183310081、207808922044，2012年1月至12月的银行转账或消费的去向。以上帐户均是赵伟民账户中曾经转款打入的账户。3、赵伟民在银行开户的清单（从法院档案室调取的），申请调取自2012年1月至12月的银行明细。关于证据2、3的调取申请，庭后以提交书面申请为准。另陈述，若本案存在实际债务，齐鲁医院的退款、吊礼钱35300元也应从债务中扣除。被告陈某1庭后未提交书面申请。经质证，原告对证据真实性均无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，吊礼钱35300元没有在原告处。被告赵某2对证据真实性均无异议，质证意见同被告陈某1的意见。对上述原被告有争议的事实和证据，本院认定如下：原被告对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据9出庭证人证言，被告陈某1、赵某2虽有异议，但未提交相反证据，故对原告提交的证人证言，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点一是原告与赵伟民之间是否存在民间借贷关系；二是如果存在民间借贷关系，原告主张的债权是否超过诉讼时效；三是如果债权未超诉讼时效，债务具体数额以及清偿份额。关于第一个争议焦点，赵伟民在山东大学齐鲁医院住院期间，原告分六次向该院打款共计340000元，并提供银行交易流水予以证明，被告陈某1及赵某2均认可原告曾向医院转过款，陈某1认为不能证实是向赵伟民的借款，但陈某1未提交证据证明其主张，故原告替赵伟民支付医疗费的行为，本院认定为原告与赵伟民之间成立民间借贷关系并生效。关于第二个争议焦点，原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。原《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。本案中，赵伟民于2012年9月10日死亡，赵某3、宋某、赵某2因继承纠纷一案向本院起诉陈某1，双方于2016年10月27日达成调解协议并领取调解书。原告庭审中陈述知晓（2016）鲁0982民初590号民事调解书内容，故原告诉讼时效的起算点应从（2016）鲁0982民初590号民事调解书生效之日起计算，结合原告提交的证人证言，本院认定原告主张的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对被告陈某1关于诉讼时效的抗辩不予支持。关于第三个争议焦点，赵伟民住院期间单位为其捐款35000元，该款现由原告支配，原告同意在其债权中扣除该款项，本院予以认定。从原告提交的银行流水看，赵伟民在山东大学齐鲁医院住院期间，原告分六次向该院打款共计340000元。经医院结算出院退款54696.27元，原告认可该退款打入其账户，并于第二天汇走，该款项为赵伟民的医疗费退款，非原告所有，原告将该款项进行支配，应视为抵顶原告的部分债权。原告主张其另行支付46000元现金用于缴纳医疗费，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告陈某1主张吊礼钱35300元及其支付的28000元现金医疗费应从原告债权中予以扣除，既未提交证据证明35300元由原告支配使用，也未提交其支付28000元现金医疗费的证据，故对陈某1主张本院不予采信。综上分析，本院认定原告的债权数额为250303.73元（340000元-35000元-54696.27元）。关于四被告的清偿数额，结合（2016）鲁0982民初590号民事调解书中共同财产的认定数额（52000元）及遗产分配比例（赵某2、赵某3、宋某、陈某1四人均分），本院认定被告陈某1的清偿数额为82075.93元（÷4人＋26000元＋6500元）；被告赵某2、赵某3、宋某的清偿数额均为56075.93元（÷4人＋6500元）。对原告主张的利息损失，本院认定自其起诉之日即2021年2月24日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告诉求诉讼责任保费600元，本院认为当事人申请财产保全时可采用多种担保方式，并非必然产生保全担保费用，综合考虑本案情况，对原告诉求的该费用，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，原《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某1在继承赵伟民遗产范围内偿还原告赵某1借款本金82075.93元并支付利息损失（以82075.93元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月24日计算至实际付清之日止）；二、被告赵某2在继承赵伟民遗产范围内偿还原告赵某1借款本金56075.93元并支付利息损失（以56075.93元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月24日计算至实际付清之日止）；三、被告赵某3在继承赵伟民遗产范围内偿还原告赵某1借款本金56075.93元并支付利息损失（以56075.93元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月24日计算至实际付清之日止）；四、被告宋某在继承赵伟民遗产范围内偿还原告赵某1借款本金56075.93元并支付利息损失（以56075.93元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年2月24日计算至实际付清之日止）；以上款项均限被告于判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，保全费2020元，由原告赵某1负担523元，被告陈某1负担1502元，被告赵某2、赵某3、宋某各负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王雪丽二〇二一年六月九日书记员  杨汶雯