河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1754号原告：梁自然，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。被告：谢继拴，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。原告梁自然与被告谢继拴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，因双方均申请鉴定，于2020年11月24日中止审理，2021年1月14日恢复审理，并依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理；又因双方争议较大，于2021年2月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2021年2月25日再次公开开庭进行了审理。原告梁自然的委托诉讼代理人张逸臣与被告谢继拴及其委托诉讼代理人李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁自然向本院提出诉讼请求：被告谢继拴偿还其借款100,000元，并自2017年9月14日起按月利率1.5%支付利息至借款实际偿还完毕之日止（暂计算至2020年9月13日，为52,500元），且负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告梁自然增加诉讼请求：被告谢继拴支付其鉴定费3,000元。事实和理由：2017年9月14日，被告谢继拴因焦作市多氟多项目建设向其借款100,000元，约定借款期限1个月，月利率2%。借款到期后，被告谢继拴不予偿还借款，也不支付利息，故予起诉。被告谢继拴辩称，原告梁自然所提交借据，未记载出借人，借款用途系焦作市多氟多项目建设，且明确约定从原告梁自然所供职河南省光大建筑安装有限公司应付其的工程款中扣除，所以，有关款项应系工程款。其并未向原告梁自然借款，原告梁自然所诉实际系河南省光大建筑安装有限公司与其之间的建设工程施工合同纠纷，且已经人民法院判决，但其对判决不服，并已申请抗诉。原告梁自然以他个人名义就该纠纷再次起诉，有悖“一诉不再理”原则。此外，原告梁自然所提交借据系打印件，属格式合同，原告梁自然未就利息部分向其作合理解释，基于该约定向其主张工程款利息，不应予支持。原告梁自然所提交转账记录，没有与借据金额相对应的交易；在银行账户余额充足的情况下，对于少部分款项却采取现金方式借贷，也不符合交易习惯；诉讼过程中，原告梁自然与证人张某有关借款数额曾有三种不同说法，说明他的主张存在不实。本院经审理，认定事实如下：2017年5月16日，原告梁自然等人代表河南省光大建筑安装有限公司与被告谢继拴签订多氟多电子级硫酸厂房土建部分施工及机械、器具等设备承包合同。2017年5月21日、2017年6月13日，河南省光大建筑安装有限公司先后与多氟多化工股份有限公司签订电子级硫酸厂房土建工程施工合同和三元中试线厂房土建工程施工合同。后河南省光大建筑安装有限公司按照之前与被告谢继拴的约定，将两项工程中的人工、机械、器具等交由被告谢继拴施工。2018年8月1日，被告谢继拴以河南省光大建筑安装有限公司拖欠其工程劳务款为由，向河南省焦作市中站区人民法院提起诉讼；河南省焦作市中站区人民法院经审理于2019年6月20日作出（2018）豫0803民初654号民事判决，判决驳回被告谢继拴的诉讼请求。被告谢继拴不服，提起上诉。河南省焦作市中级人民法院经审理于2019年8月28日作出（2019）豫08民终2422号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告谢继拴仍不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院经审理于2020年6月24日作出（2020）豫民申1521号民事裁定，裁定驳回被告谢继拴的再审申请。其间，被告谢继拴作为乙方于2017年9月14日出具借款合同，但未载明甲方。合同约定：“今乙方向甲方借款人民币100000.00（壹拾万元整），用于在多氟多的项目建设，时间为壹个月（2017年9月14日至10月13日），利息贰分，由张某保证，甲、乙双方同意，如乙方到期归还不了此借款，由河南光大建筑有限公司对谢继拴应付工程款直接扣除，归还甲方。”次日，张某向被告谢继拴622***379银行账户转款90,000元。2020年9月22日，原告梁自然以该借款合同作为证据提起本案诉讼。被告谢继拴否认借款合同上“谢继拴”签名系其本人所书写，并申请笔迹鉴定；之后，原告梁自然申请对借款合同中的指印进行鉴定，以确定是否被告谢继拴本人所留。2020年12月4日、2020年12月16日，本院先后委托福建正泰司法鉴定中心对前述事项进行鉴定。2020年12月30日，福建正泰司法鉴定中心分别出具闽正泰司鉴［2020］文鉴字第HN22-1号与闽正泰司鉴［2020］文鉴字第HN22-2号司法鉴定意见书，鉴定意见：借款合同中“谢继拴”签名系被告谢继拴所写，有关指印亦系被告谢继拴所留。原告梁自然因鉴定，支付鉴定费3,000元。上述事实，有原告梁自然提交的河南省高级人民法院（2020）豫民申1521号民事裁定书、借款人署名为“谢继拴”的借款合同、中国建设银行有关张某的个人活期账户交易明细、福建正泰司法鉴定中心闽正泰司鉴［2020］文鉴字第HN22-1号与闽正泰司鉴［2020］文鉴字第HN22-2号司法鉴定意见书、证人张某证言，被告谢继拴提交的河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初654号民事判决书，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，案涉借款合同在形式与内容上所反映均系借款，且明确约定“如乙方到期归还不了此借款，由河南光大建筑有限公司对谢继拴应付工程款直接扣除，归还甲方”，进一步说明有关款项并非工程款。被告谢继拴所提交河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初654号民事判决书，仅证明其与河南省光大建筑安装有限公司存在工程款纠纷，并不当然证明案涉款项为工程款；被告谢继拴又未提交其他足以反驳的证据，其有关案涉款项系工程款，实际系河南省光大建筑安装有限公司与其之间的建设工程施工合同纠纷，且已经人民法院判决，本案属重复起诉的辩称意见不成立，不予采纳。前述借款合同，结合原告梁自然另提交的中国建设银行有关张某的个人活期账户交易明细，以及证人张某有关原告梁自然通过其借给被告谢继拴的100,000元中包括10,000元利息的证言，能够证实借款合同中的“甲方”系原告梁自然，同时证实原告梁自然实际出借被告谢继拴90,000元。被告谢继拴未提交其已向原告梁自然偿还的有关证据，应当继续予以偿还。原告梁自然与被告谢继拴借款合同所约定利率，不违反当时的法律规定，对于2020年8月20日之前的利息部分，可以依照约定计算。原告梁自然自愿低于约定标准主张，本院照准；对于2020年8月20日之后的利息部分，应当依照起诉时的利率保护标准即一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告梁自然的部分诉讼请求成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告谢继拴于判决生效之日起十日内偿还原告梁自然借款90,000元，并支付利息（利息以未偿还本金为基数，自2017年9月14日起计算至本金实际偿还完毕之日止。其中，2017年9月14日至2020年8月19日，按照年利率18%计算；2020年8月20日至本金实际偿还完毕之日，按照年利率15.4%计算；暂计算至2020年9月13日，为49,157.50元）；二、被告谢继拴于判决生效之日起十日内支付原告梁自然鉴定费3,000元；三、驳回原告梁自然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,410元，由原告梁自然负担293元，被告谢继拴负担3,117元；均已由原告梁自然垫付，待履行义务时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  李新顺人民陪审员  高应琴二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴克亮