wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初8318号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行,住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人:崔志东,行长。委托诉讼代理人:郑长军,该单位职员。被告:运成然,男,1955年2月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:张瑞英,女,1958年2月28日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行(以下简称农商银行中心支行)与被告运成然、张瑞英金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑长军到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告运成然立即偿还原告借款本金17000元,利息887.54元(截止到2016年6月21日),本息合计17887.54元;2、本案诉讼费由被告运成然承担;3、被告张瑞英承担连带责任。事实及理由:2013年6月18日,原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行(以下简称农商银行宝坻支行)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。2011年4月25日,被告运成然向原农商银行宝坻支行借款18000元,借款月利率为8.834‰,期限至2012年4月19日,借款用途为借新还旧。被告运成然与原农商银行宝坻支行签订了借款合同,被告张瑞英提供担保。合同订立后,原农商银行宝坻支行依约履行了给付被告运成然借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还了借款本金1000元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金17000元及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、个人借款合同、个人贷款保证合同各一份;4、二被告的身份证复印件各一份;5、贷款催收通知书六份。本院经审理认定事实如下:二被告系同村村民。2011年4月25日,被告运成然向原农商银行宝坻支行借款18000元,借款月利率8.834‰,期限至2012年4月19日,用途为借新还旧,被告张瑞英为被告运成然提供连带保证,二被告分别与原农商银行宝坻支行签订了天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同、个人贷款保证合同。借款合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息;保证合同约定:保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原农商银行宝坻支行的负责人、二被告分别在借款合同、保证合同上贷款人、借款人、保证人处盖章、签字、捺印。合同订立后,原农商银行宝坻支行依约向被告运成然履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告偿还了借款本金1000元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金17000元及其余借款利息。经原告找二被告催要未果,故原告来院起诉。诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息887.54元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。另查,2013年6月18日,原农商银行宝坻支行改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。本院认为,原农商银行宝坻支行与被告运成然、张瑞英在平等自愿的基础上,订立了天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同、个人贷款保证合同,不违反法律规定,故该个人借款合同、个人贷款保证合同合法有效。原农商银行宝坻支行依据合同的约定,向被告运成然履行了发放贷款的义务,被告运成然及被告张瑞英亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,二被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原农商银行宝坻支行改制为农商银行宝坻中心支行后,原农商银行宝坻支行的权利、义务由改制后的农商银行宝坻中心支行即本案原告享有、承担。原告依据原农商银行宝坻支行与二被告签订的个人借款合同、个人贷款保证合同及二被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告运成然偿还借款本金17000元及利息887.54元,被告张瑞英对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告运成然于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金17000元、支付利息887.54元,共计人民币17887.54元。被告张瑞英对此款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元,已减半收取123元(原告预交),由被告运成然负担。缴纳时间同上,被告张瑞英承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年十一月九日书记员  张博一、附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初352号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人赵然，曾用名赵训，男，1992年8月15日出生于江西省湖口县，汉族，大专文化，无业，家住九江市湖口县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人赵然犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人赵然到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2016年8月24日凌晨4时许，被告人赵然窜至本市甘棠北路成功网咖，趁失主余某某熟睡之机，将余某某放置在电脑桌上的步步高VivoX6手机（价值人民币2078元）盗走。2、2016年8月27日凌晨4时许，被告人赵然窜至本市浔阳东路网萤网咖，趁失主彭某某熟睡之机，将彭某某放置在电脑桌上的华为Mate7手机（价值人民币1150元）盗走。3、2016年8月28日凌晨4时许，被告人赵然窜至九江财校北门的森林网咖，趁失主刘某离开座位之机，将刘某放置在电脑桌上的华为Mate8手机（价值人民币3164元）盗走。案发后，公安机关依法查扣被盗的华为Mate7和Mate8手机，随后均已分别发还失主彭某某、刘某。被告人赵然对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人赵然在开庭审理过程中亦无异议，且有失主余某某、彭某某、刘某的陈述、证人潘某、吴某的证言、扣押物品清单、搜查笔录、作案现场对案笔录、被告人赵然指认现场照片、价格认定结论书、发还清单、情况说明、监控录像、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。在本案审理过程中，被告人赵然的亲属代其退赔失主余某某手机折价款2078元，已由本院发还给失主余某某。本院认为，被告人赵然无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃取他人合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵然能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵然的亲属代其退赔失主余某某的全部经济损失，可视为被告人赵然退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人赵然犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人赵然犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月28日止。）(罚金已向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一六年十一月二日书记员  潘梦清
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初8326号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行,住所地天津市宝坻区大唐庄镇。负责人:马健,行长。委托诉讼代理人:郑长军,该单位职员。被告:张起元,男,1965年7月14日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:王庆升,男,1963年7月9日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:苏建新,男,1972年10月22日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行(以下简称农商银行大唐庄支行)与被告张起元、王庆升、苏建新金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑长军到庭参加了诉讼,三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告张起元立即偿还原告借款本金17000元,利息798.72元(截止到2016年6月21日),本息合计17798.72元;2、本案诉讼费由被告张起元承担;3、被告王庆升、苏建新承担连带责任。事实及理由:2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社(以下简称大唐庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年5月15日,被告张起元向原大唐庄信用社借款20000元,借款月利率为7.2‰,期限至2011年5月14日,借款用途为借新还旧。被告张起元与原大唐庄信用社签订了借款合同,被告王庆升、苏建新提供担保。合同订立后,原大唐庄信用社依约履行了给付被告张起元借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还了借款本金3000元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金17000元及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、三被告的身份证复印件各一份;5、贷款催收通知书八份。本院经审理认定事实如下:三被告系同村村民。2009年5月15日,被告张起元向原大唐庄信用社借款20000元,借款月利率7.2‰,期限至2011年5月14日,用途为借新还旧,被告王庆升、苏建新为被告张起元提供连带保证,三被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、三被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后,原大唐庄信用社依约向被告张起元履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告偿还了借款本金3000元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金17000元及其余借款利息。经原告找三被告催要未果,故原告来院起诉。诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息798.72元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。本院认为,原大唐庄信用社与被告张起元、王庆升、苏建新在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定,向被告张起元履行了发放贷款的义务,被告张起元及被告王庆升、苏建新亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,三被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后,原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与三被告签订的保证担保借款合同及三被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告张起元偿还借款本金17000元及利息798.72元,被告王庆升、苏建新对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果三被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张起元于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金17000元、支付利息798.72元,共计人民币17798.72元。被告王庆升、苏建新对此款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元,已减半收取122元(原告预交),由被告张起元负担。缴纳时间同上,被告王庆升、苏建新承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年十一月九日书记员  张博一、附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114财保43号申请人成都浩悦物业服务有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇桂湖西路22号，社会信用代码915101147686125497。法定代表人高艳。被申请人罗忠，男，汉族，1973年9月3日出生，住成都市新都区，被申请人向小丽，女，汉族，1982年4月2日出生，住四川省金堂县，经常居住地成都市新都区，申请人成都浩悦物业服务有限责任公司与被申请人罗忠、向小丽申请财产保全一案，申请人于2016年11月9日向本院提出申请，要求在40000元的限额内，冻结被申请人在成都市新都区人民法院依法拍卖其资产的应收款，并向本院提供了财产保全担保。经审查，本院认为申请人成都浩悦物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:准予申请人成都浩悦物业服务有限责任公司要求对被申请人罗忠、向小丽的财产采取保全措施的请求。审判员  胡先彬二〇一六年十一月十日书记员  何 健
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初8327号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行,住所地天津市宝坻区大唐庄镇。负责人:马健,行长。委托诉讼代理人:郑长军,该单位职员。被告:张克英,男,1960年2月20日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:张国元,男,1963年4月2日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行(以下简称农商银行大唐庄支行)与被告张克英、张国元金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑长军到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告张克英立即偿还原告借款本金7400元,利息1216.53元(截止到2016年3月21日),本息合计8616.53元;2、本案诉讼费由被告张克英承担;3、被告张国元承担连带责任。事实及理由:2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社(以下简称大唐庄信用社)改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。2009年10月23日,被告张克英向原大唐庄信用社借款9900元,借款月利率为7.08‰,期限至2010年10月22日,借款用途为借新还旧。被告张克英与原大唐庄信用社签订了借款合同,被告张国元提供担保。合同订立后,原大唐庄信用社依约履行了给付被告张克英借款本金的义务。但借款到期后,被告仅偿还了借款本金2500元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金7400元及其余借款利息,经催要未果,故原告向法院提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求,在举证期限内,向法庭提供了下列证据:1、营业执照一份;2、借款借据一份;3、保证担保借款合同一份;4、二被告的身份证复印件各一份;5、贷款催收通知书八份。本院经审理认定事实如下:二被告系同村村民。2009年10月23日,被告张克英向原大唐庄信用社借款9900元,借款月利率7.08‰,期限至2010年10月22日,用途为借新还旧,被告张国元为被告张克英提供连带保证,二被告与原告签订了农村信用社保证担保借款合同。该合同对双方的权利义务进行了明确约定:利随本清,按期归还借款本息;不按期归还借款本息又未获准展期,从逾期之日起按合同载明贷款利率的30%加收利息,保证人对借款人的债务承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原大唐庄信用社的负责人、二被告分别在该合同上贷款人、借款人、保证人处签字、捺印。合同订立后,原大唐庄信用社依约向被告张克英履行了发放贷款的义务。借款到期后,被告偿还了借款本金2500元及部分借款利息,但未能按约定期限还清其余借款本金7400元及其余借款利息。经原告找二被告催要未果,故原告来院起诉。诉讼中,经本院核算,原告请求的借款利息1216.53元,未超出按有关规定标准计算得出的利息数额。另查,2010年6月30日,原天津市宝坻区农村信用合作联社大唐庄信用社改制为天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。本院认为,原大唐庄信用社与被告张克英、张国元在平等自愿的基础上,订立了农村信用社保证担保借款合同,不违反法律规定,故该保证担保借款合同合法有效。原大唐庄信用社依据合同的约定,向被告张克英履行了发放贷款的义务,被告张克英及被告张国元亦应按照上述合同约定的期限履行还本付息的义务,二被告未按期还清借款本息已构成违约,故应承担相应的违约责任。依据法律有关规定,企业法人分立、合并、变更的,它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此,原大唐庄信用社改制为农商银行大唐庄支行后,原大唐庄信用社的权利、义务由改制后的农商银行大唐庄支行即本案原告享有、承担。原告依据原大唐庄信用社与二被告签订的保证担保借款合同及二被告签字、捺印的贷款催收通知书,请求被告张克英偿还借款本金7400元及利息1216.53元,被告张国元对上述借款本息的偿还承担连带责任,符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张克英于本判决生效后二十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行借款本金7400元、支付利息1216.53元,共计人民币8616.53元。被告张国元对此款的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,已减半收取25元(原告预交),由被告张克英负担。缴纳时间同上,被告张国元承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年十一月九日书记员  张博一、附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3134号申请执行人：天津市蓟县兴农贷款有限责任公司，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。法定代表人卢志和，总经理。被执行人：王景龙，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：王立志，男，1990年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津市蓟县兴农贷款有限责任公司与被执行人王景龙、王立志（2016）津0225民初6493号借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效的民事调解书给付申请执行人执行款206162.33元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈卫东
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4089号罪犯韩荣正,男,1975年10月28日出生,汉族,小学文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2010年7月16日作出(2010)滨港刑初字第159号刑事判决,以被告人韩荣正犯抢劫罪、盗窃罪,判处有期徒刑十九年,并处罚金25000元。刑期自2009年12月3日起至2028年12月2日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2012)二中刑执字第3241号刑事裁定,对罪犯韩荣正减去有期徒刑七个月;以(2014)二中刑执字第2501号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年12月3日起至2027年7月2日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯韩荣正的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯韩荣正在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯韩荣正在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,表扬奖励四次。另查,原判罚金25000元未缴纳。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯韩荣正在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯韩荣正减去有期徒刑九个月(减刑后应执行的刑期自2009年12月3日起至2026年10月2日止),并处罚金25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年十一月九日书 记 员  史军锋
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)京02行赔终61号上诉人（一审原告）周迈平，男，1953年11月6日出生。委托代理人杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局干部。上诉人周迈平诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行赔初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周迈平在一审中诉称：其原系北京自动化仪表五厂职工。1969年5月1日随父母到中华人民共和国外贸部五七干校参加劳动，1975年9月回城后分配到北京市东城区电子二厂（以下简称电子二厂，现为北京自动化仪表五厂）工作。1978年5月至1983年在清华大学第二分校上大学，大学毕业后又回到电子二厂，在技术科任工程师。1989年7月从该厂辞职。1989年7月17日其人事档案由东城公安分局朝阳门派出所（以下简称朝阳门派出所）警员陆小惠从电子二厂取走保管。1998年其想将人事档案提出并交到人才交流中心保管，于是找到朝阳门派出所索要其人事档案，但是没有找到。1998年4月30日，经其多次交涉，朝阳门派出所出具了说明，证明其人事档案没有找到，并承诺有此证明不会影响其退休待遇。2013年11月，其办理退休手续。退休后发现，其工龄仅为1992年以后的工龄，以前的工龄因没有人事档案不予认可，致使其退休待遇大大降低。由于东城公安分局的行为已经给其造成了很大的经济损失，对此东城公安分局依法应当予以赔偿。故诉至法院，请求判令东城公安分局赔偿周迈平经济损失222360元。东城公安分局在一审中辩称，周迈平的证据不能证明其所称的损失与档案丢失的行为之间具有因果关系，周迈平亦无证据证明其损失了222360元，故不同意其赔偿请求。一审法院经审理认为，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。朝阳门派出所将周迈平的档案丢失，确实给周迈平造成了一定的损失，该损失应当由设立其的东城公安分局通过支付赔偿金的方式来承担。但周迈平并未提供有效的证据证明其赔偿请求与丢失档案之间具有直接的因果关系，且其提出的赔偿请求数额过高，故其要求东城公安分局赔偿222360元的诉讼请求，不予支持。对于赔偿数额，予以酌定。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决一、东城公安分局于本判决生效之日起七日内赔偿周迈平人民币三万五千元整；二、驳回周迈平的其他赔偿请求。周迈平不服一审判决，以一审判决认定赔偿数额过低，且没有法律依据，依法应当撤销并改判其等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。东城公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，东城公安分局未提交证据。在一审诉讼期间，周迈平提交并在庭审中出示了下列证据：1、调取档案记录一份，证明当时朝阳门派出所民警陆小惠去调取了其人事档案；2、朝阳门派出所于1998年4月30日开具的证明，证明该所确实丢失了其人事档案；3、周迈平的退休证复印件，证名其于2013年11月已经办理退休手续；4、周迈平的《北京市基本养老保险待遇核准表》，证明其缴费年度、参加工作的时间与实际不一致的，档案丢失给其造成了损失；5、周迈平的《北京市社会保险人员转移情况表》，证明周迈平办理退休手续时工龄是从1992年计算的，因为缺失了1996年之前的档案，视同缴费年限为零，给其造成了损失。经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，内容真实，取得方式和程序合法，符合法定形式及举证期限要求，能够证明档案丢失以及周迈平已办理退休手续的事实，予以采纳；周迈平提供的证据4、5，不能直接证明其因档案丢失发生的损失，不予采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对周迈平一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。朝阳门派出所将周迈平的档案丢失，确实给周迈平造成了一定的损失，该损失应当由设立其的东城公安分局通过支付赔偿金的方式来承担。因上诉人未提供相应证据证明自己遭受的损失，故一审法院对于赔偿数额予以酌定，并无不当。一审法院对于赔偿数额酌定为人民币三万五千元，并未超出自由裁量范围，且无明显失当情形，亦无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。周迈平的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 严 勇审判员 陈 丹二〇一六年十一月二十八日书记员 方浩然
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执1104号申请执行人徐某熙，男，汉族，2008年5月3日出生，住四川省崇州市。法定代理人代文某，女，汉族，1985年3月9日出生，住四川省崇州市。被执行人徐某彬，男，汉族，1981年12月28日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人徐某熙申请执行被执行人徐某彬婚姻家庭纠纷一案。本院（2009）崇州民初字第1894号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐某彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐某熙于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日依法受理。执行中，本院于2016年9月28日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人徐某彬未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币89690.65元，已经执行到位人民币0元，被执行人徐某彬尚欠申请执行人徐某熙人民币89690.65元。二、终结崇州市人民法院（2009）崇州民初字第1894号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  雷均二〇一六年十一月八日书记员  王军
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执486号申请执行人李涛。被执行人雷旺平。申请执行人李涛与被执行人雷旺平买卖合同纠纷一案，本院（2015）高民初字第01731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解协议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）陕0117执486号买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一六年十一月二十一日书 记 员  高 娇
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执486号申请执行人李涛，男，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人雷旺平，男，汉族，住高陵区姬家管委会。申请执行人李涛与被执行人雷旺平买卖合同纠纷一案，本院（2015）高民初字第01731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人在平等自愿的基础上达成了和解协议，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）陕0117执486号买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建民助理审判员  岳锐敏人民陪审员  王向东二〇一�年十一月二十一日书 记 员  高 娇
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016)吉0721执字第1253号申请执行人孙明志，男，1974年12月9日生，农民，住农安县。被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社。法定代表人：王守旭，系经理。现住：前郭县。本院在执行申请执行人刘文富与被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社种植回收纠纷一案中，长春市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016)吉01民终字第591号判决书。该判决书生效后，申请执行人刘文富于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社给付欠款5200元及利息，案件受理费50元。本院在执行过程中已将被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2016）吉01民终字第591号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 范炜旭二〇一六年十一月二十日书记员 陈 浩
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2971号上诉人（原审被告）：王林通，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王燕飞（系被告女儿），现住呼和浩特市。被上诉人（一审原告）：赵守智，无业，现住呼和浩特市。上诉人王林通因与被上诉人赵守智劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林通及其委托诉讼代理人王燕飞、被上诉人赵守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王林通的上诉请求：依法撤销原审判决，依法进行改判。事实和理由：原审法院认定事实不清，赵守智请求支付的工程款范围内的工程量赵守智没有全部完成，且已经做完的部分工程质量不符合要求。王林通为赵守智出具欠条的时间为2016年2月6日，工地已经停工但尚有部分工程没有完工，发包人也未向王林通结清工程款。当时正值春节将至，王林通就为赵守智写了一张欠条，赵守智承诺春节后会继续回来将剩余工程做完，但后来没来。王林通无奈只得另行雇佣杜文华将剩余工程做完。故王林通不应支付赵守智未完成部分的工程款。赵守智完成部分工程质量不合格，导致发包方因此拒绝向王林通支付工程款。赵守智答辩称：我们一共六个人干的活，干完王林通不给工钱，做多少活就应该给多少劳务费，王林通给我打的欠条，但到现在不给我劳务费。赵守智向一审法院起诉请求：1、王林通支付赵守智劳动报酬人民币15774元；2、王林通赔偿赵守智经济损失（利息）648元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2015年王林通雇佣赵守智在呼和浩特市××区做木工活，王林通陆续支付了赵守智部分劳务费。2016年2月6日王林通签署欠条一张，该欠条由赵守智书写，王林通在欠款人处签字。该欠条载明：”榆林木工组：结余总欠：15774元整。（赵守智）壹万伍仟柒佰柒拾肆元整”。对于上述事实双方当事人无争议，该院予以确认。庭审时，王林通称当时活没有做完就给赵守智打了条子，赵守智对此不认可，称欠条上写的15774元的活都干完了。庭审时，王林通提交证据照片5张，证明赵守智没有做完工程，工程未达标。上述证据，经赵守智质证对证据的真实性不认可，对证明的问题不认可。王林通申请证人李官武、杜文华出庭作证，证明王林通打欠条的时候赵守智的活没有做完，赵守智对证人证言不认可，称证人李官武、杜文华不清楚二人之间的账目，不知道二人之间欠条的事情。一审法院认为，王林通雇佣赵守智干活，赵守智提供了王林通签名的欠条，王林通虽提供了5张照片及证人证言证明工程未完工，但赵守智不予认可且无其他相关部门的确认。综上所述，王林通雇佣赵守智工作，应按约定向赵守智支付劳动报酬。王林通已在有”结余总欠”字样的欠条上签字，确认尚欠赵守智劳动报酬15774元整，应对自己的民事行为承担法律责任，故对于赵守智主张王林通支付劳动报酬15774元的请求，该院予以支持。对于赵守智请求王林通赔偿其经济损失（利息）648元的请求，因双方未约定还款时间及利息，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、被告王林通于本判决书生效之日起15日内一次性给付原告赵守智劳务费15774元；二、驳回原告赵守智的其他诉讼请求。案件受理费105元，由被告王林通负担。二审中，双方当事人均坚持一审证据及举证意见。经审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为王林通是否应当给付赵守智劳动报酬15774元。王林通雇佣赵守智工作，应按约定向赵守智支付劳动报酬。王林通在”结余总欠”字样的欠条上签字，确认尚欠赵守智劳动报酬15774元整。王林通认为赵守智所做的工程未完工且工程质量不合格、赵守智当时承诺年后继续做完工程，但没有提交充分的证据予以佐证，故对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，王林通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由王林通负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一六年十一月十日书记员 呼和满都夫
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3577号之一刑事审判庭移送。被申请执行人段斌，男性。被申请执行人邓建成，男性。本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的段斌、邓建成罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第277号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月二十一日书 记 员  耿佳玉
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016)吉0721执字第1253号申请执行人孙明志。被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社。本院在执行申请执行人孙明志与被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社种植回收纠纷一案中，长春市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016)吉01民终字第591号判决书。该判决书生效后，申请执行人刘文富于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社给付欠款5200元及利息，案件受理费50元。本院在执行过程中已将被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院（2016）吉01民终字第591号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 范炜旭二〇一六年十一月二十日书记员 陈 浩
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3577号之一刑事审判庭移送。被申请执行人段斌。被申请执行人邓建成。本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的段斌、邓建成罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第277号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月二十一日书 记 员  耿佳玉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6437号原告:陈连宇。委托诉讼代理人:郭倩,天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人:林佳楠,天津益清律师事务所律师。被告:王伟。被告:于新荣。原告陈连宇与被告王伟、于新荣返还原物纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈连宇的委托诉讼代理人郭倩、林佳楠,被告王伟,被告于新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈连宇向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告返还原告陈连宇租用的号牌号码为津H×××××雅阁汽车;2.请求判令二被告按每天1500元计算,共同支付扣押原告陈连宇车辆至实际返还车辆期间的租车损失58500元(计算至2016年9月27日);3.请求判令二被告共同承担原告陈连宇的交通费394.80元、住宿费138元;4.请求判令二被告共同承担原告陈连宇的律师费4000元、车辆维修费8000元;5.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告陈连宇于2016年8月19日从天津刘连增二手车销售有限公司及常淑荣处租赁号牌为津H×××××雅阁牌汽车,用于日常使用,约定原告陈连宇预付押金2万元,日租金为1500元,租赁期间为2日,若原告陈连宇超出租赁期间使用上述车辆,则原告陈连宇应按实际使用上述车辆的时间支付租金。二被告于2016年8月20日将上述车辆无故扣押,原告陈连宇随即拨打110电话,派出所民警出警协调此事无果,故原告陈连宇提起诉讼。王伟辩称,涉诉车辆是二被告共同扣押,因原告陈连宇拖欠二被告水泥款,不是无故扣押车辆;涉诉车辆是原告陈连宇个人的,不是租赁车辆,非运营车辆;同意返还涉诉车辆,不同意原告陈连宇的其他诉讼请求。于新荣辩称,同王伟的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下:2016年8月20日下午,原告陈连宇与其妻贾晓伟驾驶号牌号码为津H×××××雅阁牌小型轿车来到天津市东丽区金桥街道向阳村被告于新荣家,停车后,被告王伟驾驶车辆来到此处,用其驾驶的车辆停在津H×××××雅阁轿车后,挡住津H×××××雅阁轿车驶离。19时37分,原告陈连宇电话报警,金桥派出所民警徐轶到达现场,经劝解,原告陈连宇与其妻贾晓伟离开。次日,原告陈连宇发现津H×××××雅阁轿车车轮被上锁。2016年9月14日,原告陈连宇发现津H×××××雅阁轿车表面有漆点。原告提交汽车租赁合同、机动车行驶证、押金收据、租车费发票、营业执照、结婚证、租车费收据,以此证明原告陈连宇从天津刘连增二手车销售有限公司租赁涉诉车辆,租金每日1500元,租期为2天,原告陈连宇预付押金2万元,并支付至2016年9月20日的租车费48000元,二被告不认可,亦未提交证据予以反驳,本院审查后认为,原告提交的机动车行驶证、押金收据、租车费发票、营业执照、结婚证,内容真实,来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认,可以证明原告陈连宇从天津刘连增二手车销售有限公司租赁涉诉车辆,原告陈连宇预付押金2万元,并交纳了租车费3000元;原告提交的汽车租赁合同,其日租金1500元,明显高于租车行业同类型车辆租车费标准300元,故不予认定其真实性;原告提交的租车费收据,未提交增值税发票,故不予认定其真实性。原告提交天津市天源之家快捷酒店结账单、出租车发票,以此证明原告陈连宇的住宿费损失为138元、交通费损失为394.80元,二被告不认可,本院经审查后认为,原告陈连宇对上述损失的产生作出了合理解释,二被告未提交证据予以反驳,故应认定2016年8月20日,原告陈连宇与其妻贾晓伟离开现场,居住在天津市天源之家快捷酒店,原告陈连宇支付住宿费138元。次日,原告陈连宇乘坐出租车回家,支付出租车费394.80元。原告陈连宇提交委托合同、律师服务费发票,以此证明原告陈连宇律师费损失4000元,二被告不认可,二被告未提交证据予以反驳,本院经审查后认为,可以证明2016年8月29日,原告陈连宇与天津益清律师事务所签订《委托合同》,原告陈连宇委托天津益清律师事务所指派律师为代理人提起本案诉讼,原告陈连宇支付律师服务费4000元。庭审后,2016年9月27日下午,原告陈连宇将津H×××××雅阁轿车开走。原告陈连宇撤回请求判令二被告返还原告陈连宇租用的号牌号码为津H×××××雅阁汽车的诉讼请求。本院认为,公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二被告借故阻挡原告陈连宇驾驶津H×××××雅阁轿车驶离,属于无权扣押,应承担相应的民事责任。因二被告的扣车行为,致使2016年8月20日至2016年9月27日期间津H×××××雅阁轿车停驶,造成原告产生租车费损失,故原告陈连宇要求二被告共同支付扣押车辆辆期间的租车损失的请求,符合法律规定,本院予以支持;本院考察租车行业同类型车辆租车费标准为300元,其损失计算为300元/天×38天=11400元。因二被告的扣车行为,致使原告陈连宇不能驾驶津H×××××雅阁轿车回家,居住在快捷酒店,次日乘坐出租车回家,产生出租车费394.80元、住宿费138元损失,故原告陈连宇要求二被告共同承担原告的交通费、住宿费的请求,符合法律规定,本院予以支持。原告陈连宇要求二被告共同赔偿律师费的请求,无法律依据,本院不予支持。因原告陈连宇不是津H×××××雅阁轿车的所有人,故原告陈连宇要求二被告共同赔偿车辆维修费的请求,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第三款规定,判决如下:一、被告王伟、于新荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈连宇租车费损失11400元、出租车费394.80元、住宿费138元,合计11932.80元。二、驳回原告陈连宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1612元,减半收取即806元,由原告陈连宇负担671元,被告王伟、于新荣负担135元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  金兴宝二〇一六年十一月二日书记员  陈 晨
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6010号原告:周桂武。委托诉讼代理人:刘玉宾被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司(组织机构代码80980197-X),住所地河北省衡水市桃城区和平西路515号。负责人:李彦君,经理。委托诉讼代理人:赵文娟,天津启乾律师事务所律师。原告周桂武与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序,分别于2016年10月12日、11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉宾,被告委托诉讼代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂武向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告在机动车交强险赔偿限额内赔付原告车损费900元、医药费2835.6元、以上合计人民币3735.6元;2、依法判令被告在机动车商业险赔偿限额内赔付原告车损费65990元、施救费1300元、拆解费6600元、评估费3300元,以上合计人民币共计77190元;3、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年3月1日21时30分许,原告周桂武驾驶冀T×××××号小型客车行驶至天津市东丽区外环线兴耀市场附近时,与案外人李志刚驾驶的牌照号为津A×××××号小型货车发生碰撞,造成李志刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安机关交警东丽支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定原告周桂武负事故全部责任、李志刚无责任。原告周桂武驾驶的冀T×××××号车辆在被告投保了机动车交强险、车损险、第三者责任险,不计免赔险。事故发生时间在保险期间内,因与被告多次协商未果,故提起诉讼。原告提供了下列证据:一、保险单2份,拟证明原、被告之间存在保险合同关系;二、证明1份,拟证明原告车牌照号码变更情况;三、驾驶证、行车证各1份,拟证明原告具有驾驶资格、车辆合法上路;四、交通事故责任认定书1份,拟证明事故发生情况;五、机动车鉴定评估报告1份,拟证明车辆损失情况;六、评估费票据1张、拆解费票据1张、第三方车辆维修费票据1张、施救费票据4张、诊断证明书2份、挂号费2张、门诊收据四张,拟证明原告支出费用的情况。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司辩称,原告车辆在被告处投保有第三者商业险及交强险,交通事故也发生在被保险期间。原告在提供车辆行驶证、驾驶证年检有效的情况下,同意赔付合理损失。对于原告要求的拆解费、评估费,不同意赔付。被告未向本院提供了下列证据:当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的机动车鉴定评估报告持有异议,本院认为该鉴定报告是具有鉴定资质的第三方作出的,程序合法,内容客观,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年3月2日,原告为名下的冀T×××××号的小型客车向被告处投保了交强险、商业险,保险期间自2015年3月2日至2016年3月2日,其中机动车损失险217000元、第三者责任保险300000元、不计免赔率等。2016年3月1日21时30分许,原告周桂武驾驶冀T×××××号小型客车,沿外环线由北向南行驶至兴耀市场附近时,与案外人李志刚驾驶的牌照号为津A×××××号轻型货车后部发生碰撞,造成李志刚受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安机关交警东丽支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定原告周桂武负事故全部责任、李志刚无责任。事故发生后,原告委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对冀T×××××车辆损失进行评估,确定在本次交通事故中该车的修复费用为65990元,原告支出评估费3300元。另外,原告还支出施救费1300元、拆解费6600元,还支付案外人李志刚车辆损失900元、医药费2835.6元。本院认为,原告就其所有车辆向被告投保,被告接受保险费用后,出具保单,双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故,被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。关于原告车辆损失费,天津盈禄机动车鉴定评估有限公司作为独立的评估机构,依据相关规定对案涉车辆作出的鉴定结论书,具有客观真实性,能够作为确定原告车辆损失的依据,本院予以确认。为鉴定损失而支出的鉴定费为合理费用,被告应予承担。原告支付给案外人李志刚的车辆损失900元、医药费2835.6元,符合保险合同约定,被告应予承担。另外,原告支出的拆解费及救援拖运费客观存在,符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,应当由被告承担。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条第四款,《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔付原告周桂武车辆损失900元、医药费2835.6元,共计3735.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水分公司于本判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付原告周桂武车辆损失费65990元、评估费3300元、拆解费6600元、施救费1300元,共计77190元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取911元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  于广生二〇一六年十一月七日书 记 员  丁 倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条:投保人提出保险要求,经保险人同意承保,保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同,自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。二、《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条:订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。五、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款:责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。六、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49720号原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人:董克站,总经理。被告:翟立名,男,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告翟立名物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元,由原告负担。代理审判员 刘 湃二〇一六年十一月二十二日书 记 员 王珊珊
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1493号之十申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道（原南谯南路698-9号），统一社会信用代码341100000063428。法定代表人：许震，该公司总经理。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。法定代表人：王良霞，该公司董事长。被执行人：滁州市大地线业有限责任公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路（发电厂对面），统一社会信用代码341100000017649（1-1）。法定代表人：侯宝祥，该公司董事长。被执行人：安徽省百斯特酒店管理有限公司，住所地安徽省滁州市扬子路294号，统一社会信用代码913411020836652699。法定代表人：黄怀光，该公司董事长。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：侯宝祥，男，1960年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陶志丽，女，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人滁州市佳纺服饰有限公司、滁州市大地线业有限责任公司、安徽省百思特酒店管理有限公司、黄怀光、王良霞、侯宝祥、陶志丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市大地线业有限责任公司名下有位于滁州市紫薇南路西侧办公综合楼（大地线业有限责任公司办公综合楼，地号：0200600010063000，权证或证明号：滁2009007696）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人滁州市大地线业有限责任公司名下位于滁州市紫薇南路西侧办公综合楼（大地线业有限责任公司办公综合楼，地号：0200600010063000，权证或证明号：滁2009007696）；查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员 ：杨德诚二〇一六年十一月二十一日书记员 ： 余 欢
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行赔终42号上诉人（一审起诉人）金家骥，男，1955年5月20日出生。上诉人金家骥不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行赔初39号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人金家骥称：金家骥持北京市公安局身为行政执法机关拒不履行法定职责的相关证据，依法向人民法院提起行政诉讼的主体资格和法定条件具备，且事实与理由充分法律依据明确，一审法院不予立案明显错误；一审法院适用法律错误，未向金家骥作任何释明，有悖行政诉讼法的立法原则目的与特点；北京市公安局及其工作人员滥用职权、违法向受理金家骥民事诉讼案件的法院出具编造其案情的虚假证明材料，造成该法院根据其提供的虚假证明而判令金家骥败诉，给金家骥造成了严重损害，金家骥向法院提起的行政诉讼，法律关系简单，事实清楚，证据充分，依法应予立案。上诉人金家骥要求撤销一审裁定，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。金家骥系起诉北京市公安局要求判令北京市公安局履行督察职责的同时，一并提起本案赔偿诉讼。因金家骥诉北京市公安局不履行督察职责不符合法律规定的起诉条件，故金家骥系一并提起的本案赔偿诉讼，亦不符合法律规定的起诉条件。金家骥的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院所作裁定是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年十一月四日书记员 于 婕
湖南省永州市冷水滩区人民法院支 付 令（2016）湘1103民督106号申请人：何仁清，男，1939年6月7日出生，汉族，永州市零陵区。申请人：张金凤，女，1943年9月29日出生，汉族，永州市零陵区。委托诉讼代理人：何朝文，男，1965年7月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系申请人之子，代理权限为特别代理。被申请人：肖家余，男，1963年2月23日出生，汉族，湖南省衡阳县。被申请人：全东香，女，1967年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳县。申请人何仁清、张金凤与被申请人肖家余、全东香申请支付令一案于2016年11月1日向本院申请支付令。申请人何仁清、张金凤申请称：2015年5月30日，被申请人共同向申请人借款22万元，约定利息为月息3分，因被申请人为按约定归还借款本金及利息，申请人请求法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还借款本金22万元及2015年8月1日至2016年11月1日按月息2分计算的利息6.6万元的利息，借款本金及利息共计28.6万元。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确合法，申请人的申请符合支付令的申请条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人肖家余、全东香在收到本支付令之日起十五日内给付申请人何仁清、张金凤借款本金及利息28.6万元。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。本案申请费1865元，被申请人提出异议的，由申请人负担；被申请人未提出异议的，由被申请人负担。审判员  谭胡林二〇一六年十一月十四日书记员  雷青青
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初4315号之一原告厦门铭辉顺塑料包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道祥桥村芸溪，统一社会信用代码：91350212705443928E。法定代表人吴重铭，经理。被告亚美（厦门）皮件有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区。法定代表人王东生，董事长。本院在审理原告厦门铭辉顺塑料包装有限公司与被告亚美（厦门）皮件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门铭辉顺塑料包装有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门铭辉顺塑料包装有限公司撤回对被告亚美（厦门）皮件有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告原告厦门铭辉顺塑料包装有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一六年十一月二十三日代书 记员  徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2672号申请执行人刘金生。被执行人杨红录。案由:劳务合同纠纷申请执行人刘金生与被执行人杨红录劳务合同纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民初字第1341号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求被执行人给付申请执行人执行款1025元。本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行,但其仍未履行。经查被执行人杨红录名下无银行存款、无证券登记、无房产登记、有车辆登记(车辆为农用车,申请执行人不要求处理)。本院已将被执行人加入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,被执行人杨红录暂无给付能力且暂无财产可供执行,申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2672号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月十八日书记员  付国明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终1050号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷代德，男，1972年1月6日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2013年11月21日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年10月18日刑满释放。2016年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人雷代德犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年九月二十七日作出（2016）川0107刑初696号刑事判决。原审被告人雷代德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月28日17时许，被告人雷代德在本市武侯区果堰村11组路边以人民币1500元的价格向特情人员刘某1、陈某两人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）22.86克，交易完成后被民警当场抓获。随后，民警从雷代德的住所搜查出电子秤一台、毒品分装袋若干、甲基苯丙胺两包共计15.33克。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、搜查笔录、封存笔录、称重笔录、扣押决定书、扣押清单，案件现场照片，成都市公安局武侯区分局出具的情况说明，户籍信息及（2013）武侯刑初字第588号刑事判决书、释放证明书，现场检测报告书，成某（理化）字[2016]5109、5110号检验报告，证人刘某1的证言及辨认材料，证人陈某的证言及辨认材料，证人贺某的证言及辨认材料，证人王某、刘某2的证言，证人张某的证言及房屋租赁协议，被告人雷代德的供述与辩解等。原判认为，被告人雷代德明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，共计38.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人雷代德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定：一、被告人雷代德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币9000元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺，予以没收。宣判后，原审被告人雷代德不服，提出上诉。上诉人雷代德的上诉意见为：其未向刘某1和陈某贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，在其住处查获的15.33克毒品甲基苯丙胺应当认定为其非法持有。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人雷代德违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺38.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人雷代德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对上诉人雷代德所提其未向刘某1和陈某贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪，在其住处查获的15.33克毒品甲基苯丙胺应当认定为其非法持有的上诉意见，本院经审查认为，在案证人刘某1、陈某、王某、刘某2等关于雷代德与刘某1、陈某二人交易毒品的时间、地点、金额等细节的证言均能相互印证，足以证实雷代德贩卖毒品甲基苯丙胺给刘某1、陈某的事实，且根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》精神，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故从雷代德住处查获的甲基苯丙胺15.33克应当计入其贩卖毒品的数量，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 聂婷婷审判员 曹余曦二〇一六年十一月三十日书记员 何 芳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初5060号原告:杨廷山,男,汉族,无职业,住。委托诉讼代理人:张运桐,天津鼎名律师事务所律师。被告:王芹,女,汉族,住天津市东丽区。被告:张伟华,男,汉族,无职业,住天津市东丽区。原告杨廷山与被告王芹、张伟华民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨廷山的委托诉讼代理人张运桐、被告张伟华到庭参加诉讼,被告王芹经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨廷山向本院提出诉讼请求:1、依法判令第一被告王芹偿还借款50000元、利息12000元,判令第二被告张伟华承担连带偿还责任;2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中,原告变更第一项诉讼请求为:被告王芹、张伟华连带偿还原告借款47000元。事实与理由:2014年7月5日,被告王芹向原告借款50000元,双方口头约定按年利率24%给付原告利息。借款协议签订后,原告给付王芹50000元。被告王芹先后给付一年利息,而后始终未能偿还本息。经原告多次催要未果,故诉至本院。被告王芹未作答辩。被告张伟华辩称,2014年7月5日,王芹找原告借款时其只是作为见证人在场签字,并不是担保人,不同意承担连带偿还责任。原告当时出借的款项不是50000元,而是47000元,原告提前扣除了利息3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年7月5日,被告王芹向原告杨廷山借款并为原告出具《借条》一份,双方约定借款金额50000元,被告张伟华系担保人,关于担保人的担保责任约定“担保人愿承担一切法律责任”。被告王芹、张伟华分别在借条中借款人、担保人处签字。当日,原告杨廷山通过其农业银行银行卡向王芹转账47000元。上述款项经原告多次催要,被告至今未偿还。本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借条》,系双方真实意思表示,不违反法律规定,本院依法予以确认。根据原告提供的证据情况以及查明的事实,原告实际出借的借款本金为47000元。原告提交的借条中未约定还款期限,按照规定原告可随时向被告主张归还。原告诉请被告王芹偿还借款本金47000元,本院予以支持。对于被告张伟华是否承担连带偿还责任的问题,被告张伟华在借条担保人处签字,应属连带责任保证担保,应对被告王芹的借款承担连带保证责任。被告张伟华向原告承担连带保证责任后,有权向被告王芹追偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王芹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨廷山借款47000元;二、被告张伟华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元、公告费300元,合计1275元,由王芹、张伟华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许洪霞代理审判员  侯 静人民陪审员  周淑玲二〇一六年十一月十四日书 记 员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条:《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国担保法》第三十一条:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条:借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29118号原告:天津滨海新区盛信天成物业服务有限公司,住所地天津开发区翠园东路6号0722,组织机构代码55343315-6。法定代表人:张云利,总经理。委托诉讼代理人:孙景芳,天津屈信律师事务所律师。被告:曹晟颖,女,1981年10月22日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海新区盛信天成物业服务有限公司(以下简称盛信天成物业公司)与被告曹晟颖物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月26日立案。原告盛信天成物业公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津滨海新区盛信天成物业服务有限公司撤诉。案件受理费182元,减半收取91元,由原告负担。审判员  郑岩二〇一六年十一月八日书记员  梁悦
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执752号申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行。代表人王伯森,行长。被执行人天津立业钢铁集团有限公司。法定代表人张秀虎,董事长。被执行人天津市金永泰商贸有限公司。法定代表人张倩茹,公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津立业钢铁集团有限公司、天津市金永泰商贸有限公司信用证纠纷(2015)丽民初字第4580号民事判决书一案中,被执行人天津立业钢铁集团有限公司、天津市金永泰商贸有限公司应连带偿还申请人中国工商银行股份有限公司天津东丽支行信用证垫款本金9851714.88元,截至2015年6月21日期间的利息684088.29元以及自2015年6月22日至实际清偿之日期间的利息。(按照日万分之五计算)。承担案件受理费42507元、保全费5000元,并交纳本院执行费77983元。执行中,本院依法扣划了被执行人天津立业钢铁有限公司银行存款198685元,并查封了该被执行人所有坐落于天津市和平区承德道与张自忠路交口西北侧港湾中心1002(产权证号:1010314021**)房屋一套。并依申请人申请,于2016年5月25日委托天津华审房地产土地评估咨询有限责任公司对该查封房屋进行价值评估。因申请人拒不交纳评估费用,本院无法对该查封房屋进行处分。且无其他财产可供执行,故本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定,裁定如下:终结(2015)丽民初字第4580号民事判决书的本次执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  律洪义代理审判员  崔志勇代理审判员  蔡学滨二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 顺本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项:人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执恢65号申请人：罗艳秋被执行人:中国邮政储蓄银行有限责任公司通化市分行本院在执行申请执行人罗艳秋与被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司通化市分行确认合同无效纠纷一案中，被执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司通化市分行向中级人民法院提审，已进入再审并附有（2016）吉05民申6号民事裁定书，第二项再审期间中止原判决的执行，现申请执行人申请要求对该案终结本次执行，故该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结（2014）东江西民初字第150号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ：马林二〇一六年十一月九日书记员  ：王旭
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执587号之一移送执行部门本院刑事审判庭被执行人艾加飞，男，生于1975年4月10日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人艾加飞刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人艾加飞依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人艾加飞有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执587号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执587号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人艾加飞，男，生于1975年4月10日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人艾加飞刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第16号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人艾加飞依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人艾加飞有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执587号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执592号之一移送执行部门本院刑事审判庭被执行人张祖飞，男，生于1991年8月24日，汉族。被执行人邓国政，男，生于1964年1月17日，汉族。被执行人郑小冬，男，生于1977年11月17日，汉族。被执行人张斌，男，生于1994年8月15日，汉族。被执行人李波，男，生于1974年12月6日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋邢初字第45号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执592号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执592号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人张祖飞，男，生于1991年8月24日，汉族。被执行人邓国政，男，生于1964年1月17日，汉族。被执行人郑小冬，男，生于1977年11月17日，汉族。被执行人张斌，男，生于1994年8月15日，汉族。被执行人李波，男，生于1974年12月6日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋邢初字第45号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执592号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执592号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人张祖飞，男，生于1991年8月24日，汉族。被执行人邓国政，男，生于1964年1月17日，汉族。被执行人郑小冬，男，生于1977年11月17日，汉族。被执行人张斌，男，生于1994年8月15日，汉族。被执行人李波，男，生于1974年12月6日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋邢初字第45号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人张祖飞、邓国政、郑小冬、张斌、李波有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执592号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执560号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人蒋新旦，男，生于1963年7月15日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋新旦刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人蒋新旦依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人蒋新旦有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执560号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执560号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人蒋新旦，男，生于1963年7月15日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋新旦刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第70号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人蒋新旦依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人蒋新旦有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执560号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1817号之一申请执行人：汤良成，男，1985年1月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈震，男，1986年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：池玲玲，女，1988年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行汤良成与陈震、池玲玲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2231号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈震有一辆汽车（闽B×××××），2016年11月17日，本院作出（2016）闽0303民初1817号执行裁定，查封被执行人陈震所有的车牌号为闽B×××××小型汽车一辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2231号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年十一月三十日书记员  戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1817号之一申请执行人：汤良成，男，1985年1月26日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈震，男，1986年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：池玲玲，女，1988年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行汤良成与陈震、池玲玲民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2231号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人陈震有一辆汽车（闽Ｂ×××××），2016年11月17日，本院作出（2016）闽0303民初1817号执行裁定，查封被执行人陈震所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2231号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年十一月三十日书记员  戴晓丹
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1112民初411号原告：郭伟，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区，被告：邓应玉，女，1945年6月3日出生，汉族，现住四川省乐山市五通桥区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜光良，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省泸县。原告郭伟与被告邓应玉物权保护纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，在审理过程中，姜光良向本院另行提起诉讼，请求确认王琼与郭伟于2016年1月11日签订的《房屋买卖合同》无效，本案遂于2016年4月21日中止诉讼。2016年8月24日，本院作出（2016）川1112民初483号民事判决，《人民法院报》于2016年9月13日刊登该判决书送达公告，该判决已于2016年11月28日生效。本案遂恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟到庭参加诉讼，被告邓应玉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即停止侵害，搬出位于四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街555号新华苑五期十一幢三单元五楼一号的住房，腾空住房归还原告。事实和理由：原告于2016年1月11日与王琼办理了房屋买卖合同，原告一次性将购房款共计70,000.00元全部付给王琼，2016年2月3日该房屋过户到了原告名下。2016年4月1日，在原告准备搬进此房时发现被告在此房内居住，原告要求被告搬出此房，但被告拒不搬出，为此原告还报了警，但被告至今仍然没有搬出。被告邓应玉经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参与诉讼。本院经审理认定事实如下：姜光良与王琼系夫妻，姜光良系被告邓应玉之子。2016年1月11日，原告郭伟与王琼签订房地产买卖契约，约定王琼将登记在其名下、坐落于四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街555号住房一套以70,000.00元的价格出让给原告郭伟。协议签订当日，双方在房管部门办理了房产过户登记，原告郭伟于2016年2月3日取得房屋所有权证。坐落于四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街555号的房屋【房屋所有权证：五通桥区房权证私房字第××号、土地使用权证：五国用（2016）第1850号】即为四川省乐山市五通桥区竹根镇新华苑五期十一幢三单元五楼一号房屋。本案审理过程中，姜光良向本院另行提起诉讼，请求法院确认王琼与郭伟2016年1月11日签订的《房屋买卖合同》无效，本院经审理，于2016年8月24日作出（2016）川1112民初483号民事判决，驳回姜光良的诉讼请求。现被告邓应玉仍居住在四川省乐山市五通桥区竹根镇新华苑五期十一幢三单元五楼一号，并拒绝搬出。故原告郭伟起诉至人民法院，请求法院判决被告立即停止侵害，搬出原告位于搬出位于四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街555号新华苑五期十一幢三单元五楼一号的住房，腾空住房归还原告。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据本院（2016）川1112民初483号民事判决书确认的案件事实，本案原告郭伟系四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街555号新华苑五期十一幢三单元五楼一号【房屋所有权证：五通桥区房权证私房字第××号、土地使用权证：五国用（2016）第1850号】房屋的所有人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邓应玉占用原告郭伟的房屋，侵犯其财产权利，故对原告郭伟要求被告邓应玉立即停止侵害，搬出原告位于四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街555号新华苑五期十一幢三单元五楼一号的住房，腾空住房归还原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告邓应玉在本判决发生法律效力后十五日内搬出位于四川省乐山市五通桥区竹根镇跃进街555号新华苑五期十一幢三单元五楼一号【房屋所有权证：五通桥区房权证私房字第××号、土地使用权证：五国用（2016）第1850号】的房屋，将该房屋腾空归还原告郭伟。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告邓应玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员  杨媛嫒二()一六年十一月三十日书 记 员  叶玉平附：本裁判文书所适用的法律条文。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1631号申请执行人：方彦钧，男，1987年11月4日出生，汉族，住福建省建欧市。被执行人：许翔，男，1975年8月23日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰商初字第63号民事调解书，本院于2016年5月24日立案执行申请人方彦钧与被执行人许翔民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金40000元、执行费500元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1631号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月十八日代书 记员  钱怀娟二〇一六年十一月十八日
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执551号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人张昌龙，男，生于1982年1月12日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张昌龙刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人张昌龙依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人张昌龙有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执551号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执551号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人张昌龙，男，生于1982年1月12日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人张昌龙刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋刑初字第60号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人张昌龙依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人张昌龙有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执551号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执547号之一移送执行部门本院刑事审判庭被执行人李金成，男，生于1977年5月20日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李金成刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋邢初字第63号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人李金成依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执�的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人李金成有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执547号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执547号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人李金成，男，生于1977年5月20日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李金成刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋邢初字第63号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人李金成依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执�的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人李金成有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执547号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执547号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人李金成，男，生于1977年5月20日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李金成刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋邢初字第63号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人李金成依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人李金成有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执547号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执593号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人李世伟，男，汉族，四川省华蓥市人。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李世伟刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人李世伟依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人李世伟有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执593号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执593号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人李世伟，男，汉族，四川省华蓥市人。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李世伟刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人李世伟依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人李世伟有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执593号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执593号之一移送执行部门本院刑事审判庭被执行人李世伟，男，汉族，四川省华蓥市人。本院刑事审判庭移送执行的被执行人李世伟刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人李世伟依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人李世伟有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执593号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执601号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人陈建波，男，生于1982年2月24日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建波刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人陈建波依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人陈建波有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执601号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执601号之一移送执行部门本院刑事审判庭被执行人陈建波，男，生于1982年2月24日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建波刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人陈建波依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人陈建波有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执601号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执601号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人陈建波，男，生于1982年2月24日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈建波刑事罚金执行一案，本院作出的（2015）前锋刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月22日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人陈建波依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人陈建波有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执601号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强