河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1423民初1867号原告：刘春景，男，汉族，1982年12月12日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵莹晓，河南良承律师事务所律师。被告：陈博文，男，汉族，1995年10月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。原告刘春景诉被告陈博文买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。2021年6月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵莹晓、被告陈博文及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告将豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车退还给被告，同时被告退还原告购车款575000元；2、判决被告赔偿原告一倍购车款575000元；3、本案诉讼、保全费用、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告欲购买二手汽车一辆。经了解被告是专门买卖二手车的，被告宣传出售的二手车手续规范、检测程序严格。原告于2021年4月30日与被告签订《车辆转让协议》，从被告处购买了梅赛德斯奔驰牌二手汽车一辆（发动机号：27682430366610），该车登记在徐晨迪名下，原、被告双方确认车的价款为575000元，车里程数为81580公里。原告先后向被告支付了车辆首付款276000元，双方约定剩余车款通过被告介绍的金融公司办理贷款方式向被告支付。2021年4月29日，在原告家里签署中国工商银行分期贷款合同。2021年4月30日，被告在郑州市××区永捷机动车登记服务站办理了车辆过户手续，原告简单核实涉案车辆外观与被告告知的一致后，被告向原告交付了涉案车辆。但是原告通过金融公司申请贷款时被银行告知车辆因过户次数多超过银行贷款审批标准无法办理贷款业务，经原告要求该金融公司业务员将被告给他们的涉案车辆评估报告通过微信转发给了原告，该报告是2021年4月29日出具的，报告显示该车转手次数是11次，并不是被告所述的8次，报告显示2020年5月该车行驶里程就已经达到115174公里，且该车多次发生重大事故，根据交强险理赔金额，原告怀疑该车发生过人伤，在购车前被告从未向原告出示过车辆评估报告，向原告隐瞒了以上事实。原告认为该车行驶里程数及是否为事故车是二手车的重要指标。如原告知晓该车就不会以575000元的价格购买。被告作为专业二手车买卖对其出售车辆的里程数和是否是事故车是明知的，被告对原告隐瞒了上述事实并告知虚假的里程数，导致原告作出错误的购买选择，侵犯了原告作为消费者的知情权、公平交易权等多项权利，被告的行为构成欺诈。依照消费者权益保护法，被告应向原告承担赔偿责任。原、被告多次协商无果，为此原告诉讼来院，请求依法判决。被告书面答辩称：原告所诉不是事实，请求法庭查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。本案事实如下：一、2021年4月28日上午至30日下午。原告与其朋友耿攀峰在2021年4月28日上午去郑州市一家二手车“米车汇”车行看车，看中了案涉车辆，二人看车了解情况并商谈价格，当时车行接待员郭小光及部门经理陈小雷已向其介绍了车况为事故车、叶子板切割过并调里程表的事情，当时车行的报价是60.8万元（如果不是事故车应在70万元以上），原告对该车况是了解的。由于原告想再压低价格，于是通过耿攀峰介绍认识我，因我也是在郑州做二手车中介生意的，原告认为我与车行便于交流，就让我去车行再谈价格，如果谈成了原告想要的价格，原告表示就以我的名义向“米车汇”购买此车。当天下午我去谈了最低价为58.1万元，但原告表示最高出价为57.5万元并且是部分按揭贷款，差价是6000元。如果通过我介绍分期贷款成功的话，我就会得到贷款公司2万元的返点，既使我补齐了6000元的差价，也有利润的，于是我答应了原告要求的57.5万元价格，同时我也明确告知了原告用我的返点款补齐差价的情况。4月28日下午我就给原告介绍并联系分期贷款公司的李夏洽谈分期贷款的事情，李夏表示可以做30万元以内的分期贷款。对此原告表示同意，并于当天下午向我付了1万元的定金。我随后向“米车汇”车行转汇1千元定金，购车的事情就这样正式定了下来。4月29日下午原告将我和李夏等人约至其家中，李夏等人对原告贷款进行审核无异议后，原告表示此车算是从我手中购买，这样便于压价和过户，当日下午原告用支付宝和微信分别向我支付了2万元和3万元，作为购车首付款27.2万元的一部分，另一部分原告用其一辆奥迪A6作价20万元抵付，加上先前支付的定金1万元，共计支付了26万元首付款，下欠1.2万元首付款原告是在双方交易过户完成后的5月6日才支付。4月29日下午我们签订了《奥迪车辆转让协议》和《奔驰车辆转让协议》，协议落款日期是4月30日。当天原告与贷款公司也签订了分期贷款合同等贷款手续，至此原告对购车事项没有任何异议且很满意。4月29日晚与我与原告聊天，原告让我把该车的《机动车登记证书》大本拍照发给他，原告认为该车过户次数过多，就以此为借口想压低价格，经过我们沟通以我让价3000元达成一致意见，我将让价的事情告诉了分期贷款公司的李夏。4月30日早晨原告根据李夏的要求将其银行流水单发给李夏，由李夏办理贷款手续。4月30日下午在各方均无任何异议的情况下，我们双方按约定去车管所办理了过户，我借资将购车款57.5万元分两次转汇给了“米车汇”车行的法定代表人刘妍妍后将车开至车管所，下午李夏也向我支付了购车贷款29.9万元并向我支付了贷款返点23920元。至此双方的购车交易全部完成，均无异议。以上事实有我们双方的微信聊天记录予以佐证。原告与贷款公司贷款的事情，我没有参与只是介绍作用，李夏和原告分别起诉我，我不知何因，他们之间贷款的事情与我无关，他们起诉我没有任何根据。综上，原告在诉状中的陈述不是事实，原告找我去压价之前，已经对涉案车辆充分了解，包括是否属于事故车、叶子板切割、过户次数等情况。虽然原告与我签订的车辆转让协议，但这只是原告事先选好了车辆，利用我的优势再次压价而已，经过我的努力，原告最终达到了其57.5万元购车并过户的目的，整个过程中我没有任何隐瞒，更不存在欺诈行为，原告起诉我没有任何道理，李夏起诉我的案件也已经法院判决驳回其诉讼请求。原告起诉我的理由依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了举证质证。对双方无异议的证据本院予以确认。原、被告提交的其他证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。上述事实有车辆转让协议、转款记录、微信聊天记录、录音资料等在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告陈博文系二手汽车中介服务者及分期贷款从业者。案外人李夏系金融公司办理分期贷款的从业者。原告刘春景欲购买二手汽车一辆，通过互联网平台看到“米车汇”发布的二手车相关信息。2021年4月份原告经朋友耿攀峰介绍认识被告，并意通过被告购买其在“米车汇”车行看中涉案登记在徐晨迪名下的豫Ａ×××××号梅赛德斯奔驰牌二手汽车一辆。2021年4月30日，原、被告经协商，原告同意以57.5万元的价格购买涉案车辆，同时原告以其所有奥迪A6车辆转让给被告以折抵豫Ａ×××××号车的价款20万元，双方因此签订了车辆转让协议，主要内容分别为：“甲方陈博文与乙方刘春景在自愿、平等、协商一致的基础上，达成如下协议甲方于2021年4月29日将壹辆奔驰S400车牌号豫Ａ×××××发动机号27682430366610车架号…转让给乙方双方商定价格为人民币伍拾柒万伍仟元整甲方保证该车辆来源正当、合法随车的全部证件手续齐全、真实有效，并在有关车管部门中备有档案甲方保证该车辆无经济债务纠纷无法院查封、保证该车辆可以过户否则甲方退回全部车辆款及相关费用给乙方如经查实该车在交通车管部门档案不合法、不齐全等，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方所有经济损失，由此产生的后果甲方全部承担责任甲乙双方交易成功后，如需要办理过户手续，甲方必须提供该车的相关证件并协助乙方办理。2021年4月30日17点前发生的一切债权债务，经济纠纷、交通事故、违章等法律责任由甲方负责，与乙方无关。2021年4月30日17点后发生的一切债权债务，经济纠纷、交通事故、违章等法律责任由乙方负责，与甲方无关。备注：此车为瑕疵车，已告知客户甲方：刘春景乙方陈博文”。“甲方刘春景与乙方陈博文在自愿、平等、协商一致的基础上，达成如下协议甲方于2021年4月29日将壹辆奥迪A6转让给乙方双方商定价格为人民币贰拾万元整甲方保证该车辆来源正当、合法随车的全部证件手续齐全、真实有效，并在有关车管部门中备有档案甲方保证该车辆无经济债务纠纷无法院查封、保证该车辆可以过户否则甲方退回全部车辆款及相关费用给乙方如经查实该车在交通车管部门档案不合法、不齐全等，甲方将退还所有购车款给乙方，并赔偿乙方所有经济损失，由此产生的后果甲方全部承担责任甲乙双方交易成功后，如需要办理过户手续，甲方必须提供该车的相关证件并协助乙方办理。2021年4月30日17点前发生的一切债权债务，经济纠纷、交通事故、违章等法律责任由甲方负责，与乙方无关。2021年4月30日17点后发生的一切债权债务，经济纠纷、交通事故、违章等法律责任由乙方负责，与甲方无关。备注：能正常提档过户甲方：刘春景乙方陈博文”。协议签订前，原告先向被告支付购车定金10000元，被告随后向“米车汇”车行付定金1000元。协议签订后，原告于2021年4月29日向被告支付定金50000元。2021年4月30日，被告收到李夏为涉案车辆办理的贷款299000元，并将办理贷款的返点23920元和服务费用3000元支付给被告。2021年5月6日原告向被告付款12000元。被告实际收到原告的涉案车款共计57.2万元。被告向“米车汇”付清了车款。2021年4月30日，涉案车辆由徐晨迪名下过户到原告刘春景名下。后因李夏在为涉案车辆办理分期贷款过程中被告知因车辆过户次数过多超过银行贷款审批标准未能成功办理，李夏要求陈博文返还返点款26920元，并就此诉至本院，本院作出（2021）豫1423民初1786号民事判决书，判决驳回李夏的诉讼请求。原告认为涉案车辆转让次数过多、系事故车、被告存在欺诈等为由诉至本院，要求被告退还购车款575000元及赔偿一倍购车款575000元，退给原告涉案车辆，被告以不存在欺诈为由拒付，双方因此形成本案纠纷。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告签订的两份车辆转让协议，内容真实，系双方当事人的真实意思表示，均为有效协议，对双方均具有法律约束力。原告作为购买二手车的买受人，购买前应对涉案车辆的性能、外观、事故损害、已行驶里程数、以往交易情况等主要指标负有充分注意义务，对有异议的事项有权要求对方作出书面说明，被告作为中间转卖方应如实告知涉案车辆的真实情况。双方在协议中约定：“此车为瑕疵车，已告知客户”，据此约定被告已履行了告知义务，原告已获知车辆存在瑕疵，但具体瑕疵情形未在协议中予以明确，涉案车辆在协议签订当天已过户到原告名下，且已实际交付，物权登记已完成，双方的合同义务已履行完毕。原告现以未明确约定的瑕疵情形认为本案系欺诈交易，要求退车、返还车款及赔偿一倍购车款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条、第二百二十五条、第五百五十七条、第五百九十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘春景的诉讼请求。一审案件受理费15150元，减半收取7575元，保全费用7300元，由原告刘春景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇二一年七月五日书记员 彭馨莹