江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1311民初2211号原告：宿迁双源机电设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道旁红星凯盛家居广场A楼4343铺。法定代表人：凌伟翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被告：福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办新塘居委会建设西路。法定代表人：蔡俊杰。委托诉讼代理人：彭升武，该公司员工。被告：房海彦，男，1977年8月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：王洪斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市泗阳县。被告：杜桂超，男，1979年6月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市泗阳县。原告宿迁双源机电设备有限公司（以下简称双源公司）与被告福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司（以下简称洪盛公司）、房海彦、王洪斌、杜桂超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告双源公司的法定代表人凌伟翔、委托诉讼代理人叶咏，被告洪盛公司的委托诉讼代理人彭升武到庭参加诉讼，被告房海彦、王洪斌、杜桂超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款308800元及违约金180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，被告房海彦以被告洪盛公司名义与原告双源公司签订买卖合同一份，加盖了洪盛公司蔡俊杰项目章。合同约定了价款、违约责任等。合同签订后，原告双源公司依约供应设备，但被告仅支付310000元汇款。2014年9月3日，双方对账确认被告尚欠原告双源公司货款308800元。其后，原告双源公司多次索要未果。被告洪盛公司辩称：被告洪盛公司没有与原告双源公司签订任何经济合同，无业务往来；买卖合同上并未有被告洪盛公司印章，“福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司蔡俊杰项目部资料专用章”的印章单位不是被告洪盛公司的下属单位，被告洪盛公司从未批准刻制此印章；被告洪盛公司工作人员中无被告房海彦；被告洪盛公司承建泗阳双语学校工程属实，但将工程分包给了案外人陈亮，系与陈亮进行结算，被告杜桂超在陈亮的项目中负责技术工作，对被告王洪斌的身份并不清楚。综上所述，请求法院驳回原告双源公司对被告洪盛公司的诉讼请求。被告房海彦未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告王洪斌未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告杜桂超未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：被告洪盛公司系泗阳县双语实验学校东校区BT项目的承建单位，于2013年1月27日签订了工程建设合同。2013年7月5日，被告房海彦以洪盛公司（乙方）名义与原告双源公司（甲方）签订买卖合同一份，约定：由洪盛公司向原告双源公司采购消防泵、控制柜、排污泵等价值618800元的设备；交货地点位于泗阳众兴东路双语学校工地；结算方式为货到付至合同额50%，安装调试验收合格后付至合同额的95%（货到一个月内未安装调试验收视为安装调试验收合格），5%质保金一年，货款以现金结算的，以现金收据加盖甲方财务公章为准，电汇或转账以合同账号为准；违约责任为需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的3‰支付违约金，超过3个月未支付到期货款，供方有权解除合同，需方并应支付合同金额的30%的违约金；验收及异议期限：货到当场验收，提出异议必须货到现场15天内以书面形式提出；解决合同纠纷方式为协商解决，协商一致期为十五天，如协商不成，选择原告住所地人民法院管辖；合同一式二份，自双方签字盖章之日起生效。合同还约定了其他内容。被告房海彦在乙方处加盖了“福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司蔡俊杰项目部资料专用章”并在委托代理人处签字。合同签订后，原告双源公司依约向涉案工地交货，被告王洪斌分别与2013年7月22日和7月29日接收了货物。被告房海彦分别于2013年8月20日向原告双源公司支付货款60000元，8月23日支付货款100000元，8月25日支付货款50000元，8月28日支付货款100000元。2014年9月3日，被告王洪斌在原告双源公司提供的对账单上签字，确认已付310000元金额属实。被告杜桂超亦在对账单上签字，并注明：已付款（即310000元）及尚欠款（即308800元）情况属实，双语学校及众实小设备尚未调试，中学已调试。该对账单载明的致函对象是房海彦。另查明：原告双源公司提供的由胡茂高签字确认泗阳上海路小学、众兴路中学设备调试运行正常的日期为2015年11月2日。以上事实，有当事人陈述、买卖合同、送货单、对账单、设备调试单等证据在卷为证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然买卖合同的乙方处载明购货方为“福建莆田市洪盛建筑工程有限公司”，但合同上仅加盖了“福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司蔡俊杰项目部资料专用章”，由于被告洪盛公司否认该印章的真实性以及被告房海彦系公司员工的身份，故无法确定被告洪盛公司系合同的相对方。关于308800元货款的承担问题，由于原告双源公司在庭审中明确称被告王洪斌系被告杜桂超聘请的会计，故其要求被告王洪斌承担付款责任没有依据；由于被告洪盛公司无法确定为合同的相对方，且此前货款也系由被告房海彦支付，故应由行为人合同的签订方房海彦承担相应的付款责任；关于被告杜桂超的责任问题，由于其在原告双源公司提供的对账单上签字，对已付货款和尚欠货款进行确认，同时结合被告洪盛公司所称将工程分包情况的陈述，且被告杜桂超亦未到庭对其在对账单上签字行为的性质作出合理解释，故原告双源公司要求其承担共同付款责任的主张，本院予以支持。关于被告房海彦的行为是否构成表见代理问题，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。原告双源公司作为从事商事交易活动的主体，在签订合同过程中理应尽到注意义务：一方面，资料专用章系无需到有权机关进行备案的印章，在被告洪盛公司予以否认的情况下，其是否确系由被告洪盛公司刻制本身无法核实；另一方面，资料专用章具有特定的用途，根据交易习惯，并不能作为签订合同的印章；另外，虽然被告房海彦在买卖合同中载明系代表被告洪盛公司签订合同，但买卖合同和对账单并未得到被告洪盛公司的追认。因此，原告双源公司在签订合同过程中并非属于善意无过失，被告房海彦的行为并不符合表见代理的构成要件，原告双源公司要求被告洪盛公司承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。关于支付货款金额的时间，因合同的结算条款明确约定支付货款时间为“安装调试验收合格后付至合同额的95%（货到一个月内未安装调试验收视为安装调试验收合格），5%质保金一年，”故原告双源公司有权要求支付全部未付货款308800元。关于原告双源公司主张的违约金180000元，因原告双源公司主张的金额未超过合同约定的金额，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告房海彦、王洪斌、杜桂超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房海彦、杜桂超应于本判决发生法律效力后三日内共同向原告宿迁双源机电设备有限公司支付货款308800元及违约金180000元；二、驳回原告宿迁双源机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8632元，公告费600元，合计9232元，由被告房海彦、杜桂超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8632元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  侯顺忠人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。