文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初293号原告：王兰芳，女，1955年2月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王君华，男，1978年6月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：叶艳，江苏义权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码59。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东妍，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。原告王兰芳与被告王君华、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司(以下简称平保宜兴公司)机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告王兰芳的委托诉讼代理人陆菊萍，被告王君华的委托诉讼代理人叶艳，被告平保宜兴公司的委托诉讼代理人王东妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其因交通事故后受伤所造成的医疗费171269.57元、住院伙食补助费3500元（70天×50元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、康复用具费588元、护理费27000元（180天×150元/天）、交通费2000元、误工费46752元【4300元/月×9个月+（4300-1616）元/月×3个月】、残疾赔偿金217863.36元【（24657＋5703元/年）×15年×1.84×26%】、精神损害抚慰金13000元(交强险优先赔付)、电动自行车车损2000元，计489372.93元，扣除已付110000元等、主张赔偿379372.77元。2、由被告承担本案诉讼费和鉴定费6924.94元。事实和理由：2018年7月19日7时40分许，王君华驾驶的苏ＢＺ××××号小型客车,沿环科园集贤路由南向北行驶至新街菜场门口时，与同向由其驾驶的电动自行车相撞，发生致其受伤、两车受损的交通事故。经交警察部门认定，确认当事人王君华负事故的全部责任。因苏ＢＺ××××号小型客车在平保宜兴公司投保了交强险与商业第三者责任保险。故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告平保宜兴公司辩称：其公司对发生事故致原告王兰芳受伤车辆受损、交警部门的事故责任认定书、医疗费金额、苏ＢＺ××××号小型客车在其公司投保有交强险和金额为1500000元商业第三者责任保险（含不计免赔）的事实无异议，对原告主张的营养费、护理费、误工费计算天数也无异议。对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金计算方式和标准虽无异议，但对无锡中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中西医司鉴所（2020）临鉴字第434号司法鉴定意见书载明的伤残等级鉴定结论不予认可、对该鉴定意见书的三期结论则无异议；对原告主张的康复用具费因无相应证明，故不予认可，而医药费应扣除10%非医保用药；至于对原告所主张的住院伙食补助费计算天数其公司认为住院期间过长、交通费主张也过高，对主张的营养费则应按20元／天、护理费应按80元／天、误工费应按2020元／月的标准计算，电动自行车车损应按1000元赔付。此外，诉讼费用也不应由其公司承担、已垫付的10000元医疗费要求一并处理。被告王君华辩称，其原告所述发生事故的事实、交警部门的事故责任认定书、以及鉴定报告的真实性均无异议。其在事故了生后已垫付100000元医疗费用，现要求一并处理。但其不同意保险公司扣除10%非医保用药的要求。经审理查明，对于当事人双方没有争议的涉案事实，本院予以确认。对双方有异议的涉案事实本院认定如下：一、对平保宜兴公司就无锡中西医结合医院司法鉴定所出具的锡中西医司鉴所（2020）临鉴字第434号司法鉴定意见书及其补充说明伤残等级鉴定结论应否采信的问题。经质证，原告与被告王君华对该鉴定报告无异议；被告平保宜兴公司则认为鉴定报告评定的伤残等级过高。为此，本院限期平保宜兴公司提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，然平保宜兴公司却在限期内未能提供反证。故在此情形下，本院认为鉴定机构所出具的司法鉴定意见书应予确认，原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金计算方式和计算标准也符合相关规定，故对原告的主张本院应予采纳。二、关于误工费的计算标准问题。王兰芳提供了：（1）宜兴市新街九馨养老护理服务中心于2019年5月29日出具的证明，主要载明“王兰芳系其养老护理服务中心员工，从事护理工作，月工资为4300元/月，自2018年7月19日车祸请假休息在家，请假期间基本月工资为1616元/月，于2018年10月21日后因其仍无法上班工作而解聘，不再发工资”等内容；（2）该养老护理服务中心出具的2018年1至6月的员工工资单，该员工工资单中载明“王兰芳1至6月的工资分别为4144.30元、4334.50元、4491.30元、4110元、4040元、4143.40元，合计25263.50元”；（3）中国银行宜兴东山支行于2020年7月13日出具的2018年4月至2020年7月13日的交易流水明细清单，该交易流水明细清单载明该时段王兰芳从宜兴市新街九馨养老护理服务中心入账的款项明细“2018年4月为4461.56元、2018年5月为4190.70元、2018年6月为4055.12元、2018年7月为4124.10元、2018年8月为3488.27元、2018年9月为1616元、2018年10月为1616元、2018年11月为1042.58元”。要求支持其误工损失请求。经质证，平保宜兴公司对上述证据的真实性虽无异议，但仍要求应按最低工资标准即2020元/月计算误工损失。本院认为，原告所提供证据已能证实其在事故发生前所从事的工作和收入状况，以及事故发生后因误工所减小收入的状况，其请求计算的方式与标准也与提供的证据基本吻合，故对平保宜兴公司该抗辩意见不予采纳，对原告王兰芳主张的误工损失应予确认。三、对平保宜兴公司就原告住院天数过长、请求的营养费应按20元/天、护理费按80元/天计算和2000元交通费过高，以及轮椅购买费用不予认可的辩护意见应否采信问题。经质证，原告王兰芳对平保宜兴公司的该辩护意见，不予认可，并坚持其诉讼请求。本院认为，根据王兰芳的实际年龄、伤情、实际住院时间及本地区当前处理交通事故责任纠纷案件的通常规定，原告主张的营养费以30元/月、住院伙食补助费以住院期间的70天计算符合相关规定，故对平保宜兴公司就此二项的辩护意见，本院不予采纳；但对其公司就护理费计算标准和交通费的抗辩，则应综合原告总的住院情况酌情确定护理费平均按100/天、交通费按1500计算为宜；至于对原告主张的残疾器具费即500元轮椅及88元拐杖购买款，因原告涉及多处伤残、构成1个九级和三个十级伤残，且在治疗期间因伤情进行了右全髋关节置换术，根据恢复需要，500元轮椅和88元拐杖款应属原告康复的必须用品，故对此本院应予确认。此外，平保宜兴公司还认为电动自行车车损经其公司估损认定，只能按1000元赔付，因原告王兰芳在庭审中同意平保宜兴公司的意见，故本院对电动自行车车损应确认为1000元。四、关于平保宜兴公司要求扣除10%的非医保用药问题。因平保宜兴公司对其主张，未能提供足以证实必须扣除的非医保用药项目、金额等反证，故对平保宜兴公司此辩护意见，本院不予采纳。综上，原告王兰芳因本起交通事故所造成的损失应确认为：医疗费171269.57元、住院伙食补助费3500元（70天×50元/天）、营养费5400元（180天×30元/天）、康复用具费588元、护理费18000元（180天×100元/天）、交通费1500元、误工费46752元【4300元/月×9个月+（4300-1616）元/月×3个月】、残疾赔偿金217863.36元【（24657＋5703元/年）×15年×1.84×26%】、精神损害抚慰金13000元(交强险优先赔付)、电动自行车车损1000元，总计478872.93元。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本起交通事故因系机动车与非机动车间所发生的事故，故所造成原告王兰芳的各项损失478872.93元，应由平保宜兴公司首先在交强险限额范围内赔付121000元，余款357872.93元，应由负事故全部责任的机动车驾驶人王君华赔偿，王君华应承担的款项因其驾驶车辆在平保宜兴公司投保有金额为1500000元的商业第三者责任和不计免赔特约保险，故应由平保宜兴公司承担，上述款项与王君华已垫付的100000元、平保宜兴公司已垫付的10000元相抵后，由平保宜兴公司赔付王兰芳368872.93元。据此，对王兰芳要求被告赔偿其交通事故所造成的损失的诉讼请求，本院应予支持。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险、商业第三者责任保险限额范围内赔付王兰芳368872.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8272.94元，其中案件受理费1348元（已减半收取）、鉴定费6924.94元，由平保宜兴公司承担8044元、王兰芳负担228.94元，平保宜兴公司应承担的诉讼费已由王兰芳垫付，平保宜兴公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付王兰芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王卫成二〇二一年二月八日书记员  张梦羽