wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8495号 原告：陈刚，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。 被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。 负责人：赵杨。 委托诉讼代理人：杨志敏，四川法奥律师事务所律师。 第三人：宜宾申己汽车维修有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四城北新区金山路东段常达商贸有限公司物流园内A区场-2场地。 法定代表人：贺春艳。 委托诉讼代理人：黄刚英，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈国胜，男，系公司员工。 原告陈刚与被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“诚泰财保四川分公司”）、第三人宜宾申己汽车维修有限公司（以下简称“申己公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人伍芳逸，被告诚泰财保四川分公司的委托诉讼代理人杨志敏到庭参加诉讼，第三人申己公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修理费61726元、路产损坏赔偿费1284元、拖车费8400元，共计71410元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月30日，原告驾驶川ＡＦ××××号货车由乐山往宜宾方向行驶至Ｇ93成渝环线高速686公里加800米处时发生车辆侧翻，造成该车受损、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，产生拖车费8400元，车辆被送往第三人处修理，产生修理费61726元，另，该交通事故造成高速公路路产损坏，赔偿费用为1284元，以上损失共计71410元。案涉车辆在被告处投保了120000元的车辆损失险，被告对以上损失负有赔偿义务，截止到目前，被告尚未对案涉车辆损失进行赔付。 被告诚泰财保四川分公司辩称，对理赔无异议，但对赔偿金额有异议：修理费应当按照鉴定机构认定的金额确定，即52618元；路产损坏赔偿费用不认可其中“单柱钢立柱”的600元，因为通常情况下会存在残值，而残值未扣除；拖车费8400元无异议，鉴定费应由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：川ＡＦ××××轻型仓栅式货车（以下简称“案涉车辆”）在被告处投保了交强险及机动车综合商业保险。其中，车辆损失险（含不计免赔），保险金额120000元，第三者责任保险（含不计免赔），责任限额1000000元，保险期间自2019年10月28日15时起至2020年10月28日24时止。 2019年11月30日06时10分许，陈刚驾驶案涉车辆由乐山往宜宾方向行驶至G93成渝环线高速686公里加800米处时车辆侧翻，造成该车受损，无人员伤亡的交通事故。交警部门认定陈刚驾车操作不当，未确保行车安全，应负此事故全部责任。 事故发生后，案涉车辆在申己公司进行了维修，申己公司出具《维修结算清单》一份，载明工时材料总合计61726元。庭审中，原告方陈述，上述修理费尚未支付。本案诉讼中，经本院依法委托，四川荣诚机动车鉴定评估有限公司于2021年1月7日就案涉车辆出具《机动车鉴定评估报告》一份，鉴定结论为案涉车辆的维修费用合计52618元，被告方为此支付鉴定评估费15000元。 2019年12月3日，陈刚（乙方）与山东高速四川产业运营公司路产管理中心签订《高速公路路产损坏赔偿协议》一份，载明：路产损坏项目名称：汽车轮毂损坏沥青路面4米，单价6元；工业废污水、油污污染路面2平方米，单价30元；混凝土交通标志基座1立方米，单价600元；单柱式钢立柱1根，单价600元。金额合计1284元。同日，山东高速集团四川乐宜公路有限公司出具《收据》一份，载明收到路产损坏补偿费1284元。 另查明，案涉车辆行驶证登记所有人为成都鑫川顺物流有限公司（以下简称“鑫川顺公司”）。2019年11月1日，陈刚（乙方）与鑫川顺公司（甲方）签订《汽车服务协议》一份，约定乙方自购的东风牌轻型汽车自愿使用甲方营业执照进行车辆注册登记，车辆注册号牌为：川ＡＦ××××。2020年7月24日，鑫川顺公司出具《保险权益转让说明》一份，说明陈刚与鑫川顺公司系挂靠关系，川ＡＦ××××号货车登记在鑫川顺公司名下，实际所有人为陈刚。鑫川顺公司作为川ＡＦ××××号货车投保人，现愿意将该车保险理赔权利义务转让给陈刚。 庭审中，原告方陈述，同意车辆损失按照鉴定意见确定的修理费用进行赔付。 上述事实有原、被告身份信息材料、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、维修结算清单、机动车鉴定评估报告、高速公路路产损坏赔偿协议、收据、汽车服务协议、保险权益转让说明以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，案涉车辆在被告公司投保了交强险、机动车损失保险及机动车第三者责任保险，被告公司应按照保险合同的约定承担保险责任。现原、被告双方关于在车辆损失险项下应赔付的赔款金额应为52618元均无异议，被告方关于原告主张的拖车费8400元亦无异议，本院予以确认。对于原告主张的高速公路路产损失1284元，被告虽辩称赔偿协议中所涉“单柱钢立柱”通常情况下会存在残值，而残值未扣除，故不认可赔偿金额600元，但本院认为，被告并未举证证明其主张的残值是否存在以及具体的残值金额，而原告所举赔偿协议及收据足以形成优势证据证明案涉车辆造成的第三者损失确为1284元，故本院确认被告在第三者责任保险项下应赔付的赔款金额即为1284元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、诚泰财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后五日内支付陈刚保险赔款62302元。 二、驳回陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，由诚泰财产保险股份有限公司四川分公司负担1400元，陈刚负担186元。鉴定费15000元，由诚泰财产保险股份有限公司四川分公司负担13000元，陈刚负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  方 嘉 人民陪审员  唐孝军 人民陪审员  李 周 二〇二一年二月一日 书 记 员  王 雄
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初931号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：李玉杰，总经理。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李博研，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：刘炎青，男，汉族，1968年9月12日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：李文文，男，汉族，1990年2月16日生，住河南省沈丘县，系公司员工，特别授权。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光保险洛阳中心支公司”）诉被告刘炎青、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保公司洛阳市分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阳光保险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人李兰、李博研，被告人保公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人李文文到庭参加了诉讼，被告刘炎青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光保险洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告豫Ｃ×××××号车车损4500元；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：刘浩伟为豫Ｃ×××××号车在原告处投保有机动车损失保险。2020年8月15日在洛阳市××××西台区中干线南支线2号杆南22米处，被告刘炎青驾驶豫Ｃ×××××号车与牛亚丹驾驶的豫Ｃ×××××号车相撞，造成豫Ｃ×××××号车受损。经交警队事故认定被告刘炎青负事故同等责任，牛亚丹负事故次要责任。事故发生后，被保险人刘浩伟就豫Ｃ×××××号车的车损向原告提起机动车损失保险索赔，后原告将理赔款7000支付给刘浩伟，刘浩伟将豫Ｃ×××××号车损向责任方追偿的权益转让给了原告，故原告诉至法院。原告变更诉讼请求为1、判令被告赔偿原告豫Ｃ×××××号车车损4500元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险限额内先行承担赔偿责任；3、诉讼费等其他费用由被告承担。被告人保公司洛阳市分公司辩称，豫Ｃ×××××在我公司仅承保交强险，在保险限额内承担。刘炎青未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认定事实如下：2020年8月15日牛亚丹驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿东马庄村村中道路由北向东左转弯行驶中遇刘炎青驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队伊滨交巡大队认定，刘炎青负同等责任，牛亚丹负同等责任。豫Ｃ×××××小型客车所有人为刘浩伟，在阳光保险洛阳中心支公司处投保有机动车损失保险、机动车第三者责任保险等商业险，保险期间为2019年12月18日至2020年12月17日止，上述事故发生在保险期间内。后该车经洛阳威佳宏盛汽车销售有限公司维修，该公司出具的豫Ｃ×××××号车辆委托维修结算单及车辆劳务修理费发票金额显示为6600元。原告还提交河南星悦宝汽车服务有限公司出具通用发票金额显示为400元，原告庭审中称该部分费用为施救费。2020年9月3日、9月11日，阳光保险洛阳中心支公司分两笔向案外人刘浩伟支付豫Ｃ×××××号车辆赔偿款7000元，刘浩伟将豫Ｃ×××××号车损等索赔权转让给阳光保险洛阳中心支公司行使。后原告诉至法院。另查明，刘炎青驾驶豫Ｃ×××××号车辆在人保公司洛阳市分公司仅投保有机动车交通事故强制责任保险，事故发生于保险期内。本院认为：2020年8月15日牛亚丹驾驶豫Ｃ×××××号车与刘炎青驾驶豫Ｃ×××××号车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故认定刘炎青负同等责任，牛亚丹负同等责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，通过原告证据显示豫Ｃ×××××号车所有人为刘浩伟，其因本次事故造成的损失为7000元，原告作为保险人按照保险合同对豫Ｃ×××××号保险车辆因事故受损进行了赔偿，依法取得了保险人代位求偿权，有权行使追偿权。因被告刘炎青驾驶的豫Ｃ×××××号车在被告人保公司洛阳市分公司仅投保有机动车交通事故强制责任保险，故被告人保公司洛阳市分公司应在交强险财产损失保险限额内对原告予以赔偿，赔偿金额为2000元，故本院认定刘炎青应支付原告赔偿款为2500元[（7000元-2000元）×50%]。被告刘炎青经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款2000元；被告刘炎青于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘炎青承担。本判决为终审判决。审判员 党 育二〇二一年三月十日书记员 魏诗园
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0526执1722号姜明弟、蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司：申请执行人姜明弟与被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司劳动争议纠纷一案，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2020）34号仲裁裁定书已发生法律效力。申请执行人姜明弟于2020年11月4日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人生活费3000元，并补交申请执行人2016年5月至2020年4月的养老保险，承担本案执行费50元，本院依法受理。在执行中，被执行人履行案款2000元后，申请执行人自愿放弃剩余案款的执行，执行费50元被执行人已缴纳，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：蒲城县人民法院（2020）陕0526执1722号案件执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初8495号原告：陈刚，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省天全县。委托诉讼代理人：伍芳逸，四川鑫天律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。负责人：赵杨。委托诉讼代理人：杨志敏，四川法奥律师事务所律师。第三人：宜宾申己汽车维修有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇二二四城北新区金山路东段常达商贸有限公司物流园内A区场-2场地。法定代表人：贺春艳。原告陈刚与被告诚泰财产保险股份有限公司四川分公司、第三人宜宾申己汽车维修有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不清，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 嘉人民陪审员  刘永红人民陪审员  李 周二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 雄
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1722号申请执行人：姜明弟,被执行人：蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司本院在执行姜明弟与蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司劳动争议纠纷一案中，蒲城县劳动人事争议仲裁委员会作出的蒲劳人仲案字（2020）34号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司1、应履行案款3000元、执行费50元（未包括补缴部分的执行费）；2、给申请执行人姜明弟补缴（2016年5月至2020年4月）养老保险。但被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人蒲城县通达客货运输有限责任公司运通分公司银行存款3050元（未包括补缴部分）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢丽丽
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初165号本院2020年12月29日对原告郑州龙港置业有限公司不服被告郑州市城乡建设局行政复议决定（2020）豫0102行初165号行政判决书中第一页中第二十二行“王美霞”、第二页中第四行“王栋”存在笔误，应予补正。现裁定如下：（2020）豫0102行初165号行政判决书中第一页中第二十二行“王美霞”补正为“李美霞”、第二页中第四行“王栋”补正为“燕静静”。审 判 长  李 宁人民陪审员  岳彩萍人民陪审员  岳广军二〇二一年二月十八日书 记 员  崔 蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初1366、1373、1378号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂圆街道红村社区深南东路5002号信兴广场主楼713单元，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：苏小华等3人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告（各案被告及身份信息详见附表）金融借款合同纠纷案，本院于2021年1月7日立案。原告深圳市盛进小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：各案按原告深圳市盛进小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  雒虹媛二〇二一年二月一日书记员  陈 兴附：附表
长沙铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）湘8601民初11号申请人：中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道175号。负责人：杨利军，该货运中心主任。被申请人：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号（原冷水滩城南张家铺）。法定代表人：刘康林，该公司董事长。原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心诉被告湖南长丰猎豹汽车有限公司委托合同纠纷一案,申请人中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心于2021年2月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人湖南长丰猎豹汽车有限公司的银行存款人民币190000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长丰猎豹汽车有限公司的银行存款人民币190000元，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨才清二〇二一年二月七日书记员  廖超艳
长沙铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）湘8601民初11号原告：中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道175号。负责人：杨利军，该中心主任。委托诉讼代理人：阙大伟，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：孙接，湖南金凯华律师事务所律师。被告：湖南长丰猎豹汽车有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区猎豹北路68号（原冷水滩城南张家铺）。法定代表人：刘康林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仁义，湖南君荣律师事务所律师。原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心与被告湖南长丰猎豹汽车有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心的委托诉讼代理人阙大伟、孙接和被告湖南长丰猎豹汽车有限公司的委托诉讼代理人李仁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心向本院提出诉讼请求：１.判令被告湖南长丰猎豹汽车有限公司向原告支付维修养护费169500元及逾期付款损失赔偿金（逾期付款损失计算方法：以欠款金额为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的150%向原告支付自履行期届满之次日起至实际支付之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用、财产保全责任保险费等实现债权的费用。事实和理由：2019年1月25日，原告与被告就被告位于永州东站的铁路专用线维修养护事宜签订《铁路专用线委托维修养护合同》，约定原告提供专用线维修养护服务，被告支付维修养护费。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未支付合同价款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告湖南长丰猎豹汽车有限公司辩称：1.合同签订后双方对维修养护金额进行了调整，实际金额为153680元；2.原告有10000元保证金未退还被告；3.被告之所以未付款，是由于原告不退还保证金所致，故原告主张的逾期付款赔偿金没有依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月25日，被告湖南长丰猎豹汽车有限公司作为甲方，与原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心作为乙方签订《专用线委托维修养护合同》，约定：被告委托原告负责被告所有的专用线线路、桥涵、道岔等委托维修养护服务，并向原告支付委托维修养护费，合同期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；委托维修养护总费用为169500元，结算采用分两次付款方式，即被告于2019年6月30日前付50%，2019年12月31日前付清余款；被告逾期付款的，原告有权要求被告支付资金占用费，资金占用费以逾期未付额从逾期日期的次日起按银行同期一年期流动贷款基准利率计算。合同签订后，原告按照合同约定履行了维修养护服务，被告未按约付款，原告遂诉至法院。另查明，法庭上，原告与被告一致认可合同履行过程中，委托维修养护总费用由169500元调整为153680元。本院认为，本案是委托合同纠纷。原、被告双方签订的《专用线委托维修养护合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案《专用线委托维修养护合同》签订日期及履行期限均在民法典施行前，应当适用当时的相关法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心按照《专用线委托维修养护合同》约定提供专用线维修养护服务，被告湖南长丰猎豹汽车有限公司未在约定期限内支付维修养护费用，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于被告提出合同签订后双方对维修养护金额进行了调整，实际金额为153680元的意见，经查属实，予以采纳。被告又提出，其之所以未付款，是由于原告不退还保证金所致，故原告主张的逾期付款赔偿金没有依据。本院认为，涉案《专用线委托维修养护合同》并未约定保证金事宜，该保证金属于另一法律关系所涉款额，与本案无关，对于被告的该项主张不予支持。关于原告提出逾期付款损失赔偿金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的150%计算的意见。本院认为，原告的主张与涉案合同约定不符，应当按照双方在合同中的约定计算赔偿金，即按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。关于逾期付款时间的起算日期问题，虽然合同约定2019年6月30日前被告付款50%，但因本案采取原告先开具发票被告后付款的模式，原告于2019年7月15日开具第一期发票，被告第一笔逾期付款日期起算时间应确定为2019年7月16日，且逾期付款金额应为维修养护金额调整后的153680元之50%即76840元。关于原告提出判令被告承担财产保全责任保险费的请求，本院认为，该费用不属于申请财产保全的必要费用，且该费用加重了债务人的负担，本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告湖南长丰猎豹汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心专用线维修养护费153680元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方法：第一笔以76840元为基数，自2019年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率进行计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。第二笔以76840元为基数，自2020年1月1日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取计1967.65元，诉讼保全申请费1470元，合计3437.65元，由原告中国铁路广州局集团有限公司长沙货运中心负担321.65元，被告湖南长丰猎豹汽车有限公司负担3116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判员  杨才清二〇二一年三月十五日书记员  廖超艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2564号 本院于2021年2月5日对原告李仁阁与被告郭艳红、宋立军、高井田人身损害赔偿纠纷一案作出的（2020）冀0828民初2564号民事判决书中，存在误写和误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、判决书第6页倒数第一段“被告郭艳红、宋立军赔偿原告李仁阁经济损失78467.89元[（伤残赔偿金29208.70元+精神损害抚慰金5000.00元+误工费49400.00元+护理费9700.00元+营养费2540.00元+住院伙食补助费550.00元+二次手术费7000.00元+医药及检查费2248.29元+交通费1500.00元）×70％]”补正为“被告郭艳红、宋立军赔偿原告李仁阁经济损失78467.89元[（伤残赔偿金29208.70元+精神损害抚慰金5000.00元+误工费49400.00元+护理费9700.00元+营养费2540.00元+住院伙食补助费550.00元+二次手术费7000.00元+医药及检查费2248.29元+交通费1500.00元+鉴定费4950.00元）×70％]”； 二、判决书第7页第一段“原告李仁阁自行承担经济损失33629.10元[（伤残赔偿金29208.70元+精神损害抚慰金5000.00元+误工费49400.00元+护理费9700.00元+营养费2540.00元+住院伙食补助费550.00元+二次手术费7000.00元+医药及检查费2248.29元+交通费1500.00元+鉴定费4950.00元）×30％]”补正为“原告李仁阁自行承担经济损失33629.10元[（伤残赔偿金29208.70元+精神损害抚慰金5000.00元+误工费49400.00元+护理费9700.00元+营养费2540.00元+住院伙食补助费550.00元+二次手术费7000.00元+医药及检查费2248.29元+交通费1500.00元+鉴定费4950.00元）×30％]”。 审 判 员 窦永海 二〇二一年三月三日 法官助理 李俊慧 书 记 员 马天原
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0502民初11号 原告：黄金山，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴桂林，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄金山与被告吴桂林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金山到庭参加诉讼。被告吴桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金山向本院提出诉讼请求：1.判令吴桂林立即偿还黄金山四次出借本金14万元；2.判令吴桂林承担本次诉讼费。事实及理由：黄金山与吴桂林系日常生意往来的老客户关系，2004年7月9日，吴桂林因生意上需要资金周转，向黄金山第一次借款2万元，吴桂林主动口头承诺借款周期仅需两三个月，待资金回笼后即可偿还黄金山，利息会按银行存款利息给以支付相应利息。吴桂林后用同样的借款理由，分别于2004年7月19日第二次借款2万元，2004年9月17日第三次借款5万元，2004年9月28日第四次借款5万元，共计14万元。事后过了几个月，黄金山自己因为资金需要周转，向吴桂林提出应立即偿还之前所借款项，吴桂林以各种理由推脱逃避，直至躲避并且不接电话，最后玩起失踪，无法联系。吴桂林于2020年因家中房屋拆迁补偿一事回村，黄金山多次上门向吴桂林讨要之前所借款项，均无果而终。 吴桂林未作答辩。 黄金山围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。吴桂林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对黄金山主张的事实的抗辩权利。本院对黄金山提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 黄金山与吴桂林因长期存在生意往来而形成朋友关系。2004年7月9日、7月19日、9月17日、9月28日，吴桂林以需要资金周转为由，分别向黄金山借款现金2万元、2万元、5万元、5万元，并分别出具《借条》四份交黄金山收执，借条上均未约定利息，其中除2004年7月9日的《借条》上约定“还款日期二零零肆农历十一月份”，其余三份《借条》均未约还款日期。之后，吴桂林长期未款，黄金山经向吴桂林催讨未果，遂于2021年1月4日起诉至本院。 本院认为，黄金山与吴桂林之间的借款合同关系，有《借条》及当事人的陈述等为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。黄金山已履行支付出借款的义务，但吴桂林对2004年7月9日的借款2万元未在还款期限届满后还款，且对其余余三笔借款共计12万元未在黄金山催告后还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄金山要求吴桂林偿还全部借款的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。吴桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴桂林应于本判决生效之日起十日内偿还黄金山借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取为1550元，由吴桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张文俊 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 岚 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）赣1027执24号 被罚款人：聂XX。 申请执行人邹XX申请执行聂XX民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人聂XX拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人聂XX罚款人民币2000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇二一年二月五日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1664号 原告：邵立霞，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。 被告：许兴福，男，1990年1月17日出生，汉族，造船工人，现住辽宁省大连市旅顺经济开发区。 原告邵立霞与被告许兴福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立霞、被告许兴福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵立霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即绐付借款10000元及利息（利息自借款日2016年4月11日起至2021年3月24日止，依国家法律规定的标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年4月11日，被告许兴福向原告邵立霞借人民币10000元，并给原告出具借条一张，此款经索要未付，故诉至法院。 被告许兴福辩称，不同意原告的诉讼请求，借款不属实，我根本没有向原告借款。原告说的借款理由不合理，不可能没什么理由就借款了，如果达成借款事实，按照原告说的是给我现金，应有证人，如果是转账应有记录。借条没有还款日期和手印也不合理。 原告围绕其诉讼请求提交借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实。被告未举证，但对原告提供的借条不予认可，称没有写过这张借条，并申请对借条的内容及借款人处的签名进行司法鉴定，但在经本院释明了鉴定申请方不预交鉴定费用的法律后果及本案不进行司法鉴定的法律后果的情况下，被告明确表示不同意交纳鉴定费用。原告亦不同意为被告的鉴定申请先行垫付鉴定费用。被告无证据否定原告证据的真实性，本院对原告证据的真实性、关联性、合法性均予认定，予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵立霞的女儿与被告许兴福原系夫妻关系。 原告称其于2016年4月11日向被告许兴福出借现金10000元，被告收到借款当日向原告出具借条一份，借条全部内容均为被告本人书写。原告当庭提交借条一份，内容为：“许兴福于2016年4月11日向邵立霞借款一万元”，借款人处有“许兴福”签名。被告否认借款事实及出具借条的事实，并申请对借条的内容及借款人处签名进行司法鉴定，但在经本院释明了鉴定申请方不预交鉴定费用的法律后果以及本案不进行司法鉴定的法律后果的情况下，被告明确表示不同意交纳鉴定费用。原告亦不同意为被告的鉴定申请先行垫付鉴定费用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告确认双方原系岳母与女婿的关系。原告主张以现金形式向被告出借10000元，该借款数额较小，原告的出借能力可以认定。原告提供借款借据，其已经尽到基本的举证责任。现被告抗辩借款事实，并否认签订了借条，故其对反驳原告请求所依据的事实负有举证责任。被告虽当庭同意对借据的内容及借款人签名进行司法鉴定，但其在经本院释明法律后果后仍明确拒绝预交鉴定费用，其行为已客观上致鉴定无法进行，视其放弃申请。被告应承担相应的法律后果。现被告无证据反驳原告主张，且结合民间借贷的一般交易习惯，原、被告之间的关系，以及案涉借款金额较小的事实，以现金形式交付的履行性极大。被告实际收到案涉借款10000元并向原告出具借条的事实可以认定。双方借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效。本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持；案涉借款系发生于自然人之间，双方未约定还款期限及利息，应视为没有利息。原告未举证证实其在本次诉讼前向被告主张过还款，故对于至本案立案前的借期内利息主张，本院不予支持；对于自2021年2月4日起至2021年3月24日止依中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告许兴福于判决生之日起十日内向原告邵立霞偿还借款本金10000元，并依中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准，向原告支付此款自2021年2月4日起至2021年3月24日止的逾期利息； 二、驳回原告邵立霞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告许兴福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  韩宏云 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴晓岩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0502民初11号 原告：黄金山，男，1962年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：吴桂林，男，1981年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告黄金山与被告吴桂林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金山到庭参加诉讼。被告吴桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金山向本院提出诉讼请求：1.判令吴桂林立即偿还黄金山四次出借本金14万元；2.判令吴桂林承担本次诉讼费。事实及理由：黄金山与吴桂林系日常生意往来的老客户关系，2004年7月9日，吴桂林因生意上需要资金周转，向黄金山第一次借款2万元，吴桂林主动口头承诺借款周期仅需两三个月，待资金回笼后即可偿还黄金山，利息会按银行存款利息给以支付相应利息。吴桂林后用同样的借款理由，分别于2004年7月19日第二次借款2万元，2004年9月17日第三次借款5万元，2004年9月28日第四次借款5万元，共计14万元。事后过了几个月，黄金山自己因为资金需要周转，向吴桂林提出应立即偿还之前所借款项，吴桂林以各种理由推脱逃避，直至躲避并且不接电话，最后玩起失踪，无法联系。吴桂林于2020年因家中房屋拆迁补偿一事回村，黄金山多次上门向吴桂林讨要之前所借款项，均无果而终。 吴桂林未作答辩。 黄金山围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。吴桂林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对黄金山主张的事实的抗辩权利。本院对黄金山提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 黄金山与吴桂林因长期存在生意往来而形成朋友关系。2004年7月9日、7月19日、9月17日、9月28日，吴桂林以需要资金周转为由，分别向黄金山借款现金2万元、2万元、5万元、5万元，并分别出具《借条》四份交黄金山收执，借条上均未约定利息，其中除2004年7月9日的《借条》上约定“还款日期二零零肆农历十一月份”，其余三份《借条》均未约还款日期。之后，吴桂林长期未还，黄金山经向吴桂林催讨未果，遂于2021年1月4日起诉至本院。 本院认为，黄金山与吴桂林之间的借款合同关系，有《借条》及当事人的陈述等为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。黄金山已履行支付出借款的义务，但吴桂林对2004年7月9日的借款2万元未在还款期限届满后还款，且对其余余三笔借款共计12万元未在黄金山催告后还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄金山要求吴桂林偿还全部借款的请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。吴桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴桂林应于本判决生效之日起十日内偿还黄金山借款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3100元，减半收取为1550元，由吴桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张文俊 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 岚 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0281民初1664号 许兴福： 邵立霞诉许兴福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。本案案号为（2021）辽0281民初1664号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后七日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员韩宏云，书记员王思楠。 联系地址：瓦房店市人民法院 特此通知。 zdqz立案审批表 2021-02-08
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初638号申请人：孙卫东，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：孙鸽，女，1982年8月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：黄帅锋，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：黄全生，男，1951年3月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被申请人：河南亿发建筑工程有限责任公司，住所地许昌经济开发区延安路南段西侧。法定代表人：陶纪伟，任该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人孙卫东与被申请人孙鸽、黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人孙卫东向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙鸽、黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限责任公司银行存款1,000,000元或扣押、查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，孙卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙鸽、黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限责任公司的银行存款1,000,000元或扣押、查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宁二〇二一年二月十八日书记员 彭浩爽
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执24号 申请执行人：邹XX。 被执行人：聂XX。 申请执行人邹XX依据已发生法律效力的金溪县人民法院（2020）赣1027民初400号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月5日立案执行，向被执行人聂XX发出执行通知及报告财产令，被执行人聂XX未履行生效法律文书确定的义务。 本院已向被执行人发出限制高消费令；被执行人聂XX拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人聂XX纳入失信被执行人名单；被执行人聂XX拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，拒绝向本院报告财产，本院已依法采取罚款的强制措施。本院通过查询，未发现被执行人聂XX名下有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。本案申请执行人申请执行借款本金20000元及利息、案件受理费300元，被执行人依法应承担执行费204.5元。截至目前，本案未执行标的额为20000元及利息、案件受理费300元。 经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王爱平 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二一年三月十一日 书记员  周 雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初638号原告：孙卫东，男，汉族，1990年4月16日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇梁广，河南许之以昌律师事务所实习律师。被告：孙鸽，女，汉族，1982年8月30日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：黄帅锋，男，汉族，1985年9月28日出生，住河南省禹州市。被告：黄全生，男，汉族，1951年3月14日出生，住河南省禹州市。被告：河南亿发建筑工程有限公司，住所地许昌市经济开发区延安路南段西侧。法定代表人：陶纪伟，任公司执行董事兼总经理。四被告共同委托诉讼代理人：姚小草，河南禹曦律师事务所律师。原告孙卫东与被告孙鸽、黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限公司（以下简称河南亿发建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫东及其委托诉讼代理人寇梁广，四被告共同委托诉讼代理人姚小草到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫东向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙鸽立即还款1,000,000元并支付逾期未还款利息（自起诉之日起按照年利率3.85%计算至实际还款之日）；2、被告黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案的全部诉讼费用、律师费用等由被告共同承担。事实和理由：2019年9月6日，孙鸽向孙卫东借款1,000,000元，同日孙卫东交付借款1,000,000元，借款合同成立并生效。黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑公司为该笔借款提供担保。后经多次催要无果，原告为此诉至法院。四被告共同辩称：1、孙鸽并非本案的实际借款人，系名义借款人，借款当日孙鸽将借款转至黄小垒的账户且原告知情，故孙鸽不应当承担本案的还款责任；2、原告要求律师费由被告承担没有任何事实及法律依据，应当驳回其请求；3、担保人黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑公司对原告的起诉没有异议。经审理查明：2019年9月6日，被告孙鸽向原告孙卫东借款1,000,000元，并出具借条一份。同日，原告孙卫东通过转账形式向被告孙鸽转款1,000,000元。借款当日，被告黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑公司共同出具担保书，自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，保证期间5年。后因被告孙鸽未还款，原告孙卫东于2021年2月3日诉至本院。另查明，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心最新公布的一年期LPR为年利率3.85%。以上事实有借条、网银转账回单、担保书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙鸽向原告孙卫东借款1,000,000元的事实，有原告孙卫东提供的借条等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告孙卫东与被告孙鸽的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告孙卫东要求被告孙鸽偿还借款1,000,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孙鸽辩称，其并非本案的实际借款人，系名义借款人，不应当承担本案的还款责任。因本案借条系被告孙鸽所出具，且本案借款亦实际交付被告孙鸽，根据合同相对性原则，故应由被告孙鸽承担本案还款责任，该辩解理由不能成立。关于本案借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人在逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应于支持。本案中，双方未约定借款利息，原告孙卫东要求被告孙鸽自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR即年利率3.85%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑公司共同出具担保书，自愿为本案借款提供连带责任保证，故原告孙卫东要求被告黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑公司对本案被告孙鸽的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告孙卫东主张律师费的诉讼请求，理由不力，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙鸽偿还原告孙卫东借款本金1,000,000元并支付利息（自2021年2月3日起按照年利率3.85%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、被告黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，被告黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限公司承担保证责任后，可向被告孙鸽追偿；三、驳回原告孙卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，保全费5,000元，共计11,900元，由被告孙鸽、黄帅锋、黄全生、河南亿发建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二一年三月二十六日书记员 彭浩爽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12852号原告：韩梅，女，1965年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：聂文博，女，2001年4月15日出生，汉族，住址同上。系韩梅女儿。被告：潘会丽，女，1964年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王华武，男，1965年10月4日出生，汉族，住址同上。被告：驻马店市绿驰汽车销售有限公司，住所地:驻马店市前进大道浙江商贸城中亿新能源汽车城9号楼。统一社会信用代码91411702MA44GFAD67。法定代表人：潘会丽。职务：总经理。本院在审理原告韩梅、聂文博诉被告潘会丽、王华武和驻马店市绿驰汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告潘会丽、王华武、驻马店市绿驰汽车销售有限公司名下400000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供天安财产保险股份有限公司河南省分公司保单保函一份作为担保。本院认为，原告韩梅、聂文博的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告潘会丽、王华武、驻马店市绿驰销售有限公司名下400000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月十六日书记员  张 珂
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执355号 移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：刘金微，女，汉族，1996年8月15日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 本院民事审判庭移送执行的被执行人刘金微机动车交通事故责任纠纷一案，经查，本院作出的（2018）湘0211民初475民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘金微未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘金微银行存款0.1839万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二一年二月一日 书记员  杨 璐
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执355号 移送单位：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：刘金微，女，汉族，1996年8月15日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。 移送执行单位株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人刘金微机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  申磊 二〇二一年四月二十六日 书记员  杨璐
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初406号申请人李新飞，男，1986年6月18日出生，汉族，住郑州市荥阳市。被申请人陈献中，男，1969年6月15日出生，汉族，住浚县。申请人李新飞与被申请人陈献中合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈献中的银行账户内的存款冻结至9万元或查封等价值的财产。申请人李新飞提供了担保。本院经审查认为：申请人李新飞的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人陈献中银行账户内的存款冻结至9万元或查封等价值财产。案件申请费920元，由申请人李新飞负担。本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓松二〇二一年二月五日书记员  张东鸽
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初406号原告：李新飞，男，1986年6月18日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解。被告：陈献中，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告李新飞与被告陈献中合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告李新飞的委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼。被告陈献中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款81884.49元；2、依法判令被告向原告支付利息暂计1000元，按年利率6%自本案立案之日起计算至欠款利息清偿完毕之日止；3、原告曾到被告家乡索取欠款两次，请求依法判令被告向原告支付差旅费2000元、误工费400元。事实和理由：2017年5月11日，李新飞与湖南省筱沅水利水电建设有限公司签订河南地区合作协议，约定了李新飞在河南地区水利工程的业务发展、自负盈亏等内容。2018年4月4日，李新飞以湖南省筱沅水利水电建设有限公司的名义与陈献中签订《河南省大功灌区（滑县）续建配套与节水改造项目2017年底工程内部协议》，由陈献中负责实施该项目的施工等事项。后经双方核算，2020年10月14日陈献中向李新飞出具欠据，认可欠款81884.49元。经原告催要，被告未给付。被告陈献中未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，经原告李新飞介绍，被告陈献中借用湖南省筱沅水利水电建设有限公司（以下称筱沅公司）的施工资质与滑县水利局签订合同，承包河南省大功灌区（滑县）续建配套与节水改造项目工程。该工程建成验收后，滑县水利局将工程款支付给筱沅公司，该公司扣除管理费后将工程款支付给陈献中。后筱沅公司发现已超额向被告陈献中支付了工程款，原告李新飞代被告陈献中向筱沅公司偿还超额领取的工程款。2020年10月14日，经原、被告结算，被告陈献中欠原告李新飞工程款81884元，被告出具了欠据。后经原告催要，被告拒不给付。上述事实有原告提交的欠据、录像及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈献中从筱沅公司超额领取工程款，系不当得利，应当予以返还。原告李新飞替被告陈献中垫付该欠款，被告予以认可，原属筱沅公司的债权已转移给原告李新飞，被告为此出具了欠据。被告陈献中欠原告李新飞81884元，欠款事实清楚，证据充分，原告请求给付，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成了一定损失，依照法律规定，应当赔偿原告逾期付款的利息损失。原告请求被告支付差旅费2000元、误工费400元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈献中于判决生效后十日内给付原告李新飞工程款81884元，并自2021年2月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李新飞支付利息至给付之日；二、驳回原告李新飞的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取953元，保全费920元，由原告李新飞负担53元，被告陈献中负担1820元。如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。。审判员  张晓松二〇二一年三月三十一日书记员  张东鸽
瓦房店市人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0281民初6073号 薛继权、乔霞： 大连永兴化工科技有限公司诉与薛继权、乔霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案案号为（2020）辽0281民初6073号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员张晓。 联系人：马国强(写明姓名、部门、职务) 联系电话： 联系地址： 特此通知。 zdqz立案审批表 2020-11-25
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初4637号原告郑州易德建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区政通路66号院2号楼13层1305号。统一社会信用代码91410100590839868C。法定代表人朱坤梅，执行董事。委托代理人胡宝林，河南佐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人朱一枫，河南佐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南中力国际酒店开发有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区九如路12号1号楼河南中力国际酒店。统一社会信用代码91410100668887107A。法定代表人韩广收。本院在审理原告郑州易德建筑劳务有限公司与被告河南中力国际酒店开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告郑州易德建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结河南中力国际酒店开发有限公司银行存款11000000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，并由大家财产保险有限责任公司河南分公司承保诉讼财产保全责任险（保单号：2086004852021000100）进行担保。经审查，本院认为，原告郑州易德建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结河南中力国际酒店开发有限公司银行存款11000000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 敏二〇二一年二月二十五日书记员 刘安琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初4637号原告郑州易德建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区政通路66号院2号楼13层1305号。统一社会信用代码91410100590839868C。法定代表人朱坤梅，执行董事。委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告河南中力国际酒店开发有限公司，住所地河南省郑州市市辖区郑东新区九如路12号1号楼河南中力国际酒店。统一社会信用代码91410100668887107A。法定代表人韩广收，董事长。委托代理人卢广东，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权。原告郑州易德建筑劳务有限公司与被告河南中力国际酒店开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑州易德建筑劳务有限公司的委托代理人胡宝林、被告河南中力国际酒店开发有限公司的委托代理人卢广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州易德建筑劳务有限公司提出诉讼请求称：1、依法判决被告支付原告工程款5638410元及利息（于2018年9月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是位于郑州市××××与商务外环路交叉口，中力龙湾公馆项目的建设开发单位，被告把该项目工程后期的拆除、改造、安装、维修工程承包给原告施工，并于2014年9月起分别签订各分项工程的施工合同，由原告负责工程的施工，该工程完工后双方办理结算，经结算审批，结算合同总价款为23213282元，已付款为17574872元，尚欠5638410元。被告河南中力国际酒店开发有限公司辩称：一、经过双方对账，双方确认的合同价款为23213282元。被告已支付工程款22864871.97元。本支付工程款因为原告所施工工程为零星工程，所有工程款均为交叉支付，并没有按照合同编号和所签审批款进行支付，只是作为已结算款的工程支付款，《郑州英迪格酒店（一号楼）土建改造工程施工合同》、《中力国际酒店项目4#、5#二次改造工程施工合同》并未进行结算。鉴于原告变更诉讼请求，原告的请求工程款，尚欠348410.03元。请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。二、原告所要求的违约责任，于法无据，原告没有向被告申请进行工程验收、竣工结算，过错在原告，自被告收到起诉状后，多次邀请和督促原告来被告公司进行结算对账对量，被告的结算态度积极，被告不存在过错，因此，不应支持利息。经审理查明：被告将中力龙湾公馆项目工程后期的拆除、改造、安装、维修工程发包给原告施工，双方在庭审中共同确认合同价款为23213282元。该合同价款不包括双方仍存在争议的《郑州英迪格酒店（一号楼）土建改造工程施工合同》和《中力国际酒店项目4#、5#二次改造工程施工合同》。涉案工程至迟在2018年8月31日验收合格，质保期多约定为验收合格后两年。原告主张已付款为17574872元。被告主张除原告认可的17574872元以外，还包括罚款20000元、楼梯工程款62000元、已付工程款520.8万元，共计22864871.97元。原告举证的《中力龙湾公馆2-5#楼土建改造零星工程施工合同》结算审批单显示合同价594300元，结算价574300元，奖/罚费用0。原告确认有罚款20000元，且已在此合同结算中扣除。原告主张楼梯工程款62000元不属于原告合同范围，系代被告支付第三方。被告在庭审中予以认可。原告举证的工程（采购）付款审批表显示，《郑州英迪格酒店（一号楼）土建改造工程施工合同》合同项下付款360万元，《中力国际酒店项目4#、5#二次改造工程施工合同》合同项下付款160.8万元。以上事实由合同及工程验收单、工程（采购）付款审批表及庭审笔录在案佐证。本院认为，合同的义务应当全面履行。本案中，双方确认涉案合同价款23213282元。对于付款存在的争议：1.罚款20000元已在《中力龙湾公馆2-5#楼土建改造零星工程施工合同》结算价中扣除，不应重复扣减；2.《郑州英迪格酒店（一号楼）土建改造工程施工合同》和《中力国际酒店项目4#、5#二次改造工程施工合同》合同项下付款520.8万元，原告在本案中未起诉以上合同，不应计入本案已付款；3.被告在庭审中认可楼梯工程款62000元系原告代其支付，不属于原告合同范围，不应计入原告的已付工程款；综上，涉案合同价款23213282元，已付工程款为17574872元，被告还应支付5638410元。关于工程欠款利息，涉案工程至迟在2018年8月31日验收合格，质保期多约定为验收合格后两年，故本院酌定自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中力国际酒店开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州易德建筑劳务有限公司支付工程款5638410元，并支付自2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息。二、驳回原告郑州易德建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51269元，减半收取25634.5元，保全费5000元，由被告河南中力国际酒店开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年四月二十八日书记员 刘安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88138号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海浦东新区杨高南路４２８号由由世纪广场２号楼１层、１５层、２２－２６层(实际楼层１层、１２层、１９－２２层)。法定代表人：张正寅，该行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：黄献增，男，1976年02月14日生，汉族，住河南省。被申请人：深圳市永运达物流有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海雷励投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：王拥军，男，1973年08月01日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：刘海燕，男，1978年08月14日生，汉族，住湖南省益阳市。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人黄献增、深圳市永运达物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄献增、深圳市永运达物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕的银行存款人民币121,483.71元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄献增、深圳市永运达物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕的银行存款人民币121,483.71元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1011执229号 申请执行人内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行。 地址：四川省内江市东兴区汉安大道西927号4幢1楼3号。 负责人：刘秀远。 被执行人鞠时友，男，1983年10月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人唐小艳，女，1984年12月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 关于内江农村商业银行股份有限公司东兴区支行申请执行鞠时友、唐小艳借款合同纠纷一案，我院（2019）川1011民初1946号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行，在执行过程当中，双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘望强 审判员  黄 超 审判员  胡 康 二〇二一年二月八日 书记员  王皓洁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12422号原告：连琳，女，1967年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海同初实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：项晓亮。原告连琳与被告上海同初实业有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海同初实业有限公司名下银行存款人民币122634.90元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海同初实业有限公司名下银行存款人民币122634.90元，不足之数查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵云娟二〇二〇年七月二十四日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1011执229号 东兴区人民法院刑事审判庭、舒军委： 本院受理的东兴区人民法院刑事审判庭移送执行舒军委罚金一案，要求被执行人履行本院作出的（2019）川1011刑初8号刑事判决书确定的义务，现被执行人舒军委已经履行完毕，业已结案。 特此通知 审判员  吴晓明 二〇二〇年三月十八日 书记员  杨 梅
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执107号申请执行人：刘雨，女性，1997年07月29出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：大石桥市龙威物流有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市。法定代表人：翟崴。本院在执行申请执行人刘雨与被执行人大石桥市龙威物流有限公司劳动争议一案中，现申请执行人刘雨向本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0882执107号案件的执行。案件终结执行后，申请执行人可在二年内再次向本院申请执行，逾期将超出执行时效。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年二月三日书记员  张 余
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0902民初1566号 原告：福州恒源水产饲料有限公司，住所地福建省连江县琯头镇琯福大道79号，统一社会信用代码913501226990182625。 法定代表人：颜素芳，总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建博图律师事务所律师。 被告：陈起聪，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：石维秋，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福州恒源水产饲料有限公司（以下简称恒源水产）与被告陈起聪、石维秋合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒源水产的法定代表人颜素芳及其委托诉讼代理人王威、被告陈起聪的委托诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼，被告石维秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年2月4日，原告恒源水产向本院提出申请，要求撤销对被告石维秋的起诉，本院予以准许。 恒源水产向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合伙养殖协议书》；2.判令被告归还饲料款76.5万元给原告；3.判令被告赔偿原告经济损失120万元；4.本案的诉讼费、公告费260元由被告承担。事实与理由：被告二人合伙经营宁德市蕉城区霍童镇邑坂村伍洲养殖场，2015年6月开始被告与原告之间达成口头买卖合同，向原告购买鳗鱼饲料，原告从2015年6月至2017年1月间陆续向被告出售鳗鱼饲料，被告二人分别于2016年7月31日签署《欠款对账单》；于2016年8月9日签署《饲料销售还款协议书》确认被告二人向原告购买饲料的事实以及所欠货款数额，截止2017年5月5日经被告签字确认共计拖欠货款1440000元，由于被告经营不善无法还清欠款，经双方协商达成一致意见于2017年5月5日签订《还款记要》、《合伙养殖协议书》。《还款记要》载明被告尚余货款1440000元未结清，被告出让宁德市蕉城区霍童镇邑坂村伍洲养殖场85%股权给原告，原告作价1020000元从所欠货款中扣除。鳗厂中的鳗鱼8吨每吨6万元共48万元其中42万元抵偿所欠货款剩余6万元由被告归还，然至今被告未归还6万元。合同签订后，该养殖厂的权属就发生的问题，二被告没有合法手续证明从海南伍洲农牧渔开发有限公司或黄森池手中转包该鳗鱼厂，直至本案起诉之日该厂任然属于海南伍洲农牧渔开发有限公司或黄森池所有，2019年10月28日原告接到宁德市蕉城生态环境局责令改正违法行为决定书，认定原告的鳗鱼厂属于没有通过环评报告未批先建，要求原告处以20万-100万元罚款，并要求原告持《土地承包合同书》向宁德市蕉城生态环境局申请环评审批，否则限期搬离。因被告无法提供上述材料，导致原告无法经营养鱼，也无法向宁德市蕉城生态环境局申请环境评估，致使合伙协议无法实现，过错在被告方，故向法院提起诉讼。 陈起聪辩称，原告要求解除合同应当履行通知义务，且案涉合同没有达到法定解除条件。被告是合法取得了案涉地块的承包经营权，生态环境局作出的行政处罚与合伙协议无关。原告要求返还饲料款及赔偿损失无法律依据。 石维秋未作辩称。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成协议如下： 一、被告陈起聪共结欠原告福州恒源水产饲料有限公司款项40万元，原告福州恒源水产饲料有限公司自愿放弃其他诉讼请求； 二、上述款项40万元，被告陈起聪分二期偿还，于2021年6月30日前偿还20万元，于2021年12月31日前偿还20万元； 三、若被告陈起聪未按期偿还上述款项，原告福州恒源水产饲料有限公司将以76.5万元为基数，扣除被告陈起聪已偿还的款项外，就剩余款项一次性向法院申请执行； 四、被告陈起聪应于2021年3月31日前向原告福州恒源水产饲料有限公司支付代垫的诉讼费12040元。 案件受理费24080元，减半收取计12040元，由被告陈起聪负担（由原告福州恒源水产饲料有限公司先行垫付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  毛有光 人民陪审员  陈爱榕 二〇二一年二月四日 书 记 员  王 龙
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1566号 原告：福州恒源水产饲料有限公司，住所地福建省连江县琯头镇琯福大道79号，统一社会信用代码913501226990182625。 法定代表人：颜素芳，总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建博图律师事务所律师。 被告：陈起聪，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：郭汉斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：石维秋，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福州恒源水产饲料有限公司（以下简称恒源水产）与被告陈起聪、石维秋合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，恒源水产于2021年2月4日向本院提起申请，要求撤销对被告石维秋的起诉， 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福州恒源水产饲料有限公司撤回对石维秋起诉的撤诉申请。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  毛有光 人民陪审员  陈爱榕 二〇二一年二月四日 书 记 员  王 龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0303民初358号之二原告：张峰，男，汉族，1986年10月17日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：江苏莱宝建设有限公司，住所：江苏省徐州市鼓楼区九里峰景小区D区商业楼号楼1-401。统一信用代码：91320300MA1YC2641T。法定代表人：李丹丹。本院在审理原告张峰与被告江苏莱宝建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张峰的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张峰撤回对被告江苏莱宝建设有限公司的起诉。案件受理费1872元及保全费1381元（原告已预交），由原告负担。审判员  余倍杰二〇二一年二月八日书记员  畅诚蕊
鞍山市铁西区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0303民初358号之二张某：张某买卖合同纠纷一案，经本院审理，现已结案。二〇二一年九月十九日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执250号申请执行人：张升怀，男,汉族，住陕西省蒲城县。被执行人：任同喜，男,汉族，住陕西省蒲城。被执行人：严平军，男,汉族，住陕西省蒲城县。本院在执行张升怀与任同喜、严平军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初810号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任同喜、严平军应履行案款10000元及利息（利息未计算）、执行费50元，但被执行人任同喜、严平军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人任同喜、严平军银行存款10050元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十六日书记员  谢丽丽
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0526执250号张升怀、任同喜、严平军：申请执行人张升怀与被执行人任同喜、严平军民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初810号民事调解书已发生法律效力。被执行人任同喜、严平军逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行案款10000元及利息5466元、案件受理费57.5元，执行费50元。在执行中，本院依法扣划了被执行人严平军银行账户14500元（扣除任同喜已付张升怀的利息2500元），且已支付给申请执行人13023.5元(含案件受理费57.5元），执行费50元严平军已缴纳，其它的利息申请执行人予以放弃。退回被执行人严平军1426.5元。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人严平军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：陈巧华，女，1990年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××221。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金69668.84元以及其他费用（截至2020年8月15日被告尚欠原告零售利息8289.14元、分期手续费2470.83元、违约金6244.96元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称确认原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××829。二、尚欠金额：暂计至2020年8月15日，本金69668.84元、零售利息8289.14元、分期手续费2470.83元、违约金6244.96元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、前述利息与违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈巧华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金69668.84元；二、被告陈巧华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2470.83元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966.84元（原告已预交），由被告陈巧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  田丽野二〇二一年一月二十五日书记员  吴永红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初27255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：陈巧华，女，1990年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××221。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金69668.84元以及其他费用（截至2020年8月15日被告尚欠原告零售利息8289.14元、分期手续费2470.83元、违约金6244.96元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称确认原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××829。二、尚欠金额：暂计至2020年8月15日，本金69668.84元、零售利息8289.14元、分期手续费2470.83元、违约金6244.96元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费、前述利息与违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈巧华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金69668.84元；二、被告陈巧华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2470.83元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966.84元（原告已预交），由被告陈巧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  田 野二〇二一年一月二十五日书记员  吴永红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26988号原告：张秋蕙，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘峰生，上海融馨盛律师事务所律师。被告：刘亭亭，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告张秋蕙与被告刘亭亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。后因被告刘亭亭下落不明，本案不宜适用简易程序，但属事实不宜查明、法律适用明确的案件，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告张秋蕙的委托诉讼代理人刘峰生到庭参加诉讼。被告刘亭亭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋蕙向本院提出诉讼请求：刘亭亭支付租金17,400元、违约金5,800元。事实和理由：2017年3月1日，张秋蕙与刘亭亭签署《房屋租赁合同》，约定张秋蕙将上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)租赁给刘亭亭使用，月租金5,300元，租期为2017年2月25日至2018年2月24日。合同到期后刘亭亭继续使用该房屋并按期支付租金。2019年5月26日，刘亭亭因自身原因未支付租金，截止2019年8月25日，共欠付租金17,400元。2019年10月25日，双方签订解除租赁合同协议，刘亭亭承诺自协议签署之日起3个月内支付所欠租金，如未按期履行自愿承担违约责任。后张秋蕙多次要求刘亭亭支付租金，但其拒付。为维护张秋蕙的合法权益，故诉讼至法院。刘亭亭未作答辩。张秋蕙围绕诉讼请求依法提交了上海市房地产权证复印件、《房屋租赁合同》、《租赁合同解除协议》等为证，上述证据，符合证据真实性、合法性要求，与本案待证事实亦具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋蕙是其委托诉讼代理人刘峰生的岳母，同时是涉案房屋的产权人。2017年3月1日，刘峰生代理张秋蕙(出租方、甲方)与刘亭亭(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租涉案房屋作为居住使用，租赁期限12个月，自2017年2月25日起至2018年2月24日止，月租金5,300元，三个月为一期支付，租赁保证金5,300元。合同签订后，双方按约履行。租赁期满后，刘亭亭继续使用涉案房屋并支付租金，但双方未订立书面合同，自2019年2月25日起，租金标准调整为5,800元/月。2019年10月21日，张秋蕙与刘亭亭签订《租赁合同解除协议》，载明：……从2019年5月26(日)起因为承租人自身原因未向出租人支付租金，截止2019年8月25日，尚欠出租人租金共计17,400元，后承租人支付了2019年8月25日至2019年9月25日的房租：1.租赁合同于2019年10月25日解除；2.本协议签署之日起3个月内承租人向出租人付清所欠17,400元租金；3.如承租人3个月内未付清租金，则除了向出租人支付租金外，还需要向出租人承担违约金，违约金5,800元。……张秋蕙于2019年11月初收回涉案房屋，后刘亭亭未按协议约定付清所欠的租金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张秋蕙、刘亭亭签订的《房屋租赁合同》及《租赁合同解除协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。租赁期限届满后，刘亭亭继续使用涉案房屋，张秋蕙未提出异议，《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。后双方签订《租赁合同解除协议》，就《房屋租赁合同》的解除时间、刘亭亭欠付租金的数额及支付时间、违约责任等进行了约定，现刘亭亭未按期支付欠付的租金，应按协议约定继续履行并支付相应违约金，故张秋蕙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘亭亭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘亭亭应于本判决生效之日起十日内支付原告张秋蕙租金17,400元、违约金5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费560元，由被告刘亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二一年二月一日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26988号原告：张秋蕙，女，1956年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘峰生，上海融馨盛律师事务所律师。被告：刘亭亭，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告张秋蕙与被告刘亭亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序，但属事实不易查明、法律适用明确的案件，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  袁真根二〇二〇年八月十三日书记员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0204民初352号申请人：邢然，男，1987年8月8日出生，汉族，现住开封市鼓楼区。被申请人：金锡平，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人邢然与被申请人金锡平民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款125000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金锡平名下125000元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二一年二月二十六日书记员  王天佑
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初175号 申请人：崔良彬，男，1978年6月22出生，汉族，住保定市博野县。 被申请人：吴兹尔，男，1965年10月27日出生，汉族，住博野县城东乡大西章特区。 被申请人：刘伟芳，女，1964年12月1日出生，汉族，住博野县城东乡大西章特区。 被申请人：李登高，男，1975年10月1日出生，汉族，住博野县。 被申请人：吴腾达，男，1993年9月6日出生，汉族，住博野县城东乡大西章特区。 申请人崔良彬与被申请人吴兹尔、刘伟芳等四被申请人民间借贷纠纷一案，申请人崔良彬于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对四被申请人名下价值75000元的财产采取保全措施。申请人提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 保全吴兹尔、刘伟芳等四被申请人名下价值75000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  吕学军 二〇二一年二月三日 书记员  苑喜盈
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初352号原告：邢然，男，1987年8月8日出生，汉族，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：金锡平，男，1960年4月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告邢然诉被告金锡平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢然的委托诉讼代理人苏国省到庭参加诉讼，被告金锡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款125000元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月份，被告金锡平因承接工程需要，向原告借款20万元。原告通过妻子刘莉莉、刘增科的邮政银行账户向被告转账20万元。被告出具借条，承诺2016年5月还清。后被告无力还款，于2016年6月13日向原告重新出具欠条，显示“今欠邢然人民币贰拾肆万元整，经协商约定到年底全部还清，特立字据欠款人：金锡平2016.6.13”。另在2017年5月31日，原被告经核对账目，确认原告跟随被告工作期间欠付原告工资93000元，被告于当日向原告出具欠条，认可欠付工资的事实。经原告多次催要，截至目前，被告仍欠原告125000元未付。为维护原告合法权益，特提起诉。被告金锡平未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，原告系被告承接工程的工作人员。因资金周转困难，被告向原告借款。2014年7月11日及同年7月13日，原告通过刘增科、刘莉莉向被告金锡平账户转款共计20万元。被告于2016年4月1日出具借条，内容为：本人承接位于南昌县××大道雄溪河桥梁工程，由于资金紧张自2014年7月到2015年7月共向邢然借款20万人民币，贰拾万元整。作工程周转资金。同意于2016年5月前全部还清。2016年6月13日，被告金锡平再次出具欠条一份:今欠邢然人民币贰拾肆万元正，经协商约定到年底全部还清…因被告拖欠原告工资未付，2017年5月31日，被告出具欠条：欠邢然南昌县抚生路桥和富山大道雄溪河桥工资总计人民币93000元正，玖万叁仟元正…后经原告多次催要，被告偿还部分款项，仍欠125000元未付。由于原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、《借条》、《欠条》、转款凭证、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，依法成立的借贷及劳务关系受法律保护，各方当事人应当按照约定履行义务。被告金锡平在向原告借款及接受原告工作后，依照约定负有偿还借款、支付工资义务。被告拖欠借款及工资不付是导致本案发生的原因，应负全部责任。原告要求被告金锡平偿还借款及支付工资共计125000元、支付自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚、证据充分，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告金锡平偿还原告邢然借款及工资共计125000元；并支付自2021年2月25日起至实际偿还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1145元，由被告金锡平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨中阁二〇二一年四月十三日法官助理张佩华书记员王天佑
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初175号 原告：崔良彬，男，1978年6月22日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。 被告：吴兹尔，男，1965年10月27日出生，汉族，住博野县城东镇大西章特区。 被告：刘伟芳，女，1964年12月1日出生，汉族，住博野县城东大西章特区。 被告：吴腾达，男，1993年9月6日出生，汉族，住博野县城东大西章特区。 被告：李登高，男，1975年10月1日出生，汉族，住博野县。 原告崔良彬与被告吴兹尔、刘伟芳、吴腾达、李登高民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔良彬委托诉讼代理人杜鹏慧到庭参加诉讼、被告吴兹尔、刘伟芳、吴腾达、李登高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告崔良彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款人民币50000元并支付利息至实际清偿日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴兹尔、刘伟芳是夫妻关系，两人为种植芦根于2019年8月10日向原告借款人民币五万元，利息每月2.5%。原告将出借款通过转账方式到户名吴兹尔在中国农业银行博野支行开户的账号为：62×××70的银行卡下，完成出借义务。被告李登高、吴腾达为该笔借款的连带责任担保人，并在合同上亲笔签名捺有指印。后经原告多次催要，被告一直以各种理由和借口推诿搪塞，至今仍未偿还原告借款。为维护原告合法权益，特此诉至法院，望依法判决如诉讼请求。 被告吴兹尔、刘伟芳、吴腾达、李登高未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月10日原告崔良彬与四被告签订借款借据一份，载明借款人为吴兹尔、刘伟芳，担保人为李登高、吴腾达，借款金额为5万元。约定月利息2.5%；同日各方保证担保借款合同一份，载明借款用途为种植芦根；约定保证担保方式为连带责任保证；保证担保范围包括主合同项下的借款本息、费用、罚金、损失赔偿金以及公证费、诉讼费、仲裁费、律师代理费、过户费、差旅费等实现债权的一切费用；担保期间为主合同的约定的借款合同，主债务履行期届满之日起（含借款展期）三年。2019年8月10日，原告通过手机银行向吴兹尔转账汇款5万元。借款借据和保证合同均没有约定还款时间。另，原告自述被告吴兹尔、刘伟芳利息偿还到2020年2月10日。原告主张各被告自2020年2月11日起按照年利率15.4%支付利息损失至全部清偿日止。 本院认为，原告崔良彬与吴兹尔、刘伟芳、吴腾达、李登高之间的民间借贷关系属于合法民间借贷范畴，应予保护，原、被告双方没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，故对于原告崔良彬要求被告偿还本息的诉求应予支持。被告吴兹尔、刘伟芳应该偿还原告崔良彬借款本金5万元；原告崔良彬主张被告自2020年2月11日起按照年利率15.4%支付利息损失至全部清偿日止，符合法律规定应予支持。但因本案借款手续没有约定还款时间，所以有关保证人吴腾达、李登高的保证期间约定视为约定不明，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释﹝2000﹞44号)第三十三条，从本案借款时间推定主债务履行届满至民法典实施（2020年1月1日）不满两年，故推定被告吴腾达、李登高保证责任仍在保证期间之内，应该对被告吴兹尔、刘伟芳主债务本息以及实现债权的费用承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(法释﹝2000﹞44号)第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴兹尔、刘伟芳在本判决书生效后十日内偿还原告崔良彬借款50000元并自2020年2月11日起按照年利率15.4%支付利息损失至全部清偿日止。 二、被告吴腾达、李登高对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元以及保全费770元由被告吴兹尔、刘伟芳、吴腾达、李登高共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［交纳方式：银行转账；收款人河北省保定市中级人民法院；账号10×××07，开户行：中行西城支行，交款时备注本案案号并向本院递交转账凭证］，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕学军 二〇二一年四月九日 书记员  苑喜盈
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：王祥国，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××，身份证号码：430××××××××××××318。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金96092.49元以及其他费用（截至2020年08月09日被告尚欠原告零售利息6539.2元、分期手续费4845.29元、违约金21389.93元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××080。二、尚欠金额：暂计至2020年08月09日，本金96092.49元、零售利息6539.2元、分期手续费4845.29元、违约金21389.93元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金96092.49元；二、被告王祥国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4845.29元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877.34元（原告已预交），由被告王祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二一年一月二十五日书记员  吴永红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的**及**。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：徐嘉琦，中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心员工。被告：王祥国，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省邵阳县×××××××××××，身份证号码：430×××××××********。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金96092.49元以及其他费用（截至2020年08月09日被告尚欠原告零售利息6539.2元、分期手续费4845.29元、违约金21389.93元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622×××××********。二、尚欠金额：暂计至2020年08月09日，本金96092.49元、零售利息6539.2元、分期手续费4845.29元、违约金21389.93元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息、分期手续费、违约金事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金96092.49元；二、被告王祥国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4845.29元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877.34元（原告已预交），由被告王祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田 野二〇二一年一月二十五日书记员  吴永红