上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初24272号原告：暴雪莹,女,汉族,1994年11月6日出生,户籍地黑龙江省庆安县致富乡致富村前冷屯102号，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翟纯君，上海森岳律师事务所律师。被告：汪海涛,男,汉族,1977年3月11日出生,户籍地江苏省淮安市淮安区钦工镇淮涟路XXX号，现住上海市闵行区。被告：曹丽,女,汉族,1978年10月23日出生,户籍地江苏省淮安市淮安区钦工镇淮涟路XXX号，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和(上海)律师事务所律师。原告暴雪莹诉被告汪海涛、曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月15日、4月21日公开开庭进行了审理。原告暴雪莹及其委托诉讼代理人翟纯君、被告汪海涛、被告曹丽及其委托诉讼代理人叶立明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告暴雪莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告汪海涛签订的《借款合同》及《借款合同的补充协议》；2、依法判令两被告向原告偿还借款本金90万元；3、依法判令两被告向原告支付借款总金额190万元中的100万元所产生的利息余额27,200元;4、依法判令两被告向原告支付以90万元为本金，按照年利率24%的标准自2020年12月14日起至实际还款日止的利息；5、依法判令两被告向原告支付律师费3万元,财产保全担保费1,500元；6、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告原在上海房金所金融信息服务有限公司工作，被告汪海涛通过他人介绍要求原告帮忙贷款。两被告为夫妻关系。2020年12月14日,两被告为涤除双方名下上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押,向原告借取过桥资金190万元。被告汪海涛与原告签订了《借款合同》,约定：借款金额190万元,借款用途为个人周转,借款利息为日息万分之八,借款人以上海市闵行区马桥镇银春路1799弄夏朵园44号102室的房产作为本次借款的担保。当日,原告将190万元转账给被告汪海涛。两被告收到借款后未按照承诺的时间向原告还款,经原告多次催讨,两被告于2021年1月25日向原告偿还借款本金100万元,并且被告汪海涛与原告签订《借款合同的补充协议》对剩余款项的归还及利息的支付做出安排。根据补充协议第2条,被告应当于2021年1月31日前向原告支付100万元借款产生的利息39,200元,于2021年3月31日归还90万元借款产生的利息77,760元,于2021年5月1日归还借款本金90万元及利息21,600元。然而,补充协议签订后,两被告未按协议履行还款义务,经原告多次催讨,两被告仅于2021年1月31日向原告支付利息12,000元。原告与被告汪海涛之间除了涉案借款没有其他借款。两被告未按约定的还款计划还款，严重损害了原告的合法权益,故原告起诉。被告汪海涛辩称：不同意原告诉请。上海棣瑾有限公司是被告汪海涛实际经营的公司，另有一个挂名股东吴志华，他不参与经营，但是参与分红。半个月前该公司已转到被告曹丽名下。收到原告出借款190万元，其中100万元后来已归还，剩余90万元支付了被告汪海涛经营公司的各个供应商货款。被告汪海涛与原告自2017年认识以来发生了很多账目，涉案借款合同是套路贷，被告汪海涛是原告的客户，这次借钱190万元因为要还之前借原告的240万元。涉案借款转给了被告曹丽100万元，被告曹丽用了几天还给了汪海涛，被告汪海涛于2021年1月25日转账原告还款100万元，于2021年1月31日前归还100万借款利息12,000元，剩余欠款会想办法尽快凑齐归还。被告曹丽对涉案借款不知情的，其在2021年1月7日与原告微信聊天才知晓，被告汪海涛将钱给被告曹丽时也没有告知钱是借来的。浙商银行的贷款也是被告曹丽转给被告汪海涛用于公司经营的。被告曹丽辩称：不同意原告诉请，2017年原告与被告汪海涛已经认识，被告汪海涛和原告办理了两被告向浙商银行贷款手续。2020年9月被告曹丽所在公司经营需要被告曹丽用房子去抵押贷款，但是该房屋已经有了150万贷款，被告汪海涛分别于2020年12月2日、23日、25日转给被告曹丽50万元、40万元、10万，准备用于被告曹丽新额度申请贷款。2021年1月7日原告联系被告曹丽称被告汪海涛欠其240万元，在这个情况下被告曹丽才觉得出了问题。2021年1月25日被告曹丽将100万元还给了被告汪海涛，被告汪海涛还给了原告，所以被告曹丽与原告之间没有任何借贷关系。2021年1月25日被告曹丽第一次见到了借款合同，是他们在银行当场写的。被告汪海涛只有两被告共有房产的四分之一份额，被告汪海涛与原告在被告曹丽不知情的情况下将房屋抵押给原告，没有任何抵押手续，被告汪海涛一直不肯提供银行流水，涉案借款有套路贷的可能。2019年6月26日两被告已经离婚，2020年11月26日两被告复婚，之前的借款被告曹丽完全不知情。原告明知被告汪海涛没有全部财产权，也知道被告汪海涛没有工作的情况下借钱给被告汪海涛，被告曹丽怀疑原告是故意借钱给被告汪海涛。原告系职业放贷人，其放贷资金系从他人处非法募集所得，原告是26岁的小姑娘，且无稳定的职业及收入，所以不可能靠自身的工资收入在短期内累计200于万元自由资金用于放贷。被告曹丽代持上海棣瑾有限公司，但公司还是被告汪海涛在实际经营。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、原告微信转账记录、手机银行转账截图、结婚证、微信聊天记录截图、微信催款记录、《借款合同的补充协议》、银行回单、担保费发票、原告银行交易详情、个人账户明细证明书。经质证，被告汪海涛表示借款合同是自己签的；原告转账款收到；对其他证据均无异议。被告曹丽表示原告提供的微信记录不完整；借款合同是事后补的；对190万元的借款中100万元借款清楚，另外90万元不清楚，被告曹丽办理银行贷款需要150万元，被告汪海涛主动转给被告曹丽100万元，但没有告诉钱款来源，被告曹丽没有让被告汪海涛去借钱，后来才知道他与原告之间有借款，被告曹丽遂要求他们补签了合同；补签协议中的借款是用于被告汪海涛公司经营的；结婚证没有异议；手机转账截图没有看到过；微信催款记录没有异议；汪海涛与原告聊天记录真实性无法确定；银行回单、担保费发票真实性没有异议，但在诉讼前不清楚；对原告银行的交易详情、个人账户明细证明书真实性没有异议，对于关联性及待证目的有异议，不能证明其出借给汪海涛的是自有资金。经审查，原告提供的上述证据真实。被告汪海涛对其诉讼主张提供了2020年12月10日微信聊天记录、房地产抵押状况信息。经质证，原告表示不清楚被告汪海涛实际借钱用途，其另外欠50万元是欠原告朋友的；原、被告之间没有办理过房屋抵押手续。被告曹丽表示对被告汪海涛提供的证据没有异议。经审查，被告汪海涛提供的上述证据真实。被告曹丽对其诉讼主张提供了其与原告的微信聊天记录、与案外人张婉庭聊天记录。经质证，原告表示对其与曹丽聊天记录真实性没有异议，但不能证明被告曹丽对系争借款不知情的事实，从原告提供的证据上已经能证明借款是两被告共同借的，两被告借款的借口就是要涤除浙商银行处的抵押贷款，至于是不是用原告的钱做了这个事情，与本案要归还原告借款的事实无关；曹丽与张婉庭聊天记录真实性无法确认，即便聊天记录是真实的也是无法证明曹丽对被告汪海涛的借款不知情的事实。被告汪海涛表示没有异议。经审查，被告曹丽提供的上述证据真实。根据上述定案证据及当事人陈述，本院查明事实如下：原告分别于2020年12月9日、10日通过微信转账给被告汪海涛2万元、3万元。2020年12月14日，原告(甲方)与被告汪海涛(乙方)签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款190万元；借款用途为个人周转；乙方未能按期归还借款利息，甲方有权通知乙方借款合同提前终止，乙方应于当日归还全部借款本息；乙方违反本合同约定，甲方为实现债权而发生的一切相关费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、财产保全担保费、交通费、公证费、评估费、拍卖费、公告费由乙方承担等内容。同日，原告支付被告汪海涛185万元。之后，被告汪海涛将其中100万元转给被告曹丽使用。2021年1月25日，原告与被告汪海涛签订《借款合同的补充协议》，主要内容为汪海涛保证2020年12月14日的用于汪海涛公司业务经营借款190万元日利息万分之八，所欠本金190万元于2021年1月25日归还100万元，2021年1月31日前归还100万元所产生的利息39,200元,2021年3月31日归还90万元的利息77,760元,2021年5月1日前归还90万元本金和利息21,600元。同日，被告汪海涛归还原告借款本金100万元。后于2021年1月31日前归还100万元借款利息12,000元。两被告于2020年11月26日登记结婚。因两被告未按约支付原告利息，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并向案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付诉讼财产保全责任保险费1,500元。本院认为，民事活动应依法进行。被告汪海涛向原告借款190万元的事实,有原告提供的借款合同及补充协议、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。涉案借款合同及补充协议依法成立，借贷双方均应依约履行，被告汪海涛未按约按期支付借款利息，原告现要求解除双方签订的《借款合同》及《借款合同的补充协议》，经查，符合双方有关借款人未能按期归还借款利息，贷款人有权提前终止合同的借款合同约定，且与法不悖，故本院对原告的上述诉讼请求依法可予支持。被告汪海涛借款后，理应及时履行还款义务，否则应承担归还借款、偿付原告利息损失等相应民事责任。原告现要求被告汪海涛归还拖欠借款90万、支付利息、支付律师费3万元的诉讼请求，合法有据，本院可予支持。但原告要求被告汪海涛支付利息的计算有误，根据有关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案借贷双方约定借款每日利率为万分之八，超过法律规定上限，本院应予调整，且100万元应付利息应自双方约定的借款日2020年12月14日计算至实际偿还日2021年1月25日止，并扣除被告汪海涛已支付利息12,000元。涉案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，根据被告汪海涛在《借款合同的补充协议》对借款用途的约定以及其诉讼中100万元转给被告曹丽、90万元用于其公司经营的陈述，结合被告曹丽在诉讼中对被告汪海涛转给自己100万元以及《借款合同的补充协议》所涉借款是用于被告汪海涛公司经营的事实没有异议，故本院可以确定涉案借款中100万元由两被告共同使用，90万元已实际用于两被告夫妻共同经营的事实，并确认涉案借款债务为两被告夫妻共同债务。被告曹丽辩称原告出借资金非其自身所有，因涉案借款由原告账户陆续划出，原告亦提供了其部分资金往来明细，故本院对被告曹丽的上述辩称意见不予支持。两被告辩称原告系职业放贷人，涉案借款为套路贷，因与本案查明的原告放款事实以及借贷双方两次确认借款合同内容等事实不符，且被告方未能提供证据予以证实，故本院对被告方的相应辩称意见不予支持。原告要求两被告支付财产保全担保费1,500元,因已超出法律规定两被告应承担的违约责任上限，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款和第二款、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告暴雪莹与被告汪海涛于2020年12月14日签订的《借款合同》以及于2021年1月25日签订的《借款合同的补充协议》二、被告汪海涛、曹丽于本判决生效之日起十日内归还原告暴雪莹借款90万元；三、被告汪海涛、曹丽于本判决生效之日起十日内支付原告暴雪莹以100万元为基数自2020年12月14日起至2021年1月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算并扣减被告汪海涛已支付利息12,000元后的利息四、被告汪海涛、曹丽于本判决生效之日起十日内支付原告暴雪莹以90万元为基数自2020年12月14日起至上述欠款实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)四倍计算的利息五、被告汪海涛、曹丽于本判决生效之日起十日内支付原告暴雪莹律师费3万元；六、驳回原告暴雪莹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,441元减半收取计6,720.50元、诉讼保全费5,000元，共计11,720.50元(原告暴雪莹已预交)，由原告暴雪莹负担20.50元,由被告汪海涛、曹丽共同负担11,700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇二一年五月十四日书记员 徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。