上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8018号原告：王志燕，女，1975年12月3日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：黄逸，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建刚，上海市志君律师事务所律师。被告：陶建君，男，1970年9月28日生，汉族，住浙江省。原告王志燕诉被告陶建君其他合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。因被告陶建君下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年8月10日依法裁定转为普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄逸到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.解除原、被告2018年11月26日签订的《土地租赁权转让及古树抵押协议》；2.被告返还原告3,000,000元及其利息(其中以100万元为本金,从2018年11月26日计算至实际付款日止;以60万元为本金,从2018年12月4日计算至实际付款日止;以100万元为本金,从2018年12月5日计算至实际付款日止;以40万元为本金,从2018年12月6日计算至实际付款日止,以上均按年利率20%计算);3.被告支付原告赔偿金480,000元。审理中，原告撤回上述第一项诉请。事实和理由：2018年11月26日，原、被告签订《土地租赁权转让及古树抵押协议》，约定被告将其向松江区石湖荡镇东夏村和新姚村租赁的643亩土地中的10亩土地(使用权)租赁权，及该土地上600株左右的古树一并转让给原告，作价300万元。协议同时约定，被告应负责项目推进，并与政府达成拆迁对接事宜。该协议第一条“协议三方责任和义务”(一)第3条约定“如本协议签订后一年之内,甲方(被告)未能签订拆迁协议并足额获得拆迁补偿款,甲乙双方(原被告)可选择以下两种方案解决(1)甲方(被告)向乙方(原告)返还300万元，并按年利率20%的标准向乙方(原告)支付相应利息，及支付赔偿金48万元；(2)……”。上述协议签订后，原告依约向被告交付转让款人民币300万元。然协议签订至今一年半之久，被告既未将10亩土地使用权的租赁权转让给原告，亦未将该土地上的古树交付原告，更未在约定的一年时间内与政府签订拆迁协议。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭应诉或答辩。本院经审理进行举证质证，根据原告提供的相关证据以及陈述认定事实如下：2018年11月26日，由被告作为甲方、出让方，原告作为乙方、出资方，案外人盛志超作为丙方、见证方，基于1.甲方因资金需要,将种植的部分古树及土地租赁权转让给乙方；2.甲方在松江区石湖荡镇东夏村和新姚村租赁了643亩土地用于种植古树，现因资金紧张，将其中10亩土地租赁权转让给乙方，同时将该10亩土地上的600株左右的古树转让给乙方；3.乙方就上述土地租赁权和古树转让支付转让款300万元，汇入被告个人指定账户，而签订《土地租赁权转让及古树抵押协议》(以下简称涉案合同)，约定：1.甲方必须在三个月(2018年11月25日-2019年2月24日)内达成与政府的拆迁对接事宜,并足额获得前述10亩土地的拆迁补偿款。2.如三个月之内，甲方未能签订拆迁协议并足额获得拆迁补偿款，甲方须就占用乙方的资金300万元支付利息,计息标准为年利率20%,即每月5万元。3.如本协议签订后一年之内,甲方未能签订拆迁协议并足额获得拆迁补偿款,甲乙双方可选择以下两个方案解决：(1)甲方向乙方返还300万元、并按照年利率20%的标准向乙方支付相应利息(利息支付至甲方全额返还300万元时止)及赔偿金48万元;(2)甲方配合乙方分批将本协议所涉的300株古树移植，甲方已支付的利息不予退还。4.本协议所涉的10亩土地使用权及300株古树的动迁事宜，甲方必须通知乙方参加，并同乙方、丙方共同决策……5.土地正常拆迁赔偿后或未能拆迁甲方支付本金、利息及补偿后，所有古树归甲方所有。6.动迁补偿款的分配：政府拆迁补偿价格在40万元-70万元/亩之间，乙方收购的10亩土地及古树全部的拆迁款归乙方所有；政府拆迁补偿价格在70万元/亩以上，超出70万元/亩的部分双方5：5分成；政府拆迁补偿价格在30万元/亩以下，甲方给乙方补足30万元/亩，同时承担年化20%的利息,即每月5万元；如三个月内，甲方资金不能到位，第四个月2019年2月25日开始甲方每月支付乙方5万元利息，并于2019年2月26日将前三个月共15万元的利息一次性补给乙方；如甲方补足利息并在三个月之后政府拆迁补偿价格在40万元/亩以上，本金全部到乙方账户后，乙方在一个工作日内将甲方前期支付的利息退回甲方。7.为保证乙方资金安全，甲方将古树每株1万元的价格共300株抵押给乙方(具体的编号及树木附清单)。涉案合同另对其他事项作了约定。原告的付款情况：原告分别于2018年11月26日、2018年12月4日、2018年12月5日、2018年12月6日向被告在涉案合同中约定的被告个人账户转账100万元、60万元、100万元、40万元，合计300万元，汇款均备注“古树及土地转让费”。原告陈述在其向被告汇款后，被告未向原告支付过任何款项，双方除涉案合同关系之外，没有其他经济往来。根据原告提供的2018年11月1日至2020年11月24日的招商银行交易名下显示，自2018年12月6日之后，未有显示来自被告的款项。原告称，被告并未签订过拆迁协议或取得拆迁补偿利益，也没有收到被告归还的钱款。审理中，就原告与被告之间的法律关系以及原告付款的性质，原告本人到庭明确双方无其他法律关系和经济往来，基于涉案合同而支付相应的款项以获得拆迁收益。以上事实，主要有涉案合同、银行明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案合同是原、被告真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，是有效的合同，当事人均应恪守。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩或提供相应的证据，应自行承担不利的后果。根据原告的陈述，被告未在涉案合同签订后一年之内签订拆迁协议或获得拆迁补偿，故原告基于涉案合同主张被告返还已经收取的300万元以及相应的利息，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的利息损失以及赔偿金，属于合同约定的违约金性质，原告同时主张利息损失和赔偿金虽符合双方的合同约定，但显然过于高出原告实际的损失，即便被告未到庭应诉或答辩，但出于公平考虑，本院仍就原告相应的违约金进行调整，确定被告需承担的违约金为以原告分期支付的款项为本金、实际支付之日计算至实际返还款项之日止的利息，利息标准根据涉案合同约定并参照关于民间借贷司法解释所确定的标准确定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶建君于本判决生效之日起十日内偿还原告王志燕3,000,000元；二、被告陶建君于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志燕利息(分别以1,000,000元为本金从2018年11月26日计算至实际清偿之日止、以600,000元为本金从2018年12月4日计算至实际清偿之日止，以1,000,000元为本金从2018年12月5日计算至实际清偿之日止，以400,000元为本金从2018年12月6日计算至实际清偿之日止，利息标准为2020年8月19日之前按年利率20%计算以及自2020年8月20日起至实际清偿之日止按2020年6月12日同期一年期贷款市场报价利率四倍计算的年利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,840元、公告费560元、财产保全申请费5,000元，合计诉讼47,400元，由被告陶建君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二一年二月七日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。