wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1466号   申请人：马鹤生，男，1971年7月2日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：祁娟，女，1973年7月13日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：黄宝忠，男，1961年4月12日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：赵海花，女，1961年5月9日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：马彦山，男，1973年4月3日生，回族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：王占民，男，1967年1月29日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：李庆花，女，1967年11月21日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：郭全寿，男，1974年9月12日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：代桂香，女，1975年12月14日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：李明，男，1980年12月7日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：李占连，女，1978年2月7日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：苏延祥，男，1978年10月22日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：欧永菊，女，1980年8月27日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：都文森，男，1970年8月30日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：马占英，女，1974年5月26日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：杨永靖，男，1984年10月29日生，藏族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：张生玺，男，1977年4月28日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省杂多县。   申请人：彭云霞，女，1974年4月20日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：赵有明，男，1976年10月11日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：熊文琴，女，1980年3月6日生，藏族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：张海生，男，1976年12月6日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   申请人：包建存，女，1977年9月2日生，汉族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。   上述申请人的共同委托诉讼代理人：张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   被申请人：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司经理。   被申请人：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx（1-1），住所地西宁市城北区。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   申请人马鹤生、祁娟等22人与被申请人青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司、青海合盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人马鹤生、祁娟等22人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人交至西宁市湟中区住房和城乡建设局（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司湟中县支行）xxx账户内金钱85593元或查封被申请人名下的价值85593元的财产（财产线索：西宁市湟中区和平路盛世广场1层铺12室、16室、17室、a33室、2层b-28b室及3层c-54室、c-82室、c-95室、c-129室、c140-54室、c-b39室），期限为一年。申请人马鹤生、祁娟等22人以阳光财产保险股份有限公司青海分公司出具的担保额度为85593元的保单保函（编号：xxx）提供担保。   本院经审查认为，申请人马鹤生、祁娟等22人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人交至西宁市湟中区住房和城乡建设局（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司湟中县支行）xxx账户内金钱85593元或查封被申请人名下的价值85593元的财产（财产线索：西宁市湟中区和平路盛世广场1层铺12室、16室、17室、a33室、2层b-28b室及3层c-54室、c-82室、c-95室、c-129室、c140-54室、c-b39室），期限为一年。   案件保全费875元，由申请人马鹤生、祁娟等22人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 宋 辉      二〇二一年三月二十二日   书记员 梁增娟
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0523民初1239号原告：陈春云，女，1966年3月29日出生，汉族，住邵阳县。被告：王诗重，男，1986年12月16日出生，汉族，住邵阳县。本院在审理原告陈春云诉被告王诗重生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告陈春云向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王诗重名下银行存款或支付宝、微信账户余额38万元，如其银行存款或支付宝、微信账户余额不足，请求依法查封王诗重名下同等价值财产，并在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：原告陈春云在诉讼过程中提出财产保全申请并已提供相应的诉讼财产保险责任保险作为担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王诗重的银行存款或支付宝、微信账户余额38万元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二一年五月十七日法官助理隆雪华书记员胡婷婷
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1852号   原告：丁彪，公民身份号码×××,男，1985年11月7日生，汉族，辅警，住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：杨永顺、张万存，青海立卓律师事务所律师。   被告：青海福尚建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：xxx，所在地址青海省西宁市大通县。   法定代表人：聂洪胜，该公司总经理。   委托诉讼代理人：严亚军，该公司设计。   原告丁彪与被告青海福尚建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 吴 兴 国   审 判 员 吴 永 贤   人民陪审员 朱 成 秀      二〇二〇年七月三十日   法官助理 加华卓玛   书 记 员 刘 梅 宗
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初601号原告：吴海涛，男，1987年11月6日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。被告：威信县三合建材店，住所地：威信县扎西镇环城西路36号。统一社会信用代码：92530629MA6P76W41R。代表人：张启勇（经营者）。被告：张杰，男，1995年3月1日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县扎西镇环城西路36号。原告吴海涛与被告威信县三合建材店、张杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。依法适用简易程序于2021年5月7日上午9时0分在本院第三审判庭公开开庭审理，并依法向原、被告送达了开庭传票。但原告吴海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴海涛撤回起诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴海涛负担。审判员  王宗强二〇二一年五月七日书记员  陈昌彦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5278号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码914301006780288249。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：彭金军，男，汉族，1986年10月26日出生，住长沙县。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人彭金军金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭金军名下银行存款人民币420,000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并以其自有财产提供担保并承担由于申请错误而应承担的法律责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭金军名下银行存款420,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足420,000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亦雯二〇二一年四月十二日法官助理郭磊书记员刘苗
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执432号之三 申请执行人王福海，男，1958年7月9日生，汉族，住辽宁省西丰县。 被执行人：赵丽娟，女，汉族，1978年09月03日生。汉族，住辽宁省东丰县。 关于申请执行人与被执行人赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月20日冻结了被执行人赵丽娟在07×××86账户内余额人民币1045.24元。现因双方当事人已达成和解，需长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵丽娟在中国工商银行07×××86账户内存款人民币177157.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 维 二〇二一年五月二十日 书记员 邓洪国
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终798号上诉人(原审被告)：李运杰，男，1970年2月24日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱相顺，男，1958年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人李运杰因与被上诉人朱相顺租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2021）豫0922民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李运杰及其委托诉讼代理人陈道民，被上诉人朱相顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运杰上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一审法院在审理此案中，未向上诉人释明义务，也未及时通知上诉人到庭应诉，而是邮寄送达的文书且不是上诉人签收；一审查明中“被告李运杰为原告出具租赁结算单一份，证明共欠原告租金413329.34元等”不属实，因为上诉人从来都没有和被上诉人朱相顺结算过，到现在上诉人手中还有被上诉人朱相顺的条子；一审审理前，被上诉人朱相顺对刘登朝、付绍君撤回起诉是错误的，因为上诉人和刘登朝均为合同乙方，付绍君是担保人。朱相顺辩称，1、一审法院传票传唤上诉人但其拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自己权利的放弃，一审法院缺席判决程序合法；2、朱相顺和刘登朝是合伙关系，付绍君是担保人，依据相关法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，付绍君保证方式为一般保证。朱相顺在一审中撤回对刘登朝、付绍君的起诉是对自己权利的处分。请求二审驳回上诉，维持原判。朱相顺向一审法院起诉请求：1、请求被告支付租金445332.7元、违约金89073.54元，共计534411.24元；2、请求被告返还租赁设备架杆5330米、扣件5545个、顶丝495条、管头841个；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月12日，被告李运杰、刘登朝作为乙方、付绍君作为担保方与作为甲方的原告朱相顺签订了《开州路租赁站设备合同书》。合同约定被告租赁原告架杆等设备，每月5日前付清上月租金，否则，租金按约定价格加倍计取，并按欠款数额加收20％的利息。租赁单价为：架杆0.015元／日／米、扣件0.012元／日／米、顶丝0.020元／日／米，赔偿标准为：丢失钢管（架杆）每米赔款20元、扣件每个6元、顶丝每个10元，管头每个3元。被告按约定支付了原告押金10000元。2019年9月28日，被告李运杰为原告出具租赁结算单一份，证明共欠原告租金413329.34元、还欠租赁设备架杆5330米、扣件5545个、顶丝495条、管头841个。庭审中，原告放弃了违约金的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李运杰与原告朱相顺签订的《开州路租赁站设备合同书》，系有效合同。原告朱相顺依约向被告李运杰提供了租赁物，被告李运杰应依约履行向出租方支付租赁费及返还租赁物的义务。双方在履行合同过程中被告李运杰于2019年9月28日为原告出具的租赁结算单，应视为双方对租赁合同自行解除后的清算，被告李运杰应按照双方确认的下欠租金数额向原告履行支付义务，并返还原告双方确认的租赁设备，如不能返还，应按照合同约定的赔偿标准向原告履行赔偿义务。鉴于双方的租赁合同已于2019年9月28日自行解除，且原告放弃了违约金的诉讼请求，故法院对原告自2019年10月1日至2021年1月9日租金32063.36元的诉讼请求不予支持。被告李运杰无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运杰于判决生效后七日内支付原告朱相顺租金共计403329.34元（已扣除押金10000元）；二、被告李运杰于判决生效后七日内返还原告朱相顺租金设备架杆（钢管）5330米、扣件5545个、顶丝495条、管头841个（如不能返还，应按照架杆每米20元、扣件每个6元、顶丝每个10元，管头每个3元的标准予以赔偿）；三、驳回原告朱相顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9144元，减半收取计4572元，由原告朱相顺负担1121元，被告李运杰负担3451元。诉讼保全费3192元，由被告李运杰负担。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，一审法院在合法传唤上诉人开庭应诉的情况下，上诉人未到庭应诉，一审法院缺席判决程序合法；上诉人以被上诉人与刘登朝是合伙关系，付绍君是保证人为由，认为一审准许被上诉人撤回对刘登朝、付绍君的起诉是错误的，本院认为这是被上诉人对自己民事实体权利和程序权利的处分，一审据此予以准许并不违法；上诉人主张自己手中尚有被上诉人出具的拉走本案租赁标的物的条子未收回，所以双方也没有算账，所以上诉人在2019年9月28日为被上诉人出具的欠租金413329元的欠条也不真实。本院认为，上诉人此番辩解并不能否定其签字确认的欠条的效力。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4572元，由李运杰负担。本判决为终审判决。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二一年五月二十六日书记员 侯 锐
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终798号上诉人(原审被告)：李运杰，男，1970年2月24日出生，汉族，现住址：河南省清丰县。被上诉人(原审原告)：朱相顺，男，1958年4月11日出生，汉族，现住址：河南省濮阳市华龙区。上诉人李运杰因与被上诉人朱相顺租赁合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2021）豫0922民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李运杰收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李运杰自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 邑审判员 孙立新审判员 杨 浩二〇二一年六月二十五日书记员 侯 锐
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4669号原告：王泽萍，女，1966年7月29日出生，汉族，住新乡市。被告：王增席，男，1966年3月18日出生，汉族，住新乡市。原告王泽萍与被告王增席不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王泽萍到庭参加诉讼，王增席经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽萍诉称，2019年5月16日和7月24日，被告王增席分两次向其索要办理房产过户手续费7000元和10000元，共计17000元，双方约定办不成手续，全额退款。后王增席并未办成房产过户手续，也未退还款项。为维护自身合法权益，王泽萍现依法提起诉讼，请求判令：1、王增席返还欠款17000元及利息（利息以17000元为基数自起诉之日起至款项返还完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由王增席承担。被告王增席未向本院提交书面答辩状。原告王泽萍向本院提交的证据材料有2019年5月16日和7月24日收条各1份，共同证明本案事实及其诉讼请求。被告王增席未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告王泽萍提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2019年5月16日，王增席以为王泽萍办理房屋过户手续为由收取王泽萍7000元，并承诺办理时间为2019年5月16日至6月2日，如若办理不成功，全额退还。同年7月24日，王增席再次收取王泽萍10000元。现王泽萍诉至法院，要求王增席还款并支付利息。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王增席以为王泽萍在一定时间办理房屋过户手续为由收取后者17000元，并承诺如果办理不成功，全额退款，但其至今未履行承诺，故本院对王泽萍要求王增席返还17000元的诉讼请求予以支持。王泽萍还要求王增席支付相应利息，本院根据相关法律规定，对以17000元为基数自王泽萍起诉之日即2020年8月10日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王增席于本判决生效之日起十日内返还王泽萍17000元及利息（利息计算方法：以17000元为基数自2020年8月10日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回王泽萍的其他诉讼请求。如果王增席未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，共计785元，由王增席承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  赵同华二〇二一年五月七日代书 记员  张阿丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4669号原告：王泽萍，女，1966年7月29日出生，汉族，住新乡市。被告：王增席，男，1966年3月18日出生，汉族，住新乡市。原告王泽萍与被告王增席民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本案在审理过程中，被告王增席因涉嫌犯罪被羁押于新乡市看守所，该看守所因新型冠状病毒肺炎疫情实行隔离封闭，导致王增席无法参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年八月十九日代书 记员  曹纪珂
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7835号原告：周光辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈文，湖南湘民律师事务所律师。被告：长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。经营者：戴葵，男，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。原告周光辉与被告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部（以下简称佳磊经营部）执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2021年3月11日,因长沙市中级人民法院受理长沙虹桥混凝土有限公司对湖南省新明园林建设集团有限公司提出的破产清算申请。本院裁定中止诉讼。原告周光辉委托诉讼代理人陈文、被告佳磊经营部委托诉讼代理人丁顺军、全莉娟庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光辉向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加原告周光辉为（2019）湘0103执恢429号执行案件的被执行人；2、本案诉讼费用由被告佳磊经营部承担。事实及理由：本院2020年7月14日作出（2020）湘0103执恢429号之一号执行裁定，认定原告周光辉作为新明公司股东期间抽逃出资与事实不符，该裁定追加原告周光辉作为被执行人没有法律依据，故诉至本院，酿成纠纷。被告佳磊经营部辩称：被告佳磊经营部已经提交了充分的证据证明原告周光辉未经法定程序及不存在合法有效债权债务情况下从公司抽逃资金的事实。且原告周光辉在起诉状及答辩状中均认可其私自转入个人账户行为的事实。原告周光辉所提交的证据，无法达到其转入个人账户具有合法性的证明目的，应当承担举证不能的不利后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佳磊经营部诉被告新明公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）天民初字第04659号民事判决，限被告湖南省新明建设集团有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部经营者戴葵给付货款本金1410000元，并支付自2015年9月1日起至货款本金全部偿还之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。新明公司不服，上诉至长沙市中级人民法院，同年3月17日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民终1486号民事裁定，裁定本案按上诉人湖南省新明建设集团有限公司自动撤回上诉处理。佳磊经营部向本院申请执行，2020年7月14日，本院作出（2020）湘0103执恢429号之一执行裁定书，认定周光辉抽逃出资，裁定追加第三人周光辉为本案的被执行人。另查明，本案在审理过程中，长沙虹桥混凝土有限公司（以下简称虹桥公司）以新明公司无法清偿到期债务为由，向长沙市中级人民法院申请对新明公司进行破产清算，长沙市中级人民法院于2020年8月17日裁定受理长沙虹桥混凝土有限公司对湖南省新明园林建设集团有限公司提出的破产清算申请。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后,有关债务人财产的保全措施应当解除,执行程序应当中止。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十一条：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）……；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）……。第二十二条：破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。本案中，长沙市中级人民法院已于2020年8月17日裁定受理虹桥公司的破产清算申请,相关执行案件应当中止。新明公司进入破产程序后,破产管理人未表示拒绝追收股东抽逃出资的责任。（2020）湘0103执恢429号之一执行裁定书在个别债权的执行程序中追加被执行人,属于个别清偿,损害其他债权人利益,不符合《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，应予更正。该裁定虽然在本院受理新明公司破产清算一案前作出,但因原告提起诉讼而未生效。据此,依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:不得追加原告周光辉为（2020）湘0103执恢429号执行案件的被执行人。本案诉讼费80元，由被告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  谭建明人民陪审员  谢 昕二〇二一年五月二十七日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。债务人破产宣告后，人民法院应当依照企业破产法的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外债务人破产宣告前，人民法院依据企业破产法或者第一百零八条的规定裁定驳回破产申请或者终结破产程序的，上述中止审理的案件应当依法恢复审理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围;(二)理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7835号原告：周光辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：陈文，湖南湘民律师事务所律师。被告：长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区桂花坪办事处石碑管区浸水塘组。经营者：戴葵，男，1969年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：丁顺军，湖南小邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。原告周光辉与被告长沙市天心区佳磊建筑器材租赁经营部（以下简称佳磊经营部）执行异议之诉一案，本院于2020年8月6日立案。本案在审理过程中，长沙虹桥混凝土有限公司（以下简称虹桥公司）以湖南省新明园林建设集团有限公司（以下简称新明公司）无法清偿到期债务为由，向长沙市中级人民法院申请对新明公司进行破产清算，长沙市中级人民法院于2020年8月17日裁定受理长沙虹桥混凝土有限公司对湖南省新明园林建设集团有限公司提出的破产清算申请。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第二十一条第一款规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）……；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）……。本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  谭建明人民陪审员  谢 昕二〇二一年三月十一日法官助理徐莹代理书记员曹瀚心
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终77号 上诉人（一审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道409号武汉建工科技中心，统一社会信用代码914201007179207875。 法定代表人：张敏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：阜阳市鸿运无极灯照明有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路春风阁二楼201西2楼对面，统一社会信用代码913412006642255363。 法定代表人：王文彬，该公司总经理。 一审被告：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2000号，统一社会信用代码91341200719935122Q。 法定代表人：丁志凯，该公司董事长。 一审被告：阜阳市文化旅游体育局，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路58号，统一社会信用代码11341200MB1681231Q。 负责人：梅奎万，该局局长。 上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人阜阳市鸿运无极灯照明有限公司、一审被告阜阳市建设投资控股集团有限公司、阜阳市文化旅游体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2021）皖1202民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。 武汉建工集团股份有限公司上诉称，其与被上诉人的住所地均不在安徽省阜阳市颍州区。案涉合同中的争议解决条款，仲裁部分因违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条而无效，管辖法院部分因违反级别管辖而无效，一审裁定适用法律错误。本案应由被告住所地湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”案涉《阜阳市综合体育馆主场馆灯具、控制系统及训练馆、体操馆、健身馆灯具供货安装合同》关于争议解决方式的条款表述为：“（1）请建设主管部门调解；（2）调解不成的，向阜阳市仲裁委员会提请仲裁或向阜阳市中级人民法院提起诉讼。”该条款约定可以申请仲裁也可以向人民法院起诉，故仲裁协议无效；同时，本案诉讼标的额未达到本院受理一审案件的标准，且本案并不具有其他依法应由本院一审的情形，因此应当由基层法院进行一审审理，而上述条款约定由本院管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定，故诉讼管辖协议亦为无效。综上，本案不应以上述条款作为确定管辖的依据。 本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。 综上所述，上诉人提出的案涉协议管辖条款无效的上诉理由成立，但其提出的本案应由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立，其要求将本案移送至被告住所地湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  孟乐群 审 判 员  黄发全 二〇二一年五月十七日 法官助理  李淑丹 书 记 员  李 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民辖终77号上诉人（一审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道**武汉建工科技中心，统一社会信用代码914201007179207875。法定代表人：张敏，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：阜阳市鸿运无极灯照明有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路春风阁****对面一社会信用代码913412006642255363。法定代表人：王文彬，该公司总经理。一审被告：阜阳市建设投资控股集团有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**用代码91341200719935122Q。法定代表人：丁志凯，该公司董事长。一审被告：阜阳市文化旅游体育局，住所地安徽省阜阳，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路**11341200MB1681231Q。负责人：梅奎万，该局局长。上诉人武汉建工集团股份有限公司因与被上诉人阜阳市鸿运无极灯照明有限公司、一审被告阜阳市建设投资控股集团有限公司、阜阳市文化旅游体育局建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2021）皖1202民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。武汉建工集团股份有限公司上诉称，其与被上诉人的住所地均不在安徽省阜阳市颍州区。案涉合同中的争议解决条款，仲裁部分因违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条而无效，管辖法院部分因违反级别管辖而无效，一审裁定适用法律错误。本案应由被告住所地湖北省武汉经济技术开发区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”案涉《阜阳市综合体育馆主场馆灯具、控制系统及训练馆、体操馆、健身馆灯具供货安装合同》关于争议解决方式的条款表述为：“（1）请建设主管部门调解；（2）调解不成的，向阜阳市仲裁委员会提请仲裁或向阜阳市中级人民法院提起诉讼。”该条款约定可以申请仲裁也可以向人民法院起诉，故仲裁协议无效；同时，本案诉讼标的额未达到本院受理一审案件的标准，且本案并不具有其他依法应由本院一审的情形，因此应当由基层法院进行一审审理，而上述条款约定由本院管辖违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖的规定，故诉讼管辖协议亦为无效。综上，本案不应以上述条款作为确定管辖的依据。本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地为安徽省阜阳市颍州区，故本案应由安徽省阜阳市颍州区人民法院管辖。综上所述，上诉人提出的案涉协议管辖条款无效的上诉理由成立，但其提出的本案应由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立，其要求将本案移送至被告住所地湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 阳审 判 员  孟乐群审 判 员  黄发全二〇二一年五月十七日法官助理  李淑丹书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初1439号原告：刘声运，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈学锋、顾峥，江苏锡州律师事务所律师。被告：黄肽华，男，1979年1月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：华强，男，1973年12月30日生，汉族，住江阴市。原告刘声运与被告黄肽华、华强建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告刘声运及其委托诉讼代理人陈学锋、被告华强到庭参加诉讼，被告黄肽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告刘声运诉称，2018年12月15日，其与两被告约定，由其向两被告提供劳务，劳务金额共计49300元。劳务期间，其根据两被告的要求和指示，向第三方缴纳押金40000元。2019年3月9日，黄肽华、华强出具欠条，确认结欠其劳务费49300元及押金40000元。经多次催讨，劳务费49300元于2020年1月20日付清，押金仅支付4000元，尚欠押金36000元，故诉至法院，请求判令黄肽华、华强立即返还押金36000元，并支付利息(以36000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告华强辩称，1、刘声运支付的押金40000元，其没有看见，不知道押金转给何人，黄肽华返还押金4000元，其本人亦不知晓；2、后来，其本人已经退出合伙工程。被告黄肽华未作答辩。经审理查明：刘声运与黄肽华、华强达成协议，黄肽华、华强将其承包的污水管网建设工程中部分劳务分包给刘声运。合同履行过程中，刘声运根据黄肽华、华强的要求和指示，向第三方缴纳押金40000元。2019年3月9日，经双方结算，黄肽华、华强出具欠条，载明：“今欠到刘声运坎下、新北两村污水管道工程工资49300元，压(押)金40000元”。审理中，刘声运自认2020年1月20日收到劳务费49300元。同时自认收到黄肽华返还押金4000元。上述事实，由欠条原件、微信转账凭证、农行交易资金流水及当事人的陈述等在卷证明，并经庭审质证。本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程施工，发包人支付价款的合同。劳务分包是指施工方将其承包工程中劳务作业发包给劳务作业承包人完成的活动。本案中，刘声运承包并提供了劳务作业，发包方及接受劳务的黄肽华、华强一方应当根据约定支付相应的劳务价款，并返还缴纳押金。刘声运提出黄肽华、华强尚欠其押金36000元的诉讼事由，由欠条原件、微信转账凭证、农行交易资金流水及当事人的陈述予以证明，华强作为接受劳务的一方提出抗辩事由不能有成立，即使华强退出合伙工程，亦是其与其他合伙人之间内部的关系，不能对抗外部提供劳务的刘声运一方，黄肽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，刘声运提出要求黄肽华、华强返还押金36000元，并支付利息(以36000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：黄肽华、华强于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘声运押金36000元，并支付利息(以36000元为基数，自2021年3月9日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元减半收取870元，由黄肽华、华强负担（刘声运同意其预交诉讼费由黄肽华、华强向其直接支付，本院不再退还，由黄肽华、华强在本判决生效之日起十日内向刘声运支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二一年五月二十八日书记员  孙紫蕾
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1498号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：曾懋涛，男，1994年3月10日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：刘鹏飞，男，1965年2月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民法院与曾懋涛、刘鹏飞罚金一案中，经查，被执行人曾懋涛、刘鹏飞有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾懋涛所有的位于成都市高新的不动产，期限为三年。 二、查封被执行人刘鹏飞所有的位于简阳市的不动产，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二一年五月十四日 书记员  李 庭
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1439号 申请人：刘声运，男，1970年3月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：黄肽华，男，1979年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：华强，男，1973年12月30日生，汉族，住江苏省江阴市。 申请人刘声运于2021年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人黄肽华、华强价值5万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结黄肽华、华强的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年三月十六日 书记员 刘明坤
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执1498号 曾懋涛、刘鹏飞： 关于执行曾懋涛、刘鹏飞罚金一案，执行依据为本院（2020）川0180刑初307号刑事判决书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年七月十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3628号申请执行人：曹阳，男，1979年11月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被执行人:北京市宣武京新医药有限公司（组织机构代码：10155XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街18号院1号楼3层302室、2号楼1层3号楼1层。法定代表人：宋晋财。被执行人:北京康晋威医疗器械有限公司（组织机构代码：76552XXXX），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街18号院1号楼2层202室、203室。法定代表人：宋晋财。被执行人：宋晋财，男，1968年6月10日出生，汉族，北京市宣武京新医药有限公司法定代表人，住山西省太原市。曹阳与北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初19937号民事判决书已发生法律效力。曹阳向本院申请执行，要求被执行人北京市宣武京新医药有限公司、宋晋财给付借款本金882976元及借款利息，被执行人北京康晋威医疗器械有限公司对上述债务承担连带保证责任；案件受理费10365元以及迟延履行期间债务利息，由北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财共同负担。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已执行被执行人北京市宣武京新医药有限公司到期债权133091.31元。本院已将被执行人北京市宣武京新医药有限公司名下×××车辆以及被执行人宋晋财名下×××车辆、×××予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财有其他可供执行的财产。申请执行人曹阳亦未提供被执行人北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹阳申请执行的借款本金882976元、借款利息、案件受理费10365元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位131194.31元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹阳享有要求被执行人北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财负有继续向申请执行人曹阳履行债务的义务。申请执行人曹阳发现被执行人北京市宣武京新医药有限公司、北京康晋威医疗器械有限公司、宋晋财有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月七日书记员 孙佳欣
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫知民终277号 上诉人（一审被告）：滑县万古镇英豪家电门市部，经营场所河南省滑县万古镇双井村路南。 经营者：王英豪，男，出生于1975年8月8日，汉族，住河南省滑县。 被上诉人（一审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。 上诉人滑县万古镇英豪家电门市部因与被上诉人TCL实业控股股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2021）豫05知民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，TCL实业控股股份有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年5月16日向本院书面申请撤回起诉，滑县万古镇英豪家电门市部同意TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 本院认为，TCL实业控股股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2021）豫05知民初122号民事判决； 二、准许TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由TCL实业控股股份有限公司负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由滑县万古镇英豪家电门市部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁培栋 审判员  赵玉香 审判员  赵 筝 二〇二一年五月十三日 书记员  刘芙熔
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3435号原告：冯国闯，男，1987年2月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人：吴彦彬，系辽宁亚太律师事务所律师。委托代理人：张朋，系辽宁亚太律师事务所律师。被告：高绍林，男，1982年5月10日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：田艳辉，女，1985年12月16日出生，汉族，住长春市宽城区。本院在适用简易程序审理原告冯国闯诉被告高绍林、田艳辉民间借贷纠纷一案中，因无法向被告直接或者留置送达诉讼文书，需采用公告方式送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姜雷二〇二〇年九月二十二日书记员  刘丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫知民终277号上诉人（一审被告）：滑县万古镇英豪家电门市部，经营场所河南省滑县万古镇双井村路南。经营者：王英豪，男，出生于1975年8月8日，汉族，住河南省滑县。被上诉人（一审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。法定代表人：李东生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娇，河南明治律师事务所律师。上诉人滑县万古镇英豪家电门市部因与被上诉人TCL实业控股股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2021）豫05知民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，TCL实业控股股份有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2021年5月16日向本院书面申请撤回起诉，滑县万古镇英豪家电门市部同意TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。本院认为，TCL实业控股股份有限公司在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2021）豫05知民初122号民事判决；二、准许TCL实业控股股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由TCL实业控股股份有限公司负担；二审案件受理费250元，减半收取125元，由滑县万古镇英豪家电门市部负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇二一年五月十三日书记员  刘芙熔
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初1459号   申请人：闫占军，公民身份号码×××，男，回族，1965年1月17日出生，住青海省西宁市。   申请人：杨玉秀，公民身份号码×××，女，回族，1976年5月2日出生，住青海省西宁市。   申请人：郭全福，公民身份号码×××，男，汉族，1968年10月21日出生，住青海省西宁市。   申请人：代焕寿，公民身份号码×××，男，汉族，1972年10月4日出生，住青海省西宁市。   申请人：祁发兴，公民身份号码×××，男，汉族，1975年10月31日出生，住青海省西宁市。   申请人：安永霞，公民身份号码×××，女，汉族，1978年12月15日出生，住青海省西宁市。   申请人：王有喜，公民身份号码×××，男，汉族，1964年2月15日出生，户籍所在地西藏日喀则市，现住西宁市。   申请人：崔玉兰，公民身份号码×××，女，汉族，1965年8月1日出生，户籍所在地西藏日喀则市，现住西宁市。   申请人：井全福，公民身份号码×××，男，汉族，1977年2月8日出生，住青海省西宁市。   申请人：谢英桂，公民身份号码×××，女，汉族，1978年10月2日出生，住青海省西宁市。   申请人：窦增平，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月25日出生，住青海省西宁市。   申请人：乔秀英，公民身份号码×××，女，汉族，1972年6月5日出生，住青海省西宁市。   申请人：黄有俊，公民身份号码×××，男，汉族，1972年8月1日出生，住青海省西宁市。   申请人：窦增霞，公民身份号码×××，女，汉族，1973年1月1日出生，住青海省西宁市。   申请人：金维雲，公民身份号码×××，男，汉族，1978年4月26日出生，住青海省西宁市。   申请人：路万莲，公民身份号码×××，女，汉族，1974年2月28日出生，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：张永鹏，青海云谷律师事务所律师。   被申请人：青海合盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市城北区。   法定代表人：张明，该公司副总经理。   被申请人：青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司，统一社会信用代码xxx，住所地西宁市湟中区。   负责人：阳宗林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：熊彦兵，男，该公司副总经理。   原告闫占军、杨玉秀、郭全福、代焕寿、祁发兴、安永霞、王有喜、崔玉兰、井全福、谢英桂、窦增平、乔秀英、黄有俊、窦增霞、金维雲、路万莲与被告青海合盛房地产开发有限公司、青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人闫占军、杨玉秀、郭全福、代焕寿、祁发兴、安永霞、王有喜、崔玉兰、井全福、谢英桂、窦增平、乔秀英、黄有俊、窦增霞、金维雲、路万莲于2021年3月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人交至西宁市湟中区住房和城乡建设局监管账户×××内71980元或查封、扣押被申请人所有的价值71980元的财产。申请人闫占军等16人以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司保单保函（保单号为xxx）提供担保。   本院经审查认为，申请人闫占军等16人的申请，符合有关法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人青海合盛房地产开发有限公司、青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司的西宁市湟中区住房和城乡建设局监管账户账号为×××内的资金71980元或查封、扣押被申请人所有的价值71980元财产，期限为一年。   案件申请费739.8元，由被申请人青海合盛房地产开发有限公司、青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 石丽章      二〇二一年三月十八日   书记员 马玉虎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异139号案外人：李璇,女,汉族,1971年5月14日出生,住江苏省徐州市。申请执行人:邢玲玲,女，汉族，1987年11月7日出生，住江苏省徐州市。委托代理人:王宝勇,北京震烨律师事务所律师。委托代理人:孙菁,北京震烨律师事务所实习律师。被执行人：徐州汉通担保有限公司,住所地丰县华山镇人民路6-1。法定代表人：李彬，执行董事。被执行人：徐州市鹰环通信技术有限公司（已注销）。被执行人:徐建忠,男,汉族,1955年2月27日出生,住江苏省徐州市。本院依据2014年西民初字第01285号民事判决，在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与徐州市鹰环通信技术有限公司（以下简称鹰环公司）、徐州汉通担保有限公司（以下简称汉通公司）、徐建忠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李璇向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对李璇所提异议进行了审查，现已审查终结。案外人李璇向本院提出异议申请：请求撤销（2016）京0102执7177号执行裁定，解除徐建忠对中佳房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）破产债权363238元的查封，保留李璇夫妻共有部分的债权181619元的权益。事实和理由：李璇与徐建忠自2005年4月7日登记结婚，现为合法夫妻。2016年4月7日，李璇与徐建忠作为夫妻，共同向江苏省徐州市铜山区人民法院针对中佳公司破产案件进行了债权申报，申报债权数额为1202.9万元。现根据债权分配比例，李璇和徐建忠依法分得债权数额为363238元。该款为李璇和徐建忠作为夫妻共同所有，而非徐建忠个人所有。（2014）西民初字第1285号民事判决书判决徐建忠对金谷公司承担连带保证责任，徐建忠为该案件中债务的担保人而非债务人，其担保行为是个人行为，债务应由其个人承担而非夫妻共同财产承担。（2016）京0102执7177号执行裁定书，确定汉通公司、鹰环公司、徐建忠为被执行人，李璇仅系鹰环公司法定代表人而非被执行人，债务形成时李璇不是鹰环公司法定代表人。因此，该执行案件与李璇无关，李璇的合法财产不应当被执行查封。邢玲玲称：请求驳回李璇的异议申请。1.李璇就保证事项签署保证人配偶承诺函，其应明知以夫妻的共同财产偿还债务，不能以夫妻共同财产为由提出异议。2.李璇在申请中称其在债务形成时并非鹰环公司的法定代表人，故认为执行案件与其无关，与事实不符。李璇作为鹰环公司唯一控股股东，不可能对公司债务不知情。徐建忠称：同意李璇的异议请求。经审查查明：金谷公司与鹰环公司、汉通公司、徐建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出2014年西民初字第01285号民事判决书。判决：一、被告徐州市鹰环通信技术有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司借款本金六百五十万元及利息、罚息与复息（所涉利息按照《借款合同》约定的月利率千分之十四，自二○一三年一月十五日起计付至实际清偿之日止；所涉罚息按照《借款合同》的约定的每日万分之五，自二○一三年九月一日起计付至实际清偿之日止；所涉复息的按照《借款合同》约定的每日万分之五，自二○一三年一月十六日起计付至实际清偿之日止）。被告徐州市鹰环通信技术有限公司如有其他向原告中国金谷国际信托有限责任公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除。二、被告徐州市鹰环通信技术有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国金谷国际信托有限责任公司律师代理费一万元。三、被告徐州汉通担保有限公司、被告徐建忠对被告徐州市鹰环通信技术有限公司的前述条款确定的给付义务向原告中国金谷国际信托有限责任公司承担连带保证责任；被告徐州汉通担保有限公司、被告徐建忠有权在其已承担的保证责任范围内向被告徐州市鹰环通信技术有限公司行使追偿权。四、驳回原告中国金谷国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告未按生效法律文书履行义务。金谷公司向本院申请执行。经邢玲玲申请，本院于2020年4月23日作出（2020）京0102执异116号执行裁定书，裁定：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1285号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执7177号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为邢玲玲。2020年12月4日，本院向中佳公司清算组发出协助执行通知书，将鹰环公司、徐建忠对中佳公司的债权予以冻结。在本案审查过程中，案外人李璇向本院提交了结婚证、债权登记表、民事判决书、执行裁定书、结婚证、债权确认通知函等证据材料，证明李璇应享有徐建忠对中佳公司债权的部一半份额。其中，债权登记表有如下信息，申报人：徐建忠、李璇；债权形成时间及理由：2012年8月31日、民间借贷，受让鹰环公司债权。另查，鹰环公司现为自然人独资有限责任公司，2015年7月31日前的股东为徐建忠、李璇，2015年7月31日股东变更为李璇一人。2016年11月4日，公司法定代表人由李璇变更为张江山。2020年7月21日，鹰环公司注销。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，李璇称其与徐建忠对中佳公司享有债权。但李璇、徐建忠提供的债权登记表显示：破产债权受让于鹰环公司。考虑到鹰环公司系本案借款人，李璇、徐建忠为鹰环公司股东，且李璇更是鹰环公司注销时的唯一股东。在鹰环公司注销时，应就公司债权债务进行清理。李璇未提供公司注销的相关清算资料，李璇、徐建忠亦未提供债权转让的相关证据材料，本院无法确认李璇及徐建忠所称取得权利的真实性与合法性。结合现有证据材料无法确认李璇具有足以排除执行的权利，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李璇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵燕来审判员  刘 敏审判员  张 毅二〇二一年五月三日书记员  赵 雯
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘09民终864号 上诉人（原审被告）：益阳市深益工贸有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道493号。 法定代表人：蔡坤书，系公司执行董事。 上诉人（原审被告）：蔡泽华，男，1993年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 上诉人（原审被告）：祝腊群，女，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：蔡坤书，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司桃江支行，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇桃花西路443号。 负责人：竺传兵，系该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人益阳市深益工贸有限公司、蔡泽华、祝腊群、蔡坤书因与被上诉人中国建设银行股份有限公司桃江支行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人益阳市深益工贸有限公司、蔡泽华、祝腊群收到本院催缴案件上诉费的通知后仍未在指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人益阳市深益工贸有限公司、蔡泽华、祝腊群自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曾艳红 审 判 员 周佑明 审 判 员 彭 青 二〇二一年五月三十一日 法官助理 甘 聪 书 记 员 李凤姣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4981号申请执行人：丁德山，男，1973年1月27日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人：郝曙光，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：魏未，男，1979年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:京信社（北京）投资管理有限公司（组织机构代码：33968XXXX），住所地北京市石景山区玉泉西里二区16号楼1层商业05。法定代表人：郝曙光。丁德山与郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17294号民事判决书已发生法律效力。丁德山向本院申请执行，要求被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司给付借款1200000元及借款利息，律师费损失60000元、案件受理费8070元、公告费1080元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人魏未名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人郝曙光名下位于北京市石景山区庐师山庄9号楼-1至2层03（不动产权证号：X京房权证石字第XXXX号）不动产。本院已轮候查封被执行人魏未名下位于北京市海淀区会城门供电局宿舍302号（不动产权证号：X京房权证海私移字第XXXX号）不动产以及北京市大兴区九龙家园南3号楼2-102号（产权证号：兴私字第XXXX号）不动产。经查，本院未发现被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁德山亦未提供被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁德山申请执行的借款1200000元及借款利息，律师费损失60000元、案件受理费8070元、公告费1080元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人丁德山确认，被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁德山享有要求被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司负有继续向申请执行人丁德山履行债务的义务。申请执行人丁德山发现被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十八日书记员 孙佳欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异384号异议人：北京鑫业凤凰酒店管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****0615。法定代表人：姚磊，执行董事。委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。申请执行人：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），住，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**/div>执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。申请执行人：北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市，住所地北京市海淀区信息路******05B执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。申请执行人：北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**701iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。被执行人：李林锴，男，1968年4月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市。被执行人：北京新府科创投资管理有限公司，住所地北京市东城，住所地北京市东城区王府井大街****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李林锴。被执行人：亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高振华。被执行人：北京新府金鼎投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街1，住所地北京市东城区王府井大街**丹耀大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李林锴。被执行人：中洲伟业房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时健。被执行人：北京中洲华远项目投资管理有限公司，，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-315-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭丰秋。被执行人：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦80住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高振华。在本院在北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）与李林锴、北京新府科创投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、北京新府金鼎投资管理有限公司、中洲伟业房地产开发（北京）有限公司、北京中洲华远项目投资管理有限公司、华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司公证债权文书一案的执行过程中，异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司向本院提出书面异议。审查过程中，异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年五月八日书记员 戴梦依
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异76号异议人（被执行人）：庄兰香，女，1957年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：张国利（庄兰香之夫），男，1955年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：庄顺明，男，1955年11月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。本院在执行庄顺明与庄兰香等共有权纠纷一案中，庄兰香向本院提出执行异议，请求中止（2020）京0102执恢2164号案的执行，并解除对其位于北京市石景山区XXXX（以下简称涉案房屋）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄兰香提出异议请求：1.依法终结（2020）京0102执12479号裁定的执行；2.执行中产生的费用由庄顺明承担。事实和理由：庄兰香家庭共有房产分割纠纷一案，经本院审理，作出（2018）京0102民初46118号一审判决，该判决已发生法律效力并已进入执行程序。庄顺明申请本院强制执行，本院对庄兰香采取执行措施。庄兰香与庄顺明先后共有三次书面协议，庄兰香均已认真履行，积极落实。一、庄顺明当庭承诺（当庭录像）待庄兰香出售房屋后按照市场出售价给付其应得份额的分割款项，诉讼费及评估费等费用共同分摊，并与庄兰香签定了由法庭备案的书面协议。二、2020年8月26日，为保障共有房产能顺利出售，庄兰香再次与被异议人庄顺明签定了有关和解协议。三、2020年12月9日，庄兰香依照前期与被异议人庄顺明签定的和解协议相关条款，完成了对被异议人庄顺明的债务义务，并与被异议人庄顺明签定了书面收款及（2018）京0102民初46118号判决书中的债权债务终结协议。由于庄兰香对被异议人庄顺明的债务义务已履行完毕，故提出异议。庄顺明称，不同意庄兰香的异议请求。债权并未完全实现，双方虽然签订了一些协议，但是并未实际履行，故不同意庄兰香的异议请求。本院经审查查明:原告庄兰香与被告庄兰琴、庄兰秀、庄顺明、庄顺平、庄威共有纠纷一案，本院于2018年10月15日，以案号(2018)京0102民初46118号立案，并于2019年5月21日作出(2018)京0102民初46118号民事判决书，判决：一、北京市西城区XXXX房屋归原告庄兰香所有；二、原告庄兰香于本判决生效后十五日内，支付被告庄兰琴房屋折价款937233元；三、原告庄兰香于本判决生效后十五日内，支付被告庄兰秀房屋折价款937233元；四、原告庄兰香于本判决生效后十五日内，支付被告庄顺明房屋折价款937233元；五、原告庄兰香于本判决生效后十五日内，支付被告庄顺平房屋折价款937233元；六、原告庄兰香于本判决生效后十五日内，支付被告庄威房屋折价款937233元。庄顺明依据上述生效裁判文书向本院申请执行。2020年7月15日，本院以(2020)京0102执12479号案件立案执行。庄兰香向本院提交如下证据，证明其与庄顺明已经达成和解协议，并履行完毕：无落款日期的，由兄弟姊妹五人签订的协议一份；落款日期为2020年8月26日有庄兰香及庄顺明签名的和解协议；落款日期为2020年12月9日庄顺明签名的收款条；2020年12月9日的书面说明一份；2020年12月14日庄兰香向陈钊源转账26.9万元的汇款凭证；商品房买卖合同；北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初1774号民事调解书、谈话笔录；（2019）浙1021执1347号执行裁定书、李华撤回执行申请、收条。庄顺明称，落款日期为2020年12月9日庄顺明签名的收款条中收款数额不知如何得出，且不认可上面707500元的金额。庄顺明表示其仅收到382500元。庄顺明还认为，陈钊源一案有误，其表示不让庄兰香还款解押，但庄兰香未听取其意见；有关玉环的6.5万元，系庄顺明所在北京维安北锁公司的债务，不应在庄顺明房款中扣除。本院认为，庄兰香系以其与庄顺明达成的和解协议已经履行完毕为由，提出执行异议，要求终止执行。本案中，双方对于和解协议的内容存有争议，庄顺明否认该和解协议应对其发生效力。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020年修正）第十六条第一款规定，当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。根据上述规定的精神，在庄顺明认可其签名真实性的情况下，其否认双方之间和解协议的效力，应通过诉讼予以确认。庄兰香主张已按照和解协议完全履行付款义务，但其中部分并非直接交付庄顺明，而是由庄兰香代庄顺明履行债务，从而形成对庄顺明的债权，与其应支付庄顺明的房款债务抵销。对此，庄顺明仅认可庄兰香直接汇款的382500元，对庄兰香主张抵销部分均不认可。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。按照上述规定，在无生效法律文书确认、庄顺明不认可债务抵销的情况下，庄兰香无法在该执行案件中直接抵销其债务。综上，庄兰香的异议理由暂不成立，其相关异议请求，尚缺乏充分依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回庄兰香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年五月四日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异384号异议人：北京鑫业凤凰酒店管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号6层0615。法定代表人：姚磊，执行董事。委托代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。申请执行人：北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼B1608室。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。申请执行人：北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路甲28号C座5层05B。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。申请执行人：北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼7层701。执行事务合伙人：中投万通投资基金管理（北京）有限公司。被执行人：李林锴，男，1968年4月21日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市。被执行人：北京新府科创投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号610室。法定代表人：李林锴。被执行人：亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：高振华。被执行人：北京新府金鼎投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦609室。法定代表人：李林锴。被执行人：中洲伟业房地产开发（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：时健。被执行人：北京中洲华远项目投资管理有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼3层办公B-315。法定代表人：谭丰秋。被执行人：华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：高振华。在本院在北京德洋盈科投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈磊投资管理中心（有限合伙）、北京德洋盈庆投资管理中心（有限合伙）与李林锴、北京新府科创投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、北京新府金鼎投资管理有限公司、中洲伟业房地产开发（北京）有限公司、北京中洲华远项目投资管理有限公司、华夏唐隆矿业投资管理（北京）有限公司公证债权文书一案的执行过程中，异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司向本院提出书面异议。审查过程中，异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司向本院提出撤回本案所提异议申请。本院认为，异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人北京鑫业凤凰酒店管理有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年五月八日书记员 戴梦依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初26418号原告上海韦民食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人裘文斌。被告上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑好。原告上海韦民食品有限公司与被告上海万和昊美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告上海韦民食品有限公司的法定代表人裘文斌到庭参加诉讼。被告上海万和昊美酒店管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韦民食品有限公司诉称，2019年8月初原、被告签订《酒店食品类采购框架协议》，由原告供应被告肉类副食品，被告90天账期方式履行付款义务。2019年8月6日至2020年1月4日，原告供应被告肉类副食品货款共计人民币1,330,344.39元。被告于2019年12月4日至2020年1月22日分5笔共计支付了301,802.64元，尚有1,028,541.75元未付。经原告催讨，2020年11月30日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠付原告货款1,028,541.75元，承诺2021年2月10日前偿还50万元，2021年3月起每月偿还20万元直至欠款还清，可被告迄今仍未支付任何款项，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：一、被告支付货款1,028,541.75元；二、判令被告支付利息损失(以1,028,541.75元为基数，按LPR的标准，自2020年4月4日起计算至实付付清之日止)；三、诉讼费由被告承担。被告上海万和昊美酒店管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告处留存原告作为乙方(供货单位)、被告作为甲方(采购单位)签订的《酒店食品类采购框架协议》，载明：被告向原告采购食品原材料；付款方式为按约定的90天账期方式履行。每次在双方对账结束后，乙方须向甲方提供增值税专用发票(9%)；协议自双方签章之日起生效，有效期为1年，自2019年起至2020年止等。协议尾部加盖原、被告的合同专用章。2019年11月至2020年11月，原告共开具上海增值税专用发票17张，购买方均为被告，价税合计金额共计1,330,344.39元。原告提供被告于2020年11月30日出具的《还款承诺书》一份，载明：2019年8月6日至2020年1月4日，原告供应被告肉类副食品。2019年8月6日至8月31日货款为237,073.50元，2019年9月2日至9月30日货款为264,729.14元，2019年10月3日至10月31日货款为229,485.30元，2019年11月1日至11月30日货款为254,484.65元，2019年12月2日至12月31日货款为312,149.90元，2020年1月2日至1月4日货款为32,421.90元。被告2019年12月4日汇款支付37,073.50元，12月6日汇款支付3万元，12月11日汇款支付4万元，12月12日汇款支付了13万元，2020年1月22日汇款支付64,729.14元，五次共支付货款301,802.64元。尚欠原告货款1,028,541.75元。被告承诺2021年2月10日前偿还50万元，2021年3月起每月20日前偿还20万元，直至欠款还清为止等。《还款承诺书》尾部加盖原、被告公司印章。原告称被告实际未按承诺归还任何款项。审理中，原告称在2020年1月4日前交付了被告最后一批货物，被告当时承诺付款期限为3个月，故原告从2020年4月4日起主张未付货款的利息损失。以上事实，由原告提供的《酒店食品类采购框架协议》、《对账确认书》、上海增值税专用发票、《还款承诺书》以及原告陈述等予以佐证。本院认为，经原、被告盖章确认的《酒店食品类采购框架协议》及《还款承诺书》均系当事人真实意思的表示，当属合法有效。被告于《还款承诺书》中确认拖欠原告货款1,028,541.75元，并承诺了相应的归还期限，然迄今未能根据承诺归还任何款项，被告理当向原告支付相应货款。原告诉请要求被告支付货款1,028,541.75元，合法有据，本院应予以支持。就原告诉请要求被告支付利息损失，《酒店食品类采购框架协议》中约定了付款方式为90天账期，原告称最后一次供货发生在2020年1月4日，现从2020年4月4日起按LPR的标准主张未付货款的利息损失，符合法律规定和合同约定，本院亦予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。另，2020年5月28日通过的《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)，已自2021年1月1日起施行。鉴于本案原告主张的与被告之间的被诉买卖合同关系在《民法典》施行之前发生，即处于1999年10月1日起施行的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)的施行期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”截止本案审理终结，当时的法律、司法解释并无另外规定，故依据该规定中2021年1月1日之前的被诉买卖合同关系则仍适用行为时有效的《合同法》，故本案适用《合同法》审理。依据1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万和昊美酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韦民食品有限公司货款1,028,541.75元；二、被告上海万和昊美酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韦民食品有限公司利息损失﹝以1,028,541.75元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2020年4月4日起计算至实际付清之日止﹞。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,056元，减半收取计7,028元，财产保全费5,000元，共计12,028元，由被告上海万和昊美酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇二一年五月二十四日书记员  姚 瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初26418号申请人：上海韦民食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：裘文斌，该公司经理。被申请人：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号。本院在审理申请人上海韦民食品有限公司诉被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司的银行存款人民币1,028,541.75元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人傅勤应以其名下位于上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司的银行存款人民币1,028,541.75元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封傅勤应名下位于上海市徐汇区桂林路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年三月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初2295号原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209001425654533，住所地东台市东城大道10号。法定代表人：费翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪鸣，男，该单位员工。委托诉讼代理人：朱晨阳，女，该单位员工。被告：王冬锁，男，1978年12月21日出生，汉族，村民，住东台市。被告：黄应兵，女，1979年9月7日出生，汉族，村民，住海安市。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告王冬锁、黄应兵借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月19日公开开庭审理了本案。原告东台农商行的委托诉讼代理人朱晨阳，被告王冬锁到庭参加诉讼。被告黄应兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即归还原告贷款本金99285.87元及利息（以100000元为基数从2020年12月21日起至2021年2月10日止按年利率9.35%计算；以99285.87元为基数从2021年2月11日起至实际还款之日止按年利率14.025%计算）；2.请求判令两被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2020年2月21日，王冬锁、黄应兵与东台农商行签订《最高额个人信用借款合同》，向东台农商行借款100000元，约定还款期限2021年2月10日，借据约定年利率为9.35%，逾期在原定利息的基础上加罚息50%。王冬锁、黄应兵于2021年2月10日借款到期后一直未归还借款本息，东台农商行多次催要无果。为维护自身合法权益，具状诉讼，请求判令所请。王冬锁辩称，东台农商行陈述的事实不错，同意还款。黄应兵未应诉、答辩。东台农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人信用借款合同、借款借据及利息归还明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，王冬锁、黄应兵（共同借款人）与东台农商行签订最高额个人信用借款合同，约定王冬锁、黄应兵向东台农商行申请借款，东台农商行根据王冬锁、黄应兵的用款申请，自2020年2月21日起至2021年2月10日止向王冬锁、黄应兵发放贷款，贷款最高余额为人民币壹拾万元整，年利率为9.35%,逾期还款，上浮50%计收罚息。借款合同对借款人的义务和约束条款均适用共同借款人。借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回贷款。2020年2月21日，东台农商行按照约定向王冬锁发放贷款100000元，约定贷款到期日2021年2月10日，贷款年利率9.35%，结息方式每季20日结息。贷款发放后，王冬锁归还利息至2020年12月20日。贷款到期后，王冬锁归还本金714.13元，其余本息未还。东台农商行催款未果，遂诉至本院。审理中，经东台农商行申请，本院依法作出（2021）苏0981民初2295号民事裁定书，对王冬锁、黄应兵价值101658.17元财产予以保全。本院认为，东台农商行与王冬锁、黄应兵签订的最高额个人信用借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，东台农商行按照约定向王冬锁发放贷款100000元。后王冬锁仅归还利息至2020年12月20日，本金714.13元，其余本息未还。东台农商行要求王冬锁、黄应兵立即归还贷款本金99285.87元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。黄应兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬锁、黄应兵于本判决生效之日起10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金99285.87元及利息（以100000元为基数从2020年12月21日起至2021年2月10日止按年利率9.35%计算；以99285.87元为基数从2021年2月11日起至实际还款之日止按年利率14.025%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，保全费1028元，合计2195元，由被告王冬锁、黄应兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜云昌二〇二一年五月二十日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初2295号申请人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市城东新区东城大道10号。法定代表人：费翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：朱晨阳，该公司员工。被申请人：王冬锁，男，1978年12月21日出生，汉族，村民，住东台市。被申请人：黄应兵，女，1979年9月7日出生，汉族，村民，住海安市。申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被申请人王冬锁、黄应兵借款合同纠纷一案，申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院申请财产保全，并出具担保函提供担保，要求对被申请人王冬锁、黄应兵101658.17元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王冬锁、黄应兵银行存款101658.17元或查封其等值财产。案件申请费1028元，由申请人江苏东台农村商业银行股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜云昌二〇二一年四月十六日法官助理 江 全书 记 员 苏东建
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2512号申请执行人：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远中心6栋102。负责人：李佳。被执行人：王平，男。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院已于2021年3月26日审结，该案（2021）湘0103民特271号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行。但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金168465.26元，利息259.16元,罚息55.9元，律师费8439元，强制执行阶段产生的律师费5316.57元（以执行金额的3%计算），并应承担案件执行费2638.04元，以上合计185173.84元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王平的银行账户存款185173.84元，或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王平负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  徐军强二〇二一年五月十日执 行 员  彭 勇代理书记员  李 蔚
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执2512号北京银行股份有限公司长沙分行、王平：本院（2021）湘0103执2512号你们金融借款合同纠纷执行一案，本院已根据申请执行人申请，依据本院作出的（2021）湘0103民特271号民事裁定书于2021年8月16日执行完毕。特此通知。二〇二一年八月十六日承办人：彭勇书记员  ：李蔚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9639号申请人：上海展歆金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴红星，总经理。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被申请人：上海兆禾工业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王翠仙。原告上海展歆金属制品有限公司诉被告上海兆禾工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海展歆金属制品有限公司于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海兆禾工业科技有限公司银行存款180,389.35元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月8日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海兆禾工业科技有限公司银行存款计180,389.35元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年五月十日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9639号原告：上海展歆金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴红星，总经理。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：上海兆禾工业科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王翠仙。原告上海展歆金属制品有限公司诉被告上海兆禾工业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢洁艳到庭参加诉讼。被告经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海展歆金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款人民币180，389.35元(以下币种同)；2．判令被告支付利息，自2020年12月21日起至判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2020年8月至9月期间，被告向原告购买钢材，原告已经交付了约定的全部钢材，但被告一直未支付货款。2020年10月6日，原、被告签署了还款协议，载明货款合计为180，389.35元，被告于2020年11月20日前支付94，024.55元，2020年12月20日支付86，364.8元。后原告多次催讨货款，但被告却置之不理。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告上海兆禾工业科技有限公司未作答辩。原告上海展歆金属制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了提货单9份、还款协议1份等证据。鉴于被告上海兆禾工业科技有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海展歆金属制品有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海兆禾工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海展歆金属制品有限公司货款180，389.35元；二、被告上海兆禾工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海展歆金属制品有限公司以180，389.35元为基数，自2020年12月21日起至判决生效日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，912元，减半收取为1，956元，保全费1，422元，合计3，378元，由被告上海兆禾工业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二一年六月十日书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50％计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初48111号申请人：上海奉新包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。被申请人：上海致新企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海奉新包装制品有限公司诉被申请人上海致新企业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海致新企业发展有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海致新企业发展有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月二十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初48111号原告：上海奉新包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文龙，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：上海致新企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石仲权。原告上海奉新包装制品有限公司与被告上海致新企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林吉忠到庭参加了诉讼，被告上海致新企业发展有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海奉新包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币203,468元；2.判令被告支付原告利息损失，以203,468元为基数，从2021年1月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准计算。事实和理由：被告向原告素有多年购买塑料制品的业务，截至2020年12月31日，被告尚欠原告货款203,468元，被告对该欠款在《企业询证函》上盖章确认。被告上海致新企业发展有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买塑料制品，截至2020年12月31日，被告尚欠原告货款203,468元，被告对该欠款在《企业询证函》上盖章确认。以上事实，由《企业询证函》及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，被告在《企业询证函》上盖章确认欠款事实，原告据此要求被告付款及承担逾期付款的利息损失，于法有据，应予支持。被告上海致新企业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海致新企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海奉新包装制品有限公司支付货款203,468元；二、被告上海致新企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海奉新包装制品有限公司支付逾期付款利息，以203,468元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,396元，减半收取计2,198元，财产保全费1,520元，共计3,718元，由被告上海致新企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 啸二〇二一年七月二十日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初2548号申请人：魏龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请人：徐晓菊，女，1988年7月15日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。被申请人：黄双红，女，1978年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被申请人：陈平华，男，1979年8月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院在审理申请人魏龙、徐晓菊与被申请人陈平华、黄双红民间借贷纠纷一案中，申请人魏龙、徐晓菊向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈平华、黄双红名下价值人民币530000元的财产予以保全，申请人魏龙、徐晓菊已向本院提供本人所有的房屋予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人陈平华、黄双红名下价值人民币530000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人魏龙、徐晓菊共同共有的湘（2019）株洲市不动产权第0××2号房屋予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇二一年五月十八日法官助理陈晛馨书记员谢芳