天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4508号原告：方宪国，男，1971年10月2日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被告：林晨猛，男，1995年6月28日出生，住广东省雷州市。被告：仁弘设计工程（东莞）有限公司，住所地东莞市莞城街道罗沙社区东纵路111号愉景东方威尼斯广场写字楼516号。法定代表人：陈南仁。被告：陈南仁，1981年6月15日出生，住广东省雷州市。第三人：天津华映荣枫影院管理有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路物美大卖场。法定代表人：裴伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天野，该公司店长。原告方宪国与被告林晨猛、陈南仁、仁弘设计工程（东莞）有限公司（以下简称仁弘公司）、第三人天津华映荣枫影院管理有限公司（以下简称华映荣枫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方宪国及其委托诉讼代理人张艺献，第三人华映荣枫公司委托诉讼代理人王天野到庭参加诉讼，被告林晨猛、陈南仁、仁弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宪国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付施工款68404.1元及以68404.1元为基数自2019年12月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2.诉讼费用由三被告承担。事实理由：2019年7月23日至12月15日期间，原告为被告林晨猛代表的仁弘公司总包的第三人华映荣枫公司经营的位于天津市红桥区××号路物美大卖场内的“九州国际影城”进行装饰装修工程施工。具体为砌墙、地砖、墙砖、零活、小料等，费用总计218404.1元。被告仅支付了150000元，余款68404.1元，拖欠至今未付。被告陈南仁与林晨猛同为该工程总包方负责人，且陈南仁系该项目总包方仁弘公司法定代表人。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审过程中，方宪国主张被告陈南仁、林晨猛与仁弘公司承担连带清偿责任。原告方宪国向本院提交如下证据：1.工程明细（四张）和结算单（一张）。证明原、被告之间存在施工合同关系。有林晨猛签字的结算单显示总工程款218404.1元，已付150000元，尚欠68404.1元。2.微信聊天记录和银行流水。证明被告陈南仁和林晨猛给原告支付工程款150000元的事实。3.装饰材料配送、防火卷帘门安装及土建施工证明。证明原告于2019年7月23日至12月15日期间给红桥区丁字沽3号路物美大卖场内的“九州国际影城”进行装饰装修施工，仁弘公司是该工程总包方，林晨猛是该工程的现场负责人。被告林晨猛、陈南仁、仁弘公司未进行答辩，亦未提交相关证据。第三人华映荣枫公司述称，我公司与仁弘公司签订的《九州国际影城装修工程施工合同》约定由仁弘公司对九州国际影城进行装修工程，林晨猛是该项目的项目经理。施工完成后，除了质保金外我公司将全部工程款支付给了仁弘公司，但未进行最后结算。我公司认可原告在施工现场实际施工，但由于我公司与原告之间不存在合同关系，不清楚原告具体的施工项目、施工量及欠款情况，对原告的诉讼请求不发表意见。第三人华映荣枫公司向本院提交证据如下：1.《九州国际影城装修工程施工合同》，证明华映荣枫公司和仁弘公司签订了室内装修合同。2.银行流水记录，证明华映荣枫公司向仁弘公司支付工程款的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，第三人华映荣枫公司（甲方）作为发包人与被告仁弘公司（乙方）作为承包人签订了《九州国际影城装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方九州国际影城装修工程施工，工程地点在天津市红桥区丁字沽物美超市一楼；承包范围为影城内所有空间装饰装修工程及图纸原有灯箱等；承包方式为承包所有装修材料及人工工时费，交钥匙工程；开工日期为2019年7月25日，竣工日期为2019年9月10日；工程价款总额：1710000元，本价款已包括乙方所应支付的材料费、施工费、管理费以及乙方的合理利润；甲方在本协议项下应支付的全部款项应汇至乙方指定户名陈南仁账户，中国工商银行长春市自由大路支行，账号6215××××9542；甲方派驻本工程项目的代表为运营经理王天野，乙方派驻本工程的项目经理为林晨猛，是乙方在本工程项目中的项目经理代表。华映荣枫公司通过银行转账方式向陈南仁转账1520000元，通过微信转账方式向陈南仁支付100000元，合计1620000元。华映荣枫公司自述该项目已投入使用。方宪国对仁弘公司承包的上述装修项目中砌墙、铺设墙地砖、墙面抹灰等部分项目进行施工。2019年7月至8月期间，陈南仁通过微信和银行转账方式向方宪国支付工程款145000元，林晨猛通过微信方式向方宪国支付工程款5000元，以上合计150000元。方宪国提供书面结算凭证一张，载明：“砌墙127695元，地砖、墙砖77543.7元，零活11805元，买料1360.4元，合计218404.1元，付款150000元，欠68404.1元。林晨猛，2019年10月14日。”另查，仁弘公司成立于2017年3月9日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈南仁，股东为陈南仁。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为，1.原告要求仁弘公司支付工程款68404.1元及相应利息是否应予支持；2.被告林晨猛和陈南仁应否对上述仁弘公司不能清偿部分的债务承担连带清偿责任。1.关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告仁弘公司与第三人华映荣枫公司签订的《九州国际影城装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《九州国际影城装修工程施工合同》约定，仁弘公司在2019年7月至9月期间承包丁字沽物美超市一楼九州国际影城内所有空间装饰装修工程，林晨猛是仁弘公司在该工程项目中的项目经理。方宪国提供了林晨猛签字的欠条，载明欠方宪国68404.1元。同时，林晨猛和作为仁弘公司法定代表人的陈南仁曾陆续向方宪国支付工程款，由此说明陈南仁对方宪国的施工行为知晓且认可。加之华映荣枫公司承认方宪国在九州国际影城装修工程现场实际施工的事实，可以认定方宪国与仁弘公司虽未签订书面合同，但以事实行为形成了以方宪国完成施工项目为标的，仁弘公司支付相应报酬的施工合同关系，仁弘公司应为合同的相对人，履行支付工程款的义务。由于该工程已正式投入使用，方宪国请求仁弘公司支付工程欠款68404.1元，符合法律规定，应予支持。关于方宪国主张欠款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，林晨猛于2019年10月14日向方宪国出具了欠款明细，表明工程已完工结算，但未约定欠付工程价款利息计付标准，现方宪国以欠款68404.1为基数，主张自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。2.关于第二个争议焦点。林晨猛是仁弘公司在九州国际影城装修工程项目的项目经理，其向方宪国支付工程款以及提供结算凭证的行为属于履行职务的行为，林晨猛不应对方宪国承担债务清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，仁弘公司为陈南仁一人独资的有限责任公司，因仁弘公司收取的九州国际影城装饰装修款直接打入陈南仁个人账户，同时陈南仁又以个人账户向方宪国支付工程款，故可以认定陈南仁个人财产与公司财产存在混同，方宪国请求陈南仁与仁弘公司承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告仁弘公司、林晨猛、陈南仁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仁弘设计工程（东莞）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告方宪国工程款68404.1元及利息（利息以68404.1元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告陈南仁对上述返还事项承担连带责任；二、驳回原告方宪国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，公告费560元，由被告仁弘设计工程（东莞）有限公司、陈南仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  齐 欣审 判 员  杨德润人民陪审员  朱志萍二〇二一年三月二十九日书 记 员  张 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。