上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93143号原告：陈燕，女，1964年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：童喆凡，上海正策律师事务所律师。被告：朱康文，男，1961年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：巫红平，女，1968年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈燕与被告朱康文、巫红平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月19日、3月16日两次公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人童喆凡、被告朱康文、巫红平(被告巫红平参加第二次庭审)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱康文归还借款本金694.95万元，支付利息暂计23.68万元；2、请求判令被告朱康文归还借款本金55万元，支付利息暂计1.87万元；3、判决被告巫红平对上述两项请求承担连带责任。事实及理由：经朋友介绍，原告及丈夫陈某某结识了被告朱康文，被告朱康文经营不善，难以为继生活开支，便向原告及陈某某借款。原告通过转账573.25万元、现金交付176.7万元，向两被告共计支付749.95万元，因系陆陆续续借款，双方未及时签订借款协议，仅就其中的278万元有借条，其余借款皆为口头，所有借款约定最晚于2019年12月31日前归还。但被告仅归还了7万元，故请求法院依法判决。被告朱康文辩称，2020年5月，原告找社会人士到被告家骗取了被告的一套房子，当时说好旧账新账一并取消了。原告转账给被告的钱都是属于被告的，借条是原告骗取的。除了欠案外人任某某的180万元是被告向原告的借款外，对原告其余的诉讼请求均不予认可。被告巫红平辩称，其与被告朱康文系再婚夫妻，不清楚被告朱康文与原告之间的经济往来，原告转到其账户中的钱是被告朱康文的，也是被告朱康文拿去用的，故不存在夫妻共同债务，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告与案外人陈某某系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2019年5月28日，被告朱康文出具一份借条，内容为“本人朱康文因资金原因，今向陈燕借款人民币肆拾万元整(400000)，将在近期内归还其钱款。(2019年11月底)。”2019年6月23日，被告朱康文出具一份借条，内容为“本人朱康文2019年元月20日向陈燕借人民币贰佰万元整，当时承诺归还时间为2019年7月20日之前。由于本人现资金短缺，故延长归还时间，今承诺最晚至2019年11月底，到时利息一并归还，按每月2分结算。共计本金加利息人民币为贰佰壹拾陆万元整。”2019年11月20日，被告朱康文出具一份借条，内容为“本人朱康文今借陈燕人民币叁拾捌万元整(380000)现金，还款日期为2019年12月31日，如到期未还借款，本人朱康文负全部的法律责任。”2020年6月26日，被告朱康文出具一份借条，内容为“由于本人朱康文因银行卡冻结并急需还他人钱，故向陈燕借钱并要求钱款转至其老婆巫红平银行卡上。陈燕分两次将钱款转账至巫红平银行卡上(2019年1月21日陈燕转账人民币146万元，2019年5月16日陈燕转账人民币10万元)。共计转账钱款156万元已全部收到。另本人朱康文向陈燕现金借款4次(2019年1月21日收到陈燕现金78万元；2019年5月16日收到陈燕现金5万元；2019年11月20日收到陈燕现金38万元；2020年6月24日收到陈燕现金2.7万元)。共计现金钱款121.7万元已全部收到。”另查明，1、2017年3月19日至2018年10月31日，原告转账给被告朱康文、巫红平合计120万元(其中被告朱康文45万元，被告巫红平75万元)，被告朱康文、巫红平转账给原告陈燕7万元，另外，2017年12月9日，原告转账给案外人祁玉东2.25万元；2、2018年11月5日至2019年1月21日，原告转账给被告巫红平166万元；3、2019年1月30日至2019年5月16日，陈某某及原告陈燕转账给被告巫红平177万元，转账给案外人孙志平115万元，合计292万元。还查明，2019年9月，案外人任某某诉至本院，要求陈某某及本案原告陈燕归还借款180万元并支付相应利息，本院审理中，追加本案被告朱康文作为第三人。本院于2020年6月12日判决支持了任某某要求陈某某及本案原告陈燕归还借款180万元并支付相应利息的诉讼请求。2020年6月26日，被告朱康文出具一份承诺书，内容为“本人承诺上海市浦东新区人民法院民事判决书(2019)沪0115民初74109号，判决陈某某、陈燕返还任某某借款180万元，利息以(180万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算)。事实是该180万的实际借用人是朱康文，由陈燕转入我指定的巫红平账号。故就任某某180万元借款及利息理应由本人承担归还的全部责任”。2020年12月15日，陈某某及本案原告陈燕支付任某某借款本金及利息190万元，并支付诉讼费26,477元。再查明，位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记为陈某某，2019年1月30日，陈某某将该房屋以308万元价格出售给案外人赵某、高某。以上事实，由原、被告的陈述，被告朱康文出具的借条、承诺书、情况说明、上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初74109号民事判决书、付款凭证、上海市房地产买卖合同、原告与被告朱康文的短信内容、原告的银行交易明细等证据证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，2017年3月19日至2018年10月31日期间，原告陆续转账给两被告及祁玉东合计122.25万元，原告称其余钱款以现金方式交付，虽被告朱康文未出具借条确认，但对于任某某起诉陈某某及原告陈燕要求归还的借款180万元，被告朱康文认可实际系其向任某某的借款，故原告主张的其履行法院该判决支付的190万元及诉讼费26,477元作为被告朱康文的借款，本院予以采信。2019年6月23日被告朱康文出具的借条中虽写明向原告借款200万元，但2018年11月5日至2019年1月21日，原告实际转账给被告巫红平166万元，另外主张现金交付10万元，具有合理性，原告称其余24万元为提前减扣的利息，不符合法律规定，故该笔借款本金本院依法认定为176万元。2019年1月30日至2019年5月16日，陈某某及原告陈燕转账给被告巫红平及案外人孙志平合计292万元，被告朱康文对此辩称其系上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际权利人，上述款项系房屋出售款，属其所有，与该房屋登记的权利人为陈某某的事实不符，故虽无被告朱康文出具的借条，原告主张上述钱款系被告朱康文的借款，本院予以采信，原告主张另外支付了5万元现金，没有依据，本院难以认定。关于原告主张的其他以现金方式出借给被告朱康文的钱款，有的虽有被告朱康文出具的借条，但涉及到大额现金的出借，在双方存在争议的情况下，除了借条之外，尚应提供交付的依据和大额现金的来源，现原告提供的证据不足以证明其主张，故对于原告主张的该部分诉讼请求，本院难以支持。综上，本院认定原告出借给被告朱康文的借款本金合计为6,606,477元，被告已归还的70,000元应予扣除，原告主张的利息由本院依法处理。被告巫红平辩称，对于被告朱康文与原告之间的经济往来不清楚，但原告大量的银行转账均转至被告巫红平账户，故被告巫红平的辩称不符合常理，本院不予采信。现原告主张被告巫红平承担连带清偿责任，亦无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2003年《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告朱康文于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕借款6,536,477元；二、被告朱康文以1,690,000元为本金，自2020年1月1日起至2020年8月19日按年利率3.85%计算，自2020年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告陈燕利息；三、被告朱康文以2,920,000元为本金，自2020年12月9日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告陈燕利息；四、被告朱康文以1,926,477元为本金，自2020年12月16日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付原告陈燕利息；五、被告巫红平对上述四项判决承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66,085元，减半收取计33,042.50元，财产保全费5,000元，合计38,042.50元(原告陈燕已预交)，由原告陈燕负担5,042.50元，由被告朱康文、巫红平负担33,000元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二一年五月八日书记员  方硕琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。