天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0111民初6435号原告:王伟委托代理人:谢忠锋,天津硕鼎律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司遵化支公。委托代理人:华彤,天津丰见律师事务所律师。原告王伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司(以下简称为人保遵化支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后,依法由代理审判员向华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人谢忠锋,被告人保遵化支公司的委托代理人华彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称:2015年5月30日23时50分许,王伟驾驶津A×××××号车辆沿津静公路由西向东行驶至津静公路与京福公路交口时,遇梁会云驾驶的冀B×××××、冀B×××××号车辆,王伟驾驶的车辆前部与梁会云驾驶的车辆右侧相接触,造成王伟受伤、两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定王伟负事故同等责任,梁会云负事故同等责任。事故发生后,该侵权行为给原告人身造成了损失,故起诉至法院,请求法院依法判令:1、被告赔偿原告医疗费32991.42元,交通费1000元,共计33991.42元;2、待伤残鉴定后增加诉讼请求;3、诉讼费用由被告承担。庭审中,原告当庭变更诉讼请求为:1、被告赔偿原告医疗费33689元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费30120元、护理费18000元、伤残赔偿金40660.4元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费3000元、被扶养人生活费17834.18元、交通费2000元,共计153503.58元;2、本案诉讼费用由原告承担。被告人保遵化支公司辩称:冀B×××××、冀B×××××号车辆在被告人保遵化支公司投保了交强险与商业险,事故发生在保险期限内,同意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明:2015年5月30日23时50分许,王伟驾驶津A×××××号车辆沿津静公路由西向东行驶至津静公路与京福公路交口时,遇梁会云驾驶的冀B×××××、冀B×××××号车辆,王伟驾驶的车辆前部与梁会云驾驶的车辆右侧相接触,造成王伟受伤、两车受损的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定王伟负事故同等责任,梁会云负事故同等责任。原、被告对此无异议。事故发生后,原告在天津市第一中心医院住院共计9天,伤情经诊断为:双膝内侧半月板后角撕裂等。原告对此主张医疗费33689元、住院伙食补助费900元。被告人保遵化支公司对住院伙食补助费无异议。被告人保遵化支公司对原告主张的医疗费金额无异议,但是要求扣除非医保用药,对此未提交证据予以证实.2016年9月27日,天津市天宏物证司法鉴定所出具【2016】临床鉴字第977号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为:被鉴定人王伟左下肢损伤符合十级伤残;被鉴定人王伟右下肢损伤符合十级伤残;被鉴定人王伟自外伤之日起误工期120日,护理期90日,营养期60日。原告依据鉴定意见书、道路运输证、从业资格证,对此要求按照天津市道路运输业的标准主张120天的误工费共计30120元;要求按照每天30元标准计算60天的营养费共计1800元;提交护理协议、发票、营业执照、税务登记证等证据,对此主张90天的护理费共计18000元;原告依据其残疾等级要求主张伤残赔偿金40660.4元、精神损害抚慰金5500元;提交王伟父亲王继明的户口页复印件、王伟母亲姚素英的户口页复印件及证明,证实原告王伟的父母共有二个子女,王继明于1945年4月9日出生,对此主张王继明的被扶养人生活费7295.8元;姚素英于1949年4月13日出生,对此主张姚素英的被扶养人生活费10538.38元,被扶养人生活费以上共计17834.18元。被告人保遵化支公司对原告主张的伤残赔偿金无异议。被告人保遵化支公司认为原告主张的误工费、护理费、营养费过高,且期限过长,对此不予认可;对原告的伤残等级不认可,对原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不予认可,但被告人保遵化支公司对此均未提交证据予以证实。原告提供鉴定费票据,主张鉴定费3000元。被告人保遵化支公司认为鉴定费属于间接损失,不属于保险理赔范围,不同意赔偿。原告提交交通费票据,对此主张交通费2200元,被告请求法院酌定支持。冀B×××××、冀B×××××号车辆登记所有人为遵化市鑫盈汽车运输队,事故发生时驾驶人为梁会云。冀B×××××、冀B×××××号车辆在被告人保遵化支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。其中交强险中的医疗费项下尚剩余1600元,交强险中的伤残赔偿项下尚剩余109500元。本次事故发生在保险期限内。上述事实,有《道路交通事故认定书》、发票、住院病案及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为:公民的合法权益受法律保护,原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定此次事故王伟负事故同等责任,梁会云负事故同等责任,事实清楚,本院予以确认。冀B×××××、冀B×××××号车辆于事故发生时在被告人保遵化支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔,根据相关司法解释规定,被告人保遵化支公司应在交强险保险范围内承担赔偿责任,超出交强险的部分,根据双方在此次事故中的过错程度,被告人保遵化支公司应在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。被告人保遵化支公司在商业三者险的赔偿部分仍不足的,由侵权人承担50%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费33689元、住院伙食补助费900元,被告对此无异议,故本院予以认定。关于被告人保遵化支公司提出的扣除非医保用药的主张,因其未提交证据予以证实,故本院不予采信。关于原告主张的营养费1800元、误工费30120元、护理费18000元、伤残赔偿金40660.4元、精神损害抚慰金5500元、被扶养人生活费17834.18元等损失的计算方式和标准符合法律及相关司法解释的规定,本院予以确认。关于被告人保遵化支公司提出的误工费、护理费、营养费期限过长,标准过高,以及不同意赔偿残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的主张,因被告人保遵化支公司未提供证据予以证实,故本院不予采信。按照相关规定,被扶养人生活费并入残疾赔偿金计算,故原告残疾赔偿金总数应为58494.58元。关于原告主张的交通费,根据原告的伤情及就医地点、时间、次数等情况综合考虑,本院酌定认定900元。关于原告主张鉴定费3000元,系被告应承担的原告实际费用支出,证据充分,本院予以支持。被告人保遵化支公司认为鉴定费属于间接损失,不属于保险理赔范围的主张,因该费用系为查明和确定该起事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理费用,应由保险人承担,故对被告人保遵化支公司的该主张,本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关法律政策之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内,在交强险限额内赔偿原告医疗费1600元、误工费30120元、护理费14985.42元、伤残赔偿金58494.58元、精神损害抚慰金5500元、交通费900元,共计111600元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内,在商业险限额内赔偿原告医疗费32089元、护理费3014.58元、鉴定费3000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元,共计40803.58元的50%即20401.79元;三、驳回原告其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取534元,全部由原告王伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  向华杰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张鹤競