安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)皖行终558号上诉人（一审原告）吕海利，男，汉族，1975年9月8日出生，住河南省济源市。被上诉人（一审被告）长丰县人民政府，住所地长丰县水湖镇长丰路85号。法定代表人刘正义，该县县长。委托代理人李生巧，该县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘荣玉，该县人民政府法制办工作人员。吕海利因诉长丰县人民政府（以下简称长丰县政府）不履行行政复议法定职责一案，不服合肥市中级人民法院于2016年5月13日作出的（2015）合行初字第00208号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人吕海利，被上诉人长丰县政府的委托代理人李生巧、刘荣玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2015年6月5日，原告吕海利以邮寄方式向长丰县市场监督管理局（以下简称长丰县市场监管局）投诉合肥市铭文餐饮食品有限公司（以下简称合肥铭文公司）在经营中虚假宣传、生产经营的食品标签上标注的外文与中文没有对应关系以及赠送的食品违反食品安全标准等违法行为，请求长丰县市场监管局依法处理。长丰县市场监管局于2015年7月3日向原告邮寄送达《回复》，告知了对合肥铭文公司虚假宣传行为已立案查处，并责令合肥铭文公司立即停止违法行为，削除影响。吕海利于2015年7月11日收到该《回复》。2015年8月11日，长丰县市场监管局作出《举报（投诉）反馈告知书》，告知原告已对合肥铭文公司虚假宣传行为作出罚款10000元的行政处罚。请原告接到该告知书后30个工作日内，携带本人有效身份证明、依法定程序向长丰县市场监管局提出奖励申请，无正当理由逾期未提出奖励申请的，视为放弃奖励权利。2015年9月30日，原告向被告提出行政复议，请求：l、确认长丰县市场监管局未完全处理告知其“举报事项处理结果以及延期”行为违法。2、责令长丰县市场监管局依法履行法定职责并告知申请人结果。2015年10月13日，长丰县人民政府以原告的复议申请超过法定期限为由作出复不受字[2015]3号《不予受理行政复议申请决定书》，并于2015年10月14日邮寄送达原告。原告于2015年10月20日收到该决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告于2015年7月11日收到长丰县市场监管局针对其投诉处理情况的《回复》，知悉长丰县市场监管局已对合肥铭文公司虚假宣传行为立案查处，并责令合肥铭文公司立即停止违法行为，削除影响的行政行为内容，其于2015年9月30日向被告提出行政复议，要求确认被申请人长丰县市场监管局未完全处理告知申请人举报事项处理结果行为违法，已超过法定行政复议期限，被告据此不予受理其行政复议申请，合法有据。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吕海利的诉讼请求。吕海利上诉称，上诉人于2015年6月5日提出的投诉包括虚假宣传与违反食品安全标准等方面，长丰县市场监管局2015年7月3日的《回复》、2015年8月11日的《举报（投诉）反馈告知书》仅涉及虚假宣传方面的内容，对违反食品安全标准方面的问题未作出处理。故其请求长丰县政府确认长丰县市场监管局未完全处理投诉人举报事项处理结果行为违法的复议申请，符合法律规定，亦未超过复议期限。请求二审人民法院：1、撤销一审判决；2、撤销被诉复议决定，并判令长丰县政府受理其复议申请。长丰县政府在庭审中答辩称，对吕海利的投诉，长丰县市场监管局于2015年7月3日作出《回复》，2015年7月11日送达给吕海利。其对《回复》不服，应当自知悉内容之日起60日内申请行政复议。现吕海利于2015年9月30日申请行政复议，已超过法定复议期限，复议机关不予受理，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审被告长丰县政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、行政复议案卷，证明被告做出的行政复议符合法律的规定。2、关于吕海利申诉举报信办理的回复，证明被申请人长丰县市场监督管理局已经就吕海利举报事项进行处理并告知其办理情况，履行了告知的义务。3、邮件全程跟踪记录，证明原告于2015年7月11日收到《回复》，知道被申请人做出了具体行政行为。4、吕海利行政复议邮寄信封，证明原告于2015年9月30日提起了行政复议。一审原告吕海利向一审法院提举的主要证据材料为：1、被告邮寄信封照片及投递查询结果截图一组，证明原告2015年10月20日收到被告不予受理行政复议申请决定书。2、举报投诉信、购物订单、购物发票、产品照片，证明原告的复议请求事项及向被申请人举报的事项。3、长丰县市场监督管理局做出的回复、告知书及行政处罚决定书，证明原告的复议请求事项以及被申请人只是对被举报人违法宣传进行了处理，没有对举报的不符合食品安全标准进行处理。4、行政复议申请书、不予受理行政复议决定书，证明原告向被告提起行政复议事实及被告认定事实不清、法律依据错误。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。2015年6月5日，吕海利认为合肥铭文公司存在虚假宣传及违反食品安全标准等多方面的违法行为向长丰县市场监管局投诉，该局虽对其作出《回复》与《举报（投诉）反馈告知书》，但该《回复》与《告知书》仅涉及对合肥铭文公司虚假宣传行为的处理，并未涉及违反食品安全标准等其他问题。2015年9月30日，吕海利向长丰县政府申请行政复议。从其复议请求及理由来看，吕海利并非不服长丰县市场监管局对合肥铭文公司虚假宣传行为作出的行政处罚，而是不服该局对其投诉的合肥铭文公司违反食品安全标准等问题未予答复，认为长丰县市场监管局未完全履行法定职责而申请行政复议。因法律、法规对查处违反食品安全标准等行为的期限未作明确规定，故吕海利申请复议的期限应自长丰县市场监管局收到其该项投诉申请满60日起计算。吕海利于2015年6月5日申请长丰县市场监管局履行多项法定职责，除虚假宣传以外的行为，该局未告知吕海利其投诉的其他事项查处结果，故吕海利可以自2015年8月6日起两个月内申请行政复议，现吕海利于2015年9月30日向长丰县政府申请行政复议，并未超过法定期限。长丰县人民政府不予受理吕海利的复议申请错误。综上，一审判决认定事实基本清楚,但适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决如下：一、撤销合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00208号行政判决；二、撤销长丰县人民政府复不受字[2015]3号《不予受理行政复议申请决定书》；三、责令长丰县人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人长丰县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  王新林代理审判员  宋 鑫代理审判员  昂永华二〇一六年十一月一日书 记 员  潘玉丹附：本案适用相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。