江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1323民初553号原告：南京中淳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320118571552490P，住所地江苏省南京市高淳区固城镇人民南路28号。法定代表人：朱拥军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，统一社会信用代码91410000169954619U，住所地河南省郑州市经开第十五大街267号。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：白明会，该公司员工。委托诉讼代理人：商志强，该公司员工。原告南京中淳建筑劳务有限公司（以下简称中淳公司）与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称第七工程局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中被告第七工程局提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后继续审理。原告中淳公司的委托诉讼代理人李攀科以及被告第七工程局的委托诉讼代理人白明会、商志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中淳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1182765元及利息，利息自2019年11月19日起至实际付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月29日签订《泗阳某某广场一期工程（三）主体结构劳务分包合同》，于2013年1月12日签订《泗阳某某广场二期工程施工劳务分包合同》。合同就工程承包范围，工期、付款、违约责任等进行了约定。合同签订后原告依约履行了义务，完成了施工内容并交付，双方经结算审计确定一期工程款905万元，二期工程款662万元，总计1567万元。被告未按照合同约定履行支付义务，时至今日，尚欠原告工程款1182765元未付，原告多次催要未果，损害了原告的合法权益。故原告依据我国《民事诉讼法》的规定，向贵院提出诉讼，望贵院支持原告的诉求。被告第七工程局辩称，原告诉状主张欠款1182765元与事实不符，第七工程局于2020年6月向原告支付30万元，原告在履约过程中存在违约行为，按照合同约定，予以扣款。关于原告主张的在已付工程款中扣除10万元保证金，原告缴纳保证金的方式为工程款抵扣，所以不应在已付款项中予以扣除。该10万元履约保证金应按照合同约定于工程完工后再行返还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泗阳某某广场一期工程主体结构劳务分包合同》，合同约定乙方承包泗阳某某广场一期5#、6#主体及地下室、部分地下车库一次结构图纸所示的所有分部分项工程。承包方式为包某及辅材（所有的用工及辅材、小型机具）。工程竣工验收合格后一个月内乙方上报所完成的工程量，甲方审核后且结算完毕付至工程价款的95%，余款5%作为保修金，两年后无质量问题一次付清。每次请款前，必须提供甲方纳税所在税务局开具的等额、合法、有效的税务发票。合同约定乙方在履行合同过程中的联系地址为南京市某某。联系人朱拥军，联系电话133××××8739，邮箱754×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。对于乙方施工质量不符分包合同文件及甲方的要求，甲方向乙方发出“质量整改通知单”。乙方应按照甲方“质量整改通知单”的要求认真、及时整改，若逾期不予整改或整改不彻底，乙方将根据情况上交甲方10000元的违约金，且甲方有权另行雇佣其他分包单位代替乙方进行整改，乙方应承担因此发生的所有经济支出及工期损失。乙方需向甲方交纳安全风险抵押金，金额为10000元。工程竣工，乙方无违约情形及安全事故发生的，甲方全额退还乙方安全风险抵押金。该合同还对计价方式、双方权利义务，工期、违约责任等内容进行了约定。2013年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《泗阳某某广场二期工程施工劳务分包合同》，该合同约定乙方承包泗阳某某广场二期AB商铺、支撑梁工程及部分地下车库（1-5区；6区-6.3米至正负零；7区、9区正负零以上部位）一次结构工程，承包方式为包工、辅材、小型机具。合同约定乙方在履行合同过程中的联系地址为南京市某某。联系人朱拥军，联系电话133××××8739，邮箱754×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。全部工程竣工验收合格后，由乙方向甲方报送已完工程量报告和进度款申请，经甲方书面确认后，付至该部分已完合格工程量的70%的进度款，同时乙方须将劳务人工工资全部结清，并出具劳务人工工资已结清的书面承诺给甲方；依据合同结算条款的约定履行完结算程序后，付至工程最终结算价的95%，余款5%作为工程质量保修金（二年内无息返还）。每次请款前，乙方须开具甲方纳税所在地税务局开具的等额、合法、有效的发票，且发票上必须加盖乙方单位的专用章。若因乙方无法开具“中国建筑第七工程局有限公司”为抬头的税务发票而导致的一切后果均由乙方承担，甲方不负任何责任。涉及所有税金及开具发票的一切费用均由乙方承担，否则，甲方有权拒绝付款。履约担保形式为现金保证金：担保金额为合同总价的2%。并提交1万元安全生产保证金，提交方式为现金或银行转账支票。履约担保金至工程竣工验收备案后2个月内无息返还，交纳保证金之日起合同生效。合同还就其他事项进行了约定。经双方结算，一期5#、6#主体及地下室、部分地下车库一次结构工程审定金额为9050000元。AB商铺及部分地下车库主体结构工程审定金额为6620000元。2018年2月1日，被告单位会计向原告出具明细一份，该明细载明自2012年至2017年12月31日已付款为14537225元，包含￥100000元保证金，其中罚款、维修￥349990元。2019年11月18日，被告单位会计在2018年2月1日的单据上注明已付14937225。本院认为，总承包人或者勘查、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。本案原告已完成合同约定的施工内容，被告应按照约定向原告支付工程款。双方对于工程款总额为15670000元均无异议，本院予以确认。关于已付工程款的数额，被告认为其已付款为15237225元，原告对其中14487235元，无异议。对其中的100000元保证金、349990元的罚款及维修费以及300000元的付款有异议。原告认为其向被告交纳了100000保证金，已付款中有100000元为返还保证金。被告主张扣349990元从未通知过原告罚款及维修事宜，罚款及维修费用亦并未经原告认可。争议的300000元确实收到，但该款项系支付双方位于南京市浦口区工程的工程款。本院认为，对于100000元是否支付的问题，被告称原告并未实际向被告交纳100000元的保证金，被告亦未实际向原告返还该保证金，双方仅在财务上记账已付状态，现保修期已过。因被告认可其并未实际返还争议的100000元保证金，故该100000元不应作为已付款。对于罚款及维修费，本院认为该部分款项不应作为已付款。理由为：1、被告并未举证证明其曾通知原告罚款事宜及存在应维修项目及后期维修的具体事宜；2、被告未举证证明双方就该款项在进度款中予以实际扣除；3、被告未举证证明其罚款的合理性及维修系因原告施工原因导致。对于双方争议的300000元,双方均未举证证明双方两项工程的工程款债权的履行期限，以及另外工程款债权的具体数额，被告提供的请款申请等材料均显示为其欲支付的为本案案涉工程的工程款，故该300000元作为本案工程的已付款。综上，本院认定已付工程款的数额为14787235元。被告仍应向原告支付882765元。对于原告主张利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京中淳建筑劳务有限公司882765元及利息，利息自2019年11月19日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；二、驳回原告南京中淳建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取7722元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  翟丽丽二〇二一年六月二十八日书记员  王 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。