北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4506号原告：张宗福，男，1971年2月4日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，住北京市怀柔区，身份证号×××。被告：韩建东，男，1975年6月1日出生，汉族，河南省南阳市社旗县人，住北京市通州区，身份证号×××。被告：张宏宇，男，1993年12月31日出生，满族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告张宗福与被告韩建东、被告张宏宇农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗福、被告韩建东、被告张宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗福向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告韩建东和被告张宏宇向原告张宗福支付施工款13310元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经过韩建东介绍给张宏宇位于北京市顺义区×镇×村的民房进行施工，具体施工是外墙脚手架搭设和拆除，费用按照每平米42元计算，总面积为555平米，原告承诺是包工包料，总施工费为23310元，原告按照约定搭设完毕，韩建东向原告通过微信转账的形式支付了10000元的施工费，按照约定原告完工并将外墙脚手架拆除完毕，韩建东将剩余的13310元尾款支付完毕。但是原告拆除完毕之后，找到韩建东，韩建东声称因为张宏宇没有将此笔款项支付，所以不能向原告支付；原告因此找到张宏宇，张宏宇又称已经与韩建东结算完毕。韩建东和张宏宇双方相互推脱，拒不向原告支付剩余的工程尾款，所以原告为了维护自身的合法权益，向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告韩建东辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告诉求的款项金额没有异议，但是我现在给不了，我不是大包，我是介绍原告给张宏宇干活的，因为张宏宇还没有给我钱，我也给不了原告钱。被告张宏宇辩称：不同意原告的诉讼请求，我和韩建东有合同关系，我已经把钱给了韩建东了，韩建东具体找谁来做、有没有给钱我不清楚，但我的全部建房款已经给了韩建东了。本院经审理查明：2020年10月，韩建东承包了顺义区×镇×村村民张宏宇家的外墙刮腻子、刷漆工程。张宗福经韩建东介绍为该工程提供搭设脚手架并负责拆除的施工。2020年10月20日及24日，张宏宇通过微信向韩建东分别转账10000元，共计20000元。庭审中，韩建东称10月20日这10000元就是张宗福干完搭架子的活后，自己帮忙找张宏宇要的，自己收到钱就立即转给了张宗福。10月24日这10000元是自己承包张宏宇的外墙工程的工程款。庭审中，张宏宇开始称自己给的该20000元是工程款，但不知道具体是什么钱，后又改称2020年10月20日的钱是自己的四叔让自己转给韩建东的，说是搭架子的钱。10月24日的10000元是韩建东找自己要的外墙工程的料钱和工钱。庭审中，张宗福称韩建东介绍自己为张宏宇家外墙施工搭建脚手架，自己为表示感谢，曾微信转给韩建东200元红包，韩建东没有接受。自己和韩建东报过单价，后韩建东把张宏宇的微信推荐给自己，并让自己和张宏宇联系，自己和张宏宇谈了施工的单价，施工款的金额和给付时间。张宏宇开始称不认识张宗福，后又改称和张宗福在施工前通过微信聊过搭架子的事。庭审中，张宗福称自己于2020年10月19日开始施工，10月20日施工结束，施工款共计23310元，是和韩建东协商后确定的。为此，张宗福提供收据一张，内容为：“架子面积555平米×42=23310元，预支10000元，2020年10月20日。”该收据落款签有“张宗福”及“韩建东”的名字；另，张宗福提供收条一张，内容为“今收到架子费用10000元，2020年10月21日”，该收条落款签有“张宗福”及“韩建东”的名字。该收据及收条均为复印件。韩建东认可“收据”及“收条”的真实性，称张宗福施工完成后索要工程款，因张宏宇当时不在家，自己和张宏宇的四叔联系，张宏宇的四叔让张宗福和自己写了“收据”和“收条”，并拍照发给他，后来就让张宏宇将10000元通过微信转给了自己，自己随即将这10000元又转给了张宗福。张宗福认可韩建东所述。张宏宇称不知道收据和收条的事，但双方均认可收据及收条的原件放在了张宏宇家。庭审中，韩建东提交其和张宏宇四叔的微信聊天记录，证明自己在张宗福施工完成后向张宏宇四叔发送“收据”及“收条”的照片，经张宏宇四叔认可后，张宏宇才支付10000元施工款给张宗福。张宗福及张宏宇对微信聊天记录真实性均表示认可。韩建东称，自己承包了张宏宇家外墙刮腻子、刷漆的工程，但不包括搭架子的活，双方没有书面合同。当时商量的价钱是包工包料，每平方米70元，施工面积一共440平方米。当时自己和张宏宇谈过搭架子自己不管，只管外墙，张宏宇自己找人来做，但张宏宇找人干的活不行，于是张宏宇就让自己帮他找人搭架子，自己就找到张宗福，并且让张宗福和张宏宇自己谈细节。张宏宇称自己将外墙刮腻子、刷漆的工程大包给了韩建东，双方没有签订书面合同，韩建东也没有跟自己说过搭架子的钱另算，所以自己认为韩建东应该负担搭架子的钱。当时和韩建东商量的外墙工程价钱是包工包料每平米60元，自己后来测量的施工面积为300平方米。韩建东12月1日完工，自己在10月24日就已经提前给清了韩建东所有工程款，其提前给钱就是为了让韩建东赶紧干活。上述事实，有双方当事人陈述、“收据”“收条”、微信聊天记录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案中张宗福与韩建东、张宏宇之间的关系，本院认为，首先，搭架子的工程虽然最早是由韩建东与张宗福联系的，但实际施工前，张宗福和张宏宇通过微信聊天确定了单价等施工细节。张宗福施工完成后，根据张宏宇四叔的要求写出“收据”及“收条”并发给张宏宇的四叔，后由张宏宇按照“收据”及“收条”的金额支付部分工程款给张宗福；其次，张宗福亦认可韩建东是介绍人，并且为表达谢意，曾微信转给韩建东200元红包，韩建东表示都不容易，没有接受；最后，按照张宏宇所称韩建东承包其外墙工程的工程款共计不足20000元。而经查明张宗福搭架子的工程款就高达23310元，如果张宗福的搭架子款最终由韩建东负责支付的话，韩建东的收入将远远不抵支出，这显然不符合常理。因此，综上，本院有理由认为，张宗福与张宏宇之间存在直接的合同关系，而韩建东只是两人之间的介绍人。张宏宇与张宗福经协商后达成了相关施工协议，该协议不违背法律、法规禁止性规定，合法有效，因此张宏宇及张宗福均应当按照当初的约定履行各自的义务。张宗福施工完毕后，张宏宇称张宗福和韩建东向其四叔联系，后其四叔让张宏宇向张宗福转款，显然张宏宇知道张宗福施工的具体情况和结算金额，且并未提出异议。综上，张宏宇作为张宗福施工合同的相对方并最终受益，理应足额支付张宗福的施工款。张宗福要求韩建东和张宏宇承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。需特别指出的是，庭审中，被告张宏宇的陈述存在多处前后矛盾，明显不符合常理，且随意变更说辞，对本院相关事实的查明造成了障碍，本院对此予以批评。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告张宏宇支付原告张宗福剩余工程款共计一万三千三百一十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告张宗福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十六元，由被告张宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年五月二十五日书记员 王宏伟