广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初12030号原告王国华，男，汉族，1981年9月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人李嘉雯、招雪芳，广东源浩律师事务所律师。被告邓汉东，男，汉族，1980年1月8日出生，住所地：广东省南雄市，被告罗娟，女，汉族，1977年9月5日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，被告佛山市东汉陶陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄村澳冲经济社第二开发区16号之二A，统一社会信用代码：91440604303833018P。法定代表人邓汉东。被告佛山市罗莎陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇南庄村澳冲经济社第二开发区16号之二B，统一社会信用代码：91440604066686500E。法定代表人罗娟。原告王国华诉被告邓汉东、罗娟、佛山市东汉陶陶瓷有限公司（以下简称“东汉陶公司”）、佛山市罗莎陶瓷有限公司（以下简称“罗莎公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用简易程序。后因被告邓汉东、东汉陶公司下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人招雪芳、被告罗娟、罗莎公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告邓汉东、罗娟向原告王国华偿还借款本金人民币113650.79元及自2015年9月9日起至实际清偿全部本息之日止的利息（按年利率24%计算，暂计算至2016年11月11日，为32579.89元）；2、请求判令被告东汉陶公司及罗莎公司对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、请求判令四被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告邓汉东、罗娟签订《短期融资合同》，约定两被告向原告借款12万元，借款期限为30天，自2015年6月3日至2015年7月2日，利息为月息3%。被告东汉陶公司、罗莎公司在上述合同中确认对被告邓汉东、罗娟的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本息、罚息、违约金等全部费用，担保期限自借款到期之日起满两年，被告东汉陶公司、罗莎公司在丙方保证人处签名盖章。原告当日通过银行转账方式向被告指定的账户转账114000元，并支付现金6000元，收到全部款项后，被告邓汉东、罗娟向原告出具借据，确认借款的事实。现还款期限已过，虽经多次催促，但四被告至今仍未能归还上述全部借款本息。被告罗娟、罗莎公司辩称：1、被告罗娟不是借款的受益人。罗娟曾是被告邓汉东的生意合作伙伴。本案借款的实际使用者是邓汉东，被告罗娟并未使用。2、原告实际出借的金额为114000元，而不是120000元。原告并未支付现金6000元，原告在出借款项时扣除了6000元的还款。3、借条在短期融资合同之后，应认定《短期融资合同》失效，被告应按照借据的约定还款。借据未约定利率，故本案为无息借款，被告已偿还的38000元为本金，尚有76000元为归还；4、即使《短期融资合同》有效，依据法律规定，原告主张的逾期利息、违约金或者其他费用总计不能超过年利率24%，从2015年6月3日至2016年12月3日的利息为41040元，被告已归还38000元，尚欠本息共117040元。5、被告东汉陶公司、罗莎公司不应对借款承担担保责任。被告邓汉东、东汉陶公司未答辩亦未提供证据。本院确认如下事实：2015年6月3日，原告作为贷款人（甲方）、被告邓汉东、罗娟作为借款人（乙方）、被告东汉陶公司、罗莎公司作为保证人（丙方）签订《短期融资合同》，约定，：乙方因经营周转之需要向甲方借款，丙方愿为乙方的债务承担连带保证责任，乙方向甲方借用款项12万元，借款期限30天，自2015年6月3日至2015年7月2日止；利息为月利率3%，乙方须按约定如期还本付息；丙方对乙方的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、甲方为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费等全部费用；丙方承担连带保证责任的期限自借款到期之日起两年为止。原告于2015年6月3日通过转账支付114000元至被告罗娟的账户。被告罗娟向原告账户转账情况如下：2015年7月3日转账6000元、2015年8月5日转账6000元、2015年9月8日转账6000元、2015年10月13日转账20000元。另查明：罗莎公司为有限责任公司，法定代表人为罗娟。东汉陶公司为有限责任公司，法定代表人为邓汉东。庭审中，原告陈述：1、被告罗娟2015年10月13日转账至原告处的20000元为其偿还2015年6月8日的借款17000元，该17000元的借据为被告邓汉东所出具的，因被告邓汉东、罗娟之间存在争议，所以没有将借据原件还给被告；2、原告与被告在本案借款之前还存在约23万元的借款关系，但是被告已经清偿，原告已将借据偿还给被告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告已转账交付借款114000元，本院对该114000元予以确认，原告主张现金交付6000元，因原告在大部分借款转账支付的情况，将少数借款以现金方式支付明显不符合常理，本院对原告主张现金交付6000元不予采信。故原告实际交付的借款为114000元。被告邓汉东、罗娟作为借款人，应当依约偿还上述借款本息，原告对此的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告罗娟已偿还部分款项，该部分款项应优先偿还利息，因2015年6月3日《短期融资合同》约定借款利息为月息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对于被告已支付的利息可按月息3%计算，故自2015年10月14日之前的利息可按月息3%计算，之后至实际清偿之日的利息应按年利率24%计算，故暂计至2015年10月13日被告邓汉东、罗娟尚欠本金90670元，具体计算方法如下：计息日期计息本金年利率天数应付利息已付金额扣减本金尚欠本金2015.6.3-2015.7.31140000.36313534600024661115342015.7.4-2015.8.51115340.36333681600023191092152015.8.6-2015.9.81092150.36343713600022871069282015.9.9-2015.10.131069280.36353742200001625890670关于原告提出被告罗娟偿还的2万元为偿还1.7万元的借款并非偿还本案借款的主张，因该1.7万元的借款为被告邓汉东个人出具的，被告罗娟并非该借款的借款人，且原告仍持有该笔借款的借款借据原件，可以看出该2万元并非偿还1.7万元的借款本息。故本院对原告的该主张不予采信。关于被告东汉陶公司、罗莎公司的责任。《短期融资协议》约定的保证责任为连带保证责任，保证人东汉陶公司、罗莎公司自愿为本案借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。现借款已到期，债务人未按时偿还，保证人应当对上述债务承担连带清偿责任，原告对此的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓汉东、罗娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王国华偿还借款本金90670元及利息（利息自2015年10月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；被告佛山市东汉陶陶瓷有限公司、佛山市罗莎陶瓷有限公司对第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费为3224元、财产保全费1251元，合计4475元，由原告负担703元、四被告负担3772。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  许红青人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一七年二月十日书 记 员  李丽斯