四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1350号原告熊玉香，女，1955年1月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告梁丽，女，1980年6月20出生，汉族，住四川省梓潼县。原告梁君，女，1976年11月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人李昱霖，四川恒创律师事务所律师。委托代理人施政，四川恒创律师事务所律师。被告袁兴英，女，1967年1月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告江绍武，男，1963年3月22日出生，汉族，住四川省郫县。以上二被告委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。被告杨春礼，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省梓潼县被告杨亮，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省西充县。原告熊玉香、梁丽、梁君与被告袁兴英、江绍武、杨春礼、杨亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判，开庭进行了审理，原告熊玉香、梁丽、梁君被告袁兴英、江绍武、杨春礼、杨亮到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告熊玉香、梁丽、梁君诉称，2015年12月9日，因被告袁兴英、江绍武房屋装修需要，死者与被告杨春礼前往其家中进行装修作业，在通过脚手架时不慎跌落，造成死亡。因被告袁兴英、江绍武未向死者提供楼梯门的钥匙，导致死者不能正常通过楼梯前往二楼进行作业，而是需要通过攀爬移动脚手架前往二楼，该移动脚手架为业主提供，在操作过程中也是被告袁兴英叫死者通过攀爬前往二楼进行操作。事故发生后，死者家属多次与被告协商无果。为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧事误工费、交通费等各项损失共计217696.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁兴英、江绍武辩称，被告袁兴英、江绍武不是适格的主体不应承担赔偿责任，死者的死亡与袁兴英、江绍武在事实和法律上没有因果关系。死者为成年人，知道其实施的行为能够产生的伤害，应承担责任。袁兴英、江绍武在被告杨亮处购买木材，安装由杨亮负责，死者系杨亮、杨春礼聘用而非袁兴英、江绍武聘用。原告主张的赔偿部分费用过高。请求法院依法判决。被告杨春礼辩称，对死者死亡的事实无异议，死者是在从一楼上二楼时跌落到负一楼死亡的。被告袁兴英、江绍武私自装修，在物管通知整改的情况下仍无证装修，并且不提供钥匙导致死者从脚手架上二楼，是导致死者死亡的直接主要原因，被告袁兴英、江绍武应当承担赔偿责任。请求法院依法判决。被告杨亮辩称，被告袁兴英、江绍武到杨亮处购买材料并要求帮其找装修工人安装，被告杨亮只是帮其找工人，工人收到款后，扣除安装费再将剩余款项交给杨亮，袁兴英、江绍雇佣死者，应当承担赔偿责任。被告杨亮介绍死者，即便要承担责任，也只是很少的责任。请求法院依法判决。经审理查明，被告袁兴英、江绍武共同购买了华宇.天府花城10栋1单元202号房屋。2015年7月袁兴英、江绍武对房屋进行装修，物管公司向其发出整改通知要求其办理装修许可证。2015年7月29日，袁兴英与天府花城物管签订了装修服务协议，装修期限为2015年8月1日至2015年9月30日。2015年11月17日，袁兴英在被告杨亮处订购了吊顶及墙体材料，要求进行安装，并支付了300元定金，双方约定的单价包括安装费用，安装费为40元每平方米。2015年12月8日，杨亮将袁兴英订购的材料送至天府花城202号房屋，并通知被告杨春礼进行安装，安装费用为每平方米20元。当日下午梁义平、杨春礼到华宇.天府花城10栋1单元202号房屋进行安装，被告袁兴英从梯子（脚手架）由一楼上至二楼。2015年12月9日，梁义平、杨春礼继续安装板材，12时10分左右梁义平从一楼通过梯子（脚手架）上至二楼，到达二楼平台时不慎从二楼平台坠落至地下室，当场死亡。梁义平1951年12月3日出生，1974年10月与熊玉香结婚，1976年11月20日生育一女梁丽，1980年6月20日生育一女梁君。上述事实，有双方当事人陈述以及笔录、证明、订货单、通知书、协议、身份信息等证据证实。本院认为，被告袁兴英、江绍武在被告杨亮处购买板材并要求包安装，被告袁兴英、江绍武与被告杨亮之间形成了买卖合同关系。被告杨亮从被告袁兴英以40元每平米价格接下安装项目，并以20元每平方米的价格交给被告杨春礼进行安装，杨春礼和死者梁义平一起进行安装，被告杨亮与杨春礼和梁义平之间形成了雇佣关系。梁义平从二楼平台坠落至地下室死亡的原因主要有：1、被告袁兴英、江绍武未将装修发包给有资质的装修人员私自进行装修；明知其房屋中有从地下室到二楼的通道，该通道高度超过4米，按照施工规范属高空作业，应当设置安全网而未设置安全网；二楼平台未设置安全栏杆，未悬挂安全警示标志；未对作业工人进行安全教育，明知脚手架存在安全隐患，还由梯子（脚手架）上到二楼，给工人错误的引领是造成此次事故的主要原因。2、被告杨亮作为雇主未对雇佣进行安全教育，未提供安全带等安全防护用品，未将施工现场安全隐患向施工工人说明，未将现场安全隐患向被告袁兴英、江绍武及提出使其整改，是事故发生的次要原因。3、死者未佩戴安全带等安全防护用品、自身安全意识不强，未尽必要的安全注意义务是导致其死亡的原因。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，本院确定被告袁兴英、江绍武承担此次事故60%的赔偿责任，被告杨亮承担此次事故30%的赔偿责任，死者梁义平承担此次事故10%的赔偿责任。对因事故而发生的相关费用，本院依照处理人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照农村标准计算为163952元（10247元/年×16年）。2、交通费。因交通事故导致原告产生必要的交通费符合常理，根据本案实际情况、过错责任及当地生活水平，本院酌情确定为600元；3、丧葬费。丧葬费为25233元（50466÷2）；4、处理丧事的费用，处理丧事的费用为1260（3×3×140）；5、精神抚慰金。根据事故发生情况本院确定为30000元。共计221045元。本案中，被告袁兴英、江绍武赔偿各项赔偿费共计人民132627元（221045×60%）。被告杨亮赔偿各项费用66313.5元（221045×30%）。原告自己承担赔偿各项费用22104.5元（221045×10%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁兴英、江绍武于本判决生效之日起10日内向原告熊玉香、梁丽、梁君支付各项赔偿费用共计人民币132627元；二、被告杨亮于本判决生效之日起10日内向原告熊玉香、梁丽、梁君支付各项赔偿费用共计人民币66313.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2283元，由原告熊玉香、梁丽、梁君承担228元，被告袁兴英、江绍武承担1370元，被告杨亮承担685元。该款已由原告熊玉香、梁丽、梁君，被告被告袁兴英、江绍武、杨亮在履行本判决义务时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余刚义二〇一六年十一月二十三日书记员  李天岚