河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初543号 原告：刘恩菊，女，1956年3月20日生，汉族，住泊头市。 委托代理人：白小康，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594。 法定代表人：武博，该公司总经理。 委托代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务律师。 被告：王浩，男，1985年11月10日生，汉族，住泊头市。 原告刘恩菊与被告王浩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白小康、被告王浩、被告保险公司委托代理人路炳利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计165853.45元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2020年3月30日被告王浩驾驶冀J1PJ15号小轿车，沿海天线由东向西行驶至海天线133KM+702M处时，与行人原告及停放在路边的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经泊头市公安交通警察大队作出事故认定，被告王浩负此事故全部责任，原告无责任。被告王浩车辆在富德财产保险股份有限公司投保交强险，在被告保险公司投保了商业三者险不计免赔，富德财产保险股份有限公司已全额赔偿了原告交强险项下120000元，但被告保险公司作为商业三者险的承保公司未予赔偿。 被告保险公司辩称，1、对原告所诉交通事故我公司需要核实王浩的驾驶证、行驶证、事故认定书等证据材料，以确定该起交通事故是否属于保险公司承保及理赔范围。2、根据原告诉状所称，原告已在富德保险股份有限公司公司交强险限额内得到了相关赔偿，因此原告的损失应当首先扣除交强险有责限额项下的相关金额。3、若属于保险公司承保及理赔范围，对原告有证据证实的合理合法损失，同意按保险合同约定进行赔偿。4、对于诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险公司承担范围。5、对于原告主张的其他各项损失，待原告明确具体计算方法及计算标准，在质证和辩论阶段进一步发表意见。 被告王浩辩称，王浩是河北拓达防雷器材有限公司的工作人员，事故车辆投保交强险及商业三者险100万元，原告损失应由保险公司承担。王浩给付了原告10000元。 原告主张被告赔偿各项损失： 1、医疗费69001.45元。2、营养费：（90天+15天）*20元=2100元。3、伙食补助费：99天*50元=4950元。4、二次手术费：10000元。 以上损失除交强险已赔付10000元，剩余76051.45元由商业三者险承担。 5、误工费：（180天+25天）*100元=20500元。6、护理费（98天+15天）*150元=16950元。7、伤残补助金：35738元/年*16年*25%=142952元。8、精神抚慰金：12500元。9、交通费2000元。10、医疗器具2200元。11、鉴定费2700元。 以上5-11项损失共计199802元，交强险已担负11万元，剩余89802元由保险公司在商业三者险范围内承担。 被告王浩处于人道主义精神，给予原告的经济帮助1万元。 原告为支持自己的主张提交证据：1、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。2、诊断证明、病历、证明原告的受伤情况及住院天数。3、用药明细、医疗费票据9张，证明原告因该事故医疗费的花销。4、鉴定报告、鉴定费票据，证明原告经鉴定为9、9、10级伤残，及护理期、误工期、营养期天数，二次手术费的费用。5、原告误工证明、原告单位营业执照复印件、原告事故前三个月的工资表，证明原告在事故前在河北永智环保设备科技有限公司从事门卫工资，月平均工资为3000元。6、原告护理人焦振福误工证明、护理人单位营业执照复印件、原告事故前护理人三个月工资表、劳动合同，证明原告护理人焦振福系原告的儿子，在河北骏景环保科技有限公司工作，月平均工资4500元因护理受伤的母亲，产生误工费的事实。7、肇事车辆行车证复印件，王浩驾驶证复印件，证明肇事车辆驾驶人的行驶及驾驶资格。8、保险单，证明保险公司的保险责任。 被告保险公司质证意见： 对证据：1、事故认定书真实性无异议。2、诊断证明、住院病历真实性无异议。3、用药明细真实性无异议，但应当扣除非医保用药。对于泊头市医院的住院费票据真实性无异议。对于原告在沧县尊济堂医院、沧州市中西医结合医院的门诊费票据真实性无异议，关联性不认可。对于泊头市医院2020年9月16日的门诊费票据关联性不认可。原告没有提供上述医院的门诊病历，不能证实上述治疗系因本次交通事故所致伤情产生，无法确定其关联性。4、鉴定报告真实性无异议，但鉴定的误工期、护理期、营养期限均过长，伤残级别过高。鉴定意见给出的二次手术费用，仅是建议数额，考虑到原告年龄过大，其进行二次手术可能性不高，因此并不属于必然发生的费用。根据河北省高级人民法院冀高法2020第31号文件的规定，原告应当就二次手术费用列明后续诊疗的具体科目、诊疗目的、时间和具体费用的金额承担举证责任。基于以上事由，二次手术并不必然产生，原告也没证据证实其具体诊疗的时间、金额、科室等，因此关于二次手术费用的应待实际发生后另行主张。二次手术的误工费和护理费、营养费也不能具体确定，因此应当同二次手术费用实际产生后一并主张。5、对于原告误工证明、原告单位营业执照复印件、原告事故前三个月的工资表，保险公司均不认可。从原告提供的证据来看，原告发生事故时已年满65周岁，超出了劳动法规定的劳动者年龄。误工证明没有单位负责人和材料制作人的签字，不符合民诉法解释关于证据形式的规定。误工证明的时间存在用碳素笔改动的情况，对其真实性不认可。提供的工资表，也没有财务负责人、制表人等相关人员的签字，更没有提供单位为其缴纳社保的相关证据，因此对于原告主张其在事故发生前在河北永智环保科技有限公司从事门卫工作，不予认可，原告主张误工费，根据河北省高级人民法院2020第31号文件的规定，不应当予以支持。6、对于原告护理人焦振福误工证明、护理人单位营业执照复印件、原告事故前护理人三个月工资表、劳动合同均不认可。对于护理费相关证据的质证意见，同误工费的质证意见。另补充如下：对于原告主张原告由焦振福护理的事实不予认可，原告并没有提供其与焦振福的关系证明，不能证明由焦振福护理的合理性。即使由其护理，根据原告提供的焦振福身份证件，其居住在农村，从事相关农业，因此护理费即使支持，仅能按照农林牧渔业标准计算。7、对于车辆行车证复印件，王浩驾驶证复印件真实性无法确定，公司需要核实王浩的驾驶证及事故车辆发生时所驾驶的车辆行驶证原件。8、保险单的真实性无异议，但该保险单明确载明被保险人为河北拓达防雷器材有限公司，并非本案的被告王浩，根据保险法关于责任险的相关规定，王浩并非保险公司的被保险人，其也没有提供证据证实王浩与被保险人的关系，不能证实其是否为保险公司被保险人允许的合法驾驶人，更不能证实保险公司的被保险人是否承担赔偿责任。因此原告仅凭上述证据证实保险公司应当在第三者保险限额内承担责任，不够充分，不足以证明保险公司对原告的损失应承担赔偿责任。 对原告损失：1、医疗费同相关证据的质证意见。2、关于营养费原告没有加强营养的医嘱。对于二次手术期间的营养费，应待实际产生后另行主张。3、对于伙食补助费，原告主张99天无事实依据，原告仅住院98天。4、二次手术费应在际实产生后另行主张。5、误工费不应支持。6、护理费如若支持应当按照农林牧渔业标准计算。7、对于伤残赔偿金，如若原告伤残等级客观真实，伤残系数应当按21%进行计算。对于年限原告主张有误，应当为14年。8、精神抚慰金原告主张过高。9、交通费原告没有证据，不应当支持。10、对于医疗器具，没有相关医嘱，原告虽然提供了医疗仪器器械矫形器的相关发票，但无法核实其合理性、必然性，不应支持。11、鉴定费不属于保险公司承担范围。 原告在明细表中的综合计算仅扣除的交强险11万元应是错误的，应当扣除有责限额项下医疗限额、死亡伤残限额和财产损失限额。 被告王浩质证意见：同保险公司意见。关于给付原告的1万元，不再向原告及保险公司主张。现在王浩是河北拓达防雷器材有限公司的法定代表人，且公司一直由王浩在经营。 原告陈述称：被告保险公司主张扣除非医保用药没有法律依据，原告的医疗费及医疗费票据均是在二甲以上医院治疗并出具的票据，应当得到支持。 关于误工费，原告的职业是在公司做门卫，并且没有退休金，根据民法典1179条，关于误工费参照误工人员的实际收入，以及人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释的规定，对于误工费是参照误工人员在受伤前三年的平均收入来计算实际产生误工情况，无固定收入的参照同行业标准，所以对于是否超出退休年龄没有明确的限制性规定，仅是以实际发生损失为准。原告所提交的误工证明、工资表等证据足以证明其因受伤住院产生治疗及误工费的实际支出。 对于护理人同原告误工的意见。原告护理人提交了劳动合同，能够证明其工作性质，所以不应当按农业标准计算。 对于二次手术费原告的二次手术是用于拆除钢板所必要性费用，且有鉴定报告进行了数值的规定，原告也是在该数值取中主张，所以应当得到支持。 对于伤残系数的计算标准，根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，对于多处伤残的取IA合理值，该标准规定十级伤残的IA值为2%，九级伤残为3%，原告的主伤残为九级，赔偿系数为20%，加上另一个九级、十级，赔偿系数应为25%。 对于交通费，根据保险法的规定，按每天20元计算，具体数额由法院酌定。 鉴定费、诉讼费，根据法律规定，该两项费用是必要性费用，应当由保险公司承担。 对于保险公司称在原告的损失扣除11万元，原告不认可，在原告的损失清单中，已经将医疗费项下1万元及死亡伤残项下的11万元进行扣除，所主张的金额是在扣除之后计算而来。 关于营养费和伙食补助费，是按鉴定报告计算而来。 关于王浩给付1万元属于经济补助，相当于没有垫付。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日被告王浩驾驶冀J1PJ15号小轿车，沿海天线由东向西行驶至海天线133KM+702M处时，与行人原告及停放在路边的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经泊头市公安交通警察大队作出事故认定，被告王浩负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在泊头市医院住院98天。被告王浩驾驶的冀J1PJ15号小轿车在富德财产保险股份有限公司投保交强险，在被告保险公司投保了商业三者险不计免赔，富德财产保险股份有限公司已全额赔偿了原告交强险项下120000元。经司法鉴定，原告损伤被评定为九级、九级、十级伤残，损伤后的误工期为180日，护理期为98日，护理人数为1人，营养期为90日；二次手术费用建议为9000-11000元或以实际发生为准，二次手术期间的误工期20-30天，护理期10-20天，护理人数1人，营养期10-20日。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人支出的医疗费、误工费、护理费等合理费用。本案发生交通事故后，泊头市交通警察大队出具了责任认定书，认定被告王浩负此事故全部责任，原告无责任。对该责任认定，双方均无异议，本院予以采信。被告王浩驾驶的车辆在富德财产保险股份有限公司投保交强险，在被告保险公司投保了商业三者险100万不计免赔，富德财产保险股份有限公司已全额赔偿了原告交强险项下120000元。原告剩余损失应由被告保险公司按事故责任比例在商业险赔偿限额内承担赔偿责任，根据交通事故责任认定书，赔偿比例为100%。 对原告各项损失的认定：1、医疗费：因非医保用药不能确定，双方就非医保用药不能达成协议且未申请鉴定，医药费根据票据认定69001.45元。2、营养费：根据司法鉴定意见，原告营养期90天，二次手术期间营养期折中取15天，认定（90+15）*20元=2100元。3、住院伙食补助费：原告住院98天，认定98*50=4900元4、二次手术费：为减轻当事人诉累，根据司法鉴定意见折中认定10000元。5、误工费：根据司法鉴定意见，原告误工期180天，二次手术期间误工期折中取25天，根据冀高法[2020]31号文《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告未提交有固定收入的必要证据：备案劳动合同、社保证明，故按河北省上一年度农林牧渔业平均工资77元/天，认定（180+25）*77=15785元。6、护理费：根据司法鉴定意见，原告护理期98天，二次手术期间护理期折中取15天，原告未提交有固定收入的必要证据：备案劳动合同、社保证明，故按河北省上一年度农林牧渔业平均工资77元/天，认定（98+15）*77=8701元。7、残疾赔偿金：按上一年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元，原告损伤司法鉴定认定为九级、九级、十级伤残，九级伤残赔偿指数为20%，九级和十级的叠加系数按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一分别为2%和1%，叠加后的伤残赔偿系数为23%，原告65周岁，按15年计算，认定35738*15*23%=123296.1元。8、精神抚慰金：原告九级、九级、十级伤残，认定12500元。9、交通费：原告市内住院98天，20元/天，认定98*20=1960元。10、医疗器具费：原告未提交支持医疗器具费的必要证据：器具配置机构意见或需配置器具的司法鉴定意见，根据冀高法[2020]31号文《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，不予认定。11、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，根据票据认定2700元。 以上损失，医疗费69001.45元、二次手术费10000元、住院伙食补助费4900元、营养费2100元，共计86001.45元，对应交强险中的医疗费分项，原告在交强险中已获赔10000元，剩余76001.45元在商业险中赔付；误工费15785元、护理费8701元、残疾赔偿金123296.1元、精神抚慰金12500元、交通费1960元、鉴定费2700元，共计164942.1元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，原告已在交强险中获赔110000元，剩余54942.1元在商业险中赔付。被告保险公司商业险赔偿比例为100%，故被告保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告76001.45+54942.1=130943.55元。关于被告王浩给付原告的1万元，王浩当庭表示不再向原告及保险公司主张。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告各项损失共计130943.55元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按上述指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘清成 二〇二一年五月二十六日 书记员  王春发