宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初39号原告：吴某，住宁夏石嘴山市惠农区庙台乡省。委托诉讼代理人：李某、徐某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏鑫宏盛能源有限公司。统一社会信用代码：91641100MA7744WB2T。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：马某、胡某，宁夏宁人律师事务所律师，特别授权代理。原告吴某诉被告宁夏鑫宏盛能源有限公司（以下简称：鑫宏盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。1月26日，鑫宏盛公司向本院提交管辖权异议申请。2月18日，本院依法裁定驳回其管辖权异议申请。2月23日，鑫宏盛公司不服该裁定提出上诉。4月19日，石嘴山市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。5月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，吴某及委托诉讼代理人李某、徐某，鑫宏盛公司委托诉讼代理人马某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的劳动关系；二、判令被告支付拖欠原告工资40800元（13600元/月×3月）；三、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金20400元（13600元/月×1.5月）；四、判令被告支付原告未签订劳动关系双倍工资差额149600元（13600元/月×11月）；五、判令被告支付原告解除劳动合同失业保险损失10140元（845元/月×12月），以上共计：220940元。事实和理由：2019年9月，原告入职被告处，在被告位于惠农区然尔特办事处从事煤炭购销工作，双方约定保底月工资18600元，后因疫情降至13600元。原告自入职后，被告一直未与其订立书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2020年8月底，被告辞退了原告并拖欠其三个月工资。原告为维护其合法权益不受侵害诉至法院提出前述诉求。鑫宏盛公司辩称：被告和原告之间不存在劳动关系，原告诉请无事实依据，依法不能成立。理由如下：一、原、被告之间不存在劳动关系，不具有受被告公司规章制度约束、无具体工作岗位、工作时间等双方具有劳动关系特征的事实；二、被告是以银行代发工资方式支付员工工资，且亦为公司员工办理了社会保险手续。原告非被告公司员工，不存在工资代发及办理社会保险各项待遇事实；三、据被告了解，原告身份和职业系为他人寻找、提供煤炭货源的中介人员，在中介过程中向煤炭出卖方、运输方、买方等收取中介费或代办费。原告非被告员工，其中介服务行为系其个人经营行为。被告与原告无直接经济往来，更不存在劳动关系；四、根据原告提供的惠劳人仲不字（2021）第2号《不予受理案件通知书》内容可看出，原告未向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会提供与被告存在劳动关系的任何证据，该劳动仲裁前置程序中，仲裁委并未进入实体劳动关系的审理和查明，而直接以申请人仲裁材料不齐备为由不予受理该案，该前置程序不能证明原告和被告之间属于劳动争议纠纷。综上，原、被告之间不存在劳动关系，亦不存在其他经济往来关系，其诉求无事实及法律依据，应依法予以驳回。针对其主张，吴某提供以下证据予以证实，鑫宏盛公司进行了质证：一、不予受理案件通知书、送达回执各一份，证实：本案已经劳动争议纠纷仲裁前置程序，程序合法。被告对证据三性不表异议，证明目的不认可，认为本案虽经劳动争议纠纷仲裁前置程序但并未进行实体审查。二、微信聊天记录截屏打印件一份、通话录音摘要一份及光盘一张，证实：被告认可拖欠其2020年6月、7月、8月工资事实，同时亦证实原、被告之间存在劳动关系。被告对该证据三性及证明目的均不认可，认为无法证明原、被告之间存在劳动关系，2020年9月3日录音内容显示韩某让原告与王伟之间进行工资和运费结算，2020年9月10日录音显示原告关于运费及工资事宜均是与王伟进行沟通，原、被告之间不存在劳动关系。三、存款账户交易明细打印件二份，证实：原告2020年1月前月工资18600元，疫情过后降至13600元事实。被告对证据真实性、合法性不表异议，关联性和证明目的不予认可，认为该证据显示的是王伟与原告之间的经济往来，与被告无关，不能证明被告支付原告工资事实。四、民事起诉状及（2020）宁0205民初2223号调解笔录各一份，证实：被告认可原告系该公司员工事实。被告对证据真实性、合法性不表异议，关联性和证明目的不予认可，认为该案系吴某垫付运费案件，最终和解结案系以王伟向其支付运费解决纠纷，并非被告支付，被告与其之间没有任何经济往来，不存在劳动关系。五、煤炭发运日报表拍照打印件一份，证实：原告每日向被告公司汇报煤炭发运情况，原告受被告公司管理，原、被告之间存在劳动关系，同时证实2020年8月原告仍在该公司工作事实。被告对该证据三性及证明目的均不认可，认为该证据未显示原告姓名，无法证明与原告有关，更无法证明原、被告之间存在劳动关系。针对其抗辩，鑫宏盛公司提供以下证据予以证实，吴某进行了质证：《中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个人代付业务合作协议书》（协议编号：DF169152020006）复印件一份、《2019年3月至2020年8月宁夏回族自治区社会保险费申报明细表》打印件一份（36页）、《劳动合同》复印件七份，证实：1、2020年4月起，被告与中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行签订《代付业务合作协议书》，约定由中国银行宁夏分行根据被告提供的工资表，向职工代发工资，工资表中无原告工资及支付情况；2、2019年7月至2020年8月期间，被告与所有入职员工签订了《劳动合同》并缴纳社会保险；3、原、被告之间不存在劳动关系，原告非被告员工，不存在工资银行代发及被告为其缴纳社保情况，原告无权要求被告支付工资、补偿金及损失，其诉请不能成立。原告对该组证据真实性、合法性不表异议，关联性及证明目的不予认可，认为原告与被告自2019年7月存在劳动关系，被告提供的合作协议是2020年4月15日签订，说明2020年4月15日前被告工资发放形式并非以委托银行代付形式支付，由于被告未与其签订书面劳动合同，导致原告至今未能享受社会保险待遇，该组证据亦可证实王东强系被告公司会计，结合原告提交证据二进一步证实原、被告之间存在劳动关系，且被告拖欠其3个月工资事实。针对原、被告提交之证据，经双方当庭质证，本院认证如下：原告提交证据一，被告对证据三性不表异议，本院予以采信。原告提交证据二，结合本院对证据三认证意见，微信聊天记录截屏、通话录音摘要及光盘不足以证实双方存在事实劳动关系，上述证据具有真实性，亦与案件事实具有一定关联性，本院部分予以采信。原告提交证据三，交易明细记载内容客观反映出原告与王伟之间交易转账记录，不足以证实被告为其发放工资事实，交易明细具有真实性、合法性，亦与案件事实具有一定关联性，本院部分予以采信。原告提交证据四，结合对证据二、三、五认证意见，被告在其他案件处理过程中对双方存在劳动关系的认可，被告于本案中对此予以否认情况下，不足以导致成为本案中确认双方存在事实劳动关系的关键证据，原告仍需对该主张事实负有举证责任，该组证据具有真实性、合法性，亦与案件事实具有一定关联性，本院部分予以采信。原告提交证据五，系拍照打印件未与原件核对，被告亦对证据三性均不认可，原告亦未提交其他证据加以佐证其真实性、合法性，关联性亦欠缺，本院不予采信。被告提供之证据，可证实被告与银行之间签订有委托支付协议，被告有为其公司员工办理并缴纳各项社会保险费事实，具有真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。本案争议焦点：原、被告是否存在事实劳动关系，据此原告诉求能否得到支持问题。经审理查明：原告系从事提供原煤调运服务业务人员。2019年-2020年期间，原告按被告对所需原煤质量、数量要求每月为其调运原煤，提成收入按吨进行收取，并由原告自行安排车辆将所调运原煤运至惠农区然能达铁路物流园，由被告通过物流园铁路专线发往大坝电厂。原告提交之微信聊天记录、存款账户交易明细及民事起诉状、调解笔录记载内容，客观反映出被告公司王东强负责与原告进行原煤调运运费结算，原告起诉被告支付垫付运费一案中，被告授权委托杨万彪对原告垫付运费金额进行确认并支付事实。对于其调运原煤提成费用支付方式，亦由王伟通过其个人银行账户进行结算支付。原告主张王伟系被告公司实际控股人，被告予以否认，该项事实原告并未提交其他证据进一步加以证实，本院不予确认。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。双方之间需有合意方可产生劳动关系，且劳动关系具有从属性特征。本案中，原告各项主张之提出，需建立在原、被告存在事实劳动关系基础上，亦即其诉求得到本院支持，需以双方存在劳动关系为前提，而双方是否存在劳动关系，原告应提交证据加以证实。纵观本案，原、被告双方均具有合法用人主体资格，原告按被告所需原煤质量、数量要求为其调运原煤，并按实际调运量获取提成收入，该提成收入亦由王伟通过个人银行账户转账予以支付，而该支付款项是否为原告由被告处获取之劳动报酬，被告为此予以否认情况下，原告提交之证据不足以证实该项事实之成立。原告获取提成收入的方式虽为被告业务之组成部分，但原告与被告公司人员对于调运原煤数量、运费及提成收入的核算，并不意味原告亦已接受被告公司劳动管理事实，其提交证据亦不足以证实该项事实之成立，故原、被告之间缺乏劳动关系建立之合意，其与被告不具有身份上从属和依附关系。因其提交之证据未能充分证实双方存在事实劳动关系，继而对原告各项诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王**二○二一年五月三十一日书记员 王鑫