wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）钟民初字第0302号原告丁某某，女，1969年1月生，常州XX科技有限公司员工，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告常州某某物业有限公司，住所地江苏省常州市关河西路40号。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人周某某，男，汉族，系被告单位员工，住江苏省常州市天宁区。原告丁某某诉被告常州某某物业有限公司（以下简称某某物业公司）健康权纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告某某物业公司委托代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日下午四点十分左右，原告骑电动车在非机动车道上沿怀德路由东向西行使，途径怀德路申龙商务广场，由于非机动车道上设置的三角形铁路障损坏，发生倾斜。原告骑电动车经过时，被倾斜的路障擦伤造成了非常严重的左小腿撕裂伤，当时一度昏迷。经路人报警，被钟楼区交巡警送至常州市肿瘤医院救治。由于被告在非机动车上设置路障，且没有及时维修更换损坏的路障，也没有做明显的标识，给行人带来了极大的安全隐患，最终造成原告左小腿撕裂伤，给本人和家庭带来了重大损失。原告于2012年8月份报名参加全国统计从业资格考试，由于被告的过错，使原告没能及时参加2012年8月份的考试上课，所造成的学费费用请求法院判令被告赔偿。经钟楼区交巡警认定，被告负主要责任，因协商不成，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计32125.71元；二、被告赔偿原告因伤住院产生的其他费用410元；三、赔偿原告后续治疗产生的相关费用；四、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告医疗费的金额6574.75元中个人帐户支付了508.55元、统筹支付了4021.13元，因此本案中应当确认的金额为1940.07元。交通费被告只认可16元，其他的停车费被告不予认可。护理费过高，被告不认可，只认可60元每天。误工费23141.96元过高，被告不认可，因为原告的工资4650元，已达3500元完税标准，应提供发生事故前三个月工资的完税凭证，同时提供2012年8、9、10月的银行的工资对账单，同时应该扣除最低工资1320元；且原告误工期限90天过长，不予认可；据此，请求人民法院调查后依法确定。住院伙食补助费306元过高，应该为12元每天，共17天204元；营养费255元过高，应该为10元每天，共17天170元。其他费用410元，与本案无关，因为发票付款人为常州市某公司而不是原告，且开票时间为2012年8月7日，但本案的事故发生在2012年7月17日下午，原告作为完全民事行为能力人，应当不报名参加考试。后续治疗费用本案没有任何票据证明已经产生，故被告不予认可。综上，被告请求法院对于原告请求费用依法判决。经审理查明，2012年7月17日16时10分，原告驾驶电动自行车沿本市怀德路由东向西行驶至民生银行路段，碰撞被告竖立在路上的铁桩，导致原告受伤，发生事故。事故发生后，原告随即被送往常州市第四人民医院住院（苏州大学附属常州肿瘤医院，下同）治疗，于2012年8月3日出院，住院17天。出院诊断为左小腿皮肤软组织严重挫裂伤，出院医嘱注意休息、加强营养。原告至今产生医疗费6602.75元，其中统筹支付4021.13元，出院建休90天。2012年7月20日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队认定，被告负该事故的主要责任，原告负事故次要责任。因协商不成，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为常州某公司员工，该公司2012年10月4日出具的证明显示原告在该公司担任会计职务，每月工资为2950元，平均月奖金为1700元，原告2012年7月17日发生交通事故后每月到单位上班，扣发工资和奖金。原告提供的有员工签字确认的常州某公司员工2012年4月至12月份工资表显示原告每月工资为2950元，其中2012年8月至10月未出勤，每月发放工资，2012年7月、11月因事故休息少出勤而分别扣发工资1377元、393元。上述事实有原、被告陈述与自认、交通事故认定书、病历卡、出院记录、病情证明书、医疗费票据、单位证明、工资表等证据证实。审理中，原告提出其出院后的护理费也花了几千元，主张出院后三个月的护理费；称出院记录上也写明了出院后加强营养，主张出院三个月的营养费。被告认为原告没有证据证明出院后需要护理与需要营养。本院认为，根据法律规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应当承担侵权责任。公安机关的交通事故认定书明确认定系被告在公共道路上设置的铁桩导致原告损害，故被告依法应当赔偿原告损失。但是原告作为完全民事行为能力人，驾驶电动车时疏于观察也是本起事故发生的重要原因，具有重大过失，根据法律规定可以适当减轻被告的赔偿责任。关于原告主张的医疗费6602.75元，原告提供了病历、出院记录、医疗费用发票等证据证实，但是其中统筹支付4021.13元，该部分费用原告没有实际支出，不构成原告的损失，故本院支持原告医疗费2581.62元。关于原告主张的住院伙食补助费306元，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的护理费、营养费，出院医嘱明确要求加强营养、注意休息，本院参照原告的伤情、医院建休时间等案件实际情况，依法确认出院后的营养期与护理期分别为60天、60天，护理标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为60元每天，支持原告护理费4620元；原告主张的营养标准过高，本院适当调整为12元／天，支持原告营养费924。关于原告主张的误工费，本院根据原告的误工时间和收入状况确定。关于误工期限，原告根据其就诊医院出具的建休证明与住院天数主张107天不违反法律规定；关于原告收入状况，原告提供的工资表、单位证明可以证明其主张的收入减少情况。据此，本院依法支持原告误工费16740元。原告诉请的交通费用包括交通费17元、电动车停车费82元共99元，原告提供了相应证据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的其他费用410元，原告提供的证据不足以证明，不予支持。综上所述，本院依法确认原告因本次交通事故至今共产生医疗费2581.62元、住院伙食补助费306元、营养费924元、护理费4620元、误工费16740元、交通费99元，共计25270.62元。由被告承担18952.96元。原告后续费用可待实际发生后另行主张。因调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州某某物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某某18952.96元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费613元（原告已预交），由原告承担256元，由被告承担357元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  蒋玉祥人民陪审员  曹佳义二〇一三年三月四日书 记 员  刘洪波
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2013)茂南法民三初字第4号原告：吴科，男，1963年11月8日出生，汉族。委托代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路***号。负责人：周培基，行长。委托代理人：林浩宁，男，1979年5月24日出生。原告吴科诉被告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理于2012年12月21日立案，依法由审判员赖文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴科的委托代理人陈星、林宇鹏，被告的委托代理人林浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告所辖的营业网点办理到中国农业银行金穗借记卡一张（卡号为：6228461170020993816）。2012年7月8日、7月9日两天原告账户分别被不明人员用伪造的银行卡在异地的ATM机取现金27300元，并产生16元的异地取款手续费。因原告2012年7月8日至2012年7月9日期间都在茂名市茂南区范围内，其银行卡也一直携带在身，因此原告立即意识到银行卡已被不法分子复制进行异地取款了。原告于2012年7月9日17时13分向茂名市茂南区公安分局经侦大队报案。原告作为持卡人与被告存在储蓄合同关系，根据《合同法》有关规定和《商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”被告作为商业银行储蓄机构，负有保证存款人存款安全的义务。因此，被告的ATM机和支付系统不能识别伪造的银行卡导致原告存款被盗，造成原告存款损失27300元，被告负有有可推卸的责任。请求法院判1.判令被告赔偿存款损失共计27316元和相应的存款利息（利率按中国人民银行同期存款利率从2012年7月9日超计算至清偿之日止）。2.本案全部诉讼费用由被告负担。被告辩称：1.我行不是本案适格被告，根据广东省高级人民法院相关规定，应当以发卡行为被告。本案银行卡开卡行为茂名分行合力支行，不是茂名分行，因为合力支行有资格作为民事案件被告，故本案我行不是适格被告，应当以合力支行为被告。2.被告曾将卡及密码交给他人，存在过错，应由其本人承担不利后果。在章程第五条中明确约定，如果银行卡因为代办或其他原因造成资金损失的，由持卡人负担。3.本案案由不当，因本案卡是借记卡，不是信用卡，故案由应是借记卡纠纷。4.本案不是异地交易，交易都是发生在茂名地区。本案借记卡是办理了短信通知服务，只要交易金额超过1元就会获得短信通知，原告主张的支取行为应当会通过短信通知原告，但其在第一笔支取款项后没有及时挂失，是其导致损失扩大，应当自行承担责任。5.本案涉及交易时在柜员机进行，章程第四条规定，只要密码相符，即视为是其本人真实意愿支取。我行不应当承担责任。经审理查明：原告吴科于2011年8月4日在中国农业银行茂名分行合力支行办理金穗借记卡一张（卡号为6228461170020993816）。该卡同时开通了短信通知服务，只要交易金额超过1元就会获得短信通知。原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对帐单显示，该借记卡于2012年7月8日23时54分在农业银行电白县电城支行ATM发生十笔交易，共取款20000元。2012年7月9日0时6分在其他银行ATM机发生四笔交易，共取款7300元，后四笔交易产生16元手续费。原告于2012年7月9日17时13分向茂名市茂南区公安分局经侦大队报案，该大队至今未予立案。原告提供的移动通信记录显示，原告在2012年7月8日23时16分至26分连续打了4个电话。7月9日上午7时30分到9时前，已有5个通话记录。以上查明的事实,有原告提供的如下证据：1.原告身份证复印件、被告的企业机读档案登记资料2.银行卡复印件、银行卡明细对账单、银行卡合并明细打印清单3.语音通话清单4.报警回执。有被告提供的如下证据：1.被告的营业执照2.被告的下属合力运行营业执照3.开户申请书4.银行卡存款凭条5.吴科身份证联网核查结果6.短信消息服务客户签约表7.中国农业银行个人银行结算账户管理办法、借记卡章程8.银行卡存款凭条9.吴南梁身份核查结果10.银行卡取款凭条11.银行卡取款凭条12.银行卡取款凭条13.银行卡取款凭条,以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：本案被告中国农业银行股份有限公司茂名分行是否是适格的被告？原告的银行卡存款在异地银行ATM机被取走，是否为伪造卡所取？本案中，被告是否存在过错？关于“本案被告中国农业银行股份有限公司茂名分行是否是适格的被告？”的问题。从被告提供的原告吴科2011年8月4日的银行卡开户申请书上银行所盖的公章为“中国农业银行股份有限公司茂名合力支行业务专用章”来看，合力支行显然是被告辖下的分支机构。虽有营业执照，却无企业法人机构代码证，不能独立承担民事责任，其民事责任依法应由其上级分行承担。被告辩称其辖下的合力支行有独立的民事主体，却不能提供其机构代码证，其答辩理由缺乏证据和法律依据，本院不予采纳。关于“原告的银行卡存款在异地银行ATM机被取走，是否为伪造卡所取？本案中，被告是否存在过错？”的问题。从原告所提供的证据来看，只能证明其银行卡在2012年7月8日和7月9日两天内在农业银行电白县电城支行ATM机及其他银行ATM机发生交易的事实，而不能证明这两天所发生的交易是被伪造的银行卡所为。原告虽有报案，公安机关至今未予立案侦查。因此，原告未能提供证据证明其银行卡确实被他人伪造并造成其财产损失。由于原告未能举证证明其银行卡确已被克隆，因此，其银行卡取款及转帐业务是在取款人输入了正确银行卡密码的情况下，银行才予以兑付现金，银行支付款项不存在过错。原告提供的语音通话清单不能证明其银行卡存款在异地银行ATM机被取走，是伪造卡所为这一事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告要求判令被告向其赔偿储蓄存款27316及存款利息的诉讼请求缺乏证据，本院不予支持。被告针对原告请求其赔偿的答辩理由理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：驳回原告吴科的全部诉讼请求。案件受理费241元由原告吴科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖文超二〇一三年三月十五日书记员  黄 剑
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2013)茂南法民三初字第4号原告：吴科，男，1963年11月8日出生，汉族。委托代理人：陈星，广东诚挚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市人民南路159号。负责人：周培基，行长。委托代理人：林浩宁，男，1979年5月24日出生。本院在审理原告吴科诉被告中国农业银行股份有限公司茂名分行（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告吴科于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴科的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴科撤回起诉。案件受理费241元由原告吴科负担。审判员  赖文超二〇一三年三月十八日书记员  周晋锋
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)文民一初字第111号原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司，住所地安阳市北关区平原桥南路东50米。法定代表人牛秋玲，职务经理。被告张红军，男，1965年6月7日生。原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司诉被告张红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员刘艳丽独任审理。原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。2011年10月1日原、被告签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告将位于安阳市火车站广场北侧宜安里的建设面积为1050平方米的35间房屋及门面楼租给被告使用；租期为五年，自2011年11月1日起至2016年10月31日止；租金按年度交付，前两年为每年15万元，后三年在前两年的基础上每年递增一万元分别为16万元、17万元、18万元。协议签订后，原告如月交付了租赁物，而被告却未按合同约定履行交费义务，至今两年的应交费用分文未交，且经催要未果。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告要求解除双方于2011年10月1日签订的房屋租赁合同；被告支付拖欠的房屋租赁费30万元以及至腾清房屋期间新增加的房屋租赁费；诉讼费用由被告承担。被告张红军未到庭亦未答辩。经审理查明：被告张红军与原告安阳创新电力电器安装工程有限公司于2011年10月1日签订了一份关于安阳市火车站广场北侧宜安里的建设面积为1050平方米的35间房屋及门面楼的房屋租赁合同，并出具了合同：租期五年，租金81万元，被告如连续三个月未交租金，合同甲方有权单方解除合同。以上事实，有原告提交的原、被告签订房屋租赁合同一份、安阳优创物业管理公司证明一份、原告与优创物业管理责任公司房屋租赁合同一份，及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同，被告张红军未按合同约定履行按时交付租金的义务，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年10月1日签订的房屋租赁合同。二、被告支付原告拖欠的房屋租赁费30万元以及至腾清房屋期间新增加的房屋租赁费。三、本案诉讼费用由被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  张启芳二〇一三年三月十九日代理书记员  李珊珊
原 告 射 阳 县 昌 隆 贸 易 有 限 公 司 诉 被 告 甘 肃 春 天 化 工 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书(2013)金中民二初字第1号原告射阳县昌隆贸易有限公司。住所地：江苏省盐城市射阳县海通镇工业集中区。法定代表人陆素昌，总经理。委托代理人马猛，男。被告甘肃春天化工有限公司。住所地：永昌县河西堡镇东大山。法定代表人付春卫，经理。委托代理人王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。原告射阳县昌隆贸易有限公司（以下简称昌隆公司）与被告甘肃春天化工有限公司（以下简称春天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托代理人马猛，被告春天公司的委托代理人王多昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌隆公司诉称，2012年5月9日，双方签订买卖合同，约定昌隆公司按春天公司实际需要向其供应兰炭，价格为1060元/吨。合同履行中，昌隆公司向春天公司交付兰炭1951.44吨，其中468.94吨兰炭按春天公司指示交付到兰州的指定地点，单价为1100元/吨，其他兰炭按1060元/吨结算价款。春天公司应支付昌隆公司货款2087219元，已支付1000000元，尚欠款1087219元。请求：判令被告春天公司支付货款1087219元、逾期付款利息30000元（自2012年6月25日算至2012年12月31日），共计1117219元。被告春天公司辩称，春天公司收到昌隆公司交付的1951.44吨兰炭，已付款1000000元。因为昌隆公司交付的兰炭存在质量问题，故未支付其余1087219元货款。经审理查明，2012年5月9日，昌隆公司与春天公司签订买卖合同，约定：昌隆公司按实际需要量向春天公司供应兰炭，含税、含运费单价为1060元/吨；质量标准：固定碳≥80%、灰份≤10%、水份≤12%、粉末≤5%、粒径20-40毫米；固定碳每降低一个百分点，单价下浮10元；灰份每超一个百分点，单价下浮10元；水份每超一个百分点，单价下浮10元；固定碳低于78%，春天公司将不接收货物；质量异议期为收到货物后的5日内；收到货物后的10日内结算货款；合同有效期从2012年5月24日至2012年6月24日。合同履行中，昌隆公司于2012年5月22日至6月3日共向春天公司交付兰炭1951.38吨，其中468.91吨兰炭按春天公司指示交付到兰州的指定地点，单价为1100元/吨，其他兰炭按1060元/吨结算价款，总价款为2087219元。昌隆公司于2012年6月7日、8月9日按2087219元的金额给春天公司开具增值税发票，春天公司于2012年9月前到甘肃省永昌县国家税务局河西堡第一税务分局进行纳税申报并抵扣增值税进项税303271.16元。春天公司已支付货款1000000元，尚欠货款1087219元。本院认为，合同约定的检验期间为收到货物后的5日内，根据春天公司收到货物的期间确定检验期从2012年5月28日至6月9日，但该公司未在期间内向昌隆公司提出质量异议，应视为昌隆公司交付的兰炭质量符合合同约定。春天公司主张昌隆公司交付的兰炭质量不合格的事实不成立。双方约定以货物交付后的10日为货款结算期，春天公司应当在收到每批货物的10日后付款，故该公司履行付款义务的期限已于2012年6月14日届满，逾期，应支付货款并承担逾期付款利息，计息标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，昌隆公司主张的30000元低于该标准确定的利息。昌隆公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告甘肃春天化工有限公司给付原告射阳县昌隆贸易有限公司货款1087219元、逾期付款利息30000元，共计1117219元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14855元，由被告甘肃春天化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 胡 伟审判员 刘 宏审判员 蒋兴平二〇一三年三月二十六日书记员 禚召霞
安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2013)文民一初字第111号原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司，住所地安阳市北关区平原桥南路东50米。法定代表人牛秋玲，职务经理。委托代理人蒋黎生，河南道法律师事务所律师。被告张红军，男，1965年6月7日生。原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司诉被告张红军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员刘艳丽独任审理。原告安阳市创新电力电器安装工程有限公司到庭参加诉讼，被告张红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。2011年10月1日原、被告签订房屋租赁合同一份。合同约定：原告将位于安阳市火车站广场北侧宜安里的建设面积为1050平方米的35间房屋及门面楼租给被告使用；租期为五年，自2011年11月1日起至2016年10月31日止；租金按年度交付，前两年为每年15万元，后三年在前两年的基础上每年递增一万元分别为16万元、17万元、18万元。协议签订后，原告如月交付了租赁物，而被告却未按合同约定履行交费义务，至今两年的应交费用分文未交，且经催要未果。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告要求解除双方于2011年10月1日签订的房屋租赁合同；被告支付拖欠的房屋租赁费30万元以及至腾清房屋期间新增加的房屋租赁费；诉讼费用由被告承担。被告张红军未到庭亦未答辩。经审理查明：被告张红军与原告安阳创新电力电器安装工程有限公司于2011年10月1日签订了一份关于安阳市火车站广场北侧宜安里的建设面积为1050平方米的35间房屋及门面楼的房屋租赁合同，并出具了合同：租期五年，租金81万元，被告如连续三个月未交租金，合同甲方有权单方解除合同。以上事实，有原告提交的原、被告签订房屋租赁合同一份、安阳优创物业管理公司证明一份、原告与优创物业管理责任公司房屋租赁合同一份，及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告之间签订房屋租赁合同，被告张红军未按合同约定履行按时交付租金的义务，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年10月1日签订的房屋租赁合同。二、被告支付原告拖欠的房屋租赁费30万元以及至腾清房屋期间新增加的房屋租赁费。三、本案诉讼费用由被告承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  王静楠二〇一三年八月二十日代理书记员  李 祥
网站主管部门审核：?????网站主管院长审核：庭长 审核：?????????????????????????主管院长 审              核              ：原 告 射 阳 县 昌 隆 贸 易 有 限 公 司 诉 被 告 甘 肃 春 天 化 工 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书(2013)金中民二初字第1号原告射阳县昌隆贸易有限公司。住所地：江苏省盐城市射阳县海通镇工业集中区。法定代表人陆素昌，总经理。委托代理人马猛，男。被告甘肃春天化工有限公司。住所地：永昌县河西堡镇东大山。法定代表人付春卫，经理。委托代理人王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。原告射阳县昌隆贸易有限公司（以下简称昌隆公司）与被告甘肃春天化工有限公司（以下简称春天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托代理人马猛，被告春天公司的委托代理人王多昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌隆公司诉称，2012年5月9日，双方签订买卖合同，约定昌隆公司按春天公司实际需要向其供应兰炭，价格为1060元/吨。合同履行中，昌隆公司向春天公司交付兰炭1951.44吨，其中468.94吨兰炭按春天公司指示交付到兰州的指定地点，单价为1100元/吨，其他兰炭按1060元/吨结算价款。春天公司应支付昌隆公司货款2087219元，已支付1000000元，尚欠款1087219元。请求：判令被告春天公司支付货款1087219元、逾期付款利息30000元（自2012年6月25日算至2012年12月31日），共计1117219元。被告春天公司辩称，春天公司收到昌隆公司交付的1951.44吨兰炭，已付款1000000元。因为昌隆公司交付的兰炭存在质量问题，故未支付其余1087219元货款。经审理查明，2012年5月9日，昌隆公司与春天公司签订买卖合同，约定：昌隆公司按实际需要量向春天公司供应兰炭，含税、含运费单价为1060元/吨；质量标准：固定碳≥80%、灰份≤10%、水份≤12%、粉末≤5%、粒径20-40毫米；固定碳每降低一个百分点，单价下浮10元；灰份每超一个百分点，单价下浮10元；水份每超一个百分点，单价下浮10元；固定碳低于78%，春天公司将不接收货物；质量异议期为收到货物后的5日内；收到货物后的10日内结算货款；合同有效期从2012年5月24日至2012年6月24日。合同履行中，昌隆公司于2012年5月22日至6月3日共向春天公司交付兰炭1951.38吨，其中468.91吨兰炭按春天公司指示交付到兰州的指定地点，单价为1100元/吨，其他兰炭按1060元/吨结算价款，总价款为2087219元。昌隆公司于2012年6月7日、8月9日按2087219元的金额给春天公司开具增值税发票，春天公司于2012年9月前到甘肃省永昌县国家税务局河西堡第一税务分局进行纳税申报并抵扣增值税进项税303271.16元。春天公司已支付货款1000000元，尚欠货款1087219元。本院认为，合同约定的检验期间为收到货物后的5日内，根据春天公司收到货物的期间确定检验期从2012年5月28日至6月9日，但该公司未在期间内向昌隆公司提出质量异议，应视为昌隆公司交付的兰炭质量符合合同约定。春天公司主张昌隆公司交付的兰炭质量不合格的事实不成立。双方约定以货物交付后的10日为货款结算期，春天公司应当在收到每批货物的10日后付款，故该公司履行付款义务的期限已于2012年6月14日届满，逾期，应支付货款并承担逾期付款利息，计息标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，昌隆公司主张的30000元低于该标准确定的利息。昌隆公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告甘肃春天化工有限公司给付原告射阳县昌隆贸易有限公司货款1087219元、逾期付款利息30000元，共计1117219元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14855元，由被告甘肃春天化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长胡伟审判员刘宏审判员蒋兴平二Ｏ一三年三月二十六日书记员禚召霞
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2013)盱民特字第0002号申请人陈月刚，农民。委托代理人张渐石，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人吴梅寿，居民身份证号码不详，职业不详。申请人陈月刚要求宣告被申请人吴梅涛宣告失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈月刚诉称，吴梅寿系其母亲，吴梅寿于1998年4月份与申请人陈月刚父亲陈安生结婚，婚后生育一子一女，申请人陈月刚是长子，尚有妹妹陈圆圆。2002年2月8日被申请人吴梅寿离家出走至今未归，经家人多方寻找均无结果，陈月刚父亲陈安生也因车祸去世，现请求法院宣告吴梅寿失踪。经查，吴梅寿，女，1962年6月16日生，云南人，与申请人陈月刚系母女关系。2002年2月8日被申请人吴梅寿离家出走至今未归，经家人多年找寻未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2012年12月5日在人民法院报发出寻找吴梅寿的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴梅寿仍然下落不明。本院认为，被申请人吴梅寿经家人长期找寻未果，下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告吴梅寿为失踪人。本判决为终审判决。审 判 长  杜福华代理审判员  陈娇娇人民陪审员  武振波二〇一三年三月二十九日书 记 员  刘 美
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2013)盱民特字第0002号申请人钱虎，学生。法定代理人赵玉花，无业。法定代理人钱金帮，无业。委托代理人孙加倍，盱眙县三河法律服务所法律工作者。申请人钱虎要求宣告告钱文忠、孙传梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人钱虎诉称，钱文忠系其父亲，2007年夏离家出走，至今未归，经家人多方寻找均无结果；孙传梅系其母亲，2009年冬离家出走，至今未归，经家人多方寻找均无结果，现请求法院宣告钱文忠、孙传梅失踪，并申请祖母赵玉花、祖父钱金帮为其监护人。经查，钱文忠，男，1968年3月23日出生，居民身份证号码××，汉族，与申请人钱虎系父子关系，2007年夏离家出走，经家人多年找寻未果；孙传梅，女，1975年12月30日出生，居民身份证号码××，汉族，与申请人钱虎系母子关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2013年8月28日在《江苏经济报》发出钱文忠、孙传梅寻找的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，钱文忠、孙传梅仍然下落不明。钱文忠、孙传梅财产：盱眙县三河农场潘庄管理区一队两间砖瓦结构房屋。本院认为，钱文忠、孙传梅经家人长期找寻未果，下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一、二款的规定，判决如下：宣告钱文忠、孙传梅为失踪人；钱文忠、孙传梅的财产位于盱眙县三河农场潘庄管理区一队两间砖瓦结构房屋由钱金帮、赵玉花代管。本判决为终审判决。审 判 长  余中文代理审判员  周 婷人民陪审员  王宜国二〇一三年十二月四日书 记 员  单 军附法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00321号原告钱文江，男，1968年8月27日出生，汉族，个体户，住西安市新城区。被告张俊英，女，1967年8月18日出生，汉族，个体户，住西安市新城区。本院在审理原告钱文江与被告张俊英买卖纠纷一案中，原告于2013年3月7日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱文江撤回起诉。诉讼费3882元减半收取1941元由原告承担。审 判 长  代红英代理审判员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一三年三月七日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字00105号原告潘士贤，男，汉族，1949年7月6日出生，住西安市未央区。委托代理人潘瑞方，男，汉族，1973年8月6日出生，住河北省邢台市。委托代理人张加顺，男，汉族，1981年1月26日出生，住西安市新城区。被告蒋英琴，女，汉族，1961年8月30日出生，住西安市新城区。被告徐力，男，汉族，1960年1月5日出生，住西安市新城区。本院在审理原告潘士贤诉被告蒋英琴、徐力民间借贷纠纷一案中，原告潘士贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费100元，由原告承担。审判员  王钰二〇一三年三月十二日书记员  耿垒
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00189号安徽吉峰技研有限公司：你（单位）与上海汉阳金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，作出的(2012)松民二(商)初字第623号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 张 慧二〇一三年三月二十二日书记员 杨婧妍
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)亳民二初字第00007－1号原告：山东特利尔医药有限公司，住所地山东省济南市济微路119号，机构代码证号××。法定代表人：王玉平，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被告：胡飞。委托代理人：张禹，王善利律师事务所律师。本院受理原告山东特利尔医药有限公司（以下简称特利尔医药公司）与被告胡飞买卖合同纠纷一案后，被告胡飞在答辩期间于2013年2月25日向本院提出管辖权异议申请书，认为双方签订“合同”的地点、履行“合同”的地点均在河南省商丘市睢阳区，而非安徽省亳州市；另申请人的居住地是“亳州市谯城区幸福路”，但经常居住地是在商丘市梁园区，并提供胡飞在河南省的暂住证复印件（签发日期2011年12月23日至2012年12月22日有效），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定申请该案移送至被告住所地、合同履行地即河南省商丘市中级人民法院管辖。经审查，本院认为：本案原告所诉系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胡飞虽提供其在河南省的暂住证复印件，但该暂住证记载的时间已表明是过期无效的暂住证，而胡飞对其居住地是亳州市并无异议，因此，本案被告胡飞的住所地即安徽省亳州市，亳州市中级人民法院应当具有对本案的管辖权，被告胡飞的异议不成立。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下:驳回被告胡飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  佘朝霞审判员  郑彩玲审判员  张红梅二〇一三年三月四日书记员  梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第?页第?页
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字00037号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。被告贾洁，女，汉族，1973年8月12日出生，住陕西省西安市碑林区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告贾洁信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2012年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员 姚 洁二〇一三年三月七日书 记 员 牛志萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)亳民二初字第00007－1号原告：山东特利尔医药有限公司，住所地山东省济南市济微路119号，机构代码证号71786774-4。法定代表人：王玉平，该公司董事长。委托代理人：阮东，安徽智立律师事务所律师。被告：胡飞，男，1977年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人：张禹，王善利律师事务所律师。本院受理原告山东特利尔医药有限公司（以下简称特利尔医药公司）与被告胡飞买卖合同纠纷一案后，被告胡飞在答辩期间于2013年2月25日向本院提出管辖权异议申请书，认为双方签订“合同”的地点、履行“合同”的地点均在河南省商丘市睢阳区，而非安徽省亳州市；另申请人的居住地是“亳州市谯城区幸福路”，但经常居住地是在商丘市梁园区，并提供胡飞在河南省的暂住证复印件（签发日期2011年12月23日至2012年12月22日有效），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条的规定申请该案移送至被告住所地、合同履行地即河南省商丘市中级人民法院管辖。经审查，本院认为：本案原告所诉系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胡飞虽提供其在河南省的暂住证复印件，但该暂住证记载的时间已表明是过期无效的暂住证，而胡飞对其居住地是亳州市并无异议，因此，本案被告胡飞的住所地即安徽省亳州市，亳州市中级人民法院应当具有对本案的管辖权，被告胡飞的异议不成立。案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下:驳回被告胡飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  佘朝霞审判员  郑彩玲审判员  张红梅二〇一三年三月四日书记员  梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00353号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告陈建华，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告陈建华信用卡一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费745元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。代理审判员  黎晓琦二〇一三年三月二十五日书 记 员  蔡 锐
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2013)六裕执字第217号申请执行人赵某，女，1967年11月23日生，居民，住六安市裕安区。申请执行人孙某甲，男，1991年9月11日生，居民，住址同上。被执行人孙某乙，男，1964年5月20日生，居民，住址同上。申请人赵某与被执行人孙某乙离婚纠纷一案，本院经调解作出了（2002）六裕民一初字第315号民事调解书。该调解书约定：赵某、孙某乙将位于六安市龙河路安慧小区11号楼3单元605室房屋赠与孙某甲所有。调解书生效后，赵某、孙某甲向法院提出执行申请，要求办理所赠房的产权证过户。经查：赠与房六安市龙河路安慧小区11号楼3单元605室的房地产权利人系孙某乙，房产证号为房地权证房产中心字第××号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项、第251条之规定，裁定如下：准许申请执行人孙某甲办理受赠房（六安市龙河路安慧小区11号楼605室）的房地权证的过户手续。本裁定送达当事人后立即生效。审判员  周维真二〇一三年三月一日书记员  肖 扬
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字00390号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁、隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告马琦琅。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马琦琅信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  姚洁二〇一三年三月二十五日书 记 员  潘婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00354号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告何浩伟,男,1979年10月5日出生,汉族,住西安市长安区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告何浩伟信用卡一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。代理审判员  黎晓琦二〇一三年三月二十五日书 记 员  蔡 锐
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00382号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人隋晓晓、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告刘辉，男，1979年6月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘辉信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行100元。审判员 王 玮二〇一三年三月二十五日书记员 吕洋波
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00386号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人隋晓晓、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告刘英，女，1982年12月10日出生，汉族，住陕西省西安市。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘英信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行100元。审判员 王 玮二〇一三年三月二十五日书记员 吕洋波
× × × × 人民法院  西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2013)新民二初字第00382号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人隋晓晓、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告刘辉，男，1979年6月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘辉信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行100元。   审  判  员  王  玮  二0一三年三月二十五日  书  记  员  吕洋波   1
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00383号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，该行行长。委托代理人隋晓晓、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告明瑞东，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告明瑞东信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行100元。审判员 王 玮二〇一三年三月二十五日书记员 吕洋波
× × × × 人民法院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2013)新民二初字第00383号 原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人程清洁，该行行长。委托代理人隋晓晓、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告明瑞东，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告明瑞东信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行100元。   审  判  员   王  玮  二0一三年三月二十五日  书  记  员   吕洋波 1
文书内容山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2013）长刑终字第091号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）程祥，男，汉族。2011年12月22日被太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队抓获，同年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被长治市公安局长潞分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2012年11月12日被长治市郊区人民法院决定逮捕，因病长治市看守所不予羁押，同年12月26日被取保候审，2013年3月21日被本院决定逮捕，因病长治市看守所不予羁押，同年3月27日被取保候审。长治市郊区人民法院审理长治市郊区人民检察院指控被告人程祥犯合同诈骗罪一案，于2013年1月8日作出(2012）郊刑初字第104号刑事判决。判后，原审被告人程祥不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：被告人程祥谎称其是山西煤焦集团运销处业务员，认识潞安集团有关领导，可以660元／吨（低于市场煤价850元／吨）从潞安集团经销公司批出5500大卡发热量的煤，在骗取沁阳市博强煤炭运销有限责任公司（下称博强公司）副经理张X信任后，于2011年6月14日让张X代理博强公司与潞安集团经销公司签订了20万吨的《煤炭买卖合同》，后程祥又与博强公司签订了《协议书》，负责协调与潞安集团签订补充协议、价格协调结算等事宜。程祥在收取博强公司给其700000元履约保证金后并未用于购销煤而用于其他花费。2011年9月上旬张X到潞安集团经销公司了解到签订合同时的煤价为850元／吨后，多次要求程祥退还履约保证金，程祥以各种理由推托。破案后，程祥退还了被害单位700000元。另查明，被告人程祥已羁押期间为十日。上述事实有：被害人陈述、证人证言、河东煤矿劳动人事科证明、《煤炭买卖合同》、《协议书》、收条、扣押发还物品清单、退赔领取证明、被告人供述等证据证实。原审认为，被告人程祥以非法占有为目的，在介绍签订购煤合同过程中谎称是煤焦集团运销处业务员，认识有关领导并虚构煤价，骗取他人履约金数额特别巨大的行为，已构成合同诈骗罪。被告人程祥能主动退缴赃款，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第五项的规定判决：被告人程祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。并处罚金人民币80000元。判后，原审被告人程祥不服上诉称，一、上诉人认识张X时，只说认识潞矿领导能批出煤，未承诺煤价，600元/吨煤价是上诉人仅供参考的个人意见。且订合同时，潞矿工作人员秦X、申X证实张X在场，并知道煤价是850元/吨。故上诉人系“运销处业务员”，只是张X报案的个人说法，上诉人未隐瞒身份，不存在价格欺骗。二、合同未履行是博强公司不接受潞矿煤价所致，非上诉人过错。而要求退还70万元履行金上诉人未拒绝，案发前未退只是要求一次性退还有困难。故上诉人无占有该款的主观目的，不构成合同诈骗，实为经济合同纠纷。请求撤销原判，改判上诉人无罪。经审理查明，原审被告人程祥谎称其是山西煤焦集团运销处业务员，认识潞安集团有关领导，可以660元／吨（低于市场煤价850元／吨）从潞安集团经销公司批出5500大卡发热量的煤，在骗取博强公司副经理张X信任后，于2011年6月14日让张X代理博强公司与潞安集团经销公司签订了20万吨的《煤炭买卖合同》，后程祥又与博强公司签订了《协议书》，负责协调与潞安集团签订补充协议、价格协调结算等事宜。程祥在收取博强公司给其700000元履约保证金后并未用于购销煤而用于其他花费。2011年9月上旬张X到潞安集团经销公司了解到签订合同时的煤价为850元／吨后，多次要求程祥退还履约保证金，程祥以各种理由推托。破案后，程祥退还了被害单位700000元。另查明，原审被告人程祥已羁押期间为十日。上述事实，有下列证据予以证实：1、张X陈述，证实在太原经人介绍认识了程祥，程祥称是山西焦煤集团运销处业务人员，认识潞安集团很多领导，且关系很好，可以签出每吨660元的市场煤合同，并还拿出代别人签的合同给他看，但合同上边都没有煤炭单价，程祥解释执行的是每吨660元，如签合同需先付700000元履约金，2011年6月14日下午快5点的时候，程祥和他一块到潞安集团经销公司的办公室由他代理博强公司和潞安集团经销公司签订了20万吨的《煤炭买卖合同》，博强公司用范X的卡给了程祥300000元，并同程祥签了一份《协议书》，回去后又给了程祥400000元，以后程祥一直说车皮计划批不下来没有发煤，直到9月中旬他来到潞安集团经销公司问，才知道煤价是每吨800元，就找程祥要700000元履约金，程祥以各种理由推诿，故向公安机关报案的事实。2、证人范X证言，证实2011年6月14日下午用他的银行卡给程祥300000元的事实。3、河东煤矿劳动人事科证明，证实程祥系河东矿劳务市场职工。4、《煤炭买卖合同》，证实博强公司和潞安集团经销公司于2011年6月14日签订了20万吨的《煤炭买卖合同》，约定煤炭价格随行就市，另行补充协议。5、《协议书》，证实程祥代理博强公司采购潞安集团的煤炭，负责签订煤炭合同和催促合同的执行，协调部门关系，博强公司每吨按5元钱先付给程祥履约金700000元，但该协议书上没有关于煤炭价格的条款。6、证人秦X、申X和陈X证言，证实2011年6月潞安集团5500大卡煤价是每吨850元，博强公司与潞安集团经销公司签过煤炭买卖合同，因未签订过煤炭价格补充协议，故没有发煤的事实。7、被告人程祥2011年6月15日收条，证实收到博强公司履约金700000元。8、扣押发还物品清单、退赔领取证明，证实程祥诈骗的700000元已退回并发还被害单位。9、原审被告人程祥供述，证实经人介绍认识了张X，后又认识了博强公司的牛X，谎称认识潞安集团有关领导，可批出煤签出每吨600元的5500大卡发热量的市场煤合同，如签合同需先付给他700000元好处费，2011年6月14日下午，同张X一块到潞安集团经销公司办公室签订了20万吨的《煤炭买卖合同》，后博强公司两次给了700000元；因签合同给了许X60000元（签合同前给了许X现金20000元，签完合同后的当天下午用他女朋友甘X的卡打给许X40000元）；后由于发煤时的煤价与他说的煤价相差太大，导致合同无法履行，张X就索要700000元的好处费，他暂时还不起钱就躲了起来；每吨600多元的煤炭价格是从常年贩煤的人口中听说的。10、抓获证明、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等，证实程祥已羁押十天的事实。上列证据，均经原审庭审质证、认证，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）程祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。在案的上诉人程祥供述、受害人陈述、证人证言、相关合同协议等证据相互印证，能证明上诉人程祥虚构660元／吨煤价，诱使受害人订立合同，诱取受害人700000元履约保证金，并在该履约保证金到手后，隐瞒850元／吨真实煤价及合同不能实际履行的真相，将该履约保证金挪作他用的基本事实。据此，上诉人程祥具有利用合同形式诈骗受害人财物的主观故意和客观行为，构成本罪。其所提“无占有该款的主观目的，不构成合同诈骗，实为经济合同纠纷，上诉人无罪”的上诉理由，不予采纳。原判根据其犯罪行为及主动退赃情节所作的认定，事实清楚，定罪准确，程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘冠晋代理审判员  姬国强代理审判员  史 蕾二〇一三年三月二十八日书 记 员  王长斌
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00352号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告曹见见，女，1985年9月13日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告曹见见信用卡一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。代理审判员  黎晓琦二〇一三年三月二十五日书 记 员  蔡 锐
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2013)芜经开执字第00178号芜湖红旗重型机床有限公司：你（单位）与芜湖市协普机器有限公司加工合同纠纷一案，作出的（2013）芜经开民二初字第00025号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员  杨俊生二〇一三年三月一日书记员  杨婧妍
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字00038号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告姬建武，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省偃师市。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告姬建武信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王钰二〇一三年三月七日书记员  耿垒
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00355号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。被告贾福真,男,1986年8月7日出生,汉族,住西安市碑林区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告贾福真信用卡一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费100元已退还给原告交通银行股份有限公司陕西省分行。代理审判员  黎晓琦二〇一三年三月二十五日书 记 员  蔡 锐
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字第00359号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告师小红，女，1974年6月25日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告师小红信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元由原告承担。代理审判员  肖海娟二〇一三年三月二十九日书 记 员  魏 玮
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字00393号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告宋山丹，女，1978年6月14日出生，汉族，西安市莲湖区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告宋山丹信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王钰二〇一三年三月二十八日书记员  耿垒
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字00387号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁、隋霄霄，陕西联强律师事务所律师被告樊会峰。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告樊会峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  姚洁二〇一三年三月二十五日书 记 员  潘婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字00394号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告裴联军，男，1976年7月4日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告裴联军信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王钰二〇一三年三月二十八日书记员  耿垒
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛麻法民一初字第124号之二原告林王德，男。被告蔡治文，男。本院在审理原告林王德诉被告蔡治文民间借贷纠纷一案中，于2013年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以原、被告双方已庭外和解，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告林王德撤回起诉。本案受理费25元，由原告林王德负担。审判员 易 丹二〇一三年三月二十五日书记员 李春燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法民二初字第1182号原告深圳市花果山酒店管理有限公司，地址深圳市南山区蛇口招商东路蛇口汽车站综合大楼六楼613、615号。法定代表人关瑞莲，总经理。委托代理人帅红兵，广东亘盛律师事务所律师。被告一穗安酒店管理（深圳）有限公司，地址深圳市福田区税区市花路19号港安大厦一层D-2。法定代表人叶石安，总经理。委托代理人李嫚，住所地重庆市渝北区，系公司职员。被告二深圳市深投物业发展有限公司，地址深圳市福田区深南大道4009号投资大厦15层东侧。法定代表人陈春明。被告三深圳市靖炜物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖大厦4层附401-405室。法定代表人张颜职务：董事长。委托代理人李冬松，1967年10月11日，住所地广东省深圳市南山区。系公司职员。委托代理人王科，住所地广东省深圳市南山区。系公司职员。本院在审理原告深圳市花果山酒店管理有限公司诉被告穗安酒店管理（深圳）有限公司、深圳市深投物业发展有限公司、深圳市靖炜物业管理有限公司财产损失赔偿纠纷一案中，原告深圳市花果山酒店管理有限公司于2013年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市花果山酒店管理有限公司撤回起诉。本案受理费45200元，减半收取为22600元，由原告深圳市花果山酒店管理有限公司负担。审判员  贺冬红二〇一三年三月十八日书记员  叶展基
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湛麻法民一初字第124号之二原告林王德，男，汉族，住湛江市。被告蔡治文，男，汉族，住湛江市。本院在审理原告林王德诉被告蔡治文民间借贷纠纷一案中，于2013年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以原、被告双方已庭外和解，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告林王德撤回起诉。本案受理费25元，由原告林王德负担。审判员 易 丹二〇一三年三月二十五日书记员 李春燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2012)深南法民二初字第1182号原告深圳市花果山酒店管理有限公司，地址深圳市南山区蛇口招商东路蛇口汽车站综合大楼六楼613、615号。法定代表人关瑞莲，总经理。委托代理人帅红兵，广东亘盛律师事务所律师。被告穗安酒店管理（深圳）有限公司，地址深圳市福田区保税区市花路19号港安大厦一层D-2。法定代表人叶石安，总经理。委托代理人李嫚，住所地重庆市渝北区。被告深圳市深投物业发展有限公司，地址深圳市福田区深南大道4009号投资大厦15层东侧。法定代�人陈春明。被告深圳市靖炜物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区银湖大厦4层附401-405室。法定代表人张颜职务：董事长。委托代理人李冬松，1967年10月11日，住所地广东省深圳市南山区。委托代理人王科，住所地广东省深圳市南山区。本院在审理原告深圳市花果山酒店管理有限公司诉被告穗安酒店管理（深圳）有限公司、深圳市深投物业发展有限公司、深圳市靖炜物业管理有限公司财产损失赔偿纠纷一案中，原告深圳市花果山酒店管理有限公司于2013年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市花果山酒店管理有限公司撤回起�。本案受理费45200元，减半收取为22600元，由原告深圳市花果山酒店管理有限公司负担。审判员  贺冬红二〇一三年三月十八日书记员  叶展基
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第460号开民初字第460号原告李艳红，女，1979年2月5日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告李艳红与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳红诉称，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被�处工作的事实。被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。本院认为，原告李艳红在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资2300元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告李艳红劳动报酬2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一三年三月二十日书记员  王 悦
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第460号原告李艳红，无业。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告李艳红与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李艳红诉称，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从�质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2008年10月份在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事质检员工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2009年11月份及2010年2月份的工资共计2300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2300元，并承担诉讼费用。本院认为，原告李艳红在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资2300元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其�行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告李艳红劳动报酬2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一三年三月二十日书记员  王 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第674-1号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：卲国庆，干部。被执行人：段景军，干部。被执行人：郝桂军，农民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第2821号民事判决书，于2012年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张东升有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人段景军在中国农业银行菏泽解放北街分理处帐户93×××22内的存款80000元的冻结。二、扣划被执行人段景军在中国农业银行菏泽解放北街分理处帐户93×××22内的存款元至菏泽市牡丹区人民法院。（附：本院开户行：菏泽市牡丹区农村信用社西城信用社；开户名称：菏泽市牡丹区会计管理中心驻法院工作站；账号：91×××52）三、继续冻结被执行人段景军在中国农业银行菏泽解放北街分理处帐户93×××22内的存款直至70000元（每月保留500元的生活费外）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年三月十一日书记员  郑红娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2013)鄂张湾民一初字第00044号原告曾立斌，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，租住湖北省十堰市张湾区。委托代理人曹洪清，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为签收法律文书。被告刘艳，女，1969年3月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人罗先利，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。被告湖北嘉信达资产评估有限公司。住所地：十堰市朝阳中路*号。法定代表人罗辉成，该公司董事长。委托代理人马旭东，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。被告方琴，女，1983年8月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰市张湾区中岳路建设协调指挥部。住所地：十堰市张湾区车城路**号。负责人胡光群，指挥部常务指挥长。委托代理人罗义，办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。原告曾立斌诉被告刘艳、湖北嘉信达资产评估有限公司（以下简称“嘉信达评估公司”）、方琴、十堰市张湾区中岳路建设协调指挥部（以下简称“中岳路建设指挥部”）不当得利纠纷一案，本院于2012年12月22日立案受理。本案依法由助理审判员王瑞适用简易程序，于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾立斌及其委托代理人曹洪清，被告刘艳及其委托代理人罗先利、被告嘉信达评估公司的委托代理人马旭东、被告方琴、被告中岳路建设指挥部委托代理人罗义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查查明：原告曾立斌诉被告刘艳、嘉信达评估公司、方琴、中岳路建设指挥部追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾立斌明确表示其对被告嘉信达评估公司、方琴及中岳路建设指挥部没有诉讼请求，不要求三被告承担责任，其将嘉信达评估公司、方琴及中岳路建设指挥部列为本案被告，是为了便于查清案件事实。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告曾立斌虚列被告，对嘉信达评估公司、方琴及中岳路建设指挥部没有诉讼请求，故原告曾立斌对三被告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项之规定，裁定如下：驳回原告曾立斌对被告湖北嘉信达资产评估有限公司、方琴及十堰市张湾区中岳路建设协调指挥部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。代理审判员  王瑞二〇一三年三月二十日书 记 员  秦空
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2013)衢龙小商初字第43号原告姜祝珍，农民，(公民身份号码：3308251976********)。委托代理人（特别授权）苏志标,浙江嘉志律师事务所律师。被告姜美红，农民，(公民身份号码：3308251991********)。原告姜祝珍为与被告姜美红民间借贷纠纷一案，于2013年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱独任审判，于2013年3月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜祝珍的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告姜美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜祝珍诉称，2012年3月5日，被告向原告借款100000元，由被告出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未归还该款。现要求被告姜美红归还借款100000元及利息。原告为证明其主张向本院提供的证据有：原、被告身份证复印件及借条各一份。被告姜美红未进行答辩，也未在举证期限内提供相关证据。经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，原告提供的原、被告身份证复印件及借条各一份，形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定，上述证据可以证明被告从原告处借款100000元的事实。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明的事实如下：2012年3月5日，被告向原告借款100000元，未约定利息及归还期限。后原告多次催讨，被告至今未支付该款。本院认为，2012年3月5日，被告姜美红向原告借款100000元，被告姜美红出具借条，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原被告间成立的民间借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告归还。被告在原告要求还款后，未及时还款，显属违约。原、被告未约定借款利息，但原告要求被告支付利息的要求符合法律规定，应从起诉之日计算。现原告要求被告支付借款100000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜美红归还原告姜祝珍借款100000元及利息，利息于2013年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姜美红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 童 昱二〇一三年三月五日书记员 莫小幸
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字00039号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告封铁，男，汉族，1979年1月23日出生，住西安市碑林区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告封铁信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王钰二〇一三年三月七日书记员  耿垒
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂张湾民一初字第00044号原告曾立斌，居民。委托代理人曹洪清，十堰市武当法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起上诉，代为签收法律文书。被告刘艳，居民。委托代理人罗先利，张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。被告湖北嘉信达资产评估有限公司。住所地，十堰市朝阳中路*号。法定代表人罗辉成，该公司董事长。委托代理人马旭东，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。被告方琴，居民。被告十堰市张湾区中岳路建设协调指挥部。住所地，十堰市张湾区车城路**号。代表人胡光群，该指挥部常务指挥长。委托代理人罗义，该指挥部办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、提起反诉、上诉，代为签收法律文书。原告曾立斌诉被告刘艳、湖北嘉信达资产评估有限公司（以下简称“嘉信达评估公司”）、方琴、十堰市张湾区中岳路建设协调指挥部（以下简称“中岳路建设指挥部”）不当得利纠纷一案，本院于2012年12月22日立案受理后，依法组成由审判员陈希武担任审判长，助理审判员王瑞（主审）、人民陪审员刘桂香参加的合议庭，适用普通程序于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾立斌及其委托代理人曹洪清，被告刘艳及其委托代理人罗先利、被告嘉信达评估公司的委托代理人马旭东、被告方琴、被告中岳路建设指挥部委托代理人罗义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审查查明：原告曾立斌诉被告刘艳、嘉信达评估公司、方琴、中岳路建设指挥部追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾立斌明确表示其对被告嘉信达评估公司、方琴及中岳路建设指挥部没有诉讼请求，不要求三被告承担责任，其将嘉信达评估公司、方琴及中岳路建设指挥部列为本案被告，是为了便于查清案件事实。本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案中，原告曾立斌虚列被告，对嘉信达评估公司、方琴及中岳路建设指挥部没有诉讼请求，故原告曾立斌对三被告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项之规定，裁定如下：驳回原告曾立斌对被告湖北嘉信达资产评估有限公司、方琴及十堰市张湾区中岳路建设协调指挥部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审 判 长  陈西武代理审判员  王 瑞人民陪审员  刘桂香二〇一三年五月二十日书 记 员  秦 空
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013)新民二初字00388号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人韦佩洁、隋霄霄，陕西联强律师事务所律师被告党为民。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告党为民信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。代理审判员  姚洁二〇一三年三月二十五日书 记 员  潘婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第00717号（2013长民初字第717号原告某联社。被告戴某。本院在审理原告某联社与被告戴某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  姜宇杰书记员  曲 波书记员  曲 波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第00717号（2013长民初字第717号原告某联社。被告戴某。本院在审理原告某联社与被告戴某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告某联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  姜宇杰书记员  曲 波
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2013）新民二初字00041号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人程清洁，行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告杜亚朝，男，汉族，1985年7月14日出生，住河北省定州市。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告杜亚朝信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2013年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王钰二〇一三年三月七日书记员  耿垒
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2013）菏牡执字第195号申请执行人：邓春梅，市民。被执行人：山东竣博医药有限公司。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第11号民事判决书，于2013年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。双方当事人于2013年3月25日达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第11号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年三月二十五日书记员  郑红娟
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）一中刑执字第1388罪犯丁昆。天津市北辰区人民法院于2004年9月24日作出（2004）辰刑初字第362号刑事判决，以被告人丁昆犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2004年4月29日起至2016年4月28日止。2008年9月3日，本院作出（2008）一中刑执字第3738号刑事裁定，对罪犯丁昆减刑一年一个月，刑期自2004年4月29日起至2015年3月28日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3862号刑事裁定，对罪犯丁昆减刑十一个月，刑期自2004年4月29日起至2014年4月28日止。天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁昆在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。经审理查明，罪犯丁昆于2005年1月25日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月16日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励。以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。本院认为，罪犯丁昆在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：对罪犯丁昆减刑十一个月。刑期自2004年4月29日起至2013年5月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 洪代理审判员  张建辉代理审判员  张 岩二〇一三年三月六日书 记 员  史军锋
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2013）铜执字第00274号申请执行人：崔卫正，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵泽宇商贸有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：江建强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00590号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人铜陵泽宇商贸有限公司银行存款5021元。本裁定送达后立即生效。审判员  李莉二〇一三年三月二十二日书记员  钱涛
安徽省铜陵县人民法院执 行 裁 定 书（2013）铜执字第00274-1号申请执行人：崔卫正，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵泽宇商贸有限公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：江建强，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00590号民事判决书，于2013年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人铜陵泽宇商贸有限公司银行存款5021元。本裁定送达后立即生效。审判员  李莉二〇一三年三月二十六日书记员  钱涛
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2013)单商初字第77号原告：单县农村信用合作联社。住所地：单县向阳路中段**号。组织机构代码为：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：张建平，男，汉族，系单县农村信用合作联社职工，住单县。被告陈科义，男，1974年4月15日出生，汉族，市民，住单县。被告崔华松，男，1967年8月18日出生，汉族，市民，住单县。被告刘茂珍，女，1957年7月7日出生，汉族，市民，住单县。原告单县农村信用合作联社与被告陈科义、崔华松、刘茂珍金融借款合同纠纷一案,本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。原告单县农村信用合作联社的委托代理人张新强到庭参加诉讼，被告陈科义、崔华松、刘茂珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告单县农村信用合作联社诉称，被告陈科义在原告处借款10万元，期限12个月，月利率为8.7615‰，被告崔华松、刘茂珍为其提供了连带责任担保。现在借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请人民法院依法判令被告陈科义偿付借款10万元及相应利息27184.01元（2010年8月10日至2012年10月18日）及2012年10月18日到判决日及以后利息，判令被告崔华松、刘茂珍负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。被告陈科义、崔华松、刘茂珍未答辩。经审理查明：2009年9月28日被告陈科义因经营建材生意，向单县农村信用合作联社北郊信用社申请借款10万元，2009年9月29日签订了借款合同，双方约定：“借款金额为10万元，借款用途为经营建材，借款月利率为8.7615‰，借款起止日期为2009年9月29日至2011年9月28日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。…借款人应按月结息。违约责任……3、如贷款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息。…”。被告崔华松、刘茂珍作为保证人在最高额保证合同上签名捺手印，约定：“保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”，2010年8月10日原告与被告陈科义签订了借款凭证，双方借款凭证约定：“借款金额为10万元，借款用途为经营建材，借款月利率为8.7615‰，借款起止日期为2010年8月10日至2011年8月9日。”，原告当日将10万元存入被告陈科义信用卡内。逾期后，被告陈科义未偿还借款，被告崔华松、刘茂珍也未履行担保责任，后经原告催收未果，故诉至本院，要求被告陈科义偿付借款本金10万元及相应利息27184.01元（2010年8月10日至2012年10月18日）及2012年10月18日到判决日及以后利息，判令被告崔华松、刘茂珍负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。另查明，根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社北郊信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任、民事权利由单县农村信用合作联社承担和享有。上述事实，有借款合同、借款人基本情况、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在卷，且经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：根据银监菏准【2006】43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社北郊信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告陈科义从单县农村信用合作联社北郊信用社贷款10万元，被告崔华松、刘茂珍对此提供连带责任保证，这一事实有借款合同、借款人基本情况、最高额保证合同为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，单县农村信用合作联社北郊信用社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社北郊信用社按合同履行了借款义务，被告陈科义也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，其逾期未归还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告陈科义应承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告崔华松、刘茂珍为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈科义、崔华松、刘茂珍经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈科义于本判决生效之日起10日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金10万元及相应利息（从2010年8月11日至2011年8月9日止，按月利率8.7615‰计付，以后利息除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至判决确定的还款日）；二、被告崔华松、刘茂珍对上述借款及相应利息互负连带清偿责任。三、被告崔华松、刘茂珍对上述借款及相应利息承担保证责任后，有权向被告陈科义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，由被告陈科义负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  石长战审判员  吴思亮审判员  白兴烈二〇一三年三月十五日书记员  张 冲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2012)北新民初字第00849号原告郎俊昌，男，1965年10月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告张冬华，女，1956年10月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告郎俊武，男，1956年3月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在审理原告郎俊昌与被告张冬华、郎俊武房屋所有权确认纠纷一案中，原告于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郎俊昌撤回起诉。案件受理费100元，由原告郎俊昌承担。审判员 赵 欣二〇一三年三月二十六日书记员 党荣鑫送达日期：年月日送达人：
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2012)北新民初字第00849号原告董春雨，男，1987年2月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区.委托代理人郑桂琴，女，1955年9月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市新城子区.被告唐桂琴，女，1954年11月20日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振安区.被告沈阳金元物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区.组织机构代码76435864-3法定代表人刘连赋，系该公司董事长。委托代理人巴慧君，女，1955年3月10日出生，汉族，系该公司职工，住址沈阳市沈河区.被告沈阳沈北水务有限公司，住所地沈阳市沈北新区.组织机构代码66251098-2。法定代表人郝会纯，系该公司董事长。委托代理人赵永梅，女，1966年4月19日出生，汉族，系该公司经营部部长，住址沈阳市沈北新区.委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。原告董春雨与被告唐桂琴、沈阳金元物业管理有限公司（以下简称物业公司）、沈阳沈北水务有限公司（以下简称水务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年2月10日立案受理。2012年3月12日依法由代理审判员王翠玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。2012年11月6日依法由审判长朱鸿雁、代理审判员王翠玲（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董春雨的委托代理人郑桂琴与被告唐桂琴、沈阳金元物业管理有限公司委托代理人巴慧君、沈阳沈北水务有限公司的委托代理人赵永梅、李钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月24日晚，被告唐桂琴家的水表损坏，将在楼下的原告库房大面积淹水，原告于次日中午时发现，积水达0.5米深，将原告存放的鞋泡在水里，损失近2000元。现库房潮湿不能存放货物，原告又另行租赁库房，故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告货物损失人民币2000元，房租损失3000元，共计5000元。被告唐桂琴辩称，我家水表在外面，水表损坏我没有责任，不同意赔偿。被告物业公司辩称，与物业无关，不同意赔偿。被告水务公司辩称，根据《沈阳市供水用水管理条例》第十一条的规定，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，原告董春雨在沈阳道义开发区正良四路7号楼28号的“正良嘉苑”小区购买车库一间，原告董春雨将楼下车库做为存放鞋的库房使用。2012年1月25日中午物业公司保洁员在清扫楼道时，发现沈阳道义开发区正良四路28号的“正良嘉苑”小区房屋位于楼道的水表爆裂漏水。造成楼下原告董春雨库房中的鞋被淹。经庭审原、被告双方对于原告鞋的损失2000元及花费房屋租金2700元予以认可。再查，“正良嘉苑”小区的水表为一户一表，位于其楼道内。其水表与该户两条供热管线被建在同一分户箱内。“正良嘉苑”小区物业公司为沈阳金元物业管理有限公司，供水公司为沈阳沈北水务有限公司。另查，沈阳道义开发区正良四路28号的“正良嘉苑”小区房屋认购方为赵书堂，赵书堂与唐桂琴为夫妻关系，赵书堂于2006年11月15日死亡。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、照片等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的财产权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告唐桂琴作为“正良嘉苑”小房屋的共同共有人，故其应当承担赔偿责任。因“正良嘉苑”房屋水表为建在楼道内的一户一表。被告唐桂琴作为水表使用人和受益人应对水表爆裂给楼下造成的损失承担责任。庭审中原、被告均对于货物损失为2000元及房屋租金2700元予以认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告唐桂琴赔偿原告董春雨货物损失及租房损失4700元；以上赔偿款项，被告应于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  朱鸿雁代理审判员  王翠玲人民陪审员  范维香二〇一二年十一月二十九日书 记 员  张 玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2013)乳商初字第59号原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**号。负责人邵明刚，行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告单庆合，男，1954年10月1日出生，汉族，住乳山市。被告单兆利，男，1957年6月30日出生，汉族，住乳山市。被告李武堂，男，1952年11月23日出生，汉族，住乳山市。被告李飞，男，1979年11月6日出生，汉族，住乳山市。被告朱秀波，女，1975年6月10日出生，汉族，住乳山市。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告单庆合、单兆利、李武堂、李飞、朱秀波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋爱军、孙长庆到庭参加诉讼，被告单庆合、单兆利、李武堂、李飞、朱秀波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉称，2009年4月27日，原告与被告单庆合签订借款合同，合同约定被告单庆合向原告借款人民币30000元，该笔借款由被告单兆利、李武堂、李飞、朱秀波提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，借款到期后被告偿还部分借款尚欠借款本金25148.01元及利息未按时偿还。合同约定，如被告违约，除应偿还全部借款本金及利息外，还应承担原告为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。现要求被告单庆合偿还借款人民币本金25148.01元及利息，要求被告单庆合承担本案的律师费用2700元，要求其他被告对上述借款本金、利息、律师费承担连带责任，并由五被告共同承担本案的诉讼费用。被告单庆合、单兆利、李武堂、李飞、朱秀波在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年4月27日，原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告单庆合、单兆利、李武堂、李飞签订了最高额担保个人借款合同。合同第二部分特别条款第一条1.1，自2009年4月27日至2012年4月26日，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。上述期间内发生的业务单笔借款最长期限不超过一年，其到期日最迟不得超过2012年10月26日。第二条2.1借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。第十条10.2，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人为单庆合，单兆利、李武堂、李飞为连带责任保证人。2009年4月20日，被告李飞、朱秀波作为保证人承诺：同意为被告单庆合、单兆利、李武堂在乳山农行办理的农户小额贷款提供连带性保证担保，若借款人不偿还贷款本息时，由本人偿还该贷款本息及由此而产生的其他相关费用。按合同约定，原告于2009年8月14日向被告单庆合发放第一次借款30000元，已于2010年8月13日结清。第二次发放的借款也已结清。2011年8月18日原告第三次向被告单庆合发放了借款30000元，同时约定借款到期日是2012年4月17日，借款基准利率为6.56000%，实际执行利率8.52800%。借款到期后被告单庆合偿还部分借款尚欠借款本金25148.01元及利息未按约定偿还。被告单兆利、李武堂、李飞、朱秀波亦未承担保证责任。原告与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费2700元。上述事实有借款合同、保证人承诺书、记帐凭证、欠款本息证明及原告当庭陈述、委托代理合同、律师费收取票据等在案为凭。本院认为，原告与被告单庆合、单兆利、李武堂、李飞签订的最高额担保个人借款合同，与被告李飞、朱秀波签订的保证人承诺书是合同三方当事人（借款人单庆合，贷款人原告，担保人单兆利、李武堂、李飞、朱秀波）在自愿的基础上签订的，系合同三方真实的意思表示且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，当事人均应按合同的约定履行义务。现被告违反合同约定，借款人未履行还款责任，保证人未履行保证责任，因此对于原告要求被告单庆合偿还借款本金人民币25148.01元及利息，要求被告单兆利、李武堂、李飞承担连带还款责任的诉讼请求应予支持。合同第九条9.1.2条约定，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。第9.3.1条约定，保证方式为连带责任保证。因此原告要求被告单庆合、单兆利、李武堂、李飞给付律师费的诉讼请求应当予以支持。被告朱秀波自愿向原告承诺为被告单庆合、单兆利、李武堂在原告处贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，故被告朱秀波应对上述全部债务承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单庆合于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金人民币25148.01元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、被告单庆合于本判决生效之日起十日内给付原告律师费人民币2700元；三、被告单兆利、李武堂、李飞、朱秀波对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；四、被告单兆利、李武堂、李飞、朱秀波承担上述保证责任后，有权向被告单庆合追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取248元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  力阳帆二〇一三年三月十五日代理书记员  兰守华
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2013）莱阳执字第258—1号申请执行人：仲建玲，女，1976年9月20日出生，汉族，住莱阳市绢纺厂宿舍。被执行人：张勇，男，1973年9月10日出生，汉族，住莱阳市公园路4号3号楼。本院依据已经发生法律效力的（2012）莱阳民一初字第729号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明山东省宇泰汽车零部件有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人张勇在山东省宇泰汽车零部件有限公司的工资收入8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一三年三月十三日书记员  辛先文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2012）胶南商初字第953号原告:青岛西城铸造机械有限公司。住所地：山东省胶南市经济开发区。法定代表人：逄淑福，经理。委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。被告：吴绍学，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省临朐县龙岗镇。委托代理人：刘永刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省临朐县，山东临朐山旺法律服务所法律工作者。原告青岛西城铸造机械有限公司为与被告吴绍学买卖合同纠纷一案，于2012年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2012年8月6日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院民事裁定，上诉于山东省青岛市中级人民法院。山东省青岛市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）青商辖终字第200号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。原告的委托代理人张宝清，被告的委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛西城铸造机械有限公司诉称，2010年2月5日，原、被告签订机械机电产品购销合同，约定被告购买原告辊道通过式抛丸清理机1台，合同价款为188000元；原告供货后，被告已经支付了部分货款，但剩余的设备调试款及质保金共计56400元，被告并未支付，请求判令被告支付货款56400元、逾期付款利息4600元并承担本案诉讼费用。被告吴绍学辩称，原、被告于2010年2月份签订的买卖合同未履行完毕，该设备因不符合合同约定至今未进行验收，因此原告要求被告支付剩余货款的条件未成就，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年2月5日，原、被告签订机械机电产品购销合同，约定由被告（需方）购买原告（供方）Q698辊道通过式抛丸清理机1台，合同总价款188000元，结算方式为“合同签订后需方付总货款的30%，设备制作完毕发货前付货款的40%，设备安装调试完毕验收合格后付货款的20%，余款10%作为质保金设备使用一年内付清”；设备总重约22吨。合同签订后，原告履行了交货义务，被告支付原告货款131600元，尚欠原告货款56400元。上述事实有原告提交的购销合同以及原、被告的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。原、被告双方有争议的焦点是原告主张56400货款付款条件是否成就。原告主张，其交付给被告的设备已经安装调试完毕且已过质保期，按照合同约定，被告的付款条件已经成就，因此被告应支付剩余货款。为证明该主张，原告提交设备安装调试质量反馈单1份。该证据载明设备交付时间为2010年5月14日，在其中的设备是否已经安装并调试合格完毕栏划有“√”，在该证据的页面下方写有“漆已喷好吴绍学2010.5.14号”字样。被告对该证据的真实性有异议，认可“漆已喷好吴绍学2010.5.14号”系被告手写，其余内容均不是被告书写。被告认为，其在质量反馈单上的签名，只是证明“漆已喷好”，且被告亦没有在“用户签字或盖章”栏签字，因此该质量反馈单不能作为设备已经调试合格的证据，原告不能就此认定设备已经验收；原告认为被告在质量反馈单上签字即视为对该反馈单上载明内容的确认，该设备已经调试完毕。被告提交称重单1份，证明原告没有按照合同的约定向被告交付设备，且设备仅有13.42吨重，比合同约定的22吨重相差8.58吨，严重影响设备的质量。原告对称重单的真实性有异议，该证据没有原告的盖章或签名，系被告制作的单方证据，原告不予认可。庭审中，被告申请对设备进行现场勘验并称重，原告称设备已使用多年，不能反映设备当时的真实情况，不同意称重。诉讼期间，根据原告的申请，本院于2012年12月7日冻结了被告银行存款70000元。本院认为，原、被告签订的购销合同系原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，原告提交设备安装调试质量反馈单用以证明其已经履行了安装调试义务，对此被告只认可该反馈单上的部分内容，而对其他内容均予以否认，本院认为该质量反馈单上有被告的签字，该签字行为应视为被告对该证据内容的确认，且被告对否认的内容并没有提交相反证据予以反驳，因此本院对该反馈单予以采信，据此确认该设备已经安装调试完毕验收合格。根据合同“设备安装调试完毕验收合格后付货款的20%，余款10%作为质保金设备使用一年内付清”的约定，被告付款的条件已经成就，被告应当按照合同的约定支付剩余的货款。庭审中，被告还以设备没有达到合同约定的重量为由拒绝支付货款，其提交过磅单佐证并申请现场勘验，但该证据系单方证据，原告不认可，现设备已过质保期，被告在质保期内未提出质量异议，因此对被告的该抗辩事由本院不予支持。设备的验收日期为2010年5月14日，故原告要求被告承担自2010年5月15日起至2012年4月23日止（按20%货款额计算）以及2011年5月15日至2012年4月23日止（按10%货款额计算）的逾期付款利息共计4600元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴绍学应于本判决生效之日起十日内向原告青岛西城铸造机械有限公司支付货款56400元及逾期付款利息4600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1325元，保全费720元，共计2045元，由被告负担，因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张成镇人民陪审员  崔焕伦人民陪审员  杨仕欣二〇一三年三月八日书 记 员  王海鑫
签发部门执行局拟稿杜周民1／3-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芙执字第88-1号等申请执行人邓朝军、杨应安、刘湘兰、成利群、仲小波、彭宏、侯海、高振球、陈建华、许琳莉、刘沙亚、王铁萍、曾美桂、郑新民、钱杰亭、魏永星、王建平、欧阳健、曾凡英、李科、余峰、薛尾发、ＸＸ、黄丽涓。被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。住所地长沙市解放东路12号铁银商务楼。法定代表人雷虹桥，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2011）芙民初字第2367号等25个民事判决，于2013年1月8日至2月22日向被执行人湖南铁银房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南铁银房地产开发有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的给付义务，但被执行人湖南铁银房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入81812.11元，或者查封、扣押、冻结被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的价值81812.11元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜周民二〇一三年三月一日书记员  蒋 利
签发部门执行局拟稿杜周民5／7-13份数27湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芙执字第88-2号等申请执行人邓朝军、杨应安、刘湘兰、成利群、仲小波、彭宏、侯海、高振球、陈建华、许琳莉、刘沙亚、王铁萍、曾美桂、郑新民、钱杰亭、魏永星、王建平、欧阳健、曾凡英、李科、余峰、薛尾发、ＸＸ、黄丽涓。被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。住所地长沙市解放东路12号铁银商务楼。法定代表人雷虹桥，董事长。本院在执行申请执行人邓朝军等与被执行人湖南铁银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷25案中，暂时没有查明被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的可供执行的财产；该25案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）芙民初字第2367号等25个民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  戴 波审判员  郭建军二〇一三年七月五日书记员  蒋 利