wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1024民初994号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：张玉，河南先利律师事务所律师。被申请人：刘合仁，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被申请人刘合仁保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2021年4月26日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人14万元的存款或等值财物。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、担保人都邦财产保险股份有限公司以《财产保全责任保险》提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封／扣押／冻结被申请人刘合仁14万元银行存款或相应价值的财产。案件申请费1,220元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王松安二〇二一年四月二十八日书记员  李欢欢
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0114民初913号原告：黔江区渝黔建筑设备租赁站，经营场所重庆市黔江区雄鹰大道，统一社会信用代码92500114MA5XE7LEX6。经营者：吴家生，男，1959年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：向业军，男，1975年2月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：陈德胜，男，1967年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：张孝芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告黔江区渝黔建筑设备租赁站（以下简称渝黔租赁站）诉被告向业军、陈德胜、张孝芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝黔租赁站经营者吴家生及其委托诉讼代理人杨伦生、被告向业军到庭参加诉讼，被告陈德胜、张孝芳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝黔租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告租赁费54840元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告向业军、陈德胜(陈胜)在原告处租赁套筒2000根。2020年4月26日向原告出具欠条54800元，约定2020年7月30日一次性付清，逾期按月息2分记息，约定被告张孝芳(张芳)、向业军对该欠款进行担保，并进行签名确认。被告到现在都一直不积极履行义务，原告根据《民事诉讼法》108条规定诉至本院，请求依法判决。被告向业军辩称，2016年年底的时候侯章建给我打电话，说他有个非常好的朋友要租材料，找我帮忙弄一下，我就去找吴家生他们租赁站租材料，并在出货单上签字进行确认。陈德胜把材料用于贵州沿河的工地，过了一两年陈德胜不付租金也不退还材料，我联系不上陈德胜就联系了侯章建。2020年4月底陈德胜、张芳、侯章建他们三个就到吴家生的居住地协商，当时吴家生不在，委托他的兄弟吴家厚来处理这件事，吴家厚主动要求对方出具的欠条。被告陈德胜未作答辩。被告张孝芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈德胜经被告向业军介绍，在原告处租赁套筒2000个。2020年4月26日，被告陈德胜给原告出具欠条一张，载明“今欠到黔江区渝黔建筑设备租赁站钢管套筒2000根，从2016年12月6日到2019年12月31日止租金共计44840元，大写（肆万肆仟捌佰肆拾元整）。套筒2000根未还，折价赔偿按2000×5元/根=10000.00元，共计54840元整，大写（伍万肆仟捌佰肆拾元整）。此款约定于2020年7月31日前一次性付清。如2020年8月1日未付清，该欠款则按月息0.02元/月计算付给租赁站。欠款人：陈德胜，513525196704XXXXXX，185XXXX5234，担保人：张芳178XXXX1081，513525197303XXXXXX，担保人：向业军136XXXX8858，2020年4月26日”。另查明，欠条中担保人张芳的身份证号码与本案被告张孝芳的身份证号码一致。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用了原告的物资，理应支付相应费用。根据被告出具的欠条，载明尚欠的租金及折价赔偿款共计54840元，故对原告要求被告支付54840元的诉求，本院予以支持。对于利息，在本案中实则是对未按期付款的违约责任的约定。由于欠条中已经载明如逾期付款，则按照月息0.02元/月，即年利率24%承担违约责任，故本院予以确认。被告向业军、张孝芳作为案渉欠款的保证人，在欠条中签字、捺印。现双方约定的债务履行期限已经届满，被告陈德胜没有履行还款义务，故对原告要求保证人承担保证责任的诉求，本院予以支持。被告陈德胜、张孝芳经本院依法传唤，未出庭应诉，自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德胜于本判决生效后十日内向原告黔江区渝黔建筑设备租赁站清偿尚欠的租金及材料赔偿款共计54840元及违约金（以54840元为基数，从2020年8月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、被告向业军、张孝芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黔江区渝黔建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，公告费560元，共计1731元，由被告向业军、陈德胜、张孝芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 李 化人民陪审员 陈 洪人民陪审员 胡 华二〇二一年五月二十五日书 记 员 龚实淼
重庆市黔江区人民法院 重庆市黔江区人民法院民事判决书                          （2021）渝0114民初913号 原告：黔江区渝黔建筑设备租赁站，经营场所重庆市黔江区雄鹰大道，统一社会信用代码92500114MA5XE7LEX6。经营者：吴家生，男，1959年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区五红路66号17幢2单元18--4，公民身份号码510232195910156130。    委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。   被告：向业军，男，1975年2月21日出生，苗族，住重庆市黔江区黑溪镇改革村6组，公民身份号码512328197502212553。被告：陈德胜，男，1967年4月26日出生，苗族，住重庆市彭水县绍庆街道下坝街500号7-47，公民身份号码513525196704266515。被告：张孝芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市彭水县河堡街999号，公民身份号码513525197303170285。原告黔江区渝黔建筑设备租赁站（以下简称渝黔租赁站）诉被告向业军、陈德胜、张孝芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渝黔租赁站经营者吴家生及其委托诉讼代理人杨伦生、被告向业军到庭参加诉讼，被告陈德胜、张孝芳经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝黔租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告租赁费54840元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年被告向业军、陈德胜(陈胜)在原告处租赁套筒2000根。2020年4月26日向原告出具欠条54800元，约定2020年7月30日一次性付清，逾期按月息2分记息，约定被告张孝芳(张芳)、向业军对该欠款进行担保，并进行签名确认。被告到现在都一直不积极履行义务，原告根据《民事诉讼法》108条规定诉至本院，请求依法判决。被告向业军辩称，2016年年底的时候侯章建给我打电话，说他有个非常好的朋友要租材料，找我帮忙弄一下，我就去找吴家生他们租赁站租材料，并在出货单上签字进行确认。陈德胜把材料用于贵州沿河的工地，过了一两年陈德胜不付租金也不退还材料，我联系不上陈德胜就联系了侯章建。2020年4月底陈德胜、张芳、侯章建他们三个就到吴家生的居住地协商，当时吴家生不在，委托他的兄弟吴家厚来处理这件事，吴家厚主动要求对方出具的欠条。被告陈德胜未作答辩。被告张孝芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，被告陈德胜经被告向业军介绍，在原告处租赁套筒2000个。2020年4月26日，被告陈德胜给原告出具欠条一张，载明“今欠到黔江区渝黔建筑设备租赁站钢管套筒2000根，从2016年12月6日到2019年12月31日止租金共计44840元，大写（肆万肆仟捌佰肆拾元整）。套筒2000根未还，折价赔偿按2000×5元/根=10000.00元，共计54840元整，大写（伍万肆仟捌佰肆拾元整）。此款约定于2020年7月31日前一次性付清。如2020年8月1日未付清，该欠款则按月息0.02元/月计算付给租赁站。欠款人：陈德胜，513525196704266515XXXXXX，1858091XXXX5234，担保人：张芳1782358XXXX1081，513525197303170285XXXXXX，担保人：向业军1364822XXXX8858，2020年4月26日”。另查明，欠条中担保人张芳的身份证号码与本案被告张孝芳的身份证号码一致。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租用了原告的物资，理应支付相应费用。根据被告出具的欠条，载明尚欠的租金及折价赔偿款共计54840元，故对原告要求被告支付54840元的诉求，本院予以支持。对于利息，在本案中实则是对未按期付款的违约责任的约定。由于欠条中已经载明如逾期付款，则按照月息0.02元/月，即年利率24%承担违约责任，故本院予以确认。被告向业军、张孝芳作为案渉欠款的保证人，在欠条中签字、捺印。现双方约定的债务履行期限已经届满，被告陈德胜没有履行还款义务，故对原告要求保证人承担保证责任的诉求，本院予以支持。被告陈德胜、张孝芳经本院依法传唤，未出庭应诉，自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德胜于本判决生效后十日内向原告黔江区渝黔建筑设备租赁站清偿尚欠的租金及材料赔偿款共计54840元及违约金（以54840元为基数，从2020年8月1日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、被告向业军、张孝芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黔江区渝黔建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，公告费560元，共计1731元，由被告向业军、陈德胜、张孝芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                       审  判  长   李  化                     人民陪审员   陈  洪                      人民陪审员   胡  华                       二〇二一年五月二十五日                            书  记  员   龚实淼 1
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0112民初250号 本院于2021年4月23日对李如祥与张海强、贾泽华民间借贷纠纷一案作出的（2021）鲁0112民初250号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）鲁0112民初250号民事判决书中第七页第八行补正增加“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 审判员 孙 光 二〇二一年五月二十八日 书记员 杜玉钰
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马飞，男，1983年1月29日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：陈璐，女，1983年1月11日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：王秀凤，女，1957年3月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：马风山，男，1954年6月13日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告王秀凤、马风山共同委托诉讼代理人：马飞，男，1983年1月29日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，代理权限为特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告马飞、陈璐、马风山、王秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人王海兰，被告马飞、被告王秀凤、马风山的共同委托诉讼代理人马飞到庭参加了诉讼。被告陈璐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马飞、陈璐偿还原告借款本息（含罚息）人民币1031987.99元（其中本金899685.17元，计算至2021年3月2日利息共计人民币124572.66元，罚息7730.16元），以及从2021年3月3日起至还清借款之日的利息、罚息按合同约定计算。2、判令原告对被告王秀风、马凤山抵押给原告的房地产享有有限受偿权。3、判令上述各被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权和担保权力而支付的各项费用。事实与理由：原告与借款人马飞、共同还款人陈璐于2015年11月17日签订了《个人授信合同》，《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，额度为90万元，被告王秀凤与原告签订了《最高额抵押合同》，以王秀凤名下位于开封市西门大街××楼××单元××西户（汴房地产权证第：3328416号）、开封市西门大街189号（汴房地产权证第：3328392号）的房产为上述借款提供抵押担保。原告按约定足额提供了借款后，被告未能按约定还本付息，构成违约，原告为维护合法权益向法院起诉，望判如所请。被告马飞、王秀凤、马风山共同辩称，对原告诉讼请求中的金额没有意见，××感染肺炎疫情的通知》中的有关规定进行减免。被告陈璐未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告浦发银行开封分行（授信人）与被告马飞（××）、被告陈璐（共同还款人）签订《个人授信合同》，约定：授信人以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金的××提供资金，授信额度总额为900000元；授信有效期为3年，自2015年12月3日至2018年12月3日止。2015年12月3日，原告浦发银行开封分行（授信人）与被告马飞（××）、被告陈璐（共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：授信人和××已签订了《个人授信合同》，授信人授予××个人授信额度。××（借款人）向授信人（贷款人）额度中核定的消贷易额度划拨到期指定银行卡上，××使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；消贷易额度总额为900000元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年12月3日止；消贷易额度用于个人消费；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算；本合同项下的贷款利率为实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；违约事件包括××未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。2015年11月17日，被告王秀凤（××）与原告浦发银行开封分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保的主债权为债权人在自2015年12月3日至2018年12月3日止的期间内与债务人马飞办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1964100元为限；抵押财产为位于西门大街××楼××单元××西户房产（房产证号：汴房地产权证第××号），及位于西门××××房产（房产证号：汴房地产权证第××号）。被告马风山以上述房屋所有权人配偶名义签署了同意抵押承诺书，愿意以上述房产为上述贷款提供抵押担保。上述房产已办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定向被告马飞提供了借款，被告马飞未按约定还本付息，截至2021年3月2日，共欠付借款本金899685.17元、利息124572.66元、罚息7730.16元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，原告与被告马飞、陈璐签订的《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，被告马飞未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈璐作为共同还款人应承担共同还款责任。故对原告要求被告马飞、陈璐共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王秀凤、马风山签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告应以其设定抵押的房产按合同约定对上述债务承担抵押担保责任，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权和担保权力而支付的各项费用因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞、陈璐于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本金899685.17元、利息124572.66元、罚息7730.16元及自2021年3月3日起按借款合同的约定计付罚息至借款本息偿还完毕之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对被告王秀凤、马风山抵押的位于西门大街178号1号楼3单元2层西户房产（房产证号：汴房地产权证第××号）及位于西门大街189号房产（房产证号：汴房地产权证第××号）拍卖、变卖所得价款在上述第一项所确定的义务范围内以1964100元为限享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7044元、保全费5000元，合计12044元，由被告马飞、陈璐共同负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十七日书记员  张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0202民初804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系银行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：马飞，男，1983年1月29日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：陈璐，女，1983年1月11日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：王秀凤，女，1957年3月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：马风山，男，1954年6月13日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告王秀凤、马风山共同委托诉讼代理人：马飞，男，1983年1月29日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，代理权限为特别授权。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告马飞、陈璐、马风山、王秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人王海兰，被告马飞、被告王秀凤、马风山的共同委托诉讼代理人马飞到庭参加了诉讼。被告陈璐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马飞、陈璐偿还原告借款本息（含罚息）人民币1031987.99元（其中本金899685.17元，计算至2021年3月2日利息共计人民币124572.66元，罚息7730.16元），以及从2021年3月3日起至还清借款之日的利息、罚息按合同约定计算。2、判令原告对被告王秀风、马凤山抵押给原告的房地产享有有限受偿权。3、判令上述各被告承担本案全部诉讼费用和原告为实现债权和担保权力而支付的各项费用。事实与理由：原告与借款人马飞、共同还款人陈璐于2015年11月17日签订了《个人授信合同》，《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，额度为90万元，被告王秀凤与原告签订了《最高额抵押合同》，以王秀凤名下位于开封市户（汴房地产权证第：3328416号）、开封市西门大街189号（汴房地产权证第：3328392号）的房产为上述借款提供抵押担保。原告按约定足额提供了借款后，被告未能按约定还本付息，构成违约，原告为维护合法权益向法院起诉，望判如所请。被告马飞、王秀凤、马风山共同辩称，对原告诉讼请求中的金额没有意见，但是对于滞纳金及利息希望按照《关于进一步强化金融支持防控新型冠状病毒感染肺炎疫情的通知》中的有关规定进行减免。被告陈璐未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，原告浦发银行开封分行（授信人）与被告马飞（受信人）、被告陈璐（共同还款人）签订《个人授信合同》，约定：授信人以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金的受信人提供资金，授信额度总额为900000元；授信有效期为3年，自2015年12月3日至2018年12月3日止。2015年12月3日，原告浦发银行开封分行（授信人）与被告马飞（受信人）、被告陈璐（共同还款人）签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定：授信人和受信人已签订了《个人授信合同》，授信人授予受信人个人授信额度。受信人（借款人）向授信人（贷款人）额度中核定的消贷易额度划拨到期指定银行卡上，受信人使用该指定银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款；消贷易额度总额为900000元；消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年12月3日止；消贷易额度用于个人消费；本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为3年，自贷款实际发放日起计算；本合同项下的贷款利率为实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；违约事件包括受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用；对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行。2015年11月17日，被告王秀凤（抵押人）与原告浦发银行开封分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定：本合同所担保的主债权为债权人在自2015年12月3日至2018年12月3日止的期间内与债务人马飞办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权；前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币1964100元为限；抵押财产为位于西门大街××楼××单元××西户房产（房产证号：汴房地产权证第××号），及位于西门××××房产（房产证号：汴房地产权证第××号）。被告马风山以上述房屋所有权人配偶名义签署了同意抵押承诺书，愿意以上述房产为上述贷款提供抵押担保。上述房产已办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告按约定向被告马飞提供了借款，被告马飞未按约定还本付息，截至2021年3月2日，共欠付借款本金899685.17元、利息124572.66元、罚息7730.16元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，原告与被告马飞、陈璐签订的《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，被告马飞未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈璐作为共同还款人应承担共同还款责任。故对原告要求被告马飞、陈璐共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王秀凤、马风山签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，二被告应以其设定抵押的房产按合同约定对上述债务承担抵押担保责任，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权和担保权力而支付的各项费用因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马飞、陈璐于本判决生效后十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本金899685.17元、利息124572.66元、罚息7730.16元及自2021年3月3日起按借款合同的约定计付罚息至借款本息偿还完毕之日止；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行对被告王秀凤、马风山抵押的位于西门大街××楼××单元××西户房产（房产证号：汴房地产权证第××号）及位于西门××××房产（房产证号：汴房地产权证第××号）拍卖、变卖所得价款在上述第一项所确定的义务范围内以1964100元为限享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7044元、保全费5000元，合计12044元，由被告马飞、陈璐共同负担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陈姝亭二〇二一年五月二十七日书记员  张译天
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初867号原告：河南红革幕墙有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区，统一社会信用代码：91410100728653119B。法定代表人：王智勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。被告：郑州熹原生态旅游有限公司，住所地新密市青屏办事处青屏大街**，统一社会信用代码：91410183MA44J2FL45。法定代表人：舒蒲娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。原告河南红革幕墙有限公司（以下简称红革公司）诉被告郑州熹原生态旅游有限公司（以下简称熹原公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告红革公司委托诉讼代理人李亚楠，被告熹原公司委托诉讼代理人曹必琼、迟海媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红革公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款46274元及逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原、被告双方签订《水竹园农民培训学校铝合金窗户采购及安装工程合同》，原告为被告承包的项目进行铝合金窗户的制作和安装，合同预算总价131100元，实际工程价款为149809元和工程增项6000元。工程经被告验收合格，原告多次催讨被告付款，被告向原告付款113135元，余款经催讨至今未付，逾期付款已近两年，故原告诉至法院。被告熹原公司辩称：被告欠原告工程款应为32179.73元，正筹集资金将尽快付款。1、案涉工程经过结算后总价款为149809元，包括原告所称的工程增项6000元，原告对该项工程款重复计算。2、案涉工程尚在质保期内，质保金并未达到付款条件，被告有权暂不支付质保金4494.27元。3、原告认可应付工程款为32179.73元，并于2020年9月9日开具增值税专用发票申请付款，答辩人将筹集资金尽快付款。4、对于延期支付款项的利息，双方并无约定。合同约定的工期是2018年11月8日至2018年11月28日，工期为20天，原告实际完成并通过验收的时间为2019年12月4日，根据合同8.1条约定，违约责任逾期竣工交付应当每延期一天按照工程总价1%支付违约金，在原告违约在先的情况下，被告不应当支付逾期利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，原告作为承包人（乙方）与被告熹原公司作为发包人（甲方）签订《水竹园农民培训学校铝合金窗户采购及安装工程合同》一份，合同主要约定：1、合同价款：合同价款采用固定综合单价441元/㎡，暂定工程量为302㎡，采用包工、包料、包机械设备、包质量、包安全、包进度、包工期、包风险（除合同约定的可调价款外）、包税费、包保修、包通过甲方有关部门验收的承包方式发包给乙方，完成上述条款合同范围内且满足甲方要求的全部内容所需的全部费用即为固定综合单价合同价款，暂定合同价款为133100元（含10%的增值税专用发票）。2、合同工期：自2008年11月8日起至2018年11月28日止，（备料及制作工期15天，安装工期5天），共计20日历天内完成合同全部内容。以上日期如有变动，以甲方/监理方发出的书面通知为准。3、付款方式：付款方式为银行转账或银行承兑。按合同约定的工程进度节点由乙方提出申请，根据甲方的付款流程和程序执行。甲方支付每笔款项之前，乙方应先向甲方提交书面的付款申请，经甲方确认达到付款条件，乙方向甲方提供相应金额的合规的增值税专用发票，以便甲方办理付款，否则甲方有权暂不付款。根据本合同5.1条款的付款方式，所有内容全部完成，经甲方验收合格并签字确认后，付至合同额的85%，甲、乙双方结算审计完毕后，支付至结算审计价款的97%。剩余结算款的3%作为质量保证金，自本工程安装完毕并经验收合格之日起两年质保期满由乙方提出申请经甲乙双方签字确认并扣除质保期内应由乙方支付的费用后，剩余部分无息支付。原告及熹原公司均在合同尾部加盖印章。合同签订后，原告进场施工。被告熹原公司于2019年9月23日支付工程款共计113135元。2019年12月4日，案涉工程通过验收。庭审中，原、被告双方均认可案涉工程总工程款为149809元，被告熹原公司已支付工程款113135元。2020年9月9日,原告为被告熹原公司开具了金额为32179.73元的增值税专用发票。但熹原公司未按照约定付款，原告为此诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《水竹园农民培训学校铝合金窗户采购及安装工程合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当依照约定履行各自的义务。根据合同约定，双方结算审计完毕后，被告熹原公司应支付结算审计价款的97%即145314.73元（149809元×97%），原告亦为被告熹原公司开具了足额发票，但被告熹原公司仅支付工程款113135元，故对原告要求被告熹原公司支付工程款32179.73元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告熹原公司支付质量保证金4494.27元请求，因合同约定质量保证金自工程验收合格之日起两年质保期满后按照双方约定的程序支付，案涉工程于2019年12月4日验收合格，该部分质量保证金付款条件尚未成就，故对原告要求被告熹原公司支付质量保证金4494.27元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告熹原公司从2020年1月3日起按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的问题。因被告熹原公司逾期支付工程款，原告有权主张逾期付款利息，由于双方未对逾期利息计算标准做出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，被告熹原公司应当按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向原告支付利息，关于利息的起算点，因双方约定原告需为被告熹原公司提供增值税发票，否则熹原公司有权拒绝付款，而原告于2020年9月9日为被告熹原公司开具了金额为32179.73元的发票，故利息从2020年9月10日计算，原告诉请中超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告郑州熹原生态旅游有限公司于本判决生效后十日内向原告河南红革幕墙有限公司支付工程款32179.73元及利息（利息以32179.73元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年9月10日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告河南红革幕墙有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为434元，由被告郑州熹原生态旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王玉萍二〇二一年五月二十七日书记员  孙一博
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0202民初804号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行,住所地开封市西门大街388号,统一社会信用代码91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人：马飞，男，1983年1月29日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：陈璐，女，1983年1月11日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：王秀凤，女，1957年3月5日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被申请人：马风山，男，1954年6月13日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人马飞、陈璐、王秀凤、马风山金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2021年4月25日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人马飞、陈璐名下的银行存款116万元或者查封、扣押其同等价值的财产并查封王秀凤名下位于开封市西门大街178号1号楼3单元2层西户（汴房地产权证第××号）及开封市西门大街189号（汴房地产权证第××号），并提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马飞、陈璐名下的银行存款116万元或者查封、扣押其同等价值的财产。二、查封被申请人王秀凤名下位于开封市西门大街178号1号楼3单元2层西户（汴房地产权证第××号）及开封市西门大街189号（汴房地产权证第××号）的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年四月二十五日书记员  张译天
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初867号原告：河南红革幕墙有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区，统一社会信用代码：91410100728653119B。法定代表人：王智勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚楠，上海邑均成律师事务所律师。被告：郑州熹原生态旅游有限公司，住所地新密市青屏办事处青屏大街79号，统一社会信用代码：91410183MA44J2FL45。法定代表人：舒蒲娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海媛，河南见地律师事务所律师。原告河南红革幕墙有限公司（以下简称红革公司）诉被告郑州熹原生态旅游有限公司（以下简称熹原公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告红革公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付工程款46274元及逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日，原、被告双方签订《水竹园农民培训学校铝合金窗户采购及安装工程合同》，原告为被告承包的项目进行铝合金窗户的制作和安装，合同预算总价131100元，实际工程价款为149809元和工程增项6000元。工程经被告验收合格，原告多次催讨被告付款，被告向原告付款113135元，余款经催讨至今未付，逾期付款已近两年，故原告诉至法院。被告熹原公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，熹原公司与红革公司签订的《水竹园农民培训学校铝合金窗户采购及安装工程合同》约定熹原公司向红革公司采购门窗并安装，合同第一部分协议书第9.1约定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，应直接向合同签订地的人民法院申请起诉”，第10.7条约定“合同订立地点：郑州市金水区盛润国际广场”，双方明确约定发生争议后应向合同签订地即郑州市金水区人民法院起诉，新密市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程合同纠纷，根据法律规定应按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案中不动产所在地为新密市刘寨镇，故新密市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告郑州熹原生态旅游有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇二一年三月五日法官助理张梦柯书记员孙一博
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执1428号申请执行人：王兴和，男，1964年8月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被执行人：谢德渊，男，1964年5月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。王兴和与谢德渊追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初6114号民事判决书已经发生法律效力。因谢德渊逾期未履行该判决书确定的义务，王兴和向本院申请强制执行，要求被执行人谢德渊支付代偿款468600元及利息（利息以468600元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至清偿完毕之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4150元、申请执行费6929元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人谢德渊邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人谢德渊房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。本院2021年5月8日，本院依法约谈了申请执行人王兴和，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人谢德渊的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。2021年5月12日，依法到被执行人谢德渊的居住地进行了调查，调查结果为无财产可供执行。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年五月十二日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
庄河市人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0283民初3159号高秀峰、高兴恩、高秀梅、孙德平、李萍、高文勇：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行诉与高秀峰、高兴恩、高秀梅、孙德平、李萍、高文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。本案案号为（2021）辽0283民初3159号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状/答辩状/申请书副本后十五/三十日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判长、审判员/代理审判员/人民陪审员、审判员/代理审判员/人民陪审员，书记员于金慧。联系人：白晶(写明姓名、部门、职务)联系电话：联系地址：特此通知。2021-05-25zdqz立案审批表
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执1428号 申请执行人：王兴和，男，1964年8月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被执行人：谢德渊，男，1964年5月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。王兴和与谢德渊追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初6114号民事判决书已经发生法律效力。因谢德渊逾期未履行该判决书确定的义务，王兴和向本院申请强制执行，要求被执行人谢德渊支付代偿款468600元及利息（利息以468600元为基数，从2019年8月2日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至清偿完毕之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4150元、申请执行费6929元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人谢德渊邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人谢德渊房产、车辆、银行存款、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。本院2021年5月8日，本院依法约谈了申请执行人王兴和，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人谢德渊的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。2021年5月12日，依法到被执行人谢德渊的居住地进行了调查，调查结果为无财产可供执行。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判  长  谭  兵                             审  判  员  王  位                             审  判  员  刘圣杰                                  二〇二一年五月十二日                              法 官 助 理  程志勇                                                 书  记  员   刘翠兰   1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1174-1192号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市萤点饮食娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××××××××××××××。法定代表人：邓家标，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市萤点饮食娱乐有限公司（以下简称萤点公司）著作权权属纠纷共十九案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1299、1302、1303、1305、1306、1309、1315、1317、1318、1320、1322-1325、1328-1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年4月25日自愿申请撤回本十九案起诉，萤点公司表示同意。本院认为，中音公司在本十九案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1299、1302、1303、1305、1306、1309、1315、1317、1318、1320、1322-1325、1328-1332号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本十九案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计475元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计475元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月十八日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2387号原告惠爱留，女，汉族，生于1964年11月23日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告郭声雷，男，汉族，生于1972年1月10日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。原告惠爱留诉被告郭声雷合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠爱留及其委托诉讼代理人尹卫宾和被告郭声雷的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠爱留诉称，被告因生意急需资金，向原告借款180000元，并口头给定月息2分。后被告在我多次催要的情况下，于2016年4月2日又给我重新打了欠条，并加了2万元利息，共计20万元。此后，我再次向被告催要，其以各种理由推托，至今迟迟不予偿还。为维护我的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元（当庭变更）及相应利息（自2017年6月1日以20万元为基数按月息2分计算至还款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告郭声雷辩称，1、原告所诉不实，双方没有约定利息，被告已还72000元。2、原告对自己书写的两张收到条、一张证明不予认可，申请了司法鉴定，经过鉴定，该三张书证系原告本人书写，该鉴定过程中，被告曾经安排人员两次去甘肃中科司法鉴定物证技术鉴定中心，每次花费3000元，共6000元应从款项中扣除。原告惠爱留向本院提供的证据为：欠条一张，证明被告欠原告现金18万元，加上2万元的利息，共计20万元的情况。被告郭声雷向本院提供的证据为：第一组证据，两张收条、一张证明条，证明被告已还原告72000元的情况。第二组证据，甘肃中科司法鉴定物证技术鉴定中心鉴定书，证明该三张条都是原告出具的，且均是被告派人去了甘肃两次，郑州到兰州单趟的高铁票为438.5元，总共四趟，再加两晚的住宿费，大概每晚200元。被告对原告提供的证据的质证意见为：欠条真实性予以认可。但欠条反映的不是借款关系，是原被告共同购买了一台挖掘机，是合伙关系，惠爱留提出退伙，在郭声雷同意的情况下，被告给其出具的欠条。原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的第一组证据中5万元的收条不认可，因为该名字是签在时间的下面，没有在收款人处，而且这5万元没有盖指印，很可能是我留下的指印被被告又加工填写。另外两张条，我给对方出具的条都有指印，这两张没有指印，但是既然鉴定部门认定是我的名字我就承认，如果对方再出具带有指印的收条等，与这两张条发生冲突，均属无效。对第二组证据，我不相信这个鉴定，条不是我写的，我不知道名字是如何来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据、原告对被告提供的29000元的证明和3000元的收到条的真实性无异议，故本院予以采信。对有异议的证据，本院认定如下：5万元的收到条上的“惠爱留”，鉴定意见为原告书写，故对其真实性予以采信。原告称不相信这个鉴定，但未提供相关证据，故对司法鉴定意见书予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告郭声雷给原告惠爱留出具欠条一份，内容为：今欠惠爱留现金180000元整，大写壹拾万元整（其中外加2万园是利润），欠款人郭磊，共计20000万，2016年4月2日晚。原告惠爱留于2016年6月29日收到郭声雷现金2.9万元；2017年6月1日收到郭声雷现金3000元；2018年2月15日收到郭声雷现金5万元，收到郭声雷现金共计8.2万元。本院认为，原告主张被告偿还借款，而被告辩称是合伙关系。欠条中载明“其中外加2万园是利润”，不符合民间借贷法律关系的特征。本院向原告释明后，原告同意按照合伙法律关系处理。被告给原告出具欠条，视为双方对合伙财产已经清算，原被告均认可原欠款额为20万元，扣除被告已付8.2万元，下欠11.8万元，被告应当返还原告。被告未提供鉴定费用的相关证据，故其主张扣除该费用，本院不予以采纳。原被告对款项的返还时间没有约定，故原告可以随时向被告主张返还。原告主张权利后，被告仍未及时清偿，给原告造成资金占用期间的利息损失，故依据原告请求利息的起算时间，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年6月1日起以16.8万元为基数计算至2018年2月15日、自2018年2月16日起以11.8万元为基数计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以11.8万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告郭声雷于判决生效之日起十日内支付原告惠爱留11.8万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率自2017年6月1日起以16.8万元为基数计算至2018年2月15日、自2018年2月16日起以11.8万元为基数计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以11.8万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告惠爱留的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告惠爱留负担500元，由被告郭声雷负担1330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：靳炳奎二〇二一年五月二十一日法官助理：赵予华书记员 ：王艳琳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1822-1848号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州留声酒店管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××××××。法定代表人：唐某。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州留声酒店管理有限公司（以下简称留声公司）著作权权属纠纷共二十七案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1380、1383、1384、1386、1387、1389、1391、1392、1395、1399、1401、1402、1404-1409、1411-1413、1415-1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年5月19日自愿申请撤回本二十七案起诉，留声公司表示同意。本院认为，中音公司在本二十七案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1380、1383、1384、1386、1387、1389、1391、1392、1395、1399、1401、1402、1404-1409、1411-1413、1415-1420号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十七案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计675元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计675元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月二十五日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0106执3811-3831号 申请执行人：广州市交通运输局，住所地广州市天河区天河南二路1号，统一社会信用代码11440100MB2C91373B。 负责人：潘双明。 委托代理人：陆骥雄、钱威亚，均系该局工作人员。 被执行人：广州启昌物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号白云汽车货运站货物联运配载市场内中心2号仓4档，统一社会信用代码914401110765442903。 法定代表人：刘江红。 广州市交通运输局与广州启昌物流有限公司行政非诉执行二十一案，广州铁路运输法院做出的（2020）粤7101行审3890、3885、3888、3898、3899、3893、3897、3895、3882、3900、3886、3902、3891、3887、3883、3901、3889、3892、3894、3884、3896号行政裁定书已发生法律效力。依上述生效裁定：被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计29000元、执行费1050元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车十五辆，但均被另案查封在先，本院已于2021年3月18日作轮候查封处理。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵青松 审判员  朱奕波 审判员  孟明合 二〇二一年五月十八日 执行员  成 乐 书记员  聂燕镔
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇红旗路135号。负责人：秦晨，该行行长。委托诉讼代理人：耿永胜，系原告单位工作人员。被告：吴广召，男，1972年7月25日生，汉族，住滑县。被告：刘卫丽，女，1973年11月7日生，汉族，住滑县。被告：董自峰，男，1970年12月25日生，汉族，住滑县。被告：郭红霄，女，1971年6月21日生，汉族，住滑县。被告：何建民，男，1970年8月6日生，汉族，住滑县。被告：王俊英，女，1968年9月1日生，汉族，住滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告吴广召、刘卫丽、郭红霄、何建民、董自峰、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托诉讼代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告被告吴广召、刘卫丽/郭红霄、何建民、董自峰、王俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：2018年10月17日，被告吴广召、刘卫丽与原告邮政银行滑县支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》，向原告邮政银行滑县支行借款80000元，借款期限为2018年10月17日至2020年10月17日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款。原告邮政银行滑县支行依约向吴广召、刘卫丽发放了借款。同时，被告郭红霄、何建民、董自峰、王俊英为贷款提供连带责任保证。现被告吴广召、刘卫丽没有按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，仍然没有偿还。诉请判令:1、判令被告吴广召、刘卫丽偿还贷款27508元及利息、罚息（利息及罚息按合同约定计算至清偿完毕之日止），被告郭红霄、何建民、董自峰、王俊英对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴广召、刘卫丽、郭红霄、何建民、董自峰、王俊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明：2018年10月17日，被告吴广召、刘卫丽与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告邮政银行滑县支行向被告吴广召、刘卫丽授信额度金额为人民币（大写）壹拾万元整，（小写）人民币100000元，额度存续期最长为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。同日，被告吴广召、刘卫丽、郭红霄、何建民、董自峰、王俊英与原告邮政银行滑县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定郭红霄、何建民、董自峰、王俊英自愿为吴广召、刘卫丽的贷款提供连带责任保证，保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。2018年10月17日，原告邮政银行滑县支行依约向被告吴广召、刘卫丽放款人民币80000元，贷款起止期为2018年10月17日至2020年10月17日，按合同约定借款年利率为13.5％，罚息按合同约定的逾期利率17.55%计算，还款方式为阶段性等额本息；借款后，被告吴广召自2020年6月17日出现第一次逾期，截止到2021年5月26日，被告吴广召、刘卫丽共偿还本金52492元、利息14490.32元、罚息1.42元，并将2020年6月17日前利息偿还完毕，下余借款本金27508元及相应利息、罚息均未偿还。以上事实有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告吴广召、刘卫丽签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告郭红霄、何建民、董自峰、王俊英签订的《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告吴广召、刘卫丽发放贷款，被告吴广召、刘卫丽未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告吴广召、刘卫丽偿还下余借款本金27508元及利息、罚息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行自从借款之日起至借款到期后二年内起诉，被告郭红霄、何建民、董自峰、王俊英依法应承担连带保证责任。被告吴广召、刘卫丽、郭红霄、何建民、董自峰、王俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广召、刘卫丽于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币27508元及利息、罚息（利息按合同约定年利率13.5%计算，自2018年10月17日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息14490.32元；罚息按合同约定的逾期利率17.55%计算，自2020年6月18日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的罚息1.42元）；二、被告郭红霄、何建民、董自峰、王俊英对被告吴广召、刘卫丽上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告郭红霄、何建民、董自峰、王俊英承担保证责任后，有权向被告吴广召、刘卫丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取244元，由被告吴广召、刘卫丽、郭红霄、何建民、董自峰、王俊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年五月三十一日书记员  韩晓茗
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初1593号申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，女，系该公司董事长。被申请人:吴东威，男，1982年5月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人:李力，女，1981年9月11日出生汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住河南省遂平县，系吴东威妻子。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人吴东威、李力金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人的存款330000元或查封、扣押被申请人相等价值的财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司申请诉讼保全的理由正当，符合法律规定，为保证案件判决后顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴东威、李力的银行存款330000元或查封、扣押被申请人吴东威、李力相当于人民币330000元的其他财产。冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郜 宏二〇二一年五月十一日书记员 于鑫鑫
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1281号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码:91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：张红杰，女，汉族，1977年8月19日出生，住河南省尉氏县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年4月25日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人张红杰拒不偿还信用卡欠款32,538.64元，信用卡卡号52×××088，其中本金16,395.89元、利息16,142.75元（暂计至2020年8月27日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人张红杰签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计32,538.64元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张红杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金16,395.89元、利息16,142.75元，合计32,538.64元（利息暂计算至2020年8月27日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费205元，由被申请人张红杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 岩二〇二一年五月十二日书记员 吴珠琳
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1906号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山三水支行，住所地佛山市三水区西南街健力宝南路37号，统一社会信用代码9144060789375380XQ。 负责人：卢丽群，该行行长。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 担保人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗，该行行长。 被申请人：张信星，男，1988年3月1日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：张丽珠，女，1991年11月21日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人张信星、张丽珠金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在445243.54元范围内采取保全措施，并以中国建设银行股份有限公司佛山市分行出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张信星、张丽珠的银行存款445243.54元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄凤腾 二〇二一年四月二日 书记员  阮意常
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1593号原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地：遂平县建设路187号。统一社会信用代码：91411728176031951E。法定代表人:朱桂杰，董事长。委托诉讼代理人：王宏,男，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：昝柏年,男，系该银行工作人员。被告:吴东威，男，1982年5月11日出生，汉族，住河南省遂平县。被告:李力，女，1981年9月11日出生汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住河南省遂平县，系吴东威妻子。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商银行）与被告吴东威、李力金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人昝柏年到庭参加诉讼，被告吴东威、李力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南遂平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告吴东威、李力偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限司借款本金300000元,利息21789.81元(暂时计算至2021年5月5日)合计321789.81元。并要求被告偿还2021年5月5日之后至本息全部付清之日止按合同约定的利息、罚息。2、判令被告吴东威、李力承担原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、律师费、公告费等)。事实和理由:2020年1月16日,原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告吴东威签订《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》,约定被告吴东威向原告借款300000元，借款用途为流动资金,借款期限自2020年1月16日起至2021年1月16日止,合同约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,还款方式为按月结息，不定期还本。被告李力（吴东威妻子）签订借款人家属承诺书、家庭贷款承诺书,承诺共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后,原告依约提供了借款，现被告未能按照合同约定还本付息,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。被告吴东威、李力未答辩。本院经审理认定事实如下，被告吴东威与被告李力系夫妻关系。2020年1月16日，被告吴东威（借款人）与原告遂平农商银行（贷款人）签订了《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》,合同约定被告向原告借款叁拾万元整（300000元），借款用途为：流动资金，借款期限为12个月，自2020年1月16日起至2021年1月16日止，约定贷款年利率10.44%，即月利率为8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为定期还息不定期还本，结息日固定为每月的第21日。合同还约定了其他事项。2020年1月16日，被告李力以吴东威配偶的名义出具了《借款人家属承诺书》，承诺：将与吴东威共同承担该笔借款的偿还义务。2020年1月11日，被告李力还与吴东威出具了《家庭贷款承诺书》，承诺：完全同意与贵行签署的相关合同及贷款文件的全部条款并且承诺受该条款的约束，同时每名家庭成员均承担该笔贷款全部的本息偿还义务，直至全部债务清偿完毕。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款150000元，后被告偿还借款利息。至2021年5月5日，被告结欠本金300000元，利息21789.81元，结欠本息合计321789.81元。以后至今，被告未按期偿还借款本息。上为本案事实。以上事实有当事人当庭陈述；“金燕e贷”授信申请表，“金燕e贷”新增个人客户评级授信批量审批表，《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，结婚证，《家庭贷款承诺书》，《借款人家属承诺书》，贷款面谈、面签笔录;送达地址确认书,委托划款扣款授权及客户提款申请书；河南农信贷款发放凭证、河南农信贷款业务查询明细，贷款拖欠本息表等经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》的规定，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告遂平农商银行与被告吴东威签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》为采用合同书形式订立的合同，内容是双方真实意思的表示，不违反法律、法规规定，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立，自成立时生效，为有效合同。对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者不完全履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。本案原告按照合同约定向被告提供了贷款，完成了合同义务；被告吴东威负有按照合同约定向原告偿还本息的义务。现被告未按约定偿还本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。被告李力作为被告吴东威的配偶在婚姻存续期间和吴东威共同出具《家庭贷款承诺书》，又以吴东威配偶的名义出具了《借款人家属承诺书》，且在贷款面谈、面签笔录上签字，系与为吴东威的共同意思表示所负的债务，依照民法典的规定属于夫妻共同债务，应与吴东威共同偿还借款本息。被告吴东威、李力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，自行放弃质证和答辩的权利，不影响本案的审理，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十七条、第四百九十条、第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告吴东威、李力于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（至2021年5月5日的利息为21789.81元；2021年5月6日至债务实际清偿完毕之日止，利息按原被告双方合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元，减半收取3063.5元，财产保全申请费2170元，共计5233.5元，由被告吴东威、李力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇二一年六月七日书记员 于鑫鑫
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1218-1243号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市歌昇娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××××××。法定代表人：李佐林，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市歌昇娱乐有限公司（以下简称歌昇公司）著作权权属纠纷共二十六案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1551、1554、1556-1558、1560、1564、1566、1569、1571、1574-1577、1579-1582、1584、1586-1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年4月25日自愿申请撤回本二十六案起诉，歌昇公司表示同意。本院认为，中音公司在本二十六案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1551、1554、1556-1558、1560、1564、1566、1569、1571、1574-1577、1579-1582、1584、1586-1592号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十六案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计650元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计650元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月十八日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民督1281号申请人:交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所：郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被申请人：张红杰，女，汉族，1977年8月19日出生，住河南省尉氏县。本院受理申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行的支付令申请后,于2021年5月13日发出（2021）豫0103民督1281号支付令,限令被申请人张红杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。被申请人张红杰已在规定期间提出书面异议，经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院于2021年5月12日作出的（2021）豫0103民督1281号支付令自行失效,申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行可以依法起诉。案件受理费205元,由申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行承担。审判员 王 岩二〇二一年五月二十八日书记员 吴珠琳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终1218-1243号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市歌昇娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××××××房。法定代表人：李佐林，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市歌昇娱乐有限公司（以下简称歌昇公司）著作权权属纠纷共二十六案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1551、1554、1556-1558、1560、1564、1566、1569、1571、1574-1577、1579-1582、1584、1586-1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年4月25日自愿申请撤回本二十六案起诉，歌昇公司表示同意。本院认为，中音公司在本二十六案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1551、1554、1556-1558、1560、1564、1566、1569、1571、1574-1577、1579-1582、1584、1586-1592号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十六案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计650元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计650元，均由中音(广州)文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年五月十八日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4445号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：李彦章,该单位工作人员。被告：李亚琦，男，1990年6月12日生，汉族，住滑县。被告：李盟，男，1985年4月8日生，汉族，住滑县。被告：李朋飞，男，1989年11月12日，汉族，住滑县。被告：康宏伟，男，1968年8月12日生，汉族，住滑县。被告：梁红轮，男，1987年9月1日生，汉族，住滑县。被告：程肖，男，1993年3月16日生，汉族，住滑县。被告：吕红敏，男，1967年11月21日生，汉族，住滑县。被告：韩鹏，男，1978年2月15日生，汉族，住滑县。被告：李亚旭，男，1997年9月1日生，汉族，住滑县。被告：李海洋，男，1971年9月30日生，汉族，住北京市朝阳区。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告李亚琦、李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人李彦章、被告李海洋到庭参加诉讼，被告李亚琦、李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年3月4日，被告李亚琦从原告滑县农商银行处借款人民币950000元，由被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋签订担保合同，利率为年利率11.7%，该笔贷款期限为12个月，2021年3月4日到期。借款后，被告未按合同约定还款。诉请判令：1、请求依法判令被告李亚琦立即偿还原告借款本金899451.25元及相应利息和罚息（依据合同约定计算）；2、要求被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告李海洋辩称：担保属实，对证据无异议，现企业经营困难，希望原告可以分期偿还借款。被告李亚琦、李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2020年3月4日，原告滑县农商银行与被告李亚琦签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币950000元，借款期限为12个月，自2020年3月4日起至2021年3月4日，借款月利率为9.75‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告滑县农商银行与被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋签订《保证合同》，约定被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋为被告李亚琦的上述950000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年3月4日，原告滑县农商银行向被告李亚琦发放借款人民币950000元被告未按时付息，借款后，被告李亚琦于2020年3月21日至2021年3月21日分5次偿还利息54.79元、10000元、16055元、3396.25元、058元，共计偿还利息29506.62元；于2021年3月4日偿还本金50548.75元；下欠借款本金人民币899451.25元及相应利息、罚息至今未还，被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款收支明细查询及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告李亚琦签订的《个人借款合同》，与被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2020年3月4日，原告滑县农商银行向被告李亚琦发放借款人民币950000元，被告李亚琦偿还部分本息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告李亚琦偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李亚琦追偿。被告李亚琦、李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚琦于本判决生效后三十内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币899451.25元及利息、罚息（以借款本金950000元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2020年3月4日起至2021年3月4日止；扣除被告已偿还的利息29506.04元；以借款本金899451.25元为基数，利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2020年3月5日起至实际清偿之日止（扣除被告已偿还的利息0.58元）；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2021年3月5日起至实际清偿之日止）；二、被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋对被告李亚琦上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋承担保证责任后，有权向被告李亚琦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6397元，由被告李亚琦、李盟、李朋飞、康宏伟、程肖、吕红敏、梁红轮、韩鹏、李亚旭、李海洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年五月三十一日书记员  韩晓茗
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终963号上诉人（原审被告）：李红玉，男，汉族，居民，住灌云县。上诉人（原审被告）：李畅，女，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：颜旭士，男，汉族，居民，住灌云县。上诉人李红玉、李畅因与被上诉人颜旭士民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）苏0723民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李红玉未交纳二审案件受理费，江苏省灌云县人民法院于2021年1月7日向李红玉催交二审案件受理费，在规定期限内李红玉未交纳；且在本院审理中，李红玉经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按李红玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安述峰审判员  刘亚洲审判员  任李艳二〇二一年五月二十八日书记员  王 娟附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索营运报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项同。第一百七十四条二审适用程序第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执2238号申请执行人：名硕电脑(苏州)有限公司，住所地苏州市高新区金枫路233号。法定代表人：张天宝。被执行人：任思亮，男，1986年2月15日生，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请执行人名硕电脑(苏州)有限公司与被执行人任思亮返还育才奖金劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2021）第314号民事仲裁裁决文书，已发生法律效力。因被执行人任思亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人名硕电脑(苏州)有限公司于2021年5月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的8556.15元，被执行人应负担的执行费50元，合计8606.15元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任思亮银行存款人民币8606.15元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 王 宁二〇二一年五月二十六日书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执2238号名硕电脑(苏州)有限公司:任思亮:申请执行人名硕电脑(苏州)有限公司与被执行人任思亮返还育才奖金劳动争议一案，申请执行标的8556.15元，被执行人应负担执行费50元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，名硕电脑(苏州)有限公司向本院申请执行的苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2021）第314号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2466号 原告：太仓时代潮化纤有限公司，统一社会信用代码91320585754615677T，住所地江苏省太仓市璜泾镇环南路。 法定代表人：李静秋，董事长。 委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被告：兰溪市金秋纺织有限公司，统一社会信用代码91330781147395756J，住所地浙江省兰溪市赤溪金秋岗。 法定代表人：吴玉忠。 原告太仓时代潮化纤有限公司与被告兰溪市金秋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仓时代潮化纤有限公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告兰溪市金秋纺织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓时代潮化纤有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款85210.8元。事实和理由：原、被告告于2018年4月开始发生业务，由原告供给被告各种规格的弹力丝。2020年8月25日经对账，被告确认结欠原告货款85210.8元。后经原告多次催要，被告一直不予付款。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。 被告兰溪市金秋纺织有限公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年4月发生买卖合同关系，被告兰溪市金秋纺织有限公司向原告采购不同规格的“弹性纤维”，被告向原告付部分货款200000元。2020年8月25日，经对账被告兰溪市金秋纺织有限公司确认结欠原告货款85210.8元，由被告兰溪市金秋纺织有限公司财务人员加盖“兰溪市金秋纺织有限公司财务专用章”并签字确认。审理中，原告确认双方对账后，被告未付任何款项。 上述事实，由原告太仓时代潮化纤有限公司提供的送货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票、企业对账函及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合原告提供的送货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票、企业对账函等证据，本院对被告兰溪市金秋纺织有限公司结欠原告货款85210.8元的事实予以认定。被告兰溪市金秋纺织有限公司未及时支付货款，违约责任在被告，故本院对原告太仓时代潮化纤有限公司要求被告兰溪市金秋纺织有限公司支付货款85210.8元的诉讼请求，依法予以支持。被告兰溪市金秋纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰溪市金秋纺织有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告太仓时代潮化纤有限公司货款85210.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取965元，财产保全费920元，合计1885元，由被告兰溪市金秋纺织有限公司负担。该款原告太仓时代潮化纤有限公司已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起七日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  滕万波 二〇二一年五月十八日  书记员  杨 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初2466号 申请人：太仓时代潮化纤有限公司，统一社会信用代码91320585754615677T，住所地江苏省太仓市璜泾镇环南路。 法定代表人：李静秋。 委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被申请人：兰溪市金秋纺织有限公司，统一社会信用代码91330781147395756J，住所地浙江省兰溪市赤溪金秋岗。 法定代表人：吴玉忠。 申请人太仓时代潮化纤有限公司与被申请人兰溪市金秋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人太仓时代潮化纤有限公司于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰溪市金秋纺织有限公司冻结银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人太仓时代潮化纤有限公司申请财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人兰溪市金秋纺织有限公司的银行存款90000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  滕万波 二〇二一年四月十九日  法官助理  左传超   书 记 员  杨怡
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0822民初1244号原告：崔乃合，男，1965年1月7日出生，汉族，住博爱县。原告：梅海军，男，1965年7月8日出生，汉族，住博爱县。被告：裴美平，女，1968年3月11日出生，汉族，住博爱县。被告：李小国，男，1969年3月31日出生，汉族，住博爱县。原告崔乃合、梅海军与被告裴美平、李小国民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，原告崔乃合、梅海军于2021年5月17日向本院提出对被告李小国的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔乃合、梅海军撤回起诉。审判员  杨维臣二〇二一年五月十七日书记员  范吉庆
文书内容            河南省博爱县人民法院      民事判决书      （2021）豫0822民初1244号                  原 告              原告：崔乃合，男，1965年1月7日出生，汉族，住博爱县孝敬镇中内都村，身份证号码：41082219650107301X。      原告：梅海军，男，1965年7月8日出生，汉族，住博爱县孝敬镇东内都六社大街44号附2号，身份证号码：410822196507083032。                  被 告              被告：裴美平，女 ，1968年3月11日出生，汉族，住博爱县清化镇前莎庄村中街2号，身份证号码：410822196803110023。                  案 由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、请求人民法院判令被告立即偿还借款30000元。      2、本案诉讼费等费用由被告承担。                  本院于2021年5月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告裴美平应在本判决生效之日起十日内向原告崔乃合、梅海军归还借款30000元。                                                                                                                                                                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取275元，由被告裴美平负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   杨 维 臣      二○二一年五月十七日      书 记 员   范 吉 庆
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初1786号 申请人：佛山市三水祥盛印染有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-3号（F1）（自编号F1-2），统一社会信用代码914406075645334354。 法定代表人：麦绍嘉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广州市南沙区环市大道中富汇居办公楼3号楼201，统一社会信用代码9144010155441212XG。 负责人：何丽，该公司总经理。 被申请人：彭菊蓉，女，1983年7月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请人佛山市三水祥盛印染有限公司与被申请人彭菊蓉加工合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在199510.97元范围内采取保全措施，申请人以阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭菊蓉的银行存款199510.97元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费1518元，由申请人佛山市三水祥盛印染有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年三月二十二日 书记员  何贵豪
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2032号上诉人（原审原告）：肖某铭，男，2019年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：郭某某（系肖某铭母亲），住河南省滑县。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭晓方，女，1985年1月22日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：肖子友，男，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：魏华玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖萍（系肖子友、魏华玲女儿），住安徽省阜南县。上诉人肖某铭因与被上诉人郭晓方、肖子友、魏华玲共有纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某铭法定代理人郭晓方、委托诉讼代理人周利宾、被上诉人郭晓芳、被上诉人肖子友、魏华玲的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某铭上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判肖某铭依据分配协议应得的赔偿款211795元由肖子友、魏华玲返还肖某铭并交由郭晓方管理支配；2.一、二审诉讼费由郭晓方、肖子友、魏华玲承担。事实与理由：根据涉案分配协议约定，肖某铭应得的赔偿款211795元应存到肖某铭账户，使用需经郭晓方、肖子友、魏华玲同意，但郭晓方、肖子友、魏华玲均未按照协议约定履行，并且该条款有悖生活常理无法实际履行，存在的基础已经灭失，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。郭晓方辩称，对肖某铭的上诉请求无异议。肖子友、魏华玲辩称，赔偿协议是郭晓方找律师签署的，涉案分配协议中争议的211795元，肖子友、魏华玲要求到肖某铭18周岁以后由其本人支配。上学、就医这些费用可以从单独的抚养费项目中支出，只要郭晓方配合办理相关手续，肖子友、魏华玲同意将抚养费给郭晓方。肖某铭向一审法院起诉请求：撤销赔偿分配协议书中第一项关于379820元扣除丧葬费用后归肖子友、魏华玲所有的约定，重新分配该379820元；判令肖某铭应得的赔偿款、抚恤金及收款账户由肖子友、魏华玲交付给郭晓方管理、支配。一审法院认定事实：肖某铭的父亲肖奇（已亡故）与郭晓方系夫妻关系，肖子友、魏华玲系肖某铭的爷爷和奶奶，郭晓方系肖某铭的母亲。2020年7月2日肖奇在温州市滨江商务区桃花岛片区T04-16至T04-18地块项目上工亡。2020年7月6日，郭晓方及肖子友、魏华玲与用人单位龙元建设集团股份有限公司经过协商，双方签订一份协议书及一份补充协议书，约定由用人单位给予亡者家属一次性工亡补助金、丧葬费补助金、供养亲属父母抚恤金、人道主义补助等费用共计人民币1227000元；肖某铭抚恤金按社保中心规定由社保中心按规定发放，收款账户及账号农业银行安徽省阜南县朱寨分理处魏华玲6230522290042745672等约定。同时，甲方为肖子友，乙方为魏华玲，丙方为郭晓方，丁方肖某铭，法定监护人丙，签订一份赔偿分配协议书，主要约定“一、1227000元中的847180元由甲乙丙丁平分，各自分别211795元归各自支配，丁方的211795元存到丁方开设的银行账户，其使用必须得到甲乙丙三方共同同意，直至丁方成年后由其自由支配；剩余379820元归甲乙双方支配，但丧葬费用（包含亲属务工交通食宿）由甲乙双方承担等。二、丁方抚恤金按照政府社保中心规定办理由政府社保中心按规定发放，发放至丁方银行账户，由监护人丙方管理。”一审法院认为，本案肖某铭与郭晓方、肖子友、魏华玲本是至亲，因其共同的亲人肖奇意外身亡，双方作为肖奇的近亲属已经和用人单位达成协议，由用人单位支付损失1227000元；同时双方对该款项，已经签订分配协议，肖某铭虽然年幼，其法定代理人在协议上签字确认，应当视为肖某铭与郭晓方、肖子友、魏华玲的真实意思表示，郭晓方答辩是在胁迫的情况下签订，肖子友、魏华玲并不认可，郭晓方也未能提供充分证据予以证实。结合本案实际情况，肖子友、魏华玲作为肖奇的父母，年岁渐老，正是需要子女赡养之际，却要承受老来丧子之痛，与肖某铭年幼丧父之痛，同样都是人生最大的不幸。肖某铭与郭晓方、肖子友、魏华玲作为血浓于水的至亲，应该能够互相体谅、相互包容，对于年幼的肖某铭的扶养及年老的肖子友、魏华玲的赡养问题，双方完全可以通过进一步协商解决，希望双方能够修复伤痕，重归于好。但就本案而言，肖某铭关于撤销赔偿分配协议书中第一项协议中关于379820元分配的约定，并重新分配该379820元，及肖某铭应得的赔偿款、抚恤金及收款账户由肖子友、魏华玲交付给郭晓方管理、支配的诉请，从目前情况来看，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖某铭的诉讼请求。案件受理费3499元，由肖某铭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，肖某铭上诉主张撤销涉案分配协议，将其依据分配协议应得的赔偿款211795元由肖子友、魏华玲返还肖某铭并交由郭晓方管理支配，但其提交的证据不足以证明其在签订分配协议时存在受胁迫、欺诈等情形，该协议的内容违背了其真实意思表示。根据分配协议约定，肖某铭使用211795元必须得到肖子友、魏华玲和郭晓方三方共同同意，直至其成年后由其自由支配，故其上诉主张肖子友、魏华玲返还肖某铭211795元，交由郭晓方管理支配无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖某铭上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4477元，由上诉人肖某铭负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二一年五月十三日书记员  姬世帅
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2032号上诉人（原审原告）：肖某，男，2019年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。法定代理人：郭某（系肖某母亲），住河南省滑县。委托诉讼代理人：周利宾，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1985年1月22日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审被告）：肖子友，男，1959年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：魏华玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖萍（系肖子友、魏华玲女儿），住安徽省阜南县。上诉人肖某因与被上诉人郭某、肖子友、魏华玲共有纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初8860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖某法定代理人郭某、委托诉讼代理人周利宾、被上诉人郭晓芳、被上诉人肖子友、魏华玲的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判肖某依据分配协议应得的赔偿款211795元由肖子友、魏华玲返还肖某并交由郭某管理支配；2.一、二审诉讼费由郭某、肖子友、魏华玲承担。事实与理由：根据涉案分配协议约定，肖某应得的赔偿款211795元应存到肖某账户，使用需经郭某、肖子友、魏华玲同意，但郭某、肖子友、魏华玲均未按照协议约定履行，并且该条款有悖生活常理无法实际履行，存在的基础已经灭失，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。郭某辩称，对肖某的上诉请求无异议。肖子友、魏华玲辩称，赔偿协议是郭某找律师签署的，涉案分配协议中争议的211795元，肖子友、魏华玲要求到肖某18周岁以后由其本人支配。上学、就医这些费用可以从单独的抚养费项目中支出，只要郭某配合办理相关手续，肖子友、魏华玲同意将抚养费给郭某。肖某向一审法院起诉请求：撤销赔偿分配协议书中第一项关于379820元扣除丧葬费用后归肖子友、魏华玲所有的约定，重新分配该379820元；判令肖某应得的赔偿款、抚恤金及收款账户由肖子友、魏华玲交付给郭某管理、支配。一审法院认定事实：肖某的父亲肖奇（已亡故）与郭某系夫妻关系，肖子友、魏华玲系肖某的爷爷和奶奶，郭某系肖某的母亲。2020年7月2日肖奇在温州市滨江商务区桃花岛片区Ｔ04-16至Ｔ04-18地块项目上工亡。2020年7月6日，郭某及肖子友、魏华玲与用人单位龙元建设集团股份有限公司经过协商，双方签订一份协议书及一份补充协议书，约定由用人单位给予亡者家属一次性工亡补助金、丧葬费补助金、供养亲属父母抚恤金、人道主义补助等费用共计人民币1227000元；肖某抚恤金按社保中心规定由社保中心按规定发放，收款账户及账号农业银行安徽省阜南县朱寨分理处魏华玲6230522290042745672等约定。同时，甲方为肖子友，乙方为魏华玲，丙方为郭某，丁方肖某，法定监护人丙，签订一份赔偿分配协议书，主要约定“一、1227000元中的847180元由甲乙丙丁平分，各自分别211795元归各自支配，丁方的211795元存到丁方开设的银行账户，其使用必须得到甲乙丙三方共同同意，直至丁方成年后由其自由支配；剩余379820元归甲乙双方支配，但丧葬费用（包含亲属务工交通食宿）由甲乙双方承担等。二、丁方抚恤金按照政府社保中心规定办理由政府社保中心按规定发放，发放至丁方银行账户，由监护人丙方管理。”一审法院认为，本案肖某与郭某、肖子友、魏华玲本是至亲，因其共同的亲人肖奇意外身亡，双方作为肖奇的近亲属已经和用人单位达成协议，由用人单位支付损失1227000元；同时双方对该款项，已经签订分配协议，肖某虽然年幼，其法定代理人在协议上签字确认，应当视为肖某与郭某、肖子友、魏华玲的真实意思表示，郭某答辩是在胁迫的情况下签订，肖子友、魏华玲并不认可，郭某也未能提供充分证据予以证实。结合本案实际情况，肖子友、魏华玲作为肖奇的父母，年岁渐老，正是需要子女赡养之际，却要承受老来丧子之痛，与肖某年幼丧父之痛，同样都是人生最大的不幸。肖某与郭某、肖子友、魏华玲作为血浓于水的至亲，应该能够互相体谅、相互包容，对于年幼的肖某的扶养及年老的肖子友、魏华玲的赡养问题，双方完全可以通过进一步协商解决，希望双方能够修复伤痕，重归于好。但就本案而言，肖某关于撤销赔偿分配协议书中第一项协议中关于379820元分配的约定，并重新分配该379820元，及肖某应得的赔偿款、抚恤金及收款账户由肖子友、魏华玲交付给郭某管理、支配的诉请，从目前情况来看，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖某的诉讼请求。案件受理费3499元，由肖某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，肖某上诉主张撤销涉案分配协议，将其依据分配协议应得的赔偿款211795元由肖子友、魏华玲返还肖某并交由郭某管理支配，但其提交的证据不足以证明其在签订分配协议时存在受胁迫、欺诈等情形，该协议的内容违背了其真实意思表示。根据分配协议约定，肖某使用211795元必须得到肖子友、魏华玲和郭某三方共同同意，直至其成年后由其自由支配，故其上诉主张肖子友、魏华玲返还肖某211795元，交由郭某管理支配无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，肖某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4477元，由上诉人肖某负担。本判决为终审判决。审判长  朱继科审判员  闫海英审判员  张 敏二〇二一年五月十三日书记员  姬世帅