天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5258号上诉人(原审被告):崔健,男,1993年8月16日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:苏丹,天津晟昊律师事务所律师。被上诉人(原审原告):董子常,男,1955年8月13日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李岩峰,天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人(原审原告):董健,男,1982年3月23日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李岩峰,天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人(原审原告):董亮,男,1990年2月9日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李岩峰,天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人(原审原告):魏树发,男,1940年8月8日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李岩峰,天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。被上诉人(原审被告):吕凤国,男,1993年6月20日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:田伯江,男,住天津市滨海新区,天津市滨海新区汉沽街芦后村村民委员会推荐。原审被告:中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司,住所地天津市宁河区津榆支路40号。主要负责人:左敬启,经理。上诉人崔健因与被上诉人董子常等机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初46118号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔健上诉请求:依法改判上诉人赔偿的数额应为254495.2元。事实和理由:1、在本次交通事故中,上诉人的过错较小,不应按照40%承担赔偿责任;2、机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)系上诉人投保,故该赔偿款项应全部在上诉人的赔偿范围内扣除。被上诉人董子常、董健、董亮、魏树发辩称,原审判决认定事实清楚、适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。被上诉人吕凤国述称,同意原审判决,请求驳回上诉、维持原判。原审被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司未提交书面答辩意见。董子常、董健、董亮、魏树发向一审法院起诉请求:1、吕凤国、崔健赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、事故处理人误工费,共计776966元;2、上述各项损失由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在交强险保险范围内先行赔付,不足部分由吕凤国、崔健承担;3、本案诉讼费用由吕凤国、崔健承担。一审法院认定事实:2016年5月29日3时25分,吕凤国醉酒后驾驶崔健所有的牌号津A×××××雪佛兰牌小轿车,未按规定开启前照灯,以34公里/时的速度沿滨玉公路由北向南行驶至大丰路交口处,其车前部撞击对行董子常驾驶的车牌号冀B×××××绿色福田五星牌三轮载货摩托车的前部,造成杨淑兰受伤后经医院抢救无效于当日死亡,董子常受伤,双方车辆不同程度受损的交通事故。经本区事故处理大队做出事故认定,吕凤国负事故全部责任,杨淑兰、董子常无事故责任。后吕凤国因触犯交通肇事罪,被原审法院判处有期徒刑一年八个月。另查明,杨淑兰受伤后当日被送往天津医科大学总医院滨海医院治疗,后经医院抢救无效于2016年5月29日死亡,死者杨淑兰系非农业户口,死亡时年龄为58周岁。董子常系死者之夫,系非农业户口。董健系死者之长子,现年34周岁,系非农业户口。董亮系死者之次子,现年26周岁,系非农业户口。魏树发系死者之父,现年76周岁,系农业户口。魏树发共有六位扶养人。再查明,吕凤国驾驶的崔健所有的牌号津A×××××小轿车在中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司投保交强险一份,事故发生在保险期间。一审法院认为,交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚,责任划分准确,予以认定。本次交通事故由吕凤国负全部责任。对于董子常、董健、董亮、魏树发主张的各项经济损失,原审法院认定如下:1、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼,或者在该刑事案件审结以后,被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的,人民法院不予受理。”现吕凤国因交通肇事罪被判刑,对于该项诉讼请求不予支持。2、死亡赔偿金。由董子常、董健、董亮、魏树发提交的户籍、死者诊断证明、死亡证明,按照天津市城镇居民人均可支配收入标准计算,34101元/年×20年=682020元。3、被扶养人生活费。由董子常、董健、董亮、魏树发提交的户籍、身份证明、身份关系证明,按照天津市城镇居民人均生活消费支出标准计算,被扶养人魏树发的扶养费为14739元/年×5÷6=12282元。将被扶养人生活费计入死亡赔偿金,合计后的死亡赔偿金共计694302元。4、丧葬费。按照天津市上一年度职工平均工资标准,予以认定丧葬费59328元/年÷12月×6月=29664元。5、处理丧事误工费。参照2015年度天津市居民服务业标准酌定为3人处理丧事7天,处理丧事误工费确认39494元/年÷365天×3人×7天=2272元。董子常、董健、董亮、魏树发以上经济损失合计为726238元。关于董子常、董健、董亮、魏树发的上述经济损失,因吕凤国驾驶崔健所有的牌号津A×××××小轿车在中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司投保交强险一份,考虑为本次交通事故另一伤者预留相应份额,由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿董子常、董健、董亮、魏树发死亡赔偿金90000元。对于超出交强险限额的董子常、董健、董亮、魏树发经济损失共计636238元,因吕凤国醉酒驾驶机动车导致本次交通事故发生,负有主要过错,崔健作为机动车所有人,与吕凤国共同饮酒后明知吕凤国不能驾驶车辆,疏于对其所有的机动车的管理,亦负有一定过错,吕凤国、崔健的过错比例酌定为6:4。由吕凤国赔偿董子常、董健、董亮、魏树发经济损失636238元×60%=381742.8元,由崔健赔偿董子常、董健、董亮、魏树发经济损失636238元×40%=254495.2元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定,判决:“一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告董子常、董健、董亮、魏树发死亡赔偿金人民币90000元;二、被告吕凤国赔偿原告董子常、董健、董亮、魏树发死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费共计人民币381742.8元;三、被告崔健赔偿原告董子常、董健、董亮、魏树发死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事误工费共计人民币254495.2元;四、驳回原告董子常、董健、董亮、魏树发的其他诉讼请求。上述给付款项,于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元,由被告吕凤国担负1271元,被告崔健担负847元,二被告担负的案件受理费于本判决生效后十日内向本院交纳。”本院二审期间,双方当事人均未提交新的证据,本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致,故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见,本案的争议焦点为:1、一审法院认定上诉人承担40%的赔偿比例是否适当;2、交强险项下的赔偿数额是否应全部在上诉人的赔偿范围内扣除。第一、关于上诉人的赔偿比例问题,根据本案当事人均认可的事实可认定,上诉人与被上诉人吕凤国系朋友关系,一起饮酒后,共同乘坐吕凤国驾驶上诉人的车辆回家途中发生交通事故,按照一般逻辑推理和日常生活经验,上诉人应属明知吕凤国饮酒驾驶。对此,上诉人虽主张吕凤国是在其失去意识的情况下,擅自驾驶其车辆,但不仅未能提供充分证据,亦缺乏合理性,故本院不予认定。据此,上诉人在交通事故中存在明显过错,应承担相应责任。一审法院酌情认定二人按照40%和60%的比例分担,应属适当,本院予以维持;第二、关于交强险项下赔偿数额的扣除问题,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定,交强险责任限额范围内的赔偿,系针对被保险车辆发生交通事故造成他人人身、财产损失而进行的赔偿,即该赔偿并不是针对投保人个人的赔偿,故上诉人主张只在其本人赔偿份额内扣除,没有法律依据,本院亦不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费936元,由上诉人崔健负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 浩代理审判员  刘爱民代理审判员  常方圆二○二○一六年十一月十一日书 记 员  张 振速 录 员  路 娟