湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1191号 原告：李超军，女，1979年6月30日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：罗某，女，1979年5月1日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：丰新华，男，系君山区钱粮湖镇人民调解委员会推荐。 被告：陈瑶，女，2001年12月19日出生，汉族，居民。 被告：陈某，男，2012年9月30日出生，汉族，居民。 法定代理人：罗某（系陈某的母亲），女，居民。 陈瑶及陈某委托诉讼代理人：罗然军（系陈瑶和陈子文的舅舅）。 被告：陈利华，男，1943年3月22日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李梅芳（系陈利华妻子）。 被告：李梅芳，女，1952年12月18日出生，汉族，居民。 被告：蒋治国，男，1977年3月30日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：刘行发，华容县华民法律服务所法律工作者。 原告李超军诉被告罗某、陈瑶、陈某、陈利华、李梅芳、蒋治国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，根据原告李超军的财产保全申请，于5月13日作出（2021）湘0623民初1191号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人罗某、陈利华、李梅芳、蒋治国名下价值100000元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超军及其委托诉讼代理人张蓉，被告罗某及其委托诉讼代理人丰新华，被告陈瑶、陈某的委托诉讼代理人罗然军，被告陈利华的委托诉讼代理人李梅芳，被告李梅芳，被告蒋治国的委托诉讼代理人刘行发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超军向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某、陈瑶、陈某、陈利华、李梅芳在继承遗产后承担债务清偿责任，共同偿还原告借款人民币100000元；2、判令被告蒋治国对上述借款承担连带清偿责任。3、判令上述被告承担本案的全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告罗某的丈夫陈某某于2018年4月16日向原告借款人民币100000元用于超市经营，由被告蒋治国提供担保，约定借款一年后还清，原告将100000元借款通过银行转账给陈某某后，陈某某向原告出具借条，被告蒋治国在借条上签名担保。2020年4月，原告多次找陈某某催讨借款无果，于是找到蒋治国要求其承担保证责任。蒋治国与李超军和陈某某沟通后，原告答应再宽限陈某某一年的时间还款。因考虑到诉讼时效的问题，陈某某就直接将原借条上的借款日期改成了2020年4月16日，当时与蒋治国也约定好，除了借款日期，其他事项均不变。2020年12月中旬，原告得知罗某的丈夫陈某某突然身故，罗某与陈某某系夫妻关系，且陈某某身故后由罗某及子女、父母继承其个人财产，理应在继承财产后承担还款义务；蒋治国是借款担保人，应承担保证责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告罗某辩称，罗某的丈夫陈某某于2018年4月16日向李超军借款人民币100000元用于超市经营的事实不成立。李超军提供的借条时间有改动，改动后的时间为2020年4月16日，2020年罗某、陈某某没有经营超市，不需要借这么大的资金。该借条日期明显改动，已不是原件，不能作为起诉的证据。请求法院驳回李超军的诉讼请求。 被告陈瑶辩称，陈瑶的父亲陈某某去世后，没有留下遗产，只留下了债务，陈瑶已书面表示放弃遗产的继承，可以不负清偿责任。 被告陈某辩称，陈某系限制民事行为能力的未成年人，不具有完全的民事行为能力，不能承担民事责任。陈某父亲去世后，没有留下遗产，只留下了债务，陈某已书面表示放弃遗产的继承，不负清偿责任。 被告陈利华辩称，陈利华的儿子陈某某去世后，没有留下遗产，儿媳罗某要抚养两个小孩，假若有遗产继承，陈利华也不继承。陈利华已书面表示放弃遗产的继承，可以不负清偿责任。 被告李梅芳辩称，李梅芳的儿子陈某某去世后，没有留下遗产，儿媳罗某要抚养两个小孩，假若有遗产继承，李梅芳也不继承。李梅芳已书面表示放弃遗产的继承，可以不负清偿责任。 被告蒋治国辩称，蒋治国对于本案借款基本事实没有异议。李超军与陈某某借款实际发生在2018年4月16日，约定借款期限为一年，后李超军和陈某某在蒋治国不知情的情形下，将借款日期改为2020年4月16日，没有取得蒋治国的书面同意，故保证期间为原合同约定的期间，即主债务履行期限届满之日起六个月，现在已过本案保证期间。且蒋治国在本案中应该为一般担保，李超军没有在保证期间对蒋治国提起诉讼或仲裁，蒋治国不再承担保证责任。综上，蒋治国的担保责任已免除。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，包括李超军通过蒋治国介绍认识陈某某，罗某系陈某某妻子，陈瑶系陈某某女儿，陈某系陈某某儿子，陈利华系陈某某父亲，李梅芳系陈某某母亲，陈某某于2020年12月14日去世，陈瑶、陈利华、李梅芳出具了书面放弃遗产继承声明，陈某亦声明放弃继承遗产，其法定代理人罗某予以确认，罗某、陈瑶、陈某、陈利华、李梅芳目前居住在不动产权证号为岳房权证君山区字第2××7号罗某名下的房子里，本院予以确认。双方当事人有争议的事项，一、陈某某向李超军借款事实是否成立，罗某辩称借款不成立，本院综合案涉借条、李超军提供的银行转账客户回单及蒋治国的答辩意见，对陈某某向李超军借款100000元的事实予以认定；二、李超军主张陈某某出具的借条所载日期由“2018年4月16日”改为“2020年4月16日”系陈某某所改后，电话告知了蒋治国，因没有提供相关证据予以佐证，本院不予认定。 上述事实，有李超军提交的借条原件、银行转账凭证，陈瑶出具的放弃继承遗产声明复印件，陈利华、李梅芳出具的放弃遗产继承声明原件等证据材料在卷证实，有庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点包括以下两个方面。一、罗某、陈瑶、陈某、陈利华、李梅芳在本案中对李超军是否承担债务清偿责任。李超军向陈某某提供借款，陈某某向李超军出具借条，李超军与陈某某之间形成民间借贷合同关系，依法受法律保护。陈某某借款后应按约偿还借款，但是陈某某并没有依约履行，已构成违约，应当承担违约责任。陈某某于2020年12月14日去世，继承开始，因其没有遗嘱，故按照法定继承处理，罗某、陈瑶、陈某、陈利华、李梅芳均为其第一顺序继承人，依法继承陈某某的遗产，并在遗产继承范围内承担陈某某生前债务。首先，陈瑶、陈利华、李梅芳作出了书面放弃遗产继承声明，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，陈瑶、陈利华、李梅芳因书面形式放弃继承陈某某的遗产，在本案中不承担清偿陈某某生前所负债务的责任。其次，陈某为限制行为能力人，其以书面形式放弃继承陈某某的遗产，且其法定代理人罗某表明陈某不继承遗产，放弃遗产继承，故陈某在本案中也不承担清偿陈某某生前所负债务的责任。李超军认为放弃遗产继承的声明没有经过公证不应被法律认可，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”之规定，放弃继承不要求公证才具备法律效力，对李超军的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，罗某作为陈某某的被继承人，应以所继承遗产实际价值为限清偿陈某某依法应当偿还的债务。二、蒋治国在本案中是否对100000元借款承担连带清偿责任。因本次借款行为发生在民法典生效前，依法适用《中华人民共和国担保法》之规定，因借条上没有约定担保方式，蒋治国按照连带责任保证承担保证责任。借条上没有约定保证期间，故蒋治国保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，即2019年4月16日至2019年10月16日，在此期间李超军没有提交证据证明其向蒋治国主张了要其承担连带保证责任，故蒋治国依法应当免除保证责任。另外，李超军没有证据证明借条日期的改动系陈某某所为，也没有提交证据证明蒋治国对此知情并同意，故对李超军要求蒋治国承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告李超军的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条第二款、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效后十日内，在所继承的陈某某的实际价值为人民币100000元的遗产范围内支付李超军人民币100000元； 二、驳回李超军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由罗某在所继承的陈某某遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二一年六月十五日 法官助理陈舒怡 书记员吴婷