湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1712号 原告：刘健君，男，1976年8月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：肖树根，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即为代起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收法律文书等。 被告：陈圆，女，1986年5月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：苏彪，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告刘健君与被告陈圆、苏彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法由审判员易红适用简易程序独任审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。本案于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告刘健君的委托诉讼代理人肖树根到庭参加了诉讼；被告陈圆、苏彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘健君向本院提出诉讼请求：判令被告陈圆、苏彪偿还原告借款本息552,406.53元及从2021年3月1日起按日息万分之三的利率计算利息至实际还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告陈圆、苏彪偿还原告借款本金450,828.39元、利息18,258.55元（利息暂计算至2021年2月28日，之后以未付借款本金为基数按日万分之三的标准从2021年3月1日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告系“巴拉巴拉”品牌服装的区域代理商，两被告系从事该品牌的经销商，双方因经营生意成为好朋友。两被告因做生意的需要，自2018年8月至2020年9月8日期间，多次向原告借款，双方约定按日息万分之三计算利息，至2021年2月28日，两被告共欠原告本息1,224,870.53元，两被告偿还了部分欠款672,464元后，还欠552,406.53元。原告多次催促被告偿还剩余借款本息，但被告均以各种理由予以推脱，现将原告拉黑，拒绝履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈圆、苏彪未向本院提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年8月8日、2019年8月15日、2019年10月24日、2019年12月3日通过网上银行向被告陈圆中国工商银行账户转账25万元、35万元、15万元、30万元，共计转账105万元。2020年8月31日，被告陈圆、苏彪出具一张《借条》，载明“本人苏彪及陈圆因经营巴拉巴拉门店向刘健君借款￥587,477.65元，并全额收到现款（具体金额以ERP8月31日为准），借款日息万分之三，总借款金额不迟于二零二一年二月二十八日还清”。庭审中，原告陈述被告因经营需要向其借款105万元之后，陆续向原告还款，2020年8月31日，经双方结算被告拖欠原告借款本息587,477.65元，故被告向原告出具了相应金额的《借条》，因该借条中的金额587,477.65元存在利息计算错误、含被告因违约支付的部分违约金，扣除《借条》出具后被告分别于2020年10月11日、2020年10月16日偿还的25,000元、40,000元后，截止至2021年2月28日，被告拖欠原告的借款本金为450,828.39元、利息18,258.55元。因被告未按约向原告偿还借款本息，故原告诉至本院。 以上事实，有原、被告身份信息、网上银行转账明细、《借条》以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的审查重点为：原告要求被告偿还借款本金450,828.39元及利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的网上银行转账明细及《借条》相互印证，足以认定，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告于2018年8月至2019年12月期间陆续向被告陈圆提供借款105万元，2020年8月31日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告借款587,477.65元，被告陈圆、苏彪共同向原告出具了相应金额的《借条》，应视为两被告共同向原告借款的合意。庭审中，原告陈述因借款利息计算错误，在扣除被告出具《借条》后偿还的65,000元后，截止至2021年2月28日，被告还拖欠原告的借款本金450,828.39元、利息18,258.55元，共计469,086.94元，并当庭变更诉讼请求要求两被告偿还借款本息469,086.94元。本院认为，原告变更后的诉讼请求本息之和（即469,086.94元）未超过被告出具的借条金额扣减出具《借条》后偿还的借款之差（即587,477.65元-65,000元=522,477.65元），系原告自主处分诉讼权利的行为，亦未损害被告的合法权益，且原、被告约定的利息标准亦未超过法律规定的上限，故本院对于原告要求两被告偿还借款本金450,828.39元、利息18,258.55元（利息暂计算至2021年2月28日，之后以未付借款本金为基数按日万分之三的标准从2021年3月1日起计算至实际清偿之日止）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应自行承担不利后果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈圆、苏彪于本判决生效之日起十五日偿还原告刘健君借款本金450,828.39元，并支付利息18,258.55元（利息暂计算至2021年2月28日，之后以未付借款本金为基数按日万分之三的标准从2021年3月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8,336.3元，减半收取4,168.15元，保全费3,420元，共计7,588.15元，由被告陈圆、苏彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员 易 红 二〇二一年五月十四日 实习法官助理陶纯 书记员 周颖然 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百六十七条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。