青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0223民初3106号   原告（反诉被告）：青海川豪商贸有限公司。住所地：青海省西宁市城北区朝阳南路24号。   法定代表人：姚承宗，系公司总经理。   委托诉讼代理人：李新民，北京市中盈(西宁)律师事务所律师，代理权限特别授权。   委托诉讼代理人：何小明，男，系公司职工，代理权限特别授权。   被告（反诉原告）：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司。住所地：西宁市城南新区总寨镇总南村。   负责人：霍海燕，系该公司总经理。   被告（反诉原告）：山东鲁杰建工集团有限公司。住所地：山东省菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻。   法定代表人：郭增福，系公司董事长。   二被告委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师，代理权限特别授权。   二被告委托诉讼代理人：朱玲萍，女，住甘肃省酒泉市肃州区，系山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司法务专员，代理权限特别授权。   原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司（简称：青海川豪）与被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司（简称：山东鲁杰青海分公司）、山东鲁杰建工集团有限公司（简称：山东鲁杰）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司于2020年10月16日申请中止本案审理，本院裁定中止诉讼。原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司委托诉讼代理人李新民、何小明，被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司共同委托诉讼代理人张永忠、朱玲萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告钢材款1350000元及2019年7月1日至2020年7月31日的利息87750元（1350000元×6%÷12个月×13个月），2020年8月1日后的利息计算至付清全部欠款为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，原告与山东盛宇建设集团有限公司青海分公司签订了《钢材购销合同》约定，原告向山东盛宇建设集团有限公司青海分公司施工的互助东润国际名苑项目供应钢材，并对供货数量、质量标准、交货方式、付款方式、违约金等事项作出约定。后原告如约履行了合同义务，但山东盛宇建设集团有限公司青海分公司未按约支付钢材款。原告于2018年9月向互助土族自治县人民法院起诉要求支付。在案件审理过程中，经多次协商，原告、被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司及易登祥达成三方《协议书》约定：(1)欠付原告的款项由被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司负责处理和支付;(2)被告支付原告140万元结清全部款项,包括钢材款本金、资金占用费、利息、违约金等一切费用，原告和易登祥不得提出其他任何主张;(3)本协议签订后，原告保证在2018年10月24日前撤回对上述案件的起诉;(4)三方一致同意140万款项于2019年6月30日前付清，若未付清原告有权以房顶债形式从东润国际花苑A3#楼抵账，且原告在2019年6月30日前随时享有向被告以房抵债的权利;按正规流程、各自承担税费。《协议书》签订后,经原告申请，互助土族自治县人民法院于2018年10月19日以(2018)青0223民初2061号民事裁定书裁定准许原告撤诉。原告撤诉后多次向被告催要，被告除用价值50000元白酒顶账外,余款1350000元拒不给付，给原告造成了重大的经济损失。被告一系被告二的分公司，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格,其民事责任应由总公司承担。   被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司辩称，1、原告起诉的本金数额有误。协议书确定的货款为140万元，2019年1月25日被告向原告抵顶白酒的价款为52627.2元，因此本金应当为1347372.8元。2、原告主张支付货款的诉讼请求不能成立。原、被告双方在2018年10月18日签订的协议书中第五条明确约定要从东润国际名苑A3号楼进行以房抵债，双方就欠付的货款达成了以房抵债约定，因此原告要求直接支付货款不能成立。3、原告主张违约金不能成立。双方在协议的第3条约定，原告和易登祥要将协议送到互助县人民政府职能部门进行备案，再由监管部门从售房款中逐步支付，但截至目前原告也没有按照协议的约定进行备案，也没有履行相关义务，因此截至目前没有支付剩余货款并非被告违约。而且协议中也没有约定相关的违约条款，原告主张没有合同依据。4、依照协议第6条的约定，原告应当向被告提供增值税普通发票，按照交易习惯原告应当先提供发票，我们才付款。   被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告提供货款等额的增值税普通发票；2、本案案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：2018年10月18日，反诉原告和反诉被告签订了协议书，合同中约定反诉原告给反诉被告支付140万元款项，反诉被告需向反诉原告支付增值税普通发票，截止目前反诉被告并未向反诉原告提供发票。   原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司辩称，反诉原告的反诉基础不存在，按照签订的协议书，反诉原告应当于2019年6月30日前付清约定的全部款项，反诉原告没有按照约定履行。反诉原告所提出的反诉请求目的不明确，反诉是针对本诉提出的，反诉原告只针对开具发票提出反诉，目的不明确。反诉原告的诉求与本诉适用的法律规定不一致。本诉依据的法律是《民法典》，反诉依据的法律是《税法》。按照交易规则，只有在反诉原告向反诉被告支付了相应款项以后，才有索取增值税发票的权利。协议约定开具发票的金额是982098元，并不是反诉原告所称的140万元，反诉的反诉请求不能成立，请求法庭依法驳回。   原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司为证明被告欠付工程款的事实，向法庭提供如下证据材料：   1、钢材购销合同复印件1份、出库单复印件6张、协议书复印件1份，证明原告诉讼请求中要求被告支付钢材款135万元的由来。   2、法院退费票据及民事裁定书1份，证明原告依据协议书的内容履行了撤回诉讼的义务，但被告至今未履行付款义务。   被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司的质证意见：   证据1，对该份证据中的协议书，真实性没有异议，内容也没有异议。钢材购销合同和出库单，因为是原告与山东盛宇建设集团有限公司签署的，没有山东鲁杰公司的相关信息，山东鲁杰公司也无法核实。该两份证据与本案的关联性不大，对该两份证据不予认可。对协议书的证明方向没有异议。证据2，对该份证据真实性没有异议，对证明方向不认可，被告也不存在违约的情形。   被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司为证明自己的反诉主张，向法庭提供如下证据材料：   1、送货单复印件1份，证明被告以酒抵债的金额为52627.2元。   2、协议书原件1份，证明约定的款项为140万元，本次反诉的数额也为140万元。   原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司的质证意见：   证据1、2，均无异议，同意以实际金额52627.2元扣除，被告应支付金额为1347372.8元。   法庭根据当事人举证、质证，并综合全案分析后作出如下认定：   原告向法庭提交的证据1中的协议书1份及证据2,被告均无异议，且能够证明原被告双方协议将山东盛宇建设集团有限公司欠付原告的140万元债务转让由被告山东鲁杰青海分公司承担，原告按照协议约定撤回对盛宇公司的起诉，故其证明效力本院予以确认。原告提交的证据1中钢材购销合同、出库单，被告均有异议，认为该证据与本案无关联性，本院经分析认为钢材购销合同有原告与山东盛宇建设集团有限公司青海分公司的盖章，是双方真实意思表示，能够证明被告山东鲁杰青海分公司受让的140万元债务的来源，故对该证据的证明效力本院予以确认。出库单没有双方盖章、签字，而且数额与诉讼请求不一致，与本案无关联性，故对该证据的证明效力不予认定。被告向法庭提交的送货单、协议书，原告不持异议，能够证明被告以酒抵债的金额52627.2元的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。   依据有效证据本院确认如下事实：   2014年5月11日，原告青海川豪商贸有限公司与山东盛宇建设集团有限公司青海分公司签订了《钢材购销合同》，约定原告向山东盛宇建设集团有限公司青海分公司施工的互助东润国际名苑项目供应钢材，并对供货数量、质量标准、交货方式、付款方式、违约金等事项作出约定。原告如约履行了合同义务，但山东盛宇建设集团有限公司青海分公司未按约支付钢材款。2018年9月原告起诉至互助土族自治县人民法院，庭外原告青海川豪商贸有限公司、被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司及易登祥达成三方《协议书》约定：(1)欠付原告的款项由被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司负责处理和支付；(2)被告支付原告140万元结清全部款项，包括钢材款本金、资金占用费、利息、违约金等一切费用，原告和易登祥不得提出其他任何主张；(3)本协议签订后，原告保证在2018年10月24日前撤回对上述案件的起诉；(4)三方一致同意140万款项于2019年6月30日前付清，若未付清原告有权以房顶债形式从东润国际花苑A3#楼抵账，且原告在2019年6月30日前随时享有向被告以房抵债的权利；按正规流程、各自承担税费。《协议书》签订后，原告于2018年10月19日履行了约定的撤诉义务。2019年1月25日，被告用价值52627.2元的白酒抵债，尚欠货款1347372.8元。被告以原告未提供该货款等额的增值税普通发票为由提出反诉。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案原告向山东盛宇建设集团有限公司青海分公司供应钢材，履行了合同义务，后原告与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、第三人易登祥签订《协议书》，约定山东盛宇建设集团有限公司青海分公司将欠原告的140万元债务转移给被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司负担，是双方真实意思表示，合法有效，故被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司应当按照约定支付原告欠付款项1347372.8元。分公司是总公司的分支机构，不是独立的法人组织，不具有法人资格，其民事责任总公司亦应承担，故被告山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司应承担连带给付原告货款的责任。   关于利息问题。被告以《协议书》第二条约定“140万元债务包含钢材款本金、资金占用费、利息、违约金等一切费用，原告不得提出其他任何主张”及第三条约定“原告及易登祥将本协议送到互助县政府相关部门备案……”为由提出抗辩，认为140万元已经包含利息、违约金等费用且原告没有备案，故被告没有违约，原告主张利息的诉讼请求不成立。《协议书》约定被告于2019年6月30日付清140万元债务，但被告至今尚欠原告1347372.8元未给付。且“将本协议送到互助县政府相关部门备案”的约定不明确，该约定是否履行不影响主给付义务的履行，故被告的抗辩意见不予采纳，原告要求被告从2019年7月1日起支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方对逾期付款违约金未作约定，故本院认定被告以欠款1347372.8元为基数，按照2019年中国人民银行同期同类贷款基准利率一至五年期4.75%向原告支付自2019年7月1日至2019年8月19日止的资金占用利息8889元（1347372.8元×4.75%÷360天×50天），并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告计付资金占用利息至本金付清之日止。   关于直接支付货款还是以房抵债问题。被告以《协议书》第五条“以房抵债”的约定作为不直接支付款项，而以房抵债形式偿还的抗辩理由，由于双方协议第二条约定直接支付140万元款项，以房抵债只是在被告山东鲁杰青海分公司违约的情况下，原告实施的一种救济手段，这是原告的权利，并非其义务，原告有选择的权利。原告的诉讼请求是支付款项并未选择以房抵债，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。   关于被告（反诉原告）提出的反诉请求。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供货款等额的增值税普通发票。根据《协议书》第六条约定原告（反诉被告）需提供982098元普票，被告（反诉原告）亦未提交证据证明双方对发票是否作为付款凭证存在约定或双方存在这种交易习惯，故原告（反诉被告）应当在被告（反诉原告）付清货款等费用1347372.8元后，依照约定提供982098元的普通发票。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百五十一条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项、第九十条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司钢材款等费用共计1347372.8元。   二、被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司于本判决生效后十日内以欠款1347372.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率一至五年期4.75%向原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司支付自2019年7月1日至2019年8月19日止资金占用利息8889元，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司计付资金占用利息至本金付清之日止。   三、原告（反诉被告）青海川豪商贸有限公司于第一项履行完毕后五日内向被告（反诉原告）山东鲁杰建工集团有限公司、山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司提供价值982098元符合《中华人民共和国税法》规定的普通发票。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费17740元，由被告山东鲁杰建工集团有限公司、被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司负担；反诉案件受理费100元，由原告青海川豪商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 郑俊贤   人民陪审员 阿生贵   人民陪审员 代 财   二〇二一年五月二十八日   法官助理 郭士坤   书记员 张建勋   本案判决所依据的法律规定:   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中,应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百五十一条第一款债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国公司法》   第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》