江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初752号原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路**。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛亚宁，该公司法务。委托诉讼代理人：李晓露，该公司法务。被告：杭州亦邦汽车贸易有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**(东宁金座**)**/div>法定代表人：王晓明，该公司董事长。被告：黄国荣，男，1985年3月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：印大春，男，1980年10月29日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：朱喜良，湖南森力律师事务所律师。原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告杭州亦邦汽车贸易有限公司（以下简称杭州亦邦公司）、黄国荣、印大春买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司的委托诉讼代理人李晓露，被告印大春的委托诉讼代理人朱喜良到庭参加诉讼。被告杭州亦邦公司、黄国荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、解除与被告杭州亦邦公司签订的《产品购销合同》以及《分期付款协议》，确认型号为QAY260A的徐工牌全地面起重机(车架号LXGEPA724DA001203)所有权归原告，并判令被告黄国荣配合原告办理该车的过户手续，将车辆过户至原告或原告指定第三人；2、判令被告杭州亦邦公司支付原告车辆损失3430890元及逾期欠款违约金3452892.01元(以未付货款9837000元为本金，0.00025为日利率，自逾期之日始暂分段计算至2019年11月25日，此后延续计算至实际给付之日)；3、判令被告黄国荣、印大春对上述第二项中被告杭州亦邦公司的债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月8日，被告杭州亦邦公司与原告签订编号为1144457的《产品购销合同》及《分期付款协议》，购买原告QAY260A全地面起重机（车架号LXGEPA724DA001203）一台。设备价款10670000元，首付货款533500元，剩余10136500元被告应自2014年1月15日起分48期支付，每月支付原告211170元，最后一期支付211510元。同时约定，如被告违约，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，并要求被告向原告支付违约金。同日，被告黄国荣、印大春与原告签订《担保合同》，保证期间为最后还款日（2017年12月15日）后两年，二人自愿为被告杭州亦邦公司的上述合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告按约交付了设备，但被告在提取设备后未按期足额支付货款，仅支付了833000元，逾期欠款严重，至今仍欠付货款9837000元。上述设备评估价格为6406110元，原告愿以此部分价值折抵被告欠付货款，剩余部分货款3430890元要求被告继续支付。根据《分期付款协议》约定，被告在支付完毕全部欠款之前，原告保留车辆所有权，现原告请求解除合同，将车辆过户至原告或原告指定人员名下。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告印大春辩称：1、担保合同上面不是印大春的真实意思表示，印大春根本不知道原告和其他两位被告的关系，被告是在为黄国荣另外购买的设备提供保证，是签的空白的担保合同，所以保证合同上面既有手写的修改，然后也没有印大春的指印，所以真实性不予认可。同时担保合同并未生效，根据第八条第四点，债权人这边没有负责人签字，也没有授权人签字，所以合同没有生效。2、即使担保合同被认为是有效的，印大春的保证期间也早已经届满，原告自认在2017年1月9日将设备拖回，应当视为当事人解除合同，开始计算保证期间，即使按分期付款最后一笔付款时间2017年12月15日开始计算保证期间，至本案起诉时间2020年3月12日也已过了保证期间。3、原告起诉的债权不清晰，应当将拖回的设备评估拍卖后残值抵扣债务后再主张。被告杭州亦邦公司、黄国荣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，徐州重型公司（供方）与杭州亦邦公司（需方）签订《产品购销合同》（合同编号：1144457）一份，约定需方向供方购买徐工牌规格型号为QAY260A全地面起重机一台，总金额为1067万元，交货时间为2013年11月。结算方式及期限为分期付款，详见分期付款协议。如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件，与本合同同时具有法律效力；担保人在本合同上签章视为就本合同向供方提供连带担保保证。同日，徐州重型公司（甲方）与杭州亦邦公司（乙方）签订《分期付款协议》，约定：乙方购买甲方生产的QAY260A汽车起重机，合同总价为1067万元整，首付货款533500元整于产品交付前支付，剩余货款10136500元整分期支付。甲、乙双方经协商同意按本协议附件约定，2017年12月15日前由乙方向甲方支付剩余货款及利息10136500元整。乙方承诺愿以其全部资产对本协议所涉债务承担责任。乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号1144457《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1144457《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。另外，乙方应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等在内的所有费用。全部货款付清前，甲方保留合同标的物所有权。本协议是合同编号为1144457《产品购销合同》的补充，与其具有同等法律效力，如内容有相互冲突的，以本协议为准。该《分期付款协议》的附件1《还款计划明细表》载明还款期数共48期，应还款时间为自2014年1月起至2017年12月止的每月15日，第1期至第47期每期应还款金额为21117元，第48期应还款金额为21151元，合计应还款金额为10136500元。原告举证徐州重型公司（担保权人）与黄国荣（保证人1）、印大春（保证人2）签订《担保合同》一份，内容为：为保障担保权人徐州重型机械有限公司与债务人杭州亦邦汽车贸易有限公司所签订的编号1144457的《产品购销合同》及附件、补充协议项下的债权，保证人愿意为主合同项下的债权向担保权人提供连带责任担保。保证人担保的债权为主合同项下债务人的全部义务，（其中货款本金）壹仟零壹拾叁万陆仟伍佰元整。担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、拖车费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。保证人承担责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年。该合同除有下划线的内容为手写，其余内容均为打印文本。该合同落款处有徐州重型公司加盖销售合同专用章，黄国荣、印大春签字捺印。被告印大春对该合同中的其本人签字予以认可，但称指纹不是其本人的，并称实际是印大春为黄国荣的另外一台车签署的空白担保合同。合同签订后，原告向杭州亦邦公司交付涉案设备。被告杭州亦邦公司支付首付款533500元，自2014年6月26日至2016年9月8日杭州亦邦公司支付分期货款共计299500元，后未继续支付剩余货款。该徐工牌汽车起重机（车辆识别代码：LXGEPA724DA001203）登记于黄国荣名下，车牌号为湘Ａ×××**。因被告未按约支付货款，故涉案车辆于2017年1月9日被拖回。本院根据徐州重型公司的申请，委托徐州天乐机动车鉴定评估有限公司对黄国荣名下的汽车起重机湘Ａ×××**（型号：徐工牌XZJ5724JQZ260，车辆识别代码：LXGEPA724DA001203）的残值进行评估。该公司于2021年4月10日作出天乐评报字（2021）第0201号旧机动车鉴定评估报告书一份，评估结论为湘Ａ×××**徐工牌XZJ5724JQZ260汽车起重机市场价格为6406110元。徐州重型公司支付鉴定费用30000元。庭审中，原告举证了网上立案材料，显示原告代理人于2019年11月30日就本案申请网上立案，立案状态显示为退回。本院认为：原告与被告杭州亦邦公司签订的《产品购销合同》以及《分期付款协议》均系各方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。因双方签订的《产品购销合同》系所有权保留买卖合同，在买受人未按约定支付货款的情况下，原告有权根据法律规定行使取回权，被告杭州亦邦公司严重违约，原告于2017年1月9日将涉案设备拖回，由于杭州亦邦公司未赎回涉案涉备，原告关于获取合同价款的目的已经无法实现，根据法律规定及合同约定，原告有权要求解除合同，对原告要求解除涉案《产品购销合同》以及《分期付款协议》的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据案涉《产品购销合同》的约定，全部货款付清前，甲方即原告保留合同标的物所有权，因合同履行期间，买受人杭州亦邦公司严重违约，未完成货款支付义务，导致案涉设备被取回，并不产生设备所有权转移至买受人的效果，故原告要求确认案涉起重机（车架号：LXGEPA724DA001203,车牌号：湘Ａ×××**）的所有权归原告所有的诉请，本院予以支持。涉案设备登记于黄国荣名下，黄国荣虽不是涉案《产品购销合同》的相对人，但其为该合同提供书面担保，对合同约定内容应当明确知晓，故对原告要求黄国荣协助办理过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。参照关于出卖人取回标的物的法律规定，原告主张全部未付货款扣除设备拖回时的评估价格后的剩余货款不违反法律规定，也未造成双方当事人的利益明显失衡，本院对原告主张的货款3430890元（10136500－299500－6406110）予以支持。关于原告主张的违约金，因原告在将案涉车辆拖回后的实际损失已经固定，对于车辆收回之前的违约金应以所欠款项为本金，按照年利率9.125%自每期逾期之日起计算至2017年1月9日。对于车辆收回之后的违约金如何计算，双方并未在合同中进行约定，故原告要求被告支付车辆收回之后的违约金本院不予支持。被告黄国荣、印大春在《担保合同》中签字，对被告杭州亦邦公司的上述债务承担连带责任担保的意思表示真实，被告印大春主张其签字时为空白合同但未提供相关证据，即便如印大春所述签订合同时系空白合同，该《担保合同》除了合同号及合同价款两处为手写外其余内容在印大春签字时均记载明确，应视为印大春自愿为徐州重型公司与杭州亦邦公司签订的买卖合同提供担保，故对印大春的辩称意见，本院不予采纳。合同约定保证人承担责任的期限为自主合同生效之日起至主合同及其附件、补充协议约定的最后一期还款日后两年，本案合同约定的最后一期还款日为2017年12月15日，故保证期间于2019年12月14日届满，原告虽举证其于2019年11月30日递交的网上立案材料，但显示状态为退回，故原告并未完成有效的起诉，不应认定其在法定保证期间内向保证人主张过权利，且在保证期间届满前原告完全可以通过现场立案诉讼或向保证人进行催收等方式行使权利，但其未予行使，故保证人已依法免除了保证责任，对原告要求被告黄国荣、印大春承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐州重型机械有限公司与被告杭州亦邦汽车贸易有限公司于2013年11月8日签订的《产品购销合同》（合同编号：1144457）以及《分期付款协议》；二、确认涉案徐工牌规格型号为QAY260A全地面起重机（车架号：LXGEPA724DA001203）为原告徐州重型机械有限公司所有；三、本判决生效之日起十日内，被告杭州亦邦汽车贸易有限公司向原告徐州重型机械有限公司支付货款3430890元及违约金（以每期所欠款项为本金，按照年利率9.125%自每期逾期之日起计算至2017年1月9日止）四、本判决生效之日起三十日内，被告黄国荣协助原告徐州重型机械有限公司办理湘Ａ×××**号汽车起重机（车架号：LXGEPA724DA001203）的过户登记手续；五、驳回原告徐州重型机械有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65074元、保全费5000元、公告费820元，由被告杭州亦邦汽车贸易有限公司负担；鉴定费30000元，由原告徐州重型机械有限公司与被告杭州亦邦汽车贸易有限公司各自负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张鑫瑶人民陪审员  宋海燕人民陪审员  杨振兰二〇二一年七月九日书 记 员  刘 铭