天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津02行终432号上诉人(原审原告)天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧,住所地天津市河西区琼州道**号。经营者叶聪,男,1970年3月12日出生,汉族,住天津市河西区。委托代理人蒋中全,该店员工。被上诉人(原审被告)天津市河西区人力资源和社会保障局,住所地天津市河西区澧水道14号。法定代表人纪立新,该局局长。委托代理人王永梅,该局干部。委托代理人王静,该局干部。原审第三人姚笛,男,1990年5月18日出生,汉族,无职业,住河北省沧州市青县。委托代理人张立德,男,1961年7月31日出生,满族,住天津市河西区。上诉人天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧诉被上诉人天津市河西区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案,天津市河西区人民法院2016年1月14日受理,2016年7月11日作出(2016)津0103行初4号行政判决,上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年9月23日受理后依法组成合议庭,于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧的委托代理人蒋中全,被上诉人天津市河西区人力资源和社会保障局的委托代理人王永梅、王静,原审第三人姚笛及其委托代理人张立德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明,原告系个体工商户,于2014年9月19日在工商部门登记注册。第三人于2014年1月到原告处任保安工作。当时原告已经以苏格缪斯(S.MUSE)的名义对外经营。2014年8月1日零时,第三人在工作期间为维持原告场内秩序,被案外人李某某等人打伤。事发后,第三人住院接受治疗,其伤情经司法鉴定为轻伤。后经天津市公安局河西分局下瓦房派出所调解,第三人与案外人李某某于2015年1月30日在下瓦房派出所达成和解协议,第三人放弃追究案外人李某某一切相关刑事、民事责任,徐建作为原告的店长代表原告在和解协议上签字。第三人于2015年6月4日到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,要求确认第三人与原告之间的劳动关系,天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出“津西劳人仲裁字(2015)第458号”裁决书,认定2014年8月1日第三人与原告存在事实劳动关系。该裁决双方均未起诉,已生效。第三人于2015年7月20日向被告提出工伤认定申请,被告因无劳动合同及相关事实劳动关系,依据《工伤保险条例》第二十条第三款之规定,中止工伤认定决定时限。后被告于2015年8月20日作出编号S112010320150451的《认定工伤决定书》,内容为:“2014年8月1日凌晨0时,天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧保安姚笛,在酒吧内场维持现场秩序时,与客人发生争吵被殴打致伤,导致:右足外伤、跖骨骨折(右2、3、4跖骨骨折)、急性轻型颅脑损伤、右额硬膜外血肿、颅骨骨折。上述情况属实,属于工伤情形。符合《工伤保险条例》第十四条(三)项之规定,属于工伤认定范围,现予以认定其为工伤。”同日,天津市河西区劳动鉴定委员会根据天津市工伤职工停工留薪期管理办法分类目录与姚笛医疗机构诊断证明,作出编号S112010320150451的《工伤职工停工留薪期确认通知》,确认第三人停工留薪期四个月、不稳定期一个月、恢复期三个月的决定,认定期限为2014年8月1日至11月30日。被告于2015年8月25日将上述决定及通知送达第三人,于2015年8月26日送达原告收件人徐建。原告不服,提起行政诉讼。另查,原告与第三人因垫付医药费用返还纠纷呈讼法院,徐建以原告店长身份参加诉讼,天津市河西区人民法院于2015年11月11日作出(2015)西民二初字第1485号《民事判决书》,判决事实部分确认徐建身份系天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧的店长。该判决各方均未上诉,已生效。原审法院认为,依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款,参照《天津市工伤保险若干规定》第十一条之规定,被告具有对第三人的工伤认定申请作出决定的主体资格和法定职权。第三人依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第十四条之规定,在用人单位未按规定提出工伤认定申请的,在事故伤害发生之日起一年内,向被告提出工伤认定申请,符合法律规定。被告依法受理第三人的申请后,履行了送达、调查等行政程序,并在法定期限内作出诉争工伤认定决定。关于原告主张第三人申请工伤认定时原告主体未成立的问题,原告取得工商登记的时间确是在事故发生之后,但事故发生时原告已经以同一字号对外经营,生效仲裁裁决也确认了事故发生之日原告与第三人的劳动关系,且被告作出工伤认定时原告已经取得相应主体资格,被告的认定并无不当。关于原告主张第三人并非在工作时间、工作地点、因履行工作职责而受伤,下瓦房派出所出具的证明文件已经确认了第三人符合工伤认定条件,原告主张不能成立。关于原告主张的徐建并非原告指定受送达人问题,天津市河西区人民法院(2015)西民二初字第1485号《民事判决书》已经确认了徐建与原告的关系及徐建在事故发生时在原告的身份,徐建代表原告接受被告送达的相应文件,应视同向原告送达,原告的主张无事实和法律依据,本院不予支持。综上,被告作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回原告天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧的诉讼请求。案件受理费50元,由原告天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧负担。原审法院判决后,上诉人天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧不服向本院提起上诉,请求判令:撤销原审判决,依法改判撤销被上诉人作出的编号为S112010320150451的《认定工伤决定书》及《工伤职工停工留薪期确认通知》。案件受理费由被上诉人负担。主要理由:原审第三人2014年8月1日与他人发生争吵进而与他人发生斗殴导致原审第三人受伤,此行为并非工作原因。在原审中被上诉人与原审第三人未能举证证明原审第三人是履行工作职责而受到伤害。被上诉人作出的编号S112010320150451号《认定工伤决定书》与事实不符,法律适用错误,应予以撤销。被上诉人天津市河西区人力资源和社会保障局辩称,原审判决认定事实清楚、程序合法,适用法律正确,上诉人的上诉请求不成立。请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。原审第三人同意被上诉人天津市河西区人力资源和社会保障局的答辩意见。请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。被上诉人向原审法院提交的证据为:1、送达回证;2、工伤认定决定书、3、工伤职工停工留薪期确认通知;4.姚笛工伤认定申请表;5、诊断证明书;6、天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会裁决书;7、市场主体基本信息;8、姚笛工伤认定自述材料;9、下瓦房派出所出具的证明;10、和解协议;11、110接警单;12、工伤认定举证通知书;13、协议;14、借款单1-6;15、工伤认定决定时效中止通知书,证明原审第三人所受伤害属于工伤认定情形,行政行为合法。上诉人向原审法院提交的证据为:1、营业执照、组织机构代码证,证明上诉人主体成立时间;2、认定工伤决定书、3、工伤职工停工留薪期确认通知,系本案诉争行政行为;4、和解协议,证明原审第三人并非在履行工作职责中受伤。原审第三人向原审法院提交如下证据:1、市场主体基本信息,证明上诉人在2011年已经经过年检,当时已经挂牌经营;2、津西劳人仲裁字(2016)第14号,证明上诉人和原审第三人的劳动关系已经解除;3、(2015)西民二初字第1485号民事判决书,证明上诉人与原审第三人曾经存在劳动关系;4、(2015年)公下瓦房派出所户字227号证明,证明上诉人与原审第三人存在劳动关系,在工作时间、工作地点因公受伤。经庭审质证,各方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。合议庭经评议认为,原审判决对各方当事人提交证据的认证意见正确,本院予以确认。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为,依据《工伤保险条例》第五条第二款及《天津市工伤保险若干规定》第三条之规定,被上诉人具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。根据原审第三人的申请,被上诉人依照《工伤保险条例》的相关规定,履行了调查程序。被上诉人所提交的证据能够证明原审第三人所受伤害系在工作时间、工作场所维持现场秩序时,因工作原因与客人发生争吵被殴打致伤的相关事实。根据《工伤保险条例》第十四条(三)项的规定。被上诉人在法定期限内作出的编号S112010320150451《认定工伤决定书》并予以送达。故被上诉人作出的本案被诉行政行为事实清楚,符合法定程序,适用法律正确。关于上诉人认为原审第三人所受伤害系与他人发生斗殴所致,并非履行工作职责,不应认定为工伤的上诉主张,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人天津市河西区夜时尚苏格缪斯酒吧承担。本判决为终审判决。审 判 长  乜红代理审判员  兰芳代理审判员  张杰二〇一六年十一月三日书 记 员  秦赛速 录 员  郑楠