河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初877号原告：侯长龙，男，1988年5月13日出生，汉族，无业，住河南省延津县。委托诉讼代理人：王晓雷，河南言亮律师事务所律师。被告：郑州绿锦置业有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河宇通工业园F04-006号710房间。法定代表人：路向前，总经理。委托诉讼代理人：冯帅，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：河南文瀚装饰工程设计有限公司，住所地郑州市金水区花园路88号3号楼4层。法定代表人：吴朝峰，总经理。原告侯长龙与被告郑州绿锦置业有限公司（以下简称绿锦公司）、河南文瀚装饰工程设计有限公司（以下简称文瀚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯长龙及其委托诉讼代理人王晓雷、被告绿锦公司的委托诉讼代理人林磊到庭参加诉讼，被告文瀚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款365500元及利息（以365500元为基数，按照同期贷款市场报价利率计算自2019年9月20日起至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告文瀚公司支付原告工程款356564.24元，并支付利息（利息以356564.24元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告绿锦公司在欠付被告文瀚公司工程款范围内对上述款项及利息承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告作为××，施工建设郑州市站马屯安置区（6#地）禧苑项目中的党建中心消防改造工程，工程竣工并经被告验收合格，被告向原告出具工程竣工验收单。后原、被告签订《结算协议书》，结算金额为365500元。但原告多次向被告催要未果，故诉至法院。绿锦公司辩称：1.其将涉案工程发包给被告文瀚公司，原告系被告文瀚公司的分包人，原告应向被告文瀚公司主张工程款，其仅应在欠付被告文瀚公司工程款的范围内承担支付责任；2.其按照与原告及被告文瀚公司签订的《三方协议》履行自身义务，已将原告的工程款计入与被告文瀚公司的总包合同内。文瀚公司缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，绿锦公司（发包人）与文瀚公司（分包人）签订《绿都站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心及镇使馆装修工程分包合同》一份，约定绿锦公司将绿都站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心及镇使馆装修分包工程交由文瀚公司实施，合同含增值税总价为3178527.37元。2019年9月20日，绿锦公司出具《工程竣工验收单》一份，载明：“建设单位：绿锦公司，施工单位：侯长龙，开工日期：2019年7月20日，竣工日期：2019年9月20日，检查内容：站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心消防改造、监控室内消防主机及管线改造、党建中心消防水系统改造及消防报警设备线路改造，验收意见：站马屯禧苑监控室及党建中心消防系统改造完成，验收合格。”同日，绿锦公司（发包人）与侯长龙（××）签订《结算协议书》一份，载明：“工程项目：站马屯安置区（6#地）禧苑项目，工程地点：宇通路与紫荆山南路西南，合同名称：站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心消防改造工程，××：侯长龙，经绿锦公司（发包人）和侯长龙（××）双方核对并同意，最终结算工程款项如下：××送审金额（含增补）365500元；合同签约金额（含补充协议）356564.24元；合同结算金额365500元；结算后待支付金额[不含质保金（如有）]365500元。”2021年2月25日，绿锦公司（甲方）与文瀚公司（乙方）、侯长龙（丙方）、朱军伟（丁方）、录俊军（戊方）签订《关于诉讼方律师费及诉讼费和解五方协议》一份，载明：“2019年9月26日，丙方侯长龙、丁方朱军伟、戊方录俊军和文瀚公司以及甲方绿锦公司分别签订《三方协议（消防改造）》《三方协议（配电强电改造）》和《三方协议（监控室弱电改造）》，约定侯长龙施工的消防改造部分对应工程款合同额356564.24元，朱军伟施工的配电强电改造部分对应工程款合同额155000元，录俊军施工的监控室弱电部分对应工程款合同额37000元，因乙方文瀚公司涉诉纠纷较多，造成侯长龙、朱军伟和录俊军迟迟无法完成结算，从乙方文瀚公司走账。经五方协商一致同意，由甲方绿锦公司直接与丙方侯长龙、丁方朱军伟、戊方录俊军以合同约定标准结算（结算金额以侯长龙、朱军伟、录俊军与绿锦公司已签订的结算协议为准），工程款由甲方绿锦公司直接支付给三位施工负责人。”诉讼过程中，侯长龙与绿锦公司均认可绿锦公司将绿都站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心及镇使馆装修工程发包给文瀚公司，文瀚公司将涉案工程的消防改造工程分包给侯长龙，侯长龙系实际施工人。绿锦公司称其尚未与文瀚公司就绿都站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心及镇使馆装修工程进行结算，目前，其尚欠文瀚公司工程款项627887元未付，该款项中包含朱军伟、侯长龙、录俊军的工程款。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二被告签订《绿都站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心及镇使馆装修工程分包合同》后，被告文瀚公司将涉案工程的消防改造工程分包给原告，原告系实际施工人。原告施工的涉案工程于2019年9月20日竣工验收合格，被告文瀚公司在《关于诉讼方律师费及诉讼费和解五方协议》中对原告的工程款356564.24元予以确认，故原告要求被告文瀚公司支付工程款356564.24元，并自2019年9月20日起支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告绿锦公司认可其尚欠被告文瀚公司涉案工程款项627887元未付，且该款项中包含原告的工程款，故原告要求被告绿锦公司在欠付工程价款范围内对被告文瀚公司的债务承担清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告文瀚公司缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南文瀚装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯长龙工程款356564.24元，并支付利息（利息以356564.24元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郑州绿锦置业有限公司在欠付被告河南文瀚装饰工程设计有限公司绿都站马屯安置区（6#地）禧苑项目党建中心及镇使馆装修工程价款范围内对被告河南文瀚装饰工程设计有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6783元，由被告河南文瀚装饰工程设计有限公司、郑州绿锦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二一年五月三十一日法官助理孙盼盼书记员杜笑