上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18870号原告：上海皋沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕贵，总经理。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：上海耀文清洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高冉林，执行董事。委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皎媚，上海君澜律师事务所律师。原告上海皋沪实业有限公司与被告上海耀文清洁服务有限公司(以下简称耀文公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序。被告耀文公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2020年10月9日裁定驳回被告的异议，被告耀文公司遂上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2020年11月18日作出(2020)沪01民辖终1193号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕贵、委托诉讼代理人王安辉，被告委托诉讼代理人吴林锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海皋沪实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款206,750元；2、判令被告支付逾期付利息暂计23,212元(利息计算方式如下：以202,100元为本金，以年利率4.75%为标准，自2018年7月1日至2019年8月20日，计13个月20天，计息16,400元；以202,100元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月21日至2020年6月24日，计10个月，计息6,812元；以206,750元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月25日计至实际清偿之日止)。事实和理由：自2017年9月20日至2018年3月24日，被告陆续向原告购买各种型号的轮胎，共计有15批次，累计货款1,142,500元。2018年8月22日，经双方结算，被告仅于2018年2月13日支付货款300,000元，尚欠货款842,500元。后经原告多次催讨，被告又陆续支付了720,000元货款。另，因上述结算之后，被告要求开具发票，并承诺补给原告税款84,250元，故被告的已付款中还应扣除该部分款项。综上，被告至今仍有206,750元货款未付。原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，诉如所请。被告耀文公司辩称，原、被告确实存在供货关系，对总送货金额1,142,500元没有异议，但2018年8月22日结算后，被告陆续付款的金额应该为735,750元。双方的买卖本身就是含税的，不存在原告所说因为开票而补其税点的说法，故不同意在已付款中扣除税金84,250元。综上，被告总计尚欠的货款金额应为106,750元；逾期利息即使存在，也应以106,750元为本金，自本案起诉之日起算，因为双方之前没有约定利息。另外，原告开票后税金才产生，原告很早就把税金加进去计算利息是没有依据的。围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的对账单、聊天记录、银行流水、发票的电脑存根、农业银行网上查询记录截屏、支票；被告提供的付款凭证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的送货单，被告对于送货单上备注的“不含税”内容存有异议，认为系原告自己后补的，故对该添加内容不予认可，对于送货单上的其他内容予以确认。结合庭审查明的事实以及原告的陈述，本院对于送货单中“不含税”的内容不予确认，对于送货单上的其他内容予以确认。通过法庭调查，结合双方陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：2017年9月至2018年3月期间，被告陆续向原告采购各种型号的轮胎。2018年8月22日，经双方结算确认：原告总计送货金额为1,142,500元，被告仅于2018年2月13日支付了300,000元，尚欠货款842,500元未付。上述结算后，被告及案外人上海建峰清洁服务有限公司(以下简称建峰公司)共同向原告付款如下：于2018年10月23日支付100,000元、2018年12月4日支付100,000元、2019年2月1日支付150,000元、2019年2月3日支付200,000元、2019年9月4日支付150,000元。2020年5月31日，案外人建峰公司向原告出具金额为226,750元的支票，后该支票因存款余额不足未能兑付。2020年6月23日，案外人建峰公司向原告支付货款20,000元。至此，被告的总付款金额为1020,000元。另查明，原告的开票情况如下：2018年10月23日至2018年12月12日，向被告耀文公司共计开具价税(税率16%)合计为400,000元的增值税专用发票；2019年1月17日，向案外人建峰公司开具价税(税率16%)合计为526,750元的增值税专用发票。综上，原告合计开票926,750元，合计的税款金额为127,827.59元。庭审中，被告明确案外人建峰公司系受其指示向原告进行的付款，原告对此予以确认，并明确其与案外人之间并无业务往来。本案的争议焦点之一即被告的已付款中是否应当扣除税金84,250元。根据原告的陈述，双方在2018年8月22日结算确认被告的尚欠货款金额为842,500元之后，被告又要求原告开具发票，并承诺补偿其一个点的税金，即84,250元。但实际后续根据被告的要求，原告合计向被告及案外人建峰公司开具了926,750元的发票。被告耀文公司对此予以了否认，认为送货单上的“不含税”系原告起诉后自行添加，不存在被告又补偿其税点的说法。对此本院认为，双方之间的买卖是否含税应结合全案证据来看，原告开具的发票确系均在对账之后陆续开具，其提供的支票金额与其陈述能够相印证，其提供的聊天记录亦能证明被告对尚欠金额是予以确认的。综上，在原告确已开票，且实际产生的税款金额远高于84,250元的情况下，本院对于原告的说法予以采纳，对于被告的辩称不予采纳。另，被告辩称的原告诉状中已认可被告有一笔15,750元的付款，原告亦基于税款的存在，予以了合理解释。本案的争议焦点之二即逾期利息的计算问题。原告以2018年1月6日的送货单(金额为98,200元、付款时间为2018年5月6日)、2018年3月24日的送货单(金额为103,900元、付款时间2018年6月30日)之和为本金，自2018年7月1日起算至2020年6月24日。被告耀文公司对利息的起算时间及本金均有异议。本院认为，在被告的付款对债务未能全部清偿的情况下，应按债务的到期顺序确定清偿顺序，原告提前一次性将税金先予扣除没有事实及法律依据。结合庭审查明的原告送货情况、被告陆续付款情况以及原告开具发票产生税款的时间，截止2018年1月6日，原告的总计送货金额为859,600元，相对应的被告付款情况为截止2019年2月1日被告已付款合计为650,000元、截止2019年2月3日被告已付款合计为850,000元、截止2019年9月4日被告已付款合计为1,000,000元。故本院对于原告以202，100元为基数，自2018年7月1日算至2019年2月3日期间的利息予以支持；对于2019年2月4日起至2019年9月4日止期间的利息，本院以未清偿的9,600元及2018年3月24日的送货单金额103,900元之和，即113,500元为基数计算；对于2019年9月5日起至2020年6月24日止期间的利息，本院以2018年3月24日的送货单金额103,900元为本金计算。对于原告主张的以206,750元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年6月25日计至实际清偿之日止的利息，具有事实和法律基础，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告上海耀文清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海皋沪实业有限公司货款206,750元；二、被告上海耀文清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海皋沪实业有限公司逾期付款损失(具体计算如下：以202,100元为基数，自2018年7月1日起至2019年2月3日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以113,500元为基数，自2019年2月4日起至2019年9月4日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以103,900元为基数，自2019年9月5日起至2020年6月24日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以206,750元为本金，自2020年6月25日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，财产保全费1,636元，均由被告上海耀文清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二一年二月四日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。