广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初17805号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，公司编号1996555。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：韩锐，河南孟洲律师事务所律师。被告：厦门帛阁贸易有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区后溪镇珩圣路**厦门北站商业广场南广场**之十二会信用代码91350211302945237H。法定代表人：方志东。被告：深圳市摩泰贸易有限公司，住广东省深圳市福田区园岭街道红荔社区园岭一街**园岭新村**302，统一社会信用代码91440300MA5DGYM83F。法定代表人：陈俊山。原告宏联国际贸易有限公司诉被告厦门帛阁贸易有限公司（以下简称“帛阁公司”）、深圳市摩泰贸易有限公司（以下简称“摩泰公司”）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩锐，被告帛阁公司法定代表人方志东到庭参加诉讼。被告摩泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵害原告第17225013号商标权专用权的行为；2.二被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用，共计10万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是全球知名品牌Pancoat、“”系列商标的拥有者。其品牌形象色彩缤纷、年轻、可爱、充满时尚感，行销世界各地，尤其在中国市场相关公众中具有很高的知名度。2018年4月18日，无锡博睿思商务信息咨询有限公司受原告委托，于深圳市摩泰贸易有限公司在天猫网站上开设的名称为“卡沙奇旗舰店”的店铺内，购买了标注有“”注册商标的服装产品，吊牌标注的生产厂家为厦门帛阁贸易有限公司。经鉴定，该产品不是原告及原告授权人生产，原告未授权被告在服装产品上使用“”注册商标，二被告的生产和销售行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，在相同商品上使用了与原告注册商标相近似的标识，侵犯了原告第17225013号“”注册商标专用权。被告的销售行为侵犯了商标专用权人的合法权益，导致了“”商标淡化，减弱“”系列商标的显著性，以致逐渐消磨或者分散其识别性，影响“”品牌在公众心中的形象，给原告造成极大经济损失和商誉损失，故诉至本院。庭审中，原告确认被控侵权产品的链接已经断开，申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。被告帛阁公司辩称，第一，被控侵权商品有合法来源，被告销售的商品是从第三方进货；第二，原告的商标图案当时在石狮市、全国服装分销市场上几乎随处可见，属于市场化图案，且原告没有实际使用涉案商标，被告的行为不构成侵权。第三，涉案商标存在诸多争议，该商标一直在撤销连续三年停止使用商标注册状态，在撤销和无效宣告申请审查中。第四，原告恶意使用商标，原告以商标来谋取经济利益，不是在使用该商标，违背了商标法的本意。第五，原告长达三年之久才告知被告侵权，中途没有通知被告侵权事宜，也没有要求被告停止使用该商标，而且被告后面也没有销售涉案商品，涉案店铺因经营不善于2019年转让了。因为原告现在才来起诉，导致被告证据缺失，找不到被告进货的分销网站记录。第六，涉案商品销售时间很短，销量很少，原告提供的公证书看不到具体的销量。第七，公证书申请人不可信。公证书申请人无锡博睿思商务信息咨询有限公司于2017年11月9日至2020年11月23日被列入经营异常名录，而该申请人是在2018年4月去公证，其提供的公证书不可信。第八，原告没有提供三年内有使用该商标的证据。第九，原告没有提供证据证明被告的被控侵权行为造成极大的经济损失和名誉损失。第十，原告授权无锡公司授权的签署日期是2018年6月1号，签名是王希，但是根据香港律师公证的决议是在2019年7月9日。被告摩泰公司没有提交书面答辩意见，开庭时缺席。经审理查明，本案相关事实如下：一、原告持有商标情况经核准，品牌索引有限公司注册了第17225013号“”注册商标，核定使用商品类别为第25类，包括服装、鞋、帽等，有效期自2016年8月28日至2026年8月27日。2018年1月13日，原告受让上述商标。被告帛阁公司主张原告没有实际使用涉案商标，且上述商标存在争议，并提交了截图予以佐证，显示涉案商标自2019年1月12日至2020年9月14日被多次以“连续三年停止使用注册商标”为由申请撤销。同时，被告帛阁公司提交天眼查截图，显示原告有大量诉讼案件，据此认为原告以商标来谋取经济利益，而不是使用该商标，违背了商标法的本意。二、原告指控被告侵权的情况根据原告提交的（2018）锡江证经内字第641号公证书载明：2018年4月18日，申请人无锡博睿思商务信息咨询有限公司的委托代理人朱某向江苏省无锡市江南公证处申请保全证据公证。2018年4月22日，公证人员会同朱某来到位于无锡市提取了一个个快递包裹，快递单号为335××××9527。2018年4月25日，朱某在公证人员面前，对该快递包裹的外观、快递单号进行拍照，随后对包裹进行拆封，对包裹内的物品外观进行拍照，最后公证人员将物品重新封存，封存物交由朱某保管。后公证人员使用该公证处电脑进行了一系列操作：1.登录网站××，点击页面中的“已买到的宝贝”，查看订单号为1499××××4025的“订单详情”，页面显示商品名称为“夏季男装公子唯品会官方旗舰店三福官网花特卖短袖Ｔ恤ＢＡ21ｋｍ纯棉”，单价59元，数量为1件，实付款59元；2.查看“物流信息”，页面显示物流公司为申通快递，运单号码为335××××9527，该货品已于2018年4月24日被签收；3.点击该商品链接，显示店铺名称为“卡沙奇旗舰店”，页面所附商品图片印有“”图案，月销售量为2件，累计评论1，商品详情显示品牌名称为ＣＡＳＡＫＩ／卡沙奇；4.查看工商注册信息，页面显示公司名称为深圳市摩泰贸易有限公司，，住所为深圳市龙华新区企业注册号为91440300ＭＡ5ＤＧＹＭ83Ｆ，法定代表人为方志东。庭审中，本院当庭对上述公证书所附封存物进行拆封。该封存实物上贴有中通快递单，单号为335××××9527；内有粉红色Ｔ恤一件，Ｔ恤正面中间位置印有小狗图案；衣服上挂有吊牌，吊牌上有“恋爱公子?”标识及“厦门帛阁贸易有限公司”字样。经比对，被控侵权商品上使用的小狗图案与原告主张权利的商标基本一致。据此，原告指控被告帛阁公司生产被控侵权产品，系生产者；被告摩泰公司销售被控侵权产品，系销售者，二被告均构成商标侵权。此外，原告主张被告帛阁公司多次侵权，并将其生产的被控侵权产品供应给案外公司进行销售，向法庭提交了（2018）锡江证经内字第642号公证书，该公证书载明：2018年4月18日，申请人无锡博睿思商务信息咨询有限公司的委托代理人朱某向江苏省无锡市江南公证处申请保全证据公证。2018年4月22日，公证人员会同朱某来到位于无锡市提取了一个快递包裹，快递单号为335××××5028。2018年4月25日，朱某在公证人员面前，对该快递包裹的外观、快递单号进行拍照，随后对包裹进行拆封，对包裹内的物品外观进行拍照，最后公证人员将物品重新封存，封存物交由朱某保管。后公证人员使用该公证处电脑进行了一系列操作：1.登录网站××，点击页面中的“已买到的宝贝”，查看订单号为1496××××4025的“订单详情”，页面显示商品名称为“短袖Ｔ恤三福男装ｓｕｐｅｒｍｅ特卖花2018公子新款唯品会Ａ21Ｐ官方旗舰店”，单价59元，数量为1件，实付款59元；2.查看“物流信息”，页面显示物流公司为申通快递，运单号码为335××××5028，该货品已于2018年4月24日被签收；3.点击该商品链接，显示店铺名称为“创捷能旗舰店”，月销量1件，累计评价0，页面所附商品图片印有“”图案；4.查看工商注册信息，页面显示公司名称为东莞市君闲商贸有限公司，，住所为东莞市集群注册），企业注册号为91441900ＭＡ4ＷＰＶＫ664，法定代表人为方志东。庭审中，本院当庭对上述公证书所附封存物进行拆封。该封存实物上贴有中通快递单，单号为335××××5028；内有黑色Ｔ恤一件，Ｔ恤正面中间位置印有小狗图案；衣服上挂有吊牌，吊牌上有“恋爱公子?”标识及“厦门帛阁贸易有限公司”字样。经比对，被控侵权商品上使用的小狗图案与原告主张权利的商标基本一致。被告帛阁公司抗辩仅凭吊牌不能认定其是生产商，被控侵权产品系其从市场上进货的，只是把货物上的吊牌拿下来换上自己的“恋爱公子”吊牌。同时，被告帛阁公司主张涉案产品有合法来源，并向本院提交了QQ聊天记录及截图予以证明。原告对被告帛阁公司上述证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明被控侵权产品具有合法来源。三、本案其他相关情况1.根据原告提交的（2018）锡江证经内字第968号公证书显示，2018年7月9日，宏联公司唯一董事郑波在中国委托公证人金某本人面前签署书面决议，“1.同意王希（身份证号：6227********）为本公司授权代表，有权代表本公司对与‘ＰＡＮＣＯＡＴ’品牌（包括但不限于“”等图形注册商标或著作权以及‘ＰＡＮＣＯＡＴ’‘盼酷’文字注册商标）等系列知识产权保护相关的维权行为进行授权并签署相关授权文件，授权对象包括但不限于律师事务所及律师、代理公司及个人，授权事项包括但不限于代为本公司进行诉讼活动、向行政机关进行投诉、提交行政复议或其他申请、代为该公司进行公证购买、代为进行真假鉴定并出具鉴定报告等知识产权维权事项。2.授权本公司董事长助理王希代表该司于中国委托公证人金某律师面前作出及签署本公司之董事决议确认书”。2018年6月1日，王希签署《授权委托书》，受托人为无锡博睿思商务信息咨询有限公司，具体委托授权如下：代为向有关执法机关、网络平台投诉任何侵犯原告在中国境内享有的Ｐａｎｃｏａｔ品牌知识产权的行为（包括但不限于代为投诉、递交材料，签收有关文书、协助查处工作，代为调解或和解、撤销投诉等）；代为对主管行政机关或司法机关的具体行政行为或决定提出行政复议或者申诉，及处理与复议或申诉有关的一切事务）；对涉嫌侵犯知识产权的嫌疑商品进行购买、公证等；本授权书的委托期限，自2018年6月1日至2021年12月31日，在此期间的诉讼案件，自动延续到案件执行完结。庭后，原告补充提交了（2017）锡梁证经内字第4959、4961、4962号公证书，载明品牌索引有限公司于2016年7月1日书面确认原告为包括涉案商标在内的独占许可方，并授权原告就包含涉案商标在内的侵权行为进行调查、收集证据，并代为提起诉讼等。同时，原告于2017年11月22日授权王希作为其授权代表，有权代表原告对与‘ＰＡＮＣＯＡＴ’品牌（包括但不限于“”等图形注册商标或著作权以及‘PANCOAT’‘盼酷’文字注册商标）等系列知识产权保护相关的维权行为进行授权并签署相关授权文件，授权对象包括但不限于律师事务所及律师、代理公司及个人，授权事项包括但不限于代为本公司进行诉讼活动、向行政机关进行投诉、提交行政复议或其他申请、代为该公司进行公证购买、代为进行真假鉴定并出具鉴定报告等知识产权维权事项。王希于2017年11月22日签署《授权委托书》，委托无锡博睿思商务信息咨询有限公司作为其pancoat品牌（包括但不限于“”商标）的代理人，授权的权限包括但不限于公证购买侵权产品、投诉、递交材料等，委托期限为2017年11月15日至2018年12月31日。被告帛阁公司认为无锡博睿思商务信息咨询有限公司于2017年11月9日被列入经营异常名录，于2020年11月23日被列入违法失信企业名单，因此本案的公证书不可信。2.被告摩泰公司庭前向法庭提交《公司股权与商城转让协议》，载明2019年10月11日，方志东、方志辉将其持有深圳市摩泰贸易有限公司100%的股权、旺旺名为“卡沙奇旗舰店”的天猫店铺、第12115024号“卡沙奇CASAKI”注册商标转让给案外人陈俊山、陈俊河。3.庭审中，原告主张其授权上海淳钲电子商务有限公司在淘宝网开设店铺，并当庭登录淘宝店铺“pancoat”官方旗舰店，显示在售卖的衣服中有涉案商标，查看营业执照，显示经营的企业名称为“上海淳钲电子商务有限公司”。原告庭后提交了《授权书》，载明：兹授权上海淳钲电子商务有限公司在网络平台天猫pancoat官方旗舰店https://pancoat.tmall.com销售PANCOAT品牌以下产品：服装、童装、鞋类、配饰、家居、耳机、手表、毛绒玩具及车饰、眼镜、电子产品，授权期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。以上事实，有公证书及封存实物、公司股权与商城转让协议、授权书、QQ聊天记录与庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告经受让取得了第17225013号“”注册商标专用权，上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护，原告有权提起本案诉讼。关于被告的行为是否构成商标侵权。本案中，被诉侵权标识使用在服装胸前显著部位，被诉侵权标识实际起到识别来源的功能，故被诉侵权标识使用系商标法意义上的商标性使用；被控侵权产品为衣服，与第17225013号“”核定使用的商品“服装”属于同种商品。经比对，被控侵权服装上使用的标识与原告第17225013号“”基本相同，故被控侵权产品属于侵权第17225013号“”注册商标的商品。（2018）锡江证经内字第641号公证书显示名称“卡沙奇旗舰店”的店铺系被告摩泰公司经营，被告摩泰公司内部的股权转让不影响其责任承担。此外，因被控侵权产品上的吊牌载有被告帛阁公司的名称，被告帛阁公司虽然否认其为涉案产品的生产者，但当庭确认其将被控侵权产品上的吊牌取下并换上“恋爱公子”的吊牌，故原告主张被告帛阁公司为生产者，本院予以采纳。因在公证取证时，被告帛阁公司法定代表人方志东确认其实际经营“卡沙奇旗舰店”，二被告的法定代表人存在混同，故本院依法认定被告摩泰公司与被告帛阁公司具有共同侵权的故意，其行为构成共同侵权，应共同承担相应的民事责任。因该侵权行为发生在我国民法典施行前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案应适用原侵权法的有关条款。关于被告帛阁公司合法来源抗辩是否成立。我国商标法第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。被告帛阁公司抗辩其销售的被控侵权产品有合法来源，应举证证明其主观上无侵权过错，且该商品系其合法取得并说明了提供者。结合商标法实施条例第七十九条规定，能证明该商品是自己合法取得的情形为：有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；其他能够证明合法取得涉案商品的情形。本案中，被告帛阁公司仅提供QQ聊天记录等证据无法证明涉案商品系合法取得；如前所述，本院认定被告帛阁公司为被控侵权产品的生产者，其不适用合法来源抗辩。故被告帛阁公司的合法来源抗辩不成立。关于公证书效力问题。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。被告帛阁公司抗辩本案公证书的申请人无锡博睿思商务信息咨询有限公司被列入经营异常名录、违法失信企业名单，因此本案的公证书不可信，但被告帛阁公司在庭审中确认被控侵权产品系其售卖的，且没有提交相反的证据推翻（2018）锡江证经内字第641、642号公证书载明的内容，对其抗辩，本院不予采信。关于涉案商标是否有实际使用的问题。本案中，原告于2018年1月13日受让涉案商标，根据其提交的《授权书》可以看出原告将涉案商标授权上海淳钲电子商务有限公司进行使用，同时法庭亦当庭查看“pancoat官方旗舰店”，该店铺中确有印有涉案商标的商品在出售。被告帛阁公司抗辩原告未实际使用涉案商标，本院不予采信。关于赔偿金额问题。由于原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权所得利益或涉案注册商标许可使用费的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围等因素确定赔偿金额，此外，还考虑到被告帛阁公司系生产者，且根据原告提交的证据显示，其至少向两家淘宝店铺提供货源，侵权情节较为恶劣，故本院酌定被告帛阁公司、摩泰公司连带赔偿原告经济损失及合理开支共30000元。在内部比例上，根据二被告的过错程度，本院酌定被告帛阁公司承担22000元，被告摩泰公司承担8000元。原告诉请的经济损失及合理开支数额过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门帛阁贸易有限公司、深圳市摩泰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支合计人民币30000元，（其中，在内部比例分担上，被告厦门帛阁贸易有限公司承担22000元；被告深圳市摩泰贸易有限公司承担8000元）；二、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1150（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 梁 燕二〇二一年五月十七日书记员 彭佳璐附相关法律条文：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。第二款人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。