天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6657号上诉人(原审被告):李九菊,女,1961年9月27日出生,汉族,无职业,住天津市红桥区。被上诉人(原审原告):孙金红,女,1963年3月12日出生,汉族,天津市西青区同佰堂药店职员,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:刘忠信(被上诉人孙金红姐夫),住天津市南开区。原审被告:史明,男,1984年11月30日出生,汉族,个体工商户,住天津市武清区。原审被告:太平财产保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人:马国强,总经理。委托诉讼代理人:卢晶,该公司职员。原审被告:永诚财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层1106室、B1107室。负责人:齐石,总经理。委托诉讼代理人:赵涵,该公司员工。上诉人李九菊因与被上诉人孙金红、原审被告史明、太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初1851号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后,依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人李九菊、被上诉人孙金红及其委托诉讼代理人刘忠信到庭参加诉讼。原审被告史明、太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李九菊上诉请求:撤销一审判决,发回重审或者改判支持孙金红各项损失共计6450元,两审诉讼费用由孙金红承担。事实和理由:第一,李九菊申请鉴定。鉴定事项包括:1、李九菊前后见过三个“孙金红”,对三个人是否伤情一致存疑,要求鉴定是否存在他人冒充行为并调取天宏法医鉴定中心照片;2、继续进行“三期”鉴定;3、对孙金红用药合理性进行鉴定,孙金红长期使用氨酚双氢可待因片、大活络胶囊可疑;4、鉴定孙金红颞下颌关节间歇性损伤是否属实。第二,孙金红做了许多次CT和放射检查但只提供三次报告,医疗费部分李九菊只认可3000元,李九菊经查访得知孙金红吃低保,与其自述退休有矛盾,但认可按照每月2200元的标准计算一个半月,孙金红的假条时间过长且有重叠,对其休假时间不认可;交通费部分李九菊认可150元。其余的营养费、护理费全不认可。第三,孙金红没有完成举证证明责任,一审适用法律错误,如无法改判请求发回重审。孙金红辩称,不同意上诉人李九菊的上诉请求。主要答辩意见为:第一,不同意李九菊鉴定事项。孙金红受伤后在指定医院就医就诊,检查事项、用药及休息天数均听从医生安排,历次报告孙金红均保留,一审提交的三份报告是因鉴定需要,其余检查也有医院收款票据证明;孙金红认为不存在冒名顶替行为。第二,关于孙金红各项损失,一审法院查明事实清楚,适用法律正确,请求二审法院予以维持。原审被告史明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,亦未发表任何意见。原审被告太平财产保险有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭,但在庭前经本院询问表示,不同意上诉人李九菊的上诉请求,同意一审判决。原审被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司经本院传唤未到庭,但在庭前经本院询问表示,不同意上诉人李九菊的上诉请求,同意一审判决。孙金红向一审法院起诉请求李九菊、史明、太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿医疗费13584.90元、营养费5000元、误工费26400元、护理费6000元、交通费493.40元及精神损害抚慰金20000元共计71478.3元并承担本案诉讼费,孙金红保留后续治疗的权利。一审法院认定事实:2015年3月8日16时许,史明驾驶津H×××××号小客车在红桥区复兴路康华里附近使用牵引带牵引李九菊所驾驶的津A×××××号故障车过程中,因牵引带不符合规定,且李九菊未在故障地附近设立警告标志,遇孙金红在上述地点行走,被牵引带挂倒受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定史明承担事故同等责任,李九菊承担事故同等责任。事发后孙金红先后在天津市人民医院、天津市口腔医院门诊治疗,孙金红在天津市人民医院诊断伤情为胸外伤、左侧第6肋骨不全骨折等症,在天津市口腔医院诊断伤情为双侧颞下颌关节间接性损伤。孙金红在上述就医治疗期间共计产生医疗费13584.90元。孙金红自述尚未治疗终结。案件审理中,太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司及李九菊申请对孙金红长期治疗用药合理性进行鉴定,在对外委托程序中,因对孙金红长期治疗用药合理性鉴定不具备委托条件,终结了该鉴定的对外委托程序。太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司及李九菊申请对孙金红因本次交通事故所致伤情误工期进行鉴定,在对外委托程序中被申请人孙金红自行离开鉴定机构带走鉴定材料,不配合检验致使委托程序无法进行,终结了对外委托程序。另查,津H×××××号车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。津A×××××号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。交强险范围内每次事故医疗费的赔偿限额为10000元、死亡伤残的赔偿限额为110000元、财产损失的赔偿限额为2000元。一审法院认为,天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚,适用法律正确,一审法院予以采信。史明在本次事故中负同等责任,李九菊在本次事故中负同等责任,故其二人应对孙金红的经济损失承担赔偿责任。因史明所驾驶的津H×××××号车辆在永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险,李九菊所驾驶的津A×××××号车辆在太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险,依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定:对于孙金红合理合法损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿;仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。其次,应当确定合理的损失范围。根据庭审查明的事实,一审法院确认孙金红的损失范围如下:一、医疗费:孙金红提供指定医院就诊证明信、门诊病历、检查报告书等证明孙金红伤情及就医过程,李九菊、太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司虽对孙金红部分伤情及用药合理性有异议,但未能提供相反证据予以反驳,结合孙金红提供的医疗费票据,一审法院对孙金红主张自行支付医疗费13584.9元,予以支持。二、营养费:结合孙金红伤情,一审法院按照30元/天支持孙金红60天营养费1800元。三、误工费:应根据受害人的误工时间及收入状况确定。孙金红主张其在天津市××同佰堂药店工作,每月工资2200元,主张一年误工费26400元。关于误工时间,太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司及李九菊对孙金红主张的误工时间有异议,申请误工期鉴定,一审法院司法技术辅助办公室返回对外委托终结通知书中记载“在对外委托程序中被申请人孙金红自行离开鉴定机构带走鉴定材料,不配合检验致使委托程序无法进行,终结了对外委托程序”。关于误工期的确定,孙金红认为在对外委托中并非自己不配合鉴定工作,鉴定机构工作人员不问伤者的具体情况,也不看伤者的影像检查,机械照搬三期评定标准,没有具体问题具体分析,应当依据医院出具的休假诊断证明来确定孙金红误工期。一审法院认为申请误工期鉴定系其进行举证抗辩的方式,孙金红不配合相关鉴定,应承担相应法律后果。结合孙金红伤情、就医次数及就医过程情况,并参考关于误工期的相关评定准则,一审法院支持孙金红误工期120天。关于收入标准,太平财产保险有限公司天津分公司、永诚财产保险股份有限公司天津分公司对孙金红月薪2200元的标准予以认可,一审法院予以确认。综上,一审法院支持孙金红误工费8800元。四、护理费:孙金红称其家属李金宝对孙金红护理两个月,按照3000元/月主张护理费6000元。关于护理时间,结合孙金红伤情,一审法院认为孙金红主张的护理期较为合理,一审法院予以支持;关于护理费标准,孙金红主张护理费标准不高于天津市上一年度居民服务业标准,一审法院予以支持。综上,一审法院支持孙金红护理费6000元。五、交通费:孙金红主张因往来就医、复查产生的交通费493.4元,结合孙金红伤情、就医的距离等因素,一审法院认为孙金红该项主张较为合理,一审法院予以支持。六、精神损害抚慰金:孙金红该项主张并无法律依据,且孙金红并未提供证据证明孙金红伤情构成伤残达到给付精神损害抚慰金的程度,故一审法院对其该项主张不予支持。关于孙金红主张保留后续治疗问题,孙金红可待实际发生后另行主张。据此,一审法院确认孙金红合理损失为医疗费13584.9元、营养费1800元、误工费8800元、护理费6000元、交通费493.4元,上述损失共计30678.3元;由永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿孙金红经济损失15339.15元;由太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿孙金红经济损失15339.15元。因孙金红损失未超出交强险限额,故本案不涉及李九菊、史明赔偿问题。本案史明经一审法院合法送达未到庭应诉,系自行放弃应诉抗辩的权利,由此产生的法律后果由其自行承担,一审法院依法缺席判决。一审法院判决:“一、自本判决生效之日起十五日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告孙金红经济损失15339.15元;二、自本判决生效之日起十五日内,被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告孙金红经济损失15339.15元;三、驳回原告孙金红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元,减半收取257.5元,由被告李九菊承担128元,被告史明承担129.5元。(于本判决生效之日起十五日内给付)”本院审理期间,李九菊在庭前询问中提交天津市人民医院、天津市口腔医院工作人员录音及李九菊手写文字材料作为证据证明其事实主张,庭后向本院邮寄补充文字材料及申请材料、银行单据复印件、借条复印件。孙金红表示无法听清录音,不认可李九菊个人取证材料的法律效力,对李九菊提交的所有材料不予认可,认为与待证事实无关。原审被告太平财产保险有限公司天津分公司和永诚财产保险股份有限公司天津分公司庭前均表示不予质证。原审被告史明经本院合法传唤未到庭,亦未发表质证意见。其他当事人均未提交新证据。对当事人有争议的事实,本院认证如下:李九菊提交的证据无法达到证明目的,本院不予认定。一审判决认定事实清楚,本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。本院认为,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案的争议焦点为孙金红因交通事故受到损失的范围、标准及计算方式。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。本案中,孙金红提供了指定医院就诊证明信、门诊病历及票据证明医疗费实际发生数额,李九菊对用药合理性和伤情虽有异议并提出鉴定申请,一审法院准许后因不具备委托条件终止鉴定程序,一审法院对孙金红医疗费予以支持并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定,误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定,因孙金红在误工期鉴定中未尽配合义务,故一审法院结合人身损伤误工日评定准则确定误工期亦无不妥,李九菊主张按照45天计算误工日理据不足。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费的计算方式;第二十二条规定,交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算;第二十四条规定,营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定,一审法院结合孙金红伤情及就医、复查往来情况酌情支持孙金红营养费、护理费、营养费,不违反法律规定。故对李九菊提出按照医疗费3000元、交通费150元、误工费3300元改判的上诉请求,本院不予支持。关于李九菊提出对用药合理性及三期进行鉴定的申请,一审法院已经准许,但因不具备委托条件、孙金红不配合等原因终结。因孙金红不配合三期鉴定,对其主张的按照医疗机构出具的意见计算误工期的请求已经驳回。关于李九菊提出对本案是否存在三个孙金红进行鉴定的申请,因无事实和法律依据,本院不予支持。经查,本案不存在严重违反法定程序的情形,故对李九菊要求发回重审的上诉请求,本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人李九菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀云代理审判员  王晓乐代理审判员  张玉洁二〇一六年十一月三十日书 记 员  王思睿附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件,除依照本章规定外,适用第一审普通程序。