wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初1127号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路488号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该公司董事长。委托代理人：魏思文，该行职工。被告：万长红，男，1980年12月30日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被告：唐翠香，女，1983年9月21日生，汉族，四川省中江县人，住江西省南昌市南昌县。被告：傅和平，男，1971年8月15日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告万长红、唐翠香、傅和平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人魏思文到庭参加诉讼，被告万长红、唐翠香、傅和平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2019年12月11日，被告万长红、唐翠香二人向原告提交了《个人借款申请书》、《个人贷款客户谈话备忘录》，申请养殖贷款600000元，借款期限12个月，借款用途借新还旧。2019年12月19日，原告与被告万长红、唐翠香签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金人民币600000元、借款期限、利率、结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项；同日，原告与被告傅和平签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。2019年12月19日，原告依约向被告万长红发放了贷款人民币600000元，年利率为7.4%，到期日期为2020年12月12日。至2021年1月20日，被告仍欠原告本金600000元及利息，现已逾期，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告万长红、唐翠香向原告归还借款本金人民币600000元及利息17253元（计算至2021年1月20日），共计617253元及自2021年1月21日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、被告傅和平对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告万长红、唐翠香、傅和平未答辩。经审理查明：2019年12月11日，被告万长红、唐翠香向原告提交《个人借款申请书》，2019年12月19日，原告与被告万长红、唐翠香签订《个人借款合同》，约定：借款本金为人民币600000元，借款期限为12个月，自2019年12月19日起至2020年12月12日，借款用途为借新还旧，结息方式为按季结息、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，被告傅和平与原告签订《保证合同》一份，约定其为被告万长红、唐翠香上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日起三年止。2019年12月19日，原告依约向被告万长红发放了贷款人民币600000元，贷款利率为年利率7.4%，到期日期为2020年12月12日，被告万长红在借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告万长红、唐翠香未按照合同约定归还借款本金及利息，保证人傅和平也未履行保证责任。截至2021年1月20日，上述被告共欠原告借款本金600000元及利息17253元未归还，虽经原告多次催收未果。另查明，该笔贷款发生在被告万长红与唐翠香夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、被告万长红与唐翠香的结婚证复印件、借款凭证、欠款凭证、还款记录各一份予以证明。本院认为：原告与被告万长红、唐翠香签订的《个人借款合同》、与被告傅和平签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行；原告如约向被告万长红、唐翠香发放贷款，被告万长红、唐翠香未按约定偿付借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告万长红、唐翠香归还借款本金600000元及利息，理由正当，应予支持；被告傅和平承诺为该笔贷款承担连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》，故原告要求被告傅和平对上述款项承担连带担保责任，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万长红、唐翠香在本判决生效后十日内一次性偿付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息17253元（计算至2021年1月20日），共计617253元及自2021年1月21日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率计算）；二、被告傅和平对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9972元，减半收取4986元，保全费4020元，由被告万长红、唐翠香、傅和平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二一年三月十日法官助理尧丽书记员应礼华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初9519号 原告：汤春耕，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：刘国泰，男，1971年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。 原告汤春耕与被告刘国泰合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，适用简易程序于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告汤春耕及其委托诉讼代理人李欣、被告刘国泰及其委托诉讼代理人韦茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤春耕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金260000元及利息（暂从2020年10月起诉之日起计算，按银行拆借一年期贷款市场利率L -2- PR的15.8%标准计算，利息计算至债务全部清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系老乡兼朋友关系，被告因投资工程项目急需资金周转为由向原告借款。原告本人及其家人（李小凤）拿出自己的积蓄，于2017年6月7日至2017年7月29日期间，分四次通过银行转账方式共计向被告支付借款本金260000元。原告当时未要求被告出具借条。原告向被告支付借款本金后，多次要求被告清偿借款本金均未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告刘国泰答辩称，原告诉称的借款不是事实，双方是合伙关系。是在共同投资三个工地，26万元是当时原告的投资款，然后在这个工程陆续完工的过程中，被告已经返还了投资款172900元给原告，因为还有工地还没有结算，所以后续的款项还没有回来。双方也还没有对盈亏进行结算，所以原告要求按照民间借贷进行处理，诉讼请求是错误的。请求人民法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月7日、6月22日，案外人李小凤分别通过广西北部湾银行账户、农业银行账户向被告刘国泰转账5万元、9万元，其中5万元转账的附加信息及用途为“投资”。2017年7月4日、2017年7月29日，原告汤春耕通过广西北部湾银行账户向被告刘国泰分别转账10万元、2万元，附加信息及用途均为“投资”；2019年1月14日，原告汤春耕通过广西北部湾银行账户向被告刘国泰转账2万元，附加信息及用途均为“往来款”。 2020年1月22日，案外人魏小生向原告汤春耕、被告刘国泰出具单据，主要载明田东县林逢镇关国小学、印茶镇百城小学、义圩镇安东小学教学楼工地项目中魏小生的工资情况，原告汤春耕、被告刘国泰在该单据落款处签字，并标明“以上情 -3- 况属实”。2019年1月1日、1月31日，被告刘国泰又在相关单据上签字确认有关项目的开支情况。2018年7月至2019年2月，原告与被告通过微信对上述项目进展情况进行沟通，其中微信聊天记录显示：被告向原告发送信息“关国瓷砖3.8元/块，地板砖5.6元/块。加运费大约3000元。人工费瓷砖20元。地板砖21元”，原告回复“快点做完，本来6个月的事，一年多了还没完工”、“如果你着得彭顺生在哪没用。你把我的钱和利息全打给我，他是代表我，工地上每一分钱都要他签字同意，他在田东迟间所发生的单据没他签字是不得报，……”。 2018年7月5日、2019年2月3日、2019年9月10日，被告刘国泰通过农业银行账户向原告汤春耕分别转账10万元、2万元、47900元。2019年9月10日，被告刘国泰通过微信转账向原告汤春耕支付2000元，并发送信息“付彭顺生你代付的钱”，2019年5月21日，被告刘国泰通过微信转账向原告汤春耕支付3000元。庭审过程中，被告刘国泰称返还原告的款项数额为125000元。 本院认为，民间借贷关系的形成需要双方之间存在借贷的合意。本案中，原告主张与被告之间系民间借贷合同法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，原告应当对其主张承担举证证明责任。首先，原告并未提交借条、收据等债权凭证，其提交的银行转账凭证中“附加信息及用途”均载明为“投资”，原告提交的其他证据亦未能体现出双方具有借贷的意思表示；其次，从原告在庭审过程中称：“当时没有讲到利息。没有具体约定投资回报率，就是被告给多少就是多少”、“被告用于工程投资，承诺给投资回报，具体没有约定回报率如何回报，他有多少给多少我就拿多少”等陈述以及微信聊天记录 -4- 等证据来看，双方亦未明确约定利息或者固定回报等指向民间借贷法律关系的内容；再次，被告对原告上述主张亦不认可，且经本院释明，原告坚持按照民间借贷法律关系进行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告未能完成证明双方之间系民间借贷合同法律关系的举证证明责任，应由其承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款本金以及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告汤春耕的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告汤春耕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  尹振中 -5- 二〇二一年二月二十日 书记员  姚伦炜 -6- 附法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初9519号 申请人：汤春耕，男，1964年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：刘国泰，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 本院在审理汤春耕与刘国泰民间借贷纠纷一案中，申请人汤春耕向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人刘国泰名下价值260000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具担保金额为260000元的保单保函（保单号：11427003901110010946）为申请人汤春耕提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人汤春耕的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘国泰名下价值260000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初24834号原告：北京惠民弘康食品有限公司，住所地北京市丰台区新发地**中央市场**。法定代表人：麻先学，经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬，女，该公司员工。被告：北京菜鲜生农业有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**324>法定代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：单宇航，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。原告北京惠民弘康食品有限公司与被告北京菜鲜生农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京惠民弘康食品有限公司委托诉讼代理人宋东京、刘敬，被告北京菜鲜生农业有限公司委托诉讼代理人单宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京惠民弘康食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款556516.5元及违约金（以未付货款为基数，按照每日千分之一的标准，自2020年2月16日起计算至全部货款付清为止）；2.要求被告承担律师费16700元及本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告系被告的蘑菇供应商，双方于2019年9月30日签有《蔬菜供应协议》，约定原告向被告供应蘑菇，被告每30天核对账单后付款。后原告于2019年11月28日至2020年1月16日期间向被告供应了价值556516.5元的蘑菇，但被告至今未能给付货款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告北京菜鲜生农业有限公司辩称，原被告之间没有实际交易，因此被告不存在付款义务，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.北京惠民弘康食品有限公司提供自己公司业务员张亚丽和田某的微信聊天记录，拟证明实际履行了供货义务。因北京惠民弘康食品有限公司当庭未提交原件予以核对，北京菜鲜生农业有限公司对其真实性不予认可，称田某并非自己公司员工。因该份证据系复印件，本院对其真实性不予认定。从内容来看，北京惠民弘康食品有限公司提交的微信聊天记录中的惠民弘康销售单照片，客户均载明为小田即田某，微信聊天记录是向田某催要货款，双方在聊天记录中均未提及北京菜鲜生农业有限公司，故本院对其关联性和证明目的不予认可；2.北京惠民弘康食品有限公司提交了发票复印件，拟证明供货及未付款事实。因北京惠民弘康食品有限公司当庭未提交原件予以核对，北京菜鲜生农业有限公司对其真实性不予认可。因该份证据系复印件，本院对其真实性不予认定；3、北京菜鲜生农业有限公司提交田某出具的《情况证明》及申请证人田某出庭作证，拟证明其与北京惠民弘康食品有限公司不存在实际的买卖合同关系。田某称北京惠民弘康食品有限公司与北京菜鲜生农业有限公司没有实际送货关系，是由田某送货给北京菜鲜生农业有限公司，与北京惠民弘康食品有限公司只是代开发票关系。北京惠民弘康食品有限公司对证人证言的真实性不予认可。对证人证言的真实性本院结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，甲方北京菜鲜生农业有限公司与乙方北京惠民弘康食品有限公司签署《蔬菜供货协议》一份，约定北京惠民弘康食品有限公司向北京菜鲜生农业有限公司供货，其中违约责任约定，如甲方未按合同约定支付产品货款，每逾期一日，按应付货款的千分之一支付逾期付款违约金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，北京惠民弘康食品有限公司提供的销售单均显示，北京惠民弘康食品有限公司向田某供货并通过微信向田某催要货款。北京惠民弘康食品有限公司称田某系北京菜鲜生农业有限公司的工作人员，但对此未提供任何证据予以证明，北京菜鲜生农业有限公司亦不认可田某系本公司员工，对北京惠民弘康食品有限公司该项主张本院不予采信。综上，北京惠民弘康食品有限公司提供的现有证据无法证明其向北京菜鲜生农业有限公司履行供货义务以及对方未付款数额。故对其要求北京菜鲜生农业有限公司支付货款、违约金及律师费的诉讼请求，本院不予支持。如北京惠民弘康食品有限公司对田某享有权利可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京惠民弘康食品有限公司全部诉讼请求。案件受理费9366元和保全申请费5000元，由原告北京惠民弘康食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月一日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执213号（一） 申请执行人：帅某某，男，1980年4月27日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇。 被执行人：姚某某，女，1978年04月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县边阳镇栗木乡深井村摆裸组**，现住罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初1165号民事调解书，申请执行人帅某某于2021年2月4日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标3600.00元，执行费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人姚某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人姚某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姚某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年二月五日 书记员  饶茜涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24834号申请人：北京惠民弘康食品有限公司，住所地北京市丰台区新发地**中央市场**。法定代表人：麻先学，总经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被申请人：北京菜鲜生农业有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**楼**324>法定代表人：张建，总经理。原告北京惠民弘康食品有限公司与被告北京菜鲜生农业有限公司买卖合同纠纷一案。申请人北京惠民弘康食品有限公司向本院申请财产保全。请求冻结被申请人北京菜鲜生农业有限公司名下银行账户存款556516.5元，并已提供担保。本院经审查认为，北京惠民弘康食品有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京菜鲜生农业有限公司银行账户存款556516.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十月十三日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0124民初171号原告：魏禹鑫，男，2002年2月14日出生，汉族，江西省丰城市人,住丰城市。被告：吴松，男，1997年6月4日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。本院在审理原告魏禹鑫与被告吴松民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘旭华二〇二一年二月五日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔2728执213号(二) 姚某某： 帅某某申请执行姚某某离婚纠纷一案，申请执行标的为3600.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人帅某某。至此，帅某某向本院申请执行的（2021）黔2728执213号已全部执行完毕。  承办人：王智本 二〇二一年三月十七日 书记员 ：饶茜涵
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初171号原告：魏禹鑫，男，汉族，2002年2月14日出生，江西省丰城市人,住江西省丰城市。被告：吴松，男，汉族，1997年6月4日出生，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告魏禹鑫与被告吴松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏禹鑫到庭参加诉讼，被告吴松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏禹鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴松偿还借款本金16000元并支付利息（利息以16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年2月15日算至还清本息之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月，原告魏禹鑫由江西省电子信息工程学校派驻在江西美晨实习，在实习期间认识被告吴松。自2019年8月10日开始，被告不断向原告借款，因出于对工友的信任，原告通过微信、支付宝陆续转给被告15000余元。2020年1月22日，双方经结算后协商，被告向原告出具借条，借条载明被告共欠原告16000元（实际借款15000余元，多出部分被告自愿承担），并承诺2020年2月15日先还6000元，剩余部分被告每个月发工资后偿还。借款到期后，被告未按期还钱，原告为维护自身合法权益，故向法院提出如前诉请。被告吴松未作答辩。原告魏禹鑫在举证期限内向法院提交如下证据：1、身份证、户口登记卡，证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格；2、借条一份、微信聊天记录20张，证明被告欠款属实。被告吴松在举证期限内未向法院提交证据。原告所举的证据1，形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以确认；对原告所举的证据2，根据法庭调查，原告自认借款本金为15000元，故本院认定借款本金为15000元，对该证据的证明目的予以部分采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏禹鑫与被告吴松系朋友关系。2019年8月10日开始，被告不断向原告借款，因出于对工友的信任，原告通过微信、支付宝陆续转给原告15000元。2020年1月22日，双方经结算后协商，被告向原告出具借条，借条载明被告共欠原告16000元（实际借款15000元），并承诺2020年2月15日先还6000元，剩余部分被告每个月发工资后偿还。借款到期后，被告未按期还钱，原告遂起诉至法院,要求法院支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告魏禹鑫与被告吴松之间的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。但根据法庭调查，原告实际出借本金为15000元，故对原告要求被告偿还借款本金16000元的诉请，本院予以部分支持。对原告要求被告出借利息的诉请，因原告未提供证据证明双方约定了利息，但借条上约定了还款日期，故被告应从2020年2月15日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款利息至还清本息之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴松于本判决生效后十日内归还原告魏禹鑫借款本金人民币15000元并支付逾期利息（利息以15000元为本金，自2020年2月15日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清本息之日止）；二、驳回原告魏禹鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告吴松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘旭华人民陪审员  陈平辉人民陪审员  邱林泉二〇二一年四月二日法官 助理  詹 巍书 记 员  王 贤
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初4046号原告：翟长平，男，1953年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李志强，河北汉光律师事务所律师。被告：严松南，男，1954年10月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。原告翟长平与被告严松南民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟长平的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼，被告严松南经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟长平向本院提出诉讼请求：1.要求判令严松南偿还翟长平借款10000元及自2020年9月27日起诉之日起至借款还清之日止以10000元为基数按照一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.要求严松南承担诉讼费用。事实和理由：严松南向翟长平借款10000元，翟长平将借款给付严松南后，2017年12月9日，严松南为翟长平出具借据一份。翟长平多次向严松南催要此款，严松南以种种理由拖延至今未付。严松南的行为严重侵犯了翟长平的合法权益，翟长平特提起诉讼。严松南未作答辩。翟长平围绕诉讼请求依法提交借条一份并附严松南的身份证复印件一份作为证据，证明严松南向翟长平借款10000元以及严松南的主体资格。严松南未提交证据。经审核，本院对翟长平提交的证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟长平与严松南曾有业务往来。2017年12月9日，严松南以急需要用款为由向翟长平借款10000元，翟长平将10000元现金给付严松南后，严松南为翟长平出具借条一份，载明：“借到常平人民币计壹万元整，借款人：严松南，2017.12.9”。该10000元借款严松南至今未返还翟长平。本院认为，翟长平与严松南之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，翟长平如约履行出借义务后，严松南应及时返还借款，翟长平要求严松南返还10000元借款的诉讼请求，本院支持。严松南出具的借据中对借款利息及还款时间均没有约定，但翟长平提起诉讼，应视为还款期限届满，严松南应自翟长平提起诉讼主张权利之日（2020年9月27日）起支付按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至借款实际还清之日止的逾期利息。严松南经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，由此产生的对严松南不利的后果，由严松南自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告严松南返还原告翟长平借款本金10000元并支付自2020年9月27日起至借款还清之日止以10000元为基数按照当时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。被告严松南如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严松南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  岳孟秋人民陪审员  王茂新人民陪审员  王振霞二〇二一年二月五日法官助理杨阳书记员刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初4046号原告：翟长平，男，1953年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：严松南，男，1954年10月25日出生，汉族，住江苏省泰兴市经济开发区。原告翟长平与被告严松南民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告严松南送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋人民陪审员  王茂新人民陪审员  王振霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刘金芳
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执180号申请执行人：朱朝伟，男，1985年8月2日出生，汉族，住夏县。被执行人：张辉霞，女，1988年07月02日出生，汉族，住夏县。本院依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1546号民事判决书，责令被执行人张辉霞履行生效法律文书确定的义务，即返还申请人朱朝伟20000元、支付抚养费1000元，并承担执行费215元，但被执行人张辉霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张辉霞银行账户内存款21215元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 张银生 二Ｏ二一年二月二十日法官助理 杨 鹏书 记 员 马 英
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执180号朱朝伟、张辉霞：申请执行人朱朝伟与被执行人张辉霞婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为21000元、执行费215元。经本院立案执行，现已执行到位21215元，其中，案款21000元、执行费215元。现申请人朱朝伟已将执行款全部领走。至此，朱朝伟向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初1546号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二一年三月二十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初734号申请人：李伟，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：王稳强，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人李伟与被申请人王稳强民间借贷纠纷一案中，申请人李伟于2021年1月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人王稳强18.2万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王稳强18.2万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李建华二〇二一年二月七日书记员  管宏博
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初415号深圳市证通佳明光电有限公司：本院已受理北镇军威工贸科技有限公司诉深圳市证通佳明光电有限公司合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年二月五日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初734号原告：李伟，男，1990年7月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王晓红，商丘市睢阳区商慧法律服务所法律工作者。被告：王稳强，男，1979年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李景丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李伟诉被告王稳强、李景丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼，被告王稳强、李景丽经传票传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告李景丽的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款117000元和利息65000元，共计182000元，至付清各款项止；2．诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告王稳强与被告李景丽系夫妻关系，二被告因经营生意分别于：2017年12月5日借原告现金50000元、2019年8月23日借原告现金35000元；2019年8月23日借原告现金12000元；2019年8月23日借原告现金20000元，共计117000元（均有条为证）。此后，原告多次催要，二被告一直推托不还。原告为了保护自己的合法权益，故诉至法院。被告王稳强未到庭应诉，亦未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告王稳强多次向原告李伟借款，于2017年12月5日向原告借款5万元，并出具借条一张，于2019年8月23日向原告分别借款三次，金额为3.5万元、1.2万元、2万元，并出具借条三张。上述借款，原告以现金形式交付被告王稳强，双方口头约定借款利率为月息2%。借款到期后，经原告多次催要，被告王稳强没有偿还本息。上述事实，由原告向法庭提交的借条、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王稳强向原告出具的借条系真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，借贷关系真实、合法、有效，双方均应按照约定行使权利和履行义务。但被告借款经原告催要不还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告王稳强偿还借款本金11.7万的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告王稳强偿还借款利息的诉求，因原告与被告王稳强口头约定了借款利率为月息2分，被告偿还利息应自借款之日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日，故对原告主张借款利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告王稳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）17号〕第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王稳强于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款11.7万元及利息（以5万元为基数，自2017年12月5日起利率按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起利率按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日；以6.5万元为基数，自2019年8月23日起利率按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起利率按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日）；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3940元，保全费1430元，由被告王稳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇二一年三月三日书 记 员  张美丽
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1422民初415号原告：北镇军威工贸科技有限公司，住所地辽宁省北镇市廖屯镇廖屯村，统一社会信用代码91210725051785979B。法定代表人：于洪军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐峰，系北镇市北镇法律服务所法律工作者，执业证号30607181200019。被告：深圳市证通佳明光电有限公司，住所地深圳市光明新区松白路甲子塘证通产业园，统一社会信用代码91440300552126023N。法定代表人：曾胜强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万**，系广东旭晨律师事务所律师，执业证号14403200510513734。委托诉讼代理人：万宇，系广东旭晨律师事务所实习律师。原告北镇军威工贸科技有限公司与被告深圳市证通佳明光电有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2021年4月18日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告北镇军威工贸科技有限公司撤回起诉。案件受理费9200元，减半收取4,600元，由原告负担。审判员  骆洪德二〇二一年四月二十一日书记员  查 亮
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4828号   原告：田夏，男，公民身份号码×××，汉族，1978年8月16日出生，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王士俊，青海卫方律师事务所律师。   被告：孙燕，女，公民身份号码×××，藏族，1977年6月1日出生，户籍地青海省玉树藏族自治州玉树县，现住四川省甘孜州石渠县。   原告田夏与被告孙燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田夏及委托诉讼代理人王士俊到庭参加诉讼，被告孙燕经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田夏向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付劳务工资72470元，利息2670.82元，本息合计75140.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月4日,被告写下欠条并约定于2019年10月30日至2019年11月20日之前付清劳务工资135470元。后经原告反复索要，被告向原告给付劳务工资63000元后，还拖欠原告劳务工资72470元。现要求被告给付劳务工资及利息。   被告孙燕缺席未作答辩，视为放弃举证、质证和答辩的权利。   原告田夏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、欠条一张，拟证明被告欠原告田夏及其他五名务工人员的工资总额为533300元及本案约定由湟中区人民法院管辖的事实；2、银行转账记录一份，拟证明张招国替被告孙燕向与原告一起务工的金钟福卡上转了劳务工资250000元，被告尚欠田夏及其他五名务工人员的劳务工资283300元的事实。本院认为，该两份证据内容真实，来源合法，与本案的待证事实具有关联性，应予认定。   本院依上述证据，认定事实如下：2018年4月至2018年11月期间，由孟凡成雇佣金钟福、田震、田夏、田启春、田镭和田海六人到张招国和孙燕承包的四川省××县硬化工作。工程完工后，孟凡成尚欠付金钟福等六人劳务工资共533300元。2019年8月4日，经孟凡成、孙燕和金钟福协商后，决定上述劳务工资533300元由孙燕负责给金钟福等六人发放，孙燕并向金钟福等六人出具欠条一张，载明“本人孙燕欠以下人员运费属实：田镭工资21600元，金钟福133300元，田夏工资135470元，田震工资111630元，田启春工资91600元，田海工资40000元。以上欠款533300元（大写:伍拾叁万叁仟叁佰元整）本人承诺于2019年之前全部一次性付清。如未付清，支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖诉讼，债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。欠款人：孙燕。”欠条背面载明“以上533300元（伍拾叁万叁仟叁佰元整）打到×××的卡上，以凭条为证，金钟福收到此款之日，此欠条作废，无任何法律效益。孙燕，2019.8.4。”2020年1月27日，由张招国替孙燕在户名为金钟福的卡号为×××的中国农业银行卡上转账支付金钟福等六人劳务工资250000元后，余款283300元劳务工资中其中尚欠田镭工资11600元，金钟福70300元，田夏工资72470元，田震工资61630元，田启春工资47300元，田海工资20000元。后原告多次向被告索要无果。   庭审中，原告主张放弃向被告索要利息2670.82元的诉讼请求。   本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，被告出具欠条并同意自己支付欠原告的劳务工资，但却在部分支付后对尚欠的劳务工资72470元一直未实际支付，侵犯了原告的合法权益，被告向原告出具欠条应视为原、被告对上述法律关系的确认，原告据此要求被告给付劳务费72470元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告承担给付利息的主张，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的主张系自己真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人的合法权益，对此主张，本院予以支持。被告孙燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，其不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙燕在本判决书生效之日起十日内给付原告田夏劳务工资72470元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1679元，减半收取839.50元由被告孙燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吴永贤     二〇二一年二月十八日   书记员 马明宗   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。   第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院刑事裁定书（2021）青0122刑初37号公诉机关湟中区人民检察院。黄国彦，男，1990年4月18日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地青海省西宁市××区，农民，住青海省××区。2020年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被湟中区公安局取保候审，现候审。湟中区人民检察院以湟检刑诉（2021）20号起诉书指控被告人黄国彦犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，根据相关案情，拟判处被告人黄国彦拘役刑，但因疫情影响，暂无法对被告人执行刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 张琴雯二〇二一年二月四日书记员 韩 静
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2020）青0122民初4828号原告：田夏，男，公民身份号码×××，汉族，1978年8月16日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王士俊，青海卫方律师事务所律师。被告：孙燕，女，公民身份号码×××，藏族，1977年6月1日出生，户籍地青海省玉树藏族自治州玉树县，现住四川省甘孜州石渠县。原告田夏与被告孙燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。本案在审理过程中，因原、被告受新型冠状病毒肺炎疫情影响无法开庭审理。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 吴永贤二〇二〇年九月三十日书记员 马明宗
青海省西宁市湟中区人民法院刑事判决书（2021）青0122刑初37号公诉机关西宁市湟中区人民检察院。被告人黄国彦，男，1990年4月18日出生于青海省西宁市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住青海省西宁市。2020年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被西宁市湟中区公安局取保候审，现候审。湟中区人民检察院以湟检刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人黄国彦犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中区人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人黄国彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月22日15时许，被告人黄国彦酒后驾驶×××号“大众”牌小型客车，在该区多巴镇兴业城附近道路掉头时，与李×停放在路边的×××号“大众”牌小型客车发生碰撞。2020年11月5日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所出具宁公刑鉴（理化）字［2020］1718号检验报告检验：送检的检材201794-1（标示为黄国彦）中检出乙醇，乙醇含量为199mg/100mL。案发后，黄国彦积极赔偿被害人李×车辆修理费用1000元。公诉机关认为，被告人黄国彦醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有自愿认罪认罚情节，建议判处被告人黄国彦拘役三个月个月，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。被告人黄国彦对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄国彦违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生一般交通事故，其血液中酒精含量达到199mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄国彦认罪认罚，具有坦白情节，认罪态度较好，对于事故造成的损害都被害人进行了积极的赔偿，鉴于被告人无任何前科劣迹，平时表现良好，且家庭情况困难，经其居住的村社反映对其适用非监禁刑不仅无任何重大不良影响，且有益于被告人的家庭及个人以后的生活及改造，可依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人黄国彦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张琴雯二〇二一年三月十八日法官助理 史可啟书记员 韩 静本案所适用的法律条款（摘要）《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13792号原告：上海羽东时装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：东重义，执行董事。委托诉讼代理人：张忞昕，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市联合律师事务所律师。被告：上海悦秀餐饮管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：汪春秀，总经理。委托诉讼代理人：吴限。原告上海羽东时装有限公司诉被告上海悦秀餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海羽东时装有限公司委托诉讼代理人张忞昕，被告上海悦秀餐饮管理有限公司委托诉讼代理人吴限到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》于2019年12月31日解除;2、判令被告向原告返还金山工业区九工路XXX号房屋并将该房屋恢复原状；3、判令被告向原告支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金136,500元;4、判令被告按照1150.68元每日的标准向原告支付占用金山工业区九工路XXX号房屋期间的使用费,自2020年1月1日计算至被告实际搬离并返还该房屋之日止；5、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将第二项及第三项诉讼请求明确为：2、判令被告搬离并向原告返还金山工业区九工路XXX号房屋；3、判令被告向原告支付2019年6月1日至2019年12月31日的租金172,745元。事实和理由：原、被告于2017年签订《厂房租赁合同》，约定原告将其坐落于上海市金山区金山工业区九工路XXX号厂房出租给被告使用。合同约定了租赁期限、租金、违约责任及合同解除等事项。此外房屋前三年每年含税租金为42万元，税率5%，税费由被告承担。租赁合同签订后，原告按约向被告交付房屋，但被告从未按照租赁合同的约定按时足额支付租金，存在严重拖欠租金的情况。经原告多次催讨，被告仍未能支付拖欠租金及滞纳金。2019年12月30日，原告根据租赁合同约定向被告发送告知函，告知双方签订的合同于2019年12月31日解除，并要求返还房屋、付清拖欠租金及滞纳金、解约违约金等，但被告始终未按照告知函内容履行。原告起诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，不同意解除合同，也不同意搬离返还房屋，租金同意支付，对于原告主张的年租金含税价42万元没有异议，但被告经营困难，希望原告给予宽限。本院经审理查明：位于本市金山区亭林镇九工路XXX号房屋(原门牌号为金山区朱行镇运河村8组，以下简称案涉房屋)系原告所有。2017年7月21日，原告(作为甲方出租方)与被告(作为乙方承租方)签订《厂房租赁合同书》一份，约定原告将案涉房屋出租给被告使用，租赁期限十年，即从2017年6月1日起至2027年5月31日止，其中2017年-2020年租金为40万元(不含税)，以后每三年租金增加一次，涨幅由甲乙双方共同协商决定。租赁费用支付方式为付六押一，先付后用。合同签订当日乙方应向原告支付六个月租金，保证金3.5万元，此后租金每六个月支付一次，应于上一期届满提前10日支付给甲方。甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，并可要求另一方按当年月租金的6倍支付违约金……：乙方逾期不支付租金累计超过10日的……。合同履行过程中，因被告未按时足额履行支付租金等义务，原告于2019年12月30日向被告邮寄《告知函》，要求自被告收到告知函之日起解除双方合同，被告返还案涉房屋、支付租金滞纳金及违约金等。被告于次日签收该函。诉讼中，原告表示，被告支付的租赁保证金35,000元同意在被告应付租金中抵扣。以上事实，由原告提交的《厂房租赁合同书》、告知函、邮件交寄单、邮件查询单、证明、上海市房地产登记簿，本院制作的本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告未按约足额履行支付租金之义务，构成违约，原告有权根据合同约定单方解除合同。关于合同解除时间，应自被告收到原告解除通知之日为准(即2019年12月31日)。合同解除后，原合同中的未付租金被告应向原告支付。原告主张2019年6月1日至同年12月31日期间，被告曾支付过部分租金，现还剩余172,745元未付，本案中被告对原告主张租金所依据的标准无异议，对于金额表示需庭后经财务核实，但被告未在法庭要求的期限内提交核实结果，也未提交支付租金的相应证据，对此应当承担相应的法律后果。被告已付租赁保证金35,000元，原告表示同意扣除，故被告应付租金金额为137,745元。被告还应当搬离并向原告返还案涉房屋，并支付自合同解除次日至被告实际搬离之日止的占有使用费，该费用标准，原告主张按照原合同约定租金标准计算(含税价1150.68元每日)，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海羽东时装有限公司与被告上海悦秀餐饮管理有限公司签订的《厂房租赁合同书》于2019年12月31日解除；二、被告上海悦秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海羽东时装有限公司支付租金137,745元(已扣除被告已付租赁保证金)；三、被告上海悦秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离并向原告上海羽东时装有限公司返还位于上海市金山区九工路XXX号房屋；四、被告上海悦秀餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海羽东时装有限公司支付房屋占有使用费，自2020年1月1日起计算至被告实际返还上述第三项判决中所涉房屋之日止，按照每日1150.68元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3511.96元(原告已预缴)，由原告上海羽东时装有限公司负担1984.96元，被告上海悦秀餐饮管理有限公司负担1527元，被告所负担部分应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二一年二月八日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13792号本院2021年2月8日对原告上海羽东时装有限公司诉被告上海悦秀餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的(2020)沪0116民初13792号民事判决书中，诉讼费存在误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第五页第六行至第八行中的“由原告上海羽东时装有限公司负担1984.96元，被告上海悦秀餐饮管理有限公司负担1527元，”补正为“均由被告上海悦秀餐饮管理有限公司负担”。审判员  贺美娟二〇二一年三月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初2237号申请人：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**。负责人：陈蔚，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严欣怡，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被申请人：余彧，男，1970年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人：曹丹，女，1986年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人交通银行股份有限公司湖南省分行与被申请人余彧、曹丹金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余彧、曹丹的银行存款800000元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人交通银行股份有限公司湖南省分行出具担保函，对上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人余彧、曹丹的银行存款800000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文华二〇二一年二月二十六日书记员  柳林林
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初3593号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：孙丽，女，1973年3月29日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人：吴海龙，男，1976年3月29日出生，汉族，住沈阳市大**。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孙丽、吴海龙金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙丽、吴海龙名下银行存款63589.42元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙丽、吴海龙名下银行存款63589.42元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年二月十八日法官助理金婉书记员高千惠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终461号上诉人(原审被告)：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：匡某1。被上诉人(原审原告)：珠海市宏滔建材有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。法定代表人：冼捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：练庆平，广东常成律师事务所律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建公司）因与被上诉人珠海市宏滔建材有限公司（以下简称宏滔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开平住建公司上诉请求：1.改判开平住建公司无需承担违约金；2.本案上诉费由宏滔公司承担。事实和理由：涉案《水泥采购合同》是双方的真实意思表示，合同中对付款方式、结算方式以及发票的开具时间等作出约定，但并未就逾期付款等作出约定，在没有约定的情况下，开平住建公司不应承担逾期付款违约金。宏滔公司辩称，合同约定的付款时间已到，按照法律规定，开平住建公司逾期支付款项应承担违约责任。宏滔公司向一审法院起诉请求：1.开平住建公司支付货款147068元；2.开平住建公司支付违约金7000元（以147068元为基数，从2019年6月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2020年7月20日）。一审法院判决：开平住宅建筑工程集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付货款147068元、违约金(以147068元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)给珠海市宏滔建材有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1690.68元、财产保全费1270元，合计2960.68元，由开平住建公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对开平住建公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：开平住建公司应否支付逾期付款违约金？开平住建公司没有按合同约定的时间支付货款，已构成违约。双方在合同中虽然没有约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宏滔公司以开平住建公司违约为由主张赔偿逾期付款损失，依法有据，应予支持。故一审法院判决开平住建公司向宏滔公司支付逾期付款违约金，并无不当，本院予以维持。开平住建公司以双方没有约定逾期付款违约金为由主张其无需承担违约责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，开平住建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 甄锦源审 判 员 柯小梅二〇二一年二月二十六日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0703民初838号 申请人:焦省能，男，生于1966年9月13日，汉族。 委托诉讼代理人冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。 被申请人：汉中秦新农业科技开发有限公司。 法定代表人：谭文军，系公司经理。 被申请人：瞿东林，男，生于1957年8月15日，汉族。 本院审理申请人焦省能与被申请人汉中秦新农业科技开发有限公司、瞿东林企业承包经营合同纠纷一案，申请人焦省能于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汉中秦新农业科技开发有限公司、瞿东林的银行存款予以冻结或查封、扣押其他财产，金额限定在200000元以内。申请人焦省能以其购买的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院认为，申请人焦省能的申请符合法律规定，申请人因未能提供具体明确的财产信息并书面申请本院通过网络查控系统查询被申请人财产，本院将利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人汉中秦新农业科技开发有限公司、瞿东林的银行账户存款，或查封、扣押其他相应价值的财产，查封、扣押、冻结金额限定在200000元以内。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。 案件申请费1520元，由申请人焦省能预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗刚毅 二〇二一年二月五日 书记员  向 荣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3593号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：孙丽，女，1973年3月29日出生，汉族，住址：辽宁省建平县。被告：吴海龙，男，1976年3月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙丽、吴海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。被告孙丽、吴海龙经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙丽于2018年3月22日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告孙丽偿还原告借款本金61594.63元、利息、罚息1954.23元、复利40.56元，合计63589.42元（以上本金及利息截止日为2020年12月29日）,并自2020年12月30日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告吴海龙在对被告孙丽应支付的上述款项承担连带保证责任；4.请求法院判令被告孙丽赔偿原告律师费2000元；5.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙丽经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吴海龙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年7月16日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙丽签订《个人信用贷款合同》合同编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20190715001855号,授信额度510000元；2.借款本金：2019年7月16日借款95000元；3.借款期限：36个月，自2019年7月16日至2022年7月16日止；4.合同执行利率：年利率18.36%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：截止至2021年3月19日，被告孙丽尚拖欠贷款本金61594.63元，利息、罚息4930.54元、复利229.97元，合计66755.14元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年7月16日，被告吴海龙向原告平安银行股份有限公司沈阳分行出具《担保函》；2.保证范围：95000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用；3.保证方式：对贵行提出的书面索赔通知书不以任何理由拒付，并放弃一切抗辩和追索的权利；4.保证期间：开立担保函之日起至担保函项下全部债务履行完毕之日止。三、其他情况：原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《个人信用贷款合同》、《担保函》、个人贷款确认书、台账、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙丽、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告孙丽签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示、被告吴海龙出具的《担保函》系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现原告依约履行了借款义务，被告孙丽作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告吴海龙对于被告孙丽的借款出具了《担保函》，现主债务履行期尚未届满，被告吴海龙应对被告孙丽应偿还原告的款项承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙丽于2019年7月16日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孙丽于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金61594.63元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2021年3月19日）；并自2021年3月20日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止，利息及罚息、复利总计不得超过年利率24%；三、被告孙丽于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、被告吴海龙对被告孙丽应支付的款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元、保全费656元，均由被告孙丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩二〇二一年三月三十一日法官助理金婉书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0124民初576号原告：李勇，男，1978年8月1日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。被告：侯鹏，男，1993年8月13日出生，汉族，江西省进贤县人,住进贤县。本院在审理原告李勇与被告侯鹏买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘旭华二〇二一年二月五日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
湖北省咸宁市咸安区人民法院支 付 令（2021）鄂1202民督53号申请人：咸宁丽园物业有限公司，住所地：咸宁市温泉邮电路特****。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊莉，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限:一般授权。被申请人：吴登澄，男，1989年6月20日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请人咸宁丽园物业有限公司于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人咸宁丽园物业有限公司称，被申请人向开发商咸宁市阳光酒店有限责任公司购得位于阳光威娜小区1栋1-23A03房屋一套，面积89.25m2。申请人依照与开发商咸宁市阳光酒店有限责任公司签订的《阳光威娜名仕广场住宅楼部分物业管理服务合同》为被申请人提供了物业服务，而被申请人却未履行交纳物业服务费的义务，申请人多次催讨无果。截至2019年9月30日，被申请人下欠申请人物业服务费共1596元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴登澄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人咸宁丽园物业有限公司截至2019年9月30日所欠物业服务费1596元。申请费17元，由被申请人吴登澄负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  汪向阳二〇二一年二月二十二日书记员  曾 恬
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初576号原告：李勇，男，汉族，1978年8月1日出生，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。被告：候鹏，男，汉族，1993年8月13日出生，江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告李勇与被告候鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告候鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告候鹏支付原告货款10300元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率3.85%计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月21日，被告候鹏在江西省南昌市进贤县开发区店，在原告李勇经营的店购买防水材料和水泥材料。2020年1月21日，双方经结算，被告欠原告材料款11800元未付，被告向原告出具欠条，承诺2020年3月1日前付清。还款期限届满后，被告于2020年9月支付了1500元，余款承诺2020年10月底付清。付款期限届满，被告一直未付10300元货款，原告自行催问无果，故向法院提出如前诉请。被告候鹏未作答辩。原告李勇在举证期限内向法院提交如下证据：1、身份证、户口登记卡，证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠付货款属实。被告候鹏在举证期限内未向法院提交证据。原告所举证据1、2，形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月开始，被告候鹏在原告李勇经营的店铺内购买防水材料和水泥材料。2020年1月21日，双方经结算，被告欠原告材料款11800元未付，被告向原告出具欠条，承诺2020年3月1日前付清。之后，被告于2020年9月支付了1500元，余款承诺2020年10月底付清。但付款期限届满后，被告一直未付10300元货款，原告多次催收货款未果,遂起诉至法院,要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告候鹏向原告李勇购买防水材料和水泥材料，原告提供货物，双方系买卖合同关系，被告应及时支付货款，故对原告主张被告支付货款10300元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告从起诉之日起承担逾期付款利息的诉请，根据法庭调查，原、被告虽未约定违约责任，但约定了还款日期，故被告应从起诉之日即2021年1月28日起，以10300元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至还清之日止，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候鹏于本判决生效后十日内归还原告李勇货款人民币10300元并支付逾期利息（以10300元为本金，从2021年1月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告候鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘旭华人民陪审员  万小平人民陪审员  付国宁二〇二一年四月二十一日法官 助理  詹 巍书 记 员  王 贤
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民督53号申请人：咸宁丽园物业有限公司，住所地：咸宁市温泉邮电路特1号2-3层。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊莉，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限:一般代理。被申请人：吴登澄，男，1989年6月20日出生,汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请人咸宁丽园物业有限公司于2021年2月3日向本院申请支付令。本院于2021年2月22日受理后,申请人咸宁丽园物业有限公司于2021年3月8日向本院提出撤回支付令申请。本院认为,债务人收到支付令前,债权人撤回申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）鄂1202民督53号支付令自行失效。申请费17元，由申请人咸宁丽园物业有限公司负担。审判员  汪向阳二〇二一年四月七日书记员  曾 恬
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初8838号原告：青岛义和钢构有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**，统一社会信用代码：913702827803964209。法定代表人：刘和军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐耀、迟英豪，上海段和段（青岛）律师事务所律师。被告：青岛颂兰智能建筑工业化有限公司，住所，住所地莱西市院上镇强武路北社会信用代码：91370285MA3CCXAW48。法定代表人：王林霞，该公司执行董事。被告：青岛颂兰智能科技有限公司，住所，住所地青岛市崂山区中韩街道张村社区社会信用代码：91370212321501113U。法定代表人：王林霞，该公司执行董事。原告青岛义和钢构有限公司（以下简称义和钢构公司）与被告青岛颂兰智能建筑工业化有限公司（以下简称颂兰建筑公司）、青岛颂兰智能科技有限公司（以下简称颂兰科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告义和钢构公司的委托诉讼代理人徐耀、迟英豪到庭参加诉讼，被告颂兰建筑公司、颂兰科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义和钢构公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告颂兰建筑公司支付拖欠原告的工程款人民币903000元；2、依法判令被告颂兰建筑公司向原告支付逾期付款违约金人民币94280元（暂计至2020年9月27日，实际计算至被告实际付款之日止）；3、依法判令被告颂兰科技公司对颂兰建筑公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告颂兰建筑公司签订《钢结构工程施工合同》，约定颂兰建筑公司将青岛颂兰智能建筑工业化车间钢结构工程发包给原告施工。该工程已于2017年5月4日竣工验收合格并交付颂兰建筑公司使用。经结算，该工程工程款共计人民币633.1万元，但颂兰建筑公司未按照施工合同约定向原告支付全部工程款，仍拖欠原告工程款90.3万元未付清，原告多次口头及书面催告无果。颂兰科技公司系颂兰建筑公司的独资股东，故颂兰科技公司应对上述债务承担连带责任。颂兰科技公司与颂兰建筑公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，义和钢构公司与颂兰建筑公司签订《钢结构工程施工合同》，约定：甲方颂兰建筑公司将青岛颂兰智能建筑工业化车间钢结构工程承包给乙方义和钢构公司施工，工程总造价为632万元，建筑面积为15813.80平方米，付款方式为：合同签订后三日内甲方付合同总价30%的预付款，乙方主次钢构件50%以上进入施工现场并开始安装三日内甲方支付合同总价30%的进度款，钢结构安装验收完毕三日内甲方支付合同价款的15%，围护材料安装完毕三日内甲方支付合同价款的10%，工程竣工验收合格三日内甲乙双方办理结算完毕，甲方十五日内付至工程费结算总造价的95%，剩余5%为质保金，质保期为二年，其中满一年后付质保金的50%，剩余质保金在保修期满后30日内付清，甲方根据上述约定的时间支付工程款，如逾期在5天内未付，乙方可向甲方发出要求付款的通知书，甲方仍不支付，乙方可在发出通知之日起3天后停止施工，甲方承担从逾期日第6天起按日支付该逾期款项0.1‰的滞纳金及其他由于停工等带来的经济损失等。另在施工过程中，义和钢构公司根据颂兰建筑公司的要求，分别于2017年4月6日、4月7日向其发货预埋件两批次，合计总价为1.1万元。2017年5月4日该工程竣工并验收合格。颂兰建筑公司已向义和钢构公司支付工程款5428000元，其中2016年10月19日支付1896000元，2016年12月12日支付1896000元，2017年1月17日支付500000元，2017年2月24日支付486000元，2017年8月30日支付100000元，2017年9月14日支付200000元，2018年2月13日支付300000元，2019年1月23日支付50000元，余款903000元至今未支付。另查明，颂兰科技公司系颂兰建筑公司的独资股东，两公司的法人也均为王林霞。依义和钢构公司申请，本院于2020年12月14日作出（2020）鲁0285民初8838号民事裁定书，冻结颂兰建筑公司和颂兰科技公司银行存款102万元或查封价值相同的其他财产，并已执行。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，义和钢构公司承建的工程已竣工验收，颂兰建筑公司应当履行支付工程款义务。义和钢构公司要求颂兰建筑公司支付拖欠的903000元工程款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于欠付工程款逾期违约金的计算，义和钢构公司要求支付自2017年5月25日起至实际支付之日止以587000元为基数按照日万分之一的标准计算违约金，自2018年5月10日起至实际支付之日止以质保金158000元为基数按照日万分之一的标准计算违约金，自2019年6月9日起至实际支付之日止以质保金158000元为基数按照日万分之一的标准计算违约金，未超出法律规定的范围，本院予以支持。颂兰科技公司是颂兰建筑公司的独资股东，应当对颂兰建筑公司的债务承担连带责任。颂兰建筑公司与颂兰科技公司既未答辩亦未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛颂兰智能建筑工业化有限公司支付原告青岛义和钢构有限公司工程款903000元；二、被告青岛颂兰智能建筑工业化有限公司支付原告青岛义和钢构有限公司自2017年5月25日起至实际支付之日止以587000元为基数按照日万分之一的标准计算违约金，自2018年5月10日起至实际支付之日止以质保金158000元为基数按照日万分之一的标准计算违约金，自2019年6月9日起至实际支付之日止以质保金158000元为基数按照日万分之一的标准计算违约金；三、被告青岛颂兰智能科技有限公司对上述款项承担连带责任。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费6887元，保全费5000元，共计11887元，由原告青岛义和钢构有限公司负担1124元，由被告青岛颂兰智能建筑工业化有限公司和青岛颂兰智能科技有限公司负担10763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘兴俐二〇二一年二月二十三日法官助理徐超书记员逄淑雷
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初8838号申请人：青岛义和钢构有限公司，住所地青岛市即墨区烟青路**。统一社会信用代码：913702827803964209。法定代表人：刘和军，该公司执行董事。被申请人：青岛颂兰智能建筑工业化有限公司，住所，住所地莱西市院上镇强武路北社会信用代码：91370285MA3CCXAW48。法定代表人：王林霞，该公司执行董事。被申请人：青岛颂兰智能科技有限公司，住所，住所地青岛市崂山区中韩街道张村社区社会信用代码：91370212321501113U。法定代表人：王林霞，该公司执行董事。青岛义和钢构有限公司与青岛颂兰智能建筑工业化有限公司、青岛颂兰智能科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人青岛义和钢构有限公司于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛颂兰智能建筑工业化有限公司、青岛颂兰智能科技有限公司银行存款102万元元或查封同等价值的其他财产，担保人崔凤以其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆、担保人刘杰以其所有的鲁Ｂ×××**号小型越野客车一辆为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。担保人以其所有的财产提供担保，应同时予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛颂兰智能建筑工业化有限公司、青岛颂兰智能科技有限公司银行存款102万元或查封同等价值的其他财产；二、查封担保人崔凤以其所有的鲁Ｂ×××**号小型轿车一辆；三、查封担保人刘杰以其所有的鲁Ｂ×××**号小型越野客车一辆。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  刘兴俐二〇二〇年十二月十四日法官助理陈硕书记员逄淑雷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17114号本院二〇二〇年十二月二十五日对原告孙兴文与被告李腾飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）京0101民初17114号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：判决书中本院认为部分“被扶养人生活费共计支持48675.9元；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院据此作出判决，共计支持344071.9元”应为“被扶养人生活费共计支持97351.8元；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院据此作出判决，共计支持392747.8元”。审判员  刘晓亮二〇二一年二月三日书记员  任佳文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17114号原告：孙兴文，男，1975年11月13日出生，汉族，住本市朝阳区。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1980年12月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：陈小雅，北京晋熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙兴文与被告李腾飞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴文之委托诉讼代理人林艳英，被告李腾飞之委托诉讼代理人陈小雅、李希,被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙兴文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费346971.23元、二次手术费50000元、住院伙食补助费4700元、营养费4500元、护理费10800元、护理用品费320元、残疾赔偿金392747.8元（其中包含被扶养人生活费97351.8元）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2450元、交通费2000元、财产损失费280元，共计834769.03元。其中被告李腾飞已垫付医疗费180000元，按照主要责任80%责任比例主张赔偿金额总计为511871.22元。事实和理由：2020年1月17日，在北京市朝阳区北苑路大屯路东口，被告李腾飞驾驶车牌号为×××车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故原告为次要责任，李腾飞为主要责任。原告伤情经鉴定为三处十级伤残，赔偿指数20%。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。此次事故的发生给原告造成了难以弥补的损伤，现被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为维护原告权益，诉至法院。被告李腾飞辩称，事实经过及责任认定认可，医疗费金额认可，事故发生后被告垫付18万医疗费。总比例不同意2/8比例，同意4/6比例。被告人保财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内,无预赔。李腾飞存在酒驾，只同意在交强险范围内赔偿，商业三者险不同意赔偿。其中医疗费凭票据，二次手术未发生不同意赔偿，住院伙食补助费认可，营养费认为过高，认可住院期间47天每天30元，护理费47天，每天120元，残疾赔偿金认可城镇标准，被扶养人只认可原告女儿的计算标准，父亲的不认可，精神损害抚慰金认可5000元，鉴定费不属于保险责任，交通费过高，财产损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，在北京市朝阳区北苑路大屯路东口，被告李腾飞驾驶车牌号为×××车辆与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故原告为次要责任，李腾飞为主要责任。李腾飞驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，李腾飞在本次事故中存在酒驾行为。事故发生后，原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心并于2020年1月17日至3月4日住院治疗，主要诊断为左肱骨远端开放粉碎性骨折，治疗过程中支出医疗费346971.23元，其中李腾飞垫付180000元。双方在事故发生后签署谅解协议书，约定李腾飞自愿补偿原告50000元，超出交强险部分李腾飞同意按照80%比例承担赔偿责任。原告庭前委托北京中衡司法鉴定所对其所受损伤伤残等级进行评定，2020年8月19日，该机构出具鉴定意见：被鉴定人孙兴文腰1椎体压缩骨折，压缩程度1/3以上符合X级伤残；左肘关节活动障碍符合X级伤残；左膝关节功能障碍符合X级伤残（综合赔偿指数20%）。鉴定费2450元，为原告垫付。庭审中，李腾飞对上述鉴定意见不予认可申请重新鉴定，后在本院依法委托后撤销申请。原告为非农业户籍，关于被扶养人为两人：其女孙以珊，2014年12月19日出生，其父孙树光，1947年8月22日出生。原告提交孙树光户籍地村委会证明显示：孙树光有子女两人，其早年积劳成疾、万年体弱多病，生活勉强自理，无其他经济来源，生活非常困难。关于护理费，原告称为家属护理，按照120元/天主张90天。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故原告为次要责任，李腾飞为主要责任，李腾飞在本次事故中存在酒驾行为，故对人保财险北京分公司在商业三者险范围内拒绝赔偿的辩称，本院予以采信。关于赔偿责任比例，原告与李腾飞在事故发生后签署了谅解协议，李腾飞同意按照80%比例赔偿，故对超出交强险部分，李腾飞应承担80%赔偿责任。具体到原告诉讼请求，医疗费数额346971.23元被告不持异议，本院予以确认，对于李腾飞垫付180000元本院予以扣减，支持166971.23元；二次手术费尚未发生，原告可待实际支出后另行主张。住院伙食补助费，根据其住院期间，本院支持4700元；营养费，参考鉴定意见伤残等级，本院支持4500元；关于护理费，考虑原告家属护理的实际以及伤情，本院支持10800元；护理用品费，支持320元；关于残疾赔偿金，李腾飞对伤残等级不予认可申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请，故对原告该项诉求，根据其户籍性质和伤残等级，本院支持295396元；关于被扶养人生活费，原告之女符合法律规定，关于原告父亲，根据其提交的相关证明，本院依法核算，被扶养人生活费共计支持48675.9元；根据法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院据此作出判决，共计支持344071.9元；精神损害抚慰金，酌定为10000元；交通费，酌定为500元；财产损失，支持280元。对于李腾飞支付原告的50000元，因系其自愿补偿，本院不做扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告孙兴文医疗费10000元、护理用品费320元、护理费10800元、残疾赔偿金88380元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、财产损失费280元；二、被告李腾飞于本判决生效后三十日内赔偿原告孙兴文医疗费125577元、住院伙食补助费3760元、营养费3600元、残疾赔偿金204553.52元；三、驳回原告孙兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由原告孙兴文负担959元（已交纳），由被告李腾飞负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费2450元，由原告孙兴文负担490元（已交纳），由被告李腾飞负担1960元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  任佳文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执803号申请执行人贾燕。被执行人湖南小兔窝装饰股份有限公司。被执行人何惠。被执行人绳天天。申请执行人贾燕申请执行被执行人湖南小兔窝装饰股份有限公司、何惠、绳天天装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初2958号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南小兔窝装饰股份有限公司、何惠、绳天天银行存款170000元，或扣留、提取被执行人湖南小兔窝装饰股份有限公司、何惠、绳天天收入人民币170000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执803号申请执行人贾燕申请执行被执行人绳天天、何惠、湖南小兔窝装饰股份有限公司合同纠纷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初2958号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年三月三十一日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初1734号原告：刘璐，女，汉族，1994年11月2日出生，住址：辽宁省大洼县。被告：郭悦晨，男，汉族，1997年4月8日出生，住址：沈阳市皇姑区。本院于2020年10月27日受理原告刘璐诉被告郭悦晨民间借贷纠纷一案后，原告刘璐未在指定的时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘璐撤诉处理。审判长  高燕玲二〇二一年二月二十六日书记员  刘明杭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0926民初625号 原告：李承惠，男，1976年11月3日出生，汉族，福建省福鼎市人，住福建省福鼎市，现住福建省柘荣县。 被告：张治忠，男，1981年9月30日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。 原告李承惠与被告张治忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因相关应诉等法律文书无法送达张治忠本人，需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛为民 人民陪审员  谢永华 人民陪审员  郑丽花 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  陈少萍 书 记 员  马巧君 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
建昌县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽1422行审9号申请执行人：某县自然资源局，地址建昌县建昌镇朝阳路一段97号，统一社会信用代码11211422MB1535250E。负责人：马勇，系该局局长。委托诉讼代理人：韩承伺，系某县自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：吴晓飞，系某县自然资源局工作人员。被执行人：王某超，男，汉族，1965年5月22日出生，辽宁省建昌县人，住辽宁省建昌县。申请执行人某县自然资源局于2021年1月21日向本院提出申请，要求强制执行对王某超擅自改变林地用途案于2020年6月30日作出的建自然资行罚决字【2020】041号行政处罚决定，其申请强制执行内容如下：1.立即停止违法行为；2.责令限期六个月内恢复原状（清除林地内非法建筑、恢复林地生产条件栽植树木）；3.罚没款：（33.522亩=22349平方米×20元=446980元）（肆拾肆万陆仟玖佰捌拾元整）。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人某县自然资源局以被执行人王某超擅自改变林地用途为由，于2020年6月30日作出建自然资行罚决字【2020】041号行政处罚决定，该处罚决定载明：我局于2020年5月15日对你擅自改变林地用途一案调查，经查当事人王某超在建昌县小班擅自改变林地用途的行为，违反了《中华人民共和国森林法》十八条的规定。上述违法事实有下列证据证实：1、询问笔录、勘测笔录、建昌县公安局不予立案通知书；2、鉴定现场照片；身份证明；3、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书；我局已于2020年6月12日依法向你进行了告知（听证告知），你于2020年6月15日向我局进行了书面申辩，要求听证。我局于2020年6月29日举行了听证会，你和你委托的代理人准时参加了听证会。我局认为违法违规行为事实清楚，行政处罚适用法律法规正确，证据确凿，程序合法，维持拟作出的行政处罚。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。临时占用林地，逾期不归还依照前款规定处罚的规定。”决定处罚如下：1.立即停止违法行为；2.责令限期恢复原状；3.罚没款：（33.522亩=22349平方米×20元=446980元）（肆拾肆万陆仟玖佰捌拾元整）;在本院审查期间，被申请人王某超向本院提交了（2021）辽1421行初1号裁定书，绥中县人民法院已将该案移送到葫芦岛市连山区人民法院管辖，该处罚决定是否生效有待进一步审查。经审查本院认为：某县自然资源局于2020年6月30日对王某超作出的建自然资行罚决字【2020】041号行政处罚决定，当事人王某超已经提起行政诉讼，对该处罚决定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：某县自然资源局于2020年6月30日对王某超作出的建自然资行罚决字【2020】041号行政处罚决定，对该处罚决定不准予强制执行。审判长  戴景民审判员  沈 华审判员  吉尚泉二〇二一年二月七日书记员  吴 琪
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初1734号刘X:刘X与郭XX民间借贷纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员 ：高燕玲二〇二一年二月二十五日书记员 ：刘明杭
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1422行审9号 王玉超: 本院受理建昌县自然资源局诉你行政处罚纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、你单位在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你单位应在收到起诉状副本后十日内提出答辩状，并按对方当事人人数提供副本，送交本院行政审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、你单位应按行政诉讼举证通知书要求举证，同时在收到起诉状副本后十日内向本院行政审判庭提交法定代表人身份证明书，由本人签名或盖章，并加盖单位公章。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章的授权委托书，授权委托书须记明委托事项和权限。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初6803号原告：浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称浙融公司），住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501。法定代表人：陈茂盛，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈锋锋，该公司员工。被告：李红波，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省颍上县江店孜镇蒋郢村中蒋郢79号,身份证号码。原告浙融公司与被告李红波为追偿权纠纷一案，本院于2020年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙融公司的委托诉讼代理人张锋锋到庭参加诉讼、被告李红波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代为偿还款项76816元及利息6788元（按每日万分之四利率，暂从垫付之日分段计算至2020年9月9日，要求被告支付垫付款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月26日，被告与中国工商银行杭州延中支行（以下简称工商银行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向工商银行透支贷款118500元用于购买北京现代汽车，还款期数分36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告为了快速取得分期资金，让原告在工商银行的《共同偿债人承诺书》中担任共同偿债人，被告与原告签订了《汽车按揭服务合同》，合同中约定:被告若延期支付应还贷款，原告不需要被告同意即可垫付，在原告垫付后，可向被告追偿，被告应向原告支付自垫付日起每日千分之四的违约金，原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利等）皆有被告承担。自银行贷款发放后，被告多次逾期还款甚至逾期不还款，并在原告的多次催促下，拖延不还。原告在联系被告未果的情况下，于2019年5月2日至2020年7月29日共计垫付银行本息76816元。现被告未有偿还，为此依法提起诉讼。被告李红波未作答辩。经审理查明：2017年10月16日，原、被告签订了《汽车按揭服务合同》，2017年10月23日，被告与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：被告从合肥市翱翔商业运营管理有限公司购买北京现代轿车一辆，价格150000元，被告首付款50000元，向银行贷款118500元（其中车款100000元，金融服务费18500元），银行手续费11250元，合计129750元，按揭分36期偿还，每月25日系扣款日，还约定，工商银行累计三期无法全额受偿，有权要求原告浙融公司垫付该款，在原告垫付后，被告应在三日内偿还垫付款，并有权要求被告支付自代偿垫付日起按垫付款的每日千分之四计算利息，原告在履行代偿后，可向被告追偿，若因被告未及时偿付代偿款，所产生的费用（包括贷款本金、罚息、复利等）损失由被告自行承担。2019年5月后被告不再还款造成逾期，原告根据相关合同约定，于2019年7月15日代偿16185元，于2019年11月25日代偿19513元，于2020年3月25日代偿15337元，于2020年7月29日代偿25781元，总代偿金额76816元。本院认为：原告与被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系合同各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应全面履行上述合同确定义务。因被告李红波未按约归还工商银行借款，原告按约代为偿还了银行贷款76816元，该款应由被告偿还，原告诉求被告偿还该款76816元及利息6788元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告请求按照每日万分之四计算逾期利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告李红波未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释6号）第二十六条之规定，判决如下：被告李红波于判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司垫付款76816元及利息6788元，共计83604元（以76816元为基数，按每日万分之四计算，从2020年9月10日计算至被告清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1890元，保全费856元，由被告李红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  刘 习人民陪审员  余 芳二〇二一年二月二日书 记 员  刘昌龙
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初6803号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。被告：李红波，男，1971年1月4日出生，汉族，住颍上县。原告浙江浙融汽车集团有限公司诉被告李红波为追偿权纠纷一案，本院于2020年9月19日受理后，适用简易程序。本院经审查认为,因被告李红波长期不在家，家中长期无人居住且无法联系，相应诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 立人民陪审员 刘 习人民陪审员 余 芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员 江晓月
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执297号申请执行人：耿某某，男，1974年6月21日生，汉族，现住平定县。被执行人:李某某，男，1984年4月7日生，汉族，现住平定县。被执行人：阳泉市城区某制作中心。经营者：郑某某，男，1981年6月4日生，汉族，现住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人耿某某与被执行人李某某、阳泉市城区某制作中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人耿某某执行款110422.14元、交纳本案执行费1556元，诉讼费1329元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某某、阳泉市城区某制作中心银行存款113307.14元。二、冻结、扣留、提取被执行人李某某、阳泉市城区某制作中心应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李某某、阳泉市城区某制作中心应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月五日书记员  张晓勇
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执297号 申请执行人：耿某某，男，1974年6月21日生，汉族，现住平定县。 被执行人:李某某，男，1984年4月7日生，汉族，现住平定县。 被执行人：阳泉市城区某中心。 本院在执行申请执行人耿某某与被执行人李某某、阳泉市城区某中心提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1932号民事判决书,被执行人李某某、阳泉市城区某中心应给付申请执行人耿某某执行款110422.14元及迟延履行金1771元，现被执行人李某某、阳泉市城区某中心已给付申请执行人耿某某执行款110422.14元及迟延履行金1771元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2020）晋0321民初1932号民事判决书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年三月九日 书记员  张晓勇