黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初197号原告：刘洁晶，女，1968年12月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：于晓华，女，1968年10月24日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省肇源县。被告：王方荣，男，1964年3月19日出生，汉族，老干部局司机，住黑龙江省肇源县。原告刘洁晶与被告于晓华、王方荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘洁晶及委托诉讼代理人陈树民、被告于晓华到庭参加诉讼，被告王方荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告王方荣的起诉。第二次开庭原告刘洁晶及其委托诉讼代理人陈树民、被告于晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洁晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还原告替被告向杨某偿还的借款12万元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告是夫妻关系，原告与被告于晓华是朋友。被告于晓华经原告介绍，分二次向杨某借款15万元。被告没及时还款，经原告多次索要，被告只偿还3万元，尚欠12万元于2019年3月24日出具借据一枚，在借据中明确约定用其位于肇源县肇源镇世纪花园小区C栋5号门商服楼作抵押，后经多次索要未果，杨某要求原告承担担保责任，原告于2019年8月14日替被告向杨某还款12万元。依据担保法的相关规定，原告取得追偿权，被告应向原告偿还此款并给付利息。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿还原告借款12万元。被告于晓华辩称，被告的债权人是张荣新、杨某，被告当时在张荣新、杨某处借款10万元现金，被告不欠原告钱，被告借钱的时候说用三个月，扣除三个月利息实际拿了9.1万元，后期又拿了5万元，偿还3万元，尚欠12万元，后被告又偿还借款本金及利息178200元，现已私下和被告的债权人协商，清偿完毕。意见如下：一、原告不是被告的债权人，原告无权起诉被告。二、原告不是被告和杨某借贷关系的担保人，没有替被告代偿债务的责任和义务，何谈以担保人的资格来向被告进行追偿。三、原告提供的所谓证据，是虚假伪造的，不足以证明原告是被告与杨某借贷关系的担保人，也不能证明曾经替被告代偿过债务。2019年3月24日借据上一部分内容是被告和杨某借贷关系的凭证，只是表达被告与杨某之间的事情，借据没有标明原告是担保人，所以与原告没有任何关系。杨某怎么会向原告要求替被告代偿，原告又为什么替被告代偿。这张借条上前后面又新增加的一些字迹和内容，也不是我们原来借条的内容，被告也不知道是哪来的，与被告无关。所以被告认为这些内容是虚假伪造的，根本就没有任何法律效力。换句话说，如果原告真的替被告代偿了，是不是得让被告本人知道，是不是得经过被告本人签字同意，是不是得重新给原告出张新的借条，可是现在这些东西都没有。综上所述，原告既不是被告的债权人，又不是被告的担保人，并且提供的代偿证据都是虚假伪造的，被告认为原告起诉的理由不成立，证据不充分，诉求不合理，请求法院驳回其诉讼请求。庭审过程中，原告刘洁晶举证如下：证据1、出示借据一张，欲证明借款人于晓华、王方荣于2019年3月24日为债权人杨某出具12万元的借据，用世纪花园C座5号商服作抵押，该笔款项系被告答辩陈述，第一次借款本金10万元，第二次借款本金5万元，两次共借款15万元，被告偿还本金3万元，尚欠本金12万元，结算时间是2019年3月24日，该借据原件系刘洁晶承担保证责任，替于晓华向杨某偿还12万元借款本金后，杨某将该借据原件交给刘洁晶，刘洁晶据此向于晓华主张追偿权，该证据同时否定于晓华的答辩，于晓华称其与债权人杨某已经私下协商完毕，该事实并不成立，原告还完钱将欠条抽回。被告于晓华质证称，于晓华的签字是本人所签，王方荣的签字是原告让被告代签，世纪花园的内容是后填的。因该借据上借款人王方荣签名系被告于晓华代签，故本院将结合其他证据予以认定。证据2、出示中国邮政储蓄银行入账汇款清单及该清单下方杨某出具的收到条一份，欲证明2019年8月14日，刘洁晶汇款给杨某12万元，杨某在业务凭单下方出具收到条，收到担保人刘洁晶偿还于晓华的借款。被告于晓华质证称，被告债权人是杨某和张荣新，该组证据与被告无关。后12万元银行汇款经证人杨某证言，证人在收到12万元款项后立即转还给原告，原告亦自认收到该笔转款，故原告未实际代替被告于晓华偿还借款，故本院对该组证据不予认定。证据3、出示商品房预定合同、收据、大庆市肇源县鑫源城市建设肇源分公司证明、房屋买卖合同、案外人刘涛、刘百年身份证复印件、肇源县人民法院（2016）黑0622执异8号裁定书各一份，欲证明刘洁晶系杨某、于晓华借贷关系中于晓华的担保人，为防止于晓华不能履行对杨某的债务，于晓华将其依法购买的世纪花园C座5号商服相关买卖合同及通过执行异议来确定于晓华系案涉楼房的实际所有人，上述手续全部原件抵押给担保人刘洁晶，能够充分证明于晓华承认刘洁晶保证人的身份，所以刘洁晶代于晓华履行保证人的责任，偿还于晓华的全部债务。如果刘洁晶不是保证人，那么于晓华没有必要将上述购房材料交付给刘洁晶做抵押。被告于晓华质证称，对该组证据真实性无异议，东西是原告抢走的，不是由杨某给原告的，被告当时想报警，后来寻思磕碜就没报警。因该组证据系原件，客观真实，且被告对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以认定。证据4、出示中国邮蓄银行流水明细单一份，欲证明2016年1月3日，于晓华向担保人刘洁晶的银行账户支付10万元借款的利息，三个月利息9000元、月利3分，能够证明于晓华最初从杨某处第一笔借款10万元，并通过担保人刘洁晶偿还借款期限三个月的3分利息9000元，也就是说该笔借贷实际发生，于晓华与杨某之间不直接对话，而且他们之前也素不相识，均是经过担保人刘洁晶转付利息，第4页中2016年9月25日于晓华向刘洁晶账户内汇款13500元，该笔款项系于晓华第二次从杨某处借款5万元，两次借款本金15万元，按3个月借款期限乘以月利3分利息计13500元，该笔利息由于晓华汇给刘洁晶后，刘洁晶转付给杨某。2017年6月25日于晓华向刘洁晶账户内支付15万元的利息，三个月、月利3分，利息计13500元，该组证据能够证实于晓华与杨某系债权人与债务人的关系，钱是通过刘洁晶做担保之后才形成的借贷关系，且杨某收取利息也是通过担保人刘洁晶收取，不对于晓华说话，所以于晓华称单独与杨某就12万元借款协商完毕，与事实不符。于晓华也未将12万元借据抽回，协商结果如何形成。被告于晓华质证称，真实性无异议，对证明问题有异议，原告出示的证据与本案无关，由原告联系被告从张荣新办公室拿的，张荣新和杨某是夫妻关系，利息从10万元内扣除，张荣新给被告拿现金9.1万元，后期每季度给付一次利息均打入刘洁晶的账户。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据5、出示录音资料一份，欲证明于晓华的房产相关手续是于晓华给原告的，并告诉原告千万不要告诉别人。被告于晓华质证称，录音属实，等房子卖了把钱给原告。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据6、出示录音资料一份，欲证明原告代替被告履行担保责任还款后找被告要钱，被告于晓华称商服楼没保全之前，被告给原告1000元至1500元左右的利息，能证明原告替被告还款之事被告是知情的。被告于晓华质证称，录音中是被告声音，对证明问题不属实。因被告对录音证明的问题有异议，故本院将结合其他证据予以认定。证据7、出示证人杨某证言，欲证明于晓华欠刘洁晶的钱，刘洁晶不好意思说，提前把钱放证人这，以证人杨某名义借给于晓华，借条给原告了。证人述称利息是原、被告双方约定的，证人不知道。原告质证称，被告借的两笔钱15万元都是原告的钱，证人记不清利息，实际上当时口头约定3分钱利息。被告于晓华质证称，证人证言属实。因证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院将结合其他证据予以认定。证据8、出示借据两张，欲证明2015年9月24日借款人于晓华本人出具10万元借据，用房屋做抵押，房屋所有权人于晓华、丈夫王方荣，2017年3月24日出具15万元借据（总据），用房屋做抵押，房屋所有权人于晓华、丈夫王方荣。被告于晓华质证称，2015年借据于晓华签名是被告签的，王方荣不是被告写的，也没有担保人字样。因该组证据系复印件，故本院将结合其他证据予以认定。证据9、出示微信截图9张，欲证明原告向被告要钱的整个经过。被告于晓华质证称，微信中的钱不是利息，是被告从杨某那拿钱，原告说得拿点好处费。因被告对该组证据证明的问题有异议，故本院将结合其他证据予以认定。庭审过程中，被告于晓华举证如下：证据10、出示录音一段，欲证明世纪花园商服手续是原告抢走的。原告质证称，不属实。因被告庭后明确表示不提供该录音载体材料，故本院对该证据不予确认。证据11、出示银行流水75张，欲证明被告每次取完现金给原告，共计偿还借款178200元。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，证明不了这组证据中所有画横的支出都是偿还借款。事实来讲，画横的有卡取现金、汇入，款项的数额从几千元到十几万元，无法证明是用于偿还杨某或刘洁晶的钱，且我们收到钱会给出收据的。因原告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以认定。证据12、出示微信截图6张，欲证明被告通过微信给付原告7700元。原告质证称，于晓华确实向原告转账还过利息，原告也收到于晓华转账的钱，但没有那么多钱，都是象征向的给原告转一部分利息，加一起7700元左右。因原告已承认收到7700元，故本院对该组证据的真实性予以确认。对被告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以认定。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘洁晶与被告于晓华系朋友关系，2015年借款前被告于晓华与杨某不认识。2015年9月24日，原告刘洁晶诉称被告于晓华因急需用钱，原告通过杨某将钱借给被告，但被告对出借人是原告并不知情，且被告于晓华辩称案涉款项的出借人系案外人张荣新（杨某的丈夫）、杨某，并为其出具10万元借据一枚，上款用房屋作抵押，房屋所有权人于晓华、王方荣，该借据上有借款人于晓华签字。同时，被告于晓华自认当时借款时称用3个月，利息从10万元内扣除后，实际收到现金9.1万元，后期每季度给付一次利息均打入刘洁晶的账户。被告于晓华自认又向杨某借款5万元，双方于2017年3月24日结算，被告给杨某出具15万元的借据一枚，上款用房屋作抵押，房屋所有权人于晓华、王方荣，该借据上有借款人于晓华签字。2019年3月24日，被告偿还借款3万元后，被告于晓华尚欠借款12万元，并出具借据一枚，该借据上有借款人于晓华签字，于晓华自认王方荣签名系其代签。借据上并未载明债权人姓名。被告于晓华分三次向原告刘洁晶账户汇款，分别于2016年1月3日汇款9000元、2016年9月25日汇款13500元、2017年6月25日汇款13500元。被告于晓华分六次微信转账给原告，分别于2020年4月25日转账1000元、5月25日转账1000元、6月26日转账1000元、7月31日转账2000元、9月25日转账1200元、10月25日转账1500元。原告自认上述款项均收到。根据证人杨某证言案涉款项的实际出借人系原告刘洁晶，证人杨某只是按照原告的要求以杨某的名义将钱出借给被告，且没有收到被告偿还的任何款项。2019年8月14日，原告向杨某转款12万元，杨某已将该款转还给原告，原告亦自认并未发生替被告偿还借款的事实，原告系案涉两笔借款的实际出借人。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金12万元。另查明，原告刘洁晶于2021年1月21日向本院申请财产保全，本院于2021年1月21日作出（2021）黑0622民初197号民事裁定书，裁定：查封登记在大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司肇源县分公司名下位于肇源县肇源镇世纪花园小区C座5号门商服房屋1套；查封期限为二年。保全申请费1120元。本院认为，追偿权纠纷是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案并非担保人承担担保责任后向债务人追偿，而是原告借用他人名义将资金出借给被告，实质法律关系是民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，虽被告辩称其债权人是杨某、张荣新，而不是原告刘洁晶，但结合原告持有借据原件（借据上并未载明债权人姓名）、被告一直向原告账户汇款及杨某述称案涉款项的实际出借人系原告等证据，能够证明原告系实际出借人，故被告对原告的债权人资格提出的抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人可以行使受托人对第三人的权利。”本案中，原告通过杨某以杨某的名义将借款出借给被告，将现金交付给被告，被告自认收到借款，并由被告直接向原告账户偿还借款，可以形成完整的证据链条，证明原告系实际出借人，杨某系名义出借人，原告与杨某之间系隐名代理关系。当实际出借人与名义出借人不一致，被告不履行给付义务时，杨某应向原告披露借款人不偿还借款的情况。庭审中通过杨某证言，被告于晓华始得知实际出借人为原告，原告亦得知被告于晓华未偿还全部借款，此时视为杨某向原告刘洁晶披露借款人于晓华不履行偿还义务，原告行使介入权，行使杨某对被告的权利，故原告主体适格。关于借款本金的具体数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽被告第一次出具借据数额为10万元，但其中包含3个月的利息9000元，杨某、张荣新实际交付给被告9.1万元，故第一次借款实际借款本金为9.1万元。被告第二次借款5万元，后偿还3万元，并于2019年3月24日出具12万元的借据，能够证实原、被告之间存在民间借贷的事实，且双方对前期借款进行结算，被告出具借据，原告亦未否认，故视为双方对借款12万元的数额予以认可，双方债权债务明确，被告理应还款。关于借款是否约定利息的问题。虽被告于晓华辩称案涉款项没有约定利息，但被告自认10万元借款预先扣除3个月的利息9000元、被告于2016年1月3日给原告汇款9000元并自认每一季度给付利息直接打到刘洁晶账户，且被告已实际支付部分利息，可以形成较完整的证据链条，能够证明原、被告双方对10万元约定了利息，月利3分（即年利率36%）。根据合同成立时，双方约定的利息在年利率24%的范围内，本院予以支持。对年利率在24%-36%之间的利息属于自然债务，当事人自愿履行的，本院亦不反对。被告第二次借款5万元，共计15万元，并于2017年3月4日出具15万元的借据。虽被告辨称借款未约定利息，且15万元借据上亦未写明利息，但结合被告给原告两次汇款分别于2016年9月25日汇款13500元、2017年6月25日汇款13500元及于晓华于2019年3月24日给原告出具的12万元借据，偿还上述两笔款项并未在结算时予以扣除，可以形成较完整的证据链条，能够证明被告偿还的并非借款本金，而是借款利息，故对被告辩称未约定利息的抗辩理由，本院不予采信。虽被告辩称陆续偿还原告多笔现金，款项多达178200元，借款已清偿完毕，并没有要求原告出具收条，但根据被告提供的银行流水划线记录（划线记录中有卡取现金、ATM跨取、汇款、汇入等），该记录并不能证明其取出的款项给付了原告，原告除承认2016年9月25日被告给原告汇款13500元外，上述其他款项原告否认收到，且该银行流水记录的交易时间均发生在2019年3月24日之前，与被告于2019年3月24日给原告出具的借据矛盾，亦有部分划线汇款记录为借款前发生的与借款时间矛盾，不符合常理，被告亦未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利的后果，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。2019年3月24日12万元的借据，并未书面约定利息，且原告出示的证据不足以证明此后存在利息，故对被告在2019年3月24日以后通过微信支付的六笔款项共计7700元，可视为被告偿还原告的借款本金。综上，被告尚欠原告借款112300元（计算公式：12万元-7700元）。现被告未足额偿还借款，其行为构成违约，被告理应偿还借款，故原告主张被告给付借款本院仅在112300元范围内予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于晓华于本判决生效后立即给付原告刘洁晶借款本金112300元；驳回原告刘洁晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全申请费1120元，合计2470元，由原告刘洁晶负担115元，由被告于晓华负担2355元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年四月六日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。