山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初1691号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，住禹城市，系原告单位职工。 被告：孙清民，男，汉族，1970年2月24日出生，住禹城市。 被告：秦俊亭，女，汉族，1968年7月20日出生，住禹城市。 被告：陈光峰，男，汉族，1974年4月18日出生，住禹城市。 被告：方霞，女，汉族，1972年11月9日出生，住禹城市。 被告：孙清来，男，汉族，1975年1月16日出生，住禹城市。 被告：张淑英，女，汉族，1973年4月8日出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告孙清民、秦俊亭、陈光峰、方霞、孙清来、张淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇、被告孙清民、被告孙清来到庭参加诉讼，被告秦俊亭、陈光峰、方霞、张淑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禹城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙清民、秦俊亭立即归还原告借款99900元及利息、罚息、复利；2.判令被告陈光峰、方霞、孙清来、张淑英对上述借款本息承担连带还款责任；3.判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告孙清民于2016年3月18日在原告处借款9.99万元，于2019年3月13日到期，被告秦俊亭系孙清民妻子，承担共同还款责任；被告陈光峰、方霞、孙清来、张淑英承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 孙清民辩称，原告诉状中所述属实，向原告借款99900元属实，当时用于养猪。养猪赔钱了，现在同意还款，但是一次还不上，想着分期偿还。 孙清来辩称，刚开始银行让我担保时我就不同意担保，后来在担保合同中的签字了，是当时原告方的杨汝林主任让我签的。当时我说你们是违规操作了，因为当时我自己在银行有贷款，我认为我不具备担保人的资格，当时张淑英也没在场。现在我不同意承担连带担保责任。 秦俊亭、陈光峰、方霞、张淑英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交：《个人借款合同》1份附孙清民身份证复印件1份，《保证合同》1份附陈光峰、孙清来身份证复印件1份，借款借据1份。 对有异议的证据本院认定如下：原告提交《山东禹城农村商业银行借款申请表》1份附秦俊亭、方霞、张淑英身份证复印件各1份。证明：秦俊亭与孙清民系夫妻关系，对本案借款知情并予以认可，本案借款为秦俊亭与孙清民的夫妻共同债务；方霞、张淑英在担保人家属处签字捺印，证明：方霞、张淑英作为担保人的共同债务人，已知悉作为担保人的权利与义务，并向我行承诺：当借款人不按时偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告孙清来质称，原告提交的申请表中的孙清来的签字是我本人所写。申请表中的张淑英的签字不是她本人所写，当时张淑英没有在场。本院认为，虽然孙清来和张淑英系夫妻关系，但开庭审理期间张淑英并没有给孙清来授权,孙清来代理张淑英发表其意见无效，张淑英经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼系对自己权利的放弃，对孙清来的该质证意见本院不予采纳。 被告孙清民、秦俊亭、陈光峰、方霞、孙清来、张淑英无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日原告与被告孙清民签订《个人借款合同》一份。合同约定：孙清民为借款人，借款金额为99900元，借款用途借新还旧（养鱼），借款期间为自2016年3月18日至2019年3月13日，借款利率按照月利率10.2916‰计算；同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，即执行逾期月利率15.4374‰。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。 另查明，被告孙清民与被告秦俊亭系夫妻关系；被告秦俊亭作为借款人孙清民的共同还款人在《山东禹城农村商业银行借款申请表》中签字，承诺在孙清民不能按期偿还本息时，承担共同还款责任。 再查明，2016年3月18日，原告与被告陈光峰、孙清来签订《保证合同》一份。合同约定陈光峰、孙清来自愿为被告孙清民在原告处形成的债权承担连带保证责任；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈光峰、孙清来在合同中签名并按捺手印。被告方霞作为陈光峰的妻子，被告张淑英作为孙清来的妻子均在《山东禹城农村商业银行借款申请表》中签字，自愿作为保证人陈光峰、孙清来的共同债务人承担连带清偿责任。 合同期内，原告按照合同约定于2016年3月18日将上述借款本金以银行转账的方式向被告孙清民进行了支付；截止到2021年5月20日被告累计偿还原告利息5424.26元。原告于2021年4月6日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间借款事实是否真实存在；2.各被告是否应当承担还款责任。 关于争议焦点一：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与孙清民于2016年3月18日签订《个人借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，原告与孙清民已达成借款合意。根据原告提交的“借款凭证”及被告孙清民自认，足以证明原告于2016年3月18日已将借款本金99900元汇入孙清民账户，原告已经履行完出借义务。原告与孙清民之间借款事实真实存在，本院依法予以确认。 关于争议焦点二：首先，合同签订后原告依约向被告孙清民发放了贷款，被告孙清民取得贷款后至今尚欠本金99900元未还，其行为已构成违约。借款合同约定借款执行月利率10.2916‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率15.4374‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告孙清民支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张以合同期内的应付利息为基数计算复利，本院依法予以支持。 其次，被告孙清民与被告秦俊亭系夫妻关系，被告秦俊亭作为借款人孙清民的共同还款人在《山东禹城农村商业银行借款申请表》中签字，承诺在孙清民不能按期偿还本息时，承担共同还款责任。因此，原告请求被告秦俊亭承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 最后，被告陈光峰、孙清来与原告签订的《保证合同》，同意承担连带保证责任。现在被告孙清民未按照约定偿还借款本息，在保证期限之内，原告诉请被告陈光峰、孙清来承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法应予支持。被告方霞作为陈光峰的妻子，被告张淑英作为孙清来的妻子在《山东禹城农村商业银行借款申请表》中签字，自愿作为保证人陈光峰、孙清来的共同债务人承担连带清偿责任。故，原告诉请方霞、张淑英承担连带保证责任本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙清民、秦俊亭于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息、罚息（自2016年3月18日起，以本金99900元为基数，按照月利率10.2916‰计算至2019年3月13日止。自2019年3月14日起，以本金99900元为基数，按照罚息月利率15.4374‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2016年3月18日至2019年3月13日期间按照月利率10.2916‰计算复利；2019年3月14日至实际支付日止，按照罚息月利率15.4374‰计算复利。扣除被告已支付利息5424.26元）。 二、被告陈光峰、方霞、孙清来、张淑英对上述第一判项承担连带保证责任。连带保证责任承担后，有权向被告孙清民、秦俊亭追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告孙清民、秦俊亭、陈光峰、方霞、孙清来、张淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  郝成才 二〇二一年五月二十八日 书记员  胡荣宾