广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初5223号原告：李友华，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市宏启贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇教育路南方段战备储运中心办公楼二楼204W室，统一社会信用代码91440605MA54TTFE71。法定代表人：朱业文。被告：仲宇，男，1990年1月12日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：黄家荣，男，1984年12月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告李友华诉被告佛山市宏启贸易有限公司、仲宇、黄家荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告李友华的委托诉讼代理人冯志华、被告仲宇、黄家荣到庭参加诉讼，被告佛山市宏启贸易有限公司（以下简称“宏启公司”）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友华向本院提出诉讼请求：1.被告宏启公司、仲宇、黄家荣连带向原告返还货款325800元及其利息（以325800元为本金从2020年9月26日起至实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心最新的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年8月3日，原告与被告宏启公司续订了钢材购销合同，签订合同后，原告陆续向被告支付了货款325800元，但被告一直迟迟不交付货款。于2020年9月21日，被告承诺将货款分期返还给原告，期间，经原告多次催告，但被告以各种理由推诿，拒不支付。涉案的货款，均通过被告宏启公司的股东仲宇、黄家荣的帐号收取，公司财产与股东财产存在混同，且被告仲宇以个人名义加入到被告宏启公司的债务承担，故被告仲宇、黄家荣应对被告宏启公司的债务承担连带责任。综上所述，原告已按被告要求支付货款，但被告无故迟延向原告交付货物，且未按约定退还货款，欠款事实清楚，证据充分。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告宏启公司没有答辩。被告仲宇辩称，对原告起诉的货款金额、利息无异议。我年前的时候给原告帮忙拉了几车货，原告应支付的运费3000余元应该在我公司欠的货款中扣抵。被告黄家荣辩称，对原告起诉的货款金额无异议。我认为我不需要承担责任。原告、被告仲宇、黄家荣围绕诉讼请求依法提交了证据。被告宏启公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院组织到庭当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1是双方主体资料，本院予以采信；证据2（钢材购销合同）、证据4（欠条）是原件，本院确认其真实性；证据3（中国农业银行业务凭证）经收款人仲宇、黄家荣确认，本院确认其真实性。被告黄家荣出示的证据1（声明）、证据2（付款凭证）是被告黄家荣单方制作，没有提供其他证据佐证，本院不予采信。被告仲宇补充提交的证据1（宏启公司农业银行流水）、证据2（仲宇建设银行流水）、被告黄家荣补充提交的证据1（黄家荣农业银行流水），本院确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年8月3日，宏启公司（供方）与李友华（需方）签订一份《钢材购销合同》，约定产品名称为热轧卷板S235#，规格型号1.95*1250*C，数量为90吨，含税单价为3960元/吨，含税金额为356400元，不含税单价为3620元/吨，不含税金额为325800元；2020年8月11日将货物送到九江钢材市场；结算方式为银行结算。2020年8月3日，李友华通过梁结玲的中国农业银行账户（账号尾数8474）转账50000元到黄家荣的中国农业银行账户（账号尾数0172）作为上述交易的订金。2020年8月11日、8月12日，李友华通过梁结玲的中国农业银行账户（账号尾数8474）分别转账100000元、175800元到仲宇的中国建设银行账户（账号尾数9890）。2020年9月21日，仲宇向李友华出具了一份手写欠条，载明：“本人仲宇于2020年9月26日结清325800元，于2020年9月21日结100000元，余下尾款225800元于2020年9月26日结清”。2020年8月17日，黄家荣通过中国农业银行账户（账号尾数0172）转账118000元到启宏公司的中国农业银行账户（账号尾数6258）。2020年8月27日，启宏公司通过中国农业银行账户（账号尾数6258）转账5000元到黄家荣的中国农业银行账户（账号尾数0172）。仲宇的中国建设银行账户（账号尾数9890）于2020年8月11日、8月12日收到李友华275800元后，于2020年8月12日收到屈志芳转账的250000元，于2020年8月15日收到屈志芳转账的201940元；又多次向黄家荣转账合共200800元。宏启公司原股东为仲宇、黄家荣，于2020年12月16日变更为仲宇、朱业文。2021年2月25日，李友华向本院提起诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，引起本案民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。宏启公司与李友华签订的《钢材购销合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗，该合同合法有效。合同签订以后，李友华依约支付了325800元货款，但宏启公司未按约定时间交付货物。宏启公司已构成严重违约，导致李友华的合同目的无法实现。李友华诉请返还货款及利息实质是主张解除合同，故《钢材购销合同》应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。李友华要求宏启公司返还货款325800元，理据充分，本院予以支持。宏启公司占用该笔款项期间所产生的利息属于李友华的损失。故李友华要求宏启公司自2020年9月26日起计付利息，本院予以支持并酌定利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮30%执行。李友华要求计付利息超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。关于仲宇是否应该承担责任。仲宇出具手写欠条承诺还款，表明其同意以个人财产承担公司债务。故李友华要求仲宇对宏启公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。仲宇提出曾为李友华提供货物运输服务并要求以运费扣抵案涉货款，但两者不属同一法律关系，李友华亦明确表示不同意扣抵，故对仲宇上述意见，本院不予采纳。仲宇可就相关运输服务费另行主张。关于黄家荣是否应该承担责任。李友华认为黄家荣以其个人账户收取公司货款，公司财产与股东财产存在混同，亦应承担宏启公司上述债务。本案中，黄家荣以其个人账户收取李友华的货款50000元后，黄家荣转账了118000元到宏启公司账户。黄家荣以其个人账户收取货款的行为实际上未导致宏启公司的财产减损，亦未导致李友华的利益受损。另外，仲宇以其个人账户收取了李友华的货款275800元后，虽有转账部分资金给黄家荣，但仲宇的个人账户不仅有李友华的货款，还有来自其他人的资金。现有证据未能证明其他人的资金属于公司资金，亦不能排除仲宇和黄家荣之间存在其他交易关系。综上，李友华要求黄家荣对宏启公司上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告宏启公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市宏启贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款325800元予李友华，并应以货款325800元为本金自2020年9月26日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率上浮30%计付利息予李友华；二、仲宇对佛山市宏启贸易有限公司上项债务承担连带清偿责任；三、驳回李友华的其他诉讼请求。如果佛山市宏启贸易有限公司、仲宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3140.54元，财产保全费2180.36元，合共5320.9元（李友华已预交），由李友华负担13.4元，佛山市宏启贸易有限公司、仲宇负担5307.5元。佛山市宏启贸易有限公司、仲宇负担的诉讼费用5307.5元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对李友华已预交且应退还的诉讼费用5307.5元，在本判决发生法律效力后经李友华书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇二一年四月二十七日书记员 刘健华