淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4740号原告（反诉被告）：付华川，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被告（反诉原告）：张莉茵，女，1966年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）付华川与被告张莉茵（反诉原告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华川及其委托诉讼代理人赵庆明、被告张莉茵及其委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付华川向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告劳务工资13万元及利息（从2021年3月1日起按全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保保险费。事实和理由：2019年10月至2020年6月，被告在淮安区华西路89号承包物流公司厂房钢结构防火涂料工程，被告将劳务承包给原告，双方约定按面积计算工人的工资报酬。2021年2月12日，双方经结算，被告确认尚欠原告工资166700元，被告只归还了36700元，尚欠13万元，原告索要无果，故提起诉讼。被告张莉茵辩称，原告从2017年与被告合作工程施工项目，被告承包消防工程的涂料项目，双方费用结算是以发包方确定的面积数额乘以单价2.5元进行结算，原告所称双方纠纷并不是淮安区华西路的项目，就是在淮安经济技术开发区宝湾工程项目发生的费用，原告对此向开发区住建监督部门进行了投诉，因其不履行后续的维修义务，致双方产生纠纷。原告起诉提供清单中的数额，与实际结算不一致，原告至今未与被告进行对账结算，微信中书写的数字是在原告威胁和上门闹事，被告为了息事宁人在没有与会计对账的情况下写的数字，后发现已超付，故被告不再向原告支付微信中确定的款项。被告不仅不差原告的包清工费用，而且超付了10万元，还有原告未履行后期维修义务，被告委托他人履行而产生了28万元的费用，原告也未支付被告，如原告对该事实不认可，被告将提出反诉。原告先去开发区宝湾项目工地闹事，称宝湾项目包括被告在内欠其13万元包清工费用，后经住建部门核实，并不欠其13万元，而且原告还应履行维修义务，原告见要不到钱，后又去淮安区华西路项目向住建部门投诉要钱，经核实，华西路项目也不欠其费用。反诉原告张莉茵向本院提出诉讼请求：1、反诉被告承担返修费用28.5万元；2、反诉被告返还反诉原告多付的工程款10万元。事实和理由：反诉原告不欠反诉被告的包清工费用，而且超付了10万元，还有反诉被告未履行后期维修义务，反诉原告委托他人履行而产生了28万元的费用，反诉被告也未支付。反诉被告付华川辩称，不存在返修费用，对于该费用不予认可；不存在反诉原告多支付10万元工程款的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包防火涂料工程项目，将其中的劳务部分交由原告施工，包工不包料，原、被告曾合作多个工程项目，双方未签订书面劳务合同。2021年2月11日（除夕），原、被告进行对账，被告张莉茵于2021年2月12日（春节）凌晨向原告付华川发送微信“所有的扣除以后还有166700元”及新年祝福。2021年2月13日，张莉茵通过微信向付华川转账付款26700元，付华川出具了收条。2021年2月26日，付华川再向张莉茵催款，张莉茵表示其手头没有钱，还差付华川14万元，且现在工程尚未验收。2021年2月27日、28日，张莉茵通过微信分别向付华川转账7000元、3000元。张莉茵陈述，付华川从2017年做到2021年的工程，算下来总共欠166700元；其虽在2021年2月12日向付华川发送了对账金额的微信，但有漏算的款项。后付华川再向张莉茵催要款项未果，付华川于2021年4月向张莉茵发送短信，其中含有威胁的言语。在2020年7月2日张莉茵与付华川的通话记录中，张莉茵表示付华川一直拖着不整改，整改费用花了几十万；付华川表示费用该怎么算就怎么算。反诉原告张莉茵提交其与微信名为“车水马龙”（张莉茵称其系付华川的雇工马龙）的微信聊天记录、语音记录，证明付华川承包的开发区宝湾物流工地项目工程质量有瑕疵，不符合标准，其要求付华川履行维修义务遭到拒绝。2020年7月22日，马龙向张莉茵发微信：“张姐，付老大让我们收拾东西还升降车就走了！”张莉茵回复：“你们觉得能验收得掉，还有2号库还没有修补完。”2021年7月14日，张莉茵与马龙的微信语音聊天记录中，张莉茵：“我是不是让小付去修补宝湾物流带防火涂料，他现在跟我打官司，说我总共欠他13万，我的账面上确实是写了欠这么多钱，但是他现在不承认有人帮他维修宝湾物流这一块……他到底来没来修补，他修补的不合格，是不是有咱们的人来帮他修补……”。马龙：“当时不是有一个那个河北的大哥，他带几个人在这儿干的吗，然后那个付华川也带了几个人干的嘛。……当时还是那么热的天，于大哥带几个人在那儿一直帮忙干活，他如果要是说不承认的话，那肯定不合格的呀。”张莉茵：“返修这一块你们返修的只是那个厚型的，薄型这块你们没有返修，他就不承认返修这一块，整个包括他自己的返修他都不承认……”。反诉被告付华川经质证认为，马龙只是一个工人，如何知道其负有工程质量义务，故对上述证据不予认可。另查明，2020年5月20日，张莉茵与案外人于泽旭签订《钢结构防火涂料工程施工合同》，约定张莉茵将宝湾物流园1、2、3号仓库钢结构防火涂料修补工程承包给于泽旭施工，合同造价按实际产生的费用结算，承包方式为包工。2020年6月至2020年9月期间，张莉茵向于泽旭转账付款28万元。2020年7月12日，宝湾物流项目的建设单位龙海建设集团有限公司向承建宝湾物流项目1#、2#、3#库防火涂料工程的祥华钢结构有限公司发函，表示防火涂料存在质量问题要求尽快进行整改。在案件审理过程中，反诉原告张莉茵将反诉诉讼请求变更为仅要求反诉被告付华川承担返修费用28.5万元，不再主张反诉被告付华川返还多付工程款10万元。在案件审理过程中，原告付华川向本院申请财产保全，本院经审查后，依法采取了保全措施。原告支付保全费1270元及保全担保保险费500元。本院认为，被告张莉茵将防火涂料工程的劳务部分交由原告付华川施工，双方形成劳务合同关系。付华川向张莉茵提供劳务，有权获得劳务报酬。原、被告合作多个工程项目，张莉茵于2021年2月12日以微信的方式向付华川确认其尚欠付华川劳务费用166700元，后经付华川催要，张莉茵又支付了36700元，现付华川要求张莉茵给付尚欠劳务费13万元，符合法律规定，本院予以支持。张莉茵辩称其是在付华川威胁的情况下而单方出具的欠付数额，但从原、被告的微信聊天记录来看，张莉茵在2021年2月12日确认欠付数额时，付华川并无威胁的言语，双方当时应处于友好沟通的情形；后张莉茵于2月13日、2月27日、2月28日又陆续向付华川付款，也未提出欠付款项有误，只是表示暂时没有钱，故本院对张莉茵的该辩称意见不予采信。原告付华川要求被告张莉茵承担逾期付款的利息，本院认为，张莉茵于2021年2月12日确认其尚欠付华川劳务费的数额，此后张莉茵在2021年2月28日前又陆续支付了部分款项，现原告付华川主张被告张莉茵自2021年3月1日起承担逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保全担保保险费，由于双方未对此作出约定，原告该主张依据不足，本院不予支持。关于反诉原告张莉茵要求反诉被告付华川支付返修费用28.5万元，本院认为，张莉茵并未提交证据证明双方对于需返修的工程量进行了确认；从张莉茵提交的其与案外人于泽旭的施工合同来看，双方对于具体的工程量、工程造价、工期等均未作出明确约定；张莉茵虽向于泽旭付过款，但无法看出付款的事由。即使张莉茵主张的返修事实存在，也发生在其与付华川微信确认欠款数额之前，而从被告提交的原、被告双方微信聊天记录来看，双方在沟通中均未提及工程返修费用，张莉茵最终确认“所有的扣除以后还有166700元”，并在后续付款时再次确认欠款数额，现张莉茵反诉主张返修费用28.5万元，证据不足，故本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张莉茵于本判决生效之日起十五日内给付原告付华川劳务费13万元，并承担逾期付款利息（以13万元为基数，自2021年3月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）；二、驳回原告付华川的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张莉茵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本诉案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1270元，合计2720元，由张莉茵负担；反诉案件受理费2788元，由张莉茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  方 向二〇二一年八月十六日法官助理  陈**元书 记 员  金芳婷附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。