河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初4076号原告（反诉被告）：北京贻云鸿源建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇顺沙路张喜庄段52号2幢112，统一社会信用代码91110113MA01AA245Q。法定代表人：刘晓军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志华，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海奎，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中原城印建设发展有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商鼎路70号河南省煤田地质局17楼1729，统一社会信用代码91410000MA461M2F08。法定代表人：张俊朝，总经理。被告：曾娴，女，1967年5月20日出生，汉族，公民身份号码41132419670520484X，住所地河南省镇平县侯集镇东门村6组427号，现住郑州市郑东新区国龙绿城二期。上列二被告共同委托诉讼代理人：亢银忠，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京贻云鸿源建筑工程有限公司（以下简称“北京贻云公司”）与被告（反诉原告）中原城印建设发展有限公司（以下简称“中原城印公司”）、被告曾娴装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北京贻云公司的委托诉讼代理人李海奎，被告曾娴及其与被告（反诉原告）中原城印公司的共同委托诉讼代理人周志锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京贻云公司向本院提出诉讼请求：1.判令中原城印公司退还北京贻云公司保证金200万元及利息（以100万元为基数按照LPR从起诉之日计算至实际清偿之日止）并支付利息20万元；2.判令曾娴对上述款项承担连带保证责任；3.本案的诉讼费、保全费由中原城印公司和曾娴承担。事实和理由：2020年6月6日，北京贻云公司与中原城印公司签订《建筑装修装饰工程总承包协议书》一份。协议主要约定，由北京贻云公司承包中原城印公司龙湖锦尚公馆1-5号楼的装修装饰工程，合同签订时北京贻云公司需向中原城印公司缴纳保证金200万元。合同签订后，北京贻云公司依约向中原城印公司缴纳了200万元保证金，后由于项目工程进度缓慢，经双方协商一致，北京贻云公司退出涉案项目装修装饰工程，中原城印公司同意于2020年11月10日前将保证金退还给北京贻云公司。由于中原城印公司未按约定退还保证金，2020年11月13日，北京贻云公司、中原城印公司、曾娴三方经协商一致，重新达成协议，约定中原城印公司于2020年11月25日前还清保证金，如逾期不还加付利息20万元，曾娴对上述款项承担连带责任保证。协议达成后，中原城印公司、曾娴向北京贻云公司出具保证书一份，曾娴以保证人的名义在保证书上签名捺印。现退还期限早已届满，北京贻云公司向中原城印公司、曾娴多次催要保证金及利息，均被拒绝。北京贻云公司为维护自身合法权益遂诉至法院。中原城印公司辩称，1.原告装修的工程存在严重质量问题，至今无法使用，根据双方在2020年6月6日签订的《建筑装修装饰工程总承包协议书》第一条第六款和第二条第二款规定，因样板间存在质量问题，并未达到合格标准，保证金不应退还，为此其向法院提出反诉并申请鉴定；2.2020年9月1日，尽管原告装修的房屋存在质量问题，但公司已退还10万元，还曾通过王梦杉向曾先强微信转账2万元，也属于退还保证金范畴，该款项应予扣除。3.无论是利息还是违约金，应以原告实际损失为限，本案双方并没有约定逾期利息，关于原告主张的相应款项过高部分，应予降低，没有约定的部分不应该支持。曾娴辩称，她仅为中原城印公司龙湖锦尚公馆的项目负责人及股东之一，中原城印公司作为独立法人，即使保证金符合退还条件，也应由中原城印公司承担，她并非本案连带保证人，中原城印公司也没有授权她代表公司作出决定，她不应当承担责任。中原城印公司向本院提出反诉请求：1.判令北京贻云公司赔偿中原城印公司损失40万元；2.本案的诉讼费用由北京贻云公司负担。事实和理由：2020年6月6日，北京贻云公司和中原城印公司签订《建筑装修装饰工程总承包协议书》一份，约定由北京贻云公司承包龙湖锦尚公馆1、2、3、4、5号楼装修装饰工程。但合同签订后，北京贻云公司施工进度缓慢，并且未按照施工设计图纸及质量要求进行施工，随意更改施工标准要求等，导致房屋至今无法投入使用，需要重新拆除重装，为此给中原城印公司造成损失，且北京贻云公司的违约行为导致工程不能按期完工，也给中原城印公司造成损失，中原城印公司为维护自身合法权益遂提出反诉。北京贻云公司辩称，1.中原城印公司主张的40万元损失没有任何事实和法律依据：涉案项目至今不具备装修装饰的条件，其公司未就涉案项目进行过任何施工，且其公司退出涉案项目装修装饰工程及中原城印公司退还其公司支付的保证金200万元及利息20万元系双方解除《建筑装修装饰工程总承包协议书》后达成的一致意见。中原城印公司没有任何证据证明因其公司的装修装饰行为产生损失；2.本案事实清楚、证据充分，中原城印公司违反诚实信用原则，滥用诉讼权利拖延时间，应该对其予以处罚以维护司法权威。综上，请求驳回中原城印公司的反诉请求，支持北京贻云公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年6月6日，中原城印公司（发包方）与北京贻云公司（承包方）签订《建筑装修装饰工程总承包协议书》约定，双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就发包人的建筑装修装饰工程的有关事宜，达成如下协议：一、工程概况工程名称：龙湖锦尚公馆1、2、3、4、5号楼装修装饰工程，工程地点：郑州市京广路向南龙湖镇龙湖大道和育才路交叉口龙湖锦尚公馆，建筑工程量：99760平方米，承包范围：包工包料等，开工日期：以进场通知书为准，质量要求：合格。二、结算方式以及付款方式暂定按照500-1000元/平方米的标准，具体价格按照乙方设计甲方确认的具体装修面积据实结算；合同签订时乙方向甲方缴纳200万元作为履约保证金，该款项随着项目新售楼部装修完成无息退还乙方；付款方式：每完成一批结算一批，乙方可以根据施工进度向甲方预借工程款用于施工。三、其他事项甲方不得将工程再次发包，乙方不得再将工程转包；该协议在项目手续完善后，双方另行签订补偿协议，具体事项以补充协议为准，补偿协议与本协议具有同等法律效力；本协议一式两份，具有同等法律效力。曾先强和北京贻云公司的股东刘贻模在协议书落款承包人法定代表人或指定委托代理人处签名并加盖北京贻云公司合同专用章，中原城印公司的法定代表人张俊朝和股东曾娴在协议书落款发包人法定代表人或指定委托代理人处签名并加盖中原城印公司合同专用章。合同签订后，刘贻模于2020年6月10日向曾娴的银行账户转账共计200万元用于支付上述保证金。曾娴作为收款人于同日向北京贻云公司出具收据，并加盖中原城印公司的印章。当天，曾娴将200万元款项又转入张俊朝的银行账户。2020年10月11日，曾娴代表中原城印公司向北京贻云公司出具《保证书》载明：“因项目进展缓慢，乙方自愿退出该项目的装修总包施工项目，所交保证金200万元（贰佰万元）于2020年11月10日前由甲方退回至乙方账户，若逾期未退回，甲方负相关法律责任。中原城印建设发展有限公司（加盖印章）2020年10月11日”，曾娴亦在日期下方签名，并备注乙方（刘贻模）银行账户。2020年11月13日，曾娴再次向北京贻云公司出具《保证书》载明：“因甲方2020年10月11号未还乙方200万元保证金，延期到2020年11月25号还清，如逾期不还，加息20万元。2020年11月13号中原城印建设发展有限公司”，曾娴在下方签名。曾娴称该两份《保证书》均是其在刘贻模的胁迫下所签，刘贻模前后跟着她，她碍于面子才签的，她没有报警也没有采取其他救济措施。2020年9月1日，张俊朝向刘贻模转账10万元用于退还本案款项（北京贻云公司称该款项系保证金利息），剩余款项一直未予退还，北京贻云公司遂诉至本院。另查明，1.中原城印公司提交《锦尚公馆样板间硬装报价》、《锦尚公馆样板间施工图》、锦尚公馆装修施工群聊天记录截图、样板间装修图片和视频，拟证明北京贻云公司没有按照约定施工，装修的样板间与设计图纸不符，也存在严重质量问题，保证金不应退还。北京贻云公司对此不予认可，称样板间的装修与其公司无关，其仅承包了锦尚公馆1、2、3、4、5号楼的装修工程，且未进场施工。为此，北京贻云公司提交《龙湖锦尚公馆结算确认书》照片一份，该结算确认书内容显示，“甲方：郑州自发置业有限公司乙方：中原城印建设发展有限公司（曾先强）1.经双方认可，龙湖锦尚公馆西样板间施工合装修款共计人民币十八万元整；2.以上结算金额支付时间，以双方协商为准；3.以上所有事项经双方盖章签字后，即为确认。甲方（签字或盖章）：郑州自发置业有限公司（印章）司伟超（签名）乙方（签字或盖章）：中原城印建设发展有限公司（印章）曾娴（印章）曾先强（签名）2021年4月10日”。曾娴和北京贻云公司称对该份证据的真实性无法确认，曾娴称中原城印公司的印章和她个人印章都在项目部放着，都不在她手上，曾先强天天去闹，这是郑州自发置业有限公司的股东司伟超和曾先强两个人弄的事，她不知道。2.曾娴在庭审中陈述，龙湖锦尚公馆1、2号楼目前刚出地面四层，规划17层，3、4、5号楼目前还没有开建，当时签合同的时候1、2号楼已经盖到地上三层，计划的是2020年10月1日前主体封顶，北京贻云公司要进场装修，但是他们原来的老售楼部和样板间让北京贻云公司翻新装修。之后，曾娴又陈述，《锦尚公馆样板间硬装报价》、《锦尚公馆样板间施工图》是其他一个装修公司做的，做出来的效果和设计图的效果完全不一样，把她们的样板间都给整黄了。3.本案审理过程中，中原城印公司申请对北京贻云公司装修的样板间是否符合设计图纸及施工质量是否符合要求进行，并申请对重新装修的损失数额及拆除费用进行鉴定。以上事实有当事人陈述，《建筑装修装饰工程总承包协议书》，《保证书》，《收据》，个人账户对账单，中国农业银行银行卡/活期存折交易明细表及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，因此应适用当时的法律、司法解释的规定。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，北京贻云公司与中原城印公司之间签订的《建筑装修装饰工程总承包协议书》、《保证书》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行，中原城印公司应当按照约定及时退还北京贻云公司保证金。北京贻云公司认可中原城印公司已经退还10万元，虽然双方对于已经退还的10万元款项的性质存在争议，但该款项的退还发生在本案两份《保证书》出具前，也即承诺的加付20万元利息前。因此，该10万元应当认定为保证金而非利息，中原城印公司还应退还北京贻云公司下余保证金190万元。曾娴虽辩称本案的两份《保证书》均系其受胁迫所书写，但其事后未报警亦未采取其他救济措施，未提供受胁迫证据，且根据其陈述龙湖锦尚公馆1、2、3、4、5号楼施工进程缓慢，未能达到预期效果，目前均不具备装修条件，该事实与《保证书》内容一致，另中原城印公司也已经向北京贻云公司退还10万元。曾娴的辩解，也与上述事实相矛盾，本院不予采纳。中原城印公司有关北京贻云公司装修的样板间存在质量问题，并未达到合格标准，保证金不应退还的辩解，与曾娴有关“《锦尚公馆样板间硬装报价》、《锦尚公馆样板间施工图》是其他一个装修公司做的，做出来的效果和设计图的效果完全不一样”的陈述相矛盾，且根据《建筑装修装饰工程总承包协议书》及其提供的证据不足以证实样板间系北京贻云公司施工，故对该辩解，本院不予采纳。相应地，其申请对样板间的装修质量是否符合要求及重新装修的损失等进行鉴定的申请，本院不予准许，其因而主张北京贻云公司赔偿40万元损失的反诉请求，本院亦不予支持。中原城印公司虽辩称其还通过王梦杉向曾先强微信转账2万元用于退还本案的保证金，但北京贻云公司不予认可，中原城印公司亦未举证证实该款项与本案的关联系，对其该辩解，本院不予采纳。关于北京贻云公司主张的利息。曾娴虽在2020年11月13日的《保证书》中载明“如逾期不还，加息20万元”，但该约定过高，违反法律规定，北京贻云公司亦未提供证据证明其实际损失，故本院酌定中原城印公司自收款之日（即2020年6月10日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付北京贻云公司利息至实际还款之日。关于曾娴是否承担本案的退款责任。本案的装饰装修合同系发生在北京贻云公司和中原城印公司之间，曾娴作为中原城印公司的股东，从签订《建筑装修装饰工程总承包协议书》到收取保证金，再到出具《保证书》，曾娴均系代表中原城印公司与北京贻云公司发生业务往来，且中原城印公司亦在相应的合同、收据和《保证书》上加盖印章，北京贻云公司虽称曾娴系中原城印公司的实际控制人，但证据不足。北京贻云公司主张曾娴对本案款项承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，北京贻云公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持；中原城印公司的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）中原城印建设发展有限公司应于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）北京贻云鸿源建筑工程有限公司履约保证金190万元并支付利息（以200万元为基数，自2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月31日止；以190万元为基数，自2020年9月1日起计算至实际退还之日止）。二、驳回原告（反诉被告）北京贻云鸿源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）中原城印建设发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24400元，减半收取计12200元，保全费5000元，合计17200元，由北京贻云鸿源建筑工程有限公司负担1663元，由中原城印建设发展有限公司负担15537元；反诉案件受理费7300元，减半收取计3650元，由中原城印建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵西璞二〇二一年五月三十一日书记员  侯福港