山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初250号 原告：李如祥，男，汉族，1965年1月1日出生，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人：郭绍丰，山东唐景律师事务所律师。 被告：张海强，男，汉族，1989年12月10日出生，户籍地山东省临邑县。现住山东省济南市章丘区。 被告：贾泽华，男，汉族，1985年12月5日出生，户籍地山东省商河县。现住山东省济南市历城区。 原告李如祥与被告张海强、贾泽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告李如祥及其委托诉讼代理人郭绍丰，被告张海强、贾泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李如祥向本院提出诉讼请求：1.判令张海强偿还借款3600000元；2.判令张海强支付借款利息，分别以2100000元为基数，自2019年6月28日起；以1000000元为基数，自2019年7月28日起；以800000元为基数，自2019年9月3日起至2020年4月27日止；以3600000元为基数，自2020年4月28日起，按月息1.5%支付利息至付清之日止；3.判令贾泽华对上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费、保全费、保全保险费由张海强、贾泽华负担。诉讼过程中，李如祥将第二项诉讼请求中的月息1.5%变更为年息15.4%。事实与理由：李如祥与张海强、贾泽华系朋友关系，2019年6月，张海强因经营公司需要，向李如祥提出借款，李如祥遂将领取的拆迁补偿款分四次通过李如祥本人的中国光大银行帐户汇入张海强的招商银行帐户，其中2019年6月28日分别汇入600000元和1500000元，2019年7月8日汇入1000000元，2019年9月3日汇入800000元，张海强分别于收款当日为原告书具《借款条》，载明借款事实，并约定借期半年，利息按月息1.5%计算，贾泽华作为担保人在借款条上签字确认其担保人身份。借款到期后，因张海强资金紧张，未能按约还款，经李如祥要求，张海强于2020年4月22日重新书具《借款条》，载明借款3900000元的事实，并约定还款计划：以每个月20万-30万，按月偿还至全部还清，利息全部按月息1分5计算，贾泽华在担保人处签字确认其担保人身份，李某、魏某作为现场见证人也在《借款条》上签字，原《借款条》张海强收回。此后，张海强仅于2020年4月27日偿还300000元，后期未再还款。至2020年7月17日，张海强又为李如祥书具《借条》，载明借款3600000元的事实，重新制定还款计划：自2020年8月22日开始，每月还款10万元至还款完成，张海强的父母签字确认上述事实，贾泽华亦在担保人处签字，确认其继续作为担保人的事实。后李如祥多次催要，张海强以资金紧张为由未再还款。张海强拒不偿还借款本息，已经严重侵害了李如祥的合法权益，贾泽华作为担保人应该为上述借款本息承担连带责任，特提起诉讼，请求判如所请。 张海强辩称，其认可向李如祥借款的事实，也同意偿还李如祥360万元，但没有能力一次性付清，可以分期支付。除了第一张借条中记载的已偿还给李如祥的30万元之外，其还偿还了5万元。 贾泽华辩称，张海强是通过其认识的李如祥，张海强借李如祥钱一年多以后才写的借条，其为了帮李如祥向张海强要钱就在担保人处签字，没有意识到法律后果。其没有能力对360万元借款承担连带责任。 李如祥在庭审中认可2020年4月27日之前的利息张海强已经全部偿还，并认可张海强自2020年4月27日至今偿还了5万元利息的事实。 根据各方当事人当庭陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：李如祥经贾泽华介绍与张海强认识。2019年6月，张海强因经营公司需要，向李如祥提出借款。后李如祥通过其本人的中国光大银行帐户分四次汇入张海强的招商银行帐户共计390万元。2020年4月22日，张海强出具《借款（条）》一份，载明其于2019年6月至2019年9月向李如祥借款4笔共计390万元，并约定了还款计划，利息全部按月息1分5计算。贾泽华在该《借款（条）》担保人处签字捺印，李某、魏某作为现场见证人也在该《借款（条）》上签字捺印。2020年4月27日，李如祥收到张海强偿还的现金30万元，并在上述《借款（条）》上予以注明。后因张海强未按约定计划还款，2020年7月17日，张海强重新向李如祥出具《借条》一份，载明其向李如祥借款360万元，还款计划如下：自2020年8月22日开始还款第一期10万元整，2020年9月22日还款第二期10万元整，以此类推至还款完成，一共36期，三年时间，本金清算完以后利息另算；每月利息5.4万元整。张海强的父母在该《借条》上签字捺印，贾泽华在该《借条》担保人处签字捺印。后张海强仅偿还了借款利息5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李如祥提供的借条和银行交易明细能够证实，李如祥与张海强之间存在合法的民间借贷关系。双方当事人对于张海强向李如祥共计借款390万元，2020年4月27日还款30万元，尚欠360万元，2020年4月27日之前的利息已全部还清，之后偿还了5万元利息，贾泽华系张海强上述借款担保人的事实均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，张海强至李如祥起诉时未按借条中的还款计划偿还借款本金并足额支付利息的行为，足以表明其不履行还款义务，构成违约。对李如祥在借条约定的还款期限届满前要求张海强偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于张海强尚欠李如祥借款本金360万元，2020年4月27日之前的利息已全部还清，之后偿还了5万元利息，且李如祥在诉讼中将约定的还款利息（月息1分5、每月利息5.4万元）调整为年息15.4%（同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍），未超出法律保护范围，故借款利息应以未偿还的借款本金360万元为基数，自2020年4月28日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算，扣除已付利息5万元。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第二款规定：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，贾泽华在张海强为李如祥出具的借条担保人处签字捺印，但未约定保证方式、保证范围及保证期间，其应对张海强360万元的借款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为约定的主债务履行期届满之日起六个月。张海强在2020年7月17日《借条》中约定分期还款，最后一笔还款到期日（自2020年8月22日起的第36个月，即2023年8月22日）为主债务履行期届满之日。李如祥在主债务履行期尚未届满时提起诉讼，不在保证人的保证期间。对李如祥要求贾泽华在非保证期间内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。如张海强至主债务履行期届满之日仍未清偿借款本金及利息，李如祥可在主债务履行期届满之日起六个月内向贾泽华另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、张海强于本判决生效之日起十日内偿还李如祥借款本金3600000元； 二、张海强于本判决生效之日起十日内支付李如祥利息，计算方式为：以3600000元为基数，自2020年4月28日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算，扣除已支付的利息50000元； 三、驳回李如祥的其他诉讼请求。 案件受理费35600元，减半收取计17800元，由张海强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 孙 光 二〇二一年四月二十三日 书记员 杜玉钰