四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1126民初1151号 原告：李世平，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 原告：刘丕礼，男，1963年4月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范雨舟，四川众能律师事务所律师。 被告：袁均明，男，1966年3月29日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：杜勇超，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 李世平、刘丕礼与被告袁均明、杜勇超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，因无法直接向被告杜勇超送达诉讼法律文书，于2021年2月3日依法裁定本案转为普通程序进行审理，后于2021年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李世平、刘丕礼及其二人的特别授权委托诉讼代理人范雨舟到庭参加了诉讼。被告袁均明经本院依法传票传唤，被告杜勇超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票后，均无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李世平、刘丕礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款245000元；2.判令二被告自2017年6月29日起，以245000元为本金，按年利率6%向二原告支付资金占用利息，计算到2020年10月29日为49000元（利息计算到本金偿清之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，二原告变更第二项诉讼请求为自2017年6月30日起，以245000元为本金，按年利率6%向二原告支付资金占用利息，计算到2020年10月30日为49000元（利息计算到本金偿清之日止）。事实和理由：2017年3月29日，二被告因资金短缺，向二原告提出借款要求。因原被告系朋友关系，就拿出自己的积蓄借给二被告，共计借款500000元。同日，二被告向二原告出具借条一张，载明：今借到李世平、刘丕礼现金500000元，大写金额：伍拾万元整；该借款用于华西建筑集团建材业务，参与利润分红。备注：1.该借款暂定三个月为期；2.该借款袁均明、杜勇超任何一人都承担全部责任。2017年4月12日，二被告再次向原告借款50000元，原告将该款项转至被告袁均明账户。上述借贷关系发生后，二被告并未按照约定按时还款，在多次催要下，于2017年8月还款100000元、2018年2月还款50000元、2018年8月还款125000元、2019年7月还款30000元，共计还款305000元。之后，二被告就再未归还过任何款项，至今尚欠借款本金245000元。二被告的行为，不仅违背诚信，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告袁均明未到庭应诉，但在本院受理本案后，向本院口头提出答辩意见：对借款的事实和金额550000元均无异议，但我已归还二原告共计305000元。根据二原告出具的收条，对于剩余未还借款，我已不再承担还款责任，剩余的借款应由杜勇超负责偿还。 被告杜勇超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经原告李世平侄儿董某介绍，被告袁均明、杜勇超于2017年3月29日向原告李世平、刘丕礼借款500000元，并出具借条一张，载明：今借到李世平、刘丕礼现金500000元，大写金额伍拾万元整；该借款用于华西建筑集团建材业务，参与利润分红。备注：1.该借款暂定三个月为期；2.该借款袁均明、杜勇超，任何一人都承担全部责任（全额还款）。见证人：董某，借款人处有被告袁均明、杜勇超二人签名捺印、身份证号码及电话号码，还载明有二被告指定收款银行账号。借条出具后，二原告通过银行转账于当日向指定账户转账100000元，于3月30日向指定账户转账400000元，共计转账500000元。2017年4月12日，二被告通过微信再次向二原告借款50000元，约定于4月13日下午4点前归还。原告刘丕礼通过银行转账向被告袁均明账户转账50000元。上述借款共计550000元。 约定的还款期限届满后，二被告却未按时归还借款。后被告袁均明于2017年8月2日向原告刘丕礼转账100000元、2018年2月8日向原告刘丕礼转账30000元、2月11日转账20000元、2018年8月13日向原告刘丕礼转账125000元、2019年7月26日向原告刘丕礼转账30000元，共计归还借款305000元。 对于2018年8月13日的还款125000元，二原告于当日先向被告袁均明出具收条一张，载明：今收到袁均明人民币拾贰万伍仟元整，即125000元；现今为止共计收到袁均明归还借款人民币贰拾柒万伍仟元整，即275000元；特此说明此笔归还借款是袁均明与杜勇超共同向李世平、刘丕礼所借伍拾伍万元整，即550000元的一半借款，袁均明归还此款后，再无债务关系。但袁均明有义务配合李世平、刘丕礼追回杜勇超另一半借款。备注：该收条以收到转款后生效。收款人处有二原告签名，见证人董某在该收条上签名捺印。该收条出具后，被告袁均明于当日向二原告指定的账户转账归还了125000元。 对于2019年7月26日的还款30000元，二原告于2019年7月11日先向被告袁均明出具收条一张，载明：今收到袁均明借款：大写（叁万元整）、小写（30000元整），该借款为袁均明与杜勇超合计借款伍拾伍万元，即550000元整的其中部分。袁均明先后共计还款叁拾万零伍仟元整，即305000元整。收款银行转款为凭。李世平、刘丕礼收款后，不得以任何形式向袁均明索要袁均明与杜勇超的共同借款；如遇出借人司法索要另一借款人杜勇超的剩余借款时，袁均明出庭作证并提供相关凭证。收款人处有二原告签名捺印。该收条出具后，被告袁均明于2019年7月26日向原告刘丕礼转账归还30000元。至今，尚余245000元借款未归还，二原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告袁均明、杜勇超向原告李世平、刘丕礼借款，并出具借条，二原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，二被告有按期偿还借款的义务。本案争议焦点在于被告袁均明是否还应当对剩余未还借款承担还款义务，本院认为，根据二原告向被告袁均明出具的两张收条，二原告两次作出了不再要求袁均明归还剩余借款的意思表示，虽然在2019年7月原告刘丕礼与被告袁均明的微信聊天中，袁均明对收条如何出具提出了要求，但该要求并不构成胁迫；同时，二原告在2018年8月13日所出具的收条中也作出了“袁均明归还此款后，再无债务关系”的意思表示。二原告主张该收条也是在袁均明胁迫下出具，不是自己真实的意思表示，但并未提供证据予以证明，故对二原告主张系在受到袁均明不出具收条便不还款的胁迫下，才作出了不再要求袁均明归还剩余借款的意思表示的观点，本院不予采纳。剩余245000元借款，被告袁均明不再承担还款义务，应由被告杜勇超进行偿还。 关于资金占用利息，根据二被告向二原告出具的借条，虽然借条上载明借款期限暂定三个月，但在暂定的还款期限届满后，没有证据证明双方当事人对于还款期限进行了重新约定，故本院认定本案所涉500000元借款还款期限于2017年6月29日届满，资金占用利息应从2017年6月30日起计算；50000元借款明确载明了于2017年4月13日下午4点前归还，故还款期限于2017年4月13日届满，资金占用利息应从2017年4月14日起计算，二原告自愿从2017年6月30日起算，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。二原告主张按245000元本金为基数，按年利率6%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。二原告于2018年8月13日首次作出不再要求袁均明承担还款责任，故从2017年6月30日起至2018年8月13日止的资金占用利息，被告袁均明仍应承担。该部分资金占用利息计算为：245000元×6%+245000元×6%÷12月+245000元×6%÷12月÷30天×14天=16496.67元。 综上，对二原告符合法律规定部分的诉讼请求，本院依法予以支持；被告袁均明经本院依法传票传唤、被告杜勇超经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜勇超于本判决生效之日起十五日内归还原告李世平、刘丕礼借款245000元，并支付从2017年6月30日起至2020年10月30日止的资金占用利息49000元（其中2017年6月30日起至2018年8月13日止的资金占用利息为16496.67元）；从2020年10月31日起的资金占用利息，以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止； 二、被告袁均明对2017年6月30日起至2018年8月13日止的资金占用利息16496.67元与被告杜勇超承担共同支付义务，并于本判决生效之日起十五日内支付原告李世平、刘丕礼； 三、驳回原告李世平、刘丕礼其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，由被告杜勇超负担5210元，由被告袁均明负担500元；公告费600元，由被告杜勇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张南川 人民陪审员  马茂蓉 人民陪审员  吴方明 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。