青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初1762号原告：杨启宏，男，1963年4月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        被告：李生燕，女，1984年12月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：程启春，青海云谷律师事务所律师。        委托诉讼代理人：严成德，青海云谷律师事务所律师。        被告：张晓蕾，女，2008年12月生，汉族，学生，住青海省西宁市湟中区。        法定代理人：李生燕（张晓蕾之母），住青海省西宁市湟中区。        被告：张雅婷，女，2015年8月28日生，汉族，学生，住青海省西宁市湟中区。        法定代理人：李生燕（张雅婷之母），住青海省西宁市湟中区。        原告杨启宏与被告李生燕、张晓蕾、张雅婷被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启宏、被告李生燕及其委托诉讼代理人严成德、程启春、被告张晓蕾、张雅婷的法定代理人李生燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨启宏向本院提出诉讼请求：1．判令被告在继承张学智遗产范围内偿还原告借款300000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年11月14日，被告李生燕之夫张学智以家庭户主之名向原告借款300000元（有张学智向原告借款时，提供的其与被告李生燕的结婚证、身份证复印件，以及张学智在原告持有的转账凭证上签名确认的字据为证）。双方约定，张学智于2021年1月15日一次性偿还借款300000元。借款逾期后，原告多次要求张学智尽快偿还借款，张学智均以工程款尚未结算等为由未能偿还。因该借款是原告实心实意帮助张学智解决工程进度及发放工人工资等资金紧缺所借，无任何利息及回报费用。2021年2月12日张学智因故死亡，因此原告出借给张学智的300000元借款应由继承人李生燕、张晓蕾、张雅婷共同偿还，并承担由此产生的诉讼费用。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告李生燕、张晓蕾、张雅婷辩称，1．原告未提供借条，被告李生燕对原告主张的借款事实及转帐凭证上是否由张学智签名捺印均有存疑；2．张学智向原告借款的用途及去向被告李生燕不知情；3．原告与张学智仅系同村村民，原告向张学智出借大额借款且未约定利息，不符合民间借贷常理；4．被告李生燕与原告间不存在借贷的合意，对张学智向原告所借的款项事后也未追认，原告也未提供证据证明张学智的借款用于家庭生活，所以原告主张被告李生燕、张晓蕾、张雅婷偿还借款300000元之诉求，无事实和法律依据；5．被告李生燕、张晓蕾、张雅婷放弃对张学智遗产的继承，不承担偿还责任。综上，驳回原告的诉求。        当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        一、原告提交的证据：        1．借记卡转帐凭证一份，拟证明2020年11月15日原告从其青海湟中农村商业银行股份有限公司康川支行的存款帐户中向张学智的帐户内转入借款300000元，并经张学智确认后在原告持有的转帐凭证上签名捺印的事实。经质证，被告对该证据的“三性”均持有异议，认为该证据系复印件，从字迹上看是张学智签的字，但该证据只能证明张学智收到该笔借款，无法证明原告与张学智间存在借贷关系。本院经审查认为，该证据来源合法，能够真实反映原告将涉案借款转入张学智帐户后，经张学智确认并在原告持有的转帐凭证上签名捺印的事实，与本案有关联，故对其证明效力予以认定。        2．结婚证一份，常住人口登记卡一份，居民身份证复印件二份，拟证明张学智持其与被告李生燕的结婚证、常住人口登记卡（张学智为户主）、被告李生燕的居民身份证复印件后向原告借款的事实。经质证，被告对上述证据的真实无异议，但对证明方向有异议，认为李生燕居民身份证复印件上的签名及捺印均系张学智所为，并非李生燕亲自签名捺印交付于原告，该借款与李生燕无关，不予认可。经询原告，原告承认李生燕居民身份证复印件上的签名捺印系张学智所为。本院经审查认为，上述证据能够证明原告与张学智达成借款合意后，将其涉案款项转支于张学智的事实，且与原告主张的诉求有关联，对其证明效力予以认定。但无法证明原告出借于张学智的涉案款项属被告李生燕与张学智共同所借的事实，对其证明效力不予认定。        二、被告提交的证据：        1．张学智的遗书一份，拟证明张学智向原告借款，被告李生燕根本不知情的事实。经质证，原告不予认可。本院经审查认为，该证据只能反映张学智生前负有债务，但无法证明与本案有关，故对其证明效力不予认定。        2．张学智生前的微信转账清单、商户消费微信转账清单、消费卡一组，拟证明张学智自2020年11月起至2021年2月，以微信方式向其他异性朋友转账花费25948元，同时支付餐饮费46332元；自2020年11月至2021年2月在商户打赏消费共计224899元，生前在洗浴中心、足疗等场所有高额消费的行为，即使张学智欠有原告借款，但该款项并没有用于家庭生活的事实。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，上述证据证明的事实与原告主张的诉求无关，故对其证明效力不作认定。        3．张有才的工资存折一份，拟证明张学智生前与其父张有才及被告李生燕、张晓蕾、张雅婷一起共同生活，张有才系水电四局的退休职工，家庭生活的开销都是以张有才的工资维持，张学智借款并未用于家庭生活的事实。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，对其证明方向不予认可。本院经审查认为，该证据证明的事实与原告主张的诉求无关，故对其证明效力不作认定。        根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定本案事实如下：        原、被告原系同村村民。2020年11月14日，被告李生燕之夫、张晓蕾及张雅婷之父张学智因资金所需与原告达成借款合意。同年11月15日原告从其青海湟中农村商业银行股份有限公司康川支行存款中向张学智帐户转入借款300000元后，经张学智确认并在原告持有的转帐凭证上签名捺印后交由原告收执。2021年2月12日张学智因故死亡，其借款生前未能向原告偿还。        另查明，被告李生燕及其夫张学智共同购置位于湟中区鲁沙尔镇和平路152号盛世广场2楼51号商铺一套（尚未办理房屋产权证）。位于湟中区多巴镇康宁西路锦绣苑16号楼3单元332室房屋一套系被告李生燕、张晓蕾与张学智、张有才共同共有的拆迁安置房（已办理不动产权证书）。被告李生燕与张学智、张有才共同生活期间尚有债权800000元。        张学智生前共同居住生活的家庭成员共5人，即其父张有才，妻子李生燕，其女张晓蕾、张雅婷。张有才于2021年5月10日病故，其应继承张学智遗产的继承人有继子段国良、继女段国芳，孙女张晓蕾、张雅婷。本案审理中，本院经征询段国良、段国芳，其明确表示放弃继承继父应继承的份额，不再参加本案的诉讼。        本院认为，本案争议的焦点是：被告李生燕、张晓蕾、张雅婷是否应对张学智生前债务承担清偿责任的问题；被告李生燕、张晓蕾、张雅婷放弃对张学智遗产的继承，不承担张学智生前债务的抗辩理由是否成立的问题。        一、关于被告李生燕、张晓蕾、张雅婷是否应对张学智生前债务承担清偿责任的问题。本院认为，被告李生燕之夫、张晓蕾及张雅婷之父张学智向原告借款300000元未能偿还的事实，有张学智在原告持有的转帐凭证上签名并捺印的收款字据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予以认定。现张学智已死亡，被告李生燕、张晓蕾、张雅婷作为张学智的第一顺序的遗产继承人，应当在实际继承张学智遗产的范围内承担偿还责任。故原告主张被告李生燕、张晓蕾、张雅婷在继承张学智遗产的范围内承担偿还其借款之请求，于法有据，应予以支持。        二、关于被告李生燕、张晓蕾、张雅婷放弃对张学智遗产的继承，不承担张学智生前债务的抗辩理由是否成立的问题。本院认为，被告李生燕、张晓蕾、张雅婷虽然在诉讼中明确表示放弃继承权利，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”第三十五条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”之规定，本案中，根据查明的事实，可以确定张学智死亡后，其生前与张有才及被告李生燕、张晓蕾共同共有房屋中的份额，已由被告李生燕、张晓蕾、张雅婷拥有居住，且被告李生燕作为张学智的唯一遗产管理人，对张学智生前与其共同购置的商铺、债权等享有的财产份额已处于其控制之下，应视为接受继承。况且被告李生燕、张晓蕾、张雅婷表示放弃继承权利，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，只有被告李生燕、张晓蕾、张雅婷积极主动履行了张学智遗产清算任务的法定义务，且在遗产清算后继承前放弃继承的，才能免除继承人的债务承继，否则不能产生法律约束力。故此，被告李生燕、张晓蕾、张雅婷放弃继承权的行为，不仅有违“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的法定义务，而且侵害了债权人的合法权益。因此，被告李生燕、张晓蕾、张雅婷放弃继承权的行为无效，其抗辩理由不能成立，不予采信。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        被告李生燕、张晓蕾、张雅婷于判决生效之日起十日内，在其继承张学智遗产实际价值的范围内偿还原告杨启宏借款300000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费5800元，由被告李生燕、张晓蕾、张雅婷负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    潘玉寿审判员    张瑾人民陪审员    李林奎二〇二一年八月十一日法官助理    马沙利书记员    孙泉婷最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第三十五条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。