文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1930号原告：危青山，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何宝雄，湖南纬地律师事务所律师。被告：杨忠平，男，1986年12月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告危青山与被告杨忠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危青山的委托诉讼代理人何宝雄到庭参加诉讼。被告杨忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告危青山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（自2014年2月3日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告危青山明确诉讼请求利率计算标准为按年利率15.4%计算。被告杨忠平未向本院提交书面答辩状，亦未参加本案庭审，但其在庭后谈话中向本院陈述：借款属实，原、被告约定借款月息5分。被告杨忠平按照该标准向原告危青山支付了一年多的利息，每个月支付两次利息，一次4000元、一次7500元。本院经审理认定事实如下：2013年1月，被告杨忠平因需资金周转向原告危青山借款250000元。2014年2月3日，被告杨忠平重新向原告危青山出具借条一份，载明：“借条今借到危青山人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）杨忠平2014.2.3身份证：4301811986122670572014年端午后10天还10万中秋前还清（此条为2013借款贰拾伍万元转据）”。借款到期后，原告危青山经催问未果，遂诉至本院。诉讼中，被告杨忠平陈述，原、被告双方口头约定月息5分，被告杨忠平清息一年多。在2014年2月3日重新出具借条后，再未还本付息。为此，被告杨忠平向本院提交了其在湖南浏阳农村商业银行开立的账号自2012年1月1日起至2013年12月31日止的银行流水。该银行流水显示被告杨忠平向原告危青山的转账情况为：2013年2月4日转账7500元、2013年3月4日转账7500元、2013年3月23日转账4000元、2013年4月24日转账4000元、2013年5月5日转账7500元、2013年6月7日转账7500元、2013年6月26日转账7500元、2013年7月9日转账4000元、2013年7月23日转账4000元、2013年8月3日转账7500元、2013年8月24日转账4000元、2013年9月21日转账4000元、2013年10月9日转账7500元、2013年10月23日转账4000元、2013年11月6日转账7500元、2013年12月7日转账4000元、3500元、2013年12月23日转账4000元。原告危青山对上述银行流水的真实性不持异议，并表示被告杨忠平于2013年1月向其借款250000元，双方口头约定月息3分，即月利息为7500元。因被告杨忠平偶尔存在付息延迟的情况，所以有的月份其自愿多付500元利息，即支付了8000元；在被告杨忠平经济宽裕之时，其也会提前付息。原告危青山还表示，2014年2月3日转据之前的利息被告杨忠平已支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告危青山为证明其与被告杨忠平之间的借贷关系，向本院提交了被告杨忠平出具的借条予以佐证，且被告杨忠平对借款不持异议，故可以认定借款事实存在。借款期限届满后，被告杨忠平未依约还款，显属违约，故原告危青山要求被告杨忠平偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的认定问题。案涉借条虽未书面约定利息，但原、被告均认可案涉借款为有息借贷，仅是对利率标准各执一词，原告危青山称借款月利率为3%，被告杨忠平则称借款月利率为5%。根据被告杨忠平提交的银行流水，其向原告危青山每月转账的金额具有规律性，与原告危青山主张的利息为月利率3%相吻合（即250000元×3%＝7500元），故本院认定原、被告之间约定借款利息为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理时间在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据当时的司法解释即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原、被告双方约定月利率3%即年利率36%，虽该标准高于年利率24%的法定保护标准，但未超出法律规定年利率36%的绝对上限，属于具有保持力的自然债务。经核算，自2013年1月至2014年1月，被告杨忠平应付利息为97500元（即250000元×3%×13个月=97500元），现其已支付利息99500元，故本院对被告杨忠平按月利率3%的标准已支付的13个月利息97500元予以确认，对超出部分的2000元应当作为偿付借款本金，即被告杨忠平尚欠原告危青山借款本金为248000元（250000元-2000元）。关于后期未付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条第一款关于：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告危青山自愿调整为按年利率15.4%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，对原告危青山上述合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨忠平于本判决生效之日起十日内偿还危青山借款本金248000元及利息（利息计算方式：以本金248000元为基数，自2014年2月3日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；二、驳回危青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费2020元，合计4545元，由危青山负担45元，杨忠平负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二一年四月三十日书记员汤雅丽附相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。