河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民初193号 原告：牛生华，男，1956年5月1日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。 被告：安小群，男，1954年4月23日出生，汉族，农民，住临城县。 委托诉讼代理人：张之永，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐振广，河北国途律师事务所实习律师。 第三人：临城固实水泥有限公司，住所地河北临城经济开发区西区（牛山产业园）红旗大街南延线西50米石固村西侧1200米处。 法定代表人：安小群。 第三人：河北普鑫建材有限公司，住所地河北临城经济开发区西区（八七0库区）。 法定代表人：安小群。 第三人：安文涛，男，1979年7月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。 第三人：安文杰，男，1983年6月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：安文涛，男，1979年7月4日出生，汉族，系安文杰哥哥。 第三人：马彦群，女，1951年2月5日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：安文涛，男，1979年7月4日出生，汉族，系马彦群儿子。 第三人：安然，女，1990年4月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：安文涛，男，1979年7月4日出生，汉族，系安然哥哥。 原告牛生华与被告安小群、第三人临城固实水泥有限公司（以下简称固实水泥公司）、河北普鑫建材有限公司（以下简称普鑫建材公司）、安文涛、安文杰、马彦群、安然执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告牛生华及委托诉讼代理人吴全根、被告安小群及其委托诉讼代理人张之永、徐振广、第三人固实水泥公司法定代表人安小群、第三人普鑫建材公司法定代表人安小群、第三人安文杰、马彦群、安然的委托诉讼代理人安文涛、第三人安文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛生华向本院提出诉讼请求：1、依据河北省临城县人民法院（2019）冀0522民初1066号民事判决书，不得对第三人临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司厂区内直径3.8米x13米且带辊压机的一条生产线的设备和生产经营权进行强制执行；2、请求贵院确认原告和第三人临城固实水泥有限公司（原邢台天马物资贸易有限公司临城分公司）于2014年9月24日签订《合伙经营协议书》合法有效并要求第三人临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司和原告继续履行该《合伙经营协议书》。事实和理由：2020年10月20日，临城县人民法院对被告及第三人之间的合同纠纷作出了（2019）冀0522民初1066号民事判决书。第三人不服提起上诉，2020年11月13日，河北省邢台市中级人民法院作出了（2020）冀05民终2696号判决书，驳回了第三人的上诉，维持原判。判决生效后，被告安小群申请强制执行，原告提出了案外人执行异议，2021年2月16日临城县人民法院作出了（2021）冀0522执异3号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请，并裁定原告不服该裁定在该裁定送达之日起15日内向临城县人民法院提起诉讼。现原告不服上述裁定，故依据法律和上述裁定的规定，依法向贵院提起诉讼，具体的事实和理由如下：一、经过多次协商，2014年9月24日，原告和第三人临城固实水泥有限公司（原邢台天马物资贸易有限公司临城分公司）签订了《合伙经营协议书》，原邢台天马物资贸易有限公司临城分公司负责人、原邢台天马物资贸易有限公司法定代表人马彦群、临城固实水泥有限公司法定代表人安文涛均签字予以确认。二、《合伙经营协议书》签订后，根据该协议的约定，双方共同出资在第三人临城固实水泥有限公司南院筹建了一条直径3.8米x13米且带辊压机的一条水泥生产线。因邢台天马物资贸易有限公司临城分公司原有一条直径3.5米x13米生产线，故称该线为固实一线，后建的直径3.8米x13米生产线为固实二线。生产线建成后，由原告负责经营至今。2018年11月12日，第三人临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司未经原告同意擅自和被告安小群签订了《临城固实水泥有限公司总体承包合同》，由被告安小群承包了第三人临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司，在承包合同履行期间，双方发生争议，由此产生诉讼，2020年10月20日，临城县人民法院对被告及第三人之间的合同纠纷作出了（2019）冀0522民初1066号民事判决书，判决继续履行承包合同。现该判决书已生效并进入执行阶段。该判决的执行严重影响原告的经营，给原告造成了巨大损失，故此原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告诉求，以维护原告的合法权益。 安小群辩称，1、原告提出的执行异议之诉有两项请求，尤其是第二项请求，提出的是确认之诉，我方认为第二项超出执行异议之诉范围；2、原告和第三人公司之间是否存在合作协议、资金履行情况我们不清楚，而且我们诉讼长达三年，原告应该知道本案的纠纷，原告应当及时参加诉讼，而原告在执行之中才提出异议，需要法庭核实真实性。 固实水泥公司、普鑫建材公司述称，同被告安小群答辩意见相同。 安文涛、安文杰、马彦群、安然述称，与本案原告意见相同，没有其它意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安小群与固实水泥公司、普鑫建材公司、第三人安文涛、安文杰、马彦群、安然合同纠纷一案和固实水泥公司、普鑫建材公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然与反诉安小群合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出（2019）冀0522民初1066号判决：一、原告安小群与被告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司继续履行《临城固实水泥有限公司总体承包合同》；二、被告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司于判决生效后三十日内向原告安小群移交临城固实水泥有限公司和河北普鑫建材有限公司的公章、生产设备、财务、场地等，履行变更法定代表人的义务，第三人安文涛、安文杰、马彦群、安然履行配合义务；三、被告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司向原告安小群支付违约金5000000元；四、驳回反诉原告临城固实水泥有限公司、河北普鑫建材有限公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然的反诉请求。固实水泥公司、普鑫建材公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然不服该判决，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院二审查明的事实与原审一致，认定安小群自签订《临城固实水泥有限公司总体承包合同》后，投入人力对设备进行检修、购买原材料及注入资金等行为，依法成立的合同，该合同对当事人具有法律上的约束力。2020年11月13日，邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终2696号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请人安小群于2021年1月8日申请执行，要求被申请人固实水泥公司、普鑫建材公司、安文涛、安文杰、马彦群、安然继续履行《临城固实水泥有限公司总体承包合同》，交接固实水泥公司、普鑫建材公司的公章、生产设备、财务、场地等，履行变更法定代表人义务，固实水泥公司、普鑫建材公司向申请人支付违约金5000000元。在本院执行过程中，固实水泥公司法定代表人安文涛、普鑫建材公司法定代表人安文杰经本院强制执行，法定代表人均已变更为申请执行人安小群。强制交接生产设备、场地过程中,原告牛生华于2021年2月3日向本院提出案外人执行异议，要求法院停止执行临城县法院（2019）冀0522民初1066号民事判决书，原告牛生华认为固实水泥公司的第二条水泥生产线为2014年牛生华与邢台天马物资贸易有限公司临城分公司各50%投资合伙所建，2021年2月16日，临城县人民法院作出（2021）冀0522执异3号执行裁定书，驳回申请人牛生华的异议申请。牛生华于2021年3月9日提出执行异议之诉，要求：一、停止对固实水泥公司、普鑫建材公司厂区内直径3.8米×13米且带轧辊机生产线设备和生产经营权的强制执行；二、请求法院确认原告和固实水泥公司（原邢台天马物资贸易有限公司临城分公司）于2014年9月24日签订的《合伙经营协议书》合法有效，并要求固实水泥公司、普鑫建材公司继续履行该协议书。 庭审中，原告牛生华提交银行交易明细、固实水泥公司（原邢台天马物资贸易有限公司临城分公司）的《合伙经营协议书》和会计凭证等证据用于证明马彦群为公司原实际经营人和实际控制人，原告和固实水泥公司、普鑫建材公司有合作关系，原告确实投资了一条直径3.8米×13米且带轧辊机生产线。被告安小群辩称，个人与个人之间的账户的转账记录无法甄别，打入天马的钱原告还要举证，《合伙经营协议书》的签订不能证明安小群知道原告以前的合作关系，提交的判决书不是判决项下的判决主文，不能证明马彦群是固实水泥公司和普鑫建材公司的实际控制人。投资明细只是一个表，不具体且没有印章。我不认可该投资明细，到底是借款还是投资，是借给安文涛还是借给公司，谁是债务人都需要证据证明。安小群提交临城县人民法院（2019）冀0522民初1126号民事判决书和邢台市中级人民法院（2020）冀05民终313号民事判决书等证据用于证明该案经过数次审理，原告牛生华作为证人也出庭为另一方当事人发表证人证言，该案安小群已经胜诉。牛生华辩称安小群的诉讼自己不知情，自己的投资是长期的。我没借过涉案公司的钱，公司借过我的钱，没有盖章，涉案的设备是我和第三人安文涛用临城固实水泥有限公司名义共同购买的。 以上事实，由当事人身份证明、法人证明、营业执照、会计凭证、临城县人民法院（2019）冀0522民初1126号、邢台市中级人民法院（2020）冀05民终313号民事判决书、庭审记录等证据予以证明，原告提供的《合伙经营协议书》和投资明细中合情合理部分本院予以采纳。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以有效阻止强制执行的实体权利，在执行程序终结前，向执行法院提起的终止对标的物强制执行的诉讼。由于救济程序的特殊性，其诉讼目的是一种允许当事人在诉讼请求中阻却标的物的执行，并不是单纯确认标的物所有权或者交付标的物用来实现当事人的某项权益。对执行异议之诉的审查，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以外，还应当具备《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的条件。本案中，根据举证规则，原告提供证据要求确认协议有效和阻止对涉案生产经营权和某项生产设备的执行，而庭审中提交的证据却显示厂内设备等固定资产均记载于河北固实建材有限公司2014-2015年的会计凭证中，该设备恰恰是法院需要强制执行的设备，不符合常理。其次，原告通过个人转账记录和《合伙经营协议书》等证据要求确认该协议效力并继续履行的诉讼请求，在法院不能排除当事人确实签订过《合伙经营协议书》的情况下，原告仍然要举证证明签订《合伙经营协议书》时的股东会决议、协议是否履行、履行内容、“投资”性质、收益记录、履行中投资款变借款的股东会决议和计算方式、个人所得税的支付情况等证据。在原告提交的证据形不成完整的证据链情况下，原告要求确认《合伙经营协议书》仍然有效并可以继续履行的诉讼请求，本院难以支持。 关于原告牛生华在固实水泥公司（原邢台天马物资贸易有限公司临城分公司）的“投资”情况，其“投资”回报是以出售水泥后分红的形式还是以固定资产借款还息的形式偿还，原告仍应提供证据进一步举证证明。其在诉讼中陈述与固实水泥公司合作购买设备，但庭审中数次陈述与原固实水泥公司法定代表人安文涛合作购买，其诉讼请求和当庭提交的证据与本院认定的事实前后矛盾，对待证事实达不到高度盖然性标准，原告实际是对生效法律文书所确定的判决内容不服，意图阻碍或变相阻碍生效法律文书所确定的强制执行力，该项陈述意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条、第三百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告牛生华的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告牛生华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院 审 判 长  徐东亮 审 判 员  魏爱朝 人民陪审员  胡 博 二〇二一年五月六日 书 记 员  郭 勇