北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1724号原告：北京亦庄新瀛投资管理有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇新城工业园150号。法定代表人：杨宏毅，总经理。委托诉讼代理人：唐国玺，北京杰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彬，女，该公司员工。被告：北京众旺达汽车租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创二街10号2号楼A3-2。法定代表人：李小军，执行董事。委托诉讼代理人：任志强，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩，女，北京众旺达汽车租赁有限公司员工。原告北京亦庄新瀛投资管理有限公司（以下简称新瀛公司）与被告北京众旺达汽车租赁有限公司（以下简称众旺达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新瀛公司的委托诉讼代理人唐国玺，被告众旺达公司参加庭前问话，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新瀛公司向本院提出诉讼请求：1.判令众旺达公司支付新瀛公司所欠房租及滞纳金294900.14元；2.判令众旺达公司支付新瀛公司违约金132517.81元；3.本案诉讼费由众旺达公司承担。事实和理由：2019年2月20日，新瀛公司与众旺达公司签订了房屋租赁合同，众旺达公司承租新瀛公司的厂房，租期为3年。2020年7月31日众旺达公司提出退租申请，同日出具“付款承诺函”，承诺于2020年9月30日前付清所欠房租及滞纳金共计294900.14元。2020年8月31日，众旺达公司再次出具“回复函”，承诺于2020年9月30日前付清上述款项。2020年9月28日，双方办理了退租房屋的交接。后新瀛公司多次催告，众旺达公司一直未付款。新瀛公司为维护自身合法利益，诉至法院。众旺达公司辩称，同意支付2020年7月份房屋租金88345.21元；因疫情原因，众旺达公司使用房屋方面造成了许多不便，新瀛公司在疫情期间不但没有落实对中小企业的扶持政策，反倒从2020年1月8日至2020年5月31日对众旺达公司实施停水停电，让众旺达公司无法运营，众旺达公司具有解除权。2020年7月31日众旺达公司已经向新瀛公司出具退租通知，涉案合同已经解除。新瀛公司收到通知后多次带人看房，故众旺达公司认为新瀛公司不应该收取8至9月份租金。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，新瀛公司（出租方、甲方）与众旺达公司（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同），约定新瀛公司将位于亦庄开发区东区科创二街十号新瀛工业园A3-1厂房出租给众旺达公司。租赁期限为三年，自2019年3月7日至2022年3月6日止。关于租金及支付方式，合同约定该厂房计租面积1570平方米，租金为1.85元/平方米/天，即1060142.5元/年。约定自合同签字盖章生效之日起五日内，乙方须交付相当于二个月（押二付三）租金176690.42元作为定金（补交差额部分），期满解除合同时无息全额退给乙方，乙方于每季头五个工作日内向甲方支付季度租金265035.62元，付款日期为每隔三个月应付款月的同一日期，每延误一日乙方须按应付金额的0.05%交付滞纳金。关于甲方的权利与义务：8.甲方在乙方逾期不缴纳租金超过一个月时，有权终止合同。关于乙方的权利与义务：2.乙方须按期缴纳房屋租金、水费、电费、采暖等费用，否则甲方有权采取相应措施，产生的一切损失由乙方自行承担。乙方如果未按本合同规定时间支付甲方所租赁的房屋租金及水电费，除仍按合同支付外，每延迟一天，乙方须向甲方支付延付0.05%的违约金。任何一方以己方的便利为由且并非因违约责任终止合同时，须提前三个月通知对方，除应赔偿对方实际损失外，还须支付合同当期租金50%的违约金，并将厂房恢复原貌。如遇不可抗力情形，合同约定如遇到地震、战争、台风等不可抗力，致使合同无法履行的，遇有不可抗力的一方应在不可抗力事件发生之日起十五日内通知对方并出具有关部门提供的文件，则该等义务可以推迟履行。由此之间引起的损失，自行承担。合同中还对装修、法律适用、合同终止等双方当事人其他权利义务进行约定。2020年7月31日，众旺达公司提出退租申请，同日出具《付款承诺函》，明确众旺达公司欠付新瀛公司第一季度房租及滞纳金13167元、第二季度房租及滞纳金12059.32元、第三季度房租265035.62元及滞纳金4638.2元，截至2020年8月9日合计294900.14元。众旺达公司承诺于2020年8月份支付100000元，于2020年9月30日之前付清余下款项。2020年8月31日，众旺达公司出具《回复函》，告知新瀛公司仅认可欠付其2020年前三季度房租及滞纳金共计294900.14元。承诺已经在2020年8月31日前积极配合做好清空厂房及恢复原貌的善后工作，并承诺于2020年9月30日前付清上述款项。2020年9月28日，众旺达公司与北京新瀛永庆物业管理有限公司就涉案房屋签订了交接验收单，新瀛公司主张双方于该日交付涉案房屋，并解除涉案合同。众旺达公司辩称涉案房屋早已实际腾退，新瀛公司无正当理由拒绝交接，导致交接日期推迟；其次，因疫情的不可抗力，众旺达公司有解除权，其公司已向新瀛公司出具退租申请，双方应于2020年7月31日解除涉案合同。另，新瀛公司称已收到保证金176690.42元，并主张在本案中的诉讼请求中予以抵扣。庭审中，众旺达公司称已向新瀛公司结清2020年第二季度之前的租金，但未提交证据佐证其主张。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，众旺达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新瀛公司与众旺达公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现新瀛公司依约交付房屋，众旺达公司未依约支付租金构成违约。众旺达公司主张因出现新冠疫情之不可抗力，其公司有解除权，但结合涉案房屋租赁合同，租赁期限自2019年3月7日至2022年3月6日止，新冠疫情的短暂影响并不能导致众旺达公司长达三年租赁合同目的无法实现，故本院对众旺达公司主张因新冠疫情影响享有解除权并于2020年7月31日解除涉案合同的主张不予支持。新瀛公司主张涉案房屋于签订交接验收表之日实际腾退，众旺达公司辩称涉案房屋早已实际交付，但未提交证据佐证其主张，故本院对众旺达公司的抗辩不予采信，对新瀛公司的主张予以支持。新瀛公司于2020年9月28日实际接收涉案房屋，以自己的行为表示同意解除涉案合同，故本院对新瀛公司主张涉案合同于2020年9月28日解除的主张予以采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。作为合同解除的后果，众旺达公司应当支付欠付租金，关于迟延支付租金产生的滞纳金，合同约定的标准未超过法定范围，另众旺达公司向新瀛公司出具的《付款承诺函》《回复函》是对欠付租金及滞纳金的确认与结算，故新瀛公司依据上述两份证据所记载的数额主张支付欠付租金及滞纳金，于法有据，本院予以支持；众旺达公司辩称已向新瀛公司结清2020年第二季度之前的租金，但未提交证据佐证其主张，故本院对众旺达公司的抗辩不予采信。关于违约金，合同约定需以当期租金50%作为违约金，结合当时的疫情影响，该标准较高，本院予以酌减，具体金额以本院核算为准。关于押金，涉案合同中载明：“乙方须交付相当于二个月（押二付三）租金176690.42元作为定金（补交差额部分），期满解除合同时无息全额退给乙方……”结合该条款的文意及合同中关于违约责任的约定，上述约定的“定金”并不存在为保障合同订立的罚则属性，通过“补交差额部分”可以看出，该“定金”具有保障合同持续履行的押金属性，故本院对新瀛投资公司请求押金176690.42元在本案中抵扣的主张不持异议，并在众旺达公司欠付租金及滞纳金中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、北京众旺达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京亦庄新瀛投资管理有限公司租金及滞纳金共计118209.72元；二、北京众旺达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京亦庄新瀛投资管理有限公司违约金100000元；三、驳回北京亦庄新瀛投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由北京众旺达汽车租赁有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付北京亦庄新瀛投资管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年五月二十七日书记员  唐 玥