wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院    山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1721民初14号 原告：吕蒙蒙，女，1982年6月1日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：李达，曹县磐石法律服务所法律工作者。 被告：邵珠林，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。 被告：张萍，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍所在地曹县，现住曹县。 原告吕蒙蒙与被告邵珠林、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂且被告下落不明，本院于2021年2月2日将本案转为普通程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告吕蒙蒙委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼，被告邵珠林、张萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕蒙蒙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款38600元及利息（自起诉之日起至实际清偿日，以38600元为基数，按LPR计算）；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更请求被告偿还逾期付款损失。事实和理由：2019年3月16日，原告出售给被告夫妇化肥13吨，共计价款38610元。后原告一直催要货款，被告没有支付。2020年4月15日，被告为原告出具借条，载明：今借到吕蒙蒙现金38600元，被告邵珠林并在借款人处签字按手印。但原告催要至今，被告没有偿还任何款项。 邵珠林、张萍未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告邵珠林在安蔡楼镇承包土地从事种植，于2019年3月份购买原告吕蒙蒙13吨化肥，原告将化肥送至被告在安蔡楼镇承包的土地处，约定价格为每吨2970元，共计38610元。后经催要被告邵珠林于2020年4月15日为原告出具借条一份，借条载明：今借到吕蒙蒙现金叁万捌仟陆佰元正（38600.00）借款人：邵明珠2020.4.15。后经催要未还，原告于2021年1月4日诉至本院，请求依法判令被告邵珠林、张萍支付货款38600元及逾期付款损失。 另查明，起诉时全国银行间同业拆借贷款报价利率LPR一年期为3.85%。 本院认为，此买卖行为之法律事实发生在民法典实施之前，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，适用事实成立时法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告邵珠林出具的借据，以证明被告邵珠林购买原告化肥，双方形成买卖合同关系。原告已履行了自己交付化肥的义务，被告邵珠林应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告持有被告邵珠林出具的借据明确载明了货款数额，事实清楚，现被告邵珠林欠货款38600元，原告要求被告邵珠林偿还，本院依法应予支持。原、被告双方未约定货款偿付时间，也未约定逾期付款违约金，故原告请求逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准，自原告向人民法院起诉之日即2021年1月4日起至实际付清之日止计算。关于原告请求涉案货款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且涉案货款系在二被告婚姻关系存续期间所欠，故对原告要求被告张萍承担共同还款责任的请求不予支持。 依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵珠林于判决生效后七日内支付原告吕蒙蒙货款38600元及逾期付款损失（以38600元为基数，自2021年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告吕蒙蒙对被告张萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告邵珠林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  刘启玲 人民陪审员  汤玉生 人民陪审员  李永生 二〇二一年五月二十四日 法官 助理  刘艳玲 书 记 员  王小芳 附：权利人应自判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执341号马俊峰：你与中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2020）辽0213民初3725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）要求被执行人按照本院（2020）辽0213民初3725号民事判决书履行义务。（2）承担执行费100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年二月二十六日联系人：杨晓红联系电话：87786329本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初758号 申请人:泸州治瑞商贸有限公司，住所合江县大桥镇(原佛荫镇)佛新路77号附16号，统一社会信用代码91510522MA622CEQ5A。 法定代表人：阮必宣，总经理。 委托诉讼代理人：尹波，四川恒智达律师事务所律师。 被申请人：曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请人泸州治瑞商贸有限公司与被申请人曹栋良买卖合同纠纷一案，申请人泸州治瑞商贸有限公司于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法对被申请人曹栋良所有的价值11万元的财产采取保全措施。永安财产保险股份有限公司四川省分公司提供财产保全保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七之规定，裁定如下： 准许对被申请人曹栋良所有的价值11万元的财产采取保全措施； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈明琼 二〇二一年二月二十三日 法官助理 林之焙 书 记 员 周 利
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执341号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，系公司经理。委托代理人：王健佳，系辽宁金宗律师事务所律师。被执行人:马俊峰，男，1960年9月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县北安乡隆安村头窝堡屯，身份证号码：23232519600912281X。本院执行中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与马俊峰保险人代位求偿权纠纷一案,被执行人应支付申请执行人执行款12990.2元及迟延履行期间的双倍利息,负担案件受理费60元，执行费100元。在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，被执行人有车辆,因车辆在外地，申请人表示暂不处置上述财产。本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人未履行义务或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓红二〇二一年三月十九日书记员  于一超
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0522民初758号 原告：泸州治瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91510522MA622CEQ5A，住所合江县佛荫镇佛新路77号附16号。 法定代表人：阮必宣，总经理。 委托诉讼代理人：尹波，四川恒智达律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：曹栋良，男，1975年8月8日出生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：郑朝群，女，1976年2月2日出生，汉族，四川省合江县人，户籍地重庆市渝北区。 原告泸州治瑞商贸有限公司与被告曹栋良、郑朝群买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泸州治瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人尹波到庭参加诉讼，被告曹栋良、郑朝群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州治瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告曹栋良支付原告货款100440元；2.本案的诉讼费、保全费由被告曹栋良承担；3、被告郑朝群对被告曹栋良的债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月10日、2017年8月21日、2017年8月24日，被告分三次向原告购买羽丰酒390瓶，共计货款100440元，原告向被告提供了货物。2019年11月9日，原被告进行核对，被告曹栋良签字确认了货款数量与金额。被告郑朝群与曹栋良系夫妻关系，理应对原告的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，始诉讼至法院。 被告曹栋良未作答辩。 被告郑朝群答辩称，原告诉讼要求被告郑朝群承担连带责任的请求缺乏事实依据和法律依据，曹栋良在原告处购买酒的行为系个人行为和个人消费，郑朝群完全不知情，该行为不属于家庭工作和生活的共同开销，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十条、第一千零六十四条之规定，涉案债务不属于夫妻共同债务。故请求驳回原告对被告郑朝群的诉讼请求。 经审理查明：原告系经营食品批发、零售的有限公司。2016年1月27日，被告向原告购买53˚羽丰龙羽酒180瓶，单价为288元/瓶；2017年8月21日，被告向原告购买53˚羽丰龙羽酒12瓶，单价为348元/瓶，53˚红云酒6瓶，单价为168元/瓶，53˚风云酒12瓶，单价为298元/瓶；2017年8月24日，被告向原告购买53˚红云酒60瓶，单价为168元/瓶，53˚羽丰1号酒120瓶，单价为248元/瓶。2019年4月28日原被告双方进行账款核对，双方于2019年11月9日签订应收账款核对情况表两张，确认被告尚欠原告共计货款100440元。此后，原告向被告催收催货款，被告未支付原告。 上述事实，除原被告的陈述外，原告还提交的证据：原告的营业执照、应收账款核对情况、短信记录、微信聊天记录、视听资料（通话录音光碟）。前述证据，经本院审查，能相互印证，予以确认采信。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原告与被告曹栋良间因购买酒而形成的买卖法律关系成立，且真实、合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告将货物交付被告后，被告理应及时支付货款。因此，原告要求被告支付货款100440的请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告郑朝群承担连带责任，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告曹栋良、郑朝群未到庭，自己放弃了举证、质证等权利，产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹栋良于本判决生效后十日内支付原告泸州治瑞商贸有限公司货款100440元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2309元，减收取计1154.50元，保全费1022.20元，合计2176.70元，由被告曹栋良负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈明琼 二〇二一年四月一日 法官助理 林之焙 书 记 员 周 利
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9798号原告：许占朋，男，汉族，1983年11月25日出生，住。委托诉讼代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。被告:许丁安，男，汉族，1961年11月5日出生，住。被告：吴作文，男，汉族，1962年11月20日出生，住委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。原告许占朋诉被告许丁安、吴作文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。根据案情需要，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  姜凤起二〇二一年二月一日书 记 员  顾文静
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6046号申请人：张建委，男，1985年5月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：孔宪岗，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。被申请人：王园园，女，1977年3月17日出生，汉族，居民，住烟台市牟平区。申请人张建委与被申请人孔宪岗、王园园民间借贷纠纷一案，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人毛向永于2020年12月14日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下:查封（冻结、划拨）被申请人孔宪岗、王园园银行存款人民币27000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿学军二〇二一年二月一日书记员  刘春山
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6046号 原告：张建委，男，1985年5月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：孔宪岗，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。 被告：王园园，女，1977年3月17日出生，汉族，居民，住山东省烟台市牟平区。 原告张建委与被告孔宪岗、王园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建委的委托诉讼代理人张开志到庭参加诉讼，被告孔宪岗、王园园经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建委向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款30,000元及利息。事实与理由：被告孔宪岗向原告借款30,000元，于2020年3月23日向原告出具借条一张，并由其配偶王园园为该笔借款提供保证。后原告向被告催要借款，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依据上述事实和相关的法律规定向贵院提起诉讼，请依法判如所求。 孔宪岗、王园园未答辩。 张建委提交借条一份及转账记录截图八张，孔宪岗、王园园未到庭质证，以上证据经本院审查后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：孔宪岗与王园园系夫妻关系。2019年10月11日，王园园通过微信向张建委借款2，000元，2019年10月13日，孔宪岗通过微信向张建委借款20，000元，2019年10月14日，孔宪岗通过微信向张建伟借款7，600元。2020年3月23日，孔宪岗向张建伟出具借条一份，载明：“我叫孔宪岗，今借张建委现金转账叁万元整（30，000元）。借款人：孔宪岗370631197805182511，担保人王园园370611197703171525，2020年3月23日”。孔宪岗在借条上的借款人处签名捺印，王园园在借条上担保人处签名捺印。借条上未约定借款利息。2020年8月11日，孔宪岗通过微信转账偿还张建伟借款1，000元；2020年9月1日，通过微信转账偿还借款2，000元。剩余借款26，600元至今未偿还。 本院认为，张建委与孔宪岗之间的借贷关系有借条、微信转账记录证明，系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。孔宪岗应按照合同约定严格履行偿还借款的义务，依约偿还借款剩余本金26，600元。因借条中对借期内利息及逾期利息均未作约定，对张建伟要求孔宪岗支付借款利息的诉讼请求本院依法不予支持。王园园作为担保人在借条中签名捺印，借条中未约定保证方式，未约定保证担保的范围，王园园应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。孔宪岗、王园园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孔宪岗于本判决生效之日起十日内偿还原告张建委借款本金26，600元。 二、被告王园园对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告张建委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告孔宪岗、王园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李星星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初609号 原告：李晓利，女，1974年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：左建军，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：熊睿，四川亚峰律师事务所律师。 第三人：刘义兵，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 第三人：姜凤君，女，1974年1月15日出生，黎族，住四川省邻水县。 第三人共同委托诉讼代理人：常芸珲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告李晓利与被告左建军、第三人刘义兵、姜凤君民间借贷纠纷案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 2021月2月20日，左建军提出异议认为，本案争议较大，不宜适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因双方存在较大争议，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 陈 敏 二〇二一年二月二十日 书记员 朱卉琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2016号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：王伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人王伟金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟名下价值相当于93604.93元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人王伟名下价值相当于93604.93元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月二十日 书记员  林颖俐
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1727民初4967号原告：耿华，男，1980年9月13日出生，汉族，住汝南县。被告：申杰，男，1972年8月25日出生，汉族，住汝南县。被告：张华丽，女，1981年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告耿华与被告申杰、张华丽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。本案审理过程中查明，被告申杰因犯罪现于湖北沙洋监狱服刑，因疫情原因不能进行审理。本院经审查认为，被告申杰因犯罪现于湖北沙洋监狱服刑，因疫情原因不能进行审理，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  方保利二〇二一年二月一日书记员  刘 佩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2016号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区××××××××××××××，公民身份号码230××××××××××××558。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告王伟向原告平安银行中山分行偿还借款本金86995.51元及利息（含罚息）6309.58元、复利299.84元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告王伟承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，被告王伟到庭参加诉讼。被告王伟辩称，对欠款金额没有意见。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王伟。签约情况：双方于2019年4月28日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：130000元。贷款期限：36个月，自2019年4月28日至2022年4月28日。贷款执行利率：固定月利率1.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告王伟尚欠贷款本金86995.51元及利息（含罚息）6309.58元、复利299.84元。本院认为，平安银行中山分行与王伟签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且王伟没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。王伟借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金86995.51元及利息（含罚息）6309.58元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至判决生效之日止的利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.4%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.4%水平上上浮50%计算。自判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取为1070元，诉讼保全申请费956元，合计为2026元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2036号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：曾应国，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人曾应国金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾应国名下价值相当于35583.41元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人曾应国名下价值相当于35583.41元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月三日 书记员  林颖俐
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初695号原告：张耀宗，男，汉族，1954年10月24日生，住河南省开封县。被告：开封县北京老名泰黄金店。注册号：410224617154193。经营者：韩振刚。住所：开封县。被告：李海强，男，1977年3月17日生，住河南省开封县。本院在审理原告张耀宗诉被告开封县北京老名泰黄金店、李海强借款合同纠纷一案中，原告张耀宗于2021年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告开封县北京老名泰黄金店、李海强的银行存款60万元或查封同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告张耀宗的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封县北京老名泰黄金店、李海强的银行存款60万元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱荣宝二〇二一年二月九日书记员  张家棒
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4967号原告：耿华，男，1980年9月13日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：张华丽，女，1981年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：申杰，男，1972年8月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：张华丽（申杰之妻），基本情况同上。原告耿华与被告申杰、张华丽债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款339583.64元（及以240000元为本金的利息、罚息，自2018年12月31日计算至还清款之日止）；如被告不能还款，对二被告抵押的房产折价、拍卖、变卖，原告对价款优先受偿；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月14日，被告申杰在河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）贷款240000元，并用二被告的房产作抵押，被告没有按期还款。2018年12月6日，原告与河南汝南农村商业银行股份有限公司签订债权转让合同，约定原告偿还被告申杰的贷款339583.64元，银行将债权转让给原告。原告偿还贷款后取得了债权，为此原告提起诉讼。被告申杰、张华丽辩称，贷款及未偿还属实，被告至开庭前一天才接到银行的转让通知，不同意向原告耿华还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的二被告贷款、担保及房产抵押的证据、原告与河南汝南农村商业银行股份有限公司签订的转让合同、还款明细及凭证，内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告申杰在河南汝南农村商业银行股份有限公司（原汝南县农村信用合作联社）贷款240000元，贷款期限2年，月利率9‰，逾期罚息为原利率基础上加收50%。被告张华丽提供连带责任保证。二被告以其位于汝南县马潭新区××房产（××他证汝××字××）作抵押，并办理了抵押登记。被告申杰贷款后，仅偿还了部分利息，余款本息未还。2018年12月6日，原告与河南汝南农村商业银行股份有限公司签订债权转让合同，约定原告偿还被告的贷款240000元及利息合计339583.64元，银行将债权全部转让给原告耿华。原告于2018年12月30日偿还了上述贷款本息，原告偿还贷款后取得了债权。本院认为，原告耿华与河南汝南农村商业银行股份有限公司之间成立的债权转让合同合法有效，本院予以确认，河南汝南农村商业银行股份有限公司已通知了被告，债权转让合同对二被告有效，原告耿华取得转让的债权。原告取得转让的债权后，有权向被告申杰主张贷款的本息并可行使抵押权。原告耿华的诉请理由成立，本院予以支持。被告辩称不应向原告还款的理由不足，本院不予采纳。因被告张华丽提供的保证未约定保证期间，保证期间为六个月，本案无证据证明在六个月的保证期间内向被告张华丽主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告张华丽的保证责任免除。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申杰于判决生效后五日内给付原告耿华款339583.64元及利息、罚息（利息以240000元为本金，自2018年12月31日起付至还清款之日止，利率、罚息按借款合同中的约定）。二、如被告申杰逾期未还款，拍卖、变卖被告申杰、张华丽位于汝南县马潭新区的房产（汝房他证汝南县字第××号），所得价款原告耿华优先受偿。三、驳回原告耿华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3197元，由被告申杰、张华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇二一年四月二十二日书记员  刘 佩
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初670号申请人：河南全润通供应链管理有限公司，住所地：河南省武陟县嘉应观乡总干桥西100米路北，统一社会信用代码：91410823MA44GJWR16。法定代表人：宋普革，总经理。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被申请人：李学安，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：周立丰，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：孔红冬，男，1978年9月8日出生，回族，住河南省武陟县。被申请人：杨福利，男，1966年4月8日出生，回族，住河南省武陟县。被申请人：李利明，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：张红星，男，1977年2月7日出生，回族，住河南省武陟县。申请人河南全润通供应链管理有限公司与被申请人李学安、周立丰、孔红冬、杨福利、李利明、张红星融资租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，请求立即冻结被申请人的银行存款380000元或查封同等价值的其他财产。并以其在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（380000元）提供担保。本院经审查认为，申请人河南全润通供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李学安、周立丰、孔红冬、杨福利、李利明、张红星在银行的存款380000元或查封其等额的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封其他财产为动产的期限为二年，查封其他财产为不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正超二〇二一年二月七日书记员  赵林超
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初695号原告：张耀宗，男，汉族，1954年10月24日生，住河南省开封县。委托代理人：张冬燕，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封县北京老名泰黄金店，住所地开封县县府东街与文化路交叉处。注册号：410224617154193。经营者：韩振刚。被告：李海强，男，1977年3月17日生，住河南省开封县。原告张耀宗与被告开封县北京老名泰黄金店、李海强借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后。本院依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭审理了此案。原告张耀宗及其委托代理人张冬燕到庭参加了诉讼，被告开封县北京老名泰黄金店、李海强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张耀宗向本院提起诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金55万元，并按照约定1.5%的利息计算，支付自2015年6月13日起至实际清偿日止的利息。2、案件受理费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：二被告因需要资金周转，向原告借款金额55万元，并约定借款利息为固定利息形式，月息1.5%，每月利息8250元。期间，二被告已偿还部分借款利息，经原告多次催要，被告李海强分别于2016年7月20日、2018年2月10日向原告出具还款计划，但二被告至今未按照还款计划向原告归还借款本金及其利息。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请依法判决。被告开封县北京老名泰黄金店、李海强未作答辩。经审理查明，被告开封县北京老名泰黄金店成立于2013年9月12日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者姓名为韩振刚。2014年，原告张耀宗通过朋友杨玉军介绍分别认识了被告李海强和韩振刚。因被告开封县北京老名泰黄金店资金周转需要用钱，从2015年1月份，经杨玉军介绍，被告李海强陆续向原告张耀宗借款，并陆续归还了部分借款及利息，庭审中，原告张耀宗称借款来源是原告张耀宗在朱仙镇××店王村卖的地，卖了有七十多万元。2015年6月13日，在被告开封县北京老名泰黄金店里，经原告张耀宗与被告李海强、被告开封县北京老名泰黄金店的代会计结算，一共剩余55万元借款本金未还，之后，被告开封县北京老名泰黄金店与原告张耀宗签订了《购销合同书》一份，该合同约定甲方为被告开封县北京老名泰黄金店，乙方为原告张耀宗，总价金额为550000元，补偿金月比率为1.5%，期限为6个月，并约定还款方式为：第一期打款日期2015年7月10日，补偿金比率1.5%，补偿金8250元；第二期打款日期2015年8月10日，补偿金比率1.5%，补偿金8250元；第三期打款日期2015年9月10日，补偿金比率1.5%，补偿金8250元；第四期打款日期2015年10月10日，补偿金比率1.5%，补偿金8250元；第五期打款日期2015年11月10日，补偿金比率1.5%，补偿金8250元；第六期打款日期2015年12月10日，补偿金比率1.5%，补偿金8250元；第七期打款日期2015年12月13日，购货金额550000元。在场人原告张耀宗、被告李海强及被告开封县北京老名泰黄金店的代会计三人。该合同甲方落款处加盖有被告开封县北京老名泰黄金店印章，乙方落款有原告张耀宗签名。2016年7月20日，被告李海强向原告张耀宗出具了《还款计划》一份，该《还款计划》载明：“因暂时资金周转困难，一时还不清全款，暂定每月先还叁万圆，特此计划。李海强，2016年7月20日”。2018年2月10日，被告李海强向原告张耀宗又出具了《还款计划》一份，该《还款计划》载明：“计划从2018年3月份开始还款，第一个月还壹万，第二个月还贰万，第三个月还肆万，每月增加壹万递增，还完为止，身份证号，李海强，2018.2.10”。庭审中，原告张耀宗提供原告张耀宗与被告李海强、韩振刚视频录音一份，予以证明被告李海强、韩振刚合伙经营被告开封县北京老名泰黄金店并同意还款的事实。庭审中，原告张耀宗并认可自2015年12月29日起至2019年2月3日止，被告李海强和韩振刚向原告张耀宗归还利息共计177000元。上述事实，有当事人的陈述及原告张耀宗当庭提交的《购销合同书》一份、《还款计划》二份、原告张耀宗书写的“李海强还款清单”一份、视频录音等证据相互证明，足以认定。本院认为，本案中，根据本案当事人的陈述及原告张耀宗提供的视频录音等证据能够证明被告李海强、韩振刚合伙经营被告开封县北京老名泰黄金店并因该店经营的需要陆续向原告张耀宗借款、还款的事实存在。被告开封县北京老名泰黄金店与原告张耀宗签订的《购销合同书》虽名为购销合同，但实际是原告张耀宗因向被告开封县北京老名泰黄金店提供借款而签订的合同，因此，原告张耀宗与被告开封县北京老名泰黄金店之间存在民间借贷合同关系。同时该《购销合同书》亦能够证明被告开封县北京老名泰黄金店应向原告张耀宗归还剩余借款本金550000元并按照月利率1.5%支付利息的事实存在。因此，对原告张耀宗要求被告开封县北京老名泰黄金店归还借款本金550000元并按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持但应扣除被告已支付的利息177000元。被告李海强与韩振刚合伙经营被告开封县北京老名泰黄金店并因该店经营的需要陆续向原告张耀宗借款，被告李海强本人并多次向原告张耀宗出具《还款计划》，并对《还款计划》进行签字确认，因此，对原告张耀宗要求被告李海强承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告开封县北京老名泰黄金店、李海强未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封县北京老名泰黄金店、李海强于本判决生效之日起十日内归还给原告张耀宗借款本金550000元，并按照借款本金550000元月利率1.5%支付自2015年7月10日起至本判决确定还款之日止的利息。二、驳回原告张耀宗的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，财产保全费3520元，由被告开封县北京老名泰黄金店、李海强承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇二一年四月三十日书记员  张家棒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2036号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：曾应国，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省东安县××××××××，公民身份号码432××××××××××××410。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告曾应国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告曾应国向原告平安银行中山分行偿还借款本金33314.17元及利息（含罚息）2214.19元、复利55.05元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告曾应国承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告曾应国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾应国。签约情况：双方于2017年10月28日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：469000元。贷款期限：36个月，自2017年10月28日至2020年10月28日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分明确起诉后借款人有还款。截止至2021年2月22日，被告曾应国尚欠贷款本金28314.17元及利息（含罚息）4075.87元、复利213.86元。本院认为，平安银行中山分行与曾应国签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2021年2月22日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且曾应国没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年10月28日到期，故之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。曾应国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告曾应国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2021年2月22日的贷款本金28314.17元及利息（含罚息）4075.87元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取为345元，诉讼保全申请费376元，合计为721元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾应国负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0625民初2811号 原告：房浩，男，1981年8月27日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。 被告：陈亚玲，女，1986年3月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告房浩与被告陈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张楠、王**到庭参加了诉讼，被告陈亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金295000元；2.请求判令被告以295000元为基数按照年利率6%向原告支付自2018年9月20日起至实际还款之日止的资金占用利息，暂时计算至2020年11月19日为38358.08元；3.本案诉讼费、保全费由被告陈亚玲承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年的3月中下旬，被告陈亚玲以资金周转困难为由，向原告房浩借款600000元承诺于2018年6月10日还款。原告出于信任，答应了被告的借款请求，以中国农业银行转账的方式分两次3笔向被告出借595000元。随后被告于2018年6月26日向原告归还借款300000元，其余款项于2018年8月2日前向原告出示借条并承诺2018年9月20日前还清。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，然而截止起诉之日，被告仍未偿还余款。被告不诚信的行为已经严重侵害了原告权益，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告诉至贵院，望判如所请。 被告陈亚玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：房浩与陈亚玲系朋友关系，陈亚玲因资金需要向房浩借款，房浩分别于2018年4月4日、2018年5月10日通过中国农业银行以转账的形式将借款支付给陈亚玲，转账共计595000元，后陈亚玲于2018年5月10日向房浩出具了一张借条，借条载明“今借到房浩人民币六十万元整（600000.00）用于工程施工资金周转，本人承诺在2018年6月10日之前还款，借款人：陈亚玲，借款日期2018年5月10日”。借款到期后，陈亚玲于2018年6月26日通过中国农业银行以转账的形式向房浩偿还了300000元借款。2018年8月2日陈亚玲在原有借条的基础上写下“还欠房浩人民币叁拾万元整（300000.00），余款承诺在2018年9月20日之前还款”。到期后，经房浩多次向陈亚玲催要剩余借款未果，诉至法院。 上述事实有房浩的陈述，房浩向本院提供的居民身份证、借条、中国农业银行网上银行电子回单、被告陈亚玲微信个人主页截图、微信聊天记录截图在卷佐证，上述证据来源合法，证明内容客观，且与本案事实相关联，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，陈亚玲以资金需要为由向房浩借款，房浩分别于2018年4月4日、2018年5月10日通过中国农业银行将借款转账给陈亚玲，三次共计转账595000元，且陈亚玲向房浩出具了借条，双方对还款时间进行了明确约定，原、被告双方形成民间借贷关系，应当受法律保护。借款到期后，陈亚玲向房浩偿还了300000元，对剩余借款至今未进行偿还，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，之规定。故房浩要求陈亚玲偿还借款本金295000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于支付利息的问题，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”之规定，本案中，房浩、陈亚玲在约定的借款中，并未约定利息，故房浩要求陈亚玲支付资金占用的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百八十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告陈亚玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告房浩借款295000元； 如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告房浩的其他诉讼请求。 案件受理费6300元，已减半收取计3150元，由被告陈亚玲负担。财产保全费2186元，由被告陈亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审判员  胡友忠 二〇二一年二月二十三日 法官助理朱亚运 书记员徐芳琼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0625民初2811号 申请人：房浩，男，1981年8月27日出生，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。 被申请人：陈亚玲，女，1986年3月2日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请人房浩和与被申请人陈亚玲民间借贷纠纷一案，申请人房浩向本院申请财产保全，请求对被申请人陈亚玲的银行账户进行保全。申请人房浩以中国大地财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人房浩和与被申请人陈亚玲民间借贷纠纷一案，申请人房浩已向本院提起诉讼，同时，申请人申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院》第十条、第十一条规定，裁定如下： 在333358.08元限额内冻结被申请人陈亚玲的银行存款，冻结期限为一年。 案件申请费2186元，由申请人房浩负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡友忠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 朱亚运 书 记 员 徐芳琼
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初1158号申请人：单晖，女，1990年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：史佳骏，男，1991年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理申请人单晖与被申请人史佳骏民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人史佳骏名下的银行账户、股权财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结史佳骏名下银行账户共计950,000元，冻结期限一年；二、冻结史佳骏在宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司所占有的股权950，000元，冻结期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪文二〇二一年二月七日书记员  杜红红
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初1158号原告：单晖，女，1990年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：史佳骏，男，1991年10月26日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告单晖与被告史家俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单晖，被告史家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单晖向本院提出诉讼请求：1.请求判令史家俊偿还单晖借款本金930000元及逾期利息(以930000元为基数,自2021年2月2日起至借款还清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.案件受理费、保全费由史家俊承担。事实理由：2021年1月7日至11日,史家俊以货款周转不开为由,从单晖处分六次共借得930000元,单晖按史家俊指示,以银行转账方式将款项打入其指定的第三人银行账户(户名为杨硕)，史家俊于2021年1月11日出具借条,并承诺用几天就返还。2021年2月初,单晖多次索要借款未果。故诉至法院，望判如所请。史家俊在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。庭审中承认欠款事实，同意单晖的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。单晖提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单晖和史家俊系朋友关系。2021年1月7日至11日,史家俊以做生意资金周转不开为由,向单晖借款930000元，单晖分六次以银行转账的方式将款项打入史家俊指定的第三人杨硕的银行账户，并于2021年1月11日出具借条,载明：“截止到2021年1月11日，史家俊向单晖借款共计930000元，借款已全部打入杨硕招商银行卡号为6214××××0859账户中。借款人：史家俊”。后经单晖多次催要未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，单晖与史家俊达成的借款协议系双方在平等、自愿基础之上订立的，是双方真实意思表示，该借款合同合法、有效。单晖依约向史家俊提供借款后，对借款期限没有约定，出借人可以随时要求返还，史家俊理应及时归还借款。故单晖要求史家俊偿还借款930000元的诉讼请求，本院予以支持。关于单晖要求史家俊自诉讼之日起以欠款为本金以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计息至此款付清之日止支付利息的诉讼请求，史家俊未向单晖偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，即应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，单晖该项请求的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：史家俊于本判决生效后十日内给付单晖借款930000元及利息(自2021年2月2日起至实际给付之日止,以930000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，减半收取计6550元，保全费5000元，合计11550元，由史家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇二一年四月二日书记员  于 艳相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2022号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：彭玲玲，女，1986年10月8日出生,汉族，住江西省吉安市永新县。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人彭玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭玲玲名下价值相当于17129.64元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人彭玲玲名下价值相当于17129.64元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月三日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2022号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：彭玲玲，女，1986年10月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××422。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告彭玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告彭玲玲向原告平安银行中山分行偿还借款本金15414.2元及利息（含罚息）1643.99元、复利71.45元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告彭玲玲承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告彭玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：彭玲玲。签约情况：双方于2017年9月6日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：217000元。贷款期限：36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告彭玲玲尚欠贷款本金15414.2元及利息（含罚息）1643.99元、复利71.45元。本院认为，平安银行中山分行与彭玲玲签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且彭玲玲没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。因涉案贷款已于2020年9月6日到期，故之后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。彭玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告彭玲玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金15414.2元及利息（含罚息）1643.99元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至债务全部清偿之日止的罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取为114元，诉讼保全申请费191元，合计为305元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告彭玲玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初867号申请人：交通银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市人民路1159号。负责人：刘玉辉，行长。委托诉讼代理人：牛超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：肖新林，男，该公司职工。被申请人：修武县伊赛牛肉有限公司，住所地：修武县产业集聚区华芳路中段南侧。法定代表人：丁冲锋。被申请人：河南伊赛牛肉股份有限公司，住所地：博爱县鸿昌路西段。法定代表人：买银胖。被申请人：内蒙古伊赛牛肉有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县工业园区伊赛大街东段南侧。法定代表人：买银虎。被申请人：买银胖，男，1970年1月26日出生，回族，住河南省博爱县。被申请人：丁云，女，1971年8月21日出生，回族，住住河南省博爱县。申请人交通银行股份有限公司焦作分行与被申请人修武县伊赛牛肉有限公司、河南伊赛牛肉股份有限公司、内蒙古伊赛牛肉有限公司、买银胖、丁云金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司焦作分行于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人修武县伊赛牛肉有限公司、河南伊赛牛肉股份有限公司、内蒙古伊赛牛肉有限公司、买银胖、丁云名下的银行存款18057420元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司焦作分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人修武县伊赛牛肉有限公司、河南伊赛牛肉股份有限公司、内蒙古伊赛牛肉有限公司、买银胖、丁云名下18057420元的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳楠二〇二一年二月二十四日法官助理贺珍珍书记员王帆
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2009号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：方康儿，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人方康儿金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人方康儿名下价值相当于70418.98元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人方康儿名下价值相当于70418.98元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月二日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2009号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：方康儿，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区×××××××××，公民身份号码445××××××××××××017。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告方康儿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告方康儿向原告平安银行中山分行偿还借款本金65751.33元及利息（含罚息）4499.78元、复利167.87元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告方康儿承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，被告方康儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：方康儿。签约情况：双方于2018年6月25日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，自2018年6月25日至2021年6月25日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告方康儿尚欠贷款本金65751.33元及利息（含罚息）4499.78元、复利167.87元。本院认为，平安银行中山分行与方康儿签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且方康儿没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。方康儿借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。方康儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告方康儿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金65751.33元及利息（含罚息）4499.78元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至判决生效之日止的利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.53%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计算。自判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取为780元，诉讼保全申请费724元，合计为1504元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方康儿负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初2304号原告：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市，统一社会信用代码91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗久霞，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201211951727。委托诉讼代理人：刘春健，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：15201201610604711。被告：杨嘉，男，汉族，1978年1月29日生，住广东省深圳市南山区。原告贵州力马运输有限责任公司（以下称：力马运输公司）诉被告杨嘉合同纠纷一案，本院以小额诉讼程序立案受理后，因被告杨嘉下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告力马运输公司的委托诉讼代理人刘春健到庭参加诉讼，被告杨嘉经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力马运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挂靠管理费4000元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：为适应货运市场发展，实现车辆统一管理，原被告经协商达成一致，被告将由其出资购买车辆（车牌号:贵Ａ×××××）登记在原告名下，由原告对车辆进行管理，负责办理车辆保险和车辆运输手续，被告实际运营车辆，其每年需向原告支付挂靠管理费2000元／车。为明确上述约定,原被告在2016年11月18日签订了《车辆挂靠协议》,协议中约定“乙方应按照保险合同约定及时缴纳保险费，并在原保险合同到期十五日前将下一年度的保险费交由甲方，由甲方代为办理续保手续；车辆续保手续未办理好之前，乙方车辆不得营运。”协议还约定“如乙方违反上述约定，甲方有权单方终止合同，乙方必须承担本合同约定的违约责任,并向甲方支付赔偿金10000元。”签订协议前后，原被告双方均按照约定履行各自义务，但自2017年开始，被告不再按照协议约定支付挂靠费，并未配合原告按期办理车辆保险续保工作，致使车辆处于脱保脱审状态，被告的行为违反了双方的约定，给原告的运营造成极大的安全及经济隐患。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼,望判如所请。被告杨嘉未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年11月18日，原告力马运输公司（甲方）与被告杨嘉（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，约定：乙方将融资租赁的车牌号为贵Ａ×××××的车辆以甲方名称登记上户，并将车辆挂靠在甲方，车辆产权仍属出租人，租赁期满并且乙方付清全部租金后，乙方取得车辆所有权；挂靠期限从2015年1月15日起至2020年1月15日止；乙方应按保险合同约定及时缴纳保险费，并在原保险合同到期十五日前将下一年度的保险费交由甲方，由甲方代为办理续保手续；如乙方违反本条上述约定，甲方有权单方终止合同，乙方必须承担本合同约定的违约责任，并向甲方支付赔偿金10000元；挂靠费2000元每年，第一年免费。另查明，在发证日期为2013年12月16日的《机动车登记证》中记载机动车所有人为力马运输公司及车辆基本信息。由贵州省贵阳市公安交通管理局车辆管理所盖章的业务查询单显示贵Ａ×××××号车辆处于逾期未检验状态。上述事实,有原告的陈述、营业执照、车辆挂靠协议等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。本院认为，原告力马运输公司与被告杨嘉签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方应按约定全面履行各自的义务。原告力马运输公司称被告杨嘉欠付其贵Ａ×××××号车辆2018、2019两年的挂靠费共计4000元，被告杨嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利，产生的不利后果由其自行承担。对原告力马运输公司诉请被告杨嘉支付挂靠费4000元，予以支持。截止至起诉之日，挂靠期限已经届满，原告力马运输公司当庭认可被告杨嘉已经付清全部融资租金款，取得了贵Ａ×××××号车辆所有权。原告力马运输公司称贵Ａ×××××号车辆脱保脱审，违反了应及时缴纳保险费的合同约定，被告杨嘉应支付违约金10000元。其提交的《机动车登记证》、业务查询单，均不能证实贵Ａ×××××号车辆处于脱保状态及具体脱保脱审的时间。故对原告力马运输公司要求被告杨嘉支付违约金10000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨嘉于本判决生效之日起十日内向原告贵州力马运输有限责任公司支付车辆挂靠费4000元；二、驳回原告贵州力马运输有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告贵州力马运输有限责任公司已预缴），由原告贵州力马运输有限责任公司负担108元，被告杨嘉负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  韩龙二〇二一年二月三日法官助理董容书记员周山琴
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2304号申请人：贵州力马运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190065752895N。法定代表人：朱银威，职务：董事长。被申请人：杨嘉，男，汉族，1978年1月19日生，住所地，住所地广东省深圳市福田区iv>本院在审理原告贵州力马运输有限责任公司与被告杨嘉合同纠纷一案中，申请人贵州力马运输有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨嘉价值人民币1,4000.00元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施，并提供了担保人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司的保函及保单予以担保。本院经审查认为，申请人贵州力马运输有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨嘉价值人民币14,000.00元的银行存款或其他同等价值财产。本裁定立送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 龙二〇二〇年八月三日书记员 黄承滢
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2071民初2015号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，行长。 委托诉讼代理人:康华光，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：骆学斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人骆学斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆学斌名下价值相当于168062.23元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人骆学斌名下价值相当于168062.23元的财产采取保全措施。保全期间，被保全的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二一年二月七日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初2015号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914××××××××××××034。负责人：陈长真，分行行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：骆学斌，男，1979年9月13日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××416。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告骆学斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因借款人逾期还款，向本院提出诉讼请求：1.被告骆学斌向原告平安银行中山分行偿还借款本金155595.61元及利息（含罚息）11842.95元、复利623.67元（暂计至2020年12月9日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）；2.被告骆学斌承担诉讼费。原告平安银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，被告骆学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：骆学斌。签约情况：双方于2018年9月26日签订了《个人信用贷款合同》。贷款金额：288000元。贷款期限：36个月，自2018年9月26日至2021年12月26日。贷款执行利率：固定月利率1.53%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。平安银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。平安银行中山分行明确复利的基数为应付未付的正常利息以及罚息。欠款情况：庭审中，平安银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年12月9日，被告骆学斌尚欠贷款本金155595.61元及利息（含罚息）11842.95元、复利623.67元。本院认为，平安银行中山分行与骆学斌签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。截止至2020年12月9日的本金、利息（含罚息）数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单予以证实，且骆学斌没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于复利，《人民币利率管理规定》第二十条规定：“对贷款内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，其中计算复利的利息是指贷款期限内不能按期支付的正常利息，而非逾期后的逾期罚息。平安银行已诉请罚息，其又以罚息作为基数计收复利没有法律依据，且有违公平和补偿原则，本院仅支持以应付未付的正常利息作为基数的复利。骆学斌借款后未按期还款，构成违约，平安银行中山分行要求提前收回已发放的贷款本息，符合双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至债务清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。骆学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告骆学斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行偿还截止至2020年12月9日的贷款本金155595.61元及利息（含罚息）11842.95元、复利（复利以应付未付的正常利息为基数，自逾期之日起，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计收，并扣除借款人已支付的复利）。自次日起至判决生效之日止的利息以未到期本金为基数，按贷款月利率1.53%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上上浮50%计算。自判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按上述罚息利率计算。但原告平安银行股份有限公司中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取为1831元，诉讼保全申请费1361元，合计为3192元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告骆学斌负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二一年二月二十三日书记员  陈 盈郭乐茹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31226号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：西安安铂雅酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：秦雅茹，总经理。委托诉讼代理人：李**，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告西安安铂雅酒店管理有限公司（以下简称安铂雅酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。安铂雅酒店公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由被告住所地法院管辖，由于被告的住所地为陕西省西安市碑林区，故本案有管辖权的法院应为陕西省西安市碑林区人民法院。本院经审查认为：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的解释，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，被诉侵权行为系安铂雅酒店公司未经许可，通过其所有并运营的酒店点播业务在电视端上提供涉案作品的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市可以视为本案的侵权结果发生地。其次，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条的规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案中，被诉侵权行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，属于交互式传播，应落入信息网络传播权规制的范畴，故本案案件类型属于北京互联网法院的管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告西安安铂雅酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由西安安铂雅酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月三十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3361号原告：陶某1，男，1955年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶某2，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶某3，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告陶某1与被告陶某2、陶某3确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1到庭参加诉讼。被告陶某2经本院公告送达开庭传票、被告陶某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认陶某2用原告0.12亩自留地与陶某3互换土地之行为无效,并返还原告陶某10.12亩自留地。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年春,被告陶某2在枣林南头建房时,陶某3不让建,因所建房东山墙约3厘地是陶某3的(水洼地)。陶某2妻子王秀丽(原告的外甥女)找原告商量说“陶某3强调要求,您有一块自留地和他挨边,只要把那点地给他种几年就让原告盖房”。因是舅甥关系,原告答应让陶某3暂种几年。2008年以来,原告多次向陶某2索要原告这0.12亩由陶某2让给陶某3的自留地,陶某2以种种借口推诿,陶某3总以种的是陶某2给他的地为理由,拒不归还。原告和陶某2、陶某3是一个村庄,但并不是一个村集体经济组织,根据国家相关法律规定,土地不能买卖,买卖土地是违背国家法律的强制性规定,是无效的行为(陶某2拿陶某1的0.12亩自留地让给陶某3耕种的这种行为无效)。为维护原告的合法权益，特此起诉。庭审中，原告又提出：1、原、被告不是同一个集体经济组织（不允许互换土地）；2、换地是受二被告强迫。被告陶某2、陶某3未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告陶某2是原告陶某1的外甥女婿，原告为泌阳县羊册镇村委第**居民，被告陶某2与被告陶某3同为为泌阳县羊册镇村委第**居民。006年，陶某2因建房需占用陶某3的承包土地约0.03亩。经过协商，原告自愿用其自留地0.12亩（本案争议土地）与陶某3的约0.03亩土地互换，陶某2占用原告换来的该0.03亩土地建房。后陶某2将其承包的约四十平方米土地交由原告耕种作为补偿。2019年5月，原告以土地权属问题发生争议反映到羊册镇村民委员会和羊册镇人民政府无果。原告认为土地不能买卖，不属于同一集体经济组织不能互换土地，原告与陶某3互换土地行为违反法律强制性规定，且该换地行为系二被告强迫，因此，请求确认该互换土地行为无效，并要求二被告返还其0.12亩自留地。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陶某1请求确认二被告互换地的行为无效，理由是土地不能买卖，换地行为系二被告强迫，违反了法律的强制性规定，但原告所举证据不能证明原、被告的换地属于买卖行为且原告受到强迫，亦不能证明该换地行为违反法律法规的强制性规定。现行法律法规均规定，农村土地经营权允许依法自由流转，原告关于不属于同一集体经济组织不能互换土地的理由无法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陶某1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邢东伟审 判 员  陈有辉人民陪审员  王青春二〇二一年二月二十四日书 记 员  李海青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3361号原告：陶某1，男，1955年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶某2，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陶某3，男，1967年1月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告陶某1诉被告陶某2、陶某3确认合同无效纠纷一案中，被告陶某2下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  邢东伟二〇二〇年十一月十一日书记员  李海青
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初4545号申请人：毛向永，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人：王栋，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人毛向永与被申请人王栋民间借贷纠纷一案，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人毛向永于2020年12月14日向本院申请强制执行。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定,裁定如下:查封（冻结、划拨）被申请人王栋银行存款人民币65000元或扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿学军二〇二一年二月一日书记员  刘春山
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初4545号 原告：毛向永，男，1984年1月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 被告：王栋，男，1978年6月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告毛向永与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛向永委托诉讼代理人魏家忠到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 毛向永向本院提出诉讼请求：判令王栋归还借款60000元。事实和理由：2015年2月18日，王栋以资金周转为由借用毛向永60000元，同时出具借条一份，该借款至今未还。 王栋未进行答辩。 毛向永围绕诉讼请求依法提交了证据，王栋未到庭质证亦未提交相关证据材料，视为自行放弃抗辩的权利。对毛向永提交的《借据》等证据，本院依法进行审查核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月18日，王栋向毛向永借款60000元，并出具《借据》一份，内容是：“借据出借单位货姓名：毛向永，借款日期：2015年2月18日，借到人民币：陆万元整，借款事由：资金周转，出借单位负责人审签：毛向永，借款人签名盖章：王栋。” 后毛向永向王栋催要，王栋至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。毛向永和王栋之间的债权债务关系明确，毛向永要求王栋偿还60000元的诉讼请求，本院予以支持。王栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王栋偿还原告毛向永借款60000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年八月七日 书记员  刘艳秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初1681号   原告：王帅，男，1992年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。   被告：张富力，男，1970年12月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：张玉恒，男，1993年3月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人:杨晓艳（系被告张玉恒之母），住宁夏回族自治区银川市西夏区。   被告：张玉源，男，1994年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人:杨晓艳（系被告张玉源之母），住宁夏回族自治区银川市西夏区。   原告王帅与被告张富力、张玉恒、张玉源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。   王帅诉称，2015年8月至2015年11月期间按，被告张富力以资金紧张为由陆续向原告借款共计240000元。借款到期后，被告张富力向原告偿还20000元，剩余220000元双方重新签订了《借款合同》，借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日，被告张玉恒、张玉源作为连带责任保证人在《借款合同》上签字、捺印。借款期限届满后，被告张富力未能按约还款，被告张玉恒、张玉源也未承担保证责任，故原告诉至法院。   张富力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张富力自2012年起一直居住在银川市西夏区某号，至今未变更过居住地，原告也明知被告张富力一直居住在银川市西夏区，且银川市西夏区人民法院也审理过原告与被告张富力之间的借款纠纷，因此本案应由银川市西夏区人民法院管辖，请求将本案移送至银川市西夏区人民法院。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《借款合同》中约定合同签订地为银川市兴庆区，被告张富力、张玉恒、张玉源向原告出具的《还款协议》也载明原告有权向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，原、被告已对管辖法院进行了约定，该约定不违反法律规定，故本院对本案享有管辖权，被告张富力提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：   驳回张富力对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由张富力负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 谷胜龙   二○二一年二月八日   法官助理 刘 婷   书记员 王 鹤   附：本案适用的相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0403民初1212号原告：郑小虎，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：赵明，安徽衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽衡威律师事务所律师。被告:杨振印，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告郑小虎与被告杨振印劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钮晓凤人民陪审员  赵 莉人民陪审员  朱陶清二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 佳附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0403民初1212号原告：郑小虎，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省大通区。委托诉讼代理人：李玲,淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：赵明,淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。被告：杨振印，男，1989年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告郑小虎与被告杨振印劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小虎及其委托诉讼代理人李玲、赵明到庭参加诉讼。被告杨振印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑小虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费10000元;2.判令被告支付延期付款利息712.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2017年6月至2018年2月期间,受雇于杨振印,在其华艺装饰公司提供劳务,从事油漆工作。由于被告原因,被告拖欠原告劳务报酬10000元至今未付。同时,由于受新冠××疫情影响,原告外出谋生严重受阻,如今全家生活举步维艰。被告拖欠原告劳务报酬已两年有余,事发后,原告多次联系被告协商处理此事,但时至今日未果。原告认为,被告拖欠其劳务报酬的行为,严重侵犯了其合法权益。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特诉至贵院,诚望依法判如所请。杨振印未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1.郑小虎提交的身份证1份，证明：原告的诉讼主体适格。本院认证意见：该身份证记载有郑小虎的姓名、民族、出生日期、住址、身份证号码等。对郑小虎的证明观点，本院予以确认。2.郑小虎提交的身份证复印件1份，证明：被告的诉讼主体适格。本院认证意见：该身份证记载有杨振印的姓名、民族、出生日期、住址、身份证号码等。对郑小虎的证明观点，本院予以确认。3.郑小虎提交的欠条1份，证明：被告欠款的事实及数额。本院认证意见：对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑小虎为杨振印提供劳务，双方约定劳务费按平方计算。2018年12月10日，杨振印出具一份欠条，记载“欠条今欠油漆工郑小虎工钱￥10000（壹万园整）。欠款人：杨振印2018.12.10号”。之后，杨振印未再向郑小虎支付劳务工资。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨振印拖欠郑小虎劳务工资10000元的事实，有欠条及当事人陈述在卷证实，足以认定。现郑小虎起诉要求杨振印支付劳务费10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨振印出具欠条虽未明确付款时间，但其拖欠劳务费至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。郑小虎主张逾期付款利息，符合前述法律规定。经审查，郑小虎主张利息以10000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算18个月即712.5元，不违反法律规定，本院予以支持。杨振印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩的权利，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨振印于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑小虎劳务费10000元、延期付款利息712.5元，共计10712.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告杨振印负担（应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  钮晓凤人民陪审员  朱陶清人民陪审员  赵 莉二〇二一年五月十四日法官助理王桂梅书记员李佳附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。