北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7912号原告：孙金有，男，1951年7月22日出生，住北京市延庆区。原告兼原告孙金有的委托诉讼代理人：郭兰声（孙金有之妻），女，1951年3月21日出生，住北京市延庆区。二原告之共同委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所律师。原告孙金有、郭兰声与被告北京城建兴华康庆房地产开发有限公司（以下简称城建公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告孙金有的委托诉讼代理人郭兰声，原告孙金有、郭兰声的共同委托诉讼代理人胡云，城建公司的委托诉讼代理人冯玮、刘耘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙金有、郭兰声向本院提出诉讼请求：要求城建公司赔偿孙金有、郭兰声拆迁安置补偿各项损失1093139.2元（宅基地区位补偿价170789.7元、垃圾减量费3276元、奖励费60000元、集体配合奖39133.5元、弃房补助819940元）。事实和理由：孙金有、郭兰声在北京市延庆区××镇××街××条××号（现名××街××号）有北房三间、西房两间、南房两间及宅院一处。2007年11月5日，孙金有、郭兰声将上述房屋出售给刘来。2018年12月，××镇××街、××街进行棚户区改造、环境整治，进行拆迁安置。2019年1月10日，郭兰声在《宅基地房屋安置补偿协议》（以下简称《安置补偿协议》）上签字，拆迁补偿款、补助费、奖励费共计1323594元，100平方米安置房两套，并于当日选取安置房房号。郭兰声签字后将协议交给城建公司，城建公司至今未将协议返还。2019年12月12日，经北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初11679号民事判决，确认孙金有、郭兰声与刘来于2007年11月5日签订的售房协议无效，但孙金有、郭兰声与城建公司之间的补偿事宜至今未解决，故孙金有、郭兰声诉至法院。城建公司辩称，1.孙金有、郭兰声提出的签字的协议不成立，因为经城建公司审查，该宅院当时是刘来居住，所以没有与孙金有、郭兰声签订合同。2.城建公司在2019年7月12日与刘来签订拆迁补偿协议，该处宅院的拆迁权益已经全部由刘来享有。3.孙金有、郭兰声针对刘来享有的拆迁权益及孙金有、郭兰声的主张，已经向法院起诉，法院作出一审判决，二审法院也作出终审判决。就孙金有、郭兰声提出的宅基地区位补偿价、垃圾减量费、奖励费、集体配合奖、弃房补助等，一二审判决均有认定，最后认定刘来补偿孙金有、郭兰声30万元，所以孙金有、郭兰声此次起诉系重复之诉，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙金有、郭兰声为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.（2020）京01民终4248号民事判决书，证明孙金有、郭兰声有权予以起诉，城建公司陈述的孙金有、郭兰声的起诉属重复起诉没有依据；孙金有、郭兰声与刘来之间的房屋买卖合同无效，也就是说孙金有、郭兰声是被拆迁宅基地的使用权人；涉案宅基地面积；刘来与城建公司所签订的拆迁安置补偿协议，宅基地区位补偿价仅支付了70%不是100%；孙金有、郭兰声是涉案宅基地的使用权人，根据拆迁安置补偿实施方案，孙金有、郭兰声应是被拆迁人，所以其二人有权来起诉。2.2019年1月签订的拆迁补偿安置协议，证明孙金有、郭兰声和城建公司之间有签订拆迁补偿安置协议的意思表示，因城建公司的原因，其没有签字盖章。孙金有、郭兰声认为这份合同不成立、不生效的责任在城建公司。3.选房号领取证明，证明2019年1月10日孙金有、郭兰声已经选取了安置房屋的房号。城建公司对上述证据发表质证意见：对以上证据的真实性均认可，对判决书的证明目的不认可。关于合同，城建公司没有签字盖章，没有成立。关于选房号也是未成立的，房屋实际没有交付，当时选完房号还有审查的阶段，经审查发现孙金有、郭兰声和刘来之间的问题，所以也是没有成立的。孙金有、郭兰声的户口不在××街村，不是××街村村民。这个判决书是针对刘来的拆迁补偿协议，孙金有、郭兰声在该案中争取了相应的权益，说明孙金有、郭兰声是认可刘来的拆迁补偿协议。孙金有、郭兰声提交的证据可以充分证明他们的本次诉讼是重复起诉。城建公司为证明其反驳意见，向本院提交了以下证据：1.拆迁许可证，证明2018年12月27日城建公司取得本次拆迁项目许可证的事实。2.宗地图，证明宗地现状、四至及面积。3.拆迁评估报告，证明房屋及其装修、设备、附属物的价值。4.宅基地房屋安置补偿协议，证明2019年7月12日刘来与城建公司就涉案宅基地和房屋签订了协议。5.交房验收单，证明2019年7月22日刘来将涉案房屋交付给拆迁公司拆除。6.（2019）京0119民初11679号民事判决书、（2020）京01民终4248号民事判决书，证明孙金有、郭兰声不具备被拆迁人资格，城建公司不应向其支付拆迁利益，涉案宅基地及房屋的拆迁利益由刘来享有，孙金有、郭兰声与刘来之间的拆迁利益分割问题已经在（2020）京01民终4248号民事判决书中解决完毕，孙金有、郭兰声不应向城建公司主张任何权利。孙金有、郭兰声对上述证据发表质证意见：1.对证据1和2的真实性认可，这两份证据和本案有关联性，可以证明城建公司是拆迁人。2.对证据3的真实性认可，对关联性、合法性不认可；根据拆迁实施方案第三条第二项的规定，被拆迁人不是刘来，故对合法性不认可；因为城建公司是和刘来签订的，对孙金有、郭兰声没有约束力，故对关联性不认可。3.对证据4的真实性认可，对协议所涉及的内容不合法，宅基地区位补偿价是按照70%计算，通过协议可以看出拆迁人以70%的代价取得全部宅基地使用权，没有按照拆迁安置实施方案来支付对价，故对合法性不认可。4.对证据5的真实性和证明目的均认可。5.对证据6的真实性认可，对证明目的不认可。对孙金有、郭兰声、城建公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对异议的证据，本院综合全案证据予以认定。根据双方当事人举证质证等情况，本院经审理认定事实如下：2007年11月5日，郭兰声、孙金有将坐落于北京市延庆区××镇××街村××街××号（原名称为××条××号，拆迁时名称为××条××号）的房屋卖与刘来，并签订了《售房协议》。2018年12月27日，北京市延庆区住房和城乡建设委员会发布《北京市房屋拆迁公告》，主要内容为：“北京城建兴华康庆房地产开发有限公司为实施延庆区××镇××街村、××街村、××街村棚户区改造和环境整治项目拆迁建设，已按照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》规定，办理了《房屋拆迁许可证》。现将相关事宜公告如下：拆迁期限：2018年12月27日至2019年12月26日；搬迁期限：2018年12月28日至2019年1月26日；拆迁范围：东至××路；西至××街；南至××路；北至××铁路。四至范围内××街村、××街村、××街村宅基地房屋。上述范围内的宅基地房屋及附属物需要拆迁，被拆迁人应在规定的搬迁期限内签约搬迁工作。”城建公司委托北京××兴业房地产土地评估有限公司（以下简称××评估公司）对坐落于××街××条××号的房屋（即涉案房屋）进行评估。2018年12月27日，××评估公司作出评估报告，估价技术路线为：宅基地房屋拆迁补偿款=宅基地区位补偿单价×认定的宅基地面积+房屋重置成新价+垃圾减量奖励，涉案房屋估价结果为：房屋拆迁补偿价格总额为919326元。2019年1月10日，被拆迁人（乙方）郭兰声在《安置补偿协议》上签字，拆迁人（甲方）城建公司未在该协议上盖章，亦未有其法定代表人或者委托代理人签字。该协议主要内容为：一、被拆迁宅基地房屋：乙方被拆迁的宅基地位于延庆区××镇××街村××条××号，认定宅基地面积186.35平方米，宅基地范围内认定的房屋建筑面积177.95平方米。二、拆迁补偿总款：拆迁补偿总款由宅基地房屋拆迁补偿款、奖励费、补助费构成。（一）宅基地房屋拆迁补偿款：经××评估公司评估，宅基地房屋拆迁补偿款总金额为919326元。其中包括：1.宅基地区位补偿总价为569299元；2.房屋重置成新价为339107元；3.垃圾减量费为10920元。（二）奖励费：甲方支付乙方奖励费共计200000元。其中包括：1.提前搬家奖：50000元；2.工程配合奖：150000元。（三）补助费：甲方支付乙方补助费共计：104268元。综上，拆迁补偿总款合计：1323594元。2019年7月12日，拆迁人（甲方）城建公司与被拆迁人（乙方）刘来签订《拆迁补偿协议》（非本项目区内集体经济组织成员货币补偿），协议约定：一、被拆迁房屋：乙方被拆迁的房屋位于延庆区××镇××街村××条××号，认定的宅基地面积186.35平方米，宅基地范围内认定的房屋建筑面积177.95平方米。二、拆迁补偿总款：拆迁补偿总款由宅基地房屋拆迁补偿款（其中，宅基地区位补偿价款按照本项目拆迁实施方案标准的70%执行）、奖励费、补助费（不含弃房补助款）、购房补助款构成。（一）宅基地房屋拆迁补偿款：宅基地房屋拆迁补偿款=地上物重置成新价+宅基地区位补偿价款×70%。宅基地房屋拆迁补偿款总金额为748536元。其中包括：1.宅基地区位补偿总价为398509元；2.房屋重置成新价为339107元；3.垃圾减量费为10920元。根据拆迁实施方案第八条第一款的规定，三层建筑物、构筑物及附属设施，只给予适当拆除补助（拆除补助不高于据实评估的评估价格，不执行房屋装修及设备附属物定额补偿），总额扣减10元；并根据相关会议纪要，认定宅基地以外的建筑物、构筑物及附属物，在签约奖励期内签约腾房的只给予适当拆除补助（拆除补助低于据实评估的评估价格，不执行房屋装修及设备附属物定额补偿），总额扣减10元。扣减后宅基地房屋搬迁补偿款协议总金额为748536元。（二）奖励费：甲方支付乙方奖励费共计200000元。其中包括：1.提前搬家奖：50000元；2.工程配合奖：150000元。（三）补助费：甲方支付乙方补助费共计：41576元。其中包括：1.租房周转费：14908元（4个月）；2.搬家费：7118元；3.电话移机费：230元（二次）；4.有线电视移机费：120元（二次）；5.空调移机费：400元（二次）；6.宽带移机费：400元（二次）；7.热水器移机费：0元（二次）；8.停产停业综合补偿费：18400元；9.残疾补助费：0元；10.低保补助费：0元；11.大病补助费：0元；12.其他补助费：0元；（四）购房补助款：819940元。综上，拆迁补偿总款合计：1810052元。根据评估报告估价结果，城建公司扣除了30%的宅基地区位补偿价，扣除前，宅基地房屋拆迁补偿款总金额为748536元，故扣除的宅基地区位补偿价金额为170790元。孙金有、郭兰声诉至法院，要求确认郭兰声、孙金有与刘来签订的《售房协议》无效，同时将《拆迁补偿协议》项下的拆迁利益即全部拆迁补偿款1810052元判归孙金有、郭兰声所有。本院于2019年12月24日作出（2019）京0119民初11679号民事判决，确认该协议无效，刘来补偿孙金有、郭兰声300000元，并驳回了孙金有、郭兰声的其他诉讼请求。后经北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）作出的（2020）京01民终4248号民事判决予以维持。同时，北京一中院在（2020）京01民终4248号民事判决书“本院认为”中，认定：“一审法院未支持刘来、张淑兰给付该部分款项并无不当，但是法院不宜在本案中对郭兰声、孙金有是否有权另行向城建公司主张相应利益的问题予以认定”。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案民事纠纷所涉法律事实发生在民法典施行之前，故本案在实体法上应适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《安置补偿协议》上只有郭兰声一方的签字，城建公司并未在该协议上签字盖章。因此，该协议欠缺合同必要的成立要件，自始未成立，故本案不涉及按照该协议履行的问题。对于郭兰声、孙金有与刘来签订的《售房协议》，该协议已被生效判决确认为无效，且生效判决对于刘来从城建公司处取得的拆迁利益已在孙金有、郭兰声与刘来之间进行了分割，即刘来补偿孙金有、郭兰声300000元。因此，孙金有、郭兰声再行起诉要求城建公司赔偿垃圾减量费、奖励费、集体配合奖、弃房补助，已构成重复诉讼，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据××评估公司作出的评估结果，房屋拆迁补偿价格总额为919326元，结合《拆迁补偿协议》可以看出，宅基地区位补偿价应为569299元，但城建公司在与刘来签订《拆迁补偿协议》时，扣除了30%的宅基地区位补偿价170790元，该笔款项不在刘来从城建公司处取得的拆迁利益范围内，且在生效判决中亦未将剩余70%的宅基地区位补偿价中的部分款项分割给孙金有、郭兰声，损害了孙金有、郭兰声基于合同无效所应得到的补偿。根据农村房屋买卖合同无效后，宅基地区位补偿价的一般分割原则，孙金有、郭兰声应分得30%的利益，城建公司应将扣除的30%的宅基地区位补偿价直接给付孙金有、郭兰声。因此，对于孙金有、郭兰声主张的宅基地区位补偿价170789.7元，于法有据，本院予以支持。对于当事人的部分诉讼请求应当裁定驳回起诉，部分诉讼请求应当进行实体判决的情况，应以判决吸收裁定，进行实体处理，故对于孙金有、郭兰声主张的宅基地区位补偿价170789.7元，本院依法予以支持；对于其他诉讼请求，本院不予支持。对于城建公司的合理答辩意见，本院予以采信；对于其他答辩意见，因未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京城建兴华康庆房地产开发有限公司于本判决生效后7日内给付孙金有、郭兰声宅基地区位补偿价170789.7元；二、驳回孙金有、郭兰声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14638元，由孙金有、郭兰声负担12351元（已交纳），由北京城建兴华康庆房地产开发有限公司负担2287元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯立亭人民陪审员  陈立红人民陪审员  刘 巍二〇二一年五月六日法官 助理  施振伟书 记 员  沙 莎