广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23644号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：梁芳萍，女，1991年7月23日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，公民身份号码442××××××××××××944。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）与被告梁芳萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告梁芳萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行因被告梁芳萍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告梁芳萍向原告建行清偿信用卡欠款本金114388.17元、利息10756.3元、违约金12354.98元、专项分期手续费10700元，合计148199.45元（暂计算至2020年6月13日，从2020年6月14日起利息等按合同及《中国建设银行信用卡领用协议》约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告建行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁芳萍未到庭抗辩，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行。持卡人：梁芳萍。申请时间：2017年7月13日。信用卡卡号：622××××××××××570。利息计收标准：建行对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。庭审中，建行明确利息按照日利率万分之五计算，不主张按月计算复利。违约金计收标准：持卡人截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。庭审中，建行明确本案违约金从2019年12月5日起计至2020年3月5日止，之后不再计收违约金。所涉业务：梁芳萍持该信用卡向建行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《龙卡信用卡分期通业务申请表》。该申请表显示：分期通业务总金额300000元；分期期数36期；梁芳萍已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：分期业务每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；申请人发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。庭审中，建行确认分期付款手续费以300000元为基数，按0.4%标准每期收取手续费1200元，其称已于2020年2月14日对分期通业务作提前到期处理，提前到期的手续费为6000元，已收取手续费32500元，还剩余5期，其主张的分期付款手续费10700元包括已到期和提前到期手续费。建行表示目前证据没有显示计收分期手续费的依据，但庭后说明梁芳萍一直有还款，至第28期才开始出现连续逾期，说明梁芳萍清楚并同意手续费的收取。欠款情况：梁芳萍从2019年12月5日出现连续逾期，截至2020年12月13日，梁芳萍尚欠建行信用卡本金114388.17元、利息22652.62元、违约金12354.98元、专项分期手续费10700元。本院认为，梁芳萍在《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》上签名确认愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，上述协议及条款是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁芳萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行偿还信用卡透支本息、违约金、分期通业务手续费。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款是否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，涉案信用卡申请时间为2017年7月13日，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明按月计收复利。但庭审中，建行明确利息按照日利率万分之五计算，不主张按月计算复利，故本院确定自梁芳萍逾期之日起，建行按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不得计收复利。关于违约金，建行交易明细显示电脑系统已停收（截止至2020年3月5日止，违约金已固定金额为12354.98元），且建行变更前后的诉讼请求时间间隔多月，违约金的诉求金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于分期通业务手续费，虽然建行并未提交其计收手续费标准的依据，但交易明细显示自2017年8月13日开始，建行有在每月13日计收1200元“POS专项分期手续费”，梁芳萍在连续逾期之前，亦有按约定归还信用卡各种款项，故建行有权按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》对梁芳萍按每期1200元计收分期通业务手续费。建行主张的分期通业务手续费，实质上是分期业务借期内的利息，建行提前收回未到期本金后已对全部尚欠本金按日万分之五计收利息，如再提前计收未到期分期手续费则导致梁芳萍的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付的部分4700元（10700元-6000元），驳回提前到期的手续费。关于建行主张梁芳萍其他的欠款数额，有建行提交的交易明细证实，且梁芳萍没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，梁芳萍拖欠建行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。建行因本案借款所收取的利息、违约金、专项分期手续费不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。梁芳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁芳萍于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年12月13日的信用卡透支本金114388.17元、利息（该期间利息以实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收，并扣除借款人已偿还的利息部分）、违约金12354.98元、专项分期手续费4700元及自2020年12月14日起至债务清偿之日止的利息（该期间利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收）；但上述所有利息、违约金、专项分期手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3263.99元、诉讼保全申请费1262元，合计4525.99元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担183.99元，被告梁芳萍负担4342元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 航人民陪审员  何莉芳人民陪审员  许小燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  蔡家新周晓文