山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初897号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，住禹城市，系原告单位职工。 被告：于清周，男，1959年11月16日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告于清周金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人朱壮、被告于清周委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告于清周立即归还原告借款43254.72元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告于清周于2008年12月28日在原告处借款5万元，于2009年9月28日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国民法典》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 于清周辩称，对原告提出的诉讼请求，我方不予认可，我方不承担还款责任，因为该借款不是被告贷的，也不是被告用的，且该笔借款已过诉讼时效，我方不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下，原告提交：《借款合同》1份附于清周身份证复印件1份，借款借据1份，《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份，贷款情况说明一份。对以上四组证据被告委托诉讼代理人在开庭审理期间均不认可。本院认为，开庭前，本院依法向被告于清周本人询问关于上述证据的意见，于清周本人对《借款合同》《借款借据》中的签字及手印均认可，于清周本人意见与其委托诉讼代理人意见相互矛盾，前后表述不一致，在无其他证据证明其与本人意见不一致的情况下，本院对其委托诉讼代理人的质证意见不予采纳。关于“贷款情况说明”的问题，本院认为，该说明能够客观反映被告贷款、还款的相关情况，与本案具有关联性，本院依法予以认定。关于被告对《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》的质证意见，本院将结合南京东南司法鉴定中心出具的“鉴定意见”在“本院认为”中详述。被告于清周无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月30日原告与被告于清周签订《借款合同》一份。合同约定：于清周为借款人，借款金额为50000元，借款用途为养鸡，借款种类为短期，借款期间为自2008年12月28日至2009年9月28日，借款利率按照月利率7.7438‰计算；同时约定违约责任为借款人不按借款期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款执行逾期月利率11.6157‰。同时约定，借款人在贷款人处开立基本账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。合同期内，原告按照合同约定将上述借款本金于2008年12月28日以银行转账的方式汇入被告于清周账号为91407100001010043XXXX的账户；截止到2021年3月27日被告累计偿还原告本金6745.28元，利息3852.53元。另查明，原告于2018年2月26日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告于清周在该通知书上签字并摁手印。原告于2021年2月24日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为1.原、被告之间借款事实是否真实存在；2.原告的起诉是否已超过诉讼时效。 关于争议焦点一：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于清周对2007年10月30日签订《借款合同》无异议，应系当事人真实的意思表示，合法有效，原、被告已达成借款合意。根据原告提交的“借款凭证”以及被告的自认足以证明原告于2008年12月28日已将借款本金50000元汇入于清周账户，原告已经履行完出借义务。原、被告之间借款事实真实存在，本院依法予以确认。开庭审理期间，于清周委托诉讼代理人称其贷款不是于清周所贷，该笔借款也不是于清周所用，在未提交证据证实的情况下，本院对其代理人的该答辩意见不予采纳。 合同签订后各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告于清周发放了贷款，被告于清周取得贷款后至今尚欠本金43254.72元未还，其行为已构成违约。为此，原告请求被告于清周偿还本金43254.72元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率7.7438‰；借款人如果逾期还款，执行逾期月利率11.6157‰；该约定不违反法律的规定，故原告请求被告于清周支付相应利息、罚息的理由成立，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算，本院依法予以支持。 关于争议焦点二：被告于清周于2008年12月28日向原告贷款50000元，并于2009年9月28日到期；本案诉讼时效自2009年9月28日至2011年9月27日，原告未能举证证明此期间有中断、中止情形，本借款于2011年9月28日诉讼时效届满。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”诉讼时效届满后，原告诉称于2018年2月26日向借款人于清周进行催收，并提交了“禹城农商银行逾期贷款催款通知书”以证明催收的事实，开庭审理期间于清周对上述“催收通知书”中于清周签名及手印不予认可。本院依法向原、被告释明，原告向本院递交书面鉴定申请书，主张对“催收通知书”中于清周的手印进行鉴定，并依法提交了鉴定检材及比对样本。后经双方抽签选定鉴定机构为“南京东南司法鉴定中心”；该鉴定中心于2021年6月17日出具“鉴定意见书”，鉴定意见为“催收通知书处签名字迹于清周部位红色指印是于清周所留”。于清周虽对鉴定意见有异议，称其受到胁迫才按捺的手印，非其真实意思表示；但并未提出证据予以证明。故，本院对于清周的该答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定“权利人向义务人提出履行请求”诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。截止到原告起诉之日，涉案债务未超过诉讼时效，故被告于清周辩称涉案债务超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。另，关于原告主张鉴定费由被告承担的问题。案涉司法鉴定系被告于清周主张《催收通知书》中于清周的签字、手印非本人所为，原告对此不予认可，原告因此申请鉴定而产生的，在启动鉴定程序的过程中，本院多次询问被告上述证据材料中“于清周”签字及手印是否其本人所为，被告坚持非本人所为。现鉴定意见与原告的主张一致，推翻了被告在此问题上的主张，由此产生的鉴定费2160元理应由被告承担。 综上所述，原告诉请被告于清周偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告于清周于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金43254.72元及利息、罚息、复利（自2008年12月28日起，以本金50000元为基数，按照月利率7.7438‰计算至2009年9月28日止。自2009年9月29日起，以本金50000元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2010年3月13日止；自2010年3月14日起，以本金49923.1元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2010年3月29日止；自2010年3月30日起，以本金49283.68元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2010年11月22日止；自2010年11月23日起，以本金49206.78元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2011年5月30日止；自2011年5月31日起，以本金44385.7元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2011年7月7日止；自2011年7月8日起，以本金43628.62元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2011年7月19日止；自2011年7月20日起，以本金43331.62元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至2011年12月19日止；自2011年12月20日起，以本金43254.72元为基数，按照罚息月利率11.6157‰计算至实际支付之日止。对借款期限内未付利息，2008年12月28日至2009年9月28日期间按照月利率7.7438‰计算复利；2009年9月29日至实际支付日止，按照罚息月利率11.6157‰计算复利。扣除被告已支付利息3852.53元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，司法鉴定费2160元，共计2601元，由被告于清周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 郝成才 二〇二一年七月二十九日 法官助理 胡荣宾 书 记 员 王 茹