沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初9176号原告：沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道西窑村。法定代表人：朱胜利，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：袁英茹，女，汉族，1969年7月19日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁华远律师事务所律师。原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会（以下简称“皇姑区西窑村委会”）与被告袁英茹租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇姑区西窑村委会委托诉讼代理人刘世冰，被告袁英茹及委托诉讼代理人孙智强均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告皇姑区西窑村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠租金433933元；二、判令被告自2019年11月1日起，以433933元为基数，按银行同期贷款利息支付滞纳金至实际清偿之日止，由被告承担全部诉讼费用；事实与理由：2004年7月1日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将位于沈阳市皇姑区陵东街道西窑村1.8亩土地租赁给被告。每年租金10000元，上打租，于每年6月30日前交纳年租金。租期为20年，从2004年7月1日至2024年6月31日止。截止2019年10月31日，被告累计拖欠租金83333元。根据合同约定，拖欠租金的，按拖欠总额根据银行同期贷款利息支付滞纳金。2009年8月1日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将位于沈阳市皇姑区陵东街道西窑村7.5亩土地租赁给被告。每年租金60000元，租期为5年，从2009年8月1日至2014年7月31日止。期满后，双方没有重新签订合同，截止2019年10月31日，被告累计拖欠租金350600元。根据合同约定，拖欠租金的，按拖欠总额根据银行同期贷款利息支付滞纳金。上述两块土地，被告总计拖欠租金433933元，因被告拒绝支付，故原告诉至法院。被告袁英茹辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。一、原告主体不适格。案涉土地早在2014年1月便被沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室征收，其与原告之间签署了土地征收补偿协议，并支付补偿款。从协议生效之日起，案涉土地的性质便已从集体土地变成了国有土地，原告不再享有对涉案土地的所有权和使用权，自然更无法获取土地收益，故其不具有主张租金的主体资格；二、为配合政府拆迁，原告早与被告约定从2014年1月起便不再收取土地租金，被告从2014年1月起便也未再占有、使用涉案土地，更未从涉案土地中获取任何收益。因被告无需缴纳土地租金，在拆迁补偿时，原告也未额外向被告给予租金部分的补偿。三、原、被告之间签署解除租赁关系补偿协议时，已经明确表示一次性解决双方的债权债务纠纷，应付租金已经冲抵在原告应得的解除租赁关系补偿中。在原告已经明确表示不再向被告主张租金的情况下，原、被告之间才对补偿金额达成一致。如今征收结束后，原告违背之前的承诺，额外主张租金，显然违背了基本的诚实信用和公平原则。双方签署解除租赁关系补偿协议后，原告已按照协议约定向被告支付了补偿款，如果被告拖欠原告租金的话，原告完全可以抵扣，但原告并未抵扣的行为也完全可以证明原告已将租金冲抵在补偿款中。四、从2014年1月起，案涉土地处于被征收闲置状态，地上房屋根本无法正常使用，这与土地出租时的原始状态完全不同，根本不具有当初的土地出租时的使用价值和市场价值。因此，按原始租金的价格主张对被告显失公平。正是基于原告不收租金的承诺，被告才没有占有使用案涉土地，如果当初原告主张收取租金，被告必然会充分利用该土地及地上房屋以弥补租金的损失，征收时，原告也会向征收主体主张停产停业损失的补偿。五、案涉土地的地上房屋是经原告允许合法建设的，因处于拆迁阶段，拆迁补偿的法律关系已经替代了原始土地租赁合同关系，双方已就各自的债权债务达成一致意见。被告自然无义务在租赁期满后拆除地上房屋，而是应由拆迁主体进行拆除，在等待拆迁赔偿阶段，房屋未被拆除不能等同于占有使用该房屋。因此，原告向被告主张租金无事实依据。六、原告主张租金的诉讼请求早已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2004年7月1日，沈阳市于洪区陵东乡西窑村民委员会作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告袁英茹签订《土地租赁合同》，约定：甲方将其所属土地1.8亩租赁给乙方办厂使用。租金每年5500元/亩，合计10000元。原地上建筑物归乙方所有。交纳方式实行租金年度上打租，乙方在6月30日前交纳全年租金。租期为20年，从2004年7月1日至2024年6月30日止。另约定违约责任：乙方如拖欠租金应事先向甲方提出书面说明，并按拖欠总额，根据银行同期贷款利息交纳滞纳金，拖欠六个月以上，甲方有权终止合同。2009年8月1日，原告皇姑区西窑村委会作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告袁英茹又签订《土地租赁合同》一份，约定：甲方将土地7.5亩，面积合计4995平方米，单价8000元/亩/年，租赁给乙方，一年租金合计60000元。租赁期五年，即2009年8月1日-2014年7月31日。另约定违约责任：乙方如拖欠租金应事先向甲方提出书面说明，并按拖欠总额，根据银行同期贷款利息交纳滞纳金，拖欠六个月以上，甲方有权终止合同。2019年11月，原告皇姑区西窑村委会及案外人沈阳市西窑实业股份合作经营公司（均为腾退组织人，甲方）与被告袁英茹（腾退义务人，乙方）签订《西窑村对外出租集体土地（含代征地）解除（终止）租赁关系补助协议》，约定补助项目及金额，无产籍建筑物、构筑物补助5413383元；附属物补助255569元；经营补助255589元；货物运输、设备拆装费用补助129875元，以上补助金额总计6054416元。另查，2014年1月6日，原告皇姑区西窑村委会召开了由四名村民委会班子成员参加的会议。会议内容：“关于截止被征用西窑村家北集体土地收费情况”。讨论结果：“经西窑村班子会研究决定，由于家北集体用地（工业用地）123.54亩，农业用地86.55亩(西窑村与农业承包户签订合同到2013年12月31日截止),共计210亩土地被沈阳市皇姑区首府新城征用。对此地至2014年1月1日截止，不在收取任何土地使用租赁费用”。2014年2月27日，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室发出《通知》，内容为：“各有关单位和个人：按照沈阳市城市总体规划要求，为改善民生环境，提升城市形象，皇姑区政府拟对该地块实施征收。拟征收地块的四至范围为：东至鸭绿江北街；西至用地界线；南至西窑钢材交易中心4号门；北至天仙路。望接到通知后积极配合政府房屋征收工作，提供相关材料，做好搬迁准备”。但截至2019年10月31日止，政府并未对上述地块实际进行征用。本案在审理过程中，被告袁英茹提出“原告主张租金的期限为从2014年1月1日起至2019年10月31日，我方同意给付未超过诉讼时效部分即2017年7月15日以后的租金。”本院认为，本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案，原、被告签订的两份租赁合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应按照约定全面履行合同义务。关于原告主张租金的问题。对于1.8亩土地，原告主张被告至2019年10月31日已拖欠83333元；对于7.5亩土地，原告主张被告至2019年10月31日已拖欠83333元（扣除已交纳的84400元）。被告以原告的主张超过诉讼时效为由进行抗辩，但同意给付未超过诉讼时效部分即2017年7月15日以后的租金。故对该部分土地租金，本院应予支持。经计算，2017年7月15日至2019年10月31日的1.8亩土地租金应为22917元。对于7.5亩土地的租金，虽合同约定的租赁期限于2014年7月31日届满，但此后被告并未将案涉租赁土地交还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故被告仍需按照合同约定的60000元/年租金标准向原告交付租金。2017年7月15日至2019年10月31日的土地租金应为137500元。故被告应支付原告案涉两地块租金共计160417元（22917元+137500元）。对于2017年7月15日前的土地租金，原、被告签订的《土地租赁合同》，对租金的支付期限均未作出明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。案涉两地块的租赁期间均在一年以上，故被告应在租赁期限每届满一年时支付租金。对于原告主张2017年7月15日前的租金，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的事由，应承担举证不能的不利后果。故对其主张的该部分租金，本院不予支持。关于原告主张给付滞纳金的问题。根据合同约定，如拖欠租金，应按拖欠总额根据银行同期贷款利息交纳滞纳金。本案原告主张给付滞纳金，其实质是因被告未按约定给付租金，而要求其赔偿相关损失。原告主张自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利息计算，符合合同约定，亦未法律规定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁英茹给付原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会支付土地租金160417元；二、被告袁英茹赔偿原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会损失（以160417元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7809元，由原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会负担4809元；由被告袁英茹负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 年芳芳审 判 员 李相儒审 判 员 范红岩二〇二一年七月二十五日法官助理 刘晨一书 记 员 李松阳