上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初198号原告：上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：浦建华，主任。委托诉讼代理人：刘华。委托诉讼代理人：顾群。被告：张豪夏，男，1992年7月11日生，汉族，身份证记载住址上海市静安区。第三人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：梁洪，行长。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海市佳信达律师事务所实习律师。原告上海市公积金管理中心与被告张豪夏、第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王宇独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市公积金管理中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款本金人民币(以下币种同)224,769.12元，偿还至2021年2月3日至的利息17,164.58元、罚息及复息1,807.74元，及自2021年2月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息和复息(按照《住房公积金个人住房贷款合同》的约定计算)；2.若被告不履行上述还款义务，原告有权就上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿。事实与理由：2015年5月31日，原、被告签订《住房公积金个人住房抵押借款合同》，合同约定：被告为购房向原告借款240,000元，借款期限360个月，借款日期以银行放款凭证为准。第三条约定第三人受原告委托具体办理被告住房公积金个人购房抵押借款的发放和偿还事宜；第七条约定贷款年利率按该合同约定调整，原告根据中国人民银行公布的住房公积金贷款利率及本合同确定的贷款利率定价公示，确定下一年度的住房公积金贷款利率；原告委托中国银行宝山支行对被告未偿还的本金按拖欠天数和在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息。对应收未收取利息按拖欠天数和本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收复利。借款期限期满(含宣布提前收回)后，逾期贷款部分按在本合同约定的贷款利率水平上浮50%的罚息利率计收利息。第十六条约定当被告未按合同履行还款义务连续达到六个月的，原告有权收回全部个人住房公积金贷款本息，被告在约定期间内未能清偿的，原告有权依法处分抵押物。第十七条约定，被告同意以其购买的坐落于上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为该合同项下的贷款本息、复利、罚息和为实现债权所需的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、变卖费、差旅费、通讯费、处置费等)。被告已于2015年07月18日办理了抵押房产的抵押权登记。2015年07月24日，原告委托中国银行宝山支行向被告发放了全部贷款。截止2020年11月16日，被告已违反合同约定，连续26月未能按约履行还款义务，原告有权提前收回全部个人住房公积金贷款本息，要求被告立即偿还所有贷款本金并结清利息，并有权依法处分抵押物。据此，原告为维护自身的权益，特向贵院提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2015年5月31日，原告与被告签订的《住房公积金个人住房抵押借款合同》，证明原、被告之间存在借款关系及抵押合同关系及双方各自的权利、义务。2、《上海房地产登记证明(预告登记)》，证明2015年7月18日，原、被告及第三人就位于上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房产办理了预告抵押登记。3、《上海市不动产登记簿》，证明被告是上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房产的产权人，原告及第三人是上述房屋的第一顺位抵押权人，债权数额143万元，其中商业性贷款119万元，公积金贷款24万元，公积金贷款期限2015年5月31日至2045年5月31日。4、借款凭证，证明原告于2015年7月，原告按约发放公积金贷款24万元。5、第三人出具的贷款已还款明细清单，证明截止2020年11月6日，被告已逾期26期。截止2021年2月3日，被告未偿还借款本金224,769.12元，未偿还利息17,164.58元、罚息及复息1,807.74元，被告张豪夏未做答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行书面陈述，表明2015年7月6日，第三人与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告作为借款人向第三人借款119万元。被告以其所购上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。第三人按约向被告发放贷款119万元后，被告自未按约还款，后第三人起诉至本院，本院后作出(2019)沪0113民初8054号民事判决。现第三人就本案希望法院依法裁决，并保护第三人在(2019)沪0113民初8054号一案所享有的所有权益。鉴于被告及第三人均未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告应在合同约定的期限内履行归还本息的合同义务，现被告未能按时归还借款本息，显属违约，原告有权按照合同要求贷款提前到期，故本院对于原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复息的诉讼请求予以支持。被告作为房产抵押人，已就涉案房产依法办理了抵押登记，故应对其上述债务承担相应的抵押担保责任。原告及第三人均为该抵押物的同一顺位抵押权人，若处分抵押物，应按照债权比例受偿所得价款。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下：一、被告张豪夏于本判决生效之日起十日内归还原告上海市公积金管理中心借款本金224,769.12元；二、被告张豪夏于本判决生效之日起十日内支付原告上海市公积金管理中心截至2021年2月3日的利息17,164.58元、罚息及复息1,807.74元及自2021年2月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息和复息(按照《住房公积金个人住房贷款合同》的约定计算)；三、若被告张豪夏届期未履行上述第一、第二项判决义务，则原告上海市公积金管理中心、第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行可以与被告张豪夏协议以位于上海市宝山区月富路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，由原告上海市公积金管理中心与第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行按照债权比例优先受偿，该抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告张豪夏所有，不足的部分由被告张豪夏继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,956元，由被告张豪夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 宇二〇二一年五月十九日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。