山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初642号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：李福华，男，1966年6月28日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司处员工。被告：杨超，男，1985年4月12日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。被告：王敏，女，1984年5月21日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，与第一被告系夫妻关系。被告：王建，男，1990年2月18日出生，汉族，住乐陵市。被告：史双刚，男，1987年10月25日出生，汉族，住乐陵市。被告：周兴建，男，1983年10月25日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告杨超、王敏、王建、史双刚、周兴建为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李福华到庭参加诉讼，被告杨超、王敏、王建、史双刚、周兴建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金181000元，截至2021年1月20日利息103892.95元共计284892.59元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告杨超于2017年12月30日与我行市中科技支行签订《个人借款合同》金额185000元，合同签订后被告杨超于2017年12月30日向我行借款185000元，到期日为2018年12月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告王敏与被告杨超系夫妻关系并签订《授信申请书》，系上述借款的共同还款人。被告王敏为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请贵院依法裁判。被告杨超、王敏、王建、史双刚、周兴建未作答辩。山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《个人借款合同》（市中科技）个借字（2017）年第0435号。证明1：2017年12月30日被告杨超与我行签订《个人借款合同》，合同金额：185000元，期限：2017年12月30日至2018年12月28日。证明2：合同第八条违约责任，第二款、第四款，已明确我行计收罚息、复利的标准；证据二、《保证合同》（市中科技）保字（2017）年第0435号。证明2017年12月30日被告王建,史双刚,周兴建为上述贷款提供担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任；证据三、贷转存凭证（借款借据）。证明：我行于2017年12月30日向杨超放款185000元，于2018年12月28日到期，月利率9.78750‰；证据四、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》。证明：被告杨超截止2021年1月20日仍欠本金181000元，利息103892.59元，共计284892.59元（累计归还本金4000元，利息6828.65元，复利195.93元）。具体欠息情况如下：借款期间（20171230-20181228）欠利息15141.02元，欠复利555.06元。20181229--20210120欠罚息67720.73元，欠复利20475.78元。综上所述截至2021年1月20日欠利息15141.02元、罚息67720.73元、复利21030.84元合计103892.59元。另外，诉讼后杨超于2021年1月27日归还本金1000元；证据五、《2017年12月份中国人民银行基准利率情况说明》一份。证明：2017年12月份中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为4.35%；证据六、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发［2003］251号。证明：我行计收罚息、复利具备合法性，人民银行为国务院行政机构，所推行的行政规章具备法律效力，同时《借款合同》内涉及的违约责任不违反合同法禁止性规定；证据七、《共同还款承诺书》一份。证明1：被告王敏与杨超是夫妻关系，是共同借款人；证明2：被告王敏对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；证据八、《逾期贷款催收通知书》一份，杨超2020年7月23日签署；《担保人继续履行责任通知书》一份，王建,史双刚,周兴建2020年7月23签署。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告王敏与被告杨超系夫妻关系。2017年12月28日，被告杨超与被告王敏向原告提出授信申请，请求从原告处贷款185000元，期限为12个月，并申请由史双刚、王建、周兴建提供连带责任保证，并认可该债务系被告杨超、王敏夫妻二人的共同债务。2017年12月30日，被告杨超、王敏与原告所属的市中科技支行签订《个人借款合同》，当日，原告给被告杨超开户于原告处的银行账户汇入借款185000元。合同约定借款到期日为2018年12月28日。诉讼期间，被告杨超只偿还了本金1000元，而未按照约定偿还贷款本息。借款合同签订的当日，被告史双刚、王建、周兴建与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证连带清偿责任担，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2020年7月23日分别向被告杨超、史双刚、王建、周兴建送达了借款人逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，其中，担保人履行责任通知书载明“担保人声明：已收到你行2020年7月23日签发的重新担保通知书，我愿对债务人杨超2017年12月30日贷出的合同编号为914c0000226578、借款金额（币种及金额大写）人民币：壹拾捌万壹仟元的贷款重新承担连带责任担保，保证期间为2020年7月23日起至2022年7月22日止，担保范围为914c0000226578（借款合同编号）借款合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及贷款方实现债权的费用。担保人史双刚、王建、周兴建，签收时间：2020年7月23日”，借款逾期催收通知书载明“债务人声明：已收到你行2019年2月27日签发的借款逾期催收通知书，债务人杨超，签收人杨超”。并由史双刚、王建、周兴建、杨超分别在借款人逾期催收通知书、担保人履行责任通知书上签名捺印。2021年1月27日，被告杨超、王敏偿还原告1000元。截至2021年1月20日，被告结欠本金180000元、利息103892.59元，共计283892.59元。本院认为，原、被告之间产生的法律事实引起的民事纠纷，发生在民法典施行之前，但原告所主张的利息持续至民法典实行之后，根据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典实行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。原告与被告杨超、王敏签订的个人借款合同、被告杨超、王敏出具共同还款承诺书、原告与史双刚、王建、周兴建签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告杨超发放借款185000元，但被告杨超、王敏仅偿还5000元，尚欠180000元。被告杨超、王敏应按合同约定，偿还剩余借款本金及利息。关于被告史双刚、王建、周兴建是否承担连带保证责任的问题。根据保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，被告杨超、王敏借款期限为2017年12月30日至2018年12月28日，从2018年12月28日的还款之日至2021年2月4日原告起诉，已经超出二年保证期间，根据民法典第六百九十二条规定，被告史双刚、王建、周兴建作为史担保人不再为上述债务承担保证责任。但保证人史双刚、王建、周兴建在保证期间届满前签订了担保人履行责任通知书，根据最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，担保人史双刚、王建、周兴建所签字的催款通知书的内容显然符合有关担保合同成立的规定，能够认定成立新的保证合同，故担保人史双刚、王建、周兴建应对原告承担保证责任。关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利是否合法的问题。原、被告订立的借款合同约定的借款年利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，同时，原、被告约定了违约责任，如未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，应认定本案中所约定的利息、罚息的约定合法。对于借期内不能按时支付的利息，按罚息利率为标准计收复利，该复利是对借款人在借期内的违约处罚，且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期后原告要求被告按罚息利率标准承担复利的主张，因该复利是对借款人的违约重复加罚，本院不予支持。本案被告杨超、王敏、王建、史双刚、周兴建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃实体答辩的权利，不影响本院依照查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条、第六百九十二条、第七百条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨超、王敏于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应的利息（借期内利息15141.02元、复利555.06元；自2018年12月29日至2021年1月20日罚息67720.73元；自2021年1月21日起以180000元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算利息至实际给付之日止）；二、被告史双刚、王建、周兴建对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告史双刚、王建、周兴建承担连带责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告杨超、王敏追偿；三、驳回原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5573元，保全费1944元，共计7517元，由被告杨超、王敏、王建、史双刚、周兴建负担6950.4元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担566.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王祁生人民陪审员  陈瑞芳人民陪审员  宋 娜二〇二一年三月二十四日书 记 员  王述鑫