上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4103号原告：上海晨望钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项志龙，总经理。委托诉讼代理人：张驰强，上海逾驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦蓝，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海潘伟能源科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘伟，执行董事。被告：潘伟，男，1957年10月11日生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告之共同诉讼代理人：冯丹丹，广东国晖(上海)律师事务所律师。原告上海晨望钢结构有限公司诉被告上海潘伟能源科技有限公司(以下简称“能源公司”)、潘伟定作合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人项志龙及委托诉讼代理人张驰强、两被告之共同委托诉讼代理人冯丹丹均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解，但未能达成和解。本案现已审理终结。原告上海晨望钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告能源公司给付定作款2,521,827.97元；2、要求被告能源公司偿付以2,467,365.27元为基数自2019年11月2日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；3、要求被告潘伟对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年被告潘伟投资设立了被告能源公司，潘伟系能源公司唯一股东。2019年1月1日，原告与被告能源公司签订了《外协另部件制作协议》。之后，原告共为被告完成了共计3,451,827.97元的业务，包括：广州博贺项目1,396,900.13元、杭州五彩湾项目2,051,559.84元及零星工程3,368元。但被告仅支付了930,000元，尚欠定作款2,521,827.97元至今未付。被告潘伟系被告能源公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告催讨未果，故诉至法院。被告能源公司辩称，不认同原告主张的定作款总金额，2019年前原告的定作业务系与大团锅炉配件厂发生的，与被告能源公司无关。双方之间定作款共计仅2,320,175.59元，即广州博贺项目367,928.33元、杭州五彩湾项目1,952,247.26元。目前被告能源公司已付款180万元，尚欠定作款为520,175.59元，但其中包括质保金232,017.56元，因此尚应支付的定作款为288,158.03元，等原告开票后才支付。被告潘伟辩称，自己确系被告能源公司唯一股东，但与公司财产未混同，不同意承担连带责任。庭审中，原告变更其诉讼请求中定作款及利息基数的金额为1,502,853.67元。变更理由是撤回原诉请中原告于2016年为广东博贺项目定作的1,018,974.30元。故被告应付定作款2,432,853.67元，尚欠定作款1,502,853.67元。本院经审理认定事实如下：2018年被告潘伟投资设立了被告能源公司，潘伟系能源公司唯一股东。2019年1月1日，原告与被告能源公司签订了《外协另部件制作协议》，约定原告根据被告的图纸制作锅炉厂发电设备钢结构件，交货经验收合格后，发票开来后三个月内支付，留10%质保金。合同签订后，被告通过邮件方式向原告发送零件图纸。2019年7月18日，原告向被告潘伟通过微信发送了对账单两份，其中一份为2019年1月-7月的对账单，其中无缝管单价为6.5元/KG、入口烟道为125,811KG、入孔门单价为6.2/KG，喷氨栅格每套单价253,795.07元，共计总价2,330,882.05元。原告在对账单后留言“你签名敲章就可以了”，潘伟回复“收到”。截至2020年7月25日，原告已向被告能源公司开具了价税合计金额210万元的增值税专用发票。庭审中，原、被告均确认，被告潘伟个人转账的15万元系归还原告代付款、1万元是其他工程的款项，均与本案无关；被告能源公司向原告支付了164万元。但原告认为，因被告支付款项中，有一张未到期的承兑汇票，因此导致原告花费了贴现费1,600元，故被告实际支付的款项为163.84万元。双方对总定作款的争议：一、广州博贺项目，原告认为定作款共计377,925.83元，被告认为应为367,928.33元，争议在于9,997.50KG无缝管的单价，原告认为6.5元、被告认为5.5元；二、五彩湾项目，原告认为2,051,559.84元、被告认为1,952,247.26元，争议在于1、喷氨栅格每套单价，原告认为297,723.06元，被告认为250,540元；2、入孔门每KG单价，原告认为6.2元、被告认为5.5元；3、SCR入口烟道总重量，原告认为125,811KG、被告认为125,178KG。为此，双方产生纠纷，故涉讼。以上事实，由《外协另部件制作协议》、邮件截图、双方微信聊天记录、付款凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，被告应向原告支付相应的定作款。首先，关于2019年1月至7月期间的定作款。双方在2019年7月18日的微信聊天中实际已进行了对账，微信中原告向被告潘伟发送的对账单对单价、重量均有明确注明，被告对此对账内容从未提出过异议，故本院认定该对账单系对该期间定作款的最终结算。据此，本院认定双方争议的：广州博贺项目无缝管的单价为6.5元、五彩湾项目喷氨栅格每套单价为253,795.07元、入孔门每KG单价6.2元、SCR入口烟道总重量为125,811KG。至于原告称该对账单中遗漏了喷氨栅格的42,814.70元，但该金额与对账单中的253,795.07元相加，无法得出原告主张的喷氨栅格单价297,723.06元，原告对此未能作出合理解释，故本院对此不予采信。对于原告主张的零星工程3,368元，原告亦未提供由被告确认的证据，本院对此难以支持。综上，本院认定双方2019年1月-7月发生的定作款为2,330,882.05元。其次，关于被告的已付款。原告扣除贴现费1,600元，但其未能提供证据证明双方对该贴现费的承担作出过约定，故本院对此不予支持。本院认定被告已付款164万元，目前尚欠定作款690,882.05元。再次，关于质保金。双方约定了质保金10%，但未约定质保金的支付期限。被告提供的电力工业部关于完成满负荷试运行时间的规定，并非对双方质保金支付期限的强制性规定，故对被告辩称本院不予采纳。在原告交付后，作为定作人的被告从未提出质量异议，故本院认定质量检验已过合理期限，被告应支付全部的定作款。因此，对原告要求支付尚欠定作款及利息的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告潘伟未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海潘伟能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海晨望钢结构有限公司定作款690,882.05元；二、被告上海潘伟能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晨望钢结构有限公司以690,882.05元为基数自2019年11月2日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、被告潘伟对上述第一、二项被告上海潘伟能源科技有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,326元，减半收取计9,163元，财产保全费5,000元，合计14,163元，由原告上海晨望钢结构有限公司负担10,339元，被告上海潘伟能源科技有限公司、潘伟共同负担3,824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾书记员  胡艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。