山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0602民初2353号原告：烟台上正阀门销售有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳南街39号。法定代表人：张德海，任总经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被告：烟建集团工业设备安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区通伸南街3号。法定代表人：孙福平，任总经理。委托诉讼代理人：赵德胜，男，系公司职工。委托诉讼代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。原告烟台上正阀门销售有限公司与被告烟建集团工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台上正阀门销售有限公司的委托诉讼代理人刘放、被告烟建集团工业设备安装工程有限公司委托诉讼代理人赵德胜、陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台上正阀门销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告烟建集团工业设备安装工程有限公司给付原告烟台上正阀门销售有限公司货款136334.10元，并支付逾期付款的利息（以136334.10元为基数，自起诉之日起计算至被告烟建集团工业设备安装工程有限公司付清全部款项止，按照银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告烟建集团工业设备安装工程有限公司负担本案的诉讼费、保全费、担保费。诉讼过程中原告撤回要求被告承担保全担保费的主张。事实和理由：2009年6月1日，烟台上正阀门销售有限公司与烟建集团工业设备安装工程有限公司签订了《阀门购销合同书》，由烟台上正阀门销售有限公司为烟建集团工业设备安装工程有限公司承接的莱阳大酒店空调工程供应阀门，合同总价款为48.6万元。合同签订后，烟台上正阀门销售有限公司按照约定全面履行了合同义务，供货总金额为470767元，烟建集团工业设备安装工程有限公司累计向烟台上正阀门销售有限公司支付货款334432.90元，尚欠136334.10元货款至今未付。经烟台上正阀门销售有限公司一直催要，烟建集团工业设备安装工程有限公司总以不当理由拖延，故诉至法院。烟建集团工业设备安装工程有限公司辩称，1.原告在诉状中陈述的内容与事实不符，被告不欠原告任何货款，因原告提供的设备出现严重质量问题，给被告造成了巨大损失，被告将保留追究原告损害赔偿的权利；2.原告与被告之间即设备、买卖合同关系，原告起诉我方支付逾期付款利息没有合同及法律依据；3.原告起诉我方超过诉讼时效，根据民法典第188条规定本案中原被告双方2009年6月1日签订购销合同，第八条约定对付款时间做了明确约定，即货到现场验收合格后付合同总价款的70%，安装、调整、验收合格后付合同总价款的25%，合同总价款的5%作为质保金，质保期自工程竣工验收合格后两年期满后付清，本案被告施工的莱阳大酒店安装工程自2011年10月31日工程质量验收合格，根据双方合同约定，该时间被告应当付至合同价款的95%，因原告产品质量存在问题导致被告进行修复施工，给被告造成了巨大损失，双方沟通口头约定原告的尾款与被告的损失相互抵顶后互不追责，即使按照该时间计算作为诉讼时效的起算点，至今已经将近十年，退一步讲即使按照质保2年期满计算，自2013年10月30日至今也长达7年多的时间，早已超过诉讼时效，也就是说自2013年10月原告就应当知道其权利受到损害，但长达7年多时间后起诉被告，已经超过法定时效期间，应当依法驳回原告对被告的起诉；4.从另一方面讲本案中从原告出具发票的时间计算，原告开具最后发票时间为2011年1月4日，应当视为原告已经向被告主张支付剩余尾款，在被告没有付款的情况下原告也应当知道其权益受到损害。综上请求法院依法查清事实，驳回原告对被告的起诉。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月1日原告（供货方）与被告（采购方）签订阀门购销合同书，约定原告向被告供应上海上正牌阀门，合同金额为486000元。合同第七条验收方式约定货到工地应由监理及采购方和供货方一同进行验收，如产品质量及品牌与承诺内容不符或调试验收不合格时，采购方有权拒收、退回，供应方应承担由此给采购方造成的工期延误及其它损失。按国家质量标准及设计规定质量标准内容进行验收。合同第八条结算方式及期限约定，合同签订后，无付预付款，货到现场验收合格后，付合同总价款的70%，安装调试验收合格后，付合同总价款的25%，合同总价款的5%作为质保金，质保期(工程竣工验收合格后两年)满后付清。合同第九条质量保证承诺范围约定保修期为工程竣工验收合格后两年。庭审中原被告均认可原告实际向被告供货总价款为448447元，被告已支付货款312112.9元，尚欠136334.1元。被告称根据阀门购销合同第八条，双方对付款时间有明确约定，涉案工程已于2011年10月30日竣工验收，并于2011年11月29日办理了不动产产权证书，原告起诉已过两年的诉讼时效，且原告供应的阀门存在质量问题并给其造成了损失，该损失应当由原告承担，并提交与其他公司就工程修复签订的施工合同。原告对被告的陈述及提交的证据均不认可，称其每年都向被告催要货款，被告总予以拖延，原告起诉未过诉讼时效，工程质量发生问题是由多种因素造成的，被告无证据证明该质量问题与原告供应的阀门存在因果关系，并提交2020年7月3日、7月10日其执行董事洪百聪与被告采购经理徐斌的通话录音，录音中洪百聪称“每年我都找你们要，你们年都说落实，今年真的是我们公司也不好过，真的，徐经理。”徐斌称“等我落实落实，原来我记得莱阳大酒店还有什么纠纷的”、洪百聪称“我都每次找你，你都给问一问，你都能给问一问，什么情况给回复一下，每年我都找你，你说给问一问”徐斌称“啊，对，好，等我回来看一看，又不是我一个人说了算，我把情况汇总汇总”……被告对录音的真实性无异议，证明内容有异议，称该录音中原告反复多次的强调每年都找被告，均是原告单方提出，原告有故意诱导其工作人员作出对其有利的回答，录音不能证明其主张，本案已过诉讼时效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中，被告称原告供应的阀门存在质量问题并给其造成损失，其虽提交就该工程修复的部分施工合同，但未能提交充分证据予以证实该质量问题与原告供应的阀门存在因果关系，且就质量问题亦未在法律规定的期间内告知原告，应视为质量符合约定，故对其主张，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，原告执行董事洪百聪与被告的采购经理徐斌的电话录音中，原告反复强调其每年向徐斌主张权利，徐斌未否认该事实，并称对于欠款的事要落实、汇总汇总，亦未明确拒绝履行付款义务，故原告起诉未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告烟建集团工业设备安装工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告烟台上正阀门销售有限公司货款136334.1元并支付利息损失（以136334.1元为基数，自2021年2月25日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元，减半收取计1514元，保全费1202元，由被告烟建集团工业设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李淑美二〇二一年五月二十五日书记员  王 洁