江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初12058号原告:张家港市飘逸保健茶业有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥吹鼓路。法定代表人：吕忠生，该公司经理。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司股东。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：上海翠茗茶业有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路161号厂房第九幢第四层401号及第五层501号。法定代表人：CHANGKHAILEEKELLY（张凯莉），该公司经理。原告张家港市飘逸保健茶业有限公司（以下简称飘逸保健茶业公司）与被告上海翠茗茶业有限公司（以下简称翠茗茶业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告飘逸保健茶业公司的委托诉讼代理人王明飞、徐利亚、被告翠茗茶业公司的法定代表人张凯莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飘逸保健茶业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工价款161165.33元，并承担逾期付款违约金（自2015年12月31日起至实际履行之日止以58990.28元为基数每日按千分之一计算；自2016年7月15日起至实际履行之日止以74256.94元为基数每日按千分之一计算；自2016年4月1日起至实际履行之日止以21306.11元为基数每日按千分之一计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月8日签订采购合同一份，约定原告为被告加工茶叶。经双方对账，被告结欠原告茶叶款161165.33元，经原告多次催讨未果。被告翠茗茶业公司辩称，金额不认可，双方还要对账；原告的原材料价格偏高，产品品质出现问题，造成大批退货，影响我公司与客户结款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：翠茗茶业公司（买方、甲方）和飘逸保健茶业公司（卖方、乙方）于2015年8月8日签订一份《采购合同》，约定，由甲方向乙方订货，甲方提前10日将所需产品订货清单提交乙方，乙方按规定时间交货；甲方在收到货物后一个月内须将货款付至乙方指定帐户；甲方须按时支付乙方货款，甲方如未按合同规定付款给乙方，每逾期一天甲方应向乙方支付应付款总额千分之一的违约金；双方还对货物接收和验收等事项作了约定。之后，由飘逸保健茶业公司为翠茗茶业公司加工、包装茶叶、决明子等。2016年9月20日，翠茗茶业公司法定代表人张凯莉分别出具了三份《欠条》，其中第一份内容为：截止2015年12月31日结欠飘逸保健茶业公司58990.28元，至2016年9月20日未付；第二份内容为：从2016年4月1日至2016年5月30日，结欠飘逸保健茶业公司21306.11元（共三张）；第三份内容为：从2016年7月15日至2016年9月20日结欠飘逸保健茶业公司74256.94（元）（再核对）。上述三份《欠条》上还分别加盖了翠茗茶业公司的公章。2016年9月24日，张凯莉还在飘逸保健茶业公司的一份《结算单》上签字，确认结欠铁观音原料、包装费等共计6612元。综上，翠茗茶业公司共计结欠飘逸保健茶业公司总价款161165.33元。因翠茗茶业公司未能付款，飘逸保健茶业公司为此来院涉讼。以上事实，有翠茗茶业公司和飘逸保健茶业公司于2015年8月8日签订的《采购合同》、翠茗茶业公司法定代表人张凯莉签字并加盖公章的三份《欠条》、《结算单》及庭审笔录等证据予以证明。审理中，翠茗茶业公司向法庭提供了平安银行上海松江支行出具的交易明细，以证明其委托本公司法定代表人张凯莉在2016年10月29日至同年11月8日间通过银行网银向飘逸保健茶业公司法定代表人吕忠生的银行账户转账24355元。经质证，飘逸保健茶业公司认可收到上述价款，但认为是双方在本案所涉业务之后另行发生的三笔业务往来，其中第一笔金额为30925.50元，为此提供了本公司的《发货清单》（由翠茗茶业公司派来驾驶员马胜利签收）和《销售结算单》；另两笔业务金额分别为360元、280元，上述三笔业务总金额为31565.50元，扣除翠茗茶业公司已付款24355元，尚结欠7210.50元，不包含在本案所涉业务中。翠茗茶业公司质证后认为，360元和280元两笔加工费属实，第一笔业务中《发货清单》上马胜利的身份需要核实。本院要求翠茗茶业公司在庭后七日内提交书面质证意见，逾期则认为认可上述证据。之后翠茗茶业公司在上述指定期限内未能向法庭提交书面质证意见。本院认为，被告翠茗茶业公司在审理中举证了其在2016年10月29日至同年11月8日间的付款24355元，但原告飘逸保健茶业公司认为系双方另行发生业务的付款，并提供了由马胜利签收的《发货清单》等（金额为30925.50元），被告翠茗茶业公司在本院指定期限内未能提供书面质证意见，视为对上述证据认可，本院予以确认；再加上被告翠茗茶业公司在庭审中认可的另两笔业务往来金额360元和280元，三笔业务总价款为31565.50元；而被告翠茗茶业公司举证的总付款24355元，少于31565.50元，显然不能在本案中予以抵扣；至于上述业务中尚结欠的款项，由于原告飘逸保健茶业公司明确上述业务与本案无关，故本案对上述结欠的价款不予理涉。关于飘逸保健茶业公司主张的按每日千分之一计算的违约金，飘逸保健茶业公司认为其存在以下损失：资金周转出现问题，到处拆借，替翠茗茶业公司备的原辅材料没有消化造成损失。而翠茗茶业公司则认为，飘逸保健茶业公司主张违约金有失公平，申请降低。综上，本院认为，原告飘逸保健茶业公司与被告翠茗茶业公司间签订的《采购合同》是双方真实意思表示，合同有效，对双方均有约束力。在合同履行过程中，由原告飘逸保健茶业公司根据被告翠茗茶业公司要求为其加工、包装茶叶、决明子等，并及时交付给被告翠茗茶业公司，双方的加工承揽合同关系合法有效。被告翠茗茶业公司在收货、其法定代表人出具三份《欠条》并加盖公章后，理应及时给付价款。按照双方在《采购合同》上约定，被告翠茗茶业公司应在收到货物后一个月内将价款付至原告飘逸保健茶业公司指定账户，现其尚结欠价款161165.33元未付，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的起算时间，根据现有证据，应以被告翠茗茶业公司法定代表人张凯莉出具的《欠条》上书写的业务发生截止日时间作为收货时间，按上述时间一个月届满后的次日作为违约金的起算时间。关于违约金的计算方法，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。法院在认定违约金是否过高时，应当以违约造成的实际损失为基础，并综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告飘逸保健茶业公司与被告翠茗茶业公司在签订的《采购合同》中约定“甲方（翠茗茶业公司）如未按合同规定付款给乙方，每逾期一天甲方应向乙方（飘逸保健茶业公司）支付应付款总额千分之一的违约金”，该条款是双方对违约金计算方法的约定，被告翠茗茶业公司因没有按约付款构成违约，其本应按照上述约定承担违约金，但由于该约定明显违背公平原则，被告翠茗茶业公司申请降低，原告飘逸保健茶业公司也未能提供其损失的有关证据，故本院依法适当调整违约金，即按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍来计算违约金。被告翠茗茶业公司虽辩称结欠金额不对，但未能提供相应证据予以佐证，且与其加盖公章的《欠条》相矛盾，故对其辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海翠茗茶业有限公司应给付原告张家港市飘逸保健茶业有限公司价款161165.33元，并偿付逾期付款违约金（以欠款额58990.28元为基数、自2016年2月1日起至实际给付之日止；以欠款额21306.11元为基数、自2016年7月1日起至实际给付之日止；以欠款额74256.94元为基数、自2016年10月21日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算，以原告请求为限）。限被告上海翠茗茶业有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取计1762元，财产保全费1485元，合计3247元，由被告上海翠茗茶业有限公司负担。该款原告张家港市飘逸保健茶业有限公司已经预交，本院不再退还，由被告上海翠茗茶业有限公司在判决生效后十日内直接支付给原告张家港市飘逸保健茶业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李娟二〇一七年二月七日书记员  罗叶