上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7594号原告：蒋璐杰，男，1976年7月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘某某(系原告母亲)，住同原告蒋璐杰。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被告：张寿华，男，1983年1月10日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住上海市松江区。被告：管庆玲，女，1982年3月21日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市，现住上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告蒋璐杰与被告张寿华、管庆玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，依法适用简易程序，并于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告蒋璐杰及其委托诉讼代理人刘某某、张涛，被告张寿华、管庆玲的共同委托诉讼代理人邱献霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋璐杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间的《房地产买卖居间协议》；2.判令两被告向原告双倍返还定金200,000元及其利息(利息自起诉之日计算，按照LPR利息，计算至判决生效)；3.判令两被告向原告赔偿房屋差价损失690,000元及其利息(利息自起诉之日计算，按照LPR利息，计算至判决生效)。诉讼过程中，原告自愿放弃第2项、第3项诉讼请求中关于利息的主张。事实和理由：2020年1月29日，原告与两被告及案外人房屋中介签订《房地产买卖居间协议》，原告购买两被告名下的位于上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋价款4,300,000元。原告支付100,000元定金给两被告。另外，原告出于置换目的购买此房屋，房屋价款由原告分两次支付，无需银行贷款。按照约定，双方应于上述协议签订后15日内前往房屋中介处签订《房地产买卖合同》(示范文本)，办理网签手续。但是，两被告在经原告以及房屋中介多次通知联系后，仍拒不签订《房地产买卖合同》，也不退还定金，导致购买此房屋目的落空。原告认为，原告与两被告之间存在房屋买卖合同关系，因被告恶意违约，导致合同无法履行。根据相关法律规定，原告有权要求双倍返还定金，并主张房屋差价损失，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告张寿华、管庆玲共同辩称，同意双方签订的《房地产买卖居间协议》解除，且协议应于2021年5月17日解除，不同意原告的其余诉讼请求。理由如下：一、被告未能在协议约定的期限内办理网签，系由于原告单方面提出不再按照协议约定的支付方式履行付款义务，而是提出在过户当日一次性支付除尾款外的房款，但被告要求原告先付部分费用，原告仅同意在网签之日支付500,000元，剩余款项在过户之日付清，因此被告仍不断与原告进行磋商导致未能在约定的时间办理网签；二、因原告变更支付方式，结合中介方涉嫌违规操作，且原告及中介也未再就网签事宜提出任何异议，各方认可支付方式发生变更，故被告已不受协议约定的办理网签义务的约束；三、双方对于支付方式的变更，不影响协议约定的最迟过户时间的履行；四、被告多次催讨原告履行合同义务，但原告未予以理睬，怠于履行合同，由此导致涉案房屋至今未过户，已构成根本违约；五、双方未按协议约定的日期办理网签，从而导致购房目的落空的主张不能成立；六、根据法律规定，违约金条款与定金条款不能同时适用，原告主张了双倍返还定金，不应当适用违约金条款，且原告并无证据证明其遭受的经济损失，此外，双方的协议中明确约定了违约责任。故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实：2021年1月29日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)在上海美凯龙爱家房地产管理咨询有限公司(合同丙方)的居间下签订了《房地产买卖居间协议》，约定甲方将位于上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，合同总价为4,300,000元，乙方为表明购房诚意，向丙方支付意向金10,000元，若甲方签署本协议则该意向金转为定金并支付给甲方，乙方应于甲方签署本协议后贰日内自行补足定金至100,000元；甲、乙双方应当在本协议签订后15日内共赴丙方处签订示范文本的《房地产买卖合同》，除甲乙双方另有约定外，该约定期限届满日为甲乙方签订示范文本的日期；乙方应于签订示范文本并申请办理公证手续(若需)后柒日内向甲方支付首期房价款(含已支付的全部定金)3,700,000元，第二期房款500,000元由乙方申请银行贷款，乙方应于签订示范文本后30日内向贷款银行等申请贷款，签订相关的合同或协议，若乙方贷款申请未在过户前获得足额批准或无法获得贷款，乙方应当在申请产权过户之前将相应的部分房价款支付给甲方，双方最晚不得晚于2021年4月30日共赴房地产交易中心申请产权过户，尾款100,000元，双方应于2021年4月30日对该房屋进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，户口(若有)确认已迁出，并由乙方向甲方支付尾款。……九、违约责任9.1若甲方未能依照本协议约定签订买卖合同示范文本或违约不卖或相关权利人提出异议，则应向乙方双倍返还定金；或乙方未能依照本协议约定签订示范文本的，则已支付甲方的定金不予返还(含由丙方代为保管的定金)；9.2除本协议另有约定外，任意一方未按本协议约定履行的，其行为视为违约，守约方有权要求违约方按每日总房价款0.05%承担逾期违约金后继续履行，违约方逾期不履行超过15日的，守约方有权单方解除本协议并要求违约方向守约方按照：□定金责任□总房价款20%支付违约金，若该等违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权继续追偿。……十四、其他约定：甲方承诺该房屋无抵押，无查封、无户口。甲方于2021年4月30日前将该房屋交付给乙方。甲、乙双方同意网签合同价人民币3,200,000元，另1,100,000元为装修补偿款。甲方到手价4,300,000元，甲方过户前付清该房屋房产税。除上述内容外，双方还对其他事项作了约定。协议签订后，被告张寿华收到了该房屋的定金100,000元，目前该款项仍在被告张寿华处。2021年2月1日，原告与案外人刘某某在《上海市房地产买卖合同》上签名，被告方未签名。在该份合同中载明，合同总价为3,000,000元，被告方于2021年5月30日前腾出房屋并通知原告方进行验收交接，双方在2021年5月15日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同附件三付款协议中约定，房屋首付款为2,400,000元，原告之前支付的定金100,000元在签署本合同后，该款项转为部分首期房价款，首付款在合同签订并申请办理公证手续(若有)后3日内直接支付被告方，第二期房款250,000元由原告申请银行贷款，第三期房价款250,000元待房地产所在区不动产登记事务中心出具产权过户及抵押登记(若有)的收件收据当日内，原告应直接支付被告全额第三期房价款，尾款100,000元于2021年5月30日前双方办理房屋交接时给付。庭审中，原告申请证人杨某某出庭作证，其向本院陈述，在本次房屋买卖过程中，其负责与原、被告双方进行沟通，居间协议签订后，通知双方2021年2月1日来签署正式的买卖合同，原告当日来了，被告称没空过来，当天在打印合同时，因合同的总价、房款支付方式、交房时间发生了变化，故当时是一边和被告打电话沟通一边打印合同的，对合同上的总价与实际成交价之间的差额，另行出具了一份协议书，约定签约完成后当日一次性给付，合同条款协商一致打印好合同后，原告及案外人在合同上签名，其将合同与协议书都发给被告，并表示其第二天到杭州去找被告签字，但之后被告又让其不要去了。2月2月至2月10日期间，其一直联系被告，因被告的房屋内有租客，被告无法按合同约定的时间交房，故被告一直没有签合同。之后，因交房时间无法确定、被告未签合同等原因，原告大约于2021年4月的时候提出不购买房屋了。诉讼过程中，原告向本院陈述，其已于2021年4月16日另行购买了其他房屋，被告方在2021年5月1日打电话给其商量赔偿事宜时，其告知被告已另行购房。另，原、被告双方均向本院陈述，双方在签订居间协议时，对违约责任是明确的，违约适用定金罚责。另查明，被告于2021年5月17日向原告发出律师函，解除双方签订的《房地产买卖居间协议》，庭审中，双方一致同意双方之间的《房地产买卖居间协议》于2021年5月17日解除。再查明，上海市松江区涞亭南路XXX弄XXX号XXX室房屋目前仍登记在两被告名下。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、上海市房地产买卖合同、银行账户交易明细、微信聊天记录、律师函、证人证言及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。本案中，根据双方签订的居间协议的约定，双方最迟应在2021年2月13日签订正式的《房屋买卖合同》，居间协议签订后，在中介人员的协助下，双方就买卖合同的条款达成了一致意见，原告于2021年2月1日在合同上签名，之后在中介人员多次联系被告签名时，因被告的房屋中有租客，其无法确定其能按照合同约定的时间交房，迟迟未在合同上签名，导致双方的买卖合同未能在约定的期限内签订。之后，双方也未能就本案涉案房屋的买卖另行达成一致意见，最终导致双方的房屋买卖未成功。在本次房屋买卖过程中，因被告的违约行为导致本次房屋交易失败，被告系违约方，应承担违约责任。根据双方在居间协议中的约定，双方未能按照居间协议的约定签订买卖合同示范文本的，违约方应根据定金罚责承担违约责任，双方在签约时对违约责任是明知的，故原告要求被告双倍返还定金并无不当，本院予以支持。对原告主张的房屋差价损失，首先，双方签订的居间协议是一份预约合同；其次，居间协议中对未能签订买卖合同所应承担的违约责任作了明确的约定；再者，原告未能提供证据证明在签协议时，被告对其违约除了应承担定金罚责外，还需承担其他的损失的后果是明知的。故，原告的该主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第二款、第五百八十四条之规定，判决如下：一、原告蒋璐杰与被告张寿华、管庆玲签订的《房地产买卖居间协议》于2021年5月17日解除；二、被告张寿华、管庆玲于本判决生效之日起十日内双倍返还原告蒋璐杰定金200,000元；三、驳回原告蒋璐杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,780元，减半收取6,390元，财产保全费4,970元，合计诉讼费11,360元，由原告蒋璐杰负担4,889.50元(已付)，被告张寿华负担6,470.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺书记员  徐峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。……第五百六十六条……合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。……第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。