上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25390号原告：孙雯，女，1997年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。被告：上海青叶装饰工程中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈施兆。被告：陈施兆，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告孙雯诉被告上海青叶装饰工程中心(以下简称青叶中心)、陈施兆装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年2月2日第一次公开开庭进行了审理，原告孙雯及其委托诉讼代理人张迎川到庭参加诉讼。审理中，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序独任审理。本案于2021年4月13日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张迎川到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙雯向本院提出如下诉讼请求：一、判令确认原被告双方签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于2020年9月22日已经解除;二、判令青叶中心返还未完成部分工程款人民币(以下币种均同)74,916元;三、判令青叶中心向原告支付违约金48,800元；四、判令青叶中心支付工期逾期违约金2,000元(按照每日100元,自2020年9月2日计算至2020年9月22日止);五、陈施兆对青叶中心的上述债务承担连带责任。事实和理由如下：2020年1月6日,原告与青叶中心签署《上海市家庭居室装饰装修施工合同》,约定由青叶中心承包原告位于上海市青浦区双菱村菱浜路XXX号房屋的装饰装修,承包方式为包工包料,总价款200,000元,工期自2020年1月8日至2020年5月18日。2020年4月19日,双方签订《补充协议》,约定增加项目费用共计44,000元,工期自2020年4月21日至2020年6月21日。签订合同后,青叶中心在进场施工购买的材料规格与清单完全不一致,以次充好、应付敷衍,毫无履行合同的诚意，而且多次威胁原告提前支付工程款,否则不予施工。目前仍有楼梯、柜门等尚未安装。被告逾期施工,属根本违约,根据约定责任方应承担合同总价款的20%的违约金。另，合同外原告需要购买油烟机、热水器,青叶中心声称他在外地购买便宜,故原告另行支付6,550元(一台油烟机,两台热水器),但青叶中心未曾购买安装。2020年9月22日，原告向被告发出律师函,要求返还尚未完成部分工程费用、支付违约金并解除合同,被告至今未支付任何费用。青叶中心是个人独资企业，陈施兆是青叶中心的投资人，根据个人独资企业法的规定，陈施兆应对青叶中心的债务承担连带责任。综上，原告为维护的自身权益提起诉讼。被告上海青叶装饰工程中心、陈施兆未做答辩。经开庭审理查明：2020年1月6日,原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》及预算清单一份,约定由乙方承包甲方菱浜路XXX号农村宅基地自建三层洋房装饰装修工程,承包方式为包工包料,总价款200,000元,工期自2020年1月8日至2020年5月18日。付款方式约定：开工当天付70,000元、泥工进场前付60,000元、油漆工进场前付60,000元、尾款10,000元于2020年8月10日前付清。合同还约定了其他内容。预算单就工程项目内容、材料价格及品牌、人工费均进行了约定。2020年4月19日,原被告签订《补充协议》,约定增加项目：一个衣帽间、门口装饰柜、电视装饰柜、管道排放、两个阳台贴墙砖、所有地砖美缝、阳台(二楼)洗衣机柜1,700元含龙头、门口地砖铺好，以上费用共计44,000元,工期自2020年4月21日至2020年6月21日。2020年7月24日，因原告投诉，经本市装修协会调解，双方约定：楼梯一、二、三、四层安装；铝合金阳光房安装；木阁楼金属装修。以上总价40,000元。楼梯到场后先付20,000元，整体竣工验收合格后再付20,000元。工程尾款竣工验收后六个月付清(10,000元)。竣工日期为2020年9月1日，工期逾期100元/天。施工期间，原告陆续支付被告工程款共计263,600元。2020年9月6日，被告以微信方式告知原告：下周三楼梯安装、周五台面和门板、周日安装房门、大门周五，周三拖排和灶头，和二个热水器，周日泥工贴其余瓷砖，下周一安装移门和纱窗。后原告因被告未按约施工，另找他人施工完成。另查明，青叶中心系个人独资企业，陈施兆系该企业的投资人。以上查明的事实，由原告的陈述、施工合同、预算单、补充协议、付款凭证、微信聊天记录、企业机读信息予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告主张青叶中心未完工故应扣除如下费用：1、踢脚线2,988元，因材料变成密度板，扣除1,000元；2、地面找平3,156元，被告未做，应扣除3,156元；3、厨房定制移门套910元及厨房移门1,600元，被告未做，应扣除2,510元；4、卫生间三个淋浴门，未约定价格，被告未做，扣除3,000元；5、厨房台面，双方口头约定由被告做，被告未做，扣除6,000元；6、浴室水龙头全套，约定做3套，被告仅做两套，应扣除2,150元；7、水槽，被告未做，应扣除600元；8、另外橱柜、衣帽间、柜子，被告只安装了框架，柜门和五金材料没有安装，应扣除20,000元；9、楼梯及扶手40,000元，被告只搭了架子，楼梯和扶手的材料没有运过来，应扣除30,000元。为此，原告如下证据材料：1、照片及现场光盘，证明被告退场后的施工现场，被告没有完工。2、原告自制后期装修项目及付款明细单，证明原告自行购买了两台热水器花费2,400元、油烟机3,500元、水槽365.97元；原告另找他人做了橱柜门板、厨房移门、浴室淋浴门、纱窗，共花费22,000元；原告另找他人做了厨房台面，花费3,000元。3、诸勤身份证复印件及其出具的情况说明、支付凭证，证明因原告和姐姐诸勤的房屋均委托青叶中心施工，原告与诸勤均委托青叶中心代买热水器和油烟机，诸勤代原告支付青叶中心6,550元。本院认为：原告与青叶中心签订的施工合同因青叶中心缺乏相应的施工资质无效，但涉案房屋已经交由业主使用，故原告应向青叶中心支付已完工部分工程款。根据原告的陈述及在案证据，本院确认合同约定的工程款共计293,850元，原告已付款为263,600元，原告未支付完毕。本案中，原告主张被告存在完全未施工和未完全施工两种情况，因原告另找他人完工导致被告施工现场不存在，而双方就所增加的项目仅约定了总价款，并未对具体的增项分别约定具体的施工工艺和价款，根据原告提供的证据亦不足以证明被告未完工的具体情况及应扣除的费用。考虑到本案的实际情况，根据原告的陈述及现有证据，结合当事人的过错程度，本院酌定青叶中心退还原告5,000元。青叶中心系个人独资企业，陈施兆系该企业的投资人，应对企业债务承担连带责任。因合同无效，原告主张合同解除及逾期完工违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海青叶装饰工程中心应于本判决生效之日起十日内返还原告孙雯工程款5,000元；二、被告陈施兆对被告上海青叶装饰工程中心的上述债务承担连带责任；三、原告孙雯其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,814元，减半收取1,407元，由原告负担1,382元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二一年六月一日书记员 盛诗怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。