辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0112民初7347号原告：王**，男，汉族，1978年6月28日出生，住沈阳市浑南区。委托代理人：孙翼南,系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：朱家鹏，系辽宁成功金盟律师事务所实习律师。被告：段奇才，男，汉族，1984年5月18日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市天泰出租汽车有限责任公司，统一社会信用代码912101002437025410，住所地沈阳市于洪区迎宾路34号。法定代表人：王莉堾，系经理。委托代理人：李思晓、佟美慧，系辽宁博雅律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210103555311443J，住所地沈阳市沈河区中山路355号高登大厦3楼西侧。负责人：赵明，系总经理。委托代理人：张宏伟，男，汉族，1964年5月27日出生，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。委托代理人：汪贵峰，男，汉族，1990年6月26日出生。该公司员工，住黑龙江省绥化市北林区。第三人：邓茜，女，汉族，1985年1月19日出生，住沈阳市大东区。第三人：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210105764374870N，住所地沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人：侯东琪，系总经理。委托代理人：孙浩，男，汉族，1993年10月1日出生，系该公司员工，住抚顺市清原满族自治县。第三人：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，统一社会信用代码912107007683311XU，住所地锦州市高新区科技路19号。负责人：孟涛，系总经理。委托代理人：孟召伟，男，汉族，1986年5月28日出生，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告王**与被告段奇才、沈阳市天泰出租汽车有限责任公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人孙翼南，被告段奇才，被告沈阳市天泰出租汽车有限责任公司委托代理人李思晓、佟美慧，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张宏伟，第三人邓茜，第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人孙浩，第三人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人孟召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉称，一、请求判令三被告支付原告车辆、物品损失33673元；二、请求判令三被告承担交通事故财产损失价格鉴定费1684元；三、请求判令三被告支付原告机动车号牌费100元；四、请求判令三被告承担因本次事故造成的原告车辆折价损失20000元；五、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年11月22日14时15分许，被告段奇才驾驶辽Ａ×××××出租车由东向西行驶至沈阳市浑南区智慧一街白塔河二路路口处，与由北向南行驶的原告驾驶的辽Ａ×××××机动车相撞后侧滑，又与由西向东行驶的由第三人邓茜驾驶的辽Ａ×××××机动车相撞，造成三车损坏，事故发生后，交警部门进行调查，确定被告段奇才在通过路口时车速存在超速行驶的违法行为，但因该路口没有监控摄像，三车辆驾驶人均称自己是绿灯通过路口，造成交通事故成因无法查清，据此出具交通事故证明。原告认为，被告段奇才应对该起事故负全部责任，故诉至法院，要求被告赔偿上述损失。原告在庭审过程中，撤回第四项诉讼请求。被告段奇才辩称，不同意赔付，本人认为在此次事故中没有责任，虽然超速但不是造成此次事故的原因，本人没有闯红灯。被告沈阳市天泰出租汽车有限责任公司辩称，段奇才驾驶的出租车辽Ａ×××××系挂靠在我公司的运营资质，自主经营，我公司并非是侵权责任人，根据保险合同以及段奇才与我公司出租汽车租标经营合同的约定，如发生赔偿义务相关赔偿责任应由保险公司和段奇才个人承担，我公司不承担相应赔偿责任。被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，辽Ａ×××××出租车在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一、我公司主体地位，我公司不是侵权人，依据保险合同约定履行赔偿责任对不符合合同约定的保险责任和违反法律法规以及不合理请求，我公司不同意赔偿，并非是辽Ａ×××××的车所承担的所有责任都由我公司赔偿。二、本案事故赔偿责任，辽Ａ×××××是绿灯正常行驶，本案另一方对向行驶的邓茜驾驶车辆也是绿灯进入路口，说明该方向道路是属于绿灯状态，可以得出原告的车辆是绿灯进入路口其违反法律规定，应承担事故的全部责任。通过司法部门的鉴定报告以及事故草图也可以推断出租车辽Ａ×××××是绿灯进入路口。三、原告诉讼请求的车辆损失33673元，我公司不予承认。理由是，根据保险法的规定，发生保险事故受损车辆按照保险的流程进行核定，而原告方单方申请评估没有通知事故的各方，包括保险公司进行共同验损和协商维修，导致我公司无法对损失车辆进行拆检和拍照、查验损失，原告的单方评估行为违反司法鉴定的规定，而且原告方也没有提供相应的损失照片，实际维修明细和发票，所以我们认为原告评估不具有合法性，没有经过司法摇号确定评估单位，有失公正。并且评估金额是高于实际损失，评估费和诉讼费也不在保险赔偿范围内，我方申请对车辆损失重新鉴定。第三人邓茜述称，我在此次事故中没有责任，与我无关。事故发生后，我给我车辆保险公司报案了，保险公司让我提供事故责任认定书。第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司述称，邓茜驾驶的辽Ａ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在诉状中自认段奇才负全责，本次事故邓茜无责任，我公司不承担赔偿责任。如果我公司承担赔偿无责任险100元，需要出具事故认定书和车主报案记录。第三人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司述称，辽Ａ×××××号车辆系本案原告所驾驶的车辆，在我公司只投保交强险，而本案原告主张的是车辆损失，因其未投保车辆损失险，而交强险只赔偿本车以外的人和财产损失，因此，我公司不承担任何责任。经审理查明，2020年11月22日14时15分许，被告段奇才驾驶辽Ａ×××××出租车由东向西行驶至沈阳市浑南区智慧一街白塔河二路路口处，与由北向南行驶的原告驾驶的辽Ａ×××××机动车相撞后侧滑，又与由西向东行驶的由第三人邓茜驾驶的辽Ａ×××××机动车相撞，事故造成三车损坏，被告段奇才及车上乘客孙某某、王某、刘某某不同程度受伤。事故发生后，经沈阳市AN局交通警察支队浑南大队调查并出具《道路交通事故证明》中写明“段奇才驾驶机动车在道路上超速行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条一款之规定。发生此事故的原因是其中一方车辆违反交通信号灯指示通行造成的，通过调查、取证现有证据不能证明哪一方车辆违反交通信号灯指示通行发生事故，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，交通事故成因无法查清的，出具交通事故证明，此事故的损害赔偿各方可直接向浑南区人民法院提起民事诉讼。”另查明，经原告申请沈阳市AN局交通警察支队浑南大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对其原告受损车辆进行损失价格鉴定，2021年1月25日该中心出具鉴定结论书，认定车辆损失为33673元，原告支付鉴定费1684元。后原告修车花费33673元。又查明，原告在此次事故中车辆号牌被刮丢失，原告因补办车辆号牌，花费100元。再查明，辽Ａ×××××号机动车实际车主系被告段奇才，其于2020年3月17日与被告沈阳市天泰出租汽车有限责任公司签订《出租汽车租标经营合同》，约定租标经营合同期限为2018年9月10日上线起至出租汽车废业迁出或报废止。辽Ａ×××××号车辆已在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业第三者责任险赔偿限额为50万元，附不计免赔率特约险。此次交通事故发生在保险期间内。第三人邓茜驾驶的辽Ａ×××××车辆在第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，附不计免赔率特约险。原告王**驾驶的辽Ａ×××××号车辆在第三人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故证明书、司法鉴定意见书、沈阳市道路交通事故财产价格鉴定结论书、发票、补办车牌收据、永安保险公司保单抄件、天安保险公司保单抄件、大地保险公司交强险保单、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、出租汽车租标经营合同等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中沈阳市AN局交通警察支队浑南大队调查认定此事故形成原因系原告王**与被告段奇才其中一方车辆违反交通信号指示灯通行造成的，因此双方均存在疏于观察信号指示灯的可能性，鉴于被告段奇才驾驶机动车在道路上超速行驶的行为增加了车辆在道路上行驶的危险程度，客观上也必然会加重损害后果，具有较大过错，故应承担此次事故的主要责任（即70%），原告王**承担次要责任（即30%），第三人邓茜无责任。而被告段奇才作为辽Ａ×××××车辆实际所有人，应对原告王**因此次事故产生的损失按责任比例承担赔偿责任。事故车辆辽Ａ×××××机动车在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，故被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应根据保险法的相关规定及保险合同的约定，对原告的损失在保险限额内根据事故责任比例依法承担赔偿责任。被告沈阳市天泰出租汽车有限责任公司与被告段奇才存在租标经营关系，故其应在被告段奇才的赔偿义务范围内承担连带责任。关于车辆损失33673元、鉴定费1684元、补办车辆号牌费用100元，原告提供了相应票据，属于必要、合理支出，本院对此予以确认，由被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔付后，在第三者责任保险限额内按照责任比例进行赔付。鉴于第三人邓茜在本次事故中无责任，第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在无责任限额内承担赔付原、被告双方各50元，现原告申请放弃对无责任方的诉求，故第三人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不承担赔偿责任，但应在被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的赔偿数额中扣除相应数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王**车辆损失费24121.1元、补办车辆号牌费70元、鉴定费1178.8元；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1186元，由被告段奇才承担830元，由原告王**承担356元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 甦人民陪审员 高 忠人民陪审员 王 宁二〇二一年八月十六日法官 助理 邵 岩书 记 员 王朝霞