天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3941号原告（反诉被告）：任贵祥，男，1955年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵珊珊，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜焱玮，天津大有律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：郝世鹏，男，1988年8月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告（反诉原告）：郝春亮，男，1961年7月10日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。以上二被告的委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。原告任贵祥与被告郝世鹏、郝春亮合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，郝世鹏、郝春亮提起反诉。本院依法受理，依法适用简易程序，后该案依法转为普通程序,于2021年5月21日公开开庭进行了审理,除当事人未到庭外，原告任贵祥的委托诉讼代理人赵珊珊、姜焱玮,被告郝世鹏、郝春亮的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任贵祥向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付承包款20万元；判令被告郝世鹏向原告支付转让款67万元；判令被告郝世鹏向原告支付违约金69万元。事实及理由：原告任贵祥是天津市滨海新区富佰豪娱乐中心（以下简称富佰豪）的经营者。2019年12月16日，原告委托案外人郭某某与被告郝世鹏签署了《承包合同》。约定将富佰豪承包给郝世鹏，承包期限为2019年3月1日至2020年1月31日，承包费为每月15万元，被告郝春亮为担保人。2020年1月21日，任贵祥与郝世鹏签署协议书。约定：原告将富佰豪有偿转让给郝世鹏，转让价款为230万元。郝世鹏应于2020年3月31日前一次性将全部转让费打入原告账户，截止协议签署时郝世鹏尚欠原告承包费37万元，其承诺该笔承包费与转让费一并同时付清。如其未按约定期限付清转让费和所欠的承包费，则属违约行为，应按转让费的30%给付甲方违约金，违约金69万元。合同签订后，被告未能按协议书约定期间支付款项。后双方于2020年4月1日签署补充协议，将乙方的付款时间修改为2020年4月30日前一次性将全部转让费给付原告，但被告仍未全部履行。2020年7月14日，双方又签署补充协议，确认截至2020年6月30日前，郝世鹏已付原告转让费163万元，未付87万元，郝世鹏承诺于2020年12月31日前全部结清。先付款期限已至，郝世鹏仍未按协议约定期限结清款项。郝世鹏、郝春亮辩称，本案系因原告转让涉案娱乐中心经营权和涉案娱乐中心的装修和配套设备。通过协议内容可以看出，转让包括营业执照的变更和过户，因被告认为，案涉协议系企业出售合同。转让的内容主要是案涉娱乐中心的经营权、配套经营手续和配套设施。因而被告认为原告的第一项诉请承包合同的争议事项应当另案解决，与本案没有利害关系，不能在转让合同中一并解决。虽然本案的协议名为转让，但是协议的内容和主要特征符合企业出售合同的相关特点，所以如果法院认为应当一并审理，被告提出反诉的申请，反诉主要针对原告的第一项诉请承包款。2、原告的第一项诉请承包款，被告已实际支付完毕，并基于法律相关规定提出反诉，要求原告予以返还，对于原告的第二项诉请转让款，对数额不认可，经被告统计，应只差其62万元，但在转让过程中，原告就案涉娱乐中心经营手续并不齐备，相关的消防设施不健全，所以在转让时对被告存在隐瞒欺诈的行为，被告以就原告的欺诈行为，提起撤销之诉。在本案中被告认为转让没有全部完成，且无法履行案涉娱乐中心的经营主体富佰豪娱乐中心没有娱乐场所经营许可资质，被告受让娱乐中心办理完相关的手续也无法正常经营，被告为保障正常经营，在案涉娱乐中心上又注册了新的主体，又以新的主体名义申请娱乐场所经营资质，完善消防设施设备花费了大量精力和费用，所以，在先基于原告的欺诈行为，被告拒绝支付剩余转让款。关于第三项诉请，被告不同意支付违约金。被告之所以不同意支付违约费用，系原告违约在先，原告转让的娱乐中心没有娱乐场所经营许可，消防设备经有关部门检查被认定为不合格。所以，系原告违约，被告基此扣除相关费用。原告的违约金过高，也没有实际损失，即便认定被告违约，根据民法典585条，应将违约金数额予以减少。郝世鹏、郝春亮向本院提出反诉请求：判令反诉被告减免2020年1月24日起承包期满期间的承包费，并由反诉被告退换反诉原告已交纳的承包费338710元。事实及理由：反诉被告任贵祥是天津市滨海新区富佰豪娱乐中心的经营者。2019年2月16日，反诉被告委托案外人郭某某与反诉原告郝世鹏签署《承包合同》。约定将上述娱乐中心发包给反诉原告。承包费为每月15万元。2020年，新冠肺炎疫情暴发。反诉原告自政府部门下发政令之日（2020年1月24日）起至承包期满一直不能恢复营业，导致反诉原告在停业期间无法开展经营活动，损失巨大，反诉原告为减少损失，维护自身合法权益，反诉被告应按照政府规定减免并返还反诉原告停业期间的承包费。任贵祥针对反诉辩称，1、反诉原告郝春亮主体不适格，郝春亮作为双方协议的担保人，在未承担担保责任之前，其无权向反诉被告主张任何权利。且事实上郝春亮为承担担保责任，所以其无权向反诉被告主张权利。2、请求法院依法驳回反诉原告提起的诉讼请求。首先，反诉原告存在拖欠反诉被告承包费和转让款尚未支付，其数额已超出反诉主张的数额，其次，反诉原告亦无权要求减免自2020年1月24日至承包期间的承包费，反诉原告与反诉被告签署的合同为承包合同，承包合同约定的承包范围为富佰豪娱乐中心的经营权。原告主张减免其所依据是源于疫情期间房租减免的相应政策。与本案并非同一事由，因此其无权要求反诉被告要求减免。同时，因反诉被告已就房屋出租人在疫情期间用减免的费用对反诉原告已经进行了减免，该减免反诉被告出于对反诉原告疫情期间的照顾按照房屋减免的政策进行减免，反诉原告除此之外无权在要求反诉被告减免费用。原告针对其诉讼请求，提交了承包合同、协议书、补充协议书，被告亦提交了银行卡交易明细，经质证及本院审查，均具有证据效力，均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告任贵祥系天津市滨海新区富佰豪娱乐中心的经营者。2019年2月16日，天津市滨海新区富佰豪娱乐中心作为甲方与作为乙方的被告郝世鹏签订《承包合同》。约定：甲方提供给乙方承包经营的娱乐中心会所位于滨海新区××道××号。乙方承包期限自2019年3月1日至2020年1月31日；乙方承包经营期间，应每月向甲方缴纳承包费15万元；交纳承包费时间为前一个月的28日前交纳月租金，如逾期未交月租金，甲方有权终止承包合同，由此所产生的一切经济损失由乙方负责承担。该承包合同由任贵祥委托案外人郭某某代为签订。被告郝世鹏之父被告郝春亮作为乙方担保人在该协议上签字、捺印。2020年1月21日，任贵祥作为甲方又与作为乙方的郝世鹏签订《协议书》。约定：甲方以230万元的价格将位于天津市滨海新区，面积1600㎡的富佰豪娱乐中心转让给乙方；乙方应于2020年3月31日前一次性将全部转让费打入甲方指定的银行卡内；甲方同意2020年2月1日至2020年3月13日的期间继续由一方承包经营，承包费及交付方式按原承包合同执行。截至目前乙方尚欠甲方承包费37万元，乙方承诺该笔承包费与转让费一并同时付清；乙方给付全部转让费及所欠承包费后，甲方配合乙方办理营业执照、法定代表人变更手续及股权转让等相关手续；双方应严格履行本协议的各项条款，如乙方未按约定期限付清转让费和所欠的承包费，则属违约行为，乙方应按转让费的百分之三十给付甲方违约金69万元。因郝世鹏未能按期给付任贵祥转让费，双方又于2020年4月1日签订《补充协议书》。约定：因受全国新冠病毒性肺炎疫情的影响，乙方未能如期给付甲方转让费，经甲、乙双方友好协商，将原协议书中的第三条（乙方应于2020年3月31日前一次性将全部转让费打入甲方指定的银行卡内）修改为：甲方应于2020年4月30日前一次性将全部转让费打入甲方指定的银行卡内。2020年7月14日，双方又签订《补充协议》。约定：郝世鹏截止2020年6月30日已付原富佰豪娱乐中心转让费163万元，未付87万元。乙方承诺于2020年12月31日前全部结清。上述协议签订后，郝世鹏未按协议约定履行给付义务。郝世鹏提供了2020年7月13日由公安民警签字的娱乐场所治安检查记录表。该表载明营业执照、娱乐场所经营许可证均未办理；开业前消防亦未验收合格。天津市滨海新区富佰豪娱乐中心现已更名为天津市滨海新区夜倾城娱乐中心。郝世鹏于2020年分别向郭某某汇入如下款项：1月15万元、5月15万元、6月150万元、7月13万元、8月5万元，共计198万元。原告认可共收取郝世鹏款项总额共207万元，其中7万元系郝世鹏给付郭某某、郭某某代替其交纳的房租。本院认为，该案系因任贵祥与郝世鹏、郝春亮就案涉娱乐中心的发包、承包,继而就娱乐中心的出售、转让事宜均签订协议,但郝世鹏均未按协议履行支付相应款项所引发。任贵祥要求给付承包费、转让费的二个诉讼请求所依据的事实及理由具有关联性,本院一并处理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八条所规定的人民法院审理民事案件,应当保障和便利当事人行使诉讼权利的基本原则。郝世鹏、郝春亮提出的该案不应合并审理,原告应就其中一项请求另行解决的抗辩理由,不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条即在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求,被告提起反诉,第三人提出与本案有关的诉讼请求,可以合并审理的，人民法院应当合并审理的规定,郝春亮基于原告将其列为被告，郝春亮、郝世鹏基于承包的事实提起反诉,本院亦依法合并审理。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则，秉持诚实,恪守承诺；并遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。郝世鹏、郝春亮与任贵祥签订的承包合同,郝世鹏在此后又与任贵祥签订的转让合同,意思表示真实，内容不违反法律、行政法规、强制性规定,为有效合同,双方均应按协议全面履行各自义务,但郝世鹏均未能按时履行支付款项的义务,应承担相应的民事责任。关于原告诉请金额的认定，双方曾于2019年2月16日签订《承包合同》。该合同中明确约定郝世鹏每月应交纳承包费15万元。此后，双方又于2020年1月21日签订《协议书》。该协议书中,双方除对转让价款为230万作出约定外,又对郝世鹏2019年3月1日至2020年1月31日承包期间应支付、但未予支付的承包费37万元予以确认,同时对郝世鹏2020年2月1日至2020年3月13日继续承包期间按每月15万元支付承包费作出约定。依该约定，郝世鹏应支付该二个月的承包费30万元。依原告陈述,考虑到被告受新冠疫情影响其主动将该二个月的承包费减少至20万元。综合以上款项，郝世鹏应支付的款项总额为287万元。郝世鹏提供的汇款记录，证实其已向原告汇款198万元,但原告自认收取200万元。郝世鹏尚欠原告87万元。该款项与2020年7月14日双方签订的《补充协议》中所确认的未付87万元相互印证,应认定郝世鹏尚欠金额为87万元。关于郝世鹏、郝春亮提出的违约金过高事宜，认定约定违约金是否过高一般应以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断。这里的损失包括合同履行后可获得的利益。除借款合同外的双务合同,作为对价的价款或者报酬给付之债,并非借款合同项下的还款义务,不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金过高的标准,而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应对违约金是否过高承担举证责任。双方曾就267万元的给付期限及逾期给付的违约金作出约定，即郝世鹏应于2020年3月31日前将上述款项给付原告，如逾期则按转让费230万元的30%计付违约金69万元。郝世鹏此后虽逾期给付，但其于当年5月、6月、7月、8月共计给付给原告183万元，已支付大部分款项。考虑到合同履行情况、被告的过错程度等因素，本院将对原告主张的违约金酌情减少，确定违约金为30万元。超出部分，不予支持。在双方签订的协议中,并未涉及娱乐中心相关手续、消防设施等事宜,被告对此所提出的抗辩理由，缺乏事实依据,不予采纳。双方当初签订《承包合同》时,作为郝世鹏之父的郝春亮虽在该协议中以担保人身份署名,但郝春亮作为保证人担保的债务为2019年3月1日至2020年1月31日的承包费，而原告诉请的为2020年2月1日至2020年3月13日的承包费，已超出郝春亮所担保的债务。当此情形下，郝春亮不再承担担保责任。对于郝世鹏、郝春亮提出的反诉部分，郝世鹏、郝春亮提出反诉所依据的事实是双方签订承包合同后,发生新冠肺炎疫情,导致停业期间无法开展经营活动,损失巨大。新冠肺炎疫情的暴发，虽对郝世鹏的经营活动产生一定的影响,继而影响收入,但从双方签订的补充协议内容来看,作为发包方的任贵祥已充分考虑到这一事实，将郝世鹏的付款期限顺延，并主动减少承包费的金额,当此情形下，郝世鹏、郝春亮再行提出减免承包费，缺乏事实依据,不予支持。依照《中华人民共和国民法典》合同编第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第九十条规定，判决如下：一、被告郝世鹏（反诉原告）自本判决生效之日起三日内支付原告任贵祥承包费20万元、转让费67万元、违约金30万元，共计117万元；二、驳回被告郝世鹏、郝春亮（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元(原告已预交），任贵祥负担4710元（已交纳），郝世鹏负担14130元（于本判决生效之日起三日内直接给付任贵祥）；反诉受理费3190.32元(郝世鹏已预交）,由郝世鹏负担（已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  唐宝来审 判 员  秦 琴人民陪审员  李秀玲二〇二一年七月十九日书 记 员  刘铁铮法律释明：1、《中华人民共和国民法典》合同编第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百零九条第二款当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。