湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0224民初291号 原告：湖南宏迅消防安全工程有限公司。 住所地：湖南省长沙市开福区晴岚路98号北辰凤凰天阶苑B2E2区第B2E2幢13007、13008号。 法定代表人：罗旭光，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王卓，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县吉祥房地产开发有限公司。 住所地：湖南省茶陵县思聪街道办事处和平村。 法定代表人：谭冬祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓振林，湖南宇达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：谭艳善，1992年6月26日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系该公司总经理，代理权限为一般代理。 被告：谭冬祥，男，1964年8月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。 原告湖南宏迅消防安全工程有限公司（以下简称宏迅公司）与被告茶陵县吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）、谭冬祥合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宏迅消防安全工程有限公司委托诉讼代理人王卓、被告茶陵县吉祥房地产开发有限公司委托诉讼代理人邓振林、谭艳善到庭参加诉讼，被告谭冬祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告湖南宏迅消防安全工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付工程款661582.4元及逾期付款利息损失69158.78元（自2018年4月9日起至2021年1月14日止），后段逾期付款利息自2021年1月15日起至全部款项付清之日止按每年3.85%的标准计算；2.判令被告向原告支付合同外增量工程款266510.04元及逾期付款利息损失28872.29元（自2018年4月9日起至2021年1月1日止），后段逾期付款利息自2021年1月15日起至全部款项付清之日止按年利率3.85%的标准计算；3.判令被告向原告支付消防检测费15839.76元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费及保全保险费。 事实和理由：2014年11月4日，原告与被告签订了《消防工程施工承包合同》，约定原告承包被告“虎山大厦”项目的消防工程，工程款按实测竣工建筑面积55元/㎡加现场签证的方式进行结算，预计合同总价款约为110万元。合同还对付款方式进行了约定：通过甲方（吉祥公司）内部验收和消防检测部门对整个消防系统设施验收检测合格完，并出示《消防检测合格报告书》一个星期内，支付工程款的95%，余款5%作为质保金在一年质保期满之后15日内付清。合同签订后，原告积极履行合同，完成全部的消防工程施工。2018年4月2日，由湖南裕锦消防科技有限公司对原告承包的工程项目进行检测，总检测面积是21119.68㎡，所检测的建设工程消防设施综合评定为合格。由此，原告承包的项目工程已经竣工验收合格，但是被告没有按照合同约定及时将工程款全部支付给原告，按建筑面积实算工程款为1161582.4元（21119.68㎡×55元/㎡），现质保期已届满，被告应向原告支付至100%工程款，但被告仅向原告支付50万元，尚有661582.4元至今未付。被告长期拖欠款项的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，应当按照年利率3.85%的标准向原告支付逾期付款利息损失，截至2021年1月14日已产生利息损失69158.78元。被告谭冬祥为被告吉祥公司的100%持股独资股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，如被告谭冬祥不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对被告吉祥公司的上述债务承担连带责任。另原告在核对被告支付工程款过程中发现，案涉工程存在合同之外的工程增量部分，增量工程应据实结算，同时案涉工程的消防评定检测费用系由原告垫付，被告应向原告支付。综上所述，被告长期拖欠原告款项，给原告造成了巨大的经济损失，已经严重侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。 被告吉祥公司答辩称，1.原告诉称答辩人仅付50万元工程款与客观事实不符，答辩人通过公司账户及法定代表人谭冬祥名下账户将消防建设工程款按照原告的指示转入原告法定代表人罗旭光名下银行账户，分六次计95万元，根据合同价格约定与建设面积计算，本项目工程款为116万元，欠款仅相差21万元左右。2.原告未严格按照合同约定施工，严重拖延施工工期，存在多处违约。（1）根据原告与答辩人于2014年11月4日签订的《消防工程施工承包合同》第三条第一项之规定：“本工程合同工期与土建工期同步，并必须与土建同时竣工。”签合同时答辩人按合同约定于2014年11月11日支付20万元预付款，在整个项目封顶后，答辩人又按照合同的约定于2016年8月1日支付了20万元工程款。原告收到该笔款项后，迟迟未进行实质性工作，严重违背合同约定。而根据主体质量验收会议纪要，主体工程质量已于2016年8月2日验收合格。在答辩人多次催促下，原告分别于2017年6月20日承诺2017年7月16日左右施工到位完成消防验收；2017年8月21日承诺2017年12月15日完成验收，但原告一直拖延工期。根据建设工程竣工验收消防备案表显示验收时间为2018年8月18日，实际完全符合本项目消防要求备案表显示的时间为2018年12月10日，比合同约定的时间推迟了二年多。（2）原告施工多处不规范：①风机不能启动;②喷淋水管、配件部分未刷油漆;③排烟管部分未安装;④消防管道铁阀上的手柄多处未安装;⑤地下室应急灯强电线未走暗线;⑥地下室多处信号明铁盒未盖板；⑦多处喷淋末端排水未安装支架；⑧喷淋房把手未安装、断路器开关不能用、桥架没有盖板；⑨2#地下室排烟管通道上排烟阀门未接信号线；⑩没有消防自动气体灭火系统，设备房连灭火器也没有配备；?所有安全出口强电线都没有走暗线。为此答辩人多次派人维修，已花费2万元多元。（3）由于原告未按图纸及建设规划性质（住宅、商业、娱乐场所等）申报消防备案，导致一楼医院停业四个多月，并被茶陵县消防大队罚款30100元，共计损失20多万元，答辩人对此项损失将另行主张权利。3.答辩人不应支付原告诉称的违约金。因原告严重拖延施工工期且施工质量低劣，答辩人于2019年2月就要求原告前来处理医院停业损失的问题，后又多次催促，原告总是找借口不肯前来协商。4.虽然谭冬祥为答辩人的独资股东，但答辩人公司经营规范，答辩人每年有会计报表，公司财产独立于个人财产，故诉状列谭冬祥为本案被告不符合法律规定。 被告谭冬祥未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当庭进行举证及质证，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的现场照片12张及“虎山商住城签证”,无法证实涉案工程增加了新的工程量，且“虎山商住城签证”,只有原告的签章，并没有被告确认；即便存在新增工程量，仅凭上述签证不能证实增量工程款的具体数额，故本院对此不予采信。2.原告提交的申请报告，出具时间为2018年10月25日，与本案无关联，本院不予认定。3.被告提交的照片11张，无法达到其证明的目的，本院对该组证据不予采信；同时，如被告认为原告施工质量存在问题，导致其遭受经济损失，可另行主张权利。4.被告提交的财务报表共六页，可以证实吉祥公司独立核算，自负盈亏，与其法定代表人的财产相互独立，本院对此予以采信。 经审理查明，本院可以认定以下基本事实：2014年11月4日，吉祥公司（甲方）与宏迅公司（乙方）签订了《消防工程施工承包合同》，合同上谭冬祥作为甲方法定代表人签字并加盖公章，罗旭光作为乙方法定代表人签字并加盖公章。合同约定：建筑面积约20000㎡；消防安装工程承包范围及内容包括：1.火灾自动报警系统；2.消防自动气体灭火系统；3.消火栓系统；4.防排烟系统；5.自动喷淋灭系统；6.消防通道防火门的安装（入户防盗防火门及管道井门除外）；7.疏散指示和应急照明系统的器材设备（强电部分由甲方电气安装专业水电施工队施工安装）；8.消防水泵、风机控制箱的安装（不包括设备控制箱及以外的供电系统以及控制箱至水泵、风机的强电线路的安装）；9.房屋出墙1.5米以外网环管网未包含在承包范围之内。同时还约定施工工期与土建工期同步，并必须与土建同时竣工，开工日期以甲方签发的开工通知单为准；工程验收最终必须通过消防检测中心和市消防支队的检测和验收；涉案工程实行按实测竣工建筑面积55元/㎡加现场签证的结算方式进行结算，工程总价款约为110万元；消防检测费用由甲方承担；通过甲方内部验收和消防检测部门对整个消防系统设施验收检测合格，在出示《消防检测合格报告书》一个星期内，支付工程款的95%，余款5%作为质保金，在一年质保期满之后15日内一次性付清；乙方负责协助甲方办理有关检测和验收手续，并确保乙方所施工的项目通过验收。合同签订后，被告于2015年8月2日开始进场施工。涉案主体工程于2016年8月2日验收合格。2018年4月2日，涉案消防工程经湖南裕景消防科技有限公司专项检测，并出具《建设工程消防设施检测评定报告》，其中检测建筑面积为21119.68㎡，所检测的建设工程消防设施综合评定为合格。合同履行过程中，被告陆续分六次将工程款通过银行转账方式汇入原告法定代表人罗旭光名下账户共计950000元。另查明，被告在履行合同过程中，垫付了检测费用15800元；2018年4月份，中国人民银行发布的同期同类贷款利率为年利率4.75%（一至五年）。2021年2月1日，宏迅公司向本院起诉，要求吉祥公司支付工程及逾期付款利息损失，并支付消防检测费。诉讼中，宏迅公司向本院申请了诉讼保全，本院依法查封了二被告名下的相应财产，宏迅公司为此支付了财产保全费4224元及保全保险费1480元。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宏迅公司与被告吉祥公司签订了《消防工程施工承包合同》，双方应按合同约定履行义务。宏迅公司完成施工后，经专业机构检测，其竣工建筑面积为21119.68㎡，根据合同约定总工程款为1161582.4元（21119.68㎡×55元/㎡），宏迅公司为此支付了检测费用15800元。吉祥公司对上述事实无异议，其应按照合同约定的时间向宏迅公司支付工程款及检测费用，即在2018年4月9日之前向宏迅公司支付上述总工程款的95%即1103503.28元，剩余的58079.12元应在一年质保期满15天内即2019年4月17日之前付清。经双方确认，吉祥公司已支付工程款950000元，故在2018年4月9日之前尚差153503.28元工程款未付，余款58079.12元在2019年4月17日之前支付。被告吉祥公司未按上述期限支付工程款，根据合同约定，吉祥公司应支付相应的逾期付款利息。合同未对逾期付款利息计算标准作明确约定，现宏迅公司主张按照年利率3.85%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，153503.28元工程款自2018年4月9日至2021年1月14日的逾期付款利息为16350.66元（153503.28元×33.2个月×3.85%÷12）；对于剩余工程款58079.12元，宏迅公司主张自2019年4月24日至2021年1月14日的逾期付款利息，本院予以确认，核定为3857.18元(58079.12元×20.7个月×3.85%÷12）；故此，截止至2021年1月14日，吉祥公司应向宏迅公司支付逾期付款利息20207.84元。宏迅公司主张合同之外新增工程量的工程款及相应的逾期付款利息，因其无证据证实，本院对此不予支持。吉祥公司的法定代表人谭冬祥与吉祥公司的财产并未混同，同时吉祥公司亦有相应的履行能力，宏迅公司要求谭冬祥承担本案连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]25号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、茶陵县吉祥房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向湖南宏迅消防安全工程有限公司支付工程款211582.4元、逾期付款利息20207.84元及检测费用15800元共计247590.24元；2021年1月14日之后的逾期付款利息以211582.4元为基数，按年利率3.85%计算至工程款付清之日止。 二、驳回湖南宏迅消防安全工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7089元，由茶陵县吉祥房地产开发有限公司负担1684元，湖南宏迅消防安全工程有限公司负担5405元。财产保全费4224元，由茶陵县吉祥房地产开发有限公司负担1758元，湖南宏迅消防安全工程有限公司负担2466元。诉讼保全保险费1480元，由茶陵县吉祥房地产开发有限公司负担480元，湖南宏迅消防安全工程有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  谭琴意 二〇二一年四月二十七日 法官助理颜易焜 书记员谭谢天 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2020]25号） 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。