陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1676号原告：宝鸡市宏武金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路金属材料总公司院内，统一社会信用代码91610303664133658K。（以下简称宝鸡宏武金属公司）法定代表人：张甲科，该公司执行董事。委托代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。被告：中国能源建设集团宝鸡电力设备有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道13号，统一社会信用代码9161030322130857H。（以下简称宝鸡电力设备公司）法定代表人：吴小明，该公司总经理。委托代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。第三人：宝鸡永兴恒工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路东货场东侧（八钢院内），组织机构代码5807887-3。（以下简称宝鸡永兴恒公司）法定代表人：王永斌，该公司经理。原告宝鸡市宏武金属材料有限公司诉被告中国能源建设集团宝鸡电力设备有限公司及第三人宝鸡永兴恒工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝鸡宏武金属公司的委托代理人周亚丽，被告宝鸡电力设备公司的委托代理人李继胜到庭参加诉讼。第三人永兴恒公司经本院公告传唤，现公告期及举证期已满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。原告宝鸡宏武金属公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告代位偿付到期债务120万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人宝鸡永兴恒公司买卖合同纠纷一案，已由宝鸡市金台区人民法院审理作出（2016）陕0303民初502号民事调解书。调解书载明：第三人欠原告本金及利息120万元，第三人于2016年3月15日、4月30日、6月30日、7月31日分四次给付完毕。若有任何逾期，第三人自愿将其在中国能源建设集团宝鸡电力设备厂的到期债权转让给原告。但第三人并未依调解书内容履约，对所欠原告债务分文未付。依据原告与第三人约定，原告已经取得其对被告享有的债权。另，在原告与第三人买卖合同纠纷一案中，被告已经确认其对案外人有到期债权。综上，第三人拖欠原告钢材款拒不给付，享有到期债权但怠于行使，已经严重损害原告的合法权益。依据《民事诉讼法》《合同法》等相关规定，原告特提起代位权诉讼，请求依法判如所求。原告为证明诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告主体适格。2、欠条及金台法院的调解书，欠条证明第三人拖欠原告1199439元，调解书证明第三人拖欠原告本金及利息120万元，如果逾期，第三人自愿将到期债权转让给原告。3、协助执行通知书，证明原告和第三人在诉讼期间向被告送达了先予执行通知书。4、送达回证，证明被告收到了民事裁定书和协助执行通知书，并且被告财务查账1184931.40元。对原告的证据，被告对证据1、证据2中的调解书，证据3、证据4的真实性没有异议，但对以上证据的对证明目的均有异议。本院对原告证据的1、2、3、4的真实性予以认定。被告宝鸡电力设备公司辩称，第一，被告与第三人之间不存在合法有效的债权。2014年12月，第三人为了与被告建立钢材供销关系，促使供销合同的签订，提前开具了24张增值税发票交给了被告，但后来因为价格波动，第三人没有向被告供货，依据最高院《买卖合同司法解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当通过其他证据证明交付标的物的事实”，依此规定，第三人与被告没有买卖合同关系。第二，原告向被告行使追偿权不成立。依据合同法规定，代位追偿权的前提是合法有效债权的存在以及债权已经到期，但原告诉称的债权自始至终就不存在。第三，到期债权已经被执行部门不予执行，原告依据其与第三人的调解书作为追偿依据不能成立。2016年5月4日在执行部门向被告送达《履行到期债务通知书》时，被告才知道所谓的到期债权，据此被告提出执行异议，同时，被告也才知道原告与第三人的调解书涉及被告，但第三人从未没有通知过被告，因此，原告依据与第三人的调解书的约定作为向被告主张权利的依据不能成立。被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据：1、增值税发票发票联与抵扣联，证明第三人向被告出具了发票，但是没有向被告供货。2、《情况说明》，证明2016年5月6日被告收到金台法院《履行到期债务通知书》时，才知道原告与第三人的调解书涉及被告，但第三人没有向被告供货，第三人向执行局出具证明其与被告没有债权。3、《履行到期债务通知书》和《执行异议通知书》，证明被告在2016年5月才知道被告代第三人偿还原告债务一事。4、调解笔录，证明原告与第三人的调解被告不知情。5、证人籍文忠证言，证明在送达回证上书写挂账的经过以及法院仅告知不让被告向第三人付款并未告知其后果。6、证人周斌证言，证明被告和原告是先开发票但没有签订合同，被告和第三人没有供货关系。对被告的证据，原告对证据1、3、4、5真实性认可，证据2、6不予认可，本院对被告证据的1、3、4、5的真实性予以认定。对被告的证据2，原告不予认可，但没有相反证据，本院对其真实性予以采信。对被告证据6，鉴于仅有一份证人证言，本院无法确认其真实性，本院不予认定。第三人永兴恒公司未到庭应诉，未答辩，未提交证据。经过对原、被告证据的举证、认证结合原、被告陈述，审理查明：2016年1月20日第三人宝鸡永兴恒公司向原告宏武金属公司出具拖欠原告货款1199439元的欠条，原告向本院起诉第三人索要欠款并在起诉之时申请本院对第三人诉讼保全，本院作出（2016）陕0303民初502号诉讼保全民事裁定书，2016年1月27日本院向被告宝鸡宝鸡电力设备公司送达《协助执行通知书》和（2016）陕0303民初502号诉讼保全民事裁定书，要求被告暂停支付第三人在被告处的到期债权1199439元，当日被告公司的办公室主任籍文忠在本院送达回证上写有：“经查挂账1184931.40元”。2016年3月3日本院作出（2016）陕0303民初502号民事调解书，该调解书载明：“第三人欠原告本金及利息共计120万元，第三人于2016年3月15日前给付原告20万元整，4月30日前给付40万元，6月30日前给付30万元，余款2016年7月31日前一次性付清。如有任何逾期，第三人自愿将其在被告的到期债权转让给原告，到期债权不足部分，继续由被告承担”。此后第三人未按照民事调解书的约定向原告付款，原告向本院申请执行，被告于2016年5月8日向本院提出异议申请书，本院执行局将此案终结执行。原告索款无望，遂于2016年7月向本院再次起诉，请求判令：1、被告向原告代位偿还到期债权120万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，到第三人单位送达，第三人已经人去楼空，本院遂在报纸上发出公告寻找第三人。现公告期及举证期已满，第三人未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本院认为，代位权是债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代位行使债权人的债权的权利。据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第十一条之规定，代位权的构成条件有四个，第一，债权人与债务人之间存在合法债权债务关系。第二，债务人对其享有的债权已经到期。第三，债务人怠于行使到期债权，给债权人造成损害。第四，债权人代位权的的范围应当以债权人的债权为限。本案中，原告与被告没有法律上的直接利害关系，原告起诉被告是因为第三人与原告之间的民事调解书涉及被告，第三人在调解书中表明如果第三人不能向原告偿还债务，第三人自愿将在被告处的到期债权转让给原告。此时第三人对被告是否具有债权是本案的争议焦点。原告依据本院向被告诉讼保全送达民事裁定书时被告的办公室主任籍文忠书写的：“经查挂账1184931.40元”和本院调解书中涉及被告以及先于执行通知书，确认第三人与被告之间的债权关系。被告辩称第三人虽然向被告出具了增值税发票，但实际没有交易行为，被告依据增值税发票、第三人书写的《情况说明》以及调解书没有通知被告为由，否认第三人与被告之间的债权关系。本院认为，第一，在本案审理过程中，2016年5月6日第三人向本院执行局出具《情况说明》，以此证明第三人与被告没有建立业务关系，由此第三人证明其和被告没有实质购销关系。第二，第三人在本院进行民事调解时也没有告知被告债权的转让。第三，对于增值税发票，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当通过其他证据证明交付标的物的事实”，此时被告提出异议时，原告应当证明第三人与被告之间有实际交易行为。综上，原告仅依据“民事调解书”与“送达回证”上的书写内容证明第三人和被告之间具有债权关系并基于第三人怠于行使到期债权从而原告可以行使代位权，本院认为原告的证据不足以证明第三人与被告之间具有合法有效的到期债权，故本院对原告请求被告代位偿还120万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告宝鸡市宏武金属材料有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，公告费900元，由原告宝鸡市宏武金属材料有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之次日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  周 瑾人民陪审员  黄晟磊人民陪审员  尚全奇二〇一七年十二月三十日书 记 员  杨 烁