安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0621民初2024号原告：李青芝，女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：刘某1。原告：刘某2。原告：刘某3。上述三位原告共同的法定代理人：李青芝（系上述三位原告的母亲），女，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：满红侠，女，1956年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。原告：刘运龙，男，1948年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。上述六位原告共同的委托诉讼代理人：张学顺，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。上述六位原告共同的委托诉讼代理人：徐凤云，安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。被告：濉溪县百善镇人民政府，住所地安徽省濉溪县百善镇百善街。法定代表人：孟庆恕，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。被告：濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会，住所地安徽省濉溪县百善镇黄新庄村。法定代表人：杨志刚，该村委会主任。委托诉讼代理人:谢现强，男，1968年9月20日出生，汉族，系濉溪县百善镇黄新庄村党支部书记，住安徽省濉溪县。被告：濉溪县县乡公路管理所，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：谢献武，该所所长。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。原告李青芝、刘某1、刘某2、刘某3、满红侠、刘运龙（以下简称李青芝等六原告）诉被告濉溪县百善镇人民政府(以下简称百善镇政府)、濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会(以下简称黄新庄村委会)、濉溪县县乡公路管理所(以下简称县乡公路管理所)林木折断损害责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后,依法适用普通程序,于2016年7月18日、9月19日公开开庭进行了审理。原告李青芝、刘运龙及李青芝等六原告共同的委托诉讼代理人张学顺，被告百善镇政府的委托诉讼代理人陈超灵、谢楠，被告黄新庄村委会的委托诉讼代理人谢现强，被告县乡公路管理所的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。因调解，本院依法办理审限扣除。本案现已审理终结。李青芝等六原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因刘杰死亡造成的各项经济损失549337.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘杰系李青芝丈夫；刘某1、刘某2、刘某3父亲；满红侠、刘运龙儿子。2015年11月3日上午9时许，刘杰骑两轮摩托车沿百宋路由东向西行驶到许乡庄西时，路南边护路林一枯树干突然折断，砸中刘杰头部，造成刘杰当场死亡。三被告作为百宋路及其护路林的所有人和管理人，应对刘杰的死亡造成的经济损失承担赔偿责任。百善镇政府辩称,1.百善镇政府不是涉案林木的所有人，根据原告提供的证据2及采伐审批材料可知，经濉溪县公安局百善派出所调查，案涉的折断树木属百善镇黄新庄村许乡生产队所有。2.根据原告提供的证据3可知，乡镇人民政府只是负责本行政区域的乡道的建设和养护，乡道属于乡镇人民政府建设和养护，但是，对于村道路两旁的林木的管理人并未明确为乡镇政府。3.原告所举证据难以证明刘杰的死亡与涉案林木的折断存在直接的因果关系。综上所述，答辩人不存在任何过错，不应当承担赔偿责任，请依法驳回原告对百善镇政府的诉讼请求。黄新庄村委会辩称，谁管理谁受益，涉案树木是原訾湖大队栽种，訾湖大队于2006年并入黄新庄村，黄新庄村委会一直没有管理过，不属于黄新庄村委会所有。县乡公路管理所辩称，1.县乡公路管理所不是百宋路的管理人，也不是涉案林木的所有人和管理人，根据原告提供的证据2可知，经濉溪县公安局百善派出所调查，案涉的折断树木属百善镇黄新庄许乡生产队所有。2.根据淮北市公路管理局文件淮路（2003）144号，事故发生路段属于乡道，该乡道路权管理养护不属于县乡公路管理所。综上所述，原告要求被告县乡公路管理所承担责任缺乏依据，请依法驳回原告对县乡公路管理所的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(详见附后目录)，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。百善镇政府、黄新庄村委会、县乡公路管理所对李青芝等六原告所举证据1.2.4.6无异议，百善镇政府、黄新庄村委会对县乡公路管理所所举证据1.2真实性无异议，原、被告双方对本院调取证据1.2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三被告对李青芝等六原告所举证据3的真实性、关联性有异议，百善镇政府质证为不能证明该路建设和养护属于百善镇政府，也不能证明百宋路两侧的树木所有人及管理人系百善镇政府；对照片及新闻报道认为均是复印件，没有原始载体，来源不明；对于相关法律法规无异议。县乡公路管理所质证为新闻报道和法规，不是证据。根据《中华人民共和国公路法》第八条第三项规定乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，涉案的百宋路属于乡村道路，应属于百善镇政府建设和养护，但对于公路边树木系公路附属设施，镇政府也负有管理职责李青芝等六原告未提供证据证明，故对李青芝等六原告所举证据3不予认定；三被告对李青芝等六原告所举证据5的真实性、合法性有异议，均认为证人未到庭接受原、被告的质证，形式不合法，证词内容雷同，不能证明死者被树砸到这一事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，本案李青芝等六原告未提供证人确有困难不能出庭的法定情形，对其真实性、合法性不予认可，故对李青芝等六原告所举证据5不予认定。县乡公路管理所所举证据1、2能够证明百宋路系乡道，不属于县乡道路管理所管理的范围，具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。李青芝等六原告对本院依法调取的证据均无异议，三被告对本院依法调取证据的真实性均无异议，对关联性有异议。百善镇政府对证据1认为涉案林木属于百善镇黄新庄许乡生产队所有，不属于百善镇政府所有，百善镇政府不是涉案林木的所有人及管理人。证据2不能证明是树倒砸到死者，达不到原告的证明目的。黄新庄村委对证据1认为树是訾湖大队栽种，其没有管理过不属于黄新庄村委所有。证据2质证意见同百善镇政府。县乡公路管理所认为涉案林木县乡管理所既不是所有人也不是管理人。本院认为，庭审中黄新庄村委辩称涉案的树不是其村种的，以前属于濉溪县百善镇訾湖大队，2006年訾湖大队并入黄新庄村，原来树是訾湖大队栽种，其也没有管理过不属于黄新庄村委所有的辩解意见，不予认定，即使涉案树木前期不是其负责，后因规划将訾湖大队并入黄新庄村委会，且本院从濉溪县农林委员会调取涉案树木路段（百宋路许乡段）砍伐材料显示，从黄新庄村委会关于许乡路段树木砍伐情况会议记录、黄新庄村委会向濉溪县农林委的申请、黄新庄村委会出具的证明以及濉溪县农林委员会向百善镇黄新庄下发的林木采伐许可证可以认定黄新庄村委会系涉案路段树木的所有人；本院从公安机关调取现场照片、现场录像，其中可以清晰辨认倒地树干旁脑浆溅落且树梢明显有血迹，刘杰头部左前侧受伤(刘杰自东向西骑行,路南树木折断倒向路北)，对于刘杰的死亡原因，虽然没有进行尸体解剖检验，按照当时现场的情况，可以认定刘杰的死亡与树木折断具有因果关系。本院依法调取的证据予以认定。根据上述认定的证据材料和当事人的陈述审理查明的事实为：2015年11月3日上午9时许，受害人刘杰驾驶两轮摩托车沿百宋路由东向西行驶到安徽省濉溪县百善镇黄新庄村许乡西侧（百善至宋庙乡村公路），路南边护路林一枯树突然折断(断树桩高2.5米,直径0.25米)，刘杰被砸中头部导致当场死亡。事故发生时刘杰未佩戴安全头盔。事故发生地的道路系乡级道路。受害人刘杰与李青芝共生育三子女，女儿刘某1，2004年7月7日出生,女儿刘某2，2011年11月19日出生,儿子刘某3，2015年6月10日出生;满红侠与刘运龙系刘杰父母,分别出生于1956年11月6日、1948年6月4日；满红侠与刘运龙夫妇共生育子女2人，均已成年。另查明，本案涉案树木原系原濉溪县百善镇訾湖大队栽种，2006年该大队并入黄新庄村委会。因该起事故发生后，涉案路面林木又出现刮倒现象，因此黄新庄村委会向濉溪县农林委员会申请砍伐并委托案外人张宣华对外拍卖,同年5月10日，濉溪县农林委员会出具濉溪县林木采伐公示,内容:百善镇黄新庄村许乡村民组张林提出林木采伐申请,经我委审查及现场勘查后,符合发证条件,拟对下列林木核发林木采伐许可证。同年5月13日，濉溪县农林委员会给黄新庄村下发林木采伐许可证，明确权属集体，现百宋路两旁树木已砍伐完毕。综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：刘杰的死亡赔偿责任应由谁承担及赔偿比例的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，砸死刘杰的折断树属于黄新庄村委会所有，黄新庄村委会辩称其并非案涉林木的所有人和管理人，但其未举证证明案涉林木系其他单位或个人承包栽种。故对黄新庄村委会该辩解意见不予采纳。根据现场照片，涉案树木从根部以上2.5米处折断，且该树截面0.25米，明显有枯死痕迹。黄新庄村委会未能尽到对林木的管理职责，也未能举证证明自己在本案中没有过错，应对因刘杰死亡所造成的损失承担赔偿责任。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作，涉案的百宋路属于乡村道路，应属于百善镇政府建设和养护。公路边树木是否系公路附属设施，无明确的法律规定，同时，李青芝等六原告也未提供证据证明镇政府系涉案树木的管理人，因此百善镇政府对事故的发生，不应当承担赔偿责任。涉案道路不属于县乡公路，按照相关规定县乡公路管理所对此路面没有管理、维护义务，其对李青芝等六原告的损害后果也不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定，“……，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”从公安机关调取的现场照片未发现事故发生时刘杰佩戴安全头盔，且李青芝等六原告也未提供证据证明事故发生时刘杰佩戴安全头盔，故刘杰对此次事故的发生，应承担一定的责任。综上所述，涉案林木系黄新庄村委会所有，其对该林木享有所有权和管理权，但其未尽到管理义务，明显存在过错，应对刘杰的死亡承担80%的赔偿责任；刘杰对事故的发生存在过错，自己应承担20%责任为宜。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故对李青芝等六原告要求黄新庄村委会赔偿因刘杰死亡的损失，本院予以支持，但其诉讼请求中超出法定赔偿范围和标准的部分，本院不予支持。鉴于李青芝等六原告的赔偿标准均要求以2014年的赔偿标准，不违反法律规定，应予准许。满红侠已满59岁，未提供证据证明其已丧失劳动能力又无其他生活来源，故对其要求被扶养人生活费，本院不予支持。依照法定赔偿项目、范围和标准，黄新庄村委会应当赔偿李青芝等六原告下列费用的80%：因刘杰死亡的死亡赔偿金198320元（9916元/年×20年）、丧葬费23903元（47806元/年÷2）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费119715元[刘某1已满12周岁，被抚养年限为6年；刘某2已满5周岁,被抚养年限13年;刘某3已满1周岁,被抚养年限17年;刘运龙年满68周岁,被抚养年限为12年。由此可见，事故发生后的第1年-第6年内，被抚养人有4人，即刘某1、刘某2、刘某3、刘运龙，每年抚养费为15962元（7981元/年×1／2＋7981元/年×1／2＋7981元/年×1／2＋7981元/年×1／2）﹥7981元/年，应取7981元/年，合计为47886元（7981元/年×6年）；第7年-第12年内，被抚养人为3人，即刘某2、刘某3、刘运龙，每年抚养费为11971.5元（7981元/年×1／2＋7981元/年×1／2＋7981元/年×1／2）﹥7981元/年，应取7981元/年，合计为47886元（7981元/年×6）；第13年，被抚养人为2人，即刘某2、刘某3，每年抚养费为79815元（7981元/年×1／2＋7981元/年×1／2）＝7981元。应取7981元，抚养费为7981元；第14年-第17年内，被抚养人为1人，即刘某3，抚养费为3990.5元（7981元/年÷2）＜7981元/年，应取3990.5元/年，合计为15962元（3990.5元/年×4）〕,计391938元的80%，即313550.4元。刘杰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等计391938元的20%，即78387.6元，由李青芝等六原告自行承担。百善镇政府的辩解意见1.2及县乡公路管理所的辩称与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳；百善镇政府的辩解意见3及黄新庄村委会的辩称与本院查明的事实相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百零六条第二款、第一百二十六条、一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，《中华人民共和国公路法》第八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的的规定，判决如下：一、被告濉溪县百善镇黄新庄村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告李青芝、刘某1、刘某2、刘某3、满红侠、刘运龙因刘杰死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计为313550.4元；二、驳回原告李青芝、刘某1、刘某2、刘某3、满红侠、刘运龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9293元，由被告濉溪县百善镇黄新庄村民委员负担7179元，原告李青芝、刘某1、刘某2、刘某3、满红侠、刘运龙共同负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙 秀代理审判员  魏言莉人民陪审员  韩贤芳二〇一六年十一月四日书 记 员  张培培附件一，证据目录（一）李青芝等六原告所举证据目录：1.原告户口本复印件、身份证复印件。证明原告身份信息和主体资格。2.火化证复印件、死亡证明复印件、百善派出所证明。勘验笔录一份、刘杰死亡现场访问示意图、现场平面图一张、照片12张。证明2015年12月3日百宋路边的护路林中枯树突然折断砸中刘杰导致其身亡。3.照片复印件5张、报道文稿、法律法规条款。证明百宋路属乡道，是濉溪县百善镇人民政府所建，管理人和养护人是濉溪县百善镇人民政府、濉溪县县乡公路管理所该护路林所有人是濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会，三被告没有尽到职责依法应当承担赔偿责任。4.百善镇前营行政村闫庙庄证明。证明刘杰与原告之间的亲属关系。5.调查询问笔录2份。证明受害人刘杰2015年11月3日被涉案林木砸中导致身亡；6.视听资料。证明刘杰是被涉案林木砸中身亡。（二）县乡公路管理所证据目录：1.交通局的证明。证明百宋路乡道不属于县乡道路管理所，属于当地的人民政府；2.淮北市公路管理局文件5页。证明对于濉溪县县乡管理所管理的范围没有百宋路。（三）法院调取证据目录：1.到濉溪县林业局调取一套关于委托书、砍伐证、许可证等证明材料；2.公安机关调取的现场拍摄的照片、视听资料。附件二，相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国公路法》第八条乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。