湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2642号原告:梁栋，男，1979年4月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：方涛，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子璇，湖南中楚律师事务所实习律师。被告：洛阳华视地产营销策划有限公司，河南省洛阳市洛龙区开元大道219号2-16栋1-103。法定代表人：刘博伟。被告：刘博伟，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告梁栋诉被告洛阳华视地产营销策划有限公司（以下简称“洛阳华视公司”）、刘博伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁栋及其委托诉讼代理人方涛、张子璇到庭参加诉讼，被告洛阳华视地产营销策划有限公司、被告刘博伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告梁栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告洛阳华视公司立即偿还原告借款本金109800元及自2020年4月1日起至2020年8月19日的逾期利息10321.2元；并以109800元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算自2020年8月20日至实际付清之日至的逾期利息（现暂计算至2021年1月26日，计息为7515.2元）；2、依法判令被告刘驳回在第一项付款义务范围内承担保证责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费、财产保全等费用。事实与理由：被告洛阳华视公司为解决邢台项目拖欠工资及佣金问题，于2019年12月9日向原告借款109800元，并向原告出具借条一张：“借条为解决洛阳华视地产营销策划有限公司邢台项目拖欠工资及佣金问题，现梁栋（身份证号码43010419********）以转账形式向洛阳华视地产营销策划有限公司出借人民币：￥109800元（大写：壹拾万玖仟捌佰元整）。借期三个月，于2019年（笔误，应为2020年）3月31日到期时按照公司股东股权比例偿还一并还清，如到期未还清，愿按年利率24%（百分之贰拾肆）计付逾期利息。立此为据。借款单位：洛阳华视地产营销策划有限公司法人签字：刘博伟2019年12月9日担保人：刘博伟身份证号：410303198304××××”原告向被告支付借款本金后，被告洛阳华视公司至今未支付本金和2020年3月31日后的逾期利息，被告刘博伟亦未对此承担保证责任。现还款期限早已届至，此笔款项经原告一再催讨，两被告却始终没有承担还款和保证责任，此举严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告洛阳华视公司、刘博伟未做答辩。经审理查明：原告梁栋系被告洛阳华视公司大股东公司的员工，因处理被告洛阳华视公司邢台项目拖欠工资及佣金问题，以其自有储蓄资金通过银行转账方式向被告洛阳华视公司出借109800元，被告洛阳华视公司系向原告出具借条一张，载明：“借条为解决洛阳华视地产营销策划有限公司拟邢台项目拖欠工资及佣金问题，现梁栋（身份证号码：43010419********）以转账形式向洛阳华视地产营销策划有限公司借出人民币：￥109800元（大写：壹拾万玖仟捌佰元整）。借期为三个月，于2019年3月31日到期时按照公司股东股权比例偿还一并还清。如到期未还清，愿按年利率24%（百分之贰拾肆）计付逾期利息。立此为据。收款账户：洛阳华视地产营销策划有限公司收款账号：6700********开户银行：洛阳农村商业银行股份有限公司洛北支行借款单位：洛阳华视地产营销策划有限公司法人签字：刘博伟日期：2019年12月9日担保人：刘博伟身份证号：410303198304××××”。原告梁栋陈述借条所载还款2019年系笔误，实际应为2020年。该借款实际到期后，被告洛阳华视公司未向原告梁栋还款，原告梁栋于2020年7月30日向被告刘博伟要求承担还款责任，被告刘博伟未予还款，未果，原告遂诉至法院，形成本诉。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经法庭确认的《借条》、微信转账截图、河南农信网上银行电子凭证、聊天记录截图等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告洛阳华视地产营销策划有限公司因需资金周转向原告梁栋借款并出具了《借条》，该《借条》对借款事项、还款期限及逾期利息等做了明确约定，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性措施，双方之间的借贷关系依法成立、生效。经查，原告梁栋于2019年12月9日向被告洛阳华视公司指定账户转账109800元，并备注：出借给公司。据此原告已履行其出借义务。借条所载还款期限2019年3月31日明显与实际情况不符，结合原告梁栋于2020年7月30日向被告刘博伟的催款记录，对原告梁栋主张该2019年系笔误实际应为2020年的主张，本院予以采信。综上，双方约定的还款期限已至，被告应履行其还款义务。故对原告梁栋要求被告洛阳华视公司偿还其借款本金109800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息问题，双方所签借条约定：如被告洛阳华视公司到期未还清，按年利率24%计付逾期利息。该约定逾期利率符合当时的法律规定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第三十一条第二款之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对原告要求被告洛阳华视公司按借条约定的逾期利率支付自2020年4月1日至2020年8月19日的逾期利息10321.2元；并以109800元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算2020年8月20日至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，经本院核算，2020年4月1日至2020年8月19日案涉借款所产生的逾期利息为10101.6元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以部分支持。对原告主张的后续逾期利息，本院予以支持。原告梁栋主张被告刘博伟应承担上述款项的保证责任，经查，被告刘博伟作为被告洛阳华视公司的法定代表人，在借条落款担保人处签字，并附上其身份号码。本院认为其保证意思表示明确，应当认定原告梁栋与被告刘博伟之间形成了保证合同关系。因双方未约定保证形式，按照当时的法律，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告刘博伟对上述款项承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（[2020]法释17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳华视地产营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内向原告梁栋偿还借款本金109800元及逾期利息10101.6元（利息暂计算至2020年8月19日止，之后的利息以109800元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告刘博伟对被告洛阳华视地产营销策划有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告刘博伟承担保证义务后，有权向被告洛阳华视地产营销策划有限公司追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1426元，保全费1158.18元，合计2584.18元，由被告洛阳华视地产营销策划有限公司、刘博伟负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亦雯二〇二一年四月七日法官助理郭磊书记员刘苗附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。