河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初598号原告任征卫，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李党恩，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李俊杰，男，1974年11月27日出生，汉族，住河南省遂平县。原告任征卫、李党恩、李俊杰的共同委托诉讼代理人赵宇，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律服务工作者。被告遂平县常庄镇任庄村民委员会，住所地河南省遂平县常庄镇任庄村。法定代表人任彬，该村民委员会主任。第三人任会广，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。原告任征卫、李党恩、李俊杰与被告遂平县常庄镇任庄村民委员会（以下简称任庄村委会）及第三人任会广土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因原、被告双方争议较大，本院于2021年4月12日裁定将本案转为普通程序，并进行了公开开庭审理。原告任征卫及原告任征卫、李党恩、李俊杰的共同委托诉讼代理人赵宇，被告任庄村委会，第三人任会广及其委托诉讼代理人董中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任征卫、李党恩、李俊杰（以下简称三原告）向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告任庄村委会与第三人任会广之间的土地承包合同无效；2.判令被告任庄村委会与第三人任会广返还原告承包地74亩；3.由被告任庄村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年1月1日，三原告与被告任庄村委会签订《土地承包合同书》一份，约定被告任庄村委会将其所有的东临谢湖沟、北临奎旺河的74亩土地承包给三原告经营，承包期限自2002年10月21日起至2017年10月21日止。合同签订后，三原告依约向被告付清了租金。合同到期后，三原告继续耕种至2018年10月份。收秋后，第三人任会广强行耕种上述74亩土地，并声称与被告任庄村委会之间签订有《土地承包合同》。三原告认为，被告任庄村委会在未征得三原告同意的情况下，擅自将土地承包给第三人任会广，侵犯了三原告对涉案土地享有的优先承包权，故被告任庄村委与第三人任会广之间签订的《土地承包合同》当属无效。为维护三原告的合法权益不受侵犯，现根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持三原告的诉讼请求。被告任庄村委会辩称，1、三原告与被告任庄村委会签订的《土地承包合同书》在2017年就已到期。2018年，三原告又种了一年，也没有交纳承包费。因此，该合同已作废；2、涉案土地在2019年经公开招标后，被告任庄村委会与第三人任会广签订了《土地承包合同》，该合同有效。综上，请求法庭驳回三原告的诉讼请求。第三人任会广述称，一、被告任庄村委会与第三人任会广签订的《土地承包合同》有效。理由为：1、本案不存在合同无效的情形。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案被告任庄村委会与第三人任会广签订的《土地承包合同》不存在上述无效情形。2、被告任庄村委会与第三人任会广签订的《土地承包合同》合法有效。被告任庄村委会是通过公开招标方式对村委土地进行的发包，第三人任会广向被告任庄村委会交纳了保证金，于公开招标时通过报价的方式取得了土地承包经营权，并向被告任庄村委会交纳了土地承包费。因此，被告任庄村委会与第三人任会广签订的《土地承包合同》合法有效。3、被告任庄村委会与第三人任会广签订的《土地承包合同》并未侵犯三原告的优先承包经营权。首先，优先承包经营权是在同等条件下才能享有的权利。本案原告参加招标时并未报价，第三人任会广是在最高报价基础上中标的；其次，三原告与被告任庄村委会之间的《土地承包合同书》已经到期，并且已经终止。三原告还多种一年，多种的一年也未交纳承包费，其不享有优先承包权。二、三原告请求法院判令第三人任会广返还承包地74亩没有依据。第三人任会广是从被告任庄村委会处取得的土地承包权，而非是从三原告处取得的土地承包权，故不存在返还的问题。综上所述，三原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明，2002年1月1日，三原告作为乙方，与作为甲方的被告任庄村委会签订《土地承包合同书》一份，约定：“任庄村委会将东临谢湖沟、北临奎旺河的74亩土地承包给乙方经营；承包期限自2002年10月21日起至2017年10月21日止，共计15年；每亩土地每年租金80元，于当年5月20日付清；甲方有权按时如数向乙方收取承包土地款；承包合同期满后，合同自行终止，乙方有优先续包权”。2017年10月21日合同到期，三原告继续耕种该74亩土地至2018年10月份，但未交纳该期间的土地承包费。后被告任庄村委会将该74亩土地收回，并于2019年10月份进行公开招标。第三人任会广通过竞标取得了该74亩土地的承包权，并于2019年10月16日与被告任庄村委会签订了《土地承包合同》，合同约定：“任庄村委会将74亩土地的使用权发包给任会广使用；承包期限20年，自2019年10月16日起至2039年10月16日止；承包费每五年一交，每亩每年430元，五年共计159100元；承包费的交纳于本合同生效后，每五年中第一年的10月16日前交付”。按照该《土地承包合同》的约定，第三人任会广已交纳了前五年的土地承包费159100元。上为本案事实。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，三原告和第三人任会广提供的相关书证在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，被告任庄村委会将74亩土地承包给三原告经营，并签订了《土地承包合同书》，该合同于2017年10月21日承包期满即自行终止。其后被告任庄村委会同意三原告继续耕种该74亩土地，应视为双方就土地承包达成了新的口头约定，但因未约定履行期限，故为不定期合同。2018年10月份后，因三原告未交纳2017年10月份至2018年10月份期间的承包费，被告任庄村委会将该74亩土地收回，并于2019年10月份通过公开招标将上述土地发包给第三人任会广，与第三人任会广签订了《土地承包合同》。三原告认为被告任庄村委会与第三人任会广签订的《土地承包合同》侵犯其享有的优先承包权，诉请确认该合同无效，并要求被告任庄村委会及第三人任会广返还其74亩土地的请求，本院认为，三原告与被告任庄村委会于2002年1月1日签订的《土地承包合同书》中虽然约定了三原告享有优先续包权，但该合同终止后，双方又达成了新的口头不定期承包合同，该不定期合同中未约定三原告享有优先承包权。且被告任庄村委会作为发包人，于2018年10月份后将74亩土地收回，已经解除其与三原告之间的不定期承包合同。此后，三原告未补交2017年10月份至2018年10月份期间的承包费，也未在法定期限内行使其依法享有的提出异议的权利。故，三原告请求确认被告任庄村委会与第三人任会广之间签订的《土地承包合同》无效及要求被告任庄村委会与第三人任会广返还其承包地74亩的请求，没有依据，本院不予支持。被告任庄村委会辩称其与三原告之间已不存在土地承包合同关系的抗辩意见成立，本院予以采纳。第三人任会广关于三原告不享有优先承包权的述称意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任征卫、李党恩、李俊杰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告任征卫、李党恩、李俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  吴艳红审 判 员  张 君人民陪审员  牛 娜二〇二一年五月十三日书 记 员  魏璐璐