江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5517号原告：姚某，女，1987年3月30日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。被告：杨某，男，1992年9月16日出生，汉族，住宝应县。被告：於江丹，女，1992年9月29日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈晓彬，江苏舜韬律师事务所律师。原告姚某与被告杨某、於江丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日、2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人蒋谦到庭参加诉讼，被告於江丹的委托诉讼代理人陈晓彬到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令杨某、於江丹立即归还借款1017930元及相应利息（以1017930元为基数自2019年12月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：她与杨某系朋友关系，2018年至2019年杨某因生活及生产经营需要多次向她借款，杨某仅归还了部分。截至起诉前，杨某尚欠她借款1017930元。於江丹与杨某系夫妻关系，杨某向她借款发生在而被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，另外杨某与於江丹共同经营江阴市夏港美伦多地板商行（以下简称美伦多商行），杨某借款主要用于该商行经营，二被告应承担共同清偿责任。据此，提出上述诉请。被告杨某未答辩亦未举证。被告於江丹辩称：首先，姚某向杨某提供的是资金涉及70多笔，不能一概认定为出借款，因为绝大部分借款交付时未明确性质为借款，更未约定利息，杨某在其后出具借条时，才追认上述所有资金为借款及附加了利息，於江丹是在姚某起诉后才知道姚某提供资金给杨某，杨某对上述资金为借款及利息的追认，效力不及于於江丹，她方认为交付时未明确资金性质的，应属恋爱期间的赠与。其次，即使姚某向杨某提供资金的行为，认定为民间借贷，依法也应属无效，理由为：姚某明知杨某有妻子，还与杨某相恋，大量提供资金给杨某使用，目的是为了杨某对其产生依赖，破坏杨某的婚姻，因此杨某早日离婚后与其结婚，杨某向於江丹提供资金的行为即使认定为民间借贷性质，也应当认定为违背社会公序良俗，应属无效。再次，姚某向杨某提供资金的行为即使认定为民间借贷，出借金额也应以收到的金额为准，另外姚某提供信用卡刷ＰＯＳ机套取银行信贷资金后提供给杨某，其套取金融机构贷款转贷应属无效，其余的资金姚某也应提供证据说明资金来源。最后美伦多商行并非由杨某和於江丹共同经营，姚某提供给杨某的资金，杨某也并非用于家庭。一方面，2019年9月6日之前，杨某系与后希胜合伙经营美伦多地板店，而姚某提供资金给杨某时间段也是2018年2月22日至2019年8月10日，也就是基本在杨某与后希胜合伙经营期间；另一方面尽管美伦多商行ＰＯＳ机绑定的银行卡、微信收款二维码虽是於江丹的，但跟据於江丹提供的证据，该ＰＯＳ机、二维码贴纸基本用于套现或咸鱼卖货，姚某ＰＯＳ机刷卡的钱，於江丹均转给了杨某，且姚某与杨某聊天记录来看，於江丹并不清楚姚某通过ＰＯＳ机刷入款项是何款项，而於江丹经常有大量的几百一千的套现，可见杨某从姚某处取得的资金，显然未用于家庭，否则於江丹也无需套现。本院经审理查明事实如下：杨某与於江丹于2016年6月6日办理结婚登记，现为婚姻关系存续期间。审理中，姚某表示其与杨某于2017年10月在网络上相识，2019年1、2月份杨某与姚某建立婚外恋情至2019年8月。2019年1月18日，杨某作为经营者设立美伦多商行，组成形式为个人经营。2018年2月-2019年8月，杨某多次在微信中向姚某称“我说你借我6800”，“等会再转个5000我……回来我一道转给你”“用你的支付宝借5000我”“借我2万吧”等。2018年2月至2019年12月期间，姚某多次通过微信、支付宝转账方式向杨某转账760410元，其中部分支付宝、微信转账备注为“借款”。2019年2月28日姚某名下尾号为9884的浦发银行信用卡、尾号为1732的中信银行信用卡通过美伦多商行ＰＯＳ机（该ＰＯＳ机绑定於江丹所有的尾号为2254的中国银行借记卡）刷卡130000元，当日及次日於江丹银行卡于入账129235.94元，2019年2月28日至2019年3月4日於江丹通过微信及支付宝分多笔向杨某转账129235元；2019年3月16日於江丹名下信用卡又通过美伦多商行ＰＯＳ机刷卡125000元，当日於江丹银行卡入账124244元，当日及次日於江丹通过其微信及支付宝分多笔向杨某转账124244元；2019年3月29日名下信用卡通过美伦多商行ＰＯＳ机刷卡75000元，於江丹银行卡于当日入账74546元，当日及次日於江丹通过支付宝及微信向杨某转账71046元（扣除3500元於江丹表示系杨某在微信中所称向於江丹借款）；2019年4月5日姚某名下信用卡通过美伦多商行ＰＯＳ机刷卡78400元，当日於江丹银行卡入账77925.6元，当日於江丹通过微信及支付宝向杨某支付77925元；2019年8月8日姚某名下信用卡通过美伦多商行ＰＯＳ机刷卡100000元，当日於江丹银行卡入账99396.01元，当日於江丹通过微信及支付宝向杨某转账99390元。另2019年8月10日，杨某使用姚某中信银行信用卡在新振电子商务有限公司刷卡10000元。上述姚某通过微信、支付宝交付杨某以及杨某使用姚某信用卡刷卡合计1278810元。2019年3月29日即姚某信用卡在美伦多商行ＰＯＳ机第三次刷卡当日，於江丹与杨某微信聊天记录显示：於江丹称“这刷的钱是什么鬼哦，回头都是我账上在转给你”“你刷卡的七万多是啥钱”，杨某回复“我问你借3500！还你3500”“对了人家在要那个钱”，於江丹回复“是刷卡，对吧”“我现在转给你”，杨某回复“微信”，其后於江丹向杨某微信转账后称“全部转完了，扣掉手续费外加提现之后的所有钱”；2019年4月5日姚某信用卡在美伦多商行ＰＯＳ机第四次刷卡当日，於江丹与杨某微信聊天记录显示，杨某称“人家刷了78400，你看看用支付宝转过来”，“微信转28400元！剩余的支付宝”於江丹称：“78400是提现到账77925.6，支付宝银行卡限额了，微信也限额了，等下我再看看，还差17925.6，你又刷的这什么哦”，杨某回复“人家的”，於江丹称“6毛不转了，直接转17925元”“微信支付宝全部转完了77925”“谁来找你刷卡无不无聊啊”。2019年9月14日，杨某出具借款条一份内容为：杨某因生意需要，于2018年2月2日起多次向姚某女士借款128万元，利息为月利率2%，双方约定还款日于2019年9月20日确定，特此为据。后杨某出具落款时间为2019年10月4日的还款计划一份，内容为：杨某承诺于2019年10月30日前向姚某还款100000元整，于2019年11月20日还款376000元，利息本金700000元于2019年12月30日前结清，本金按利率2%计算利息，若未按时还款，姚某可追讨所有的借款。另查明，姚某认可杨某通过微信、支付宝及银行转账方式，于2018年11月9日归还700元，于2018年11月10日归还1000元，于2018年12月11日归还400元，2018年12月16日归还800元，于2018年12月18日100元，于2019年2月9日归还500元，于2019年3月9日归还10000元，于2019年3月10日归还5000元，于2019年3月15日归还5000元，2019年3月16日归还28000元，于2019年3月16日归还21700元，于2019年3月28日归还5000元，于2019年3月29日归还20000元，于2019年3月30日归还20000元，于2019年4月5日归还40000元，于2019年8月8日归还70000元，于2019年8月22日归还10000元，于2019年8月23日归还6000元，于2019年8月24日归还1000元，于2019年9月1日归还10000元，于2019年9月3日归还5000元，于2019年11月18日归还100元，于2019年11月30日归还100元，于2019年12月2日归还100元，于2019年12月3日归还100元，于2019年12月13日归还200元，于2019年12月21日归还100元，上述合计姚某认可杨某共归还借款本金260900元。上述事实，有原告姚某提供的借条，还款计划，姚某银行、微信、支付宝转账凭证，杨某与姚某微信聊天记录，於江丹银行、微信、支付宝转账凭证，於江丹与杨某微信聊天记录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为1、本案姚某与杨某之间是否为借贷关系？2、若杨某与姚某之间为借贷关系，那么双方之间借贷合同是否有效？3、於江丹是否应承担共同归还之责？关于争议焦点1，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姚某与杨某之间系民间借贷关系，理由如下：首先，姚某向杨某交付款项时双方虽未签订民间借贷合同，但从姚某与杨某的微信聊天记录来看，杨某自2018年2月起多次在微信中提出向姚某借款，并表示要归还姚某交付给其的款项；其次，姚某曾在微信中要求杨某出具借条，也在多笔借款转账备注中注明借款；最后，杨某于2019年9月14日、2019年10月4日出具借条及还款计划明确向姚某借款128万元，借款金额与姚某交付杨某的款项也基本相符。综上，本院认为，姚某与杨某之间系借贷关系。关于争议焦点2，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应当认定此类民间借贷行为无效。本案中，姚某存在套取信贷资金出借给杨某并约定借款利率24%，因此姚某向杨某出具款项的行为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因借贷合同无效，借款人杨某应返还借款本金，并依法给付资金占有使用费。姚某共向杨某交付款项1278810元，扣除姚某自认杨某已归还的本金260900元，尚余1017910元杨某应当予以返还姚某，姚某主张自2019年12月22日起算利息本院予以准许，但因借款合同无效资金占用利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于争议焦点三，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借款由杨某向姚某提出，借条系由杨某向姚某出具，大部分借款系交付给杨某，虽有部分款项汇至刷至美伦多商行ＰＯＳ机绑定的於江丹账上，但是於江丹均在当日或几日后又悉数支付给杨某，且从於江丹与杨某的微信聊天记录来看，於江丹对杨某向姚某ＰＯＳ机入账事宜并不清楚，杨某向其称系走账，再结合杨某与姚某、於江丹三方之间的关系，本院认为，姚某提供的证据并不能证明杨某向姚某的借款是基于杨某与於江丹的共同生活、共同生产经营或共同意思表示，因此，於江丹不应承担共同还款责任。综上，本院对于姚某的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚某款项1017910元及该款自2019年12月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算的利息；二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16502元、保全费5000元，合计21502元，由原告姚某负担4667元，由被告杨某负担16835元（被告杨某应负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告姚某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二一年二月八日书 记 员  邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。