上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77307号原告：张雅菁，女，1955年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄凌燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王自宇，男，1970年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：韦文庆，男，1978年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周燕徽，女，1985年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告张雅菁、黄凌燕、王自宇诉被告韦文庆、周燕徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，因新冠疫情期间被告韦文庆在监狱服刑，根据疫情防控需要，诉讼不能正常进行，于2020年10月12日裁定中止诉讼，后于2021年4月28日恢复审理。本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雅菁、黄凌燕、王自宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦文庆、周燕徽共同归还原告借款人民币(以下币种同)100万元,其中归还原告张雅菁借款50万元、归还原告黄凌燕借款30万元,归还原告王自字借款20万元，分别支付原告张雅菁、黄凌燕、王自宇利息、滞纳金：以分别欠原告张雅菁、黄凌燕、王自宇的本金为计算基数，自2019年6月22日至实际清偿之日止，按年利率24%计算。事实与理由：原告张雅菁、黄凌燕、王自宇原本不认识，于2019年1月12日经上海耀阳投资管理咨询有限公司撮合与韦文庆、周燕徽夫妻签署了《不动产抵押借款合同》,用于钦州北路XXX号茶室的股权转让,另一部分用于餐饮经营周转,并有衡铭律师事务所见证并录音。被告自2019年6月起至今未支付利息,期间原告多次催要,被告一直借故拖欠至今。按照不动产抵押借款合同约定2020年1月11日借款期限届满，约定的最后还款期限已过,被告至今分文未还[本金没有归还，利息支付了5个月(按照抵押合同的约定)，支付至2019年5月21日]。根据合同约定以每月逾期还款本金的千分之一来计算,作为滞纳金一并偿还,如超出年利率24%,就按照24%计算罚金(因利息和滞纳金的利率加起来超过24%，故现按年利率24%主张利息和滞纳金)。目前两被告已拖欠还款至今，严重影响到原告的生活需求,造成资金紧缺而欠外债。被告韦文庆在讯/询问笔录中辩称，被告韦文庆向原告张雅菁、黄凌燕、王自宇借过款，收到了原告张雅菁、黄凌燕、王自宇提供的借款，曾支付过利息(大概5-6个月的利息)。没有还过借款本金，原约定1年后归还。借款本金一定要还的，被告韦文庆被抓无法还款是不可抗力，签合同时也没有对此情况特别说明。利息有点高，原告按最初签订的合同，“超出年利率24%，就按24%计算罚金”，不合理。房子换成现金还需一段时间，到时候借款本金、利息加起来要200万元，不合理。愿意支付一定的利息，具体多少最终由妻子周燕徽代为商讨解决。被告周燕徽辩称，韦文庆、周燕徽系夫妻关系，两被告确实向三原告借款100万元，具体数额不清楚，系韦文庆操作的，借款的金额是转账至韦文庆账户。归还本金和支付利息情况不清楚，但之前的利息没有拖欠过，因2019年5月31日被告韦文庆被抓才没有支付利息和本金。认可韦文庆在讯/询问笔录中的说法。韦文庆被抓了，银行卡被查封了，房屋也被刑事查封了，不过后来解封了。同意归还本金的诉请，利息的诉请不同意，因疫情原因被告周燕徽现在无法卖房子还钱，该房屋系韦文庆一个人的房屋，被告周燕徽没有办法去监狱办理委托公证。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，张雅菁、黄凌燕、王自宇(甲方、出借人/抵押权人)与韦文庆、周燕徽[乙方(借款人)、丙方(抵押人及抵押物共有人)]签署《不动产抵押借款合同》,约定：乙方因资金周转需要向甲方借款壹佰万元整。其中甲方中的张雅菁出资伍拾万元整,黄凌燕出资叁拾万元整,王自宇出资贰拾万元整。甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。乙方为两人及两人以上的,任意一人收到甲方发放的该笔借款,均视为乙方全体已收到借款。乙方向甲方借款期限为12个月,预计自2019年1月12日起至2020年1月11日止。甲方以银行转账方式向乙方提供本合同项下的资金。本合同约定的借款期限起始日与甲方实际向乙方提供借款之日不一致的,从甲方实际向乙方提供借款之日起计算借款期限和利息,甲方须在同日向乙方提供借款。若甲方非同日向乙方提供借款,则利息自甲方均已向乙方提供借款之日起计算。甲、乙、丙三方约定,上述借款的月利率为1.25%,自乙方借款之日起计息,若有按日计息部分,日利率为月利率的30分之1。如遇国家对利息作政策调整,三方对本合同约定的借款利息不作调整。乙方还款方式为：到期一次性还本,按月支付利息,甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。甲方(出借人/抵押权人)对乙方(借款人/抵押人)之债权为按份债权,债务人应分别向各债权人进行偿还。抵押房地产的具体状况为：1、不动产所有权人：韦文庆。2、不动产坐落：上海市共康五村XXX号XXX室……。上述不动产抵押担保的范围为：本合同约定的借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用(包括但不限于公证费、律师费、执行费、公告费等)。甲、乙、丙三方必须按照国家法律、法规规定和本合同的约定,全面、准确地履行义务,如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务,或甲方依据本合同约定宣布所有借款提前到期的,甲方不再按照本合同约定的利率计收利息,乙方应向甲方支付违约金,违约金从逾期之日起算,计算至借款完全清偿之日起止,以每日逾期还款本金的千分之一来计算。另外,甲方实现债权或抵押权所支付的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等由乙方承担。如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务,每逾期一日,乙方须向甲方支付本合同约定的以每日逾期还款本金的千分之一来计算作为滞纳金。若乙方超过3日未支付借款利息,甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息,同时乙方须承担本合同第十二条约定的违约责任。黄凌燕于2019年1月22日转账给韦文庆叁拾万元,王自宇于2019年1月22日转账给韦文庆贰拾万元，张雅菁于2019年1月23日转账给韦文庆伍拾万元,实际提供了借款。至2019年6月22日的利息，被告方已经付清，其余款项未支付。本院认为，两被告向原告借款，应按约归还。利息、滞纳金合计不能超过相关司法解释规定的保护上限，根据本案的受理时间和该项诉请所涉及的借贷行为的发生时间，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算)。根据原告方实际提供借款的时间和系争《不动产抵押借款合同》中的约定以及被告的还款等，应认定被告方已经付清至2019年6月22日的利息，原告诉请所涉及的利息、滞纳金应自2019年6月23日起算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，１９９９年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告韦文庆、周燕徽于本判决生效之日起十日内共同归还原告张雅菁借款本金50万元并支付原告张雅菁利息、滞纳金：以50万元为计算基数，按年利率15.4%，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止；二、被告韦文庆、周燕徽于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄凌燕借款本金30万元并支付原告黄凌燕利息、滞纳金：以30万元为计算基数，按年利率15.4%，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止；三、被告韦文庆、周燕徽于本判决生效之日起十日内共同归还原告王自宇借款本金20万元并支付原告王自宇利息、滞纳金：以20万元为计算基数，按年利率15.4%，自2019年6月23日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,563元，由被告韦文庆、周燕徽共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二一年五月二十五日书记员  陈 瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、１９９９年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。