上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18263号原告：王某某，女，1960年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：金1，男，1987年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：金某2，男，2018年6月5日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：金1，系金某2父亲，住上海市虹口区南浔路XXX号。上列三原告的共同委托诉讼代理人：郤子健，上海岷颉律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：郭毅，上海岷颉律师事务所律师。被告：金某3，男，1950年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：顾某某，女，1952年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：金4，男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：金某5，女，2012年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：金4，系金某5父亲，住上海市虹口区南浔路XXX号。上列四被告的共同委托诉讼代理人：贝杰功,上海融力天闻律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：黄天君,上海融力天闻律师事务所律师。原告王某某、金1、金某2与被告金某3、顾某某、金4、金某5共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金1及原告王某某、金1、金某2的共同委托诉讼代理人郤子健、郭毅，被告金某3、顾某某、金4、金某5的共同委托诉讼代理人贝杰功、黄天君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、金1、金某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区南浔路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由王某某、金1、金某2分得七分之三征收货币补偿款，王某某、金1、金某2的份额不要求区分。事实和理由：系争房屋为公房，原承租人系金1的祖父金某6，征收前经调解承租人变更为金某3，条件系金某3承诺保护其他户籍在册人员的知情权、征收权益，2020年5月金某3与征收单位签订了征收协议，现因当事人之间无法协商一致，故起诉。金某3、顾某某、金4、金某5辩称，不同意王某某、金1、金某2的诉请。金某3的父亲金某6在金某3出生前已取得系争房屋，王某某、金1、金某2对系争房屋无贡献。金1的父亲金某7承租的公房地址亦为南浔路XXX号，但系另一张租赁卡，该房屋与系争房屋同时被征收。王某某、金1曾短暂居住系争房屋，后长期居住于金某7承租的公房内，金某2未居住过，属于空挂户口。另王某某作为产权人之一的的泾东路XXX弄XXX号私房于2017年动迁，人均分得133万元补偿款，应视为他处有房，且本次征收系按照房屋面积计算补偿利益未考虑人口因素，金某7承租的公房亦获得征收补偿，王某某、金1、金某2应与金某7共同享有该房屋的征收补偿利益，若其还要分得系争房屋征收利益将使得金某3家庭的居住无法保障，金某3、顾某某、金4、金某5的份额不要求法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某7与金某3系兄弟关系；王某某与金某7原系夫妻，于1986年登记结婚，于2008年7月9日协议离婚，金1系二人之子，金某2系金1的儿子；顾某某与金某3系夫妻，金4系二人之子，金某5系金4的女儿。系争房屋为公房，原承租人系金某7与金某3的父亲金某6(上世纪八十年代去世)，金某6去世后承租人一直未变更，征收前经协商变更金某3为承租人。征收之前，系争房屋内有王某某、金1、金某2、金某3、顾某某、金4、金某5七人户籍,王某某户口系1988年5月10日从泾东路XXX弄XXX号迁入，金1户口系1988年5月8日从泾东路XXX弄XXX号迁入，1996年3月22日王某某、金1分户，金某2户口系2018年6月11日报出生，金某3户口系1979年1月4日从安徽省亳县古城公社迁入，顾某某户口系1982年8月17日从安丘路XXX弄XXX号迁入，金4户口系1998年9月28日从真南路上海市化学工业学校迁入，金某5户口系2012年10月31日报出生。2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，金某3与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积40.59平方米，房屋价值补偿款3,318,845.98元，装潢补偿20,295元,各类补贴奖励合计973,615元，结算单上另有其他奖励费合计395,950元；该户选择货币安置。另查明，泾东路XXX弄XXX号房屋系私房，于2017年被征收，王某某与其他五位兄弟姐妹系共有人，王某某于审理中称其取得征收补偿款120余万元。金某7承租的公房同于2020年5月被征收，征收协议上载明的地址亦为南浔路XXX号，认定建筑面积27.85平方米，结算单载明的征收补偿款金额合计3,802,038元。审理中，关于系争房屋居住情况，王某某、金1、金某2称金某7于90年代成为南浔路XXX号另一间房屋的承租人，当时金某7叔叔仅允许迁入其一人户籍，系争房屋内有阁楼，金某3家庭居住底间，金某7家庭居住阁楼，1998年金某7叔叔去世后，金某7住至其承租的公房内，王某某与金1仍居住系争房屋阁楼，金1结婚亦在系争房屋内，金某2随金1配偶在系争房屋与金1岳母家两边居住，金某3一直居住至动迁，顾某某、金4居住至2010年，金某5未居住过。金某3、顾某某、金4、金某5称金某7承租的房屋与系争房屋系前间与后间的关系，金某7承租的房屋为前间，系争房屋为后间，前后间均有阁楼，本来前后间的阁楼系隔开的，后因金1结婚提出打通阁楼作为其婚房，但金1进出房间的大门仍在金某7承租的房屋内，且前后间的阁楼均未计入征收面积，金某7家庭在金某7取得前间承租权前住在系争房屋内，金某7户口迁入前间后金某7家庭即住至其承租的房屋内，系争房屋由金某3家庭居住至动迁。审理中，根据王某某、金1、金某2的申请，本院依法裁定冻结金某3、顾某某、金4、金某5名下的银行存款2,014,286元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时王某某、金1、金某2的户籍虽在系争房屋内，但王某某、金1的户口系于1988年从泾东路XXX弄XXX号房屋迁入，后九十年代金某7即取得南浔路XXX号另一间房屋的承租权，从常理而言，王某某、金1的居住利益应随金某7迁移，现该房屋已与系争房屋同期被征收，且王某某、金1亦未提供确实充分的证据证明其一直长期居住于系争房屋内，故不应认定为系争房屋的同住人；金某2虽在系争房屋内报出生，但未实际居住，不属于同住人，故王某某、金1、金某2无权分得系争房屋的征收利益。现金某3、顾某某、金4、金某5自愿补偿王某某、金1、金某230万元，于法不悖，本院予以照准。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、驳回王某某、金1、金某2的诉讼请求；二、金某3、顾某某、金4、金某5自愿补偿王某某、金1、金某230万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,914.29元，由王某某、金1、金某2负担；财产保全费5,000元，由王某某、金1、金某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年二月十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。