北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14538号原告：李扬深，男，1985年6月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵建，北京市亚东律师事务所实习律师。被告：北京智韬文化发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-A238。法定代表人：黄伟,该公司总经理。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，男，1973年1月7日出生，汉族，该公司职员。第三人：广州联贝财务咨询有限公司，，住所地广东省广州市天河区岑村北街四巷**首层0267法定代表人：柳琼洁，该公司总经理。第三人：曾定宇，男，1966年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：徐羲明，北京仁光律师事务所律师。原告李扬深与被告北京智韬文化发展有限公司（以下简称智韬文化公司）、第三人广州联贝财务咨询有限公司（以下简称广州联贝公司）、第三人曾定宇合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李扬深的委托诉讼代理人戚世雷及赵建、被告智韬文化公司的委托诉讼代理人袁征及黄涛、第三人曾定宇的委托诉讼代理人张敏（已解除委托）及徐羲明到庭参加了诉讼。第三人广州联贝公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李扬深向本院提出诉讼请求：1、判令智韬文化公司支付李扬深合作收益款330000元；2、判令智韬文化公司支付李扬深自2018年3月20日至2020年8月11日的违约金144210元（以330000元为基数，按照日万分之五计算）；3、判令智韬文化公司支付李扬深保全保险费1500元；4、判令智韬文化公司支付李扬深自2020年8月12日至实际支付之日止的利息（以474210元为基数，按照日万分之五计算）；诉讼费及保全费由智韬文化公司承担。事实和理由：李扬深与智韬文化公司及曾定宇自2016年4月便共同合作为云南昆明工业学校（以下简称工业学校）提供融资服务，在该商业服务过程中，双方商定所得服务费用，李扬深占33%。2018年3月，李扬深、智韬文化公司及曾定宇一致同意以智韬文化公司的名义与工业学校签订《财务顾问协议》（以下简称顾问协议），约定智韬文化公司为工业学校融资成功后可获得融资额3%的顾问费用。后李扬深与智韬文化公司协商后，为便于收回服务费用后进行款项分配，便以第三人广州联贝公司名义与智韬文化公司于2017年6月13日签订《融资并购居间服务协议》（以下简称服务协议），现广州联贝公司也同意服务协议中的其权利义务均由李扬深承受，并同意该款项归李扬深所有。2018年3月17日，李扬深、智韬文化公司及曾定宇再次以智韬文化公司的名义与工业学校签订《补充协议》，约定智韬文化公司向工业学校推荐的厦门倍凡教育管理有限公司（以下简称倍凡公司）作为投资方，将出资收购相应的股权，双方确定了财务顾问费用为总计348万元，第一笔100万元应于2018年3月20日前支付，剩余款项待工业学校与厦门出资方捆绑上市后支付。该合同签订后，工业学校未按约定支付款项，智韬文化公司便以工业学校为被告提起了相应的诉讼，经法院审理，判决工业学校向智韬文化公司支付100万元款项及按日万分之五计算的违约金。之后李扬深便找智韬文化公司协商分配收益款项，但智韬文化公司一直不予支付。为维护自己的合法权益，为此诉至法院请求依法判决。智韬文化公司辩称：不同意李扬深的全部诉讼请求。1、李扬深不具备诉讼主体资格，本案中多份笔录等证据可以显示李扬深及智韬文化公司并未达成任何书面及口头的合作协议，广州联贝公司并未与智韬文化公司达成任何书面及口头的合作协议。另服务协议中明确约定，广州联贝公司无权单方将服务协议中的相关权利进行转让。2、基于上述的理由，李扬深主张支付合作收益款330000元没有任何事实依据和法律依据。3、不同意支付李扬深违约金及利息。2018年3月20日至2020年8月11日期间智韬文化公司一直在维权，并没有收到工业学校的任何款项，此间智韬文化公司没有任何的违约之处。服务协议约定智韬文化公司支付服务费的时间也是在收到款项之日起2个工作日内，并没有说是按工业学校应该支付款项的时间。李扬深按日万分之五的标准主张违约金及利息依据不足，不应支持。4、不同意支付李扬深的保全保险费用。5、本案中虽服务协议广州联贝公司未盖章确认，但实际上是由广州联贝公司的李扬深进行了实际履行，李扬深的服务行为系职务行为。广州联贝公司未出庭答辩。另诉讼中广州联贝公司寄来答辩状称：李扬深的诉讼请求及相关证据我公司均认可。李扬深以我公司名义与智韬文化公司于2017年6月13日签订服务协议，约定我公司为工业学校提供融资、并购服务事宜，我公司获得智韬文化公司收取服务费的33%份额。本合同所约定的服务内容全部系李扬深个人完成，李扬深与智韬文化公司的法定代表人黄伟直接对接，我公司未直接参与，因此对该合同的权利、义务实际由李扬深来承继，我公司也同意该33%的服务费由李扬深取得，对服务协议中的权利义务全部转让给李扬深个人。曾定宇辩称：签订完顾问协议及补充协议后，李扬深、智韬文化公司的法定代表人黄伟、曾定宇共同到工业学校商讨过如何分配服务费的问题，当时三方一致同意三方各占服务费的三分之一。曾定宇在本案中没有独立的请求，同意李扬深的起诉意见。经审理查明：通过曾定宇引荐介绍，工业学校曾口头委托智韬文化公司为其联系、推荐投资人。2017年，智韬文化公司的法定代表人黄伟与李扬深建立联系后，双方共同为工业学校寻找合作的资本方，之后李扬深向智韬文化公司推荐了倍凡公司。在工业学校与倍凡公司的合作过程中，智韬文化公司与李扬深有明确的分工，智韬文化公司与工业学校进行接洽，李扬深与倍凡公司进行接洽。出于形式上的便利，其间李扬深拟以广州联贝公司的名义与智韬文化公司签订书面的服务协议，2017年6月，智韬文化公司单方盖章确认服务协议后将该服务协议交广州联贝公司等待盖章确认（约定条款有：智韬文化公司委托广州联贝公司就寻找融资、并购等事宜向智韬文化公司提供居间服务，为智韬文化公司推荐具有投资收购意向的合作方，协助智韬文化公司进行沟通；本协议中广州联贝公司获得的所述居间服务费为智韬文化公司收取标的公司全部财务顾问服务费用的33%，该居间服务费的相关纳税由广州联贝公司承担，智韬文化公司应于收到上述服务费用起2个工作日内，一次性以现金或银行转账方式向广州联贝公司支付居间服务费），后该服务协议因故广州联贝公司未盖章确认。此后，李扬深个人继续从中帮助联系上述投资人事项，通过李扬深及智韬文化公司的介绍，居间工作进展顺利，倍凡公司对工业学校的投资确定。2018年3月1日，工业学校与智韬文化公司签订了顾问协议（标注曾定宇为智韬文化公司的联系人；协议约定工业学校就其拟进行的股权融资、投资等资本运作事宜委托智韬文化公司协助其进行，并同意在智韬文化公司完成委托事项的前提下，由工业学校向智韬文化公司支付相应的财务顾问费用）。2018年3月17日，工业学校与智韬文化公司又签订了补充协议（标注曾定宇为智韬文化公司的联系人；协议约定智韬文化公司为工业学校推荐倍凡公司作为工业学校的股权投资方，且股权投资款为1.2亿元。双方商定本次股权投资的财务顾问费总计348万元，第一笔100万元将于2018年3月20日以前支付给智韬文化公司等）。2018年4月，智韬文化公司与李扬深等曾协商过顾问费的分配事宜，各方未达成一致意见。补充协议签订后，因纠纷工业学校未向智韬文化公司支付顾问费用。2018年6月工业学校以合同纠纷将智韬文化公司诉至昆明市西山区人民法院，诉讼请求：撤销双方于2018年3月17日签订的补充协议。该案经审理，判决驳回工业学校的全部诉讼请求。工业学校不服提出上诉，云南省昆明市中级人民法院经审理，判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月16日智韬文化公司将工业学校诉至昆明市西山区人民法院，诉讼请求：判令工业学校支付智韬文化公司协议费1000000元和该款自2018年3月21日起至工业学校实际付清之日止，按万分之五计算的违约金（截止2019年11月30日为307500元）；工业学校承担智韬文化公司差旅费51000元；诉讼费、保全费由工业学校承担。该案经审理，判决工业学校支付智韬文化公司财务顾问费1000000元和该款自2018年3月21日起至款付清之日止，按每日万分之五计算的违约金。工业学校不服提出上诉，上诉期间，李扬深及曾定宇出庭进行了作证，该案经云南省昆明市中级人民法院审理，判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月11日，工业学校将执行款1472379元转账至昆明市西山区人民法院，此后该执行款依法进行了发还。另本案诉讼中李扬深向本院提起了财产保全申请，经本院审核，本院裁定冻结智韬文化公司名下中国工商银行北京十里河支行账号为×××的银行存款475710元。上述事实，有双方当事人陈述、顾问协议、补充协议、服务协议、民事判决书（四份）、询问笔录、结算业务申请书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：民事活动应本着诚实信用的原则进行，当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中虽顾问协议缺少广州联贝公司的盖章确认而未成立，但实际上智韬文化公司与李扬深为工业学校推荐投资人的居间工作持续进行，这一点有生效判决、询问笔录、本案当事人庭审陈述予以确认。本案中，李扬深的居间行为并不存在广州联贝公司的书面协议基础及委托授权，智韬文化公司在知晓上述事实的情况下仍与李扬深协作开展居间行为，为此李扬深与智韬文化公司达成口头协议并共同为工业学校推荐投资人的主体身份实为李扬深个人。上述口头协议不违反相关法律规定，应为有效。居间工作完成后，智韬文化公司通过诉讼在获得居间服务费后应及时按约给付李扬深相应的服务费用，因庭审中双方对此不能达成一致，为此本院考虑服务协议中智韬文化公司认可的金额及交易习惯，对李扬深主张在双方口头协议中李扬深应分得33%的服务费（330000元）的诉讼请求本院予以确认并支持。因工业学校迟延给付服务费而被法院判令给付的违约金智韬文化公司亦应按330000元的部分比例予以给付李扬深，经计算李扬深应获得其中的违约金143385元。智韬文化公司在服务费执行到账后至今未给付李扬深，系违约行为，李扬深应获得的服务费（含违约金）此间的利息损失智韬文化公司应给付李扬深。李扬深主张保全保险费赔偿举证不足，本院不予支持。综上所述，李扬深合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。智韬文化公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。广州联贝公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京智韬文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付李扬深服务费330000元；二、北京智韬文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付李扬深前案违约金143385元；三、北京智韬文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付李扬深利息损失（以未支付本判决确认的款项473385元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年8月28日起计算至实际支付之日止）；四、驳回李扬深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4218元，由李扬深负担18元（已交纳），由北京智韬文化发展有限公司负担4200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全申请费2899元，由李扬深负担12元（已交纳），由北京智韬文化发展有限公司负担2887元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗建忠二〇二一年二月二日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌