文书内容广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初3474-3480号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536，统一社会信用代码9111010532714417XJ。法定代表人：吴莎，总经理。委托诉讼代理人：周煜圳，广东可一律师事务所律师。被告：深圳市星凯文化有限公司，住所深圳市坪山区马峦街道坪环社区中山大道**乐安居大酒店裙楼北侧203，统一社会信用代码91440300MA5FM5ND6T。法定代表人：刘戈，总经理。委托诉讼代理人：伍立文，男，1975年6月2日出生，汉族，住广，住广东省惠州市大亚湾区div>原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告深圳市星凯文化有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，本院于2021年5月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人周煜圳、被告的委托诉讼代理人伍立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失（含合理支出）71000元（人民币，下同，每案金额详见附表）；2.被告删除全部涉案音乐电视作品，停止侵权行为（各案案号、涉案作品名称详见附表）；3.被告承担案件诉讼费。二、被告辩称：1.被告并无侵权的主观故意，被告于2020年2月21日取得《娱乐经营许可证》，因疫情原因于2020年5月1日正式开业，于2020年7月1日与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可协议，并支付了2020年7月1日至2020年12月31日期间的使用费；2.原告请求赔偿数额过高，2020年，中国音像著作权集体管理协会广东地区每终端每天收费10元，根据该协会所有的歌曲数量即130204首核算被告50间包房应支付的侵权使用费为16.35元（10元×365天×50间÷130204首×142首÷365天×30天），原告请求数额远远高于该数额。另外山西省高院2018年5月《关于审理卡拉OK著作权纠纷案件的若干指导意见》要求参照音集协公告的收费标准确定侵权赔偿额。浙江省高院民三庭《关于统一涉KTV著作权侵权纠纷案件裁判标准的通知》确定每首歌曲的赔偿数额上限为150元。三、原告诉请保护作品名称：收录于《英皇娱乐经典合辑》中的《不浪漫罪名》等142首歌曲（涉案作品名称详见附表）。四、原告的权利来源：2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司（授权方）向原告（被授权方）出具《授权证明书》，载明授权方将享有著作权的授权作品的复制权、放映权等以独家授权的方式授予被授权方，被授权方有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，授权区域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区），授权期限为2018年12月1日起至2021年11月30日止，附件所列授权作品清单包含原告主张权利的涉案音乐电视作品。原告提交的《英皇娱乐经典合辑》包装盒上标注：“英皇娱乐（香港）有限公司提供版权”、“太平洋影音公司出版”，四个合集上分别标有“国权像字19-2017-0288号、19-2017-0289号、国权音字19-2018-0137号、19-2018-0138号”、“新出音进字（2018）002号、（2018）003号、（2018）161号、（2018）162号”、“ISBN978-7-7991-6075-7、ISBN978-7-7991-6069-6、ISBN978-7-7991-6305-5、ISBN978-7-7991-6331-4”等信息，歌曲目录后附每首歌曲的ISRC编码，该音乐合辑收录了250首作品，其中包含涉案142首音乐电视作品。五、原告诉请保护的权利：《不浪漫罪名》等142首作品的复制权、放映权。六、原告主张的侵权方式：被告未经原告许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向不特定的消费者提供点唱服务。七、原告发现被控侵权行为的相关情况：2020年5月30日16时28分，江西省兴国县公证处的公证人员肖某、刘某应赣州国兴知识产权代理有限公司的申请，与赣州国兴知识产权代理有限公司的委托代理人陈某前往位于广东省深圳市坪山区乐安居二楼星K主题式KTV（坪山店），以消费的名义进入星K主题式KTV（坪山店）K83号歌房。在公证人员的现场监督下，陈某在点歌平台上点播了涉案音乐电视作品，并对点播及播放画面进行了拍摄固定。2020年6月15日，江西省兴国县公证处出具了（2020）赣虔兴证内字第×××号《公证书》，载明了上述取证过程，并附有消费收据复印件，消费金额为109元。八、侵权作品对比是否一致：当庭拆封并播放公证书所附光盘内容，视频内容为被告经营场所点播了包含涉案作品在内的歌曲142首。歌曲显示为音乐电视内容，画面有一定的故事情节，整体上是由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成。现场公证保全的歌曲部分与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品在整体画面、人物、词曲作者等相对应部分均基本一致。九、合理开支项目及金额：消费开支109元，公证费500元，有票据予以佐证。十、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据予以证明。十一、被告因侵权的违法所得：无证据予以证明。十二、其他需说明的情况：被告成立于2019年5月21日，类型为有限责任公司,于2020年2月21日取得《娱乐经营许可证》，于2020年7月1日与中国音像著作权集体管理协会签订著作权许可协议，并支付了2020年7月1日至2020年12月31日期间的使用费。判决结果本院认为，原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的《英皇娱乐经典合辑》（一）（二）（三）（四）均列明国家标准书号（ISBN）等信息，可以认定为合法出版物。原告提交了英皇娱乐（香港）有限公司出具的《授权证明书》，获得了涉案音乐电视作品在中国大陆地区的复制权、放映权，有权以自己的名义提起本系列案诉讼。关于被控侵权行为事实。原告提交的《公证书》载明了涉案侵权事实，在被告没有反证该过程存在弄虚作假的情况下，本院依法采信上述公证事实。被告未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告未提供证据证明已经在点歌系统中下架并删除涉案作品，故原告诉请被告承担停止侵害的侵权责任，本院予以支持。虽被告提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》，并支付了相关费用。但原告取证时被告尚未签订该协议，且被告未能举证证明原告为中国音像著作权集体管理协会成员，亦未能证明中国音像著作权集体管理协会取得了涉案音乐电视作品的授权，故对被告的抗辩意见，本院亦不予采纳。关于赔偿数额。由于原告的实际损失及被告的侵权获利情况均难以确定，故本院根据侵权行为的情节依法酌定被告的赔偿数额。本院综合考虑涉案作品流行程度、被告经营场所规模、成立时限、取得《娱乐经营许可证》时限、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、后期有与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付使用费、原告为制止侵权支付的合理开支以及原告批量提起诉讼酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用为每首作品150元（含合理费用），原告诉请超过本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第二款、第四十二条、第四十八条第（一）项、第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市星凯文化有限公司自本判决生效之日起立即停止侵犯原告北京乐扬知识产权代理有限公司享有著作权的142首涉案作品（各案案号、涉案作品名称等详见附表）的行为。二、被告深圳市星凯文化有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失及合理开支共计21300元（各案金额详见附表）。三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七案案件受理费合计188元（各案金额详见附表），由原告负担132元，被告负担56元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告北京乐扬知识产权代理有限公司。本判决为终审判决。审判员  王文燕二〇二一年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  陈泓睿