沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初8936号原告：日昇（沈阳市）建材贸易有限公司（原沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司），住所地沈阳市沈河区小北关街202巷36号（1505）。法定代表人：周俊达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛壮志，系辽宁同方律师事务所律师。被告：王爱民。被告：辽宁泰利达铜业有限公司，住所地沈阳市新城子区虎石台镇建设北二路（集资2号楼）。法定代表人：王爱民，系该公司总经理。原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司与被告王爱民、辽宁泰利达铜业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行了审理。原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司委托诉讼代理人葛壮志到庭参加诉讼，被告王爱民、辽宁泰利达铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱民立即偿还借款人民币债务本金300万元、利息265.65万元（300万借款利息从2015年3月18算至2020年12月17日），共计债权金额565.65万元。其余利息自20201年12月18日起至法院判决实际偿付之日止，按一年期协议贷款利率（LPR）的4倍计算；2、判令被告辽宁泰利达铜业有限公司对借款承担连带担保责任；3、判令被告承担本案有关的诉讼费用、律师费等实现债权的费用。庭审中，原告主张对于2020年12月17日之前的利息计算标准，虽合同约定日利率2.5‰，但原告实际按照年利率15.4%计算；同时，原告主张2020年12月17日之后的利息计算至债务实际清偿之日止。事实和理由：被告因流动资金需求，向原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司（原沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司）先后申请借款。2015年3月4日原、被告双方正式签订借款合同，合同编号2015030401，借款金额人民币300万元，借款利率日2.5‰，借款用途：用于归还中国银行借款利息。借款期限为15天，约定到期日为2015年3月18日。担保方式：连带责任担保，由辽宁泰利达铜业有限公司提供担保。借款合同签订后，原告按合同约定履行了给付的义务，将300万元贷款转至被告指定的银行账户中国银行沈阳分行，帐号89×××23，金额共计300万元。上述合同签订后，被告没有按合同约定及时还清贷款本息致使贷款逾期。原告多次与被告进行协商，通过电话等方式进行贷款催收，被告多次找借口推辞，并出具了还款《承诺书》，可贷款本息至今尚未偿还。综上所述，被告的行为已经违反了借款合同的约定，给原告造成了重大的经济损失。为了净化营商环境，确保国家法律法规保护的正规小额贷款公司健康发展，保护债权人的合法利益，在原告多次催告未果的情况下，按照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等法律和《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》的有关规定，起诉到贵法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告辽宁泰利达铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王爱民、辽宁泰利达铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、平安银行个人账户汇总信息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司与被告王爱民、辽宁泰利达铜业有限公司签订合同编号为20150304-01的《借款合同》一份，其中，沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司作为出借人（甲方），被告王爱民作为借款人（乙方），被告辽宁泰利达铜业有限公司作为保证人（丙方）。合同约定沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司向被告王爱民出借资金300万元。借款期限为15天，自2015年3月4日至2015年3月18日止。资金用于归还中国银行借款利息，利率执行日2.5‰（上打租），被告王爱民以1天为一期，共计15期，放款日一次性收取15天利息共计人民币112500元整。还款方式为一次还本、分次付息。合同债务的担保方式为保证人保证。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等），保证期限从合同生效之日起至合同项下所有债务清偿后终止。被告未能按时足额向出借人偿还借款本金、利息的，出借人有权要求被告按合同约定向出借人支付本金及利息，逾期部分按本金总额的每日千分之三向出借人支付违约金。另外该合同载明，原告签订合同时的委托代理人为周俊连。沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司在“甲方”处加盖公章，被告王爱民在“乙方”处签字按手印，被告辽宁泰利达铜业有限公司在“丙方”处盖章。合同签订后，沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司于2015年3月4日委托周俊连将上述300万元借款汇至被告王爱民名下的开户行为中国银行沈阳分行，账号为89×××23的银行账户。被告王爱民于2015年3月4日出具《收据》一份，载明：今收到沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司借款人民币300万元整。在本案审理过程中，周俊连到庭明确表示案涉债务由日昇（沈阳市）建材贸易有限公司（原沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司）主张权利，其个人不向被告主张权利。上述借款合同借款已到期，被告王爱民无力偿还上述借款本金，于2018年5月23日向沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司出具《承诺书》，内容载明：王爱民、辽宁泰利达铜业有限公司承诺在光大银行借款的抵押物（房产及土地）在抵偿光大银行欠款后的剩余款第一优先偿还向沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司的借款1300万及相应利息。被告王爱民在承诺书上签字，被告辽宁泰利达铜业有限公司在承诺书上盖章。同日，即2018年5月23日，被告辽宁泰利达铜业有限公司向沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司出具《承诺书》一份，内容载明：辽宁泰利达铜业有限公司同意继续为2015年3月4日王爱民向沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司借款人民币300万元整的借款提供连带责任保证责任。2020年7月13日，被告辽宁泰利达铜业有限公司又向沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司出具《承诺书》一份，内容载明：辽宁泰利达铜业有限公司同意继续为2015年3月4日王爱民向沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司借款人民币300万元整的借款提供连带责任保证责任。被告辽宁泰利达铜业有限公司在“担保人”处盖章。2021年3月24日，辽宁省地方金融监督管理局出具《关于同意注销沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司小额贷款业务经营资格的批复》，批复载明同意注销小额贷款业务经营资格，自即日起不得继续开展小额贷款业务，但仍保留对原有债权债务的法律权利。2021年3月30日，沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司将公司名称变更为日昇（沈阳市）建材贸易有限公司，并办理工商变更登记。庭审中，原告自认被告对于2015年3月18日之前的借款利息已经偿还完毕。现原、被告因借款合同产生纠纷，原告起诉来院，本院于2020年12月29日接收原告提交的起诉状等诉讼材料。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王爱民、辽宁泰利达铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》等的规定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司与被告王爱民、辽宁泰利达铜业有限公司于2015年3月4日签订的合同编号为20150304-01的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。结合原告提供的委托书、个人账户汇总信息清单、收据及周俊连的陈述，可以看出沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司已经通过周俊连向被告王爱民指定的银行账户足额支付了全部借款，能够认定沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司已经按照合同约定履行了交付款项的义务。现被告王爱民未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相关证据，故，沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司与被告王爱民之间借贷关系成立，双方当事人应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。因沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司已于2021年3月30日办理公司名称的工商变更登记，权利义务应由原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司承继。现原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司已按合同约定如期履行了义务，被告王爱民作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。被告王爱民拖欠还款的行为，已侵害了原告的合法利益，系违约行为，应承担违约及给付责任。故，对于原告要求被告王爱民返还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张借款本金的问题。被告王爱民未到庭，未提供相关证据证明其已经偿还案涉借款本金以及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故，本院对于被告王爱民尚欠原告借款本金300万元予以确认。关于借款利息的问题。本案的受理时间为2021年3月29日，因此，本案应适用最高人民法院于2020年12月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。其中，第二十五条规定出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据原告与被告王爱民于2015年3月4日签订的合同编号为20150304-01的《借款合同》，其中约定借款日利率2.5‰，该约定已经超过法律规定的最高限额，现原告提出利率降低至按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王爱民经本院合法传唤未到庭，亦未提供相关证据证明其给付利息的情况，鉴于原告在庭审中自认被告对于2015年3月18日之前的借款利息已经偿还完毕。故，原告主张的利息应自被告逾期给付借款利息之日即2015年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至债务实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准计算为宜。关于原告主张被告辽宁泰利达铜业有限公司承担保证责任的问题。根据原告与被告辽宁泰利达铜业有限公司签订合同编号为合同编号为20150304-01的《借款合同》，其中对保证范围、保证期间作出明确约定，可以看出，辽宁泰利达铜业有限公司对涉诉债务的履行确有保证的意思表示，应认定为连带保证人，承担连带保证责任。双方约定的担保期限为自主合同及本合同生效之日起至主合同借款人清偿全部贷款本息及其他费用时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。被告辽宁泰利达铜业有限公司对于案涉《借款合同》的保证期限应视为2015年3月19日至2015年9月18日，保证期间届满后，被告辽宁泰利达铜业有限公司又分别于2018年5月23日和2020年7月13日出具《承诺书》，同意继续为2015年3月4日王爱民向沈阳金融商贸开发区日昇科技小额贷款有限公司借款提供连带责任保证。现原告于2020年12月29日向本院递交诉讼材料主张权利，被告辽宁泰利达铜业有限公司的保证责任不能免除。本案主债务人被告王爱民未能按期清偿债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告辽宁泰利达铜业有限公司对被告王爱民的上述债务承担还款义务，被告辽宁泰利达铜业有限公司在清偿本案债务后，有权向主债务人即被告王爱民追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王爱民于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司借款300万元；二、被告王爱民于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司借款300万元的利息（自2015年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2019年8月20日起至债务实际偿还之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告辽宁泰利达铜业有限公司对本判决第一、二项给付义务承担连带责任，被告辽宁泰利达铜业有限公司承担上述给付责任后，有权向被告王爱民追偿；四、驳回原告日昇（沈阳市）建材贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51396元，公告费800元，由被告王爱民承担，被告辽宁泰利达铜业有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘鸿飞人民陪审员  王春霞人民陪审员  马 欣二〇二一年七月十四日书 记 员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。