天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初28762号原告:李久敏,女,1949年9月30日出生,汉族,户籍地天津市塘沽区。委托诉讼代理人:杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。被告:马志岩,男,1989年3月8日出生,汉族,户籍地河北省廊坊市文安县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号,统一社会信用代码91120103578334189H。主要负责人:黄智,总经理。委托诉讼代理人:景亮,男,中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司职工。原告李久敏与被告马志岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昕、被告马志岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人景亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费92234元、住院伙食补助费9400元、营养费4500元、护理费15000元、交通费2000元、鉴定费2340元、残疾赔偿金48764元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费980元,要求被告人寿保险在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告人寿保险在商业三者险责任限额内按照保险合同约定赔偿,仍有不足的由被告马志岩承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月12日15时00分,马志岩驾驶长城牌津J×××××号小轿车沿河北路非机动车道由南向北启步时,因观察不周操作不当,其车辆前部与骑自行车人李久敏接触,造成李久敏受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,马志岩承担事故的全部责任,李久敏无责任。原告提交如下证据:1、事故认定书、被告行车证、保单,证实事故经过及责任比例;2、护理协议、护理费发票,证实原告护理费损失;3、住院病案、费用明细、医疗费票据,证实原告伤情及就医情况;4、鉴定报告及鉴定费票据,证实原告伤残等级、三期时间及鉴定费损失;5、户口本复印页,证实原告为非农业户口;6、交通费发票,证实原告交通费损失;7、轮椅发票,证实原告残疾辅助器具费损失。被告马志岩辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津J×××××号车是我所有,事故时由我驾驶,该车在被告人寿保险投有机动车交强险一份及100000元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内,要求被告人寿保险在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告人寿保险在商业三者险责任限额内按照保险合同约定赔偿,仍有不足的我同意赔偿原告合理合法的损失。为原告垫付现金40000元,要求原告予以返还。被告马志岩就其答辩意见,未向本院提交证据材料。被告人寿保险辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津J×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及100000元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内,原告的损失本公司同意在保险限额予以赔偿。为原告李久敏垫付医疗费10000元,要求在赔偿总额中予以扣减。被告人寿保险就其答辩意见,未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:事故认定书、被告行车证、保单、住院病案、费用明细、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、交通费发票、户口本、轮椅发票,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:护理协议、护理费发票,被告人寿保险不认可护理期限,认为护理费过高,要求按照居民服务业标准计算,护理费发票系合法票据,并有护理单位及护理人员的资质证明佐证,可以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费,故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年3月12日15时00分,马志岩驾驶长城牌津J×××××号小轿车沿河北路非机动车道由南向北启步时,因观察不周操作不当,其车辆前部与骑自行车人李久敏接触,造成李久敏受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,马志岩承担事故的全部责任,李久敏无责任。事故发生后,2016年3月12日至2016年6月14日,原告于天津市第五中心医院住院治疗,共94日。经诊断,原告伤情为右距骨骨折、右外踝骨折、左外踝骨折、双侧距骨缺血性坏死、右距腓前韧带、跟腱韧带、三角韧带损伤,左距腓前韧带损伤,右膝内侧半月板后角及体部Ⅲ度损伤外侧半月板退变,右腓侧韧带损伤等,共花费医疗费102234元,被告人寿保险为原告李久敏垫付医疗费10000元,原告已在诉讼请求中予以扣除。2016年10月12日,天津津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书:外伤致左外踝骨折,左距骨骨折,为Ⅹ(十)级伤残;外伤致右外踝骨折,右距骨骨折,为Ⅹ(十)级伤残;护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费2340元。被告马志岩为原告垫付护理费15天,共计3000元,给付现金40000元,护理费被告马志岩另行理赔,现金要求原告李久敏予以返还。津J×××××号车是被告马志岩所有,事故时由马志岩驾驶,该车在被告人寿保险投由机动车交强险一份及100000元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内,本次事故人寿保险交强险医疗费项下限额已满额赔偿,原告在诉讼请求中已扣减。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告人寿保险在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告人寿保险在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告马志岩赔偿。住院伙食补助费9400元、残疾赔偿金48764元、残疾器具辅助费980元,被告马志岩和人寿保险均无异议,本院照准。医疗费92234元,原告提供有医疗费票据、住院病案、费用明细等证据,能够证实原告医疗费损失的实际发生,本院照准;被告人寿保险要求扣除非医保用药,但没有提供证据予以证实,本院不予采纳。护理费15000元,根据鉴定营养期90天,前15天费用被告马志岩已垫付,被告本人自行去人寿保险进行理赔,后75天,被告人寿保险要求按居民服务业标准计算,原告主张每天200元,有护理协议、护工身份证明及护理费发票为证,本院予以支持。营养费4500元,原告按照鉴定营养期90日,每日50元标准计算,符合法律规定,本院予以支持;被告人寿保险要求营养费按每天25元计算的意见,因没有提供证据予以证明,本院不予采纳。交通费2000元,被告人寿保险同意赔偿300元,本院根据原告就诊、复查、鉴定等情况,本院酌情支持600元,超出部分,不予支持。精神损害抚慰金15000元,本院综合考虑原告的伤残等级等实际情况,本院酌情支持8000元。鉴定费2340元,提供了鉴定费发票,能够证实该损失的实际发生,本院照准;被告人寿保险认为鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告人寿保险未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李久敏护理费15000元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金48764元、残疾辅助器具费980元,共计73344元;二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李久敏医疗费92234元、住院伙食补助费926元、营养费4500元、鉴定费2340元,共计100000元;三、被告马志岩自本判决生效之日起十日内赔偿原告李久敏住院伙食补助费8474元,在已给付的40000元中扣除,原告李久敏自本判决生效之日起十日内返还被告马志岩31526元;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1270元,减半收取635元,由被告马志岩负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 玮二〇一六年十一月十六日书记员 门小雨