上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2551号原告：孙寅，女，1987年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。被告：沈树勲，男，1948年3月24日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。原告孙寅与被告沈树勲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方一致同意简易程序延长一个月审理。原告孙寅的委托诉讼代理人张理雨、被告沈树勲及其委托诉讼代理人姚天观均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,000,000元；二、判令被告支付原告借款利息100,000元；三、判令被告以1,000,000元为本金，按年利率20%的标准向原告支付自2018年8月10日至2020年8月19日期间的逾期利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，以上利息现合并暂计至2021年1月10日，为465,687.67元；四、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2018年2月10日，被告以资金周转为由向原告借款1,000,000元，当日被告向原告出具借条一份，载明前述借款期限为半年，利息为100,000元，借款到期本息一起归还。尔后，原告实际向被告交付了该1,000,000元借款。上述借款到期后，被告未返还原告借款本金，亦未支付借款利息，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告沈树勲答辩称：1.被告不认可1,000,000元的借款本金，被告实际上只收到了原告提供的900,000元借款本金。当时被告请求借款1,000,000元，2018年2月9日原告向被告提供300,000元借款，2018年2月11日原告向被告提供500,000元借款，2018年2月12日原告向被告提供两笔50,000元借款共计100,000元。被告出具借条的时间为2018年2月10日，系原告提供借款之前，而出具借条后，原告实际仅提供借款为900,000元，原告直接将100,000元的利息从1,000,000元中扣除了。2.被告同意支付利息，认可借期内利息为20%，但是被告认为900,000元借款6个月的利息应当为90,000元。3.对于逾期还款利息，双方没有约定，没有合同依据，故对于原告逾期利息的诉请，被告不予认可。被告认为对于逾期利息利率应当为：2020年8月19日之前利息按照银行同业贷款利率计算，2020年8月20日之后按同期中国人民银行公布的贷款基准利率(LPR)计算。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于在案证据及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告提供载有被告签名和签署日期为2018年2月10日的《借条》复印件一份，载明：“今借孙寅人民币壹佰万元整(1,000,000元)，借期为半年，利息为壹拾万元整(100,000元)，到时本息一起归还。归还期为2018年8月9日”。被告虽认为原告提供的是复印件，但对该借条的真实性认可，亦确认双方存在借贷关系。另查明，2018年2月9日，原告名下尾号为8383的招商银行账户向被告名下尾号为3969的中国建设银行账户转账300,000元，摘要一栏备注“借款”。同年2月11日、2月12日，原告名下尾号为7842的中国银行账户向被告名下尾号为3969的中国建设银行账户分别转账500,000元、50,000元,摘要一栏备注“借款”。同日，原告名下尾号为8383的招商银行账户向被告名下尾号为3969的中国建设银行账户转账50,000元，摘要一栏备注“借款100万已全”。再查明，2021年2月1日静安区人民法院调查笔录载明：“原(孙寅)：关于原告孙寅起诉沈树勲民间借贷纠纷一案【(2021)沪0106民初3535号】，既然法院已经调查确认沈树勲实际居住在虹口区，静安法院对本案无管辖权，故为了节约诉讼时间，原告向法院申请撤诉，自行前往有管辖权的法院起诉。审：经审查，原告孙寅的申请撤诉，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)之规定，裁定如下：准许原告孙寅撤回起诉。”本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述、银行账户转账凭证和被告出具的借条，可以确认原、被告之间的民间借贷关系成立。本案的争议焦点在于原告向被告提供的借款本金数额以及利息的计算标准。根据现行法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张借款本金为1,000,000元，被告辩称其收到原告转账金额合计900,000元，故本案借款本金应以原告实际转账也即被告实际收到的金额为准,根据原告提供的银行流水，本案原告实际出借给被告的借款本金为900,000元。对于借期内利息，原、被告双方在借条中约定借款本金为1,000,000元，借期为半年，利息金额为100,000元，故双方约定的借期内利率为年利率20%，审理中，被告对于年利率20%的利息约定亦予以认可。本案中的借条成立于2020年8月20日之前，故双方约定的年利率20%的借期内利息标准未超出当时司法解释规定的上限，本院予以支持。因实际借款本金为900,000元，故借期内利息本院依法调整为90,000元。对于逾期利息，根据现行法律规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告请求被告按年利率20%的标准向原告支付自2018年8月10日至2020年8月19日期间的逾期利息，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍的标准支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第九条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告沈树勲归还原告孙寅借款人民币900,000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告沈树勲支付原告孙寅借期内借款利息人民币90,000元；三、本判决生效之日起十日内，被告沈树勲向原告孙寅支付自2018年8月10日至实际清偿之日的借款利息，以人民币900,000元为基数，2020年8月19日之前按照年利率20%计付，2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；四、驳回原告孙寅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币18,891元，减半收取计9,445.5元，由原告孙寅负担944.45元，被告沈树勲负担8,500.95元；保全费5,000元，由被告沈树勲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二一年五月二十四日书记员  段宜辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。