上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初3669号原告：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。负责人：胡菁菁，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：姜怀标，男，1963年5月10日出生，住江苏省。被告：张亚平，女，1963年3月9日出生，汉族，住江苏省。被告：上海江苏饭店有限公司，住所地上，住所地上海市普陀区v>法定代表人：宗益道。以上三被告共同委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，由审判员黄宗琴担任审判长，与审判员余甬帆、蔡浩若组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄蓉、被告共同委托诉讼代理人周应青及被告上海江苏饭店有限公司法定代表人宗益道到庭参加了诉讼。后由审判员黄婧担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员丁兰俊组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告姜怀标、张亚平归还原告借款本金人民币110,0669.18元；2、被告姜怀标、张亚平支付原告利息57,356.88元、罚息469,605.73元、复利145,951.20元，暂计至2019年1月3日，要求支付至实际清偿之日止；并赔偿原告律师费损失5,000元；3、被告上海江苏饭店有限公司承担抵押担保责任。如被告姜怀标、张亚平不履行上述还款义务的，原告可与被告上海江苏饭店有限公司协商，以其名下车辆(车牌号：沪ASXX**，车架号：SCBBA63YXCC017002)折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司承担。事实与理由：2013年1月31日，原告与被告姜怀标、张亚平签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告姜怀标、张亚平提供车辆贷款3,000,000元；贷款期限为2013年3月7日至2016年3月7日；贷款发放时利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息；被告姜怀标、张亚平逾期还款，原告有权要求被告姜怀标、张亚平立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告姜怀标以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告与被告上海江苏饭店有限公司签订了一份《抵押合同》，约定被告上海江苏饭店有限公司以其名下车辆向原告提供抵押，担保范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司所签订的合同合法有效，各方理应遵守。现贷款已到期，被告姜怀标、张亚平未按约还款，应承担违约责任，被告上海江苏饭店有限公司承担抵押担保责任。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告姜怀标、张亚平辩称：被告姜怀标、张亚平系夫妻，向原告借款属实。由于被告姜怀标涉嫌非法吸收公共存款犯罪，其资产被司法机关查封处置。目前被告姜怀标在服刑期间，夫妇无偿还能力。涉及富建集团所有债务均由地方政府处治办统一处理。如原告同意放弃利息、罚息、复利等本金之外的部分，被告姜怀标请求地方政府积极帮助其偿还所欠原告的借款。被告上海江苏饭店有限公司辩称：被告上海江苏饭店有限公司是富建集团的关联企业，由于富建集团涉嫌非法吸收公共存款案件受影响，公司的资产全部被相关司法机关查封，被告上海江苏饭店有限公司购买的宾利车辆为被告姜怀标、张亚平提供抵押担保事实认可。若原告与被告姜怀标之间本金部分达成一致，被告上海江苏饭店有限公司同意以抵押车辆变卖、拍卖价款偿还原告借款。本案涉案车辆在阜宁公安机关。被告姜怀标是被告上海江苏饭店有限公司的实际控制人。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及出账凭证证明、《抵押合同》、机动车信息、计息清单、《律师合同》、发票、付款凭证。被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司未提交证据。鉴于被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司对原告上述证据无异议，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，系争抵押车辆被公安机关扣押，权属关系尚不能明确，亦不具备抵押权的实现条件。故对于原告主张行使系争车辆抵押权的诉请，本院予以裁定驳回该项起诉。并经上海金融法院出具(2021)沪74民终16号裁定书维持原裁定。本院认为，原告与被告姜怀标、张亚平签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告姜怀标、张亚平指定的账户，被告姜怀标、张亚平未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告姜怀标、张亚平支付剩余全部贷款本金、利息、逾期利息的要求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费具有合同和事实依据，本院予以支持。对于原告主张行使车辆抵押权的诉请，本院在本案判决中不作处理，原告可待权属关系明确后另行主张。被告姜怀标、张亚平、上海江苏饭店有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜怀标、张亚平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截止2021年2月20日借款本金人民币1,100,669.18元、利息57,356.88元；二、被告姜怀标、张亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行上述借款截至2019年1月3日的罚息469,605.73元、复利145,951.20元；三、被告姜怀标、张亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行自2019年1月4日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定以及中国人民银行的规定计算)；四、被告姜怀标、张亚平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,807元(原告已预缴)，由被告姜怀标、张亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧审 判 员  黄宗琴人民陪审员  丁兰俊二〇二一年二月二十六日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。