大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初1839号原告：邹桂凤，女，1956年3月17日出生，汉族，农民，住长春市二道区。被告：大连帝源房地产开发有限公司，住所地：大连市普兰店区安波镇安波社区分水岭屯。统一社会信用代码：912102826611163938。法定代表人：隋杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董智博，女，1967年1月23日出生，汉族，系该公司员工，住普兰店区。原告邹桂凤诉被告大连帝源房地产开发有限公司（简称“帝源公司”）为民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂凤，被告帝源公司委托诉讼代理人董智博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款43.2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月8日被告帝源公司因资金紧张向原告邹桂凤借款50万元，约定借期半年，但被告没有按约定如期还款，到2016年8月8日，被告还欠原告本息合计43.2万元。其后原告多次向被告索要欠款，但被告一直以没钱为由拖欠至今。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判如诉请。被告辩称，双方的借条是2013年开始形成的，2013年1月12日被告向原告借款60万元，借期3个月，扣除砍头息3.6万元，实际到帐56.4万元，是从邹桂凤的农业银行帐户转帐到董智博的农业银行卡中，到2013年的4月8日被告偿还了60万元的借款，又于当天又向原告借款60万元，借期6个月，扣除砍头息7.2万元实际收到款项52.8万元，是由邹桂凤的农业银行帐户转帐到董智博的农业银行帐户中，这笔于2014年1月23日偿还了10万元，当时实际转帐是20万元，另10万元是偿还2013年8月4日借款10万元。到2014年的4月8日双方就上述的60万元借款重新打条，这次借款本金是50万元，这笔借款于2015年的1月7日还款20万元，双方约定借款偿还是本金，也就是说从第二次借款到现在共偿还30万元的本金，未格外支付利息。最后一张欠条下面备注是43.2万元，是由欠的利息及本金一起计算的。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日,邹桂凤与帝源公司签订借款协议一份，约定帝源公司向邹桂凤借款60万元，月息2%，借期为2013年1月9日至2013年4月9日。2013年1月12日，邹桂凤通过农业银行账户向董智博账户转账56.4万元。2013年4月8日，董智博向邹桂凤账户转账60万元，还清上述借款。2013年4月8日，邹桂凤又与帝源公司签订借款协议一份，约定帝源公司向邹桂凤借款60万元，月息2%，借期为2013年4月8日至2013年10月8日。2013年4月8日，邹桂凤向董智博账户转账52.8万元。2013年8月4日，邹桂凤与帝源公司签订借款协议一份，约定帝源公司向邹桂凤借款10万元，月息2%，借款期限为2013年8月4日至2014年2月4日。2014年1月23日，董智博向邹桂凤账户转账20万元，其中10万元是偿还2013年4月8日借款，另10万元是偿还2013年8月4日借款。2014年4月8日，邹桂凤又与帝源公司签订借款协议一份，约定帝源公司向邹桂凤借款50万元，月息2%，借期为2014年4月8日至2014年10月8日。2015年1月7日，董智博向邹桂凤账户转账20万元用于偿还上述借款，剩余本金及利息未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月8日双方签订借款协议约定借款60万元，但实际扣除了利息7.2万元，实际支付本金应为52.8万元。2014年1月23日，董智博向原告还款10万元，借款本金还剩42.8万元。2014年4月8日双方签订的借款协议约定借款50万元，但实际并未交付借款，借款本金仍为42.8万元。自2014年10月8日至2015年1月7日，借款利息为42.8万元×24%÷12个月×3月=25680元。至2015年1月7日被告偿还20万元，借款本金应为22.8万元。自2015年1月8日至2018年4月8日，借款利息应为22.8万元×24%÷12个月×39个月=177840元。截止至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金及利息22.8万元+25680元+177840元=431520元。余下利息，根据最新司法解释规定，自2018年4月9日至2020年8月19日的利息部分，按年利率24%计算；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，按一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，对于被告合理的抗辩意见，本院予以采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告大连帝源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告邹桂凤借款本金及利息合计431520元，并自2018年4月9日至2020年8月19日，以本金228000元为基数，按年利率24%计算利息；自2020年8月20日到借款还清之日止，以本金228000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；二、驳回原告邹桂凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3890元，保全费2680元，由被告大连帝源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇二一年七月二十日书记员  宋丽丽附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第一次修正，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。