广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初××号原告：范××，男，19××年8月29日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××856，住广东省深圳市××××××××××。委托诉讼代理人：范××（系原告范××儿子），男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区×××××××××××××××××××。被告：蓝××，男，19××年12月4日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××557，住广东省五华县×××××××。委托诉讼代理人：××，广东××律师事务所律师。被告：蓝××，男，19××年4月2日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××579，住广东省五华县×××××××。原告范××诉被告蓝××、蓝××民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范××的委托诉讼代理人范××、被告蓝××及其委托诉讼代理人××到庭参加诉讼，被告蓝××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范××向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝××偿还借款700000元及按照年利率6%从起诉之日计至还清之日止的利息；二、判令被告蓝××对被告蓝××上述借款700000元及利息承担连带清偿责任；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月，原告范××经与五华县双华镇xx石场的合伙人即被告蓝××、陈xx当面协商，同意原告范××承包的省道S120改造工程项目在五华县双华镇xx石场办理工程进项款发票相关事宜。2020年1月16日至2020年1月22日，原告范××分别通过工程项目的中标公司广东××建设工程有限公司、广东××建筑集团有限公司、江西××建设集团有限公司五华分公司、岳阳盛利工程有限公司、广东园沅建设工程有限公司转入五华县双华镇xx石场账户合计4864327.24元，该工程进项款由原告范××个人所得，本项目开票税费也由原告范××支付。但发票开启后五华县双华镇xx石场没有按照约定退回全部工程进项款4864327.24元，仅退回工程进项款3164327.24元，余款被五华县双华镇xx石场的合伙人即被告蓝××分别于2020年1月17日转走200000元、2020年1月20日转走985000元和515000元，合计1700000元，未经原告范××同意用于其他用途，经原告范××多次催还未果。2020年2月27日，经原告范××和被告蓝××协商，上述工程进项款1700000元转为被告蓝××向原告范××借款1700000元，并约定被告蓝××在2020年5月8日前还1000000元，2020年5月底前还清，被告蓝××为上述借款1700000元的偿还提供连带责任担保。上述借款到期后，被告蓝××仅偿还1000000元，余款700000元经原告范××多次催收一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告蓝××辩称，原告诉请没有事实理由，请求法院依法驳回。根据被告提供的两张转账记录可以显示对于涉案的借款被告已经还清。并且原告已在上述转账记录签字确认收到了还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条内容规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息，人民法院不予支持，由于本案中借贷双方均未约定利息，因此，原告提出的利息请求无法律依据。被告蓝××未应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月间，原告范××经与五华县双华镇xx石场合伙人之一即被告蓝××协商，同意原告范××承包的省道S120改造工程项目在五华县双华镇xx石场办理工程进项款发票相关事宜。2020年1月16日至22日，原告范××分别通过工程项目的中标公司（广东××建设工程有限公司、广东××建筑集团有限公司、江西××建设集团有限公司五华分公司、岳阳盛利工程有限公司、广东国沅建设工程有限公司）向五华县双华镇xx石场账户转入工程进项款合计4864327.24元，该工程进项款属原告范××所有，而工程进项款所需的税费则由原告范××负责。后五华县双华镇xx石场仅向原告范××支付工程进项款3164327.24元，未付工程进项款1700000元。2020年2月27日，被告蓝××以借款人身份向原告范××出具《借条》，内容主要为：“经五华县双华镇xx石场（普通合伙）合伙人蓝××、陈xx与范××协商同意省道S120线改造工程项目在五华县双华镇xx石场（普通合伙）办理工程进项款发票相关事宜。xx石场合伙人蓝××未经范××同意于2020年1月17日转账200000元、2020年1月20日转账985000元、2020年1月20日转账515000元，合计转账1700000元用于其他用途。现将这笔款项作为蓝××向范××借款人民币1700000元。”。被告蓝××以担保人身份在《借条》中签名并在其名字下方书写“2020年5月底还清”。2020年5月8日，被告蓝××向原告范××支付1000000元。同日，被告蓝××在《借条》中书写内容“2020年5月8日付1000000元”，原告范××在该书写内容下方签名，并落款2020年5月8日。因两被告未能按期足额支付款项，经催收未果，原告范××遂向本院提起诉讼。庭审中，被告蓝××主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范××工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元（700000元-500000元），原告范××不予认可，而被告蓝××又未能提供充分证据证实。另查明：一、原告范××提交2019年7月5日、7月9日、8月19日《借条》三张和中国农业银行网上银行电子回单证实被告蓝××向其借款500万元，其中7月5日的《借条》备注内容“2020年5月8日付贰佰万元”、7月9日的《借条》备注内容“2020年5月8日付壹佰万元”、8月19日的《借条》备注内容“2020年5月8日付贰佰万元”，原告范××均在备注内容下方签名并落款2020年5月8日。被告蓝××认可三张《借条》记载的金额合计为500万元，并认为其已足额偿还。二、原告范××提交的中国工商银行网上银行电子回单内容显示“2020年1月17日，五华县双华镇xx石场（普通合伙）作为付款人身份以银行转账方式向作为收款人身份的案外人李玉丽转账200000元，转账款项摘要备注为“税款”。三、本院依职权向中国农业银行调取被告蓝××名下账户622×××××××××××××912于2020年5月1日至31日的银行卡交易明细清单，内容显示被告蓝××于2020年5月8日同一天下午（16时22分至48分）内向原告范××转账六笔款项，每笔款项各100万元，合计600万元。案经本院调解未果。本院认为，本案争议焦点为：一、被告蓝××主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范××工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元是否具有事实依据；二、被告蓝××是否已经偿还700000元；三、被告蓝××的担保责任认定问题。一、关于被告蓝××主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范××工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元是否具有事实依据的问题。1、原告范××可得的工程进项款所需缴纳的税费由原告范××承担，五华县双华镇xx石场仅是提供纳税人名称，为借名缴款，但无论纳税人是谁，收纳税款的机关均为特定的税务机关，五华县双华镇xx石场均应将原告范××可得工程进项款所需交纳的税款直接缴交至特定的税务机关，而根据中国工商银行网上银行电子回单内容显示五华县双华镇xx石场虽备注转账款项200000元为税款，但该款项却转账至时任五华县双华镇xx石场的法定代表人李玉丽名下，而非直接转入税务机关，与正常的税费交纳程序不符；2、根据中国工商银行网上银行电子回单内容显示该笔款项200000元转账时间为2020年1月17日，至被告蓝××于2020年2月27日出具《借条》已足一个月，被告蓝××作为完全民事行为能力人，具备相应的分析、辨别能力，而被告蓝××在出具《借条》时却未对《借条》所反映的内容及记载的金额提出异议，有违交易常理；3、现有证据无法证明2020年1月17日转账的200000元与原告范××工程进项款所需缴纳的税费存在关联性，而被告蓝××亦未能充分举证证明该200000元即为原告范××工程进项款应缴纳的税费，即被告蓝××不能举证排除五华县双华镇xx石场作为独立的市场经济主体自主开展经营主业而自身本应所需纳税的合理怀疑，故被告蓝××主张《借条》内容中记载“2020年1月17日转账200000元”的该200000元属于缴交原告范××工程进项款税费款项并应在《借条》中记载的700000元中扣除为500000元不具有事实依据，本院不予采信。二、关于被告蓝××是否已经偿还700000元的问题。原告范××提供了相应证据证实除案涉债务外被告蓝××与其存在其他的借贷法律关系，借贷金额为500万元。根据本院依职权向中国农业银行调取的被告蓝××名下账户622×××××××××××××912于2020年5月1日至31日的银行卡交易明细清单内容显示，被告蓝××于2020年5月8日同一天下午（16时22分至48分）不足半小时内向原告范××转账6笔，每笔各100万元，合计600万元。结合原告范××提交的2019年7月5日的借条备注内容“付200万元”、7月9日的《借条》备注内容“付100万元”、8月19日的《借条》备注内容“付200万元”和2020年2月27日的《借条》中备注内容“付100万元”可知，被告蓝××于2020年5月8日向原告范××合计偿还金额600万元，其中仅偿还了2020年2月27日《借条》记载金额170万元中的100万元，仍欠70万元，而其余500万元系偿还被告蓝××向原告范××的其他借款500万元，此亦与被告蓝××还款后在2020年2月27日《借条》中书写内容“2020年5月8日付100万元”的真实意思表示相一致。故被告蓝××抗辩已偿还了2020年2月27日《借条》中剩欠的700000元，无事实依据，本院不予采信。根据2020年2月27日《借条》内容约定，被告蓝××应向原告范××偿还170万元，但被告蓝××在仅偿还了100万元后未再偿还，构成违约，且给原告范××造成资金占用期间利息损失，故原告范××诉请被告蓝××偿还70万元及自起诉之日（2020年9月15日）起至还清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以70万元为基数，自2020年9月15日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、关于被告蓝××的担保责任认定问题。被告蓝××以担保人身份在《借条》中签名并在其名字下方备注“2020年5月底还清”，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法产生法律效力，对原、被告均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告蓝××未在《借条》中与原告范××明确具体约定保证方式，则依法应认定为连带责任保证，故原告范××诉请被告蓝××对被告蓝××的偿还义务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，且不影响本院对本案事实的查明、认定和处理，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蓝××应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告范××偿还700000元及利息（以700000元为基数，自2020年9月15日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告蓝××对被告蓝××在本判决第一项所确定的债务承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取为5400元，由被告蓝××、蓝××共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  ××二〇二〇年十二月三日书记员  ××