上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3404号原告：徐建宝，男，1991年3月18日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：张小虎，男，1986年10月29日生，汉族，住安徽省。原告徐建宝诉被告张小虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理，原告徐建宝及其委托诉讼代理人王健、被告张小虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币187,356元；2.判令被告向原告支付利息暂计8,307元(剩余利息以153,600元为本金,按照一年期贷款市场报价利率自2021年6月5日计算至实际清偿之日止)；3.判令被告向原告支付律师费13,000元。事实与理由：原告与被告系朋友及原同事关系，2020年6月被告以资金周转为由向原告借款，2020年6月2日原告即以自己名义向中信信秒贷贷款214,200元，南京你好e贷贷款93,000元，南京鑫梦享贷款100,000元，共计贷款407,200元，贷款服务费按贷款总额的14.4%收取56,636.80元。双方同意各自承担贷款和贷款利息及贷款服务费的一半，每月按时支付借款本金利息。2020年6月4日原告通过中信银行转账方式向被告支付了借款175,281元。被告借款后未能及时足额归还相应的款项，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告张小虎辩称，被告确认向原告借款175,281元，被告已向原告银行卡转账总计108,228元，还应返还原告67,053元。借款没有约定利息，故被告不应支付原告借款利息。被告不同意支付原告诉请本金中的服务费及律师费。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，原告(甲方)与案外人上海广珩金融信息服务有限公司(乙方)签订贷款委托服务合同，约定甲方委托乙方代理其向银行申请贷款及办理相关手续，服务费金额按照银行或金融机头实际放款额度的14.4%收取。2020年6月4日，中信银行发放贷款214,200元至原告中信银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，该笔贷款期限至2021年6月4日，还款方式为先息后本，利息总额为13,044.83元。同日，南京银行发放贷款100,000元至原告上述中信银行账户，该笔贷款总还款期数为36期，还款方式为等额本息，利息总额为17,965.76元。同日，银行发放贷款93,000元至原告银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，该笔贷款总还款期数为12期，还款方式先息后本，利息总额为6398.40元。2020年6月4日，原告通过其上述中信银行账户向案外人吴华侨转账56,636.80元。原告述称，该笔款系支付委托贷款服务费。2020年6月4日，原告通过其上述中信银行账户向被告招商银行账户(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)转账175,281元。另查明，在原、被告的微信聊天记录中，2020年8月17日，原告向被告发送贷款软件还款页面截图，称“一共4884每人2442，到时候转我交行。”被告回复“好的，明天发工资转给你。”9月18日，原告向被告发送贷款软件还款页面截图，称“553.2+1087+3264=4884.2，每人2442。”被告回复“利息钱转你哪个卡？”原告回复“转微信吧。”10月13日，原告向被告发送贷款软件还款页面截图，称“3264.41+533.2+1087.07=4884.68，每人2442。”被告回复“嗯”11月17日，原告向被告发送贷款软件还款页面截图，称“每人2442利息。”被告回复“收到。”11月23日，原告问被告“你现在筹到多少钱了？”被告回复“暂时就筹到之前的5千。”原告称“那我还93000的，一个人46500的本金，你出6500吧，剩下的214200一人一半，93000的你单独欠我40000，南京银行的还欠31期分期，都是一人一半，单独欠我的40000，一个月按4*55=220计算利息。”被告回复“先这样，我这里尽快筹钱给到你。”12月15日，原告称“这个月利息一人2442，和上个月一样。”被告回复“好的”微信表情。2021年1月14日，被告称“明天下午发工资后，还同事信用卡，帮我准备1万元，谢谢！招商银行信用卡XXXXXXXXXXXXXXXX邱某，明天发工资后我通知你，你打这个卡里就可以了。”原告回复“好的”并向被告发送贷款软件还款页面截图，称“1087.07+3264.41=4351.48这部分利息一人还一半，你还2175，另外你欠的40000，还利息55×4=220，你这个月还2175+220=2395，我明天再借你的10000，你到时候一起打给我，一共12395打我中国银行信用卡。”被告回复“好的”2月10日，被告称“XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行邱某14000元。”原告回复“我以为4000，明天转吧，我账单日出后刷卡。”被告回复“好的”2月11日，被告称“你抽空把账单算一下，一起发给我。”原告回复“好，1087+3264=4351，每人2175，你额外加220+14000=14220，一共14220+2175=16395”被告问“还转到中国银行？”原告回复“是的”被告称“已转成功”原告回复“收到”。审理中，原告提供微信支付转账电子凭证及交易详情截图，证明被告分别于2020年6月18日向其转账316元、7月18日向其转账2,825元、8月19日向其转账2,442元、9月18日向其转账2,442元、10月19日向其转账2,442元、11月18日向其转账2,442元、12月17日向其转账8,942元、2021年1月15日向其转账12,395元、2月11日向其转账16,395元，原告述称，上述转账中，2021年1月15日和2月11日两笔款项中分别有10,000元和14,000元系被告偿还原告代被告支付给案外人邱某的借款，与本案系争款项无关，其他转账均为被告向原告归还本案系争借款本金及利息，其中本金16,244元，利息10,397元。被告提供交易详情截图及转账记录查询截图，证明除了上述原告提供的转账记录之外，被告还分别于2020年6月5日向原告转账37,000元、7月3日向原告转账4,903元、8月31日向原告转账16,000元，均系偿还本案系争借款本金。对上述三笔款项，原告提供支付宝账单、交易记录、微信聊天记录截图，证明上述37,000元系原告向被告的借款，该借款原告已于2020年7月12日偿还被告；上述4,903元系原告通过支付宝花呗套现，刷出的金额到账被告的信用卡，被告扣除相应手续费后再转给原告；上述16,000元系被告向原告偿还2020年5月8日的借款。对此被告未再提供反证。以上事实，由贷款委托服务合同、放款记录、转账凭证、银行电子回单、微信聊天记录、微信转账及交易记录截图、支付宝转账及交易记录截图等证据以及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同应属无效。根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。从原、被告的微信聊天记录中可以看出，原告虽是以自己名义向银行贷款，但原告每期都按照银行贷款的应还数额向被告催要一半的金额，被告同意并向原告转账相应金额，原告与被告还对提前还款、分配还款比例等事项进行磋商。从上述内容说明被告对原告从银行贷款后出借给被告是知晓的，对于贷款放款的金额及方式也是清楚的，原告通知被告每期贷款还款后被告就会按照应还数额归还。原告从银行贷款的款项并未用于贷款的约定用途，而是将部分贷款交付被告，被告知晓原告贷款并参与归还贷款，因此，原、被告系以原告名义套取金融机构贷款后转贷给被告使用，原、被告之间的民间借贷合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原、被告的民间借贷合同无效后，被告因合同取得的175,281元应当返还原告，根据双方提供的证据，本院确认被告已经返还原告的金额为16,244元，被告还需返还原告159,037元。原告主张贷款手续费的一半也应计算为贷款本金，但未提供证据证明双方有约定，对此主张本院不予支持。关于原告向银行支付的贷款利息，应根据诚实信用原则在原、被告之间合理分配，不能不诚信的当事人因合同无效而获益。原告向银行的贷款虽尚未清偿，但三笔贷款的利息6,398.40元、13,044.83元、17,965.76元，合计37,408.99元金额确定，为了避免诉累，对该尚未清偿的贷款本息在本案中一并处理。被告一直按照银行每期应还贷款本息金额进行还款，对于原告向银行已清偿的贷款利息及尚未扣款的贷款利息，属于原告因合同无效受到的损失，根据原、被告套取银行贷款转贷中各自存在的过错，本院确定被告应当承担利息损失的一半即18,704元，根据双方提供的证据，本院确认被告已经支付原告贷款利息金额为10,397元，故被告尚需支付原告贷款利息8,037元。关于原告主张的剩余利息及律师费，双方均无约定，本院不予支持。综上所述，被告应当返还原告159,037元并承担原告的利息损失8,037元，合计167,074元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告张小虎于本判决生效之日起十日内支付原告徐建宝167,074元；二、驳回原告徐建宝其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,430元，减半收取计2,215元，由原告徐建宝负担394元(已付)，被告张小虎负担1,821元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闫 理二〇二一年五月二十四日书记员 邵玲玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……