上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40430号原告：周某某，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告：杨某1，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨某2，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：杨某3，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张某某，女，1948年4月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。以上四被告共同委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告：杨某4，女，1998年6月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告周某某与被告杨某1、杨某2、杨某3、张某某、杨某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人翟立伟，被告杨某1、杨某2、张某某、杨某4及杨某1、杨某2、杨某3、张某某的共同委托诉讼代理人侯晓恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市闵行区华漕镇许浦村钱家湾7号的房屋，确认原告对该房屋享有三分之一的产权份额。事实和理由：原告与被告杨某1原系夫妻关系,被告杨某4系原告女儿。原告与杨某1于2019年8月29日经法院判决离婚(2018)沪0112民初25027号)。案涉闵行区华漕镇许浦村钱家湾7号的房屋系原告与杨某1于婚姻存续期间自行出资建造,于2004年8月19日取得房产证,房产权利人登记为杨某1户,因此应当为原被告三人共同共有。系争房屋报建人有杨某1、周某某、杨某4、杨坤余、张某某,其中杨坤余2016年7月18日去世,其继承人为其三子杨某1、杨某3、杨某2及其妻张某某。上海市闵行区华漕镇许浦村夏家石桥105号房屋登记的权利人为杨某2，但实际居住人为杨某3，报建时的报建人包括张某某及被继承人杨坤余，根据一户一宅基地的规定，张某某与杨坤余对本案系争房屋已无产权份额。现因原告与杨某1已经离婚,双方已经失去房屋共有的基础,且双方离婚后,杨某1拒绝原告进入房屋。为此原告现诉至法院,请求法院依法判如所请。被告杨某1、杨某2、杨某3、张某某共同辩称，原告应提交张某某与杨坤余系夏家石桥105号房屋报建人的材料。被告提供的建房用地申请表及批文、出资情况证明等可以证实钱家湾7号有5位共有人，原告及被告杨某1、杨某4、张某某及杨坤余。现杨坤余已经死亡，所以杨某3、杨某2作为继承人可继承杨坤余的相应房产份额，杨某3、杨某2现同意将其应继承的份额赠与给张某某，张某某与杨某1之间不需要区分份额。另外，在对系争房屋进行析产时应根据考虑贡献大小。原告最多享有系争房屋五分之一的产权份额。被告杨某4辩称，其对系争房屋享有三分之一的产权份额。经审理查明，被继承人杨坤余于2016年7月17日死亡，其父母在其死亡之前已死亡，其与配偶张某某(本案被告之一)生育三子即被告杨某1、杨某3及杨某2。杨某1与原告周某某于1997年1月30日结婚，2019年8月29日离婚，生育一女即被告杨某4。另查明，上海市闵行区华漕镇许浦村钱家湾7号于2003年1月24日经核准建造，批准建房3间，建筑占地95平方米，建筑面积190平方米，家庭成员包括杨某1、周某某、杨某4、杨坤余及张某某。杨某1与周某某离婚时未对上述房屋进行处理。还查明，杨某3户于2003年4月28日经核准扩建住房壹间，家庭成员包括妻子、儿子及父亲杨坤余；杨某2户于2003年4月29日经核准翻建住房3间，家庭成员包括妻子、儿子及母亲张某某。杨某2户现已实施动迁，动迁安置对象为杨某2一家三口。诉讼中，原、被告一致确认系争房屋共三层，每层均是三间门面；现一致同意西面那间门面上下共三大间房屋归原告及被告杨某4共有，其余房屋归杨某1及张某某共有，楼梯由双方共用，该地块上其余未经审批的搭建物不要求法院处理。以上事实，由房产证、户口本、民事判决书、建房用地审批文件、户籍摘抄、亲属关系证明、火化证明、动迁安置协议及当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。本院认为，系争的上海市闵行区华漕镇许浦村钱家湾7号地块上经审批建造的房屋系农村宅基地房屋。农村宅基地房屋权利的确定应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况予以确定。本案中，根据建房用地审批文件，本院可以认定系争房屋应为杨某1、周某某、杨某4、张某某及杨坤余五人共有。至于原告关于杨坤余、张某某因在他处另行申请造房而失去本案系争房屋所有权之主张，于法无据，本院不予采纳；且另行申请造房涉及的是宅基地使用权的问题，非本院处理范围，本院于本案中处理的仅是上海市闵行区华漕镇许浦村钱家湾7号地块上经审批建造的地上建筑物的权属问题。现杨坤余已死亡，死亡前未留有遗嘱，对其遗产应按法定继承办理。被告张某某作为其配偶，杨某1、杨某3及杨某2作为其儿子系其第一顺位继承人，故杨坤余的遗产应由此四人继承。杨某3及杨某2均表示将其所应继承遗产赠与张某某，于法无悖，本院予以准许。现杨某1、周某某、杨某4、张某某、杨某3及杨某2于庭审中就系争房屋的权属问题已达成一致意见，于法无悖，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条，1985年《中华人民共和国继承法》第十条条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区华漕镇许浦村钱家湾7号地块上经审批建造的房屋，其中西面上下三层三大间房屋及建筑材料归原告周某某及被告杨某4共有，其余房屋及建筑材料归被告杨某1及张某某共有，楼梯由原告周某某、被告杨某4及杨某1、张某某共同使用。案件受理费5,350元，由原告及被告杨某4共同负担1,783元，被告杨某1及张某某共同负担3,567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二一年四月七日法官助理 张恺翔书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。