包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内02民终1123号上诉人（原审原告）：姜文军，男，1960年10月1日，汉族，无业，住黑龙江省绥化市庆安县庆建街建业委*组***号。上诉人（原审原告）：包英花，女，1968年4月20日出生，蒙古族，无业，住黑龙江省绥化市庆安县庆建街建业委**组***号。上诉人（原审原告）：贾某1，男，1983年4月27日，汉族，无业，住吉林省梅河口市。上诉人（原审原告）：贾某2，男，2009年11月4日出生，汉族，学生，住吉林省。法定代理人：贾某1，贾某2的父亲。上列上诉人共同委托诉讼代理人：祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。上列上诉人共同委托诉讼代理人：马丽娜，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈斯巴格那，男，1988年8月25日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。被上诉人（原审被告）：赵培军，男，1990年2月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）秦君君，男，1976年10月15日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）程桂英，女，1975年3月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审被告）段换军，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）金砚，女，1983年9月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）李治国，男，1978年4月28日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被告）阿木古楞，男，1982年4月10日出生，无业，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被上诉人（原审被告）梁小芳，女，1982年3月4日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。上列八被上诉人共同委托诉讼代理人王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达尔罕茂明安联合旗旅游局，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。法定代表人：孙福山，局长。委托代理人：高攀泉，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：达尔罕茂明安联合旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。法定代表人：钱文广，该局局长。委托诉讼代理人：屈秀珍，该局法律顾问。上诉人包英花、姜文军、贾某1、贾某2因与被上诉人哈斯巴格那、李治国、程桂英、梁小芳、段换军、赵培军、秦君君、金砚、阿木古楞、达尔罕茂明安联合旗旅游局、达尔罕茂明安联合旗市场监督管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2015)达民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包英花、贾某1及委托诉讼代理人祁文魁、马丽娜，被上诉人哈斯巴格那、李治国、段换军、秦君君、金砚、阿木古楞，被上诉人李治国、程桂英、梁小芳、段换军、赵培军、秦君君、金砚、阿木古楞的委托诉讼代理人王建华，被上诉人达尔罕茂明安联合旗旅游局的委托诉讼代理人高攀泉、达尔罕茂明安联合旗市场监督管理局的委托代诉讼理人屈秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告包英花是死者包月明的母亲，原告姜文军是死者包月明的父亲，原告贾某1是死者包月明的丈夫，原告贾某2是死者包月明的儿子。另查明，2015年8月25日，死者包月明与8名被告一同前往位于包头市××旗，到被告哈斯巴格那开设的“牧家乐”游玩，期间死者包月明积极联系旅游点，安排旅游路线等事宜，死者包月明吃完午饭饮酒后骑被告哈斯巴格那家的马观光途中，从马上摔下出现不良反应，被告哈斯巴格那、李治国、程桂英、梁小芳、段换军、赵培军、秦君君、金砚、阿木古楞等人将死者送回蒙古包内观察，到当晚11时许将包月明送到武川医院进行抢救，后转院到内蒙古附属医院，经抢救无效死亡。抢救期间，8名被告缴纳抢救费2733.98元，支付衣服钱和穿衣费4700元。被告哈斯巴格那向原告贾某1、姜文军支付了丧葬费27000元。原审法院认为，骑马需要掌握骑马要领及安全注意事项，死者包月明是完全民事行为能力人，其明知酒后骑马存在危险，且在他人劝阻的情况下，仍然执意要骑马而从马身上摔下导致身亡的后果，其自身对事故的发生存在较大的过错，应负事故的主要责任。被告哈斯巴格那作为马的主人，作为“牧家乐”旅游点骑马项目的实际经营者，同意死者包月明在饮酒后独自骑马，且只是将马的肚带（固定马鞍的绳索）拉紧，未将骑马的要领及注意事项讲解清楚，也未安排专业的马倌（驯马师傅）保护，其未能尽到足够的安全保障义务，应承担次要的赔偿责任。四原告要求8名被告、被告达尔罕茂明安联合旗旅游局、达尔罕茂明安联合旗市场监督管理局赔偿相关费用的主张，因其未能提供证据证明，且无相关法律依据，该院依法不予支持。结合《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第二十六条、第三十七条的规定，死者包月明应对其受到损害承担70%的主要责任，被告哈斯巴格那应对损害承担30%的次要责任。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对于四原告主张的包月明死亡赔偿金567000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27228元、被抚养人生活费135752.5元、医药费3066.2元、交通费15000元、住宿费2000元，共计800046.7元不符合法律规定，本院调整为：死亡赔偿金170100元（567000元×30%）、精神损害抚慰金15000元（50000元×30%）、丧葬费8168.4元（27228元×30%）、被抚养人贾某2（死者儿子）生活费17949.6元（9972元×12年÷2人×30%）、医药费919.86元（3066.2元×30%）、交通费816.96元（2723元×30%）、住宿费558元（1860元×30%），以上合计213512.82元，被告哈斯巴格那在30%的赔偿责任范围内承担死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、医药费、交通费、住宿费共计213512.82元，扣除被告哈斯巴格那已经支付的27000元，被告哈斯巴格那应支付四原告各项费用186512.82元（213512.82元-27000元）。被告李治国、程桂英、梁小芳、段换军、赵培军、秦君君、金砚、阿木古楞不承担赔偿责任，对于上述8名被告已自愿支付的医药费2733.98元和衣服款4700元，共计7433.98元，不违反法律规定，予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告哈斯巴格那赔偿四原告各项费用共计186512.82元，此款于本判决生效时即付；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（四原告已预交），由四原告负担3080元，被告哈斯巴格那负担1320元。宣判后，包英花、姜文军、贾某1、贾某2不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，重新审理后，作出公证判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：（一）上诉人不否认包月明饮酒的事实，包月明饮酒量很少，酒后半小时骑马，并非醉酒状态，不能因饮酒就认定为事发的主要原因，并承担主要责任；包月明从马的左侧摔下时一脚还在马蹬上，摔伤的部位为后脑及背部，出现呕吐的病理现象与头部摔伤有着密切的联系，现场并没有任何人拨打120或送医院进行诊治，上诉人认为被上诉人应将包月明送医救治，虽然后来送到医院，但延误了就医的最佳救治时间；（二）包月明的死亡原因系多发性颅脑损伤；（三）包月明与其他同行人员前往游玩，对各同行人员具有积极救治和安全保障义务；包月明坠马之后，经营者哈斯巴格那未及时救治，消极处理拖延的行为，对包月明的死亡之间存在不可推卸的责任，依据《旅游法》第五十条规定：旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求，因此，哈斯巴格那应当承担赔偿责任；达茂旅游局与工商局对案发的旅游场所，未尽到监管职责，为潜在的事故埋下隐患，同样存在责任；（四）包月明的孩子生活在呼和浩特市，应当适用城镇居民人均消费性支持标准计算13年的被抚养人生活费；关于交通、住宿、餐饮费用均是用于处理此事发生的费用，于法有据，应当支持；其他赔偿项目责任划分错误，请在重新认定责任后，作出公证判决。被上诉人哈斯巴格那答辩称，包月明醉酒后，不听劝阻自行上马，其自身存在过错；包月明从马上摔下来时并没有任何外伤，且言语、头脑都很清晰，因包月明饮酒，导致大家一致认为其呕吐行为是饮酒后所致，包月明摔下马以后，哈斯巴格那处的工作人员及同行旅友及时送回蒙古包休息，哈斯巴格的工作人员一直照顾包月明，当发现包月明叫不醒，及时驱车前往医院救治，已经尽到了义务。被上诉人李治国、程桂英、梁小芳、段换军、赵培军、秦君君、金砚、阿木古楞庭审中辩称，死者包月明作为完全行为能力人，应该对自身的行为有危险预见性，八名被上诉人已经履行了积极的救治义务，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人达尔罕茂明安联合旗旅游局庭审中辩称，本案系侵权法律关系，旅游局并没有实施任何侵权行为，不承担任何责任。被上诉人达尔罕茂明安联合旗市场监督管理局答辩称，市场监督管理局只是行政管理职务，与侵权无关，不应承担责任。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，贾某2于2009年11月4日出生，2015年8月前随其父母贾某1、包月明在内蒙古自治区呼和浩特市居住生活。本院认为，关于赔偿责任主体的问题，包月明作为完全行为能力人，明知酒后骑马存在风险，未完全掌握骑马要领及安全注意事项，在他人劝阻情况下执意骑马，从马身上摔下，导致身亡的后果，对事故发生自身存在较大的过错，应负事故的相应责任。哈斯巴格那作为马的主人“牧家乐”旅游点骑马项目的经营者，未阻止包月明在饮酒后独自骑马，只是将马的肚带（固定马鞍的绳索）拉紧，未将骑马的要领及注意事项讲解清楚，未提供一定的保护，未尽到足够的安全保障义务，应承担一定的民事赔偿责任；原审法院根据双方过错程度确定责任的比例适当，本院予以维持。在二审审理期间姜文军、包英花、贾某1、贾某2与李治国、程桂英、梁小芳、段换军、赵培军、秦君君、金砚、阿木古楞达成和解赔偿协议并已履行；关于姜文军、包英花、贾某1、贾某2上诉提出达尔罕茂明安联合旗旅游局、达尔罕茂明安联合旗市场监督管理局未尽到管理职责承担赔偿责任的理由，因其未能提供在该侵权纠纷中存在过错及承担赔偿责任的法律依据，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于赔偿费用的问题，姜文军、包英花、贾某1、贾某2提出交通、住宿、餐饮费均是用于处理此事发生的费用，应予全部支持的理由，因其不能详细说明并充分证明亲属办理死者包月明丧葬事宜的合理费用，原审法院根据姜文军、包英花、贾某1、贾某2提供的票据进行审核，对来源合法，客观真实，与本案有关联性的赔偿费用予以认定，本院予以维持；被抚养人贾某22009年11月4日出生，2015年8月前随其父母贾某1、包月明在内蒙古自治区呼和浩特市居住生活，被抚养人生活费应按内蒙古自治区××区居民人均消费支出计算13年即40725.75元（20885元×13年÷2人×30％），原审法院认定被抚养人生活费错误，本院予以纠正；姜文军、包英花、贾某1、贾某2请求的其他赔偿项目及计算依据，双方当事人均无异议，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院(2015)达民初字第939号民事判决；二、哈斯巴格那赔偿姜文军、包英花、贾某1、贾某209288.97元，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回姜文军、包英花、贾某1、贾某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费8800元，由上诉人姜文军、包英花、贾某1、贾某2负担5456元，被上诉人哈斯巴格那负担3344元。本判决为终审判决。审判长 付 光审判员 胡建军审判员 刘程燕二〇一六年十一月二十五日书记员 卜凡琦附：赔偿计算医药费919.86元（3066.2元×30%）丧葬费8168.4元（27228元×30%）被抚养人贾某2（包月明儿子）生活费40725.75元（20885元×13年÷2人×30％）死亡赔偿金170100元（567000元×30%）交通费816.90元（2723元×30%）住宿费558元（1860元×30%）精神损害抚慰金15000元（50000元×30%）哈斯巴格那已支付27000元核减已支付以上合计209288.97元，附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件造成判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。