山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初1310号   原告：冯某1，男，1956年7月20日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   原告：冯某2，女，1964年6月10日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   二原告的委托代理人：李某，山西晋卓律师事务所律师。   被告：杨某，男，1984年8月19日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   被告：姬某，女，1980年4月24日生，汉族，山西省高平市人，现住山西省高平市。   委托代理人：靳某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告冯某1、冯某2与被告杨某、姬某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某2及二原告的委托代理人李某，被告杨某、被告姬某的委托代理人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还二原告184129.9元及垫付资金期间的利息损失（该利息损失以184129.9元为基数，自2021年3月4日起按照年利率15.4%开始计算至全部款项付清之日止，暂计算至2021年4月3日为2408.32元）；2、本案保全申请费1440.65元和保全保险费368.26元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告杨某与中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向被告杨某发放借款40万元，贷款年利率按照人民银行公布的贷款基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率8.25%；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；贷款期限为60个月，按月等额还本付息，贷款采用受托支付方式等。后该笔借款被告杨某并未按期全部偿还，被光大银行诉至法院要求还款。因二原告为该笔借款办理了抵押登记，虽然二原告并未实际使用借款，也对该笔借款不知情，后在光大银行的违规操作下办理了抵押登记，也对此事提出了异议，但一审判令债权人光大银行对二原告抵押的房屋有优先受偿权，二审维持原判，现该案在省高院申请再审。此外，判决书中也载明“被告姬某对上述债务承担连带清偿责任”。现二原告根据判决内容已偿付了被告杨某欠付光大银行的钱款，共计184129.9元。根据相关法律规定，二原告享有追偿权，故被告杨某和被告姬某应当偿还二原告代为偿还的184129.9元，并支付垫付资金期间的利息损失。现二原告为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告杨某口头辩称：光大银行的贷款当时是原告的儿子案外人冯某3使用的，后期还款也是案外人冯某3每月打到我的卡上。2019年后期没有还款，光大银行才起诉的。光大银行放款时有伪造签字的现象，这笔款项实际是案外人冯某3使用的。请求驳回原告的诉讼请求。   被告姬某口头辩称：根据《民法典》规定，保证人仅有向债务人追偿的权利，保证人之间并没有相互追偿的权利。《担保法》第28条规定，同一债权既有物的担保，又有保证人，保证人仅对物的担保以外的债权承担责任，原审直接判决姬某承担连带清偿责任存在错误。无论根据《民法典》还是《担保法》，原告的起诉都没有事实和法律依据，请求驳回原告对我的诉讼请求。   经审理查明：2015年5月15日，被告杨某作为借款人、原告冯某1作为抵押人、原告冯某2作为抵押物共有人、案外人晋城市良峰文化传播有限公司（以下简称“良峰公司”）作为保证人与光大银行共同签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向被告杨某发放借款40万元；贷款年利率按照人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率8.25%；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；贷款期限为60个月；贷款采用抵押担保，原告冯某1、冯某2以其所有的位于晋城市城区某小区房屋提供抵押担保；案外人良峰公司自愿为上述贷款提供连带责任保证。2015年5月27日，光大银行与原告冯某1就抵押房屋办理了抵押登记。2015年6月18日，光大银行向被告杨某账户发放贷款40万元，贷款到期日为2020年6月18日。   上述贷款到期后，被告杨某未按约定履行还款义务，光大银行诉至本院。本院于2020年5月28日作出（2020）晋0502民初405号民事判决书，判决：被告杨某偿还光大银行借款本金144381.81元，支付截止2019年11月20日的利息、罚息12515.76元，并自2019年11月21日起按照合同约定利率支付利息、罚息直至还清之日止，支付律师费6152元；被告姬某对上述债务承担连带清偿责任；光大银行对原告冯某1、冯某2抵押的位于晋城市城区某小区房屋享有优先受偿权。其中，判决被告姬某承担连带清偿责任是因其是良峰公司变更后的山西凤众文化传媒有限公司（以下简称“凤众公司”）的唯一股东，凤众公司未经严格的清算程序就进行了简易注销，股东姬某应对公司债务承担连带清偿责任。判后，冯某1、冯某2不服一审判决，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）晋05民终790号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   2021年3月4日，原告冯某2代被告杨某向光大银行偿还了上述贷款，偿还金额为184129.9元。还款后，原告冯某2于2021年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求保全被告杨某名下相应财产，本院作出（2021）晋0502财保6号民事裁定书，查封了杨某名下×××路虎牌越野客车。在此过程中，原告支出保全申请费1440.65元，诉讼保全责任保险费368.26元。   以上事实有贷款借据影印件、本院（2020）晋0502民初405号民事判决书、晋城市中级人民法院（2020）晋05民终790号民事判决书、原告冯某2代被告杨某还款的个人行内转账凭证和电汇凭证、本院（2021）晋0502财保6号民事裁定书、诉讼保全责任保险单、诉讼费票据以及当事人陈述等在卷佐证。   原告另提供《贷款合同》、《借款合同》截图两张及《金条借款合同》两份，欲证明其代被告杨某向光大银行偿还的款项也系从他处借款而来，借款年利率均显示为12.7750%。原告主张被告按照年利率15.4%支付垫资期间的利息损失。被告对上述证据未提出异议。   本院认为：原告冯某1、冯某2于2021年3月4日代被告杨某向光大银行偿还贷款184129.9元，履行了担保责任。二原告在承担担保责任后依法有权向债务人即被告杨某追偿，对原告冯某1、冯某2要求被告杨某归还代偿款184129.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于垫资期间的利息，二原告提出其代被告杨某偿还的款项系从他处借款而来，要求被告按年利率15.4%支付利息，本院认为，原告提供的借款证据显示年利率为12.7750%，被告对此未提出异议，结合原告偿还的光大银行贷款逾期罚息也达约12.375%，故本院酌情判令被告按照年利率为12.7750%向原告支付垫资期间的利息损失。同时，因被告未还款，还应向原告支付原告为维护自身权益产生的保全申请费1440.65元、诉讼保全责任保险费368.26元。对于被告杨某提出该笔贷款实际系二原告儿子冯某3使用、其不应承担还款责任的辩解，因未提供相应证据，二原告也不认可，本院不予支持。   关于被告姬某是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条第二款的规定：“同一债务有两个以上第三人提供担保，担保人之间未对相互追偿作出约定且未约定承担连带共同担保，但是各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印，承担了担保责任的担保人请求其他担保人按照比例分担向债务人不能追偿部分的，人民法院应予支持。”本案中二原告与良峰公司在同一份《个人贷款合同》上签字，现二原告已代偿相应款项，对于二原告向债务人不能追偿的部分，良峰公司作为担保人应分担二分之一。因良峰公司变更为凤众公司，凤众公司未经严格的清算程序就进行了简易注销，股东姬某应对公司债务承担连带清偿责任。对于姬某提出的原审判令其承担连带清偿责任存在错误的辩解，因杨某所借贷款涉及的物保系第三人提供，而非借款人杨某提供，故保证人应当对所有债务承担保证责任，而非对物的担保以外的债务承担保证责任，对该辩解，不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告冯某1、冯某2 184129.9元，并自2021年3月5日起按照年利率12.7750%支付利息至款项实际付清之日止。   二、被告杨某于本判决生效后十日内支付原告冯某1、冯某2保全申请费1440.65元、保全保险费368.26元。   三、被告姬某对上述第一项中被告杨某不能清偿的部分承担二分之一的连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2035元，由被告杨某、姬某共同负担1017.5元，被告杨某个人负担1017.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。      审 判 员 张晋林   二〇二一年五月二十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 申媛媛      附：   本案确定的诉讼费，由当事人缴至本院专户，逾期将强制执行。   开户名：晋城市城区人民法院   账号：×××   开户行：中国农业银行晋城城区支行