wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1622民初427号本院于2021年4月14日对原告折瑞江、王振亮、朱宝全、洪双桃、余兴兴、徐孝国、汪根来、张文华、朱志堂、吴月梅、张忠利、全为龙、陈纯俊、徐维芝、陈传武、谢盛香、张希英、马玉荣、赵书堂、李佩君、王建国、任超、侯俊霞、马倩、常俊英、秦天仙、秦孝辉、秦孝勇、张阿红、郭乃星、杨倩倩与被告陈小林劳务合同纠纷一案作出的（2021）鲁1622民初427号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁1622民初427号民事判决书中“案件受理费7380元，由被告陈小林负担”补正为“案件受理费7380元，保全费3775元，合计11155元，由被告陈小林负担”。审 判 长  张成峰审 判 员  史国梁人民陪审员  朱金来二〇二一年五月十三日书 记 员  孙 盼
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0803民初5170号原告：淮安食品厂，住所地淮安市淮安区西长街259号。法定代表人：刘才喜，该厂厂长。委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。被告:屠惠恣，男，1964年8月8日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。第三人：于吉军，男，1965年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。原告淮安食品厂诉被告屠惠恣、第三人于吉军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案件复杂，不适宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  李 岭二〇二〇年一月十三日法官助理  张建新书 记 员  张 迟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1487号申请人：台儿庄区文化路大润发酒水商行，住所地为枣庄市台儿庄区文化路中段。法定代表人：贾勇。被申请人：贾诗岐（贾诗奇），男，汉族，1992年12月1日出生，住枣庄市峄城区。申请人台儿庄区文化路大润发酒水商行与被申请人贾诗岐买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求通过网络查控方式冻结被申请人银行存款5万元。申请人在浙商财产保险股份有限公司购买保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾诗岐（贾诗奇）的银行账户5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 建二〇二一年五月十七日书记员 殷翔翔
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执818号本院在执行申请执行人李缠平罚金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将李缠平纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月十三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1487号原告：台儿庄区文化路大润发酒水商行，现住所地为枣庄市台儿庄区文化路中段。法定代表人：贾勇，总经理。被告：贾诗岐，男，1992年12月1日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。原告台儿庄区文化路大润发酒水商行（以下简称大润发酒水商行）与被告贾诗岐买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大润发酒水商行的法定代表人贾勇到庭参加诉讼。被告贾诗岐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大润发酒水商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款共计42260元及利息（以42260元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营烟酒等销售生意，2020年至2021年期间，被告分多次从原告处购买烟酒等物品，后经结算，被告拖欠原告货款共计45760元。经原告多次催要，被告给付原告货款共计3500元，下余款项至今拒不给付。贾诗岐未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月7日至2020年6月29日期间，被告陆续从原告处购买烟、酒、茶叶等物品共计45760元，截至起诉之日，仅还款3500元，剩余款项42260元至今未付。有原告提交的收款收据、普通发票、手写对账单、微信聊天记录为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，其之间的行为以买方收货出具收款收据这种简单的交易方式来完成，是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予以保护。被告应当按照约定及时支付货款，逾期不支付是违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告提交的证据中被告的姓名书写与诉讼中虽不一致，但被告在答辩期间仅对管辖权提出异议，故应当认定“贾诗奇”与“贾诗岐”系同一人。原告请求被告支付价款42260元并主张利息（以42260元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止的利息），事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告贾诗岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾诗岐于本判决生效之日起十日内支付原告台儿庄区文化路大润发酒水商行货款共计42260元及利息（利息以42260元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，保全费520元，合计948元，由被告贾诗岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 建二〇二一年七月二十三日书记员 殷翔翔
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执818号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李缠平，男，1972年12月15日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人李缠平罚金一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630刑初75号刑事判决书和移送执行人于2021年5月13日移送的移送执行表，该案当日立案进入执行程序，确定执行标的为罚金10000元。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人李缠平发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人李缠平的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，经本院查明其账户内有存款1481.57元，本院已依法支付，再未发现被执行人任何可供执行财产。3、对被执行人李缠平发出了限制消费令并列入失信人名单。本院认为，经过财产调查且已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执818号案件的本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。待被执行人李缠平负有继续缴纳罚金的义务，具备执行条件时，本院将恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  古世明二〇二一年六月二十九日书记员  白玉璇
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执857号牛强：你与郝延明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0630民初927号判决已发生法律效力。申请执行人郝延明于二〇二一年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王江向申请执行人郝延明清偿本金30万元及利息，利息按照月利率2%，自2017年10月27日起计算至实际清偿之日止，被执行人牛强对上述债务起连带清偿责任；二、案件执行费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9*****特此通知。二〇二一年五月十七日联系人：王立新联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5823号原告：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。法定代表人：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某（下称某某）、某某其他合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年5月14日公开开庭进行了审理。原告某某及委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼，被告某某及某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还押金款20,000元；2、判令两被告支付货款151,573元；3、判令两被告支付自2021年4月8日起至实际清偿之日止的利息(计算方法：以171,573元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR为标准)。事实和理由：2015年左右，原告在某某菜场卖菜时与被告某某相识，并成为朋友。2020年，经某某之邀，原告至被告开办的超市经营果蔬、豆制品及水产。2020年12月10日，原告与被告某某签订《某某店联营合同》，合同第三条约定原告支付保证金5000元，第五条约定双方结算方式为十五天结算，在第二十天结清款项；另外合同还约定了其他权利和义务。合同签订后，原告实际支付押金20,000元。由于被告某某未按合同约定及时清结给付款项，故原告于2021年1月31日经被告同意撤柜经营，同时将冰箱和货物作价15,710元。另被告未能找到供应商，原告答应被告继续供货,2021年2月累计货款计61,763元。后经结算，被告实际欠款241,573元。经原告多次催讨，被告于2021年2月28日仅支付70,000元。同时被告某某在结算单上的签名，应视为债的加入。综上，原告为维护其权益，提出了如上的诉请。两被告未向本院提交答辩状。经审理查明：2020年12月10日，原告与被告某某签订《某某联营合同》，合同第三条约定原告交纳场地年费220,000元、保证金5000元，原告经营产生的水电费用由原告承担；合同第五条约定十五天结算，第二十天结清款项；另外合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告实际支付押金20,000元。后原告撤柜，双方并进行了结算，货物和冰箱作价为15,710元，货物销售金额为144,100元。原告撤柜后，继续为被告供货，共计货款61,763元。2021年2月28日，被告支付原告70,000元，尚欠171,573元。又查明：被告某某登记的股东为某某和某某，其中某某为法定代表人。以上事实，有原告提交的《某某联营合同》、结算单、微信聊天记录、档案机读材料和当事人的当庭陈述所证实，证据充分，足以认定。本院认为，原告与被告某某签订的《某某联营合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，当属有效，对双方具有法律拘束力。原告在签订合同后，按约履行相关义务。现原告提交的结算单、凭条、微信聊天记录，已充分证明被告欠款171,573元，同时根据合同相对性原则，应由被告某某承担偿还责任。另被告某某未及时履行付款义务，应承担相应违约责任，即原告要求被告支付利息损失的请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告某某承担偿还责任的请求，因原告无证据证明某某作为自然人身份表示愿意加入债的偿还，同时鉴于被告某某系两个自然人设立的有限公司，故本院认为原告要求被告某某承担偿还责任的请求，于法无据，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日内返还原告某某押金20,000元；二、被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某货款151,573元；三、被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某2021年4月8日至实际偿还之日的利息损失(计算方法：以171,573元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率LPR为标准)；四、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1866元，财产保全费1378元，合计3244元，由被告某某负担，定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张雁虹书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定所唾弃，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执857号申请执行人：郝延明，男，1979年10月9日出生，汉族，宜川县居民，现住宜川县。被执行人：王江，男，1980年9月6日出生，汉族，宜川县居民，现住宜川县被执行人：牛强，男，1972年3月26日出生，汉族，宜川县居民，现住宜川县申请执行人郝延明与被执行人王江、牛强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初927号民事调解书和申请执行人的书面申请，该案于2021年5月17日立案进入执行程序,确定本案执行标的为人民币300000元及利息、案件受理费、执行费。本案在执行过程中，2021年8月26日，申请执行人郝延明以与被执行人王江、牛强私下达成执行和解协议为由向本院递交撤回案件执行申请书，请求撤回执行案件。经本院审查，申请执行人郝延明的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立新二〇二一年八月三十一日书记员  周 欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5823号申请人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。被申请人：某某。被申请人：某某。本院在审理申请人某某诉被申请人某某纠纷一案中，申请人于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求保全金额为171,573元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人某某的财产保全申请，查封、冻结被申请人银行存款、支付宝和微信171,573元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁虹二〇二一年四月十四日书记员  张惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初12120号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：孙振伟，男，1966年6月4日出生，汉族，家住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人孙振伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙振伟名下银行存款162520.19元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙振伟名下银行存款162520.19元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年五月三十一日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初12120号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：孙振伟，男，1966年6月4日出生，汉族，家住沈阳市大东区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙振伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告孙振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙振伟于2019年9月11日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告孙振伟偿还原告借款本金152294.83元、利息（含罚息、复利）10225.36元，合计162520.19元（以上本金及利息截止日为2021年5月7日），并自2021年5月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告孙振伟赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙振伟经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年9月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告孙振伟签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：200000元，并于2019年9月11日发放；3.借款期限：48个月，自2019年9月11日至2023年9月11日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：被告结清贷款本息至2020年12月11日，2021年1月11日开始逾期。截止至2021年5月7日，被告孙振伟尚欠原告借款本金152294.83元、利息（含罚息、复利）10225.36元。二、其他情况：1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告孙振伟签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告孙振伟未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合上述合同约定，且不违反法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与孙振伟于2019年9月11日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告孙振伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金152294.83元及利息罚息、复利（以上本金计算至2021年5月7日，利息、罚息、复利自2021年1月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告孙振伟于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元、保全费1633元，均由被告孙振伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月二十二日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2759号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：钱麟，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被保全人：李勇福，男，汉族，住江苏省江阴市。被保全人：尹德芝，女，汉族，住江苏省张家港市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人李勇福、尹德芝金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李勇福、尹德芝名下的银行存款人民币2919775.26元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人李勇福、尹德芝名下的银行存款人民币2919775.26元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年四月八日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初26号原告：鲁培，男，1970年5月9日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：扎尼，男，1989年7月3日出生，藏族，住西藏自治区昌都市江达县。本院在审理原告鲁培诉被告扎尼民间借贷纠纷一案中，原告鲁培于2021年5月7日向本院提出提存涉案款项的申请，要求将20,000.00元借款本金及4,200.00元借款期限内利息货款提存到色尼区人民法院。本院认为，原告鲁培的提存申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十条的规定，裁定如下：准许原告鲁培提存20,000.00元借款本金及4,200.00元借款期限内利息到色尼区人民法院。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 刘期波审 判 员 旦增拉姆审 判 员 敖婷婷二〇二一年五月七日书 记 员 边珍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初26号原告：鲁培，男，1970年5月9日出生，藏族，住西藏自治区那曲市聂荣县。被告：扎尼，男，1989年7月3日出生，藏族，住西藏自治区昌都市江达县。原告鲁培与被告扎尼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告鲁培、被告扎尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁培向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告接受原告的还款并归还原告的珊瑚；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年3月21日，原告、被告双方签订合同，约定原告从被告处借款20,000.00元，并约定于2018年10月21日还款，原告用自己的珊瑚作为质押物出质给被告。原告于2018年10月期间多次寻找被告未果，未能偿还借款及利息，现被告拒绝原告还款，且不归还原告珊瑚，为维护原告权益，诉至法院。扎尼辩称，找过原告归还珊瑚但是原告拒收，后原告将被告告至拉萨市堆龙德庆区人民法院，法院的工作人员让被告将珊瑚归还给原告，也让原告将借款还给被告，但是后期双方当事人均没有履行给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《合同》复印件1份、证人证言1份），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，鲁培从扎尼处借款20,000.00元，约定还款期限为2018年10月21日，借款期限内利息为350.00元/万元/月，为保障扎尼的债权实现，鲁培将其所有的一串珊瑚作为质押物出质给扎尼，后委托扎某作为其代理人，将质押物珊瑚交付给扎尼，扎某代表鲁培就上述内容与扎尼订立了一份《合同》，扎某与扎尼在该《合同》中签字按印予以确认。后鲁培多次还款未果，扎尼未将质押物珊瑚归还给鲁培。另查明，鲁培于2021年5月7日将案涉借款本金20,000.00元及借款期限内利息4,200.00元提存至那曲市色尼区人民法院。本院认为，鲁培与扎尼基于平等自愿的原则签订了民间借贷合同，该合同中一并设立了质押合同，借款合同是双方真实、自愿的意思表示，且不违反国家强制性法律规定，因此该民间借贷合同自始成立且生效。质押合同其内容中设置了“流质”条款即“若不按期归还借款，则质押物归扎尼所有”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第七条“民法典施行前，当事人在债务履行期限届满前约定债务人不履行到期债务时抵押财产或者质押财产归债权人所有的，适用民法典第四百零一条和第四百二十八条的规定。”同时依据《中华人民共和国民法典》第四百二十八条“质权人在债务履行期限届满前，与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有的，只能依法就质押财产优先受偿。”的规定，本案中质押权人扎尼对质押物珊瑚进依法享有优先受偿权，而非所有权。在此基础上，本案的争议焦点为：1.鲁培的提存行为是否可以视为清偿债权的行为？2.扎尼是否需要向鲁培返还质押物？关于争议焦点一。债务人清偿债务是其义务也是权利，债权人不得拒绝债务人的清偿。因此，本案中在债权人扎尼拒收还款的情况下，鲁培为清偿债务而选择将案涉借款本金及利息共计24,200.00元提存至色尼区人民法院的行为，应当为清偿债务行为。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国民法典》第四百三十二条规定第二款规定“质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以请求质权人将质押财产提存，或者请求提前清偿债务并返还质押财产。”本案中扎尼未能出示证据证明质押物珊瑚的现实情况并多次拒收还款的行为，已经给鲁培造成可能损失质押物的担忧，同时鲁培已经通过提存的方式履行了其给付义务，扎尼应当将质押物珊瑚返还给鲁培。扎尼在向鲁培退还珊瑚后，随时可以到色尼区人民法院提取涉案本金及利息。关于扎尼在庭审过程中提出约定的利息与鲁培陈述利息不一致，实际利息应当高于约定利息的意见，本院认为按照民事案件举证原则，扎尼应当对其主张提供相应的证据予以佐证，在其未能向法庭提供证据佐证的情况下，其反驳意见难以被采纳，扎尼应当承担因举证不能带来的不利后果。综上，原告鲁培要求被告扎尼接受还款并归还质押物珊瑚诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民法典》第四百二十八条、第四百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第七条规定，判决如下：一、被告扎尼于本判决生效后立即原告鲁培返还质押物珊瑚；二、被告扎尼履行完上述义务后，随时可到色尼区人民法院提取借款本金及利息共计24,200.00元。案件受理费300.00元，由被告扎尼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 刘 期 波审 判 员 旦增拉姆审 判 员 敖 婷 婷二〇二一年六月二十一日书 记 员 边  珍附法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条 人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1223号原告：王世保，男，1963年6月21日出生，住四川省绵竹市。原告：孙蓉，女，1993年2月15日出生，住四川省绵竹市。原告：李玲，女，1995年6月20日出生，住四川省绵竹市。三原告委托诉讼代理人：肖建伟,四川路炜路律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：余春东,绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地四川省绵竹市清平镇大坝街银杏社区。负责人：马骁。第三人：王布全，男，1956年2月23日出生，住四川省绵竹市。原告王世保、孙蓉、李玲与被告四川省绵竹市农村商业银行股份有限公司清平支行、第三人王布全储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定“基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  刘朝平人民陪审员  廖 伟二〇二一年五月三十一日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1223号原告：王世保，男，1963年6月21日出生，住四川省绵竹市。原告：孙蓉，女，1993年2月15日出生，住四川省绵竹市。原告：李玲，女，1995年6月20日出生，住四川省绵竹市。三原告委托诉讼代理人：肖建伟,四川路炜路律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：余春东,绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。被告：四川绵竹农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地四川省绵竹市清平镇大坝街银杏社区。负责人：马骁。第三人：王布全，男，1956年2月23日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：王世美（系王布全之女），住四川省绵竹市清平乡湔沟村5组。委托诉讼代理人：苟建军，四川贞明律师事务所律师。原告王世保、孙蓉、李玲与被告四川省绵竹市农村商业银行股份有限公司清平支行（以下简称农商行清平支行）、第三人王布全储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于5月31日裁定转为普通程序，于6月16日公开开庭进行了审理。原告王世保及原告王世保、孙蓉、李玲的委托诉讼代理人肖建伟、余春东，被告农商行清平支行的负责人马骁，第三人王布全及其委托诉讼代理人王世美、苟建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世保、孙蓉、李玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人共同向原告返还王布高的存款本金8万元及利息（利息从存款之日起按五年期银行定期存款利率计算至本息付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求：判令被告和第三人共同向原告返还王布高的存款本金7万元及利息（计算方式：以5,000.00元为基数,从2013年12月22日起至本息付清之日止，按年利率5.225%；以1万元为基数,从2011年6月13日起至本息付清之日止，按年利率5.25%；以5,000.00元为基数,从2010年11月16日起至本息付清之日止，按年利率4.2%；以3万元为基数,从2011年6月15日起至本息付清之日止，按年利率5.25%；以2万元为基数,从2012年12月26日起至本息付清之日止，按年利率5.225%计算）。事实和理由：三原告系绵竹市清平镇湔沟村1组村民王布高（已于2015年10月27日死亡）的继承人，2020年7月2日三原告作为王布高的继承人，从农商行清平支行查询到王布高生前在被告处由多笔定期存款共计人民币7万元，上述存款于2015年10月29日由王布全全部取走。原告认为，王布高死亡后，其在农商行清平支行处的存款依法应由三原告共同继承，农商行清平支行在王布高死亡后未查明第三人是否具有继承人身份的情况下，将王布高生前存款支取给第三人，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。农商行清平支行辩称，对三原告主张的金额无异议，共6张存单，存单约定支取方式为凭单/折，见单付款符合存取款的规定和双方的约定。王布全述称，取款人是王布全，但合理合法。存单的支取方式为凭单/折，王布高生前将存单和密码交给王布全，钱确实是王布全支取的。三原告对钱的去向是清楚的，王世保并未参加王布高的葬礼，孙蓉是葬礼当天晚上到达的，钱主要用于葬礼及支付王布高生前所欠欠款，剩余的钱在葬礼之后由几个亲戚分了，孙蓉分得了4,500.00元。所以原告对这件事是知晓的。2015年10月27日，王布高去世，该款的取款时间为2015年10月29日，已过诉讼时效。本案争议的焦点问题：1.被告在履行存款储蓄合同过程中是否存在违约行为；2.第三人在被告履行与王布高的存款储蓄合同时是否存在过错；3.三原告主张被告、第三人返还本金及利息是否符合法律规定，是否予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的公证书，该证据真实、合法，但该证据系三原告间就继承王布高遗产所做的公证，与本案无关联性，本院对该证据不予采信。被告提交的1.挂失申请书8张、储蓄存单6张、利息清单6张，该证据真实、合法，能够证明王布高在被告处有定期存款6笔，共计7万元，约定支取方式为凭单/折，2015年10月29日，王布全持储蓄存单到被告处已支取，王布全在储蓄存单上捺印，在利息清单的取款（代办）人处捺印，本院对该组证据予以采信；2.四川省农村信用社客户身份认证系统打印单2张，该证据真实、合法，能够证明2015年10月29日，王布全持王布高的身份证到被告处取款，工作人员将王布高和王布全的身份信息通过公安联网系统进行了客户身份认证的事实，本院对该组证据予以采信。根据到庭当事人的当庭陈述和对证据的采信，本院对下列事实予以确认：王布高于2010年11月16日、2011年6月13日、2011年6月15日(两笔)、2012年12月26日、2013年12月22日在农商行清平支行办理了5年定期存款，金额分别为5,000.00元、1万元、（1+2=）3万元、2万元和5,000.00元，利率分别为4.2、5.25、5.25、5.225和5.225，支取方式均为凭单/折。6份储蓄存单存款金额合计7万元。2015年10月29日，王布全持王布高的身份证、6份储蓄存单到农商行清平支行支取存款，工作人员将王布高和王布全的身份信息通过公安联网系统进行了客户身份认证，按储蓄存单上载明的“凭单/折”支取方式，为王布全办理取款。王布全在储蓄存单上捺印，在利息清单的取款（代办）人处捺印。2020年7月3日，王世保、孙蓉、李玲在农商行清平支行打印了定期明细查询，认为农商行清平支行将存款支取给第三人王布全的行为，损害了三原告的合法权益，致本案纠纷发生。本院认为，王布高与农商行清平支行建立了存款储蓄合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。6份储蓄存单载明支取方式均为凭单/折。王布全持王布高的身份证及储蓄存单到农商行清平支行支取存款，农商行清平支行按合同约定的支取方式“凭单/折”，并将王布全和王布高的身份信息通过公安联网系统进行了客户身份认证后，将王布高的存款支取。《储蓄管理条例》第二十九条“未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明”，王布全持王布高的身份证及储蓄存单到农商行清平支行支取存款的行为，符合前述行政法规规定和双方约定，农商行清平支行在履行与王布高的存款储蓄合同中，不存在违约行为。三原告也未提交证据证明被告履行与王布高的存款储蓄合同时第三人王布全存在过错，故对原告王世保、孙蓉、李玲要求被告和第三人共同向三原告返还王布高的存款本金7万元及利息的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自当事人知道或者应当知道权利损害以及义务人之日起计算。三原告于2020年7月3日在农商行清平支行打印了《定期明细查询》单后发现王布高的存款被取走，2021年4月14日向本院提起诉讼，第三人主张本案诉讼时效届满未能提交证据佐证，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王世保、孙蓉、李玲的全部诉讼请求。案件受理费1,800.00元，由原告王世保、孙蓉、李玲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  廖 伟人民陪审员  刘朝平二〇二一年六月二十四日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3657号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑刚，交通银行股份有限公司烟台分行员工。被告：姜守杰，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市福山区。被告：陈文博，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市福山区。被告：烟台市景新置业有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇工业园区晨光路以北朝阳路以西。法定代表人：胡其森，公司经理。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告姜守杰、被告陈文博、被告烟台市景新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼；被告姜守杰、被告陈文博、被告烟台市景新置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求判令被告姜守杰、被告陈文博立即偿还原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金232959.21元，利息11700.22元，罚息477.47元，利息复利548.74元,罚息复利14.24元（暂计至2021年3月1日），同时自2021年3月2日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、利息复利给原告；2.判令被告姜守杰、被告陈文博赔偿原告律师费8000元；3.判令被告烟台市景新置业有限公司对被告姜守杰、被告陈文博上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告姜守杰名下的、位于山东省烟台市福山区变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告姜守杰、被告陈文博、被告烟台市景新置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告姜守杰、被告陈文博向原告借款263000元用于购买位于山东省烟台市福山区的房产，借款期限360个月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮100%；被告烟台市景新置业有限公司对被告姜守杰、被告陈文博的债务承担连带保证责任；2016年7月29日，原告与被告姜守杰至烟台市福山区抵押权预告登记。2016年8月4日，原告依约向被告姜守杰发放借款263000元。被告姜守杰、被告陈文博取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。截止至2021年3月1日，被告姜守杰、被告陈文博尚欠原告本金232959.21元，利息11700.22元，罚息477.47元，利息复利548.74元，罚息复利14.24元。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告姜守杰、被告陈文博于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金232959.21元，利息11700.22元，罚息477.47元，利息复利548.74元（暂计至2021年3月1日），同时自2021年3月2日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、利息复利给原告；二、限被告姜守杰、被告陈文博于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通银行股份有限公司烟台分行律师费8000元；三、被告烟台市景新置业有限公司对上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计2539元，保全费1779元，共计4318元，由被告姜守杰、被告陈文博、被告烟台市景新置业有限公司负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告姜守杰、被告陈文博、被告烟台市景新置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其4318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月十七日书记员  李俊毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3657号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：姜守杰，男，1978年2月18日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：陈文博，女，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。被申请人：烟台市景新置业有限公司，住所地福山区门楼镇工业园区晨光路以北朝阳路以西。负责人：胡其森，经理。申请人交通银行股份有限公司烟台分行与被申请人姜守杰、被申请人陈文博、被申请人烟台市景新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人姜守杰名下的、位于烟台市福山区福桃路3365号香逸湖畔花园9号楼2单元404号的房产。申请人交通银行股份有限公司烟台分行为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人姜守杰名下的、位于烟台市福山区的房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇二一年四月二十三日书记员  孙 硕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初2970号申请人：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人：李仌，该支行行长。委托诉讼代理人：王文豪，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：单润霞，该支行员工。被申请人：赵少仁，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被申请人：郑州威利实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区白沙镇中央大道与康庄路交汇处南200米安泰银座B座一单元一层。法定代表人：柴超鹏。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告赵少仁、郑州威利实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行于2021年4月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人赵少仁、郑州威利实业有限公司名下的价值651342.5元的财产采取保全措施。申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行以担保人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行提供的价值651342.5元的担保函进行担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵少仁、郑州威利实业有限公司名下651342.5元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓玲二〇二一年四月一日书记员  李 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民撤19号原告：许某1，男，1973年1月2日出生，汉族，大兴人民武装部职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。被告：许某2，男，1975年9月20日出生，汉族，北京市大兴区采育镇镇政府职员，住北京市大兴区。被告：许某3，男，1947年2月7日出生，汉族，北京市大兴区凤河营乡政府退休干部，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1949年1月16日出生，汉族，北京市大兴区凤河营乡政府供销社退休职工，住北京市大兴区。原告许某1与被告许某2、许某3、刘某第三人撤销之诉（分家析产纠纷）一案，本院立案受理后，原告许某1向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人申请撤诉或依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。本案中，原告许某1与被告许某2、许某3、刘某在诉讼中存在虚假陈述、妨碍人民法院审理案件行为，应追究其相应法律责任，故对许某1撤回起诉的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：不准许原告许某1撤诉。审 判 长 毛赐华审 判 员 赵玉东审 判 员 张 杰二〇二一年五月四日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1346号申请人：江苏鑫乾安纺织科技有限公司，住所地江苏金湖经济开发区西海路2号。法定代表人：费志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪花，江苏柏玉潭律师事务所律师。被申请人：苏州亚隆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇茅塔南环路南侧（盛泽中心大道国龙大厦六楼609）。法定代表人：袁亚，职务不详。被申请人：袁亚，男，成年，汉族，住苏州市吴江区。申请人江苏鑫乾安纺织科技有限公司与被申请人苏州亚隆纺织有限公司、袁亚买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州亚隆纺织有限公司、袁亚所有的财产予以保全（保全金额94840.8元）。申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人苏州亚隆纺织有限公司、袁亚银行账户94840.8元或者查封、扣押被申请人苏州亚隆纺织有限公司、袁亚94840.8元同等价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李月琴二〇二一年五月十八日书记员  戴森申
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民撤19号原告：许某1，男，1973年1月2日出生，汉族，大兴区人民武装部职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈春海，北京市京广律师事务所律师。被告：许某2，男，1975年9月20日出生，汉族，北京市大兴区采育镇镇政府职员，住北京市大兴区。被告：许某3，男，1947年2月7日出生，汉族，北京市大兴区凤河营乡政府退休干部，住北京市大兴区。被告：刘某，女，1949年1月16日出生，汉族，北京市大兴区凤河营乡政府供销社退休职工，住北京市大兴区。原告许某1与被告许某2、许某3、刘某第三人撤销之诉（分家析产纠纷）一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托诉讼代理人陈春海，被告许某2、许某3、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115字第9019号生效民事调解书第一项；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年4月20日，北京市大兴区人民法院对许某2、许某3、刘某分家析产纠纷一案作出（2017）京0115字第9019号民事调解书，认定位于北京市大兴区黄村镇海子角东街20号院内北房四间，自西向东数第一间、第二间归原告许某2所有；第三间、第四间归被告许某3、刘某所有。许某1作为许某3和刘某的长子，1994年与许某3、刘某、许某2共同出资出力建造了北京市大兴区黄村镇海子角东街20号院内北房四间，理应属于上述房屋的共同共有人。2017年许某2起诉许某3、刘某的分家析产纠纷中，法院未将许某1列为共同被告，调解书内容也没有涉及许某1，实质上侵犯了许某1的合法共有权。许某1于近日才得知此事，原调解书现已生效。许某1为维护自身合法权益，故诉至法院。被告许某2、许某3、刘某共同辩称：认可许某1所述事实，同意许某1的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：许某1与许某2系兄弟关系，二人之父为许某3，之母为刘某。涉诉宅院位于北京市大兴区黄村镇海子角东街20号院（以下简称20号院），对应的宅基地使用证登记户主姓名为许某3，四至为：东至郭常青、西至吴曜冬、南至胡同、北至胡同。1994年6月21日，原北京市大兴县城市规划管理局为许某3填发大兴县个人建房许可证，显示许某3因居住需要建房108平米。2017年3月，许某2作为原告起诉许某3、刘某，要求对涉案20号院内的四间北房进行分家析产，本院于2017年4月20日出具（2017）京0115字第9019号民事调解书，确认双方达成调解协议如下：一、位于北京市大兴区黄村镇海子角东街20号院内北房四间，自西向东数第一间、第二间归原告许某2所有；第三间、第四间归被告许某3、刘某所有；二、双方无其他纠葛；三、诉讼费一千一百五十元，由原告许某2负担（已交纳）。本案在审理过程中，许某1称其本人对涉案20号院内的四间北房有出资翻建事实，自己并不知道许某2曾起诉许某3、刘某进行分家析产，直到2019年9月份涉案房屋拆迁登记时才知道（2017）京0115字第9019号调解书的情况。许某2、许某3、刘某亦均认可许某1对涉案20号院内房屋有出资翻建事实，称在（2017）京0115字第9019号案件中自己并未通知许某1参加诉讼。本院为查清案件事实，调取了（2017）京0115字第9019号案件卷宗，经审查发现，在（2017）京0115字第9019号案件审理时，许某2曾把许某1列为共同被告起诉，后称因许某1与要分割的涉案房产没有关系，有全体家庭成员签字的分家单为证，于2017年4月20日撤回对许某1的起诉。本院于当日另传唤许某1前来问话核实涉案房屋权属情况，许某1在问话中明确表述其与涉案20号院内四间北房没有关系，该房屋系其弟弟许某2和父母许某3、刘某共同所建，对涉案房屋不主张任何权利。对本院调取并当庭出示的上述证据，原被告双方均表示认可。本院认为：依据我国民事诉讼法律规定，对当事人双方的诉讼标的，认为有独立请求权或案件处理结果同其有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，（2017）京0115字第9019号民事调解书已生效，许某1称其于2019年9月份才知晓（2017）京0115字第9019号调解书，故提起本诉讼。但根据查明的事实，许某1在该案中曾到庭接受询问，其明确表示自己未参与涉诉房屋建设，涉诉房屋与已无关，自己不主张权利，不应列为被告。结合该案中许某1本人签字捺印的“分家单”中，其对涉诉房屋无份额的事实，不存在许某1在本案中所述的“近日才得知此事”情况，其陈述明显虚假，（2017）京0115字第9019号民事调解书对涉诉20号院内房屋权属的确认并未侵害许某1的实体权益。故对许某1的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十六条之规定，判决如下：驳回原告许某1的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告许某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 毛赐华审 判 员 赵玉东审 判 员 张 杰二〇二一年六月十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执822号申请执行人：张绪杰，男，汉族，2002年3月18日出生，住山东省禹城市。被执行人：程先超，男，汉族，1982年10月27日出生，住山东省禹城市市。被执行人：尚民，男，汉族，1979年4月16日出生，住山东省禹城市房。被执行人：禹城市三通运输有限公司山东省禹城市人民法院作出的（2020）鲁1482民初2984号民事判决书、德州市中级人民法院作出的（2021）鲁14民终1046号民事判决书均已发生法律效力，且本院已对上述生效法律文书立案执行。上列被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人程先超名下与杨雅超共有的房产一套；二、查封被执行人尚民名下与程莹莹共有的房产一套；三、查封期限为三年（即自2021年5月17日起至2024年5月16日止）。需要续行查封的，应在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李杰二〇二一年五月十七日书记员  马鲁
山东省禹城市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1482执822号张绪杰、程先超、尚民、禹城市三通运输有限公司：张绪杰申请执行程先超、尚民、禹城市三通运输有限公司（2020）鲁1482民初2984号机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的额人民币130513.78元。本院立案受理后，被执行人已给付申请执行人129246.21元，申请执行人自愿放弃（2020）鲁1482民初2984号民事判决书载明的其他权利。本案执行费1839元已由被执行人程先超负担。至此，本院执行的（2020）鲁1482民初2984号民事判决书已无其他执行事项，本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月十三日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初3457号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。委托诉讼代理人：仲奕任，该公司员工。被保全人：苏州朱伟商贸有限公司，统一社会信用代码91320582MA1ME15P46，住所地张家港市杨舍镇香港城1幢303室。法定代表人：陈敏瑶。被保全人：陈敏瑶，女，1989年6月8日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省苏州市张家港市塘桥镇巨桥村鹿东第十二组69号。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人苏州朱伟商贸有限公司、陈敏瑶金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州朱伟商贸有限公司、陈敏瑶名下的银行存款人民币2323392.89元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州朱伟商贸有限公司、陈敏瑶名下的银行存款人民币2323392.89元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年四月二十九日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5321号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：邹某某,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陶某某。被告：曾某某。被告：某某公司。法定代表人：凌某，总经理。委托诉讼代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天驰，湖南潇平律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告陶某某、曾某某、某某公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2021年5月22日向本院提出撤回对某某公司的起诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对某某公司起诉申请；二、中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉陶某某、曾某某金融借款合同纠纷一案继续审理。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年五月二十二日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初6130号原告：刘旭，男，1988年5月29日出生，汉族，南阳市宛城区油田胜利路中段。被告：胡欣欣，女，1995年1月10日出生，汉族，户籍地河南省南乐县，现住河南。原告刘旭诉被告胡欣欣民间借贷纠纷一案，被告胡欣欣认为被告的经常居住地和户籍地均在濮阳市南乐县，要求将案件移送至濮阳市南乐县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系原、被告间的借款合同纠纷，被告胡欣欣通过借用原告信用卡进行刷卡的方式向原告借款，并向原告出具了欠条，刷卡行为发生地即合同履行地发生在南阳市宛城区油田，同时被告胡欣欣作为接收货币的一方，其接收货币的行为也发生在南阳市宛城区油田。那么根据该区域位置，本案应由南阳市宛城区人民法院审理。因此，被告胡欣欣提出的管辖权异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回胡欣欣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5321号原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人:文爱华，行长。委托诉讼代理人：邹晓珍，女，1969年11月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县,系该行职员。委托诉讼代理人：甘费，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陶某某。被告：曾某某。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告陶某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人甘费到庭参加诉讼。被告陶某某、曾某某经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与陶某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告陶某某偿还原告贷款本息合计236345.58元，其中本金233497.11元，利息2776.03元，罚息72.44元（暂计至2021年3月31日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；3、判令被告陶某某承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币11817元；4、判令被告曾某某对第二、三项债务承担连带清偿责任；5、判令原告对被告陶某某提供的位于长沙市望城区××街道××栋××室××号房屋在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，陶某某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中约定建行湖南省分行向陶某某提供总额为贷款本金为29万元的贷款，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任等进行了约定。被告曾某某系陶某某配偶，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，且曾某某在中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表上签字认同上述贷款，应对上述贷款承担连带清偿责任。建行湖南省分行按照约定向陶某某发放了29万元贷款后，陶某某未按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告陶某某、曾某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2017年5月2日，陶某某与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向陶某某提供29万元贷款，贷款期间从2017年5月25日至2031年5月25日止；贷款月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮0%；贷款逾期的逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法;此外，借款人还应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）。为确保借款合同的切实履行，陶某某提供了名下位于长沙市望城区××街道××栋××室××室（权证号码：2××8）作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并于2021年5月10日办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：2017年5月4日，建行湖南省分行依约向陶某某发放贷款29万元，陶某某未按照合同约定足额归还借款本息，截至2021年3月31日，陶某某贷款余额为233497.11元，利息2776.03元，罚息72.44元。另查明，1、陶某某、曾某某于2001年4月29日缔结婚姻关系，上述贷款发生在其夫妻关系存续期间，且曾某某在贷款申请表上签字，表明知晓该债务；2、建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理其与陶某某、曾某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费11817元。本院已于2021年4月13日向陶某某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与陶某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。建行湖南省分行已履行发放贷款的义务，陶某某未按合同约定按时还款，已构成违约，建行湖南省分行有权主张解除合同，并要求陶某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年4月13日解除，并对建行湖南省分行要求陶某某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；陶某某以位于长沙市望城区××街道××栋××室××室（权证号码：2××8）为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因陶某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南芙蓉律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了11817元律师代理费，对此项费用本院酌情支持10454元。曾某某与陶某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且曾某某知情，故该债务应当按夫妻共同债务处理,曾某某应对陶某某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、三百八十九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与陶某某订立的《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年4月13日解除；二、陶某某、曾某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金233497.11元，利息2776.03元，罚息72.44元（暂计算至2021年3月31日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、陶某某、曾某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费10454元；四、如陶某某、曾某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对陶某某名下位于长沙市望城区××街道××栋××室××室（权证号码：2××8）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5022元，公告费560元，由陶某某、曾某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  柳满希二〇二一年六月三十日法官助理陈文静书记员陈思敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初11743号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。被申请人：张波，男，1984年2月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院受理申请人平安银行股份有限公司沈阳分行与被申请人张波金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人张波银行存款24,098.83元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的保全保证函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张波银行存款24,098.83元或查封、扣押其等值财产。案件申请费261元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪二〇二一年五月三十一日书记员  姜悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初11743号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：张英子，系辽宁正元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德巍，系辽宁正元律师事务所律师。被告：张波，男，1984年2月10日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人张英子、陈德巍到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张波偿还原告借款本金21149.43元、利息930.39元、复利19.01元，合计22098.83元（以上本金及利息截止日为2021年5月7日），并自2021年5月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告张波赔偿原告律师费2000元；3.请求法院判令被告张波承担本案全部诉讼费用。被告张波经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年5月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张波签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：200000元，并于2018年5月16日发放；3.借款期限：36个月，自2018年5月16日至2021年5月16日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：被告张波自2020年6月16日起未按期足额还款，结清贷款本息至2021年2月16日，自2021年3月16日开始逾期。截止至2021年7月16日，被告张波尚欠原告借款本金21149.43元、利息（含罚息、复利）2211.59元。二、其他情况：1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托辽宁正元律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告张波签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张波未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合上述合同约定，且不违反法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金21149.43元及利息罚息、复利（以上本金计算至2021年7月16日，利息、罚息、复利自2021年3月16日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；二、被告张波于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元、保全费261元，均由被告张波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月二十九日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执819号薛小剑：本院在执行薛小剑罚金一案中查明并认定，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将薛小剑纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月十三日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执819号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：薛小剑，男，1990年4月10日出生，汉族，山西省临汾市吉县本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人薛小剑罚金一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630刑初96号刑事判决书和移送执行人于2021年5月13日移送的移送执行表，该案当日立案进入执行程序，确定执行标的为罚金10000元。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人薛小剑发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人薛小剑的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，经本院查明未发现被执行人任何可供执行财产。3、对被执行人薛小剑发出了限制消费令并列入失信人名单。本院认为，经过财产调查且已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执819号案件的本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。待被执行人薛小剑负有继续缴纳罚金的义务，具备执行条件时，本院将恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  古世明二〇二一年六月二十九日书记员  白玉璇
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1382号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗琪，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被申请人：吴震，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人吴震金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴震的银行账户存款141781.54元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴震的银行账户存款141781.54元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王文昌二〇二一年五月二十日法官助理 崇会娴书 记 员 王晓丽
江苏省金湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0831民初1382号 原告:宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪雨竹，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：吴震，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。 诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本息合计134523.45元，其中本金99999.37元，利息34524.08元（含未付正常利息、罚息、复利，暂计至2021年3月19日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担律师费2000元；3.本案全部诉讼费由被告承担。 基本事实： 1.借款人：吴震； 2.借款金额：100000元； 3.借款期限：第一笔50000元借款期限自2019年2月4日起至2020年2月1日止，第二笔50000元借款期限自2019年3月19日起至2020年3月13日止； 4.利率：第一笔借款年利率13%，第二笔借款年利率12%； 5.罚息、复利：逾期贷款在实际贷款利率水平上加收50%； 6.还款方式：利随本清； 7.违约责任：借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费用、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用； 8.欠款金额：截止2021年3月19日，被告偿还本金0.63元，利息0.08元。 本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪雨竹到庭参加诉讼。因被告吴震在签约时约定了涉案送达地址，故本院根据该地址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴震签收与否，均视为送达，现被告吴震经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告吴震于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99999.37元及利息、逾期利息（截止2021年3月19日的利息、逾期利息34524.08元；自2021年3月20日起至实际还款之日止的利息按照原被告双方借款合同的约定计算）； 二、被告吴震于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告宁波银行股份有限公司律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，减半收取1525元，保全费1229，合计2754元，由被告吴震负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行)预交上诉案件受理费。 审 判 员 王文昌 二〇二一年六月二十五日 法官助理 崇会娴 书 记 员 王晓丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初2821号原告（反诉被告）：李刚，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王全凤（李刚之妻），1981年6月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1466，统一社会信用代码，91110228MA001HEP2E。法定代表人：熊林，总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，1992年3月5日出生，汉族，北京自如生活企业管理有限公司法务。原告（反诉被告）李刚诉被告（反诉原告）北京自如生活企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于二〇二一年一月二十二日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案双方对事实问题争议较大，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 肖承生二〇二一年四月二十日法官助理 何星星书 记 员 高 敏
青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0121民初2065号原告：张桂莲，公民身份号码XXX，女，1978年3月12日出生，汉族，大通回族土族自治县青山乡佐仕图村村民。        被告：张生录，公民身份号码XXX，男，1963年11月27日出生，土族，大通回族土族自治县多林镇上宽村村民。        原告张桂莲与被告张生录民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序。        本案在审理过程中，不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判员袁晓燕二〇二一年五月二十日法官助理     杨永锋书记员陕生萍 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执815号本院在执行李德学罚金一案中查明并认定，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将李德学纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月十三日
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0121民初2065号原告：张桂莲，女，1978年3月12日出生，汉族，大通回族土族自治县青山乡佐士图村村民。        被告：张生录，男，1963年11月27日出生，土族，大通回族土族自治县多林镇上宽村村民，现下落不明。        原告张桂莲与被告张生录民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂莲到庭参加诉讼，被告张生录经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告张桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。        事实与理由：原、被告因做生意相识，认识有一年多，2020年3月9日被告给原告打电话以其信用贷款到期需要还款为由向原告提出借款20000元，并承诺于10天之后偿还。原告出于对被告的帮忙，当天通过微信转账形式向被告提供了此笔借款。2020年5月8日原告找被告索要时被告承诺等自己办理的贷款下来之后就还款，后原告找被告索要时，给被告打电话不接，发信息不回，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。        原告张桂莲为证明其主张向本院提交如下证据：        证据1、微信转账记录（截屏）两张，拟证明原告于2020年3月9日用微信转账的方式向被告张生录提供借款2万元的事实；        证据2、微信聊天记录3张，拟证明原告向被告张生录提供借款后，经原告多次索要，被告张生录对借款事实予以认可，但一直没有偿还借款的事实；        证据3、光盘二张，拟证明原告与被告张生录之间存在借贷关系，经原告多次索要被告仍不偿还借款，为此原告告知被告决定起诉的事实。        被告张生录经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告张生录放弃其举证、质证权利。原告张桂莲针对其诉讼主张向法庭提交的证据能相互印证，具有证明效力，本院予以采信。        本院经审理认定事实如下：原、被告做虫草生意的过程中认识，2020年3月9日被告张生录以偿还信用贷款为由向原告借款，原告通过微信转账形式分两笔向被告转款20000元，2020年5月8日，原告通过微信向被告索要此笔借款，被告张生录承诺过几天偿还，但事后一直未履行还款义务。2021年3月9日，原告再次通过微信向被告张生录索要借款，被告张生录承诺于2021年4月15日左右偿还，但至今一直未付，为此双方形成纠纷。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元。        另查明，张生录以前的微信名为“相思的度口”，现微信名变更为“蓦然回首”。        本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张生录向原告借款20000元未偿还的事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定法释【2020】15号第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告张生录于本判决生效之日起十日内向原告张桂莲偿还借款20000元。        如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，由被告张生录承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    刘桂芳审判员    袁晓燕人民陪审员    王永霖二〇二一年九月三日法官助理    杨永锋书记员    陕生萍       1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执844号吴波：你与武玉学人格权一案，本院作出的(2017)陕0630民初41号判决已发生法律效力。申请执行人武玉学于二〇二一年五月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人于本判决生效之日的十五内一次性赔偿武玉学医疗费14676.21元、误工费1700元、护理费1700元、住院伙食补助费510元、营养费210元交通费400元，以上总计19196.21元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理544元，减半收取计272元，由申请执行人武玉学负担96元，被执行人吴波负担176元。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9*****特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：古世明联系电话：09114625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执815号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：李德学，男，1968年2月4日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人李德学罚金一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630刑初75号刑事判决书和移送执行人于2021年5月13日移送的移送执行表，该案当日立案进入执行程序，确定执行标的为罚金20000元。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人李德学发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人李德学的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，经本院查明其账户内有存款2130.2元，本院已依法支付，再未发现被执行人任何可供执行财产。3、对被执行人李德学发出了限制消费令并列入失信人名单。本院认为，经过财产调查且已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执815号案件的本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。待被执行人李德学负有继续缴纳罚金的义务，具备执行条件时，本院将恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  古世明二〇二一年六月二十九日书记员  白玉璇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初1572号申请人：李伟莲，女，1962年6月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：查景彦，北京中银（苏州）律师事务所律师。被保全人：李新琼，女，1982年7月16日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省苏州市吴中区金庭镇东村村爱国（3）东湾**。申请人李伟莲与被保全人李新琼民间借贷纠纷一案，申请人李伟莲于2021年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李新琼名下的银行存款人民币550000.00元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人李新琼名下的银行存款人民币550000.00元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二一年三月九日书记员  罗翠
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执844号申请执行人:武玉学，男，1967年3月19日出生，汉族，陕西省宜川县村民,住宜川县。被执行人：吴波,男,1989年10月26日出生,汉族,陕西省宜川县村民,住宜川县.本院在执行申请执行人武玉学与被执行人吴波健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初41号民事判决书和武玉学于2021年5月17日向本院递交的执行申请，该案立案进入执行程序,确定执行标的为19196.21元及迟延期间的债务利息。本案在执行过程中，申请执行人武玉学于2021年7月13日以被执行人吴波已私下全部兑现完毕为由自愿向本院提交了撤销执行申请书。经本院审查，武玉学的申请符合法律规定，准予其撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执844号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  古世明二〇二一年七月十三日书记员  白玉璇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46575号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：周斌，男，1966年05月04日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海下盐装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人周斌、上海下盐装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周斌、上海下盐装饰设计有限公司的银行存款人民币2,495,953.96元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周斌、上海下盐装饰设计有限公司的银行存款人民币2,495,953.96元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初284号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：郭火珍，女，1976年12月9日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告郭火珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告郭火珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29532.43元、利息及费用共计6943.04元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2016年4月向被告核发卡号为62×××08的信用卡，授信额度为36000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2020年4月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计36475.47元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郭火珍未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月15日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2016年4月26日向被告发放卡号为62×××08的信用卡，信用额度为36000元。被告取得该卡后激活并使用，但自2020年4月开始逾期还款。截止2021年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金29527.43元，利息9225.57元、费用（违约金）2103.40元。另查明，原告主张的违约金（费用）2103.40元，包含违约金1763.62元、费用339.78元，违约金实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年5月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金29527.43元、利息9225.57元、费用339.78元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年5月18日起的利息按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭火珍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××08）用信本金29527.43元、费用339.78元及利息（截止2021年5月17日的利息9225.57元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年5月18日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告郭火珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  胡石祥人民陪审员  刘柳红二〇二一年五月二十日书 记 员  黄毅玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初284号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，住所地:定南县仙岭大道3-1号,统一社会信用代码:9136072858656980X9。负责人:叶翔，系该行行长。委托诉讼代理人：黄志强，男，该行职工，特别授权。被告：郭火珍，女，1976年12月9日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行与被告郭火珍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭火珍下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡艳艳二〇二一年三月一日书记员  任 嫔