江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终852号上诉人（原审被告）：杜光波，男，1966年12月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦正巧，女，1969年6月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：刘宝良，江苏泽之源律师事务所律师。上诉人杜光波因与被上诉人韦正巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院(2020)苏0813民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杜光波上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、本案鉴定意见书适用检验规范错误。1.鉴定时《法医临床检验规范》已经有了2015版，应当适用2015版进行鉴定。2.鉴定意见书伤情分析错误。鉴定意见书提到被鉴定人双侧视神经管骨折没有依据。3.鉴定意见书第4条称：“法庭调查显示被鉴定人伤前双眼视力正常”不专业，也不符合鉴定规范要求。鉴定部门不做眼部伤前情况检查与评估，未排除被上诉人本身疾病和病理基础影响，仅以法庭调查代替专业鉴定显然不符合鉴定规范要求。4.鉴定机构未按照国家规范进行鉴定。上诉人提供的证据显示，在鉴定过程中，伪装视力下降的情况比较多，鉴定机构应当对此予以考虑。二、一审程序违法，一审法院以未经庭审出示和质证的所谓“核实”材料作为认定案件事实的依据，违反了法定程序。三、一审判决上诉人按照30%比例赔偿是错误的。本案双方车辆均为非机动车，淮安市公安局洪泽分局交通警察大队依据没有开启车灯认定上诉人违反《道路交通安全法》第38条“未确保安全”缺乏事实依据。事发时被上诉人没有佩戴头盔、逆向行驶，车前安装挡风被，过错重大，上诉人赔偿比例应不超过10%。被上诉人韦正巧辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韦正巧向一审法院起诉请求：1.判令杜光波赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、差旅费、车损等合计382449元；2.杜光波承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院对当事人有异议的证据认定如下：1.道路交通事故认定书，系交警部门依据当事人的陈述与申辩、现场图、现场照片等作出，所依据的事实确实充分。杜光波提出韦正巧未戴头盔、电动车安装雨棚、挡风被，对杜光波提出的以上意见，并不是事故发生的因素，本案道路交通事故认定书可以作为责任划分的依据；2.淮安市金湖县人民医院司法鉴定所(以下简称金湖县人民医院司法鉴定所)司法鉴定意见书，是经一审法院依法委托，其真实性予以认定。关于杜光波提出对司法鉴定意见书的几点疑问（1）检验方法：金湖县人民医院司法鉴定所资质认定批准使用的检验方法有《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）、《法医临床检验规范》（RB/T192-2015）【俗称2015版本】和《视觉功能障碍法医学鉴定规范》（SF/ZJD0103004-2016）。在《司法鉴定意见书》中写明使用《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）、《视觉功能障碍法医学鉴定规范》（SF/ZJD0103004-2016），而《法医临床检验规范》（RB/T192-2015）中规定，眼损伤视觉功能障碍检验应该使用《视觉功能障碍法医学鉴定规范》（SF/ZJD0103004-2016），故均不存在错误引用规范。（2）视神经检查：视力、视野、眼底；视神经乳头苍白、双侧视神经萎缩、视觉电生理检查，根据金湖县人民医院司法鉴定所对韦正巧作出的检查项目，虽然对视野未做检查，但是结合韦正巧受伤的情况、金湖县人民医院司法鉴定所检验所见的情况，一审法院庭后向韦正巧所在王庄村委会的书记王军、韦正巧邻居王汝陆核实，均陈述韦正巧在事故前视力没有问题，事故后眼睛看不到了。另一审法院又咨询洪泽区人民医院眼科医生，其结合韦正巧住院治疗的相关检查报告单、入院、出院记录、司法鉴定意见书，可以得出韦正巧双眼盲目4级的结论。综合以上事实，一审法院对淮安市金湖县司法鉴定所作出韦正巧双眼盲目4级的鉴定结论予以认定。但金湖县人民医院司法鉴定所在鉴定意见书中“伤情摘要”引用淮安市第一人民医院检查结论存在瑕疵，该伤情摘要系2018年9月16日作出，而应该依据2018年9月17日的检查报告。3.对杜光波提出《视觉功能障碍法医学鉴定规范》（SF/ZJD0103004-2016）“伪装视力降低”检验，一审法院不予采信。4.《视神经损伤致视力下降的法医临床学鉴定》不具有证据效力，一审法院不予采信。综上，对金湖县人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书一审法院予以采信，对杜光波提出重新鉴定的申请，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年9月15日18时30分许，韦正巧驾驶雅迪牌电动自行车沿山深线（205国道）由南向北逆向行驶至山深线（205国道）1128KM+500M处，与由北向南杜光波驾驶雅迪牌踏板型电动自行车发生碰撞，造成韦正巧、杜光波受伤及两车损坏的交通事故。经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定韦正巧负事故主要责任，杜光波负事故次要责任。韦正巧受伤后，于2015年9月15日在洪泽区人民医院门诊检查及治疗，检查所见：两侧眼眶及眼球显示对称，大小形态正常，左侧眼眶内侧壁内陷，左侧上颌窦前壁、后壁骨质断裂，两侧筛窦、上颌窦、蝶窦窦腔密度增高，右侧鼻骨局部骨皮质变皱，额骨可见多条不规则透亮影。周围软组织肿胀，内可见积气影。检查结论：1.面露骨多发骨折；2.额骨骨折；3.副鼻窦积液。产生医疗费2722.89元。2018年9月16日韦正巧转入淮安市第一人民医院住院治疗，2018年9月26日出院，住院天数10天，医疗费20892.9元。淮安市第一人民医院2018年9月16日上午6时21分入院记录：患者缘于8小时前不慎车祸后伤及头部，出现双眼视力下降，伴头疼，无恶心、呕吐症状，就诊于当地医院，予头部外伤清创缝合，行头颅CT检查示头部多发骨折，视力逐渐下降无好转，遂入我院急诊，完善头颅CT检查示：双侧蝶窦、额骨、眼眶多发骨折，双眼视神经孔受损可能，转入我科，急诊拟“双眼视神经损伤”收入院拟激素冲击、营养眼底神经治疗。2018年9月16日下午14时48分CT检查报告单，检查部位【视神经官+眼眶CT三维重建】【眉弓至舌骨CT三维重建】，CT所见：眉弓至舌骨CT三维重建示：左额骨、两侧额窦壁、左眼眶内侧壁及上壁、两侧鼻骨及两上颌窦壁见多发骨质连续性中断，其中，左眼眶内侧壁及右鼻骨断端稍错位，余骨拆线未见明显错位；面部软组织稍肿胀，额部软组织内见少量积气。视神经管+眼眶CT三维重建示：两侧视神经管形态规则，右视神经管内侧壁及上壁见骨质连续性中断，断端未见明显错位；左侧视神经管形态可，未见明显骨外伤性改变。印象：颅面骨多发骨折；右侧视神经管上壁及内侧壁骨折，请结合临床。出院诊断：视神经管骨折、视神经损伤、头面部多发性骨折、面部不规则皮肤裂伤。2018年10月22日、10月25日，韦正巧到上海长海医院就诊，门诊费用477.80元。以上费用合计24093.59元。金湖县人民医院司法鉴定所于2020年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人韦正巧车祸致双侧视神经损伤遗有双眼盲目4级构成三级伤残，致面部疤痕形成构成十级伤残，致其他损伤不构成伤残；2.被鉴定人韦正巧本次损伤后的误工期限以180日为宜，营养期限以90日为宜，需要长期部分护理依赖”,鉴定费用2685.8元。至定残之日，韦正巧年龄为51周岁。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。淮安市公安局洪泽分局交通警察大队作出的责任认定书，可以作为本案民事侵权赔偿责任的认定依据。事故认定书认定韦正巧负主要责任，杜光波负次要责任，一审法院酌定杜光波承担30%责任，韦正巧承担70%责任。韦正巧因本案交通事故所受的损失为：医疗费24093.59元，有医疗费票据为证，一审法院予以确认；误工费26230.68元，韦正巧未能举证证明误工事实和收入证明，一审法院不予支持；残疾赔偿金849854.59元（23836+5636）*1.78*20*（0.8+0.01），符合法律规定，一审法院予以支持；精神抚慰金40500元，结合韦正巧的伤情，一审法院予以支持；护理费328500元（36500*20*0.45），根据鉴定意见书，韦正巧的主张符合法律规定，一审法院予以支持；营养费2700元（30元/天*90天），标准过高，一审法院支持2250元（25元/天*90天）；住院伙食补助费550元，天数错误、标准过高，一审法院支持450元（45元/天*10天）；车损400元，杜光波认可180元，韦正巧未能提供证据证明，一审法院酌定支持200元；差旅费2000元，杜光波未提出异议，一审法院予以支持。以上韦正巧的损失总额为1247848.18元。杜光波应当承担374354.45元（1247848.18元*0.3）。韦正巧主张鉴定费2685.8元，有鉴定费票据为证，一审法院予以确认，该费用应作为诉讼费用处理。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、杜光波于判决生效之日起十五日内向韦正巧赔偿各项损失374354.45元；二、驳回韦正巧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7036元，减半收取3518元，鉴定费2685.8元，合计6203.8元，由韦正巧负担131.30元，由杜光波负担6072.50元。于一审判决生效后十五日内向一审法院交纳。二审中双方未提供新的证据。本院经审理确认一审法院认定的除韦正巧受伤后于2015年9月15日在洪泽区人民医院门诊检查及治疗之外的其他事实。另查明，韦正巧受伤后于2018年9月15日在洪泽区人民医院门诊检查及治疗。本院认为，关于本案司法鉴定意见书依据的检验规范是否符合鉴定规范的要求。上诉人主张本案司法鉴定适用的检验规范依据不当，对该主张上诉人应当提供证据予以证明。现上诉人并未对鉴定机构依据的检验规范不当予以证明，且根据一审法院查明的事实，鉴定机构引用的鉴定规范并无不当之处，故本院对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人主张鉴定意见书伤情分析错误。上诉人认为鉴定意见书提到被鉴定人双侧视神经管骨折没有依据。因被上诉人在一审中提供的淮安市第一人民医院病程记录以及体格检查及诊断结果等证据均能显示其双侧视神经管骨折，故上诉人的该主张本院不予支持。关于鉴定意见中对被鉴定人伤前双眼视力正常认定是否有误。上诉人主张鉴定部门未对被上诉人眼部伤前情况进行检查与评估，未排除被上诉人本身的疾病和病理基础。因本案鉴定结论系鉴定机构在对被上诉人伤后眼部情况进行了详细检查，并结合被上诉人受伤情况以及法庭调查情况下作出。上诉人并无证据证明被上诉人在伤前本身存在疾病和病理基础影响。在此情况下，上诉人的该主张并无相应事实依据，本院对此亦不予支持。上诉人提出对被上诉人进行“伪装视力降低”鉴定问题。鉴定机构根据被上诉人提供的病案资料结合对被上诉人体格检查所见的“双侧视神经乳头苍白，双侧视神经萎缩”等事实，认定被上诉人因车祸致双侧视神经损伤遗有双眼盲目4级构成三级伤残，对此，上诉人并未提供反驳证据推翻该认定，其申请对被上诉人进行“伪装视力降低”鉴定，并未就申请的正当性、合理性作出充分说明，故对其申请本院亦不予支持。上诉人主张一审“庭后核实材料”未经庭审质证问题，一审对庭后核实材料未经质证作为定案依据确有不当，但对本案的实体处理并无影响。关于一审认定的责任比例是否正确。本案事故发生后，淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定韦正巧负事故主要责任，杜光波负事故次要责任。上诉人主张其并无责任，该主张与道路交通事故认定书及本案事实不符，本院对此不予支持。一审法院据此认定上诉人对事故的发生承担次要责任，并承担30%的赔偿责任，该认定并无不当。综上所述，上诉人杜光波的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7036元，由上诉人杜光波负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  王 健审判员  邹艳萍二〇二一年五月十一日书记员  葛凤凤