江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2757号原告：薛耀成，男原告：柳海付，男两原告共同委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈俐俐被告：张家港市塘桥镇妙桥林辉针织厂经营者：付林林，男被告：付林林，男委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏西塘律师事务所律师。原告薛耀成、柳海付与被告张家港市塘桥镇妙桥林辉针织厂（以下简称林辉针织厂）、付林林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日、4月7日两次公开开庭进行了审理。原告薛耀成、柳海付及两原告共同委托诉讼代理人陈俐俐、被告付林林的委托诉讼代理人沈磊到庭参加了第一次庭审，林辉针织厂未到庭参加第一次庭审。原告薛耀成、柳海付及两原告共同委托诉讼代理人陆军、林辉针织厂的经营者暨被告付林林、被告付林林的委托诉讼代理人沈磊到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告薛耀成、柳海付向本院提出诉讼请求：1、判令被告林辉针织厂、付林林返还原告货款115551元，并自2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息，暂计3342.13元（从2020年4月16日计算至2021年1月15日）；2、本案诉讼费用由被告林辉针织厂、付林林承担。事实和理由：原告薛耀成、柳海付向被告购买口罩机，商定价格为32万元，原告薛耀成、柳海付前后共向被告支付30万元货款。2020年4月15日交货当日，由于原告的客户要求退货，被告也当即表示同意，双方一致同意按照原价退货退款。目前被告尚欠原告115551元货款未返还，上述款项经原告多次催讨未果。被告林辉针织厂辩称，案涉的交易与我厂无关。被告付林林辩称，1、我与原告柳海付没有任何合同关系；2、对口罩机价格为32万元无异议，原告薛耀成向我支付了11万元的货款，2020年4月15日在交货当日，我已经履行了合同义务，设备已经交付，原告的客户要求退款，是原告的责任，与我无关，我也从未表示同意退款。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月15日，付林林出具《购卖（备注：应系“买”字笔误）合同》1份，主要内容：2020年4月15日购买KN95口罩机一台，全款叁拾贰万，压金贰万元，付叁拾万现金，调试投入生产后余款付清，对方付林林负责保修三个月，其间不得拖延时间，负责造成的损失由付林林负责，当报修当天过来修。该合同上未记载合同相对方的信息，柳海付在审理中称原件由其持有。另查明，薛耀成于2020年4月9日向付林林支付11万元，柳海付于2020年4月15日向付林林支付14万元（汇入付林林妻子申月格银行账户）。付林林于2020年4月15日、16日向柳海付退还134449元。以上事实，有《购买合同》、微信转账记录、银行账户交易流水及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案买卖合同纠纷所涉法律事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释规定。原、被告双方一致确认案涉交易的合同相对方为被告付林林而非被告林辉针织厂，本院对此予以确认。原告薛耀成、柳海付称其该两人共同向被告付林林购买案涉口罩机，被告付林林则称系原告薛耀成个人向其购买，原告柳海付并非案涉口罩机买卖的合同主体。本院经分析，认为原告薛耀成、柳海付应系共同向被告付林林购买口罩机，理由如下：首先，被告付林林在审理中称，在其交付货物前，曾经带原告薛耀成、柳海付一起前往浙江义乌厂家看机器。在机器运至张家港后，原告柳海付将一部分货款付至被告付林林指定的银行账户，被告付林林出具的《购买合同》中将原告柳海付给付的款项作为其已收货款的一部分。况且，被告付林林已明确其与原告柳海付并不存在其他的买卖合同关系。依照上述事实，原告柳海付与原告薛耀成共同向被告付林林购买口罩机的可能性远高于原告薛耀成将案涉口罩机转卖给原告柳海付。其次，被告付林林称其以28万元的价格将案涉口罩机卖给原告薛耀成，原告薛耀成再以32万元的价格转卖给原告柳海付，但未提供任何证据予以证实。更何况如被告付林林所述属实，在被告付林林已经出具了金额为32万元的《购买合同》，且原告柳海付已经将款项径行付给被告付林林的情况下，则原告薛耀成将面临无法要求被告付林林返还4万元差额的风险。被告付林林的该陈述明显不合常理。综上所述，本院认为，依照原告薛耀成、柳海付提供的证据材料，结合双方当事人的陈述，原告薛耀成、柳海付共同向被告付林林购买案涉口罩机的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告薛耀成、柳海付与被告付林林签订的《购买合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严守合同，按约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。该条款规定的解除方式称为合意解除，亦称为协议解除，是指当事人双方通过协商解除合同，使合同效力归于消灭。其实质是在原合同当事人之间成立一个新的合同，该合同的目的在于解除当事人原先订立的合同关系，使基于原合同发生的债权债务关系归于消灭。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款规定，行为人可以明示或者默示作出意思表示。默示是与明示相对的一种意思表示的表达方式，指的是行为人没有通过书面、口头等积极行为的方式表现，而是通过行为的方式作出意思表示。这种方式，强调的是“默”，就是意思表示没有口头表达出来，也没有通过书面的方式表示，但仍然是“示”，即可以通过行为人的行为来推定、认定行为人的意思表示的内容。《中华人民共和国合同法》第二十二条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。依照上述规定，承诺可以基于明示或者默示的方式设立，之所以以明示承诺方式为原则，是因为该方式内容明确，不易发生歧义。但是如果双方之间对于采用默示方式已经达成了共识与默契，也可采用默示方式。由于合意解除的实质是在当事人之间成立一个解除原先订立的合同关系的新合同，故当事人可采用默示的方式合意解除合同。具体到本案中，原告薛耀成、柳海付已经将案涉的口罩机退还，且被告付林林已经退还了部分款项，可以证实双方间已经在2020年4月15日以默示合意的方式解除了双方间签订的《购买合同》。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。具体到本案中，被告付林林还应再行退还原告薛耀成、柳海付11万元。原告薛耀成、柳海付还要求被告付林林退还运费5551元，但依照原告薛耀成、柳海付在审理中的陈述，买卖双方在退货时已约定该费用由原告薛耀成、柳海付负担。原告薛耀成、柳海付要求被告付林林再行退还5551元，缺乏法律依据，对该请求，本院不予支持。被告付林林未及时返还原告薛耀成、柳海付11万元，还应赔偿原告薛耀成、柳海付利息损失。原告薛耀成、柳海付主张被告付林林应支付自2020年4月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付林林实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付林林称购买方亦即原告薛耀成直接要求货物承运方将口罩机拉回了浙江义乌厂家，其在当时并不知情，其将部分款项退给原告柳海付也并不意味着其同意退货退款。本院认为，被告付林林在2020年4月15日当天即将原告柳海付支付给其的大部分货款予以退还，被告付林林的上述陈述明显与事实不符，对该说法，本院不予采纳。原告薛耀成、柳海付要求被告林辉针织厂承担共同给付义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二十二条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、被告付林林应返还原告薛耀成、柳海付货款11万元，并赔偿原告薛耀成、柳海付利息损失（以11万元为基数，自2020年4月16日起至被告付林林实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告薛耀成、柳海付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元，保全费1170元，合计2476元，由原告薛耀成、柳海付负担56元，由被告付林林负担2420元，被告付林林应负担部分限于本判决生效后10日内交纳本院（汇入本院诉讼费账户，账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二一年四月二十五日书记员  陈荣燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××69。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院