福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初1260号原告：陈世朴，男，1962年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：邹丽娜，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓晖，福建建达（厦门）律师事务所实习律师。被告：庄志兴，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：杨月巧，女，1973年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告陈世朴与被告庄志兴、杨月巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告陈世朴及其委托诉讼代理人邹丽娜到庭参加诉讼，被告庄志兴及杨月巧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案件复杂转为普通程序，并于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈世朴及其委托诉讼代理人邹丽娜、被告庄志兴到庭参加开庭诉讼，被告杨月巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世朴向本院提出诉讼请求：1.判令庄志兴、杨月巧立即共同偿还借款本金700000元及利息304438.36元（截止2019年9月23日尚欠利息192000元，并自2019年9月24日起按照年利率8/70计算利息至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：庄志兴因其建设厂房等资金周转需要，于2013年至2015年6月分三次现金向陈世朴借款700000元，利息约定每年80000元，借款期限未约定，并于2015年6月23日，由庄志兴作为借款人，杨月巧作为担保人，签署一份《借条》确认前述借款事实。2016年庄志兴偿还100000元，后因修缮厂房需要，又于2017年农历12月向陈世朴借款100000元，故尚欠本金700000元未还。杨月巧作为庄志兴的配偶，因该笔债务属于庄志兴建设厂房所用，应属于夫妻共同债务，且杨月巧在2015年6月23日出具的《借条》担保人处签字，表示对该笔债务已知情，故杨月巧应与庄志兴承担共同偿还责任。借款后庄志兴仅支付部分利息。2019年9月30日，庄志兴向陈世朴出具一份《借款本息确认书》，确认前述借款还款、利息约定事宜，并确认截止2019年9月23日尚欠陈世朴利息220000元。陈世朴多次向被告催讨，被告均拒绝还款，原告为此起诉请求判如所请。被告庄志兴抗辩案涉借款不是用于盖厂房，而是用于赌博及交高利贷的利息。被告杨月巧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈世朴提供了一份2015年6月23日的《借条》复印件，载明庄志兴向陈世朴借款700000元，庄志兴在《借条》上签字，杨月巧作为担保人签字。第二次庭审中，庄志兴确认该借条的真实性，确认杨月巧有在担保人处签字，但该借条已被收回，换成《借款本息确认书》。2019年9月30日，庄志兴签字确认一份《借款本息确认书》，载明：一、关于借款本金确认：1.2013年5月庄志兴、杨月巧因建房缺乏资金向陈世朴借到现金20万元；2.2014年2月庄志兴、杨月巧因兴建铁皮厂缺乏资金向陈世朴借到现金30万元；3.2014年12月庄志兴、杨月巧因向他人租地缺乏资金向陈世朴借到现金20万元；以上借款庄志兴、杨月巧于2015年6月23日将上述三笔借款合计70万元出具借条由陈世朴收执；4.2016年庄志兴转账偿还10万元；5.2017年农历12月20日，庄志兴、杨月巧因修缮厂房缺乏资金无法支付工人工资向陈世朴借到现金10万元；庄志兴、杨月巧共向陈世朴借款本金70万元，庄志兴、杨月巧于陈世朴一致同意以于2015年6月23日出具的借条为证，没有重新出具借条。二、关于庄志兴、杨月巧支付利息的对账确认：1.2013年5月至2015年6月23日之间的借款利息，庄志兴、杨月巧已经按约定全部付清；2.2015年6月23日庄志兴、杨月巧确认的借款本金70万元，庄志兴、杨月巧与陈世朴共同确认，借款利息为每年8万元；庄志兴、杨月巧于2016年转账支付利息款4万元，于2017年转账支付利息款4万元，于2019年转账支付利息款4万元；截止2019年9月23日庄志兴、杨月巧尚欠陈世朴利息款22万元。综上，截止2019年9月23日，庄志兴、杨月巧确认尚欠陈世朴借款本金700000元，尚欠陈世朴借款利息22万元，本息合计92万元。庄志兴、杨月巧确认无误。杨月巧并未在该《借款本息确认书》上签字。陈世朴提供了庄志兴与杨月巧的《离婚协议书》，载明庄志兴与杨月巧于1995年1月5日登记结婚，于2019年5月24日协议离婚。一、婚生子庄文伟已成年，次子庄文强由杨月巧抚养，庄志兴无须支付抚养费，男方有探视权。二、双方共有自建房：福建省厦门市集美区××镇××村××大道××号两层住房160平方米，××大道××-1号两层半出租房160平方米，××大道××-2号钢架厂房1000平方米，××大道××号五层半出租房2200平方米（共有店面9间、套房74套），××大道××-1号仓库120平方米，××大道××号厂房200平方米，××大道××号办公室三间120平方米，××大道××-1号钢架厂房1300平方米，××大道××-2号钢架厂房1000平方米，离婚后以上自建房全部归女方所有。三、双方共同财产：房产内全部家电、家私归女方所有。4、双方无共同债务债权，如有债权债务各自承担。五、男方自登记离婚后半个月内搬出目前共同居住的住房。陈世朴提供了两份录音资料，其中第一份为2020年1月7日陈世朴及其配偶吴淑英与庄志兴、杨月巧的谈话，其中庄志兴、杨月巧有提到现在没有钱，只能慢慢还，明年多少还一部分。第二份录音资料为2021年3月19日，陈世朴配偶吴淑英，女儿陈雅云与杨月巧的谈话录音，其中吴淑英多次质问杨月巧说借了70万盖厂房，并要求杨月巧发誓，杨月巧均未予以回应，表示庄志兴欠很多钱，确实没办法还钱。庄志兴在2019年9月30日签署《借款本息确认书》之后又偿还款项28000元。陈世朴因本案申请财产保全向本院缴纳保全费4020元。以上事实，有陈世朴提交的《借条》、《借款本息确认书》、离婚协议书、银行流水、通话录音以及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点一在于陈世朴是否有实际出借700000元。第二次庭审中，庄志兴到庭抗辩其实际只收到借款300000元，其他都是利息，但并未提供任何证据佐证，根据谁主张谁举证的原则，应由庄志兴承担举证不能的法律后果。且，庄志兴的前述主张明显与《借款本息确认书》载明内容不相符，庄志兴已在《借款本息确认书》上签字确认，应视为对《借款本息确认书》中内容的确认，庄志兴并未举证推翻《借款本息确认书》载明内容不实，其抗辩《借款本息确认书》系被迫签订，亦未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，本院对《借款本息确认书》载明内容予以确认。《借款本息确认书》已明确载明庄志兴向陈世朴借款700000元及欠付利息的情况。在签署《借款本息确认书》之后，庄志兴又偿还28000元，陈世朴已将该款项抵扣利息，故陈世朴起诉要求庄志兴偿还借款本金700000元及利息（截止2019年9月23日尚欠利息192000元，自2019年9月24日起按照年利率11.43计算利息至实际还款日止），该诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。本案的争议焦点之二在于杨月巧应否承担共同还款责任。庄志兴抗辩案涉借款用于其个人赌博及支付高利贷利息，并非用于修建厂房。本院结合双方诉辩意见及相关证据，分析认定如下：一、杨月巧在2015年6月23日的《借条》上签字担保，可见其知晓庄志兴向陈世朴借款700000元的事实。二、《借款本息确认书》明确载明案涉700000元的借款用途，即2013年5月200000元用于建房，2014年2月300000元用于兴建铁皮厂房，2014年200000元用于向他人租地，庄志兴于2016年还款100000元，2017年又向陈世朴借款100000元用于支付修缮厂房欠下的工人工资。庄志兴作为借款人在《借款本息确认书》签字捺印，现庄志兴主张该借款用于赌博和支付高利贷利息，但并未提供任何证据佐证，本院不予采信。三、根据陈世朴提供的两份录音资料，陈世朴配偶吴淑英多次质问杨月巧借款是否用于盖厂房并要求杨月巧发誓，杨月巧均未予否认，并多次表示以后有钱会慢慢还。四、庄志兴与杨月巧的《离婚协议书》载明庄志兴与杨月巧夫妻拥有灌口多处房产及厂房，在夫妻协议离婚时约定将全部房产归杨月巧所有。庄志兴抗辩案涉厂房由其父亲于1993年修建，但并未提供其父亲修建厂房的任何证据材料，本院不予采信。庄志兴又抗辩案涉厂房均无任何手续，均为其父亲所有，却又在《离婚协议书》中将案涉厂房列为夫妻共同财产并约定全部归杨月巧所有，此亦与其主张自相矛盾。综上，陈世朴提供的证据足以形成一个完整的证据链，可据此认定案涉款项用于修建厂房，在此情况下，杨月巧经本院两次传唤均未积极到庭应诉，亦未举证推翻案涉借款用于修建厂房的事实，应自行承担相应法律后果。陈世朴主张案涉借款用于庄志兴与杨月巧夫妻二人兴建厂房，该行为发生于庄志兴与杨月巧夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，并要求杨月巧承担共同还款责任，该主张有事实与法律依据，本院予以支持。杨月巧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：庄志兴、杨月巧应于本判决生效之日起十日内向陈世朴偿还借款700000元及利息（截止2019年9月23日尚欠利息192000元，自2019年9月24日起，按照年利率11.43%，计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13839.9元，由庄志兴、杨月巧负担。本案保全费4020元，由庄志兴、杨月巧负担，该款已由陈世朴先行缴纳，庄志兴、杨月巧应于本判决生效之日起十日内支付给陈世朴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  连品方人民陪审员  陈跃忠人民陪审员  郑建煌二〇二一年五月七日书 记 员  汪秋婷附：相关法律法规《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”