四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1102民初2277号 原告：乐山清之源商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区沫风街136号1幢2单元9楼2号。统一社会信用代码：91511100MA6283UN0U。 法定代表人：杨睿，总经理。 委托诉讼代理人：田鹏飛，五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王乙茗，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 被告：乐山市供销电子商务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路南段466号3栋2-4层。统一社会信用代码：915111003456975283。 法定代表人：刘春，董事长。 委托诉讼代理人：袁加君，四川得助律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘奇，四川得助律师事务所律师。 原告乐山清之源商贸有限公司与被告乐山市供销电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山清之源商贸有限公司的委托诉讼代理人王乙茗、被告乐山市供销电子商务有限公司的法定代表人刘春及其委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山清之源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1346151.49元，并支付逾期付款违约金985000元；2.判令被告赔偿原告为维护权益而产生的律师费5万元、保全费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月28日，原告与被告签订《供货服务合同书》，原告依据合同约定向被告供应货物，但被告却屡次拖欠，截止今日，被告累计拖欠货款达1346151.49元。根据合同补充协议，被告拖欠货款的，应从货款应付之日次日起按每日就拖欠的金额5‰向原告支付违约金直至付清。据此，原告提起诉讼。 被告乐山市供销电子商务有限公司辩称：被告不存在违约行为。根据《供货合同书》第三条第五项、第七项约定，双方是以原告提供的送货清单作为对账结算依据，再由原告提供发票、被告核对无误后按收到的货款及时转账，开票的时间、转账的时间、转账的金额都不固定，从未在每月的5号结算上一个月货款。原被告从未签订《补充协议》，该协议的约定无效，被告从未授权范欣签订《补充协议》，范欣只负责供货、报价、结算、投诉等事宜。2020年5月，原告的最大股东是乐山市供销社，但《补充协议》没有交供销社留存。且《补充协议》明显显失公平，与原被告实际的交易习惯严重背离。违约金明显过高，按货款总额计算违约金不合理。律师费我方没有看到任何证据，不予以认可。原告送了货给我们公司，大约有100万元左右，这是原告自己估算的，准确的数字不清楚。但2020年3月20日，被告根据原告的要求向原告法定代表人杨睿的丈夫的兄弟刘福智所在的乐山市市中区裕农蔬菜种植专业社支付预付货款70万元，同年的3月16日，被告也是按照原告的要求向乐山绿益农产品经营部经营者邓建忠支付预货款70万元，这两笔货款足以抵扣原被告之间的货款，因为原告的货源来源于这两家，所以抵扣货款后我们不欠付原告货款。另外，从2021年1月份开始，被告和原告之间没有买卖合同关系。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月28日，原告乐山清之源商贸有限公司（乙方）与被告乐山市供销电子商务有限公司（甲方）签订《供货合同书》，约定由原告向被告供应蔬菜、肉类、干杂调料、水果等货品。合同第二条约定：“供货价格：乙方收到甲方需求后进行即时供货报价，由甲方确定后通知乙方进行供货，以甲方指定人员签字确认后的配送单据作为双方结算价格依据”，第三条约定：“……4、乙方须按甲方指定的时间将所订购的产品送到甲方指定地点……5、乙方送货时应随货送上一式2联的送货清单给甲方经办人员签字确认，作为甲乙双方对账结算依据。……7、乙方需向甲方提供相应账期，甲方应及时向乙方付清货款。……9、授权执行：经甲乙双方授权确认分别由以下甲乙双方指定授权人执行本合同，负责合同相关供货、报价、结算、投诉等事宜。甲方授权执行人：电话：范欣17123377761乙方授权执行人：电话：杨睿134××××1065”，第四条还约定供货期限为2020年1月28日至2021年1月27日止，合同期一年。 2020年5月13日，原、被告再次签订《补充协议》，约定：“甲乙双方于2020年1月28日签订的合同编号为GH2020N001的供货服务合同书由于业务量大量增加，乙方资金压力过大，经双方协商一致，签订本补充协议。一、结算方式：原合同中第7条：乙方需向甲方提供相应账期，甲方应及时向乙方付清货款。现明确为次月5日前结清上月货款。如：4月5日前结清3月货款。甲方付款超期或拖欠货款，将按照货款总额的千分之五/天支付违约金并承担甲方为维权而产生的一切费用（含律师费、诉讼费等）。二、本合同未述事宜，均执行原合同。本补充协议与原协议均有同等法律效力。”该合同甲方处有范欣签字并盖有被告印章。 根据被告提交的《2020年2月-12月清之源进货明细表》显示，被告每月的“购货未付款”分别为：2月281063.93元、3月358592.58元、4月483743.49元（483196.09元+547.4元）、5月407457.48元（8697元+398760.48元）、6月386378.68元、7月388718.37元、8月319925.76元、9月370309.71元、10月327448.74元、11月374653.91元、12月329941.43元。以上金额合计4028234.08元。原告认可该《2020年2月-12月清之源进货明细表》的真实性。根据原告提交的《清之源2021年1月1日-1月20日对账明细》显示，2021年1月1日-1月20日的总结算金额为229968.84元，但被告不认可该份证据的真实性。 被告提交的2020年3月至12月期间的付款明细拟证明其已向原告支付部分货款的事实，每月的付款金额为：3月89357.28元、4月156405.77元、5月291212.56元、6月645707.18元、7月544547.53元、8月207448.17元、9月597920.60元、10月115838.35元、11月323465.88元、12月40148.11元。以上金额合计3012051.43元。原告认可以上付款明细和金额的真实性。 庭审中，原告申请的证人邹某出庭陈述《清之源2021年1月1日-1月20日对账明细》由其签字确认，拟证明2021年1月1日至20日原、被告之间还在继续交易的事实。各方均认可之前2020年4月至12月的对账结算明细均由邹某签字确认。本院要求被告核实是否收到《清之源2021年1月1日-1月20日对账明细》中记录的第三方客户的回款，被告陈述“经与财务核对可能回来了50%的款”。 上述事实，有身份证明、营业执照、《供货合同书》、《补充协议》、《2020年2月-12月清之源进货明细表》、《清之源2021年1月1日-1月20日对账明细》、付款明细、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告乐山清之源商贸有限公司与被告乐山市供销电子商务有限公司签订的《供货合同书》、《补充协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。被告辩称《补充协议》系范欣私自签订，但范欣系双方在《供货合同书》中约定的往来交易的授权执行人，该《补充协议》也盖有被告印章，故被告的辩称本院不予采信，被告应受《补充协议》的约束。 被告辩称其不应支付2021年1月1日至20日的货款，但根据庭审查明，2021年1月1日至20日原告送货后第三方单位的回款系被告在陆续收取，结合双方交易过程中一直由证人邹某签字对账的事实，可以确认双方在该时间段内供货229968.84元的事实。被告辩称其向案外人的转款应抵扣原告货款，不符合合同的相对性原则，也未提供原告委托案外人收款且案外人同意代为收款的证据，对被告的该辩称不予采信。原告2020年的供货总金额为4028234.08元，2021年1月1日至20日的供货总金额为229968.84元，以上共计4258202.92元。扣减被告的已付货款3012051.43元，被告还应向原告支付货款1246151.49元。 关于逾期付款的违约金的问题。双方约定的违约金畸高，被告当庭要求对违约金进行调低，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本院认为，原告并未举证证明被告逾期付款给自己造成的实际损失，故其损失可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，在此基础上违约金进行适当上浮酌情以年利率6%计算为宜。 对2020年6月开始应结算的货款的违约责任。《补充协议》于2020年5月签订，根据该补充协议，被告应于2020年6月起，每月5日前结清上月货款。即2020年6月5日前结清5月货款、2020年7月5日前结清6月货款……以此类推。若当月超额支付，超额部分理应抵扣下月货款。根据《2020年2月-12月清之源进货明细表》、《清之源2021年1月1日-1月20日对账明细》和被告的付款明细可见，被告6月超额支付238249.7元（645707.18元-5月407457.48元）、7月累计超额支付396418.55元（544547.53元-6月386378.68元+上月超额238249.7元）、8月累计超额支付215148.35元（207448.17元-7月388718.37+上月超额396418.55元）、9月累计超额支付493143.19元（597920.60元-8月319925.76元+上月超额215148.35元）、10月累计超额支付238671.83元（115838.35元-370309.71元+493143.19元）、11月累计超额234688.97元（323465.88元-10月327448.74元+上月超额238671.83元）、12月欠付99816.83元（40148.11元-11月374653.91元+上月超额234688.97元）、2021年1月欠付329941.43元、2021年2月欠付229968.84元。故2020年12月迟延付款的违约金应从2020年12月5日起至实际付清之日止，以99816.83元为基数，按年利率6%计算；2021年1月迟延付款的违约金应从2021年1月5日起至实际付清之日止，以329941.43元为基数，按年利率6%计算；2021年2月迟延付款的违约金应从2021年2月5日起至实际付清之日止，以229968.84元为基数，按年利率6%计算。 至于2020年6月之前应结算的货款的违约责任。一方面，从前述计算可知，被告自签订《补充协议》后一直到2020年11月每月都存在超额支付货款的情况，最多的时候超额支付了493143.19元，而2020年6月之前被告应支付的货款为586424.39元（2月281063.93元+3月358592.58元+4月483743.49元-3月89357.28元、4月156405.77元、5月291212.56元），双方实际上都会产生相应的资金占用利息损失；另一方面，《补充协议》签订前，双方系根据《供货合同书》履行各自的权利义务。根据《供货合同书》，双方并未约定违约金，约定的结算方式也是由原告向被告提供相应账期后被告再付货款。在并没有约定准确的对账和支付时间的情况下，原告既未举证证明向被告提供了相应账期，也未举证证明对被告进行过催收。因此对2020年6月之前应结算货款的违约金从原告起诉之日起再给予十五日宽限期即2021年2月18日为计算起点更符合公平原则。 另，原告诉请的律师费，没有提供证据证明该费用的实际发生以及费用产生的必要性，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐山市供销电子商务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告乐山清之源商贸有限公司货款1246151.49元并支付违约金（违约金共4笔分别按照年利率6%计算至实际付清之日止：从2020年12月5日起，以99816.83元为基数；从2021年1月5日起，以329941.43元为基数；从2021年2月5日起，以229968.84元为基数；从2021年2月18日起，以586424.39元为基数）； 二、驳回原告乐山清之源商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9037元，由原告乐山清之源商贸有限公司负担1402元，被告乐山市供销电子商务有限公司负担7635元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟雅丽 二〇二一年四月七日 书记员  陈诗雅