江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初481号原告：苏州路之遥科技股份有限公司，住所地苏州高新区科技城雁荡山路88号。法定代表人：周荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州安靠电源有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号2幢、4幢。法定代表人：许玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。原告苏州路之遥科技股份有限公司（以下简称“路之遥公司”）与被告苏州安靠电源有限公司（以下简称“安靠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年4月2日公开开庭审理了本案，原告路之遥公司委托诉讼代理人侍国成、被告安靠公司委托诉讼代理人张姝怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路之遥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2451781.7元；2、判令被告向原告支付利息损失69364.99元(自2019年12月31日起算，以货款2451781.7元为基数按银行同期贷款lpr计算至实际履行日，暂计算至2020年6月31日)；3、判令被告向原告支付原材料损失1071053.72元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2017年开始一直合作，由被告通过邮件向原告下订单，原告接收订单后开始采购并储备所加工产品的原材料。双方合作至2018年下半年，被告生产经营情况出现异常，事后一直无法正常向原告支付货款。截止2019年12月31日，原、被告双方进行了财务对账和原材料盘点，被告确认合计欠付原告诉请相应的货款且确认原告合计原材料储备情况。经原告多次催要货款无果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求。被告安靠公司辩称，1、经核实，被告已支付原告150万，故不存在诉请所称的245万余元未支付。被告确认结欠原告105万元，即第一张对账单减掉150万；2、如果是涉及力帆公司的票据不能兑付，因为被告已经付款，只能由原告向力帆公司申报债权；3、关于原材料损失的部分，经询问没有人对该物料进行过核对，所以对该数额不予认可。本案原告为支持其诉讼请求依法提交了往来账项征询函（索引号：Z1121-06-17）、往来账项征询函（索引号：Z1122-6-10）及附随明细、票据流转情况及兑付情况表等作为证据。被告为支持其辩称意见提交了电子银行承兑汇票作为证据。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的往来账项征询函（索引号：Z1122-6-10）及附随明细，因被告对其真实性予以认可，本院亦对其真实性予以确认。被告对其内容不认可，但又无法提供相反的证据予以证实，故本院对被告的该项质证意见碍难采信。2、对原告提交的票据流转情况及兑付情况表，因被告确认表中4份电子银行承兑汇票确实是被告背书给原告用于支付应付账款，并且被告未提供相反证据证明该4份承兑汇票已经兑现，结合被告认可真实性的往来账项征询函（索引号：Z1122-6-10）中记载的金额，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，被告通过邮件向原告发送订单。原告接收订单后，自主采购并储备所加工产品的原材料。双方合作至2018年下半年，被告生产经营情况出现异常，无法正常向原告支付货款。后，双方进行对账。原告向被告发送往来账项征询函（索引号：Z1121-06-17）一份，载明：本公司聘请的立信会计师事务所(特殊普通合伙)正在对本公司2018年12月31日财务报表进行审计，按照中国注册师审计准则的要求，征询本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列明这些项目的金额及详细资料。征询函下附表载明截止2018年12月31日，贵公司欠2657760.2元，2018年度销售给贵公司（含税）5266460.2元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告安靠公司在表格下方的“信息证明无误”栏中加盖了安靠公司采购专用章。上述询证函签订后，被告于2019年1月14日向原告出具承兑汇票1张，金额为50万元。2019年3月20日，被告又向原告出具承兑汇票2张，金额共计100万元。此后，双方再次进行了对账。原告向被告发送往来账项征询函（索引号：Z1122-6-10）及附随明细载明：本公司聘请的立信会计师事务所(特殊普通合伙)正在对本公司2019年12月31日财务报表进行审计，按照中国注册师审计准则的要求，征询本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列明这些项目的金额及详细资料。征询函下附表载明截止2019年12月31日，贵公司欠2451781.7元，2019年度销售给贵公司（含税）244021.5元。其他事项：截止至2019年12月31日，路之遥根据安靠邮件预测进行原材料备库合计1071053.72元（其中专用材料1012445.52元，共用料58608.2元）具体详见附件。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。被告安靠公司在表格下方的“信息证明无误”栏中加盖了安靠公司采购专用章。征询函后附原材料备库明细。原告提交的票据流转情况及兑付情况表中载明：发票日期为2018年9月11日、10月12日、11月23日、12月6日的承兑未兑现，金额共计105万元。庭审中，原告陈述，第一张询证函中载明的截止2018年12月31日，被告结欠原告2657760.2元。其中有四份票据在对账截止日还未到期，原告无法持票进行承兑，所以原告与被告对账确认的金额为上述金额。该四张票据的金额是105万，出票人是重庆力帆公司，由被告背书给原告。该四份票据到期后原告发现这四张票据都无法进行承兑，所以将该情况跟被告又进行了一次对账，才形成了第二份对账单。原告确认收到被告举证的三份电子银行承兑汇票,共计150万元。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当向原告支付所拖欠的货款。关于欠付货款金额，被告已在原告发送的往来账项询证函上盖章予以确认，本院予以确认，故被告还应向原告支付货款2451781.7元。虽然被告辩称往来账项询证函上记载的内容真实性无法确认，但其无法提供相反的证据予以推翻，且原告已对往来账项询证函上的金额进行了合理解释，故被告的该项辩称意见本院碍难采信。关于原告主张被告支付以未付货款2451781.7元为基数，自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为计收基数和标准符合法律规定，本院予以确认。但是，往来账项询证函中明确本函仅为复核账目之用，并非催款结算，本案中亦无相应证据证明原告向被告主张过欠款，故本院酌情将逾期付款利息损失的起算点调整成为起诉之日即2021年1月14日。另，原告撤回第三项诉讼请求，系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州安靠电源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州路之遥科技股份有限公司货款2451781.7元及逾期付款利息损失（以尚欠货款2451781.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月14日起计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26970元，减半收取13485元，保全费5000元，共计18485元，由被告负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：62×××63）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员 王 莹二〇二一年四月十三日书记员 贾文琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。