江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0391民初781号 原告：李道生，男，1953年12月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。 被告：梁玉林，男，1953年3月29日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：任鸿浩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告李道生诉被告梁玉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，由审判员侯希斌依法适用简易程序于2021年3月17日、2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告李道生及委托诉讼代理人张晖，被告梁玉林及委托诉讼代理人任鸿浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李道生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁玉林给付2019年1月1日起至2021年3月27日止的房屋占用费87586.4元（计算方式为每月按照合同两倍租金即3256元计算，自2019年1月1日起计算值至2021年3月27日止）；2、判令被告支付滞纳金12210元；3、案件受理费2140元及保全费1070元，由被告承担，同意被告直接支付给原告。 事实和理由：原被告于2018年1月1日签订了《租赁合同》，被告承租金山桥开发区金鑫综合楼一层门面房102室房产，租赁期限至2018年12月31日，租赁合同中双方就具体租赁事宜作出了详细的约定，包括“租赁期满，应及时交还房屋，否则按原合同两倍租金收取”、“滞纳金按照拖交额15%收取”等。2018年12月31日合同到期后，在原告李道生的多次催促下，被告至今都未履行返还房屋及支付占用费、滞纳金的义务。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定及双方合同约定，特诉至贵院，请求依法判决被告返还房屋，支付占用费及滞纳金。 被告梁玉林辩称：1、案涉房屋系原告李道生从产权人徐州矿物集团有限公司旗山煤矿承租后，转租给被告。原被告双方书面租赁合同于2018年12月31日届满后，双方未签订书面合同，被告继续使用至今，原告未提出异议。依照《民法典》第734条规定，原租赁合同继续有效、租期为不定期。2、2019年1月1日至今，双方原租赁合同继续有效，应当按照原合同约定租金标准履行。3、原合同期满后，因房屋产权人旗山煤矿与原告李道生因是否续租等问题发生诉讼，从2019年初起持续至2020年12月底才调解解决。这2年期间因房屋出租权属不明，原告始终不同意签署书面合同，被告也无法明确租金应该向原告还是旗山煤矿支付，即被告有证据证明原告有可能丧失继续履行的能力，故这两年期间被告依照原《合同法》及现行《民法典》相关规定中止履行、暂未支付租金。因原告的原因，被告依照法律规定中止履行、不存在违约行为，故原告要求支付滞纳金没有事实及法律依据。原告主张的滞纳金实质是逾期支付租金的违约金，该违约金标准过高，不应超过同期银行贷款利率，对本案诉讼费及保全费，由法院依法判决。 经审理查明：2018年1月1日，被告梁玉林（乙方、承租方）与原告李道生（甲方、出租方）签订《租赁合同》，主要内容为：自愿将坐落于金山桥开发区金鑫综合楼一层门面房102室及现有附属设施在完好状态下租赁乙方使用。每月租金为1628元，合同约定租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，共计12个月，付款方式为每季度支付一次。先付后住。首期3个月的租金必须在起租日之前一天付清，以后必须在每下3个月之前十天付清下三个月的租金。拖交部分按拖交额15%收取滞纳金。其中合同第七条第七项约定“……乙方应在租赁期满时将房屋交还给甲方。如需续租，应提前一个月与甲方协商，双方另签订租赁合同”，第九条第二项第5条约定“租赁期满或中途解除、终止本合同，乙方应及时交还该房屋，否则甲方将按原合同两倍租金收取。” 合同到期后，被告梁玉林继续使用诉争房屋，并交纳了相应的水电费用，被告曾要求与原告签订书面租赁合同，因原告未同意而无果。被告自2019年1月1日起一直未向原告交纳房屋租金。 徐州矿务集团有限公司旗山煤矿与李道生因开发区金鑫综合楼一楼大厅房产承租事宜产生纠纷，2019年5月15日，我院受理了徐州矿务集团有限公司旗山煤矿诉李道生房屋租赁合同纠纷一案，李道生在该案件审理过程中，提起反诉，后双方达成调解协议，本院依法出具了（2019）苏0391民初2231号民事调解书，主要内容为“一、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿与李道生于2021年1月1日前补签2019年1月1日至2020年12月31日的房屋租赁合同，年租金为20万元(因受疫情影响，2020年1月1日至2020年12月31日的租金减免两个月)；二、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿与李道生于2021年1月1日前签订2021年1月1日至2023年12月31日的房屋租赁合同，年租金为20万元(双方的具体权利义务以签订的合同为准)；三、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿放弃其他本诉请求，李道生放弃反诉请求，双方之间因涉案房屋租赁产生的纠纷一次性了结” 2021年1月8日，原告李道生委托江苏钟鼓楼律师事务所向被告梁玉林发出律师函，按照租赁合同第九条的约定，于2021年1月15日前双倍支付租赁合同期满后租金。 2021年1月28日，徐州矿务集团有限公司旗山煤矿出具了主要内容为“……开发区金鑫综合楼一层全部房产及周边场地，仍是由李道生承租经营管理，因此，2019年1月1日之后，李道生有权对承租的金鑫综合楼一层房产进行经营、管理并已付维护自己权益”的情况说明。 2021年3月27日，被告梁玉林将案涉租赁房屋交还给原告，原被告双方均予以确认。 以上事实有原告的陈述、被告的答辩、《租赁合同》等证据为证。 本院认为，原被告签订租赁合同是双方真实意思表示，原被告均应按照合同约定履行义务。本案中，被告梁玉林与原告李道生签订了《租赁合同》，承租原告转租的金山桥开发区金鑫综合楼一层门面房102室房产用于经营，系当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告梁玉林与原告李道生均应按合同的约定履行自己的义务。 对双方争议的：1、关于租赁合同到期后，原租赁合同是否继续有效的问题。本院认为，原被告在《租赁合同》第七条第七项约定“……乙方应在租赁期满时将房屋交还给甲方。如需续租，应提前一个月与甲方协商，双方另签订租赁合同”，该约定系对合同到期后房屋续租的要件规定，即1、提前一个月与甲方协商。2、且双方另签订租赁合同。而本案被告梁玉林虽然在合同期满后，继续使用涉案租赁房屋，但原告对此持有异议，且一直未与被告梁玉林另行签订《租赁合同》，被告梁玉林也未按照原租赁合同履行缴纳租金的义务，综上分析,在原租赁合同期满后，不宜认定原租赁合同继续有效。 2、关于被告占用房屋期间的费用支付标准问题。在《租赁合同》期满后，被告负有将房屋交还原告的义务。原被告双方在《租赁合同》中对合同期满后被告不及时交还房屋的纠纷解决方式作出了约定，即“租赁期满或中途解除、终止本合同，乙方应及时交还该房屋，否则甲方将按原合同两倍租金收取。”该约定不违反法律的强制性规定，合法有效。经计算，双方约定的两倍租金标准，约为每月每平方48元，与该地段目前的房屋租赁指导价格相近，故本院对原告要求被告按照两倍的租金标准支付占用该房屋期间（2019年1月1日起至2021年3月27日止）费用的诉讼请求予以支持。 3、关于原告主张的滞纳金问题：原告主张的滞纳金，其本质系被告因违约应支付的违约金，因原告已诉请要求被告梁玉林按照两倍租金标准支付房屋占用期间的费用，该费用支付标准已包含了对被告逾期交还房屋的违约责任承担，故本院对原告的该项诉讼诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百零三条、第七百三十四条之规定，判决如下： 一、被告梁玉林于本判决生效后十日内，支付原告李道生自2019年1月1日起至2021年3月27日止的房屋占用费87491元； 二、驳回原告的其他诉讼请求； 案件受理费2140元，减半后收取为1070元，保全费1070元，合计2140元，由原告负担240元，被告梁玉林负担1900元。（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  侯希斌 二〇二一年五月六日 书记员  王 某