上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21381号原告：彭冠楠，男，1988年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰，男。被告：上海万兆房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：单高平，总经理。委托诉讼代理人：何正大，上海何正大律师事务所律师。原告彭冠楠诉被告上海万欢物业服务有限公司(以下简称万欢公司)、上海万兆房地产发展有限公司(以下简称万兆公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，故本院将本案转为普通程序于2021年6月23日进行公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐杰、李鑫，被告万欢公司的委托诉讼代理人朱险峰，被告万兆公司的委托诉讼代理人何正大到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准本案的普通程序审理期限延长六个月。本案现已审理终结。原告彭冠楠向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付室内装修维修费人民币(币种下同)17,524.92元、检修井工程款9,005.47元；2.两被告向原告支付可移动设施设备损失52,475.08元；3.两被告向原告支付律师费1,250元；4.两被告向原告支付精神损害赔偿20,000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系上海市闵行区中谊路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。每当雨季来临时，系争房屋多次出现大量排水管中的水倒灌的情形，导致原告屋内家具、电器设备、衣物及日用品等遭水浸泡受损而无法使用。经相关部门鉴定，排水管中的水倒灌及漏水原因系该小区对应公共污水井排水不畅，井内积水倒泛所致。原告多次向被告反应倒灌情况，但被告却始终未予积极回应并履行相应修复、保养之义务，导致小区排水系统问题始终存在。原告认为，被告万欢公司作为原告居住小区的物业管理服务公司，对小区内的公共排水管道应负有日常养护及检修之责，对因排水不畅而造成业主财产受损的事件发生，应当起到预先预防作用，更应在小区遇到雨水天气时，加强管理，早作预防。而被告万兆公司作为小区开发商，应当在建设开发时确保小区内的排水系统正常使用。现原告家中财产受损系因下雨致公共管道内污水倒灌所致，两被告因未妥善履行相应义务，进而导致原告家中财物受损，影响原告正常居住生活及工作，被告应对原告的财物受损及精神损害承担全部责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉请。被告上海万欢物业服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。系争房屋确实发生过排水管倒灌情况，但不是每次都发生，这和市政管道水位高低有关系，如果外面市政管道水位高于涉案小区污水的出水口就会存在倒灌现象，且系争房屋地下室本身低于地平面。而万欢公司作为物业服务公司，先后受开发商、业委会委托提供物业服务。依据物业服务合同约定，万欢公司已尽力完成了物业服务合同的事项。在本案中，万欢公司不存在任何责任。被告上海万兆房地产发展有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。万兆公司对系争房屋保修的合同义务已经履行完毕。2012年5月31日，万兆公司按照商品房预售合同第11条的约定将验收合格的系争房屋交付于原告。合同第23条约定万兆公司对系争房屋负责保修，保修范围和保修期依照《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》的规定办理。万兆公司对系争房屋和排水管道承担的保修期限为2年即2012年5月31日至2014年5月30日。故已过保修期。保修期满后，房屋地下室因自然灾害原因进水，原告应自行维修并承担相应责任。经审理查明，被告上海万兆房地产发展有限公司系上海市闵行区中谊路909弄碧林湾三期小区的开发商。被告上海万欢物业服务有限公司系上海市闵行区中谊路909弄碧林湾三期小区的物业公司。2012年4月1日，被告万兆公司(甲方，卖方)与原告彭冠楠(乙方，买方)签订《上海市商品房预售合同》。该合同主要约定内容如下，第一条，甲方通过土地使用权出让方式取得闵行区XXXXXXXXXXXXXXXX地块土地使用权，并依法进行了土地使用权登记取得房地产权证，证书号为闵XXXXXXXXXX，土地面积为31543平方米，土地用途为住宅。甲方经批准，在该地块上投资建造《碧林湾三期-B》商品房，主体建筑物的建筑结构为钢混结构，建筑物地上层数为16层，地下层数为1层。上述商品房已具备《上海市房地产转让办法》规定的预售条件，闵行区房屋土地管理局已批准上市预售【预售许可证编号：闵行房地(2011)预字XXXXXXX号】。第二条，乙方向甲方购买中谊路909弄《碧林湾三期-B》18号101室，政府批准的规划用途为居住。据甲方暂测该房屋建筑面积为135.28平方米，其中套内建筑面积为107.43平方米、公用分摊建筑面积为27.85平方米，另有地下附属面积119.90平方米，该房屋建筑层高为2.80米。该房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；该房屋建筑结构、装修及设备标准见本合同附件三；该房屋相关情况说明(抵押关系、租赁关系)见本合同附件四；相邻关系及小区平面布局见本合同附件六；该房屋《前期物业管理服务合同》、《使用公约》或有关承诺书见本合同附件五。第八条，签订本合同后，甲方不得擅自变更该房屋的建筑设计(见附件二)，确需变更的应当征得乙方书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起60天内与乙方签订本合同变更协议。甲方未征得乙方同意擅自变更该房屋的建筑设计，乙方有权单方面解除本合同。第十条，该房屋交付必须符合下列所列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2012年11月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。第十一条，甲方定于2012年5月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十五条，该房屋的风险责任自该房屋交付之日起由甲方转移给乙方。……第十七条，甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价1倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方面解除本合同。双方商定对标准的认定产生争议时，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。第十八条，该房屋交付后，乙方认为主体结构不合格的，可以委托本市由资质的建筑工程质量检测机构检测。经核验，确属主体结构质量不合格的，乙方有权单方面解除本合同。第二十二条，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方免费修复。双方商定对该房屋其他工程质量问题有争议的，委托本市有资质的建设工程质量检测机构检测，并以该机构出具的书面鉴定意见为处理争议的依据。第二十三条，自该房屋验收交接之日起，甲方对该房屋负责保修。保修范围和保修期由甲乙双方参照国务院发布的《建筑工程质量管理条例》及《上海市房地产转让办法》规定的本合同附件五中约定。第二十四条，甲方已选聘上海万欢物业服务有限公司对该房屋进行前期物业管理，并与其签订了《前期物业管理服务合同》(见附件五)。因该房屋规划用途为居住用房，甲乙双方已签订了《碧林湾三期使用公约》(见附件五)。2012年5月2日，被告万兆公司取得备案编码为2010MH0061《建设工程竣工验收备案证书》。2012年5月25日，被告万兆公司取得沪房管(闵行)交付许(2012)第008号《上海市新建住宅交付使用许可证》，该证所载建设单位为万兆公司，项目名称为碧林湾三期-B，项目地址为中谊路909弄，发证面积为18,868.04平方米，门牌号为15-18。后被告万兆公司将系争房屋交付给了原告。原告于2013年9月16日取得涉案房屋的房地产权证。原告取得系争房屋后对系争房屋进行了装修并入住使用至今。在原告使用系争房屋期间，据原告庭审陈述，系争房屋地下一层自2015年7、8月起至今已发生两到三次排水管倒泛水的情况。为此原告曾向系争房屋所属小区的物业公司即被告万欢公司报修。被告万欢公司遂对此进行了维修，但排水管倒泛水情况依然未得到解决。原告遂提起本案诉讼。另查明，系争房屋所属小区内，系争房屋及相邻一层多户均出现地下室倒泛水的情况。再查明，原告为此次诉讼，聘请上海市东方剑桥律师事务所律师，支付律师费1,250元。以上事实，由原告提供的房地产权证、《聘请律师合同》及律师费发票，被告万欢公司提供的光盘，被告万兆公司提供的《上海市商品房预售合同》、《建设工程竣工验收备案证书》、《上海市新建住宅交付使用许可证》等证据及各方当事人庭审陈述所证实，上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。审理中，经原告申请，本院委托上海源正科技有限责任公司对系争房屋排水管污水倒灌的原因进行鉴定。但在鉴定过程中，原告撤回了该鉴定申请。本院认为，原告就本案的请求权基础明确为侵权。就此，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对系争房屋发生过污水倒泛事实，各方当事人基本无异议。但就该事实的发生，两被告是否存在侵权行为、是否存在主观过错，双方发生争议。就该事实的发生原因，本院也已根据原告申请委托了上海源正科技有限责任公司进行鉴定，但原告于鉴定过程中撤回了鉴定。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告并无充分有效的证据可证明两被告就倒泛水存在过错和侵权行为，故本院就原告主张的各项诉请，均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，原告提出的各项诉讼请求，不符合法律规定的要求，依法不应支持。故判决如下：驳回原告彭冠楠的全部诉讼请求。案件受理费2,050元，由原告彭冠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉书记员 王伊妮附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。