广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0125民初600号原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山大道178号。统一社会信用代码：91450125199590094D。主要负责人：黎彬。委托诉讼代理人:蓝庆利,该公司工作人员。委托诉讼代理人:周新寒,该公司工作人员。被告：陈源标，男，1961年11月5日出生，壮族，住广西上林县。被告：韦爱清，女，1963年6月6日出生，壮族，住广西上林县。被告：陈源富，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西上林县。被告：陈源远，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西上林县。被告：陈源川，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西上林县。被告：梁桂玉，女，1964年1月28日出生，壮族，住广西上林县。被告：韦国勤，男，1965年11月1日出生，壮族，住广西上林县。原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告陈源标、韦爱清、陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤金融借款合同纠纷一案,本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝庆利、被告陈源标、陈源富、梁桂玉、韦国勤均到庭参加诉讼，被告韦爱清、陈源远、陈源川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈源标、韦爱清依照借款合同约定归还原告借款本金442,970.99元及利息(从2019年2月16日暂计至2021年2月1日的利息为208134.79元，2021年2月2日起至借款结清为止的利息以442,970.99元为基数，按借款合同约定的利率计付)，本息暂计651105.78元；二、判令被告陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告陈源标、韦爱清、陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤承担本案案件受理费和保全费等原告实现债权的有关诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日被告陈源标向上林县农村信用合作联社塘红信用社（注：上林县农村信用合作联社塘红信用社现其债权债务均由原告承继）申请借款500000元。2016年7月13日原告与被告陈源标签订《个人借款合同》（合同编号：122502160839633），合同约定：借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限自2016年7月13日起至2016年7月12日止，借款用途为种树，执行年利率8.55%，借款按季结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%。2016年6月24日被告韦爱清在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》受访人签字处签名并按手印，该笔借款是夫妻双方共同意思表示，韦爱清对陈源标借款负共同偿还的责任。2016年7月13日原告与被告陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤签订《保证担保合同》（合同编号：122504161055303），合同约定：贷款保证方式为连带责任保证。缔约后，原告按约定按时足额向被告陈源标发放借款500000元整。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告贷款本息，截止2021年2月1日被告陈源标尚欠原告借款本金442,970.99元及利息(从2019年2月16日暂计至2021年2月1日的利息为208134.79元，2021年2月2日起至借款结清为止的利息以442,970.99元为基数，按借款合同约定的利率计付)，本息暂计651105.78元。原告认为，陈源标等被告的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告陈源标、陈源富、梁桂玉、韦国勤均辩称，贷款是事实，没有意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借款申请书复印件一份；2.身份证、结婚证复印件一份；3.个人贷款面谈记录复印件一份；4.个人借款合同复印件一份；5.保证担保合同复印件一份；6.借款借据复印件一份；7.贷款还款明细登记簿复印件一份；8.贷款利息计算表复印件一份；9.贷款逾期催收通知书复印件一份；10.中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份；11.2021年4月2日收贷收息凭证。被告陈源标、陈源富、梁桂玉、韦国勤未向本院提供任何证据。被告韦爱清、陈源远、陈源川未向本院提交书面答辩，亦未提交本案相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈源标、韦爱清系夫妻关系，1988年10月3日被告陈源标、韦爱清办理结婚登记手续。2016年6月24日，被告陈源标作为借款申请人向上林县农村信用合作联社塘红信用社（以下简称：塘红信用社）提交了《借款申请书》,向该行申请借款500000元用于种树。同日，被告陈源标及其配偶韦爱清在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》受访人签字处签名并按手印，该笔借款是夫妻双方共同意思表示，韦爱清对陈源标借款负共同偿还的责任。2016年7月13日，塘红信用社与被告陈源标签订《个人借款合同》（合同编号：122502160839633），《个人借款合同》对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等内容进行了约定，借款金额为500000元，借款期限从2016年7月13日起至2018年7月12日止，还款方式为按季结息，到期还本。同日，塘红信用社与被告陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤签订《保证担保合同》（合同编号：122504161055303），合同约定：保证方式为连带责任担保；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期间为债务到期日起两年。合同签订当日，塘红信用社按约定将500000元发放至被告陈源标6229920500155321289账号。借款期限届满后，原告分别于2019年3月2日、2020年3月1日、2021年2月4日要求保证人陈源川承担本案保证责任。后因被告未能按约定偿还贷款本息，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，被告于2021年4月2日偿还借款本金7443.59元，被告尚欠借款本金425526.49元及利息(至2021年2月1日的利息为208134.79元)。再查明，塘红信用社系上林县农村信用合作联社分支机构。2017年8月23日，中国银监会广西监管局发布桂银监复﹝2017﹞129号文件《中国银监会广西监管局关于广西上林农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意广西上林农村商业银行股份有限公司开业，开业同时，上林县农村信用合作联社自行终止，其所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。分支机构名称随法人名称统一变更，上述机构债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦爱清、陈源远、陈源川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。经审核，原告提交的上述证据，均符合客观事实和法律规定，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。另，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案仍适用当时的法律、司法解释的相关规定进行审理，是法律、司法解释另有规定的除外。塘红信用社与被告方签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。且签订合同后，塘红信用社也于2016年7月13日依约将500000元贷款发放至被告陈源标的银行账号，故塘红信用社与被告陈源标的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。因此，被告陈源标也应按照合同的约定按期履行归还贷款本息的义务。但借期届满后被告陈源标未能偿清借款本息，已构成违约。双方签订的《个人借款合同》对利息及罚息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告按照借款合同约定，计算出至2021年2月1日的利息为208134.79元，本院予以确认。本案借款发生在被告陈源标、韦爱清婚姻关系存续期间，被告陈源标借款时，提交了身份证、结婚证，且被告韦爱清、陈源标共同在面谈记录上签名确认，被告韦爱清对借款事项知情并同意共同承担，本案借款应视为被告陈源标、韦爱清的夫妻共同债务，被告韦爱清应与被告陈源标共同承担还款责任。另外，因塘红信用社债权债务已由原告广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，因此原告要求被告陈源标、韦爱清共同偿还本案债务有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈源标、韦爱清应偿还原告借款本金425526.49元及相应利息（至2021年2月1日止的利息为208134.79元；2021年2月2日起至2021年4月1日止的利息，以442970.99元为基数按《个人借款合同》约定的利率计付；之后利息以425526.49元为基数按《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止）。关于保证责任的问题。被告陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤对本案债务约定的保证方式为连带责任保证。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条第一款“同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案被告陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤对本案债务约定的保证期间为债务到期日起两年，即从2018年7月13日起至2020年7月12日止，因原告在保证期间内仅向保证人陈源川行使权利，未在保证期间内要求保证人陈源富、陈源远、梁桂玉、韦国勤承担保证责任，但由于保证人陈源富、梁桂玉、韦国勤在庭审中对原告诉请要求其承担本案保证责任均无意见，则保证人陈源川、陈源富、梁桂玉、韦国勤的保证责任均没有免除，对本案债务应承担保证责任。本案保证人陈源远免除保证责任，因此原告诉请本院判令被告陈源远对本案借款承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。关于保全费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，因被告未按期偿还借款，未按照约定全面履行自己的义务，存在违约。原告为了降低自身的诉讼风险，使本案判决得到顺利执行，向本院申请财产保全，因此产生的财产保全申请费3776元，要求被告承担，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下：一、被告陈源标、韦爱清于本判决生效之日起十五日内共同向原告广西上林农村商业银行股份有限公司偿还借款本金425526.49元；二、被告陈源标、韦爱清于本判决生效之日起十五日内共同向原告广西上林农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2021年2月1日止的利息为208134.79元；2021年2月2日起至2021年4月1日止的利息，以442970.99元为基数按《个人借款合同》约定的利率计付；之后利息以425526.49元为基数按《个人借款合同》约定的利率计至偿清债务之日止）；三、被告陈源川、陈源富、梁桂玉、韦国勤对被告陈源标、韦爱清所欠上述债务承担连带偿还责任。被告陈源川、陈源富、梁桂玉、韦国勤承担保证责任后，有权就代为偿还部分向被告陈源标、韦爱清追偿；四、驳回原告广西上林农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费10311元，财产保全申请费3776元,共计14087元，由被告陈源标、韦爱清、陈源川、陈源富、梁桂玉、韦国勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10311元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 蔚人民陪审员  吴毓妍人民陪审员  韦连丽二〇二一年五月十三日法官 助理  张秀关书 记 员  覃小密附本案法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《诉讼费用交纳办法》第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条同一债务有两个以上保证人，债权人以其已经在保证期间内依法向部分保证人行使权利为由，主张已经在保证期间内向其他保证人行使权利的，人民法院不予支持。同一债务有两个以上保证人，保证人之间相互有追偿权，债权人未在保证期间内依法向部分保证人行使权利，导致其他保证人在承担保证责任后丧失追偿权，其他保证人主张在其不能追偿的范围内免除保证责任的，人民法院应予支持。