四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初352号原告：徐建民，男，1963年7月21日出生，住四川省南充市。委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。被告：绵竹林辰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市江苏工业园苏州大道5号（四川安费尔高分子材料科技有限公司内）。法定代表人：徐丽。第三人：成都市天霖农业咨询有限公司，住所地四川省成都市郫都区红光镇广仪巷12号附2号。法定代表人：任杰，执行董事。委托诉讼代理人：陆海龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。第三人：深圳市华顺咨询服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场A座904-C。法定代表人：魏晓林，总经理。委托诉讼代理人：陆海龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。原告徐建民与被告绵竹林辰房地产开发有限公司（以下简称林辰公司）、第三人成都市天霖农业咨询有限公司（以下简称天霖公司）、深圳市华顺咨询服务有限公司（以下简称华顺公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2月2日裁定转为普通程序，于4月7日、4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王自力、李长珍，第三人天霖公司、华顺公司的委托诉讼代理人陆海龙到庭参加诉讼，被告林辰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建民向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告徐建民系持有林辰公司85%股权的实际股东；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：徐建民系林辰公司的股东,因林辰公司向华顺公司借款,由徐建民提供保证担保和持有林辰公司的股权让与担保。2020年7月17日,徐建民与天霖公司签订了《让与担保合同》,并于2020年7月24日签订《股权转让协议》,约定将徐建民持有林辰公司的440万元股权(占股权比例55%)让与天霖公司,为华顺公司与林辰公司间的借贷进行让与担保。徐建民持有林辰公司55%的股权，经让与担保并变更登记后,天霖公司则依据该变更登记,强制排除徐建民作为真实股东对林辰公司所享有的股东权利。天霖公司通过让与担保登记为林辰公司股东,但仅具有为华顺公司债权担保的性质,不具有实际股东资格,且不应享有相应股东权利,华顺公司作为债权人据此更不当然享有对林辰公司的任何管理权利。故徐建民系持有林辰公司85%股权的实际股东,依法应当享有林辰公司全部股东权益。为维护合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。林辰公司未作答辩。天霖公司、华顺公司述称，1.本案系股东资格确认纠纷，其证明要件需达到以下：（1）股东资格取得方式，是原始取得还是继受取得？本案中徐建民并未就该要件进行证明；（2）股东行使权利的相关证明及其实际享有股东自益权和共有权的相关证据。故徐建民请求确认其股东资格，并未达到其证明要件；2.第三人与徐建民之间存在债权债务关系，徐建民以其55%的股权进行了让与担保，且在让与担保期间双方签订了不可撤销的监管项目监管协议及印章的共管协议，其代表着债权人自身债权的安全，各方达成一致意见。担保物的价值的贬损，将直接影响第三人债权的安全，故对其进行了相应的监管，但并未限制徐建民行使股东权利；3.根据徐建民提交的工商登记信息，原告系林辰公司30%股权比例的股东，本案其要求确认85%的股权资格，第三人认为应对其确认的股权比例予以确定和明确。本案争议的焦点问题：1.原告主张其持有林辰公司85%的股份产生的法律依据；2.本案的原告与天霖公司之间签订的让与担保合同以及签订的股权转让协议书双方真实意思表示是对借款的担保还是股权的转让，双方签订的合同的性质是从合同还是独立的合同；3.原告主张确认在林辰公司持有85%股权是实际股东，依照法律规定，是否应当予以支持。原告围绕诉讼请求依法提交了:绵竹市市场监督管理局档案馆查询的林辰公司变更登记材料、《借款协议》三份、《让与担保合同》、林辰公司公司章程、（2020）川0191民初8442号民事判决书。原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的《德阳市x湖（二期）房地产开发项目合作协议》与第三人提交的原件核对一致，但与案件事实无关联性，故本院对该证据不予采信。第三人天霖公司、华顺公司提交的《不可撤销的项目管理协议》、印章共管交接清单，与本案无关联性，本院对该组证据不予采信。根据到庭当事人的当庭陈述和对证据的采信，本院对下列事实予以确认：2003年2月21日,林辰公司申请成立，法定代表人徐建民，公司注册资本800万元。2013年10月20日，四川德阳融智置业有限公司（以下简称融智公司）与徐建民签订《股权转让协议》，约定融智公司将其持有林辰公司的680万股，按每股1元的价格转让给徐建民。同日，林辰公司召开股东会形成股东会决定，决定同意四川德阳融智置业有限公司持有的公司股份800万元（占公司注册资本的100%），将其中的680万元（占公司注册资本85%），按1:1的比例转让给徐建民。股东会一致同意免去杨华侨的执行董事（法定代表人）兼公司经理的身份，选举徐建民作为执行董事（法定代表人）兼公司经理。2013年10月28日，林辰公司向绵竹市工商行政管理局申请变更登记，法定代表人由杨华侨变更为徐建民，股东由融智公司变更为融智公司（比例15%）、徐建民（比例85%）。华顺公司（甲方、出借人）、林辰公司（乙方、借款人）与徐建民、张小英、徐兰兰（丙方、担保人）分别于2019年8月9日、12月2日，2020年7月17日签订《借款协议》，约定华顺公司向林辰公司借款4000万、1000万（已通过（2020）川0191民初8442号民事判决书确认）、5900万。借款期限分别为2019年8月9日至2020年2月8日、2019年12月2日至2020年6月1日、2020年7月17日至2022年1月16日。2020年7月17日，徐建民（甲方、让与方）与天霖公司（乙方、受让方）、成都天圆农业咨询有限公司（丙方、受让方）、林辰公司（丁方、标的公司）签订《让与担保合同》，约定：鉴于1.甲方、丁方于2019年8月和12月分别与华顺公司签订《借款协议》；2.华顺公司与丁方2019年8月所签订的《德阳市x湖（二期）房地产开发项目合作协议》；3.华顺公司、甲方共同确认承建方成都建工第四建筑工程有限公司与丁方2019年9月所签订的《x湖xx树（二期）项目总承包工程施工合同》及2019年12月所签订的《的补充协议》；4.甲方、丁方拟第三次向华顺公司、乙方、丙方申请不超过6000万元借款解决甲方、丁方自身债务的实际；5.本合同签署之前，甲方与融智公司签订了《股权让与协议》，约定甲方受让其持有的丙方100%的股权。因甲方未完全支付融智公司股权让与款，现尚有15%的股权未办理变更登记；6.本合同签署之前，甲方向第三人罗德隆出质了丁方30%的股权，为其向第三人罗德隆的借款人民币1000万元提供担保，现甲方已偿还所有借款，随后第三人罗德隆意外病故，至今未解除股权质押。为保障华顺公司、乙方、丙方资金和项目承建方收益的合法权益，达成本合同。《让与担保合同》约定将持有丁方85%的股权无偿转让给乙方，15%的股权无偿让与给乙方；丁方应在本协议签订3日内向工商登记主管机关递交55%股权让与变更登记，甲方、乙方均应给予配合；丁方应在甲方30%股权质押解除当日向工商登记主管机关递交30%的股权让与变更登记，甲方、乙方均应给予配合；丁方在满足以下条件后，甲方可要求一次性返还乙方、丙方持有丁方的全部股权：（1）丁方德阳市x湖（二期）房地产开发项目全部取得房屋预售许可证且实现正常销售回款；（2）丁方完全偿还华顺公司、乙方、丙方的全部债权本息，包括已发生的及本协议签订后甲方返还前发生的债权本息等内容。2020年7月24日，徐建民（转让方）与天霖公司（受让方）签订《股权转让协议》，约定“徐建民将其持有的绵竹林辰房地产开发有限公司的440万元股权（占公司注册资本64.7%）让与担保于受让方”。同日，徐建民到绵竹市工商行政管理局就将440万元股权转让给天霖公司办理了变更登记，林辰公司股东变更登记为徐建民（出资额240万元）、融智公司（出资额120万元）、天霖公司（出资额440万元）。本院认为，徐建民受让融智公司持有林辰公司85%的股权并办理了股权过户登记，徐建民成为林辰公司持股85%的股东。徐建民与天霖公司、成都天圆农业咨询有限公司、林辰公司签订《让与担保合同》，为林辰公司向华顺公司借款做担保，该《让与担保合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效。徐建民将其持有的林辰公司的股权登记至天霖公司名下，系双方履行让与担保的意思表示，而非股权转让。因此尽管在工商登记中公示天霖公司为股东，但因徐建民与天霖公司并未发生股权转让，实际股东仍为徐建民。故徐建民请求依法确认原告徐建民系持有被告林辰公司85%股权的实际股东的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于第三人天霖公司、华顺公司陈述，因林辰公司未出庭应诉，本案当事人之间并无争议发生，原告无诉权，法院应当裁定驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，徐建民向本院提起诉讼，符合前述法律规定，而林辰公司未到庭参加诉讼，双方之间是否存在争议需经法院审理查明，本院对第三人天霖公司、华顺公司的陈述意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：确认徐建民系持有绵竹林辰房地产开发有限公司85％股权的实际股东。案件受理费200元，由被告绵竹林辰房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  张 静人民陪审员  何元莉二〇二一年四月十九日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐