江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6475号 原告：徐州金亚建筑材料制造有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐贾快速通道以南、屯青路以东。 法定代表人：吴兴文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石怀杰，江苏六佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瀚仑（实习律师），江苏六佳律师事务所律师。 被告：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司，住所地徐州维维大道1号潘塘办事处512室。 法定代表人：卜凡童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雯瑜，女，1988年5月31日生，汉族，该公司员工，住徐州市贾汪区。 原告徐州金亚建筑材料制造有限公司（以下简称金亚制造公司）与被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地地产徐州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金亚制造公司的委托诉讼代理人石怀杰、王瀚仑，被告绿地地产徐州公司的委托诉讼代理人胡雯瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金亚制造公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款345621.3元，并支付逾期付款利息损失(以345621.3元为本金，以一年期贷款市场报价利率，自2020年6月24日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。后，原告撤回对2021年4月30日至2021年5月24日质保金的利息的诉讼请求。 事实和理由：2018年3月，原被告就被告所开发建设的徐州泊林公馆项目，签订了绿徐柏2018-001《栏杆施工合同》。合同签订后，原告均按约如期完成工程施工并报送工程决算报告给被告。结算书明确了费用为745621.3元。但被告以各种原因拖延出具决算书，且仅仅支付了400000元，仍拖欠345621.3元价款。原被告所签订的施工合同均合法有效，原告依合同约定如期完工，且相应工程均早已整体验收合格、销售并交付使用。被告应按照合同约定的付款结点支付工程款，然而被告无视契约精神，故意延期审核决算拖欠工程款，给原告造成了较严重的经济损失。 被告绿地地产徐州公司辩称，原被告双方就涉案工程尚未结算完毕，是否欠款以及欠款金额尚不确定，原告起诉金额没有依据。合同的固定总价不含税，为642214.71元，税金是103406.29元（税金按照税点17%和税点11%计算得出），现税点已经调整为13%和9%，合同的含税总金额应当依法予以调整。原告进场之后导致我公司存在返工行为，该部分费用32230元应当予以扣除。质保期尚未到期，质保金应当予以扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告金亚制造公司（承包方）与被告绿地地产徐州公司（发包方）签订《栏杆施工合同（徐州泊林公馆A1-3地块）》（合同编号绿新泊2018-001）一份，约定：工程名称为徐州泊林公馆A1-3地块金属栏杆制作、安装，工程内容包括产品制作、运输、装卸、安装、检测费用、税金、保修期内的保修费等全部费用，承包范围为徐州泊林公馆A1-3地块金属栏杆制作、安装工程，开工日期为2018年4月20日，竣工日期为2018年8月30日，实际开工日期按照发包方的开工指令为准。具体各栋楼的节点工期和竣工日期应与总包的工期要求相一致，不得影响总包的施工进度。合同价款与支付为制作供货638872元（税点17%）、安装106749元（税点11%），合计745621元（含税金额，不含税金额为642214.71元）。本合同总价为包干总价，招标图纸范围内包含深化设计、材料采购、后置埋件采用化学螺栓(拉拔试验费)、加工制作、运输、安装，以及完成上述内容所必须的包装运卸、施工措施费用、临时设施、现场货场、抢工措施、检验试验、材料二次搬运、施工水电、现场安全文明措施、清理、已完工程的保护等全部费用，其中包括投标人的利润、管理费、税金和应承担的风险的费用。结算时按露明延长米计算，即结算按每种规格栏杆综合单价*该型号栏杆的长度(露明延长米)。本合同为固定总价合同，因招标数量与图纸实际复核数量存在差异，故招标图纸范围内结算时制作供货扣减6960.6元，安装扣减1154.4元，总价扣减8115元，即结算价为737506元。工程款支付约定，每月20日前承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款。（1）承包人根据发包人通知分批将产品制作完成，送到施工现场，按楼号及进度付款，安装整栋楼工作量50%时，发包人向承包人支付该批楼号造价的30%。（2）全部安装完毕，发包人向承包人支付至该批楼号造价的70%。（3）工程竣工验收合格，经结算后，发包人向承包人支付至结算价款的95%。（4）余款5%作为保修金，保修期内分两次付清：第一次，保修期限满一年后的一个月内付保修金的50%；第二次，保修期满二年后的一个月内且施工单位办理完质保金手续后付清剩余款项(双方约定本合同产品制作及安装工程保修期为二年，保修期内因承包人原因造成的质量缺陷由承包人免费修复，保修期自验收合格之日起)，不计利息。竣工验收与结算约定：竣工验收前10天将装订成册的各类资料移交总包方。工程竣工验收后30天内向发包人提供竣工结算资料，并向发包人工程部提出结算申请。施工过程中工程变更，以发包人签证的变更单为准，在竣工结算时调整。乙方需向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料2份，其中一份要求必须全是原件。如在规定的时间内，乙方不送达完整的结算资料，甲方可以进行单方面结算，并且以单方结算结果出审计确认单，乙方视为同意该审计结果；结算资料按实送达：双方均同意经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认后的工程结算总价作为双方结算价款的依据。乙方在审计过程中派人参与并配合审计部门工作，并对此审计结果完全认可和接受。乙方应确报送审结算价格准确性，若工程结算由甲方委托的审计机构进行审计结算，乙方送审价核减率在5%以内的（含5%），由甲方承担审核费用；核减率在5%以上的，5%以内的审核费用由甲方负担，超过部分审核费用由乙方承担。工程质量保修根据中华人民共和国建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》执行，本工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。保修期内因施工质量缺陷引发的问题，由承包人进行免费修理或更换。如造成其它经济损失的应当作相应的赔偿。如属用户使用不当、保管不善或人为造成损坏，承包人应及时给予修理，适当收取材料成本费。超过保修期的产品承包人实行长期有偿维修服务。 庭审中，原告主张于2018年3月向被告签订结算审批表一份，上述材料中竣工资料真实性、有效性、完整性承诺书及结算负责人受权委托书载明日期均为2019年7月10日。被告质证认为上述审批表为原告单方制作，且认为原告提交竣工结算日期的最早时间应为2019年7月10日。 2018年8月24日被告支付原告工程款20万元，2018年10月26日被告支付原告工程款10万元，2019年1月31日被告支付原告工程款10万元。案涉工程已经全部安装完毕且竣工验收合格，原被告双方均认可竣工验收合格时间为2019年4月30日。 2020年6月24日，原告向被告邮寄催款律师函，邮寄地址为徐州市维维大道1号潘塘办事处512室，律师函载明：2018年3月双方就贵公司开发的徐州泊林公馆项目A1-3地块栏杆制作、运输、装卸、安装等工程签订了绿新泊2018-001《栏杆施工合同》，委托人接贵公司于2018年4月20日开工通知即进场施工，依合同约定如期于2018年8月30日竣工。竣工后委托人及时向贵公司报送了贵公司要求的全部工程结算所需资料，结算书中明确了费用为745621.3元，合同约定的付款贵公司仅支付了400000元，尚欠345621.3元未支付(未包含欠款应付利息、违约金)。并要求被告对报送的决算书核定并出具结算书。被告称，对律师函真实性无异议，邮寄单载明的收件地址并非我公司的实际办公地点，且该地点并无我公司工作人员在此办公，原告未提供足够的证据证明我公司已经收到其寄送的律师函。 庭审中，被告主张存在返工行为，产生32230元费用应予扣除；被告提交指令及扣款通知单，代为扣款通知单复印件，证明因原告迟延进场，导致被告修补阳台栏杆粉刷及外墙涂料，合计产生29300元的费用，按照1.1倍予以罚款，合计32230元。原告对被告提交的上述证据不认可，因为通知单是单方制作，不能反映实际情况，即使迟延进场，与损害关系不存在因果关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原被告签订的《栏杆施工合同（徐州泊林公馆A1-3地块）》（合同编号绿新泊2018-001）系双方当事人真实意思表示，亦不违反全面履行各自的义务。关于案涉合同的工程款数额，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因双方合同约定“本合同为固定总价合同，因招标数量与图纸实际复核数量存在差异，故招标图纸范围内结算时制作供货扣减6960.6元，安装扣减1154.4元，总价扣减8115元，即结算价为737506元。”故本院认定合同工程款数额为737506元，其中质保金数额为36875.3元（737506元×5%）；案涉工程于2019年4月30日竣工验收合格，故被告应支付原告工程款700630.7元（不含质保金）。关于被告抗辩的案涉工程原告存在迟延问题，并产生相关费用32230元的问题，被告仅提交其单方制作的指令及扣款通知单、代为扣款通知单，未经原告认可，目前证据无法证明被告相关主张，故本院对被告该部分抗辩意见不予采信；案涉合同目前已经履行完毕且竣工验收合格，扣除被告已经支付的40万元，其还应支付原告300630.7元。结合本案合同履行情况，被告未能及时支付原告工程款，原告自2020年6月24日计算逾期付款利息损失，本院予以支持，标准本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。关于质保金的问题，结合双方约定，案涉工程于2019年4月30日竣工验收合格，故被告应支付原告质保金36875.3元。关于被告抗辩的发票税率的问题，双方未能提供税率变更的相关证据，且剩余款项尚未开具发票，原被告双方可另行协商解决，本院暂不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司给付原告徐州金亚建筑材料制造有限公司质保金36875.3元、工程款300630.7元及逾期付款利息[以300630.7元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年6月24日计算至实际清偿之日止]。 二、驳回原告徐州金亚建筑材料制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6484元，保全费2520元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  魏 萌 人民陪审员  刘贵云 人民陪审员  刘 兰 二〇二一年五月二十五日 书 记 员  李 娜