广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初6157号原告：佛山市×正沥青有限公司。住所地：广东省佛山市三水区×××××顶岗官员上村“洲边塱”（土名）厂房，统一社会信用代码914××××××××××××239。法定代表人：梁国亮，总经理。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：珠海路冠建筑工程有限公司。住所地：广东省珠海市×××××××××（荣延锦苑）2栋301房，统一社会信用代码91440400MA51DBAJ7D。法定代表人：陈某1。被告：周文振，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××735。委托诉讼代理人：黄醒华，广东铭建律师事务所律师。原告佛山市×正沥青有限公司（以下简称路正沥青公司）与珠海路冠建筑工程有限公司（以下简称路冠建筑公司）、周文振买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小华、被告周文振的委托诉讼代理人黄醒华到庭参加诉讼，被告路冠建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路正沥青公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告路冠建筑公司向原告支付拖欠的货款1928285.6元；2.判令被告路冠建筑公司支付违约金289242.84元；3.判令被告路冠建筑公司支付律师费损失33000元；4.判令被告周文振对上述三项诉讼请求承担连带责任；5.本案受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原告与被告路冠建筑公司签订《沥青购销合同》（合同编号LZLQ20190930），约定被告路冠建筑公司从原告处购买沥青，合同还对沥青的种类、数量、规格、单价、交货地点、付款方式、付款时间、违约责任等进行约定。合同有效期从2019年9月16日起至2020年12月30日止。合同签订后原告按约向被告路冠建筑公司供应货物，但被告路冠建筑公司未依约按时足额支付货款。2020年1月3日，原告与被告路冠建筑公司对账，被告路冠建筑公司确认尚欠原告货款1928285.6元。原告分别于2020年2月25日、2020年11月13日向被告路冠建筑公司寄送《催款函》、律师函，敦促被告路冠建筑公司尽快付款，但被告路冠建筑公司均拒绝签收。原告认为，被告路冠建筑公司的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金及因实现债权所产生的律师费。被告周文振曾两次通过其银行账户向原告支付货款，被告周文振作为被告路冠建筑公司的法定代表人，其个人财产与被告路冠建筑公司的财产构成混同，且在知道原告将会起诉追讨货款前，将其持有的股份作价零元转让给他人，意图逃避债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告周文振辩称，一、答辩人以个人账户向原告支付货款，并不能证明两被告的财产存在混同情形。1.被告路冠建筑公司为有限责任公司，原股东为李家彬与答辩人，各持股50%。依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，被告路冠建筑公司应先以其全部财产对其债务承担责任，本案中，原告并未提供证据证明被告路冠建筑公司的财产不足以清偿本案债务。2.答辩人只是被告路冠建筑公司持股50%的股东，未达控股标准，无法操控被告路冠建筑公司导致其失去独立性，且答辩人现已不是被告路冠建筑公司的股东，也未在该公司担任任何职务。3.通过答辩人账户转账的两笔货款均是在接近凌晨时分支付的，当时原告坚持要被告路冠建筑公司先付款才供货，而被告路冠建筑公司的账户一直由公司财务人员管理，答辩人考虑到项目工期较紧，只能先行通过私人账户代公司向原告支付货款，仅凭该项代付款行为，并不能够证明答辩人与被告路冠建筑公司的财产存在混同。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，在原告未提供充分证据证明答辩人与被告路冠建筑公司存在财产混同的情况下，请求答辩人对被告路冠建筑公司的债务承担连带责任依据不足。二、原告所主张的违约金过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。原告的损失仅为利息损失，且律师费原告也在本案中主张，故原告诉请的违约金过高。三、律师费应按法院支持原告的金额，由原告与被告按各自比例承担。根据《沥青购销合同》第九条规定，本案律师费并非均由被告承担，而是由败诉方承担，如果法院未全额支持原告的诉讼请求，律师费应参照诉讼费的承担方式由双方分担。被告路冠建筑公司在诉讼中未答辩也没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告（乙方）与被告路冠建筑公司（甲方）签订《沥青购销合同》，合同就甲方向乙方购买沥青等相关事宜进行了约定，双方还确认沥青购销以实际交易之供货单注明为准，供货单与本合同具有同等法律效力；合同有效期从2019年9月16日起至2020年12月30日止；沥青款项按150吨结算一次，1个月内用量未达到150吨则按1个月为结算单位，甲方必须在次月10日前付清沥青款项。乙方发货超150吨甲方未付款，若乙方同意继续发货，超出部分货款乙方可随时要求甲方支付，同时超出部分货款受本合同有关逾期付款条款的约束；甲方逾期付款的：逾期之日起45日至75日，以逾期货款金额的10%计算，向乙方支付逾期付款的违约金。逾期之日起76日至105日，以逾期货款金额的15%计算，向乙方支付逾期付款的违约金。如逾期超过105日，乙方有权终止合同并就所遭受的损失向甲方索赔；甲乙双方因涉及争议处理的费用（包括但不限于仲裁受理费、处理费、律师费、处理纠纷所产生的差旅费、调查费等）均由败诉方承担。2019年12月8日，被告周文振通过其在中国农业银行开设的个人银行账户向陈升华（原告的工作人员）的个人银行账户转账80000元，用于支付原告的货款，该笔款项在《佛山市×正沥青有限公司2019年12月对账单》中已作相应扣减。2020年1月3日，原告与被告路冠建筑公司签署《佛山市×正沥青有限公司2019年12月对账单》，确认原告应收货款金额为1928285.60元。2020年2月27日，原告的工作人员陈升华通过微信向被告周文振发送《催款函》，通知被告路冠建筑公司应于收到函件之日起10日内支付所欠原告货款1928285.60元，并告知原告有权依据合同的约定要求支付从2019年12月31日起至今的违约金。另查明，为解决本案纠纷，原告委托广东华生律师事务所代理本案诉讼，由此支出律师代理费33000元。再查明，被告路冠建筑公司成立于2018年3月9日，注册资本100万元，公司设立时的股东为李家彬、被告周文振，二人各自认缴出资50万元，分别占公司注册资本的50%，实际出资均为0元，注册资本在2048年12月31日前缴足。2020年11月24日，李家彬、被告周文振将其持有的被告路冠建筑公司的全部股权以0元转让给陈某1、陈海思，同日，被告路冠建筑公司修改公司章程，确认陈某1、陈海思为公司股东，分别认缴出资98万元、2万元，实际出资均为0元。上述事实，有原告提供的《沥青购销合同》、2019年10月至12月对账单、2019年9月15日至2020年11月17日被告周文振与原告的工作人员陈升华的微信聊天记录、催款函、2019年12月8日网上银行电子回单、《民事委托合同》、律师费发票、被告路冠建筑公司的工商登记内档资料、《珠海路冠建筑工程有限公司股东会决议》、《珠海路冠建筑工程有限公司章程》等证据予以证明，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告路冠建筑公司签订的《沥青购销合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。现被告路冠建筑公司违反合同约定未按期支付1928285.6元货款，构成违约，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告路冠建筑公司支付1928285.6元货款，合法有据，本院予以支持。有关违约金的计算问题，因原告并未提供证据证实除资金被占用外，被告路冠建筑公司的违约行为还给其造成了其他损失。故对违约金的计算，本院酌情调整按年利率6%计付利息。至于利息的起算点，根据本案实际，确定为2020年1月10日为宜，利息计付至实际清偿之日止。《沥青购销合同》对律师费的承担作出了明确约定，该费用也是原告在本案中实现债权的必然支出，结合案件的性质、诉讼标的额，33000元的收费也未高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》确定的涉及财产的民事诉讼收费标准，亦符合本地区律师收费实际，本院予以支持。关于被告周文振与被告路冠建筑公司的财产混同问题，因原告提供的证据仅能证明被告周文振曾代公司支付过80000元货款，若无其他证据进一步佐证，仅此不足以认定被告周文振的个人财产已与公司财产构成混同，故对原告要求被告周文振承担连带责任的诉请，因依据不足本院不予支持。被告路冠建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海路冠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市×正沥青有限公司支付货款1928285.6元及利息（以货款1928285.6元为本金，自2020年1月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告珠海路冠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市×正沥青有限公司支付律师费33000元；三、驳回原告佛山市×正沥青有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24804元、财产保全申请费5000元，合计29804元（原告佛山市×正沥青有限公司已预交），由原告佛山市×正沥青有限公司负担3804元，由被告珠海路冠建筑工程有限公司26000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  李有林人民陪审员  陈月霞二〇二一年五月二十五日书 记 员  杨敏贞