江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12225号原告：苏州恒旭建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：徐跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦兰，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被告：张耀宗，男，1968年12月24日生，汉族，住江阴市。被告：缪家兵，男，1968年11月12日生，汉族，住江阴市。被告：陈建基，男，1972年11月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：杨星（受张耀宗、缪家兵、陈建基共同委托授权），江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤驰亮（受张耀宗、缪家兵、陈建基共同委托授权），乐天（上海）律师事务所律师。原告苏州恒旭建筑安装工程有限公司（以下简称恒旭公司）与被告张耀宗、缪家兵、陈建基股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒旭公司委托诉讼代理人吴秋亮，被告张耀宗，被告张耀宗、缪家兵、陈建基共同委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒旭公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张耀宗、缪家兵、陈建基在尚未缴纳出资的范围内对泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初5052号民事判决书确定的江阴市中正建筑机械有限公司（以下简称中正公司）尚未清偿的工程款及违约金依法承担补充赔偿责任。2、判令张耀宗、缪家兵、陈建基在尚未缴纳出资的范围内对泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初5052号民事判决书确定的中正公司尚未清偿的应由中正公司负担的受理费、保全费、鉴定费依法承担补充赔偿责任。3、判令张耀宗、缪家兵、陈建基在尚未缴纳出资的范围内对泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323民初5052号民事判决书确定的应由中正公司加倍支付的迟延履行期间的债务利息依法承担补充赔偿责任。4、判令张耀宗、缪家兵、陈建基承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月21日，江苏省泗阳县人民法院就恒旭公司与中正公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2016）苏1323民初5052号民事判决书，判令中正公司向恒旭公司支付工程款5731192.63元、违约金、案件受理费、保全费、鉴定费。中正公司不服上述判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉,该院作出（2018）苏13民终5395号民事判决书，维持原判。由于中正公司拒不履行生效判决确定的金钱给付义务，恒旭公司向泗阳县人民法院申请强制执行，在执行期间执行局对中正公司采取了各项强制执行措施，执行到位款项1356573元，但由于中正公司无其他财产可供执行，泗阳县人民法院已于2020年6月18日裁定终结本次执行。根据从工商登记部门调取的资料，查证以下事实：1、2009年9月，中正公司的注册资本、实收资本及经营期限发生变化，注册资本及实收资本均变更为1520万元；经营期限变更为2000年10月15日至2020年10月14日，股权也发生变化，张耀宗认缴出资608万元，并已足额缴纳。缪家兵认缴出资304万元，并已足额缴纳，陈建基认缴出资304万元，并已足额缴纳，张仰成认缴出资304万元，并已足额缴纳。2、2016年8月18日，中正公司的注册资本发生变更，注册资本变更为3020万元，股权也发生变化，张耀宗认缴出资1508万元，缪家兵认缴出资604万元，陈建基认缴出资604万元，均在2035年12月31日前足额缴纳。张仰成认缴出资304万元，并已足额缴纳。3、2016年9月，中正公司进行了股东变更，原股东张仰成将其所持有的10.07%股权计304万元出资额转让给张耀宗，此时中正公司的股东变更为张耀宗、缪家兵及陈建基。截止到目前张耀宗尚有900万元出资未实缴，缪家兵尚有300万元出资未实缴，陈建基尚有300万元出资未实缴，虽然上述出资的最后缴纳时间为2035年12月31日，但恒旭公司就中正公司结欠原告的债务申请强制执行后，虽已穷尽执行措施但中正公司仍无财产可供执行，江苏省泗阳县人民法院于2020年6月18日裁定终结本次执行。且经查询，中正公司有多个执行案件因无财产可供执行而终结本次执行程序。恒旭公司认为根据九民会议纪要的规定，中正公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但中正公司仍未申请破产，恒旭公司有权请求张耀宗、缪家兵、陈建基在尚未缴纳出资范围内对中正公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被告张耀宗、缪家兵、陈建基辩称：1、对恒旭公司主张的张耀宗、缪家兵、陈建基在认缴范围900万元、300万元、300万元尚未缴足没有异议，尚未到认缴期限2035年12月31日。2、中正公司于2020年11月30日、12月16日分别获得江苏省市场监督管理局和国家建筑城建机械质量监督检验中心颁发的特种设备生产许可证和特种设备型式试验证书（起重机械），中正公司现在正常生产经营。3、相关法院对中正公司的执行措施并未穷尽，法院仅是对已经查询到的财产线索采取了执行措施，在征得恒旭公司同意后终结执行程序，中正公司大概2500万元的财产已经拍卖，款项尚未分配。现中正公司正常经营，不具备破产的条件。恒旭公司主张的要求张耀宗、缪家兵、陈建基在认缴出资的范围内加速到期不符合法律依据，请求法院依法驳回恒旭公司的诉请。本院审查认定事实如下：2018年9月21日，泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初5052号民事判决书，判决：1、中正公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒旭公司工程款5731192.63元；2、中正公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付恒旭公司违约金（分为二部分，一是自2013年10月30日起以2389454.1元为基数计算至2014年12月31日止；二是自2015年1月1日起自还清款项之日止以5731192.63元为基数；均按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；3、驳回恒旭公司的其他诉讼请求。该判决书还载明如果中正公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63466元，保全费5000元，鉴定费180000元，合计248466元，由恒旭公司负担87918元，由中正公司负担160548元。中正公司不服上述判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉,江苏省宿迁市中级人民法院于2019年4月22日作出（2018）苏13民终5395号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月18日，泗阳县人民法院作出（2019）苏1323执2626号执行裁定书，载明：“3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人名下有位于xxxxxx西侧的工业房地产及附属设施，本院已依法进行评估、拍卖、变卖。本院于2020年1月19日至2020年3月19日进行变卖，最终由深圳仙之宝食品有限公司以起拍价2585.6432万元竞买成交。因常州市天宁区人民法院交通银行无锡支行对该拍卖提出参与分配的优先受偿。本院于2020年4月26日作出该案不适用参与分配，交通银行无锡支行有抵押优先受偿权。”“6.2020年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。”“本案已执行到位1356573元，剩余款项已被无锡市滨湖区人民法院予以保全。”“在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。”，裁定：终结本次执行程序。另查明：中正公司工商登记资料载明，2009年9月中正公司注册资本及实收资本均由900万元变更为1520万元，股东张耀宗、缪家兵、陈建基、张仰成的认缴注册资本分别为608万元、304万元、304万元、304万元。无锡方澄会计师事务所出具验资报告载明实收资本1520万元。2016年8月，中正公司注册资本变更为3020万元，股东张耀宗、缪家兵、陈建基的认缴出资额分别为1508万元、604万元、604万元，出资时间2035年12月31日前；股东张仰成认缴出资304万元，出资时间2009年6月1日。2016年9月，股东张仰成将其所持有的10.07%股权共计304万元出资额转让给张耀宗。现中正公司登记股东为张耀宗、缪家兵、陈建基，认缴出资额分别为1812万元、604万元、604万元。审理中，张耀宗、缪家兵、陈建基提供中正公司持有的特种设备生产许可证（2020年11月30日江苏省市场监督管理局颁发）、特种设备型式试验证书（2020年12月16日江国家建筑城建机械质量监督检验中心颁发）复印件，并陈述中正公司还有价值5万元的成品、半成品以及一些债权，中正公司名下工业房地产及附属设施拍卖2500多万元款项尚未分配。恒旭公司对上述证据复印件真实性无法确认，但确认无锡滨湖区法院查封了部分拍卖款，保全的余款恒旭公司分配到了1356573元。以上事实，有泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5052号民事判决书、（2019）苏1323执2626号民事裁定书、宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终5395号民事判决书、（2020）苏0281执755号执行裁定书、（2019）苏0402执2985号之一执行裁定书、中正公司工商登记信息、公司章程及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。本案中，张耀宗、缪家兵、陈建基系中正公司的股东，根据中正公司章程，张耀宗、缪家兵、陈建基认缴出资的认缴期限均未届满，故本案应由恒旭公司举证证明中正公司存在上述除外情形，虽恒旭公司提供了泗阳县人民法院（2019）苏1323执2626号民事裁定书，但该裁定书载明本案已执行到位1356573元，剩余款项已被无锡市滨湖区人民法院予以保全”、“申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序”，并不能证明中正公司存在作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的相关情形。恒旭公司亦未提供其他证据证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。故恒旭公司主张的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏州恒旭建筑安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费54651元、财产保全费5000元，合计59651元（苏州恒旭建筑安装工程有限公司已预交），由苏州恒旭建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  梅立维人民陪审员  刘亚静二〇二一年二月一日书 记 员  陈连坤附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。