湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3675号原告：彭超群，女，汉族，1983年4月14日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：冷民强，湖南旷怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，湖南旷怀律师事务所实习律师。被告：周兴，男，汉族，1982年8月8日出生，住长沙市岳麓区。原告彭超群与被告周兴合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭超群及其委托诉讼代理人冷民强、王涛到庭参加诉讼。被告周兴经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭超群向本院提出诉讼请求：1、请求判令周兴向彭超群返还借款本金500000元；2、请求判令周兴向彭超群支付利息233666.67元(暂计至2020年8月19日，后段利息以本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息)；3、判令周兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，彭超群与周兴签订《合伙协议书》，约定彭超群出资30万元，对周兴经营的长沙市雨花区红星春天酒店占股10%，双方约定彭超群不参与酒店日常管理，不分担合伙债务风险，只按比例享受年回报20%的分红，即30万*20%=6万元。2017年5月19日，彭超群与周兴又就合伙协议签订《合同补充协议》，由彭超群出资20万元入伙周兴占股的益阳万达广场辣椒树餐饮、益阳海洋城相约回家吃饭餐饮、东塘中集大厦辣椒树餐饮、东塘中集大厦相约回家吃饭四个店，但是彭超群既不参与经营管理，也不承担风险。彭超群分别于2017年5月20日，2017年6月3日通过银行转账将400000元和100000元，共计500000元转至周兴账户。虽彭超群与周兴签订的协议系合伙协议，但实为借贷关系。后彭超群多次催促周兴还款，但周兴一直置之不理。为维护彭超群合法权益，诉至本院，望判如所请。被告周兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，周兴（甲方）与彭超群（乙方）签订《合伙协议书》，协议中约定：第四条、1.合伙人周兴以现金270万进行投资，甲方占总投资的90%，酒店的日常经营管理由甲方负责，乙方不参与酒店的日常管理。2.合伙人彭超群以现金30万元出资，乙方占总投资的10%。第五条、1.盈余分配：乙方以保本为依据，按比例年回报20%分配，即30万*20%=6万元，分红方式为季度支付，为每年7、10、1、4月底支付至乙方的指定账户，季度分红金额为1.5万元。同日，周兴（甲方）与彭超群（乙方）签订《合同补充协议》，协议中约定：甲方周兴在益阳万达广场辣椒树餐饮，益阳海洋城相约回家吃饭餐饮，东塘中集大厦辣椒树餐饮，东塘中集大厦相约回家吃饭，共四家分店分别持有10%的股份（其中益阳海洋城占15%），其中乙方出资20万元占四个店的8%，即每店2%，由甲方代持，甲方负责将餐饮经营情况以餐厅专业财务报表形式发至乙方，分红时间以每店开业时间，财务情况而定（第一次分红一般是开业后半年），如果按照国家法律规定，应由乙方承担的合伙债务份额部分（以不高于10%为乙方合伙债务分担额上限）甲方主动不要乙方承担该部分的合伙债务份额，上述合伙债务份额由甲方以其投资合伙金额负责清偿，如果甲方的投资清算余额不足以承受该部分债务时，甲方愿意以本协议外的个人财产或家庭财产担保清偿合伙债务中乙方承担的部分，甲方自愿要求乙方不承担本合伙协议产生的任何合伙债务风险。2017年6月3日，彭超群通过银行转账向周兴支付了100000元，同年5月20日，彭超群通过银行转账向周兴支付了400000元。此后彭超群多次催促周兴还款，但周兴都置之不理，遂成本诉。另查，彭超群确认周兴已向其支付利息95000元。上述事实，有彭超群的当庭陈述及彭超群向本院提交的《合伙协议书》、《合同补充协议》、银行对账单等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案民事纠纷系《中华人民共和国民法典》施行前之法律事实引起，故本院依照《中华人民共和国民法典》生效之前的法律、法规的规定对本案进行分析认定。本案彭超群、周兴双方签订的《合伙协议书》、《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效。双方签订的协议虽名为合伙协议，但协议中约定彭超群既不参与经营管理，也不承担风险，且可以分配红利。故上述合伙协议不符合合伙的基本特征。案涉两份协议应认定为名为合伙协议实为借款协议。故原告诉请被告返还借款本金500000元，本院予以支持。关于利息的计算问题。原、被告在《合伙协议书》中约定以300000元为基础，按照年利率20%计算利息，该部分约定合法有效。由此计算自2017年5月21日至2020年8月19日的利息为194833.33元，减去周兴已支付利息95000元，尚需支付99833.33元（此后的利息以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，自2020年8月20日计算至上述款项实际清偿之日止）。因《合同补充协议》中未对利息进行明确约定，故应视为不支付利息。且该《合同补充协议》名为补充协议，实为另一全新独立的协议。不能参照《合伙协议书》约定的标准主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告周兴自本判决生效之日起十日内返还原告彭超群500000元；二、限被告周兴自本判决生效之日起十日内支付原告彭超群99833.33元利息（利息按约定利率暂计算至2020年8月19日，此后的利息以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，至上述借款实际清偿之日止）；三、驳回原告彭超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5568元，财产保全费4720元，总计10288元，由原告彭超群负担1288元，由被告周兴承担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 石志刚二〇二一年五月二十七日法官助理 梁伟谊法官助理 李金城书 记 员 曹京琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。