wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1491民初894号原告：德州振业建设集团有限公司。法定代表人：高树岭，总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东阳光桥律师事务所律师。被告：山西德泓利科技有限责任公司。法定代表人：邢韫韬，总经理。原告德州振业建设集团有限公司（下称振业公司）与被告山西德泓利科技有限责任公司（下称德泓利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振业公司委托诉讼代理人张勇，被告德泓利公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振业公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除振业公司与德泓利双方签订的《工程施工框架协议》；二、依法判令德泓利公司向振业公司支付工程款936986.99元及损失（自2017年7月1日起以936986.99元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至德泓利公司付清全部工程款项之日止）；三、诉讼费用、保全费用、保全保险担保费用由德泓利公司承担。事实与理由:2016年6月份，振业公司与德泓利公司就德州晶华药玻有限责任公司气化岛工程及配套工程签订《工程施工框架协议》一份，协议签订后，振业公司开始组织人员进场进行施工。根据协议约定，钢结构主材料进场德泓利公司应当拨付工程造价的40%，该工程预算总造价为2979278.21元，但直到2017年1月，德泓利公司才拨付工程款30万元，在此情形下，振业公司仍继续施工。令振业公司意想不到的是，德泓利公司却于2017年6月突然撤走其人员，导致该工程一度停滞。经核算振业公司施工完成的工程款项已达1236986.99元。由于德泓利公司的违约行为导致振业公司拖欠了第三方的部分材料费和人工费，同时也造成大批农民工来振业公司处讨薪。严重影响了振业公司的声誉和社会稳定。现振业公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，望贵院予以主张。德泓利公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。振业公司为证实其主张，提交证据一、工程施工框架协议一份。证明振业公司与德泓利公司就位于德州晶华药玻有限公司院内的气化岛工程及配套工程的施工签订工程施工框架协议一份，约定由振业公司进行施工，钢结构主材进场拨付工程总造价的40%；钢结构安装完成，拨付至工程总造价的60%；工程全部完工拨付工程总造价的80%；竣工结算审核完拨付至工程总造价的90%；余款10%作为质保金，保修期（按国家法律规定的保修期限）满一个月内付清。证据二、项目总平面布置图一份。证明该项目的总平面布局。证据三、工程预算书一份。证明该工程的预算造价为2979278.21元；证据四、银行转款凭证及收据。证明德泓利公司拨付工程款30万元；证据五、工程预（结）算书一份。证明振业公司在德泓利公司未按约定拨付进度款的情况下，组织进行施工，后德泓利公司在2017年6月撤走人员导致工程停滞至今，经工程造价部门核算，振业公司已施工完成的部分工程价款为1236986.99元。去除德泓利公司给付的30万元，德泓利公司还应给付振业公司工程款936986.99元；证据六、企业变更情况表一份。证明振业公司在2020年4月进行了企业名称变更，由德州振业建筑建材有限公司变更为德州振业建设集团有限公司。证据七、发票一份。证明振业公司花费的诉讼保全担保费用1260元。对振业公司提交的证据本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。振业公司与德泓利公司签订的《工程施工框架协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，属有效合同。合同订立后，双方均应依照合同约定履行义务。振业公司依照合同约定履行自己义务后，德泓利公司未能按照合同约定履行义务，导致合同目的不能实现，振业公司要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，已经履行依照合同的性质，振业公司有权要求德泓利公司采取补救措施，赔偿损失。振业公司要求德泓利公司支付合同款项936986.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于振业公司要求德泓利公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，损失的计算应当自振业公司主张权利之日起，由德泓利公司支付振业公司所欠款项的银行利息计算，即自2021年4月23日起计算，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至本院指定履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条、第五百六十六条规定判决如下：一、解除德州振业建设集团有限公司与山西德泓利科技有限责任公司之间的《工程施工框架协议》；二、山西德泓利科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付德州振业建设集团有限公司工程款936986.99元及利息（利息计算：以936986.99元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至本院指定履行之日止）。案件受理费13170元，保全费5000元，共计18170元，由山西德泓利科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨东宝人民陪审员  张 莉人民陪审员  杨艳红二〇二一年七月二十八日书 记 员  刘亚萍
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初894号 申请人：德州振业建设集团有限公司，住所地：德州经济技术开发区苹果园路东首。 法定代表人：高树岭，总经理。 被申请人：山西德泓利科技有限责任公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区长治路278号1幢西楼315F。 法定代表人：邢韫韬，总经理。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司。 德州振业建设集团有限公司与山西德泓利科技有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人德州振业建设集团有限公司于2021年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下95万元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款95万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二一年四月二十三日 书记员  吕帅帅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2926号原告：邱勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。被告：郗鸿俊，男，1971年10月16日出生，汉族，住济宁市汶上县。原告邱勇与被告郗鸿俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱勇及其委托诉讼代理人张健、被告郗鸿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并自立案起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月23日，原被告就借贷达成合意，约定原告向被告出借人民币100000元，被告当日出具借据一份，原告于2020年1月24日向被告指定账户履行出借义务。后经催要未果，故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。郗鸿俊辩称，我和邱勇存在工程发承包关系，该款是邱勇应付的人工工资，并非借款，邱勇当时应支付100多万的人工费，经我催要，只支付了10万元，我当时是按其要求办理的借款手续，该款不应由我偿还。本院经审理认定事实如下：邱勇借用山东益通安装有限公司的资质，承接了阳光盛华集团在君子雅苑的工程，后将该工程转包给案外人杨**军，杨**军又将部分工程分包给了郗鸿俊。2019年12月17日，邱勇和杨**军曾在郗鸿俊向工人出具的人工费结算单上签字，此后该款已经付清。2020年1月23日，郗鸿俊因工程资金周转困难，向邱勇出具借据一份，载明今借邱勇人民币壹拾万元整借款人郗鸿俊。2020年1月24日，邱勇通过妹妹邱苓的账户，按郗鸿俊的指示将100000元转账至其子郗瑞鹤账户内，转账备注为：君子家园驰（郗）洪俊借款。此后，邱勇多次催要该款未果，遂于2021年4月29日诉来本院。庭审中，郗鸿俊未就邱勇应向其支付人工费提交证据，也无证据证实该款系支付的人工费，邱勇对郗鸿俊的上述主张均未予认可。案件开庭审理，双方分歧较大，致调解未果。本院认为，郗鸿俊借邱勇100000元，有其出具的借条及转账凭证为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。郗鸿俊借款后未履行还款义务，原告诉请其归还本金，合理合法，应予支持；因双方未约定借款利息及还款期限，邱勇主张自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，亦应予以支持。郗鸿俊辩称该款系邱勇应支付的人工工资，但其与邱勇之间并无直接的工程合同关系或劳务关系，其所举证据亦不能证实其主张，故应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郗鸿俊于本判决生效之日起七日内，偿还原告邱勇借款本金100000元；二、被告郗鸿俊于本判决生效之日起七日内，偿还原告邱勇借款利息（以100000元为基数，自2021年4月27日至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元、财产保全费1020元，均由被告郗鸿俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刁剑二〇二一年七月八日书记员  韩朋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1291执625号 李树山： 被执行人李树山罚金一案，立案标的3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。至此，(2021)苏1291刑初49号刑事判决涉李树山罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月二十九日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2926号申请人：邱勇，男，1972年4月5日出生，汉族，住肥城市。被申请人：郗鸿俊，男，1971年10月16日出生，汉族，住山东省汶上县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郗鸿俊名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年四月三十日书记员  刘 玲
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 （2021）辽0411执1327号 李德新： 本院于2021年7月20日立案执行的你与杨杰健康权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1291执625号 被执行人：李树山，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地黑龙江西市鸡东县，现租住泰州医药高新区。 关于李树山刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2021年4月15日作出的(2021)苏1291刑初49号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：“被执行人李树山犯危险驾驶罪，处罚金人民币三千元”。因被执行人未自觉履行义务，本院予以立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李树山的银行存款3000元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二一年四月二十九日 书记员  田金花
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1327号杨杰、李德新：杨杰与李德新侵权纠纷一案，申请执行标的共计8019.00元。经本院立案执行后，李德新自行给付杨杰8019.00元。至此，杨杰向本院申请执行的（2021）辽0411民初446号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月二十五日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初5137号原告：夏超,男，1992年9月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李晓炜，江苏天旭律师事务所律师。被告：沈秋桦,女，1983年8月11日生，汉族，住江阴市。被告：张云峰,男，1976年8月19日生，汉族，住江阴市。原告夏超与被告沈秋桦、张云峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏超及其委托诉讼代理人李晓炜到庭参加诉讼，被告沈秋桦、张云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏超向本院提出诉讼请求：1.判令沈秋桦立即归还入股款14万元；2.张云峰承担连带还款责任；3.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年5月24日，沈秋桦在青阳筹办了个体工商户性质的咖啡店，店面叫江阴市青阳咖啡先生咖啡馆，他在该咖啡馆打工，在其打工期间，沈秋桦与张云峰动员其入股14万元，且承诺不管盈亏，沈秋桦均归还他入股款14万元。直至2019年年底，咖啡店已经实际停止营业，他及其母亲多次向张云峰、沈秋桦催讨，但至今分文未还。他认为咖啡馆虽然是以沈秋桦名义开办，但是由其丈夫张云峰经营，该咖啡店性质系家庭经营，协议内容虽记载为入股款，但实际上是沈秋桦向他的借款，双方系借贷关系，沈秋桦借款用于咖啡店装修及进货，应系夫妻共同债务。为了维护他的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。沈秋桦、张云峰未答辩，亦未提交证据。夏超围绕诉讼请求提交落款签名“沈秋桦”字样的入股15万元协议原件1份、落款时间为2018年5月18日的落款签名“沈秋桦”字样的协议原件1份、支付宝转账凭证、微信记录1份、婚姻登记证明1份。本院组织开庭质证，沈秋桦、张云峰未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：江阴市青阳咖啡先生咖啡馆（以下简称咖啡先生咖啡馆）系在2017年5月24日注册设立，登记为沈秋桦个人经营，2019年年底咖啡先生咖啡馆已停止营业。夏超原为咖啡先生咖啡馆员工，2018年3月夏超分三次微信转账给沈秋桦11万元，分别为2018年3月14日转账3万元、3月29日转账2万元、3月30日转账6万元，夏超陈述另交给沈秋桦现金3万元，3万元来源于其母亲店内流动资金。夏超提交落款署名“沈秋桦”的《协议》一份，载明：今由夏超入股江阴青阳咖啡先生人民币15万元，无视店内盈亏，每年固定分红30000元，另每月领取工资5000元。夏超另提交落款时间2018年5月18日、署名“沈秋桦”的《协议》一份，载明：本人沈秋桦于2018年5月18日收到夏超入股江阴青阳咖啡先生人民币14万元整，双方协议，无视店内盈亏，至咖啡先生营业停止，沈秋桦归还夏超本金14万元。关于两份协议的形成情况，夏超陈述，没有落款时间的协议形成在先，是在交付沈秋桦14万元之后，大概是在2018年3、4月份，之所以写成15万元，因为款项是分了好几次支付的，当时错记成15万元，由于之前的协议没有落款时间且有点模糊了，他又让对方重新写了一份，后写的一份协议就是在落款2018年5月18日书写。两份协议书写时他、沈秋桦及张云峰均在场，协议的内容都是张云峰书写的，“沈秋桦”署名是沈秋桦本人书写的。另查明，张云峰、沈秋桦于2018年10月18日登记结婚。本院认为，根据夏超提交的协议中关于不论咖啡馆盈亏、夏超可以回收本金并享受分红的约定，本案所涉14万元名为入股，实为沈秋桦向夏超的借款。对于借款金额，夏超通过微信转账交付沈秋桦11万元，对于其余3万元夏超主张系现金交付沈秋桦，并对现金来源进行说明，结合事后《协议书》记载确认，本院认定借款金额为14万元。沈秋桦未能按约及时归还案涉款项，是引发诉讼的原因，应承担相应的还款责任。故本院对夏超要求沈秋桦归还借款14万元的诉讼请求予以支持。关于张云峰是否应承担共同还款责任问题。本院认为，案涉借款发生在沈秋桦、张云峰登记结婚之前，并无证据证明沈秋桦、张云峰有共同举债的意思表示，应认定为沈秋桦的个人债务，夏超主张张云峰承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。沈秋桦、张云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈秋桦于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏超借款14万元。二、驳回夏超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由沈秋桦负担（夏超已垫付，并同意由沈秋桦在履行主债务时直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴玉凤二〇二一年七月十二日书记员  包煜佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5137号申请人：夏超,男，1992年9月18日生，汉族，住江阴市。被申请人：沈秋桦,女，1983年8月11日生，汉族，住江阴市。被申请人：张云峰,男，1975年11月4日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人夏超诉被申请人沈秋桦、张云峰合同纠纷一案中，申请人夏超于2021年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款14万元，或查封其他相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人夏超的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结沈秋桦、张云峰名下的银行存款14万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉凤二〇二一年四月二十日书记员  包煜佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏1291执822号 江苏戴格诺思生物技术有限公司、徐琪、杭州淳泰科技有限公司： 申请执行人江苏戴格诺思生物技术有限公司与被执行人徐琪、杭州淳泰科技有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，立案标的6989455元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已执行到位6820351元（执行费61501元被执行人已缴纳）。申请执行人向本院申请结案，至此，申请执行人江苏戴格诺思生物技术有限公司向本院申请执行的(2018)苏1291民初1952号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月二十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0505执3101号 申请执行人：胡建国，男，1971年7月4日生，汉族，住湖北省XX县。 被执行人：苏州市牧园营造工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花样城商业广场8幢1401室。 法定代表人：韩桂余。 申请执行人胡建国与被执行人苏州市牧园营造工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5144号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州市牧园营造工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡建国于2021年7月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的20000元，被执行人应负担的执行费200元，合计20200元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏州市牧园营造工程有限公司银行存款人民币20200元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。 本裁定立即执行。 审判员 王 宁 二〇二一年七月三十日 书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)苏0505执3101号 胡建国: 苏州市牧园营造工程有限公司: 申请执行人胡建国与被执行人苏州市牧园营造工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元，执行费200.00元。经本院立案受理，现被执行人已自动履行完毕。至此，胡建国向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初5144号民事调解书中本次申请执行的金额已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年八月十六日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1291执822号 申请执行人：江苏戴格诺思生物技术有限公司，住所地江苏省泰州市。 法定代表人：汤冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董华红，女，江苏戴格诺思生物技术有限公司员工。 被执行人：徐琪，女，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：杭州淳泰科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。 法定代表人：徐琪，该公司总经理。 关于江苏戴格诺思生物技术有限公司与徐琪、杭州淳泰科技有限公司公司关联交易损害责任纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的(2018)苏1291民初1952号民事判决已经发生法律效力，因被执行人徐琪、杭州淳泰科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐琪、杭州淳泰科技有限公司的银行存款7051802元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  李剑峰 二〇二一年六月八日 书记员  田金花
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0422民初1446号原告：颜学成，女，1978年1月1日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务农，住衡南县。委托诉讼代理人：吕国益，男，1979年3月11日出生，汉族，衡南县人，中专文化，自由职业，住衡南县。系原告丈夫的弟弟。被告：吕朝阳，男，1974年10月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告颜学成与被告吕朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告颜学成的委托诉讼代理人吕国益到庭参加诉讼。被告吕朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜学成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金100000元及利息37500元（自2019年12月31日至2020年12月30日止按25%计年息；2021年1月至2021年5月30日止按2%计月息，利息为2500元每月）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经中间人吕国益的担保情况下，被告于2019年12月31日借原告100000元（壹拾万），年息为25000元（含中间人5000元，实年利息是百分之二十为20000元）。借条的还款日期为2020年12月30日，期间原告于2020年12月30日多次催问中间人吕国益（担保人）要求被告及时还清借款和利息，担保人吕国益也曾与被告多次电话和微信催还该借款和利息。催缴期间在被告多次承诺下的还款日期至今未果。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告137500元，以维护原告合法权益。被告吕朝阳未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理确认事实如下：2019年12月31日被告因工程项目资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条给原告，原告于当天通过银行转账方式向被告支付了款项，双方约定借款利息25000元/年，借款期为一年。同时双方还约定了逾期按每日5‰计算罚息。后经原告多次催收未果，以致酿成纠纷。上述事实有原告提供的借条、银行转账凭证、微信聊天信息及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约向被告提供了借款，但被告未按约偿还借款，已构成违约。故原告颜学成要求被告吕朝阳偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告颜学成还要求被告按约定的年利率25%计算利息，超过法律规定的最高利率保护上限，依法应以100000元为基数按年利率24%计算2019年12月31日至2020年8月19日的利息为15254.8元。原告还要求逾期按约定的每日5‰计算罚息，标准过高，依法应以借款本金100000元为基数按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即16.6%计算。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：由被告吕朝阳在本判决生效后十日内偿还原告颜学成借款本金100000元及利息15254.8元，并以借款本金100000元为基数按年利率16.6%计算2020年8月20日至实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3050元，减半收取1525元，诉讼保全费1220元，共计2745元，由被告吕朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李易达二〇二一年七月二十八日法官助理袁健书记员左琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0113民初3622号 原告：王辉，男，1975年4月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：褚欣、王运生（实习），辽宁观策律师事务所律师。 被告：刘阳，男，1992年1月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳市清风岭镇长在营子村一组0780。 公民身份号码：211321199201170655。 被告：新星宇工程建设集团有限公司，住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：李重亮，该公司经理。 统一社会信用代码：91220101776589502E。 委托诉讼代理人：韩雨，男，1986年3月19日出生，汉族，住址长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王树坤，男，1997年4月20日出生，汉族，住址吉林省农安县。 被告：沈阳亿博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区41号。 法定代表人：杨可，该公司执行董事。 统一社会信用代码：91210100MAOYCH5MIP。 委托诉讼代理人：张钰婕，新城控股集团股份有限公司律师事务部律师。 原告王辉与被告刘阳、新星宇工程建设集团有限公司（以下简称新星宇公司）、沈阳亿博房地产开发有限公司（以下简称亿博公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人褚欣、被告刘阳、被告新星宇公司的委托诉讼代理人韩雨和王树坤、被告亿博公司的委托诉讼代理人张钰婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王辉向本院提出诉讼请求：1、被告刘阳支付拖欠原告的劳务费3102元；2、第二被告、第三被告对劳务费承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告亿博公司将沈北新区蒲丰路人杰湖街吾悦华府工程发包给被告新星宇公司，新星宇公司将搭建架子的工程分包给被告刘阳，被告刘阳又雇佣原告在项目工地从事搭架子工作，约定每天的劳务费为354元。2019年7月至9月原告共计工作13天，完成全部劳务工作，尚欠3102元未付。2019年9月30日被告向原告出具欠条，载明欠5人共计30700元，其中包括原告的3102元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘阳辩称，欠款属实，同意给付。 被告新星宇公司辩称，一、1.程序不符合法律规定，不符合法律依据。依据劳务合同纠纷仲裁法第21条规定，劳务合同纠纷仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳务合同，劳务合同纠纷由劳务合同履行地或者用人单位所在地劳务合同纠纷仲裁委员会管辖，双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳务合同纠纷仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的仲裁委员会管辖。2.依据合同相对性原则，我公司只与劳务公司存在合同关系和支付款项关系，原告不能突破合同相对性向我公司主张权利义务；3.本案属于劳务合同纠纷，根据合同相对性原告应向直接雇主刘阳索要工资。二、没有事实依据。1.我公司与原告不存在劳务关系，案涉工程为吾悦华府一期五标段劳务分包工程，我公司已经将劳务部份分包给智谷劳务服务有限公司；2.2019年12月31日我公司通过劳动监察已经发放案涉工程全部工人工资，包含架子工工资，并且有赵广有、王海春、徐德军、衣海平签订的承诺书。另外，经我公司初步核实，原告未在我公司案涉工地干过活。 被告亿博公司辩称，1.原告起诉案由无劳务合同纠纷，但原告未提供证据证明其与亿博公司之间存在书面劳务合同，也未提供证据证明其在亿博公司发包的工程中提供过劳务，原告要求亿博公司支付劳务费的诉请没有事实及法律依据；2.原告在事实与理由中陈述，发包人在欠付价款范围内对实际施工人承担责任，但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释有关实际施工人的规定，原告主张的是被告一刘阳欠付的劳务费，并非工程款，不应当适用建工解释的相关规定，同时，最高人民法院在（2019）最高法民申5594号案件中明确劳务班组成员并非法律意义上的实际施工人，其要求发包人在欠付工程款范围内承担偿付责任，缺乏相应的事实基础和法律依据，因此原告也不符合实际施工人的法律特征和条件，不是实际施工人，无权要求亿博公司承担连带责任。综上，原告与亿博公司之间不存在任何合同关系，原告也并非案涉工程实际施工人，亿博公司无需向原告支付任何费用，请求法院依法驳回原告对亿博公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告亿博公司将沈北新区蒲丰路人杰湖街吾悦华府建设工程发包给被告新星宇公司施工，新星宇公司与案外人吉林省智谷劳务服务有限公司（以下简称智谷公司）就涉案工程签订了劳务分包合同，由智谷公司提供涉案工程的劳务服务，智谷公司在涉案工地负责人是案外人衣海平。2020年1月3日案外人衣海平在农民工维权中心出具承诺书，记载内容为“……农民工工资已全部发放到位，不存在拖欠农民工工资情况……”。 另查明，2019年9月30日被告刘阳向原告在内的五人出具的欠条载明金额总计为30700元，经计算五人欠款总额未超过30700元。被告刘阳对欠条及拖欠工资明细表的真实性无异议，只反驳欠条内容是由案外人王立忠书写。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，虽然被告刘阳反驳欠条内容是由案外人王立忠书写，但案外人王立忠是被告刘阳的工作人员，且被告刘阳也在欠条上签名确认，应认定原告提交的欠条真实有效，能够证明被告刘阳拖欠原告工资的事实。结合五名农民工工资总额未超过欠条总额的事实，原告要求被告刘阳给付工资3102元的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告新星宇公司和被告亿博公司对劳务费承担连带清偿责任的诉求，因依据现有证据，不足以证明原告与二被告公司存在劳务合同关系，连带责任之债为法定之债，原告主张本案适用《保障农民工工资支付条例》于2020年5月1日开始施行，而本案发生的事实均发生在施行之前，故原告要求二被告公司承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效后十日内给付原告王辉劳务费3102元； 二、驳回原告王辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘阳负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市沈北新区人民法院交纳，逾期未予交纳依法强制执行。原告已预交25元，应予退还25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  朱 闯 二〇二一年七月二十日 法官助理  周欣欣 书 记 员  崔新梅
文书内容湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0422民初1446号申请人：颜学成，女，1978年1月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被申请人：吕朝阳，男，1974年10月22日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请人颜学成与被申请人吕朝阳民间借贷纠纷一案，申请人颜学成于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕朝阳名下的银行存款140000元进行冻结或者查封、扣押其他等值财产，案外人吕国益以其所有的相应财产提供担保。本院经审查认为，申请人颜学成以防止被申请人吕朝阳转移财产为由提出财产保全的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吕朝阳名下的银行存款140000元或查封、扣押其他等值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李易达二〇二一年六月十日法官助理袁健书记员左琦
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3622号 原告： 你与被告劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月二十二日
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1422民申13号 再审申请人（原审被告）：李某艳。 被申请人（原审原告）：吴某。 被申请人（原审被告）：张某辉。 被申请人（原审被告）：白某。 再审申请人李某艳与被申请人吴某、张某辉、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）辽1422民初838号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人李某艳于本判决生效后，于2021年6月21日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。 再审申请人李某艳再审申请中称，再审申请人李某艳不服建昌县法院(2019)辽1422民初838号民事判决，现向建昌法院提出申请再审。申请人的再审申请符合《民事诉讼法》及相关法律规定。一、再审撤销（2019）辽1422民初838号民事判决项中涉及申请人部分，即再审改判驳回原审原告要求申请人还款付息的诉讼请求请求；二、本案诉讼费由被申请人承担。原审（2019）辽1422民初838号存在如下错误违法之处：一、申请人从未向被申请人吴某借款，申请人也未给被申请人出具过借条；再有虽申请人和被申请人张某辉是夫妻，不论被申请人张某辉是否借款，申请人不知情，也没有花着此笔借款，也绝没有用于申请人的家庭生活。二、对（2019）辽1422民初838号民事判决书，申请人一直不知情，法院也没通知申请人开庭，也未接到。只是在前几天，申请人的银行卡被执行查封，申请人到法院才了解以上情况。请求法院依法再审本案并支持申请人再审请求。 本院经审查认为，本案原审本院于2019年5月7日作出的（2019）辽1422民初838号民事判决书已于2019年5月13日完成全部送达，于同年5月28日已发生法律效力。根据上述法律规定和查明的事实，再审申请人李某艳的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审期限。同时，再审申请人李某艳亦未向本院提交能推翻原审所认定的案件事实的新证据，其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李某艳的再审申请。 审判长  刘恩来 审判员  陈国斌 审判员  姚建军 二〇二一年七月二十日 书记员  曹力夫
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1422民申13号 李彩艳： 你与张晓辉民间借贷纠纷一案的申请书已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年六月二十一日 案审查表
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0105民初2707号 原告：范李，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：张思，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告范李与被告张思民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范李到庭参加诉讼。被告张思经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范李向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币38,500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张思分别于2018年3月19日和2018年4月9日从原告范李处借人民币共计3万元整，至今只归还了4,100元整，原告范李多次向被告张思主张还款无果，且被告张思于2018年5月就失去联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张思未到庭陈述答辩意见，亦未向本院递交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，被告张思与原告范李签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2万元；借款期限为90天；被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，被告从到期日起付日息1%。原告通过支付宝转账方式于当天向被告交付借款2万元。 2018年4月9日，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告向原告借款1万元用于还款；借款期限为7天。原告通过微信转账方式于当天向被告交付借款1万元。 诉讼过程中，原告认可被告已通过微信转账方式向其支付利息4,100元，并明确其诉讼请求中主张的38,500元包含本金3万元和利息8,500元。 另查明，2021年2月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有书证、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范李提交的借款协议、借条、支付宝转账记录、微信转账记录等证据以及当事人陈述形成证据链，有效证明被告张思向原告借款的事实，原告与被告之间成立合法的民间借贷关系。现借款期限已届满，没有证据证明被告履行了还款义务，故原告主张被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。二、被告张思经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相应证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张思于本判决生效之日起十日内向原告范李偿还借款本金3万元； 二、被告张思于本判决生效之日起十日内向原告范李支付借款逾期利息8,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，公告费560元，共计1,322元，由被告张思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  戴 昱 人民陪审员  周美珍 人民陪审员  柯重光 二〇二一年七月二十日 代理书记员  刘 艳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0105民初2707号原告：范李，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：张思，女，1986年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告范李与被告张思民间借贷纠纷一案，因起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  戴 昱人民陪审员  柯重光人民陪审员  周美珍二〇二一年三月三十一日代理书记员  刘 艳
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0224民初1269号申请人：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：株洲市荷塘区文化路**。负责人：左齐团，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：谢卫兵，男，1963年3月19日出生，汉族，茶陵县人，，住茶陵县申请人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被申请人谢卫兵保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢卫兵名下的银行存款60000元或查封其他同等价值的财产。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的申请符合法律规定，且依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项之规定，申请人作为保险公司申请财产保全可以不提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第九条第一款第六项之规定，裁定如下：冻结被申请人谢卫兵的银行存款60000元或查封其他同等价值的财产，期限均为一年。案件申请费620元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭琴意二〇二一年六月十六日法官助理颜易焜书记员谭谢天附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》法释〔2020〕21号第九当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1003民初1752号 申请人：衡阳市金橙装饰设计有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路268号108、109、110室。 法定代表人：邹健，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘波，湖南德巍律师事务所律师。 被申请人：郴州市苏仙区邑尊足浴城，住所地湖南省郴州市苏仙区南塔街道八一路社区人民东路26号皇晨大酒店四楼。 经营者：陈沛桐。 申请人衡阳市金橙装饰设计有限公司与被申请人郴州市苏仙区邑尊足浴城装饰装修合同纠纷一案，申请人衡阳市金橙装饰设计有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市苏仙区邑尊足浴城银行存款328000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人衡阳市金橙装饰设计有限公司自愿提供在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保的诉讼保全责任保险保单（保单号：ＰＺＤＭ20214310000000××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人衡阳市金橙装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州市苏仙区邑尊足浴城的银行存款328000元,或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2160元，由申请人衡阳市金橙装饰设计有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾郴卉 二〇二一年六月一日 法官助理 钟 检 书 记 员 黄志超
江苏省沭阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1322执3915号代某:史某据已发生法律效力的(2017)苏1322民初17227号判决书向本院申请执行你抚养费纠纷一案，代某已于2021年7月12日将法律文书所确定的义务履行完毕，现本院对此案予以结案。特此通知二〇二一年七月十二日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1322执3915号 申请执行人：史某，女，1989年3月12日生，住沭阳县。 被执行人：代某，男，1990年11月20日生，住沭阳县。 申请执行人史某申请执行代某抚养费纠纷一案的法律文书已发生法律效力并进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 对登记在被执行人代某名下的车辆小型客车苏Ｎ×××××予以查封，查封有效期为2年。查封期间，未经本院许可不得实施变卖、隐匿、租赁、设定担保物权等改变被保全物所有权、使用权的行为。 本裁定书送达后立即生效。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。 审判员  蒋华伟 二〇二一年六月十八日 书记员  徐 志
苏州市虎丘区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0505执1186号 卢亮亮、苏州华特时代碳纤维有限公司： 申请执行人卢亮亮与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现申请执行人申请执行的款项22433.85元及本案执行费均已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的苏虎劳仲案字〔2020〕第668-727号仲裁裁决书中关于卢亮亮工资部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0505执1186号 申请执行人：卢亮亮，男，汉族，住苏州市。 被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区。 法定代表人：王**坚。 申请执行人卢亮亮与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字(2020)第668-727号民事仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卢亮亮于2021年3月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的22433.85元，被执行人应负担的执行费237元，合计22670.85元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币22670.85元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。 本裁定立即执行。 审判员 魏 微 二〇二一年三月五日 书记员 马佩雯
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0324执1738号申请执行人：张先宇，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：简宏伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：杨璐娟，女，1990年2月1日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人张先宇与被执行人简宏伟、杨璐娟劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2021)黔0324民初896号民事调解书，于2021年6月10日向被执行人简宏伟、杨璐娟发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明被执行人杨璐娟在遵义市住房公积金管理中心每月有公积金1,300.00元，截止2021年7月其公积金账户有余额3,600.00元，另查明被执行人杨璐娟无公积金贷款，无安全住房,无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结杨璐娟在遵义市住房公积金管理中心每月公积金1,300.00元，2021年7月起至本案履行完毕止，并提取杨璐娟公积金账户的现有余额3,600.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李兰二〇二一年七月二十二日法官助理来婷婷书记员骆海兵
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0324执1738号张先宇、杨璐娟、简宏伟：申请执行人张先宇与被执行人杨璐娟、简宏伟劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2021）黔0324民初896号民事调解书已发生法律效力。被执行人简宏伟、杨璐娟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张先宇于2021年6月10日向本院申请执行，请求被执行人支付请求被执行人支付张先宇劳务工资15,390.00元及缴纳执行费131.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人杨璐娟已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0324执1738号执行案件执行完毕，于2021年8月17日结案。二〇二一年八月十七日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初2300号   原告：何治献，公民身份号码XXX，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住河南省孟津县。   委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。   被告：四川准达岩土工程有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地四川省成都市青羊区。   法定代表人：敬旭，该公司总经理。   被告：康拱知，公民身份号码XXX，男，1974年2月24日生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。   原告何治献与被告四川准达岩土工程有限责任公司、康拱知合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 魏芳君   二〇二一年七月十二日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：   （一）起诉时被告下落不明的；   （二）发回重审的；   （三）当事人一方人数众多的；   （四）适用审判监督程序的；   （五）涉及国家利益、社会公共利益的；   （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；   （七）其他不宜适用简易程序的案件。   第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。   案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初2300号原告：何治献，男，1965年5月28日生，汉族，农民，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：蔡雪瑞，青海辩理律师事务所律师。被告：四川准达岩土工程有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路39号。法定代表人：敬旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，男，该公司员工。被告：康拱知，男，1974年2月24日生，汉族，农民，住四川省蓬溪县。原告何治献与被告四川准达岩土工程有限责任公司、康拱知建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何治献的委托诉讼代理人蔡雪瑞、被告四川准达岩土工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告康拱知经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何治献向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款297345.58元，并按银行同期利息（年利率4.35％）支付违约金95933.11元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告康拱知支付工程款297345.58元，并按银行同期利息（年利率4.35％）支付违约金95933.11元；2.四川准达岩土工程有限责任公司在欠付工程款的范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年我与被告康拱知签订《钻孔桩工程劳务承包合同》，我从被告康拱知处承包了西宁市南绕城公路钻孔灌注桩工程，施工地点为湟中县佐署桥。2014年5月8日，我进场施工，同年8月13日完工，被告康拱知于8月26日向我出具《何治献钻孔打桩清单》，确定工程款1047860元，但截止起诉前被告康拱知仍欠工程款297345.58元未付。我多次与被告康拱知联系要求其支付剩余工程款，但均遭拒绝。经过调查得知该工程的发包方为中国水利水电第四工程局有限公司，分包方为被告四川准达岩土工程有限责任公司，工程负责人为本案被告康拱知，被告康拱知将案涉工程的钻孔桩工程分包给我。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，将四川准达岩土工程有限责任公司列为共同被告，请求人民法院在查清案件事实后，依法支持其诉讼请求。四川准达岩土工程有限责任公司辩称，原告所述不属实，我公司与被告康拱知未签订过任何合同，原告要求我公司承担责任，无事实依据，故请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。康拱知缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告康拱知作为甲方与原告即乙方签订《钻孔桩工程劳务承包合同》，被告康拱知将位于西宁南绕城公路钻孔灌注桩工程施工项目承包给原告，双方在合同中对工程名称、地点、合同价款、工程价款的支付及结算等进行了约定。2014年8月26日，双方进行了结算，被告康拱知在“何治献钻孔桩结算清单”上签名，结算清单显示康拱知欠原告工程款547345.58元。另查明，2015年1月19日，被告康拱知向原告转账150000元、2016年1月26日给付现金100000元，剩余297345.58元未付。本院认为，原、被告签订的《钻孔桩工程劳务承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告依约履行了义务，被告亦应当依约给付工程款。原告提交的由被告康拱知签字确认的“何治献钻孔桩结算清单”，足以证明被告康拱知欠原告工程款及该工程款尚未给付的事实，故对原告要求被告康拱知给付工程款的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率4.85%支付违约金95933.11元，庭审查明，双方对违约金未进行约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告四川准达岩土工程有限责任公司在欠付工程款的范围内承担责任，无事实依据，故本院不予支持。被告康拱知未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：一、被告康拱知于本判决生效后5日内给付原告何治献工程款297345.58元；二、被告四川准达岩土工程有限责任公司不承担给付责任；三、驳回原告何治献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7199元，减半收取3599.50元由被告康拱知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 魏芳君审判员 宋 辉人民陪审员 曹得兰二〇二一年八月三日书记员 李雨凌附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执1539号申请执行人：张四海，男，1954年7月20日出生，汉族，住址：河南省上蔡县。委托代理人：胡研琦、李武装，系辽宁百联律师事务所律师。被执行人：张波，男，1972年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人张四海与被执行人张波合伙协议纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人张波送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过金雕查控对被执行人的银行存款进行查询，均无可供执行财产。2021年3月9日、3月30日、6月29日，先后通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行及车辆进行网络查询，未查询到可供执行财产。2021年3月25日，本院在沈阳市房产局对被执行人的房产进行查询，被执行人名下没有可供执行房产。因被执行人张波未履行判决义务，本院依法将其列为失信人并限制其高消费，期限为长期。2021年7月20日，本院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认可，本院作电话记录，予以入卷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0104执1539号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。查封房产档案期限为3年，查封车辆档案期限为2年，冻结存款期限为1年。自查封之日起至上述期限届满前15日，如需继续查封、冻结，原告应向本院申请办理继续查封、冻结的手续，逾期后果由申请执行人承担。审判长  鉴铭宇审判员  李炳玲审判员  陈 爽二〇二一年七月二十日书记员  韩倩文
沈阳市大东区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2021）辽0104执1539号张四海：你/你单位申请本院执行与张波其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张波的财产状况。如不能提供有关被执行人张波财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年三月九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0302执1495号申请执行人长沙市雨花区许秋扣件租赁部：被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司：本院执行申请执行人长沙市雨花区许秋扣件租赁部与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司合同纠纷一案，案件申请标的356478.7元，执行费5250元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现被执行人已自行转账支付申请执行人执行款356478.7元，另本院收取执行费5250元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）湘0302民初2136号民事调解书所确定的本次申请内容执行完毕。特此通知审 判 员  欧阳超二〇二一年七月二十七日代理书记员  刘慧艳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1291民初1356号 原告：孙文龙，男，1964年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。 被告：卢伯雄，男，1952年2月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原告孙文龙与被告卢伯雄民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙文龙及其委托诉讼代理人张友祥到庭参加了诉讼，被告卢伯雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙文龙向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告立即偿还原告借款400000元及自2018年2月1日起至2019年8月19日按月利率2%，自2019年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月6日、2017年2月6日、2017年6月2日，被告卢伯雄分别向原告孙文龙借款100000元、100000元、200000元，合计400000元，双方约定按月利率2%支付利息。被告卢伯雄支付利息至2018年1月份，本金和其余利息未偿还。 原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.借条三份，证明2016年11月6日、2017年2月6日、2017年6月2日，被告卢伯雄分别向原告孙文龙出具借条，借到原告孙文龙100000元、100000元、200000元，合计400000元，对前两次借款双方约定按月利率2%，2017年2月6日借款约定还款期限两年。2017年6月2日借款约定还款期限一年。 2.招商银行交易流水、拆迁补偿协议、苏州银行账户交易明细对账单各一份，分别证明上述借款的资金来源。2016年10月28日原告从招商银行取款100000元，现金交付被告。2015年7月30日，原告与泰州鑫森集团有限公司签订住宅房屋搬迁补偿安置协议，证明原告获得房屋搬迁补偿总金额1702213元，以自有资金现金交付被告2017年2月6日所借借款。2017年6月19日原告女儿孙颖从苏州银行取出200000元存款，被告先于2017年6月2日出具借条，原告去泰国前一日以现金交付被告。 3.原、被告的通话录音一份，2021年7月9日双方通话，进一步佐证借款本金为400000元，月利率为2%。 4.原告家庭户口簿，证明200000元借款出借账户为原告女儿孙颖。 被告卢伯雄未答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，2016年10月28日，原告从招商银行取款100000元，2016年11月6日，被告卢伯雄分别向原告孙文龙出具借条，借到原告孙文龙100000元，利息每月2000元，未约定还款期限。当日，原告孙文龙以现金方式支付借款100000元。2017年2月6日，被告卢伯雄又向原告孙文龙出具借条，借到原告孙文龙100000元，约定每月利息2000元，借用两年，当日现金交付。2017年6月2日，被告卢伯雄再次向原告孙文龙出具借条，借到原告孙文龙200000元，借用一年，双方口头约定月利率为2%。该款于2017年6月19日，被告卢伯雄去泰国前一日晚间，原告女儿孙颖从苏州银行取出200000元存款，原告向被告现金交付。被告卢伯雄支付利息至2018年1月份，本金和其余利息未偿还。 2021年7月9日，原、被告电话联系，被告确认借得原告两次100000元，一次200000元，一共400000元，10000元一个月利息200元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限偿还借款本息的，应当承担违约责任。未约定期限或约定不明的，出借人可以随时催告借款人在合理期限内履行。原告孙文龙主张以现金方式给付借款，既有部分取款记录佐证，也有双方通话录音证实。原告提供住宅房屋搬迁补偿安置协议，与借款交付关联性不强，本院不予采信。原告主张的利率不超过有关司法解释规定的上限，本院予以支持。被告卢伯雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告卢伯雄于本判决生效后十五日内偿还原告孙文龙借款400000元及利息（自2018年2月1日起至2019年8月19日按月利率2%计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，诉讼保全费3420元，合计8220元，由被告卢伯雄负担（原告已预交，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费9600元。                            审 判 员                       陈 益 群                                                                                                                                                        二〇二一年七月十六日                                                                                     法 官 助 理                       夏 红 瑜                               书 记 员                       倪 梦 瑶                附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（2015年8月6日发布） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0302执1495号申请执行人长沙市雨花区许秋扣件租赁部，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡粟塘村牛婆塘组黄伏兴房屋。经营者：戴许秋。被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。申请执行人长沙市雨花区许秋扣件租赁部与被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）湘0302民初2136号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏省苏中建设集团股份有限公司名下银行存款361728.7元（含执行款356478.7元，执行费5250元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  欧阳超二〇二一年七月十二日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏1291民初1356号 申请人：孙文龙，男，1964年2月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 委托诉讼代理人：张友祥，江苏康政律师事务所律师。 被申请人：卢伯雄，男，1952年2月24日出生，汉族，住泰州医药高新区。 本院在审理申请人孙文龙与被申请人卢伯雄民间借贷纠纷一案过程中，申请人孙文龙向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人卢伯雄的银行存款580000元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供太平财产保险有限公司保函。 本院经审查认为，申请人孙文龙的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人卢伯雄的银行存款580000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈益群 二〇二一年六月七日 书记员  倪梦瑶
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初1482号之一 原告：翟某，男，1982年12月25日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：江某，男，1967年4月19日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：杨某1，男，1988年3月18日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：李某1，男，1976年5月28日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：韩某，男，1981年1月27日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：陈某1，男，1990年8月11日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：李某2，男，1971年8月12日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：陈某2，男，1973年11月14日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：臧某，男，1985年3月6日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：李某3，男，1974年8月21日出生，蒙古族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：陈某4，男，1983年5月22日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 原告：李某4，男，1988年10月23日出生，汉族，现住吉林省白城市。 原告：单某，男，1982年3月8日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 原告：杨某2，男，1983年2月23日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 委托诉讼代理人：崔莹，系吉林高军律师事务所律师。 被告：范某，男，1982年9月9日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。 第三人：吉林××工程建设有限公司。 法定代表人：李某5。 委托诉讼代理人：周某，系公司项目负责人。 原告翟某、江某、杨某1、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某4、单某、杨某2与被告范某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告翟某、江某、杨某1、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某4、单某、杨某2于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现诸原告与被告范某昌、第三人吉林××工程建设有限公司达成调解协议，现原告翟某、江某、杨某1、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某4、单某、杨某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翟某、江某、杨某1、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某4、单某、杨某2撤诉。 案件受理费3,815.00元（已减半收取），由翟某、江某、杨某1、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某4、单某、杨某2负担。 审 判 长  李立群 人民陪审员  徐占清 人民陪审员  刘春赞 二〇二一年七月十二日 书 记 员  赵 洋
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初1482号之一原告：翟某，男，1982年12月25日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：江某，男，1967年4月19日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：杨某，男，1988年3月18日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：李某1，男，1976年5月28日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：韩某，男，1981年1月27日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：陈某1，男，1990年8月11日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：李某2，男，1971年8月12日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：陈某2，男，1973年11月14日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：臧某，男，1985年3月6日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：李某2，男，1974年8月21日出生，蒙古族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：陈某2，男，1983年5月22日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。原告：李某3，男，1988年10月23日出生，汉族，现住吉林省白城市。原告：单某，男，1982年3月8日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。原告：杨某，男，1983年2月23日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。委托诉讼代理人：崔莹，系吉林高军律师事务所律师。被告：范某，男，1982年9月9日出生，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。第三人：吉林××工程建设有限公司。法定代表人：李某4。委托诉讼代理人：周某，系公司项目负责人。原告翟某、江某、杨某、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某3、单某、杨某与被告范某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告翟某、江某、杨某、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某3、单某、杨某于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现诸原告与被告范某、第三人吉林××工程建设有限公司达成调解协议，现原告翟某、江某、杨某、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某3、单某、杨某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翟某、江某、杨某、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某3、单某、杨某撤诉。案件受理费3,815.00元（已减半收取），由翟某、江某、杨某、李某1、韩某、陈某1、李某2、陈某2、臧某、李某3、陈某3、李某3、单某、杨某负担。审 判 长  李立群人民陪审员  徐占清人民陪审员  刘春赞二〇二一年七月十二日书 记 员  赵 洋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4911号申请执行人易磊，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请执行人叶**，男，1982年3月2日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人萍乡璟珅汇盛企业发展有限责任公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦4楼。法定代表人：叶**。被执行人彭娟，女，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人彭志峰，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人刘易磊、叶**、萍乡璟珅汇盛企业发展有限责任公申请执行被执行人彭娟、彭志峰股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初8977号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭娟、彭志峰存款人民币13.2万元，或扣留、提取被执行人彭娟、彭志峰收入人民币13.2万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇二一年七月二十二日法官助理  周懿代理书记员曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0105执4911号 申请执行人萍乡璟坤汇盛企业发展有限责任公司、刘易磊、叶**申请执行被执行人彭娟、彭志峰与公司有关的纠纷一案,申请执行人依据（2020）湘0105民初8977号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二一年八月十九日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初3155号原告：赵成丽，女，1971年12月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告：辽宁伍豪房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区法定代表人：林德珊，系该公司经理。原告赵成丽与被告辽宁伍豪房地产开发有限公司（以下简称“辽宁伍豪公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告辽宁伍豪公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告赵成丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即为原告办理涉案房产的房产证；2.请求判令被告退回收取的房屋维修基金、物业费、取暖费共计3000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年11月，原告向被告支付购房全款75000元，购买被告开发建设的沈阳豪盛小区综合市场西门南侧第二间门市房（原市场办公室）。2004年3月15日，原告按被告要求办理了入住手续，向被告支付物业费、取暖费、房屋维修基金共计3000元。该小区现房销售，原告入住使用至今。原告多次催促办理房证，被告一直以种种原因拖延，原告联系被告的负责人要求办证无结果。原告特诉至法院。被告辽宁伍豪公司未出庭且未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月16日，原告赵成丽、被告辽宁伍豪公司双方签订了《购房协议书》，约定原告赵成丽购买被告辽宁伍豪公司开发的位于沈阳市沈北新区第二个屋，建筑面积约37.98平方米的房产。总房款75000元。该协议约定原告于当日将购房款75000元一次性交付被告辽宁伍豪公司。在诉讼过程中，原告赵成丽称其当时给付被告辽宁伍豪公司购房款75000元，物业费、取暖费和维修基金共计3000元，原告赵成丽提交的购房款75000元收据中所载收款人盖章为“沈阳市第一建筑工程公司新兴直属工程处”，原告赵成丽提交的所谓物业费、取暖费和维修基金共3000元收据中所载收款人盖章为“沈阳豪盛物业管理有限公司”。在诉讼过程中，原告赵成丽称其所购房产产权登记在他方名下。另查，根据原告赵成丽所述，未查询到其名下所购涉案房产的合同备案、初始登记等不动产登记信息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院结合查证的事实依法裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因故不动产登记管理部门至今无涉案房产登记在原告赵成丽名下的不动产登记信息，原告赵成丽也自称涉案房产登记在他人名下。涉案房产的产权人具有唯一性，产权登记依法仅能登记在一人或一方共有人名下，原告赵成丽主张的案涉房产办理产权登记证书至其名下的诉求暂不具备法律规定的办理条件，本院依法驳回原告赵成丽的起诉。原告赵成丽可待具备办证条件后，依法另行主张权利。结合原告赵成丽提交的证据材料、当事人的陈述，可证原告赵成丽给付的物业费、取暖费、维修基金共计3000元的收费主体是沈阳豪盛物业管理有限公司，并非被告辽宁伍豪公司，原告赵成丽主张被告辽宁伍豪公司返还该3000元缺少必要的事实及法律依据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告赵成丽的起诉。已收取的案件受理费875元，予以免取，应予退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 肖鲁峰法官助理 葛德强二〇二一年七月二十一日书 记 员 卞 理本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初8070号申请人：江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇范道村黎明街**，统一社会信用代码54320282K117009998。法定代表人：周洪良，该村村主任。被申请人：周顺伟，男，1958年6月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会（以下简称范道村村委会）与被告周顺伟渔业承包合同纠纷一案中，范道村村委会向本院提出财产保全的申请，要求保全周顺伟价值2.8万元的财产，并以宜兴恒誉诉讼担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人范道村村委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周顺伟的银行存款2.8万元或查封相应价值的财产及财产权益（含周顺伟对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文卿二〇二一年七月二十一日法官助理 袁应生书 记 员 李智超
沈阳市沈北新区人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽0113民初3155号 原告： 你与被告房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月十六日
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0502执2178号泸州诚可信物业服务有限公司、唐学良：泸州诚可信物业服务有限公司与唐学良服务合同纠纷一案，申请执行标的3515.55元，执行费50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定义务。至此，泸州诚可信物业服务有限公司向本院申请执行的(2021)川0502执2178号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初8070号原告：江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇范道村黎明街110号，统一社会信用代码54320282K117009998。法定代表人：周洪良，该村委主任。委托诉讼代理人：戴占平，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。被告：周顺伟，男，1958年6月19日生，汉族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会（以下简称范道村委）与被告周顺伟渔业承包合同纠纷一案，本院于2021年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月30日公开开庭进行了审理。原告范道村委的委托诉讼代理人戴占平到庭参加诉讼，被告周顺伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范道村委向本院提出诉讼请求：1.判令周顺伟支付承包款25870元，并于2022年1月1日返回占用的17亩鱼塘；2.判令周顺伟承担本案诉讼费。事实与理由：周顺伟承包集体鱼塘17亩，承包期间内，周顺伟多次未足额支付承包款。周顺伟于2020年8月16日向范道村委出具还款计划1份，确认欠范道村委鱼塘承包上交款14990元，并承诺于2021年1月31日前付清。但周顺伟并未按照还款计划履行付款义务。考虑到鱼塘养殖的周期性，范道村委让周顺伟继续养殖到今年结束，自2022年1月1日收回周顺伟经营的鱼塘，同时周顺伟还应当支付上述期间的承包款5440元。被告周顺伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范道村委与周顺伟之间存在鱼塘承包合同关系。双方于2017年1月1日签订鱼塘承包合同1份。合同约定周顺伟承包位于湖头长圩的鱼塘17亩。承包期限为自2017年1月1日起至2019年12月31日止。承包价款为290元/亩，3年合计14790元。2020年8月16日，周顺伟出具还款计划1份，载明截止2019年12月31日周顺伟欠范道村委鱼塘上交款14990元，并承诺于2021年1月31日前付清。还款计划出具后，周顺伟未按承诺履行付款义务。审理中，范道村委称2020年和2021年鱼塘承包价款调整为320元/亩，也即周顺伟欠2020年和2021年鱼塘上交款各5440元。范道村委提供2020年和2021年经营承包户春定经济上交款落实归户方案（春定表），载明周顺伟2020年和2021年应交鱼塘承包上交款各5440元。上述事实，有鱼塘承包合同、还款计划、春定表、质证笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，范道村委与周顺伟存在鱼塘承包合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周顺伟出具还款计划，确认截止2019年12月31日欠范道村委鱼塘上交款14990元，并承诺于2021年1月31日前付清。现已过付款期限，周顺伟应当支付欠款。对于2020年和2021年鱼塘承包价款，因双方未签订承包合同，范道村委以单方出具的春定方案增加30元/亩的承包价款，不应对周顺伟产生约束力，因此2020年和2021年鱼塘承诺价款仍应按照290元/亩计算，合计为290元/亩×17亩×2年=9894元。故周顺伟应向范道村委支付鱼塘承包款为14990元＋9894元=24884元。因周顺伟未与范道村委继续签订承包合同，亦不履行支付承包价款的义务，周顺伟继续占有鱼塘，属于无权占有，范道村委有权要求周顺伟返还鱼塘。现范道村委要求周顺伟于2022年1月1日返还鱼塘，符合法律规定，也充分考虑到了鱼塘经营的周期性，本院予以支持。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照当时的法律法规作出上述认定。周顺伟经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对范道村委的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周顺伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会承包款24884元，并于2022年1月1日前返还承包的17亩鱼塘；二、驳回江苏省无锡市宜兴市高塍镇范道村村民委员会的其他诉讼请求。若周顺伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由周顺伟负担。范道村委同意其预交的诉讼费用由周顺伟向其直接支付，本院不再退还，由周顺伟在本判决生效之日起10日内向范道村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱文卿二〇二一年八月十九日法官助理 袁应生书 记 员 周叶欢本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0502执2178号 申请执行人：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区。 被执行人：唐学良，男，1968年10月15日出生，汉族，住泸州市。 本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2021）川0502民初1652号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即案款3505.55元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费10元，执行费50元，被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人唐学良银行存款人民币4000元及利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚静 二〇二一年八月四日 书记员  胡宝
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初6274号申请人:四川大众壹加壹建筑劳务有限公司。法定代表人：杨少莉。委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋，贵州佳信律师事务所律师。被告：中建四局第三建设有限公司。法定代表人：曲清飞，案外人：天安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司。负责人：蔡军。本院在审理申请人四川大众壹加壹建筑劳务有限公司与被申请人中建四局第三建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值2040000元财产。申请人提供案外人天安财产保险股份有限公司贵州分公司遵义中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请符合法律规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人中建四局第三建设有限公司名下价值2040000元财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孟荣钊二〇二一年三月三十日法官助理 王 庆书 记 员 黄远鑫
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0105执1021号申请执行人：王大明,男性,1984年8月14日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳厨云淘网络科技有限公司，社会统一信用代码91210105MA0TTD3491，住所地辽宁省沈阳市皇姑区长江南街6号1-15-8。法定代表人：李丽娟。申请执行人王大明与沈阳厨云淘网络科技有限公司为劳动争议一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2020）辽0105民初8412号，判令被执行人向申请人给付欠款56000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人沈阳厨云淘网络科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王大明于2021年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2021年3月1日向被执行人沈阳厨云淘网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2021年3月1日对被执行人沈阳厨云淘网络科技有限公司的财产进行网络查询，并于对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院已约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2021)辽0105执1021号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李祥玉执行员  张洪国执行员  崔晓东二〇二一年七月二十九日书记员  贾 林
沈阳市皇姑区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0105执1021号沈阳厨云淘网络科技有限公司：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出的（2020）辽0105民初8412号判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，责令你（单位）立即履行上述法律文书对你（单位）所确定的义务，逾期不履行本院予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，并承担迟延履行的责任。特此通知。二〇二一年三月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初8269号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号，统一社会信用代码91210105943314750W。负责人：马中山，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗,系该行律师。被告：赵洪臣，男，1971年10月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告赵洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员年芳芳独任审理，并于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂红旗到庭参加了诉讼，被告赵洪臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金206400元，罚息952.35元，应付利息10044.8元，共计217397.15元（给付截止至2021年5月14日）；2.请求判令被告给付从2021年5月15日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算)；3.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日，被告通过电子渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“借贷通”服务协议》以及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，开通了借贷通服务功能，借款合同约定建行提供206400元借款额度，有效期2020年4月22日至2021年4月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用，贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××32。2020年4月22日被告通过手机，以自主支付的方式，支用了206400元。借款额度到期后，被告未偿还本息，余款经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告在借款到期后不予清偿，违反了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵洪臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户渠道信息、快贷信息管理截图、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、被告身份证复印件等证据以及双方当事人陈述，本院予以确认并附卷佐证。本院经审查认定事实如下：2020年4月22日,被告通过电子渠道凭手机银行与被告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款合同约定，原告为贷款人，被告为借款人，借款金额为人民币206400元，借款期间为自2020年4月22日起至2021年4月22日止。关于贷款利率，双方约定，本合同项下贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.8%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。借款合同附件第八条约定：一、违约情形及可能危及贷款人债权的情形（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；二、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款合同签订当日，原告通过被告开立的银行账号向被告授信206400元，截止至2021年5月14日，被告尚欠原告贷款本金206400元，罚息952.35元，应付利息10044.8元。本院认为，被告赵洪臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原、被告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。根据借款合同附件第八条的约定，因被告赵洪臣逾期还款，原告有权要求被告偿还贷款本金，支付利息、罚息，原告主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵洪臣偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金206400元；二、被告赵洪臣给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行罚息952.35元，应付利息10044.8元（给付截止至2021年5月14日）；三、被告赵洪臣给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金206400元的利息、罚息（自2021年5月15日起至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定的计息方法计算）；上述判项确定的义务被告应于本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2280元，原告已预交，由被告赵洪臣负担，于本判决生效之日起七日内向沈阳市皇姑区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 年芳芳二〇二一年七月二十日法官助理 王 奕书 记 员 刘 理
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0991民初1961号申请人：江苏盐城国投典当有限公司，统一社会信用代码91320900398202605R，住所地在盐城市建军西路5号—6C。法人代表人：李小虎，该公司董事长。被申请人：河北星太装饰集团有限公司，统一社会信用代码91130984700779641W，住所地在河北省河间市京开北路。法人代表人：崔连恩，该公司执行董事、总经理。被申请人：南京市秦淮区爱亦石建材销售中心，统一社会信用代码92320104MA1Y3J8095，经营场所在南京市秦淮区果园村柴园北路123号。经营者：钱爱民。被申请人：三河市圣德兰五金建材销售中心，统一社会信用代码92131082MA08X47K3J，经营场所在河北省廊坊市三河市燕郊开发区电厂桥北侧交通驾校东侧精品建材城2-528。经营者：怀刚义。被申请人：三河鑫洋科技有限公司，统一社会信用代码91131082MA0CRQJ66U，住所地在河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路东侧、密涿支线南铡首尔园甜城一期E区一期16号楼16-1-2302。法人代表人：冯伟，该公司经理、执行董事。本院在审理原告江苏盐城国投典当有限公司诉被告盐城亶子建材有限公司、河北星太装饰集团有限公司、南京市秦淮区爱亦石建材销售中心、三河市圣德兰五金建材销售中心、三河鑫洋科技有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人江苏盐城国投典当有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人河北星太装饰集团有限公司、南京市秦淮区爱亦石建材销售中心、三河市圣德兰五金建材销售中心、三河鑫洋科技有限公司银行存款人民币108806.52元或等额财产，并由中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人江苏盐城国投典当有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人河北星太装饰集团有限公司、南京市秦淮区爱亦石建材销售中心、三河市圣德兰五金建材销售中心、三河鑫洋科技有限公司银行存款人民币108806.52元或查封、扣押其等额财产。保全申请费1064元，由申请人江苏盐城国投典当有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二一年六月十五日法官助理 倪吉美书 记 员 黄晶晶
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0105民初8269号中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与赵洪臣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。本案案号为（2021）辽0105民初8269号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 ：年芳芳二〇二一年六月十一日书记员 ：