上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10579号原告：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1500号。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：韦晔，男。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。被告：上海予晶实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐春兰,执行董事。被告：徐春兰，女，1955年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：倪德平，男，1955年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市。上列三被告的共同委托诉讼代理人：丁红萍，北京市隆安律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行与被告上海予晶实业有限公司(以下至判决主文前简称予晶公司)、徐春兰、倪德平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈青，被告予晶公司、徐春兰、倪德平共同委托诉讼代理人袁慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告予晶公司向原告归还借款本金人民币45万元；2.判令被告予晶公司向原告支付截至2020年11月3日的期内利息12,923.13元、逾期利息57,150.82元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率6.50325%计算)；3.判令被告予晶公司向原告支付律师费损失5,201.92元；4.判令被告徐春兰、倪德平对被告予晶公司上述第1-3项付款义务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2019年7月22日，原告与被告予晶公司在原告处签订了编号为XXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》。合同主要约定：(1)原告向被告予晶公司提供总额为300万元的短期借款，用途为支付货款及采购玻璃，期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止；(2)还款方式为到期还本；(3)借款利率为5.0025%；(4)逾期贷款罚息利率为在借款合同约定的借款利率基础上加收30%，直至本息清偿为止；(5)被告予晶公司未按期足额归还本金的，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，对被告予晶公司应付未付利息，按照逾期罚息利率计收复利等；(6)被告予晶公司违约，原告有权要求其承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费、资产处置费等。同日，被告徐春兰、倪德平就前述借款合同出具《个人保证担保函》，约定被告徐春兰、倪德平为被告予晶公司提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、公证费及其他费用)；保证期间为《借款合同》约定的债务期限届满之日起二年。同日，案外人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心与原告签订《保证合同》，由其为被告予晶公司该笔借款本金的85%承担保证责任。2019年7月23日，原告依约发放贷款。被告予晶公司自2020年6月21日起开始欠付利息，贷款到期后未能按约偿还。2020年11月4日，上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心为其偿还本金255万元。原告针对未还部分提起本案诉讼。被告予晶公司、徐春兰、倪德平辩称：对借款事实、诉请金额、担保责任、律师费均无异议，但是目前无力还款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《流动资金借款合同》、借款凭证、《个人保证担保函》《保证合同》、还款凭证、计息清单、律师合同、发票及支付凭证。被告予晶公司、徐春兰、倪德平均未提交证据。本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《流动资金借款合同》约定：还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的二十日；日利率=年利率/360。根据借款凭证，起息日为2019年7月23日，到期日为2020年7月21日。审理中，双方确认贷款利率固定为年利率5.0025%，被告予晶公司已结清1-11期利息。截至2020年11月3日，被告予晶公司尚欠原告本金300万元、期内利息12,923.13元、逾期利息57,150.82元。2020年11月4日，案外人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代为偿还255万元。原告聘请律师，支付律师费5,201.92元。本院认为，原告与被告予晶公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将发放贷款，被告予晶公司未按期足额还款，已违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求其支付所欠贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的律师费有合同约定，且金额尚属合理，本院予以支持。涉案《个人保证担保函》系被告徐春兰、倪德平真实意思表示，应依约承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，判决如下：一、被告上海予晶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行借款本金45万元；二、被告上海予晶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行截至2020年11月3日的期内利息12,923.13元、逾期利息57,150.82元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率6.50325%计算)；三、被告上海予晶实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海农村商业银行股份有限公司浦东分行律师费损失5,201.92元；四、被告徐春兰、倪德平对被告上海予晶实业有限公司上述第一项至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告徐春兰、倪德平承担清偿责任后，有权向被告上海予晶实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,053元，减半收取计4,526.50元，保全费3146元,诉讼费合计7,672.50元,由被告上海予晶实业有限公司、徐春兰、倪德平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年三月三十一日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。