青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初1162号原告：张海俊，公民身份号码XXX，男，1963年10月生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。委托诉讼代理人：李彩风（张海俊之妻），住青海省西宁市湟中区。被告：西宁春旺农业科技开发有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇。法定代表人：景禄德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉花，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵洪秀，女，该公司职工。原告张海俊与被告西宁春旺农业科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海俊的委托诉讼代理人李彩风、被告西宁春旺农业科技开发有限公司的委托诉讼代理人李吉花、赵洪秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《农村土地承包经营权流转合同》；2.判令被告给付原告2020年度土地租赁费4369元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，经双方协商签订了《土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告将其承包经营的2.57亩耕地流转给被告经营，用于修建节地型温室大棚及农业设施、观光旅游等；承包期限为12年，即从2016年4月1日至2028年4月1日止，流转费为每亩每年1300元，流转费自2017年起每年上浮100元到2000元封顶，流转费支付方式：2016年租金于2016年6月20日前付清，2017年开始每年的租金于12月20日前付清，如按时不交清租金，按违约处理，终止合同。合同签订后，双方按合同约定各自履行义务。但至2020年，被告未按合同约定给付原告土地租赁费4369元，并且被告在未征得原告同意的情形下将土地转租给他人，原告多次催要2020年度租赁费，被告一直推脱未付，故提起诉讼，请求依法支持原告诉求。西宁春旺农业科技开发有限公司辩称，2016年，根据原西宁市湟中县农牧和扶贫开发科技局下达现代农业示范区“菜篮子”工程建设项目的任务，由我公司自筹资金和农牧局拨付的项目建设切块资金，实施建设位于多巴镇合尔营村等地的温室基地。同年4月项目启动，我公司流转了XX村84户、XX村66户、XX村183户、XX村3户共366户农户的833.69亩土地，并由我公司按合同约定发放了各农户2016年、2017年两年的土地流转金。2018年4月，温室大棚建成后，因我公司经营亏损，无力发放农户租金，2018年10月17日，我公司作为甲方与青海卡约初禾生态农业科技有限公司签订《湟中县西纳川温室大棚项目合作经营协议》，温室大棚由青海卡约初禾生态农业科技有限公司经营管理。2018年、2019年的农户土地租金由青海卡约初禾生态农业科技有限公司代我公司向农户进行了发放。土地租金发放后，青海卡约初禾生态农业科技有限公司要求将农户与我公司签订的合同，变更到由农户和青海卡约初禾生态农业科技有限公司签订流转合同，并由其支付各签约农户土地租金。为了保证农户能够及时拿到土地租金，带动农户经济发展和温室集地的可持续发展，经西宁市湟中区多巴镇政府出面协调，综合多方面因素及周边土地租金市场价，将土地租金确定为每亩每年1500元为限。截止到目前，前述四个村共366户中的270余农户以每亩1500元的租金价格与青海卡约初禾生态农业科技有限公司重新签订了土地流转合同，并已领取2020年度土地租金。现仅剩奔巴口村183户中包括涉案5户原告在内的60余户未与青海卡约初禾生态农业科技有限公司重新签订合同，因此原告2020年度的土地租赁费未付也是事实。现我公司不是温室大棚实际的经营者和管理者，也无能力发放租金。只要原告将合同变更至青海卡约初禾生态农业科技有限公司名下，我公司统一按照每亩每年1500元标准发放2020年度租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《农村土地承包经营权流转合同书》1份，拟证明原告将2.57亩土地流转给被告，被告未给付2020年土地流转费的事实。被告对该证据无异议，本院审查认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，真实合法，与本案有关联，本院认定该证据的证明效力；2.被告提供西宁春旺农业科技开发有限公司作为甲方与青海卡约初禾生态农业科技有限公司签订《湟中县西纳川温室大棚项目合作经营协议》1份，拟证明2018年10月17日双方签订协议，案涉原告等人土地实际经营者为青海卡约初禾生态农业科技有限公司的事实。原告经质证不予认可。本院经审查认为，该协议明确约定：被告将大棚实物移交给青海卡约初禾生态农业科技有限公司之后，青海卡约初禾生态农业科技有限公司取得大棚资产的经营权，被告协助该公司与大棚资产项下相关的农户签署相关的土地承包经营权流转合同。为此被告已经协助将合尔营村、丹麻寺村、奔巴口村、油坊台村共计270多户农户与青海卡约初禾生态农业科技有限公司签订合同，该协议意思表示真实，且已实际履行，亦与本案有关联，本院认定其证明效力；3.被告提交《情况说明》1份，拟证明原告等人土地流转、租赁费变更等事实。原告质证认为，被告应按合同约定的流转费增幅支付我们土地租金，被告与青海卡约初禾生态农业科技有限公司签订的协议，我们不知道，不予认可。本院审查认为，该《情况说明》，能够与被告提供的《湟中县西纳川温室大棚项目合作经营协议》相互印证，证明当时土地流转的情况及现在土地租金变动等基本事实，与本案有关联性，本院认定其证明效力，对证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，原西宁市湟中县人民政府规划立项，由原西宁市湟中县农牧和扶贫开发科技局下达现代农业示范区“菜篮子”工程建设项目的任务后，由被告自筹资金和农牧局拨付的项目建设切块资金，实施建设位于多巴镇合尔营村的温室大棚基地。2016年4月，该项目由被告开始动工修建，被告流转了多巴镇XX村84户、XX村66户、XX村183户、XX村3户共366户农户的土地833.69亩。并与包括原告在内的366户村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：流转期限为十二年，流转费每亩每年1300元，流转费自2017年起每年上浮100元到2000元封顶。2018年4月，温室大棚建成，被告按合同约定向各农户发放2016年、2017年的土地流转金后，因经营不景气，持续亏损，无力继续发放农户租金。为此，被告与青海卡约初禾生态农业科技有限公司经友好协商，并报原湟中县人民政府相关部门批复同意，于2018年10月17日，双方签订《湟中县西纳川温室大棚项目合作经营协议》，协议第四条合作经营方式约定：“鉴于乙方（青海卡约初禾生态农业科技有限公司）在研发生产经营中的优势，本农村项目的所有对外经营业务以乙方名义实施，乙方负责本农村项目产品的研发、种植、生产销售及人员管理等工作；甲方（被告）负责本农村项目周边村民的协调工作”。并约定由被告负责将全部大棚资产项下的土地承包经营权流转合同变更至青海卡约初禾生态农业科技有限公司（乙方）名下，由乙方作为土地承包经营合同或流转合同的承包方。被告于本协议签订之日起30日内完成向乙方移交大棚的工作。协议签订后，青海卡约初禾生态农业科技有限公司代被告向流转土地农户发放了2018年、2019年的土地租金。同时，经西宁市湟中区多巴镇人民政府出面协调，协议双方与农户所在村委协商，根据当地土地租赁市场价格，统一农户流转土地租赁价格，确定为每亩每年1500元。之后，被告协助流转土地的XX村、XX村、XX村、XX村四个村近270多户农户按每亩1500元租赁价格，与青海卡约初禾生态农业科技有限公司重新签订了土地流转合同，青海卡约初禾生态农业科技有限公司也按合同约定已支付了全部签约农户2020年的土地租赁费。现仅剩奔巴口村包括涉案5户原告在内的60余农户未与青海卡约初禾生态农业科技有限公司重新签订合同，其2020年度土地租赁费也至今未予支付。期间西宁市湟中区多巴镇人民政府考虑到农户的经济利益和温室大棚的可持续发展，保证农户能及时拿到土地租赁费，多次协调原告与青海卡约初禾生态农业科技有限公司签订合同，领取2020年度租赁费，但原告拒绝签署，要求被告按双方签订的合同履行，支付租金。另查明，青海卡约初禾生态农业科技有限公司代被告发放2019年度土地流转金时，双方之间达成协议，如被告不能将农户与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》变更到青海卡约初禾生态农业科技有限公司名下，之后农户的流转金由被告发放，与青海卡约初禾生态农业科技有限公司无关。本院认为，原、被告于2016年4月14日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。但本案中，由于被告经营亏损，无力按合同约定和涨幅承受众农户土地租赁费，为此，经原湟中县人民政府相关部门批复同意，被告与青海卡约初禾生态农业科技有限公司签订《湟中县西纳川温室大棚项目合作经营协议》，将农户流转土地的经营权转让给青海卡约初禾生态农业科技有限公司，被告负责与农户的协调工作。此后近270余农户终止与被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》，与青海卡约初禾生态农业科技有限公司重新签订了土地流转合同，并按统一的土地流转租赁价格每亩每年1500元标准，由青海卡约初禾生态农业科技有限公司支付了全部签约农户2020年度租赁费。但在原告拒绝与青海卡约初禾生态农业科技有限公司重新签约的情形下，原、被告之间签订的《农村土地承包经营权流转合同》仍然有效，受法律保护，因此原告要求继续履行合同的诉求，具有合法依据，本院予以支持；对原告要求2020年度土地租金按1700元由被告履行支付义务的请求，本院综合考量被告将农户流转土地的经营权转让给青海卡约初禾生态农业科技有限公司后，青海卡约初禾生态农业科技有限公司与绝大多数流转土地农户经政府协调，根据当地土地流转市场价格，将原告所在的四个村2020年度土地流转租赁价格统一确定为每亩1500元并发放给签约农户，故每亩每年1500元的价格标准，具有合理性和普遍性，并无不当。若继续按原、被告之间的流转合同约定的增幅价格执行，显失公平，亦对已签约的众农户造成负面影响。结合本案的实际情况，根据公平原则，本院确定原告2020年度土地租金按每亩1500元标准给付。综上，为公平保护双方当事人的合法权益，维护本地区农户的整体经济利益和温室大棚的可持续发展，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百三十三条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告张海俊与被告西宁春旺农业科技开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》继续履行；二、被告西宁春旺农业科技开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张海俊2020年土地租金3855元（2.57亩×1500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告西宁春旺农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 汪生伟审判员 冯延芳人民陪审员 贾生云二〇二一年七月三十日书记员 孟庆月附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百三十三条合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。人民法院或者仲裁机构应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更或者解除合同。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。