云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终123号上诉人（原审原告）：赵建国，男，1952年2月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：郭蛟，云南平航律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：申健，男，1972年5月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人赵建国与被上诉人申健排除妨害纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初2679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵建国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及适用法律错误。上诉人提供的《建设用地许可证》、《关于后所镇后所村委会钟家山煤矿1号井经营权及集体资产部分的产权转让通知》都能证明被上诉人房屋占用的土地登记在个人名下，明确了建设用地许可证的主体是上诉人，即上诉人可以在建设用地载明的1729平方米的范围内建设房屋。但是部分土地由被上诉人使用，且被上诉人建盖的房屋属于违章建筑，被上诉人在上诉人具有建设用地许可的土地内建房侵害了上诉人的使用权。二、一审判决侵害了上诉人的合法权益，上诉人依据行政机关颁发的《建设用地许可证》使用并在该地上建设房屋，并取得了房产证。不动产物权的生效需要登记，只有上诉人可以在涉案土地范围内建设房屋，一审支持被上诉人在案涉土地上建设违章建筑，违背了客观事实，侵害了上诉人的合法权益。赵建国向一审法院起诉请求：1.判令申健拆除在赵建国土地上建盖的房屋、恢复土地原状、返还土地；2.诉讼费由申健承担。一审法院认定事实：富源县后所镇钟家山煤矿（以下简称钟家山煤矿）原为集体企业，法定代表人为原告赵建国，被告申健的父亲申虎为该煤矿的会计。1998年8月31日，钟家山煤矿与富源县土地管理局签订“划拨国有土地使用权出让合同书”，在后所小集镇取得了1729.5平方米的国有土地使用权，并于同年9月10日办理了“建设用地许可证”。2001年，申健的父亲申虎在该土地上建盖了房屋居住，一直未办理房屋准建及产权登记手续，在申虎死后，该房屋由申健居住至今。2006年，为完善乡镇企业制度改革，富源县后所镇人民政府以后政发2006[33]号文件将钟家山煤矿1号井经营权及集体资产部分的产权一次性转让给赵建国，转让金额为36.6万元，并由赵建国享有该矿的债权，承担该矿的债务，到相关部门自行办理有关变更登记手续。后钟家山煤矿变更为个人独资企业，投资人为赵建国之子赵志刚。另查明，赵建国起诉要求拆除的房屋，该房屋的共有人及申虎的其他继承人书面声明对其共有或应继承的份额自愿放弃由申健一人继承和享有。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点：一是原告的主体是否适格和原告的起诉是否已过诉讼时效期间？二是原告对涉案房屋的土地是否享有合法使用权？关于原告主体是否适格，因原告以其合法取得了涉案房屋的土地使用权为由提起诉讼，其是与本案有利害关系的公民，具有原告的诉讼主体资格；原告的起诉是否诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）……；（四）……”的规定，本案属排除妨害纠纷，原告的起诉并未超过诉讼时效期间。故被告提出原告主体不适格及起诉已超过诉讼时效期间的理由不能成立，不予支持。关于原告对涉案房屋的土地是否享有合法使用权的问题，钟家山煤矿于1998年取得了包括涉案房屋占用的土地在内的1729.5平方米的国有土地使用权，国土部门颁发的建设用地许可证上虽然写明是“后所乡钟家山煤矿赵建国”，但该许可证是针对钟家山煤矿而不是针对原告个人，因钟家山煤矿属于集体企业，原告据此认为其个人取得了该土地使用权是属于理解错误。2006年企业改制时，虽明确将钟家山煤矿1号井的经营权及集体资产部分的产权一次性转让给原告，但至今并未将钟家山煤矿取得使用权的土地登记到原告个人名下。根据“土地管理法”的规定，土地属于不动产，国家实行不动产统一登记制度，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。……”、第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……”、第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，现原告提供的证据不能证明被告房屋占用的土地已经登记在原告个人名下，不能认定原告对该土地享有使用权。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原告所提供的证据不能证明其对被告房屋占用的土地享有合法的土地使用权，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵建国的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵建国负担。二审中，当事人未提交新证据。本院审理查明：富源县后所乡钟家山煤矿（以下简称钟家山煤矿）原为集体企业，法定代表人为赵建国，被上诉人申健的父亲申虎为该煤矿的会计。1998年8月31日，钟家山煤矿与原富源县土地管理局签订富国土出书（1998）字第33号《国有土地使用权出让合同书》，富源县土地管理局同意在钟家山煤矿云土复（1997）720号《国有土地使用证》内出让国有土地使用权面积1729.5平方米，受让用途为综合用地，使用年限为50年。钟家山煤矿在合同签订60日内付清土地使用权出让金后，即可办理土地使用权出让登记手续。同年9月10日办理了《建设用地许可证》。2001年，申健的父亲申虎在该土地上建盖了房屋居住，一直未办理房屋审批手续，申虎死亡后，该房屋由申健居住使用。2006年7月5日，富源县后所镇人民政府作出后政发2006[33]号《关于后所镇迤后所村委会钟家山煤矿1号井经营权及集体资产部分的产权转让通知》，将钟家山煤矿1号井经营权及集体资产部分的产权一次性转让给赵建国，转让金额为36.6万元，并由赵建国享有矿的债权，承担该矿的债务，到相关部门自行办理有关变更登记手续。2019年9月2日，赵建国诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案为排除妨害纠纷,赵建国只有在其享有物权时才能主张物权保护。1998年8月31日，钟家山煤矿与原富源县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同书》，富源县土地管理局同意在钟家山煤矿云土复（1997）720号《国有土地使用证》内出让国有土地使用权面积1729.5平方米，受让人为钟家山煤矿，当时该煤矿为集体企业，赵建国仅为法定代表人，并非案涉土地的使用权主体。且案涉土地未办理土地使用权出让登记手续，《建设用地许可证》也是依据《国有土地使用权出让合同书》核发，并不能证明赵建国为案涉土地使用权人。《关于后所镇后所村委会钟家山煤矿1号井经营权及集体资产部分的产权转让通知》也不属土地使用权的权属证明。双方当事人对案涉土地的权属存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，当事人可以向相关人民政府申请解决。赵建国上诉主张《建设用地许可证》、《关于后所镇后所村委会钟家山煤矿1号井经营权及集体资产部分的产权转让通知》证明其为案涉土地使用权人的理由不能成立，本院不予支持。其认为申健现居住的房屋为违法建筑的问题可向相关人民政府申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初2679号民事判决；二、驳回赵建国的起诉。一审案件受理费100元及预交的二审案件受理费100元，退还上诉人赵建国。本裁定为终审裁定。审判长  杨美琼审判员  陈 宁审判员  谭永慧二〇二〇年四月七日书记员  陈燕竹