上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3283号原告：上海易铃能源科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：袁立鹏，董事长。委托诉讼代理人：付陆敬，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。被告：袁桔珍，女，1957年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：马小弟，男，1949年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程恒贵，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：营鹏飞，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海易铃能源科技有限公司与被告袁桔珍、被告马小弟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付陆敬、被告马小弟的委托诉讼代理人营鹏飞到庭参与诉讼。被告袁桔珍经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海易铃能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告在各自未出资的2,500,000元本息范围内对(2018)沪0115民初4925号民事判决书确认的上海恒洪信息科技有限公司(以下简称恒洪公司)所欠原告债务不能清偿部分承担补充赔偿责任﹝具体包括：欠款400,000元、案件受理费7,300元，迟延履行利息(以400,000元为基数，自2018年9月9日起至实际清偿之日止，按日万分之1.75计算)﹞。事实与理由：恒洪公司由两被告2014年出资设立，注册资本5,000,000元，两被告认缴出资额均为2,500,000元，出资期限均于成立之日起10年内到位。原告与恒洪公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)于2018年6月11日作出(2018)沪0115民初4925号民事判决书，恒洪公司应向原告返还钱款400,000元。该判决书生效后，恒洪公司未履行上述付款义务，原告向浦东法院申请强制执行，法院终结执行，故原告诉至本院要求判如所请。审理过程中，原告变更诉请为：判令两被告在各自未出资的2,500,000元范围内对(2018)沪0115民初4925号民事判决书确认的恒洪公司所欠原告债务不能清偿部分承担补充赔偿责任﹝具体包括：欠款400,000元、案件受理费7,300元，迟延履行利息(以400,000元为基数，自2018年9月20日起至实际清偿之日止，按日万分之1.75计算)﹞被告马小弟辩称，不同意原告的所有诉请，因注册的恒洪公司不是被告马小弟的真实意思表示。被告马小弟作为70多岁的老人，其没有经营公司的能力，其身份证是被人冒用。即使认定其为恒洪公司的股东，其的出资期限为2024年5月3日，在认缴制的法律规定下，股东马小弟享有期限利益。退一步讲，即使判决被告马小弟应当承担责任，被告马小弟也只能承担系争50%债务的责任。被告袁桔珍未作答辩。经审理查明，原告诉恒洪公司买卖合同纠纷，浦东法院受理后于2018年6月11日作出一审判决，判决恒洪公司应返还原告钱款400,000元，案件受理费7,300元由恒洪公司承担。如逾期支付还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述判决书生效后，恒洪公司并未履行义务，故原告申请执行。由于未查询到恒洪公司有可供执行的财产，故浦东法院于2018年12月24日出具终结本次执行程序的裁定书。另查明，恒洪公司于2014年5月4日成立，其股东为两被告，注册资本为5,000,000元，两股东出资额均为2,500,000元，出资时间为成立之日起10年内到位。2019年6月15日，恒洪公司被告吊销营业执照。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资的范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的除外。本案中，案外人恒洪公司经法院生效判决确认应偿还原告400,000元等款项。因恒洪公司到期未履行，故原告申请执行。后经法院强制执行，恒洪公司因暂无可供执行的财产而被法院终结本次执行程序。此外，再结合未有证据证明两被告至今对恒洪公司有任何出资且恒洪公司已被吊销营业执照的情况下，本院有理由相信恒洪公司明显缺乏偿债能力，已具备破产原因，两被告的出资应加速到期。虽然被告马小弟表示其身份证被人冒用，然对此却未提供任何证据予以证明，且其也未提供任何证据证明恒洪公司的设立不是其真实意思的表示，故被告马小弟的该项辩称，于法无据，本院不予支持。综上，原告有权主张两被告在未出资范围内对恒洪公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。现原告主动将迟延履行利息的起算时间往后调整至2018年9月20日计算，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条、第四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小弟应于本判决生效之日起十日内在尚未缴纳的出资2,500,000元内对上海恒洪信息科技有限公司在(2018)沪0115民初4925号民事判决书不能清偿的债务﹝具体包括：欠款400,000元、案件受理费7,300元，迟延履行利息(以400,000元为基数，自2018年9月20日起至实际清偿之日止，按日万分之1.75计算)﹞向原告上海易铃能源科技有限公司承担补充赔偿责任；二、被告袁桔珍应于本判决生效之日起十日内在尚未缴纳的出资2,500,000元内对上海恒洪信息科技有限公司在(2018)沪0115民初4925号民事判决书不能清偿的债务﹝具体包括：欠款400,000元、案件受理费7,300元，迟延履行利息(以400,000元为基数，自2018年9月20日起至实际清偿之日止，按日万分之1.75计算)﹞向原告上海易铃能源科技有限公司承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,409元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  倪 斌二〇二一年二月二十二日法官助理  周锦雯书 记 员  董文霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。二、《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立：（二）债务履行期限已经届满：（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。五、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息﹦债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。