大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，辽宁恒信律师事务所律师。被告：栾涛，住大连市金州区。被告：黄楠，住大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告栾涛、黄楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人葛晓杰，被告栾涛、黄楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金2144857元及截至2020年6月5日逾期利息31262.92元和罚息383.57元；2.二被告共同支付自2020年6月6日起至还清欠款日止的欠息；3.确认原告对的抵押物在抵押担保范围内享有抵押权并优先受偿；4.二被告共同承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月17日，原告与二被告共同签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定：原告向二被告发放贷款人民币227万元整；贷款用途为购房；借款期限为30年，预计自2017年1月17日至2047年1月17日，实行浮动利率，下浮15%，签订合同时利率为年息4.9%，按年调整，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行。还款方式为等额本息，每期还款日为每月5号，同时约定违约罚息利率为贷款执行利率基础上浮50%，二被告以上述贷款所购买的共同共有的位于中山区房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，抵押担保的主债权为根据案涉合同由原告向被告提供的贷款本金。抵押担保的范围为被告在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知被告费用以及其他的合理费用），且该抵押合同己经在大连市房地产交易所办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，对案涉抵押房屋共同共有。上述合同生效之后，2017年1月17日，原告向被告发放了全部贷款，并根据被告的授权将款项转入鼎建房地产开发（大连）有限公司在原告处开立的帐户内。但被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，己构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。故原告诉至法院，望判如所请。被告栾涛、黄楠共同辩称，不同意原告的诉请。二被告并非恶意欠款，因疫情原因，被告的生意受到很大影响才逾期还款。截至开庭，被告已将全部逾期款项还清，请求继续履行原合同、按月分期偿还借款。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、不动产登记证明、欠款明细表、结婚证组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行作为贷款人、抵押权人，被告栾涛、黄楠作为借款人、抵押人签订了75012017100053130301号《个人购房担保借款合同》，约定：合同贷款金额为人民币227万元；贷款用途为购买座落于中山区；贷款期限为30年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%计算，签订合同时的基准年利率为4.9%，贷款利率按年调整、分段计息；贷款支付账户为鼎建房地产开发（大连）有限公司尾号0600的浦发银行账户；还款方式采用等额本息还款法；为保障合同项下贷款人债权的实现，抵押人同意以中山区商品房作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用，抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，贷款人有权自逾期之日起按罚息利率计收罚息至清偿全部贷款本息为止，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同还对其他权利义务进行了约定。原告在贷款人、抵押权人处加盖合同专用章及其负责人章，被告栾涛、黄楠在借款人、抵押人处签字。2017年1月23日，大连市中山区房屋办理了预售商品房抵押权预告登记，原告取得了不动产登记证明。2017年1月17日，原告按照合同约定发放贷款227万元，但二被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年12月22日，二被告尚欠贷款本金2123008元、逾期利息33817.6元、逾期罚息605.6元未还。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告栾涛、黄楠签订的《个人购房担保借款合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约发放了227万元贷款，但二被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年12月22日尚欠贷款本金2123008元、逾期利息33817.6元、逾期罚息605.6元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定宣布借款到期并要求二被告偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，根据双方合同约定，二被告以其名下大连市中山区房屋对贷款提供抵押担保，并且办理了预售商品房抵押权预告登记，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条的规定，原告该项诉请本院予以支持。关于5000元保全费，因合同约定借款人违约致使贷款人采取追索措施的，借款人应当承担贷款人为此支付的实现债权的费用，故原告要求二被告共同给付保全费的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告栾涛、黄楠共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金2123008元及截至2020年12月22日的利息33817.6元、罚息605.6元，并按《个人购房担保借款合同》约定的标准共同给付原告自2020年12月23日起至款项全部付清之日止的利息、罚息；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行就大连市中山区房屋享有优先受偿权；三、被告栾涛、黄楠共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保全费5000元。上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24213元（原告已预交），退回原告153元，由二被告共同负担24060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  苗 丽人民陪审员  杨寿义二〇二一年二月二十六日书 记 员  赵家艺附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。当事人办理了抵押预告登记，抵押人破产，经审查抵押财产属于破产财产，预告登记权利人主张就抵押财产优先受偿的，人民法院应当在受理破产申请时抵押财产的价值范围内予以支持，但是在人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务设立抵押预告登记的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。