湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初8409号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：卜忠衡，银行职员，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：熊海涛,湖南天楚律师事务所律师。被告:肖端阳,女,1964年5月5日出生,汉族,住长沙市雨花区。被告:张荣辉,男,1961年1月10日出生,汉族,住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:李杰，湖南如金律师事务所律师。被告:张舸,女,1987年6月3日出生,汉族,住长沙市天心区。被告:周伟民,男,1985年6月30日出生,汉族,住湖南省南县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告肖端阳、张荣辉、张舸、周伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人熊海涛、被告张荣辉的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告肖端阳、张舸、周伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告肖端阳、张荣辉签订的《综合授信合同》；2、判令被告肖端阳、张荣辉立即向原告偿还未到期借款本金888000元,到期借款本金12000元,拖欠利息20814.73元,拖欠罚息372.92元(利息以及罚息暂计至2021年5月11日止,此后利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）；3、判令被告肖端阳、张荣辉共同承担原告为实现上述债权支付律师费(以第二项本息合计921187.65元的5%计算)46059元；4、判令被告张舸、周伟民在上述借款本息及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任;5、判令以上被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由:2020年9月22日,原告与被告肖端阳、张荣辉签订了《综合授信合同》,合同约定:原告给予被告肖端阳、张荣辉金额为90万元,期限60个月的授信额度,在授信额度期间内,原告依被告的申请向其发放贷款;另合同约定被告应按合同约定按时偿还本授信额度项下发生的具体业务的资金本息,按时支付应付费用;若被告在本合同项下的任一一笔贷款发生逾期或者合同约定的违约情形,应当向原告支付逾期利息与违约罚息,且原告有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信人已提取的全部或部分借款要求提前清偿,并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估拍卖费、律师费等相关费用以及其他经济损失。2020年9月22日原告与被告张舸、周伟民签订了《最高额担保合同》,合同约定被告张舸、周伟民自愿为被告肖端阳、张荣辉与原告签订的编导为HT3100202015830301号《综合授信合同》项下的全部贷款本息以及实现债权的费用提供连带责任保证。2020年9月22日,原告依约向被告肖端阳、张荣辉发放贷款90万元。但被告肖端阳、张荣辉未履行合同约定按时偿付贷款本息,经原告长期催款后,截止到2021年5月11日,被告肖端阳、张荣辉仍拖欠原告未到期借款本金888000元,到期借款本金12000元,拖欠利息20814.73元,拖欠罚息372.92元,本息合计921187.65元。综上所述,鉴于被告肖端阳、张荣辉的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为依法维护原告的合法权益,特诉诸贵院,望判如所请。被告张荣辉辩称：一、本案虽有证据证明借款人与原告于2020年9月22日签订了《综合授信合同》，但原告并未依据该《综合授信合同》向借款人发放金融贷款，并无证据证明借款人依据《综合授信合同》使用了全部授信额度，《综合授信合同》并未实际履行，原告依据该合同起诉没有事实和法律依据。因原告并未依据《综合授信合同》发放贷款，故《最高额担保合同》约定的担保内容不存在，因此，担保人不应承担相关法律责任。二、2018年11月8日原告与借款人签订《综合授信合同》，授信用途约定为经营周转或以新贷偿还旧贷，但原告并未提交证据证明存在旧贷的资金使用，借新还旧不存在还款基础。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条第一款，主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持;债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持;（二）新贷与旧贷的担保人不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，但是债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道的除外。本案，主合同约定的授信用途为经营周转或以新贷偿还旧贷，但原告并未提交证据证明存在担保人承担担保责任情形，且本案客观上亦未存在新贷偿还旧贷行为，故担保人不应承担担保责任。四、本案涉案贷款约定的贷款期限未到期，原告就未到期部分贷款主张权利没有事实和法律依据。五、原告主张律师费，但没有提供律师费转账凭证予以证实，不能证实原告支付了该律师费，而且该《委托代理协议》约定律师费支付方式为一审开庭前7个工作日内。该项诉请没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肖端阳、张舸、周伟民未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告肖端阳、张舸、周伟民未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为：1、原告民生银行长沙分行提交的《小微业务授信申请表》《综合授信合同》《最高额担保合同》《借款支用申请书》《借款凭证》《结婚证》《零售贷款客户面签业务风险告知书》、银行流水、欠款明细截图、中国民生银行个人账户对账单、零售风险管理系统截图，《诉讼、仲裁委托代理协议》、律师费发票及付款凭证，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。2、被告张荣辉提供的离婚证，仅证明被告张荣辉与肖端阳离婚的事实，对此予以认定。关于责任认定在本院认为中进行阐述。经审理查明：被告肖端阳、张荣辉原为夫妻，2020年9月21日，两人共同向原告签署《小微业务授信申请表》拟向原告民生银行长沙分行申请贷款90万元，其中载明本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。次日，被告肖端阳、张荣辉(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，其中约定：甲方自2020年9月22日起至2025年9月22日可向乙方申请最高授信额度为90万元用以经营周转或以新贷偿还旧贷，贷款利率浮动利率，以本合同项下每笔贷款发放日之前一自然日的1年期LPR加93.5个基点(BP),之后以每12个月为一个周期调整利率，每期执行的贷款利率为本笔借款发放日在该周期首月的对应日的前一自然日的1年期LPR加93.5个基点（BP）。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权、有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告张舸、周伟民与原告签订《最高额担保合同》，约定被告张舸、周伟民为被告肖端阳上述合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2020年9月22日起至2025年9月22日的最高债权90万元提供连带责任保证；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。合同签订后，被告肖端阳于当日向原告申请支用借款90万元以新贷还旧贷，借款期限自2020年9月22日起至2021年9月22日，贷款利率为浮动利率，为贷款发放日之前一自然日的1年期LPR加93.5个基点(BP),之后以每12个月为一个周期调整利率，每期执行的贷款利率为本笔借款发放日在该周期首月的对应日的前一自然日的1年期LPR加93.5个基点（BP），还款方式为按期还息，不规则还本，还款间隔6个月，还息日为15日，2021年3月15日、9月15日各还本金12000元，9月20日归还87600元。随后，原告放款90万元至被告肖端阳的账户，肖端阳、张荣辉以此结清了此前在原告处的欠款90万元（借据号LN3100201907947150）。随后，被告未能如期归还欠款本息，原告催要未果，遂诉至法院。截至2021年5月11日，被告尚欠原告本金900000元、利息20814.73元、罚息372.92元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付律师费46059元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告肖端阳、张荣辉签订的《综合授信合同》，与被告张舸、周伟民签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告肖端阳、张荣辉未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约且达到原告主张贷款本息提前到期、合同解除的条件，被告肖端阳、张荣辉应承担违约责任。对原告主张解除合同、要求被告肖端阳、张荣辉偿还全部借款本息予以支持，合同解除的时间应为2021年6月1日为当。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且未超过法律规定的标准，故对原告关于律师费的诉请予以支持。被告张荣辉辩称原告未实际放款、无证据证明存在旧贷的资金使用，与事实不符，对此理由不予采纳。被告张荣辉抗辩借款期限未到，原告就未到期部分贷款无权主张，如上所述，合同约定被告逾期还款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿，故对此理由不予采纳。被告张荣辉抗辩原告主张律师费无转账凭证，不应支持，亦与查明事实不符，不予采纳。另，被告肖端阳、张荣辉现虽已离婚，但两被告作为借款人签署案涉合同，应共同承担清偿义务。因被告肖端阳、张荣辉在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告张舸、周伟民承担连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。被告张荣辉辩称担保人不知晓以新贷还旧贷的事实，不应承担担保责任，基于合同明确约定案涉借款用途为经营周转或以新贷还旧贷，则担保人理应知晓，且原告主张的案涉贷款发生在最高额保证期间内，故对该抗辩理由亦不予采纳。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的其他费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告肖端阳、张荣辉签订的《综合授信合同》于2021年6月1日解除；二、限被告肖端阳、张荣辉民自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金90万元、利息及罚息（至2021年5月11日应付利息20814.73元、罚息372.92元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费46059元；三、被告张舸、周伟民对被告肖端阳、张荣辉的上述债务承担连带清偿责任（被告张舸、周伟民承担保证义务后，有权向被告肖端阳、张荣辉追偿）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6736元，保全费5000元，共计11736元。由被告肖端阳、张荣辉、张舸、周伟民共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二一年七月八日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前,当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的,适用民法典第五百六十五条第二款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。