江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0585民初3005号原告：黄亮，男，汉族，1983年2月1日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏臻宇律师事务所律师。被告：李颖，女，汉族，1985年4月1日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。原告黄亮与被告李颖不当得利纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亮（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人杨青磊，被告李颖（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人许晓燕，证人林某,戴某,4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、李颖返还不当得利10万元及支付利息（以10万元为基数，自2018年1月17日至实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由李颖承担。事实和理由：戴某,4系黄亮姨妈。黄亮受母亲戴某某1之托需要向戴某,4支付10万元。因戴某,4长期居住太仓，黄亮向其儿子林某,4索要账号。后黄亮于2018年1月17日向林某,4提供的其妻子李颖的账号转账10万元。2020年1月，戴某,4因其丈夫林某某肺腺癌复发急需资金，向黄亮催要该笔款项。黄亮告知其已转至李颖名下。从始至终，黄亮不欠李颖任何款项，而李颖收款后却未转交给实际收款人戴某,4，李颖就该收款行为获得了不正当的利益，应当予以返还。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。现黄亮为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告李颖辩称：黄亮向李颖转账10万元系基于林某,4的指示，目的是为了归还黄亮母亲之前欠林某,4的借款。李颖作为林某,4的配偶，对于夫妻共同财产享有保管处分的权利，不构成不当得利。黄亮在诉状中陈述受母亲之托向姨妈戴某,4支付10万元，但关于支付原因却闭口不谈。在戴某,4诉林某,4、李颖民间借贷案件中，戴某,4将黄亮转给李颖的10万元作为其本人出借给林某,4、李颖的借款。戴某,4对黄亮转账的原因一开始表述为还款，后面又陈述为河沙厂的分红。虽然戴某,4陈述的借款事实未得到该案一审法院的认可，但可以证明黄亮转账给李颖不仅是经过林某,4的指示，同时也得到了戴某,4的认可，因此无论黄亮是替其母亲归还林某,4的借款，还是归还戴某,4的借款，还是支付分红，李颖收取该10万元款项都是合法有据的，不构成不当得利。综上，请求法院依法驳回黄亮的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）关于相关人员的关系林某某与戴某,4系夫妻关系，婚后育有一子林某,林某,4与李颖系夫妻关系。戴某,4与戴某某1系姐妹关系。黄亮系戴某某1之子。（二）关于本案涉及款项的微信聊天情况及交易经过2018年1月17日8:21，林某,4发微信给黄亮，内容为：“黄亮，你把钱转到这个帐号：中国银行X支行，62×××80李颖”“刚才我睡了没醒，直接转到我老婆账上”。黄亮回复：“好”。8:44，林某,4给李颖发微信，内容为：“姨妈还的钱，我让姨妈打给你”。李颖回复：“嗯”。林某,4又发信息：“收到了说一声”。李颖回复：“好的”。9:26，李颖卡号为62×××80的账户显示黄亮转入10万元，该卡余额为X元。9:32，黄亮发微信给林某,4称：“坤，已经转过去了”。林某,4回复：“好的”。9:35，林某,4发微信给李颖，内容为：“查一下钱”。李颖回复：“收到”。林某,4又回复：“那你自己拿去理财去吧”。9:49、9:51，李颖分两笔各向天天基金转账5万元，合计10万元。后林某,4又发微信给黄亮，内容为：“收到了”。9:51，黄亮回复：“收到了就好，我生怕搞错”。林某,4又回复：“不会的，跟你妈妈说一声”。黄亮回答：“好的，会的”。（三）关于当事人提供的相关证据黄亮为证明其支付李颖10万元的原因，向本院提供了林某,4于2021年4月29日出具的《证人证言》、戴某,4于2021年5月21日出具的《关于戴某某1借款的情况说明》及戴某某1于2021年5月26日出具的《就与戴某,4借款的情况说明》。其中，林某,4的书面证人证言内容为：“2018年1月17日早晨接到表弟黄亮电话，让我提供母亲戴某,4银行账号，黄亮的母亲（本人姨妈）要支付十万元给我母亲戴某,4。此前我妻子李颖一直强烈灌输发财靠理财的思想，一度以离婚为要挟向我逼要资金用于投资P2P及理财。由于我本人没有资金，值此时机为维护家庭和谐，于是提供李颖账号给黄亮，并完成支付同时让黄亮转告其母亲（本人姨妈）款已收到，且并未告知我母亲戴某,4该款项完成支付至李颖，后该款项杳无音信”。《关于戴某某1借款的情况说明》，内容为：“2016年10月前后，陪同林某某化疗后回江西老家休养，期间我妹戴某某1向我借款10万元用于家庭生活，遂将经营性收益10万元现金交付。于2018年初林某某病情恶化，元旦前后电话告知戴某某1林某某目前病情恶化，但并未催促还款。至2020年1月林某某恶性肿瘤复发，急需资金挽救生命，且向子女索还购房购车借款未果情况下，通过电话催要戴某某1此前10万元借款，被告知早已于2018年1月17号已经支付给了儿媳李颖，且李颖从未提及该10万元”。《就与戴某,4借款的情况说明》，内容为：“2016年10月前后，我向亲姐戴某,4借款10万元用于老家盖房，后戴某,4和林某某将10万元现金送至我家中，并在家里聚餐。2018年初戴某,4电话中提及姐夫林某某病情恶化，并未对我进行催款，由于担心其需要用钱，于2018年1月17号让我儿子黄亮联系其家人进行还款。黄亮遂即日将十万元汇入戴某,4儿媳李颖账号，其子林某,4转告已收到款项，故认定已完成借款归还，后再无提及此事。直至2020年1月接到戴某,4电话催2016年的那笔10万元借款，顿时瞠目结舌，早已于2018年初将款项归还至其儿媳李颖账号”。李颖认为林某,戴某,4、戴某某1与黄亮均为亲戚关系，上述三份证人证言均不能被采纳。黄亮方证人林某,4出庭陈述：过完元旦没多久，黄亮联系我说我姨妈戴某某1要还款10万元，让我提供账号。当时李颖跟我闹离婚，问我要钱去投资理财，以离婚为要挟，所以我就提供了李颖的账号给黄亮。当时我不清楚黄亮还这笔钱是什么性质，后来到2020年我才知道这笔钱是姨妈还给我妈的钱。李颖为证明黄亮转款系基于林某,4的指示，向本院提供了其与林某,4的微信聊天记录截屏打印件，并在庭审中出示了聊天记录载体。聊天记录显示，2018年1月9日林某,4与李颖讨论基金投资事宜，林某,4于14:44发信息：“我现在手上握了几十万，我开始尝试”“余额宝丢了四万”“我打算丢进去十万”“我自己有个二十来万”“总共差不多五十万上下”“我到处弄点进去”“姨妈要还回来十万”“我到时候也放进去，我打算不把鸡蛋放一个篮子里”“多投几个地方”。15:03，林某,4发信息：“你要搞点钱去投一投么”“家里日常开销基本上我工资能扛得住”“我也不买什么东西的”。15:08，李颖回复：“好啊”“我放天天里面”。后林某,4发信息：“要多少资金”。李颖回复：“随便都可以”。林某,4发信息：“给你十万资金试试看”。李颖回复：“可以”。黄亮对上述李颖提供的微信聊天记录的真实性不予认可，但明确不对李颖提供的载体进行鉴定。另查明：1、2020年5月19日，本院立案受理李颖起诉林某,4离婚纠纷一案。李颖请求判决其与林某,4离婚，依法分割共同财产。2021年1月26日，本院作出（2020）苏0585民初X号民事判决书，判决不准予李颖与林某,4离婚。2、2020年8月4日，江苏省南京市鼓楼区人民法院立案受理了林某某、戴某,4与林某,4、李颖民间借贷纠纷一案[案号为(2020)苏0106民初X号]。该案审理中，林某某于2021年3月10日死亡，该院依法变更原告为林某某的遗嘱继承人戴某,4。戴某,4请求法院判决林某,4、李颖偿还借款本金1443100元、林某,4偿还借款本金95000元、李颖偿还借款本金423050元，并由林某,4、李颖支付相应的利息。在该案审理中，戴某,4为主张自2011年4月12日至2019年12月23日期间林某某、戴某,4向林某,4、李颖出借款项2043150元提供了银行转账凭证、银行结算业务申请书、银行业务回单等证据，其中包括本案诉争的2018年1月17日黄亮向李颖转账的10万元。2020年12月18日，该案庭审中，戴某,4及其委托诉讼代理人杨青磊律师出庭参加诉讼，戴某,4方先陈述上述2018年1月17日款项系黄亮向林某某、戴某,4借款的还款，因林某,4、李颖急需用钱，故直接转入林某,4指定的李颖账户借用。后庭审中，针对本案涉及的10万元，林某,4陈述：“黄亮是我姨妈的儿子，这个钱是家里一个河沙厂的分红，这个钱是最后一笔。当初我应当以自己账号接收，但是当时要买菏泽的房子，我家不同意，就打款给李颖了”；戴某,4陈述：“是我妹妹委托黄亮打款的，因为我妹妹不会操作”。在审判人员询问戴某,4，“黄亮的转账是基于还款还是分红”时，戴某,4陈述：“是河沙厂的分红”。2021年3月29日，南京市鼓楼区人民法院作出（2020）苏0106民初X号民事判决书。该院认为：2018年1月17日，黄亮向李颖转账支付的10万元，戴某,4主张该10万元系戴某,4的外甥黄亮向其借款的还款，因林某,4、李颖两人急需用钱，故让黄亮直接转账给李颖。李颖抗辩该款项系2017年之前其与林某,4出借给黄亮母亲10万元，2018年1月17日黄亮代他母亲还款10万元至自己账户。戴某,4对其主张未提供充分证据证明，故该院对其主张不予支持。后戴某,4不服南京市鼓楼区人民法院的上述判决，向南京市中级人民法院提起上诉。戴某,4的上诉请求中未包含本案涉及的10万元。2021年7月14日，南京市中级人民法院就上诉案件对戴某,4、李颖及林某,4进行询问。在该笔录中戴某,4明确对于2018年1月17日黄亮向李颖转账支付的10万元，其在上诉中并未包含在内，认可一审法院对该笔款项的认定，认为这笔款项应由黄亮向李颖主张。3、2021年4月13日，本院立案受理戴某,4诉林某,4、李颖居住权纠纷一案。戴某,4提出诉讼请求要求判令其享有太仓市鹊桥路X房屋的使用权（居住权），林某,4、李颖配合办理不动产中心颁发的居住权。2021年7月12日，本院作出（2021）苏0585民初X号民事判决书，判决驳回戴某,4的诉讼请求。以上事实，有黄亮提供的微信聊天记录打印件、明细清单、证人证言、上诉状、询问笔录，李颖提供的庭审笔录、判决书、二审受理通知书、微信聊天记录，证人林某,戴某,4的证言，本院调取的起诉状、判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。可见，不当得利的构成要件包括一方获得利益、他方受有损失、获得利益与受损失间有因果关系、受益人所受之利益没有法律根据四个方面。本案中，黄亮主张李颖收到其转账的10万元构成不当得利。结合黄亮、李颖、林某,戴某,4的陈述，各方对于黄亮代其母亲戴某某1支付款项的事实没有异议，但对于该款项的债权人是戴某,4还是林某,4有争议。但纵观本案的证据，无论该10万元的债权人是戴某,4还是林某,4，李颖收取该10万元均不构成不当得利。原因如下：（一）根据戴某,4在其起诉的林某,4、李颖民间借贷纠纷案件中的陈述可知，戴某,4知晓并认可黄亮将该10万元支付李颖；（二）根据黄亮与林某,林某,4与李颖的聊天记录可知，黄亮系根据林某,4的指示将款项汇至李颖的账户，林某,4亦告知李颖款项的来源。由此，不论债权人是戴某,4还是林某,4，其二人都是知晓并认可黄亮将该10万元汇至李颖的账户，故李颖收取款项的行为并不构成不当得利，黄亮要求李颖返还该款项及支付相应利息无事实和法律依据，本院不予支持。对于李颖提供的微信聊天记录，黄亮提出异议，但在李颖提供聊天记录载体后，黄亮明确不申请鉴定，故本院对黄亮上述意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄亮的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由原告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  刘玉芳二〇二一年八月十一日书记员  沈 烨