wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14252号本院于2021年5月16日对原告北京易去国际旅行社有限公司与被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司合同纠纷一案作出的（2021）京0105民初14252号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0105民初14252号民事判决书中落款日期“二〇二一年四月十六日”系笔误，现补正为“二〇二一年五月十六日”。审判员 韩 龙二〇二一年五月二十四日书记员 陈文超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14252号原告：北京易去国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦15层（12）2-1507内A1509-2号。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：李成蹊，四川蜀坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹司宇，四川蜀坤律师事务所律师。被告：走遍世界国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼8层802。法定代表人：冉启全，总经理。委托诉讼代理人：张潇元，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告北京易去国际旅行社有限公司（以下简称原告）与被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成蹊及被告的委托诉讼代理人张潇元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠团款121165．38元及逾期付款资金占有利息（以121165．38元为基数，自2020年3月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：2019年9月12日，原、被告签订《采购协议书》，约定原告向被告提供旅游服务预定服务，协议有效期一年,自2019年9月12日至2020年9月11日止，协议第三条约定“于每个月开始后20工作日完成上月服务完毕的订单结算”、“双方在每月月初15日前或按双方约定时间完成对账”。2020年1月提供商品服务总额为121165．38元，对账日应为2月15日，结算日应为2月。2020年6月29日，原告对网上商品及服务订单进行了公证。截止到目前，被告仍未支付合同款项，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告诉请费用没有经过双方确认，根据采购协议第三条第五款，应该双方确定结算金额后，由原告先开发票后被告再付款，现双方没有确定结算金额，也未开具发票，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关的证据和事实认定如下：2019年9月12日，甲方被告与乙方原告签订《采购协议书》（以下简称协议），约定协议有效期至2020年9月11日，乙方向甲方提供旅游预订服务，单项资源名称：代订境外观光门票、代订境外火车票、一日游、订餐。乙方服务提供完毕后，开始结算。按乙方提供服务净价进行结算，于每月开始后二十个工作日内完成上月服务完毕的订单的结算。甲乙双方在每月月初十五日前或按双方约定时间完成对账，金额无异议后，乙方开具增值税发票或境外发票提前五个工作日给到甲方，甲方收到发票后七个工作日内完成付款。由于乙方没能及时提供发票而导致迟延结算，全部由乙方承担责任，由此给甲方造成的损失由乙方全部独立承担。原告称其在被告运营的世界邦网站上自行发布旅游服务产品，客户在网站上下单后团款会支付给被告，原告与被告口头约定被告的佣金比例是客户付款金额的10%，被告扣除佣金后将剩余团款支付给原告，原告诉请团款期间为2020年1月1日至2020年1月31日。庭审中，为证明原告已提供2020年1月1日至2020年1月31日期间境外预定服务，原告提交四川省成都市国力公证处于2020年6月29日作出的《公证书》，上记载公证事项为保全证据，在公证员和公证处工作人员的监督下，原告的工作人员韩某操作公证处电脑，输入账号和密码登录世界邦网站，查询了175笔订单的交易信息，商品使用日期均为2020年1月，商品总价134628．2元。被告对《公证书》的真实性予以认可，证明目的不予认可。原告提交微信聊天记录截屏打印件，称聊天双方为韩某及被告的工作人员陈某，聊天记录显示：2020年6月11日，本机发送：“麻烦问一下，我们的账单是已经提交到财务了吧？”，对方发送：“什么时候的账单以前的我们都正常提交了目前我也是被离职的状态”，本机发送：“1月的之前有回复邮件的但是没收到你的回复…”，对方发送：“121165．38这个数么”，本机发送：“对的”，对方发送：“我提交给财务了的”，本机发送：“好的麻烦了”。被告对微信聊天记录的真实性不予认可，称被告的业务人员均已离职，陈某曾系被告的项目人员。经询，原告称双方未签订其他合同，未就2020年1月订单进行结算，亦未开具发票。被告对佣金如何约定、是否向原告支付了诉请期间的团款、双方是否签订其他合同均表示不清楚且未提交任何证据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《采购协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同项下各自的义务。原告在被告的网络平台提供了旅游产品和服务，被告应当将扣除佣金后的团费支付给原告。《采购协议书》未对佣金比例进行约定，原告主张为10%并提交了初步证据，被告未能对此向法院进行明确陈述且未提交相关证据，应当承担举证不能的后果，故本院对于原告的陈述予以采信。根据《采购协议书》的约定，双方完成对账后，原告开具发票后被告完成付款，而对账并非原告单方能够完成，需要被告配合，原告因双方未完成对账而未开具发票具有合理理由，被告不能以被告未履行合同次要义务作为拒绝履行合同主要义务的抗辩理由，故原告主张被告支付团款具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告给付资金占有利息无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，规定，判决如下：一、被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京易去国际旅行社有限公司团款十二万一千一百六十五元三角八分；二、驳回原告北京易去国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告走遍世界国际旅行社（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 韩 龙二〇二一年四月十六日书记员 陈文超
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2058号申请人：中国建设银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区东外大街97号，统一社会信用代码91110229803045173G。负责人：董海，行长。委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所律师。被申请人：李海洋，男，1985年5月30日出生，住北京市延庆区。被申请人：赵秀云，女，1987年5月19日出生，住北京市延庆区。申请人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称建行延庆支行）与被申请人李海洋、赵秀云金融借款合同纠纷一案，申请人建行延庆支行于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李海洋、赵秀云名下银行存款57069.53元，或查封、扣押被申请人李海洋、赵秀云名下同等价值的其他财产。申请人建行延庆支行以中国建设银行股份有限公司北京市分行出具的独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人建行延庆支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结李海洋、赵秀云名下银行存款57069.53元，期限为1年；或查封、扣押其他等额财产，动产查封、扣押期限为2年，不动产查封期限为3年。案件申请费591元，由中国建设银行股份有限公司北京延庆支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 芳二〇二一年三月二日法官助理  石 菲书 记 员  马红艳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1115号原告：尚泳，女，1979年8月30日出生，土家族，湖南省龙山县人，住吉首市。委托诉讼代理人：向文玉，湖南俊彦律师事务所律师。被告：田晓彪，男，1976年10月6日出生，土家族，湖南省保靖县人，现住吉首市。原告尚泳诉被告田晓彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向文玉到庭参加诉讼，被告田晓彪经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告尚泳向本院的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计353300元以及相应利息（利息以4倍ＬＰＲ为利率，其中2017年借款本金139000元利息自2018年1月1日起计算至还清之日止，2018年借款本金16300元利息自2019年1月1日起计算至还清之曰止，2019年借款本金198000元利息自2019年7月14日起计算至还清之日止）；2、判令原告对被告设定抵押的湘ＡＣ××**牌汽车享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告是个体工商户，在经营过程中认识被告并结成好友。自2017年2月份起，被告田晓彪以工程资金周转为由陆续向原告借款。原告通过银行转账以及微信转账等方式向被告提供借款。2019年，原告因自身资金周转需要要求被告还款，被告表示暂时还不出钱，双方经过清算，确认被告向原告借款共计353300元，被告出具借条，约定借款期一年，月利息2分（年利息24%），并以自己名下的湘ＡＣ××**牌保时捷卡宴汽车作为抵押担保。2020年，借款到期后，原告一再催促被告还款，但至今被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望盼如所请。被告田晓彪未到庭答辩、质证，亦未提交证据。电话询问被告，被告表示对借款事实无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年2月份起，被告田晓彪以工程资金周转为由陆续向原告借款，期间，被告向原告偿还了部分借款。2019年7月14日，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告借款本金353300元，其中，2017年借款139000元，2018年借款16300元，2019年借款198000元。被告向原告出具借条，约定一年内还清，月利息2分（年利息24%），并以自己名下的湘ＡＣ××**牌保时捷卡宴汽车作为抵押担保。借款到期后，原告一再催促被告还款，但至今被告仍未偿还。原告为维护其合法权益，故诉至我院。上述事实，有借条、银行及微信转账记录、机动车行驶证等证据及当事人的当庭陈述证实。本院认为，债务应当清偿。被告田晓彪向原告尚泳借款，有借条、转账记录为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，被告应承担偿还原告借款的责任。原、被告在借条中约定利息为年利率24%，原告诉请按4倍ＬＰＲ计算，符合法律规定，本院予以支持。对于利息起算时间，原告主张2017年借款139000元从2018年1月1日起算，2018年借款16300元从2019年1月1日起算，2019年借款198000元从2019年7月14日起算，减轻了被告利息负担，是原告对自己权利的处置，本院予以确认。被告在借条中承诺以其名下湘ＡＣ××**牌汽车对上述债务提供抵押担保，原告诉请对该抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓彪于本判决生效后十日内归还原告尚泳借款本金353300元，借款利息按2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算，其中2017年借款本金139000元利息自2018年1月1日起计算至还清之日止，2018年借款本金16300元利息自2019年1月1日起计算至还清之日止，2019年借款本金198000元利息自2019年7月14日起计算至还清之日止；二、原告尚泳对被告田晓彪设定抵押的湘ＡＣ××**牌汽车在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费6600元，减半收取3300元，保全费3020元，由被告田晓彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇二一年五月二十一日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1115号申请人：尚泳，女，1979年8月30日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：向文玉，湖南俊彦律师事务所律师。被申请人：田晓彪，男，1976年10月6日出生，土家族，湖南省保靖县人，住吉首市。本院受理申请人尚泳与被申请人田晓彪民间借贷纠纷一案后，申请人尚泳于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款500000元或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人用其名下的位于吉首市××路××号（地质春天）2108室的产权证号为湘（2021）吉首市不动产权第0××0号房产一套作担保。本院经审查认为，为确保案件的审理和审结后的顺利执行，申请人的保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封申请人尚泳名下位于吉首市××路××号（地质春天）2108室的，产权证号为湘（2021）吉首市不动产权第0××0号的房产一套，查封期限为两年；二、冻结被申请人田晓彪名下的银行存款共计500000元或者查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。案件申请费3020元，申请人尚泳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李绍成二〇二一年三月三十一日法官 助理  汪 羽代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初11168号原告：邓红梦，男，1999年3月15日出生，汉族，无业，住云南省大理白族自治州。被告：陕西省紫阳县和平茶厂有限公司，住所地陕西省安康市紫阳县城关镇任河嘴。法定代表人：曾朝和，总经理。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：徐雷，总经理。委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司员工。原告邓红梦与被告陕西省紫阳县和平茶厂有限公司、北京京东世纪贸易有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案。原告邓红梦于2021年5月13日向本院提出撤回对被告北京京东世纪贸易有限公司起诉。本院认为，在案件审理过程中，原告邓红梦申请撤回被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓红梦撤回被告北京京东世纪贸易有限公司的起诉。审 判 员  鲁 宁二〇二一年五月三十一日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13565号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：王兴玉，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告王兴玉追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结王兴玉名下价值126593.01元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结王兴玉名下价值126593.01元的财产。案件申请费1153元，原告深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二一年四月七日书记员  刘笑
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1721民初1386号原告：王得俊，男，1951年4月1日出生，汉族，住曹县。被告：贾丙华，男，1972年1月28日出生，汉族，住曹县。原告王得俊与被告贾丙华劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得俊、被告贾丙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王得俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工资24700元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，其跟随被告在济南市华电章丘发电有限公司做一些杂活及厨师工作，与被告约定每天260元工资。截止到2019年6月1日，共工作95天，被告欠其工资共计24700元，被告为其出具欠条后未支付工资，其诉至法院。贾丙华辩称，其不欠原告工资，当时约定的是原告吃工人工资的提成，并没有同意给原告260元/天的工资。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交协议书一份，拟证明其给被告找工人，当时约定的工人工资情况，以及双方约定给其260元/天的工资，被告认可该协议书的真实性，但是对于协议书的证明目的予以否认，称双方当时约定协议书上工人的工资内包括给原告的提成，并没有约定给原告260元/天的工资，本院认为，根据协议书的内容来看，该协议书上并无对原告工资任何形式的约定，被告也不认可双方按照260元/天来支付原告工资，因此对于原告提交的该份证据的证明效力，本院不予确认；2.原告提供“兄弟五金店收款收据”条一份，拟证明被告欠其工资并为其出具欠条的事实。被告否认原告的证明目的，称该收据是为了在向发包方要钱的时候多要一部分才出具的。本院经审查发现，该证据的名称为“收款收据”，无“欠条”或者“工资条”字样，内容上仅在客户处有“王得俊”，品名规格处载有“95×260=24700”的字样，既没有债务方，也没有涉及款项性质或者内容的相关约定或说明，因此在无其他证据佐证的情况下，不排除该收据条是用作他用。对于该证据的证明效力，本院不予确认；3.原告提供证人证言，拟证明当时其与证人、被告约定，被告同意不要求其干活，按照260元/天支付其工资的事实。被告认可曾和证人、原告协商过原告工资的事情，但称当时说原告工资是协议书上约定的工人工资的提成。本院认为，据证人自述，被告尚欠其工人工资提成未付，且证人和原告是同村人，即证人的身份不仅仅是在场人，而且可能是协议当事人，在其他两方当事人就本协议发生争议时，其证言容易有倾向性，且该倾向性很可能会直接影响对本案事实的认定，因此对于证言中各方均认可的部分，本院予以认定，其余部分本院不予认定。根据当事人陈述，和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告因需要工人，找证人王明军介绍工人。王明军转而找原告介绍工人，后三人在证人王明军家中就工人工资等问题进行协商，最终被告贾丙华出具协议书一份，载明“协义书山东曹县普连集镇武平柚村贾丙华身份证号372922197201××××工种大工240元官吃住女小工160元／天官吃住男小工170元／天官吃住152××××5614贾炳武184××××9439贾丙华电话1××××”。后原告介绍的工人去济南工地干活，原告随往，但因原告年事已高，并未进入建筑工地工作。对于原告的工资，原告和被告各执一词，原告称被告承诺按照260元／天向其支付，被告称双方协商原告在其介绍的工人的工资里收取提成。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述法律规定，原告王得俊应就双方存在劳务关系的基本事实承担举证责任。庭审中，原告虽提供协议书和“兄弟五金店收款收据”，但该两份证据并无对原告工资的明确约定，亦无结算，且庭审中双方均认可因原告年龄较大，无法进入工地工作，仅偶尔做一些打扫卫生的活。然而在本院历经两次庭审，充分告知各方权利义务、穷尽调查手段的情况下，仍无法查实双方就原告工资的约定情况。因此根据上述证据规则的规定，原告王得俊并未对其和被告之间存在劳务关系，被告欠其工资的事实完成举证责任，因此在本案中对于原告主张被告支付劳务费24700元，本院不予支持。原告可待证据完善后，再行主张权利。综上所述，根据上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告王得俊的诉讼请求。案件受理费442元，减半收取计221元，申请费320元，共计541元，由原告王得俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王伦国二〇二一年五月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 孙雪寒
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1576号 原告：徐勇，男，1966年9月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：淮安众人房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320800566863681R，住所地：淮安市中天翡丽湾****楼商业**。 法人代表人：张跃仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。 原告徐勇与被告淮安众人房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不适宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  祁 蔚 人民陪审员  曹美波 二〇二〇年九月十日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5149号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司法务，公民身份号码×××。被告：柳焱方，女，1983年8月21日出生，满族，户籍地河北省平泉市，住河北省平泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李静，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京申通快递服务有限公司与被告柳焱方劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案需进一步调查，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 莉二〇二一年五月七日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1721民初1386号申请人：王得俊，男，1951年4月1日出生，汉族，住曹县。被申请人：贾丙华，男，1972年1月28日出生，汉族，住曹县。本院在审理申请人王得俊与被申请人贾丙华劳务合同纠纷一案中，申请人王得俊向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贾丙华的银行存款30000元。申请人为此在亚太财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人王得俊的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人贾丙华名下银行存款30000元。冻结银行存款的期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伦国二〇二一年三月二日书记员  吴 双
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初5149号原告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：胡杰，女，1987年5月25日出生，汉族，北京申通快递服务有限公司法务，公民身份号码×××。被告：柳焱方，女，1983年8月21日出生，满族，户籍地河北省平泉市，住河北省平泉市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李静，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通快递公司）与被告柳焱方劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通快递公司之委托诉讼代理人胡杰、被告柳焱方之委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申通快递公司向本院提出诉讼请求：判决申通快递公司无需支付被告柳焱方2020年8月份工资差额2245元。事实和理由：被告2019年9月1日入职原告公司，于2020年8月20日开始未到岗工作，公司出具崔岗函后仍未到岗。8月份工资扣款金额为2245元，包含绩效不达标扣款1200元、缺勤扣款1142.86元。扣款行为合法合理，故不存在工资差额情况。申通快递公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会出具的京顺劳人仲字[2021]第393号裁决书，故诉至法院。被告柳焱方辩称：不同意原告诉求，应足额支付我方工资。本院经审理认定事实如下：柳焱方向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申通快递公司支付2020年8月份工资差额2245元。该委经审理，于2021年1月8日作出京顺劳人仲字[2021]第393号裁决书，裁决：申通快递公司于本裁决生效之日起3日内支付柳焱方2020年8月工资差额2245元。申通快递公司不服该仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。柳焱方未提起诉讼。柳焱方曾就双方的劳动关系存续期间、未休年假工资等争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委经审理，于2020年11月23日作出京顺劳人仲字[2020]第6124号裁决书，裁决：1.柳焱方自2014年6月23日至2020年8月31日与申通快递公司存在劳动关系……双方均不服仲裁裁决提起诉讼，北京市顺义区人民法院于2021年5月10日作出（2021）京0113民初1056号民事判决书，判决：1.柳焱方自2014年6月23日至2020年8月31日存在劳动关系；2.申通快递公司支付柳焱方2020年7月工资差额1200元……6.申通快递公司支付柳焱方2014年6月23日至2020年8月31日违法解除劳动关系赔偿金78000元……申通快递公司称其公司不服上述判决已提起上诉。柳焱方与申通快递公司一致认可双方2020年8月1日至2020年8月31日存在劳动关系。关于绩效考核。在（2021）京0113民初1056号案件中，申通快递公司称2020年3月对绩效考核制度作出了修订，并在公告栏粘贴公示，新考核制度为如果定为D等，就没有绩效工资。就制度修改和制定是否经过民主程序，是否经过公示，申通快递公司提交了工会代表签字的记录，柳焱方不认可其真实性与关联性。在本案中，申通快递公司称新的考核标准出台前绩效扣发的一般都很少，比较固定，绩效变更后有了浮动，根据考核系数，有10%的人肯定拿不到绩效。申通快递公司称柳焱方知晓并认可公司的绩效考核制度。柳焱方称其不知晓绩效变更，其一直是优秀员工，不认可绩效考核的变更。关于岗位调整。在（2021）京0113民初1056号案件中，申通快递公司称调岗后只是变更了称呼，岗位内容没变。就岗位调整的正当性、必要性及合理性，申通快递公司称没有书面证据提交。本案中，申通快递公司称2020年8月24日调整了柳焱方的岗位，柳焱方称其不同意公司调岗。关于2020年8月20日之后的出勤情况。申通快递公司提交了考勤表、工资明细、银行流水等证据，称柳焱方自2020年8月20日就没有出勤，8月24日调岗后也没有到新岗位报到，故其当月的绩效考核等级为D，公司扣除了其当月的绩效及未出勤工资。柳焱方不认可，称其是拍照打卡。申通快递公司提交的2020年8月的工资明细显示，柳焱方缺勤扣款1142.86元、绩效扣款1200元。上述事实，有当事人陈述、保险个人权益记录、银行流水等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申通快递公司与柳焱方均认可双方2020年8月1日至2020年8月31日存在劳动关系，本院不持异议。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，柳焱方主张的2020年8月工资差额包含绩效工资差额及出勤工资差额。关于绩效工资差额，就柳焱方2020年8月绩效考核成绩确定依据、合理性、必要性以及考核成绩确定后是否听取柳焱方的申辩意见等相关事实，申通快递公司并未提交充分的证据予以证实。现柳焱方要求申通快递公司补齐2020年8月绩效工资差额，并无明显不当。关于出勤工资差额，申通快递公司就其调整柳焱方工作岗位的合理性、必要性、正当性未能提交充分的证据予以证实，柳焱方对申通快递公司作出的前述岗位调整不予认可，双方就岗位调整问题并未达成一致意见，申通快递公司以柳焱方未到新岗位报到为由扣除其2020年8月20日至2020年8月31日的未出勤工资，存在明显不合理之处。综上，柳焱方主张的2020年8月份工资差额，于法有据，本院予以支持，具体金额本院予以核算。对于申通快递公司的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京申通快递服务有限公司自本判决生效之日起7日内支付被告柳焱方2020年8月工资差额2245元；二、驳回原告北京申通快递服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京申通快递服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二一年五月三十一日法官助理  杨 杰书 记 员  张宏云
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15285号原告：海丰通航科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路****。法定代表人：谭玮，执行董事。委托诉讼代理人：王晓倩，北京市兰台律师事务所律师。被告：张家港双山通用航空有限公司，住所地江苏省张家港市双山岛旅游度假区渡口村振兴路**。法定代表人：席金萍，总经理。委托诉讼代理人：刘树，上海文勋律师事务所律师。原告海丰通航科技有限公司（以下简称海丰通航公司）与被告张家港双山通用航空有限公司（以下简称张家港航空公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告海丰通航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同款105万元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金（违约金第一部分以应付未付款项45万元为基数，按照日万分之二，自2017年8月9日起计算至实际付款之日止；违约金第二部分以应付未付款项60万元为基数，按照日万分之二，自2018年12月23日起计算至实际付款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原、被告签订《江苏张家港双山岛直升机场建设工程咨询服务合同》。合同约定由原告向被告提供项目行业咨询服务，咨询费150万元。双方在第7.2条约定合同款支付方式为：（1）合同签订后5个工作日内支付15万元；（2）原告完成全套设计图纸时支付60万元；（3）原告完成设计图纸和张家港直升机场选址报告的交付后5个工作日支付60万元；（4）原告完成飞行程序设计与航行服务分析报告交付后5个工作日内交付尾款15万元。合同第10.1条第（3）款约定，被告应按合同约定向原告支付咨询服务费用，因被告自身原因导致延期支付的，被告应自约定支付期限届满之次日起向原告支付违约金，每天按应付未付金额的万分之二计算支付。当被告在约定付款日期届满后三十日内仍未按照约定付款的，原告有权单方面解除本合同，同时被告应支付原告在合同解除之日前已提供的服务所对应的咨询服务费用。合同签订后，根据被告提供资料的进度，原告依约完成并提交了合同项下所涉机场设计图纸（全套PDF版）、选址报告等设计文件；但被告始终未按照约定支付款项。被告于2017年2月6日支付首付款15万元，已晚于合同约定的“合同签订后5个工作日”；后续履行过程中被告亦未按照合同约定支付第二笔合同款，在原告要求下，被告先后于2017年5月4日支付合同款20万元、2017年7月17日支付合同款10万元。鉴于被告多次逾期付款，为保证原告合同权益，2017年8月9日原被告双方协商确定：由原告向被告交付通用机场场址论证报告、选址阶段飞行程序设计报告，被告同步支付合同款至90万元。原告已向被告交付上述报告，并向被告开具45万元发票，但被告迟迟未按照双方约定支付45万元进度款。原告多次与被告沟通，并委托律师于2018年12月17日向被告发送律师函，告知被告在收到函件后立即支付45万元及自2017年8月9日起至实际付款之日的违约金，且在收到函件之日起三日内，与原告沟通出具纸质图纸文签章件事宜，逾期未反馈回复意见的，视为被告认可图纸，被告应依约支付合同约定的剩余款项60万元。但被告至今仍未支付上述两笔款项。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院。望贵院查明事实，依法判决，支持原告诉求，维护原告权益。被告张家港航空公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。理由如下：一、双方签订的《江苏张家港双山岛直升机场建设工程咨询服务合同》的履行地在被告所在地，即该案的合同履行地及被告住所地均为江苏省张家港市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是江苏省张家港市人民法院。二、本案属于建设工程合同，应按民事诉讼法司法解释第二十八条规定的专属管辖，由工程项目所在地江苏省张家港市人民法院管辖。三、本案实际约定了合同履行地，涉案合同明确约定了项目地点为江苏省张家港双山岛，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定。最终原告向中国民用航空华东管理局报批，合同履行地是华东地区，与北京无关。四、合同签订地是上海浦东新区金桥路525号院，北京市丰台区只是原告的工商注册地，与履行没有任何关系，不应由北京市丰台区人民法院管辖。关于被告公司提出管辖异议的理由，原告公司的意见为：不同意被告提出的管辖异议，北京市丰台区人民法院依法享有管辖权，不同意移送。理由如下：一、本案为咨询服务合同，并非建设工程合同，不适用专属管辖；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原告有权选择在被告住所地或合同履行地提起诉讼，双方签订的合同并未对合同履行地作出明确约定，根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，原告为接受货币一方，北京市丰台区属于本案有管辖地区，原告起诉至北京市丰台区人民法院属于有管辖权法院；三、被告称在上海有办公地点，并非原告办公地点，被告并非接受货币一方,关于合同签订地，案涉合同是通过邮寄方式签署，因距今时间较长，具体由哪方先签署已无法确认。本院经审理查明：2017年1月10日，原、被告签订《江苏张家港双山岛直升机场建设工程咨询服务合同》。项目名称为：张家港双山岛直升机场建设工程，项目地点为：江苏省张家港双山岛。甲方：张家港双山通用航空有限公司，乙方：海丰通航科技有限公司。约定：甲方委托乙方为张家港双山岛直升机场建设项目提供项目行业咨询服务。第10.2条约定：乙方的权利和义务：（1）乙方应按照国家及项目所在地地方政府颁发的规范、规定，并恰当地运用行业标准，依照本合同的各项条款及约定内容为甲方提供咨询服务，并提交咨询成果。第14条约定：适用法律及争端解决：本合同的订立、生效、解释、履行和争端解决等事项均适用中华人民共和国的法律。凡与本合同相关的争议，双方应友好协商解决，友好协商不成的，则任何一方可向当地仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局，对双方均有约束力。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为服务合同纠纷，原被告在合同中对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，故原告所在地北京市丰台区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告住所地张家港市及合同履行地北京市丰台区人民法院对本案都有管辖权，原告有权选择北京市丰台区人民法院起诉，本院予以支持。关于被告所称根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定适用专属管辖，案涉合同为咨询服务合同，合同内容为一方向另一方提供行业咨询服务并交付咨询成果，不属于建设工程施工合同，被告提出的管辖权异议没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回张家港双山通用航空有限公司提出的管辖权异议。案件受理费70元，由张家港双山通用航空有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  史金霞二〇二〇年十月九日书记员  张 艳
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0821民初1055号原告：张家界慈胜石英材料有限公司，住所地湖南省慈利县。法定代表人：滕豪，公司经理。委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。被告：湖北神州建材有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：罗克佐，公司董事长。委托诉讼代理人：夏友来，男，公司职工。原告张家界慈胜石英材料有限公司（以下简称“石英材料公司”）与被告湖北神州建材有限责任公司（以下简称“神州建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告石英材料公司诉称，被告神州建材公司购买其非金属矿石（精矽砂）2432吨，价款为243200元（含税）。2019年8月8日，原告给被告开具发票，经催讨，被告一直未付款，故提起诉讼。被告神州建材公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地、货物交付地即合同履行地均在湖北省武汉市汉**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故认为本院没有管辖权，应移送至湖北省武汉市汉南区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行；……”，故本院认为被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北神州建材有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告湖北神州建材有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，湘本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  滕国庆二〇二一年五月二十四日书记员  张怀莺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17516号原告：杨彦东，男，1967年10月10日出生，汉族，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。被告：王宁，男，1988年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被告：张奇，男，1988年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。原告杨彦东与被告王宁、被告张奇清算责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告杨彦东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还在建设银行账户中扣取的银行存款126000元；2.判令二被告赔偿原告自2018年12月26日起至实际支付之日止的利息损失（以126000元为基数，按年利率10%的标准计算）；3.判令二被告赔偿原告自2018年12月26日起至实际支付之日止的贷款服务费用（以126000元为基数，按每月0.55%的标准计算）；4.判令二被告向原告返还咨询服务费订金1000元；5.判令二被告赔偿原告由此造成的经济损失30000元；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由如下：被告王宁系北京亿梦达信息咨询有限公司（下称亿梦达公司）的股东兼法定代表人，张奇系亿梦达公司股东。原告因经营资金紧张急需用钱，经亿梦达公司员工黄**（自称黄斌）介绍，于2018年12月25日与亿梦达公司签订了《信息咨询与管理服务协议》，合同约定：亿梦达公司向原告提供信息咨询与管理服务，并撮合其与放贷机构形成借贷关系；原告计划贷款1500000元，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率，以放贷机构与原告签署的正式借款合同等文件相关内容为准；原告同意在获得借款协议约定的借款资金或取得银行的贷款批复的当日向亿梦达公司支付咨询服务费1%（以实际批款为准）；其它费用为银行成功批款后系统综合评分扣除0.1%-0.5%。签完合同后原告支付了订金1000元，2018年12月26日，原告建行北京市分行账户显示到账贷款500000元，但当日被无故扣划126000元。后经查该款项被扣划至重庆富民银行相关账户，附言（特约）消费，但原告并未允诺和授权该笔消费。原告经与亿梦达公司沟通了解方知上述126000元为亿梦达公司在合同没有明确约定且未通知原告的情况下私自扣取。被告私自扣款的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。此后，原告经查询得知亿梦达公司已于2019年10月12日被工商局核准注销，但亿梦达公司在办理注销清算时未通知原告，且未就涉案债务问题与原告进行协商或提供担保。故依据《中华人民共和国公司法》相关规定，亿梦达公司股东即被告王宁、张奇应当为亿梦达公司的违法行为承担法律责任。另建行北京市分行、重庆富民银行未经原告授权和允许私自扣划原告建行账户存款126000元，亦应对原告的损失承担相应的法律责任。综上，为维护自身合法权益，现原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十九条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法规规定向贵院提起诉讼，望判如所请！被告王宁在答辩期内提出管辖异议申请，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其事实与理由为：二被告的户籍地均在湖南省，涉案被注销的公司北京亿梦达信息咨询有限公司的注册地位于北京市朝阳区，清算责任纠纷应由被告住所地或公司所在地法院管辖，故北京市大兴区人民法院没有管辖权。杨彦东向本院提交了户口本复印件，证明其户籍地及经常居住地在北京市大兴区亦庄镇芳苑小区16号楼1单元701号。本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，系债权人起诉要求股东因依法未履行清算责任承担公司债权人造成损失的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定,侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，杨彦东住所地亦可以认为侵权结果发生地，杨彦东提交了证据证明其自2017年1月的住所地位于北京市大兴区，本院对本案由管辖权；并，《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定》第十七条规定“……因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地……”，故王宁要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的管辖权异议申请缺乏法律依据，本院依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回王宁提出的管辖权异议申请。案件受理费75元由王宁负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月九日书记员  李玉洁
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初1055号 原告：张家界慈胜石英材料有限公司，住所地慈利县苗市镇。 法定代表人：滕豪，公司经理。 委托诉讼代理人：舒立新，湖南前进律师事务所律师。 被告：湖北神州建材有限责任公司，住所地武汉市汉南区。 法定代表人：罗克佐，董事长。 委托诉讼代理人：夏友来，男，该公司员工。 原告张家界慈胜石英材料有限公司（以下简称“石英公司”）与被告湖北神州建材有限责任公司（以下简称“神州公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年5月10日，被告神州公司对管辖权提出异议，本院于2021年5月15日依法裁定驳回其管辖权异议。原告石英公司的委托诉讼代理人舒立新与被告神州公司的委托诉讼代理人夏友来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石英公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付货款243200元；2．被告支付货款逾期利息至付清欠款之日止（按年利率3.85%计算）。事实与理由：2019年7月，被告在原告处购买精矽砂2432吨，价款为243200元（含税）。2019年8月8日，原告给被告开具发票，被告一直未给原告支付货款。之后，虽经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付。 被告神州公司辩称：石英公司没有该笔买卖法律关系的合同、送货单、结算单等，仅凭增值税发票要求支付货款，不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告石英公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1．原、被告的主体资格身份信息，拟证明原、被告的主体合法的事实； 2．原告给被告开具的增值税发票（金额¥243200元）及2019年、2020年原告公司应收款明细，拟证明原、被告买卖合同成立，被告下欠原告货款243200元的事实； 3．证人（朱志春）证言调查笔录、身份证复印件、日常账簿、船舶所有权登记证书，拟证明朱志春用其经营的船舶将原告的2432吨货物交付给湖北邓家口码头的孟某，孟某将货物送给被告的事实； 4．神州公司关于与石英公司货款的说明、神州公司的记账凭证（原告委托诉讼代理人持本院调查令向武汉市汉南区税务局调查的资料）。 被告神州公司未向本院提交书面证据。 原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：对原告提交的证据1，被告没有异议，本院认为，原告提交的证据1，被告没有异议，能够证明原、被告双方身份信息的事实，本院予以采信。对原告提交的证据2.3，被告均对关联性有异议，质证称应收账单系原告单方面制作，不能证明诉争的货物已经交付的事实。对原告提交的证据4，被告对真实性没有异议，同时说明增值税发票已经抵扣税金是真实的，但原告没有提供交付货款的其他证据。本院认为原告提交的证据2.3.4，不能达到其证明目的，且证人没有到庭作证，本院不予采信。 根据采信的证据，本院确定以下案情事实： 2019年8月8日，石英公司为神州公司开具一张增值税专用发票（№01379321），发票载明：“货物或应税劳务、服务名称：非金属矿石＊精矽砂单位：吨数量：2432单价：¥98.495575221元金额：¥215221.24元税率：13%税额：¥27978.76元价税合计：¥243200.00元。”神州公司收到该发票后，已抵扣税金。在审理过程中，原告申请本院向武汉市汉南区税务局调取被告上述增值税发票抵扣税金的证据，原告委托诉讼代理人持本院调查令申请调查，武汉市汉南区税务局快递邮寄调查资料（即原告提交的第四组证据）。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”；第五条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”，本案中，石英公司作为其主张诉争的买卖法律关系的出售方，对本案原、被告双方涉及的合同或送货、结算事实无进一步证据证实，仅凭开具的增值税专用发票向神州公司主张货款，其提交的证据明显不足以证明其诉讼请求，石英公司应承担举证不能的法律后果，故对原告石英公司要求被告神州公司支付货款243200元及其逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张家界慈胜石英材料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5146.96元，减半收取计2573.48元，由原告张家界慈胜石英材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  滕国庆 二〇二一年七月八日 书记员  张怀莺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1719号本院于2021年5月31日对原告刘国营与被告邓娟、第三人北京博师育才教育咨询有限公司执行异议之诉纠纷一案，作出（2021）京0108民初1719号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0108民初1719号民事判决书中：案件受理费70元，由原告刘国营负担（已交纳）。补正为：案件受理费70元，由原告刘国营负担（已交纳）；案件保全费1536元，被告邓娟已交纳，由原告刘国营负担，判决生效后七日内交纳。审判员  陈昶屹二〇二一年七月九日书记员  万晓丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13266号原告：上海爱念科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范某某。被告：珠海佰策科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：朱某某。原告上海爱念科技有限公司与被告珠海佰策科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13611号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：李丽清，女，1967年9月4日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，公民身份号码：×××。被告：张晓丹，男，1996年1月31日出生，汉族，户籍地广东省东莞市，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告李丽清、张晓丹追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结李丽清、张晓丹名下价值224226.44元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结李丽清、张晓丹名下价值224226.44元的财产。案件申请费1641元，原告深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二一年四月七日书记员  刘笑
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初780号申请人：福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街101号，统一社会信用代码91350400075045764U。法定代表人:戴祖央,董事长。委托诉讼代理人：邱灿洪，男。委托诉讼代理人：谢倩茹，女。被申请人：颜春花，女，1982年3月2日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被申请人：余汉慧，男，1979年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被申请人：官礼景，男，1973年10月16日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被申请人：余贵生，男，1988年12月8日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。被申请人：黄振发，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被申请人颜春花、余汉慧、官礼景、余贵生、黄振发金融借款合同纠纷一案，申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人颜春花、余汉慧、官礼景、余贵生、黄振发价值153,148.65元的财产或冻结其等额的银行存款。本院经审查认为，申请人为商业银行，为防止被申请人转移财产，申请财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：查封、扣押被申请人颜春花、余汉慧、官礼景、余贵生、黄振发价值153,148.65元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费1,286元，由申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池忠辉二〇二一年四月十五日法官助理 颜丽云书 记 员 廖焱金附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（2020年修正）第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的；（二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的；（三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的；（四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的；（五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的；（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13940号申请人：苏州沈氏净化设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：沈文忠，总经理。委托诉讼代理人：邱赢豪，江苏震宇震律师事务所律师。被申请人：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶**力，负责人。原告苏州沈氏净化设备有限公司与被告上海宝鸟服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏州沈氏净化设备有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宝鸟服饰有限公司银行存款200,000元，或查封其相应价值的财产。申请人苏州沈氏净化设备有限公司以交至本院的中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司出具的《诉讼财产保全责任保险担保书》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人苏州沈氏净化设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宝鸟服饰有限公司银行存款200,000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27370号原告：赵春影，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰慧轩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：徐广财，男，户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告赵春影与被告徐广财民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员赵旭东独任公开开庭进行审理。原告赵春影及其委托诉讼代理人郑学滨、兰慧轩到庭参加诉讼，被告徐广财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵春影向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金114360元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月原被告经过QQ聊天认识并确定恋爱关系。2010年3月被告声称要来北京找工作。被告到北京后，原告帮助被告介绍工作，但被告觉得辛苦不久后辞职。之后，被告经常在北京和老家吉林之间往返。在北京期间，由于被告一直没有工作，未支付生活开销，经常向原告借钱，并承诺等有钱后会如数偿还。截至2013年5月，被告累计向原告借款114360元。后原告向被告索要借款，但被告一直以各种理由推脱。被告不履行还款义务的行为给原告造成了巨大生活压力。请法院支持原告的诉讼请求。徐广财未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：原告赵春影主张，其与被告徐广财于2009年相识并确立恋爱关系。2010年3月后徐广财来京。因一直没有工作，徐广财经常向赵春影借钱，并承诺等有钱后会如数归还。为此，赵春影提交2010年至2013年间本人银行卡转账明细加以证明。该转账明细显示，自2010年至2013年间，从赵春影银行卡账户向户名为徐广财（或徐广才）的账户频繁转账，少则百元，多则上万，其中单笔5000元以上转款共八笔，合计102000元。徐广财于本案开庭后向法院寄送陈述意见称，双方曾为恋爱关系，共同生活期间，赵春影向其转款用于二人日常花销而非借款，二人分手后曾因进货钱不够向赵春影借款7000或8000元，后来一点一点地已将借款归还，其不欠赵春影借款。本院认为：在2010年至2013年期间，赵春影向徐广财银行账户多次转款。徐广财主张，此为二人恋爱期间支付共同生活之用。对于转账款项数额较低的部分，本院采信徐广财的主张。但对于单笔转账数额5000元以上的部分，集中发生在2012年8月至2013年9月，即两人恋爱关系期间的后期及分手后，数额较大，徐广财亦未能解释收款后相应款项的具体用途。故转账数额5000元以上的相应款项，本院认定性质为借款。上述款项未明确还款期限，现赵春影要求归还，本院予以支持。徐广财未到庭应诉，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐广财于本判决生效后十日内偿还赵春影借款102000元；二、驳回赵春影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，由赵春影负担280元（已交纳），由徐广财负担2307元（于本判决生效后七日交纳）。公告费260元，由徐广财负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年五月十九日书记员  李津楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初5786号原告：王欢，男，1983年4月10日出生，汉族，名道恒通有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高新荣（原告之母），1959年1月2日出生，汉族，北京市纪委退休职工，住北京市西城区。被告：刘增悦，男，1960年1月29日出生，汉族，北京金泰集团丰台分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。被告：王丽婷，女，1960年12月6日出生，汉族，北京金泰集团丰台分公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张岩，北京市京师律师事务所律师。原告王欢与被告刘增悦、王丽婷排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王欢、被告刘增悦、王丽婷及其委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：判令被告王丽婷、刘增悦拆除原告窗前的小屋；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2001年以投资为目的购买位于西城区香仁胡同X号-X号平房，此房一直出租至2003年11月，由于国家落实私房腾退政策，2004年原告优先让武淑乾（奶奶）搬入此房居住，同年武淑乾将原告窗下小屋扩建，现被告一口咬定是他们所盖。根据中华人民共和国民法典第715条，承租人未经出租人同意对租赁物进行改善或增设他物的，出租人可以请求承租人恢复原状或者赔偿。原告委托母亲多次找天桥城管，由于被告的阻止至今为止，小屋成为出售房屋的阻力，原告搬姥爷家居住至今。2015年武淑乾去逝，2017年9月6日原告与王丽英（武淑乾大女儿）约好取回房本，王丽杰（武淑乾小女儿）以煤改电为由扣押房本躲出去，其间王丽英张口大骂我们，叫王丽杰拿回房本，被告来后把房本往桌子上一摔大闹起来，原告见状报110，民警来后被告态度不但不收敛，反而更野蛮，原告表示我们不要房钱要回来住，王丽杰强势地说，你来住！2018年1月5日原告母亲写下血书，坚决收房！2019年12月25日王铁城（王丽英之弟、原告之父）代表原告正式通知王丽英腾房，王丽杰将房子腾空（王丽英当时在杭州），2020年4月21日经我爱我家带人看房，23日签买卖合同后，原告委托母亲高新荣办理卖房一事，王丽婷用微信或短信骂原告母亲，4月26夜被告刘增悦打来电话咒骂原告一家人！4月28日原告母亲接到我爱我家总部来电说被告王丽婷的行为。5月1日被告将原告窗下小屋和南侧厨房上锁，从而阻止原告卖房及测绘，原告处于被动无法将履行合同，买房人穆群见被告诸多阻止行为将原告起诉，原告母亲力争权利委托城管拆违，6月28日拆小屋门被告疯狂阻止，7月1日测绘二所测量被告王丽婷不让进院，原告母亲报110，测绘工作人员进屋后测量，被告王丽婷、刘增悦强行将工作人员推出院门外企图抢图纸。被告诸此一系列行为使原告母亲怒目而视，按照中华人民共和国民法典第二百四十条（财产所有权的规定），所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告无视原告侵害原告的权利，2020年11月30日原告与买房人二次开庭败诉后，未出法院便接到法院通知电话：被告串通屈子若（王丽英女儿）以王丽英名义起诉原告优先购买此房，原告在双重打击下家庭面临濒危！被告违背事实，其目的将原告驱除院外，手段极其险恶！敬请法官明断。原告王欢提供以下证据：1.房屋所有权证；2.照片。被告刘增悦、王丽婷辩称，原告负有最基本的容忍义务，且原告窗前小屋（以下简称锅炉房）未妨害原告物权圆满的状态。原、被告双方不动产系胡同小院平房，该类不动产相邻关系具有一定的历史原因和特殊性。在相邻关系中，各方应互付一定限度内的容忍义务，不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，这是处理相邻关系的原则。在本案中，原告门前小屋形成时间为2000年，系各产权人入住X号院建造。2000年8月由于X号院原承租人无法续租，答辩人为方便将涉案房屋出租，便与原告之母高新荣达成一致意见，在原告窗前建造锅炉房。该锅炉房用以冬天烧煤取暖使用，以此吸引新租户，为新租户提供最基本的生活保障。基于此，答辩人为高新荣建造锅炉房，新租户也顺利入住，而后涉案房屋房租皆由高新荣领取。其次，原告王欢在成为涉案房屋产权人之前，锅炉房便已经建造完毕并使用，原告应负有“自己进入的容忍义务”。即便认为锅炉房系妨害事实，如果妨害事实已经客观存在，而权利人进入妨害的范围在后，则权利人自己选择进入的行为可以被视为对妨害的容忍，排除了自己的妨害排除请求权，妨害对于权利人不再被视为非法。其次，根据答辩人实际测量、拍照、录像等显示，原告门前小屋距离原告门前距离为130公分，完全足够原告正常通行使用，并未妨害其通行权利。再者，根据拍照等情况来看，原告门前小屋同样不会影响涉案房屋正常采光、通风等，该小屋未妨害原告物权圆满的状态。现不同意原告的诉讼请求。被告刘增悦、王丽婷提供以下证据：1.户口簿；2.房屋所有权证；3.照片及视频；本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告王欢之父王铁城与被告王丽婷系兄妹关系，刘增悦系王丽婷之夫。王欢系北京市西城区香仁胡同X号北房东数第一间房屋所有权人，王丽婷系该址北房东数第三间房屋所有权人。本案审理中，本院至现场进行勘验，被告刘增悦、王丽婷在原告所有房屋南墙南侧建有一间自建房。该自建房未经规划部门审批建设。原告方认为被告自建房对其所有房屋通风、采光、占用其房檐面积对其构成影响。被告方所述曾给付过原告之母高新荣自建房租金补偿，原告方不予认可，被告方就其所述未向本院提供证据。本院认为：《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告要求拆除原告门前小屋、恢复原貌一节，被告在原告所有房屋南侧建有一自建房，该自建房未经规划部门审批，且对原告所有房屋通风、采光构成影响。对于原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告所述给付原告之母高新荣自建房租金补偿，原告方予以否认，被告方对此未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告刘增悦、王丽婷将北京市西城区香仁胡同X号原告王欢所有房屋南侧自建房拆除，渣土自行清理。案件受理费35元，由被告刘增悦、王丽婷负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 田志鹏二〇二一年五月十七日法官助理 石 博书 记 员 赵威文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27370号原告：赵春影，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告：徐广财，男，吉林省吉林市龙潭区人，现住北京市西城区。原告赵春影与被告徐广财民间借贷纠纷一案，本院已受理。徐广财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告住所地为吉林省吉林市龙潭区大口钦满族镇前团村，本案应由吉林省吉林市龙潭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原被告诉争之法律关系为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院均可管辖。赵春影作为收款人一方，其居住地即合同履行地在本院辖区，故本院对诉争案件有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回徐广财对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由徐广财负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇二一年四月六日书记员  王 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5786号本院于二〇二一年五月十七日对原告王欢与被告刘增悦、王丽婷排除妨害纠纷一案作出的（2021）京0102民初5786号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0102民初5786号民事判决书中“委托诉讼代理人：高新荣（原告之母），1959年1月2日出生，汉族，北京市纪委退休职工，住北京市西城区大石桥胡同X号。”补正为“委托诉讼代理人：高新荣（原告之母），1959年1月2日出生，汉族，退休人员（北京市西城区职业介绍服务中心于2009年5月11日为高新荣办理退休手续），住北京市西城区大石桥胡同X号。”审 判 员 田志鹏二〇二一年七月一日法官助理 石 博书 记 员 赵威文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43759号本院对原告北京驭美客医院管理有限责任公司与被告季彩红、丁敏、北京杏林美医疗美容门诊部有限责任公司、第三人北京北辰实业股份有限公司写字楼经营管理分公司股权转让一案作出的（2020）京0105民初43759号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初43759号民事判决书中“季彩虹”均补正为“季彩红”。审判员  代策二〇二一年八月二十日书记员  张玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4038号原告：李永云，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：喻学成，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘志响，男，1994年2月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市玉田县。原告李永云与被告刘志响买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告李永云及其委托诉讼代理人喻学成，被告刘志响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永云向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货款34359元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为外地来京务工人员，长期在丰台区永合庄从事铜铁废品回收生意。2020年，被告找到原告说想从原告处买铁，由其找司机和车过来拉铁，然后他再转卖给铁厂。双方商定，原告将铁装车过磅后将货单发送被告微信，被告付款后原告再通知司机将货拉走。双方合作了多次，直到2020年5月13日，双方沟通铁价为1900元／吨后，被告派的司机开车过来装车后，原告微信将毛重18.61吨的货单发送被告后，通知被告付款35359元，然而被告找理由推迟了付款的时间并让原告先交货，本着合作多次的信任原告同意了，后来被告迟迟不付款，当晚10时许，原告报警，卢沟桥派出所出警受理，表示为经济纠纷。后来，在原告的催要下，2020年6月24日被告通过微信转款1000元，后来直接删除了原告的微信，电话不接。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告刘志响辩称，2020年5月，原告给我发了两车货，第一车发货时间是2020年5月12日，该批货物金额为40810元；第二车发货时间是2020年5月13日，该批货物金额为34800元，我将第一车货的货款给付了原告，但第一车货因为原告掺假，导致我这批货物被扣被罚，我损失了40810元，第二车货物原告虽未掺假，但该批货物价值不足以弥补我的损失，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月12日，刘志响从李永云处购买一车废铁，货款金额为40810元，刘志响向李永云支付了该车货款。2020年5月13日，刘志响又从李永云处购买一车废铁，货物净重18.61吨。2020年6月24日，刘志响通过微信向李永云转账1000元。庭审中，双方均认可涉案货物每吨价格1880元。刘志响称因李永云2020年5月12日向其出售的货物掺假导致该批货物被扣被罚，故其不同意向李永云支付2020年5月13日所购货物的货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，刘志响自李永云处购买废铁，双方形成买卖合同关系。李永云向刘志响交付了货物，刘志响理应向李永云支付货款。现李永云要求刘志响支付货款的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据双方认可的货物数量、单价，扣除刘志响已支付的货款予以确定。刘志响称李永云2020年5月12日向其出售的货物掺假导致该批货物被扣被罚一事，其可另行诉讼解决，但其以该理由拒付本案货款的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘志响于本判决生效之日起七日内给付李永云货款33986.8元；二、驳回李永云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由李永云负担7元（已交纳），由刘志响负担652元（李永云已交纳，刘志响于本判决生效之日起七日内给付李永云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年五月十八日书记员  尹 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4038号原告：李永云，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：喻学成，河南蓼阳律师事务所律师。被告：刘志响，男，1994年2月2日出生，汉族，个体工商户，住河北省唐山市玉田县。原告李永云与被告刘志响买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告李永云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款34359元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为外地来京务工人员，长期在丰台区永合庄从事铜铁废品回收生意。2020年被告找到原告说想从原告处买铁，由其找司机和车过来拉铁，然后他再转卖给铁厂。双方商定，原告将铁装车过磅后将货单发送被告微信，被告付款后原告再通知司机将货拉走。双方合作了多次，直到2020年5月13日，双方沟通铁价为1900元／吨，被告派的司机开车过来装车后，原告微信将毛重18.61吨的货单发送被告，通知被告付款35359元，然而被告找理由推迟了付款的时间并让原告先交货，本着合作多次的信任原告同意了，后来被告迟迟不付款，当晚10时许，原告报警，卢沟桥派出所出警受理，表示为经济纠纷。在原告的催要下，2020年6月24日被告通过微信转款1000元，后来直接删除了原告的微信，电话不接。疫情期间，原告的生意很差，现在生活艰难。无奈之下，原告诉至法院。被告刘志响在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍地和经常居住地均为河北省唐山市玉田县大安镇丁家大街7号，因此本案应由玉田县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告李永云住所地为北京市丰台区宛平城地区永合庄村18号院，原告为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，故被告刘志响的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告刘志响对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告刘志响负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年三月十九日书记员  康晓龙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4403号原告：王怀震，男，1992年12月25日出生，汉族，中国法制出版社有限公司编辑，住北京市西城区。被告：北京泰禾商业管理有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，经理。被告：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街30号院1号楼2层（02）2003。法定代表人：张永田，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。本院在审理原告王怀震与被告北京泰禾商业管理有限公司（以下简称泰禾商业公司）、被告北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告王怀震向本院提出财产保全的申请，要求对泰禾嘉信公司在北京市大兴区人民法院（20XX）京0115执XX号的执行案款予以冻结。原告王怀震提供了京东安联财产保险有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任险保单及电子担保书作为担保。本院认为，王怀震的财产保全申请理由正当，提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京泰禾嘉信房地产开发有限公司在北京市大兴区人民法院（20XX）京0115执XXX号的执行案款467920.54元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 静二〇二一年四月二十三日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏05司惩复11号 复议申请人：上海明境建筑安装有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路168号301室。 法定代表人：董育平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文广，上海中筑律师事务所律师。 复议申请人上海明境建筑安装有限公司（以下简称明境公司）不服苏州市吴中区人民法院于2021年4月29日作出的（2020）苏0506执字第4908号罚款决定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行了审查。 复议申请人明境公司提出：其没有不履行生效法律文书中的行为。本案向申请执行人交付《苏州观音寺寺庙工程项目合同书》项下办理工程综合竣工验收备案所需工程资料的判决内容含糊不清，明境公司积极回应了执行法院，告知自身的困难。执行法院没有组织双方对该项执行内容进行沟通对接，执行程序不当。按照相关规定，办理工程综合竣工验收备案的法定主体是申请执行人，合同总承包方中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）提供盖章和其他协助配合完成，明境公司作为分包人无法提供该项配合工作。大量司法判例中义务主体未见有实际施工人，相关竣工资料也是由中扶公司控制，中扶公司有义务履行合同约定移交竣工资料并协助申请执行人完成竣工验收备案工作。 本院在复议审查中查明： 本院于2020年10月14日作出(2020)苏05民终4444号民事判决：一、维持苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初796号民事判决第一、三项及案件受理费负担部分；二、撤销苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初796号民事判决第二项；三、中扶公司、明境公司于判决生效之日起十日内向苏州观音园建设发展有限公司交付《苏州观音寺寺庙工程项目合同书》项下办理工程综合竣工验收备案所需工程资料（具体范围以国家规定为准）。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。 本案中，依据生效的本院(2020)苏05民终4444号民事判决，明境公司与中扶公司均为交付《苏州观音寺寺庙工程项目合同书》项下办理工程综合竣工验收备案所需工程资料的义务人，双方应当相互配合，共同履行该交付义务。明境公司以上述材料应当由中扶公司提供盖章和其他协助配合完成以及材料由中扶公司控制为由对罚款决定提出复议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回上海明境建筑安装有限公司的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月三十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11933号原告：张某，女，1977年12月13日出生，汉族，无业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。被告：江某，男，1966年4月5日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。原告张某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王春花，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付120万元欠付款项；2.判令被告向原告支付因逾期付款给原告造成的利息损失（以120万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2021年4月9日起至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2017年1月23日登记结婚，因感情不和于2019年8月12日协议离婚，离婚当天被告出具欠条一张，承诺向原告支付120万元离婚补偿。后多次催要，被告拖延支付上述款项，故诉至法院。江某辩称，原告所述属实，我方确实为原告打了欠条，承诺给对方120万元离婚补偿款，但因目前经济困难尚未支付，也不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：张某与江某原系夫妻。2019年8月12日，双方协议离婚。同日，江某向张某出具《欠条》，载明“今欠张某分手费壹佰贰拾万元整（￥1200000元），特立此据为证”。庭审中，江某认可120万元系因双方离婚其承诺给张某的补偿款。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，江某在签订离婚协议当天，为张某出具《欠条》，承诺支付张某分手费120万元，该《欠条》以解除婚姻关系为前提，系双方离婚时关于财产分割的真实意愿，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行。庭审中江某亦认可离婚时约定支付张某120万元补偿款，且同意支付该笔款项，本院对此不持异议，故对张某要求江某支付120万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。张某关于利息损失的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，江某亦不同意支付，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、江某于本判决生效之日起十日内支付张某1200000元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，保全费5000元，由江某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二一年五月十四日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11933号申请人：张某，女，1977年12月13日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。被申请人：江某，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告张某与被告江某离婚后财产纠纷一案中，申请人张某向本院申请财产保全，请求冻结江某名下银行账户存款，保全标的额为120万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，张某的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江某名下银行账户存款1200000元（户名：江某；账号：×××；开户行：中国工商银行西翠路支行）。保全费5000元，由申请人张某预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王姣姣二〇二一年四月三十日法官助理 郑磊茜书 记 员 袁婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2283号原告：吕某1，女，1939年2月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：张某1，男，1966年4月8日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，男，1966年6月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某3（系张某2之女），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某4（系张某2之女），住北京市延庆区。原告吕某1与被告张某1、张某2确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人张**，被告张某1，张某2及其委托诉讼代理人张某3、张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：确认张某1和张某2于2014年签订的《买卖房协议》无效，位于北京市延庆区××乡××村××号院内房屋归自己所有。事实及理由：张某5与吕某1为夫妻，婚后生育三子两女，即长子张某6、次子张某7、三子张某1、长女张某8、次女张某9。张某7于2010年9月24日死亡，生前留有位于北京市延庆区××乡××村××号院内的北房2间半、东房场3间、北房后园、东房南边猪圈中西侧2间。2014年张某1将上述房屋以12000元的价格卖给张某2。从继承角度来说，我作为张某7的母亲，是第一顺序继承人，张某1没有权利处置张某7的遗产。张某1辩称，我一直也没有成家，当初因为缺钱，就把张某7的房子卖了。我母亲（即吕某1）一直在村里住，卖房的时候她不知道，后来才知道我把房子卖了。张某2辩称，不同意吕某1的诉讼请求。首先，本案争议的合同是合法有效的，因为此合同并没有产生构成无效合同的任何要件。该合同是吕某1在场的情况下签订的，只因其不会写字，现场口头委托给她的儿子张某1签署买卖合同。吕某1从头到尾指导该房屋是要卖给谁，房屋买卖的价款是多少，所以合同真实有效。其次，作为房屋的买受人，我与吕某1系同一村集体村民，名下也没有宅基地，购买同村集体的宅基地房屋没有违反相关法律规定，所以此购买行为也是合法有效的。并且，我属于善意取得，因为我购买该房屋并无恶意，且价格合理，并已经向村集体申请确权登记。最后，此次房屋买卖在没有违反法律的前提下，充分利用了农村的公序良俗，由不会写字的母亲委托儿子代理，且吕某1与张某1均为完全民事行为能力人，在签订该合同时吕某1是在场的，买卖房屋是吕某1的真实意思表示。并在该房屋买卖合同签订后，房屋已交付，由我进行维护管理才不至于坍塌毁坏，只因在进行确权登记时吕某1女儿想要房屋，才发生此诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：吕某1和张某5系夫妻关系，张某7系二人次子，张某1系三子。张某7于2010年9月24日死亡，留有位于北京市延庆区××乡××村30号宅基地及房屋一套。张某5于1988年12月22日死亡。2014年6月张某1与张某2签订《房屋买卖协议》，约定张某1将包括老宅北房2间半、东房3间、北房后院及东房南边猪圈一个在内卖给张某2。计12000元整，支票支付，随房交付房产证2张。合同签订后，双方依约履行了合同。庭审中，张某1认为12000元符合当时农村房屋市场价值。张某2同张某7等人均属于××乡××村集体经济组织成员。上述事实有协议、证明、建设用地使用证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。张某1与张某2就涉案房屋的买卖行为系双方的真实意思表示，张某2在购买房屋时系本集体经济组织的成员，房屋买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于张某1是否有权处分房屋及是否影响合同效力问题。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，不应支持。本案中，张某1出卖涉案房屋的行为即使构成无权处分，也并不影响其与张某2签订的房屋买卖合同的效力。综上，吕某1以张某1构成无权处分为由主张张某1与张某2所签房屋买卖协议无效的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）第三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回吕某1的全部诉讼请求。案件受理费35元，由吕某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇二一年五月十七日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初13491号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：汪元磊，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治区岑巩县，公民身份号码：×××。被告：吴立凡，男，1989年9月30日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，公民身份号码：×××。本院在审理原告深圳通用振兴金融服务有限公司诉被告汪元磊、吴立凡追偿权纠纷一案中，深圳通用振兴金融服务有限公司于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结汪元磊、吴立凡名下价值117675.03元的财产，并提供了担保。本院认为，深圳通用振兴金融服务有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结汪元磊、吴立凡名下价值117675.03元的财产。案件申请费1108元，原告深圳通用振兴金融服务有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇二一年四月七日书记员  刘笑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9491号原告：陈达森，男，1987年6月25日出生，壮族，北京铁路集团公司北京大型养路机械运用检修段工程师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丹，北京君途律师事务所律师。被告：赵星华，女，1982年8月1日出生，满族，宴悦老天桥职工，住北京市丰台区。原告陈达森与被告赵星华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达森向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告501938元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月相识。2018年6月，被告以租赁门店缴纳定金为由向原告借款，原告于2018年6月11日通过支付宝向被告转账20000元。后被告又以开具店面需要启动资金为由向原告借款，原告于2018年6月14日至2018年7月2日通过转账、现金等方式共计给付被告406000元。2019年6月，被告向原告返还258572元。2019年7月8日，被告因缴纳第二年门店租金，再次向原告提出借款190000元，原告通过取现后现金存入被告银行账户的方式给付被告190000元，同日，被告因偿还外债所需，还向原告借款40432元。原告出于对朋友的信任和帮助，于2019年6月以自己的身份办理四张信用卡，并交给被告使用。原告于2020年10月31日收回四张信用卡，在被告使用信用卡期间多次无法偿还欠款，原告担心自己失信，故暂替被告偿还。原告代替被告偿还信用卡欠款及向被告转账金额共计104078元。被告于2018年6月至2020年10月期间，共计拖欠原告501938元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵星华辩称，我与被告不是朋友关系，而是同居关系。在同居期间内，我们合作经营一个小店，相关钱款是原告自愿给付，且一部分用于经营小店，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈述，被告以开店为由向原告提出借款，但没有明确说借款金额，借款上限，也没有约定借款期限和借款利息，借款是随借随给。本院询问原告借款如何给付，原告陈述通过支付宝给付70000元、银行转账给付249442元、通过现金存入被告账户490000元、被告刷原告信用卡支取152491元，合计961933元，被告已向原告返还459995元，还剩501938元未还。被告陈述，其与原告从2018年6月开始同居，至2020年8月结束同居。原告所述支付宝转账70000元早已还给原告，其中20000元直接汇给原告，剩余50000元按原告的要求汇给齐某，是其替原告还欠齐某的钱，原告所述的490000元实际是为原告还贷款，其虽然刷原告的信用卡，但都是用取出的钱帮原告还贷款。原告在庭审中认可被告汇给齐某的50000元是替原告偿还借款，但否认其与被告之间存在同居关系。庭审中，本院询问原告是否与被告签订借款协议，原告表示未签定借款协议。原、被告均提供了彼此的微信记录节选，其中原告提供的微信聊天记录显示：……被：广发的你先还个最低还款我这个POS机刷不出来。原：好的.把卡号发给我……原：转过去了，等你刷好了，转我那建行卡上就行……。被告提供的微信聊天记录显示，……被：你不贪得无厌，人也要了，还要钱。原：你不怕我，我也不怕你，你们家，你老公家，你弟家，我都有身份证信息，你人也要我，还让我帮你干活，还要我钱，你才是什么都要……。本院已向原告释明诉讼风险，其仍坚持按民间借贷起诉。申请人陈达森于2021年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求：1.申请冻结被申请人赵星华名下银行账户存款500000元；2.申请查封被申请人赵星华名下车牌号为×××的轿车一辆。本院于2021年3月2日作出（2021）京0106财保174号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人赵星华名下账户（开户行：招商银行北京分行金融街中心支行，账号：×××；开户行：中国建设银行股份有限公司北京科技馆支行，账号：×××）存款500000元；二、查封被申请人赵星华名下车牌号为×××的捷途X70白色小轿车；案件申请费3020元，由申请人陈达森负担（已交纳）。该案保全结果为：1.招商银行北京分行金融街中心支行，账号：×××，实际冻结可用金额0.19元，冻结期限自2021年3月15日至2022年3月15日；2.中国建设银行股份有限公司北京科技馆支行，账号：×××，实际冻结可用金额0.13元，冻结期限自2021年3月15日至2022年3月15日；3.赵星华名下车牌号为×××的捷途X70白色小轿车查封期限2年（2021年3月12日至2023年3月11日）。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原、被告之间存在频繁的钱款流动，原告称其与被告存在借款关系，但不能详述借款金额（或借款上限），借款期限、借款利息，仅依据相关转账记录进行主张。鉴于被告陈述的特殊情节及原告未就案涉款项提供书面借款协议，故转账记录仅能证明被告曾收到相关款项，不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告经本院释明后，仍坚持按民间借贷纠纷起诉，应自行承担举证不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈达森的诉讼请求。案件受理费4410元，由原告陈达森负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二一年五月二十六日书记员  陈 琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2283号本院于2021年5月17日对原告吕玉凤与被告张松海、张继程确认合同无效纠纷一案，作出的（2021）京0119民初2283号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0119民初2283号民事判决书第3页第13行“2014年6月张松海与张继程签订《房屋买卖协议》”补正为“2014年6月张松海与张继程签订《买卖房协议》”；第4页第15行“案件受理费35元”补正为“案件受理费50元”。审 判 员 张立民二〇二一年六月二日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初339号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马建华，男，汉族,1960年8月23日出生于北京市，初中文化，公民身份号码×××，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月16日被刑事拘留，当日被取保候审。辩护人孟宪宏，北京市凯鹏律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人马建华犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。在审判过程中，适逢新型冠状病毒疫情爆发。由于本案案情复杂，且被告人对公诉机关指控的事实有异议，拒不认罪，为防控疫情不适宜进行开庭审理，亦无法正常开展审判工作，能够正常开庭的日期现尚未确定，本院于2020年3月18日裁定本案中止审理。现本案具备审理条件，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：恢复对本案的审理。审判长  辛祖国审判员  崔光同审判员  张小旭二〇二一年四月二十二日书记员  成雅楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9491号申请人：赵星华，女，1982年8月1日出生，满族，住河北省平泉市。被申请人：陈达森，男，1987年6月25日出生，壮族，北京铁路集团公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丹，北京君途律师事务所律师。陈达森诉赵星华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日作出(2021)京0106财保174号民事裁定书，裁定：1.冻结赵星华名下账户（开户行：招商银行北京分行金融街中心支行，账号：×××；开户行：中国建设银行股份有限公司北京科技馆支行，账号：×××）存款500000元；2.查封赵星华名下车牌号为×××的捷途X70白色小轿车。陈达森提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单作为担保。赵星华于2021年6月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵星华解除财产保全的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对赵星华名下账户（开户行：招商银行北京分行金融街中心支行，账号：×××；开户行：中国建设银行股份有限公司北京科技馆支行，账号：×××）存款500000元的冻结；二、解除对赵星华名下车牌号为×××的捷途X70白色小轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪成明二〇二一年七月一日书记员  王 婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2479号原告：张建忠，男，1971年10月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京益德丰农业科技有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇政府西200米，统一社会信用代码911102290766066663。法定代表人：田磊。原告张建忠与被告北京益德丰农业科技有限公司（以下简称益德丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠到庭参加诉讼，被告益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张建忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令益德丰公司支付设备租赁费42516元。事实与理由：2017年，益德丰公司租赁张建忠的十轮车用于其承包的北京市延庆区××回迁工程。2019年1月29日，经双方结算，益德丰公司应支付张建忠42516元。上述款项，经张建忠多次催收，益德丰公司至今仍未付款，故张建忠为维护合法权益诉至法院，请求法院查明事实，依法支持张建忠的诉讼请求。益德丰公司既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年，益德丰公司的王某联系了张建忠，张建忠将十轮车租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××回迁工程工地进行施工。结算时，由益德丰公司收回收据、益德丰公司现场签证单后换成结算欠款证明。2019年1月29日，益德丰公司向张建忠出具结算欠款证明，该结算欠款证明上载明的欠款金额为42516元，价格核算人和项目负责人处有王某的签名，并加盖有益德丰公司的公章，张建忠在机械方负责人处签名。2021年3月16日，张建忠诉至本院，请求判令益德丰公司支付设备租赁费42516元。庭审中，张建忠提交了2019年1月29日益德丰公司出具的结算欠款证明，证明益德丰公司欠其设备租赁费42516元。诉讼中，张建忠对本院调取的被告为益德丰公司的相关民事案件中本院工作人员与田磊、朱某、王某的谈话笔录及北京市第三中级人民法院（2020）京03刑初148号刑事判决书中相关人员的陈述认可。上述事实，有结算欠款证明、（2020）京03刑初148号刑事判决书及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，张建忠与益德丰公司虽未签订书面的建筑设备租赁合同，但双方已形成了事实上的租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合法有效。益德丰公司租赁张建忠的设备，应当履行支付设备租赁费的义务。张建忠要求益德丰公司支付设备租赁费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。益德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：北京益德丰农业科技有限公司于本判决生效后七日内支付张建忠设备租赁费42516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由北京益德丰农业科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年五月二十六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初1715号本院于2021年5月31日对原告刘国营与被告郝乐、第三人北京博师育才教育咨询有限公司执行异议之诉纠纷一案，作出（2021）京0108民初1715号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0108民初1715号民事判决书中：案件受理费70元，由原告刘国营负担（已交纳）。补正为：案件受理费70元，由原告刘国营负担（已交纳）；案件保全费1615元，被告郝乐已交纳，由原告刘国营负担，判决生效后七日内交纳。审判员  陈昶屹二〇二一年七月九日书记员  万晓丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2479号本院于2021年5月26日对原告张建忠与被告北京益德丰农业科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，作出的（2021）京0119民初2479号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0119民初2479号民事判决书第二页中“本院经审理认定事实如下：2017年，益德丰公司的王某联系了张建忠，张建忠将十轮车租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××回迁工程工地进行施工。”补正为“本院经审理认定事实如下：2017年，王某联系了张建忠，张建忠将十轮车租赁给益德丰公司，用于北京市延庆区××回迁工程工地进行施工。”审 判 员 朱和平二〇二一年六月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70449号申请人：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋备，该行行长。委托诉讼代理人：施毅清。被申请人：唐子华，男，1973年05月17日生，汉族，住福建省莆田市。被申请人：蔡玉莲，女，1974年02月15日生，汉族，住福建省莆田市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上海南汇支行诉被申请人唐子华、蔡玉莲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人唐子华、蔡玉莲的银行存款人民币3,133,545.25元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐子华、蔡玉莲的银行存款人民币3,133,545.25元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初8207号 原告：刘士芹，女，汉族，住。 委托诉讼代理人：丁荣华，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告：杨佳芳，女，汉族，住。 原告刘士芹与被告杨佳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士芹及其委托诉讼代理人丁荣华到庭参加诉讼。被告杨佳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘士芹向本院提出诉讼请求：判决被告支付160000元及利息（以160000元为基数，自2018年5月28日起按照年利率15.4%计算至实际支付之日止，其中诉前利息62578元，诉前本息合计222578元）；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月28日，被告向原告出具了20万元借条一份，原告按照被告的要求向第三人转账16万元，原被告双方约定:借款利率为月息5分，本息合计涨到20万元之前不另外涨利息，到20万元之后继续算利息。截止目前，原告未收到任何款项。 被告杨佳芳未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告是在连云港市参加驾驶员学习培训期间认识。2018年5月28日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，并出具20万元借条一份给原告，口头约定借款利息为月息5分，原告按照被告指定账户转款16万元给被告，20万元借条中包括预收利息4万元。后该借款经原告催要，被告本息未还。 以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、转账记录、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当在原告催要后及时偿还，拖欠不还应当承担法律责任。关于借款本金，被告向原告出具的20万元借条中包括预收利息，原告实际交付被告借款16万元，按照法律规定，借款本金应当以原告实际交付的金额计算。关于借款利息，原被告约定借款利息为月息5分，已超过法律规定标准，但原告在本案诉讼中请求按照年利率15.4%计算借款利息，不超过借款成立时的国家规定标准，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条的规定，判决如下： 一、被告杨佳芳于本判决生效后10日内偿还原告刘士芹借款本金16万元及利息（利息分段计算：以本金16万元为基数，自2018年5月28日起按年利率15.4%计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款日止）； 二、驳回原告刘士芹的其他诉讼请求。 案件受理费4638元，减半收取2319元，保全费1632.89元，共计3951.89元，由被告杨佳芳负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4638元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  严 亮 二〇二一年五月十八日 法官助理  董自李 书 记 员  马顺利
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初8207号申请人：刘士芹，女，汉族，1972年12月5日生，住东海县。被申请人：杨佳芳，女，1974年12月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理申请人刘士芹与被申请人杨佳芳民间借贷纠纷一案中，申请人刘士芹向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人杨佳芳的银行存款、微信、支付宝钱包，保全金额222578元，申请人刘士芹已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨佳芳的银行、微信、支付宝账户，期限为一年，限额冻结222578元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  严 亮二〇二〇年十二月十六日法官助理  董自李书 记 员  马顺利