新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1987号原告：赵许成，男，汉族，1973年11月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话151XX****XX。委托代理人：刘宏波（特别授权），新疆爱博律师事务所律师。被告：窦兴伟，男，汉族，1980年6月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。委托代理人：康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。被告：孙新生，男，汉族，1979年6月23日出生，无固定职业，住博乐市，电话133XX****XX。委托代理人：张怀超（特别授权），新疆振博律师事务所律师。原告赵许成与被告窦兴伟、孙新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵许成及其委托代理人刘宏波、被告窦兴伟委托代理人康国军、被告孙新生委托代理人张怀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵许成向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦兴伟立即清偿借款440000元；2.判令被告窦兴伟支付逾期利息158400元；（以上合计598400元）；3.判令被告孙新生对上述借款及利息承担连带偿付责任；4.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告窦兴伟签订了借款协议一份，约定被告窦兴伟向原告赵许成借款440000元，并于2015年10月27日前一次性付清，如延期支付，则按借款50%支付违约金220000元，协议第三条规定被告自愿将其合法所有及使用的博乐市九昌宾馆租赁合同及50%的股权作为抵押担保，如被告违约，原告有权处置抵押物，被告孙新生提供担保，承担无限连带责任，如借款人违约，担保人应及时向原告偿还本息后方可终止担保。现原告至今未支付借款，故起诉至法院。被告窦兴伟辩称：其对原、被告签订的借款协议无异议，被告窦兴伟确实未按照协议偿还借款，但原、被告约定的利息过高，还款期限及利息应按照合同约定的2015年10月27日开始计算，且被告窦兴伟已向原告支付了120000元。被告孙新生辩称：其对原、被告签订的借款协议无异议，但认为其对实际借款的数额不清楚，且担保期限已超过，被告孙新生不应该承担担保责任。原告赵许成为证实其诉讼请求，向本院提交以下证据：1．原、被告于2014年10月27日签订的借款协议，拟证实被告窦兴伟从原告处借款440000元，且合同中约定了违约责任，以及用被告所有的博乐市九昌宾馆合同及50%的股权作为抵押担保。被告窦兴伟对该证据真实性认可，但认为协议中履行期处有改动，应该按照改动后日期即2015年10月27日开始计算还款期限及利息。被告孙新生对该证据真实性认可，但认为其对借款数额不清楚，合同对担保期限未进行约定，被告孙新生的担保期限已超过，即使没有超过担保期限，也应该先执行已经抵押的50%股权。2．2014年12月15日被告窦兴伟向原告出具的收据一份，拟证实被告窦兴伟向原告借款400000元，后又借了40000元。被告窦兴伟对该证据真实性认可，但对金额不认可。被告孙兴生对该证据真实性认可，但认为其对金额不确定。被告窦兴伟为证实其辩称，向本院提交以下证据：银行卡交易明细清单、客户回单，拟证实被告窦兴伟向原告赵许成还款120000元。原告对该证据的三性均予以认可。被告孙新生对该证据真实性认可，但认为其对具体情况不清楚。被告孙新生未提交任何书面证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告赵许成向本院提交的证据1和证据2，二被告对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可。被告窦兴伟提交的证据，原告及被告孙新生对其真实性认可，本院对其真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告赵许成与被告窦兴伟、孙新生签订借款协议一份，约定窦兴伟向原告借款440000元，如被告窦兴伟逾期偿还借款，则支付违约金220000元，被告窦兴伟自愿将其合法所有及使用的博乐市九昌宾馆租赁合同及50%股权作为抵押担保，被告孙新生提供保证担保，并约定担保人自还完借款本息后可终止担保。借款协议中第二条的履行日期处有改动，经查，系原告赵许成改动，且该改动处没有捺印。被告窦兴伟收到440000元借款后，于2016年3月7日向原告赵许成还款70000元，2016年4月5日还款50000元，两次还款共计120000元。合同中约定的博乐市九昌宾馆的50%股权，被告窦兴伟已转让给案外人。2014年12月15日，被告窦兴伟向原告赵许成出具收据一份，证实原告赵许成收到被告窦兴伟现金400000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实有原告提交的借款协议、收据，被告提交的银行卡交易明细清单、客户回单以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告赵许成与被告窦兴伟、孙新生签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本案形成民间借贷纠纷。被告窦兴伟向原告赵许成借款，理应向原告偿还借款。根据被告窦兴伟对原告提供的借款协议的质证意见，被告对借款协议的真实性认可，对借款协议中的借款日期提出异议，但并未对借款金额提出异议，故本院认可被告窦兴伟收到原告赵许成借款440000元。扣除被告窦兴伟已偿还的120000元，尚有320000元未付。对被告窦兴伟认为还款履行期限应为2015年10月27日的辩称，因原告赵许成对借款协议中第二条履行日期处有改动，且被告窦兴伟没有捺印确认，无法确定还款日期为2015年1月27还是2015年10月27日，但根据合同中约定的逾期违约金的支付日期为2015年1月29日，借款偿还履行期不可能晚于逾期违约金支付期，故本案的还款履行期应为2015年1月27日，本院对被告关于实际还款日期为2015年10月27日的辩称不予采信。对原告要求被告孙新生承担连带担保责任的诉讼请求，因借款协议中约定担保人应当自借款本息偿还完毕后方可解除担保，故被告孙新生的担保期限为自借款履行期限届满之日起二年，即从2015年1月27起二年内承担担保责任，故被告孙新生的保证期间尚未超过，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告窦兴伟支付借款利息158400元的诉讼请求，因被告窦兴伟已于2016年3月7日偿还70000元、2016年4月5日偿还50000元，故被告窦兴伟应当支付给原告的利息为141000元，具体计算为：440000元×2%×13个月（2015年1月27日至2016年3月7日）=114400元；（440000元-70000元）×2%×1个月（2016年3月7日至2016年4月5日）=7400元；（440000-70000-50000）×2%×3个月（2016年4月5日至2016年7月20日）=19200元；上述三项合计141000元。综上所述，被告窦兴伟应当继续偿还原告借款320000元、利息141000元，被告孙新生承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告窦兴伟于本判决生效后十五日内向原告赵许成偿还借款320000元；二、被告窦兴伟于本判决生效后十五日内向原告赵许成支付借款利息141000元；三、被告孙新生对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告赵许成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，由原告赵许成负担1122元，被告窦兴伟负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一六年十一月十日书 记 员 孟·查干珠丽