北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1107号原告：胡浩，男，1981年11月10日出生，汉族，中国电信股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。被告：刘庆立，男，1980年5月7日出生，锐智达（天津）网络科技有限公司马连道站职员，住河北省邯郸市邱县。被告：锐智达（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：高秀云，总经理。委托诉讼代理人：邱辉，男，该公司职员，联系地址同单位。被告：昌图顺腾人力资源有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇南街******。法定代表人：曲忠和，总经理。委托诉讼代理人：张洪纯，男，该公司职员，联系地址同单位。原告胡浩与被告刘庆立、被告锐智达（天津）网络科技有限公司（以下简称：锐智达公司）、被告昌图顺腾人力资源有限公司（以下简称：昌图顺腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告胡浩，被告刘庆立，被告锐智达公司之委托诉讼代理人邱辉，被告昌图顺腾公司之委托诉讼代理人张洪纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费44882.23元、误工费111215元、住院伙食补助费2000元、交通费2600元、精神损失费2000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月12日17时55分，在北京市西城区红居街东街至莲花路河东侧路段，被告刘庆立骑行车号为京临0169098电动自行车由北向南送餐，与同向正常骑行的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交管部门认定：被告刘庆立负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告到北京市广安门医院住院治疗，被告刘庆立垫付了住院医疗费10000元及住院期间护理费。另查，被告刘庆立系被告锐智达公司员工，事发时在送餐途中。现原告就因涉案交通事故产生的各项损失，无法与被告协商一致处理，为维护自身权益，诉请法院，望判如所请。被告刘庆立辩称，认可事故认定。我自2018年起就在被告锐智达公司马连道站工作，事发时在送外卖，事后与站长联系将订单交由其他人派送。我为原告垫付住院医疗费10000元和住院期间护理费3000余元。现认为原告的合理损失应由我公司承担，我仅同意承担500元以内的赔偿金额。被告锐智达公司辩称，我公司承包了美团的配送服务业务，并与昌图顺腾公司签订配送外包协议；刘庆立系昌图顺腾公司雇佣的员工，派遣至我公司从事外卖配送工作。现我公司认为，刘庆立与我公司不存在劳务关系，我公司不同意承担对原告损失的赔偿责任。被告昌图顺腾公司辩称，我公司与锐智达公司是劳务派遣关系，与刘庆立签订过劳务派遣协议，将刘庆立派遣至锐智达公司工作。事发时，刘庆立在工作过程中，也在劳务派遣期间内。现认为，我公司系用人单位，对原告主张的损失不承担赔偿责任。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日17时55分，在北京市西城区红居街红居东街至莲花河东侧路段，被告刘庆立骑车号为京临0169098电动自行车由北向南行驶，原告骑自行车（摩托车0106515208）由北向南行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。经交管部门认定：被告刘庆立负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告被送至中国中医科学院广安门医院（以下简称：广安门医院复查），诊断伤情为：左髌骨骨折，与当日住院治疗；期间行左髌骨骨折切开复位内固定术，于2019年6月25日出院，实际住院13日，出院医嘱建议：休息一个月，定期换药、复查；花费院前急诊、住院医疗、门诊医疗费共计38286.04元，其中，原告支付28286.04元、被告刘庆立支付10000元，刘庆立另垫付住院期间护理费及购买护理用品花费。2019年7月3日、7月12日、7月15日、7月22日、8月9日、8月16日、9月11日原告分别在广安门医院、北京大学第三医院连续复查，花费医疗费共计857.45元。2019年7月24日、7月31日、8月7日、8月14日、9月11日原告连续在首都医科大学宣武医院进行康复治疗，花费医疗费共计6113.06元。2020年6月8日，原告因取内固定物入住广安门医院，期间行左髌骨内固定物取出术，于同年6月15日出院，实际住院7日，出院医嘱建议：全休2周、定期复查；花费住院医疗费15206.34元、护理费810元（3天）。诉讼中，原告就主张的误工费出示广安门医院诊断证明、收入证明、工资发放银行交易明细，表示因病休导致收入减少，按照事发前一年平均收入核算收入减少金额主张对应误工损失；三被告表示真实性及损失数额由法院核实；经核算，原告事发前一年平均税后工资为40482.79元/月。另查，被告锐智达公司与被告昌图顺腾公司签订《配送服务合同》、《合作服务规范》，约定：昌图顺腾公司在配送区域内提供配送服务人员，以完成锐智达公司配送服务业务；2018年11月刘庆立与昌图顺腾公司签订《劳务服务协议》，从事送餐服务；庭审中，锐智达公司和昌图顺腾公司认可双方系劳务派遣关系。事发时，被告刘庆立在送餐服务过程中；被告锐智达公司在泰康在线财产保险股份有限公司为刘庆立投保有雇主责任险附加第三者责任险，期间含事发当日。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、出院诊断证明、住院费收据、门急诊医疗费收据、护理费收据、收入证明、银行交易明细、保险单、配送服务合同及合作服务规范、劳务服务协议、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘庆立驾驶非机动车与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，应当承担因事故给原告造成合理损失的赔偿责任。又由于刘庆立与用工单位锐智达公司、用人单位昌图顺腾公司存在劳务派遣关系，事发时在工作过程中，故锐智达公司应对刘庆立的侵权行为承担替代赔偿责任。现无证据证明被告昌图顺腾公司对涉案交通事故发生存在过错，故其公司对原告主张的合理损失不负赔偿责任。就赔偿项目及金额的确定：医疗费部分，庭审中原告表示主张的医疗费中包含二次住院产生的护理花费，故原告实际医疗费主张数额为44072.23元；结合其提交的花费票据，现原告主张的医疗费有事实及法律依据，且数额合理，本院予以确认，金额为44072.23元。原告因伤治疗和取出内固定物共计住院20日，对应住院伙食补助费的主张，于法有据，本院予以支持，金额为2000元。结合原告伤情、医嘱，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定规范》的相关规定，其在进行治疗、恢复身体过程中确需在一定期间的休养和护理，故有关误工费和护理费的主张于法有据；原告因住院护理产生的花费不属于医疗费项下，应计入护理费项下，对应数额和期间，符合法律规定且合理，本院予以确认，金额为810元，根据医嘱、原告受伤部位及三期规定，现原告主张的两次治疗误工期相对合理，本院予以确认，分别为90日和30日，经核算收入减少数额为78081.42元。原告就主张的交通费虽未向法庭充分举证，但确存在实际就医，故对应花费本院结合就医次数、路程予以酌定，金额为1000元。原告主张的精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告锐智达（天津）网络科技有限公司赔偿原告胡浩医疗费44072.23元、住院伙食补助费2000元、误工费78081.42元、护理费810元、交通费1000元，以上共计125963.65元；二、驳回原告胡浩的其他诉讼请求。如被告锐智达（天津）网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告胡浩负担800元（已交纳），由被告锐智达（天津）网络科技有限公司负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十二月十八日法官助理  岳佩柔书 记 员  王 溪书 记 员  郭莹莹