湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8663号原告：王颖，女，1978年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷倩，湖南弘一律师事务所律师。被告：陈才明，男，1966年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王旭宇，湖南恒昌律师事务所律师。被告：黄科霖（曾用名陈路程），男，1992年11月2日出生，满族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：钟志强，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兴敬，湖南崇民律师事务所律师。原告王颖与被告陈才明、黄科霖确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序分别于2021年3月5日、2021年4月1日公开开庭进行了审理。2021年3月5日，原告王颖的委托诉讼代理人谢惠明、殷倩，被告陈才明的委托诉讼代理人王旭宇和被告黄科霖的委托诉讼代理人段兴敬到庭参加了诉讼。2021年4月1日，原告王颖的委托诉讼代理人谢惠明，被告陈才明的委托诉讼代理人王旭宇和被告黄科霖的委托诉讼代理人钟志强、段兴敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告陈才明将夫妻共同财产107.06万元赠与被告黄科霖的行为无效；2、判令被告黄科霖返还上述财产107.06万元；3、判令确认被告陈才明将夫妻共同财产22.2万元为被告黄科霖购置车辆的行为无效；4、判令被告黄科霖返还上述财产22.2万元；5、判令确认被告陈才明将坐落于长沙市××路××号××号××栋××房赠与被告黄科霖的行为无效；6、判令被告黄科霖返还上述房屋并协助办理过户手续；7、判令本案诉讼费、保全费由被告黄科霖承担。原告王颖诉称：原告王颖与被告陈才明于2006年7月登记结婚，被告陈才明于2019年7月21日突发脑出血后送医救治，至今仍在医院治疗。原告王颖此后得知，被告陈才明与其前妻离婚后，其子黄科霖判给前妻抚养，陈才明除按约定给予黄科霖抚养费和学费外，还将其所有的位于长沙市芙蓉区××路的房产过户给黄科霖所有，将购置价值约22.2万元的小轿车赠送给黄科霖所有，将夫妻共同财产107.06万元赠送给黄科霖所有。而被告黄科霖在陈才明突发脑出血住院后未尽到扶养义务。被告陈才明未经原告王颖同意向被告黄科霖赠与财产，系擅自处置夫妻共同财产，违反了婚姻法的相关规定，侵犯了原告王颖的财产权，被告黄科霖属于不当获利。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告陈才明辩称：被告陈才明对原告诉称的事实没有异议。请法庭依法处理。被告黄科霖辩称：1、关于转款资金107.56万元。被告陈才明因做生意需要，找到黄科霖的母亲黄衡英购买字画用来送礼，陈才明向黄科霖多次转款，系用于支付购买名家字画的货款，实际是买卖合同关系，并非赠与。2018年5月24日陈才明向黄科霖转款10万元，系陈才明因一直未履行抚养义务对被告黄科霖的经济补偿，原告王颖与被告陈才明夫妻感情非常好，王颖对此笔转款应知情。故原告主张返还107.56万元，没有事实和法律依据；2、被告黄科霖与陈才明联系时透露为工作方便需买车，经陈才明联系，被告黄科霖在二手车市场购买熊谦名下丰田牌二手车，费用为23万元，购车费用并非被告陈才明支付，原告王颖提供转账凭证与被告黄科霖买车无关联，原告主张返还22.2万元，无事实和法律依据；3、原告主张的案涉房产系被告陈才明于2004年5月购置，当时被告陈才明与原告王颖未结婚，属陈才明婚前个人财产，被告陈才明于2011年将该套房产赠与被告黄科霖属有权处分，赠与合同不存在无效的事由，原告主张该赠与合同无效并返还房屋、协助过户，无任何事实和法律依据；4、原告王颖与被告陈才明经济条件优厚，被告黄科霖名下两处房产系其母亲购买并偿还贷款，登记在黄科霖名下。被告黄科霖在父亲陈才明重病时尽到了照顾义务。原告诉称与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告王颖提交了结婚证、赠与协议、不动产登记情况表、微信聊天记录、银行转账记录、病历资料、发票等证据，被告黄科霖提交了民事调解书、购房票据、丰田牌轿车登记信息等证据，被告陈才明未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告王颖和被告黄科霖提交的上述证据均来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。被告黄科霖提交的证人证言、其他证据，因不能相互印证，本院不予采纳。根据上述认定的有效证据以及到庭当事人的陈述，本案查明如下法律事实：被告陈才明与前妻黄衡英于1986年登记结婚，于1996年6月27日经湖南省衡阳市城北区人民法院调解离婚。被告黄科霖系被告陈才明与前妻黄衡英共同婚生之子。陈才明与黄衡英离婚后，黄科霖由黄衡英抚养成人，陈才明每月负担黄科霖抚育费200元，自1996年7月支付至黄科霖自食其力时止。2004年5月，被告陈才明购买了长沙市××路××号××栋（原朝阳路007号第9栋）206房屋（产权证号：0××9，建筑面积125.04平方米）。原告王颖与被告陈才明于2006年7月31日登记结婚，两人就各自婚前个人财产和婚后夫妻共同财产的具体明细、价值、权属、处置等没有约定或者公证。两人于2011年3月31日共同生育一对双胞胎儿子。2011年12月5日，被告陈才明与被告黄科霖签订《赠与协议》，其中约定：陈才明将坐落于长沙市××路××号××号××号房屋（权证号：0××9）无偿赠与黄科霖。同年12月12日，被告陈才明将上述房屋产权办理过户登记至被告黄科霖名下（权证号：××）。2011年2月至2018年5月期间，被告陈才明多次通过其名下银行账户向被告黄科霖名下银行账户转入资金共计107.06万元。2019年6月，被告黄科霖与被告陈才明联系，表明其为方便工作需要购买一台小轿车。陈才明遂与北京的二手车商杨进彪联系，为被告黄科霖购买一台二手丰田小型轿车，被告陈才明于2019年6月20日、21日向杨进彪支付了购车款共计22.2万元。2019年7月12日，案涉二手丰田小轿车过户登记至被告黄科霖名下。2019年7月21日，被告陈才明因脑内出血进入广东省人民医院治疗，先后转至中南大学湘雅二医院、北京香山医院持续住院治疗，至今尚未康复。被告陈才明住院期间，原告王颖经查询陈才明的手机微信，才得知陈才明的上述转款、赠与房屋、购买小车等行为。原告王颖认为，被告陈才明在与原告婚姻关系存续期间，未经原告同意，擅自向黄科霖转账大额资金、赠与黄科霖房屋、为黄科霖购买小轿车的行为，侵害了其在夫妻共同财产中的合法权益，陈才明的上述赠与行为均无效。原告遂提起诉讼。另查明，被告陈才明名下银行账户交易流水显示陈才明于2007年9月至2009年8月向黄衡英名下银行账户转入资金共计14万元。本院认为，一、关于陈才明将位于长沙市××路××号××号××号房屋赠与黄科霖所有的认定问题。原告王颖与被告陈才明于2006年7月31日登记结婚，双方就各自婚前个人财产的权属未约定或公证确认为两人共同所有，两人各自婚前财产应归各自独有。被告陈才明于2004年购买长沙市××路××号××号××号房屋，不是在王颖与陈才明婚姻关系存续期间所购买，不属于王颖与陈才明的夫妻共同财产，该房屋属于被告陈才明的婚前个人财产，陈才明对该房屋享有独立的处分权利。被告陈才明与其子黄科霖签订赠与协议，将该房屋赠与给黄科霖，系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，也无须经过原告王颖同意。该赠与行为合法、有效。原告王颖诉请确认被告陈才明将位于长沙市××路××号××号××号房屋赠与给被告黄科霖的行为无效及由黄科霖返还该房屋并协助办理过户手续，无合法依据，本院不予支持。二、关于陈才明于2011年2月23日至2018年5月24日转给黄科霖资金107.06万元的认定问题。被告黄科霖辩称，陈才明于2011年2月23日至2018年5月24日期间向其转入资金共计107.06万元，其中2018年5月24日的转款10万元系对黄科霖抚养费的补偿，其余资金97.6万元系陈才明通过黄衡英购买名家字画而支付的对价款项。诉讼中黄科霖提交的证人证言不能充分有效证明陈才明向黄科霖转款实际购买名家字画的事实，对其该抗辩主张，本院不予采纳。陈才明在黄科霖未成年前已向黄科霖之母黄衡英转入款项14万元，陈才明、黄科霖未能提交证据证明该14万元系其他用途，该14万元应认定为支付黄科霖的抚养费。2018年5月24日，黄科霖已成年，且已有固定工作及稳定收入，不属陈才明必须抚养的人员，对黄科霖主张2018年5月24日的转款10万元系陈才明对其抚养费补偿的抗辩意见，本院亦不予采纳。被告陈才明于2011年2月至2018年5月向黄科霖名下账户转入资金共计107.06万元，该转款行为发生于原告王颖与被告陈才明夫妻婚姻关系存续期间。王颖与陈才明就双方婚后夫妻共同财产的权属、处置等没有进行约定或者公证。根据《中华人民共和国民法典》的规定，王颖、陈才明就双方夫妻共同财产各占50%份额所有权，夫妻任何一方非因日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，应当平等协商，取得一致意见。被告陈才明、黄科霖亦未能提交证据证明该转入资金107.06万元属陈才明独自所有，该资金应认定为原告王颖与被告陈才明的夫妻共同财产，且各占50%份额。被告陈才明在与王颖婚姻关系存续期间，未经王颖同意，擅自将夫妻共同财产即资金107.06万元赠与黄科霖所有，事后也未取得原告王颖的追认，陈才明处分该夫妻共同财产中其个人所占50%份额部分的行为有效，处分王颖所占50%份额部分的行为属于无权处分，损害了原告王颖合法的财产权益，应属无效。原告王颖诉请确认陈才明将夫妻共同财产107.06万元赠与黄科霖所有的行为无效及要求黄科霖返还款项107.06万元，本院予以部分支持。因2011年2月至2014年9月期间，黄科霖尚在读大学，未能自食其力，陈才明作为其父亲，有义务承担其大学期间的教育费、生活费，综合本案的实际情况，本院酌情认定黄科霖返还原告王颖资金48万元。三、关于陈才明支付购车款22.2万元是否用于给黄科霖购买车辆问题。被告黄科霖未能提交支付购车款的凭证等证据证明其本人付款购买案涉丰田牌二手轿车一台的事实。原告提交的陈才明与黄科霖、二手车商杨进彪的微信聊天记录能充分证明陈才明于2019年6月支付购车款共计22.2万元为黄科霖从北京购买丰田牌二手轿车一台的事实，该财产赠与行为发生于王颖与陈才明的婚姻关系存续期间，属陈才明处分其与王颖的夫妻共同财产行为，陈才明在赠与该财产时并未经王颖同意或事后予以追认，陈才明的该财产赠与行为，损害了财产共有人王颖对该财产享有的50%份额的合法权益，应属部分无效。现原告王颖诉请确认陈才明将夫妻共同财产22.2万元为黄科霖购置车辆的行为无效及要求黄科霖返还款项22.2万元，合法有据，本院予以部分支持，酌情认定黄科霖返还原告王颖购车款11.1万元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十六条、第一百五十七条、第三百零一条、第一千零六十二条、第一千零六十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、确认被告陈才明将坐落于长沙市××路××号××号××栋××房赠与被告黄科霖的行为有效；二、确认被告陈才明将夫妻共同财产资金107.06万元赠与被告黄科霖的行为部分无效；三、确认被告陈才明将夫妻共同财产22.2万元为被告黄科霖购置车辆的行为部分无效；四、限被告黄科霖于本判决生效之日起三日内向原告王颖返还资金48万元、购车款11.1万元，共计款项59.1万元；五、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16433元，由被告黄科霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  肖红丽人民陪审员  喻 亮二〇二一年五月十九日法官 助理  张 彬书 记 员  周艳娟附：相关法律一、《中华人民共和国民法典》第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第三百零一条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外。第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。第一千零六十五条男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，相对人知道该约定的，以夫或者妻一方的个人财产清偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。