苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0508民初1465号 原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢A座101、901、1001。 负责人：王涛，该行行长。 委托诉讼代理人：陈凯，江苏新天伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：科林环保装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区高新路425号。 法定代表人：黎东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一平，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。 被告：重庆东诚瑞业投资有限公司，住所地重庆市渝北区紫康路2号36层。 法定代表人：黎东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一平，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。 被告：迁安市瑞光能源技术有限公司，住所地河北省迁安市太平庄乡崇家峪村村民委员会院内。 法定代表人：孙海飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈一平，中豪（重庆江北）律师事务所实习律师。 被告：黎东，男，1961年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告科林环保装备股份有限公司、重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序审理，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莉、被告科林环保装备股份有限公司、重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司的委托诉讼代理人王菁到庭参加诉讼，被告黎东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告科林环保装备股份有限公司归还原告借款本金29000000元、罚息54864.65元、复利0.19元（暂算至2021年1月29日，次日起按合同约定计算罚息及复利等至实际清偿日）；2、判令被告科林环保装备股份有限公司支付原告为实现债权而支付的律师费458448元；3、判令被告重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东对被告科林环保装备股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日，原告与被告科林环保装备股份有限公司签订《授信额度合同》，授信额度敞口最高限额为3000万元，授信额度有效期至2021年4月2日止。授信品种包括流动资金贷款等。同日，原告分别与被告重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东签订了《最高额保证合同》三份，约定被告重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东为被告科林环保装备股份有限公司的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2020年4月24日向被告科林环保装备股份有限公司发放贷款3000万元。贷款发放后，被告科林环保装备股份有限公司未能按时偿还贷款本息。原告为维护自身权益，诉至法院。在起诉后，被告科林环保装备股份有限公司有过部分还款，截至2021年3月15日，结欠本金29000000元、罚息221538.30元、复利234.90元。 被告科林环保装备股份有限公司、重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司共同辩称：我方认可尚未偿还的本金2900万元，对罚息、复利按照合同约定计付，对担保责任无异议。但对原告诉请的律师费有异议，原告主张的律师费并未实际支付，且本案为普通借款合同纠纷，权利义务十分清楚，该约定的律师费金额超过合理范围，不应得到支持。 被告黎东未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、借款合同签订情况：2020年4月15日，广发银行股份有限公司苏州分行（授信人、甲方）与科林环保装备股份有限公司（被授信人、乙方）签订编号为（2020）苏银综授额字第000118号《授信额度合同》一份，约定甲方向乙方提供授信额度最高限额为3000万元，额度有效期为合同生效之日起至2021年4月2日止，贷款用途为借新还旧，用于偿还（2019）苏银字第000145号合同项下科林环保装备股份有限公司所欠贷款人贷款本金。还款方式为定期付息，到期还本，利率为固定利率，以实际放款日当日的贷款市场报价利率上加300个基点。若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对乙方不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照本款约定的罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。如乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务，则构成违约事件，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。 二、担保情况：2020年4月15日，广发银行股份有限公司苏州分行（债权人、甲方）分别与重庆东诚瑞业投资有限公司（保证人、乙方）、迁安市瑞光能源技术有限公司（保证人、乙方）、黎东（保证人、乙方）签订编号为（2020）苏银综授额字第000118号-担保01号、（2020）苏银综授额字第000118号-担保02号、（2020）苏银综授额字第000118号-担保03号的《最高额保证合同》三份，均约定担保的主合同为甲方和科林环保装备股份有限公司于2020年4月15日所签订的编号（2020）苏银综授额字第000118号的《授信额度合同》及其修订或补充。所担保的债权之最高本金余额为3000万元以及保证范围内所确定的全部金额和费用之和，即为本合同所担保的最高债权限额。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、…、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。在其他约定中写明保证人已知悉主合同项下贷款用于偿还（2019）苏银字第000145号合同项下借款人科林环保装备股份有限公司所欠贷款人的债务，并愿意对新的贷款即主合同项下贷款承担保证责任。 三、贷款发放、还款情况：2020年4月24日，广发银行股份有限公司苏州分行向科林环保装备股份有限公司发放3笔贷款，金额分别为2900万元、50万元、50万元，合计3000万元，年利率均为5.655%，借款到期日分别为2020年11月24日、2020年7月15日、2020年10月15日。后科林环保装备股份有限公司归还了两笔50万元的借款本息，未按约归还2900万元的借款本息。截至2021年3月15日，科林环保装备股份有限公司结欠广发银行股份有限公司苏州分行借款本金29000000元、罚息221538.30元、复利234.90元。 四、实现债权的费用：广发银行股份有限公司苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订《聘请律师合同》，并约定律师费为458448元。 本院认为，原告与四被告签订的《授信额度合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思发表，依法成立并生效。原告按约向被告科林环保装备股份有限公司履行了放款义务，但被告科林环保装备股份有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东未能按约履行保证人的担保责任亦构成违约，现原告要求被告科林环保装备股份有限公司立即归还借款本息并承担律师费，要求被告重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对被告辩称的律师费用问题，本院认为原告委托律师出庭参与诉讼，律师费系合理且必然将产生的费用，律师费金额符合收费标准规定，故本院对该答辩意见不予采纳。被告黎东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告科林环保装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行归还借款本金29000000元、罚息221538.30元、复利234.90元（暂计算至2021年3月15日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告科林环保装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失458448元； 三、被告重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东对被告科林环保装备股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取94683元，财产保全费5000元，合计99683元，由被告科林环保装备股份有限公司、重庆东诚瑞业投资有限公司、迁安市瑞光能源技术有限公司、黎东共同负担，原告同意由四被告直接支付给原告，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 瑶 二〇二一年三月十七日 法官助理  柏 莹 书 记 员  卞文华