上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35267号原告：上海璞丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路****。法定代表人：曹继芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩滨，男。委托诉讼代理人：孙杰，男。被告：周光军，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：成都市京腾舰商务服务有限公司，住所地，住所地四川省成都市iv>法定代表人：廖涛，执行董事。委托诉讼代理人：罗孝辉。委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。原告上海璞丰融资租赁有限公司与被告周光军、被告成都市京腾舰商务服务有限公司(以下简称京腾舰公司)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序，于2020年11月18日再次公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人刘浩滨以及被告京腾舰公司委托诉讼代理人罗孝辉、高俊超到庭参加诉讼，被告周光军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周光军偿还原告租金95,366.70元；2.判令被告周光军向原告支付违约金19,073.34元(所有未付款项的20%，95,366.70元×20%=19,073.34元)；3.判令被告京腾舰公司对上述两项内容承担不可撤销的连带保证责任；4.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周光军偿还原告租金95,366.70元；2.判令被告周光军向原告支付违约金3,467.88元(以截至2020年8月27日的全部逾期未付款项的20%计算六个月，即每期租金2,889.90元×20%×6个月=3,467.88元)；3.判令被告京腾舰公司对上述两项内容承担不可撤销的连带保证责任；4.被告周光军在上述第一、二项钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为现代牌，车架号：LBE2DAFB4KZ132718，发动机号：KB719575)归被告周光军所有；5.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月13日，被告与原告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告购买现代牌轿车一辆，并以融资租赁方式交付被告使用，融资款88,207.90元，合同还约定租赁期限、租金、手续费等内容。被告京腾舰公司于2019年11月13日向原告出具《无条件不可撤销的担保函》。合同签订后，原告依约提供融资款，被告于2020年3月开始欠付租金，经原告催讨仍未履行，原告有权提前解除合同，要求被告付清全部租金及相应款项，原告遂诉至法院。被告京腾舰公司辩称，对原告诉请的租金以及要求被告京腾舰公司承担连带保证责任，均无异议，但认为违约金过高，希望予以调整。同时，在被告履行完毕全部还款责任后，原告对案涉租赁车辆不再享有所有权。被告周光军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月13日，原告(出租人)与被告周光军(承租人)签订《汽车融资租赁合同》(含通用条款及主要条款，编号：WXXXXXXXXXXXXXXXXHH)、《付款时间表》(编号：WXXXXXXXXXXXXXXXXTT)、《补充协议》(编号：WXXXXXXXXXXXXXXXXBU)，约定双方以售后回租形式，出租人向承租人购买其租赁车辆(车辆品牌：现代，车架号：LBE2DAFB4KZ132718，发动机号：KB719575)，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定支付租金及其他款项。融资总额为88,207.90元(含车款、购置税、保险费、车船税、GPS费用)，租赁车辆转让价款为54,433.90元，租赁期限为36个月，自2019年11月13日至2022年11月13日，每期租金2,889.90元，保证金0元。首期租金支付日为2019年12月13日，按月支付，自第一期租金支付日次月起的每月13日为租金支付日。合同还约定，承租人同意并授权出租人在将本合同确定的款项支付给承租人指定的第三方后，视为出租人已向承租人履行了购买租赁车辆的付款义务(无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权在出租人支付租赁车辆价款之日即由承租人转移至出租人名下)，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金即属于违约，出租人有权采取下列任一种或多种措施：向承租人行使加速到期债权，提前收回部分或全部租金并对逾期未偿还部分计收逾期付款违约金直至承租人清偿为止；……支付违约金(所有未付款项的20%)……。2.被告京腾舰公司出具《无条件的不可撤销的担保函》(担保函号：WXXXXXXXXXXXXXXXXDB)，约定被告京腾舰公司就被告周光军在上述《汽车融资租赁合同》项下应当向原告承担及履行的全部义务和责任，包括但不限于融资租赁合同项下的款项、租金、逾期付款违约金、违约金、损害赔偿金和其他应付款项的支付义务和责任向原告承担不可撤销的连带保证责任；保证期间为自本担保函生效之日起至担保债务根据融资租赁合同的条件全部得到清偿。3.2019年11月15日，原告根据被告周光军指示向案外人成都共生汽车销售有限公司、宁波璞丰汽车服务有限公司共计支付88,207.90元。嗣后，被告周光军自2020年3月起开始逾期，经原告多次催告后在合理期限内仍未支付租金。被告周光军尚欠原告剩余租金95,366.70元。另，审理中，原告自愿将违约金调整为以每期欠付租金的20%计算六个月，即3,467.88元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”，本案系争法律事实发生于民法典施行之前，故适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告周光军签订的《汽车融资租赁合同》、《付款时间表》、《补充协议》系真实意思表示，双方系融资租赁法律关系，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告周光军未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告有权提前收回全部剩余租金并要求被告支付违约金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告将违约金数额自愿调低，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。另，被告京腾舰公司作为保证人出具《无条件的不可撤销的担保函》，故原告有权依约要求其承担连带保证责任。此外，被告周光军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，2020年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周光军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞丰融资租赁有限公司租金95,366.70元；二、被告周光军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海璞丰融资租赁有限公司违约金3,467.88元；三、被告成都市京腾舰商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内对被告周光军的上述第一、二项应付款项承担连带清偿的保证责任；承担保证责任后，有权向被告周光军追偿；四、被告周光军在上述第一、二项钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为现代牌，车架号：LBE2DAFB4KZ132718，发动机号：KB719575)归被告周光军所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589元，由原告负担319元，由两被告共同负担2,270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二一年二月一日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。