上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3049号原告：张崇瀚，男，1983年12月15日生，汉族，住台湾台中市。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：上海马梅供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MARTINRONALDMAY，董事长。委托诉讼代理人：沈隽倩，上海申浩律师事务所律师。原告张崇瀚与被告上海马梅供应链管理有限公司(以下简称马梅公司)委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人蒋水静和被告委托诉讼代理人沈隽倩到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告张崇瀚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告已对账结算的人民币708,039.73元；2、判令被告支付逾期付款利息,要求以708,039.73元为基数,自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年,澳大利亚JZYAUSJVPTY.LTD公司(以下简称JZY公司)向原告采购焊丝等产品。原告经人介绍认识被告后便委托被告将澳大利亚JZY公司向原告采购的货物委托被告代为出口和收汇。被告依约办理了货物的出口与收汇。2019年8月双方对账确认被告截至2019年8月被告应当支付原告货款共计650,804.76元。2019年10月-11月,原告又委托被告出口总价款为35,021.8澳币的货物,且经原告与澳洲公司核实,第三人澳洲公司已经将货款共计35,021.8澳币汇至被告账户,然经多次催要,被告至今尚未支付货款共计822,311元,以上陈述有原告提供的各项证据予以证实,均为客观实际情况,故原告诉至法院,望判如所请。被告马梅公司辩称，双方不存在委托关系，所以原告不具有诉讼主体资格，就原告的诉请请求驳回。被告原是货运代理公司，在2017年下半年由澳洲货代公司向被告推荐无锡金兆扬耐磨复合材料有限公司(以下简称金兆扬公司)，被告前去拜访就认识了法人即原告，被告了解相关情况后代理了金兆扬公司业务。2018年2月原告告知被告金兆扬公司的几个股东要成立澳洲JZY公司，原告是该公司的股东和董事，并将相关设备等运到JZY之后金兆扬停止营运，原告说可以由JZY向澳洲出口货物。提取3%-5%，在扣除税费等后由被告提取。故被告变更经营范围，2018年出口11单，2019年出口16单，被告都和澳洲JZY公司进行对账，原告也作为JZY公司股东和被告进行结算。被告的结算和利润分配都是和澳洲JZY公司进行的。无锡金兆扬其他股东称原告是卷款走的，且涉案，原告也已经是失信人。原告在2019年底找陌生人到被告处，且当时的理由也和诉状所提不同。被告相关人员采取报警。之后就收到本案诉状。实际被告和原告本人是没有委托关系的，被告是受澳洲JZY公司的委托在国内进行采购、出口。因为原告是JZY公司股东才跟被告联系，但其行为都是代表JZY公司。本院经审理认定事实如下：2017年11月起，被告在为金兆扬公司进行货运代理业务时，认识原告张崇瀚。2018年原告张崇瀚和被告马梅公司协商，以被告名义在国内采购JZY公司所需货物，并负责出口，货款结汇后的金额的3%归被告马梅公司。期后，原告张崇瀚将JZY公司发给其的采购货单，转发给被告马梅公司，由马梅公司盖章后再发给JZY公司。并由原告将国内采购公司的合同亦发给被告马梅公司盖章，采购需货款亦有原告或原告指定的案外人先支付给被告马梅公司。被告马梅公司将货物办理好出口手续后，转运至JZY公司，由JZY公司将货款汇给马梅公司。庭审中，双方确认，双方合作期间，扣除马梅公司应收取的3%部分，尚有708,039.73元。本案主要争议焦点在于：原、被告双方约定是属于原、被告之间约定还是属于被告马梅公司与案外人JZY公司之间的约定。也就是原告张崇瀚是否属于合同相对人。被告认为，张崇瀚是JZY公司的董事之一，系JZY公司的股东，其行为系代表案外人JZY公司，故其与被告马梅公司商谈的委托事宜，实质为JZY公司与马梅公司之间关系，结算应当由JZY公司主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，首先从原告张崇瀚与被告马梅公司商谈结汇分成时间看，双方协议时间在涉案业务之前，商谈中张崇瀚是以自己本人身份与被告进行的协商，未向被告马梅公司表明过系代表JZY公司。其次，被告马梅公司与JZY公司业务往来过程中，JZY公司将采购货单通过原告张崇瀚转发给被告马梅公司，马梅公司确认后将货物出口至JZY公司，JZY公司将货款支付给被告马梅公司，双方之间完成每笔业务结算，JZY公司在结算完货款后未有提出其他要求。张崇瀚在内起到中间人作用。再次，马梅公司在国内采购的货物亦由原告张崇瀚联系，合同由张崇瀚发给马梅公司，货款由张崇瀚或其指定人员先行垫付。上述整个过程中，原告张崇瀚除负责和JZY公司的业务联系外，还完成前期采购，而被告马梅公司仅负责货物出口和结汇业务。现被告仅仅以张崇瀚可能系JZY公司的董事、股东，其委托行为系代表JZY公司，但无法提供证据。原、被告之间的关系，与原告所称的原告系代表个人委托被告进行业务出口的情形较符合客观实际。故本院采信张崇瀚的意见。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间约定，被告在结汇后留3%，其余归原告张崇瀚，现双方确认双方协议期间，扣除3%的余额为708,039.73元，原告要求按照双方协议，由被告支付原告结余款，并承担逾期支付的利息，于法无悖，本院予以支持。原告要求按四倍利率标准承担利息，没有合同约定，本院不予认可。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年修订的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海马梅供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张崇瀚708,039.73元；二、被告上海马梅供应链管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张崇瀚逾期付款利息(利息的计算方式：以708,039.73元为本金，自2021年2月1日起，至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。本案案件受理费人民币12,024元，减半收取计6,012元，保全费4,631元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。