山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3324号 原告：孙建康，男，1985年02月05日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：孙某1，男，2017年8月3日出生，汉族，居民，住址同上，系上列原告之长子。 原告：孙某2，女，2017年8月3日出生，汉族，居民，住址同上，系上列原告之次女。 原告：刘乃顺，男，1949年2月24日，汉族，居民，住沂南县，系受害人刘长梅之父。 四原告共同委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：国网山东省电力公司沂南县供电公司，住所地：山东省临沂市沂南县县城北外环路69号。 负责人：梁茂杰，总经理。 委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。 被告：曹淑吉，男，1963年10月26日，汉族，居民，现住沂南县。 委托诉讼代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。 原告孙建康、孙某1、孙某2、刘乃顺诉被告国网山东省电力公司沂南县供电公司、曹淑吉人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建康及原告孙建康、孙某1、孙某2、刘乃顺委托诉讼代理人庄元成，被告国网山东省电力公司沂南县供电公司委托诉讼代理人英林，被告曹淑吉及其委托诉讼代理人杜维清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建康、孙某1、孙某2、刘乃顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告国网山东省电力公司沂南县供电公司赔偿原告孙建康医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、财产损失，赔偿四原告因四原告亲属刘长梅、孙嘉怿死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、处理事故交通费、赡养费、精神损失费共计2562867.21元；2、判令被告曹淑吉对上列请求负连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日下午15时左右，原告孙建康居住的住宅西北角电闸刀起火致当日停电。第二天，原告妻子刘长梅电话联系到农电工曹淑吉，让其到家中维修电路，被告曹淑吉将不符合使用条件的电闸刀更换上。2020年5月27日凌晨0时40分左右，原告孙建康家因电气线路故障引燃可燃物发生火灾，原告孙建康在救助双胞胎儿女过程中身体严重受伤，其妻子刘长梅、长女孙嘉怿不幸因火灾死亡。此次火灾事故发生的原因，主要是由被告曹淑吉在线路处理过程中违反操作规程，违章装配不相匹配的用电设备，在不具备供电条件的情形下进行供电从而导致火灾事故的发生。该事故给原告家庭造成重大损失和精神创伤，曹淑吉作为农电工，其行为存有重大过失及过错，对此事故的发生应负主要责任，其行为是履行的职务行为，在履行职务过程中因不当履行职务造成损害的应当由被告国网山东省电力公司沂南县供电公司承担赔偿责任。为维护原告之合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决，实现原告诉求。 被告国网山东省电力公司沂南县供电公司辩称：对本次事故的发生，原告要求被告沂南供电局承担赔偿责任，缺乏法律依据及事实。理由如下：一、根据《供电营业规则》第47条第一款规定，公用低压线路以供电接户线用户中最后支持物（电表）为分界点，支持物为供电企业，根据该条规定，支持物以下的线路为住户所有，并由其投资维护。涉案火灾发生在原告所有的线路范围内；二、现有案件证据材料显示，起火地点在原告住房的东屋，起火原因排除自燃，起火原因是由原告权属范围内的家用电器线路使用不当导致火灾；三、本案被告曹淑吉的行为属于应原告的要求提供无偿帮助，根据上述第一条规定，用电住户私人范围内的维护、修理在过去属于由供电公司有偿服务，现在都由住户自己提供，电工只是提供服务，根据现有行为看出曹淑吉的行为不存在过失及不当行为，本案被告曹淑吉的行为属于无偿帮工，不属于职务行为。基于上述三点，原告主张沂南县供电公司承担赔偿责任，被告曹淑吉承担连带责任缺乏事实与法律依据。 被告曹淑吉辩称：一、曹淑吉不是本案适格的被告，曹淑吉系公司的员工，从事对所辖区用电村的用电进行管理、检查和维护工作等工作。2020年5月26日早，被害人通过电表盒子上的供电联系电话联系到曹淑吉并申报了用电故障，为此，针对被害人的用电检查及维护维修工作系曹淑吉执行工作任务的职务行为。为此，根据《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，《最高院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事任”，曹淑吉对于所辖区用电村村民用电故障的维护维修行为系职务行为，由此造成他人损害的，应由用人单位承担民事责任。原告列曹淑吉为被告不符合上述法律规定，应依法予以驳回。二、曹淑吉在履行职务过程中的行为不存在过错。作为专业的农村电工，有着丰富的用电维护维修经验，在用户没有超负荷自动跳闸电闸刀的情况下，为了不影响用户基本的用电需要，连接电闸刀时，在进入电闸刀的火线上特意连接了熔丝(保险丝)这一保护性导电材料，这样一来，该连线方式就起到了低压熔断器的作用，发挥了短路故障及连续过负荷的保护作用。因此，在用电维修过程中，曹淑吉尽到了谨慎的注意义务并实施了对应的安全防护措施，符合用电操作规范，不存在过错。三、本案没有证据证明曹淑吉的维修行为与失火的损害后果之间存在因果关系。本案电器线路故障引燃可燃物失火的成因复杂，可能是超负荷状态下的电器线路故障。例如出现短路电流很大，若插排电线太细的话电流一大就很容是起火。也可能是正常负荷下的电器线路故障。如电插排的连接线中间有接头，接头处发热后产生明火引燃可燃物起火，又如插头和插排之间长时间用电接触不良发热打火，产生明火后引燃周围可燃物引起火灾；再例如用户用电操作不当，混乱接头多。上述情形都有可能是造成本案失火的成因，相反本案有证据证明，熔丝已经熔断，对于超负荷用电起到了熔断的保护机制。上述原因，应属于是原告对属于其自身产权的用电线路及设备管理不当使用不当所导致的。综上，曹淑吉不是本案适格的被告，曹淑吉的行为不存在过错，失火的损害后果与维护维修行为之间不存在必然的因果关系，原告向曹淑吉主张损害赔偿的权利无事实与法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年5月25日下午15时左右，原告孙建康与妻子刘长梅，女儿孙嘉怿，原告孙某1、原告孙某2共同生活居住的位于沂南县的住宅西北角电闸刀起火致当日停电。第二天（2020年5月26日）早上8时左右，原告孙建康之妻刘长梅通过墙外电表盒子上的供电联系电话联系到农电工曹淑吉，曹淑吉到达原告孙建康家后，查看了起火位置，让原告孙建康在屋墙打眼重新引线，曹淑吉将孙建康家中另用的不符合使用条件的电闸刀更换上。2020年5月27日凌晨0时40分左右，原告孙建康家因电气线路故障引燃可燃物发生火灾，原告孙建康在救助双胞胎儿女过程中身体严重受伤，其妻子刘长梅、长女孙嘉怿不幸因火灾死亡。 二、原告孙建康烧伤后，入住沂南县人民医院接受治疗，住院17天，支出医疗费用21845.01元。 三、受害人刘长梅直系亲属有：配偶孙建康、长子孙某1、次女孙某2、父亲刘乃顺。刘乃顺育有一子二女：长子刘长利、长女刘长红、次女刘长梅、配偶曹明香已去世。 四、2020年6月9日，沂南县消防救援大队出具的沂南消火认字［2020］第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年05月27日0时40分许；起火部位为孙建康住宅堂屋东边南侧卧室；起火点为孙建康住宅堂屋东边南侧卧室内靠南侧窗户摆放的电脑桌处；起火原因排除人为纵火、排除自燃，不排除电气线路故障引燃可燃物起火。 五、国网山东省电力公司沂南县供电公司于2020年8月12日向本院提出申请，请求对孙建康家中的起火原因进行鉴定，在法定期限内未能提交相关鉴定资料，失去了要求重新鉴定的权利。 六、原告孙建康要求的经济损失有：1、孙建康的医疗费21845.01元，2、误工费1971.49元（17天＊115.97元／天），3、护理费1971.49元（17天＊115.97元／天），4、住院伙食补助费510元（17天＊30元／天）；5、交通费300元，6、死亡赔偿金1693160元（846580元＊2＝1693160元）；7、丧葬费84089元（42044.5元＊2＝84089元）；8、处理事故误工费（死亡二人）6000元；9、处理事故交通费（死亡二人）6000元；10、抚养费（孙某1、孙某2）400965元；11、赡养费（刘乃顺）80190元；12、精神损失200000元；13、财产损失60600元；14、评估费3000元。以上共计款2560601.99元。 本院认为:一、关于起火的起因。2020年6月9日，沂南县消防救援大队出具的沂南消火认字［2020］第0011号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2020年05月27日0时40分许；起火部位为孙建康住宅堂屋东边南侧卧室；起火点为孙建康住宅堂屋东边南侧卧室内靠南侧窗户摆放的电脑桌处；起火原因排除人为纵火、排除自燃，不排除电气线路故障引燃可燃物起火。首先本案的火灾发生在凌晨40分许，是在原告孙建康及其受害人刘长梅等一家人在不知情的情况下发生的，结合消防部门的火灾认定书中排除了人为纵火、排除了自燃的结论，能够认定起火原因应系电气线路故障引燃可燃物从而引起火灾。 二、引起火灾的原因。2020年5月27日0时40分许在本次火灾事故发生前一天（即2020年5月26日）下午15时左右，原告孙建康家因线路故障引起小型局部火灾，后联系农电工曹淑吉到现场进行处置，其在处置电路失火的用电故障时未按照操作规程进行操作，用不符合使用线路标准的开关代替相关型号的开关进行连接。在其经检测线路一直存在短路的情况下未进行排除，仍强行送电，从公安机关对曹淑吉的笔录中看出被告曹淑吉使用了不匹配的电闸刀，明知发生线路短路时起不到安全保护作用而仍给予安装，为后来发生的火灾埋下了安全隐患。因此被告违反操作规程处置线路故障不当，在故障未排除的情况下进行供电从而导致火灾的发生。 三、关于被告曹淑吉在本次事故中的责任。被告曹淑吉是是国网山东省电力公司沂南县供电公司以合同形式正式聘用的农村电工，在供电公司所属的界湖供电所工作，行政和业务属供电所领导，对所辖用电村线路和设备、安全用电等事项进行管理、检查和维修，从事农电工工作四十余年。本次事故中，曹淑吉在线路处理过程中违反操作规程，违章装配不相匹配的用电设备，在不具备供电条件的情形下进行供电从而导致火灾事故的发生，其行为与损害后果之间有直接因果关系，其行为存有重大过失及过错，对此事故的发生应负主要责任。曹淑吉作为农电工，其行为是履行的职务行为，在履行职务过程中因不当履行职务造成损害的应当由其供电公司承担赔偿责任。 四、关于供电公司的责任。供电公司作为电商品的经营者，应确保供电安全，同时供电公司为更好的经营电商品树立其商业信誉，在用户的电表盒上公示电工姓名、联系方式的行为即是对社会做出的公开承诺，表明其不但提供良好的电商品同时提供优质的服务。所以辖区电工是代表供电公司履行的职务，排除故障也是供电公司对其进行的一种授权职务行为，所以在电工履行电工职责造成的用电事故，电工的责任应由电工的工作及服务单位供电公司承担。《中华人民共和国民法典》第六百五十一条规定“供电人应按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担赔偿责任”。本案农电工曹淑吉违反操作规程，将不符合供电质量的设备进行供电从而导致火灾事故的发生，供电公司存在违法供电行为，应予承担赔偿责任。本案虽不是触电事件，但是系因使用不合格的电器设备进入线路运营引起火灾，后果应由供电公司承担。 五、关于原告孙建康的责任。原告孙建康作为具有完全民事行为能力人，在本次火灾事故发生前一天，其家庭用电已发生过电闸刀起火致当日停电的情形，在农电工曹淑吉维修线路故障过程中，仍认可使用不相匹配的电闸刀，明知使用不当而轻信可以避免事故的发生，从而导致了悲剧的发生。原告孙建康对此火灾事故的发生具有不可推卸的责任，结合本案的实际情况，因其不具有专业的用电知识，其可承担本次事故的次要责任。 六、本次火灾事故将正值青春年华、肩负赡养抚养义务的刘长梅及花朵般少女孙嘉怿因火灾死亡，给本来其乐融融的家庭造成了巨大的创伤，给原告的家人蒙上了悲痛的阴影。因此，原告要求给予精神损失赔偿的请求理由正当，但其要求赔偿数额200000元过高，结合事故给原告方造成的心里影响，本院酌情认定精神赔偿数额100000元。原告要求处理事故交通费6000元、处理事故人工费6000元偏高，本院酌情认定处理事故交通费2000元、处理事故误工费4000元为宜。原告要求的其他经济损失符合法律规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十四条、第一千一百八十六条、第一千一百九十一条之规定，判决如下： 一、被告国网山东省电力公司沂南县供电公司赔偿原告孙建康、孙某1、孙某2、刘乃顺经济损失1718011.39元（其中财产损失60600元，孙建康的医疗费21845.01元，误工费1971.49元，护理费1971.49元，住院伙食补助费510元，死亡赔偿金1693160元，丧葬费84089元，处理事故交通费2000元，处理事故人工费4000元，抚养费400965元，赡养费80190元，精神损失100000元，评估费3000元，共计款2454301.99元；按70％承担赔偿责任，2454301.99元＊70%＝1718011.39元）； 二、驳回原告孙建康、孙某1、孙某2、刘乃顺要求被告曹淑吉赔偿其经济损失的诉讼请求； 三、驳回原告孙建康、孙某1、孙某2、刘乃顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26434元，由原告负担4560元，被告负担6840元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  李维海 审 判 员  杜芸泽 人民陪审员  杜纪国 二〇二一年二月一日 书 记 员  陈**鹤