湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初2541号原告：张斌，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭楷，汉寿县求是法律服务所法律服务工作者。被告：曾立中，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：郭兴华，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：王新明，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。三被告共同委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。被告：游建国，男，1955年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告张斌与被告曾立中、王新明、郭兴华、游建国合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人彭楷、被告郭兴华及被告曾立中、王新明、郭兴华的共同委托诉讼代理人刘德惠到庭参加诉讼。被告游建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认张斌与曾立中、王新明、郭兴华、游建国之间订立的土地使用权转让协议合法、有效；2.依法确认曾立中、王新明、郭兴华、游建国违反合同约定，并按合同约定依法判决各被告赔偿张斌3000000元。审理过程中，张斌明确其第二项诉讼请求是按照张斌与曾立中、王新明、郭兴华签订的转让协议要求曾立中、王新明、郭兴华给付赔偿款3000000元，要求游建国对前述债务承担担保责任。事实和理由：2009年7月29日，张斌与曾立中、王新明、郭兴华、游建国就张斌所有的位于汉寿县××乡××村××、汉寿县××乡××村的610亩林地以及汉寿县鸭子港乡丁家拐村200亩林地，共计2450亩林地的转让达成一致意见，由曾立中、王新明、郭兴华、游建国支付200万元受让上述土地，并办理相关的过户手续，同时签订转让协议，约定若曾立中、王新明、郭兴华未依约给付转让款，亦未将林权再行过户至张斌名下，则曾立中、王新明、郭兴华应赔偿张斌300万元，即未过户前林权证的实际价值。协议签订后，张斌按曾立中、王新明、郭兴华、游建国的要求将林权证过户至被告曾立中名下，但曾立中、王新明、郭兴华、游建国迟迟不履行付款义务，也未将涉案林地返还给张斌。曾立中、王新明、郭兴华共同辩称，1.本案系虚假诉讼。张斌与曾立中、王新明、郭兴华之间没有林权的转让合同关系，双方签订的合同不是双方真实意思表示，而是因为游建国向张斌借款后无力偿还，故将林权过户至张斌名下，再由张斌去向银行贷款。而张斌非汉寿户籍，无法贷款，游建国再介绍张斌与汉寿籍曾立中认识，张斌将林地转至曾立中名下，曾立中进而用该林地作抵押去银行贷款。郭兴华在转让协议上签名是因为郭兴华系游建国的债权人，游建国承诺在贷款后会清偿所欠债务。王新明在协议上签名是因为王新明系游建国的财务人员，张斌系经王新明介绍与游建国相识，故在协议上签名以示担保。因此，本案真正的法律关系为张斌与游建国之间的民间借贷纠纷，林权的转让仅是为了完善贷款的需要，两次转让受让方均未支付对价。2.游建国所欠张斌的200万元借款，游建国已经偿还。3.本案诉讼时效已经届满，张斌已丧失胜诉权。游建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张斌提交的其与曾立中、王新明、郭兴华签订的《协议》及与游建国签订的《协议》，系书证原件，但结合两份协议可以看出张斌将林权过户至曾立中名下系受游建国指定，张斌与曾立中、王新明、郭兴华之间的买卖合同关系并非双方的真实意思表示，故本院对两份协议的真实性予以认可，对张斌的证明目的不予认可；2.张斌提交的刑事判决书2份，系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，予以采信；3.张斌提交的游建国、王新明于2009年7月30日出具的《承诺书》，与本案无关联，不予采信；4.张斌提交的游建国、王新明于2009年7月29日出具的《承诺书》，不能证明游建国应承担保责任，无法达到张斌的证明目的，对真实性予以认可，对其证明目的不予认可；5.张斌提交的游建国出具的《证明》、张斌与侯波浪的结婚证、侯波浪的身份证复印件，其中游建国的《证明》在证据形式上属于当事人陈述，无法单独作为认定案件事实的根据，结婚证及身份证复印件与本案无关联，该组证据无法达到张斌的证明目的，不予采信；6.张斌提交的游建国出具的《情况说明》，在证据形式上属于当事人陈述，无法单独作为认定案件事实的根据，对于情况说明中与张斌、曾立中、王新明、郭兴华陈述相吻合的部分予以采信；7.李义华出具的《证明》，该份证据为证人证言，但证人未到庭接受质询，曾立中、王新明、郭兴华亦有异议，不予采信；8.曾立中、王新明、郭兴华提交的《土地承包合同》3份，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；9.曾立中、王新明、郭兴华提交的《林权证》，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信；10.曾立中、王新明、郭兴华提交的王新明的个人业务取款凭证，无法确认与本案的关联性，不予采信，曾立中、王新明、郭兴华提交的游建国向张梅军转账500000元的个人业务凭证，张斌无异议，予以采信；11.曾立中、王新明、郭兴华提交的李义华代张斌于2009年10月15日出具的收条及银行流水、个人业务存款凭证、个人业务取款凭证，与本案无关联，不予采信；12.曾立中、王新明、郭兴华提交的微信聊天记录，与本案无关联，不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：张斌与游建国系民间借贷的借贷双方。游建国作为债务人为偿还所欠债权人张斌的债务，将自有的林地使用权及森林或林木所有权共计2390亩作价200万元抵偿给张斌，并将上述林地使用权及森林或林木所有权过户至张斌名下，权证号为湘林证字（2008）第4307114551号，包含坐落于汉寿县××乡××村葡萄咀550亩林地使用权、汉寿县鸭子港乡南堤村青龙咀580亩林地使用权、汉寿县鸭子港乡南堤村中尾洲的1060亩林地使用权、汉寿鸭子港乡丁家拐村丁家拐的200亩林地使用权。2009年7月29日，张斌作为乙方与甲方游建国签订协议一份，协议内容为“甲、乙双方经过友好协商，就乙方名下林权证张斌名下过户转让至甲方指定的曾立中先生名下，达成下列协议，双方签字后共同遵守执行。一、乙方现有林权证湘林字2008.4307114551号根据甲方指定过户至曾立中先生转让过户后，甲方一次性付给乙方转让费人民币贰佰万元整。二、乙方林权证过户手续办妥后，甲方必须在十天内一次性给付乙方转让费贰佰万元整。三、甲方如果在乙方过户手续办妥后十天内未付给乙方转让费贰佰万元，必须在三天内将乙方原所有的林权证再过户到乙方名下，并办理好一切过户手续。四、甲方如果在乙方林权证过户后未能在约定的时间内将贰佰万元转让费付给乙方，又未将林权证手续办理好再过户到乙方名下的全部手续，甲方必须双倍赔偿乙方转让费，即共计赔偿给乙方人民币肆佰万元整。”王新明亦在该份协议甲方签名处签名。同日，游建国、王新明向张斌出具一份说明，内容为：“根据我们于2009年7月签订的林权证转让协议，请你将你的林权证转让至曾立中先生名下，本人全部承担及履行我们共同签订的协议的一切责任”。2009年10月15日，游建国向张斌支付转让款500000元。2009年7月29日，张斌作为乙方与甲方曾立中、王新明、郭兴华就案涉同一林权证签订协议，约定张斌将名下林权证湘林证字（2008）第4307114551号过户转证至甲方名下，同时约定：“一、乙方现有林权证湘林证字（2008）第4307114551号转让给甲方，过户手续办妥后，甲方必须在十五天内一次性给付乙方转让费贰佰万元整。二、甲方如果在乙方过户手续办妥后十五天内未付给乙方转让费贰佰万元，必须在三天内将乙方原所有的林权证再过户到乙方名下，并办理好一切过户手续。三、甲方如果在乙方林权过户后未能在约定的时间内将贰佰万元转让费付给乙方，又未将林权证手续办理好再过户到乙方名下的全部手续，甲方必须赔偿乙方人民币三百万元，即乙方未过户前林权证的实际价值。”另查明，张斌因刑事犯罪于2010年2月11日被刑事拘留，2010年3月20日被逮捕，2011年6月24日被判处有期徒刑六年，2011年8月9日被暂予监外执行。张斌在监外执行期间又因刑事犯罪于2013年5月11日被刑事拘留，2013年6月18日被逮捕，2016年5月19日合并前罪未执行完毕的有期徒刑二年九个月被决定执行有期徒刑七年，刑期自2013年5月11日起至2020年5月10日止。本院认为，张斌与曾立中、王新明、郭兴华、游建国因转让林权后是否应当支付价款及应支付的价款为多少发生纠纷，属债权纠纷，系合同之债，本案为合同纠纷。本案的争议焦点为：张斌与曾立中、王新明、郭兴华及与游建国、王新明分别签订的《协议》效力如何？曾立中、王新明、郭兴华、游建国是否应当向张斌支付300万元违约金？张斌与游建国之间存在民间借贷债权债务关系，游建国为偿还所欠张斌款项，用自有的林地使用权及森林或林木所有权抵偿欠款200万元，并将林权证过户至张斌名下，张斌自此取得案涉林地使用权及森林或林木所有权。张斌作为登记的林地使用权人及森林或林木所有权人，与曾立中、王新明、郭兴华、游建国共计签署了两份林权转让协议，协议时间均为2009年7月29日，但约定内容有所不同。根据张斌与游建国、王新明签订的《协议》，张斌需将案涉林权过户至游建国指定的曾立中名下，游建国则有依约交付转让款等合同义务，且游建国在协议签订后向张斌支付转让费500000元，因此案涉林权的转让行为是发生在张斌与游建国之间，张斌与游建国签订的《协议》系双方真实意思表示，双方达成转让的合意，该《协议》有效。张斌与曾立中、王新明、郭兴华就案涉同一林地签订的转让协议，并非双方真实意思表示，因为将案涉林权转让过户登记在曾立中名下是根据游建国的指示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，张斌与曾立中、王新明、郭兴华签订的《协议》无效，张斌无权据此要求曾立中、王新明、郭兴华给付300万元赔偿款。关于张斌要求游建国承担担保责任的诉讼请求，张斌认为其与游建国签订的《协议》系游建国对曾立中、王新明、郭兴华履行合同的担保，但张斌与游建国签订的《协议》并未对担保作出约定，张斌与游建国亦未另行签订担保合同，因此张斌不能据此主张游建国承担保证责任。且担保合同是从合同，在张斌主张曾立中、王新明、郭兴华承担主合同债务不成立的情况下，张斌亦无法主张游建国承担保证责任。综上，对于张斌的诉讼请求，依法予以驳回。游建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张斌的诉讼请求。案件受理费30800元，由张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  郭橙程审 判 员  罗绍初人民陪审员  徐电祥二〇二一年二月二日法官助理李正芳书记员符佳冕附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。