西藏自治区洛扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0527民初24号 原告：古桑，男，1974年6月27日出生，藏族，住址西藏自治区洛扎县。 被告：次仁卓嘎，女，1986年5月4日出生，藏族，住址西藏自治区洛扎县。 委托诉讼代理人：普布次仁。 原告古桑与被告次仁卓嘎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，被告次仁卓嘎在答辩期间内向我院提出管辖异议，本院于2020年10月23日中止审理，于2020年11月6日做出（2020）藏0527民初24号民事裁定书，驳回被告次仁卓嘎对本案管辖权提出的异议，被告次仁卓嘎不服该裁定，向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。西藏自治区山南市中级人民法院做出（2020）藏05民辖终4号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年12月28日恢复审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古桑和被告次仁卓嘎的委托诉讼代理人普布次仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古桑向本院提出诉讼请求：被告次仁卓嘎向原告古桑支付借款592660.00元（伍拾玖万贰仟陆佰陆拾元整），并由被告次仁卓嘎承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月20日被告次仁卓嘎从原告古桑处借款35万元（叁拾伍万元整），2019年5月20日再次从原告处借款20万元（贰拾万元整），2019年5月20日至2020年4月10日期间借款20万元（贰拾万元整）的利息为42660.00元（肆万贰仟陆佰陆拾元整），共计592660.00元（伍拾玖万贰仟陆佰陆拾元整）被告未向原告履行还款义务，并请求支付。 被告次仁卓嘎诉讼代理人辩称，一是我先解释一下，我是个律师，原告你与被告次仁卓嘎之间的民间借贷纠纷一案，你们是什么方式借的钱，对你造成了多大的伤害，这是我们不知道的，在法庭上我们依照证据，按照法律程序进行答辩，在辩论时有些话可能会伤到你们，在此道个歉。二是对此类案件有相关法律规定，原告你刚说35万元（叁拾伍万元整）是拿现金交到被告手里的，那这钱是怎么给的，是以什么方式给付的，这笔款项被告到底有无收到？35万元（叁拾伍万元整）的借款事实不清楚；听原告陈述的诉讼请求，你提出的诉讼标的是592660.00元（伍拾玖万贰仟陆佰陆拾元整），其中35万元（叁拾伍万元整）是跟你有借贷关系的，但是剩余的款项跟另一个人有关系，在诉讼请求里面是算在一起的，你刚才也说清楚了，是你从另一个人手里借的，但是在法律规定里需要明确借贷关系，三是你刚才说到被告次仁卓嘎已经还了一部分钱，究竟还了多少？还完的部分到底是否包括在35万元（叁拾伍万元整）这些问题刚才你没有一一说清楚，这个案件需要弄清楚的话，需要明确还款的金额是多少？35万元（叁拾伍万元整）是本金还是利息包括在里面，具体的利息是多少？若对该笔借款事实方面的补充证据向法庭出示，有的话我方认可，但没有相应的补充证据的话我方不认可，你说你们是亲属关系，亲属之间确实会有借贷行为，但是对于你的诉讼请求我方不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下： 1.原告提交的35万元（叁拾伍万元整）借条1张，用以证明被告于2017年4月20日从原告处借款35万元（叁拾伍万元整），并约定于2020年5月20日还款完毕，期间被告陆续还款30万元（叁拾万元整），剩余5万元（伍万元整）未还款，经原告多次催款后，原、被告于2020年5月份协商并确定利息后被告向原告支付35万元（叁拾伍万元整），并出具了35万元（叁拾伍万元整）借条的事实。该证据被告委托诉讼代理人认为该证据写到被告从原告处借了35万元（叁拾伍万元整）的借条，但是最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关法律规定，一是要有借条，二是要有给付方式的证据，单凭一个借条并不能说明清楚。在借条上写的是35万元（叁拾伍万元整），原告也承认35万元（叁拾伍万元整）里包括本金5万元（伍万元整）和利息30万元（叁拾万元整），借款的利息是违反了相关法律规定，因此对该证据有异议。本院认为，该证据系原件。该借款中，原告陆续收到被告还款的30万元（叁拾万元整），在该借款中剩余本金为5万元（伍万元整），能够证明被告收到了35万元（叁拾伍万元整）借款的事实。原告提出的关于该借条系原、被告经协商，确定利息后于2020年5月份被告向原告出具了该借条的事实，在该证据中即未约定利息，也未写明落款日期，且原告主张约定的利息不符合法律规定。该借款中被告尚欠原告5万元借款的事实，本院予以确认。 2.原告提交的20万元（贰拾万元整）借条1张，用以证明被告于2019年5月20日从原告处借款20万元（贰拾万元整），并约定于2020年4月20日前还款，同时约定的利息从2019年5月20日计算至2020年4月10日的利息共计42660.00元（肆万贰仟陆佰陆拾元整）。该证据是被告借款后于2020年3月28日所写。该证据被告委托诉讼代理人认为本案的原告是古桑，该证据上的出借人是拉某而不是本案的原告古桑，原告说是自己从他人处借款并出借给被告的，但法律规定，从诉讼主体上讲，该证据与原告的诉讼主体不适格。出借人拉某和借款人次仁卓嘎的这份借条一是与本案没有关系；二是利息不符合法律规定；三是取名拉某的人很多，20万元（贰拾万元整）的借款与原告古桑之间的关系不明确，因此我们认为此借条与本案没有关系。本院认为，该证据系原件，该证据是案外人拉某与本案的被告次仁卓嘎之间的借贷行为，而非本案原告古桑之间的借贷行为，原告未提交有利证据佐证原告与该证据之间存在的关联性，该证据与原告古桑的诉讼主体不适格，被告委托诉讼代理人的抗辩理由本院予以支持，对该证据本院不予采纳。 3.原告提交的视听资料1份，内容为：“我叫次仁卓嘎，5月20日我从哥古桑手中借款20万元（贰拾万元整）只借了一个月，但在一个月内没能及时还款。非常抱歉，哥不要生气，11月15日我会把本金和产生多少利息都一并支付，不会再拖，期间碰到了各种事，有钱也因为这些单位的干预，导致无法支付款项”。用以证明从拉某处借的20万元（贰拾万元整），是原告从拉某处借款后，原告亲手将该借款给被告的，当时被告没有出具借条，之后原告多次给被告打电话，但被告一直不肯见面，并要求把借条写了再拍照发给我时，被告只是口头同意，但并未出具借条，还说给我发个视频，说没有什么证据比她亲口说的更有利，就给我发了此视频。该证据被告委托诉讼代理人认为一是该证据与本案无关，二是视听资料证明的内容和原告的起诉请求我们有异议，对此我们不予认可该证据。本院认为，该视听资料中的内容为本案原、被告之间的借贷关系，并不能证明被告次仁卓嘎从案外人拉某处借款的20万元（贰拾万元整）与本案的原告古桑之间存在关联性，被告委托诉讼代理人的抗辩理由本院予以支持。对该证据本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：被告次仁卓嘎于2017年4月20日从原告古桑处借款35万元（叁拾伍万元整），并约定于2020年5月20日前履行还款义务，期间被告陆续向原告还款30万元（叁拾万元整），剩余5万元（伍万元整）未履行还款义务。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人之间合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，1.被告次仁卓嘎从原告古桑处借款35万元（叁拾伍万元整），在还款期限内被告陆续还款30万元（叁拾万元整），剩余5万元（伍万元整）未按约定履行还款义务。被告尚欠原告5万元（伍万元整）的事实，本院予以确认。在该借条中剩余30万元为利息的事实，不符合法律规定，本院不予支持。2.案外人拉某与被告次仁卓嘎签订的20万元（贰拾万元整）借款合同跟本案无关联，本院不予支持。3.视听资料为原告古桑与被告次仁卓嘎之间的借款行为，无法达到原告主张的证明目的，本院不予支持。 综上所述为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告次仁卓嘎于本判决生效后五日内偿还原告古桑借款5万元； 二、驳回原告古桑其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9726.6元，减半收取计4863.3元，由原告古桑负担2431.65元，被告次仁卓嘎负担2431.65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审 判 员 达瓦次仁 二〇二一年二月三日 法官助理 次仁拉姆 书 记 员 旦增措姆