江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初2558号 原告：侯春凤，女，1968年2月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告：马宸浩，男，2017年7月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 法定代理人：徐某，系马宸浩母亲，1998年10月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 两原告委托诉讼代理人：王桂林，江苏尚淮律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：周俊光，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：武学军，男，1982年12月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：徐洪宝，男，1978年7月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：袁佳伟，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：淮安振峰市政工程有限公司，统一社会信用代码91320891MA1WY60P4C，住所地淮安经济技术开发区钵池小区北中心街**。 法定代表人：王敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁佳伟，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，统一社会信用代码913208008394537858，，住所地淮安市健康东路** 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。 被告：中顺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5，住，住所地河北省张家口经济开发区纬三路世纪豪园**楼****/div> 法定代表人：吕俊浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码9144030027929528XP，住所地深圳市罗湖区，住所地深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李光荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：张珊珊，该公司员工。 原告侯春凤、马宸浩与被告武学军、徐洪宝、淮安振峰市政工程有限公司（以下至判决主文前简称振峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称人保淮安公司）、中顺汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称中顺公司）、华安财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称华安公司）生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告候春凤及其与马宸浩的共同委托诉讼代理人王桂林、被告武学军、被告徐洪宝及其委托诉讼代理人袁佳伟、被告振峰公司的委托诉讼代理人袁佳伟、被告人保淮安公司的委托诉讼代理人卞玉香、被告中顺公司的委托诉讼代理人张曙光、被告华安公司的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候春凤、马宸浩向本院提出下列诉讼请求：1、被告赔偿死亡赔偿金1117248元[（24657元+5703元）×1.84×20年]、精神损害抚慰金150000元、丧葬费49334.5元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费3000元，合计1322582.5元；2、被告武学军承担全部赔偿责任，被告徐洪宝承、振峰公司承担连带责任，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年5月25日上午4时50分左右，被告武学军在淮安经济技术开发区汕头路和大连路交叉口向南约400米处操作苏Ｈ×××××号重型自卸货车自卸装置卸钢板时，钢板砸到车后一根圆钢管的一端，钢管受力后另一端突然甩向原告亲属马某，致马某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。被告武学军系被告徐洪宝雇佣的驾驶员，苏Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人保淮安公司、中顺公司、华安公司分别投保了交强险、机动车三者责任安全统筹附不计免赔、道路危险货物承运人责任保险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告赔偿死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金150000元、丧葬费49334.5元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费3000元，合计1322582.5元。 被告武学军辩称，对事故的经过及马某死亡的事实无异议，被告武学军系被告徐洪宝雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中产生的损害应由徐洪宝承担。涉案车辆已投保了保险，保险公司应在保险限额内承担责任。 被告徐洪宝辩称，对事故发生的过程及事实均无异议，被告徐洪宝系涉案车辆的实际车主，该车辆挂靠在振峰公司，同时投保了交强险、金额为100万元的商业三者险以及金额为1000万元的承运人责任险，故损失应由保险公司赔偿，超出的部分由徐洪宝承担责任。 被告振峰公司辩称，苏Ｈ×××××重型自卸货车系挂靠被告振峰公司，实际车主为被告徐洪宝，被告振峰公司不应承担责任，应由被告徐洪宝和保险公司承担赔偿责任。 被告人保淮安公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险赔偿针对的是交通事故。根据法律规定，交通事故应由公安机关按法律规定出具交通事故责任认定书，而原告并未提供此类证据。依据事故的发生经过，受害人马某死亡系意外，非交通事故导致，不属于交强险保险责任，人保淮安公司不应承担责任。 被告中顺公司辩称，原告无法证明事故发生的成因，也无证据证明该事故系使用涉案车辆导致，事故调查报告中载明的施工原因分析为钢板在滑落过程中与钢管发生碰撞导致钢管滚落，与驾驶员在公安机关陈述的“钢板卸落地面后在地面有很大震动，导致钢管从钢板上滚落”不一致，应以驾驶员陈述的内容为准。且涉案钢管在钢板上放置了有一个月左右的时间，具有很大安全隐患，徐洪宝负有较大过错责任，马某在指挥卸货过程中也未尽到谨慎的安全注意义务，存在过错，驾驶员武学军承担的责任不应超过次要责任。此外，根据机动车安全统筹条款的规定，涉案事故属于合同约定的免责范围，中顺公司不应承担责任。 被告华安公司辩称，华安公司承保的是道路危险货物承运人责任险，根据约定，华安公司对死亡赔偿部分的绝对免赔额为111万元，医疗部分绝对免赔额为101万元，原告的损失应先由交强险和商业三者险进行赔偿，华安公司对超出部分进行理赔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：受害人马某出生于1998年3月28日，系原告侯春凤儿子，原告马宸浩父亲。受害人马某于2020年5月25日因受伤经抢救无效死亡。2020年6月5日，淮安市公安局经济技术开发区分局向受害人马某的家属出具《鉴定意见通知书》，鉴定意见为：马某符合颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。 在事故发生时，苏Ｈ×××××车辆由被告武学军驾驶，该车辆登记的所有权人为被告振峰公司，实际所有权人为被告徐洪宝，该车辆行驶证记载的车辆类型为重型自卸货车，使用性质为货运。涉案车辆在人保淮安公司投保了交强险；在中顺公司投保了金额为100万元的机动车三者责任安全统筹险，并附加不计免赔；在华安公司投保了道路危险货物承运人责任保险，累计赔偿限额为1000万元，每次事故赔偿限额为500万元，人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为111万元，人伤医疗费用每次事故绝对免赔101万元，财产损失每次事故绝对免赔额为100.2万元，同时涉及人身伤亡、财产损失每次事故绝对免赔额112.2万元。事故发生在保险期间内。 另查明：在涉案事故发生后，淮安经济技术开发区管委会成立了淮安福权建材有限公司“5.25”物体打击一般生产安全事故调查组，负责对该事故进行调查，并于2020年7月23日出具《淮安福权建材有限公司5.25物体打击事故调查报告》，该报告中载明事故的发生经过为：2020年5月25日4时50分，在淮安经济技术开发区交叉口向南约400米一处空地，福权建材在红豆美墅二期项目渣土运输工程结束，福权建材负责人马某联系渣土车驾驶人员武学军，将苏Ｈ×××××渣土车开到倒土场运送钢板，由马某指挥挖机将钢板进行装车。大概装了10块钢板，因不清楚钢板具体数量，马某让武学军驾车将已装的钢板送还给出租者徐洪宝。4时40分抵达地点，武学军将车辆调整停在小路边上，场地西侧车头朝北，马某下车进行指挥卸货，站立于车辆右后侧驾驶人员后视镜盲区位置。当钢板从车厢滑落与地面接触时，钢板上半部分仍然在车厢内，随即马某指挥武学军驾驶车辆向前行驶，钢板随之从车厢内滑落，钢板滑落过程中与车辆后侧钢管发生碰撞导致钢管滚落，对马某形成碾压，事故发生。事故原因分析中载明：陕汽SX3250MB4041有关参数，整车长8.56米，整车宽2.49米，货箱长5.8米货箱宽2.3米。钢板参数：长5米，宽1.5米，厚度1公分，重量约800斤。钢管参数：直径80公分，长12米，钢管位于卸货场地最南侧土堆上，东西方向放置。经调查，卸货场地负责人徐洪宝与马某之间无租赁钢板关系，实际租赁发生人应为蒋虎成，其卸货场地应为事故发生地点对面地块，马某误以为该钢板为徐洪宝所有。驾驶人员在卸货前，观察到车辆后方有一根直径80公分、长度12米的钢管，出于安全考虑，驾驶人员将车辆停放留出安全距离。实际卸货的钢板尺寸为5米*1.5米，厚度1公分，因钢板在使用过程中长期被重型车辆碾压，导致变形，堆垛实际高度远远超出预计高度。车辆向前移动，钢板之间阻力小，产生向后滑移。事故原因：在卸钢板过程中，钢板与后侧钢管发生碰撞，造成钢管从车辆后侧以扇形状态滚落，造成碾压，是此次事故发生的直接原因。事故性质：经调查，该卸钢板作业与生产经营活动的实际收尾性工作无关，且在卸货过程中存在意外，该起事故为非生产安全事故。 本案的争议焦点：1、受害人马某的死亡原因及涉案事故是否为交通事故；2、受害人马某是否存在过错及各被告应如何承担责任；3、原告主张损失的数额是否合理。 本院认为，关于受害人马某的死亡原因。《淮安福权建材有限公司“5.25”物体打击事故调查报告》明确了事故的直接原因为：在卸钢板过程中，钢板与后侧钢管发生碰撞，造成钢管从车辆后侧以扇形状态滚落，造成碾压。该报告系由淮安经济技术开发区管委会成立的安全事故调查组在对事故进行调查后出具，中顺公司和华安公司虽对调查报告载明的原因提出异议，认为武学军在公安机关陈述事故发生时，车上卸落的钢板未与钢管发生碰撞，与调查报告载明的原因不一致，应以武学军的陈述为准。武学军在案件审理过程中陈述，事故发生时，其在驾驶室内，并没有看到事故发生的过程，事故发生后，第一时间去看马某的状态，并一起将马某送往医院治疗，随后即到公安机关做了笔录，其以为是钢板滑落地面发生的震动导致钢管滑落，后来去现场看到滑落的钢板与钢管确实存在碰撞的痕迹。本院认为，调查报告中载明的原因系事故调查组对涉案事故深入调查后作出的结论，武学军对其在公安机关作出的陈述也作出了较为合理的解释，且中顺公司、华安公司也未提供相反证据予以反驳，故本院对调查报告中载明的事故原因予以认定。因事故发生时，涉案车辆处于卸载钢板的作业状态中，而非通行状态，故涉案事故不是道路交通事故，也不属于可比照适用的情形。 关于马某是否存在过错及各被告赔偿责任问题。民事侵权赔偿责任的分配应从损害行为、损害后果以及行为与后果之间的因果关系、主观方面过错程度综合考虑。被告武学军驾驶车辆卸钢板时，受害人马某在旁指挥，其站立于车辆右后侧驾驶人员后视镜盲区位置，对周围的环境疏于观察、防范，存在疏忽大意的过失。被告武学军作为涉案车辆的驾驶员，在装载钢板时，未能考虑到钢板长期被碾压变形的实际情况以及车辆的负荷程度而进行适当装载，致装载的钢板堆垛高度远高于预计高度，导致装载的钢板在车辆向前移动时向后滑移，撞上堆放在车辆后侧的钢管，直接导致涉案事故的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合受害人马某和被告武学军在本起事故中的过错程度考虑，本院认定马某负有次要责任，武学军负有主要责任，酌定马某、武学军分别承担20%、80%的责任。因本案所涉事故并非交通事故，故该事故造成的损失不属于交强险的保险赔偿范围。根据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二十二条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。使用被保险机动车过程中发生的意外事故属于赔偿范围，涉案事故属于保险事故，故中顺公司应依据保险合同进行赔偿。中顺公司关于涉案事故属于保险合同约定的免赔范围，吊升、举升过程中的物体因碰撞或坠落造成的被统筹车辆自身及第三者损失不予赔付，驾驶被统筹机动车，在未统筹车上货物责任险时，由于车上货物坠落造成的本车及第三者损失均不负责赔偿；被统筹人、被统筹人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，精神损害抚慰金等均不应由中顺公司赔偿，其不应承担责任的辩解意见。因中顺公司未提供证据证明已就免责条款履行了明确说明义务，故本院对该辩解意见不予采纳。华安公司的道路危险货物承运人责任保险，人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为111万元，本案中，其对超过111万元的部分予以赔偿。武学军受雇于徐洪宝，且在雇佣活动中，造成马某死亡，其应承担的赔偿责任应由徐洪宝承担，因徐洪宝的涉案车辆挂靠振峰公司，振峰公司应承担连带责任。但振峰公司为涉案车辆投保了商业三者险，本起事故属于理赔范围，故本案中原告主张的损失由保险公司直接支付。 关于原告主张的损失数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人马某死亡，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等费用。本案中，原告主张死亡赔偿金1117248元、丧葬费49334.5元不违反法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金150000元，精神损害抚慰金侵权行为的后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费3000元，但未提供证据证明，受害人马某因伤抢救无效死亡，其亲属处理该起交通事故客观上存在交通费、误工费等损失，本院考虑到侵权人的过错程度、居住地以及本院所在地平均生活水平等因素，酌定处理事故人员误工费、交通费合计4000元。以上合计1220582.50元（死亡赔偿金1117248元+丧葬费49334.5元+精神损害抚慰金50000元+处理事故人员交通费、误工费4000元）。 综上，故本院认定中顺公司应赔偿侯春凤、马宸浩976466元（1220582.50元×80%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告候春凤、马宸浩976466元； 二、驳回原告候春凤、马宸浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6642元，由原告候春凤、马宸浩负担1738 元，由被告中顺汽车服务有限公司负担4904元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××32）。 审 判 长  季明丽 人民陪审员  丁连珠 人民陪审员  孙美红 二〇二一年五月十八日 法官 助理  赵红霞 书 记 员  张 斌 附：法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。