wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3757号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈秋芳，女，1977年7月7日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈秋芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告陈秋芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元、利息3700元，逾期罚息1475元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计58875元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月27日，被告与原告签订了《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计50000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款50000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年5月27日，被告陈秋芳注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告陈秋芳（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年5月27日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年5月27日，被告与原告签订《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计50000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将50000元贷款发放至被告陈秋芳账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金50000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告陈秋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告陈秋芳通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息3700元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为1293.15元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告陈秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈秋芳于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金50000元，利息3700元及逾期罚息1293.15元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告陈秋芳于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取636元，由被告陈秋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3757号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：许才建，男，1979年10月9日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人：王辉，男，1969年3月30日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人：王薇，女，1981年3月13日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人许才建、王辉、王薇追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许才建、王辉、王薇银行存款150万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许才建、王辉、王薇银行存款150万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人许才建、王辉、王薇账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1074号原告：常州市武进矿用设备厂有限公司，统一社会信用代码91320412250970835F，住所地江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。法定代表人：施仁德，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜东梅，女，该公司职员。被告：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司，统一社会信用代码911400005953002472，住所地山西省临汾市尧都区魏村镇山底村银桥凹。法定代表人：龚万建。原告常州市武进矿用设备厂有限公司（以下简称矿用公司）与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告矿用公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款340200元及利息89208元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2014年12月24日发生买卖业务往来，截至起诉之日，被告尚欠原告货款340200元。被告未按约支付款项，原告经多次催要未果，特起诉来院，请求判如所请。被告宏大公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同签订地、履行地以及被告住所地均在山西省临汾市尧都区，故常州经济开发区人民法院对本案不具有管辖权，应移送至山西省临汾市尧都区人民法院。原告矿用公司辩称，双方签订的合同第十五条约定合同争议解决方式为依法向原告方人民法院起诉，请求驳回被告的管辖权异议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》第十五条约定了合同争议的解决方式，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向原告方人民法院起诉。该争议解决方式明确约定管辖法院为原告方所在地法院，且原告方所在地位于江苏省常州市武进区遥观镇，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。涉案当事人之间存在管辖协议，应当优先尊重该约定，故被告主张将本案移送至山西省临汾市尧都区人民法院处理的意见，本院不予支持。综上，被告宏大公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王炯二〇二一年五月三十一日法官助理 管玲书 记 员 张倩
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1074号原告：常州市武进矿用设备厂有限公司，统一社会信用代码91320412250970835F，住所地江苏省常州市武进区遥观镇印墅村。法定代表人：施仁德，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜东梅，女，该公司职员。被告：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司，统一社会信用代码911400005953002472，住所地山西省临汾市尧都区魏村镇山底村银桥凹。法定代表人：龚万建。原告常州市武进矿用设备厂有限公司（以下简称矿用公司）与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司（以下简称宏大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月19日公开开庭进行了审理。原告矿用公司的委托诉讼代理人卜东梅到庭参加诉讼，被告宏大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告矿用公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款340200元及利息89208元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息变更为：以340200元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：双方自2014年12月24日发生买卖业务往来，截至起诉之日，被告尚欠原告货款340200元。合同约定货款的支付期早已到期，原告经多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告宏大公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告矿用公司围绕诉讼请求依法提交了《工业品买卖合同》及技术协议、增值税专用发票、送货单及托运单、驾驶证、行驶证、江南农村商业银行客户专用回单、付款凭证、差旅费报销单、火车票、汽车票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告矿用公司与被告宏大公司签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告供应型号为JWB110BJ的无极绳绞车1套，价款为486000元，交（提）货时间为买方提前书面通知发货。合同还约定，货到验收合格后凭发票付款30%，安装调试后支付30%，设备正常运行一个月支付30%，留10%质保金，质保金期满支付，质保期自货到验收起一年。合同签订后，原告矿用公司于2015年7月21日通过中运物流向被告宏大公司交付涉案设备。2015年7月25日，原告矿用公司向被告宏大公司开具增值税发票5张，累计票面金额为486000元。2017年10月9日，被告宏大公司向原告矿用公司支付价款145800元。余款340200元至今未付，原告矿用公司遂诉至本院。本院认为，原告提供的证据及庭审中的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告宏大公司结欠原告矿用公司价款340200元的事实，故原告要求被告支付价款340200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方约定价款应于货到验收起一年内付清，即被告应于2016年7月20日前支付全部价款，但其现仅支付了总价款的30%即145800元，构成违约，故原告主张自2016年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息合理，本院予以支持。被告宏大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市武进矿用设备厂有限公司价款340200元及利息（以340200元为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3871元，由被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤业有限公司负担。该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 葛峰二〇二一年七月十九日法官助理 管玲书 记 员 张倩
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初576号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告纪庆祝因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7461号本院二〇二一年五月二十五日对原告王利辉与被告张哲、被告崔文、被告郝永利民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0115民初7461号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0115民初7461号民事判决书中第十四页第五行的“王利辉提交由丰科公司在2019年12月31日出具的《转账证明》”补正为“郝永利提交由丰科公司在2019年12月31日出具的《转账证明》”；第十八页第二十行的“王利辉还主张在2019年1月29日通过网银向王利辉转账36000元”补正为“郝永利还主张在2019年1月29日通过网银向王利辉转账36000元”；第十八页第二十四行的“应王利辉核算应支付王利辉的利息10053.57699元”补正为“应支付王利辉的利息10053.57699元”；第二十九页第七行的“自二〇二〇年五月五日起算”补正为“自二〇一九年五月五日起算”（该项补正系明显书写错误的补正，在本案判决书第二十六页本院认为部分已经明确认定了逾期利息的起算时间为2019年5月5日，故在判决主文中属于明显的书写错误，应予补正）。审 判 长  王 振二〇二一年五月二十六日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初7685号申请人：天津博亚特金属材料贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇北仓道东段南侧2-2-12。法定代表人：孟金红，经理。被申请人：齐应龙，男，1970年12月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：高名来，男，1965年12月13日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津博亚特金属材料贸易有限公司与被告齐应龙、吴克俊、高名来、上海建工七建集团有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐应龙、高名来名下价值98367元的财产采取保全措施。申请人以投保阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人齐应龙、高名来名下价值98367元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费1004元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二〇年十月十二日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执恢104号之一申请执行人：新宏基建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区大工业园北区。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被执行人：屈惠良，男，1952年10月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人新宏基建设集团有限公司与被执行人屈惠良合同纠纷一案中，依法向被执行人屈惠良发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人屈惠良未予履行。经查，被执行人屈惠良系挂靠新宏基建设集团有限公司第六分公司对外从事经营活动，任该分公司总经理，现申请执行人新宏基建设集团有限公司向本院递交申请，要求冻结新宏基建设集团有限公司第六分公司在金融机构开立银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨新宏基建设集团有限公司第六分公司在金融机构开立银行账户的银行存款927344.70元。。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇二一年五月十七日书记员 申佳薇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1002执恢104号之一 申请执行人：新宏基建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市。 法定代表人：陈磊。 委托诉讼代理人：杨宝杰。 被执行人：屈惠良，男，1952年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 申请执行人新宏基建设集团有限公司与被执行人屈惠良合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑1002民初653号民事调解书已发生法律效力。依据该调解协议，屈惠良应给付新宏基建设集团有限公司代偿款826192.78元，此款于2018年6月30日前给付完毕；并以42109.68元为基数，按年利率6.3%为标准，支付自2018年6月28日至42109.68元本金付清之日止的逾期付款利息。案件受理费12062元，减半收取6031元，由屈惠良负担。依申请执行人的申请，本院于2021年4月25日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人屈惠良名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并采取了如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产； 2.向被执行人发出限制消费令； 3.划拨被执行人屈惠良名下的银行存款52615.82元； 4.查封被执行人屈惠良名下机动车四辆； 5.将被执行人纳入失信被执行人名单。 通过本次执行程序，实际已经实现债权52615.82元，未执行标的773576.96元，（尚未计算利息）。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其申报财产，但其逾期未予申报。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人称无法提供被执行人下落及财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）黑1002执恢104号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 关 伟 审判员 刘海涛 二〇二一年八月十九日 书记员 申佳薇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初633号原告：丁大顺，男，1988年10月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马继群，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：戴红春，男，1971年2月4日出生，汉族，住新沂市。被告：王小娥（又名王翠平），女，1972年5月9日出生，汉族，住新沂市。原告丁大顺与被告戴红春、王小娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告丁大顺及其委托诉讼代理人马继群到庭参加诉讼，被告戴红春、王小娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁大顺向本院提出诉讼请求：1.判令戴红春、王小娥偿还借款本金130000元及利息5000元（自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，以5000元为限）；2.诉讼费由戴红春、王小娥承担。事实和理由：2019年5月28日，戴红春、王小娥向丁大顺借款135000元，并出具借据一张，口头约定月息1分。后经催要，戴红春、王小娥仅偿还部分借款，余款一直未还，丁大顺据此诉至法院。戴红春、王小娥未作答辩。戴红春、王小娥经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据丁大顺的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，戴红春、王小娥向丁大顺出具借条一张，载明借款135000元，约定于2020年5月28日还款。丁大顺自认戴红春于2019年6、7月份偿还借款本金5000元，于2020年偿还借款本金3000元。经查询，丁大顺不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“1”。丁大顺作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件包括本案在内共2件，另一件为其诉戴红春、王小娥民间借贷纠纷，后撤回起诉。本院认为，戴红春、王小娥向丁大顺借款并出具借条，不违反法律法规强制性规定，应依法履行还款义务。因戴红春、王小娥已偿还借款本金8000元，故应再偿还丁大顺127000元。丁大顺主张自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴红春、王小娥于本判决生效之日起十日内偿还丁大顺借款本金127000元及利息（自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，并以5000元为限）；二、驳回丁大顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由戴红春、王小娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟人民陪审员  周淑芹人民陪审员  马广征二〇二一年五月二十四日书 记 员  郭 晓
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初633号原告：丁大顺，男，1988年10月3日出生，汉族，住新沂市。被告：戴红春，男，1971年2月4日出生，汉族，住新沂市。被告：王小娥（又名王翠平），女，1972年5月9日出生，汉族，住新沂市。原告丁大顺与被告戴红春、王小娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  乔文娟人民陪审员  周淑芹人民陪审员  马广征二〇二一年三月三日书 记 员  郭 晓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12109号申请人：许仁其，男，1973年10月19日生，汉族，住宜兴市。被申请人：无锡市辉煌电子材料有限公司，住所地宜兴市官林镇东卫村，统一社会信用代码91320282142887305Q。本院在审理原告许仁其与被告无锡市辉煌电子材料有限公司（以下简称辉煌公司）、宜兴市鼎拓建筑科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，许仁其向本院提出财产保全的申请，要求保全辉煌公司价值18万元的财产，并以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人许仁其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辉煌公司（含辉煌公司下属分支机构）的银行存款18万元或查封相应价值的财产及财产权益（含辉煌公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 智二〇二〇年十二月十五日法官助理  袁应生书 记 员  张 佳
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0981民初2911号原告：梁栋，男，1990年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：陈志勇，男，1984年11月26日出生，汉族。住所地：江西省抚州市崇仁县。原告梁栋（以下简称原告）与被告陈志勇（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告款项228318元及利息（从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至款项实际返还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原、被告系朋友关系，自2019年开始，原告因公司资金周转困难多次向被告借款，被告分别于2019年6月3日、2019年7月12日、2019年8月5日、2019年10月14日、2019年11月18日、2019年11月19日、2019年12月17日、2020年7月13日向原告转账250000元、300000元、450000元、700000元、50000元、50000元、100000元、400000元，另向原告现金支付借款50000元，原告总计向被告借款2350000元，双方约定按0.8%计算月利息。在借款后，原告陆续多次向被告还款，还款时未约定归还本金或归还利息，后经双方结算原告累计向被告还款共计2556500元，超过原告向被告所借借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告归还超额还款部分。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈志勇欠原告梁栋超额支付借款及利息80000元，于本调解协议签订之日一次性付清；二、原告梁栋自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费4725元，依法减半收取2363元，财产保全费1662元，合计4025元，原告梁栋自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二一年五月二十一日书记员  罗燕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2911号申请人：梁栋，男，1990年1月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：陈志勇，男，1984年11月26日出生，汉族。住所地：江西省崇仁县。本院在审理申请人梁栋诉被申请人陈志勇民间借贷纠纷一案中，申请人梁栋于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈志勇银行存款228318元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为：申请人梁栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈志勇银行存款228318元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二一年五月十四日书记员  罗燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2357号原告：顾建明，男，1967年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：杨夫龙，男，1974年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告顾建明与被告杨夫龙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告顾建明及其委托诉讼代理人毛晓东、被告杨夫龙、被告保险公司的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾建明向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费36157.79元、住院伙食补助费600元、营养费360元、护理费1200元、丧葬费48265.50元、死亡赔偿金279312元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事交通费1000元、误工费4200元，要求被告赔偿。事实和理由：2020年12月18日6时16分许，杨夫龙驾驶苏Ｂ23××××小型轿车沿青石西路由北向南行驶至梧桐水岸门前时，遇行人顾洪良由东向西横过机动车道，结果小轿车与顾洪良人体碰撞，造成车辆损坏、顾洪良受伤的交通事故，顾洪良经送医抢救无效于2020年12月30日死亡，经交警部门认定，杨夫龙负本次事故主要责任，顾洪良负次要责任。顾建明系顾洪良的第一顺序继承人。被告杨夫龙辩称：对事故发生、责任认定无异议，同意赔偿，但其目前没有赔偿能力，只能按月赔付。相关费用由法院依法认定。被告保险公司辩称：对事故经过异议，事故责任由法院依法认定，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间，其公司垫付医疗费18000元，要求在本案中一并处理。根据死亡鉴定意见，顾洪良自身存在基础疾病，以及入院后的治疗过程都与死亡结果存在关联，请求法院认定参与度。对本次诉讼主张的医疗费无异议，要求扣除10%非医保；顾洪良住院后处于昏迷状态，无法正常进食，所用的营养物质应当已算在医疗费中，不认可住院伙食补助费、营养费；护理费、丧葬费由法院参照当地标准认定；死亡赔偿金由法院结合事故参与度依法认定；精神损害抚慰金由法院结合事故责任、参与度酌定；交通费酌情认可300元；误工费无法律依据，不予认可。本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案各方对事故事实、责任认定未提出异议，本院予以确认。根据交警部门出具的事故责任认定结论及事故双方驾车车辆性质，本院认定杨夫龙就顾洪良因本次交通事故产生的超出交强险限额的损失承担80%赔偿责任，苏Ｂ23××××小型轿车已购买交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由杨夫龙承担，保险公司已垫付费用在本案中一并处理。保险公司要求扣除非医保费用，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾建明180000元。二、杨夫龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾建明91704.71元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为1253元、保全费1420元，合计2673元（已由顾建明预交），由顾建明负担535元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1425元，由杨夫龙负担713元。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、杨夫龙于本判决生效之日起十日内将负担部分直接给付顾建明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二一年五月十一日法官助理 周岸奇书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》：第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。第四条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是可以依据民法典具体规定进行裁判说理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2357号申请人：顾建明，男，1967年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：杨夫龙，男，1974年10月5日生，汉族，住安徽省明光市。申请人顾建明与被申请人杨夫龙机动车交通事故责任纠纷一案，顾建明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，顾建明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨夫龙名下银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪天石二〇二一年三月三日法官助理周岸奇书记员袁冶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1811号申请人：邹建兵，男，汉族。被申请人：杨卫忠，男，汉族。申请人邹建兵与被申请人杨卫忠民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨卫忠的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保险单担保。本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人杨卫忠的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨卫忠的银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2520元，由申请人邹建兵先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王小根二〇二一年五月二十六日书记员  付婷婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0203民初763号原告：刘世华，男，1967年5月1日出生，仡佬族，住贵州省正安县。原告：朱克友，女，1968年3月13日出生，仡佬族，住贵州省正安县，系原告刘世华妻子。两原告共同委托诉讼代理人：占慧聪，江西华镇律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告刘世华、朱克友与被告吴海峰追索劳动报酬纠纷一案，景德镇市珠山区人民检察院支持起诉，本院于2021年3月19日受理，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人占慧聪到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世华、朱克友向本院提出如下诉请：1.判令被告向两原告支付工资117940元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因拖欠两原告工资，向两原告出具了工资欠条，但之后被告未按欠条约定期限支付工资。两原告催款未果，故诉至法院。原告刘世华、朱克友举证：1.两原告身份证、户口本复印件，证明两原告的诉讼主体资格及夫妻关系；2.2020年11月15日被告向两原告出具的农民工工资欠条，证明被告拖欠两原告117940元工资未付。被告吴海峰未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。被告吴海峰未举证。经审理查明，原告刘世华、朱克友系夫妻关系，两人曾经被告吴海峰安排，在景德镇市工程处劳动工作，工种类型为钢筋工。2020年11月15日，因工资结算一事，被告向两原告出具抬头为农民工工资欠条，称：“本人欠刘世华、朱克友工资壹拾壹万柒仟玖佰肆拾元整（￥117940.00元），欠款名目：江西景德镇市二标钢筋工资。本工资在2020年12月31日前付清。”因该欠条载明的还款期限届满，被告未能支付两原告工资，由此两原告诉至法院。另查，本案起诉前，两原告曾向景德镇市珠山区人民检察院提出支持起诉申请，景德镇市珠山区人民检察院经与被告吴海峰电话核实，决定支持起诉。上述事实有原告举证为据，经庭审论证核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］26号）第十五条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”本案中，两原告因劳动生产曾到被告安排的用人单位处工作，被告作为工作安排人在两原告工资结算时，主动承担并承诺了由其支付用人单位应付两原告的劳动工资报酬，构成劳动关系下债务转移，即该劳动工资报酬债务依约由被告负责支付。两原告诉讼请求中未涉及劳动关系及其他争议，根据上述法律规定，本案按普通民事纠纷处理。现被告未能按约及时履行承担的转移债务，构成违约，故对两原告的诉请依法予以支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释［2020］26号）第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴海峰于本判决生效后十日内一次性支付原告刘世华、朱克友劳动工资报酬转移债务117940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，诉讼保全费1137元，合计1147元，由被告吴海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 郝斌亮二〇二一年五月六日法官助理 张 洋书 记 员 徐 思
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1811号原告：邹建兵，男，汉族。被告：杨卫忠，男，汉族。原告邹建兵（下称原告）诉被告杨卫忠（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告邹建兵到庭参加了诉讼，被告杨卫忠经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元整，利息10250元（截止2021年5月15日），并自2021年5月16日起按月利率10‰计息至借款本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日被告以做生意为由向原告借款人民币贰拾伍万元整，当时约定借款利率为月利率10‰，到期一次性本息还清，借款由邹建兵农行账户（账号：62×××74）转入借款人杨卫忠农商银行账户（账号：62×××06），借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒不还款，为保障原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭，视为放弃答辩。原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：借条、转账凭证。被告未到庭，视为放弃质证,本院经审核，对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明本案事实如下：2017年11月29日被告因投资厂房承包出租需要资金，提出向原告借款25万元，借款期限为三年，约定借款利率按月利率10‰计息，到期后一次性还清本息。当日被告向原告出具了借条，内容为：“今借到邹建兵（身份证号：3622231973××××××××）人民币贰拾伍万元整，期限叁年。借款利率按月利率10‰计息，该借款由邹建兵农业银行账户（账号：62×××74）2017年11月29日转入借款人杨卫忠农村商业银行账户（账号：62×××06），到期后一次性还清本息等”。原告于2017年11月19日向被告指定的账户转款25万元。借款到期后，被告没有归还一分钱借款本息，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效，原告履行了出借义务，被告理应归还借款本息。被告出具了借条并写明了还款时间和金额，但逾期不还是不对的，原告有权要求被告偿还借款和利息。综上，原告的诉讼请求应予支持。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨卫忠在本判决生效后三日内偿还原告邹建兵借款本金25万元及利息（利息自2017年11月29日起按月利率10‰计算至付清款止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293.5元（已减半收取）、诉讼保全费2520元，合计5813.5元，由被告杨卫忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王小根二〇二一年六月七日书记员  付婷婷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初763号申请人：刘世华，男，1967年5月1日出生，仡佬，住贵州省正安县。申请人：朱克友，女，1968年3月13日出生，仡佬，住贵州省正安县。被申请人：吴海峰，男，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告刘世华、朱克友与被告吴海峰追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘世华、朱克友于2021年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴海峰价值123376元的财产采取诉讼保全。申请人刘世华、朱克友已提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘世华、朱克友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴海峰价值117940元的财产或者查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝斌亮二〇二一年四月九日法官助理张洋书记员徐思
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1269号原告：骆祖胜，男，1979年2月28日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：李正刚，广东广术君达律师事务所律师。被告：刘敏财，男，1972年10月23日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。被告：刘欢，男，1995年11月23日出生，汉族，家住江西省南昌市安义县。原告骆祖胜与被告刘敏财、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆祖胜的委托诉讼代理人李正刚到庭参加诉讼，被告刘敏财、刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆祖胜向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告向原告支付借款人民币30万元，利息从2019年4月8日开始以全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率四倍标准起计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘敏财系朋友关系。被告刘敏财因资金周转问题于2018年10月8日向原告借款30万元，并出具借条。借条载明被告于2019年4月8日前还清借款。逾期还款，每逾期一日支付500元违约金，被告刘欢作为保证人，对债务承担连带责任保证。现借款已逾期，原告多次催促，两被告仍未支付款项。被告刘敏财、刘欢未作答辩。本院经审理查明：原告骆祖胜与被告刘敏财系朋友关系。2018年10月8日，被告刘敏财因生意需要资金周转向原告借款30万元。当日，原告通过银行转账给付被告借款30万元，被告出具借条一份给原告，借条内容：“借条借款人刘敏财于2018年10月8日借到现金人民币叁拾万元整（￥300,000元），于2019年4月8日前一次还清。如逾期还款，每逾期一日支付500元违约金，直到还清借款之日止。保证人刘欢与借款人刘敏财对债务提供连带责任保证，保证期限自还款期限届满之日起二年内。借款用途周转。借款人还向出借人提供抵押物，在借款人未还清出借人款之前，不得将抵押物抵押给第三方，如发生纠纷，向出借人骆祖胜所在地人民法院提起诉讼。借款人：刘敏财。保证人：刘欢。2018年10月8日。”2019年12月18日，被告刘欢将提供担保的房产合同从原告处收回用于办理不动产证，被告刘欢出具证明一份给原告，证明内容：“本人刘欢认收回向骆祖胜担保的房产合同收回，办不动产证，已2018年10月8日提保生效，收回日期2019年12月18日。证明人：刘欢。2019年12月18日”。另查明，原告向本院提交诉状及交纳诉讼费的时间为2021年4月7日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按双方约定向被告刘敏财产提供了借款30万元，但被告未约定的时间归还原告借款，应承担逾期还款的违约责任，但双方约定的逾期还款违约金过高，原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合相关法律规定。因此，原告要求被告刘敏财归还原告借款30万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘欢未按约定履行保证责任，属违约，被告刘欢应按约定承担连带责任保证。被告刘敏财、刘欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、辩论等权利，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘敏财于本判决生效之日起十日内，归还原告骆祖胜借款人民币30万元及逾期利息[以30万元为基数，从2019年4月8日起至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算]。二、被告刘欢对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告刘欢承担保证责任后，有权向被告刘敏财追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请诉讼保全措施费2270元，共计5170元，由被告刘敏财、刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 熊三恩二〇二一年五月二十八日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1269号申请人：骆祖胜，男，汉族，1979年2月28日出生，家住江西省南昌市安义县。被申请人：刘敏财，男，汉族，1972年10月23日出生，家住江西省南昌市安义县。被申请人：刘欢，男，汉族1995年11月23日出生，家住江西省南昌市安义县。申请人骆祖胜与被申请人刘敏财、刘欢民间借贷纠纷一案，申请人骆祖胜于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘敏财、刘欢的银行存款350000元及查封、扣押相应的财产。申请人骆祖胜投保了大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人骆祖胜的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏财、刘欢的银行存款350000元或查封、扣押被申请人刘敏财、刘欢价值350000元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊三恩二〇二一年四月二十一日法官助理 朱 敏书 记 员 徐梦雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15783号原告：上海和鹰融资租赁有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号(３层)C22室。法定代表人：纪丹，董事长。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。被告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，注册地广东省中山市。法定代表人：冯镇中。被告：冯镇中，男，1967年2月19日生，汉族，户籍地广东省中山市。被告：马凤玲，女，1970年11月2日生，汉族，住广东省中山市。原告上海和鹰融资租赁有限公司诉被告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司、冯镇中、马凤玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 劳玉华法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0302民初2555号申请人：胡文彬，男，1976年12月13日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县。委托诉讼代理人：仇伟，湖南君子莲律师事务所律师。被申请人：湘潭市雨湖区聚陇电动车经营部，住所地湘潭市雨湖区广场街道韶山西路248号岭南大厦2号门面，统一社会信用代码92430302MA4R1D7R57。经营者：李新茹，女，1992年2月29日出生，汉族，张家口市人，居民，住河北省张家口。被申请人：李新茹，女，1992年2月29日出生，汉族，张家口市人，居民，户籍地河北省。被申请人：薛偕明，男，1990年10月29日出生，汉族，福清市人，居民，户籍地福建省。申请人胡文彬与被申请人湘潭市雨湖区聚陇电动车经营部、李新茹、薛偕明合同纠纷一案，申请人2021年5月21日向本院申请财产保全，申请查封、扣押被申请人湘潭市雨湖区聚陇电动车经营部、李新茹、薛偕明名下420000元的银行存款或其他价值相当的财产。并由紫金财产保险股份有限公司湖南分公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人胡文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭市雨湖区聚陇电动车经营部、李新茹、薛偕明在420000元以内的财产采取财产保全措施。案件申请费2620元，由申请人胡文彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龙 俊二〇二一年五月二十一日书记员 杨宗霏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2343号原告：北京展大装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯中轴南街42号，统一社会信用代码911101145636487836。法定代表人：魏彤，总经理委托诉讼代理人：刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。被告：栗险峰，男，1963年4月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：彭军，女，1967年7月25日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：薛辰，北京市国睿律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：肖诚诚，男，1993年8月2日出生，汉族，北京市国睿律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。第三人：施建兵，男，1967年11月1日出生，汉族，江苏省海门市村民，住江苏省海门市，身份号码×××。原告北京展大装饰工程有限公司与被告栗险峰、彭军、第三人施建兵建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本院认为因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周益二〇二一年五月七日书记员  朱颖
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0823民初442号申请人：峡江县恒达建材钢管租赁服务中心，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇众村，统一社会信用代码：92360823MA386KNP8G。经营者：李小平，男，1962年6月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被申请人：黄勇，男，1962年1月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被申请人：江西宸达建设工程有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县水边镇赣中建材市场内**第**A边，统一社会信用代码：91360800314789534K。法定代表人：习九儿，系该公司董事兼总经理。本院在审理原告峡江县恒达建材钢管租赁服务中心与被告黄勇、江西宸达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2021年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被告黄勇、江西宸达建设工程有限公司的银行存款1450000元或查封等值财产。本院经审查认为，原告峡江县恒达建材钢管服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告黄勇、江西宸达建设工程有限公司的银行存款1450000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖卫云二〇二一年四月十五日书记员  谢莉莉
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                   （2020）陕0404民初4232号 原告：李亚莉，女，汉族。被告：张亚令，男，汉族。被告：邓侠，女，汉族。被告：张旭飞，男，汉族。原告李亚莉诉被告张亚令、邓侠、张旭飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚莉到庭参加了诉讼，被告张亚令、邓侠、张旭飞经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚莉向本院提出诉讼请求：判令张亚令、邓侠、张旭飞偿还李亚莉借款1443000元及利息（自2019年8月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：2010年经朋友介绍李亚莉认识邓侠，在后来的交往中结拜为异姓姐妹，后又认识邓侠的丈夫张亚令、儿子张旭飞、女儿邓朵朵，两家关系处的很好。2011年张亚令、邓侠给家盖房子在李亚莉处借现金10万元，2012年为儿子结婚、订婚又借李亚莉10万元。2013年邓侠和李亚莉合开一家卫生纸加工厂，邓侠又向李亚莉借款现金20万元。纸厂生意兴隆，利润较高。由于邓侠和张亚令之前经营双桥车队亏损较多，许多债主找张亚令和邓侠讨债，严重影响纸厂的正常生产经营。为了保证正常生产经营，李亚莉又借给邓侠大量现金用于偿还以前的债务，借款时间过长，中间又重新更换过几次借条，以确保有效诉讼时效。由于2019年8月至今，邓侠、张亚令、张旭飞均不露面，且张亚令、张旭飞也无法联系，为维护自身合法权益，故李亚莉起诉至法院。被告张亚令、邓侠、张旭飞均未到庭，亦未提交答辩状。李亚莉围绕诉讼请求提交了证据，张亚令、邓侠、张旭飞均未提交证据，本院组织当事人进行了举证。关于李亚莉提交的证据，本院认定如下：四张借条、一张承诺书、证人魏莉、刘联利的出庭证言，具有真实性、合法性、关联性，可以相互印证查明本案事实，故均作为定案证据使用。根据有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：李亚莉经人介绍与邓侠相识，后结拜为异性姐妹，遂又认识了张亚令、张旭飞。在交往过程中，邓侠因为各种原因多次向李亚莉借款。2019年5月15日，张亚令、张旭飞向邓侠出具承诺书，载明“如果10月20号之前给李亚莉给不了30万元，张亚令愿将自己120平方房子过户给李亚莉，房价45万”。2019年5月27日，张亚令向李亚莉出具借条，载明“今借到李亚莉现金伍万元整（¥50000元正）”。张旭飞、邓侠亦在该借条上签字。2019年6月9日，邓侠向李亚莉出具借条，载明“今借到李亚莉现金壹佰壹拾伍万元伍仟元正（¥1155000元正），一分息、每月清”。2019年8月4日，邓侠向李亚莉出具借条，载明“今借到李亚莉现金柒万正（¥70000元正）”。同日，邓侠还另外向李亚莉出具了一张借条，载明“今借到李亚莉拾陆万捌千元（¥168000元正），一分利”。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方之间的借贷关系有借条为证，邓侠出具的借条上已写明借“到”，尤其是大额款项的借条上的“到”字明显系专门补写上去的，按照常理在没有实际收到借款情况下一般不会如此补写，此外证人可以证明所借款项是累积产生，故本院对李亚莉要求邓侠、张亚令、张旭飞偿还借款的诉讼请求予以支持。但张亚令、张旭飞仅在50000元的借条上签字，现有证据无法证明两人还系其他款项的共同借款人，李亚莉和证人均称邓侠与张亚令系夫妻关系，但没有提交证据证明，本院依职权调查也没查明两人系夫妻关系，故张亚令、张旭飞非系其他款项的借款人。张亚令、张旭飞虽在承诺书上表示10月20号之前偿还30万元，但承诺所指向的债务不明，不能作为认定两人对邓侠的借款承担责任的依据。关于利息，对于未约定利息的借款应视为无息借款，对于已约定利息的借款，因所约定的月利率1%未超出强制性规定，本院予以支持。邓侠、张亚令、张旭飞经传唤未到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，邓侠向李亚莉偿还借款1393000元及利息（以1155000元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算；以168000元为基数，自2019年8月5日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。二、本判决生效后十日内，邓侠、张亚令、张旭飞共同向李亚莉偿还借款50000元。三、驳回李亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19424元，由邓侠负担18374元，邓侠、张亚令、张旭飞共同负担1050元；公告费800元，由邓侠、张亚令、张旭飞共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  长  牛传旺                        审  判  员  刘  晨                        人民陪审员  贾建国                            二〇二一年三月二十一日                         书  记  员  马  娅    附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。  前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。    第三十二条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。  借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。  本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
陕西省咸阳市渭城区人民法院   陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                       （2020）陕0404民初4232号 本院对原告李亚莉诉被告张亚令、邓侠、张旭飞民间借贷纠纷一案作出的（2020）陕0404民初4232号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：第2页第4、5行“自2019年8月24日起至实际给付之日止”补正为“自2019年5月27日起至实际给付之日止”。第4页第5、6行“本院依职权调查也没查明两人系夫妻关系”补正为“而且邓侠所借债务已经远超家庭日常生活需要，李亚莉未完成该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证明义务”。第5页落款日期补正为“二〇二一年四月二十七日”。                                                 审  判  长  牛传旺                        审  判  员  刘  晨                        人民陪审员  贾建国                            二〇二一年七月三十日                         书  记  员  马  娅1
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1081号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年5月18日立案执行的你与李冶房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十八日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1081号之二李冶（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：李冶与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9302.71元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，李冶（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初2755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初1465号原告：章学钢，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：许旭军，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。原告章学钢与被告许旭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员鲍燕娇独任审判。本院于2021年4月27日公开开庭进行了审理，原告章学钢及其委托诉讼代理人张静，被告许旭军到庭参加诉。本案现已审理终结。原告章学钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金382642元及相应利息(利息以382642元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告实际还清之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2017年3月至2021年1月间，被告因资金周转、家人生病、归还银行贷款等原因多次向原告借款，原告合计向被告支付借款人民币382642元。借款后，原告多次向被告主张要求还款，但被告并未归还任何款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告许旭军辩称，借款属实，金额也是认可的，但被告目前现在没有偿还能力，而且没有现金交付，部分是原告刷的信用卡。经审理查明，被告许旭军于2009年入职维特罗比特（苏州）有限公司，该公司的股东之一以及经营者系原告章学钢，被告系原告的领导和同事。自2017年起，被告许旭军以其妻子病重，需要资金周转为由向原告多次借款，并先后于2017年3月7日、2017年11月3日、2018年2月2日、2018年5月9日、2019年3月21日、2019年9月10日、2019年10月7日、2020年1月22日、2020年6月4日、2020年6月6日、2020年7月28日、2020年8月9日、2020年8月28日、2020年9月2日、2020年9月3日、2020年10月9日、2021年1月18日出具借条或借款单给原告章学钢，借款金额分别为3万元、2万元、2万元、3万元、18000元、27642元、2万元、1万元、19000元、3500元、15000元、4500元、15000元、1万元、15000元、1万元、10万元、15000元，合计382642元。根据双方的经济往来，借款的具体交付方式为：原告章学钢通过其尾号为7886银行账户于2017年2月25日、2017年11月3日、2018年2月2日、2018年5月9日、2020年1月22日向被告许旭军转账16720元、2万元、2万元、3万元、1万元；原告章学钢通过其微信于2020年6月6日、2020年8月9日、2020年8月22日向被告转账3500元、1万元、4500元；通过维特罗比特（苏州）有限公司尾号1653银行账户于2020年7月28日、2020年8月28日、2020年9月3日、2021年1月18日向被告许旭军转账15000元、15000元、15000元、10万元，以上合计264720。原告章学钢表示，剩余117922元借款金额系刷信用卡交付，关于起诉书中所述现金部分，是因为没有查询到相应的转账记录，所以在列示借款明细的时候写的是现金，实际上有一部分是刷卡的。被告许旭军在庭审中对交付款项予以认可，并表示POS机是被告提供的，原告章学钢通过刷信用卡的方式将该部分的借款金额转到被告账户中的，本案中的借款其都已经悉数收到。另，根据被告许旭军记事簿中所记录的欠款金额，亦与本案借款一致。庭审中，原告章学钢陈述许旭军承诺在2021年春节左右偿还借款，到期仍未归还，后原告催讨无果，遂诉至法院。被告表示妻子重病，无力偿还借款，并向法庭提交了妻子的就医证明。以上事实由借条、借款单、银行流水、欠款记录、苏州大学附属医院出院证明、劳动能力鉴定证明、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许旭军向原告张学钢借款后未能归还是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担归还责任。原告提出的要求被告归还借款本金382642元并自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许旭军应于本判决生效之日起十日内归还原告章学钢借款本金382642元并支付利息（以382642元为基数，自2021年3月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7040元，减半收取3520元，保全费2450元，合计5970元，由被告许旭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76。审判员  鲍燕娇二〇二一年五月二十五日书记员  张婷婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初1465号申请人：章学钢，男，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：许旭军，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理申请人章学钢与被申请人许旭军民间借贷纠纷一案中，申请人章学钢于2021年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人许旭军银行存款386000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人章学钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许旭军银行存款386000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍燕娇二〇二一年四月二日书记员  孔娴雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7532号原告（反诉被告）：李欣竹，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告（反诉被告）：王振飞，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李士民，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告（反诉被告）王振飞、李欣竹与被告（反诉原告）李士民房屋租赁合同纠纷一案，2021年3月15日，被告李士民对原告王振飞、李欣竹提出反诉。2021年5月13日，反诉原告李士民向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告李士民撤回反诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许李士民撤回反诉。审 判 员 冯晨晨二〇二一年五月十三日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7532号原告：李欣竹，女，1975年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告：王振飞，男，1960年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：杨鑫宇，北京市玖典律师事务所实习律师。被告：李士民，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王振飞、李欣竹与被告李士民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振飞、李欣竹的委托代理人彭金城、被告李士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振飞、李欣竹向本院提出诉讼请求：1．判令双方之间的租赁合同关系于2021年3月1日解除；2．被告退还原告租金6万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在顺义区×地区×村有住宅一所。2020年8月1日，二原告租赁被告该处房产，租期五年，年租金6万元。二原告已交纳12万元两年租金。2020年9月，原告王振飞突发脑血栓，生活不能自理，因原告王振飞医保关系在昌平区，就医不便，向被告提出解除合同，退还租金，但被告不予退还。后二原告向被告多次索要未果，现为了维护原告合法权益，故起诉到法院，请求依法判决。被告李士民辩称：二原告违反诚实信用原则，无权提出解除合同，违约方是原告，不是被告，被告收取的是押一年房租和一年房租的租金，并非两年的房租，原告单方违约应由其押金承担违约金，被告不同意退还原告。二原告应继续履行合同。本院经审理认定事实如下：王振飞与李士民原系同事，双方相识。李士民在马坡地区良正卷村有民房一所，双方协商后由王振飞、李欣竹夫妻承租。2020年8月1日，王振飞与李士民签订《北京市房屋租赁合同》，约定房屋租赁期自2020年8月1日至2025年8月1日，每年租金六万元，两年一付，合计十二万元，当日王振飞签订该合同后交付李士民押金1万元、租金1万元。2020年9月25日，王振飞与李士民签订了《租房合同》，约定“乙方（王振飞）向甲方（李士民）交贰年房费拾贰万元”，“注：乙方鸽子棚没有收费，搬走时不得拆除”，落款日期为2020年8月1日，王振飞、李欣竹、李士民签字捺印。双方确认因王振飞在给付2万元后迟迟没有给付剩余10万元房租，在中间人崔文学的说和下签订了补充协议即《租房合同》，并由崔文学手写。2020年9月25日签订《租房合同》后，王振飞、李欣竹给付李士民10万元。李士民出具收条，“今收到王振飞租房款拾贰万元整。二年租房。李士民，2020年9月25日”。王振飞、李欣竹提交北京清华长庚医院诊断证明书，王振飞于2020年9月9日至9月16日住院，主要诊断为急性脑梗死等。2021年2月24日王振飞、李欣竹搬家并腾退房屋，因与李士民闹得不愉快而自行搬离，并没有达成一致退租的意见。李欣竹称与李士民妻子微信告知了搬离房屋的情况。李欣竹称因其提前解除合同，也有歉意，故不主张第一年剩余五个月的房租退还，仅主张第二年的房租退还。李士民提交崔文学证人证言称12万元的房租包括租金一年及押金一年。上述事实，有庭审笔录、《北京市房屋租赁合同》《租房合同》、微信记录、书面证言等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方就马坡良正卷村被告李士民所有的房屋签订的房屋租赁合同，约定原告王振飞、李欣竹承租涉诉房屋，双方对房屋租赁合同关系均予以认可，但原告王振飞、李欣竹基于单方原因提出合同解除，称王振飞病情突发系不可抗力，被告李士民对合同解除不予认可。本院认为，原告王振飞、李欣竹单方提出合同解除系违约行为，其在2020年9月16日出院后尚未支付10万元房租，有条件及早解除合同并与被告协商，但二原告不仅与被告补签房租租赁合同，并交纳了10万元房租，是单方扩大自己损失的行为，其患病并不构成法律上的不可抗力，本院对其意见不予认定。关于本案的房屋租赁关系是否解除，双方均已确认二原告搬离了涉诉房屋，拒绝继续履行原租房合同，为减少双方损失继续扩大，本院结合本案案情确定该租赁关系不宜继续强制履行。关于房租的退还，因二原告系单方主动违约，给被告造成了一定损失，但，双方在合同中均未明确约定合同提前解除后剩余房租不退，且合同也载明了是两年房租12万元并未提及押金，因此，本院考虑二原告之过错及本案合同的约定条款，酌情确定被告李士民退还原告剩余房租5万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王振飞、李欣竹与被告李士民于本判决生效之日起解除关于×地区×村×街×条×号房屋的租赁合同关系；二、被告李士民给付原告王振飞、李欣竹五万元，于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告王振飞、李欣竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由原告王振飞、李欣竹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，于本判决生效之日起七日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇二一年六月十七日书记员  田小星
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8392号申请人：湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼，统一社会信用代码：91430103779002818N。法定代表人：王泉福，职务：总经理。委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。被申请人：彭佳，男,汉族,1986年1月19日出生，住湖南省岳阳市君山区。湖南省玉泉体育用品有限公司诉彭佳买卖合同纠纷一案，申请人湖南省玉泉体育用品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭佳名下的银行存款200000元或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：022143013300040200××××）对该财产保全提供担保,保险责任限额为200000元。本院经审查认为，申请人湖南省玉泉体育用品有限公司的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人彭佳名下的银行存款200000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足200000元，余额方可支取；二、若被申请人彭佳名下的银行账户上无款或余额不足200000元，则查封、扣押、冻结被申请人彭佳名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 浩二〇二一年五月二十五日法官助理  李金城书 记 员  陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8392号原告：湖南省玉泉体育用品有限公司，住所地长沙市五一西路209号嘉顿新天地大厦金座16楼，统一社会信用代码：91430103779002818N。法定代表人：王泉福,总经理。委托代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。被告：彭佳，男，汉族，1986年1月19日出生，住湖南省岳阳市君山区。原告湖南省玉泉体育用品有限公司诉被告彭佳买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。依法适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人周建明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告彭佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系“特步（XTEP）”鞋、服系列产品在湖南省的总经销商，被告自2009年7月开始为该产品在湖南省邵阳市城步县区域的零售商。原、被告签订了《特步区域经销合同》及《补充协议》对各方权利义务作了明确约定。之后，原告按约定和销售计划陆续向被告供货，全面履行了合约义务，但被告却未能按约定及时足额支付货款。经销合同终止，经双方对账确认，截止2017年12月1日，被告已累计欠原告货款150000元。当日被告出具了《欠条》，同时承诺从2018年3月开始每个月还款2000元直到还清，否则，按银行贷款利率2倍支付利息。此后，虽经原告多次催收，被告又以种种借口无理拖欠，催收未果，欠款至今未归还，故诉至法院，请求判令被告：1、立即支付原告货款15万元及利息，以15万元为基数，支付从2018年4月1日至2019年8月19日的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率的2倍计算；以15万元为基数，支付从2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。3、承担本案诉讼费。被告彭佳未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明，2009年7月17日，原告与被告签订《特步区域经销合同书》，合同约定：原告授权被告彭佳在湖南省邵阳市城步县经营特步品牌产品；有效期自2009年7月17日至2010年7月17日；原告向被告提供特步品牌鞋服系列产品，被告每月到原告处与公司财务人员核对往来账目，并双方签字确认，否则所有往来账目以公司账为准；被告必须按照与原告签署的回款计划中规定的回款额完成回款任务等。同日，原告与被告签订回款计划，即《补充协议》，协议约定：2010年回款150万元等。上述协议签订后，原告向被告开设的特步专卖店提供特步品牌鞋服系列产品。2017年12月1日，原告与被告进行对账，被告向原告出具《承诺书》，内容为：本人与湖南省玉泉体育用品有限公司对账完毕，确认欠公司货款15万元整。同日，被告向原告出具《还款计划》，内容为：本人彭佳欠湖南省玉泉体育用品有限公司货款15万元整，承诺从2018年3月开始每月还款2000元，直到还清，如未执行将按同期银行利率2倍支付利息。被告在出具《还款计划》后，一直未按承诺向原告还款。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的《特步区域经销合同书》、《补充协议》、《还款计划》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《特步区域经销合同书》、《补充协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行了交货义务，被告未按照其承诺向原告支付货款，至今尚欠原告货款15万元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对原告要求被告支付逾期付款利息问题的认定。被告向原告出具《还款计划》，承诺从2018年3月开始每月还款2000元，直到还清，如未执行将按同期银行利率2倍支付利息。该承诺的利率未超过法律、法规规定的上限，对原告请求按银行贷款利率的2倍计算利息的诉请，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。在本案中，被告欠款的时间跨度为从2017年12月1日至今，欠款的利率应分阶段计算，即2017年12月1日至2019年8月19日，该期间的欠款利率按中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率的2倍确定；2019年8月20至实际清偿之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍确定。综上，被告拖欠原告货款15万元事实清楚，证据确凿，被告逾期偿还货款，酿成纠纷，应承担本案全部民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭佳自本判决生效之日起五日内向原告湖南省玉泉体育用品有限公司支付下列款项：1、支付货款15万元。2、以15万元为基数，支付从2017年12月1日至2019年8月19日的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类型贷款基准利率的2倍计算。3、以15万元为基数，支付从2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算。案件受理费减半收取1490元，保全费1520元，共计3010元，由被告彭佳承担。如果本案被告彭佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 浩二〇二一年六月二十五日法官助理  李金城书 记 员  陈 英
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0426执188号王某、王某某：你二人与王某某1民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0426民初120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某1于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你二人履行下列义务：一、向申请执行人王某某1支付借款88000元及利息94864元。二、承担案件受理费2822元、执行费2643元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：0505024229026433034特此通知二〇二一年五月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀01知民初170号原告：缪巧霞，女，1991年出生，汉族，住福建省宁德市福安市。委托诉讼代理人：林捷，福州元创专利商标代理有限公司专利诉讼代理人。被告：邯郸市永年区锟然紧固件有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临名关镇七里店铁西农大门口。法定代表人：杨展飞，总经理。委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。被告：福州市仓山区广盛五金店，经营场所福建省福州市仓山区建新镇金山大道418号汇创名居19#楼1层06店面-A3，经营者郑锦。原告缪巧霞与被告邯郸市永年区锟然紧固件有限公司、福州市仓山区广盛五金店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告缪巧霞于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告福州市仓山区广盛五金店的诉讼请求。本院认为，原告缪巧霞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪巧霞撤回对被告福州市仓山区广盛五金店的起诉。审 判 长  程存杰人民陪审员  陈朝辉人民陪审员  徐彦博二〇二一年五月二十五日法官 助理  冯健茹书 记 员  李嘉燕
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0426执188号申请执行人：王某某，男，汉族，1966年10月6日生，黎城县黎侯镇城南村。被执行人：王某，男，汉族，1973年5月8日生，黎城县黎侯镇乔家庄村。被执行人：王某某1，女，汉族，1973年4月12日生，黎城县黎侯镇乔家庄村。王某某与王某、王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日作出（2021）晋0426民初120号民事判决书，判决：被告王某、王某某1在本判决生效后五日内支付原告王某某借款88000元及其利息94864元（暂计算2013年9月25日至2020年9月25日）；本案受理费5644元，减半收取2822元，由两被执行负担。判决生效后，王某、王某某1在判决指定的期间内未履行。申请执行人王某某于2021年5月8日向本院申请强制执行。本院依据上述生效法律文书向被执行人王某、王某某1发出执行通知书，责令二被执行人支付申请执行人借款88000元及利息94864元，承担案件受理费2822元、执行费2643元。本案在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对二被执行人的财产进行了查询，二被执行人名下没有银行存款，但对其银行账户进行了金额冻结；且其名下没有证券、工商、保险、车辆、不动产等登记信息。为此，本院将二被执行人纳入了失信被执行人名单，并向二被执行人发出限制消费令，限制了二被执行人的高消费及其非生活生产所必需的消费。本院认为，被执行人王某、王某某1名下没有可供执行的财产，且在对二被执行人进行诚信惩戒后，本案仍未能执行完毕。为此，本院与申执行人王某某进行了终本约谈，申请执行人不能提供二被执行人的财产状况，且处于新冠肝炎疫情期间，表示同意终结本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨旭东人民陪审员  徐青青人民陪审员  王艳华二〇二一年八月二十五日书 记 员  李慧鑫
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀01知民初170号原告：缪巧霞，女，1991年出生，汉族，住福建省宁德市福安市。委托诉讼代理人：林捷，福州元创专利商标代理有限公司专利诉讼代理人。被告：邯郸市永年区锟然紧固件有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇河北铺标准产业城西区仓库3栋3号。法定代表人：杨展飞，总经理。委托诉讼代理人：杜竞一，河北贯云律师事务所律师。原告缪巧霞与被告邯郸市永年区锟然紧固件制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林捷，被告委托代理人杜竞一参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售、许诺销售等一切涉嫌侵害原告专利号为20183036××××.7名称为“板厚控制器”外观设计专利权的行为；2、请求判令被告赔偿原告经济损失伍拾万元人民币及承担原告因维权产生的合理费用；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告2018年7月9日向国家知识产权局申请了名称为“板厚控制器”的外观设计专利，同年11月9日获得授权，专利号为20183036××××.7，至今合法有效。经原告查证，被告有生产、销售、许诺销售涉嫌侵犯本专利产品的行为，特依据专利法有关规定，提起诉讼，请求法院依法保护专利权人的合法权益。被告被告辩称，1、涉案产品是由被告通过合法销售渠道取得的，不承担赔偿责任，涉案产品是被告通过电话、微信与生产厂家献县安建试验仪器厂取得联系，通过微信聊天发出要约，作出承诺，订立买卖合同，因为购买数量不多，货物价款金额较小，且两地相隔距离较远，因此双方并未签订书面的买卖合同；2、因近些年来制造业产业不景气，互联网的迅猛发展，被告早已转型互联网销售，不再从事生产制造，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告2018年7月9日向国家知识产权局申请了名称为“板厚控制器”的外观设计专利，该专利于2018年11月9日获得国家知识产权局公告授权，专利号为：20183036××××.7。2019年4月9日，国家知识产权局对涉案专利出具了《外观设计专利权评价报告》，结论是全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。涉案专利简要说明中记载涉案外观设计产品的用途为用于楼板厚度的控制，筒内具有防水功能；设计要点为整体造型，最能表明设计要点的图片或者照片为立体图1。2019年5月5日，原告在厦门市鹭江公证处公证之下在网上向被告购买了涉嫌侵权产品，并进行了保全证据公证，厦门市鹭江公证处为此出具（2019）厦鹭证内字第34537号公证书。庭审中，双方当事人对公证封存的被控侵权产品“板厚控制器”包装箱上的公证处封条完整性核对后当庭拆封，包装内有：整箱的板厚控制器，对比结果：被控侵权产品从主视图、仰视图、左视图、立体图1、立体图2与原告专利完全一致。被告主张被控侵权产品系从献县安建实验仪器厂购进的，提交的证据为邯郸市永年公证处出具的两份公证处，公证书证明通过企查查，献县安建实验仪器厂公布的联系电话为132××××6188，通过微信搜索该手机号，被告人员与该手机号对应的微信号的聊天记录，被告欲通过聊天记录来证明被告被控侵权产品系从献县安建实验仪器厂购得。但该聊天记录，不能完整清晰的证明被告产品的来源。另，被告企业名称2020年8月3日由“邯郸市永年区锟然紧固件制造有限公司”变更为“邯郸市永年区锟然紧固件有限公司”。以上事实有专利证书、专利授权文本、专利评价报告、专利登记簿副本、准予变更登记通知书、原被告提交的公证书及涉嫌侵权产品实物等证据证明。本院认为，原告缪巧霞主张的涉案外观设计专利权，依法应受法律保护。被告未经原告许可销售、许诺销售原告专利产品已经构成侵权，由于被告所举的证据仅为微信聊天记录，且亦不能完整清晰的证明被告产品的合法来源，故应承担赔偿责任。由于原告未提供证据证明被告侵权的获利情况，也未提供证据其因被侵权而对其造成的损失，本院根据被告侵权的性质、持续的时间等因素，并考虑原告因被侵权而支付的合理费用和开支，酌定本案的赔偿额为6万元人民币（含合理费用）。因原告未能举证证明被告有生产行为，故对其要求被告停止生产的行为不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条、第七十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市永年区锟然紧固件有限公司应于本判决生效之日立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告缪巧霞专利号为ＺＬ20183036××××.7名称为“板厚控制器”的外观设计专利权产品；二、邯郸市永年区锟然紧固件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给缪巧霞经济损失（含合理费用）六万元；三、驳回缪巧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告缪巧霞负担6000元，由邯郸市永年区锟然紧固件制造有限公司负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  程存杰人民陪审员  陈朝辉人民陪审员  徐彦博二〇二一年五月二十五日法官 助理  冯健茹书 记 员  李嘉燕
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初2045号申请保全人（原告）：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇。负责人：邱俊，该支行行长。委托诉讼代理人：周娟，该支行工作人员。被保全人（被告）：南昌市时新实业有限公司。住所地：南昌市西湖区。法定代表人：邓小兵，该公司经理。被保全人（被告）：南昌市远帆农业发展有限公司。住所地：南昌市西湖区。法定代表人：杨秀芳，该公司经理。被保全人（被告）：邓小兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：万铁梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住南昌县。被保全人（被告）：杨秀芳，女，1947年8月26日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被保全人（被告）：邓寿根，男，1941年9月2日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被保全人（被告）：邓春峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被保全人（被告）：刘磊，男，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告南昌市时新实业有限公司、南昌市远帆农业发展有限公司、邓小兵、万铁梅、杨秀芳、邓寿根、邓春峰、刘磊金融借款合同纠纷一案中，申请保全人赣州银行股份有限公司昌南支行于2021年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人南昌市时新实业有限公司、南昌市远帆农业发展有限公司、邓小兵、万铁梅、杨秀芳、邓寿根、邓春峰、刘磊银行存款人民币350万元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请保全人赣州银行股份有限公司昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人南昌市时新实业有限公司、南昌市远帆农业发展有限公司、邓小兵、万铁梅、杨秀芳、邓寿根、邓春峰、刘磊银行存款人民币350万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴翘园二〇二一年四月十一日法官助理 聂 露书 记 员 符 林
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1366号申请人：邹小林，男，汉族。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被申请人：葛亮，男，汉族。本院在审理申请人邹小林（下称申请人）与被申请人葛亮（下称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年4月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款62万元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛亮的银行存款62万元或者查封、扣押其同等价值的财产。财产保全费共计3620元，由被申请人葛亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 涂 睿二〇二一年四月十四日书记员 李雅丹
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1125民初2487号申请人：郑柳明，男，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。原告李光亮与被告郑柳明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年5月18日，郑柳明向本院申请追加李志松为共同被告参加诉讼，认为李志松将案涉房屋租赁给郑柳明并允许郑柳明对破旧瓦房重建，并且李志松保证不得有他人妨碍、干扰，造成经济损失，有李志松承担赔偿责任。故即使存在赔偿责任，也应由李志松赔偿。本院经审查认为，本案处理的是原告李光亮诉被告郑柳明财产损害赔偿纠纷，而郑柳明与李志松之间是租赁合同关系，与本案不是同一民事法律关系，不应并案处理。如郑柳明认为李志松应当承担责任，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回郑柳明追加李志松为共同被告的申请。审判员  李恩福二〇二一年五月十八日书记员  吴梦醒
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初3299号原告：彭涛，男，1990年11月6日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施婷婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贤文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒲韦，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告彭涛诉被告蒲韦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托诉讼代理人施婷婷到庭参加了诉讼，被告蒲韦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款200,000元；2、被告支付自2021年4月2日起至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。被告在上海松江区与他人一起经营酒吧，2019年被告以需要接手酒吧另外股东股份口头向原告借款200,000元。2019年8月20日，原告通过银行转款向被告出借200,000元。被告至今未归还原告任何款项，故起诉至法院，要求判如所请。被告未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，鉴于被告未到庭质证，本院经审核后予以确认并在卷佐证。经审理，本院对2019年8月20日，原告通过中国建设银行向被告转款200,000元的事实予以确认。综上，本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告向原告借款事实，有原告提供的银行转款凭证予以证明，本院予以确认。被告作为借款人，理应及时归还借款，未能及时归还的，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲韦于本判决生效之日起十日内归还原告彭涛借款200,000元；二、被告蒲韦于本判决生效之日起十日内支付原告彭涛自2021年4月2日起至实际清偿之日止，以200,000元为基数，年利率3.85%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由被告蒲韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初3299号申请人：彭涛，男，1990年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施婷婷，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贤文，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：蒲韦，男，1990年12月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告彭涛诉被告蒲韦民间借贷纠纷一案中，申请人彭涛向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人蒲韦名下银行存款200,000元或其他相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具保函担保。本院认为，申请人彭涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒲韦银行存款200,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1,520元，由申请人彭涛承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军二〇二一年四月七日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25924号原告：上海亨禧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑传云，执行董事。委托诉讼代理人：王荔，江苏融畅(上海)律师事务所律师。被告：山西潇和义勤商贸有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：晋林英。被告：刘博，男，1989年3月10日出生，住山西省太原市。原告上海亨禧实业有限公司与被告山西潇和义勤商贸有限公司、刘博民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，但法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  樊 华法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执4210号申请执行人赵天桁，男，1992年7月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈翠兰，女，1964年12月16日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住长沙市岳麓区。申请执行人李芝华，女，1940年10月19日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。申请执行人袁雅丽，女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住长沙市岳麓区。被执行人张勇军，男，1961年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人赵天桁、陈翠兰、李芝华、袁雅丽与被执行人张勇军建筑物区分所有权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2020）湘0104民初11170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张勇军至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、责令被执行人张勇军立即将其经营的湖南省艺术学院和艺术嗓音职业病防治研究室医务室、长沙市岳麓区张勇军中医诊所从岳麓区潇湘中路298号曙光泊岸6栋110号房撤出；二、冻结、扣划被执行人张勇军的银行存款130元或扣留、提取其应得收入130元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 别福泉二〇二一年五月十九日法官助理 马征陆书 记 员 莫 婷
长沙市岳麓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0104执4210号李芝华、赵天桁、袁雅丽、陈翠兰、张勇军本院执行的李芝华、赵天桁、袁雅丽、陈翠兰申请张勇军物权纠纷一案，经被执行人张勇军自动履行民事判决书内容。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年九月十三日