河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初1242号原告:东莞市天之鸿金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区林东路7号二楼203。法定代表人：刘林山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢红然，男，汉族，生于1978年10月26日，户籍地河南省淅川县。系公司职工。被告：深圳市梓扬科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区雄宇路15号平泰昌科技园C栋3楼。法定代表人：陈廷英，系该公司总经理。被告：熊明涛，男，汉族，生于1986年6月1日，户籍地河南省罗山县，现住深圳市宝安区。被告：陈廷英，女，汉族，住深圳市宝安区，系深圳市梓扬科技有限公司法定代表人。原告东莞市天之鸿金属材料有限公司（以下简称天之鸿公司）诉被告深圳市梓扬科技有限公司（以下简称梓扬公司）、熊明涛、陈廷英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市梓扬科技有限公司的特别授权诉讼代理人卢红然到庭参加了诉讼，被告梓扬公司、熊明涛、陈廷英经本院传票传唤,届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天之鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付货款106846.92元;并自2020年11月1日起按年利率10%承担资金占用期间利息至款付清之日；2、由三被告承担本案诉讼费以及保全费和因提供保全在保险公司购买保函的费用。事实和理由：被告梓扬公司在原告处购买铝制产品,系原告的客户。双方在业务往来中,被告梓扬公司欠原告货款未付。2020年10月16日,被告梓扬公司作为乙方,原告作为甲方,被告熊明涛作为丙方。三方达成还款协议一份。该协议约定被告梓扬公司自本协议签署之日欠原告货款106846.92元及分期分批还款期限和逾期则要承担所欠款年利率10%利息。又约定被告熊明涛作为丙方对被告梓扬公司所欠原告的货款承担连带保证责任及若三被告不按期履行付款义务则由原告(甲方)的产品生产地人民法院管辖等内容。该协议签订后三被告对欠原告货款106846.92元分文未付,原告多次派员催要,三被告一直推诿不还,至今未果。被告熊明涛作为保证人及被告陈廷英作为梓扬公司的一人股东,根据《公司法》的相关规定,被告熊明涛、陈廷英均应对被告梓扬公司欠付原告的货款、利息等费用承担连带责任。为此，原告诉诸本院，请求被告承担上述付款义务。庭审中经释明，原告明确其诉讼请求为要求被告梓扬公司承担下欠货款的付款及违约责任（按10%支付利息），被告熊明涛、陈廷英对前述货款欠款及违约金承担连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：第一组、原告的营业执照副本复印件一份，证明原告的主体资格适格的事实；第二组、2020年10月16日原告与被告梓扬公司、熊明涛签订的协议书1份，证明被告梓扬公司欠原告货款106846.92元、被告熊明涛作为保证人应承担连带保证责任、被告梓扬公司应当按照协议承担违约金的事实；第三组、通过国家企业信息公示系统对被告梓扬公司的查询单（2页），证明被告陈廷英系被告梓扬公司自然人股东的事实；第四组、诉讼财产保全责任承担明细表及发票，证明原告向太平保险公司购买诉讼责任保险所支付保费500元的事实；第五组、原告给被告梓扬公司开具的广东增值税发票复印件6份，证明双方之间的买卖合同关系成立的事实。被告梓扬公司、熊明涛、陈廷英缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据证明其主张。庭审中，对原告提交的证据进行了出示、质证，由于被告缺席不到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。本院对上述证据依法审查后认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。通过对原告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：原告天之鸿公司从事金属材料、铝材的销售业务，被告梓扬公司从事铝材、钢材等材料的研发及销售，并从事铝材等材料的生产加工。被告梓扬公司多次从原告处购买铝制品材料，双方存在买卖的合作关系。2020年10月16日，原告（作为甲方）与被告梓扬公司（作为乙方）及熊明涛（作为丙方）经结算达成书面协议，约定：“经甲、乙、丙三方友好协商,就乙方偿还所欠甲方铝制品货款,由丙方个人全额承担还款责任及担保等事宜,达成如下协议:一、甲、乙双方确认,截止本协议签订之日,乙方共欠甲方铝制品货款人民币106846.92元(大写:壹拾万零陆仟捌佰肆拾陆元玖角贰分)。二、甲、乙双方商定,乙方承诺2020年10月底前支付甲方货款壹万元整,剩余货款最迟于2021年春节前(公历2021年2月6日前)付清。……三、甲、乙、丙三方商定,丙方同意担保乙方所欠甲方所有货款的清偿责任。否则，丙方按应结货款年利率百分之十承担违约责任,并承担乙方为实现债权而支付的一切费用。丙方担保期限为主债权到期之日起二年。四、本协议签订后,该款引起的纠纷由河南省淅川县人民法院解决。……”后，原告索要上述欠款均未果。为此原告向本院提起诉讼，要求被告支付下欠货款106846.92元并按照年利率10%计算自2020年11月1日起至欠款付清之日止的资金占用期间的利息，并要求被告承担本案诉讼费、保全费及保函费用。庭审后，原告申请撤回对被告陈廷英的起诉。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告梓扬公司、熊明涛价值12万元的财产进行保全，并提供了保函担保；2021年5月19日，我院依法做出了（2021）豫1326民初1242号民事裁定，裁定对被告梓扬公司、熊明涛价值12万元的财产予以查封、扣押或冻结，通过网络查控系统对二被告相关账户进行了冻结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告梓扬公司从原告处购买铝材，双方间形成了买卖合同关系。原、被告在2020年10月16日经结算，被告下欠原告106846.92元的货款并出具协议书予以确认，约定被告梓扬公司在2021年2月6日前付清货款，但到期后经催要被告未予支付；原告已按照合同履行了交付义务，被告应支付相应款项，但被告却未能及时付款，其行为引起本案纠纷的发生，应当承担本案的全部过错责任。被告熊明涛作为担保人，自愿为梓扬公司的上述债务承担担保责任，不违反法律规定，应为有效，至于担保方式，因协议书中并未明确约定，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，担保期限为主债权到期之日起二年，现原告起诉并未超出相关期间，故被告熊明涛应当对上述债务承担连带还款责任。至于原告请求的违约责任利息部分，本案原告与被告梓扬公司并未约定违约责任，仅与被告熊明涛约定了违约责任的计算方法，原告以此主张由各被告按照10%的标准承担利息损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,应支付利息自约定还款到期之日即2021年2月6日起、利率按照中国人民银行公布的当月一年期LPR计算至所欠货款付清之日止,2021年2月份LPR为3.85%。原告在庭审后撤回对被告陈廷英的起诉，系其对自身权利的正当处分，予以准许。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告深圳市梓扬科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告东莞市天之鸿金属材料有限公司货款106846.92元及相应利息（按照本金106846.92元、年利率3.85%计算自2021年2月6日起至款项实际付清之日止）；被告熊明涛对上述债务本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市天之鸿金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元，保全费1120元，由被告深圳市梓扬科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二一年六月二十八日书记员  王宇