天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初2021号原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5号楼2门2001。法定代表人：张达一，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙建，男。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场7-1-101号。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。第三人：天津市和平区档案馆，住所地天津市和平区承德道68号。法定代表人：于晓艳，馆长。委托诉讼代理人：刘献波，男。委托诉讼代理人：李晓丹，女。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告天津渔阳建工集团有限公司及第三人天津市和平区档案馆建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司的委托诉讼代理人孙建，被告天津渔阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人周广明，第三人天津市和平区档案馆的委托诉讼代理人刘献波、李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津锦丰盛泰科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款983268.8元及利息（自2019年6月29日至实际给付之日，以983268.8元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的银行贷款利率予以计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年6月10日签订和平区档案局大楼提升改造项目施工合同，合同价款为2380000元，开工日期2018年8月1日。实际开工日期为2018年9月27日开工，实际竣工日期为2019年5月22日。于当日由天津市和平区住房和建设委员会出具了建设工程消防验收意见书，对工程进行了验收，且该工程已经投入使用。合同第3.2条约定，待发包人将工程款拨付给承包人后，按比例支付。工程完工并经验收合格后，一个月内进行完工结算，结算完成后被告工程总价款的80%，待整体工程竣工验收合格后一个月内付至工程总价款的95%，5%为保修金，待保修期满2年且无质量问题后，一个月内如期退还。第三人作为发包人与被告签订施工总承包合同,原告按照合同约定履行合同义务，并在施工过程中双方变更了项目的相应工程量，存在增减项。2019年5月22日经天津市和平区住建委验收，验收意见为合格。原告于2019年5月29日上报工程结算书，结算价款为2508704元，被告接收后至此未回复。现被告已支付工程款1400000元，按照合同约定，被告应在工程竣工验收合格后一个月内付至工程总价款的95%为2383268.8元。根据合同7项中1.4第2款承包人收到分包人递交的工程竣工计算报告28天内进行核实，根据建设工程司法解释第21条规定，收到结算文件在约定期限内未予答复视为认可，故原告于2019年5月29日向被告发出结算书，是电子邮件发送的，发送给被告工作人员金宇，所以被告应在5月29日已经收到该结算书，但未予回复视为认可，故原告自2019年6月29日主张未予付款的利息，关于利息的主张没有合同约定。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。天津渔阳建工集团有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。由于被告没有与发包方第三人进行结算，故被告一直没有与原告进行结算。双方没有进行工程价款结算，无法确定工程价款。根据合同约定结算后才能付至到80%工程款，现在双方没有结算，故付款条件不成就。工程变更中的增项被告不予认可，即使原告主张的工程存在变更，但根据合同第6项第1.1条未经发包人签认的工程变更洽商、经济签证，工程价款一律不予调整，发包方是指本案第三人。关于原告主张减项的造价及工程量均不认可。增减项都没有经过发包人确认。天津市和平区档案馆述称，听从法院判决。第三人确实是和平区档案局大楼提升改造项目的发包方，被告是承包方。通过诉讼得知原告是该工程的分包人，之前不知道。第三人与被告的工程已经整体竣工验收了，2019年4月整体工程已经投入使用，按照双方合同约定，付款周期是工程竣工验收后按照合同价款付款90%，工程结算后付款结算款的97%，预留3%是质保期经过后再行支付，质保期的约定为2年。自2018年6月至2019年8月共计支付21677004元，合同价款为24085561元，已经支付了合同价款的90%，该工程尚未结算。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日原、被告签订《协议书》约定：承包人为被告，分包人为原告，鉴于天津市和平区档案局（以下简称为“发包人”）与承包人已经签订施工总承包合同，承包人和分包人双方就分包工程施工事项经协商达成一致，订立本合同。分包工程名称为和平区档案局大楼提升改造项目。分包工程承包范围为消防电工程、消火栓工程、消防高压细水雾工程、细水雾泵房、消防泵房、消防水箱间、通风防排烟工程等。分包工程承包方式为包工包料、包机械、包运输及安装、包调试及负荷试验、包活动脚手架、包质量、包安全、包工期、包验收、包税费、包风险、包文明施工及措施费等方式承揽消防工程施工任务。分包合同金额为2380000元。本分包工程定于2018年8月1日开工，定于2018年10月15日竣工。合同工期总日历天数为76天。实际开工时间以承包人确认的现场通知为准，实际竣工日期按政府消防部门出具的“消防验收合格”或备案证明文件所标示的最后日期为准。分包人向承包人承诺，履行总包合同中与分包工程有关的承包人的所有义务，并与承包人承担履行分包工程合同以及确保分包工程质量的连带责任。本合同价款采用固定总价合同方式确定（综合单价包含人、材、机、企管、利润、规费、税金、合同备案，总价一次性包死，不作调整）。采用固定价格的合同价款包括的风险范围为材料及人工费涨价、国家政策性调整、自然灾害、临时停电、停水、停工等的风险已包含在合同单价内。风险范围以外合同价款调整方法为1、经发包人签认的工程变更洽商、经济签证的调整方法是①合同已有项目，执行合同单价；②合同中没有的项目，分包人应在工程变更确定后7天内向承包人提出变更分包工程价款的报告，经承包人确认后调整合同价款。分包人在双方确定变更后7天内不向承包人提出变更分包工程价款的报告，视为该项变更不涉及合同价款的调整。2、未经发包人签认的工程变更洽商、经济签证，工程价款一律不予调整。工程进度款双方协商解决，待发包人将此工程款拨付给承包人后按比例支付给分包人。分包人每月20日前向承包人提交已完工程量，承包人将分包人已完完工工程量报发包人，待发包人核实后拨付工程款后，支付已完工程的实际工作量价款的80%。剩余工程款，应该分包工程完工并经验收合格后一个月内进行完工结算，结算完成后付到工程总价款的80%，待整体工程竣工验收合格后一个月内付至工程总价款的95%，留5%作为保修金，待保修期满两年且无质量问题后一个月内无息退还。分包工程竣工验收报告经承包人认可后14天内，分包人向承包人递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。承包人收到分包人递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见。项目经理及现场所有管理人员与分包队伍的签证，未经承包人审核认可并加盖被告公章的无效，不作为结算依据。未经公司审核认可并加盖“天津渔阳建工集团有限公司预决算专用章”的结算单无效。合同签订后，原告于2018年9月27日进场施工，于2019年5月22日竣工，并于当日经天津市和平区住房和建设委员会出具《建设工程消防验收意见书》评定验收合格。现和平区档案局大楼提升改造项目已整体竣工验收，并于2019年4月全部投入使用。被告已支付工程款1400000元。本院认为，原、被告签订的《协议书》不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立有效。原告按照合同约定进行了施工，且该工程已经验收并投入使用，被告应按照合同约定支付工程款。关于被告抗辩工程尚未结算不予支付尚未支付的工程款，但被告未能举证证明尚未结算的原因系归责于原告，且合同约定待整体工程竣工验收合格后一个月内付至工程总价款的95%，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。对于合同约定价款2380000元的95%即2261000元，被告应予支付，现被告已支付1400000元，故被告应支付原告工程款861000元。关于原告主张的工程变更增减项价款128704元的95%即122268.8元，被告抗辩未经过发包人确认不予认可，因双方合同确系约定未经发包人签认的工程变更洽商、经济签证，工程价款一律不予调整。故该约定系双方知情同意，系双方真实意思表示，具有约束力。现原告未能提供证据证明其所主张的工程变更系经第三人签认，第三人对此也未予确认，故原告主张被告支付工程变更增减项价款128704元的95%即122268.8元，不符合双方合同约定，本院不予支持。关于原告主张已向被告发出包含增减项的结算报告，被告未予回复视为认可的意见，因双方合同并未明确约定在约定的期限内不予答复视为认可，故即使原告发出了结算报告，亦不能认定被告对该结算报告的数额予以认可，故对该项意见，本院不予确认。关于利息，被告未按合同约定期限给付，确系原告损失，原告自2019年6月29日起主张利息，故本院按照以应当支付的工程款861000元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止期间，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，以861000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津渔阳建工集团有限公司支付原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司工程款861000元及利息（以861000元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日止期间，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算；以861000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13633元，减半收取计6816.5元，由原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担611.5元，被告天津渔阳建工集团有限公司负担6205元；保全费5000元，由天津渔阳建工集团有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告天津渔阳建工集团有限公司直接给付原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二一年五月二十三日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。