湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初481号 原告：李作云，男，1972年2月12日出生，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈程，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：湖南乾贞万益房地产开发有限公司，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 法定代表人：曹利华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。 被告：湖南乾贞万益房地产开发有限公司杨柳溪郡第四期项目部，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 负责人：李作云，该项目部负责人。 委托诉讼代理人：高奉家，湖南君济律师事务所律师。 第三人：向明金，女，1959年8月15日出生，湖南省泸溪县人，住泸溪县。 委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。 原告李作云与被告湖南乾贞万益房地产开发有限公司（以下简称湖南乾贞万益公司）、湖南乾贞万益房地产开发有限公司杨柳溪郡第四期项目部（以下简称湖南乾贞万益公司项目部）、第三人向明金建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，在诉讼过程中，本院根据原告李作云提出的书面申请，对被申请人湖南乾贞万益公司或被申请人湖南乾贞万益公司项目部在案外人石某某等人处尚未清偿的购房款和对被申请人湖南乾贞万益公司、湖南乾贞万益公司项目部位于湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县某某镇某某社区某某溪郡X栋XXXX室中装在保险柜内的某某溪郡第四期项目财务凭证及保险柜采取了诉讼保全措施，于2021年6月30日进行了公开开庭审理。原告李作云及委托诉讼代理人李丽娜、陈程，被告湖南乾贞万益公司委托诉讼代理人田中圣，被告湖南乾贞万益公司项目部负责人李作云及委托诉讼代理人高奉家，第三人向明金及委托诉讼代理人田中圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余工程款1644948.81元；2、判令两被告向原告支付利息151061.13元（以1644948.81元为基数，自2019年3月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际清偿之日，暂计算至2021年4月22日）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告湖南乾贞万益公司项目部（被告湖南乾贞万益公司设立的分公司）、案外人张某某、李某1、李某2以及第三人向明金签订《建设工程合同》，约定原告承包某某溪郡第四期工程5#楼工程施工，案外人张某某、李某1、李某2承包3#楼工程施工，第三人向明金承包4#楼工程施工，承包价格以房产部门实际测定的面积为准并按1580元/㎡计算，承包内容及范围为土建基础、主体、楼地面、屋面、架子、室内装饰、水电安装工程等，合同还约定了付款方法，且约定工程办理报建开工手续的各项费用，如消防、气象、人防、新型材料、设计规划、环保等费用由三栋楼分摊。合同签订后，原告依约完成了5#楼的施工，并于2019年3月25日通过了被告及其监理单位竣工验收。依照合同约定，被告应向原告支付总工程款16813696.40元，现被告已支付9810000元，以房抵工程款1188960元，扣除被告代3、4、5#楼建房组垫付的费用中5#楼应分摊的费用4149787.59元和决算费用20000元后，被告仍须向原告支付1644948.81元的工程款。为此原告通过多种方式向被告催要，但截止起诉之日，两被告仍未支付剩余款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。 被告湖南乾贞万益公司辩称，1、与答辩人乾贞万益公司签订的合同是案外人湖南某某某建设有限公司，本案施工单位主体应为湖南某某某建设有限公司，原告个人不是施工合同主体，其提起本案诉讼，主体不适合；2、湖南某某某建设有限公司已与答辩人结算，已全部付清工程款；3、第四期项目部内部存在纠纷，本案纠纷其实质是内部的合伙清算纠纷，应该先由合伙人内部进行清算。 被告湖南乾贞万益公司项目部辩称，1、被告乾贞万益公司项目部不具有独立主体法人资格，项目部经营活动应为被告湖南乾贞万益公司；2、对楼栋实际施工人没有异议，但按照工程建设第四条第三项约定，应由施工人分摊，分摊费用造价需要造价鉴定。 被告向明金辩称，本案原告对第三人向明金没有提出诉讼请求，向明金不是本案适格主体。 原告李作云与被告湖南乾贞万益公司围绕诉讼请求分别依法向本院提供了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了庭审证据交换和质证。 对原告李作云提供的证据，被告湖南乾贞万益公司、第三人向明金的质证意见：对证据1，认为该合同不是被告湖南乾贞万益公司与施工单位、实际施工人签订的，原告不能根据该合同要求被告湖南乾贞万益公司承担发包人的责任,该合同的甲方未有任何人签字盖章；对证据2的真实性没有异议；对关联性有异议，某某溪郡第四期实际履行的是被告湖南乾贞万益公司与第三人向明金、案外人向某某、张某某签订的联合开发协议；对证据3的真实性没有异议；对关联性有异议，这只是第四期项目部合伙人内部之间的约定，该协议对被告乾贞万益公司没有约束力；对证据4的真实性无异议；对证据5图纸真实性没有异议，认为恰恰证明工程的施工单位是案外人湖南某某某建设有限公司；对证据6，认为实际上是第四期项目部内部合伙人之间的财务账目的往来，被告湖南乾贞万益公司与湖南某某某建设有限公司已经结算，且已付清了工程款；对证据7，认为是实际施工人之间的财务分担与被告湖南乾贞万益公司没有关系，且第三人向明金对该部分费用的分担一直不予认可，认为基础开支10000000元的水分很大；对证据8至证据10，认为恰恰证明了本案的施工单位是案外人湖南某某某建设有限公司，湖南某某某建设有限公司应当参与本案的诉讼；对证据11的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书没有认定或者涉及湖南某某某建设有限公司签订的相关合同，与客观事实不符，与法律规定不符；对证据12，认为内账明细恰恰说明了本案原告提起的建设施工合同纠纷，实质上是某某溪郡第四期合伙人之间的合伙纠纷，结合原告补充的第一组证据湖南省高院裁定书明确向明金等其他合伙人可以另案主张权利，实际上是确定了合伙人的权利；对证据13的真实性没有异议，对证明内容、目的均有异议，是案外人李某2、张某某、李某1向被告乾贞万益公司借款未还而提起的民间借贷诉讼。 被告湖南乾贞万益公司项目部对原告李作云提供的证据，质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8、证据9、证据10、证据11、证据13没有异议；对证据7，认为费用分担需要进行造价鉴定；对证据12，认为内账明细需要调阅项目部内账资料。 对被告湖南乾贞万益公司提供的证据，原告李作云质证意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，该合同由被告湖南乾贞万益公司、案外人湖南某某某建设有限公司2017年2月18日签订，仅为备案、验收签订的，在此之前合同双方在2017年就签订了《房地产联合开发合作协议书》，以案外人湖南某某某建设有限公司的资质与被告湖南乾贞万益公司合作，由案外人张某某、李某1、第三人向明金、原告李作云四人向被告湖南乾贞万益公司支付30000000元的土地款，所有的开发费用均由上述四人承担，被告湖南乾贞万益公司实际上无需向案外人湖南某某某建设有限公司支付40000000元的工程款，而仅是由开发建房施工方向与上述四人协商约定向案外人某某某建设有限公司支付管理费用及税费，该合同并未实际履行；2、对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，案外人湖南某某某建设有限公司在该备案证中作为施工单位，系因建房施工方没有资质，所以以案外人湖南某某某建设有限公司的资质进行备案、验收；对证据3被告湖南乾贞万益公司提供的系彩印件，而根据原告提供的相关证据，其中3#楼施工方为案外人李某1、张某某、李某2，而被告湖南乾贞万益公司提供的证据只有案外人李某1的签字且为彩印件，5#楼的施工合同不是由原告签署，并非原告的笔迹，达不到被告湖南乾贞万益公司的证明目的，事实上根据原告提交的证据1，原告与被告湖南乾贞万益公司项目部之间存在建设工程施工合同关系，相关的款项也是第四期项目部领取，并非案外人湖南某某某建设有限公司领取；对证据4、证据5，对章子的真实性没有异议，其真实的走账、过账情况应以法院在本案中保全的第四期项目部财务凭证为准，对合法性、关联性有异议，与证据1、2的异议内容一致。即便被告所称属实，根据被告湖南乾贞万益公司提供的证据也无法证明其所谓的应该付给案外人湖南某某某建设有限公司的款项已经付清，根据被告湖南乾贞万益公司提交的工程款支付情况表，走账的金额仅为34410000元，且工程款支付情况与原告在补充证据3（即证据13）判决书中的内容不一致；对证据6，因未提交原件，无法核实，对真实性无法确定，即便是真实的，该合同的效力已在原告提交证据生效的裁判文书证据11当中进行认定说明，事实上该协议没有实际履行；对证据7，被告湖南乾贞万益公司未提交原件无法核实，对其真实性无法确认，项目部的账目以及本案原告与3#4#施工方应当分摊的费用应该以本案保全的项目部财务文件为准，因分摊的费用，三方的施工方存在异议，原告已经在本案中申请造价、审计，应依据审计、造价的结论为准，本案原告与被告湖南乾贞万益公司第四期项目部之间存在的是施工合同关系，且本案及3#栋案件当中原告的主体与被告所称的合伙人并不完全一致，就该事项原告在庭前向法院提交了关于本案不宜与合伙清算案一并审理的报告；对证据8，认为提供的均为复印件，在没有核对原件之前，对该份证据的真实性存疑，即便该数据是真实并且完整的，该部分流水也仅是为了走账、开票使用，按照被告湖南乾贞万益公司主张的观点，被告湖南乾贞万益公司的款项已经全部付给案外人湖南某某某建设有限公司，原告势必会要案外人湖南某某某建设有限公司支付未付完的工程款，可能会形成一系列的错案、冤案。一方面被告湖南乾贞万益公司主张工程款全部已付给案外人湖南某某某建设有限公司，另一方面，被告湖南乾贞万益公司还主张原告与第三人向明金之间对于工程款结算中被告湖南乾贞万益公司项目部应承担的部分及3#4#施工方应承担的部分存在争议，这个观点与要求案外人湖南某某某建设有限公司付工程款的观点是完全冲突的，足以证明被告湖南乾贞万益公司观点都是虚假的。被告湖南乾贞万益公司项目部与被告湖南乾贞万益公司之间的往来，应该按照本案保全的财务凭证为准。 被告湖南乾贞万益公司项目部对被告湖南乾贞万益公司提供的证据质证意见：对证据1的真实性没有异议，备案的资质由被告湖南乾贞万益公司与案外人湖南某某某建设有限公司签订，事实上案外人湖南某某某建设有限公司不是该项目的实际施工人；对证据2的真实性、合法性没有异议，但备案证只能证明案外人湖南某某某建设有限公司作为备案主体因没有实际施工，所以不能作为实际施工人，备案主体与实际施工人是两个不同的概念；对证据3，因未提交原件，不能对真实性进行核对；对证据4、证据5，对真实性没有异议，案外人湖南某某某建设有限公司作为备案、资质、走账、项目结算主体，客观事实上不属于施工人，案外人某某某建设有限公司所收的工程款，是否返还被告湖南乾贞万益公司项目部，需要调阅项目部内账资料；对证据6，因案外人向某某退出，原告李作云和案外人李某1加入，四方签订新的开发合作协议书，该份协议书已被签订的新的协议书取代；对证据7，应为合伙清算纠纷，与本案的工程建设施工纠纷没有关联性；对证据8无异议。 第三人向明金对被告湖南乾贞万益公司提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议；对证据6、证据7，认为案外人向某某开发没有退出，就施工退出了，施工方面由案外人向某某的儿子在顶替；对证据8无异议。 本院对原告李作云提供的证据分析、认证意见：对证据1，被告及第三人对其真实性无异议，本院对其证明效力，依法予以确认；对证据2，根据庭审查明事实，该份合同拟证明内容与真实事实不符，案外人湖南某某某建设有限公司不存在与被告湖南乾贞万益公司联合开发房地产的事实，本院对原告李作云、第三人向明金等合伙人将开发的工程施工挂靠于案外人湖南某某某建设有限公司的事实，依法予以确认；对原告李作云提供的证据3，拟证明内容为生效法律文书所确认，本院对其证明效力依法予以确认；对证据4、证据5，被告及第三人无异议，本院对其证明效力，依法予以确认；对证据6、证据7，因原告李作云、第三人向明金等合伙人未对涉案工程进行结算，本院对其证明效力，依法不予确认；对证据8、证据9、证据10、证据12，拟证明原告李作云以案外人湖南某某某建设有限公司的名义租赁建筑设备、采购建筑材料、进行具体施工建设湖南乾贞万益公司杨柳溪郡第四期项目5#楼并以案外人湖南某某某建设有限公司的名义通过银行向债权人支付价款的事实，依法予以确认；对证据11、13，为生效的法律文书，对其所确认的与本案相关联的事实，依法予以采纳。 本院对被告湖南乾贞万益公司提供的证据分析、认证意见：证据1，该合同并非实际履行的合同，与证据2可作为为涉案工程在相关职能部门备案、工程验收合格的证据，予以采纳；证据3，拟证明内容与真实事实不符，案外人湖南某某某建设有限公司并非本案实际发包人，结合原告李作云提供的证据1，本院只对该合同中可证明全体合伙人内部对涉案工程如何进行结算等事项进行约定的事实，予以确认；证据4、证据5拟证明内容与本院审理查明的事实不相符，涉案工程尚未实际办理结算，该两份证据可作为证实为涉案工程住宅办理不动产项目初始产权登记，被告湖南乾贞万益公司与案外人湖南某某某建设有限公司向税务部门备案审核所用而签订的工程完工结算书和税务部门据此向泸溪县不动产登记中心送达办证通知书依据的证据，予以采纳；证据6，拟证内容为生效法律文书予以确认，本院予以采纳；证据7，证据8，因原告李作云、第三人向明金等合伙人未进行合伙内部清算，尚未取得全体合伙人的认同，本院对其证明效力依法不予确认。 本院根据到庭当事人的陈述及采信的证据，认定案件事实如下：2017年3月29日，被告湖南乾贞万益公司作为甲方，第三人向明金、案外人向某某、张某某作为乙方，双方签订了《房地产联合开发合作协议书》，协议书中约定的主要内容有：甲乙双方合作项目为联合开发原“泸溪县某某溪郡第四期”房地产（3#、4#、5#楼及商铺招租），甲方负责将上述建设土地过户至被告湖南乾贞万益公司名下，并承担相关费用，乙方支付给甲方人民币30000000元，负责承担土地过户后的报建和建设所需资金，本项目的开发建设和房屋销售概由乙方全权负责，自负盈亏，负责承担相关税费，并独立承担一切法律责任。销售房屋收入资金归口于公管账户管理，乙方需要建设资金时，甲方负责向工作领导小组申请，及时支付乙方用于项目建设。2017年4月12日，因工程建设需要具有相关资质的企业才能承建工程，经全体合伙人同意，决定将开发的工程施工挂靠于案外人湖南某某某建设有限公司并授意湖南某某某建设有限公司按照第三人向明金等人与被告湖南乾贞万益公司联合开发的泸溪县某某溪郡第四期工程项目约定的主要内容与被告湖南乾贞万益公司签订了一份《房地产联合开发合作协议书》。尔后，乙方开始筹措资金,案外人向某某退出，案外人李某1加入乙方。至2017年5月19日，第三人向明金、原告李作云、案外人张某某和李某1分别筹集资金10000000元，共计30000000元，该款已通过银行打入被告湖南乾贞万益公司账户。当天，第三人向明金、原告李作云、案外人张某某和李某1签订了《房地产联合开发合作内部协议》，对合伙事务进行约定，在内部协议组织关系及经营方式中约定：本项目开发的土地购买价为30000000元，为三大股东共同出资购买，第一组即第三人向明金出资10000000元、第二组即原告李作云出资10000000元、第三组案外人张某某出资10000000元（其中案外人李某1出资4000000元），土地过户至被告湖南乾贞万益公司名下，以公司名义进行开发。出资、费用分摊和利益分配均以三大股东为准，其他小股东不直接参与上述分摊和利益分成，由三大股东全权处理和代表；所有房屋、商业用地（门面）由三方合伙人统一定价向外销售，任何个人不得擅自变更价格及认定；案外人张某某负责建筑3#楼、第三人向明金负责建筑4#楼、原告李作云负责建筑5#楼，挂靠建筑公司费用由承建方承担。2017年11月16日，被告湖南乾贞万益公司与第三人向明金等人联合开发合作的即被告湖南乾贞万益公司杨柳溪郡第四期项目部登记注册成立，第三人向明金担任项目部负责人。2021年4月22日，被告湖南乾贞万益公司杨柳溪郡第四期项目部负责人变更为原告李作云。 2017年12月28日，以被告湖南乾贞万益公司作为发包方，案外人湖南某某某建设有限公司作为承包方，签订一份《湖南省建设工程施工合同》，双方在该合同中约定，工程名称：泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程；资金来源：自筹；计划开工日期：2018年1月8日；计划竣工日期：2019年8月10日；工期总日历天数：570天。签约合同价：42688128元（采用固定单价）；该合同作为交由相关职能部门备案用，但并非实际履行合同。 2018年1月24日，被告湖南乾贞万益公司项目部作为甲方，原告李作云、第三人向明金与案外人张某某等人作为乙方，签订一份《建设工程合同》；2018年6月25日，以案外人湖南某某某建设有限公司为甲方，原告李作云、第三人向明金、案外人李某1作为乙方，分别签订了《工程建筑施工合同》，有原告李作云签名的《工程建筑施工合同》为他人代签名。该两份合同主要对各承建人承包某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程的承包价格、承包范围、分摊费用、付款方法等进行了明确约定。承包价格以房产部门实际测定的面积为准并按1580元/㎡计算，承包内容及范围为土建基础、主体、楼地面、屋面、架子、室内装饰、水电安装工程等，消防、气象、人防、新型材料、设计规划、环保等费用由三栋楼分摊。 泸溪县某某溪郡第四期项目工程均以案外人湖南某某某建设有限公司名义进行施工。原告李作云负责承建的5#楼工程对外以湖南某某某建设有限公司的名义租赁建筑设备、采购建筑材料、进行具体施工，泸溪县某某溪郡第四期项目工程于2017年5月开工，2019年6月11日完工。湘西自治州建设工程竣工验收备案证登记的竣工验收日期为2019年3月25日。2019年9月20日，为办理不动产项目初始产权登记，被告湖南乾贞万益公司与案外人湖南某某某建设有限公司签订了《湖南乾贞万益房地产开发有限公司与湖南某某某建设有限公司关于某某溪郡第四期3、4、5栋工程完工结算书》，该结算书记载的工程总价为49180859.22元，公司监管账户付工程款34410000元，项目部账户支付36721204.76元，合计已付工程款计人民币36721204.76元，欠工程款12459654.46元。国家税务局泸溪县税务局根据该《工程完工结算书》于2020年1月13日向泸溪县不动产登记中心送达了泸溪税通字2020（0002）号不动产项目初始产权登记办证通知书，通知书内容为：“湖南省乾贞万益房地产开发有限公司泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼项目报来（商品房开发√、私房建造），建筑面积31417.30㎡共计1户的初始产权登记申请材料（详见附件）已收悉，经我局审核认定，该房屋建筑面积计税价格：49180859.22元，应缴纳建筑环节增值税：壹佰叁拾柒万壹仟肆佰贰拾柒元肆角贰分（小写￥1371427.42），应缴纳城建税金及附加：壹拾玖万零陆佰捌拾捌元捌角贰分（小写￥190688.82），由湖南某某某建设有限公司申报缴纳入库，请依附《产权初始登记名单详细情况表》办理产权登记手续”。因案外人湖南某某某建设有限公司没有缴清上述税费，致使部分销售的住宅未能办理不动产权证书。事实上，涉案泸溪县白沙杨柳溪郡第四期3#、4#、5#楼工程至今尚未办理内部结算。涉案泸溪县白沙杨柳溪郡第四期3#、4#、5#楼，建筑面积为30000多平方米，除商业门面没有销售完外，住宅均已销售完毕，住宅销售均价在3000元/㎡以上，销售总价值达一亿多。 涉案泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程项目，需支付的工程量价款来源于各业主缴纳的购房款。原告李作云承建的5#楼工程已支付大部分工程价款，因为公共分摊费用未办理合伙结算尚有工程余款未付清。 本院认为，本案争议的焦点：原告李作云以建设施工合同纠纷提起诉讼是否适宜。 首先，从原告李作云与本案当事人之间的民事法律关系来看，根据2017年3月29日，被告湖南乾贞万益公司与第三人向明金、案外人向某某、张某某签订的《房地产联合开发合作协议书》和2017年5月19日，第三人向明金、原告李作云、案外人张某某和李某1签订的《房地产联合开发合作内部协议》约定的内容，原告李作云与第三人向明金等人和被告湖南乾贞万益公司存在联合开发房地产的民事法律关系即原告李作云、第三人向明金等人筹集资金共计30000000元，从被告湖南乾贞万益公司购买涉案泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程建设用地，以被告湖南乾贞万益公司名义进行开发、销售，由原告李作云、第三人向明金等合伙人负责项目施工，被告湖南乾贞万益公司只是履行协助拨付工程款义务。原告李作云与第三人向明金之间为合伙关系。被告湖南乾贞万益公司项目部是根据被告湖南乾贞万益公司与第三人向明金等人于2017年3月29日签订的《房地产联合开发合作协议书》以被告湖南乾贞万益公司名义登记注册成立，其职责为负责总公司联络服务，不负责具体工程项目的施工和管理，因此该项目部有别于建筑企业为工程项目施工所成立的项目部。本案中，被告湖南乾贞万益公司项目部虽然与原告李作云签订有《建设工程合同》，但该项目部并非泸溪县某某溪郡第四期工程项目的实际发包人，故原告李作云与被告湖南乾贞万益公司项目部之间不存在工程承包关系； 其次，从涉案泸溪县某某溪郡第四期工程项目属性来看，根据2017年5月19日，第三人向明金、原告李作云、案外人张某某和李某1签订的《房地产联合开发合作内部协议》约定的内容，泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程建设用地的使用权来源于原告李作云、第三人向明金等合伙人共同筹资购买，由合伙人以被告湖南乾贞万益公司名义开发和销售，出资、费用分摊和利益分配均以三大股东为准，故泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程项目为原告李作云、第三人向明金等合伙人所有，因此，在工程建设过程中应向实际施工人支付的工程款也是用全体合伙人的共同财产来进行支付； 再次，从全体合伙人对泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程项目是否进行工程量结算情况来看，原告李作云至今未提供证据证实全体合伙人已对上述工程项目办理了工程量结算。经庭审查明，全体合伙人未能对工程项目工程量结算的主要原因是对合伙分摊费用的开支和应分摊的金额未能形成一致意见，因此，泸溪县某某溪郡第四期3#、4#、5#楼工程项目尚未进行实际结算，原告李作云主张的工程款金额尚不明确，确需支付的工程款需待全体合伙人就合伙工程量及其他合伙事务进行结算后，从合伙共同财产中支付。 综上，在原告李作云、第三人向明金等全体合伙人未对合伙工程量及其他合伙事务办理合伙结算的情况下，经本院释明，原告李作云仍坚持以建设施工合同纠纷向本院提起诉讼尚不适宜，原告李作云只有在全体合伙人进行合伙内部清算后才能达到其提起诉讼的目的。现原告李作云提出要求两被告支付尚欠工程款及相应利息的诉讼请求，因其所提供的证据尚不足以证实其主张，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李作云提出的全部诉讼请求。 案件受理费20964元，减半收取10482元，诉讼保全申请费5000元，合计15482元，由原告李作云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  印家武 二〇二一年七月二十三日 代理书记员  许志昆 附一、证据目录： 原告李作云为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据材料： 1、2018年1月24日《建设工程合同》复印件一份，拟证明原告与被告杨柳溪郡项目部、案外人李某1、张某某、李某2、第三人向明金签订该合同，约定原告承包5#楼工程施工，张某某、李某1、李某2承包4#楼工程施工，承包价格按照房产部门实际测定的面积为准以每平方米1580元计算，合同还约定了工程承包内容、范围、付款方式、应分摊的费用等事实。 2、2017年4月12日《房地产联合开发合作协议书》复印件一份，拟证明被告乾贞万益公司与湖南某某某建设有限公司于2017年4月12日签订了协议书，约定双方合作开发原“泸溪某某溪郡第四期”房地产项目的事实。 3、2017年5月19日《房地产联合开发内部合作协议》复印件一份，拟证明2017年5月19日李作云、李某1、罗某某、张某某、易某某、向明金签订了《房地产联合开发内部合作协议》，就“泸溪县某某溪郡第四期”3#、4#、5#楼约定向明金、李作云、张某某各出资10000000元，李某1出资4000000元，过户到乾贞万益公司名下，以乾贞万益公司名义共同开发，同时约定李作云建设5#楼、向明金建设4#楼、张某某、李某1建设3#楼。以上三份证据共同证明原告承包某某溪郡第四期工程5#楼工程施工，按每平方米1580元的价格承包的事实。 4、不动产测量报告复印件，拟证明原告承建的5#楼建设面积为10641.58平方米。被告应向原告支付的工程款总额为人民币16813696.4元的事实。 5、施工图纸（详见光盘）、建设工程竣工验收备案证复印件一份，拟证明原告按照施工图纸进行了5#楼的施工，且已竣工验收合格并已实际向原告交付的事实； 6、5#楼已付工程款明细表复印件、记账凭证、领据（详见光盘）各一份，拟证明二被告已支付9810000元工程款的事实。 7、建房组因分摊费用明细表复印件一份，拟证明5#楼应分摊的费用为4149789.59元的事实。 8、《施工升降机租赁合同》《劳动力外包合同》《预拌混凝土销售合同》《水泥购销合同》《挖掘机租赁合同》《建设工程勘察合同》《模板购销合同》《钢材购销合同》、票据签收单复印件各一份；9、原告与案外人湖南某某某建设有限公司往来明细复印件，拟证明原告为5#楼的实际施工人；10、中国工商银行、中国建设银行回单复印件，三组证据均拟证明原告以案外人湖南某某某建设有限公司名义与第三方供应商签订关于5#楼工程建设的合同，并将合同款项支付给案外人湖南某某某建设有限公司，由案外人湖南某某某建设有限公司向第三方供应商付款，以上三份证据共同证明原告为5#楼的实际施工人的事实。 11、（2020）湘312民终983号判决书及（2020）湘民申3581号民事裁定书复印件一份，拟证明某某溪郡项目的股东为向明金、李作云、张某某（含李某1）三大股份，案外人湖南某某某建设有限公司就案涉项目签订的相关合同，仅为备案、验收需要，未实际履行的事实； 12、内账明细（详见光盘）一份，拟证明原告的工程款全部都是自某某溪郡项目部领取，合伙资金退还与案涉工程款的支付独立分别做账，乾贞万益公司为开票走账的工程款，在支付给案外人湖南某某某建设有限公司后，案外人湖南某某某建设有限公司在扣除税款后有全部返还给乾贞万益公司杨柳溪郡项目部的事实； 13、（2019）湘3122民初1172号判决书、结案通知书，拟证明原告与被告杨柳溪郡项目部有施工合同关系，被告支付至案外人湖南某某某建设有限公司的款项是为走账、备案、开票需要支付，并非实际支付工程款的事实。 被告湖南乾贞万益房地产开发有限公司为支持自己的抗辩主张，向本院提供下列证据材料： 1、2017年12月28日《湖南省建设工程施工合同》复印件一份，拟证明泸溪县某某溪郡第四期3#4#5#楼工程承包人为案外人湖南某某某建设有限公司的事实； 2、《湘西自治州建设工程竣工验收备案证》复印件一份，拟证明案涉工程施工单位为案外人湖南某某某建设有限公司的事实； 3、2018年6月25日《工程建筑施工合同》复印件一份，拟证明原告李作云仅是案外人湖南某某某建设有限公司的分包单位，且有原件可以核对； 4、《湖南乾贞万益房地产开发有限公司与湖南某某某建设有限公司关于杨柳溪郡第四期3/4/5栋工程完工结算书》复印件一份，5、国家税务总局泸溪县税务局《不动产项目初始产权登记办证通知书》复印件一份，以上二组证据拟证明乾贞万益公司与案外人湖南某某某建设有限公司已办理结算，且乾贞万益公司已付清某某某工程款的事实； 6、2017年3月29日《房地产联合开发合作协议书》复印件一份，7、财务凭证一册，二组证据均拟证明第四期项目部内部存在纠纷，本案原告提起的所谓施工合同纠纷其实质是合伙人内部的解散清算纠纷，应先由合伙人内部进行清算的事实。 8、收款凭证复印件一份，拟证明乾贞万益公司和案外人湖南某某某建设有限公司结算后，乾贞万益公司已经将全部工程款付款完毕的事实。 附二、相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。