北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17259号原告：美华商务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王威，总经理。被告：中国汽车工业协会，住所地北京市西城区三里河路46号。法定代表人：付炳锋，秘书长。委托诉讼代理人：房德和，男，1958年7月17日出生，汉族，中国汽车工业协会旅居车（房车）委员会秘书长，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京露营者房车有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁一路大宁山庄北侧。法定代表人：王继东，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：房车世界（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王继东，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：山西普瑞莱斯汽车制造有限公司，住所地山西省忻州市忻府区兰村乡政府西（原石英厂）。法定代表人：闫永东，总经理。委托诉讼代理人：邬轶锋，男，1981年10月29日出生，汉族，山西普瑞莱斯汽车制造有限公司职员，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：郝志强，男，1972年7月2日出生，汉族，山西普瑞莱斯汽车制造有限公司法务，住山西省忻州市忻府区。被告：十堰汇斯诚专用汽车有限公司，住所地湖北省十堰市东城开发区火箭路许家村七组。法定代表人：李丽，总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。原告美华商务（北京）有限公司（以下简称“美华公司”）与被告中国汽车工业协会（以下简称“汽车协会”）、北京露营者房车有限公司（以下简称“露营者公司”）、房车世界（北京）科技有限公司（以下简称“房车世界公司”）、山西普瑞莱斯汽车制造有限公司（以下简称“普瑞莱斯公司”）、十堰汇斯诚专用汽车有限公司（以下简称“汇斯诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日、2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告美华公司之法定代表人王威，被告汽车协会之委托诉讼代理人房德和、张建石，被告露营者公司与房车世界公司之共同委托诉讼代理人张国伟，被告普瑞莱斯公司之委托诉讼代理人邬轶锋、郝志强到庭参加诉讼。被告汇斯诚公司之委托诉讼代理人姚杰参加了第一次庭审，未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美华公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告美华公司支付购车款三倍的赔偿金52.8万元、租金收入损失18万元、出租违约损失18万元；2.判令被告普瑞莱斯公司向原告美华公司支付价值损失11万元、维修费23533.69元、误工费10500元；3.本案诉讼费、保全申请费、保全保险费由五被告承担。事实与理由：汽车协会、露营者公司、房车世界公司为第18届中国（北京）国际房车露营展览会主办单位，普瑞莱斯公司为汇斯诚品牌“星舟、STARSHIP”系列房车实际生产销售商，汇斯诚公司为汇斯诚品牌全部房车产品工信部备案生产企业。2019年3月15日，美华公司在第18届中国（北京）国际房车露营展览会现场普瑞莱斯公司的展位与普瑞莱斯公司签订合同，以178000元购买“星舟4号”房车一辆。2019年5月27日，美华公司根据普瑞莱斯公司的通知到其山西工厂提车，发现所购房车与订货合同多项不符，并存在多项安全隐患，虽要求普瑞莱斯公司整改，但该公司托辞理由或欺骗美华公司，只对部分内容进行了整改。2019年6月3日，美华公司与普瑞莱斯公司结清款项提车离开，次日到京。2019年6月6日起，美华公司开始为所购房车办理牌照，先后被北京车管机构告知所购房车多项不符合房车上牌管理规定（车辆与工信部备案不符、手续文件多项错误），须由生产厂家逐一更正后才能办理牌照，主要项目包括：所购房车内部结构与备案房车内部结构不符、《合格证》应去除“选装天窗”等与所购房车不符的描述、《合格证》出具时间应在更新工信部备案之后。为此，美华公司及时告知普瑞莱斯公司，要求其马上解决相关问题，使美华公司能尽快为所购房车办理牌照，减少各项损失，但是普瑞莱斯公司多次欺骗美华公司“已更正备案、已寄出新手续文件”，同时试图说服美华公司放弃在北京上牌照，到外地申请牌照。美华公司坚持只接受在北京上牌照，否则要求退车并由普瑞莱斯公司承担相关损失。直到2019年9月23日，普瑞莱斯公司才通知美华公司“已更新工信部备案”。到2019年10月11日，美华公司才收到汇斯诚公司邮寄的更正后的房车手续文件。此后，办理牌照过程中，美华公司被车管机构告知所购房车仍有数项不符合管理规定，所购房车仍不能或永远不能办理北京牌照。美华公司要求退车赔偿，后普瑞莱斯公司不得不同意经代理人通过非正常渠道为美华公司办理了北京牌照，但是留下了数项棘手问题，因购车发票未通过国家税务总局查验两年内不能转让交易，因车身高位刹车灯开孔或装灯均与备案信息不符年检通不过。事后经查，普瑞莱斯公司在向美华公司生产销售房车及汇斯诚公司在为美华公司办理手续过程中存在多项违法及故意欺诈行为。普瑞莱斯公司不具备房车生产许可资质，而擅自拼装、参展、兜售多型号房车产品；鼓吹使用“整装进口底盘、进口水泵”，实则提供非进口廉价品高价销售；交付房车的顶部存在“大面积错误开洞”仅劣质修补明显痕迹。汇斯诚公司并非自己生产而是用普瑞莱斯公司的产品且不加审核质检便出具房车资质证书并办理工信部备案。普瑞莱斯公司向美华公司交付的房车与购车合同约定多项不符，严重违约。而且，交付的产品已经出现大量质量故障，致使美华公司一直不能向租用客户交付使用。综上，美华公司诉至法院。本案审理过程中，美华公司向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，2019年3月15日旅居挂车销售合同、旅居挂车销售（附件）合同原件各1份、付款记录截图打印件3张、机动车销售统一发票原件1张，证明美华公司以公司加法定代表人个人名义与普瑞莱斯公司签订的合同。证据2，机动车整车出厂合格证复印件2份，证明汇斯诚公司出具的手续与车不符。证据3，房车资料复印件1张、涉案的房车底盘和水泵照片打印件2张，证明普瑞莱斯公司在展会上向参展者散发宣传单，厂家承诺底盘和水泵为进口产品，实际不是。证据4，故障隐患照片打印件6张，证明在接车以后到起诉之前，涉案房车陆陆续续发生故障和安全隐患。证据5，共赢合作协议原件1份、北京农商银行客户回单及交易明细各1张，证明一家广告公司租美华公司的房车开展广告业务，由于房车上不了牌照，广告公司不得不去租别的车，依据合同美华公司需要承担赔偿责任。证据6，展会信息图片打印件1张、汇斯诚房车价格表复印件1张，证明美华公司购买的房车最高配置也就65980元，加上其他选装设备也就大约8万元，因此普瑞莱斯公司是骗着卖给美华公司的，应该赔偿价值损失11万元。证据7，保全费发票原件1张、保险费票据原件1张。证据8，美华公司自行制作的质量维修损失明细表打印件1份、购买相关配件的订单截图及相应的付款详情打印件13张、北京市机动车检验记录单复印件1份及车辆备案技术参数及实际车辆外观照片打印件1张、展车与所购车辆外观照片打印件1张、机动车驾驶证复印件1份、行驶证备案车辆外观照片打印件1张，证明美华公司自行维修产生的损失，美华公司拆除了高位刹车灯才通过了2020年的年检，工信部网站上备案的信息上是没有高位刹车灯的，但是展会上展出的样车是带有高位刹车灯的。被告汽车协会辩称，不同意美华公司的诉讼请求。理由如下：第一，基于合同的相对性，本案是买卖合同纠纷，不应将汽车协会列为被告，因为美华公司并没有与汽车协会有过任何形式的合同。第二，美华公司与普瑞莱斯公司的交易是在展会结束之后，即使普瑞莱斯公司应当承担责任，也不应该由展会的举办者共同承担责任。第三，美华公司是商业主体，对市场情况都了解。展会上销售的房车都是定制的，看完样品后，购买者与单位签订定制合同，两至三个月后才能交货。美华公司能签订合同，说明对车的内部结构之类的非常了解。签订合同之后，存在任何问题都可以拒绝验收。美华公司验收了车辆，且提车付款了，后来又上牌照了，就是合法的，现在又提出很多不合理的要求，实际是利用国家管理的瑕疵做法律文章，这是典型的碰瓷行为。本案审理过程中，汽车协会未向法庭提交任何证据。被告露营者公司、房车世界公司辩称，不同意美华公司的诉讼请求。理由如下：第一，露营者公司、房车世界公司与美华公司之间不存在买卖合同关系。第二，露营者公司并非主办方，美华公司起诉主体有误。第三，露营者公司、房车世界公司与其他被告之间并不存在连带责任。本案审理过程中，露营者公司、房车世界公司未向法庭提交任何证据。被告普瑞莱斯公司辩称，不同意美华公司的诉讼请求。理由如下：第一，美华公司主张的货款三倍赔偿，不符合法律规定，不应得到支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者是为了生活消费而购买、使用商品或者接收服务。美华公司系法人，该主体不存在生活消费，不属于消费者。第二，美华公司主张的出租租金收入损失不符合事实。美华公司在起诉时称其在2019年6月3日接到房车后于2019年6月6日及之后办理牌照的过程中发现车辆存在多种问题，在这样的情况下不会有承租人租赁这样的车。第三，美华公司主张的车辆价值损失以及维修损失，也没有依据。普瑞莱斯公司是销售公司，仅对汇斯诚公司的房车进行组装和销售。普瑞莱斯公司向美华公司销售房车过程中没有欺诈行为，因为在组装房车过程中是按照美华公司的要求定制，且在组装完成后，美华公司满意并提车。普瑞莱斯公司已经协助美华公司办理了上牌照等相关手续，足以说明车辆不存在质量问题。本案审理过程中，普瑞莱斯公司向法庭提交了以下证据予以佐证：普瑞莱斯公司的营业执照复印件一份、汽车品牌经销商授权书复印件一份、增值税专用发票复印件一份，证明普瑞莱斯公司经汇斯诚公司授权经销汇斯诚品牌的旅居挂车。被告汇斯诚公司辩称，不同意美华公司的诉讼请求。理由如下：第一，涉案车辆已经登记备案，不存在美华公司诉称的非法途径登记备案问题。第二，汇斯诚公司作为涉案车辆的生产者，已经正常交付车辆，且车辆登记上牌，汇斯诚公司已经履行了自己的义务，不应再承担美华公司的其他无理要求。第三，美华公司要求汇斯诚公司承担责任，没有事实和法律依据。汇斯诚公司一直积极履行义务，及时交付车辆，及时进行工信部登记备案，不存在任何欺诈行为。汇斯诚公司不是涉案买卖合同相对人，也不是销售行为的参与者，而是按照合同约定的特殊要求向普瑞莱斯公司交付车辆，并未直接将车辆交给美华公司。美华公司索赔的依据是消费者权益保护法，但是该公司作为车辆购买者又将车辆出租给第三方使用，此种行为并不属于消费者。第四，根据美华公司与普瑞莱斯公司的合同，普瑞莱斯公司应该对车辆质保一年，如果交付的车辆确有问题，美华公司应该与普瑞莱斯公司沟通，对问题部分进行维修，但美华公司诉称很多维修未告知普瑞莱斯公司，而是自己认为坏掉直接进行了维修。美华公司在自行维修过程中可能造成车辆的二次损坏，从而扩大了车辆的维修成本。本案审理过程中，汇斯诚公司向法庭提交了以下证据予以佐证：涉案房车的汽车产品技术参数打印件2份。经法庭举证、质证，本院依法确认美华公司提交的除证据6中的汇斯诚房车价格表以外的证据以及普瑞莱斯公司、汇斯诚公司提交的所有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。对于上述汇斯诚房车价格表，普瑞莱斯公司以及汇斯诚公司并不认可，无法确认真实性以及与本案的关联性，故本院不予采信。经审理查明：一、关于展会的举办情况2019年3月12日至3月17日，第18届中国（北京）国际房车露营展览会在北京召开，展览会由汽车协会、房车世界公司、21世纪房车共同主办，由露营者公司承办。普瑞莱斯公司经汇斯诚公司授权，经销汇斯诚公司生产的汇斯诚牌旅居挂车（授权期限自2018年1月1日至2020年1月1日），交易方式为普瑞莱斯公司根据购车人的具体需求向汇斯诚公司购买零部件，然后根据购车人的要求进行组装。普瑞莱斯公司参加了上述展览会，并在展览会上展出了其经销的汇斯诚牌的旅居挂车样品。二、关于销售合同的签订2019年3月15日，普瑞莱斯公司（甲方）与美华公司（乙方）签订《旅居挂车销售合同》和《旅居挂车销售（附件）合同》。《旅居挂车销售合同》内容如下：第一条约定，美华公司向普瑞莱斯公司购买汇斯诚品牌的型号为星舟4号的旅居挂车1台，价格17.8万元；内装定制（附件）详见乙方版本合同；更多细节见乙方版本合同。第二条约定，普瑞莱斯仓库（或经销商指定地点）交货，运费由购车方承担。第三条约定，按星舟旅居挂车技术协议、图纸标准、车型出厂公告验收。第四条约定，质保期为验收起一年，乙方应严格遵守甲方的产品维修使用说明。第五条约定，合同签订后三日内付合同金额的50%作为定金，提车结清余款，甲方收到乙方付款后向乙方出具相应的票据。第六条约定，款到后三个月通知提车。第七条约定，相应的购置税及办理登记的费用由乙方承担，未尽事宜，由双方友好协商解决。第八条约定，合同有效期自提车出厂之日起算一年。《旅居挂车销售（附件）合同》内容如下：第一条第1款约定，甲方向乙方销售的车辆为汇斯诚牌型号为星舟4号的旅居挂车1台，购车款178000元。第一条第2款约定，车辆质量工艺执行标准为：符合中国现行旅居挂车产品各类标准及管理规定；符合北京市旅居挂车上牌登记要求，确保可以取得北京市正式旅居挂车牌照；符合本合同及甲方产品资料描述，包括整车及部件品牌材质、技术规格、生产工艺；确保安全可靠，整车可以上路拖挂行驶、部件及设备可以正常使用。第一条第3款约定，车辆购车款包括的设备和设施明细，其中记载底盘为爱科品牌的，整装进口，带AKS稳定系统；轮毂3支，全铝合金，款式须经乙方确认；水泵带感应开关，可龙头控制启停。明细中未涉及高位刹车灯。第二条约定，本合同签订后三日内，乙方向甲方账户支付首期款89000元，甲方开始生产；甲方如约完成车辆经乙方查验完好，乙方向甲方账户支付余款89000元，甲方向乙方交付车辆；甲方协助乙方完成车辆注册登记取得车辆正式牌照；甲方向乙方交付购车款足额正规发票，相关税费由甲方承担。第三条第1款约定，本合同签订且乙方向甲方账户支付首期购车款后，甲方开始生产乙方购买车辆。第三条第2款约定，本合同签订且乙方向甲方账户支付首期购车款后三个月内向乙方交付产品。第三条第3款约定，交付地点为甲方工厂（位于山西省忻州市忻府区兰村乡政府对面）。第三条第4款约定，甲方依据设计图、设备资料等必要资料向乙方说明车辆及设备使用方法；如有车辆及质量问题，乙方依据本合同约定向甲方反馈意见及整改要求；在有产品问题时，甲方依据本合同约定及乙方反馈意见实施产品整改；销售车辆达到本合同约定经甲方说明且乙方查验后乙方签字确认接收；甲方向乙方交付销售产品的同时为乙方办理车辆临时牌照或通行许可。第三条第5款约定，甲方帮助乙方向车辆行政管理机关登记车辆、申领牌照；甲方负责销售车辆登记相关全部证件证明、票据文档，并在完成车辆登记后向乙方交付；销售车辆牌照申请登记相关各项行政收费由乙方承担；销售车辆牌照登记所有人（购车发票的购买人）为王威。第三条第6款约定，甲方向乙方交付销售车辆的同时向乙方交付整车及主要设备产品资料，包括：车辆合格证一件、购车发票一张、主要电器资料、主要设备资料。第四条第1款约定，销售车辆自交付起整车质保一年，包括车体、底盘、悬架、家具、五金、线路、开关等非品牌设备设施及各品牌设备，如有故障由甲方维修或更换，费用由甲方承担，返厂费用由乙方承担。第四条第2款约定，销售产品安装的各品牌设备依其生产厂商规定执行质保，整车质保期后甲方收取工时费配件费负责故障设备的维修、更换、拆卸或安装。第四条第3款约定，甲方对销售车辆提供永久收费维修服务。第五条约定，甲方原因致使销售车辆不能登记注册取得正式牌照时，甲方向乙方退回全部已收款项，乙方向甲方退车。庭审中，美华公司与普瑞莱斯公司均称展览会上展出的车辆只是样品，实际销售时的车辆具体配置是由两家公司协商确定的。三、关于销售合同的履行2019年3月18日，美华公司向普瑞莱斯公司支付89000元。2019年4月4日，汇斯诚公司在工业和信息化部网站上对型号为D×××型旅居挂车汽车产品技术参数进行了备案。2019年5月30日，美华公司向普瑞莱斯公司支付88000元。由于美华公司自行购买了本应由普瑞莱斯公司购买的太阳能电池板，因此普瑞莱斯公司同意从总货款中扣减1000元。美华公司认为如果将车辆登记在公司名下，以后办理所有的手续都需要通过公司，比较麻烦，因此与普瑞莱斯公司协商，车辆登记在美华公司法定代表人王威名下。普瑞莱斯公司同意，并于2019年6月3日向美华公司出具金额为34000元的机动车统一发票，将发票中的购车人记载为王威。此外，普瑞莱斯公司向美华公司提供了汇斯诚公司于2019年5月16日出具的出厂合格证。合格证右下方有二维条码。2019年6月3日，美华公司从普瑞莱斯公司的工厂将购买的车辆提走，并自行开到北京。2019年9月6日，汇斯诚公司在工业和信息化部网站上对上述型号的旅居挂车汽车产品技术参数进行了第二次备案，备案内容中除产品号和批次号有变化以外，其他内容与第一次备案的内容一致。2019年9月30日，汇斯诚公司为美华公司购买的车辆重新出具了一份出厂合格证，内容中除发证日期变更以及备注部分“选装遮阳棚”变更为“选装遮阳棚时车宽2100mm”，其余内容与第一份出厂合格证内容一致。关于重新备案和出具出厂合格证的原因，美华公司称由于第一次的出厂合格证与车辆实际情况不符，且发证日期早于备案日期，车管所不同意办牌照，所以重新出具出厂合格证，用新的出厂合格证办理了牌照。普瑞莱斯公司、汇斯诚公司则称由于第一次出具的出厂合格证上的二维码有磨损，无法识别，所以重新出具的。2019年10月17日，美华公司以王威的名义办理了涉案车辆的机动车行驶证并办理了车牌登记手续。四、关于车辆质量问题美华公司提车之后曾向普瑞莱斯公司提出车辆存在质量问题，普瑞莱斯公司要求美华公司返厂确认具体问题并维修，美华公司未将车辆返厂检修。关于涉案车辆中的底盘，确系爱科品牌，但显示为中国制造。美华公司主张按照合同约定底盘应该是整装进口的爱科品牌产品，但实际却是国产的。普瑞莱斯公司、汇斯诚公司则称爱科是一家德国企业，其在山东烟台成立了一家独资企业，从德国将散件进口到烟台，进行组装，所以国内进口的爱科底盘都是烟台组装发货的，并没有违反合同约定。关于涉案车辆的水泵，并非进口品牌产品。美华公司主张普瑞莱斯公司在展览会上发送的宣传册上曾标注水泵是进口产品，因此应当使用进口产品。普瑞莱斯公司、汇斯诚公司则称合同中并没有约定使用进口品牌的水泵，因此并未违反合同约定。关于涉案车辆的轮毂，在美华公司起诉之前，普瑞莱斯公司向美华公司邮寄了两只铝合金轮毂，美华公司分别支付了运费33元和34元，并请案外人更换了轮毂，支付了工时费100元。本案审理过程中，普瑞莱斯公司向美华公司邮寄了第三只铝合金轮毂，美华公司又请案外人更换轮毂，支付了工时费50元。普瑞莱斯公司同意承担上述四项共计217元的费用。五、关于诉前财产保全美华公司在起诉之前向本院申请诉前财产保全，本院于2020年3月10日作出了（2020）京0102财保97号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结普瑞莱斯公司、汇斯诚公司名下价值100万元的财产。本院根据美华公司提供的线索冻结了普瑞莱斯公司名下的中国银行的账户和汇斯诚公司名下的中国建设银行的账户。美华公司为此支付了保全申请费3020元和保险费3000元。六、其他2019年5月，美华公司（甲方）与上海先翼广告有限公司（乙方）签订一份《共赢合作协议》，约定：甲方向乙方提供的服务为审核、管理乙方影视广告作品知识产权、确保相关各方权利有效，互不侵权；指导或代理乙方影视广告作品开展知识产权登记，确认其作品依法有效保护；向乙方出租自有房车，供乙方开展自有业务使用。乙方向甲方提供的服务为根据甲方要求为甲方设计制作业务网站、平面广告、视频广告；为甲方各类型营销活动提供并争取各类优势资源以实现宣传推广；使用甲方房车开展业务，向甲方提供房车宣传图片及视频广告。相关服务及报酬的支付标准为：审核确权每件作品1000元，权利登记每件作品2000元，房车租用每天500元，广告制作……双方互利服务分别计费，应收应付可互相折抵。甲方原因影响乙方正常使用房车工作时，甲方须向乙方支付500元/天赔偿金。2019年9月12日，美华公司向上海先翼广告有限公司转账45000元。2020年5月14日，美华公司向上海先翼广告有限公司转账45000元。关于第一项诉讼请求中的赔偿金52.80万元，美华公司称由于五被告存在欺诈行为，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》提出三倍赔偿的请求。关于第一项诉讼请求中的租金收入损失18万元和出租违约损失18万元，美华公司称由于涉案车辆存在多项不符合北京市车管机关管理规定的情形，包括与工业和信息化部备案不符、手续文件多项错误等问题，造成美华公司长期不能上牌照，不能投入正常使用，所以构成对上海先翼广告有限公司的违约，减少了租金收入，还造成了违约损失赔偿。关于第二项诉讼请求中的价值损失11万元，美华公司称涉案车辆实际价值应该是6.80万元，所以价值损失为11万元。关于第二项诉讼请求中的维修费23533.69元和误工费10500元，美华公司称提车后产生质量问题，自行购买零部件维修产生了相关的费用；车辆的使用周期为15年，需要15次年检，由于备案不合格，每次年检都需要拆装高位刹车灯，每次会产生200元的拆装费和500元的误工费，所以15年共计10500元。本院认为：涉案的《旅居挂车销售合同》和《旅居挂车销售（附件）合同》系美华公司与普瑞莱斯公司之间的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于美华公司主张的赔偿金52.80万元。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护；经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。此处欺诈是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，美华公司并非为生活消费需要而购买涉案的车辆，且普瑞莱斯公司也未通过故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况的方式诱使美华公司做出错误的意思表示而订立合同，故美华公司主张的货款三倍赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于美华公司主张的租金收入损失18万元和出租违约损失18万元。美华公司于2019年6月3日提车，后在普瑞莱斯公司的协助之下于2019年10月17日以王威的名义办理了涉案车辆的机动车行驶证，并办理了车牌登记手续，因此普瑞莱斯公司已经完成了合同约定的协助义务。美华公司提出的租金收入损失和出租违约损失请求，依据不足，本院不予支持。关于美华公司主张的价值损失11万元。涉案车辆的价格系美华公司与普瑞莱斯公司协商确定的，且美华公司已经支付了货款，普瑞莱斯公司已经交付了车辆，现美华公司以车辆实际价值只有6.80万元为由主张价值损失，于法无据，故本院不予支持。关于美华公司主张的维修费23533.69元。涉及三只铝合金轮毂的运费以及安装费共计217元，普瑞莱斯公司同意支付，对此本院不持异议。对于美华公司主张的其他维修费，美华公司并未按照合同约定将车辆返厂检修，而是主张自行购买零件维修，故对其主张的维修费，本院不予支持。关于美华公司主张的误工费10500元。美华公司与普瑞莱斯公司在合同中并未明确约定高位刹车灯的安装问题，现美华公司以涉案车辆备案不合格为由主张15年期间每年年检时的拆装误工费，依据不足，故本院不予支持。此外，美华公司因申请诉前财产保全而支出的保险费3000元，其与普瑞莱斯公司在合同中并未明确约定，故对美华公司要求普瑞莱斯公司承担该笔费用的请求，本院亦不予支持。汽车协会、露营者公司、房车世界公司、汇斯诚公司与美华公司之间不存在合同关系，美华公司要求汽车协会、露营者公司、房车世界公司、汇斯诚公司承担责任，于法无据，故本院不予支持。汇斯诚公司经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西普瑞莱斯汽车制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告美华商务（北京）有限公司支付轮毂的运费、安装费共计217元；二、驳回原告美华商务（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22134元，由原告美华商务（北京）有限公司负担22084元（已交纳），由被告山西普瑞莱斯汽车制造有限公司负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。诉前财产保全申请费3020元，由原告美华商务（北京）有限公司负担2990元（已交纳），由被告山西普瑞莱斯汽车制造有限公司负担30元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在收到诉讼费交款通知书之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二一年四月十二日法官助理 李博宸书 记 员 边雅祺书 记 员 肖 迪18