江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初1232号原告：江苏省彩源化纤有限公司，住所地东台市三仓镇工业园区。法定代表人：梅巧良，董事长。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：泗阳腾奥纺织有限公司，住所地泗阳县裴圩镇工业集中区。法定代表人：胡娓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈兵复，男，该公司员工。被告：淮安腾奥纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡工业集中区。法定代表人：高子炎，总经理。委托诉讼代理人：李光明，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：高开卓，江苏中领律师事务所律师。原告江苏省彩源化纤有限公司（以下简称彩源公司）与被告泗阳腾奥纺织有限公司（以下简称泗阳腾奥公司）、淮安腾奥纺织有限公司（以下简称淮安腾奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，先适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彩源公司的委托诉讼代理人杨增林、被告泗阳腾奥公司的委托诉讼代理人陈兵复，被告淮安腾奥公司的委托诉讼代理人李光明、高开卓到庭参加诉讼。审理中，彩源公司申请财产保全，本院依法作出（2020）苏0981民初1232号民事裁定并采取相应保全措施；泗阳腾奥公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议，泗阳腾奥公司不服该裁定提起上诉，盐城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。彩源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付货款360243.55元，并从2017年9月14日起至实际给付货款日止，按照银行同业拆借标准分段计算，按规定计算逾期给付贷款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用、保全费用。事实和理由：两被告的法定代表人系母子关系。2014年6月8日原告与被告淮安腾奥公司在东台市签订《产品购销合同》，约定原告以每吨6700元的价格供给被告涤纶短纤，被告最晚应在收到货物后一个月内付清货款。截至2017年1月31日双方对账，被告确认欠原告货款790956.20元。此后，原告又分三批供给被告价值469287.35元的涤纶短纤，被告分批给付原告货款900000元，尚欠360243.55元货款至今未给付，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。泗阳腾奥公司辩称：泗阳腾奥公司与淮安腾奥公司是独立法人机构，不存在关联关系，不存在利益混同。2014年5月4日合同没有公司印章，不知道是谁签的字，对该合同不予认可。淮安腾奥公司辩称：淮安腾奥公司与泗阳腾奥公司不存在关联关系，更不存在所谓的母子关系。原告与淮安腾奥公司签订货物买卖合同后，原告一直拒绝发货，原告存在违约在先，我公司保留追究原告违约责任的权利。我公司没有收到原告提供的任何货物。当事人围绕诉辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，淮安腾奥公司与彩源公司签订《产品购销合同》，约定纤维颜色为黑色，型号规格为1.5X38，数量58.24吨，单价6700元/吨，合计39208元（含税）。交货方式：供方送货；交货期限：签订合同后45天内交付。结算方式：一批压一批结清上车货款，最晚付款时间在需方收到货物后一个月内付清货款。合同还对其他条款进行了约定。彩源公司在供方处盖章，淮安腾奥公司在需方处盖章。2017年1月31日，泗阳腾奥公司在《腾奥销售对账单》收货方确认处盖章，该对账单系表格形式，摘要一列有“泗阳腾奥”“淮安腾奥”“收款承兑”这三种类型，应收款合计790956.2元。庭审中，泗阳腾奥公司陈述：“淮安腾奥公司给我公司加工，该对账单所有原料都是我公司自己购买，我公司经核实，货款数额是790956.2元”。淮安腾奥公司陈述：“对该对账单，我公司不清楚”。2017年2月13日，彩源公司供货151245.9元（入库单日期为2017年2月13日，保管员“王”），王某在送货单（代合同）签收人一栏签名；2017年5月30日，彩源公司供货153890元（入库单日期为2017年5月31日，保管员“王”），王某在送货单（代合同）签收人一栏签名；2017年8月13日，彩源公司供货物164151.45元（入库单日期为2017年8月13日，保管员陈兵复），陈兵复在送货单（代合同）签收人一栏签名。以上三张送货单（代合同）备注第2项内容为：货到签收30天内付清货款。三张送货单（代合同）与相应的入库单上的货款数额一致，合计货款金额469287.35元。后彩源公司于2017年5月6日、7月23日、9月20日、2019年2月3日收到泗阳腾奥公司给付的货款分别为20万元、20万元、20万元、10万元，合计70万元。淮安腾奥公司于2018年2月14日将20万元电子银行承兑汇票背书转让给彩源公司。现彩源公司认为被告仍有360243.55元货款未付，故诉至本院提出如前诉请。另查：陈兵复提交的身份证复印件正面加盖泗阳腾奥公司印章，背面亦加盖淮安腾奥公司印章。在淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804民初4530号民事判决书中，淮安腾奥公司对该案中有“王某”签名的销货清单予以认可。庭审中，本院分配举证责任，原、被告均未提交相关会计凭证等会计资料。陈兵复先陈述泗阳腾奥公司差欠彩源公司13万多元货款，后又变更为36万元货款，其陈述前后不一。因双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，彩源公司与泗阳腾奥公司、淮安腾奥公司之间的买卖合同关系,有彩源公司提供的2014年6月8日产品购销合同、2017年1月31日腾奥销售对账单等证据予以证明，不违反法律规定，系合法有效合同，依法应予保护。泗阳腾奥公司作为收货方在2017年1月31日腾奥销售对账单上盖章确认差欠彩源公司应收款790956.2元，且庭审中，泗阳腾奥公司亦认可收到上述货物，后泗阳腾奥公司支付了70万元货款，故尚欠的90956.2元货款应由泗阳腾奥公司给付。虽然2017年2月13日、2017年5月30日的送货单（代合同）签收人为王某，2017年8月13日送货单（代合同）签收人为陈兵复，但三张送货单客户名称地址均记载“淮安腾奥”“刘老庄”，而淮安腾奥公司地址亦在刘老庄，淮安腾奥公司亦在关联案件中认可“王某”签名的销货清单；又因陈兵复身份证复印件上正面有泗阳腾奥公司的章印，背面有淮安腾奥公司的章印，且其陈述泗阳腾奥公司差欠彩源公司货款时前后不一，故2017年8月13日送货单所载货物系陈兵复代淮安腾奥公司接收。由此，上述三张送货单所载货款469287.35元应由淮安腾奥公司承担。淮安腾奥公司于2018年2月14日已给付20万元，故下余269287.35元应由淮安腾奥公司给付。关于本案利息，虽然双方未约定利率标准，但约定货到签收30天内付清货款，故本院酌定从2017年9月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础加计30%计算利息予以支持。关于彩源公司主张泗阳腾奥公司、淮安腾奥公司存在利益混同应共同支付案涉货款，因其未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泗阳腾奥纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏省彩源化纤有限公司给付货款90956.2元及利息（以90956.2元为基数，从2017年9月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以90956.2元为基数，从2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算利息）；二、被告淮安腾奥纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏省彩源化纤有限公司给付货款269287.35元及利息（以269287.35元为基数，从2017年9月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以269287.35元为基数，从2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%计算利息）；三、驳回原告江苏省彩源化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7485元，由原告江苏省彩源化纤有限公司负担485元，被告泗阳腾奥纺织有限公司负担3500元，被告淮安腾奥纺织有限公司负担3500元；保全费2595元，由原告江苏省彩源化纤有限公司负担95元，被告泗阳腾奥纺织有限公司负担1250元，被告淮安腾奥纺织有限公司负担1250元；管辖权异议费80元，由被告泗阳腾奥纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  任中书人民陪审员  周语龙人民陪审员  戴加兰二〇二一年二月九日法官 助理  杨 健书 记 员  梅 钰