湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初169号 原告：禹荣霞，女，1963年9月27日出生，土家族。 委托诉讼代理人：肖禹谨，男，1991年8月4日出生，土家族。 委托诉讼代理人：涂铁强，洪江市芙蓉法律服务所法律服务工作者。 被告：邓德兴，男，1954年8月30日出生，汉族。 被告：向春香，女，1960年4月5日出生，汉族。 原告禹荣霞与被告邓德兴、向春香民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告禹荣霞及其委托诉讼代理人肖禹谨、涂铁强，被告邓德兴、向春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹荣霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款170000元整；2、判令被告支付原告资金占用费至实际归还之日止（截止至2020年12月31日为7395元，后续按同期市场间同业拆借利率计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告邓德兴在2019年做橘子生意时，因急需资金周转，便向原告借款。原告于2019年8月29日通过洪江市太平乡湖南农村商业银行转款100000元给被告，于2019年11月11日、11月12日、11月22日三次从洪江市太平乡湖南农村商业银行取款70000元现金交于被告邓德兴。被告邓德兴收到上述借款后，在其住所前坪收购柑橘，其妻（被告向春香）一直在家中帮忙收购柑橘，对此借款用于自身家庭建设的目的是完全知情的，故此欠款应视为两被告夫妻共同债务。截止2019年11月22日，双方并未签订借条。后原告认为金额已经巨大，于是与被告协商，被告向原告出具借条，借条签订时间折中写为2019年9月18日，偿还方式及时间为卖完柑橘后一次性还清（即被告应在2019年卖完柑橘后一次性还清），被告邓德兴在借条上亲笔签字并印压手印。现被告违约未按时偿还原告借款，原告多次向被告催收未果，且被告有意逃避债务。为维护原告的合法权益，故请求法院判如所诉。 被告邓德兴辩称：一、被答辩人诉答辩人偿还借款170000元的诉请及理由根本不能成立。1、答辩人与被答辩人是校友及老熟人关系，2019年7月，被答辩人前往洪江市太平乡卫生院看望因病住院的答辩人时，被答辩人表示要与答辩人一起做柑橘生意，并表示提供资金，所盈红利每人一半。2019年8月29日，被答辩人约答辩人到洪江市太平乡信用社，通过银行转账100000元至答辩人存折上，至于同年11月11日、12日、22日三次被答辩人送投资入股款70000元给答辩人，当时已是11月份进入到收购橘子中，其中一次被答辩人送的20000元钱答辩人夫妻均不在家，被答辩人将钱放在答辩人灶屋里的烟柜子里，对于以上收到款项，答辩人是认可的；2、关于答辩人出具《借条》的事实是不能成立的。该《借条》上的文字全部是被答辩人写好的，仅要求答辩人签个名字盖手印。《借条》的落款时间是2019年9月18日，届时被答辩人仅转账100000元给答辩人，当时收柑橘未启动，答辩人根本没有与被答辩人协商落款时间关于折中等问题，而真实情况是被答辩人要拿个依据去应付他儿子，被答辩人是带有欺骗性来骗取答辩人签名的这一《借条》；3、答辩人正式给被答辩人书写的收款《收条》是2020年1月18日，当时答辩人书写该收条时，有答辩人收购柑橘做工的好几个工人都在现场，该收条书写后，答辩人所在平原村原8组组长向开明还用手机拍了一照照片保存，该收条注明“已入股分红，卖柑橘后结账付清款项”；4、为了收购农户柑橘记账，被答辩人主动给答辩人提供了两本洪江市中小学教师备课本，同时被答辩人经常前往答辩人收购柑橘场所，查询收购柑橘数量和品质等情况。故被答辩人给答辩人经营柑橘投资，实属入股经营，根本不存在借贷关系。二、被答辩人诉称答辩人将被答辩人入股的170000元用于家庭自身建设，是毫无根据的、编造的。故请求人民法院依法判决。 被告向春香辩称：开始被答辩人与答辩人丈夫（被告邓德兴）合伙做柑橘生意，后面他们两个的借款我不知情，钱是怎么打到我丈夫的账户上，答辩人不清楚，答辩人认为自己不应承担责任。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、二被告对原告提交的5号证据“录音文件”提出异议。本院经审查认为，该号证据原告主张系原告儿子肖禹谨（系本案委托诉讼代理人）与被告邓德兴通话时的录音文件，但原告未提供该录音文件的原始载体及其他证据证实该录音文件的来源及完整性，故该份证据在本案中本院不予采信；2、原告对被告邓德兴提交的1号证据“向开明等人联名签字证明”提出异议。本院经审查认为，因该份证明的证人未出庭及原告无其他证据证实该份证明拟证明事项的真实性，故对该份证据本院不予采信；3、原告对被告邓德兴提交的2号证据“洪江市沙湾乡老屋背村民委员会证明”提出异议。本院经审查认为，该份证据系基层组织出具的书面证明，但该证明无基层组织负责人或经办人签字，不符合证据的形式要件，故对该份证据本院不予采信；4、原告对被告邓德兴提交的3号证据“收条”提出异议。本院经审查认为，该份证据内容系被告邓德兴所书写的收条，收条上无原告及其他任何人签字证明，且被告邓德兴仅能提供该“收条”手机拍照打印件，故对该份证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原告禹荣霞通过其湖南农村商业银行账户转款100000元给被告邓德兴在该行账户，2019年11月11日、11月12日、11月22日原告先后三次从洪江市太平乡湖南农村商业银行账户共取款70000元现金交于被告邓德兴。后被告邓德兴向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到禹荣霞人民币壹拾柒万元元整（￥170000元），（用来收柑桔，卖完柑桔一次性还清）。借款人：邓德兴（签字并加捺手印）。2019年9月18日”。2021年2月10日，在原告儿子肖禹谨向被告邓德兴催收上述借款时，被告邓德兴出具承诺书一份，承诺书内容为:“本人邓德兴，身份证号：431281195408××××，现有柑子约16000斤左右，按当期当地市场价，价值约16000×1.7＝2.72万元。本人承诺柑子卖出后24小时归还禹荣霞，身份证号：431281196309××××，至少15000（壹万伍仟元整），其余归还其它债主，柑子卖出时间约在2021年3月5日前。本人将主动归还禹荣霞欠款。（卖柑子后一定还款）。承诺人：邓德兴（签字并加捺手印）。2021.2.10”。现原告以该借款经多次催收，被告拒绝偿还为由，故请求法院判如所诉。 另查明：在被告邓德兴向原告出具的《借条》中，被告邓德兴除亲笔签名及捺手印外，其余内容均为原告所书写。在被告邓德兴向原告出具的《承诺书》中，被告邓德兴除亲笔签名捺手印及主文最后一行“卖柑子后一定还款”内容外，其余内容均为原告儿子肖禹谨所书写。 被告邓德兴、向春香系夫妻关系。被告邓德兴向原告所借款项均用于在自家库房收购柑橘，被告向春香对此知晓，并参与被告邓德兴收购柑桔事宜（负责为收购柑橘工人做饭）。被告邓德兴虽主张其与原告系合伙做收购柑橘生意，但在庭审中明确表示，其与原告之间无书面合伙协议、书面结算协议、原告也未参与收购柑橘具体事宜。 本院认为：债务应当清偿。被告邓德兴向原告禹荣霞借款并出具了《借条》，原告亦实际支付了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，受法律保护，双方均应按约定履行义务。原、被告在《借条》中对借款偿还期限虽进行了约定，但属偿还期限约定不明确，根据被告借款收购柑橘的时间及柑橘作为鲜活农产品储藏的特性，现原告主张要求被告邓德兴偿还借款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。因被告邓德兴借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院对原告要求被告邓德兴支付借款时至向本院主张权利之日期间利息的请求不予支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，本院酌定被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告向本院主张权利之日起计算利息支付给原告。本案被告邓德兴向原告禹荣霞借款时，被告向春香与被告邓德兴系夫妻关系，且该笔借款用于家庭生产经营，被告向春香与被告邓德兴也一直共同生活，故该笔借款应视为夫妻共同债务，被告向春香对该共同债务应承担连带清偿责任。对于被告邓德兴主张其与原告系合伙关系而非原告主张的民间借贷关系的辩称，因被告邓德兴未能提供相关证据证其与原告存在合伙关系，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。对于被告邓德兴主张其向原告出具的涉案《借条》系受原告欺骗所致的辩称，因被告系完全民事行为能力人，其未能提供相关证据证其主张及依法行使撤销权，且之后在原告催债时仍在原告提供的《承诺书》上签字承诺，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。 据此，依照上述所引法律条文及《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告邓德兴、向春香在本判决生效之日起30日内偿还原告禹荣霞借款170000元及利息（利息自2021年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款之日止）； 二、本案原告禹荣霞缴纳的申请财产保全费1370元，由被告邓德兴、向春香承担，该款限于本判决生效后30日内支付给原告禹荣霞； 三、驳回原告禹荣霞的其他诉讼请求。 如果双方当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元，减半收取1923元，由被告邓德兴、向春香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  杨海涛 二〇二一年三月二十二日 书记员  钦 杨