wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1907号原告：董文艳，女，1971年4月21日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告董文艳与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文艳及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文艳向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告董文艳劳务费2,032.54元。事实与理由：2018年3月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责机台工工作，每月工资当时标准为计件钱（以实际成品价为准，价格不等）、月满勤400元、伙食补助每天2元。2018年12月拖欠原告工资680.54元，2019年4月拖欠原告工资1,352元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资2,032.54元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告董文艳围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告董文艳于2018年4月份至2019年11月份在北票市正择制衣厂工作，每月工资包括按件计数、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资680.54元、2019年4月份60%的工资1,352元，共计2,032.54元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告董文艳曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第134号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告董文艳认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工资由路广发放，路广偶尔去工厂看看，其向路广和杨阳汇报工作，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广偶尔去制衣厂察看，在被告杨阳生病后，路广为工人发放工资等，记工人李春丽向杨阳、路广汇报工作符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告董文艳为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告董文艳劳务费2,032.54元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告董文艳对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告董文艳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告董文艳劳务费2,032.54元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初6210号原告:韩高沛，男，1958年6月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：陈**平，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：董永涛，男，1983年7月13日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：湖南大统医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区欣盛路151号麓谷产业基地五号厂房一楼。法定代表人：冯沙。原告韩高沛与被告董永涛、湖南大统医疗科技有限公司（以下简称大统公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩高沛的委托诉讼代理人陈**平、被告董永涛及被告大统公司的法定代表人冯沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩高沛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告口罩机租赁费100.42万元及运费0.54万元，共计100.96万元；2、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、担保函费。原告韩高沛诉称：2020年9月9日，原告与被告董永涛签订《全自动口罩机器租赁合同》，约定原告提供多台全自动口罩机出租给董永涛，安放在大统公司平面口罩生产车间生产平面口罩，被告董永涛按每台口罩机每日支付租赁费0.21万元给原告，租赁期间为3个月，被告董永涛还应按每台机器0.09万元承担出场运输费用，口罩机的进场运费由原告承担。租赁费每15天结一次账。合同签订后，原告分别于2020年9月5日、11日、13日分三批共将6台全自动口罩机交付给被告董永涛指定的位于长沙高新区××路××号××号××房××楼的被告大统公司平面口罩生产车间生产平面口罩。2020年10月27日，经原、被告双方对账核算，截止2020年12月11日，六台口罩机租赁费总计116.34万元，被告大统公司已付10.92万元，剩余105.42万元租赁费未支付。被告董永涛在租赁费核算单上签字确认。次日，被告董永涛又在核算单上书面承诺2021年1月20日前付款。经原告催讨，被告大统公司于2020年11月5日支付租赁费5万元，剩余租赁费100.42万元及场地运输费0.54万元（每台0.09万元，6台共计0.54万元）至今未支付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告董永涛辩称：董永涛是大统公司的总经理，代表大统公司与原告签订本案合同，系职务行为，被告董永涛不应承担本案合同的付款民事责任。被告大统公司辩称：涉案口罩机租赁期内，由于市场行情急剧下跌，被告多次要求调整租赁费用及提前将租赁机器撤场，但原告一直未回应被告的要求，导致欠付的租赁费过高，请求法院予以核减。经审理查明，被告董永涛系被告大统公司的总经理。2020年9月9日，原告韩高沛（甲方）与被告董永涛（乙方）签订《全自动口罩机器租赁合同》，合同约定：1、韩高沛将全自动口罩机租赁给董永涛生产平面口罩，租赁数量以实际到达公司数量为准；2、每台机器日租赁费0.21万元，租赁时间为3个月，韩高沛承担进场运费费用，董永涛承担出场运输费用，租赁费每15天结账一次；3、3个月的租赁时间到期，如董永涛不再租赁韩高沛的全自动口罩机，董永涛承诺退场时确保结清所有费用（日租赁费及退场承担返回的运输费，每台车运费0.09万元）。韩高沛与董永涛在上述租赁合同上均签名确认。合同签订后，原告韩高沛分别于2020年9月5日、11日、13日运送了共计6台全自动口罩机至被告大统公司的生产车间，交付给董永涛、大统公司租赁使用，董永涛、黄祖君（大统公司的工作人员）签名确认收到共计6台全自动口罩机。同年10月27日，原告韩高沛与被告董永涛经对账结算共同签名确认：6台全自动口罩机租赁至2020年12月11日，租金总计116.34万元，大统公司已支付租赁费10.92万元，剩余租赁费105.42万元。次日，被告董永涛在租赁费结算单据上手写签名确认：2021年1月20日前付款。对账结算后，被告大统公司向原告韩高沛支付了租赁费5万元，此后被告再未支付剩余租赁费，原告催要未果，遂提起诉讼。另查明，1、原、被告在庭审中一致确认：涉案6台租赁设备已由原告自行撤场拉回，撤场的运费已由原告支付；2020年10月27日结算的总租赁费116.34万元，不包含原告撤场的运费。2、被告大统公司认可涉案6台租赁设备实际由大统公司签收使用。上述事实，有本院经审查认定的《全自动口罩机器租赁合同》、全自动口罩机租赁使用交付单、结算单据、银行转账凭证及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告董永涛签订的《全自动口罩机器租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告作为出租方已按约交付了6台全自动口罩机的租赁设备，被告董永涛、大统公司的工作人员已接收使用租赁设备。被告董永涛辩称其与原告签订该租赁合同系代表大统公司履行职务行为及不应承担该合同的民事责任，因董永涛系完全民事行为能力人，应当明知签订合同的行为所产生的相应法律后果，诉讼中其未能提供授权委托书或其他证据证明其签订合同时向原告明确表示其系代表大统公司而非其个人签订涉案租赁合同，且被告董永涛在租赁结算单据上签名确认于2021年1月20日前支付租赁费，故董永涛作为租赁合同的承租方主体，应按合同约定向原告支付相应的租赁费用。对被告董永涛辩称其不应承担本案租赁合同付款责任的意见，本院不予采纳。涉案租赁设备运送至大统公司生产车间，由大统公司生产使用，被告大统公司亦向原告支付了部分租赁费，被告大统公司以其行为表明接受涉案租赁合同的约束，故被告大统公司应与董永涛共同承担向原告支付租赁费的义务。诉讼中，原告与被告董永涛、大统公司一致确认被告应支付租赁费共计116.34万元、被告已支付租赁费15.92万元（10.92万元+5万元），扣除已付租赁费，被告董永涛、大统公司尚欠付原告租赁费100.42万元，其已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告支付租赁费100.42万元，于法有据，本院予以支持。原告已将涉案6台设备撤场自行运回，并自行支付了运费。根据租赁合同约定，原告撤场返回的运输费由被告承担，每台车运费0.09万元。原告诉请被告支付运费0.54万元（0.09万元×6），本院予以支持。原、被告未约定原告为追索债权支出的担保函费由被告承担，且担保函费并非原告诉讼所必然产生的费用，原告诉请被告支付担保函费，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、限被告董永涛、湖南大统医疗科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告韩高沛支付租赁费100.42万元、运费0.54万元；二、驳回原告韩高沛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6943元、保全费5000元，共计11943元，由被告董永涛、湖南大统医疗科技有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孙桂香二〇二一年六月二十五日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初27509号原告：叶世莲，女，1966年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖，上海申蕴和律师事务所律师。被告：程月文，男，1968年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：付丽坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。原告叶世莲与被告程月文委托合同纠纷一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世莲的委托诉讼代理人杨颖，被告程月文的委托诉讼代理人付丽坤、刘悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶世莲向本院提出的诉讼请求：1、判令解除双方口头约定的《委托合同》；2、判令被告返还投资款20万元并支付利息损失(以20万元为基数，按照年利率24%，自2007年3月5日起计算至20万元清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2007年被告以购买某基金产品能够获得高额收益为由，鼓动原告投资。原告不懂操作，被告称可以帮忙操作，于是原告在2007年3月4日以现金方式向被告交付了20万元用于购买被告推荐的基金。款项交付后，被告未就资金使用情况给予任何反馈。后原告多次与被告沟通理财情况进展，被告均含糊其辞，原告遂提出解除合同收回投资款，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告程月文辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的解除权已超过请求期限，2007年5、6月份就发生了解除合同的事由，但原告从未就合同解除有过任何表示。根据原告所述2007年6月被告曾经表示基金全部亏损，原告委托被告理财，如基金全部亏损就没有返还的义务。2007年至今比较久远，被告的记忆也不是很清楚，十几年来原告从未向被告主张权利，原告是恶意起诉，阻碍被告公司上市，造成恶劣后果。经审理查明：原告持有被告出具的《收条》一份，内容为：“今收到叶世莲人民币贰拾万元整(￥200000)【用于买基金】。收款人：程月文，2007年3月4日”。审理中，原告代理人表示被告没有给原告看过任何购买基金的文件，原告问过被告购买的是什么理财产品，被告说原告不太懂就不要瞎问。之后原告应该要求被告告知或者出示相关购买情况，但被告也没有给原告看过任何文件。被告代理人表示代理人向被告本人询问，被告说好像有原告委托购买20万基金这个事情，但想不起来是否收到20万元现金，银行流水上没有显示这笔20万元。被告说如果原告委托了理财，在2007年或者2008年双方早就已经结算了。被告在2008年7月22日转账给原告22.2万元，可能是与本案20万元基金购买有关，但是不确定。被告已经想不起来购买的是什么理财了。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《收条》证据，被告提供的转账凭证证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的《收条》能够证明被告已收到了原告20万元款项且该款项用途系购买基金，同时庭审中被告也未否认其受原告委托购买基金的这一事实，故可以认定原、被告之间达成了口头委托购买基金合同。鉴于被告未提供受原告委托购买基金的相关证据且原告自称被告从未给其看过购买基金的相关文件，因此被告无法证明已按合同约定履行了受托义务，而自合同成立至今已有十余年时间，双方订立合同的目的早已无法实现，故现原告要求解除双方的口头委托合同并返还钱款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称2007年5、6月份就发生了解除合同的事由，但原告从未就合同解除有过任何表示。从原告就当时情况的表述看，其并不知道发生了解除合同的事宜，该辩解本院不予采信。被告还辩称在2007年或者2008年双方早就此事结算完毕，被告已将款项转账归还，但其提供的证据不能证明此节事实，该辩解本院亦不予采信。被告未按合同约定履行义务，给原告造成了损失，理应支付相应的利息，但原告的利息计算方式显然不当，应予调整。首先关于利息起算日，被告系基于口头合同而占有原告的钱款20万元，在合同尚未解除前，被告属于有权占有，因此利息起算日应从解除合同请求送达被告的次日也就是诉状副本送达日的次日即2021年4月9日开始计算。其次关于利率，原告要求按照24%计算无法律依据，核定按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第九十条之规定，判决如下：一、原告叶世莲与被告程月文达成的口头委托合同应于2021年4月8日解除；二、被告程月文应于本判决生效之日起十日内返还原告叶世莲20万元；三、被告程月文应于本判决生效之日起十日内支付原告叶世莲利息损失(以20万元为基数，自2021年4月9日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,040元,因适用简易程序减半收取计6,020元，由原告叶世莲负担4,500元，被告程月文负担1,520元。保全费4,640元，由被告程月文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27509号申请人：叶世莲，女，1966年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨颖，上海申蕴和律师事务所律师。被申请人：程月文，男，1968年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人叶世莲诉被申请人程月文委托合同纠纷一案中，申请人于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程月文的银行存款人民币824,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程月文的银行存款人民币824,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初5890号原告：上海美最时服装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐庆云，总经理。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被告：谷荣竞，女，1991年1月9日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连强，上海瑞盛律师事务所律师。第三人：彭成林，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县籍山镇叶井巷自来水厂宿舍3单元201室。第三人：黄顺楼，男，1972年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省六安市叶集区三元镇四林村中元组。第三人：佛山市帕客家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇环镇南路大石石二村口自编16号(住所申报)。原告上海美最时服装有限公司与被告谷荣竞及第三人彭成林、黄顺楼、佛山市帕客家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 周冬英法官助理 倪 佳书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初14267号申请人：陆丽华，女，1965年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：肖云崇，北京恒都(上海)律师事务所律师。被申请人：严玲，男，1989年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：李梦烨，女，1990年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告陆丽华与被告严玲、被告李梦烨民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人严玲名下价值人民币(以下币种均为“人民币”)1,445,000元的财产进行保全，已经缴纳保全费。申请人陆丽华以名下位于上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号302房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人严玲名下价值1,445,000元的财产；二、查封申请人陆丽华名下上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号房屋302。案件申请费5,000元，由申请人陆丽华预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施丽妍法官助理 龙梦灵书 记 员 龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初563号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告王珂因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6878号申请人：朱丽花，女，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被申请人：王怡菁，女，1994年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人朱丽花被申请人王怡菁房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月6日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款418万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王怡菁银行存款418万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马钦书记员  胡谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初731号申请人：邱素英，女，1975年03月01日出生，汉族，住址九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所律师，特别授权。被申请人：湖南恒宇电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区创业大厦403号，统一社会信用代码为91431300058023678R。法定代表人：刘栋阳，该公司执行董事。被申请人：夏发清，男，1964年12月05日出生，汉族，现住江西省瑞昌市。申请人邱素英与被申请人湖南恒宇电力建设有限公司、夏发清买卖合同纠纷一案，申请人邱素英于2021年04月09日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南恒宇电力建设有限公司、夏发清名下银行账户存款9040000元或查封相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【124B60467202100000400】，作为申请人邱素英的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏发清、被申请人湖南恒宇电力建设有限公司名下银行账户存款9040000元或封查其名下同等价值的财产，查封冻结期限为一年。案件申请费5000.00元,由申请人邱素英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗立平人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇二一年四月九日书 记 员  李 丹瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初731号申请人：邱素英，女，1975年03月01日出生，汉族，住址九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陶仕齐，江西开河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄镇，江西开河律师事务所律师，特别授权。被申请人：湖南恒宇电力建设有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区创业大厦403号，统一社会信用代码为91431300058023678R。法定代表人：刘栋阳，该公司执行董事。被申请人：夏发清，男，1964年12月05日出生，汉族，现住江西省瑞昌市。申请人邱素英与被申请人湖南恒宇电力建设有限公司、夏发清买卖合同纠纷一案，申请人邱素英于2021年04月09日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南恒宇电力建设有限公司、夏发清名下银行账户存款9040000元或查封相应价值的其他财产，担保人永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为【124B60467202100000400】，作为申请人邱素英的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人夏发清、被申请人湖南恒宇电力建设有限公司名下银行账户存款9040000元或封查其名下同等价值的财产，查封冻结期限为一年。案件申请费5000.00元,由申请人邱素英预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  罗立平人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇二一年四月九日书 记 员  李 丹
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1281民初1138号原告：赵某某，汉族，个体，住调兵山市。被告：李某某，汉族，无业，住调兵山市。被告：李某甲，汉族,调兵山市大明镇社保中心员工,住调兵山市。原告赵某某与被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告李某某、李某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款23,000元;2、诉讼费由二被告负担。事实与理由，被告李某甲与被告李某某是父子关系。2019年11月16日被告李某某、李某甲在大明开服装厂时向原告赵某某借款20,000元，用于工人开资。2019年11月25日李某某因父亲李某甲需要手术向原告赵某某借款10,000元，共计30,000元。上述款项,后经原告多次索要被告偿还原告7,000元,尚欠23,000元至今未还。被告李某某、李某甲未到庭未答辩。原告赵某某为支持其主张提供如下证据，被告李某某、李某甲未到庭未能质证，本院对原告赵某某提供的证据进行了认证：借条一张，证明二被告向原告两次借款共计30,000元，2019年11月25日二被告给原告出具借条一张。上述证据,符合法律规定,予以确认。被告李某某、李某甲未到庭未向本院提交证据。依据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2019年11月16日二被告在原告处借款20,000元，2019年11月25日二被告在原告处借款10,000元，共计30,000元。二被告于2019年11月25日给原告出具借条一张。借条载明：李某甲和李某某共同在赵某某处借到现金叁万元。此款用于服装厂工人开资。李某甲和李某某共同收到现金叁万元。借款双方未约定借款期限及利息。二被告尚欠原告23,000元借款。本院认为，原、被告借贷关系事实清楚，证据充分。故原告主张被告偿还借款23,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定具体的还款时间，二被告应在原告催还后在合理期限内还款。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不利后果由其自行承担。因案涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故应依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告李某某、李某甲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵某某借款23,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元（原告已预交），由二被告李某某、李某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  冯丽娜二〇二一年五月二十五日书记员  乔 虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3735号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：李本海，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省监利县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告李本海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告李本海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币175000元、利息13737.5元，逾期罚息10425元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计202862.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月11日至2019年9月7日，被告与原告依次签订3份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计175000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款60800元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李本海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2020年3月11日，被告李本海注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告李本海（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2022年3月11日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年3月11日至2019年9月7日，双方先后签订编号《个人消费借款合同》3份：约定贷款本金累计共计175000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数均为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将175000元贷款发放至被告李本海账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金175000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告李本海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告李本海通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金175000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息13737.5元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为9139.73元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告李本海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李本海于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金175000元，利息13737.5元及逾期罚息9139.73元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金175000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告李本海于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2171元，由被告李本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3735号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被申请人：马爱国，男，1981年8月25日出生，回族，住沈阳市沈北新区。被申请人：杨丽丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人：调兵山市青峰商品混凝土有限公司，住，住所地辽宁省铁岭市调兵山市晓南镇泉眼沟村一社会信用代码：912112810945542060。法定代表人：马爱国。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人马爱国、杨丽丽、调兵山市青峰商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人马爱国、杨丽丽、调兵山市青峰商品混凝土有限公司名下银行存款2150000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人马爱国、杨丽丽、调兵山市青峰商品混凝土有限公司名下的银行存款2150000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月六日法官助理林青曼书记员解秋阳
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书zdqz立案审批表（2021）辽1281民初1138号李某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  冯丽娜书记员  乔 虹二〇二一年四月二十日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3179号原告：周建辉，男，1956年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨归燕，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被告：左雄伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告周建辉与被告左雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周建担任审判长，与人民陪审员喻金芳、唐燕纯组成合议庭，书记员徐佳担任庭审记录，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告周建辉及其委托诉讼代理人杨归燕到庭参加诉讼，被告左雄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告周建辉向本院提出诉讼请求：1、判令左雄伟偿还原告借款本金500,000元；2、判令左雄伟向原告支付借款利息414,000元（此利息按月利率1.2%的标准自2015年4月23日起暂计算至2021年1月23日，此后利息以借款本金500,000元为基数，按照月利率1.2%标准继续计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由左雄伟承担。事实与理由：左雄伟因资金周转需要，向原告提出借款500,000元，并承诺按月利率1.2%计息，2015年11月底归还上述借款。原告答应借款，在左雄伟的要求下，原告于2015年4月23日通过银行转账将500,000元支付至左雄伟亲戚欧丽账户。左雄伟收到款项后，未归还本息，原告为维护自身合法权益，双方对债务进行明确，左雄伟2017年9月17日出具了借条。但至今左雄伟未还款。原告特提起诉讼。庭审中，周建辉当庭变更第二项诉讼请求为判令左雄伟支付借款利息233400元（414,000元-已付利息180600元）。被告左雄伟经本院传票传唤未到庭，但提交了书面答辩状，辩称：1、借款500,000元属实；2、被告先后向周建辉足额支付利息，因之前的利息超出法律的规定，超出部分应抵扣本金。综上，请法庭依法判决。经审理查明，被告左雄伟因资金周转需要，经案外人杨某介绍，向原告周建辉借款，并根据左雄伟要求，周建辉于2015年4月23日向案外人欧丽账户转账支付借款500000元，左雄伟出具借条。2017年9月17日，周建辉与左雄伟就借款进行对账，左雄伟向周建辉重新出具借条（原借条当场撕毁），载明：今借到周建辉现金500000元，利息每月1.2%，2017年老历年底前归还（原定2015年11月底归还）。自2015年4月至2019年春节，左雄伟陆续偿还利息共计180600元。因左雄伟未及时清偿借款，周建辉诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行个人业务交易单、证人杨某到庭作证、支付利息清单等证据证明，并经庭审质证后予以认可。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告周建辉根据被告左雄伟要求，向案外人欧丽账户转账出借500,000元，双方的借贷法律关系成立并生效。周建辉与左雄伟进行对账后由左雄伟出具借条，左雄伟未按约定还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故周建辉要求左雄伟偿还借款本金500,000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于利息，周建辉、左雄伟约定的月利率1.2%，未违反法律规定，本院予以确认，经计算，左雄伟应支付2015年4月23日至2021年1月23日的利息为414,000元，扣除已经支付180,600元，左雄伟还应向周建辉支付利息233,400元，此后的利息以借款本金500,000元为基数，按照月利率1.2%计算至实际清偿之日止。左雄伟辩称借款属实、支付部分利息的理由成立，予以采纳。左雄伟辩称利息超过法律规定，超出部分应冲抵本金的理由，经查，无证据证实，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告左雄伟于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周建辉借款本金500000元；二、被告左雄伟支付原告周建辉借款利息233400元（以500000元为基数，按照月利率1.2%计算，从2015年4月24日起暂计算至2021年1月23日），后续利息以借款本金500000元为基数，按照月利率1.2%计算，从2021年1月24日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12,940元，由被告左雄伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 建人民陪审员  喻金芳人民陪审员  唐燕纯二〇二一年五月二十七日法官 助理  陈 遥书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初4439号申请人：长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村楠竹山组刘喜私宅。经营者：罗社教。被申请人：湖南斌辉建设工程有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道润和又一城一期会所二楼（全部）。法定代表人：易小忠。本院在审理长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部与湖南斌辉建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部申请冻结被申请人湖南斌辉建设工程有限公司名下银行存款178169.17元或查封、扣押其名下等额财产，以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南斌辉建设工程有限公司名下银行存款178169.17元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足178169.17元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南斌辉建设工程有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年五月十四日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3179号原告：周建辉，男，1956年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨归燕，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被告：左雄伟，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告周建辉与被告左雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 建人民陪审员  罗燕安人民陪审员  唐燕纯二〇二一年四月二十日法官 助理  陈 遥书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4439号原告：长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部，经营场所长沙市岳麓区望岳街道谷峰村楠竹山组刘喜私宅。经营者：罗社教，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。被告：湖南斌辉建设工程有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道润和又一城一期会所二楼（全部）。法定代表人：易小忠。委托诉讼代理人：杨扬，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫勇军，湖南金州律师事务所律师。原告长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部（以下简称社教机械设备租赁服务部）与被告湖南斌辉建设工程有限公司（以下简称斌辉公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社教机械设备租赁服务部的委托诉讼代理人徐丰林、被告斌辉公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告社教机械设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月20日签订的《建筑器材租赁合同》；2.被告向原告支付欠付的租金148297.33元及其逾期利息（按日万分之五的标准，自2020年6月14日起计算至全部清偿上述租金之日止，暂计算至2021年3月9日为19871.84元）；3.被告向原告支付律师费10000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月7日，被告斌辉公司以中标的形式承包了印湘江项目的施工工程。为确保项目顺利动工，被告于同年10月20日与原告社教机械设备租赁服务部签订《建筑器材租赁合同》一份，约定由原告向被告该项目工地提供钢架管、扣件及顶托等器材，其中钢管租金为0.011元/米/天，扣件为0.006元/套/天，顶托为0.025元/个/天，被告应当严格按照农历三节的期限支付租金，如被告逾期付租的，则应按应缴租金的2‰计算违约金至租金付清之日止，如逾期付租达60天的，则原告有权单方面解除合同，另合同第十二条约定，一方为实现债权所支出的费用（含律师费）均由败诉方承担。合同订立后，原告依约向被告提供了上述器材，被告亦于2020年6月11日将所有器材归还完毕。2020年6月14日，原、被告双方就本次租赁事宜进行结算，确认被告在租赁期间共租用了钢架管42987.3米，扣件26509套，顶托5002个，累计产生租金268297.33元，其中被告已经支付120000元，欠付148297.33元，结算完成后，被告未依约付款，原告经多次催促依旧未果，基于此，原告于2021年1月14日向被告送达《催款函》一份，限被告在收到函件15日内结清欠付租金，但被告收到函件后一直没有回应，至今仍未结清欠付租金。被告斌辉公司辩称，合同中将违约条款已经划除，被告不应当承担逾期利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，原告社教机械设备租赁服务部（甲方、出租方）与被告斌辉公司（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》，该合同约定，乙方为承建印湘江项目、悦公馆项目、润和山水郡工程，租用甲方建筑器材，乙方租用甲方钢架管、扣件、顶托等建筑器材，实际数量及时间以发收（验）货单据为准，租赁期间自2018年10月20日起至2019年12月30日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物的，视同乙方继续承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。建筑器材租金标准为钢架管0.011元/米/天，扣件0.006元/套/天，顶托0.025元/套/天。租金按租用天数计算，从发货之日起至送回之日止（送货当天不计），租期不足三十天，按三十天计租金，租期超过三十天，按实际使用天数计租金，以发货单和收（验）货单位结算凭据，按应交租金的2‰计算违约金至租金付清之日止。如乙方逾期60天不交付租金的，甲方有权单方决定是否解除合同，收回租赁物，并有权要求乙方一次性支付所有款项。在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解除，协商不成的，双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。另合同备注：租金按三节支付。乙方指定谭旭文为材料收发人。合同签订后，原告陆续提供钢架管等租赁器材供被告使用。此后原、被告就租金进行了多次结算，2020年6月11日，被告将租赁器材归还给原告。2020年6月14日，双方进行最后一次结算，确认共计产生租金268297.33元，同时确认被告已向原告支付租金120000元。因被告至今未向原告支付剩余的租金148297.33元，故原告诉至法院。另查明，原告为本案支付律师费10000元。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的《建筑器材租赁合同》、发货单、核算表、委托代理合同、付款凭证及发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告社教机械设备租赁服务部与被告斌辉公司签订《建筑器材租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现双方认可租赁器材已归还至原告，《建筑器材租赁合同》实际已履行完毕，故对原告主张解除《建筑器材租赁合同》，本院不予支持。合同签订后，原告依约提供钢架管等租赁器材供被告使用，被告应按约向原告支付租金。依据双方签订的结算单，被告共计产生租金268297.33元。现双方认可被告已支付120000元，故本院认定，被告仍需支付原告租金148297.33元。关于原告主张的逾期利息。在庭审过程中，原告明确系依据《建筑器材租赁合同》中如被告逾期支付租金，则应按应交租金的2‰计算违约金至租金付清之日的约定来计算逾期利息，故原告的该项主张实为违约金。本院依据本案实际情况，同时结合合同关于租金按三节支付的约定，酌情认定被告支付原告以148297.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，计算从2020年端午节即2020年6月25日起至实际支付上述148297.33元之日止的违约金。关于律师费。原告诉请被告支付为实现债权所支出的律师费10000元，该费用系合同约定之债且已实际发生，但原告主张的标准过高，本院酌情认定为8408元，故对原告该项诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告湖南斌辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部支付租金148297.33元，同时支付原告长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部以148297.33元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍的标准，计算从2020年6月25日起至实际支付上述148297.33元之日止的违约金；二、限被告湖南斌辉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部支付律师费8408元；三、驳回原告长沙市岳麓区社教机械设备租赁服务部其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1932元，财产保全费1410.85元，共计3342.85元，由被告湖南斌辉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年五月二十八日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7203号原告：华夏消防工程有限公司，住所地北京市大兴区大兴工业开发区金苑路2号。法定代表人：徐美芬，执行董事。委托诉讼代理人：李民铎，男，1970年6月10日出生，汉族，华夏消防工程有限公司职员。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：曹国章，董事长。华夏消防工程有限公司与北京城建亚泰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，申请人华夏消防工程有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全,请求冻结北京城建亚泰建设集团有限公司名下账户的存款300万元（开户行中国建设银行北京北环支行，账号×××）。申请人华夏消防工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保，担保金额300万元。本院经审查认为，申请人华夏消防工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京城建亚泰建设集团有限公司在中国建设银行北京北环支行账号为×××内的存款300万元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许友刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯 琳书记员  屈晓萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5211号申请人：曾巧玲，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘阿青，湖南森力律师事务所律师。被申请人：龙升红，男，1979年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人曾巧玲诉被申请人龙升红民间借贷纠纷一案，申请人曾巧玲于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙升红银行存款人民币38000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司以保单保函为申请人曾巧玲此次保全提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）。本院经审查认为，申请人曾巧玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人龙升红名下的银行存款38000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足38000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人龙升红名下其他等额财产。案件申请费378元，由申请人曾巧玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年五月十七日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5211号原告：曾巧玲，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘阿青，湖南森力律师事务所律师。被告：龙升红，男，1979年11月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告曾巧玲诉被告龙升红委托合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾巧玲及其委托诉讼代理人刘阿青到庭参加了诉讼，被告龙升红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾巧玲向本院提出诉讼请求：1、请被告立即向原告支付38000元及逾期利息（暂计至2021年3月18日逾期利息为231.64元，后续逾期利息以欠付本金为基数按照年利率3.85%为标准计算至全部款项归还之日止）：2、本案案件受理费、财产保全费用、财产保全保险费用等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾巧玲委托被告龙升红代为办理业务，被告同意后，原告丈夫岳某向被告通过微信转账支付办理费用38000元。后因被告无法办理，被告表示该38000元已经被其使用，会尽快归还给原告，并且被告于2020年12月16日向原告出具《欠条》，明确写明“今欠曾巧玲人民币叁万捌仟元整（38000），于2021年1月21日全部归还到位。”因此，被告也认同该38000元是借款，应当在2021年1月21日前归还该笔借款，但是，到期后，原告多次通过微信、电话等方式向被告催讨该款项，被告均以各种理由推脱。被告不按期归还款项的行为，严重损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请被告立即向原告支付38000元及逾期利息，并且由被告承担本案案件受理费、财产保全费用、财产保全保险费用等全部诉讼费用。望判如所请。被告龙升红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。经审理查明：原、被告系邻居关系。原告曾巧玲在长沙市岳麓区经营二手车买卖，因门店消防设施不完善，自己无法办理消防证，故请被告龙升红找熟人代为办理消防证。案外人原告丈夫岳某于2020年11月4日向被告通过微信转账支付10000元，于2020年11月9日分两次共向被告微信转账支付28000元。被告办证未果，又使用了该笔费用。2020年12月16日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠曾巧玲人民币叁万捌仟元整（38000），于2021年1月21日全部归返到位。”但被告未依约归还原告上述欠款，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明：原告为申请财产保全向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司实际支付财产保险服务费500元。上述事实,有到庭当事人的当庭陈述及其《欠条》、《微信支付转账电子凭证》、证人岳某的证言等证据证明,本院予以确认。本院认为，原告曾巧玲委托被告龙升红代为办理消防证，并向被告支付委托费用，该费用事后也未转化为借款，故该案系委托合同纠纷，并非民间借贷纠纷。原告委托被告通过非法途径办理消防证，违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益，故原、被告之间的委托合同为无效合同，被告应当将上述38000元退还原告，且被告亦出具欠条承诺退还原告上述费用。原告请求被告立即向原告支付38000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告支付的财产保险服务费500元，但该费用并非因被告违约付款所造成的必然损失，故本院亦不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条、第九百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告龙升红于本判决生效之日五日内退还原告曾巧玲38000元。二、驳回原告曾巧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，财产保全费400元，两项共计778元，由被告龙升红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 舒志明二〇二一年六月三十日法官助理 杨 祝书 记 员 齐 薇附适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。第九百二十条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初1246号申请人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：马常在，男，1979年9月20日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：马万**，男，1982年7月12日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：马占熬，男，1974年8月16日出生，住址河北省保定市蠡县。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告马常在、马万**、马占熬加工合同纠纷一案，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马常在、马万**、马占熬名下银行存款692000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保单保函为申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县钰锦盛皮业有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马常在、马万**、马占熬名下银行存款692000元或查封其相应价值的财产。案件申请费3980元，已由蠡县钰锦盛皮业有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇二一年五月十八日书记员  孔卫晨
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0635民初1246号原告：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。法定代表人：晋新权，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：马常在，男，1979年9月20日出生，住址河北省保定市蠡县。被告：马万**，男，1982年7月12日出生，住址河北省保定市蠡县。以上二被告共同委托诉讼代理人：齐伟力，蠡县正合法律服务所法律工作者。被告：马占熬，男，1974年8月16日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告马常在、马万**、马占熬加工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司的委托诉讼代理人崔宁，被告马万**及其与被告马常在的共同委托诉讼代理人齐伟力，被告马占熬及其委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县钰锦盛皮业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同给付原告加工款690450元；2、诉讼财产保全责任保险费用1500元由三被告承担；3、诉讼费、保全费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告有业务往来关系（三被告系合伙关系），三被告共同在原告处加工皮革，累计欠下原告加工款共计690450元。有加工单据、被告还款流水记录为证，后经原告多次向三被告催要加工款未果，为维护原告合法权益，特诉至法院以达上述请求。被告马常在、马万**辩称，原告所诉与事实不符，被告三人不是合伙关系，其二人系被告马占熬雇佣人员，二被告履行的是职务行为，原告也从未向二被告主张过欠款，故不应当承担偿还责任。被告马占熬辩称，原告所诉事实与数额均不符，原告所主张加工款的债务人是其个人，另外二被告系为其打工，且经核算共欠原告加工款690252元；另原告主张本案诉讼财产保全责任保险费1500元无事实及法律依据，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告蠡县钰锦盛皮业有限公司于2005年9月19日成立，经营加工、制造皮革、喷浆等业务。自2016年起，被告马常在于原告处加工皮革，原告蠡县钰锦盛皮业有限公司出库单上的购货单位均显示被告马常在。被告马常在曾向原告出具一份委托书，载明：“委托书本人马常在身份证号1306351979××××××××委托马某3身份证号1306351989××××××××代签蠡县钰锦盛皮业有限公司出库单及欠条。委托人签字：马常在受托人签字：马某3”。2019年2月1日原告与被告马占熬对账，被告马占熬向原告出具欠条一份，载明“欠条截止到2019年2月1日马占熬欠蠡县钰锦盛皮业有限公司加工费￥825952元大写捌拾贰万伍仟玖佰伍拾贰元整如有经济纠纷由蠡县人民法院受理欠款人：马占熬住址：荆邱身份证：2019年2月1日”。2017年1月9日至2018年9月23日期间，被告马万**通过其名下银行账户向原告陆续给付加工费。2018年11月1日至2019年4月26日期间，被告马占熬通过其名下银行账户向原告陆续给付加工费。现剩余货款690450元未付。上述事实有原告提交的欠据、出库单、被告马常在签名的委托书、银行转账明细及庭审自述予以证实，本院依法予以确认。庭审后原告向本院提交了××××的工商注册信息，称经营者为被告马万**。审理中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2021）冀0635民初1246号民事裁定书，冻结被告马常在、马万**名下部分银行存款（均未足额冻结），并查封被告马万**名下冀Ｆ×××××别克牌机动车一辆。本院认为，原告蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告马占熬、马常在之间的加工合同，有原告提交的公司出库单及被告马占熬出具的欠据予以证实，本院依法予以认定。被告马常在虽辩称其与被告马占熬系雇佣关系，但原告提交的出库单均注明“购货单位马常在”，且被告马常在曾签字委托马某3代签原告的出库单及欠条，证人马某1、马某2、李某、马某3、刘某的证言亦不能证实被告马常在与马占熬系雇佣关系，故本院对被告马常在的辩解意见不予采信。原告主张三被告系合伙关系，被告马万**应与被告马占熬、马常在对所欠加工费共同承担偿还责任，原告仅提交被告马万**通过其名下银行账户向原告转款的银行转账明细、（2018）冀0635民初725号民事判决书及原告与被告马占熬的谈话录音等证据予以佐证，但上述证据不足以证实被告马万**与被告马占熬、马常在之间系合伙关系，故原告主张的加工费应由被告马占熬、马常在承担给付责任。庭审后原告提交的××××的工商注册信息与本案不具有关联性，本院不予进行质证认定。原告主张本案加工费数额为690450元，被告马占熬辩称实际欠加工费数额为690252元，但其仅提交欠据影印件予以佐证，且原告对该证据不予认可，故原告主张加工费690450元，本院予以支持。原告另主张因诉讼财产保全产生的保险费由被告负担的意见，因双方在确定债权债务时并未对该费用进行约定，且该费用不属于诉讼财产保全过程中必需产生的费用，故对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条规定，判决如下：一、限被告马常在、马占熬于本判决生效之日起五日内给付原告蠡县钰锦盛皮业有限公司加工费690450元。二、驳回原告蠡县钰锦盛皮业有限公司对被告马万**及超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10719.5元，减半收取计5359.75元，由原告蠡县钰锦盛皮业有限公司负担11元，由被告马常在、马占熬负担5348.75元。保全费3980元，由原告蠡县钰锦盛皮业有限公司负担9元，由被告马常在、马占熬负担3971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇二一年八月四日书记员  张 凡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4838号申请人：刘方炜，男，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：葛翠云，女，汉族，住连云港市赣榆区。申请人刘方炜与被申请人葛翠云追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。申请人向本院提出保全申请，申请保全被申请人葛翠云所有的位于连云港市赣榆区××镇×××巷××号房产的拆迁款80000元，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛翠云所有的连云港市赣榆区××镇×××巷××号房产的拆迁款80000元，冻结期限为一年。保全费820元，由原告刘方炜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彬二〇二一年五月二十六日书记员  秦宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4838号原告：刘方炜，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：葛翠云，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘方炜与被告葛翠云追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘方炜到庭参加诉讼，被告葛翠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘方炜向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告葛翠云偿还54500元及利息16500元、诉后利息，案件执行费500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人王丽丽民间借贷纠纷一案经原赣榆县公证处公证，出具（2009）连赣证经内字第1658号公证债权文书，因被告未能还款，案外人王丽丽申请强制执行，执行案号为（2011）赣执字第1258号执行裁定书。原告向案外人偿还55000元，法院出具（2011）赣执字第1258号结案通知书。被告葛翠云系借款实际使用人，原告系担保人，原告承担保证责任为其代偿欠款后向被告追偿未果，特提起诉讼。被告葛翠云未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：被告葛翠云向案外人王丽丽借款40000元，由原告刘方炜、案外人刘金海提供连带保证责任担保。2009年3月23日，双方在赣榆县公证处公证，赣榆县公证处出具（2009）连赣证经内字第1658号公证债权文书。后因被告葛翠云未还款，案外人王丽丽向本院申请强制执行，经本院执行，原告刘方炜偿还借款合计54500元，本院于2015年12月9日出具（2011）赣执字第1258号结案通知书，在案件执行过程中，原告刘方炜另缴纳执行费500元。原告刘方炜代偿上述款项后，被告葛翠云未向原告刘方炜还款。此外，依据原告刘方炜的申请，本院作出（2021）苏0707民初4838号民事裁定书，保全了被告葛翠云所有的位于连云港市赣榆区××镇×××巷××号房产的房屋拆迁款80000元。以上事实，有个人借款合同复印件、借据复印件、公证债权文书复印件、交款凭据、收条、结案通知书、原告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告刘方炜作为保证人为被告葛翠云代偿借款54500元，被告葛翠云应当及时向原告刘方炜归还代偿款。但葛翠云未履行还款责任，违背诚信原则，原告刘方炜有权向被告葛翠云进行追偿，原告刘方炜要求被告葛翠云从2015年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付垫付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告因未及时履行还款义务，案外人向法院申请强制执行，原告刘方炜承担执行费500元，有权向被告进行追偿。被告葛翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告葛翠云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘方炜支付代偿款54500元及利息（利息自2015年12月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）、执行费500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取794元，保全费820元，由被告葛翠云承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘彬二〇二一年六月二十五日书记员  秦宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初8168号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：石宝发，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市。公民身份号码：×××本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：中国光大银行信用卡中心）与被告石宝发信用卡纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当移送到被告住所地安徽省天长市人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的信用卡领用合约中约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。中国光大银行股份有限公司信用卡中心住所地位于北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦，属于石景山区行政区划范围内，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回石宝发对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由石宝发负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 朱 薇二〇二一年五月二十日书记员 吴晓萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3426号申请人：左海岭，男，1981年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：卢罗奖，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：长沙沃德物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路**高鑫麓城****。法定代表人：胡苪，总经理。申请人左海岭与被申请人长沙沃德物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人名下银行存款或其他财产98737元。以上保全申请已由中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具保函（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）为其提供担保。本院经审查认为，申请人左海岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙沃德物业管理有限公司名下银行存款98737元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1007元，由申请人左海岭预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 佩二〇二一年四月八日法官助理  付承千书 记 员  范颖琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3444号本院于2021年5月14日对原告谭某1与被告谭某2、谭某3法定继承纠纷一案作出的（2021）湘0104民初3444号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2021）湘0104民初3444号民事判决书中正文第1页第十五行中的“142.02”补正为“284.43”；删除第2页第十一行中的第五个字“购”。审 判 员 蒋高伟二〇二一年五月二十一日法官助理 文宥妍书 记 员 刘洋乐
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初8168号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：石宝发，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市大通镇金鱼社区。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石宝发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告石宝发经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金124087.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2016年8月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告石宝发经本院合法传唤，未出庭应诉，提交书面答辩意见，简要概括如下：1、被骗办卡，原告应该承担一半起诉标的和诉讼费用；2、信用卡审批10万元，现原告起诉124087.86元，没有依据。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2016年8月26日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124087.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石宝发于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124087.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告石宝发负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  朱薇二〇二一年六月十七日书记员  倪莞
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0528民初655号原告：李秀连，女，1952年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：姜兴起（系李秀连配偶），男，1951年4月3日出生，户籍地河北省石家庄市桥西区，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：王金刚，河北律己律彼律师事务所律师。被告：河北惠尔信新材料有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县宁辛路36号。法定代表人：张永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘福根，男，该公司员工。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。原告李秀连被告河北惠尔信新材料有限公司（以下简称惠尔信公司）合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。庭审后，因案情复杂，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭永来人民陪审员  张文青人民陪审员  邢玉雪二〇二一年五月二十八日书 记 员  闫 明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初3444号原告：谭某1，女，1972年11月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：谭某2，男，1968年7月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。被告：谭某3，女，1969年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告谭某1诉被告谭某2、谭某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某1、被告谭某2及其委托诉讼代理人钱晓蓉、谭某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告两层楼房该有的所有权。事实与理由：父亲谭海明与母亲董茂阳是夫妻关系，婚姻关系存续期间于1986年在望新村泗冲子组自建一栋两层砖混住房，面积142.02平方米。母亲于2014年4月1日去世，父亲于2019年8月21日去世，现有房产没有过户，也没有遗嘱，由被告谭某2经营使用，原告要求拿回属于自己的一部分，特诉至贵院，望判如所请。被告谭某2辩称：1.原、被告父母在世期间，被告谭某2在原来房屋的基础上翻新和自建了一部分，被告父亲的遗嘱中已经明确了哪一部分属于被继承人，哪一部分属于被告谭某2，应先将属于遗产的部分予以确定。2.原、被告的母亲先于父亲去世，属于母亲的一般房产开始继承后，应由其丈夫、原告、两被告继承，各占四分之一，后原、被告父亲立有遗嘱，其名下所有财产归被告谭某2所有，综上，被告谭某2至少该占争议房屋的八分之六。3.被告谭某2与父母共同生活，对父母尽到了更多的赡养义务，应适当多分。被告谭某3辩称：1982年征收发了每人1200元的人头费，谭某3挣的钱也都交给了父母，才于1986年修建了二层楼房。赠与其实是购谭某3买父母的房子，1998年付了2万，2000年付了3万，一共5万，2001年写的赠与协议，原告谭某1和被告谭某2都签了字，还做了公证，2002年拿到土地使用证后将房屋拆了重建四层房后加了一层共五层。被告谭某3要求继承应得的份额。经审理查明：原告谭某1、被告谭某2、谭某3系兄妹关系，原、被告母亲董茂阳于2014年4月1日去世，父亲谭海明于2019年8月21日去世。原、被告父母于1986年在岳麓区××乡××村建有二层自建房一栋（土地使用证号：天顶字第76号，房屋所有权证号：望房权天顶字第1××8号，房屋层数：2层，幢号：7402018），建筑面积284.43平方米。2001年，原、被告父母通过公证形式将上述房屋的西头卧房两间及该卧房楼上一间和西头过道、后屋赠与被告谭某3，原告谭某1与被告谭某2均签字同意。被告谭某3取得赠予的房屋后，对受赠的房屋进行了拆除重建。被告谭某2对赠予后剩余的房屋也进行了翻建和加层。现原、被告对该房屋余下面积的继承协商不成，故原告诉至法院。另查明，2016年5月9日，原、被告父亲谭海明在见证人高某、张某、林某、陈某、刘某、郑某、胡某、石玉清的见证下，由见证人高某代书遗嘱，遗嘱人谭海明、代书人高某以及其他见证人均签字确认，将上述房产与其他财产均交由被告谭某2继承。上述事实，有各方当事人的陈述及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为代书遗嘱的效力问题。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十五条规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。”本案中的代书遗嘱有两个以上见证人在场见证，代书人高某亦为其中一人，遗嘱人、代书人和其他见证人均签字并注明了年、月、日，符合代书遗嘱的形式要求，应当认定为合法有效。但遗嘱所处分的房产中包含了已经赠与给被告谭某3的部分，该遗嘱对已赠与的部分无效；在赠予后的剩余部分中，因原、被告之母董茂阳先于原、被告之父谭海明去世，上述赠予后剩余的房屋作为董茂阳、谭海明的夫妻共同财产应有属于董茂阳的二分之一份额，因董茂阳未留有遗嘱，应当先按法定继承，由其夫谭海明与其子女谭某1、谭某2、谭某3按法定继承各继承四分之一，即赠与后剩余部分的八分之一，故该遗嘱仅对属于遗嘱人谭海明的八分之五房屋份额有效。遗产分割应当有利于生产和生活的需要，不损害遗产的效用；不宜分割的遗产可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。因原、被告对该房屋权属、价值均无法达成一致意见，故本院只能对原、被告所继承上述房屋的份额予以确定，应先由法定继承人即原告谭某1、被告谭某2、被告谭某3依法定继承各继承八分之一份额的涉案房屋产权，再由被告谭某2按遗嘱继承八分之五份额的涉案房屋产权。即原告谭某1继承八分之一涉案房屋产权、被告谭某3继承八分之一涉案房屋产权、被告谭某2继承八分之六涉案房屋产权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十五条、第一千一百五十六条规定，判决如下：对登记在谭海明名下于1986年自建的位于长沙市岳麓区××乡××村的二层自建房一栋（土地使用证号：天顶字第76号，房屋所有权证号：望房权天顶字第1××8号，幢号：7402018）的第一、二层，剔除已赠与被告谭某3的部分后，由原告谭某1、被告谭某3各继承八分之一的产权，被告谭某2继承八分之六的产权。本案案件受理费减半收取150元，由被告谭某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 蒋高伟二〇二一年五月十四日法官助理 文宥妍书 记 员 刘洋乐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1338号原告：王某1，男，1962年5月25日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告：王某2，女，1967年4月1日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：泰高岩，北京嘉维泰银律师事务所律师。被告：王某3，女，1960年2月16日出生，住北京市门头沟区。被告：王某4，女，1964年9月7日出生，住北京市西城区。被告：王某5，女，1969年11月7日出生，住北京市丰台区。被告：王某6，女，1972年10月2日出生，住北京市东城区。原告王某1起诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6婚姻家庭继承纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。因案件事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王丽娟二〇二一年五月二十四日书记员  杜嘉琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初7165号本院于2021年5月14日对原告北京华拓金融服务外包有限公司与被告曾晓千劳动争议纠纷一案作出的（2021）京0108民初7165号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0108民初7165号民事判决书中“案件受理费五元，由北京华拓金融服务外包有限公司负担。”补正为“案件受理费十元，由北京华拓金融服务外包有限公司负担”。审 判 长  耿 余人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  乔力力二〇二一年六月四日书 记 员  张校嘉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3760号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：严红林，男，1970年6月25日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告严红林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告严红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元、利息8160元，逾期罚息5325元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计77185元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月15日，被告与原告签订了《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计60000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款60000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告严红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年3月15日，被告严红林注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告严红林（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2022年3月15日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年3月15日，被告与原告签订《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计60000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将60000元贷款发放至被告严红林账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金60000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告严红林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告严红林通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，故原告诉请被告偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息8160元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为4668.49元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告严红林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告严红林于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金60000元，利息8160元及逾期罚息4668.49元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金60000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告严红林于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取865元，由被告严红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3760号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：孙宇静，女，1988年1月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：陈国安，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人：龚岳新，女，1974年5月14日出生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人陈国安、龚岳新追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈国安、龚岳新银行存款16万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈国安、龚岳新银行存款16万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人陈国安、龚岳新账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  杨 琳二〇二〇年四月二十日法官助理  匡 亮书 记 员  邹婷婷