wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初177号申请人：中国银行股份有限公司微山支行，住所地：山东省微山县奎文路309号，统一社会信用代码：913708268661691145。法定代表人：杨会强，职务：行长。被申请人：罗某，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省微山县。申请人中国银行股份有限公司微山支行与被申请人罗某金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗某在中国银行股份有限公司微山支行存款114360.20元（账户号为：24×××54）予以冻结。申请人中国银行股份有限公司微山支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司微山支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请罗某在中国银行股份有限公司微山支行的存款114360.20元（账户号为：24×××54）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 安太良二〇二一年二月二十日法官助理 殷朋举书 记 员 许亚梦
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1224号 申请人：宋和平，男，1969年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：新佰特（山东）食品有限公司，住所地：山东省德州市武城县鲁权屯镇开发区宏海路东郑郝路北1米。 法定代表人：任希玉，职务：经理。 被申请人：任希玉，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：袁广慧，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 本院审理申请人宋和平与被申请人新佰特（山东）食品有限公司、任希玉、袁广慧因合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人新佰特（山东）食品有限公司、任希玉、袁广慧名下银行存款22万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新佰特（山东）食品有限公司、任希玉、袁广慧银行存款22万元或等值财产。 案件申请费1620元，申请人宋和平已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年七月十日 书记员  刘春燕
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初177号原告：中国银行股份有限公司微山支行，住所地微山县奎文路309号，统一社会信用代码：913708268661691145。法定代表人：杨会强，职务：行长。委托诉讼代理人：鲁微生，男，1971年3月15日出生，汉族，住山东省微山县，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘胜振，山东中评和律师事务所律师。被告：罗某，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国银行股份有限公司微山支行（以下简称中行微山支行）与被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行微山支行的委托诉讼代理人鲁微生、刘胜振、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行微山支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告罗某偿付所欠中银Ｅ贷用款本金100926.64元及利息、罚息13433.56元，共114360.20元（截止到2020年10月25日止）。此后的利息、罚息计算至偿还完毕为止；2．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告律师代理费等相关实现债权费用。事实与理由：被告罗某于2018年4月15日通过网上向原告申请了中银Ｅ贷用款本金132000元，分12期还清借款本息，在网上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，原告依据中银Ｅ贷用款的约定，于2018年4月15日向被告发放借款，将借款132000元转入被告账户（账号：24×××54），按照约定，该笔借款分期还款期限为12期（1年）。之后被告未按约及时分期还款，仅偿还了几期后，不再按约定分期偿还借款，现已逾期，按照中银Ｅ贷用款的约定，其行为已经构成违约，被告应承担违约责任，依法偿还借款本金并支付相应利息、罚息和实现债权费用。经多次催要无果，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法之规定，向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决。被告罗某辩称，2018年11月15日我进看守所了，利息应该给我截止了，我没有能力偿还了，应该给我免去逾期的利息及罚金。对本金没有异议，我出去后可以偿还。原告中行微山支行为证明其主张成立向本院提交如下证据：证据一、中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同一份、中银E贷用款（线上审批—借款人信息、贷款申请、完成情况）材料一宗（复印件）。证明：被告罗某向原告借款的事实及约定的贷款金额、利率、起止时间、贷款用途、违约责任等内容。证据二、个人客户交易明细一份。证明：2018年4月15日原告将贷款132000元汇入被告罗某的账户23×××35。证据三、个人贷款账户风险分类日报清单一张、逾期未还查询单一张。证明：截止到2020年10月25日止，被告罗某尚欠中银E贷用款本金100,926.64元及利息、罚息13,433.56元，共114,360.20元。证据四、委托代理合同及发票一张（复印件），证明：原告实现债权的费用，律师代理费3,900元。被告罗某质证称，对原告提交的四份证据均认可。经审查，原告中行微山支行提供的证据来源及形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2018年4月15日签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定贷款本金132,000元，年利率6.3%；并约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%；双方同时约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，在此情况下，原告可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订当日，原告向被告账户发放了贷款132,000元。到期后，被告未按约定履行偿还义务。截至2020年10月25日，被告罗某尚欠原告中行微山支行本金100,926.64元，利息、罚息13,433.56元，合计114,360.20元。另查明，原告为实现其债权，委托律师向法院提起诉讼，支付律师代理费3,900元。本院认为，本案贷款发放时间、合同签订时间均在民法典颁布实施之前，应当适用当时的法律规定。原告中行微山支行与被告罗某签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按照合同约定发放了贷款，被告罗某收取款项后应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约，故本院对原告要求被告罗某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。原被告双方在合同中对于实现债权的费用做了明确约定，现被告逾期还款构成违约，按照合同约定理应承担原告实现债权的费用，故对原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司微山支行借款本金100,926.64元及利息（截至2020年10月25日的利息为13,433.56元；自2020年10月26日起至实际给付之日止的利息，以100,926.64元为基数，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告罗某于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司微山支行支付实现债权的费用（即原告代理律师费）3,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587元，申请费1,092元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  关在峰人民陪审员  马龙飞人民陪审员  梅潇丹二〇二一年六月二十八日法官 助理  王绪擎书 记 员  宋 培附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3851号申请人：无锡虹业自动化工程有限公司，统一社会信用代码91320206628275894D，住所地无锡市惠山区洛社镇红湖路20号。法定代表人：徐晓明。被申请人：福曼润滑油无锡有限公司，统一社会信用代码913202065781758004，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区红湖路20号。法定代表人：刘春笋。申请人无锡虹业自动化工程有限公司与被申请人福曼润滑油无锡有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人无锡虹业自动化工程有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福曼润滑油无锡有限公司名下价值38万元的财产。担保人无锡虹业自动化工程有限公司以中国平安财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，无锡虹业自动化工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结福曼润滑油无锡有限公司名下价值38万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李洪毅二〇二〇年七月二十九日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0206民初6530号 原告：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥。 法定代表人：臧志成，凯龙高科技股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。 被告：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91640122715031417R，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫路。 法定代表人：戈启旺，宁夏兆力汽车维修服务有限公司总经理。 原告凯龙高科技股份有限公司（以下简称凯龙公司）与被告宁夏兆力汽车维修服务有限公司（以下简称兆力公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年11月16日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯龙公司的委托代理人唐韵到庭参加诉讼，被告兆力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凯龙公司诉称，原告与被告兆力公司有买卖汽车配件业务往来，兆力公司结欠原告货款未支付。故诉至法院请求判决兆力公司支付货款10万元并承担利息损失（以10万元为基数，自2020年11月16日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告兆力公司未作答辩。 经审理查明：原告与被告兆力公司存在汽车配件业务往来，双方签订了协议。截止起诉之日，双方合计发生业务往来222500元，被告支付了122500元。尚欠100000元未支付。凯龙公司催讨无果遂诉至本院。 本院认为：原告凯龙公司与被告兆力公司之间的买卖合同关系合法有效。兆力公司应当及时支付原告相应货款及逾期利息。双方并未约定欠款的履行期限，逾期利息损失在合理范围内，本院予以支持。兆力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁夏兆力汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起立即向凯龙高科技股份有限公司支付货款10万元及逾期付款利息（以10万元为基数，自2020年11月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全费1120元，合计2270元，由兆力公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇二一年二月二日 书记员  江琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初2501号原告：朱亚丽，女，1980年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所律师。被告：何飞，男，1980年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。本院受理原告朱亚丽与被告何飞委托合同纠纷一案，原告朱亚丽向本院提出财产保全申请，并依法提供了担保。本院认为，原告朱亚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告何飞名下车牌号为×××、×××车辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马超雄二〇二一年二月三日书记员  孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初2501号原告：朱亚丽，女，1980年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：张天翼，北京市方正律师事务所律师。被告：何飞，男，1980年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京原道信长科贸有限公司，住所地北京市大兴区康庄路28号5层5A10乙。法定代表人：何飞。朱亚丽与何飞、北京原道信长科贸有限公司（以下简称原道公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱亚丽的委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼。何飞、原道公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令何飞返还代办费用200000元；2.判令何飞支付资金占用费（以200000元为基数，自2020年7月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令原道公司承担连带责任；4.诉讼费用由何飞、原道公司负担。事实和理由：朱亚丽经人介绍认识何飞，何飞向朱亚丽承诺能为朱亚丽子女办理北京第八十中学学籍和入学名额，朱亚丽与何飞及何飞担任法定代表人的原道公司于2020年4月21日签订《中介代办协议书》，约定朱亚丽（甲方）支付32万元代办费用，乙方承诺六十个工作日取得该学校学籍及入学名额，如果时间过后，甲方未取得该学校学籍及入学名额，乙方无条件退还甲方所交纳全部办理费用。截至2020年4月22日，朱亚丽按要求实际支付20万元，对方为原告出具收条，并加盖原道公司公章，由何飞签字捺印。但是对方没有按约定办妥受托事项，尤其是朱亚丽子女已经在其他学校入学，受托事项已经没有意义。按照合同约定，朱亚丽要求何飞返还20万费用，但何飞始终以各种理由推脱。何飞、原道公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，甲方朱亚丽与乙方原道公司、何飞签订中介代办协议书约定，乙方接受甲方委托代为办理北京市第八十中学本部学籍及入学名额事宜，指定何飞为代办事务的联系人，费用共计320000元，收款账户为何飞的个人账户，乙方承诺在60个工作日内取得该学校学籍及入学名额，否则乙方无条件退换甲方所交纳的全部办理费用。在合同落款处，甲方处有朱丽亚签字及捺印，乙方处加盖原道公司并有法定代表人何飞签字及捺印。2020年4月19日，朱亚丽（安排案外人金鑫）向何飞转账50000元，4月21日转账110000元，4月22日转账40000元。4月22日，原道公司出具收条确认收到200000元费用。落款处加盖有原道公司公章以及经办人何飞签字及捺印。另查明，原道公司在2019年6月25日前的股东为何飞一人，2019年6月25日变更为何飞及吴盈盈，各持股50%。本院认为，根据中介代办协议书的记载及表述，合同当事人为原道公司，朱亚飞是公司法定代表人及经办人。原道公司、何飞未出庭证明完成了委托事项，现朱亚丽要求原道公司退还200000元并支付资金占用费（按同期贷款市场报价利率计算），符合合同约定，本院予以支持。何飞虽然不是合同当事人，但是其作为股东，以个人账户收取代办费用，而且未出庭证明该款项实际用于涉案委托事项或者用于公司经营，故其应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京原道信长科贸有限公司、何飞于本判决生效后十日内连带向朱亚丽返还200000元；二、北京原道信长科贸有限公司、何飞于本判决生效后十日内连带向朱亚丽支付资金占用利息（以200000元为基数，自2020年7月17日起至付清之日止，按2020年6月22日发布的1年期贷款市场报价利率3.85%计算）；三、驳回朱亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，由北京原道信长科贸有限公司、何飞负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费260元，由北京原道信长科贸有限公司、何飞负担（于本判决生效后十日内直接给付朱亚丽）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二一年五月二十日书记员  孙 蕊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33499号原告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。法定代表人：张一鸣，总经理。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇丹，北京知墨律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。原告北京字节跳动网络技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年二月七日书记员  吴红娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6530号申请人：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥。法定代表人：臧志成，凯龙高科技股份有限公司董事长。被申请人：宁夏兆力汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91640122715031417R，住所地宁夏银川德胜工业园区德鑫路。法定代表人：戈启旺，宁夏兆力汽车维修服务有限公司总经理。本院在审理申请人凯龙高科技股份有限公司与被申请人宁夏兆力汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人凯龙高科技股份有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宁夏兆力汽车维修服务有限公司银行存款120000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人无锡隆盛奇机械有限公司银行存款120000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二〇年十一月二十三日书记员  江琳
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2020）青2802民初1577号原告:德令哈四海商贸有限公司，住所地德令哈市。统一社会信用代码:91632802MA752484XA。法定代表人:刘四军，该公司总经理。被告:青海创美建筑装饰工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人:王威，该公司总经理。原告德令哈四海商贸有限公司与被告青海创美建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李春业二〇二一年二月八日书记员 李国珍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4382号申请人：江苏银行股份有限公司北京安定门支行，住所地北京市东城区安定门外大街丁88号1层。负责人：张旭，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被申请人：李娜，女，1989年2月15日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告江苏银行股份有限公司北京安定门支行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司北京安定门支行于诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李娜银行账户内的存款3867500.99元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并提供江苏银行股份有限公司北京分行出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司北京安定门支行的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李娜在其银行账户内的存款3867500.99元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人江苏银行股份有限公司北京安定门支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 燕二〇二一年二月七日书记员 李冰洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20926号申请人：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽萌，上海方旭律师事务所律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路。负责人：陈雪松，总经理。被申请人：沈泰地夫(上海)体育俱乐部有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：BenJaminDavisTerry，总经理。委托诉讼代理人：俞向华，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄德海，上海理研律师事务所律师。本院在审理申请人上海平安欣仑物业发展有限公司反诉被申请人沈泰地夫(上海)体育俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结查封被申请人沈泰地夫(上海)体育俱乐部有限公司名下价值3,321,483元的财产，并提供信用担保。本院经审查认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，申请人提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人沈泰地夫(上海)体育俱乐部有限公司名下银行存款3,321,483元或查封扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄晨辰书记员  李洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21098号原告：北京定争科技有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号18幢1层101-153。法定代表人：郑宇，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京京师律师事务所律师。被告：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张潇，女，该公司员工。原告北京定争科技有限公司与被告北京易天新动网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理本案期间，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审 判 员  封 瑜二〇二一年二月二十二日法官助理  曹 爽书 记 员  王相宜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初1342号原告：王爱宾，女，1966年12月6日出生，住北京市延庆区。被告：焦德全，男，1970年5月14日出生，户籍地北京市延庆区，现羁押于北京市顺义区看守所。原告王爱宾与被告焦德全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案在审理过程中，被告焦德全因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张馨天二〇二一年二月一日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初7078号 原告：无锡市惠龙建筑机械有限公司，统一社会信用代码91320206585533354M，住所地无锡市惠山区前洲街道蒋巷村。 法定代表人：祝亚军。 委托诉讼代理人：庄全，江苏瀛优律师事务所律师。 被告：张卫俭，男，1957年7月5日生，住上海市静安区。 原告无锡市惠龙建筑机械有限公司（以下简称惠龙公司）与被告张卫俭分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠龙公司的法定代表人祝亚军和委托诉讼代理人庄全到庭参加诉讼、被告张卫俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告惠龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令张卫俭支付货款164300元；2.判令张卫俭支付逾期付款利息（自2016年6月19日起至2019年8月19日按同期银行贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起至货款给付完毕之日止，按同业拆借利率的150%计算）；3.本案的诉讼费用、保全费用、担保费用由张卫俭承担。事实和理由：2013年4月至2014年9月，张卫俭向惠龙公司购买涡轮减速机。2016年6月，张卫俭出具欠条确认结欠惠龙公司货款164300元。后张卫俭再次出具欠条但未付款。 被告张卫俭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年4月起，张卫俭向惠龙公司购买涡轮减速机，张卫俭收货后未付清货款，至2014年9月，张卫俭结欠惠龙公司货款计171200元。2015年12月31日，张卫俭退回惠龙公司涡轮减速机3台，计货款6900元，结欠惠龙公司货款计164300元。2016年6月19日，经惠龙公司催讨，张卫俭出具欠条1份，确认结欠结欠惠龙公司货款计164300元，但未予付款。后经惠龙公司多次催讨未果，遂诉来本院。 本院认为：张卫俭与惠龙公司之间的买卖合同合法有效。张卫俭收货后应及时支付货款或按照惠龙公司的要求付款，逾期付款应承担违约责任；惠龙公司所诉事实清楚、证据充分，本院应予以支持；张卫俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张卫俭于本判决生效后十日内支付无锡市惠龙建筑机械有限公司货款164300元及逾期付款的利息损失（以164300元为基数，自2016年6月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1793元，财产保全费1591元，合计3384元，由张卫俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  邵明舟 二〇二一年二月二十日 书记员  胡 烨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初2937号申请人：谢作伟，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被申请人：无锡赛飞塑胶机械有限公司，统一社会信用代码91320206567845100Y，住所地无锡市惠山区洛社镇红明村洛神路7号。法定代表人：葛建刚。被申请人：葛建刚，男，1974年5月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请人谢作伟与被申请人无锡赛飞塑胶机械有限公司、葛建刚买卖合同纠纷一案，申请人谢作伟于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人无锡赛飞塑胶机械有限公司、葛建刚名下价值800000元的财产。担保人谢作伟以永诚财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，谢作伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结无锡赛飞塑胶机械有限公司、葛建刚名下价值800000元的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李洪毅二〇二〇年六月十七日法官助理 周 腾书 记 员 王 琰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初1342号原告：王爱宾，女，1966年12月6日出生，住北京市延庆区。被告：焦德全，男，1970年5月14日出生，户籍地北京市延庆区，现羁押于北京市顺义区看守所。原告王爱宾与被告焦德全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱宾到庭参加诉讼，被告焦德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王爱宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元，按年利率3.2%支付利息8000元，总计5.8万元。事实和理由：2015年5月23日，被告焦德全因临时周转，提出向原告借款，经协商，原告于当日借给被告5万元，并写下借条。经多次催要被告还款未果，故原告诉至法院。焦德全既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王爱宾与焦德全系亲戚关系。2020年12月7日，王爱宾诉至本院，要求判令焦德全偿还借款本息。为证明其主张，王爱宾提交了借条复印件一张，内容为：“今借王爱彬人民币伍万元整，借款人焦德泉，2015年5月23日。”庭审中，王爱宾称交付方式为现金交付，借条原件已丢失，其平时姓名用字为“彬”，不知焦德全为何在借款人处填写“焦德泉”，其未发现借条上焦德全的名字不对。上述事实，有借条复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，民间借贷关系的成立，需满足借贷合意和借款项的实际交付两个要件。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王爱宾主张其与焦德全之间存在借贷关系而提交了借条复印件，但该借条为复印件不符合证据要求，本院不予采信，故王爱宾的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。焦德全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王爱宾的诉讼请求。案件受理费625元，由王爱宾负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张馨天二〇二一年四月二十二日法官助理 姚一帆书 记 员 赵园丽
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初7078号申请人：无锡市惠龙建筑机械有限公司，统一社会信用代码91320206585533354M，住所地无锡市惠山区前洲街道蒋巷村。法定代表人：祝亚军。被申请人：张卫俭，男，1957年7月5日生，住上海市静安区。申请人无锡市惠龙建筑机械有限公司与被申请人张卫俭分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市惠龙建筑机械有限公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人张卫俭名下银行存款人民币214204元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具《保函》担保一份，担保金额为214204元。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张卫俭名下银行存款人民币214204元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。案件申请费1591元，由无锡市惠龙建筑机械有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵明舟二〇二〇年十二月二十三日书记员  胡 烨
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3752号申请人：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：王鹏。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：李化平，男，1964年5月27日，汉族，住北京市海淀区。申请人中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称农行海淀东区支行）与被申请人李化平金融借款合同纠纷一案，申请人农行海淀东区支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李化平名下银行存款205685.20元予以冻结，并提供了相关财产线索。本院经审查认为，申请人农行海淀东区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李化平名下银行存款，冻结金额205685.20元，冻结期限：一年。案件申请费1548元，由中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3752号原告：中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行，住所地北京市海淀区学院路丁11号。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。被告：李化平，男，1964年5月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区东王庄小区西一区13号楼2门602号。原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行（以下简称农行海淀东区支行）与被告李化平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告农行海淀东区支行的委托诉讼代理人安思洁到庭参加了诉讼，被告李化平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行海淀东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金205273.09元及直至债务履行完毕时产生的罚息、复利（暂计至2020年11月13日，其中罚息136.17元，复利275.94元），共计205685.2元；2.判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清偿原告贷款本金175927.12元及至实际还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年5月6日，其中罚息3851.29元，复利275.94元），合计180054.35元。事实和理由：被告李化平于2019年3月8日在线申请了小额借款（网捷贷业务），签订了《个人自助小额借贷合同》。被告李化平于2019年3月8日通过农行掌上银行自助申请提款一笔，金额为216400元整，借款期限一年，借款到期日为2020年3月7日，执行利率为5.31%，还款方式为一次性利随本清。原告农行海淀东区支行于2019年3月8日依约定发放贷款216400元整，已履行原告农行海淀东区支行合同主体义务。2020年3月7日，被告李化平借款到期但未按约还款。原告农行海淀东区支行为维护自身权益，提起民事诉讼，恳请贵院保护原告的合法权益。被告李化平未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明，2019年3月8日，原告农行海淀东区支行（作为贷款人）与被告李化平（作为借款人）在线签订《个人自助小额借贷合同》，上述合同中约定如下条款：1.1.1原告农行海淀东区支行向被告李化平提供的借款额度为216400元。有效期间自2019年3月8日至2020年3月7日。1.3借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定，或以借款发放前一日的一年期LPR（LPR是loanprimerate的缩写，指由银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加bp（1bp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整。借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按照调整后相应期档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。1.4本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。经被告李化平申请，原告农行海淀东区支行批准，2019年3月8日，原告将贷款216400元发放至被告李化平账号：×××。《个人自助小额借贷合同》到期后，被告李化平未按约定足额偿还借款本息。截至2021年5月6日，被告李化平拖欠原告农行海淀东区支行本金175927.12元、罚息3851.29元、复利275.94元。上述事实，有《个人自助小额借贷合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款还款试算信息表，当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告农行海淀东区支行与被告李化平签订的《个人自助小额借贷合同》系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告农行海淀东区支行已将借款汇入被告李化平的银行账户，履行了出借义务。被告李化平作为借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。现原告农行海淀东区支行有权要求被告李化平偿还拖欠的借款本金、罚息、复利。被告李化平未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告李化平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行截至2021年5月6日拖欠的借款本金175927.12元、罚息3851.29元、复利275.94元，共计180054.35元。并按照《个人自助小额借贷合同》的约定支付上述款项自2021年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，由被告李化平负担（于本判决生效后七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行）；案件保全费1548元，由被告李化平负担（于本判决生效后七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司北京海淀东区支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭晟二〇二一年五月十八日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1910号 原告：粟某，女，1966年3月29日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姚亚光、周广成，江苏法轩律师事务所律师。 被告：郁某1，男，1958年9月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。 第三人：郁某2，男，1983年7月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙杰，江苏岸庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍爱平（系第三人郁某2亲属），住淮安经济技术开发区。 本院在审理原告粟某与被告郁某1、郁某2继承纠纷一案，因本案案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下： 将该案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长 费 磊 人民陪审员 尹 红 人民陪审员 祁 蔚 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 孙彤彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3740号申请人：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。被申请人：李恺，男，1980年10月24日，汉族，住北京市丰台区。申请人中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与被申请人李恺金融借款合同纠纷一案，申请人农行万寿路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李恺名下银行存款312819.87元予以冻结，并提供了相关财产线索。本院经审查认为，申请人农行万寿路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李恺名下银行存款，冻结金额312819.87元，冻结期限：一年。案件申请费2084元，由中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二一年二月二十三日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18329号原告：北京市房地产勘查测绘所，住所地北京市东城区青年沟路4号楼，统一社会信用代码12110000400709641D。法定代表人：贺雪飞，所长。委托诉讼代理人：赵春晓，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文君，男，1982年4月12日，汉族，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。委托诉讼代理人：付文功，男，1976年4月13日出生，汉族，北京京奥港置业有限公司员工，住北京市顺义区。原告北京市房地产勘查测绘所与被告北京京奥港置业有限公司房地产咨询合同纠纷一案，因本案不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员杨秀芝独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年二月十日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初3740号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地所北京市海淀区西四环中路16号院6号楼1-4层。负责人：江泉，行长。委托诉讼代理人：安思洁，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，北京市高朋律师事务所律师。被告：李恺，男，1980年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称农行万寿路支行）与被告李恺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告农行万寿路支行的委托诉讼代理人安思洁，被告李恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行万寿路支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还“网捷贷”借款本金300000元及直至债务履行完毕时产生的利息、罚息、复利（暂计至2020年11月5日，利息4640.03元，罚息8026.84元，复利153元），共计312819.87元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还“网捷贷”借款本金296295.78元，截至被告清偿之日止的罚息、复利（暂计算至2021年5月10日的罚息为8282.91元，复利21.48元）。事实和理由：被告李恺于2019年7月4日通过在线申请了小额贷款服务，与原告签订了《个人自助小额借贷合同》。被告李恺于2019年7月4日通过农行系统申请提用借款300000元，借款到期日期为2020年7月3日，执行利率为5.307%，逾期日利率为7.9605%，还款方式为一次性还本，按月还息。到期后被告未全面履行还款义务。综上所述，原告农行万寿路支行为维护自身权益，提起民事诉讼，恳请贵院保护原告的合法权益。被告李恺辩称，认可借款事实，也同意还款，但目前没有能力一次性还款。本院经审理查明，2019年7月4日，原告农行万寿路支行（作为贷款人）与被告李恺（作为借款人）在线签订《个人自助小额借贷合同》，上述合同中约定如下条款：1.1.1原告农行万寿路支行向被告李恺提供的借款额度为300000元。有效期间自2019年7月4日至2020年7月3日。1.3借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定，或以借款发放前一日的一年期LPR（LPR是loanprimerate的缩写，指由银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加bp（1bp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整。借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按照调整后相应期档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。1.4本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。经被告李恺申请，原告农行万寿路支行批准，2019年7月4日，原告将贷款300000元发放至被告李恺账号：×××，执行利率为5.307%。《个人自助小额借贷合同》到期后，被告李恺未按约定足额偿还借款本息。截至2020年5月10日，被告李恺拖欠原告农行万寿路支行本金296295.78元、罚息8282.91元、复利21.48元。上述事实，有《个人自助小额借贷合同》、借款凭证、贷款交易明细、贷款还款试算信息表，当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告农行万寿路支行与被告李恺签订的《个人自助小额借贷合同》系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告农行万寿路支行已将借款汇入被告李恺的银行账户，履行了出借义务。被告李恺作为借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。现原告农行万寿路支行有权要求被告李恺偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：被告李恺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行截至2021年5月10日拖欠的借款本金296295.78元、罚息8282.91元、复利21.48元，共计304600.17元。并按照《个人自助小额借贷合同》的约定支付上述款项自2021年5月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869元，由被告李恺负担（于本判决生效后七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行）；案件保全费2084元，由被告李恺负担（于本判决生效后七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭晟二〇二一年五月十八日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0214民初5346号 原告：无锡桐晨五金有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：张士全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。 被告：大连联辉建设工程有限公司，住所地辽宁省大连庄河市。 法定代表人：陈春明，该公司经理。 委托诉讼代理人：何爱勇，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告无锡桐晨五金有限公司（以下简称桐晨公司）与被告大连联辉建设工程有限公司（以下简称联辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐晨公司法定代表人张士全及其委托诉讼代理人邵惠良，被告联辉公司的委托诉讼代理人何爱勇、徐伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令联辉公司支付货款512466.75元；2.本案诉讼费用由联辉公司负担。事实和理由：在2018年5月至2020年3月期间，联辉公司向桐晨公司购买螺杆、钢丝网等五金产品。货物由桐晨公司运送至联辉公司位于无锡市××号地块的项目工地，并由工地上收货员凡坤、刘艳、丛长福和左雷雨等人在销货清单、送货单上签字确认，联辉公司陆续支付货款。2020年7月，桐晨公司与凡坤微信对账，凡坤确认联辉公司结欠桐晨公司货款512466.75元。后桐晨公司多次向联辉公司催讨剩余款项未果，故诉至法院。 联辉公司辩称，桐晨公司与联辉公司并未签订书面合同,桐晨公司的诉讼请求没有事实和法律依据。联辉公司系XDG-2015-19号地块开发项目总承包人，但联辉公司已经将项目承包给了张言宽，由张言宽实际施工,且张言宽曾出具承诺书，承诺因项目产生的债务全部由其自行负责。在销货清单、送货单上签字的人员归属张言宽团队,并未得到联辉公司授权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 无锡市××号地块开发项目由联辉公司总承包。桐晨公司长期向以上项目工地提供螺杆、钢丝网等五金产品，凡坤、刘艳、丛长福和左雷雨等人于销货清单、送货单上签字。2018年6月至2019年9月期间，联辉公司多次向桐晨公司转账支付款项。桐晨公司以联辉公司为购买方开具总金额为1029854.20元的增值税专用发票，联辉公司确认抵扣其中部分发票。 另查明,联辉公司曾用名为大连博源建设工程有限公司（以下简称博源公司）。 桐晨公司陈述，其公司销售五金材料，且开设了店面。自2018年5月起，案涉工程项目部的张言志通过打电话或者直接到店里采购五金材料，双方从未签订书面合同。货物由桐晨公司送到工地上，工地上的门头就是博源公司。货物送到后，由工地上收货员凡坤、刘艳、丛长福和左雷雨等人签收送货单，送货单上载明了货物的数量和价格，一式两份，联辉公司和桐晨公司分别保存一份。自2019年4月28日起，凡坤接手张言宽继续向桐晨公司采购材料，交易模式和之前一致。桐晨公司与博源公司之间的货款结算方式为先送货后付款，滚动送货、滚动付款，账款始终未能结清。博源公司确认送货清单后，桐晨公司根据张言宽提供的开票信息，先行将发票开具给博源公司，之后博源公司将货款转账至桐晨公司账户。桐晨公司认为博源公司结欠其货款金额为512466.75元，并提供了其与凡坤的微信对账记录，其上显示：桐晨公司问“经结算：截止2020年3月12日大连博源建设工程有限公司尚欠我无锡桐晨五金有限公司货款512466.75元。请采购员凡坤先生通过微信确认。”对方回复“数额正确。” 联辉公司陈述，其系根据张言宽的指示向桐晨公司转账，确认丛长福签字的真实性，认可由其签署的销货清单、送货单，但认为凡坤、刘艳和左雷雨等人并非其公司人员，否认凡坤、刘艳和左雷雨等人的签字效力。同时案涉项目由张言宽实际施工，且因项目产生的债务全部由张言宽自行负责。为此，联辉公司提供了由张言宽签字的《承诺书》和《情况说明》复印件，张言宽在上述材料中确认无锡市××号地块开发项目系由其挂靠在博源公司名下进行施工，开发项目项下所有的合同及协议均由张言宽同意签订并指令博源公司加盖公章，由张言宽指令博源公司支付款项。该开发项目由张言宽施工管理，且张言宽承诺因该开发项目造成博源公司涉诉造成的经济损失由其全部负责。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。桐晨公司与联辉公司间存在买卖合同关系，联辉公司签收桐晨公司货物后，应当支付相应对价。桐晨公司与联辉公司虽未签订书面买卖合同，但联辉公司系案涉工程的承包人，其多次向桐晨公司转账支付货款，亦多次收取桐晨公司开具的增值税专用发票并进行抵扣，同时确认丛长福签署的销货清单、送货单的真实性，综上足以认定桐晨公司与联辉公司之间存在买卖合同关系。关于联辉公司辩称案涉工程由张言宽实际施工，应由张言宽对项目产生的债务负责的意见。虽然联辉公司提供了张言宽签署的《承诺书》、《情况说明》复印件，但始终未能提供双方之间的书面承包合同，且《承诺书》、《情况说明》均系张言宽与联辉公司间内部约定，不能以此约定对抗债权人桐晨公司。对联辉公司该辩称意见，本院不予采信。 关于联辉公司结欠桐晨公司的货款金额，虽然联辉公司仅认可丛长福签署的销货清单、送货单，否认其他人员的签字效力，但在2018年6月至2019年7月期间，桐晨公司向联辉公司出具的增值税专用发票与联辉公司向桐晨公司支付款项的电子回单凭证的金额能全部对应，该期间内凡坤、刘艳、丛长福和左雷雨等人均于销货清单、送货单上签字，联辉公司否认除丛长福以外人员的签字效力，明显与事实不符，本院不予采信。经核定，截止2020年3月，联辉公司结欠联辉公司的货款金额不低于512466.75元。桐晨公司主张联辉公司支付上述货款，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 大连联辉建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡桐晨五金有限公司支付货款512466.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4462元、财产保全费3145元，合计7607元（此款已由无锡桐晨五金有限公司预交），由大连联辉建设工程有限公司负担（无锡桐晨五金有限公司同意其预交的诉讼费7607元由大连联辉建设工程有限公司向其直接支付，本院不再退还，由大连联辉建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡桐晨五金有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 戴 雷 二〇二一年二月十八日 书记员 范宇琛 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5346号申请人：无锡桐晨五金有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张士全，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被申请人：大连联辉建设工程有限公司，住所地辽宁省大连庄河市。法定代表人：陈春明。原告无锡桐晨五金有限公司（以下简称桐晨公司）与被告大连联辉建设工程有限公司（以下简称联辉公司）买卖合同纠纷一案，申请人桐晨公司于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人联辉公司银行存款525000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人桐晨公司向紫金财产保险股份有限公司无锡分公司投保了保险金额为525000元的诉讼财产保全责任保险，为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人桐晨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结联辉公司银行存款525000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3145元，由桐晨公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 雷二〇二〇年八月二十一日书记员 钱冰清
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初2235号原告：许元法，男，1962年5月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：李长稳，男，1981年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：赵美玲，女，1977年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告许元法与被告李长稳、赵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告许元法到庭参加诉讼。被告李长稳、赵美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许元法向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款及利息共计57648元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：以本金20000为基数、自2012年11月18日至实际给付之日止按月息2分计算。事实和理由：2012年11月17日，二被告向原告借款20000元，约定利息为月息2分，后经原告多次催要，被告一直拒不给付。李长稳、赵美玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年11月李长稳、赵美玲向许元法借款20000元，并出具借条一张：“今借许元法人民币2万元整贰万元整月息2分借款人：李长稳赵美玲2012.11.17”。许元法在庭审中自认，借条中的“月息2分”系其在被告书写后添加，借条出具后即支付了相应现金，此后第一个或第二个元旦向李长稳、赵美玲催要了欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许元法提供的借条及当庭陈述能够证实，李长稳、赵美玲曾向许元法借款2万元,因此双方之间形成的借贷关系意思表示真实,许元法诉请归还借款,依法应予支持。关于利息，借条中的“月息2分”系许元法自行添加，对此本院难以认定系双方的真实意思表示，应视为对利息约定不明，故对许元法据此主张利息的请求不予支持。关于逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件的相关司法解释，结合许元法自认，其逾期利息应自2014年1月2日始计算，至2020年8月19日前按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李长稳、赵美玲经合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李长稳、赵美玲在本判决生效后十日内偿还许元法借款2万元，并支付以2万元为基数计算的逾期利息（自2014年1月2日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至实际给付之日按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1241元，由被告李长稳、赵美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张春岭人民陪审员  钟宜友人民陪审员  闫 芳二〇二一年二月二十五日书 记 员  张 咪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2235号 原告：许元法，男，1962年5月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：李长稳，男，1981年11月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：赵美玲，女，1977年8月26日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告许元法与被告李长稳、赵美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张春岭 审判员  董兴旺 审判员  孙茂平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 咪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1738号原告：冯丽，女，1977年8月14日出生，汉族。被告：史忠豪，男，1975年1月16日出生，汉族。原告冯丽与被告史忠豪定金合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽到庭参加诉讼，被告史忠豪经传唤无正当理由，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告史忠豪支付原告冯丽剩余定金款8000元，以及协议约定的还款时间即2020年6月8日起至借款付清之日止8000元的利息（按银行年利率6%计息）；2、误工费1725元、精神损失费2000元、诉讼费94元、保全费148元、诉讼保全责任保险费300元、公告费300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月23日，经原告与被告友好协商将原告于2019年12月18日支付被告用于购买安阳市北关区的定金款20000元归还于原告。被告承诺卖房后或者最迟2020年6月8日前将原告支付的20000元定金一次性归还于原告，被告2020年3月份已将房屋出售，经原告多次催要，被告于2020年4月10日至6月9日分4次转账给原告定金款共计12000元，剩余定金款8000元。后原告又多次讨要剩余8000元定金款，但被告却以各种理由推诿，并拒接原告电话。综上，原告认为被告应如数归还原告剩余8000元定金款及利息，以及因此产生的误工费1725元、精神损失费2000元、诉讼费94元、保全费148元、诉讼保全责任保险费300元、公告费300元。在多次讨要无果的情况下，诉于贵院，请依法判令。被告史忠豪未到庭参加诉讼，未答辩。原告冯丽围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告冯丽提供的定金收据、协议、微信转账凭证等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下:2019年12月18日，原告冯丽向被告史忠豪支付用于购买位于安阳市北关区的房屋定金20000元整。原、被告于2019年12月23日就购房定金20000元退还事项签订协议，约定无论被告史忠豪是否将房屋出售成功，至迟在2020年6月8日前将定金20000元退还原告冯丽。被告史忠豪先后分四次共计向原告冯丽退款12000元，剩余8000元未退还。原告冯丽多次向被告史忠豪要求退款，但被告史忠豪拒不退还。为实现债权，原告冯丽提起诉讼并支付公告费300元、保全费148元、诉讼保全责任保险费300元。本院认为，原告冯丽与被告史忠豪就退还购房定金签订了协议，该协议是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应遵照执行。被告史忠豪未按协议约定全部退还定金，违反约定，应承担违约责任。原告冯丽要求退还定金及要求被告承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的利息，属于资金占用期间的利息损失，因双方未在该协议中约定未及时退款定金应支付利息，故应从其2020年6月8日起计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告冯丽为实现债权支付的公告费、保全费等费用，符合法律规定，本院予以支持。原告冯丽已支付一次公告费300元，后续的公告费300元亦属必然支付的费用，应由被告史忠豪负担。原告冯丽要求的交通费、误工费的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。原告冯丽要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告史忠豪于本判决生效之日起十日内退还原告冯丽购房定金剩余款8000元及利息（利息以8000元为基数自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、被告史忠豪于本判决生效之日起十日内支付原告冯丽支出的保全费148元、诉讼保全责任保险费300元、公告费600元，共计1048元；三、驳回原告冯丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元,由被告史忠豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹欢庆人民陪审员  靳娇娇人民陪审员  户鹏云二〇二一年二月二十三日法官 助理  张县丽书 记 员  郭江波
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初3671号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫城支行，住所地：山东省滕州市平行南路111号。负责人：李超，行长。被申请人：曹海鹏，男，1982年8月出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：程星荣，女，1983年1月出生，汉族，住址同上。被申请人：曹福河，男，1956年12月出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：张明山，男，1981年3月出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：范祥良，男，1971年8月出生，汉族，住山东省滕州市北辛办事处新兴南区。本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫城支行与被申请人曹海鹏、程星荣、曹福河、张明山、范祥良金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人曹海鹏、程星荣、曹福河、张明山、范祥良的银行存款20万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹海鹏、程星荣、曹福河、张明山、范祥良的银行存款共计20万元或查封同等价值的财产。对冻结银行存款的期限为一年，对查封、扣押动产的期限为二年，对查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的应当在期限届满前十日内向本院提交书面续行查封、扣押、冻结申请。案件申请费1520元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司鑫城支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月二日书记员  张 旭
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 案  件  移  送  函                                                （2021）陕0103民初2162号西安市莲湖区人民法院：原告杨洁诉被告张子轩房屋买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，依法应由你院管辖，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定,现将该案移送你院，请查收。 附：卷宗一册；诉讼费由原告向你院交纳。    二〇二一年二月二十六日 1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1738号申请人：冯丽，女，1977年8月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被申请人：史忠豪，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省长垣县。申请人冯丽于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人史忠豪银行存款12725元或查封同等价值的财产。申请人冯丽以中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司编号PZDM202041050000000665保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人史忠豪银行存款12725元或查封同等价值的财产。案件申请费148元，由申请人冯丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。）审判员  曹欢庆二〇二〇年十二月三十一日书记员  郭江波
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2021）陕0103民初2162号 原告：杨洁，女，1989年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：姚犀利，西安市碑林区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈丽，西安市碑林区148法律服务所法律工作者。被告：张子轩，男，1986年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。原告杨洁与被告张子轩房屋买卖合同纠纷一案本院于2021年1月28日立案。原告杨洁向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告购房款50000元整；2.判令被告支付资金利息，以50000元为本金，按照年利率24%计算，从起诉之日起至实际还款之日期间的利息；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月11日，被告张子轩，居间人西安大兴永祥房地产经纪有限公司与原告签订《房屋买卖居间合同》，被告张子轩持有出卖人王佳豪的授权委托书称其代理出卖人王佳豪，将坐落于西安市新城区XX园XX路XX号XX栋XX单元XX室的房屋出售给原告，西安大兴永祥房地产经纪有限公司提供居间服务。同日，原告按照被告要求通过工商银行账户向被告张子轩银行账户支付购房款390000元，向西安大兴永祥房地产经纪有限公司支付中介费10000元，原告为购房合计支付400000元整。居间合同签订后7日内，因被告张子轩不能进行房屋交易，原告要求张子轩返还购房款390000元并承担《房屋买卖居间合同》约定的违约责任，要求西安大兴永祥房地产经纪有限公司返还中介费10000元。后西安大兴永祥房地产经纪有限公司将10000元中介费支付给张子轩，故原告要求张子轩将所收款合计400000元一并归还原告。2018年11月5日，原告要求被告退还购房款，在西安大兴永祥房地产经纪有限公司办公室，张子轩称收到原告杨洁390000元和中介公司10000元，合计400000元款项，其中已经返还杨洁50000元，剩余350000元，由其自行返还300000元，其余50000元由自己与案外人陈某某共同返还。因原告与陈某某无合同关系也无资金往来，表示不接受张子轩的还款安排，但被告张子轩称如不签订三方协议，就不给原告返还300000元，原告无奈只得与被告张子轩及陈某某签订《协议》。协议约定陈某某应于2018年11月11日前向原告返还50000元，如不能按时返还，被告张子轩承担代陈某某返还50000元的责任，签订《协议》后，被告不履行返还义务，原告多次催收未果，故诉至法院。被告张子轩在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地为陕西省西安市莲湖区，故西安市碑林区人民法院对此案无管辖权，要求移送西安市莲湖区人民法院处理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，对该纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案原、被告并未约定合同履行地，被告张子轩提交户籍信息证明其住所地与经常居住地不一致，其自2016年起在西安市莲湖区居住，现已超过一年，本院依法认定被告的经常居住地为西安市莲湖区，故本院对该案无管辖权，被告管辖权异议成立，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张子轩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市莲湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判  员      朱 绍 清  二○二一年二月二十六日  法 官 助 理     李 卓 月书   记  员     郭    媛 1
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执1860号申请执行人:梁兆英，女，1965年7月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人:枣庄东湖置业有限公司，住所地：枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。关于申请执行人梁兆英与被执行人枣庄东湖置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初2246号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法强制划拨了被执行人银行账户内的银行存款。诉讼费、执行费亦已交纳完毕。本院认为，申请执行人梁兆英提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初2246号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月一日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执1860号 申请执行人:梁兆英，女，1965年7月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人:枣庄东湖置业有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路92号。统一社会信用代码：913704005522347538。 法定代表人：王荣柯，董事长。 关于申请执行人梁兆英与被执行人枣庄东湖置业有限公司（以下简称东湖公司）商品房销售合同纠纷一案，枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2246号民事判决书已经发生法律效力。诉讼阶段，被执行人东湖公司的银行账户内存款被本案轮候冻结。经过调查发现，被执行人东湖公司的银行账户内存款共计50余万元，足以实现申请执行人梁兆英的债权。虽然冻结顺序位于梁兆英之前的部分案件已执行完毕，但相关冻结仍未解除，本案需等待其他法院的前手冻结到期后方能进行扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁0403民初2246号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 李冬凌 审判员 王泉涌 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭依秀
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏03民终24号 申请人：王秀梅，女，1970年7月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：赵程祥，男，1991年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区：。 申请人：赵梓研，女，2010年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人：何电英，女，1940年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 上诉人周广军与被上诉人赵玉何、原审被告蔺启海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月25日王秀梅、赵程祥、赵梓研、何电英向本院提出申请变更当事人。 王秀梅、赵程祥、赵梓研、何电英称，被上诉人赵玉何于2021年1月15日因病去世，故申请由其法定继承人配偶王秀梅、儿子赵程祥、女儿赵梓研、母亲何电英参加诉讼并继受赵玉何的诉讼权利和义务。 本院经审查认为，被上诉人赵玉何已经于2021年1月15日死亡，现其配偶王秀梅、儿子赵程祥、女儿赵梓研、母亲何电英申请参加本案诉讼，继受赵玉何的诉讼权利义务不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 准许王秀梅、赵程祥、赵梓研、何电英替代赵玉何作为本案当事人参加诉讼，赵玉何退出诉讼。 审 判 长  徐 峰 审 判 员  孟文儒 审 判 员  谢立华 二〇二一年二月二十六日 法官助理  许 丽 书 记 员  张冉冉
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0684民初978号之一原告：江苏卡帕电气科技有限公司(统一社会信用代码91320684598634920A)，住所地南通市海门区滨海新区发展大道88号。法定代表人：顾晓坤，总经理。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：福建漳龙工程机械有限公司(统一社会信用代码91350681MA2YH7QQ1W)，住所地福建省龙海市程溪镇下庄工业区。法定代表人：黄原平，董事长。原告江苏卡帕电气科技有限公司与被告福建漳龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告江苏卡帕电气科技有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏卡帕电气科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取4950元，保全费3670元，合计8620元（原告已预交），由原告江苏卡帕电气科技有限公司自行负担。审 判 员  陆 艳二〇二一年二月二十六日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初6549号原告：枣庄中地煤选煤厂，住所地：滕州市级索镇大官庄村北。诉讼代表人：枣庄中地煤选煤厂破产清算组。主要负责人：贾宝章。委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。被告：滕州市鹏瑞建材有限公司，住所地：枣庄市滕州市级索镇大官庄村北，信用社会统一代码：91370481MA3QCJUT1D。法定代表人：王**，经理。委托诉讼代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。原告枣庄中地煤选煤厂与被告滕州市鹏瑞建材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄中地煤选煤厂的主要负责人贾宝章及其委托诉讼代理人刘金霞，被告滕州市鹏瑞建材有限公司的委托诉讼代理人马奔腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除在选煤厂内用于打石子的厂房及设施并恢复原状；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年被告未经原告同意在原告的洗煤厂区内私自搭建用于打石子的厂房和设施。为此，原告多次找被告并要求搬离并拆除私自建的厂房，但被告一直没有拆除厂房及设施，也未搬离。2019年9月29日，被告向原告出具书面保证承诺书：1、选煤厂，以后不论是遇到清算组收回或公开拍卖等政府行为，我们一定按照你们的规定的期限和要求拆除，并将所有的建设和设施自行拆除及场地全部恢复。枣庄中地选煤厂破产清算案件已由枣庄市市中区人民法院受理，为了加快破产进度，原告于2020年8月19日向选煤厂场地占用户发出通知，要求场地占用户在2020年8月27前停止生产和建设，清理干净场地并恢复原厂原貌，但至今被告仍未按原告通知的期限和要求清理场地，恢复原状。无奈，原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定具状起诉，请人民法院依法裁判。被告辩称，一、原告是以划拨方式取得案涉土地的国有土地使用权，原告进入破产程序后案涉土地不属于破产财产。按照《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》中第一条明确规定了破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定(二)》第二条第(四)项“其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”的不应认定为债务人财产的规定，案涉土地不属于原告的破产财产。二、本案是侵权责任纠纷，被侵害的客体是国有土地使用权，因原告已进入破产程序，其对案涉土地享有的国有土地使用权已不享有权益，案涉土地所有权人是滕州市人民政府，及时被告客观存在侵权行为的话，侵犯的也是滕州市人民政府的权益，故原告已不具备诉讼主体资格。三、本案被告已和滕州市人民政府洽谈，将通过土地出让的程序，取得案涉土地的使用权，滕州市人民政府已同意在案涉土地未确定新的土地使用权人之前，暂由被告使用。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、企业变更情况一份；2、国有土地使用证两份；3、保证承诺书一份；4、照片一组；5、通知一份、照片一组；6、民事裁定书一份；7、律师费发票一份。被告未提交证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年5月8日，原告取得了坐落于滕州市用地面积为72850平方米（四至：东以墙外根为界邻赵坡矿路，西以墙外根为界邻大官庄村生产路，南以墙外根为界邻大官庄耕地，北以墙外根为界邻排水沟）的土地使用权，并办理了国有土地使用证【滕国用（1994）字第007205号】。经原告申请，本院于2005年3月7日作出（2005）市中法破字第1-1号民事裁定书，裁定：一、公告枣庄中地选煤厂破产还债。二、由本院指定破产清算组接管破产企业。2019年，被告未经过审批规划等手续在案涉土地上自建钢结构厂房。2019年9月29日，被告给原告破产清算组出具一份《保证承诺书》，内容：“首先滕州市鹏瑞建材有限公司衷心感谢贵院破产清算组的领导和同志，将该破产企业的土地给我们使用，不但为我们民营企业的发展给了巨大的帮助，还增加了国家税收的创收!是一件有利国利民的大好事。我们衷心感激您们。前期，为了能够在该土地上做到合法生产、守法经营，我们公司并在2017年上报并通过了滕州市环境保护局的严格环评审查，依法取得了《关于滕州市级索鹏瑞建材销售经营部年产10万吨建筑用沙石料项目环境影响报告表的批复》。近期，随着国家对环保规定的逐步健全和对环保要求的进一步提高，目前该土地内的厂房明显短缺，很难再适用目前国家新的环保要求和我们公司自身发展的需要。已给我们公司的持续发展带来了困扰和阻碍，影响了我们企业的生产，同时也给社会带来了很多不良的因素，即减少人员就业影响了社会稳定，又减少了国家的税收和我们企业的利润等。为此，我公司根据国家的环保要求和自身的经营生产需要，请求贵院破产清算组同意我们在该使用的土地上建设临时厂房。我公司并向贵院破产清算组郑重保证承诺如下：1、选煤厂，以后不论是遇到清算组收回或公开拍卖等政府行为，我们一定按照您们规定的期限和要求拆除，并将所有的建设和设施无条件无偿的自行拆除及场地全部恢复。2、保证做到合法生产、守法经营，否则由此产生的一切责任与后果由我公司承担”。2020年8月19日，原告破产清算组向被告发出通知一份，内容为：“选煤厂场地占用户：接市中区人民法院通知，再次通知你们。请接通知后，立即停止生产和建设，泥土，废料清理干净，恢复原厂原貌，八月二十七日前搬离厂区。否则，后果自负。特此通知”。后原、被告就钢结构厂房的拆除事宜发生争议。原告为此诉至本院并支付律师费1,500元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，案涉土地的使用权归属原告，被告在案涉土地上自建钢结构厂房。被告自建钢结构厂房时已承诺其在原告收回时“无条件无偿的自行拆除及场地全部恢复”，且原告已于2020年8月19日通知被告自行拆除钢结构厂房并恢复原状，但被告至今未自行拆除钢结构厂房并恢复原状。现原告提起本案诉讼并主张被告自行拆除案涉土地的钢结构厂房并恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告抗辩《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》中第一条规定，破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置，故原告进入破产程序后案涉土地不属于破产财产。本院认为，破产财产是指破产宣告后，依法可供债权人清偿分配的破产企业的财产。案涉土地使用权不属于原告的破产财产，仅指该土地使用权不能供债权人清偿分配，而非原告不再享有该土地使用权，故本院对被告的上述抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告滕州市鹏瑞建材有限公司于本判决生效之日起十日内将位于滕州市中地选煤厂院内（四至：东以墙外根为界邻赵坡矿路，西以墙外根为界邻大官庄村生产路，南以墙外根为界邻大官庄耕地，北以墙外根为界邻排水沟；）自建的钢结构厂房及设施拆除并恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告滕州市鹏瑞建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李梅娟二〇二一年二月二十七日法官助理 朱 茜书 记 员 刘 丹
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1746号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人张兵，男，1981年5月16日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，住金乡县。被执行人张兵犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁、伪造公司印章罪一案，本院作出的（2019）鲁0828刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行退赔义务，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，发现被执行人名下有零星银行存款，已另案冻结扣划。3.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年10月23日、2021年2月19日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5.本院于2020年10月28日向自然资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产登记信息，因案外人提起执行异议之诉，该房产暂时不能处置。6.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年2月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人尚在监狱服刑，未对被执行人采取强制拘留措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年二月二十五日书记员  任 静
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执1746号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人张兵，男，1981年5月16日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，住金乡县。被执行人张兵犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事、非法拘禁、伪造公司印章罪一案，本院作出的（2019）鲁0828刑初366号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行退赔义务，本院于2020年10月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2020年11月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，发现被执行人名下有零星银行存款，已在（2020）鲁0828执1745号案中冻结扣划。3.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2020年10月23日、2021年2月19日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。5.本院于2020年10月28日向自然资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有房产登记信息，因案外人提起执行异议之诉，该房产暂时不能处置。6.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2020年10月23日、2021年2月19日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年2月23日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.因被执行人尚在监狱服刑，未对被执行人采取强制拘留措施。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年三月二十四日书记员  任 静
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0402民初6549号原告：枣庄中地煤选煤厂，住所地：滕州市级索镇大官庄村北。诉讼代表人：枣庄中地煤选煤厂破产清算组。主要负责人：贾宝章。委托诉讼代理人：刘金霞，山东恒平律师事务所律师。被告：滕州市鹏瑞建材有限公司，住所地：枣庄市滕州市级索镇大官庄村北，信用社会统一代码：91370481MA3QCJUT1D。法定代表人：王**，经理。原告枣庄中地煤选煤厂与被告滕州市鹏瑞建材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告枣庄中地煤选煤厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除在选煤厂内用于打石子的厂房及设施并恢复原状；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年被告未经原告同意在原告的洗煤厂区内私自搭建用于打石子的厂房和设施。为此，原告多次找被告并要求搬离并拆除私自建的厂房，但被告一直没有拆除厂房及设施，也未搬离。2019年9月29日，被告向原告出具书面保证承诺书：1、选煤厂，以后不论是遇到清算组收回或公开拍卖等政府行为，我们一定按照你们的规定的期限和要求拆除，并将所有的建设和设施自行拆除及场地全部恢复。枣庄中地选煤厂破产清算案件已由枣庄市市中区人民法院受理，为了加快破产进度，原告于2020年8月19日向选煤厂场地占用户发出通知，要求场地占用户在2020年8月27前停止生产和建设，清理干净场地并恢复原厂原貌，但至今被告仍未按原告通知的期限和要求清理场地，恢复原状。无奈，原告为了维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定具状起诉，请人民法院依法裁判。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。按原告所述，本案侵权行为地及被告住所地均在滕州市，因此贵院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请人民法院提起”。本案经查实，枣庄中地煤选煤厂已于2005年3月7日被本院宣告进入破产程序。因此涉及枣庄中地煤选煤厂的诉讼纠纷管辖法院应由破产案件管辖法院管辖，即本院管辖，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告滕州市鹏瑞建材有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李梅娟二〇二〇年十二月十二日书记员  徐 斌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2960号申请人：北京市京开律师事务所，住所地北京市丰台区南三环东路6号嘉业大厦B座1906室。负责人：王琼。委托诉讼代理人：吴慧慧，北京市京开律师事务所律师。被申请人：北京东方博特科技发展有限公司，住北京市门头沟区石龙工业区永安路2号。法定代表人：王峰，董事长。原告北京市京开律师事务所与被告北京东方博特科技发展有限公司合同纠纷一案中，申请人北京市京开律师事务所于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京东方博特科技发展有限公司名下银行存款2255150元进行冻结或查封、冻结其名下其他相应财产。申请人北京市京开律师事务所以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1011319192019000083）作为担保。本院经审查认为，申请人北京市京开律师事务所的申请符合法律规定，其提供的担保有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款，裁定如下：冻结位于北京东方博特科技发展有限公司名下银行存款人民币2255150元或查封、冻结其名下其他相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 岭二〇二一年二月二十二日书记员 邓光伊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初488号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。        被告：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。        原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，在审理过程中，被告徐某下落不明，无法直接送达、邮寄送达法律文书，本案不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：        本案转为普通程序，由审判员独任审理。        审判员    方卉二〇二一年二月九日书记员    刘珂焱《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转换为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初488号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：徐某，女，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，被告徐某因资金周转困难向原告王某借款，原告当天从银行取了7600元现金交给了被告，被告收到现金后给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一年。还款期限届满后，被告徐某以各种理由推脱拒不还款。原告认为，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月31日，被告徐某以购买出租车为由向原告王某借款10000元，并向原告承诺先行扣除利息2400元。原告向被告给付借款7600元后，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到王某现金壹万元整（10000元）以扣除利息贰仟肆佰元整（2400）借款期限一年，2017年3月31日至2018年3月31日，借款人：徐某”。借款期限届满后，被告未偿还借款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金7600元，并承担本案的诉讼费。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条为证，被告未依约还款已构成违约，应由其承担还本付息的责任，故对于原告要求被告偿还借款本金7600的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某向原告王某偿还借款本金7600元，于本判决生效之日起十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方 卉二〇二一年五月十一日书记员 刘珂焱附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初1898号原告：孙连同，男，1984年6月14日出生，汉族，住武城县。委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。被告：高海东，男，1976年4月4日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市南岗区。原告孙连同与被告高海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告高海东下落不明，本案裁定转为普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告孙连同及其委托诉讼代理人李孟到庭参加诉讼。被告高海东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连同向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款120000元及利息（自2017年10月15日至偿清之日止，按年息14.25%计息）；2、诉讼费、保全费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年购买原告的通风设备，设备当年已经被告验收并使用，被告尚有120000元设备款未支付，经原告多次催要，被告于2017年出具欠条，其后被告仍以各种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告高海东未到庭，亦未答辩。原告孙连同围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一.2017年3月1日出具的欠条一份，证明截止到2017年3.月1日高海东共计拖欠原告120000元货款，并承诺2017年10月15日之前全部偿还完毕；证据二.孙某中国建设银行账户交易明细一份，证明高海东于2017年10月17日曾向原告的妹妹孙某转账10000元；证据三.山东恒信德律师事务所发票一张，证明原告支付律师费用5000元。庭审中，原告孙连同申请证人孙某出庭作证，证明自己与原告孙连同系兄妹关系，曾一起去东北找被告高海东要货款，证人添加了被告高海东的微信，虽然被告高海东已将证人微信删除好友，但证人可以提供被告微信号截图。2017年10月份被告转到证人建设银行账户10000元。庭后，原告孙连同自愿放弃要求被告高海东承担律师费的诉讼请求，并提供了被告高海东微信号为“×××ｄｔ”的微信截图。本院认证如下：原告孙连同所举证据内容具有真实性，来源具有合法性、与本案具有关联性，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2013年被告高海东购买原告孙连同通风设备。2017年3月1日被告高海东为原告出具欠条一张，欠款金额120000元，于2017年10月15日前全部偿还，约定如不能按期偿还欠款，欠款人自还款到期日开始，向债权人按银行同期贷款利率的三倍偿还，直到将欠款和利息还清为止。2017年10月被告高海东向原告妹妹孙某转账10000元，至今尚欠欠款110000元。在诉讼中，原告孙连同主张按照年息14.25%计算利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告高海东欠原告孙连同设备款110000元事实清楚，证据充分，被告高海东应予付款。被告高海东未及时付款，给原告造成利息损失，依法应当予以赔偿。原告孙连同主张逾期付款的利息按年息14.25%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告高海东经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海东于本判决生效之日起十日内偿还原告孙连同欠款110000元及逾期付款利息（自2017年10月16日起至付清之日止，以110000元为基数，按年息14.25%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全申请费1520元，共计4220元由被告高海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  康 晶人民陪审员  潘明家二〇二一年二月三日书 记 员  李 亭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初487号申请人：李莉，女，1974年4月28日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。申请人：龚某，男，2007年11月6日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。法定代表人：李莉，女，1974年4月28日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区，系龚某之母。被申请人：龚义强，男，1971年1月18日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村。被申请人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村村民委员会。法定代表人：秦沛金，村主任。李莉、龚某诉龚义强、枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村村民委员会不当得利纠纷一案中，申请人李莉、龚某于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款70000元或其他相等价值财物一宗，并已提供天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的诉讼财产保险一份作为担保。本院经审查认为，申请人李莉、龚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款70000元或查封被申请人相应价值的其他财物一宗。案件申请费720元，由申请人李莉、龚某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 建二〇二一年二月五日书记员 殷翔翔
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1898号 申请人：孙连同，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：高海东，男，1976年出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院审理申请人孙连同与被申请人高海东买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高海东20万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人高海东银行存款20万元或等值财产。 案件申请费1520元，申请人孙连同已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年十月二十一日 书记员  刘春燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16949号申请人：王召珍，女，1963年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宁方方，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓伟，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：刘琼，女，1963年12月22日生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理申请人王召珍诉被申请人刘琼房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘琼的银行存款人民币160,160元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘琼的银行存款人民币160,160元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初487号原告:李某，女，1974年4月28日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。原告：龚某，男，2007年11月6日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。法定代理人：李某，女，1974年4月28日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区，系龚某之母。二原告共同委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。被告：龚义强，男，1971年1月18日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村。被告：枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村村民委员会，住所地为枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村驻地。法定代表人：秦沛金，村主任。原告李某、龚某与被告龚义强、枣庄市台儿庄区马兰屯镇官宅村村民委员会（以下简称村民委员会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、龚某的共同委托诉讼代理人王昌谊、被告龚义强到庭参加诉讼。被告村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某、龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利原告土地补偿款66500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系被告台儿庄区马兰屯镇官宅村村民，在该村分配有土地，2019年新台高速建设占用二原告土地1.33亩，应得土地补偿款66500元，后因被告村委会的错误将该款汇入被告龚义强的账户，后原告找到二被告要求将该款退回给原告，但二被告均不予退回。故原告特依诉至贵院，请求依法判决。被告龚义强辩称，二原告主张无事实及理由，当时土地补偿款是由户主龚义民委托我领取的，在领款时也有我村村书记在场作证，且龚义民让其儿子龚鹏飞亲自给村书记打电话委托我去办理领款手续的，请求法院依法驳回原告方的诉请。被告村民委员会未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据2014年农户基本情况调查表记载，1998年龚义民与村委会签订了家庭承包合同。合同中承包方代表姓名为龚义民，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日，龚义民、李某、龚鹏飞、龚某为承包经营权共有人。2018年4月9日，经我院（2018）鲁0405民初254号民事判决书判决准予李某与龚义民离婚。2018年5月28日，龚义民出具委托书，委托龚义强负责家中一切事务。2019年龚义强受龚义民委托领取征地补偿款后给龚鹏飞50000元，剩余款项由龚义强用于清偿龚义民的到期债务。本院认为，不当得利系得利人没有法律依据取得不当利益，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。村民委员会虽然证明该款打入龚义强的账户中，但龚义强取得该款系根据龚义民的委托而非无法律依据。且经庭审证明，龚义强在取得该款项后，将款项转让给案外人龚鹏飞，并将剩余款项用于偿还龚义民的债务。故对二原告要求龚义强返还征地款的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：驳回原告李某、龚某的诉讼请求。案件受理费减半收取计731元，保全费720元，合计1451元，由原告李某、龚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 建二〇二一年四月十一日书记员 殷翔翔