河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1580号原告：胡翠萍。被告：姚猛。被告：王峰。原告胡翠萍诉被告姚猛、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡翠萍、被告王锋到庭参加诉讼，被告姚猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告姚猛缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡翠萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚猛以做生意需要资金周转为由2020年1月18日向原告借款40万元，2020年2月12日借款60万元，约定利息月息1分五厘，用款时间均为三个月，利息每月结清，到期偿还本金，王锋为借款的担保人。借款到期后，原告多次催要，姚猛分批偿还了90万元本金，利息为支付，下欠10万元姚猛以资金紧张为由迟迟不予偿还。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：借条两份，证明被告借款依据，银行转账记录一组，证明是两笔款100万元的转账转给了被告的转账记录，还款流水记录一份，证明被告欠我钱，分批分批偿还了，剩余10万元未还；原告与被告王峰微信聊天记录一份，证明王峰知道借钱这个事，经过王峰手借的；利息明细表一份，证明被告姚猛已偿还借款本金90万元，其相应利息未偿还。被告姚猛缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。被告王锋不认可原告的诉讼请求，抗辩称原告将钱借给姚猛属实，原告是通过熟人找到我帮忙将钱借给姚猛，我这属于一般担保，这个担保已经超过我的担保期限了，当中原告给我打过电话，也是问我姚猛的情况，并没有向我主张权益，不应再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告姚猛、王锋经熟人介绍认识，原告通过被告王锋将其资金60万元借给被告姚猛使用，约定使用期限三个月，月息1.5%，到期清息更换借条，被告王锋为借款提供个人担保，此款清息至2019年2月12日，由被告姚猛重新给原告出具借条一份：“借条今向亲友胡翠萍借款人民币陆拾万元整。￥600000.00。借款日期2020年2月12日至2020年5月11日。如出借人需要，借款人承诺五个工作日内归还。第一期：付息日期2020.3.10利息收益（元）￥9000.00；第二期：付息日期2020.4.10利息收益（元）￥9000.00；第三期：付息日期2020.5.10借款金额（元）￥600000.00利息收益（元）￥9000.00。备注：借款利率（月利率）15‰如出借人需提前收回出借款，借款利率整体减半。借款人：姚猛担保人：王锋2020年2月12日。”2020年1月18日，原告再次借给被告40万元，被告给原告出具借条一份：“借条，今向亲友胡翠萍借款人民币肆拾万元整。￥400000.00。借款日期2020年1月18日至2020年4月17日。如出借人需要，借款人承诺五个工作日内归还。第一期：付息日期2020.2.25利息收益（元）￥6000.00；第二期：付息日期2020.3.25利息收益（元）￥6000.00；第三期：付息日期2020.4.17借款金额（元）￥400000.00利息收益（元）￥6000.00。备注：借款利率（月利率）15‰如出借人需提前收回出借款，借款利率整体减半。借款人：姚猛，担保人：王锋。2020年1月18日。”，被告王锋再次作为担保人签字担保。每次借款，原告都是将款通过银行转入被告姚猛指定的户名是贺宁的中国工商银行账户。后原告使用资金，向被告催要，被告陆续还款90万元本金，利息未清偿。剩余款项被告姚猛以种种理由推拖，并避而不见，至今未偿还，遂引起本诉。诉讼中，原告要求被告按照国家民间借贷逾期还款的规定利率计算支付逾期还款利息。诉讼中，原告申请对被告姚猛、王锋采取保全措施，并依法由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供财产保全责任保险担保，本院已受理。另查明，原告起诉时即2021年4月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告拖欠原告10万元及相应利息未偿还，有其给原告出具的借条、银行转账记录、中国工商银行交易明细表和庭审笔录等在案佐证，本院对此予以确认。被告姚猛拖欠借款不及时偿还属违约行为，原告要求被告姚猛偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于被告王锋应否承担连带清偿责任问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”被告王锋提供担保的时间为2017年1月16日，应该适用当时的担保规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”庭审中，原告表示多次向保证人王锋主张过权利，但未提交相关证据，且被告王锋陈述原告没在规定时间内向其主张过权利，微信联系，也是追问姚猛的下落。综上，原告未举证证明自己在保证期间向保证人王锋主张过权利，本案原告起诉要求王锋承担担保责任，已经超过保证期间，被告王锋依法不承担连带还款责任。关于原告诉请被告姚猛支付逾期还款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”借条显示原、被告约定利息为月息15‰，借款日期分别为2020年1月18日和2月12日，依法应分别计算，约定利息转换为年利率为18%，原告起诉时当月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，超出了法律规定，2020年8月20日以后应该按年利率15.4%计算利息。原告提交的应偿还明细表中，2020年1月18日借款40万元的利息计算无误，应付利息为16750元，本院予以确认。2020年2月12日借款60万元计算利息部分有误，应予以纠正。其中，2020年7月29日偿还15万元以前的利息42546元计算属实，7月29日偿还15万元后剩余20万元的利息，按月息15‰计算至2020年8月19日，利息应为2100元（20万元×21天×15‰÷30天），2020年9月30日偿还10万元，期间利息为3375.34元（20万元×40天×15.4%÷365天），上述利息总和为64771.34元（16750元+42546元2100元+3375.34元）自2020年9月30日起以10万元为基数，按年利率15.4%计算逾期还款利息。被告姚猛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚猛于本判决生效后五日内偿还原告胡翠萍借款10万元及利息（按年利率6%自2017年4月17日起计算至2020年8月19日，按年利率3.85%自2020年8月20日起计算至完全清偿之日止）。二、被告姚猛于本判决生效后五日内偿还原告胡翠萍已偿还借款90万元本金的利息64771.34元。三、驳回原告胡翠萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告姚猛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年七月十六日书记员  邓小爽