湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初4864号原告：长沙满合理劳务服务有限公司，住所地长沙市雨花区南二环一段119号。法定代表人：满xx，总经理。委托诉讼代理人：陈丽凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南鑫得利贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道沙坪街64号。法定代表人：魏某，总经理。被告：魏某，女，汉族，住长沙市。两被告共同委托诉讼代理人：韦滨汶，湖南平楚律师事务所律师。原告长沙满合理劳务服务有限公司（以下简称“满合理公司”）与被告湖南鑫得利贸易有限公司（以下简称“鑫得利公司”）、魏某委托合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满合理公司法定代表人满合理以及委托诉讼代理人陈丽凤，被告鑫得利公司、魏某以及共同委托诉讼代理人韦滨汶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满合理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还被其侵占的款项353，786.42元，并赔偿原告经济损失，暂计算为4,000元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至2021年3月22日，请求判令支付至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月7日，原告因与广东某建筑工程公司建设工程合同纠纷经最高人民法院调解达成调解协议，为执行该调解协议需开具三千万元工程款发票给该建筑工程公司，该公司见票才支付工程款。因原告已无财务人员，因此委托被告代开发票。被告二言开具发票需148万元左右，如先不交企业所得税，则为128万元左右。原告考虑经济困难，先开发票收到工程款后再交企业所得税，因此按照被告要求，先转账128万元于被告二个人账户。发票开具邮寄给建筑工程公司后，该公司财务提出异议，因开具的发票为原告法定代表人满合理个人票，因此该公司要求原告出具个人所得税完税凭证后才能支付工程款，而个人所得税的税金将高达900多万元，这是原告所不能承受的。此时原告经查才发现，原来是被告二在打印店时丢失了原告公章，无法开具企业发票，为瞒天过海竟利用原告法定代表人不懂财务和时间紧迫的原因，擅自开具个人票提供给建筑工程公司。被告一的错误开票导致原告不能如期获得工程款，原计划要付的工人工资和高息借贷未能按照谈判的时间发付到位。而且，经税务局提供的完税证明及其说明显示，被告二为开票事宜所交税金实际仅为926，213.58元，而非128万元。被告二作为财务人员，本知道开票所需税金，却想通过开票税金骗取原告的钱财。原告知晓情况后要求被告退还剩余的353，786.42元款项，但被告总是各种理由搪塞。不得以原告请律师事务所发出《律师函》，对其言明其中的利害关系，被告一回函仍然以被告二与原告法定代表人微信有约定35万元服务费为由，不予退还其本不应得的款项。原告认为，被告以欺骗的手段骗得原告多转账开票税金，没有正当理由又拒不退还多转的款项，其行为从民事角度来看已经构成民事欺诈和非法侵占。因此，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判如所请，维护原告的合法权益。被告湖南鑫得利贸易有限公司、魏某辩称，1、本案的诉讼主体不符合法律规定。本案中，委托合同的主体双方为长沙满合理劳务服务有限公司与湖南鑫得利贸易有限公司，鑫得利公司为满合理公司提供企业财务咨询服务，魏某作为鑫得利公司的员工，其提供的工作服务是公司行为，非个人行为。魏某不是本案适格的诉讼主体，请求法院予以驳回。2、被答辩人要求答辩人退还353,786.42元没有事实、法律依据，应不予退还。2020年12月14日满合理通过微信联系魏某告知开票要求，微信原文为“魏总好，我刚发给你是腾越财务经理告诉我的开票信息，然后3000万分2个项目开，山湖城项目2000万开640万的劳务票，剩余款开材料票，关山项目1000万，劳务票320万，材料票680万，腾越财务经理说必须按她们说的开才能付我最后款项”。并要求本星期内必须开完。其开票之复杂，金额之大，时间之紧迫等因素决定了本次服务的收费，双方在微信沟通中，魏某已明确告知原告收费成本，原告亦表示认可。现答辩人已经按照被答辩人的要求，已经履行完毕其所需要开具的发票等相关协助义务，合同义务已经完成，被答辩人认为该笔款项系合同的服务费用，并非被答辩人所说的侵占款项，其要求返还没有法律依据。同时为了使被答辩人能合理避税，答辩人还帮助其将企业纳税性质由一般纳税人转为小微企业纳税人。这也是服务内容之一。综上，答辩人认为其为被答辩人合理避税、提供财务咨询，并按照被答辩人要求在规定的时间内协助开具相应的发票，在整个服务过程中投入较多，现答辩人为被答辩人提供服务后，被答辩人却拒绝承认服务费用并要求退还该笔费用，严重违反了合同法的规定。故被答辩人起诉的事实和理由没有法律依据，请求法院驳回起诉。经审理查明：被告鑫得利公司原为湖南鑫壵财务咨询有限公司，经营范围为贸易代理、五金建材批发、办公用品销售，企业财务咨询服务、经济与商务咨询服务等，法定代表人为魏某，被告鑫得利公司认为魏某在本案中系行使公司行为。另查明，被告鑫得利公司为原告提供财务方面的服务，每年服务费用为2,400元。2020年12月14日，原告与被告魏某联系，因公司业务需要开发票，便委托被告开具相应票据，被告接受委托后，于2020年12月15日在微信中向原告告知开具相应发票需缴纳的税费明细为：“30000000开票，增值税873,786元、附加税104,854元、企业所得税200,000元；20000000成本票，300,000元，合计148万元左右”，被告魏某向原告称：“企业所得税可以开票后付，其他三项付给我就可以了”，并要求原告支付至其名下工商银行账户；2020年12月17日，原告通过北京德和衡（长沙）律师事务所向被告魏某个人账号支付了1,280,000元，并备注用途为“满合理开票税金”；2020年12月18日，被告给原告开具了个人发票，并在税务机关缴纳开具发票的税金（地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、增值税）共计926,213.58元。2021年1月5日，原告微信问被告“你那里我还有钱不”被告回复“没有了呢，只垫付了一个5000”；2021年1月6日，原告在微信中称“开票总数是926213.58，我在你那里还有353786.42”，被告回复称“你附加税不算进去吗、30万成本票你不算进去吗”。2021年1月30日，原告向被告鑫得利公司发送了一份《律师函》，认为被告将企业发票开具成个人发票，且开票税金仅为926,213.58元，被告应将原告多支付的税金款项353,786.42元予以返还；2021年2月1日被告针对原告的律师函予以回函称双方在微信中约定服务费为350,000元，双方已达成合意，被告为原告开具了符合要求的税费发票，剩余款项系服务费，不应予以退还。双方因此产生纠纷，诉至本院。再查明，双方未签订委托服务合同，未在微信中就服务费进行明确，被告认为其在向原告告知缴纳税费明细中提到的“成本票300,000元”系服务费，另外53,786.42元系企业票优惠的税金；被告魏某称其已将原告支付至其名下的1,280,000元，于2021年1月份转入了鑫得利公司账户，但未在法庭给予的举证期间内提供转账明细。以上事实有转账明细、完税证明、微信记录等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，一、被告鑫得利公司长期为原告提供财务方面的有偿服务，每年收费2,400元，双方具有固定的委托关系。现被告鑫得利公司接受原告的委托开具发票，被告认为双方就开具发票签订了委托服务合同，从现有证据来看，原、被告约定了委托事项，但对服务报酬并未进行明确约定，且被告在接受委托时也未向原告明确具体的服务费用，只是提及开票所需要的税金等；且在本案中，被告鑫得利公司于2020年12月18日开具个人票后支付税金926,213.58元，并未如实向原告报告税金金额，直到2021年1月6日，原告向被告咨询多余款项时，被告才回复称多余款项系“附加税与30万成本票”，并未明确称多余款项系服务费用；后原告向被告追偿时，被告回复原告的律师函称“双方在微信中已约定服务费为350,000元”，但在庭审中，被告陈述其在告知原告的“税费明细”中提及的“成本票300,000元”系服务报酬，剩余5万余元系企业票优惠税金，但被告向原告开具的系个人票，并非企业票，被告对于35万余元系委托服务费的陈述前后矛盾，不符合逻辑，故本院对此不予认可，被告鑫得利公司应将原告多支付的税金款项353,786.42元退还给原告；二、被告魏某作为股东和法定代表人，在接受原告委托开具发票的税金款项时，使用个人银行账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条的规定，混同了公司与个人的人格身份及资产，该行为已超出职务行为的范畴，严重损害债权人利益，依法应适用公司法法人人格否认，法定代表人魏某应与鑫得利公司对该笔款项的返还承担连带责任；三、因被告迟延返还原告上述款项，确实造成原告方存在利息损失，故本院对于原告主张的经济损失予以支持，本院酌情以未还款项为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）自起诉时起计算至债务清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十四条，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告湖南鑫得利贸易有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙满合理劳务服务有限公司返还353,786.42元并支付相关经济损失（该损失以未还款项为基数按年利率3.85%自2021年4月22日起计算至款项返还完毕之日止）；二、被告魏某对被告湖南鑫得利贸易有限公司上述债务承担连带返还责任；三、驳回原告长沙满合理劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取3,483.00元，由被告湖南鑫得利贸易有限公司、魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  吴晓君二〇二一年七月十六日代理书记员  邝艳芳附相关法条：《中华人民共和国民法典》第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十四条受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。《中华人民共和国公司法》第一百七十一条公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。