江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初4958号原告：瞿伯成，男，1952年6月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。委托诉讼代理人：高美玲，江苏常律律师事务所律师。被告：尹晓波，男，1993年6月20日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：邢台苏常货物运输有限公司，统一社会信用代码91130502MA0934K0XH，住所地河北省邢台市桥东区新华南路93号228室。法定代表人：管少中。被告：邢台经济开发区邦得配货中心,统一社会信用代码92130501MA0999W45F，住所地河北省邢台经济开发区好望角物流园区H区12号。法定代表人：闫洪蕊。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，统一社会信用代码9113050034782878XX，住所地河北省邢台市桥西区永祥街59号温馨家园二区18号楼一层106铺108铺，二层206铺-208铺。负责人：李磊，该公司经理。委托诉讼代理人：葛涛，该公司员工。被告：江阴市捷佳货运有限公司,统一社会信用代码91320281787668409A，住所地江苏省江阴市申港街道镇澄路1369号。法定代表人：曹敏。原告瞿伯成与被告尹晓波、邢台苏常货物运输有限公司（以下简称苏常货运公司）、邢台经济开发区邦得配货中心（以下简称邦得配货中心）、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司（以下简称华安公司）、江阴市捷佳货运有限公司（以下简称捷佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月28日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿204742.53元。本院受理后，依法适用普通程序，于2021年2月18日进行了公开开庭审理。原告瞿伯成的委托诉讼代理人吴敏、被告尹晓波、被告华安公司的委托诉讼代理人葛涛到庭参加了诉讼。被告苏常货运公司、邦得配货中心经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告捷佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2019年3月25日，原告驾驶电动自行车沿本市郑陆镇舜山路南半辐非机动车道由西向东行驶至江海化工厂门口段时，遇前方被告尹晓波将注册登记在被告苏常货运公司名下的号牌为冀ＥＦ××××的重型半挂牵引车后挂苏Ｂ××××挂的重型半挂车停放在事发地非机动车道内，并且未打开双闪灯、未设置警示标志。因事发地无路灯照明，原告的电动自行车撞上半挂车左后侧车尾，致原告倒地受伤、电动自行车受损，从而发生交通事故。2.交警定责：原告与被告尹晓波承担事故同等责任。3.投保信息：冀ＥＦ××××重型半挂牵引车在被告华安公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.原告损失：住院伙食补助费700元，营养费1080元，护理费5400元，残疾赔偿金204594元，交通费400元。5.司法鉴定意见：南京东南司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，分析认为：原告颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤八级伤残；原告的误工期限以180日、护理期限以90日、营养期限以90日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.医疗费：原告主张29278.55元。被告华安公司称应扣除原告治疗自身疾病如咳嗽、高血压、胃肠疾病等所支出的费用。经审核，原告治疗咽喉炎、口腔溃疡（西瓜霜喷剂）、高血压（苯磺酸氨氯地平片、缬沙坦氢氯噻嗪片、缬沙坦胶囊）、胃肠疾病（甲氧氯普胺注射液.胃复安）、心绞痛（硝苯地平片.心痛定）等自身疾病支出的281.48元应予以扣除，在扣除该金额后确认为28997.07元。2.精神抚慰金：原告主张15000元；被告华安公司称应按责分担，且其最高承担不超过60%的责任。本院参照原告的伤残等级，确认为15000元。3.鉴定费：原告主张4385元；被告华安公司不同意承担该费用。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。三、双方争议焦点：被告尹晓波实习期内驾驶牵引挂车的机动车的行为是否属于商业三者险免赔情形。被告华安公司认为事故发生时被告尹晓波系增驾A2实习期，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条及商业三者险保险合同第24条第二项第5条之规定，且保险公司已就法律、行政法规中的禁止性规定作为免责条款向投保人、被保险人或受益人尽到了提示义务，符合商业三者险责任免除的规定，故商业三者险免赔成立。原告认为，根据保单显示，投保人盖章处只是书写了“邢台经济开发区邦得配货中心”，未有投保人盖章及法人签字，被告华安公司提供的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）中签名盖章处也只书写了邦得配货中心，没有盖章及签名，保险公司也未提供证据证明已将相应条款交付给了投保人。而作为原告来说，无法知晓被告之间的关系，故要求所有被告承担连带赔偿责任。针对双方争议焦点，本院认为，保险公司提供的机动车综合商业保险条款【2014版】第二十四条第二项第5条规定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车的，保险人不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中的综合商业保险系采用线下签售方式，投保单上投保人声明一栏中载明“本人已确认收到保险条款及相应事项免责说明书”，签有“邢台经济开发区邦得配货中心”字样及加盖该中心的印章。被告华安公司提供的投保人声明中载有：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。并对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”作了黑体加粗，声明下方由投保人填写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,并签有邦得配货中心字样及加盖有邢台经济开发区邦得配货中心的印章；另被告华安公司提供的河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）上亦签有邦得配货中心并加盖了邢台经济开发区邦得配货中心的印章。虽然原告辩称被告华安公司未举证证明向投保人交付了免责条款,但未提供证据予以证明,其辩解不应支持。因此可认定，被告华安公司在被告邦得配货中心投保时已就免责条款内容向其做出了说明,被告邦得配货中心表示确认收到条款及免责事项说明书、保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并加盖印章。在投保车辆驾驶人出现商业保险条款规定的免责事项时,保险公司不应承担商业三者险理赔责任，故被告华安公司辩称的免责理由成立，该部分超出交强险责任限额的损失应由事故责任人向原告作出赔付。裁判理由与结果本院认为，公民身体健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告在本起事故中存在过错，经交警部门认定负事故同等责任，依法可减轻机动车一方的责任，确定由被告尹晓波对原告超出交强险限额的损失承担60%的民事责任。本起事故系被告尹晓波履行职务期间所发生，故其应承担责任应由其工作单位即被告捷佳公司承担。原告损失经本院审查确认为256171.07元，其中10%医保外用药2900元由被告捷佳公司向原告赔付1740元，差额1160元由原告自行承担；剩余253271.07元由承保机动车交强险的保险公司暨被告华安公司向原告赔付120000元，由被告捷佳公司向原告赔付79963元，其余由原告自理。被告苏常货运公司、邦得配货中心经本院公告传唤、被告捷佳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司向瞿伯成赔付120000元；二、江阴市捷佳货运有限公司向瞿伯成赔付81703元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回瞿伯成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，鉴定费4385元，公告费700元，合计6509元（原告已预交）由瞿伯成负担1757元，江阴市捷佳货运有限公司负担4052元，邢台苏常货物运输有限公司、邢台经济开发区邦得配货中心负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间，人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  王巍人民陪审员  瞿洁人民陪审员  刘岚二〇二一年二月十八日法官 助理  信欣书 记 员  孙迪