上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63690号原告：森文国际物流(上海)有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇学府路XXX号XXX幢XXX号库。法定代表人：李湘琦,执行董事。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。被告：意旺迅国际货运代理(上海)有限公司,住所地上海市普陀区安远路XXX号XXX室。法定代表人：CLAUDIOMASSIMILIANOZAVARDINO,执行董事。委托诉讼代理人：虞文隆，上海恒峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金毅丰，上海恒峰律师事务所律师。原告森文国际物流(上海)有限公司与被告意旺迅国际货运代理(上海)有限公司货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序(独任制)，于2021年1月18日公开开庭进行了审理，两次审理中，原告委托诉讼代理人陶书澄及被告委托诉讼代表人虞文隆、金毅丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森文国际物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费计人民币(以下币种同)2,796,228.30元;2、判令被告支付逾期付款违约金(以1,279,455.95元为基数、自2019年12月16日起，以1,516,772.35元为基数、自2020年1月16日起，均按日万分之五的标准，计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付原告律师费用16万元、公证费2,000元、翻译费700元；4、判决由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。审理中，原告调整第1项诉讼请求的金额为1,921,733元，并要求将被告于2020年11月18日支付的874,495.30元自第二项诉请中违约金的计算基数中予以扣除。事实和理由：2018年1月1日,原告(乙方)、被告(甲方)签署《航空货物运输代理服务合同》一份,约定：一、原告接受被告的委托,作为被告航空货运代理人向被告提供包括订舱、代理报关报检报验、单证移交等出口货物运输代理相关的服务。二、被告以书面形式向原告提交《货物运输委托书》或类似文件(统称：委托书)。根据委托书列明的费用、货物信息,原告负责被告出口货物的订舱、出运、报关、装仓等货运代理事项。三、对于原告履行代理义务在同一个月份产生的费用,被告应在结算基准日(出口以空运单载明的航班起飞日期为准,进口以航班抵达日为准)所在月份后的第2个月份的15日支付。四、被告逾期支付的,应按照每天万分之五的利率向原告支付延迟付款违约金。协议履行发生争议的,败诉方应该承担胜诉方为此支付的律师费用、差旅费用、调查费用、公证费用、翻译费用等。上述协议签订后,原告按照协议约定全数履行代理义务至今。被告的货物均已实际运输完毕,由收货人正常提货。经原、被告确认,2019年10月份被告应支付的运费计1,279.455.95元、2019年11月份被告应支付的运费计1,516,772.35元,上述运费共计2,796,228.30元。此后,原告多次要求被告支付上述费用,均被拒绝。为此，原告诉至法院,望依法裁判。被告意旺迅国际货运代理(上海)有限公司辩称：1、对原、被告双方签订涉案合同以及通过电子邮件方式确认每月运费的事实无异议，对原告陈述的2019年10月、11月通过电子邮件确认的总的运费金额无异议,但10月费用中的860,008元、11月费用中的1,061,761元，共计1,921,769元的涉案标的额与原告无利害关系。该标的额系两家香港公司(SylvanInternationalLogisticsCo.,Limited与AirOceanCargoHKLTD)之间的业务，该两家香港公司在货运代理合同中明确约定管辖法院为SylvanInternationalLogisticsCo.,Limited所在地法院，故内地法院对此无管辖权，而上述公司已在香港提起了诉讼，诉讼请求与本案相同，原告涉嫌重复起诉。仅是由于上述运费由原、被告统一核算，故被告在电子邮件中一并进行了确认。2、被告为避免重复执行导致损失，故迟延支付，且涉案合同约定的违约金标准过高，在计算时应扣除相关基数，请法院予以扣减。3、不同意支付律师费、公证费、翻译费。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《航空货物运输代理服务合同》，约定，乙方同意接受甲方委托,作为其航空货运代理人并为其提供相关服务；本合同是甲、乙双方就主题事项所达成的基本框架合同，规定了双方在货运代理业务操作时的基本权利义务关系，甲方具体委托乙方为某一特定批次的货物提供货运代理服务的，应另行签订个别合同；合同有效期为2018年1月1日至2018年2月31日，甲、乙双方未于期限届满前30日内书面通知对方不再续约的,合同将自动顺延，顺延的时间为一年且不受次数的限制；航空货运代理服务的内容包括，乙方代理甲方办理进、出口业务的,将根据委托书和行业惯例,办理代理甲方向航空公司订舱、将航空公司签发的空运单转交甲方,或代理航空公司签发空运单等与出口货物运输代理相关的事务；甲方无论以自己名义或者第三方名义委托乙方进行相关业务操作的,甲方均系委托人,甲方都将承担委托人的责任；甲方应根据乙方之要求,提供办理主题事项下各项业务所需的真实、有效的各类证照和文件并对货物作如实申报,甲方保证单单相符、单货相符,否则由此产生的一切责任均应由甲方承担；甲方应根据乙方的要求在航班起飞前及时确认空运单的有关信息,航班起飞后再行确认或更改的,应该承担相应的改单费等必要费用,甲方对确认的信息的真实准确性负责；甲方委托乙方办理出口货运业务的,将货物送至乙方仓库或乙方指定的收货地点,或根据规定通知乙方上门提货；甲、乙双方可以通过其代理人或指定的第三方来履行本合同,或指示合同对方向第三方履行,但甲、乙双方不得因此解除其在本合同项下承担的义务和责任；费用的结算和支付，甲方应按本合同附件约定的费用标准(签订合同时就费用标准以附件形式作出约定)或者双方确定的标准(签订合同时未以附件约定标准,业务合作时双方约定具体费用)向乙方支付储运、物流及其它所有与主题事项相关的费用，个别合同的委托书或其他双方另行书面约定的费用标准本合同附件不同的,以该个别合同委托书或书面约定为准；乙方可为甲方垫付或代付进出口关税、增值税和保证金等，乙方垫付的，甲方应在乙方代垫该等费用之日起30个工作日内向乙方付清费用，第三方垫付，乙方代收的，甲方应在收到该等费用票据、发票的传真件、扫描件之日起的30个自然日内向乙方付清费用(5.5条)；上述5.5条规定的费用以外的其他各项费用，甲方应根据其结算基准日(出口以空运单载明的航班起飞日期为准,进口以航班抵达日为准)与乙方结算，甲方同意基准日在同一个月份内的费用应在该月后第2个月份的15日前支付；乙方应向甲方开具发票，甲方收到乙方开具的发票后按本合同约定的付款期限将相关款项解入乙方指定的账户；乙方有权定期或不定期与甲方对账，甲方对对账单的内容有异议的,应该在收到对账单后3个工作日内提出,否则视为对对账单的认可；甲方逾期支付任何款项,应按每天0.05%的比例向乙方支付迟延付款违约金；任何因本合同引发的纷争,败诉方应该承担胜诉方为此支付的律师费用、差旅费用、调查费用、公证和认证费用、翻译费用等额外开支。2019年11月13日，原告将10月账单通过电子邮件发送被告，金额共计1,279,455.95元。该账单涉及航空公司、客户、总单号、目的港、航班日期等事项。被告收到邮件后，于次日回复：“已确认！接下来请开具借项通知单和正本发票，请记得注明‘10月运费’”。就上述账单费用，原告已向被告开具相应的增值税普通发票。2019年12月16日，原告将11月账单通过电子邮件发送被告，金额共计1,516,772.35元。该账单涉及航空公司、客户、总单号、目的港、航班日期等事项。被告收到邮件后，于2019年12月23日回复：“已确认！接下来请开具借项通知单和正本发票，请记得注明‘11月运费’”。就上述费用，原告已向被告开具相应的增值税普通发票。本案审理过程中，被告于2020年11月18日将其不持异议部分的款项共计874,495.30元付至本院，该款已由本院付至原告账户。本院另查明，原告为本案支出律师费16万元、公证费2,000元、翻译费700元。还查明：原告名称原为楚怀国际物流(上海)有限公司，于2019年5月30日更名为现在名称。认定以上事实的依据为：《航空货物运输代理服务合同》；往来电子邮件；增值税普通发票；律师费、公证费、翻译费付款凭证；准予变更(备案)登记通知书；双方当事人当庭陈述。以上书证均由原告提供，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，系争《航空货物运输代理服务合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。首先，上述合同约定，乙方有权定期或不定期与甲方对账，甲方对对账单的内容有异议的,应该在收到对账单后3个工作日内提出,否则视为对对账单的认可。本案中，原告于2019年11月13日、2019年12月16日通过电子邮件将2019年10月、11月的账单发送被告，被告收到后均予以确认，并要求原告向其开具正本发票。此后，被告已收到原告开具的发票。涉案合同约定，乙方应向甲方开具发票，甲方收到乙方开具的发票后按本合同约定的付款期限将相关款项解入乙方指定的账户。鉴于经被告确认的2份账单中涉及航空公司、客户、总单号、目的港、航班日期等具体事项，被告对账单内容的确认应视作对账单所涉事项的知晓与认可，而被告指示开票的行为应视作被告同意支付发票项下的款项。据此，被告在收到原告开具的发票后应按约定期限履行付款义务。其次，本案审理过程中，被告向原告支付了部分款项，原告已据此调整诉请，故本院对原告要求被告支付运费等费用共计1,921,733元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，属违约行为，应承担违约责任，涉案合同约定的违约金计算标准高于原告实际损失，被告亦提出抗辩，故本院酌情调整违约金的计算标准为按日万分之三计算。涉案合同对律师费、公证费、翻译费的承担虽有约定且原告已实际支付，但考虑到原告于本案中已主张违约金，结合本案事实清楚等实际情况，本院酌情判令被告向原告支付律师费8万元、公证费2,000元、翻译费700元。再次，被告的主要抗辩理由为，认为原告与涉案标的额中的XXXXXXX元无利害关系，该标的额系两家香港特别行政区公司(SylvanInternationalLogisticsCo.,Limited与AirOceanCargoHKLTD)之间的业务，该两家香港特别行政区公司在货运代理合同中明确约定管辖法院为SylvanInternationalLogisticsCo.,Limited所在地法院，故内地法院对此无管辖权，而上述公司已在香港特别行政区提起了诉讼，诉讼请求与本案相同，原告涉嫌重复起诉。对此，本院认为，首先，被告的举证无法反映SylvanInternationalLogisticsCo.,Limited就涉案标的额中的1,921,769元已在香港特别行政区法院起诉AirOceanCargoHKLTD；其次，本案原、被告系独立法人，与被告所述的两家香港特别行政区公司系不同的民事主体，该两家公司之间即便存在纠纷，因与本案的诉讼主体不同，不满足重复诉讼的法定要件；再次，香港特别行政区是我国的一个独立司法区域，香港特别行政区法院是否受理同一诉讼，不是内地人民法院能否受理的前提，内地人民法院和香港特别行政区法院在具有书面管辖协议的民商事案件中作出的须支付款项的具有执行力的终审判决，当事人可以根据相关司法协助文件的规定，向内地人民法院或者香港特别行政区法院申请认可和执行，该程序可避免同一民事主体重复承担责任问题。此外，涉案合同约定，甲方无论以自己名义或者第三方名义委托乙方进行相关业务操作的,甲方均系委托人,甲方都将承担委托人的责任。甲、乙双方可以通过其代理人或指定的第三方来履行本合同,或指示合同对方向第三方履行,但甲、乙双方不得因此解除其在本合同项下承担的义务和责任。一方面，被告确认的对账单中并未显示系两家香港特别行政区公司之间的业务，而是原、被告之间直接进行结算，另一方面，原告系直接向被告开具发票，被告对其为何确认与其无关的业务以及为何指示原告开票未能作出合理解释。因此，被告对对账单的确认以及向原告作出的要求开票的意思表示，应视作其认可原告完成对账单附件列明的事项并同意按开票金额承担付款责任。当然，被告在向原告承担民事责任后，如所涉款项系其他公司的应付款，被告可根据约定和实际情况依法寻求救济。综上，被告关于诉讼主体等程序事项的抗辩理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告意旺迅国际货运代理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告森文国际物流(上海)有限公司运费等费用共计1,921,733元；二、被告意旺迅国际货运代理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告森文国际物流(上海)有限公司逾期付款违约金(以1,279,455.95元为基数,自2019年12月16日起按日万分之三计算至2020年11月18日，为129,736.83元，以404,960.65元为基数，自2020年11月19日起按日万分之三计算至实际支付之日止；以1,516,772.35元为基数,自2020年1月16日起按日万分之三计算至实际支付之日止)；三、被告意旺迅国际货运代理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告森文国际物流(上海)有限公司律师费8万元、公证费2,000元、翻译费700元；四、驳回原告森文国际物流(上海)有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,352元，财产保全费5,000元，共计31,352元，由原告森文国际物流(上海)有限公司负担863元，被告意旺迅国际货运代理(上海)有限公司负担30,489元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二一年二月二十六日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。