河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2727号上诉人（原审被告）：张荣花，女，1971年3月26日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张兰芹，女，1965年3月27日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李文杰，河南岳都律师事务所律师。上诉人张荣花因与被上诉人张兰芹民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2021）豫0523民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张荣花上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人张兰芹的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，导致判决错误，应追加程连印夫妇为共同被告。本案实际借款人为程连印夫妇，2012年元月，程连印夫妇给上诉人打电话让给其找点钱，被上诉人听到后表示愿意借给他们20万元，经过协商，双方约定20万元按月息4分。2012年2月1日被上诉人将176000元现金（扣除3个月的利息24000元）交给上诉人让上诉人转借给程连印夫妇，并让上诉人出具了20万元的借条，说等程连印夫妇出具借条后换回上诉人出具的借条。上诉人将钱交给程连印夫妇后，程连印夫妇给上诉人出具了20万元借据，但上诉人拿着程连印夫妇出具的借条去找被上诉人换时，其一直找理由推脱。通过上诉人的手程连印夫妇按借款本金20万元共支付被上诉人30个月22天的利息共计245867元，截止到2014年8月25日程连印夫妇又还本金70000元，同时又按借款余额130000元月息4分预付了三个月利息15600元，利息支付到2014年11月23日，手续还是程连印夫妇给上诉人出具，上诉人给被上诉人出具，这就是本案13万元借据的来源。从2012年2月1日到2014年8月23日，程连印夫妇经上诉人手付给被上诉人本息共计331467元。2、退一步说，按上诉人借用被上诉人的款项，2012年2月1日实际到手是176000元，还利息245867元，2014年8月又还了70000元，下欠的13万元打借条的当日又预付了15600元的利息。按照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定法释（2020）6号保护的利息上线为月息3分计算，截止到2014年8月24日，上诉人已多支付被上诉人利息38296.6元，故2014年8月24日给被上诉人写的借条无效。被上诉人张兰芹答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，二审应依法予以维持。案外人程连印夫妇不应作为本案共同被告。本案借款发生在2013年1月，上诉人与其丈夫承包工地需要周转资金为由向被上诉人借款，被上诉人将20万元现金交付给了上诉人，上诉人向被上诉人出具20万元的借据，该借据出具后，上诉人分多笔归还被上诉人借款利息及借款本金7万元。2014年8月25日，经上诉人与被上诉人对账，上诉人重新为被上诉人出具借用现金13万元的借据，本案两次借条的出具以及借款本息的归还均发生在上诉人与被上诉人之间，与案外人程连印夫妇没有任何关系。上述事实有一审的庭审笔录可以证实，上诉人的上诉状也自认了上述基本事实。因此，上诉人是本案的借款人，至于上诉人借用被上诉人的款项后又出借给谁与被上诉人无关，也与本案不属同一法律关系，因此本案没有遗漏被告。双方约定的借款利率一直都是月息2分，不存在月息4分，以及多支付利息的情况。张兰芹向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2014年8月25日，被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借到张兰芹现金壹拾叁万整（130000）已付三个月张荣花2014.8.25号”。被告对上述借条的真实性无异议，但辩解其是中间人，实际借款人是程连印、郝素芹夫妇，且原告是按月息4分收取利息的，被告多支付原告的利息应予扣除，综合计算，原告还应返还被告38296.6元。庭审中，被告提供其自行记录的“账簿启用及交接表”，被告在账页中记载2012年2月1日收到张兰芹现金20万元。一审法院向被告询问，在2012年2月1日之前，原告和被告之间是否还存在别的借贷关系，被告肯定回答没有。但根据被告提供的其自行记录的“账簿启用及交接表”显示，原告和被告在2011年时就存在借贷关系。对此，被告辩解是由于被告在郝素芹公司上班，郝素芹借原告的钱，郝素芹让被告记账。对此辩解理由，被告未提供证据证实。另查明，对于涉案借条上注明的“已付三个月”，原告主张是按月息2分支付的，预先扣除了三个月计7800元。被告不认可，辩解是按月息4分预先扣除了三个月计15600元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款时间的问题。原告的陈述与其提供的郭志刚中国农业银行银行卡交易明细清单可以相互印证，证明借款时间是2013年1月份。被告辩解借款时间是2012年2月1日，根据其在庭审中先是称其在2012年2月1日之前和原告之间不存在借贷关系，而其提供的自行书写的账本却记载2011年其和原告之间存在借贷关系的事实，可以证实被告陈述不真实，在其未提供确切证据证实其辩解理由的情况下，对其陈述，不予采信。综上，确定本案的借款时间是2013年1月份，对被告提供的其自行书写的计算本金及利息的表格3张，因该表格依据借款时间是2012年2月1日，故不予采信。关于被告是否是本案借款人的问题。第一、被告系完全民事行为能力人，其应当知道向原告出具借条的法律后果。第二、被告在答辩状中称，原告把款给被告，被告向原告出具借条，被告把款给程连印、郝素芹，程连印、郝素芹向被告出具借条，可证实被告是本案借款的借款人，至于程连印、郝素芹和被告之间的关系，在本案中不作认定。第三、被告提供的自行书写的账本、利息计算清单等，无原告签字确认，且原告不认可，依法不予采信，被告提供的程连印、郝素芹的情况说明，因二人并未到庭，无法核实其真实性，且原告不认可，亦不予采信，即被告无证据证实其仅是本案借款的中间人。综上，确定被告是涉案借款的借款人，如被告和程连印、郝素芹之间存在纠纷，其可另行主张。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方在借条中并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。原告自认在涉案借条出具时预先扣除了利息7800元，应予以确认，该7800元应在被告返还借款时予以扣除。综上，被告还应返还原告借款本金122200元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告张荣花于本判决生效之日起15日内返还原告张兰芹借款本金122200元。二、驳回原告张兰芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张荣花负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人张荣花上诉主张本案实际用款人是程连印夫妇，应由程连印夫妇承担还款责任。但并未提供充分证据予以证实，被上诉人张兰芹对此也不予认可，且上诉人认可收到被上诉人款项并向被上诉人出具借条的事实，上诉人作为完全民事行为能力人，应知晓其出具借条的法律后果，故应对自己所作的民事行为负相应的民事责任。一审认定上诉人为案涉借款的借款人，并无不当，上诉人此项上诉主张，本院不予支持。上诉人主张案涉借款约定月息4分，超过法律保护上限，2014年8月24日出具的借条无效。上诉人就此主张也未提供充分证据证明双方约定案涉借款月息为4分，且上诉人2014年8月24日向被上诉人出具借条系其真实意思表示，故上诉人此项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人张荣花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人张荣花负担。本判决为终审判决。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 赵锐平二〇二一年七月十二日书记员 孟 菲