天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6679号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：申某1，男，2010年5月9日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。法定代理人：申某2（申某1父亲），住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：赵存亭，北京华泰律师事务所律师。被告：申某2，男，1969年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：赵存亭，北京华泰律师事务所律师。被告：赵建云，女，1950年8月4日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：重庆金安小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：邹宣戈，董事长。委托诉讼代理人：宋可可，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告平安普惠融资担保有限公司与被告申某1、申某2、赵建云，第三人重庆金安小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案于2020年10月20日转为普通程序。本案于2021年2月1日通过网络视频形式公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人景珊珊，第三人重庆金安小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋可可到庭参加诉讼。被告申某1、申某2的委托诉讼代理人赵存亭通过网络视频参加庭审，被告赵建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告在其继承原借款人李晓君财产范围内向原告支付代偿本金1456835.21元，并以代偿金额1456835.21元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%支付代偿滞纳金；2.判令被告向原告支付担保费14677.33元；3.请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于天津市西青区××庄街××路××，产权证号为房地产证津字第1××5号，他项权证号为津（2017）西青区不动产证明第40082883号）的处分价款享有优先受偿权；4.依法判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；5.依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2017年8月28日,原借款人李晓君与案外人重庆金安小额贷款有限公司（下称金安公司）签订《授信协议》,合同约定：最高授信额度：1724000元整，授信期限：2017年8月28日起至2022年8月27日止，借款人于还款日当天0点前,未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项，视为借款逾期；同日李晓君与金安公司签订《借款合同》，借款本金金额：172万元整，还款方式：36期等额本息，借款年利率：9.2%，逾期罚息为逾期款项中借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。2017年8月28日，李晓君与原告签订《最高额委托担保合同》。合同约定，李晓君委托原告在其与金安公司的借款最高额本金1724000元整范围内为其提供连带责任保证。并同意原告有权收取担保费。李晓君逾期且发生原告代偿的,自原告代偿之日起,以代偿金额为基数，按0.1%／日收取代偿违约金，直至借款人偿还全部款项。原告代偿后除依法向被告追偿代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用及原告承担的其他民事责任外，还有权要求被告承担本合同约定的被告应支付的费用、违约金、赔偿金、乙方为实现追偿而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。基于此,原告与金安公司签订《最高额保证合同》，原告为李晓君向金安公司的借款承担最高额连带保证责任，担保债权最高本金金额为1724000元，保证范围包括：债务本金、利息，合同约定借款人应支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等，原告为代偿主合同项下的债务而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2017年8月28日，李晓君与原告签订《最高额反担保抵押合同》，李晓君自愿以其所有的位于天津市西青区××庄街××路××,产权证号为房地证津字第1××5号房产向原告提供反担保抵押。反担保抵押。抵押期限自2017年8月28日至2022年8月27日。抵押担保范围包括：原告基于委托担保合同和保证合同项下所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项，被告在委托担保合同项下全部义务及债务，原告为实现本合同项下的担保权益而产生的一切费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费，差旅费及其它费用。上述合同签订后，金安公司依约向李晓君发放贷款1720000元，被告仅履行部分还款义务，后未再按期偿还。原告已代偿完毕。原告代偿后多次向李晓君主张权利,但李晓君均未予回复，后经原告核实，原借款人李晓君在2018年2月4日死亡。二被告作为原借款人李晓君的法定继承人理应在其继承原借款人李晓君财产范围内向原告支付相应的代偿金额,故为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。申某1、申某2辩称，1.李晓君实际借款数额应为1668400元，借款后李晓君分5个月向原告支付本金及利息，每月为61735.78元，共还款308678.9元。李晓君实际欠付1359721.1元。原告起诉的诉讼请求是不准确的。2.关于申某1诉讼主体的问题，因李晓君去世后，申某1与赵建云（系李晓君母亲），因李晓君遗留财产继承问题未达成一致意见，其申某1法定代理人申某2多次与赵建云协商未果，致使申某1无法继承该财产，所以因本案涉及到财产继承问题，一直未达到一致意见，申某1目前还没有行使继承权。申某1在本案中能否承担法律责任还不能确定。3.申某2的诉讼主体问题，申某2和李晓君双方未合法登记不存在法律意义上的夫妻关系，申某2在本案中不应该承担法律责任，原告诉申某2作为被告参加诉讼没有法律依据和法律事实，人民法院应当判决申某2在本案中不承担责任，原告所诉主体不适格。赵建云未作答辩。重庆金安小额贷款有限公司述称，同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月28日，李晓君（借款人）与第三人重庆金安小额贷款有限公司（出借人）签订编号为DY20170825004284《授信协议》1份，协议约定：借款人可向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信；最高授信金额为1724000元；授信额度使用期限为自2017年8月28日至2022年8月27日。借款人任一期本金或利息逾期满80天，保证人就全部的本金余额及其他借款人的欠付款项向出借人履行担保责任。同日李晓君与第三人重庆金安小额贷款有限公司签订了借款合同一份，约定李晓君向重庆金安小额贷款有限公司借款1720000元，借款期限为36期等额本息还款，每月等额本息还款，借款利息为年利率9.2%。同时合同约定，借款人根据不同借款期限向出借人支付借款手续费。手续费在借款发放日支付。借款人同意出借人从发放的借款中扣取。逾期及罚息：借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。二、2017年8月28日，原告（乙方）与李晓君（甲方）签订编号为DY20170825004284《最高额委托担保合同》约定：甲方与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订了编号DY20170825004284《授信协议》，甲方委托乙方为其在该协议项下借款在最高本金金额1724000元的范围内为其提供连带责任保证担保。具体担保范围等相关内容以乙方与出借人签署的《最高额保证合同》为准。在原告、李晓君于2017年8月28日签订的《最高额委托担保合同》补充协议中约定，担保费率为0.40%，即月担保费6880元。担保费支付时间为36个月。三、2017年8月28日，本案原告与第三人重庆金安小额贷款有限公司签订编号为DY20170825004284《最高额保证合同》约定：为了确保借款人与重庆金安小额贷款有限公司签订的编号为DY20170825004284《授信协议》及其项下单笔借款合同的履行，原告愿意向出借人提供最高额连带责任保证担保，以担保借款人按时足额清偿其在主合同项下将产生的全部债务。担保的主债权最高本金金额为1724000元；保证方式为连带责任保证。保证范围包括：1．主合同项下应向出借人偿还或支付的债务本金、利息（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金）；2．借款人与保证人在《最高额委托担保合同》及其修订或补充中约定借款人应当支付的费用、违约金、赔偿金等；3．保证人代偿主合同项下的债务而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、与财产保全相关的费用、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。四、2017年8月28日，原告（抵押权人、乙方）与李晓君（抵押人、甲方）签订编号为ＤＹ20170825004284《最高额反担保抵押合同》约定：甲方同意以其所有及有权处分的房地产设定抵押为乙方提供连带责任保证担保提供反担保。甲方以乙方为受益人，在抵押物及相关权利上设定抵押权。抵押物为乙方所有的坐落于天津市西青区××庄街××路××房产，不动产权证号为房地证津字第1××5号津。反担保最高本金金额为1724000元；抵押担保范围包括乙方根据委托担保合同接受借款人委托提供连带责任保证担保并与出借人签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用［包括催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用］以及借款合同项下其他到期应付的款项），借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用），乙方为实现本合同项下担保权而产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、保管费、评估费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。五、2017年8月31日，原天津市国土资源和房屋管理局（西青区）出具不动产登记证明，该证明中记载：证明权利或事项为抵押权；权利人（申请人）为本案原告；义务人为李晓君；不动产坐落于天津市西青区××庄街××路××。六、2017年9月4日，第三人重庆金安小额贷款有限公司在扣除手续费后，将1668400元款项汇入李晓君账户。2017年10月4日，李晓君偿还第三人借款本金41669.11元。2017年11月4日，李晓君偿还第三人借款本金41988.58元。2017年12月4日，李晓君偿还第三人借款本金42310.49元。2018年1月4日，李晓君偿还第三人借款本金42634.87元。2018年2月4日，李晓君偿还第三人借款本金42961.74元。之后，李晓君未再偿还第三人借款本金及利息。七、因李晓君未能按约偿还第三人重庆金安小额贷款有限公司借款本息，原告于2018年4月9日向第三人重庆金安小额贷款有限公司转款1534825.13元（其中包含代偿本金1508435.21元，应付未付利息24250.55元，逾期罚息2139.37元）。2018年4月9日，第三人重庆金安小额贷款有限公司向本案原告出具履行保证责任证明书，载明：“因借款人未按期还款，贵公司已根据《最高额保证合同》于2018年4月9日向我司代偿本息合计人民币1534825.13元，保证责任已全部履行完毕”。庭审中，原告自认第三人实际放款1668400元，李晓君先后偿还41669.11元、41988.58元、42310.49元、42634.87元、42961.74元共5期本金，原告自愿仅就代偿的1456835.21元借款本金主张权利。八、第三人重庆金安小额贷款有限公司于2014年12月25日成立，营业执照载明的经营范围为：在全国范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让业务[以上业务仅限于通过互联网方式线上开展（除重庆市主城九区外）]。2015年2月26日，重庆市金融工作办公室作出《重庆市金融工作办公室关于同意重庆金安小额贷款有限公司开业的批复》，其中批复第四条经营范围为：在全国范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让业务。以上业务仅限于通过互联网方式线上开展（除重庆市主城九区外）。九、李晓君系未婚，于2018年2月4日死亡。李晓君父亲李大维于2013年7月24日死亡。赵建云为李晓君母亲，申某1为李晓君与申某2非婚生之子。李晓君法定继承人为申某1、赵建云。本院认为，李晓君与第三人重庆金安小额贷款有限公司签订《授信协议》，原告与李晓君签订的《最高额委托担保合同》《最高额反担保抵押合同》，原告与第三人重庆金安小额贷款有限公司签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应依法确认有效。原告作为李晓君的连带责任保证人，在李晓君未能按约偿还借款本息情况下，按照《最高额保证合同》的约定，代李晓君向第三人重庆金安小额贷款有限公司偿还了借款本金，已履行了保证义务，故原告依照法律及合同约定有权向李晓君追偿已偿还的款项。现李晓君已经死亡，申某1、赵建云作为李晓君的继承人，应在继承李晓君遗产范围内对李晓君的债务承担偿还责任。申某2并非李晓君的法定继承人，原告请求申某2对李晓君的债务承担偿还责任的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告请求申某1、赵建云在其继承遗产范围内向原告支付代偿本金1456835.21元，该请求不违反法律相关规定，本院予以支持。关于原告请求申某1、赵建云在其继承遗产范围内并以代偿金额1456835.21元为基数，自2018年4月9日起至实际给付之日止，按年利率24%支付代偿滞纳金的诉请，原告、李晓君在《最高额委托担保合同》中约定：“甲方逾期且发生乙方代偿的，自乙方代偿之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／日收取代偿违约金，直至借款人偿还全部款项”。该约定标准换算成年利率为36.5％。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发［2017］22号）第2条规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。”原告自行将过高的利率标准调整为年利率24%，故原告主张按年利率24%支付代偿滞纳金的诉请，符合双方合同约定，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原告按照《最高额委托担保合同》约定，与第三人重庆金安小额贷款有限公司签订了《最高额保证合同》，已履行了合同义务。李晓君未按约向原告支付担保费，构成违约，故原告要求申某1、赵建云在其继承遗产范围内向原告支付14677.33元担保费的诉讼请求，本院予以支持。李晓君自愿以其所有的坐落于天津市西青区××庄街××路××房产作为抵押物，为原告提供连带责任保证提供反担保，且已办理了抵押登记，故原、被告签订的《最高额反担保抵押合同》成立并生效。在李晓君未能按约偿清原告所代偿的金额时，原告有权要求实现抵押权并优先受偿。关于原告主张律师费的诉讼请求，原告与李晓君在《最高额委托担保合同》中已约定了违约金，原告要求支付的滞纳金数额已是法定最高限计算标准，故原告再要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》(法发[2017]22号)第2条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用一、本判决生效之日起十日内，被告申某1、赵建云在继承李晓君遗产范围内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿本金1456835.21元；二、本判决生效之日起十日内，被告申某1、赵建云在继承李晓君遗产范围内支付原告平安普惠融资担保有限公司自2018年4月9日起至实际给付之日止的滞纳金（以代偿金额1456835.21元为基数，按年利率24%计算）；三、本判决生效之日起十日内，被告申某1、赵建云在继承李晓君遗产范围内支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费14677.33元；四、如被告申某1、赵建云未能按期付清上述款项，原告平安普惠融资担保有限公司可以与被告申某1、赵建云协议以坐落于天津市西青区××庄街××路××房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归被告申某1、赵建云所有；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18134元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担50元，被告申某1、赵建云在继承李晓君遗产范围内负担18084元（被告于本判决生效后十日内直接给付原告平安普惠融资担保有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  张丽艳人民陪审员  周文涛二〇二一年二月二十六日书 记 员  季晓晶本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》(法发[2017]22号)二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。