上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22604号原告：谢丽萍，女，1950年7月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谢艳萍，女，1963年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告：谢建平，男，1967年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵衍，上海钟颖律师事务所律师。被告：谢美萍，女，1953年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被告：金月定，女，1970年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被告：谢林轩，女，1998年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵衍，上海钟颖律师事务所律师。原告谢丽萍、谢艳萍与被告谢建平、谢美萍、金月定、谢林轩其他合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案转为适用普通程序独任审理，并于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告谢艳萍、两原告共同委托诉讼代理人吴英杰，被告谢建平、谢林轩委托诉讼代理人赵衍及被告谢美萍、金月定委托诉讼代理人朱谷春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽萍、谢艳萍向本院提出诉讼请求：1.被告共同给付两原告上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称为系争房屋)征收补偿款共计1,562,297元；2.被告共同给付两原告垫付费用共计16,500元。事实与理由：1.系争房屋原系吴菱文生前承租的公房，谢丽萍、谢艳萍、谢建平、谢美萍为吴菱文四个子女，金月定、谢林轩为谢建平的妻、女。系争房屋系吴菱文遗产，依据四子女签订的《关于母亲医疗、营养及今后的养老生活费用的安排协议》约定，扣除养老费用后的余款应由四子女共同协商处置，其实就是四人均分遗产的意思表示。因系争房屋已动迁，动迁安置补偿款总额为3,124,594.4元，现两原告要求被告支付一半征收补偿款1,562,297元；2.吴菱文于2011年12月7日入瑞金医院化疗期间，应被告的要求，四子女为母亲均摊购买了33,000元进口药，现原告认为，根据上述安排协议约定，被告应共同退还两原告共计16,500元。3.谢丽萍自小为家庭付出，身体不好，系争房屋动迁后迟迟未告知原告，亦未按协议履行，故起诉来院，作如上诉请。被告谢美萍、金月定辩称，不同意两原告诉讼请求。1.原、被告未对动迁款分割作出约定，两原告应另案就共有物分割提起诉讼，且两原告并非共同居住人，不属于动迁安置对象，不应获得动迁安置补偿款，且《关于母亲医疗、营养及今后的养老生活费用的安排协议》未涉及动迁款分割约定，系对母亲在世时的医疗费、生活费及子女垫付款进行约定。2.母亲去世后，系争房屋对外出租，被告之所以将房屋出租款按四分之一进行分割，一方面系考虑姊妹情谊，一方面系偿还两原告此前垫付的母亲医疗费。被告谢建平、谢林轩辩称，不同意两原告诉讼请求，同意被告谢美萍、金月定意见。另，《关于母亲医疗、营养及今后的养老生活费用的安排协议》系四子女对母亲的医疗费、生活费的承担进行约定，母亲去世后，截至系争房屋动迁前，原告收取的房屋租金数远超过其垫付的医疗费，故不存欠付，无须给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.吴菱文与谢关麟生育谢丽萍、谢美萍、谢艳萍、谢建平。谢关麟于2003年3月19日报死亡，吴菱文于2013年9月28日报死亡。谢建平与金月定系夫妻关系，谢林轩为谢建平之女。征收时谢建平、金月定、谢林轩、谢美萍四人户籍均在册。2.2012年1月14日，谢建平、谢美萍、谢艳萍、谢丽萍共同签订《关于母亲医疗、营养及今后的养老生活费用的安排协议》一份，协议约定：基本原则为以房养老，不足共同承担；杨树浦路XXX弄XXX号前楼，系母亲生活租住的公有住房…房屋暂时不作交易，且未动迁，母亲目前的医疗及生活费用，由其四子女共同承担，作先期的垫付款项；…一旦动迁，需首先足额提取出确定的母亲医疗、生活费用基金数额；一旦母亲的医疗、生活费用基金资金得到落实，首先用于还清四子女垫付款项。剩余部分继续作母亲医疗、生活费用。统一管理，若有不足，四子女共同承担。若有剩余，四子女共同协商处置。3.2013年吴菱文去世后，系争房屋对外出租，由谢美萍负责收取租金，嗣后按季度汇款给谢丽萍、谢艳萍、谢建平，四人均分租金。2014年1月20日至系争房屋动迁前，谢丽萍收取租金共计15,642元，谢艳萍收取租金共计14,402元。2013年10月4日，谢美萍列表出具《母亲9月13~10月4日住院、病故、大殓安葬收入支出明细》一份，明细列明日期、项目及用途、收入、支出、累计、备注，其中2013年12月8日一栏载明根据母亲遗愿，归还给四子女各5,000元，四人在签收人栏处签字确认，该日期旁另可见“母于2011年12月7日入住瑞金医院化疗，自费共33,000元，当时每人承担8,250元”内容。4.2020年7月23日，乙方谢建平与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议第二条约定乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积11.8平方米，换算建筑面积18.18平方米，认定建筑面积二层前楼：18.18平方米；第五条约定被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计1,719,876.81元,其中评估价格907,291.08元、价格补贴265,058.95元、套型面积补贴728,985元；第六条约定乙方不符合居住困难户的条件；第七条约定经评估被征收房屋装潢补偿款5,817.6元；第八条约定乙方选择货币补偿，补偿款为协议第五条、第六条合计款项1,719,876.81元；第九条约定其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖440,900元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖405,000元、均衡实物安置补贴300,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元；第十条约定协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；第十四条约定协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计3,124,595元……。诉讼中，各方确认动迁款总额由谢建平具领。5.审理中，谢建平、谢美萍提供2013年1月11日落款见有“吴菱文”签名的《我的决定》打印稿一份，其上载明“我有一套位于杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号前楼12平方米(前楼上另有一私搭三层阁楼)的公有租赁房…该房屋是公有租赁房，现在我是该住房的户主。其他：谢建平、金月定、谢美萍、谢林轩是同住人。依照国家有关法规…一旦该房被国家征用动迁，依照国家动迁法，吴菱文、谢建平、金月定、谢美萍、谢林轩也同样同等享受动迁补偿的权益…大女儿(谢丽萍)、小女儿(谢艳萍)提出如果承担医疗费用，则今后该租赁房动迁补偿要各索取四分之一。甚至还提出，要将该房挂牌出售…然后再承担我今后的医疗、营养、养老费用。要卖房我是坚决不同意的…大女儿、小女儿还逼着谢建平、谢美萍签字同意该房今后的动迁补偿款来承担我目前以及今后的医疗、营养、养老各项费用。我也坚决不同意，今后我们都不知道…到底哪几个人真正符合国家的动迁法规，可以享受动迁补偿…如果谢丽萍、谢艳萍一定要讨回为我用去的医疗费，也只能用我今后的动迁补偿款偿还他们所垫付的钱款…如果谢丽萍、谢艳萍一定要该租赁房的动迁补偿款，那么她们都可以将户口迁入该房屋内，我作为户主没有意见，我一直是这么想的…”。对此，两原告不予认可，认为并非吴菱文本人签名，且《我的决定》内容丰富，文字冗长，不可能是母亲的意思表示，系被告伪造。本院认为，系争房屋为公房性质，两原告户籍不在册，亦未被认定居住困难人员，并非系争房屋的征收安置对象。现两原告依据各方签订的《关于母亲医疗、营养及今后的养老生活费用的安排协议》主张分得征收补偿利益，认为协议中载明的“若有剩余，四子女共同协商处置”，其实就是四人均分遗产的意思表示。本院认为，公房征收补偿款并非遗产，且结合该份协议上下文内容，该份协议系对母亲在世时的医疗费、生活费及以房养老进行的约定，而未约定系争房屋在母亲过世后被征收的情况下征收补偿款如何分割，故两原告基于上述协议主张均分征收补偿款之诉请，于法无据，本院不予支持。另，两原告主张被告按上述协议约定返还垫付的医疗费。本院认为，被告以系争房屋租金的形式将垫付医疗费返还给两原告，符合《关于母亲医疗、营养及今后的养老生活费用的安排协议》的约定，且垫付事实发生于2011年，两原告多年来从未提出过异议及主张，故对该项诉请，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告谢丽萍、谢艳萍全部诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,009.17元，由原告谢丽萍、谢艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。