辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初260号原告：刘海宝，男，1982年7月8日出生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被告：刘卓，男，1974年6月18日出生，满族，住锦州市古塔区。原告刘海宝与被告刘卓民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海宝及其委托诉讼代理人刘瑞年到庭参加诉讼，被告刘卓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘海宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币213000元；2、要求被告按照月利率2%支付利息64200元（第一笔借款15万元自借款之日2019年1月1日计算至2021年1月1日是72000元，第二笔借款6万元自借款之日2019年2月11日计算至2021年1月1日是25200元，扣除已付利息33000元，共计64200元），2021年1月1日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲友关系。被告因在石油六厂经营工程，资金周转困难，于2018年12月30日向原告借款15万元，约定按照月利率3%支付利息，后经原告多次催要被告拖欠不还，于2020年10月13日为原告出具新的“借条”，写明2020年12月30日还清。被告于2019年2月11日另向原告借款6万元，加入银行利息损失3000元，共63000元，在出具的借条中写明此款于2019年3月31日还清，并口头约定月息3分。此后被告共支付利息33000元，借款及其余利息至今未还，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉求。被告刘卓辩称：原告所述的借款时间、数额均属实，但并没有约定支付利息。现在我同意15万元的借款按照月利率2%支付利息，但另外一笔6万元借款我已经偿还完毕，不同意原告的诉求。本院经审理查明：原、被告系亲友关系。被告因经营生意，资金周转困难，于2018年12月30日向原告借款15万元，后被告于2020年10月13日出具“借条”，写明：“今借刘海宝拾伍万元整，2020.12.30日还清”。另外，被告于2019年2月11日另向原告借款6万元并出具“借条”：“刘卓今从刘海宝借陆万元整，加入银行利息3000元整，2019年3月31日还清”。后被告于2019年3月给付原告利息3000元。被告另给付原告3万元，对于该3万元，原告主张系被告支付的利息，于2019年3、4、5月份分三次给付；被告主张该3万元为偿还6万元那笔借款的本金，于2019年4月23日给付原告。本案开庭审理时被告未到庭，后于案件审理过程中，接受询问，发表答辩及质证意见。对于15万元的借款被告认可尚未偿还，并同意按照月利率2%支付借款期间利息。对于6万元的借款，被告主张已经偿还完毕，除2019年4月23日偿还3万元外，另于2020年6月至10月期间分两次向原告妻子王丽梅名下邮政储蓄银行账户存款共3万元，并提供其与原告姐夫李洪海的通话录音加以证明。经查，王丽梅名下中国邮政储蓄银行股份有限公司账户2020年1月至12月期间均无被告所述款项存入。本院所确认的上述事实，有原告提供的“借条”、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户对账单及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告刘卓分两次向原告刘海宝借款共计21万元，双方争议焦点为被告尚欠借款本金及利息的数额。对于2018年12月30日的借款15万元，双方均认可尚未偿还，且被告同意按照月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称'一年期贷款市场报价利率'，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案15万元借款虽被告于2020年10月13日为原告出具“借条”，但实际借款时间为2018年12月30日，故自2018年12月31日至2020年8月19日利息应按照双方认可的月利率2%计算，自2020年8月20日到借款返还之日的利息应按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。对于2019年2月11日的借款6万元，被告出具的“借条”中记载“加入银行利息3000元整，2019年3月31日还清”，故借款本金应为6万元，被告于2019年3月给付原告的3000元应为借条中所记载的利息。关于被告另给付原告的3万元，原告主张为2019年3、4、5月份期间支付的利息，但双方借贷关系发生在2018年12月30日和2019年2月11日，即使按照原告所述月利率3%计算利息，到2019年3、4、5月份利息亦不足3万元，且双方“借条”中并未约定利息，被告刘卓系在本案审理过程中认可按照月利率2%计算利息的，故该3万元还款应认定为本金更符合客观事实。被告主张其余3万元本金亦已偿还完毕，但原告妻子王丽梅名下银行账户并无被告所述款项存入，其提供的与原告姐夫的通话录音并不能证明其与原告之间的借款偿还情况，故被告此主张，本院不予支持。至于利息，原告主张双方口头约定月息3分，被告对此不予认可，原告未能提供合法有效证据加以证明，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，可以自被告逾期还款之日（即2019年4月1日）起至2020年8月19日按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2020年8月20日至借款返还之日，参照一年期贷款市场报价利率标准计算逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卓于本判决生效后十日内偿还原告刘海宝借款本金18万元；二、被告刘卓于本判决生效后十日内向原告刘海宝支付利息58900元（此利息为2018年12月31日至2020年8月19日，以15万元本金为基数，按照月利率2%计算），并自2020年8月20日到借款返还之日，以15万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息；三、被告刘卓于本判决生效后十日内向原告刘海宝支付利息2495元（此利息为2019年4月1日至2020年8月19日，以3万元本金为基数，按照年利率6%计算），并自2020年8月20日到借款返还之日，以3万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息；四、驳回原告刘海宝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，减半收取2722元，由原告刘海宝负担262元，被告刘卓负担2460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张淑娟二〇二一年四月八日法官助理谷荟萃书记员张璇