四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2021民初373号 原告：荣自生，男，1959年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县，现住安岳县。 委托诉讼代理人：徐宗权，四川省安岳县岳城法律服务所法律工作者。 原告：王宗会，女，1963年9月2日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县，现住安岳县。 被告：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市蜀绣西路366号。统一社会信用代码91510000621601108W。 法定代表人：谭洪恩，董事长。 委托诉讼代理人：程莉，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵海豪，男，该单位工作人员。 原告荣自生、王宗会与被告国网四川省电力公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣自生、王宗会及原告荣自生的委托诉讼代理人徐宗权，被告国网四川省电力公司的委托诉讼代理人程莉、赵海豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣自生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.住房4间、猪牛圈2间、后拖部2间、厨房1间损失187200元；2.住房及院坝堡坎修建、堡坎院坝填方损失38400元；3.水井、引水机及管子、5个苕窖损失共17500元；4.原告于2017年至2020年11月20日租房居住支出的租金及物业管理费12000元；5.自修户户通水泥路（不完善）30000元；6.搬迁费20000元；7.后续一年租金3000元。共计308100元。事实与理由：二原告系夫妻关系。荣自生的父亲、母亲先后于2008年、2019年去世。荣自生的父母去世后，荣自生继承了其父母自建的位于四川省安岳县（原安岳县兴隆区鱼龙公社八大队三生产队）156㎡宅基地上的住房，并与王宗会共同占有、使用。被告经核准于2016年10月开工建设川渝第三通道500ＫＶ架空输电线路（以下简称案涉电力线路），2017年6月投入使用。因原告房屋位于案涉电力线路20米以内的架空电力线路保护区，依照《电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）不得兴建建筑物、构筑物”规定，被告架设的案涉电力线路导致原告房屋无法改建、新建；且案涉电力线路的两座高压线塔中的其中一座边导线距离原告房屋最近水平距离7.49米，不符合《110ＫＶ-750ＫＶ架空输电线路设计规范》（ＧＢ50545-2010）第13项第13.0.4条关于“在最大计算风偏情况下，边导线与建筑物之间的最小净空距离，500ＫＶ应符合8.5米”的规定，原告房屋理应纳入拆迁范围。被告违反国家标准或行业标准未将原告房屋纳入拆迁范围，将原告及家人置于危险之中，对原告及家人的住房和人身构成侵害。经原告多次申请，被告既不同意搬迁案涉电力线路，政府也不同意原告在原址改建、新建房屋，致原告建房权利受限，且房屋现已成危房，故原告只能搬迁。经原告多次主张，被告拒不赔偿原告搬迁将造成的损失。原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 国网四川省电力公司辩称，被告建设并管理的案涉电力线路系经过相关行政部门审批,且与原告房屋的距离符合相关设计规范及规划、设计、环保等要求和标准。荣自生曾以相同事实和理由向四川省安岳县人民法院提起排除妨害纠纷诉讼，被判决驳回诉讼请求后提起上诉，后被四川省资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二审终结后，荣自生向四川省高级人民法院申请再审，也被裁定驳回。上述生效判决、裁定已认定被告建设管理的案涉电力线路并未对原告房屋造成侵害，现原告又以同一事实再次提起侵权责任纠纷诉讼，违反“一事不再理”的原则，系重复起诉。原告申请新建房屋未被批准，属行政法律关系范畴，与被告无关。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：租赁公共住房家庭基本情况表、收据、四川省政府非税收入通用票据与本案无关联；安岳县××乡××村村民委员会、安岳县鱼龙乡人民政府共同出具的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，形式要件不合法；宜宾四通测绘有限公司安岳分公司出具的《测绘成果报告书》系复印件，无法确定其真实性，且已超过《测绘成果报告书》上标注的有效期限，另该《测绘成果报告书》也未附测绘人员资质证书，形式要件亦不合法；荣自生自制的房产（损失）清单不具备证据的真实性、合法性、关联性要素特征；照片打印件未标明摄制人、摄制地点、摄制时间，无法确定其来源及真实性、合法性、关联性；故对前述证据的证明效力，本院均不予以确认。地籍证明关于原告房屋无法改建、扩建的内容真实合法，对其证明效力予以确认，其余内容因无其它证据印证，且与本院已采信证据的内容不一致，对其证明效力不予确认。（2013）川民提字第459号民事判决所涉案情与本案相似，判决时予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣自生的父亲荣跃双曾在四川省安岳县（原安岳县兴隆区鱼龙公社八大队三生产队）获批宅基地130㎡，后在该宅基地上修建农房（以下简称案涉房屋）居住。荣自生、王宗会于1983年11月12日登记结婚后在案涉房屋居住、生活。荣自生的父母分别于2008年、2019年去世，后由荣自生继承了案涉房屋。2016年10月，案涉电力线路经核准开工，由被告负责建设、管理，2017年6月26日建成投入使用。因原告的房屋位于案涉电力线路导线的边线延伸距离20米的架空电力线路保护区内，荣自生认为案涉电力线路妨碍其对宅基地的使用和房屋的改建，遂于2017年10月10日向本院提起排除妨碍纠纷，要求国网四川省电力公司排除对其宅基地使用及其房屋改建的危害，迁移途经原告房屋的塔架和电线，使之与原告房屋形成法定间距并恢复被毁损的饮水设施。本院经审理，查明案涉电力线路与原告房屋之间的最小垂直距离、净空距离、水平距离均大于住房和城乡建设部、原国家质量监督检验检疫总局联合发布的《110ＫＶ-750ＫＶ架空输电线路设计规范》（ＧＢ50545-2010）规定的距离，遂以荣自生举出的证据不能证实其主张为由，于2017年12月25日作出（2017）川2021民初3814号民事判决，驳回了荣自生的诉讼请求。后荣自生不服提起上诉，四川省资阳市中级人民法院经审理，认为专业机构西南电力设计院有限公司电网工程分公司的勘测数据显示案涉电力线路距荣自生房屋的距离符合《110ＫＶ-750ＫＶ架空输电线路设计规范》，荣自生房屋不在设计规范规定的拆迁范围内，无需拆迁，故案涉电力线路并未对荣自生的房屋造成妨害。后于2018年7月16日以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出“驳回上诉，维持原判”的（2018）川20民终463号民事判决。荣自生对资阳市中级人民法院作出的该终审判决仍不服，又向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院经审查，认为荣自生在一、二审期间提供的相关证据材料不能证明荣自生主张的其宅基地使用及房屋改建受到妨害、饮水设施被毁损的事实，一审判决驳回荣自生的诉讼请求，二审判决驳回荣自生的上诉，维持一审判决，并无不当；荣自生申请再审时提交的宜宾四通测绘有限公司安岳分公司出具的《测绘成果报告书》真实性难以确定、荣跃明等11人签名的《证明》各一份形式要件不合法，遂以荣自生提交的证据不足以推翻二审生效判决为由于2019年4月8日作出（2018）川民申5264号民事裁定，驳回了荣自生的再审申请。 原告房屋位于川渝第三通道500ＫＶ架空电力线路保护区内，依照国务院《电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定……（三）不得兴建建筑物、构筑物”规定，不能在原址新建、改建、扩建，原告遂于2019年7月30日向相关部门申请审批宅基地，拟将其房屋拆除，将原宅基地交还集体经济组织，申请位于安岳县××乡××村3社居民点建设用地区——“狮子坡（大土）”处面积为150㎡的耕地作为迁建房屋的宅基地。原告所在的安岳县××乡××村3社、鱼龙乡鱼山村村民委员会及驻村干部、鱼龙乡土地管理员、安岳县鱼龙乡人民政府均先后予以同意，并上报审批。安岳县××乡××村村民委员会、安岳县鱼龙乡人民政府并于2019年7月30日向安岳县自然资源和规划局出具迁建证明，证实原告拟迁建房屋的建设用地选址符合土地利用总体规划，新规划宅基地批占耕地150㎡，新开垦耕地经乡（镇）人民政府验收合格，实际补充用地150㎡，已实现“占补平衡”。原告房屋至今未拆除，也无人居住，其迁建新房屋的宅基地审批手续尚未最终完成。 因原告认为被告建设、管理的案涉电力线路对其房屋造成侵害，且迁建房屋将造成巨大经济损失，要求被告赔偿未果，致形成本案诉讼。 本院认为，本案双方争议的焦点有二：一是原告的起诉是否是重复起诉；二是被告建设的案涉电力线路是否对原告房屋构成侵权并造成损失。现分述如下： 一、关于原告的起诉是否是重复起诉的问题。荣自生在提起本案诉讼之前虽曾以相同被告向本院提起诉讼，但此前的诉讼仅有荣自生一人作为原告起诉，而本案中王宗会亦作为原告提起诉讼，当事人不尽完全相同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，荣自生、王宗会提起本案诉讼不构成重复起诉，被告关于原告系重复起诉的抗辩意见不成立。 二、关于被告建设的案涉电力线路是否对原告房屋构成侵权并造成损失的问题。在荣自生诉被告排除妨碍纠纷一案中，本院及资阳市中级人民法院已经发生法律效力的生效判决已确认案涉电力线路符合相关设计规范，未对原告房屋造成妨害，即案涉电力线路未对原告房屋构成侵权。现原告提起诉讼要求被告赔偿因建设案涉电力线路侵害原告房屋权益造成的损失，但原告既未举证推翻生效判决认定的案涉电力线路未对原告房屋造成妨碍的事实，也未举证证实原告房屋因被告建设的案涉电力线路产生了实际损失的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，对原告要求被告承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告荣自生、王宗会的诉讼请求。 案件受理费5922元，由原告荣自生、王宗会负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  唐 骜 人民陪审员  陈昌明 二〇二〇年三月二十九日 法官 助理  颜贵成 书 记 员  王 田