上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5578号原告：上海盈广电气有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇。法定代表人：李忠财，总经理。委托诉讼代理人：谢静宇、吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：叶云存，男，1975年1月31日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。第三人：王煜梓，男，1992年9月29日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。第三人：王荣生，男，1969年5月3日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。原告上海盈广电气有限公司（以下简称“盈广公司”）与被告叶云存民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，故本案转为适用普通程序独任进行审理。审理过程中，本院根据原告的申请依法追加王煜梓、王荣生为第三人参加诉讼。本院于2020年6月22日、2020年7月20日、2020年10月12日、2020年12月7日四次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李忠财四次均到庭参加庭审，原告的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加前三次庭审，被告到庭参加第二、三次庭审，被告的委托诉讼代理人时元彬四次均到庭参加庭审，两第三人到庭参加第三次庭审，两第三人的共同委托诉讼代理人夏峰到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。原告盈广公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金781,336.53元、截止至2020年4月30日止的利息485,000元；2、被告支付原告利息（以700,000元为基数，自2020年5月1日起按月利率1%计算至实际还款日止）。事实和理由：被告曾经是原告的股东。2018年10月，被告将其持有的18%股份转让给原告公司另一股东兼法定代表人李忠财。被告在原告担任股东期间向原告发生如下借款：1、被告曾代持原告公司隐名股东王荣生价值54万元的股份。王荣生之子王煜梓于2014年10月向股东钱小斐购买公司10%的股份，应付股权转让款150万元，实付100万元，余款50万元抵销被告代持王荣生的股份，应当由被告支付。后原告代被告支付钱小斐50万元股权转让款，上述款项转为被告向原告的借款。2015年2月15日，被告向原告出具收据，确认向原告借款50万元的事实，2017年1月22日，被告再次向原告确认借款50万元及应付月利息1%的事实。2、2014年1月9日，李忠财代原告转账给被告25万元借款，被告于2014年3月24日归还原告5万元，尚欠原告借款20万元。3、2017年1月22日，原告转账给被告5万元借款。4、2015年9月30日，被告书面确认尚欠原告出资款21430.01元。5、2018年8月，被告与其他股东共同委托对原告公司进行查账,支出查账费3万元，被告按照18%的股份比例应当分摊5,400元。6、2018年9月后，被告零星向原告借款4,506.52元。六项合计781,336.53元，原告催讨未果，故诉至法院。被告辩称：1、50万元借款的事实不存在，收据虽然是被告本人签字，但是内容记不清了，内容和形式也无法反映借款事实，被告是原告公司副总，履职过程中签了很多字，怎么签这个字的也记不清了，被告确实没有收到该钱款；2、25万元不是借款，是被告履职过程中的预支款，被告已经归还5万元，剩余20万元已经在履职过程中与其为原告垫付的款项抵销了，2015年1月结算中已经将该20万元结算过，最终被告欠21430.01元，在2018年2月11日也对该款项进行了确认；3、2017年1月22日5万元是预支的奖金，不是借贷；4、对21430.01元金额认可，但是认为也不是借款，是结算后产生的差额，在之前的劳动争议案件中已经一并处理了；5、审计费用是李忠财自行委托产生，与本案无关，审计未完成、未产生费用，原告也未提供支付凭证和发票，不同意承担；6、对于零星钱款4,506.52元确认是借款，同意返还。两第三人共同述称：第三人王煜梓受让的原告公司10%的股权对应价款150万元已经支付，其中100万元支付给了李忠财，50万元陆续支付给原告和被告。被告从未代第三人王荣生持有过原告公司的股权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2008年3月、6月，李忠财、被告叶云存及案外人石培飞、叶进通共同签署《合伙协议》，设立盈广公司。根据工商内档信息中2008年4月30日“企业名称预先核准通知书”记载：盈广公司注册资本1,000万元，投资人、投资额和投资比例为：李忠财，450万元，45%；石培飞，230万元，23%；叶云存，220万元，22%；叶进通，100万元，10%。2008年6月26日盈广公司正式成立。2010年2月4日，李忠财、石培飞、叶云存与第三人王荣生签订“股东决议”，载明“经股东大会讨论全体股东决议通过，同意石培飞转让上海盈广电气有限公司百分之壹拾叁的股权给王荣生，叶云存、李忠财，转让后石培飞持有上海盈广电气有限公司百分之拾的股份；接受王荣生作为上海盈广电气有限公司的股东，持有上海盈广电气有限公司百分之陆的股份……”工商登记信息显示，第三人王荣生并未登记成为盈广公司股东。审理中原、被告均确认因经营发生亏损，原告在2013年对股东的股权进行了折算，损失比例为40%，即原股权按60%折算。2013年8月26日，李忠财、叶云存、石培飞、叶进通形成股东会决议：“一、全体股东一致同意：股东石培飞将持有的本公司20.2%的股权无偿转让给钱小斐；股东李忠财将持有的本公司9%的股权无偿转让给钱小斐；股东叶云存将持有的本公司4%的股权无偿转让给钱小斐；其他股东放弃优先购买权。二、股权转让后，公司股东持股情况如下：李忠财持有本公司36%的股权；钱小斐持有本公司33.2%的股权；叶云存持有本公司18%的股权；叶进通持有本公司10%的股权；石培飞持有本公司2.8%的股权……”同日，李忠财、叶云存、石培飞、叶进通、钱小斐形成股东会决议：“……二、公司注册资金由1,000万元人民币增加至1,500万元人民币，注册资金增加后各股东出资如下：李忠财，货币，540万元，36%；钱小斐，货币，498万元，33.2%；叶云存，货币，270万元，18%；叶进通，货币，150万元，10%；石培飞，货币，42万元，2.87%……”2014年9月11日李忠财与钱小斐签署《股权转让书》，约定：甲方（即钱小斐）同意将其持有盈广公司33.2%的股权（出资额：498万元）及全部投资收益（投资款：498万元），以总价人民币613万元转让给乙方（即李忠财）。2014年9月，李忠财通过银行转账分四次共支付给钱小斐613万元。2014年9月30日，第三人王煜梓通过银行转账支付给李忠财100万元。2014年10月13日，李忠财、叶云存、石培飞、叶进通、钱小斐形成股东会决议：“一、同意股东钱小斐将其所持本公司21%的股权，现作价人民币315万元转让给李忠财，同意股东钱小斐将其所持本公司10%的股权，现作价人民币150万元转让给王煜梓，同意股东钱小斐将所持本公司2.2%的股权，现作价人民币33万元转让给叶进通；二、股权转让后，公司股东持股情况如下：李忠财，出资额855万元，出资比例57%；王煜梓，出资额150万元，出资比例10%；叶云存，出资额270万元，出资比例18%；叶进通，出资额183万元，出资比例12.2%；石培飞，出资额42万元，出资比例2.8%……”工商登记信息显示，2014年12月1日钱小斐退出盈广公司，第三人王煜梓新增成为盈广公司股东。2014年1月9日李忠财工商银行账户向被告账户汇款250,000元。2015年2月13日被告签署“内账与外账差额（2013年7月-2014年12月）”，记载：2014年1月9日补记叶云存向公司借款，借方250,000；2014年3月24日补记叶云存还款，贷方50,000；合计借方250,000、贷方50,000、余额200,000。同日，被告还签署“内账与外账差额”一份，其中“记-0073”行记载：叶进通付叶云存40万元，王荣生付叶云存42万。原告账册留存2015年2月15日收据一份，内容记载：收款人上海盈广电气有限公司，人民币伍拾万元整，领款事由借款。李忠财和被告在收据上签名。2015年9月30日，李忠财与被告共同签署“2015.1期初余额”一份，其中224101行记载：“叶云存，2013年6月30日已发生未入账金额258059.8,2014年12月至已发生未入账金额34815,2015年入账。实际欠公司21430.01元。”原告账册留存2017年1月22日费用报销单一份，摘要“结算15年1月-16年12月叶云存向公司借款50万元的利息，（月利率1%）计24个月*5000/月=120000”，李忠财和被告在该报销单上签名。2017年1月22日，原告上海银行账户向被告农业银行账户转账5万元，附加信息及用途载明为：借款。2018年2月11日，李忠财与被告共同签署结算表一份，其中叶云存项记载：……列目2013：外账应付￥2,708,591.85、已付实收资本￥2,500,000.00、250万资产重组后￥2,040,000.00、补付实收资本￥208,591.85、未付实收资本￥451,408.15；已垫付未报销￥258,059.80；列目2013.12（经比对表格前后内容，此处2013.12应存在笔误）：外账应付￥337,103.34、已垫付未报￥34,815.00、内外账差异200,000.00、未付实收资本￥451,408.15。2018年8月27日，落款处申请人：叶云存、石培飞，股东：王荣生、叶进通、李忠财形成查账申请书一份，载明：“……3、查账账目年限于2008年6月起至2018年8月止。查账费用预算为人民币伍万元（费用由公司与浙江新中天会计师事务所有限公司商谈）。查账费用按各股东的持股比卢出具，由盈广公司先行垫付，如退股的股东在应得的股金中扣除费用……5、因个人原因有退股意向。对盈广公司总资产进行盘点，特申请进行查账。”2018年9月4日李忠财作为甲方、案外人石晓磊作为乙方签署《委托协议》一份，约定“兹有李忠财（甲方）委托石晓磊（乙方）对上海盈广电气有限公司截止2018年8月31日的资产负债情况展开查账工作……”另查明：叶云存与盈广公司因解除劳动合同事宜发生争议，叶云存于2019年8月27日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动合同赔偿金，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月11日作出松劳人仲（2019）办字第3301号调解书，确认双方达成如下调解协议：一、被申请人盈广公司于2019年9月16日前一次性支付申请人叶云存人民币30,000元；二、本案双方无其他争议。2019年9月19日，叶云存以李忠财为被告向本院提起（2019）沪0117民初15736号诉讼，该案在审理中查明：“……2018年10月5日，原告叶云存作为转让方，被告李忠财作为受让方，签订《股权转让书》一份，约定叶云存将其持有盈广公司18%的股权（出资额270万元）及全部投资权益（投资款270万元），以总价人民币270万元转让给李忠财……”本院于2019年11月8日作出判决并已生效。审理中，经本院向原告释明，原告确认如法院认定原告代付50万元股权转让款的事实不存在，请法院依据查明的事实认定50万元的性质。本院认为，被告对向原告零星借款4,506.52元不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1、2015年2月15日收据所载50万元款项是否属实，如属实能否认定为被告向原告的借款；2、2014年1月9日转账凭证所载25万元剩余的20万元款项是否已经结算完毕；3、2017年1月22日转账凭证所载5万元为被告向原告借款还是预支奖金；4、“2015.1期初余额”所载21,430.01元是否已结算完毕；5、原告主张被告分摊查账费用5,400元有无依据。本院就前述钱款分项认定分析如下：1、原告认为2015年2月15日收据所载50万元的产生过程为：被告代第三人王荣生持有盈广公司54万元股权，第三人王荣生之子即第三人王煜梓受让案外人钱小斐150万元股权时仅支付100万元、剩余50万元为原告垫付，被告获得代持王荣生的54万元股权同时承受王煜梓对原告所负担的50万元债务。因第三人王荣生与被告均不认可存在股权代持关系，第三人王煜梓与被告亦均不认可存在关于50万元债务承担的意思表示，根据现有证据并秉承尊重民事主体意思自治的原则，本院对于原告所称前述50万元的产生过程难以认定。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。纵观盈广公司的股权变动情况可以发现，盈广公司2013年引入股东钱小斐时对股权做过40%亏损折算，双方在庭审中对于股权折算的事实亦均予确认。2018年2月11日李忠财与被告签署的结算表载明，2013年叶云存已付实收资本250万元，折算40%亏损后为150万元，但结算表记载250万元资产重组也即折算后为204万元，其中存在54万元的差额。对此被告解释为折算时是按实际出资折算，其截止至2013年6月30日的实际出资达到2,966,651.65元，故折算为204万元，可被告同时又认可亏损折算比例为40%，实难自圆其说。本院另注意到，被告所称实际出资2,966,651.65元减去已付实收资本250万元为466,651.65元，恰是该结算表上被告补付实收资本208,591.85元和已垫付未报销258,059.80元之和，说明被告所谓多付的实际出资更可能是折算后发生。如前所述，2015年2月15日收据所载50万元虽难以认定为基于股权代持和债务承担而产生，但根据查明的事实可认定为因被告在2013年股权折算时的差额而产生，结合收据和费用报销单上均载明50万元为借款且由原告法定代表人李忠财、被告签字确认，该50万元可视为原、被告就折算差额进行的清算，现原告主张返还并无不当，本院予以支持。2、关于原告主张2014年1月9日转账凭证所载25万元剩余的20万元，需结合“2015.1期初余额”所载21,430.01元一起分析。关于21,430.01元的产生，原、被告存在不同的计算方法。原告认为，应根据原告法定代表人李忠财与被告于2015年9月30日签署的“2015.1期初余额”计算，计算方式为：314,304.81元-（2013年6月30日已发生未入账金额258,059.80元+2014年12月已发生未入账金额34,815元）=21,430.01元；被告认为，应根据原告法定代表人李忠财与被告于2018年2月11日签署的结算表计算，计算方式为：（内外账差异200,000元+未付实收资本451,408.15元）-（已垫付未报销258,059.80元+外账应付337，103.34元+已垫付未报34,815元）=21,430.01元。本院认为，两份表格均由原告法定代表人李忠财与被告共同签字确认，原、被告所称的计算方式并不矛盾，只不过在计算顺序上存在差异。相对而言，2018年2月11日结算表更能完整体现21,430.01元的由来，从该结算表可以判断：截止2014年12月被告确实尚欠原告21,430.01元，该金额的结算过程已经扣除了“内外账差异200,000元”，再结合2014年1月9日25万元转账凭证、被告2015年2月13日签署的“内账与外账差额（2013年7月-2014年12月）”来看，“内外账差异200,000元”即指2014年1月9日转账凭证所载25万元剩余的20万元。故本院认定，就2014年1月9日转账凭证所载25万元剩余的20万元款项双方已经结算完毕，原告关于该款项的诉讼请求本院不予支持。3、关于2017年1月22日转账凭证所载5万元，被告认为性质是预支的其在原告处2016年的奖金并已经在之后与原告抵销，但是并未提供证据证明该年度原告需向其发放奖金及抵销的事实，对其该项抗辩意见本院难以采信，基于转账凭证上亦记载用途为借款，故本院认定该5万元为被告向原告的借款。4、关于“2015.1期初余额”所载21,430.01元，如前所述为结算至2014年12月被告欠原告的款项，即使是在2018年2月11日的结算表中仍能得出该金额。被告称该款项在劳动仲裁案件中已经一并处理完毕，但本院注意到，前述劳动仲裁案件调解书中载明叶云存仲裁请求的内容仅涉及工资、工资差额及违法解除劳动合同赔偿金，该调解书的处理并不涉及原、被告之间的结算款，故本院对于被告该项抗辩意见本院不予采信，认定被告仍欠原告结算款21,430.01元。5、关于原告主张的查账费用5,400元，原告提供的委托协议并非与相关审计公司签订，也未提供证据证明该查账费用已经实际发生，故本院对原告关于该款项的诉讼请求不予支持。综上，就原告第一项诉讼请求的六笔钱款本金，本院对于其中的2015年2月15日收据所载50万元、2017年1月22日转账凭证所载5万元、“2015.1期初余额”所载21,430.01元、零星借款4,506.52元予以确认。原告明确不主张“2015.1期初余额”所载21,430.01元、零星借款4,506.52元的利息，系其自行处分民事权利。关于2015年2月15日收据所载50万元的利息，2017年1月22日费用报销单记载“结算15年1月-16年12月叶云存向公司借款50万元的利息，（月利率1%）”，可见双方曾约定该笔款项的利率为月利率1%，该约定不违反法律规定的民间借贷利息标准，故原告主张自2015年1月1日起按月利率1%计算该50万元的利息于法有据，本院予以支持。关于2017年1月22日转账凭证所载5万元的利息，原告并未举证证明双方就该借款约定了借款利率，故其主张按月利率1%计算利息没有依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告叶云存偿还原告上海盈广电气有限公司借款575,936.53元及利息（以500,000元为基数，自2015年1月1日起按照月利率1%计算至实际清偿日止；以50,000元为基数，自2017年2月1日起计算至实际清偿日止，其中2019年8月20日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告上海盈广电气有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,197元，财产保全费5,000元，合计诉讼费21,197元，由原告负担3,438元（已付），由被告叶云存负担17,759元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾恺超二〇二一年二月一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。