河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5592号原告：王东，男，汉族，1980年9月5日出生，户籍地新乡市）190号2单元9号。委托诉讼代理人：黄德静，河南乾川律师事务所律师。被告：弓朝辉，男，汉族，1974年1月17日出生，户籍地郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：程腾飞，河南启轩律师事务所律师。被告（追加）：新乡市广汇汽车贸易有限公司，住所地新乡市德源路与新原路交叉口南100米路东，统一社会信用代码91410700395467296W。法定代表人：张俊昌。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。原告王东诉被告弓朝辉、新乡市广汇汽车贸易有限公司（以下简称“广汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人黄德静，被告弓朝辉的委托诉讼代理人程腾飞，被告广汇公司的委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称，2018年8月17日，被告弓朝辉作为乙方与案外人王胜峰签订了一份《经营场所租赁合同》，合同约定被告向王胜峰租赁位于新乡市德源路与新原路向南300米路东新乡市鑫通管道配件有限公司（以下简称“鑫通公司”）院内的经营场所及现有设备及办公用品，合同约定年租金600000元；同时约定租金每年支付一次，先付租金后使用，每年租金到期前2个月支付下一年度租金；如被告逾期支付租赁费达一个月的，甲方有权解除合同且要求被告支付年租金30%的违约金。合同签订当日，被告又与王胜峰签订了《补充协议》，对租金及保证金的交纳方式予以确定。上述合同签订后，被告仅支付了450000元的费用，对于其他费用再无支付。2019年6月6日，王胜峰与原告签订《合同转让协议书》，合同约定王胜峰将上述《经营场所租赁合同》及《补充协议》中所有的甲方权利义务一并转让给原告。原告成为上述合同的权利人后，多次向被告催要欠付的租金及其他款项，被告以种种理由推诿。2019年10月30日，因被告恶意违约拖欠巨额租金，原告向被告出具《提前解除租赁合同告知函》。被告收到告知函后，仍恶意占用租赁土地。后在各方努力下，被告直至2020年7月31日撤离。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告王东立即支付租金650000元及违约金180000元（诉讼中，增加要求广汇公司承担连带责任）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费及保全保险费。被告弓朝辉辩称，被答辩人诉状中所述不是事实，租赁合同的双方既不是被答辩人王东，也不是答辩人弓朝辉，涉案合同的出租方系王胜峰（新乡市飕飕爱车服务有限公司，以下简称“飕飕公司”）和承租方广汇公司。王胜峰（飕飕公司）是否将出租权转让给王东，广汇公司并不知情，其转让并不对广汇公司发生效力，故王东不是本案的适格原告。涉案合同的承租方系广汇公司，而非弓朝辉。被答辩人起诉答辩人支付租赁费和违约金没有事实和法律依据。答辩人系广汇公司职工，受广汇公司委托与王胜峰（飕飕公司）商讨并签订租赁涉案场地事宜。答辩人在合同中签字系职务行为，与答辩人个人没有任何关系，故答辩人不是本案的适格被告。综上，应驳回被答辩人的起诉。被告广汇公司辩称，被答辩人王东起诉的主体资格不适格，答辩人仅与王胜峰之间存在合同关系，与被答辩人不存在任何法律关系。2018年8月17日，答辩人委托弓朝辉与王胜峰签订《经营场所租赁合同》，与被答辩人王东没有合同关系。即使存在《合同转让协议书》，根据合同的相对性，答辩人仅就《经营场所租赁合同》对王胜峰行使权利、承担义务。因王胜峰恶意隐瞒租赁物已于2013年被抵押给新乡县农村信用合作社（以下简称“新乡县信用社”）的事实，导致租赁物在2017年被新乡县人民法院强制执行，2019年又恢复执行，答辩人可以行使对王胜峰的不安抗辩权，有理由拒付下余租金，并不构成违约。由于王胜峰恶意隐瞒租赁物已经抵押的事实，导致答辩人在租赁期间根本无法经营，合同目的无法实现，王胜峰同样构成违约，根据《经营场所租赁合同》第七条的约定，违约金应予以抵销。如果法院认为答辩人的行为不构成行使不安抗辩权，基于《经营场所租赁合同》的约定，按年租金30%计算违约金明显高于王胜峰给答辩人造成的损失，违约金依法应予以适当减少。经审理查明，2015年9月30日，鑫通公司、王胜峰签订一份租赁合同，约定将鑫通公司的所有土地、办公楼、厂房租赁给王胜峰，租期15年，从2015年5月30日至2030年9月29日。2018年8月16日，广汇公司授权员工弓朝辉签订租赁涉案土地及设备、办公用品租赁协议事宜。2018年8月17日，王胜峰与弓朝辉签订《经营场所租赁合同》，合同约定王胜峰将位于德源路与新原路向南300米路东（鑫通公司院内）的经营场所及现有设备及办公房屋转租给弓朝辉经营使用，租期12年，从2018年10月1日至2030年9月29日，年租金600000元，违约金约定为年租金的30%。王胜峰在法定代表人处签字，并加盖了飕飕公司印章。飕飕公司是王胜峰租赁鑫通公司土地后，于2016年7月注册的公司，王胜峰曾任法定代表人。弓朝辉在合同中乙方位置签字，并在自己持有的一份合同中加盖了广汇公司的印章。2018年8月17日，弓朝辉与王胜峰又签订了一份《补充协议》，对租赁费和保证金又做了补充约定。广汇公司租赁后，通过公司会计李敬亚向王胜峰支付了租赁费450000元，付至2019年6月份。之后，因鑫通公司欠款，该经营场所有可能被变卖，广汇公司不再支付租赁费。2019年6月6日，王胜峰与原告签订《合同转让协议书》，合同约定王胜峰将上述《经营场所租赁合同》及《补充协议》中所有的甲方权利义务一并转让给原告。原告成为上述合同的权利人后，向被告催要欠付的租金及其他款项未果，原告于2019年10月30日出具《提前解除租赁合同告知函》，要求被告搬离涉案场地。2019年10月22日，新乡县人民法院作出（2019）豫0721执恢169号限期搬离通知书，限弓朝辉、新乡市广汇二手车交易有限公司及其他鑫通公司土地上实际居住人于收到通知书之日起15日内撤离房屋。后弓朝辉接到通知书后提出执行异议。2019年11月13日，新乡县人民法院作出（2019）豫0721执异92号执行裁定书，驳回弓朝辉的异议请求。2019年11月26日，弓朝辉提起执行异议之诉，2020年5月25日，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初2271号民事裁定书，驳回弓朝辉的起诉。弓朝辉提起上诉，2020年6月13日，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终2684号民事裁定书，认为该案属于先查封后租赁，故维持原裁定。现原告认为弓朝辉拖欠其租金，故诉至法院。另查明，2020年7月，广汇公司从案涉土地上搬离，但工商机关登记的经营场所仍为案涉土地位置。2020年6月22日，上海市徐汇区人民法院向广汇公司送达（2020）沪0104民初13024号民事裁定书的地址也为案涉土地位置。2013年10月23日，鑫通公司与新乡县信用社签订《最高额流动资金借款合同》约定，鑫通公司从2013年10月23日至2016年10月20日期间连续借款不得超过2600000元。同日，鑫通公司与新乡县信用社签订《抵押合同》，用其土地作为贷款担保，并作了抵押登记。2015年10月21日，鑫通公司与新乡县信用社签订《流动资金借款合同》贷款2600000元。因鑫通公司逾期未还，新乡县信用社起诉，新乡县人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫0721民初337号民事判决书，限鑫通公司偿还新乡县信用社借款2600000元及利息。新乡县人民法院于2017年12月13日查封了案涉土地和建筑物并在新乡市高新区不动产中心办理查封登记。后新乡县信用社申请强制执行。2019年11月4日，新乡县人民法院裁定将申请执行人变更为新乡世纪绿源汽车科技有限公司。经本院调查，弓朝辉提出执行异议时提供的合同上加盖有广汇公司公章。另查明，弓朝辉所提交录音材料显示，在2019年6月1日，王东、弓朝辉、广汇公司的法定代表人张俊昌曾共同协商案涉场所租赁争议问题。2019年2月3日，弓朝辉成立了河南公平机动车鉴定评估有限公司，该公司经营场所使用的也是案涉场所，工商登记显示该场所提供人系广汇公司。本院向广汇公司法定代表人张俊昌询问，其表示案涉场地系其经营广汇公司使用，弓朝辉系其员工，其委托弓朝辉签订了《经营场所租赁合同》，之后也是广汇公司在使用案涉场地。经本院向签订合同的王胜峰询问，王胜峰表示其认为弓朝辉即代表广汇公司。认定上述证据材料有原告所提交的《经营场所租赁合同》、《补充协议》、《合同转让协议书》、《提前解除租赁合同告知函》、搬离通知书、（2019）豫0721民初2271号民事裁定书、（2020）豫07民终2684号民事裁定书、生效证明、庭审笔录、工商登记资料及被告弓朝辉提交的从业人员情况表、个人参保证明、2018年8月16日授权委托书、工商登记信息、营业执照、场地租赁合同、租赁费凭证、租赁合同、邮寄单、（2020）沪0104民初13024号民事裁定书、2019年11月21日授权委托书、2020年6月20日授权委托书、《经营场所租赁合同》、弓朝辉的聘用合同、微信认证申请公函、广汇公司发票、电话录音、工商登记资料及被告广汇公司提交的（2017）豫0721执1099号协助执行通知书、（2019）豫0721执恢169号限期搬离通知书及本院调取的新乡县人民法院卷宗材料、对张俊昌的询问笔录、对王胜峰的询问笔录。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2018年8月17日所签订的《经营场所租赁合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，对该事实本院予以确认。因被告弓朝辉庭审中提供的证据能够证明其签订合同系职务行为，系广汇公司委托其办理租赁事宜，广汇公司当庭也认可委托的事实，且庭后广汇公司的法定代表人张俊昌到庭接受询问时也表示案涉场地系其经营广汇公司使用，故弓朝辉作为员工，不应当承担支付租赁费的责任，而应由广汇公司承担支付租赁费的责任。广汇公司通过公司会计向王胜峰支付了450000元租赁费，支付至2019年6月，而广汇公司搬离涉案场地的时间为2020年7月，使用期限共计13个月，根据合同的约定，广汇公司应支付原告租金600000元/年÷12个月×13个月＝650000元。违约金根据合同的约定为年租金的30%即180000元。原告认为弓朝辉以自己名义提起执行异议之诉，应视为其为实际承租人，但该观点与事实不符，且弓朝辉提出执行异议时提供的合同上也加盖有广汇公司公章，同时原告的观点也与上述法律规定相违背，对此观点本院不予采信。被告广汇公司辩称王胜峰隐瞒案涉土地已抵押的事实，给其经营造成损失，该纠纷与本案不是同一法律关系，广汇公司可另行主张。广汇公司还辩称原告不应是本案的适格主体，但王胜峰转让合同的权利和义务时已告知广汇公司，根据相关法律规定，广汇公司的该项辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、新乡市广汇汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付王东租赁费650000元及违约金180000元；二、驳回王东的其他诉讼请求。如果新乡市广汇汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，保全费4770元，保全保险费850元，合计17720元，由新乡市广汇汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘建龙