wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执0450号申请执行人:左敬爱，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇工业路中段南侧，组织机构代码56497663-1。法定代表人：付建军，该公司董事长。申请执行人简立柘与被执行人安徽淮宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01377号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十五日书记员  王晓莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0302执463号申请执行人钱琇，女，1976年11月20日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。被执行人安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。法定代表人：周炜，公司执行董事兼总经理。被执行人：祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0302民初619号民事判决书，已责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息，被执行人未履行全部义务。案件在执行过程中查明被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初619号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岳增雁审判员  郭利利审判员  邱 雷二〇一六年十一月三十日书记员  李 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初467号之三原告：刘安方，女，生于1967年11月12日，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：陈龙，遂宁市船山区法律援助中心工作人员。被告：杨忠华，男，生于1973年1月15日，住四川省遂宁市船山区。被告：四川省钦华动物药业有限公司，住所地遂宁市开发区明月路1079号附4号。法定代表人：杨忠华，该公司董事长。原告刘安方诉被告杨忠华、四川省钦华动物药业有限公司（以下简称钦华公司）、四川联盛房地产开发有限公司（以下简称联盛公司）商品房预约合同纠纷一案，于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。2016年8月23日，原告刘安方书面申请撤除对被告联盛公司的起诉，本院作出（2016）川0903民初467号之一民事裁定书，准许原告撤回对被告联盛公司的起诉。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年9月29日再次开庭进行审理。原告刘安方及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告杨忠华、钦华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安方向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告刘安方与被告杨忠华签订的《借款协议》无效；2、判令二被告共同偿还原告购房预付款71711元，以及共同赔偿原告损失180000元和共同支付购房预付款利息（时间从2010年12月4日起至还清之日止，利率按月息两分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨忠华系钦华公司法定代表人。2010年被告准备在保升乡进行“钦华汇丰苑”楼盘商品房开发建设，并在遂宁市船山区保升乡设立了售楼部对外宣传销售。2010年12月4日，原告慕名来购房，被告将该楼盘的商品房以单价1970元/平方米，共计231711元出售给原告，并承诺交房时间为2012年年底。被告提供一份格式合同让原告签署，签订合同后，原告缴纳了房子预付款71711元给被告，被告出具了收款收据。2010年至今，涉案楼盘依然是一片空地，未动工。经原告核实，该楼盘土地属于工业用地，规划建设部门也没有改楼盘的任何报建过规手续，被告并不具备商品房开发的条件。原告知晓后，与被告协议退款，被告均不理睬原告。原告遂诉至本院。被告杨忠华、钦华公司未予答辩。经本院审理认定事实如下：被告杨忠华系被告钦华公司的法定代表人。钦华公司经营范围为：销售饲料。2010年12月，被告钦华公司对外宣传，该公司准备在遂宁市船山区保升乡修建楼盘钦华.汇丰苑，对该楼盘详细位置、占地面积、楼高、小区配套设施等进行详细描述，并称该楼盘预计于2012年交房。2010年12月4日，原告向被告钦华公司缴纳了房屋预付款人民币60000元，被告钦华公司向原告出具了收据一份，该收据载明规格品名为：房子预付款，金额60000元，收款人：杨忠华，并加盖了“四川联盛房地产开发有限公司钦华.汇丰苑，财务专用章”。同日，原、被告签订了《借款协议》，该借款协议约定：甲方刘安方，乙方四川联盛房地产开发有限公司；经甲乙双方友好协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿借款与乙方、乙方以其在保升镇开发的“钦华汇丰苑”商品房作为担保，该房参考建筑面积为117.62㎡，其折算后单价为1970元/㎡，总价值为231711元；二、甲方已交定金元，在第一次支付借款时，该定金自动转入首次借款金额；三、乙方作为借款担保的该套商品房在办理《商品房预售许可证》后，由甲方购买；四、甲方向乙方支付借款金额及时间：第一次支付款在签订此借款协议后7日内，即2010年12月11日之前付足，金额为71711元；五、还款及利息计算方式：2、利息结算方式，因乙方对甲方购房已实行优惠，优惠部分视为乙方支付甲方借款的利息，故该借款不再给付利息；六、……；七、甲乙双钱签订此借款协议后，中途双方均不能但方面终止履行该协议。若甲方单方面终止履行该协议，视为甲方违约，应向乙方支付该套商品房总价款5%的违约金；若乙方但方面终止该履行协议，视为乙方违约，乙方将甲方支付的款额全额退还给乙方，并向甲方支付该套商品房总房款5%的违约金……。该借款协议乙方签字处，由被告杨忠华签字，并加盖“四川联盛房地产开发有限公司钦华汇丰苑财务专用章”。2011年2月11日，原告再次向被告缴纳房屋预付款11711元，被告钦华公司向原告出具了收据。截止原告起诉之日，被告《借款协议》中约定的“钦华汇丰苑”仍未动工修建。庭审过程中，联盛公司对原告出示的《收据》上加盖的“四川联盛房地产开发有限公司钦华汇丰苑财务专用章”印章不服，认为该印模不是联盛公司印章所有的印章加盖的，故申请对该印模进行鉴定。经鉴定，被告杨忠华出具给原告的收据上加盖的印章与联盛公司财务专用章，不是同一枚印章加盖。同时，联盛公司称，该公司与钦华公司并不存在挂靠、借用资质等关系。以上事实有民事起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息、营业执照、组织机构代码、收据、借款合同、宣传单及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据原、被告双方签订的《借款协议》第一条可以认定，双方签订《借款合同》的真实意思是以被告拟在保升乡开发的钦华汇丰苑的房屋为原告的借款进行担保，而不是取得涉案房屋，且约定借款利息视为对其购房的优惠，其约定更加符合民间借贷关系的一般规则，而与买卖合同的交易规则不一致。故本案应当按照民间借贷关系进行审理。被告钦华公司，在签订《借款协议》时，冒用联盛公司名义，私刻联盛公司印章，在明知其无资质开发房地产的情况下，以买卖商品房欺骗不知情的群众，且涉案房屋至今尚未动工修建，被告钦华公司的行为具有明显的欺骗性质。再者，被告的行为系向不特定群众吸纳存款，其行为可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关”，故本案应当予以驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘安方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  邓 敏审 判 员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一六年十一月二十三日书 记 员  樊 平
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初467号之三原告：刘安方，女，1967年11月12日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：陈龙，遂宁市船山区法律援助中心工作人员。被告：杨忠华，男，1973年1月15日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：四川省钦华动物药业有限公司，住所地遂宁市开发区明月路1079号附4号。法定代表人：杨忠华，该公司董事长。原告刘安方诉被告杨忠华、四川省钦华动物药业有限公司（以下简称钦华公司）商品房预约合同纠纷一案，于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。2016年8月23日，原告刘安方书面申请撤回对四川联盛房地产开发有限公司的起诉，本院作出（2016）川0903民初467号之一民事裁定书，准许原告撤回对被告联盛公司的起诉。因本案案情复杂，本案依法转为普通程序，于2016年9月29日再次开庭进行审理。原告刘安方及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告杨忠华、钦华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘安方向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告刘安方与被告杨忠华签订的《借款协议》无效；2、判令二被告共同偿还原告购房预付款71711元，以及共同赔偿原告损失180000元和共同支付购房预付款利息（时间从2010年12月4日起至还清之日止，利率按月息两分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨忠华系被告钦华公司法定代表人。2010年被告准备在进行“钦华汇丰苑”楼盘商品房开发建设，并在遂宁市船山区设立了售楼部对外宣传销售。2010年12月4日，原告慕名来购房，被告将该楼盘X商品房以单价1970元/平方米，共计231711元出售给原告，并承诺交房时间为2012年年底。被告提供一份格式合同让原告签署，签订合同后，原告缴纳了房子预付款71711元给被告，被告出具了收款收据。2010年至今，涉案楼盘依然是一片空地，未动工。经原告核实，该楼盘土地属于工业用地，规划建设部门也没有改楼盘的任何报建过规手续，被告并不具备商品房开发的条件。原告知晓后，与被告协议退款，被告均不理睬原告。原告遂诉至本院。被告杨忠华、钦华公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨忠华系被告钦华公司的法定代表人。被告钦华公司经营范围为：销售饲料。2010年12月，被告钦华公司对外宣传，该公司准备在遂宁市船山区修建楼盘钦华.汇丰苑，对该楼盘详细位置、占地面积、楼高、小区配套设施等进行详细描述，并称该楼盘预计于2012年交房。2010年12月4日，原告向被告钦华公司缴纳了房屋预付款人民币60000元，被告钦华公司向原告出具了收据一份，该收据载明规格品名为：房子预付款，金额60000元，收款人：杨忠华，并加盖了“四川联盛房地产开发有限公司钦華匯豊苑财务专用章”。同日，原、被告签订了《借款协议》，该借款协议约定：甲方刘安方，乙方四川联盛房地产开发有限公司；经甲乙双方友好协商，自愿达成如下协议：一、甲方自愿借款与乙方、乙方以其开发的“钦华汇丰苑”商品房作为担保，该房参考建筑面积为117.62㎡，其折算后单价为1970元/㎡，总价值为231711元；二、甲方已交定金元，在第一次支付借款时，该定金自动转入首次借款金额；三、乙方作为借款担保的该套商品房在办理《商品房预售许可证》后，由甲方购买；四、甲方向乙方支付借款金额及时间：第一次支付款在签订此借款协议后7日内，即2010年12月11日之前付足，金额为71711元；五、还款及利息计算方式：2、利息结算方式，因乙方对甲方购房已实行优惠，优惠部分视为乙方支付甲方借款的利息，故该借款不再给付利息；六、……；七、甲乙双钱签订此借款协议后，中途双方均不能但方面终止履行该协议。若甲方单方面终止履行该协议，视为甲方违约，应向乙方支付该套商品房总价款5%的违约金；若乙方但方面终止该履行协议，视为乙方违约，乙方将甲方支付的款额全额退还给乙方，并向甲方支付该套商品房总房款5%的违约金……。该借款协议乙方签字处，由被告杨忠华签字，并加盖“四川联盛房地产开发有限公司钦華匯豊苑财务专用章”。2011年2月11日，原告再次向被告缴纳房屋预付款11711元，被告钦华公司向原告出具了收据。截止原告起诉之日，被告《借款协议》中约定的“钦华汇丰苑”仍未动工修建。庭审过程中，四川联盛房地产开发有限公司对原告出示的《收据》上加盖的“四川联盛房地产开发有限公司钦華匯豊苑财务专用章”印章认为不是联盛公司的印章，故申请对该印模进行鉴定。经鉴定，被告杨忠华出具给原告的收据上加盖的印章与四川联盛房地产开发有限公司财务专用章，不是同一枚印章加盖。同时，该公司与钦华公司并不存在挂靠、借用资质等关系。以上事实，有原告的民事起诉状、原告身份证复印件、被告人口信息、营业执照、组织机构代码、收据、借款合同、宣传单及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，根据原、被告双方签订的《借款协议》第一条可以认定，双方签订《借款合同》的真实意思是以被告拟在保升乡开发的钦华汇丰苑的房屋为原告的借款进行担保，而不是以原告取得涉案房屋为目的，且约定借款利息视为对其购房的优惠，其约定更加符合民间借贷关系的一般特征，而与买卖合同的交易规则不一致。故本案中原、被告之间形成的是民间借贷法律关系，而不是商品房预约合同法律关系。被告钦华公司，在签订《借款协议》时，冒用四川联盛房地产开发有限公司的名义，私刻该公司的印章，在明知其无资质开发房地产的情况下，以买卖商品房欺骗不知情的群众，且涉案房屋至今尚未动工修建，被告钦华公司的行为具有明显的欺骗性质。再者，被告的行为系向不特定群众吸纳存款，其行为可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关”，故本案应当驳回原告的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘安方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  邓 敏审 判 员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一六年十一月二十三日书 记 员  樊 平
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6449号上诉人(原审原告):天津市隆兴集团有限公司,住所地天津市河西区新围堤道5号。法定代表人:刘强,董事长。委托诉讼代理人:田冬生,男,该公司法务部员工。上诉人(原审原告):天津市隆兴集团有限公司五铸分公司,住所地天津市西青区杨庄子西横堤玉门路。主要负责人:赵津波,经理。委托诉讼代理人:孙宏艳,女,该公司财务部员工。被上诉人(原审被告):张玉昆,男,1959年4月12日出生,汉族,住天津市南开区。上诉人天津市隆兴集团有限公司、天津市隆兴集团有限公司五铸分公司因与被上诉人张玉昆劳动争议纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初4702号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市隆兴集团有限公司、天津市隆兴集团有限公司五铸分公司上诉请求:1.撤销原审判决,改判上诉人与被上诉人不继续履行劳动合同;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实和适用法律错误。张玉昆已与案外人天津宝利福金属有限公司签订劳动合同等证据可以证明张玉昆与天津市隆兴集团有限公司五铸分公司的劳动合同已解除。张玉昆辩称,同意一审法院判决。天津市隆兴集团有限公司、天津市隆兴集团有限公司五铸分公司向一审法院起诉请求:1.原告无需继续履行与被告的劳动合同。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:1983年3月被告入职天津市第五铸造厂。被告与天津市第五铸造厂于1995年6月30日签订1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同,该劳动合同约定:“按照五铸与宝利福签订的用工协议,五铸向宝利福输出劳务”。1994年7月15日被告与案外人天津宝利福金属有限公司签订书面劳动合同,期限为1994年1月1日至1995年12月31日。2002年8月26日被告与案外人天津宝利福金属有限公司签订书面劳动合同,期限为2002年8月31日至2007年8月31日。后被告与案外人天津宝利福金属有限公司签订2007年9月1日开始的无固定期限劳动合同。1993年8月至2016年1月被告在案外人天津宝利福金属有限公司提供劳动。2016年3月1日被告与案外人天津宝利福金属有限公司解除劳动关系。二原告主张1983年3月至1993年12月31日被告与天津市第五铸造厂存在劳动关系。2002年8月31日被告向天津市隆兴集团有限公司五铸分公司提出辞职。二原告未向一审法院提供证据予以证明,一审法院对二原告的主张不予采信。天津市隆兴集团有限公司兼并天津市第五铸造厂,并将天津市第五铸造厂更名为天津市隆兴集团有限公司五铸分公司。天津市隆兴集团有限公司五铸分公司承继天津市第五铸造厂的权利义务。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日作出(2016)西青劳人仲字第552号仲裁裁决书,裁决如下:“被申请人与申请人继续履行劳动合同。”一审法院认为,被告与天津市第五铸造厂曾建立劳动关系,并与天津市第五铸造厂签订1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同。原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司承继天津市第五铸造厂的权利义务,二原告未举证证明该劳动合同已经解除。原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司应继续履行天津市第五铸造厂与被告签订的1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定,判决:原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司继续履行天津市第五铸造厂与被告签订的1995年6月1日开始的无固定期限劳动合同。案件受理费10元,适用简易程序实际收取5元,由原告天津市隆兴集团有限公司五铸分公司、天津市隆兴集团有限公司负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:天津市隆兴集团有限公司五铸分公司提交案外人天津宝利福金属有限公司出具的两份证明及本院(2016)津01民终6087号民事判决书,证明张玉昆是与案外人天津宝利福金属有限公司建立劳动关系,案外人天津宝利福金属有限公司未保留张玉昆的劳动人事档案。张玉昆质证意见为:(2016)津01民终6087号是案外人李秀英的劳动争议案件,李秀英的情况与张玉昆的情况不同;认可案外人天津宝利福金属有限公司未保留张玉昆的劳动人事档案的情况,但认为是天津市隆兴集团有限公司五铸分公司强制安排到案外人天津宝利福金属有限公司工作。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点为天津市隆兴集团有限公司五铸分公司是否应与张玉昆继续履行劳动合同。1994年7月15日张玉昆与案外人天津宝利福金属有限公司签订劳动合同,1995年6月30日张玉昆曾与天津市第五铸造厂签订无固定期限劳动合同,且其中约定“按照五铸与宝利福签订的用工协议,五铸向宝利福输出劳务”。可见,张玉昆与天津市第五铸造厂签订劳动合同的日期晚于张玉昆与案外人天津宝利福金属有限公司签订劳动合同的日期,且天津市隆兴集团有限公司五铸分公司及天津市隆兴集团有限公司并未举证证明其已与张玉昆解除1995年6月30日签订的无固定期限劳动合同,故天津市隆兴集团有限公司、天津市隆兴集团有限公司五铸分公司提出张玉昆与案外人天津宝利福金属有限公司签订劳动合同可以证明张玉昆与天津市第五铸造厂已解除无固定期限劳动合同的上诉理由,无事实依据,本院不予支持。因天津市第五铸造厂的权利义务由天津市隆兴集团有限公司五铸分公司承继,故天津市隆兴集团有限公司五铸分公司应与张玉昆继续履行无固定期限劳动合同。综上所述,天津市隆兴集团有限公司五铸分公司及天津市隆兴集团有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费20元,由天津市隆兴集团有限公司五铸分公司负担10元,由天津市隆兴集团有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  刘 艳二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘洪雨附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3734号申请执行人罗玉丹。被执行人檀亚电子(天津)有限公司。法定代表人:李庆硕,该公司董事长。申请执行人罗玉丹与被执行人檀亚电子(天津)有限公司劳动争议一案,本院于2016年10月18日作出(2016)津0114民初8158号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务,申请人在2016年11月9日向本院申请执行,要求执行:给付执行款1501.60元,执行费50元。本案受理后,于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律义务。在执行中,被执行人迁址下落不明,对被执行人名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询,暂无财产可供执行,将被执行人列为失信被执行人,申请执行人于2016年11月21日向本院申请延期执行。以上事实,有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。本院认为,被执行人下落不明,暂无财产可供执行,申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院((2016)津0114执3734号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  祖志刚助理审判员  潘东东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  马丽娅
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1845号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人庄祖英，该行行长。委托代理人林松，系中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行员工。被执行人泉州昌和投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人黄志东。被执行人泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人蒋奇平。被执行人黄志东，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人苏燕玲，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人泉州昌和投资有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、黄志东、苏燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现本案查控的财产暂不具备执行条件。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初1292号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十一月二十三日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1845号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人庄祖英，该行行长。委托代理人林松，系中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行员工。被执行人泉州昌和投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人黄志东。被执行人泉州市奇盛汽车配件有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人蒋奇平。被执行人黄志东，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人苏燕玲，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人泉州昌和投资有限公司、泉州市奇盛汽车配件有限公司、黄志东、苏燕玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0502民初1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现本案查控的财产暂不具备执行条件。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0502民初1292号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十一月二十三日书记员  出 征附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执328号之十七申请执行人:牛广林,男,1972年10月11日出生,住安徽省临泉县。申请执行人:刘梅,女,1971年3月23日出生,住安徽省临泉县。被执行人:王传铜,男,1963年7月1日出生,住安徽省铜陵市铜官山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304执328号之十一裁定书,于2016年7月20日向被执行人王传铜发出执行通知书,责令被执行人履行上述法律文书确定的义务,但被执行人王传铜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:冻结被执行人王传铜在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币2450000.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘书刚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王利鑫附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施,人民法院应当作出裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执328号之十七申请执行人：牛广林，男，1972年10月11日出生，住安徽省临泉县。申请执行人：刘梅，女，1971年3月23日出生，住安徽省临泉县。被执行人：王传铜，男，1963年7月1日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304执328号之十一裁定书，于2016年7月20日向被执行人王传铜发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王传铜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传铜在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币2450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘书刚二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初515号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人沙珉瑶，1989年6月13日出生于吉林省长春市，住长春市绿园区。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日由长春市公安局南关区分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]544号起诉书指控被告人沙珉瑶犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、被告人沙珉瑶均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沙珉瑶于2014年5月份在浦发银行长春分行办理一张信用卡(卡号：×××)，其利用该卡进行透支消费，于2015年12月5日最后一次还款100元后不再还款，欠款金额合计44119.83元，其中本金23038.23元。虽经发卡行多次催缴，该人拒不还款。案发后被告入沙珉瑶归还了全部欠款。上述事实，被告人沙珉瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证信用卡办理资料单、催收记录、信用卡交易记录总表、本金、费用确认表及本金表、本金说明、结清证明、证人刘某某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙珉瑶利用信用卡，恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人沙珉瑶犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于沙珉瑶到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于沙珉瑶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人沙珉瑶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王姝舒
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执421号申请执行人：蔡建军被执行人：杨同华本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初48号判决书，于2016年11月16日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结杨同华银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一六年十一月十六日书记员  杨存鹏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杨茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春燕，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔亚涛，男，1979年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐慧香，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆市胜于蓝房地产开发有限公司（以下简称胜于蓝公司）因与被申请人崔亚涛、徐慧香商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胜于蓝公司申请再审称，（一）胜于蓝公司出具的《重庆市建筑工程设计院有限责任公司设计变更通知单》显示崔亚涛已经同意变更入户门位置，二审判决认定胜于蓝公司未告知崔亚涛、徐慧香入户门侧有消防管道错误。（二）消防管道是经专业人员设计并验收合格，胜于蓝公司没有擅自改变设计。没有证据证明消防管道对崔亚涛、徐慧香使用造成障碍，崔亚涛、徐慧香请求减少购房款的理由不成立。综上，胜于蓝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。崔亚涛、徐慧香提交意见称，（一）入户门侧的消防管道给使用带来不便，影响了房屋的价值。（二）胜于蓝公司出具的《重庆市建筑工程设计院有限责任公司设计变更通知单》与本案无直接关联，且胜于蓝公司是以隐瞒欺骗的手段获取的同意变更开门方向的签字。胜于蓝公司从未就入户门侧有消防管道一事告知购房者。综上，胜于蓝公司的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，崔亚涛、徐慧香与胜于蓝公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，即位于重庆市高新区科城路135号兴茂盛世国际1幢7-3号的房屋。崔亚涛、徐慧香接房后，发现入户门侧有一根消防管道，以购房时胜于蓝公司未予告知，且该消防管道影响使用，严重降低房屋的价值为由，提起本案诉讼，请求判令减少房屋价款10000元。兴茂盛世国际小区楼房消防管道的位置，除涉案房屋的1号楼和2号楼消防管道紧临入户门外，其余房屋的消防管道位置均远离入户门。虽然涉案房屋入户门外的消防管道位置通过了设计审查及消防验收，但并不意味着消防管道的设置合理。消防管道紧临入户门，超出了普通购房者基于交易习惯形成的对消防管道位置的认知，不仅影响美观，也对房屋的使用客观上造成障碍。该消防管道位置不仅影响购房者对房屋价格的合理判断，甚至影响购房者作出是否购买房屋的决定，一、二审法院认定胜于蓝公司应对消防管道位置尽到特别提醒义务并无不当。《重庆市建筑工程设计院有限责任公司设计变更通知单》只能证明崔亚涛同意更改入户门的开启方向，不能证明胜于蓝公司对消防管道位置进行了告知。综上，一、二审法院基于胜于蓝公司对崔亚涛、徐慧香知情权的侵犯而酌情判令胜于蓝公司退还5000元购房款并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市胜于蓝房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年十一月二十三日书 记 员  甄真
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执421号申请执行人：蔡建军被执行人：王贵霞本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初48号判决书，于2016年11月16日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结王贵霞银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员  李士良二〇一六年十一月十六日书记员  杨存鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3727号申请执行人时春伟。被执行人檀亚电子(天津)有限公司。法定代表人李庆硕,董事长。申请执行人时春伟与被执行人檀亚电子(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出(2016)津0114民初8171号民事判调解书,已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款4982.72元。本案受理后,本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记,被执行人注册地无此公司,经申请人申请,已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,现被执行人名下暂无可供执行财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3727号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时,随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十三日书记员  付国明
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初7518号原告:天津市通派建筑工程有限公司(统一社会信用代码911201100640409843),住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5007-3室。法定代表人:葛月皓,总经理。委托诉讼代理人:葛月莹,职员。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(组织机构代码80306158-7),住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:张树琴,职员。原告天津市通派建筑工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年11月20日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津市通派建筑工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告天津市通派建筑工程有限公司负担。代理审判员  王微二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李健
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0626执548号申请执行人：谢富国，男，汉族，生于1966年4月23日，住四川省德阳市旌阳区泰山南路一段**号。被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。法定代表人：黄千顷，总经理。谢富国申请执行四川德阳振云塑胶有限公司经济补偿金、社会保险、工资争议一案，罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）32号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）32-1号仲裁裁决书已经生效。申请人于2016年11月22日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。本案在执行中查询了被执行人的财产，执行到位金额1199148.8元，由于申请执行四川德阳振云塑胶有限公司的职工有96人，总的职工工资金额为4347255.17元，因此按照27.5%的比列发放，申请执行人已领取。现被执行人四川德阳振云塑胶有限公司无财产可供执行，申请人执行也无法提供可执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结罗江县劳动人事争议仲裁委员会罗劳人仲裁字（2015）32号仲裁裁决书、罗劳人仲裁字（2015）32-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 邱 洪二〇一六年十一月二十三日书记员 石伟均附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3731号申请执行人袁媛媛。被执行人檀亚电子(天津)有限公司。法定代表人李庆硕,董事长。申请执行人袁媛媛与被执行人檀亚电子(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出(2016)津0114民初8161号民事判调解书,已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款800元。本案受理后,本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记,被执行人注册地无此公司,经申请人申请,已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,现被执行人名下暂无可供执行财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3731号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时,随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十三日书记员  付国明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3733号申请执行人南洋子。被执行人檀亚电子(天津)有限公司。法定代表人李庆硕,董事长。申请执行人南洋子与被执行人檀亚电子(天津)有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出(2016)津0114民初8150号民事判调解书,已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款2260元。本案受理后,本院于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。执行过程中查明,被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息登记,被执行人注册地无此公司,经申请人申请,已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,现被执行人名下暂无可供执行财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3733号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时,随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十三日书记员  付国明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字7836号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道和平路1号。法定代表人：朱志贤，职务行长。委托诉讼代理人：张成斌，该公司职工。被告：陈士体，男，1962年5月28日生生，汉族，住东海县。被告：陈严严，男，1989年4月7日生，汉族，住东海县。被告：杨金伍，男，1984年10月29日生，汉族，住东海县。被告：刘静，女，1982年2月15日生，汉族，住东海县。被告：时通国，男，1964年1月16日生，汉族，住东海县。被告：赵银平，女，1966年12月12日生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被告陈士体、陈严严、时通国、赵银平、杨金伍、刘静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行的委托代理人张成斌到庭参加诉讼。被告陈士体、陈严严、杨金伍、刘静、时通国、赵银平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金15216元及2016年8月26日之后的利息、罚息；2.由被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日原告与被告陈士体、陈严严、杨金伍、刘静、时通国、赵银平签订小额贷款联保协议书，主要约定三户联保，联保期限两年，单一借款人最高借款5万元，联保小组的任一成员对其他成员的借款负连带责任，保证范围包括本金、利息、违约金及原告为实现债权而支出的一切费用，如被告逾期还款可提起收回贷款。2015年10月26日原告与被告陈士体签订了借款合同，被告向原告借款4万元，借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人逾期还款从逾期之日按借款利率的30%加收罚息，原告可以提前收回贷款。被告陈士体的儿子陈严严向原告出具了共同还款承诺书。合同签订的当日，原告向被告陈士体发放贷款4万元。后被告陈士体还款至2016年8月，自2016年9月被告陈士体未按约定还款,担保人也未还款,为此诉至法院。被告陈士体未提交书面答辩意见。被告陈严严未提交书面答辩意见。被告杨金伍未提交书面答辩意见。被告刘静未提交书面答辩意见。被告时通国未提交书面答辩意见。被告赵银平未提交书面答辩意见。经本院审理认定如下事实：时通国与赵银平系夫妻关系，陈士体与陈严严系父子关系，杨金伍与刘静系夫妻关系。2014年9月22日，被告时通国、赵银平、陈士体、陈严严、杨金伍、刘静三户与东海县与原告签订了小额贷款联保协议书，约定三户联保，在2014年9月22日至2016年9月22日任一成员可以向原告申请借款，其他成员承担连带保证责任担保。在约定期间每户对其他户的借款承担连带保证责任担保。保证期间为借款到期之日起2年。2015年10月26日被告陈士体与原告签订借款合同，向原告借款4万元。借款合同约定：借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按期偿还当期利息不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如借款人逾期还款从逾期之日按借款利率的30%加收罚息，原告可以提前收回贷款。被告陈严严向原告出具了共同还款承诺书。当日原告向被告陈士体发放贷款40000元。借款后被告陈士体按约偿还借款本息至2015年8月12日。剩余本金37726元及相应利息未偿还，后经原告催要，被告陈士体未归还剩余本息，其他两户也未履行担保义务，为此原告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的联保协议书、借款合同、借据、六被告的身份证复印件、结婚证复印件、贷款到账确认书等予以证实。本院认为，被告陈士体与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈士体未按约还款是违约行为，应承担相应的民事责任。被告杨金伍、刘静、时通国、赵银平为该借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，被告杨金伍、刘静、时通国、赵银平对该借款应承担连带清偿责任。但是根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈严严与被告陈士体系父子关系，并在联保协议签名确认，故应该对本案借款承担共同偿还的义务。被告陈士体、陈严严、杨金伍、刘静、时通国、赵银平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈士体、陈严严于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款15216元及利息、逾期罚息（利息按年利率14.58％计算，从2016年8月26日起至付清之日止，逾期罚息并按年利率18.954％计算自2016年10月27日起支付至付清之日止），利随本清。二、被告杨金伍、刘静、时通国、赵银平对于上述款项承担连带偿还义务。案件受理费减半收取90元，由六被告连带承担（原告已垫付），六被告在偿还上述款项时一并付给原告。本判决为终审判决。审判员 刘 勇二〇一六年十一月二十三日书记员 董茜茜第1页共5页
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初14262号原告：曾某某，男，1962年2月8日出生，汉族，工人，住山东省青岛市黄岛区。被告：青岛某某有限公司，住所地：青岛市某某号。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。原告曾某某与被告青岛某某有限公司（以下简称“某某公司”）合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员于召霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某，被告委托代理人刘占先、丁明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某称：被告因经营需求向原告借款，期间虽按约定归还部分资金，但其后因经营困难终止还款。2014年4月以来，则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款，至今仍然欠款48542.70元。其中医疗费款5207.70元。原告因病于2011年9月15日至9月27日在原胶南市人民医院住院治疗，期间共产生医疗费7561.81元。由于被告当时拖欠社会保险费，致使原告无法按医保程序在医院结算医疗费，由此，全部费用先由原告全部负担。被告财务部于2012年10月份向原告索要《山东省医院住院收费专用票据》、《青岛市城镇职工基本医疗保险定点医疗机构服务费用明细清单》两份单据，并根据当年度的医疗起付线、报销比例等，计算出单位应承担因欠缴社会保险费给原告造成的损失5207.70元，计入被告财务账，做欠账处理。被告于2012年11月向原告发放了《企业询证函》一份，以确认欠款数额。此后原告多次向被告索要欠款，被告均已企业已停产，股东双方现正在交接为由拒绝支付。2014年4月被告已结束股权转让、接收、法人变更等手续，也发放了部分职工的工资及历年来拖欠职工的加班费、取暖费、公积金的费用，但没有支付拖欠原告的医疗费。经多次催要，被告则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令：一、归还欠款48542.70元及利息（按本金48542.70元自2012年9月16日计算至2016年9月14日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。被告某某公司庭审中口头辩称：被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明：2012年10月经青岛子平会计事务所对被告会计报表进行审计，出具企业询证函一份，该询证函中记载截止到2012年10月31日被告上尚欠原告48542.70元。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的企业询证函原件、质证笔录一份在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。本院认为：该案的争议焦点为被告是否欠原告48542.70元。庭审中原告提交企业询证函一份证明被告尚欠原告48542.70元，被告对该证据的真实性无异议，但称因该证据下方“确认无误”或“数据不符，请列明不符金额”处没有任何签字和盖章，所以该份证据不能作为欠款的证据，并辩称原告主张的5207.70元医疗费属于劳动争议，不应在该案中审理。2016年11月9日本院依法向青岛子平会计事务所当时参与被告某某公司审计的张主任进行电话核实，对于当时的审计流程其称原告提交的企业询证函系由其青岛子平会计事务所根据被告某某公司账面账目核实后制作，再发给被告公司，由被告公司交给债权人或债务人，以后再根据收回的企业询证函制作审计报告，但是发出的企业询证函很少能收回，被告公司的审计报告最后有没有制作因为时间较长，再加之被告公司后期合并等问题其记不清楚了。结合原、被告双方的陈述及与青岛子平会计事务所的核实情况，本院认为原告提交的企业询证函系原、被告双方对截止到2012年10月31日的对账单。该份企业询证函先由青岛子平会计事务所制作后发给被告，再由被告发给债权人或债务人，按照程序，如果被告对该企业询证函中数额不予认可，不会在该企业询证函中盖有公章，也不会将该份企业询证函发给债权人或债务人。虽然在该份企业询证函中原告未在“数据证明无误”处签字，但原告持该份企业询证函诉至法院就是对该企业询证函中数额的认可。被告辩称原告主张的5207.70元医疗费不应在本案中处理，2016年11月9日质证笔录中被告认可在其公司账目中确实有记载。在2012年10月对被告账目进行审计时，也将该医疗费数额计入企业询证函中的欠款数额，青岛子平会计事务所出具的企业询证函中被告尚欠原告款项中包括该部分款项，被告并未提出任何异议，故应视为原告未报销的医疗费转化为被告对原告的欠款，并在企业询证函中予以记载。原告主张医疗费数额仅用以证明被告欠款的组成，应在本案中一并处理，故对被告的上述辩称意见不予认可。庭审中被告提交职工集资退款明细、2009年8月15日中国工商银行转账凭证及2012年1月18日中国工商银行转账凭证，用以证明被告已偿还原告36000元、45000元、54000元，共计135000元，被告已全部还清原告诉称的被告向其借款90000元，故被告不欠原告钱。本院认为原告提交的两份工商银行转账时间均系在企业询证函2012年10月31日前转账，其提交的职工集资退款明细中并未注明退款时间，原告庭审中称被告向其借款约定月利息为1.5%，被告称双方未约定利息，被告作为公司向其职工集资且不支付利息并不符合一般常理，被告提交的三份证据总和超出90000元，并不排除其中包括被告偿还原、被告双方约定的利息，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其提交的的上述证据的证明意向不予采纳。原告主张逾期利息自2012年9月16日开始计算无证据予以证明，因被告2014年4月处于清算阶段并发放了拖欠职工的加班费、取暖费、公积金等费用，且原告称在该事件曾向被告主张过要求被告偿还原告欠款，被告虽未就此提交证据予以证明，但被告亦未否认，且根据该案案情，本院认为原告主张的逾期利息应自2014年5月1日计算至原告主张的起诉之日即2016年9月14日以48542.70元为本金，按原告主张的银行同期贷款利率予以计算。综上，原告主张的要求被告偿还48542.70元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条《，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛某某有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告48542.70元及逾期利息（以48542.7元为本金，按银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至2016年9月14日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告某某公司负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效后十五日内给付原告519.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一六年十一月二十一日书记员  王 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初14262号原告：曾凡利被告：青岛荏原再生资源热电有限公司法定代表人：李振文，系该公司总经理。委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。委托代理人：丁明强，山东理证律师事务所律师。原告曾凡利与被告青岛荏原再生资源热电有限公司（以下简称“荏原热电公司”）合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员于召霞依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡利，被告委托代理人刘占先、丁明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡利称：被告因经营需求向原告借款，期间虽按约定归还部分资金，但其后因经营困难终止还款。2014年4月以来，则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款，至今仍然欠款48542.70元。其中医疗费款5207.70元。原告因病于2011年9月15日至9月27日在原胶南市人民医院住院治疗，期间共产生医疗费7561.81元。由于被告当时拖欠社会保险费，致使原告无法按医保程序在医院结算医疗费，由此，全部费用先由原告全部负担。被告财务部于2012年10月份向原告索要《山东省医院住院收费专用票据》、《青岛市城镇职工基本医疗保险定点医疗机构服务费用明细清单》两份单据，并根据当年度的医疗起付线、报销比例等，计算出单位应承担因欠缴社会保险费给原告造成的损失5207.70元，计入被告财务账，做欠账处理。被告于2012年11月向原告发放了《企业询证函》一份，以确认欠款数额。此后原告多次向被告�要欠款，被告均已企业已停产，股东双方现正在交接为由拒绝支付。2014年4月被告已结束股权转让、接收、法人变更等手续，也发放了部分职工的工资及历年来拖欠职工的加班费、取暖费、公积金的费用，但没有支付拖欠原告的医疗费。经多次催要，被告则以企业处于清算阶段为由，始终拒绝还款。故诉至法院，请求依法判令：一、归还欠款48542.70元及利息（按本金48542.70元自2012年9月16日计算至2016年9月14日，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告负担。被告荏原热电公司庭审中口头辩称：被告不欠原告款项，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明：2012年10月经青岛子平会计事务所对被告会计报表进行审计，出具企业询证函一份，该询证函中记载截止到2012年10月31日被告上尚欠原告48542.70元。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的企业询证函原件、质证笔录一份在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。本院认为：该案的争议焦点为被告是否欠原告48542.70元。庭审中原告提交企业询证函一份证明被告尚欠原告48542.70元，被告对该证据的真实性无异议，但称因该证据下方“确认无误”或“数据不符，请列明不符金额”处没有任何签字和盖章，所以该份证据不能作为欠款的证据，并辩称原告主张的5207.70元医疗费属于劳动争议，不应在该案中审理。2016年11月9日本院依法向青岛子平会计事务所当时参与被告荏原热电公司审计的张主任进行电话核实，对于当时的审计流程其称原告提交的企业询证函系由其青岛子平会计事务所根据被告荏原热电公司账面账目核实后制作，再发给被告公司，由被告公司交给债权人或债务人，以后再根据收回的企业询证函制作审计报�，但是发出的企业询证函很少能收回，被告公司的审计报告最后有没有制作因为时间较长，再加之被告公司后期合并等问题其记不清楚了。结合原、被告双方的陈述及与青岛子平会计事务所的核实情况，本院认为原告提交的企业询证函系原、被告双方对截止到2012年10月31日的对账单。该份企业询证函先由青岛子平会计事务所制作后发给被告，再由被告发给债权人或债务人，按照程序，如果被告对该企业询证函中数额不予认可，不会在该企业询证函中盖有公章，也不会将该份企业询证函发给债权人或债务人。虽然在该份企业询证函中原告未在“数据证明无误”处签字，但原告持该份企业询证函诉至法院就是对该企业询证函中数额的认可。被告辩称原告主张的5207.70元医疗费不应在本案中处理，2016年11月9日质证笔录中被告认可在其公司账目中确实有记载。在2012年10月对�告账目进行审计时，也将该医疗费数额计入企业询证函中的欠款数额，青岛子平会计事务所出具的企业询证函中被告尚欠原告款项中包括该部分款项，被告并未提出任何异议，故应视为原告未报销的医疗费转化为被告对原告的欠款，并在企业询证函中予以记载。原告主张医疗费数额仅用以证明被告欠款的组成，应在本案中一并处理，故对被告的上述辩称意见不予认可。庭审中被告提交职工集资退款明细、2009年8月15日中国工商银行转账凭证及2012年1月18日中国工商银行转账凭证，用以证明被告已偿还原告36000元、45000元、54000元，共计135000元，被告已全部还清原告诉称的被告向其借款90000元，故被告不欠原告钱。本院认为原告提交的两份工商银行转账时间均系在企业询证函2012年10月31日前转账，其提交的职工集资退款明细中并未注明退款时间，原告庭审中称被告向其借款约定月利息为1.5%，被告称双方未约定利息，被告作为公司向其职工集资且不支付利息并不符合一般常理，被告提交的三份证据总和超出90000元，并不排除其中包括被告偿还原、被告双方约定的利息，在被告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院对其提交的的上述证据的证明意向不予采纳。原告主张逾期利息自2012年9月16日开始计算无证据予以证明，因被告2014年4月处于清算阶段并发放了拖欠职工的加班费、取暖费、公积金等费用，且原告称在该事件曾向被告主张过要求被告偿还原告欠款，被告虽未就此提交证据予以证明，但被告亦未否认，且根据该案案情，本院认为原告主张的逾期利息应自2014年5月1日计算至原告主张的起诉之日即2016年9月14日以48542.70元为本金，按原告主张的银行同期贷款利率予以计算。综上，原告主张的要求被告偿还48542.70元的诉讼�求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条《，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛荏原再生资源热电有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告48542.70元及逾期利息（以48542.7元为本金，按银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至2016年9月14日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039元，减半收取519.5元，由被告荏原热电公司负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效后十五日内给付原告519.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于召霞二〇一六年十一月二十一日书记员  王 欢
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3958号郭亚一:郭亚一犯容留他人吸毒罪一案，本院(2013）驿刑初字第355号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫1702执3958号郭亚一：郭亚一犯容留他人吸毒罪一案，本院（2013）驿刑初字第355号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执5394号申请执行人刘运涛，男，1984年3月2日出生。被执行人北京财源网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实行大街30号院3号楼2层A-0676房间。法定代表人王磊，总经理。刘运涛与北京财源网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2016]第1018号裁决书发生法律效力后，申请人刘运涛于2016年11月29日立案强制执行，被执行人北京财源网络科技有限公司应给付申请执行人刘运涛案款工资三万四千七百一十二元六角四分。本院在执行中，经调查，被执行人北京财源网络科技有限公司名下无可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳仲字[2016]第1018号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人北京财源网络科技有限公司具备履行能力后，本院将恢复执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员    马萨二〇一六年十一月三十日书 记 员 孟晓领
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2512号申请执行人：盛志哲被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9012号原告:郭永东,男,1956年1月24日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被告:王俊兴,男,1982年3月24日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被告:蒋晓玲,男,1982年3月31日出生,汉族,农民,住天津市武清区。被告:董永立,男,1982年5月23日出生,汉族,农民,住天津市武清区。原告郭永东与被告王俊兴、蒋晓玲、董永立借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭参加了诉讼,被告王俊兴、蒋晓玲、董永立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此案现已审理终结。郭永东向本院提出诉讼请求:1、判令被告王俊兴、蒋晓玲、董永立偿还原告借款57500元及利息28750元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年7月15日,被告王俊兴因资金紧张向原告借款57500元,并为原告出具了欠条。欠条载明于2014年10月15日还款。被告蒋晓玲、董永立作为担保人在借条上签字。借款到期后,被告王俊兴未还款。被告蒋晓玲、董永立也未偿还。从2014年7月15日至2016年8月15日,每月利息1150元,按月息2分计算,25个月利息28750元。故原告起诉。被告王俊兴未作答辩。被告蒋晓玲未作答辩。被告董永立未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告提供的欠条及收条,具有客观性、真实性与本案相关,能够作为认定案件事实的依据,上述证据证实:2014年7月15日,被告王俊兴向原告借款57500元,其为原告出具了欠条及收条,写明月息二分五,到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元。并写明担保人有义务还清欠款,担保人的担保日期至把全部欠款还清为止。担保人蒋晓玲、董永立在欠条的担保人处签名。从2014年7月15日至2016年8月15日,每月利息1150元,按月息2分计算,25个月利息28750元。本院认为,原告郭永东与被告王俊兴之间的借贷关系成立,生效。原告依约为被告王俊兴提供了借款,其理应及时偿还,拖欠行为属违约,应承担本案民事责任,被告蒋晓玲、董永立作为被告王俊兴向原告借款的连带责任担保人,在法定担保期内,应对借款本金及利息承担保证责任。原告诉讼请求合法应予支持。被告王俊兴、蒋晓玲、董永立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王俊兴于判决生效后10日内偿还原告郭永东借款本金57500元,利息28750元,合计86250元。二、被告蒋晓玲、董永立对被告王俊兴偿还原告郭永东上述借款之给付义务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元由被告王俊兴担负,被告蒋晓玲、董永立承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇一六年十一月三日书记员  何中华附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的,依照法律规定或者当事人约定,享有连带权利的每个债权人,都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人,都负有清偿全部债务义务,履行了义务的人,有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定,或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初14077号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。法定代表人：菊川浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：龚华原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告龚华小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金9404.00元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金9404.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费200元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杜 进审判员 周 慧审判员 兰榕燕二〇一六年十一月三十日书记员 吴安安
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第580号申请执行人赵东，男，1980年11月11日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地四川省成都市锦江区，证件号码×××。被执行人哈斯鲁（别称玉龙），男，1970年7月11日出生，蒙古族，个体，证件号码：15272719700711003x赵东与哈斯鲁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,乌审旗人民法院于2015年4月21日作出的(2013)乌民初字第2690号已经发生法律效力。由于被执行人哈斯鲁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵东、赵东于2015年4月21日向本院申请强制执行，请求被执行人哈斯鲁于2014年5月20日前一次性偿还买卖合同款40000元及利息（利息从2013年3月14起计算，利率按银行同类贷款利率的四倍计算至还清为止），本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人哈斯鲁的财产进行了查证：经查询被执行人哈斯鲁暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人哈斯鲁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯鲁新的财产线索，申请执行人赵东可持本通知向本院重新申请强制执行。。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一六年十一月三十日书记员  班永秀
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1920号之一申请执行人：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池兰珍，女，1963年4月26日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。本院在执行申请执行人蔡道春与被执行人池兰珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池兰珍工资收入已被本院冻结，被执行人池兰珍（共有人：胡宗尚）共同共有的位于尤溪县城关镇城东新村31幢801室房屋已被本院查封，正在处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月二十一日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1920号之一申请执行人：蔡道春，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：池兰珍，女，1963年4月26日出生，汉族，退休干部，住尤溪县。本院在执行申请执行人蔡道春与被执行人池兰珍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人池兰珍工资收入已被本院冻结，被执行人池兰珍（共有人：胡宗尚）共同共有的位于尤溪县城关镇城东新村31幢801室房屋已被本院查封，正在处置。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月二十一日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执2479号申请执行人天津市北辰区人民法院。被执行人张凤岭,男,1969年11月11日生,汉族,户籍地北京市宣武区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张凤岭(2014)辰刑初字第0050号刑事判决书罚金一案中,未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 刚审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 意
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执571号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人马果果，男，生于1994年11月16日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人马果果刑事罚金执行一案，本院作出的（2016）川1603刑初32号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人马果果依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人马果果有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执571号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执571号之一移送执行部门本院刑事审判庭被执行人马果果，男，生于1994年11月16日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人马果果刑事罚金执行一案，本院作出的（2016）川1603刑初32号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月18日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人马果果依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人马果果有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执571号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执537号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人黎开元，男，生于1989年4月14日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人黎开元刑事罚金执行一案，本院作出的（2014）前锋邢初字第37号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月10日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人黎开元依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人黎开元有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执537号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执569号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人黎文武，男，生于1991年12月29日，汉族。被执行�徐强能，男，生于1988年11月10日，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人黎文武、徐强能刑事罚金执行一案，本院作出的（2016）川1603刑初42号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月24日对本判决判处的罚金未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人黎文武、徐强能依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人黎文武、徐强能有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执569号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 鞭审判员 颜 飞审判员 游小波二〇一六年十一月三十日书记员 张志强
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7817号原告：张道刚，男，1965年8月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：李荣，男，1963年2月3日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：汤井华，女，1963年7月19日出生，汉族，住江苏省东海县。原告张道刚与被告李荣、汤井华民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张道刚到庭参加诉讼，被告李荣、汤井华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道刚的诉讼请求是：1、两被告共同偿还原告借款本金15万元及利息（其中2013年8月29日9万元本金的利息按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月29日被告以搞工程需要资金为由向原告借款9万元，并口头约定月利息2%；2013年12月8日，被告再次向原告借款6万元，并口头约定月利率2%。原告于2015年多次催要，被告拒不还款。两被告系夫妻关系，被告汤井华应当承担连带清偿责任。被告李荣、汤井华均未答辩。经审理查明，2013年8月29日，被告李荣向原告张道刚借款9万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到张道刚现金90000元，玖万元整。借款人：李荣。2013.8.29号”。2013年12月8日，被告李荣向原告张道刚借款6万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到张道刚现金陆万整。借款人：李荣。2013.12.8”。另查明，被告李荣与被告汤井华系夫妻关系。上述事实，有原告张道刚提供的借条2张，有原告张道刚的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告张道刚提供的借条，被告李荣、汤井华均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。被告李荣与被告汤井华系夫妻关系，被告李荣向原告张道刚借款发生在其与汤井华夫妻关系存续期间，被告汤井华没有提供证据证明涉案债务属于被告李荣的个人债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李荣、被告汤井华应当共同向原告张道刚偿还借款。原被告双方未约定利息，原告张道刚诉讼请求的利息应当视为逾期利息，从原告起诉之日即2016年11月2日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李荣、汤井华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张道刚150000元及利息（利息按年利率6%，从2016年11月2日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告张道刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告李荣、汤井华共同负担（原告张道刚已预付，待被告李荣、汤井华偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。（四）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。第6页共6页
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0522民初2294号原告黄某，女。被告胡某某，男。原告黄某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告胡某某经公告传唤且公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，我与被告胡某某于2003年自由恋爱并同居生活。2005年9月23日，生育男孩胡某甲。2005年12月2日，我们在民政部门补办结婚登记手续。婚后无共同债权债务，也无共同财产。因婚前缺乏了解，婚后被告常因家务琐事对我拳脚相向。2013年被告胡某某离家出走，至今没有回家。现我要求与被告离婚，婚生男孩胡某甲由被告抚养。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的自然身份情况；2、户口簿复印件三份，用以证明原被告及婚生子女的自然身份信息；3、结婚证复印件一份，用以证明原被告系合法夫妻关系；4、大关镇常青村委会证明一份，用以证明原被告于2013年分居至今；5、大关镇常青村委会证明一份，用以证明被告于2013年外出务工至今下落不明，无法联系；6、2016年7月2日的中国劳动保障报一份，用以证明经法庭公告传唤，被告胡某某未到庭参加诉讼。被告胡某某经公告传唤且公告期届满后未到庭参加诉讼，未作答辩。被告胡某某在举证期限内未向法庭提交证据。被告胡某某未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。本院对原告黄某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本案当事人争议的焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂。经审理查明:2003年，原告黄某与被告胡某某自由恋爱并同居生活。2005年9月23日，生育男孩胡某甲。2005年12月2日，原告黄某与被告胡某某到民政部门补办结婚登记手续。婚后无共同债权债务，也无共同财产。2013年，被告胡某某离家出走且下落不明，至今没有与原告共同生活。现原告黄某诉至法院要求与被告胡某某离婚并明确子女抚养。本院认为，原告黄某与被告胡某某办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。被告胡某某离开原告黄某外出下落不明已达三年之久，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的。”，足以认定原被告双方的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。原告黄某起诉要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡某某下落不明，在诉讼中经公告查找，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，故原被告双方生育的孩子胡正宇由原告黄某抚养较为妥当。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告胡某某离婚；二、原告黄某与被告胡某某生育的孩子胡某甲由原告黄某抚养至孩子能独立生活时止。案件受理费200.00元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 张 凯人民陪审员 陈 超人民陪审员 周支明二〇一六年十一月十日书 记 员 胡 娇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5804号原告:付文路,男,1967年11月7日出生,汉族,天津中燃船舶燃料有限公司船员,住所地天津市红桥区。委托代理人:赵桐川,天津津阳律师事务所律师。被告:华夏盛世(北京)劳务服务有限公司天津分公司,营业场地天津市河北区洪顺里街中山路196号508室。负责人:孙志桥,经理。委托代理人:王兰胜,北京威诺律师事务所律师。被告:华夏盛世(北京)劳务服务有限公司,住所地北京市西城区德外新德街35号4栋北京舒雅宾馆1层102号。法定代表人:贾文林,经理。委托代理人:王兰胜,北京威诺律师事务所律师。原告付文路与被告华夏盛世(北京)劳务服务有限公司(以下简称北京公司)、被告华夏盛世(北京)劳务服务有限公司天津分公司(以下简称天津分公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付文路及其委托代理人赵桐川,被告委托代理人王兰胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付文路向本院提出诉讼请求:1.请求二被告共同返还其借款6万元及利息;2.负担案件受理费。事实和理由:原告自2014年9月至2015年11月期间在被告天津分公司任职,为保证天津分公司正常经营,曾先后三次向分公司出借款项合计6万元,要求被告返还。被告天津分公司辩称,付文路在天津分公司任职期间,通过其个人账户曾经多次向本分公司转入款项合计111224.08元,从分公司汇入其个人账户款项合计112878.60元。付文路是天津分公司的承包人,天津分公司是其经手开办的,出资也应由其负责,天津分公司与付文路不存在借贷关系。分公司的资金所有权属于北京公司,付文路将其转入个人账户构成职务侵占。被告北京公司辩称,本公司并不拖欠付文路借款,而是付文路曾向北京公司借款10万元未还。本院经审理认定事实如下:天津分公司系北京公司委托付文路于2014年9月设立,付文路为天津分公司负责人,北京公司出借10万元用于天津分公司启动经营,付文路负责经营约一年后解职。证人韩某系付文路就任天津分公司负责人时,自行聘用的人事主管和会计出纳,于付文路解职前离任。2014年12月30日原、被告签订《联营协议》注明:乙方接受甲方的委托,“负责代为设立天津分公司,并负责支付乙方所需的一切费用包括:设备、办公地点及设备调试安装”“负责天津地区的一切运营工作”。乙方每季度给付甲方“公司运营管理费用”1万元,每年年末上缴分公司利润的30%。原告付文路提交《银行收支记录》二份表明,2015年3月26日和2015年7月6日,天津分公司分别自韩某处汇入3万元和2万元,证人韩某证明,此款是付文路交付自己,由自己汇入天津分公司账户的。2015年5月28日银行《支付业务回单》表明:付文路向天津分公司汇入1万元。被告天津分公司提交北京中博华会计师事务所《资金审计报告》表明,在2014和2015两个年度,自付文路、韩某二人名下转入天津分公司账户111224.08元,天津分公司转入付文路、韩某二人名下112878.6元;2015年7月23日前,韩某、付文路分别向天津分公司转入款项19笔和4笔,2015年3月26日至2015年7月23日,天津分公司分别转入韩某和付文路账户款项11笔和2笔。本院认为,付文路请求二被告返还借款本息,并没能证明双方存在借款法律关系,付文路及韩某汇入天津分公司款项的事实,并不能证明付文路与天津分公司存在借款法律关系,付文路没能证明自己在与北京公司经营协议之外,另与天津分公司存在借款合同事实。原告付文路请求返还的借款6万元,只是通过付文路和韩某转入分公司资金的一部分,是付文路个人垫资还是分公司经营收入均有可能。作为付文路负责经营期间的、并由其直接聘用工作人员单人的证词,尚不足以证明其5万元资金来源于付文路,也不足以证明付文路名下汇入天津分公司的1万元,为天津分公司向付文路的借款。本案当事人签订的《联营协议》,实为承包性的授权经营合同,乙方名为天津分公司,其实乙方有时指的是天津分公司,有时指的是付文路。协议明确乙方(指付文路)负责天津地区的经营工作,经营所需费用自行解决;北京公司负责经营指导、监督,收取利润及管理费用。《资金审计报告》表明,天津分公司业务往来资金大多通过韩某和付文路个人账户收支,天津分公司收支均达11万余元,基本持平。付文路请求天津分公司和北京公司共同返还其借款本息,本院不能支持。综上所述,为维护社会主义市场经济秩序,保护当事人的合法权益,规范当事人的经营行为,依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定,判决如下:驳回原告付文路的全部诉讼请求。案件受理费1300元,减半收取650元,由原告自行负担650元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  田大刚二〇一六年十一月二十二日书记员  田 野附:本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定,一般包括以下条款:(一)当事人的名称或者姓名和住所;(二)标的;(三)数量;(四)质量;(五)价款或者报酬;(六)履行期限、地点和方式;(七)违约责任;(八)解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3570号之一申请执行人：上虞市金汇小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场7幢，组织机构代码57396467-5。法定代表人：王苗通，董事长。被执行人：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：袁金仙，女，1965年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：何正奎，男，1974年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈银娟，女，1973年2月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，组织机构代码68997666-X。法定代表人：叶立祥。上虞市金汇小额贷款股份有限公司与叶立祥、袁金仙、何正奎、陈银娟、绍兴鑫达桩基工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月8日立案强制执行。在执行过程中，本院查明五被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月3日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3570号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月九日书 记 员  杜亚钦
延川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0622执64号申请执行人花强强，男，汉族。被执行人章璐楠，女，汉族。申请人花强强依据陕西省延川县人民法院作出的(2016)陕0622民初149号民事调解书，于2016年5月10日向本院申请执行与被执行人章璐楠劳务合同纠纷一案，申请标的为41890元，本院于同日立案执行。本院立案后，于2016年5月19日向被执行人章璐楠送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2016年11月1日，在执行人员主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议，(2016)陕0622民初149号民事调解书所确定的81890元，由被执行人章璐楠一次性给付申请人花强强60000元，剩余案款及迟延履行金申请人自愿全部放弃。被执行人章璐楠于2016年11月1日向我院交纳了60000元案款，我院同日将案款当庭兑现给申请人花强强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下:终结陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初149号民事调解一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  高维灵代理审判员  杨 正二〇一六年十一月二日书 记 员  白 旭
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初9109号原告田家明。被告沈阳家乐福商业有限公司启工店。负责人简路易。原告田家明诉被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告田家明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告田家明承担。审判员 马 静二〇一六年十一月十五日书记员 姜晨阳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初2337号原告王治,男,1976年4月23日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人周富琴，女，1974年4月20日生，汉族，住攀枝花市东区。被告戈光成，男，1974年7月7日生，汉族，住攀枝花市东区炳三区。原告王治诉被告戈光成民间借贷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王治的委托代理人周富琴到庭参加诉讼；被告戈光成经本院依法传唤，无正当理由居不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治诉称：被告于2011年1月27日向原告王治借款20000元，约定2011年3月底还清，到期未还。2014年7月25日，双方签订了一份《还款协议书》，约定借款期限为3个月，并约定入部按期还款，被告将支付违约金2000元，被告到期仍未能归还。现原告诉至法院，要求判决被告归还借款20000元、支付违约金2000元，并承担案件受理费。经审理查明：2011年1月27日，被告戈光成向原告王治借款20000元，并出具一份借条，载明：“今借到王治现金（贰万元整）（20000元整）现金，3月底还清。”2014年7月25日，原、被告双方因该笔借款又签订了一份《还款协议书》，约定还款期限为2015年1月30日，并约定逾期还款违约金为借款本金的10%，即2000元。被告到期未履行还款义务，酿成纠纷。上述事实有借条、《还款协议书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告戈光成向原告王治借款20000元的事实属实，有书证为据。原、被告双方的债权债务关系成立，被告戈光成未按约偿还借款，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。原告王治要求被告戈光成归还借款本金并支付违约金等诉讼请求，合法有据，应予支持。被告戈光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法由其自行承担。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告戈光成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王治借款本金20000元并支付违约金2000元，合计22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由戈光成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一六年十一月十七日书记员  侯佩伶
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1639号申请人河北星太装饰集团有限公司，住所地在河北省沧州市河间市京开北路。被执行人江苏集群软创信息科技有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。申请人河北星太装饰集团有限公司与被执行人江苏集群软创信息科技有限公司合同纠纷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨商初字第395号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告江苏集群软创信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告河北星太装饰集团有限公司投标保证金80万元，并承担逾期付款利息（自2015年4月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档存款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人江苏集群软创信息科技有限公司发出传票，并且依法调查了被执行人江苏集群软创信息科技有限公司名下的车辆、房产、银行账户，依法采取了强制措施，暂时无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）雨商初字第395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年十一月二十五日书记员 高 静
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2972号申请执行人：周宝平被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1639号申请人徐某，女，1980年11月6日生，汉族。被执行人王某，男，1982年9月29日生，汉族。申请人徐某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3306号民事调解书已经发生效力，依该调解书：被告王某共欠原告徐某本金700000元及利息等损失80000元，合计780000元，于2016年10月18日前给付150000元，于2016年12月15日前给付250000元，于2017年1月30日前给付100000元，2017年3月30日前给付100000元，余款180000元于2017年4月30日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人王某发出传票，并且依法调查了被执行人王某名下的车辆、房产、银行账户，依法采取了强制措施，暂时无其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本院认为，本案申请�行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初3306号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷�行员王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年十一月二十五日书记员 高 静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6999号原告:冯德林,男,1990年11月1日生,回族,住天津市南开区。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司,住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人:SeanJohnClarke。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店,住所地天津市河东区华昌大街北侧嘉华国际商业大厦地下一层至三层。负责人:ShaneJohnBourk(布盛年)。原告冯德林与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司、深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。原告冯德林于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,裁定如下:准许冯德林撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由冯德林负担。审 判 长  李 茜代理审判员  吴晓飞人民陪审员  王 新二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴 彤