北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民再5号原告：白少华，男，1976年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹春雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：邱泽，男，1976年7月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。原告白少华与被告邱泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）京0112民初27301号民事判决，原审被告冯速不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）京03民终13922号民事判决，驳回上诉，维持原判。原审被告冯速不服，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）京民申2640号民事裁定，指令北京市第三中级人民法院再审本案。北京市第三中级人民法院于2019年9月5日作出（2020）京03民再48号民事裁定，撤销北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13922号民事判决及本院（2017）京0112民初27301号民事判决，将本案发回本院重审。本案再审发回本院重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理过程中，原告白少华以其现有证据不足以认定所诉债务为被告邱泽和冯速的夫妻共同债务为由，向本院申请撤回对冯速的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告白少华的委托诉讼代理人曹春雷到庭参加诉讼；被告邱泽经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白少华向本院提出诉讼请求：1.要求被告邱泽偿还借款58万元；2.要求被告邱泽给付利息损失；3.本案诉讼费用、保全费用由被告邱泽承担。事实和理由：2013年12月10日，邱泽以经营玉石原料为由向白少华借款100万元，期限为12个月，到期后邱泽一直未向白少华还款。2015年，邱泽又给白少华出具了一份《借款延期》，双方约定借款延期到2015年12月10日还款，后经白少华多次催要归还部分借款，尚欠58万元未还。白少华为维护自身合法权益，诉至法院。被告邱泽在再审重审时经本院以公告送达开庭传票方式合法传唤，其未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月5日，白少华通过农业银行向邱泽转账100万元。2013年12月10日，邱泽向白少华出具《借条》一张，主要内容为：邱泽向白少华借款壹佰万元，用于经营玉石原料，周期为12个月，月息为2万元。2015年12月10日，邱泽向白少华出具《借条延期》一张，将上述借条到期日由2014年12月10日延期到2015年12月10日，月息仍为2万元，借款总额仍为100万元。2015年3月19日，白少华通过农业银行向邱泽转账97万，通过招商银行向邱泽转账3万。邱泽通过农业银行向白少华转账情况如下：第一笔，2014年1月10日，2万元；第二笔，2014年2月3日，2万元；第三笔，2014年3月7日，2万元；第四笔，2014年4月8日，2万元；第五笔，2014年5月5日，2万元；第六笔，2014年6月4日，2万元；第七笔，2014年7月8日，2万元；第八笔，2014年8月8日，2万元；第九笔，2014年9月9日，2万元；第十笔，2014年10月8日，2万元；第十一笔，2014年11月10日，2万元；第十二笔，2014年12月11日2万元；第十三笔，2015年1月12日，2万元；第十四笔，2015年2月10日，2万元；第十五笔，2015年3月11日，2万元；第十六笔，2015年4月10日，2万元；第十七笔，2015年4月22日，2万元；第十八笔，2015年5月12日，2万元；第十九笔，2015年5月18日，2万元；第二十笔，2015年6月15日，2万元；第二十一笔，2015年6月19日，2万元；第二十二笔，2015年7月10日，2万元；第二十三笔，2015年7月20日，2万元；第二十四笔，2015年8月11日，2万元；第二十五笔，2015年8月18日，2万元；第二十六笔，2015年9月10日，2万元；第二十七笔；2015年9月19日，2万元；第二十八笔，2015年10月12日，2万元；第二十九笔，2015年10月20日，2万元；第三十笔，2015年11月11日，2万元；第三十一笔，2015年11月19日，2万元；第三十二笔，2015年12月10日，2万元；第三十三笔，2015年12月21日，2万元；第三十四笔，2016年1月10日，2万元；第三十五笔，2016年1月18日，2万元；第三十六笔，2016年2月6日，40万元；第三十七笔，2016年2月12日，2万元；第三十八笔，2016年3月5日，40万元；第三十九笔，2016年3月7日，20万元；第四十笔，2016年3月11日，2万元；第四十一笔，2016年4月11日，2万元；第四十二笔，2016年5月10日，2万元；第四十三笔，2016年6月12日，2万元；第四十四笔，2016年7月11日，2万元；第四十五笔，2016年7月15日，22万元；第四十六笔，2016年7月25日，4万元；第四十七笔，2016年8月11日，1.56万元；第四十八笔，2016年8月30日，14万元；第四十九笔，2016年8月31日，3万元；第五十笔，2016年9月1日，3万元。对于邱泽的上述转账，白少华认为，第十七笔、第十九笔、第二十一笔、第二十三笔、第二十五笔、第二十七笔、第二十九笔、第三十一笔、第三十三笔、第三十五笔，共10笔20万元，系偿还2015年3月19日向其所借另100万元的利息；第三十六笔40万元和第三十八笔40万元，系偿还2015年3月19日向其所借另100万元的本金；而且，第三十九笔20万元也系邱泽偿还2015年3月19日向其所借另100万元的本金。白少华为证明其主张，提交《借条》（复印件）一份，载明借款人邱泽，出借人白少华，内容为：邱泽于2015年3月19日向白少华借款100万元，使用期1个月，月利息2万元，于2015年4月18日连本带息一并归还。《借条》（复印件）右下角为邱泽签字及书写的日期2015年3月19日。白少华称，2015年3月19日通过农业银行转账97万元和招商银行转账3万元，共100万元，就是履行该《借条》（复印件）的出借内容；邱泽还清此笔借款本息后将《借条》原件收回，故白少华手中只有复印件。白少华认为，第一至第十六笔、第十八笔、第二十笔、第二十二笔、第二十四笔、第二十六笔、第二十八笔、第三十笔、第三十二笔、第三十四笔、第三十七笔、第四十笔至第四十四笔，共31笔62万元为本案所还利息；第四十五笔、第四十八笔至第五十笔，共4笔42万元为本案所还本金；第四十七笔2016年8月11日的1.56万元，系因邱泽此前第四十五笔2016年7月15日偿还本金22万元后，以尚欠的本金78万元为基数计算的利息；第四十六笔为邱泽、白少华等人公司的财产分配款，与双方之间的借贷无关。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邱泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，邱泽向白少华借款并出具《借条》及《借条延期》，《借条》及《借条延期》的内容均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，白少华已于2013年12月5日将100万元借款转账至邱泽账户，故邱泽应按照《借条》及《借条延期》的约定履行还款义务。白少华主张2013年12月5日邱泽向其所借100万元的本金已经偿还42万元，尚有58万元未偿还，偿还最后一笔利息的时间为2016年8月11日，此后利息尚未偿还。结合《借条》和《借条延期》、农业银行交易明细、招商银行交易明细等证据，本院认为白少华上述主张理由正当，证据充分，本院予以支持。具体分析如下：经核查邱泽向白少华的转账情况，第一笔至第十六笔，每月只有一笔转账，金额为2万元，系偿还2013年12月5日借款的利息，第十七笔至第三十五笔，每月转账两笔，每笔金额2万元，系偿还2013年12月5日借款的利息以及2015年3月19日借款的利息。另外，第十七笔还款时间为2015年4月22日，恰好发生在2015年3月19日借款的下个月，且10笔还款数额均与上述借款约定的利率相吻合，故第十七笔、第十九笔、第二十一笔、第二十三笔、第二十五笔、第二十七笔、第二十九笔、第三十一笔、第三十三笔、第三十五笔，共10笔20万元，系偿还2015年3月19日借款的利息。关于第三十六笔40万元、第三十八笔40万元、第三十九笔20万元还款，系针对本案借款还是2015年3月19日的借款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”因双方本案借款进行了延期，致另100万元借款先到期，故第三十六笔40万元、第三十八笔40万元、第三十九笔20万元还款应优先抵充2015年3月19日的借款本金，不是针对本案借款的还款。针对本案借款所还本金，白少华主张的第四十五笔即2016年7月15日的22万元，可以从下个月邱泽所还利息为1.56万元即计息基数为78万元得以印证，故其主张本院予以采信。而第四十八至第五十笔还款共20万元，因白少华放弃优先抵充利息的请求，故亦应按其主张认定为本金。按此计算，截至2016年9月1日，邱泽尚欠本案原告白少华借款本金58万元。因此，白少华要求邱泽偿还借款本金58万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照上述规定，本案借款的逾期利率应按照双方约定的借期内的利率即月利率2%计算。因邱泽偿还最后一笔利息的时间为2016年8月11日，此后利息尚未偿还。经核算，2016年8月12日至2016年9月1日期间的利息为10580.01元。2016年9月2日之后的利息，应以58万元为基数，按年利率24%标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱泽偿还原告白少华借款本金58万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告邱泽给付原告白少华2016年8月12日至2016年9月1日期间的利息10580.01元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告邱泽给付原告白少华以借款本金58万元为基数，自2016年9月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的借款利息，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、保全费3420元和公告费（以实际票据为准），均由被告邱泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  李志伟人民陪审员  余未银二〇二一年三月九日法官 助理  杨月兰书 记 员  周 洲