重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00750号原告：重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2，组织机构代码：69390723-7。法定代表人：黄晋，董事长。委托代理人：刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市拓林物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号（恒胜钢材市场）C25-2，注册号：500107000047063。法定代表人：张文亮，总经理。被告：重庆西联融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道333号2楼。统一社会信用代码：91500113057786569L。法定代表人：甘建业，总经理。委托代理人：刘蝉蝉，女，汉族，1989年2月13日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。被告：穆维东，男，汉族，1983年1月2日出生，住河北省沧州市青县曹寺镇。委托代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。被告：刘伟，男，汉族，1988年3月4日出生，住河北省沧州市青县。被告：张文亮，男，满族，1988年7月26日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：穆占平，男，汉族，1960年6月8日出生，住河北省沧州市青县。被告：刘燕，女，汉族，1985年3月18日出生，住河北省沧州市青县。被告：穆明明，女，汉族，1988年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆融鼎融资担保有限公司（以下简称融鼎公司）与被告重庆市拓林物资有限公司（以下简称拓林公司）、重庆西联融资担保有限公司（以下简称西联担保公司）、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融鼎公司的委托代理人刘永泽、被告西联担保公司的委托代理人刘蝉蝉、被告穆维东的委托代理人黄黎到庭参加了诉讼，被告拓林公司、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参与答辩，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告融鼎公司向本院提出诉讼请求：1、拓林公司偿还融鼎公司代支付的500万元，并自2015年3月5日起，按500万元以每日千分之一支付资金占用损失至本息付清为止；2、融鼎公司对反担保抵押的（穆明明名下位于重庆市九龙坡区xxxx房产证号为xx**号）1套房产享有优先受偿权；3、西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕就拓林公司未清偿部分对融鼎公司承担连带责任；4、本案律师费10万元、诉讼费用由拓林公司、西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明共同承担。审理中，融鼎公司放弃部分诉讼请求。其诉讼请求为：1、拓林公司偿还融鼎公司代支付的500万元，并自2015年3月6日起，以500万元为基数，按银行同期贷款利率4倍支付资金占用损失至付清为止；2、拓林公司支付本案律师费5万元；3、穆维东、张文亮对拓林公司上述债务承担连带清偿责任；4、西联担保公司、刘伟、穆占平、刘燕对拓林公司上述债务中融鼎公司代支付的500万元及本案律师费5万元承担连带清偿责任；5、融鼎公司对穆明明名下位于重庆市九龙坡区xxxx房产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由拓林公司、西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明共同承担。事实及理由：2014年1月20日，拓林公司与中国建设银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称建行重庆渝中支行）签订《人民币流动资金贷款合同》，拓林公司从建行重庆渝中支行借款500万元，借款期限为一年，即从2014年2月8日至2015年2月7日。同日，融鼎公司与建行重庆渝中支行签订了《保证合同》，同时与拓林公司签订《委托担保合同》，约定由融鼎公司为拓林公司在建行重庆渝中支行的500万元贷款提供担保责任。融鼎公司与西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕签订了《不可撤销反担保书》，约定西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕对融鼎公司与拓林公司签订的《委托担保合同》提供反担保。融鼎公司与穆明明于2014年1月20日签订了《重庆房地产抵押合同》，以穆明明所有的，位于重庆市九龙坡区xxxx的房产对融鼎公司的上述保证担保提供反担保，并于当日办理了抵押登记手续。《委托担保合同》约定的贷款到期后，拓林公司未及时清偿借款，建行重庆渝中支行要求融鼎公司依据《委托担保合同》承担担保责任。2015年2月6日，拓林公司与融鼎公司签订了《资金代偿及还款确认协议书》，约定由融鼎公司代拓林公司向建行重庆渝中支行还款500万元。拓林公司应在2015年3月5日前偿还融鼎公司的代偿款，如没有按时还款按500万元以每日千分之一向乙方支付资金占用金，且应承担融鼎公司为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费等。签订《资金代偿及还款确认协议书》后，融鼎公司在2015年2月6日委托郑静向拓林公司在2015年2月6日的还款账户还款500万元。双方约定的还款时间到期后，拓林公司未按时向融鼎公司还款。综上所述，融鼎公司为拓林公司履行了还款义务，承担了担保责任，拓林公司应依法偿还融鼎公司替拓林公司偿还的借款，另外西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明应对融鼎公司承担反担保责任。融鼎公司多次催促被告还款，但拓林公司拒不还款。被告西联担保公司辩称，融鼎公司主张的请求无事实依据，请求全部予以驳回。被告穆维东辩称，1、融鼎公司主张的请求无事实依据，请求予以驳回；2、融鼎公司主张的资金占用损失过高，应当予以调整；3、律师费无事实依据，不应得到主张。被告拓林公司、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕、穆明明未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2014年1月20日，拓林公司与案外人建行重庆渝中支行签订了《人民币流动资金贷款合同》。合同约定的主要内容：借款金额500万元；借款期限为1年，从2014年2月8日起至2015年2月7日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，融鼎公司与建行重庆渝中支行签订了《保证合同》。合同约定的主要内容：融鼎公司为拓林公司在上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。债务包括但不限于本金、利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应当向建行重庆渝中支行支付的其他款项、建行重庆渝中支行实现债权及担保权利而发生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任担保，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年。同日，拓林公司与融鼎公司签订《委托担保合同》。合同约定的主要内容：融鼎公司对拓林公司向建行重庆渝中支行贷款500万元提供融资担保，贷款担保期限为12个月。融鼎公司同意为拓林公司提供融资担保，保证方式为连带责任保证，被保证的主债权、保证担保的范围、保证期间等见《人民币流动资金贷款合同》；因订立和履行本合同而发生的费用（包括但不限于评估、抵押、公证、保险等费用），由拓林公司承担；因拓林公司未能按时还款导致融鼎公司承担保证责任的，拓林公司因立即向融鼎公司偿还融鼎公司垫付（承担保证责任）的款项，同时向融鼎公司支付违约金，违约金按拓林公司逾期借款本息的10%确定；给融鼎公司造成损失的，还应赔偿损失。同日，西联担保公司、穆维东、穆占平、刘燕向融鼎公司出具了《不可撤销反担保书》。《不可撤销反担保书》的主要内容：被担保的主债权（贷款担保金额）500万元整；担保的范围同拓林公司与融鼎公司签订《委托担保合同》，加上融鼎公司向拓林公司或向其追偿而产生的全部费用（包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、登记费、查询费、调查费等）；其向融鼎公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；我方担保人之间承担连带担保责任；如拓林公司未能按约履行还款义务，或融鼎公司承担了保证责任，或拓林公司拖欠担保费用，融鼎公司有权以通知书的形式直接向其追偿，该通知书作为付款凭证，对其具有法律约束力，拓林公司违反《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保合同》的其他约定，融鼎公司有权以上述形式提前向其主张担保权；约定反担保主债权为拓林公司向建行重庆渝中支行的500万元本金及项下全部债务，反担保形式为连带担保责任。同日，刘伟、张文亮向融鼎公司出具了《不可撤销反担保书》。《不可撤销反担保书》的主要内容：被担保的主债权（贷款担保金额）500万元整；担保的范围同拓林公司与融鼎公司签订《委托担保合同》，加上融鼎公司向拓林公司或向其追偿而产生的全部费用（包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、登记费、查询费、调查费等）；其向融鼎公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；我方担保人之间承担连带担保责任；如拓林公司未能按约履行还款义务，或融鼎公司承担了保证责任，或拓林公司拖欠担保费用，融鼎公司有权以通知书的形式直接向其追偿，该通知书作为付款凭证，对其具有法律约束力，拓林公司违反《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保合同》的其他约定，融鼎公司有权以上述形式提前向其主张担保权；约定反担保主债权为拓林公司向建行重庆渝中支行的500万元本金及项下全部债务，反担保形式为连带担保责任。同日，融鼎公司与穆明明签订《抵押（质押）反担保合同》。合同约定的主要内容：穆明明同意向融鼎公司提供反担保，担保额以担保物折价金额为限；担保范围同拓林公司与融鼎公司签订《委托担保合同》，加上融鼎公司实现债权的全部费用（包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、登记费、查询费、调查费等）；如拓林公司未能清偿到期债务，穆明明同意由融鼎公司自行处置担保物，以约定的担保物折价金额优先受偿，拓林公司违反《委托担保合同》及本合同其他约定的，融鼎公司有权提前向穆明明行使担保权；抵押物为重庆市九龙坡区xxxx的房产。债务履行期届满融鼎公司未受清偿的，穆明明同意以抵押物折价金额抵偿债务；剩余金额归穆明明所有，不足部分由拓林公司清偿。同日，融鼎公司与穆明明签订《重庆市房地产抵押合同》。合同约定的主要内容：穆明明以其穆明明所有位于重庆市九龙坡区xxxx的房产（房地证号：xx**号），建筑面积71.69㎡设定抵押权作为拓林公司向融鼎公司履行债务的担保，本次贷款金额500万元整，抵押物价值为48.75万元。拓林公司未依合同清偿债务的，融鼎公司有权申请处分抵押的房地产。同日，双方办理了抵押登记。2015年2月6日，拓林公司与融鼎公司、西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕签订《资金代偿及还款确认协议书》。协议书约定的主要内容：融鼎公司对拓林公司向建行重庆渝中支行的500万借款提供连带责任保证，反担保措施：1、拓林公司向融鼎公司提供法人无限连带责任保证作反担保；2、自然人穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕向拓林公司提供个人无限连带责任反担保；3、拓林公司提供500万元钢材质押；4、拓林公司提供重庆市九龙坡区xxxx的房产作反担保；由融鼎公司于2015年2月6日委托郑静（身份证号：500103198505xxxx）代拓林公司还款500万元，款项划至拓林公司在建行重庆渝中支行开设的还贷账户（账户名：拓林公司，账号：50001333600xxxx）。双方确认，上述500万元的转账金额，视同融鼎公司为拓林公司对该笔贷款的代偿；由融鼎公司代拓林公司向建行重庆渝中支行还款500万元，自融鼎公司代偿该笔款项开始，同时获得向拓林公司追偿的权利，且享有对拓林公司提供的抵押物（双方签订重庆市房地产抵押合同）优先受偿权；拓林公司应在2015年3月5日前偿还融鼎公司的代偿款；如在2015年3月5日前未能偿还该笔款项，按500万元以每日千分之一向融鼎公司支付资金占用金，造成融鼎公司其他损失的应全额赔偿，同时承担融鼎公司为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费等；西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕知晓并同意本协议及代偿事宜，同意向融鼎公司承担连带保证担保责任。拓林公司与融鼎公司在该协议书上盖章，穆维东、张文亮在该协议书上签字。同日，郑静向拓林公司在建行重庆渝中支行账户（账号：5000133360005xxxx）转款500万元。同月27日，融鼎公司与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，并支付了5万元律师费。本院认为，《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《资金代偿及还款确认协议书》、《房屋抵押（质押）反担保合同》、《房地产抵押合同》、《不可撤销反担保书》系各方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律法规禁止性约定，各方应当严格按照合同履行各自义务。本院现确认本案争议焦点如下：一、融鼎公司是否享有主债务返还请求权；二、融鼎公司主张的资金占用损失是否过高；三、本案律师费是否应该得到主张；四、保证人责任如何承担；五、融鼎公司是否享有抵押物优先受偿权。焦点一、根据《资金代偿及还款确认协议书》之约定，融鼎公司代拓林公司向建行重庆渝中支行归还500万贷款，同时取得向拓林公司的追偿权，以及所有原贷款项下的担保、抵押等权利。协议签订后，融鼎公司按照约定向拓林公司指定账户汇款500万元，已经履行了相应义务。故融鼎公司取得了协议约定的权利。西联担保公司、穆维东、穆占平、刘燕、刘伟、张文亮也向融鼎公司出具了《不可撤销反担保书》，承诺如拓林公司未能按约履行还款义务，或融鼎公司承担了保证责任，或拓林公司拖欠担保费用，融鼎公司有权向其追偿，表明担保人西联担保公司、穆维东、穆占平、刘燕、刘伟、张文亮认可了上述约定，故在没有相反证据的情况下，对西联担保公司、穆维东的抗辩融鼎公司不享有主债务返还请求权的主张，本院不予支持。焦点二、关于融鼎公司主张的违约金问题。首先500万本金为基数各方当事人均无异议，《资金代偿及还款确认协议书》中违约金计算起始时间为2015年3月5日，计算标准为每日千分之一。审理中，融鼎公司主张违约金按银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，系对自己的民事权利自行处分，本院对此予以支持。拓林公司、穆维东、张文亮在《资金代偿及还款确认协议书》上签字、盖章，其他担保人未签字或盖章，融鼎公司主张的违约金应由拓林公司、穆维东、张文亮承担。焦点三、融鼎公司就本案债务返还请求权与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律事务服务合同》，并已经实际支付了5万元律师服务费用，该律师费并未超过法律法规的相关规定。在各方协议中对律师费有明确约定，故融鼎公司主张5万元律师费于法有据，对此本院予以支持。焦点四、关于保证人的责任承担问题，根据《保证合同》、《委托担保合同》、《不可撤销反担保书》之约定，本案中西联担保公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕承担的是连带保证责任。融鼎公司代为还款之后，其有权依约向合同项下保证人请求承担保证责任，故融鼎公司主张各担保人承担连带清偿责任并无不当，对此本院予以支持。焦点五、关于本案的抵押问题。融鼎公司与穆明明分别签订了《房屋抵押（质押）反担保合同》、《房地产抵押合同》，并进行了抵押登记，合法有效。融鼎公司对抵押物享有优先受偿权。西联担保公司抗辩本案中存在质押担保，质押标的物为拓林公司提供的价值500万的钢材，本案应当优先行使质押权，无法抵扣债务后再行使抵押权及连带保证权。对此融鼎公司认为该质押物拓林公司并未实际提供，也未办理相应的质押登记，故无法行使质押权。对此本院认为，质权行使的前提条件为质权人必须占有质押物，或办理相应的质押登记，本案中，拓林公司虽然在《资金代偿及还款确认协议书》称提供500ＸＸ材质押，但拓林公司并未办理质押物交接，或相应的质押登记，故该质权并未成立，也不具备履行条件，且各担保人出具的《不可撤销反担保书》在签订《资金代偿及还款确认协议书》之前，故西联担保公司要求优先行使质押权的抗辩不能成立，本院对此不予支持。综上所述，融鼎公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、一百四十四条的规定，判决如下：一、重庆市拓林物资有限公司在本判决生效后十日内偿还重庆融鼎融资担保有限公司代偿金500万元、律师费5万元及资金占用损失（以代偿金500万元为基数，自2015年3月6日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；二、穆维东、张文亮对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；三、重庆西联融资担保有限公司、刘伟、穆占平、刘燕对本判决第一项（扣除资金占用损失）确定的给付义务承担连带清偿责任；四、若重庆市拓林物资有限公司未履行上列第一项支付义务，重庆融鼎融资担保有限公司有权将穆明明名下位于重庆市九龙坡区xxxx的房产（房地证号：xx**号）依法予以折价或拍卖、变卖，就所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元、公告费520元，共计48370元，由被告重庆市拓林物资有限公司、重庆西联融资担保有限公司、穆维东、刘伟、张文亮、穆占平、刘燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微人民陪审员  柳明光二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赵光宇