河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2705号原告：漯河市宜安货物运输有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路大河村大河停车场，统一社会信用代码：914111006753657536。法定代表人：黄爱民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号院1号楼10层250号，统一社会信用代码：91410100559615305E。负责人：胡锴，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晓东，河南仟安律师事务所实习律师。原告漯河市宜安货物运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漯河市宜安货物运输有限公司的委托诉讼代理人刘文奇，被告英大泰和财险公司的委托诉讼代理人袁珺、时晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市宜安货物运输有限公司请求依法判令：1、依法判决被告赔偿原告车辆失费116675元、施救费3000元、拖车费5500元、医疗费等20000元，共计145000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日原告与被告签订一份机动车综合性商业保险单，原告将其所有的一辆豫Ｌ×××××号牵引车投保机动车辆商业保险，保险期限自2020年9月13日起至2021年9月12日止。2021年3月17日17时，在河南省××山头店乡××路段，原告司机杨红魁驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车与张雷驾驶的豫Ｌ×××××号豫Ｌ×××××号半挂车追尾相撞造成LK7262号LG116号半挂车损坏，乘坐豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的孟胖妮受伤的交通事故。2020年3月17日，河南省襄城县公安交警大队出具第0317号道路交通事故认定书，认定杨红魁负全部责任，张雷、孟胖妮无责任。原告向被告报险后，对事故车辆进行维修，对伤者孟胖妮进行住院治疗，但被告一直不予赔付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险标的物所在地人民法院是河南省漯河市郾城区人民法院，故依法向河南省漯河市郾城区人民法院起诉。为维护原告的合法权益不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，具状起诉请求人民法院依法判决。被告英大泰和财险公司辩称：1、原告起诉符合保险赔付的情况下，对原告有证据证明的合法损失，在确认没有无证驾驶、醉驾及保险合同约定的其他免赔情况时，我司在保险限额内赔付；2、本案为商业险赔付，应当按事故责任比例赔付；3、诉讼费、鉴定费我司不承担；4、交通费没有票据不应支持；5、原告诉请过高，我方申请对车辆损失进行司法鉴定。当事人围绕诉讼请求提交了相应的证据，本院在庭审过程中组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，依据双方的证据，本院认定如下：2021年3月17日17时许，在311国道河南省××山头店乡××路段，原告司机杨红魁驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车与张雷驾驶的豫Ｌ×××××号/豫Ｌ×××××号半挂车追尾相撞造成LK7316号半挂车损坏，乘坐豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车的孟胖妮受伤的交通事故。后经河南省襄城县公安交警大队出具第0317号道路交通事故认定书，认定杨红魁负全部责任，张雷、孟胖妮无责任。事故后，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在漯河市通妙汽车服务有限公司进行维修，原告为此支出维修费116675元，为维修车辆原告支出施救费8500元。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车车上乘客孟胖妮被送往医院救治，出院后原告代被告垫付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17256.26元给乘客孟胖妮。原告诉请被告在机动车损失保险和机动车车上人员责任保险（乘客）内赔偿原告上述损失。另查明：豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车登记所有权人为漯河市宜安货物运输有限公司，事发时为杨红魁驾驶，杨红魁有合法的驾驶资格。该车在被告英大泰和财险公司投有限额206080元的机动车损失保险(含不计免赔)和承保1座每座限额100000元的机动车车上人员责任保险（乘客）（含不计免赔）。事发时在保险期内。再查明：2020年河南省农林牧渔行业就业人员年平均工资为50282元；2020年河南省居民服务行业就业人员年平均工资为49073元。综上，本院认为：一、赔偿责任认定问题。本案涉案车辆在发生事故后，经河南省襄城县公安交警大队出具第0317号道路交通事故认定书，认定杨红魁负全部责任，张雷、孟胖妮无责任。原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车实登记所有权人为漯河市宜安货物运输有限公司，事发时为杨红魁驾驶,杨红魁有合法的驾驶资格。该车在被告英大泰和财险公司投有限额206080元的机动车损失保险(含不计免赔)和承保1座每座限额100000元的机动车车上人员责任保险（乘客）（含不计免赔）。事发时在保险期内，故被告应当在保险限额内赔付原告的损失。二、赔偿金额问题。事故后豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车在漯河市通妙汽车服务有限公司进行维修，原告为此支出维修费116675元，豫高法（2018）372号文中规定请求财产损失（车辆维修）的，应当提供维修费发票及维修清单，以此据实计算。庭审中原告提供了维修费发票及维修清单为证，已足以说明车辆的损失情况，且对车辆损失进行司法鉴定，也不是审理本案的前置程序，被告在没有提供任何证据证明原告上述损失不真实的情况下，提出对车辆损失进行司法鉴定，没有事实和法律依据，本院依法不予准许。为维修车辆原告支出施救费8500元，施救费是原告为维修车辆的合理、必要支出，且原告提供有发票为证，被告应当赔付。另外原告车辆受损为处理事故和维修车辆产生交通费用是必然，原告为此请求3000元赔偿但未提供证据予以证明，本院酌定500元。原告的上述损失合计125675元（116675元+8500元+500元=125675元），未超出机动车损失保险的限额，故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车车上乘客孟胖妮被送往医院救治，住院治疗14天，各项损失金额为：1、医疗费12185.36元；2、误工费1928.6元（50282元/年÷365天×14天=1928.6元）；3、护理费1882.3元（49073元/年÷365天×14天=1882.3元）；4、住院伙食补助费700元（50元/天×14天=700元）；5、营养费280元(20元/天×14天=280元)；交通费280元（20元/天×14天=280元）。以上合计17256.26元，未超出机动车车上人员责任保险（乘客）限额，原告提供有乘客孟胖妮出具的情况说明，还有和孟胖妮之间的银行交易明细及转账凭证，足以证明原告在乘客孟胖妮出院后已代被告垫付17256.26元给孟胖妮，且被告对此也无异议，故被告应当在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔付原告的该项损失。综上，原告的损失共计142931.26元（125675元+17256.26元=142931.26元），被告应当予以赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计142931.26元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案受理费减半收取1600元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年七月十日书记员 张红博