山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初1754号 原告（反诉被告）：淄博海安建筑劳务有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇前诸村。统一社会信用代码：913703217939473591。 法定代表人：李长海，经理。 委托诉讼代理人：牟丽环，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红，山东正大至诚律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱大泉，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：陈玉菡，山东圣尧律师事务所律师。 原告淄博海安建筑劳务有限公司（以下简称海安劳务公司）与被告朱大泉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海安劳务公司的委托诉讼代理人牟丽环、刘红，被告朱大泉及其委托诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海安劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱大泉赔偿海安劳务公司经济损失656194.11元；2.依法判令朱大泉支付海安劳务公司逾期完工违约金200000元（自2019年5月30日暂计至2019年12月31日,其余部分另行主张）；3.依法判令本案诉讼费、保全担保费等均由朱大泉承担。事实与理由：海安劳务公司、朱大泉于2019年4月7日签订《工程施工专业分包合同》，海安劳务公司将万山、雷奥工程的水电和消防工程劳务部分分包给朱大泉，工期45天。合同对超额领料、逾期完工等责任进行了约定。海安劳务公司依约履行了合同义务，并超额超进度支付了工程款。但朱大泉未按合同约定履行义务，朱大泉从海安劳务公司处超额领料、逾期交工等给海安劳务公司造成巨大的经济损失，海安劳务公司与朱大泉协商处理未果，为维护海安劳务公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 朱大泉辩称，海安劳务公司所诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求，且海安劳务公司现尚欠朱大泉劳务费未付清，应赔偿给朱大泉造成的经济损失。 朱大泉向本院提出反诉请求：1.请求依法解除与海安劳务公司签订的《工程施工专业分包合同》；2.请求判令海安劳务公司支付朱大泉劳务费503287元，并支付自2020年1月22日至实际付清之日的经济损失；3.反诉案件受理费由海安劳务公司承担。诉讼过程中，朱大泉变更诉讼请求，请求将第一项诉讼请求变更为海安劳务公司支付朱大泉劳务费561758元。事实和理由：2019年4月7日朱大泉与海安劳务公司签订劳务分包合同一份，海安劳务公司将其承接的万山与雷奥的水电及消防安装工程劳务分包给朱大泉。截至2020年1月22日结算确认，朱大泉施工劳务费为1275699.39元，海安劳务公司仅支付部分劳务费，剩余部分劳务费朱大泉多次催要未果，朱大泉据此提起反诉。 海安劳务公司对朱大泉的反诉辩称，1.同意解除双方签订的《工程施工专业分包合同》。海安劳务公司将案涉工程劳务分包给朱大泉后，朱大泉未施工完毕即自行撤离，海安劳务公司多次要求朱大泉回工地继续履行合同，朱大泉均拒绝，因前述合同确已无法继续履行，为避免损失继续扩大，海安劳务公司同意解除双方签订的合同。2.海安劳务公司不应支付朱大泉劳务费及经济损失。朱大泉已认可万山、雷奥两个工地劳务部分工程总造价为1275699.39元，朱大泉也认可该造价没有扣除人事、管理、财务等款项。案涉分包合同第二.2条约定：“…乙方如出现材料计划不准确，材料浪费、丢失、损坏，超用造成的损失由乙方承担，从承包价款中扣回。”第五.4条约定：“乙方使用甲供材料超过额定损耗率或少于设计量的部分，甲方将以供应价格的150%扣除材料费。”本案中朱大泉超额提报超额领料，造成材料浪费，海安劳务公司主张的经济损失656194.11元，应当从工程总造价1275699.39元中扣除，剩余619505.28元为应支付给朱大泉的劳务费。截止2020年1月21日，海安劳务公司共向朱大泉付款694711.87元。2020年1月23日，海安劳务公司又另向朱大泉付款200000元。海安劳务公司已付款总计894711.87元，应付款619505.28元，实际上，海安劳务公司已超付劳务费275206.59元。综上，海安劳务公司不应支付朱大全劳务费及经济损失，应驳回朱大全的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于本诉部分。 一、关于双方之间劳务分包合同的签订情况。 2019年4月7日，海安劳务公司（甲方）与朱大泉（乙方）签订《工程施工专业分包合同》一份。合同约定，海安劳务公司将万山与雷奥的水电及消防部分的劳务分包给朱大泉，合同价款为量终结算与支付按合同约定实际完成的可计量合格工程数量为准。结算方式为：甲方根据双方确认的工程量、定额子目、材料价格，执行2006年《山东省安装消耗量定额》、2013版《山东省建筑安装工程消耗量定额济南市价目表》、《山东省建筑安装工程费用及计算规划》，工程类别按实际类别，人工费70元/定额工日，费用计算程序中；总包服务费、安全施工费、环境保护费、工程排污费、社会保障费、住房公积金、危险意外伤害费等等一切规费、税金不计取。其他内容全部计取（包括利润、管理费、措施费、临时设施费等）；主材不进结算，主材不计取各项规费；结算总值下浮23%，在每次付款扣除后，即乙方所得。该结算方式无论何种原因均不调整，乙方如出现材料计划不准确，材料浪费、丢失、损坏、超用造成的损失由乙方承担，从承包价款中扣回。本合同价格中已包含了乙方为完成各项目需要的劳务、机械、小型机具、耗材、辅材（本合同约定所有辅材由乙方提供），缺陷修复、利润、环保、调遣（进出场）管理等费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险等。合同工期为45天，开工日期为2019年4月10日，合同竣工日期为2019年5月25日。施工分项中的所有主材由甲方供应，乙方应通过授权委托确定1名收料人，负责甲供材料的领收、签认，其授权委托书、身份证明、个人签字应在甲方财务、物资等相关部门留底备案。甲方供应的材料乙方不得随意使用于本项目之外，也不得自行采购。乙方使用的甲供材料超过额定损耗率或少于设计量的部分，甲方将以供应价格的150%扣除材料费。工程价款支付，按月进度完成工程量的70%产值支付（合同约定的乙方范围内的劳务产值）。工程全部完成付至80%。验收合格后付至95%。质保金5%，质保期两年，质保期满后无质量问题一次性付清。甲方付款前，乙方提供相应工人的工资表。违约责任（第九条（二））乙方未按合同工期完成，承担违约金5000元/天。合同还约定了其他权利义务及违约责任等。 二、关于朱大泉施工的工程结算值。 合同签订后，朱大泉于2019年4月10日进入万山和雷奥工地进行了施工。 庭审中,海安劳务公司向本院提交2020年1月22日，由朱大泉签字的《结算确认单》及附表《设备安装费用表》、《安装工程预算表》、《单位工程人材机汇总表》，拟证明朱大泉施工的雷奥工程造价为508413.19元、施工的万山工程造价为767286.20元，两个工程总造价为1275699.39元。朱大泉对此予以认可，本院予以确认。 三、关于劳务费的支付情况及海安劳务公司主张应从劳务费中予以扣除的款项。 海安劳务公司主张：自2019年5月17日至2020年1月23日通过转账方式共计向朱大泉支付劳务费660000元，尚欠朱大泉劳务费615699.39元。因朱大泉在施工过中由海安劳务公司支付部分材料款以及朱大泉施工过程中损坏材料、罚款等，该部分费用应当从尚未支付给朱大泉的劳务费中予以扣除，该扣款项目已经朱大泉签字认可。海安劳务公司为此提交2020年1月21日朱大泉签字确认的《外协朱大泉队结算明细表》一份，该明细表载明“1、收保证金30000元；2、付款总金额469000元；3.代购管件材料款111412元；4.代购配件材料款46749.87元；5.万山罚款20000元；小计617161.67元；6.消防施工费46900元；7.损坏材料650元；付款合计664711.87元。”海安劳务公司主张，第一项保证金30000元已经退还给了朱大泉，另应当扣除该明细表中载明的除第一项保证金30000元、第二项付款总金额“469000元”之外的其他五项共计225711.87元，第二项已经计算在已支付给朱大泉的劳务费中。另外，2019年6月20日通过海安钢结构有限公司向刘金玉转款28000元，在该转账中明确备注该款项为“万山消防”，万山消防就是朱大泉施工的工程；2019年7月30日，还通过海安钢结构有限公司向王永吉转账1000元，该1000元系替朱大泉支付运费。上述刘金玉、王永吉账号均是朱大泉给海安劳务公司提供的，上述29000元应当从未支付给朱大泉的工程款中予以扣除。综上，应当扣除254711.87元，尚欠朱大泉劳务费360987.52元。（1275699.39元-660000元-225711.87元-29000元） 对此，朱大泉质证认为，认可已收到海安劳务公司支付的660000元劳务费。海安劳务公司主张的扣款项目中认可《外协朱大泉队结算明细表》中载明的第3项代购管件材料款111412元、第5项万山罚款20000元、第4项代购配件材料款46749.87中的2529.20元，以上三项合计133941.20元。对海安劳务公司主张在未付劳务费中应扣除向刘金玉、王永吉支付的29000元不予认可，表示不认识该两人，海安劳务公司向刘金玉、王永吉转账行为与朱大泉无关。 四、关于海安劳务公司诉求朱大泉赔偿经济损失部分。 庭审中，海安劳务公司主张：根据海安劳务公司、朱大泉签订的《工程施工专业分包合同》的约定，由海安劳务公司提供主材，2020年1月22日朱大泉签字确认的雷奥、万山工程的《结算确认单》及附表《安装工程预算表》中载明了主材的额定用量，而朱大泉实际领取的主材数量远远超过了结算确认单及附表中载明的额定用量，给海安劳务公司造成经济损失。朱大泉超额领取主材共计22项，根据双方签订的《工程施工专业分包合同》第五条规定的“甲方供应的材料乙方不得随意使用于本项目之外，也不得自行采购。乙方使用的甲供材料超过额定损耗率或少于设计量的部分，甲方将以供应价格的150%扣除材料费。该经济损失具体为： 第一项：钢丝网架管321.6： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》及附《安装工程预算表》中第48项载明346.8米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中第43项载明265.2米，合计612米。 2.朱大泉的实际领取量为792米，由海安劳务公司提供的下列证据证明：（1）山东齐源祥和塑料制品有限公司出具的《证明》中第15项载明246米、第72项载明354米、第78项载明192米，合计792米。该《证明》开头和末尾处载明：海安劳务公司2019年4-5月份从其处购买，并由其运输至临朐雷奥、昌乐万山厂区内，厂区内查点数量与清单相符且款清后卸车交付。（2）海安劳务公司提交部分由朱大泉方人员签字的收料单进行佐证。一是钟晨签字的2019年5月14日山东齐源祥和塑料制品有限公司的发货单（第2项）；二是朱玉勇签字的2019年4月16日山东齐源祥和塑料制品有限公司产品出库单（第5项）。 3.朱大泉超额领取180米，每米供应价格为5.25元。由海安劳务公司提交的2019年4月15日与山东齐源祥和塑料制品有限公司签订的《工业品买卖合同》第6项销售单价一列载明的5.25元予以证明。该项超额领料经济损失为：1805.251.5=1417.5元。 第二项：钢丝网架管1101.6： 1.朱大泉签字确认的万山、雷奥的《结算确认单》及附《安装工程预算表》中均未出现该主材的使用项。朱大泉的实际领取量为24米，由海安劳务公司提供的朱玉勇签字的2019年4月16日山东齐源祥和塑料制品有限公司产品出库单（第2项）证明。2.朱大泉超额领取24米，每米供应价格为35.5元。由海安劳务公司提交的2019年4月15日与山东齐源祥和塑料制品有限公司签订的《工业品买卖合同》第3项销售单价一列载明的35.5元予以证明。该项超额领料经济损失为：2435.51.5=1278元。 第三项：钢丝网架管160： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中第44项载明924.12米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中第39项载明1377米，合计2301.12米。 2.朱大泉的实际领取量为3372米，海安劳务公司提供以下证据证明：（1）山东齐源祥和塑料制品有限公司出具的《证明》中第68项载明1740米、第74项载明1428米，合计3168米。（2）2019年5月16日钟晨书写、签字认可的收料单中载明，消防管：160，204米。以上合计3372米。 3.朱大泉超额领取1070.88米，每米供应价格为64.8元。由海安劳务公司提交的山东文远环保科技股份有限公司报价单第2项单价一列载明的64.8元予以证明。该项超额领料经济损失为：1070.8864.81.5=104089.5元。 第四项：钢丝网架管200： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中第43项载明871.08米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》无该项使用量。 2.朱大泉的实际领取量为1572米，海安劳务公司提供以下证据证明：（1）2019年5月16日钟晨书写、签字认可的收料单中载明，消防管：200，252米。（2）朱玉勇签字的2019年4月16日山东齐源祥和塑料制品有限公司产品出库单中第1项载明1236米。（3）钟晨签字的2019年6月24日山东齐源祥和塑料制品有限公司发货单第1项载明84米。以上合计1572米。 3.朱大泉超额领取700.92米，每米供应价格为84.6元。由海安劳务公司提交的山东文远环保科技股份有限公司报价单第1项单价一列载明的84.6元予以证明，同时2019年4月15日与山东齐源祥和塑料制品有限公司签订的《工业品买卖合同》第1项销售单价为85.6元，海安劳务公司按照价格较低的84.6元主张。该项超额领料经济损失为：700.9284.61.5=88946.75元。 第五项：钢丝网架管751.6： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》及附《安装工程预算表》的第46项载明405.96米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第41项载明428.4米，合计834.36米。 2.朱大泉的实际领取量为876米，由海安劳务公司提供的下列证据证明：（1）山东齐源祥和塑料制品有限公司出具的《证明》中第70项载明444米、第77项载明432米，合计876米。（2）海安劳务公司提交部分由朱大泉方人员签字的收料单进行佐证，朱玉勇签字的2019年4月16日山东齐源祥和塑料制品有限公司产品出库单（第4项）。 3.朱大泉超额领取41.64米，每米供应价格为22.9元。由海安劳务公司提交的2019年4月15日与山东齐源祥和塑料制品有限公司签订的《工业品买卖合同》第5项销售单价一列载明的22.9元予以证明。该项超额领料经济损失为：41.6422.91.5=1430.334元。 第六项：钢丝网架管901.6： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》的第45项载明112.2米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第40项载明142.8米，合计255米。 2.朱大泉的实际领取量为330米，由海安劳务公司提供的下列证据证明：（1）山东齐源祥和塑料制品有限公司出具的《证明》中第69项载明108米、第76项载明168米、第87项载明54米，合计330米。（2）海安劳务公司提交部分由朱大泉方人员签字的收料单进行佐证，朱玉勇签字的2019年4月16日山东齐源祥和塑料制品有限公司产品出库单（第3项）。 3.朱大泉超额领取75米，每米供应价格为28.2元。由海安劳务公司提交的2019年4月15日与山东齐源祥和塑料制品有限公司签订的《工业品买卖合同》第4项销售单价一列载明的28.2元予以证明。该项超额领料经济损失为：7528.21.5=3172.5元。 第七项：钢丝网架管dn501.6： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》的第47项载明295.8米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第42项载明346.8米，合计642.6米。 2.朱大泉的实际领取量为1002米，由海安劳务公司提供的下列证据证明：（1）山东齐源祥和塑料制品有限公司出具的《证明》中第1项载明240米、第14项载明234米、第23项载明108米、第71项载明420米，合计1002米。（2）海安劳务公司提交部分由朱大泉方人员签字的收料单进行佐证。一是钟晨签字的2019年5月14日山东齐源祥和塑料制品有限公司的发货单（第1项）；二是朱玉勇签字的2019年5月13日山东齐源祥和塑料制品有限公司发货单（第6项）；三是2019年6月15日天正物流有限公司托运单一份，载明收货地址昌乐万山，联系人朱经理，名称钢丝网架管，数量120米。 3.朱大泉超额领取359.4米，每米供应价格为14.54元。由海安劳务公司提交的2019年5月14日山东齐源祥和塑料制品有限公司报价单第1项销售单价一列载明的14.54元予以证明。该项超额领料经济损失为：359.414.541.5=7838.514元。 第八项：电缆495+50： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中无该项使用，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第11项载明344.41米，合计344.41米。 2.朱大泉的实际领取量为550米，由海安劳务公司提供2019年11月8日旗凯线缆有限公司《收货证明》一份，第1项载明550米，（四）送货地址载明：山东省临朐县东城街办榆林店村雷奥新能源有限公司。 3.朱大泉超额领取205.59米，每米供应价格为170元。由海安劳务公司提交的2019年10月30日海安劳务公司与旗凯线缆有限公司签订的《电缆买卖合同》第1项单价一列载明的170元予以证明。该项超额领料经济损失为：205.591701.5=52425.45元。 第九项：电缆450+25： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中的第32项载明979.7米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第12项载明689.83米，合计1669.53米。 2.朱大泉的实际领取量为2030米，由海安劳务公司提供的下列证据证明：（1）2019年11月8日旗凯线缆有限公司《收货证明》一份，第2项载明1050米，（四）送货地址载明：山东省临朐县东城街办榆林店村雷奥新能源有限公司。（2）钟晨于2019年8月11日签字的旗凯线缆有限公司送货单第3项载明980米。以上合计2030米。 3.朱大泉超额领取360.47米，每米供应价格为92元。由海安劳务公司提交的2019年10月30日海安劳务公司与旗凯线缆有限公司签订的《电缆买卖合同》第2项单价一列载明的92元予以证明。该项超额领料经济损失为：360.47921.5=49744.86元。 第十项：电缆36： 1.朱大泉签字的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中无该项使用，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中也无该项使用。 2.朱大泉的实际领取量为8600米，由海安劳务公司提供2019年11月8日旗凯线缆有限公司《收货证明》一份，第3项载明8600米，（四）送货地址载明：山东省临朐县东城街办榆林店村雷奥新能源有限公司。 3.朱大泉超额领取8600米，每米供应价格为8.4元。由海安劳务公司提交的2019年10月30日海安劳务公司与旗凯线缆有限公司签订的《电缆买卖合同》第3项单价一列载明的8.4元予以证明。该项超额领料经济损失为：86008.41.5=108360元。 第十一项：电缆516： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中的第33项载明1085.75米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第13项载明989.8米，合计2075.55米。 2.朱大泉的实际领取量为2100米，由海安劳务公司提交的以下证据：（1）2019年11月8日旗凯线缆有限公司《收货证明》一份，第5项载明1030米，（四）送货地址载明：山东省临朐县东城街办榆林店村雷奥新能源有限公司。（2）钟晨于2019年8月11日签字的旗凯线缆有限公司送货单第1项载明1070米。 3.朱大泉超额领取24.45米，每米供应价格为34.86元。由海安劳务公司提交的2019年5月17日海安劳务公司与旗凯线缆有限公司签订的《工业品买卖合同》第1项单价一列载明的34.86元予以证明。该项超额领料经济损失为：24.4534.861.5=1278.49元。 第十二项：电缆31.5： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中的第16项载明4211.7米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》无该项使用，合计4211.7米。 2.朱大泉的实际领取量为7000米，由海安劳务公司提交的钟晨于2019年8月11日签字的旗凯线缆有限公司送货单第4项载明7000米。 3.朱大泉超额领取2788.3米，每米供应价格为2.93元。由海安劳务公司提交的2019年5月17日海安劳务公司与旗凯线缆有限公司签订的《工业品买卖合同》第6项单价一列载明的2.93元予以证明。该项超额领料经济损失为：2788.32.931.5=12254.58元。 第十三项：桥架： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中的第25项载明1626.09米、第26项载明76.38米，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第6项载明1183.89米，第25项载明1055.25米。合计3941.61米。 2.朱大泉的实际领取量为6100米，由海安劳务公司提交的以下证据：（1）桓台滨海商贸有限公司2019年10月30日出库单第1、2项载明800米、2019年4月24日出库单第1项载明2300米、2019年5月16日出库单第1项载明2500米，海安劳务公司入库单第5项载明500米，以上合计6100米。（2）桓台滨海商贸有限公司出具《证明》一份，证明前述出库单中的货物均运送至雷奥、万山工地。 3.朱大泉超额领取2158.39米，每米供应价格为46.1元。由海安劳务公司提交的2019年10月30日桓台滨海商贸有限公司出库单第1项单价一列载明的46.1元予以证明。该项超额领料经济损失为：2158.3946.11.5=149252.7元。 第十四项：闸阀32： 1.朱大泉签字确认的万山、雷奥《结算确认单》中的《安装工程预算表》中均无该项使用。 2.朱大泉的实际领取量为6个，由海安劳务公司提交的临沂鹏源（乐天）物流公司托运凭证载明货物为阀门、货号为32、件数6，由桓台滨海商贸有限公司的荣海宾发往昌乐。 3.朱大泉超额领取6个，每个供应价格为41元。由海安劳务公司提交的入库单第8项含税单价一列载明的41元予以证明。该项超额领料经济损失为：6411.5=369元。 第十五项：闸阀65： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中无该项使用，雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》的第36项载明59个。 2.朱大泉的实际领取量为119个，海安劳务公司提交朱玉勇签字的2019年5月16日销货清单第1项载明119个。 3.朱大泉超额领取60个，每个供应价格为138元。由桓台滨海商贸有限公司2019年5月16日出库单第4项单价一列载明的138元予以证明。该项超额领料经济损失为：601381.5=12420元。 第十六项：蝶阀65： 1.朱大泉签字确认的万山、雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中均无该项使用。 2.朱大泉的实际领取量为44个，海安劳务公司提交临沂鹏源（乐天）物流公司2019年5月2日托运凭证一份，载明桓台滨海商贸有限公司的荣海宾发往昌乐阀门44个。 3.朱大泉超额领取44个，每个供应价格为44元。由海安劳务公司提交的入库单第2项含税单价一列载明的44元予以证明。该项超额领料经济损失为：44441.5=2904元。 第十七项：蝶阀150： 1.朱大泉签字确认的万山、雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中均无该项使用。 2.朱大泉的实际领取量为18个，海安劳务公司提交朱玉勇签字的2019年5月16日销货清单第3项载明18个。 3.朱大泉超额领取18个，每个供应价格为92元。由海安劳务公司提交的入库单第4项含税单价一列载明的92元予以证明。该项超额领料经济损失为：18921.5=2484元。 第十八项：蝶阀80： 1.朱大泉签字确认的万山、雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中均无该项使用。 2.朱大泉的实际领取量为1个，海安劳务公司提交朱玉勇签字的2019年5月16日销货清单第2项载明1个。 3.朱大泉超额领取1个，每个供应价格为50元。由海安劳务公司提交的入库单第1项含税单价一列载明的50元予以证明。该项超额领料经济损失为：1501.5=75元。 第十九项：扁铁： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中第21项载明210米，第20项载明2415米；雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中第1项载明2651.25米，第2项载明1335.6米。以上合计6611.85米。 2.朱大泉的实际领取量为9102米，海安劳务公司提交以下证据：（1）2019年4月16日济南钢冠物资有限责任公司出库单一份，第3项镀锌扁钢700支，规格6米，共计4200米。运输方式：汽运（昌乐万山集团），车号：鲁ＧＦ××××。（2）2019年5月21日济南钢冠物资有限责任公司出库单一份，第2项镀锌扁钢817支，规格6米，共计4902米。运输方式：汽运（临朐雷奥新能源），车号：鲁Ｇ6××××。以上合计9102米。 3.朱大泉超额领取2490.15米，每米供应价格为5.4元。由海安劳务公司提交的2019年4月16日济南钢冠物资有限责任公司出库单中第3项金额22666.76元除以700支除以6米等于5.4元予以证明。该项超额领料经济损失为：2490.155.41.5=20170.22元。 第二十项：桥架支架型钢： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中第12项载明150.36千克，第13项载明263.13千克，第27项载明1097.25千克，第28项载明72.45千克；雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中第7项载明3273.9千克，第26项载明128.1千克，第27项载明698.25千克，第28项载明128.1千克。以上合计5811.54千克，等于5.81154吨。 2.朱大泉的实际领取量为12.359吨，海安劳务公司提交以下证据：（1）2019年4月16日济南钢冠物资有限责任公司出库单一份，第1项镀锌角钢载明2.79吨；第2项镀锌角钢载明0.215吨。运输方式：汽运（昌乐万山集团），车号：鲁ＧＦ××××。（2）2019年5月21日济南钢冠物资有限责任公司出库单一份，第1项镀锌角钢载明2.774吨。运输方式：汽运（临朐雷奥新能源），车号：鲁Ｇ6××××。（3）山东雷奥新能源有限公司物质过磅单一份，载明钢材净重6.58吨。以上合计12.359吨。 3.朱大泉超额领取6.54746吨，每吨供应价格为4850元。由海安劳务公司提交的2019年4月16日济南钢冠物资有限责任公司出库单中第1项单价一列载明的4850元予以证明。该项超额领料经济损失为：6.5474648001.5=47632.77元。 第二十一项：消防箱（普通）： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中无该项使用；雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中第34项载明59个。 2.朱大泉的实际领取量为60个，海安劳务公司提交桓台滨海商贸有限公司2019年5月29日出库单第一项载明60个。桓台滨海商贸有限公司出具《证明》，证明前述60个消防箱送往雷奥、万山工地。 3.朱大泉超额领取1个，每个供应价格为120元。由海安劳务公司提交桓台滨海商贸有限公司2019年5月29日出库单单价一列载明的120元予以证明。该项超额领料经济损失为：11201.5=180元。 第二十二项：不锈钢消防箱： 1.朱大泉签字确认的万山《结算确认单》中《安装工程预算表》中第40项载明86个；雷奥《结算确认单》中《安装工程预算表》中无该项使用。 2.朱大泉的实际领取量为94个，海安劳务公司提交入库单倒数第2项载明94个，用于万山工地。 3.朱大泉超额领取8个，每个供应价格为527元。由海安劳务公司提交入库单倒数第2项单价一列载明的527元予以证明。该项超额领料经济损失为：85271.5=6324元。 以上二十二项超额领料经济损失合计674048.2元，海安劳务公司只主张656194.11元。 对此，朱大泉质证认为，对海安劳务公司主张的上述22项超额用材证据的真实性和关联性均有异议。虽然海安劳务公司将部分劳务工程分包给朱大泉，即使有海安劳务公司工作人员和朱大泉工作人同共同签字收货，只能证明客户提供的货物到达现场，并非代表朱大泉在实际施工过程中的领料情况。朱大泉按照图纸施工，使用材料，海安劳务公司应当提交与朱大泉一方签字的材料交接单，即使工地有剩余材料也是因为现场变更导致，剩余材料也给海安劳务公司拉回。对于海安劳务公司主张的价格问题，仅凭海安劳务公司提供的与第三方的合同、入库单并不能证明价格，海安劳务公司并未提交付款凭证、相应增值税发票等。海安劳务公司的上述主张不应得到支持。 对于朱大泉的以上质证意见，海安劳务公司认为，运送到朱大泉工地的材料都有朱大泉工地人员钟晨和朱玉勇签字，朱大泉实际领取材料的剩余部分也未拉回海安劳务公司，还是由朱大泉控制使用。就朱大泉使用主材部分，海安劳务公司在2020年4月29日由公司工作人员荣滋东通过微信给朱大泉发过主材对量单，2020年4月30日朱大泉手写了一份回复材料又通过微信发送给荣滋东，认可海安劳务公司主张的主材用量。为此，海安劳务公司提交加盖有海安劳务公司公章及法定代表人李长海签字的《雷奥、万山环保车间水电消防》主材对量单、海安劳务公司主张为朱大泉手写的主材用量明细予以证明。 对此，朱大泉质证认为，该主材用量明细是朱大泉工地人员钟晨所书写，是在双方2020年1月22日对账之前出具的，认可钟晨所书写的内容。在该手写明细中写明了雷奥、万山两个工地的使用主材数量以及未用完主材拉回海安劳务公司的数量，使用主材数量以及拉回海安劳务公司的主材数量有海安劳务公司工作人员刘方保和朱大泉工地钟晨签字确认，朱大泉工地并不存在超额领取材料情况，且根据海安劳务公司与朱大泉所签订的合同，只有在超过额定损耗率或少于设计量的部分，才能扣除材料费。额定损耗率的确定必须根据图纸确定的量才能计算出来，朱大泉现场用材料或者说材料有剩余也是因为现场有变更。海安劳务公司提交的上述证据并不能证明朱大泉使用的任何材料超过了额定损耗率和少于设计量，其主张不能得到支持。针对其实际使用主材数量以及剩余主材已拉回海安劳务公司，朱大泉提交工地人员钟晨与海安劳务公司工作人员刘方保签字的明细表复印件予以证明，朱大泉主张该明细表原件在海安劳务公司。 对此，海安劳务公司质证认为，明细表是复印件，对其真实性不予认可，海安劳务公司提交的主材用量明细已经证明了朱大泉的实际用量，海安劳务公司从未收到过朱大泉主张的拉回海安劳务公司的主材设备。 五、关于海安劳务公司诉求的逾期完工违约金。 海安劳务公司主张：根据海安劳务公司、朱大泉签订的《工程施工专业分包合同》的约定，合同工期为45天，开工日期为2019年4月10日，合同竣工日期为2019年5月25日，朱大泉自2019年4月10日进场施工，一直干到2019年底都没有完工，后朱大泉擅自离场，工程至今没有完工，也未交付验收。根据合同约定，朱大泉未按合同工期完成，应承担每天5000元的违约金。海安劳务公司主张自2019年5月30日开始计算逾期竣工违约金，暂计至2019年12月31日，共210天，计1050000元，海安劳务公司仅主张200000元。 对此，朱大泉质证认为，具体的工期应当以海安劳务公司的施工计划安排为准，海安劳务公司完成万山和雷奥框架时间都比较晚，均是在工期45天后才完成了框架工程，所以朱大泉不可能在45天内完工，而且因万山和雷奥配电室及消防泵一直不具备条件，尤其万山工程不符合环保要求，被相关部门责令停工。雷奥的工程朱大泉已经施工完毕并经验收合格。海安劳务公司应当提交建设单位和监理单位的分段验收记录，从而可以确定海安劳务公司的施工安排及施工进度，进而确定工程不可能在45天内完工。如果因朱大泉的原因导致工期延误，那么自2019年5月25日至2019年12月长达7个月的时间，海安劳务公司没有给朱大泉任何通知或催促朱大泉加紧工期，所以，不存在因朱大泉的原因致工期延误问题，海安劳务公司诉求朱大泉支付违约金200000元无依据，且合同中违约金的约定过高。 另，海安劳务公司在立案同时向本院申请诉讼保全，其主张案件申请费4920元、保全担保费880元应由朱大泉承担。 关于反诉部分。 一、关于朱大泉诉求解除合同问题。 庭审中，朱大泉主张，合同签订后，朱大泉于2019年4月10日进入万山和雷奥工地进行施工。雷奥的工程2020年1月17日验收完毕后，已经撤场。万山的工程因为环保问题被责令停工，其于2019年12月撤场，2020年春节过后海安劳务公司没有通知朱大泉再进场施工，所以要求解除与海安劳务公司签订的《工程施工专业分包合同》。对此，海安劳务公司质证认为，朱大泉未施工完毕，擅自撤场，海安劳务公司多次要求朱大泉继续施工完毕，朱大泉均予以拒绝，对于朱大泉未施工完毕的工程海安劳务公司已经另行分包给他人施工，同意解除与朱大泉签订的《工程施工专业分包合同》。 二、关于朱大泉诉求海安劳务公司支付劳务费561758.19元的计算方法。 朱大泉施工的工程值为1275699.39元，扣除海安劳务公司已经支付的劳务费660000元，尚欠615699.39元。扣除朱大泉认可的《外协朱大泉队结算明细表》中三项扣款项目133941.20元，尚欠481758.19元。另外还有两项费用海安劳务公司应当支付给朱大泉，一是《外协朱大泉队结算明细表》中第一项保证金30000元，海安劳务公司应当返还给朱大泉。二是根据2020年1月22日由朱大泉、朱大泉工地人员钟晨、海安劳务公司人员刘方保、荣滋东签字的《争议项》中载明的第一项海安劳务公司帮忙干的水炮工程，朱大泉应支付给海安劳务公司40000元、载明的第二项焦棚消防工程90000元是海安劳务公司应支付给朱大泉的，上述两项折抵，海安劳务公司还应支付朱大泉50000元。其中该《争议项》载明：1、海安公司帮忙干的水炮工程量不能确定，肆万余元工程款不能在结算中扣除；2、焦棚工程量外包所发生费用不能确定，玖万余元不予进入结算（消除地埋部分）；3、所剩材料因有部分材料单不全，又因雷奥剩余管材数量不能确定至使不能确定实际剩余管材；4、不含万山焦棚地埋工程量结算值为1275699元。”综上，海安劳务公司应支付朱大泉劳务费561758.19元（1275699.39元-660000元-133941.20元+30000元+50000元）。 对此，海安劳务公司质证认为，30000元保证金已经退还给朱大泉，《外协朱大泉队结算明细表》中载明的扣款项目已经朱大泉签字确认，该表中应扣除除去第一项、第二项之外的225711.87元，朱大泉主张该表中应扣除133941.20元，不予认可。对于争议项中的第一项海安帮忙干的水泡工程是海安劳务公司找其他施工队所做，已经进入了案涉工程结算值1275699.39元中，也就是《外协朱大泉队结算明细表》中列明的第六项消防施工费46900元。对于争议项第二项焦棚工程量，是海安劳务公司外包给其他施工队伍施工，并不是朱大泉施工，该90000元朱大泉不能向海安公司主张。 朱大泉诉求海安劳务公司赔偿经济损失，其计算方法：以561758元为基数，自2020年1月22日（双方结算）至欠款实际付清之日，按年利率6%计算。 本院认为，海安劳务公司将其承接的万山与雷奥水电及消防工程分包给朱大泉具体施工，因朱大泉系不具备相应劳务分包资质的单位，故，双方签订的《工程施工专业分包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。 涉案分包合同虽为无效，但朱大泉已经按照合同约定进行了部分工程的施工，且海安劳务公司认可朱大泉已经实际交付劳务成果，海安劳务公司已经另行组织人员继续施工，应当认为对于朱大泉已施工完成的部分，海安劳务公司已经认可竣工验收。海安劳务公司应当按照约定的劳务费计算方式向朱大泉支付劳务费。 朱大泉承接劳务工程后，组织人员进行了施工，其撤场后，海安劳务公司与朱大泉就朱大泉施工的工程量进行了结算，确定朱大泉施工的万山工程的工程造价为767286.20元、雷奥工程的工程造价为508413.19元，合计为1275699.39元，对此，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，朱大泉与海安劳务公司均认可海安劳务公司已支付劳务费660000元，扣减该660000元，海安劳务公司尚欠朱大泉劳务费615699.39元。庭审中，海安劳务公司主张虽尚欠朱大泉劳务费615699.39元，但应当从中扣除朱大泉签字确认的《外协朱大泉队结算明细表》中载明的部分扣款项目共计225711.87元；另外还要扣除刘金玉28000元以及向王永吉转账的1000元。朱大泉对该扣款项目存有异议，对此，本院认为，2020年1月21日,朱大泉在《外协朱大泉队结算明细表》中签字,并注明“同意以上付款”，能够证实朱大泉与海安劳务公司以就朱大泉在施工过中由海安劳务公司支付部分材料款以及朱大泉施工过程中损坏材料、罚款等达在合意，该部分费用系应当由朱大泉支付给海安劳务公司的费用。对海安劳务公司主张该部分费用225711.87元本院予认确认。海安劳务公司虽主张支付给刘金玉的28000元以及王永吉的1000元系支付朱大泉万山消防工程以及为朱大泉支付运费，应从支付给朱大泉的劳务费中予以扣除，但朱大泉对此不予认可，仅凭该两份转账记录本院亦无法确认该两人以及海安钢结构的付款行为与朱大泉存在关联性，故，对海安劳务公司该主张，证据不足，本院不予支持。 朱大泉虽辩称该明细表中记载的保证金30000元应当予以返还，但经本院核算，该明细表中记载的总金额中已经扣除了该保证金30000元。因此，朱大泉无权再行要求海安劳务公司返还该款。朱大泉还辩称只认可该明细表第4项代购配件材料款46749.87元中的2529.20元，但该扣款项目46749.87元已经朱大泉签字确认，其主张只承担2529.20元，无事实依据，对其辩称意见，本院不予采信。 庭审中，朱大泉主张海安劳务公司应支付涉案《争议项》中第一项、第二项折抵后的50000元，对此，本院认为，2020年1月22日双方确认工程结算值为1275699.39元，2020年1月22日，朱大泉方工地人员钟晨、海安劳务公司工作人员刘方保、荣滋东对双方存在争议的项目及各方主张制作了《争议项》，其中对朱大泉主张的第一项、第二项，即“海安公司帮忙干的水炮工程量不能确定，肆万余元工程款不能在结算中扣除”；“焦棚工程量外包所发生费用不能确定，玖万余元不予进入结算”，明确载明了对上述两项工程双方存有争议，未就工程量及外包费用达成合意，朱大泉以此主张第一、二项折抵后海安劳务公司支付朱大泉50000元，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，因上述朱大泉应当承担的费用系因同一案涉工程施工所产生，而海安劳务公司亦认可尚欠朱大泉劳务费615699.39元，该上述朱大泉应当承担的费用与海安劳务公司欠朱大泉的劳务费相互折抵后，海安劳务公司尚欠朱大泉劳务费389987.52元。对此，本院予以认定。庭审中双方均认可2020年1月22日双方对工程量进行了结算，该日期可以作为海安劳务公司的付款日期，因双方明确约定了工程质保期为两年，质保金为5%，扣除工程值5%的质保金63784.97元，海安劳务公司应支付朱大泉劳务费326202.55元，综上，朱大泉诉求海安劳务公司支付劳务费费561758.19元，本院支持其中的326202.55元，对超出部分，本院不予支持。 对于朱大泉诉求海安劳务公司赔偿经济损失的计算方法，可以326202.55元为基数，自2020年1月22日起至欠款实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，对朱大泉诉求赔偿经济损失，超出此范围的诉求，本院不予支持。 关于海安劳务公司诉求朱大泉赔偿经济损失656194.11元问题。 庭审中，海安劳务公司主张的该经济损失，其实质是超额领材所产生的经济损失，涉案劳务分包合同虽为无效合同，但基于履行涉案劳务合同所获得的财产或领取的物资应当予以返还。对此，本院认为，海安劳务公司虽主张朱大泉超额领取材料给其造成经济损失，但就朱大泉使用主材数量部分，海安劳务公司依据的是朱大泉签字确认的《结算确认单》附表《安装工程预算表》中载明的数量，以此来确认额定用量，依据朱大泉工地人员签字的收货单、海安劳务公司工作人员签字的出库单以及海安劳务公司与第三人签订买卖合同的相对方提交的收货单、托运单等来证明朱大泉实际收取的数量，进而确定朱大泉超额领取主材的数量，但朱大泉对此不予认可。本院认为，根据双方签订的合同，朱大泉使用海安劳务公司供应材料只有在超过额定损耗率或少于设计量的部分，海安劳务公司才能确定为超额领材，并有权以供应价格的150%扣除材料费。而上述证据只能证明朱大泉施工过程中用了哪些材料、收到了哪些材料以及具体的数量，而对于哪些材料是超过额定损耗率或少于设计量的部分，海安劳务公司并未举证证明。故，海安劳务公司以此主张朱大泉超额用材的数量，证据不足，本院不予支持。海安劳务公司提交与第三人签订的买卖合同、入库单等证据用以证明海安劳务公司具体损失的数额，证据亦不充分，本院不予支持。据此，对海安劳务公司诉求朱大泉赔偿经济损失656194.11元，本院不予支持。 关于海安劳务公司诉求朱大泉支付逾期完工违约金问题。 因涉案劳务分包合同为无效合同，双方之间关于逾期完工违约金的约定亦应当认定为无效。故，海安劳务公司诉求朱大泉支付逾期完工违约金，无法律依据，本院不予支持。 关于朱大泉诉求解除合同问题。 因涉案劳务分包合同，经上述分析已认定为无效合同。故，朱大泉诉求解除与海安劳务公司签订的涉案劳务分包合同，已无必要，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、淄博海安建筑劳务有限公司支付朱大泉劳务费326202.55元，于本判决生效后十日内付清； 二、淄博海安建筑劳务有限公司赔偿朱大泉经济损失（以326202.55元为基数，自2020年1月22日起至欠款实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回朱大泉的其他反诉请求； 四、驳回淄博海安建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12362元，诉讼保全费4920元，由淄博海安建筑劳务有限公司负担；反诉案件受理费4858.79元，由淄博海安建筑劳务有限公司3096.52元，由朱大泉承担1762.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张文文 人民陪审员  胡 萍 人民陪审员  刘方舜 二〇二一年二月一日 法官 助理  张 蔷 书 记 员  牛伟丽