wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执7886号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。负责人王天宇，该行行长。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所律师。被执行人史嘉毅，男，1987年12月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。关于郑州银行股份有限公司申请执行史嘉毅信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）豫0191民督1091号支付令已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人史嘉毅于支付令生效后十五日内，支付申请执行人郑州银行股份有限公司本金28166.12元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月31日依法立案受理。在本案件执行过程中，本院采取了下列措施：一、2021年6月7日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月31日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。三、2021年7月16日，向郑州市自然资源和规划局、郑州市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。四、传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。五、2021年7月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年7月26日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为35887.90元，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十七日执行员  徐绍楷
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0124民初2321号原告：沈阳懿安安防科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区奖工北街5甲7（1-6-1）。法定代表人：马懿，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秀新，女，1975年8月9日出生，汉族，公司员工，住辽宁省法库县。被告：安雪丹，男，1983年7月29日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185-2号22层。负责人：马同升，系该公司经理。委托诉讼代理人：别延朋，男，1989年9月25日出生，满族，公司员工，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告沈阳懿安安防科技有限公司与被告安雪丹、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳懿安安防科技有限公司委托诉讼代理人张秀新、被告安雪丹、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人别延朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳懿安安防科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告的车辆折旧费3530元、评估费500元，合计4030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2021年6月14日17时40分，被告驾驶车牌号为辽Ａ×××××沈阳市，与原告的员工张秀新驾驶的车牌号为辽Ａ×××××发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。经法库县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告安雪丹负此次事故的全部责任，原告无责任。后被告太平财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿了原告维修车辆的费用，但是该车辆的折旧费用，上述被告不予赔偿。2021年6月15日，应原告的要求，法库县交通警察大队委托相关部门进行评估鉴定，评估结论为该车辆市场贬值为3530元，鉴定费为500元，合计4030元。安雪丹辩称，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、事故发生后，我方所投保的保险公司已经积极的赔付了原告维修车辆费用，原告的所有损失已经得到了全额赔偿。2、原告主张车辆贬值费无法律依据。3、虽然原告申请了评估，但是评估机构作出评估结果的依据是以假定的二手车交易为基础。4、我方已为案涉车辆投保了商业三者险，即使原告车辆有损失也应该由保险公司赔偿。太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，我公司不同意赔偿原告诉请的折旧费，因为折旧费属于间接损失，不在我司保险赔偿范围之内。根据当事人陈述和现有证据，本院经审理认定事实如下：2021年6月14日17时40分，被告安雪丹驾驶车牌号为辽Ａ×××××车行至沈阳市，与原告的员工张秀新驾驶的车牌号为辽Ａ×××××发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。经法库县交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告安雪丹负此次事故的全部责任，张秀新无责任。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿了原告维修车辆的费用。2021年6月15日，应原告的要求，法库县交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司进行车辆折旧评估，评估结论为该车辆市场贬值为3530元，鉴定费为500元。本院认为，车辆贬值损失是指车辆发生事故后,经过专业维修后外观恢复并可继续使用,但其安全性、舒适性、驾驶操控性等性能无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低,事故后车辆价值与正常使用情况下无事故车辆的价值之差。车辆贬值损失的实现需以贬值达到一定程度为条件。客观上几乎每辆发生交通事故的机动车因不能彻底恢复原状都会存在贬值损失。最高人民法院在基于当前贬值损失确定任意性较大容易导致实质性不公等社会经济发展和司法审判情况现状,原则上不支持车辆贬值损失,而未在相关交通事故司法解释中将车辆贬值损失纳入交通事故财产损失赔偿范围的同时,也指出在少数特殊、极端情形下,可以予以适当赔偿。本案交通事故中,原告的受损车辆辽Ａ×××××号小客车为丰田卡罗拉1.2T无极GL先锋版，登记注册日期为2020年7月28日，投保金额105000.00元，车辆实际价值98070.00元，事故时间是2021年6月14日，原告的使用时间接近一年，不属于最高人民法院所指出的可以适当赔偿的少数特殊、极端情形,故原告要求赔偿车辆贬值损失不属于交通事故财产损失赔偿范围，亦不属于交强险及商业三者险赔偿范围。原告的该请求没有法律依据,不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告沈阳懿安安防科技有限公司要求请求被告承担原告的车辆折旧费3530元、评估费500元，合计4030元的诉讼请求；二、驳回原告沈阳懿安安防科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳懿安安防科技有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  马成林二〇二一年八月二十四日书记员  孙文博本判决所适用的相关法律《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
郑州高新技术产业开发区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2021)豫0191执7989号中国民生银行股份有限公司郑州分行：你/你单位申请本院执行与郑华普、赵菊风、张小龙、杨艳借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑华普、赵菊风、张小龙、杨艳的财产状况。如不能提供有关被执行人郑华普、赵菊风、张小龙、杨艳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二一年六月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执7886号史嘉毅：你/你单位与郑州银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民督1091号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州银行股份有限公司于二〇二一年六月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初3856号原告：从小双，女，1948年12月12日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：崔占柱，系原告亲属。被告：王永强，女，1973年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县。原告从小双与被告王永强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告从小双及其委托诉讼代理人崔占柱、被告王永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告从小双向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的儿媳，2019年9月24日，被告利用亲属关系便利从原告家拿走原告的存折，当日以非法手段将原告在中国邮政银行的存款取走。后原告多次向被告追要该款，被告拒绝返还。为此原告起诉，请求依法判决。被告王永强辩称，我没有骗取原告钱财，是原告儿子崔占柱把存单给我的，钱当时给原告儿子崔占柱，当时原告不在老家在广州，原告报案刑警队，当时原告生病在广州，我一直在伺候原告，我当时有拍照被崔占柱摔了，崔占柱和崔占柱父亲都打我，包括我与崔占柱在一起时挣的钱都存在崔占柱父母名下。本院经审理认定事实如下：原、被告系婆媳关系，原告系被告的婆婆。2019年12月10日被告将原告存款单上的存款35000元取出使用。事情发生后，原告向被告追要该款，被告未偿还，为此原告从小双起诉至本院，请求：1、判令被告返还原告35000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告于2019年12月10日将原告存款单上的存款35000元取出使用。并有原、被告陈述、被告取款单一份予以相互印证。故原告要求被告偿还现金35000元，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王永强返还原告从小双现金35000元，于判决生效后十日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告王永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇二一年七月二十八日书记员  李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初3856号本院于2021年7月28日对原告从小双与被告王永强财产损害赔偿纠纷一案作出的（2021）豫1729民初3856号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1729民初3856号民事判决书中第一页第五行“被告：王永强，女，1973年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县黄楼镇邢庄村委崔林西。公民身份证号码：。”补正为“被告：王永强，女，1973年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县黄楼镇邢庄村委崔林西。公民身份证号码：。”。审判员  陈新力二〇二一年八月五日书记员  李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初3856号本院于2021年7月28日对原告从小双与被告王永强财产损害赔偿纠纷一案作出的（2021）豫1729民初3856号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1729民初3856号民事判决书中第一页第五行“被告：王永强，女，1973年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县村委崔林西。公民身份证号码：4128271973××××××××。”补正为“被告：王永强，女，1973年10月10日生，汉族，住河南省新蔡县村委崔林西。公民身份证号码：4128281973××××××××。”。审判员  陈新力二〇二一年八月五日书记员  李沛霖
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1823执355号 邓永星： 古达红： 本院依法执行申请执行人邓永星和被执行人古达红民间借贷纠纷一案【执行依据：（2019）粤1823民初1395号民事判决书，执行案号：（2020）粤1823执355号】，该案件在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议履行完毕款项。申请执行人邓永星申请该案作执行完毕结案处理。故本院对该案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二一年七月一日
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12207号原告德国青年旅行社诉被告魏庆辉、北京友谊联盟文化交流中心旅游服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0111民初12207号民事判决书中当事人基本情况部分，原告德国青年旅行社的地址存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：德国青年旅行社住所地补正为德国杜塞尔多夫市沙尔道夫街84号审判员  肖海珅二〇二一年七月二十六日书记员  张晓曦
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1823执355号 申请执行人邓永星，男，1982年5月23日出生，汉族，住阳山县。 被执行人古达红，男，1985年8月7日出生，汉族，住阳山县。 本院依法执行申请执行人邓永星与被执行人古达红民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）粤1823民初1395号民事判决书确定，被执行人古达红应向申请执行人邓永星支付30000元及相应利息，并负担受理费275元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年4月29日立案执行，执行费350元由被执行人负担。 本案在执行过程中，于2020年5月25日双方当事人自愿协商达成执行和解协议：申请执行人邓永星同意被执行人古达红于2020年6月28日前支付4000元、受理费275元、执行费350元；于2020年11月28日前支付10000元；于2021年6月28日前支付余下本息18000元。被执行人古达红如按上述期限支付款，则邓永星同意该案作执行完毕处理。如不按期支付则可恢复原判决书计算延期履行利息。该案邓永星同意古达红交第一期款项4625（含受理费、执行费）后该案终结执行并同意不把古达红纳入失信被执行人名单和限制高消费。款项由古达红交法院再退邓永星。 本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人同意该案终结执行，本案符合终结执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1823执355号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年七月七日 书记员  黄 祎
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12207号原告：德国青年旅行社，住所地德国杜塞尔多夫市沙尔道夫街44号。法定代表人：唐慧英，总经理。委托诉讼代理人：王军，北京勤弘律师事务所律师。被告：魏庆辉，女，1968年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京友谊联盟文化交流中心，住所地北京市西城区红土店甲3号（长城宾馆018室）。法定代表人：范伟，经理。原告德国青年旅行社诉被告魏庆辉、北京友谊联盟文化交流中心（以下简称交流中心）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员肖海珅适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军参加了诉讼。被告魏庆辉、交流中心经公告送达未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告魏庆辉立即支付拖欠原告旅游费110626.6元，并自2018年8月16日至全部付清之日止，按照银行同期贷款利率支付资金占用费。2、被告交流中心对上述欠款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，魏庆辉以延安市归侨侨眷联合会申请函行文，向中国华侨公益基金会申请赴丹迈、德国的出国经费，要在暑假选拔当地中学生做文化交流活动。同年4月24日，基金会同意此次活动，并于5月8日向魏庆辉指定的交流中心账户转款195264元。该团于2018年8月赴欧洲旅行完毕，原告负责接待，但原告至今未收到旅游费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，延安市归侨侨眷联合会向中国华侨公益基金会发出“关于申请资助延安地区学生赴丹迈、德国文化交流”的函，主要内容为：得知基金会所属梦想公益基金有一个“走进丹麦、德国”的活动，希望组织延安地区5名成绩优秀初中学生走进欧洲国家，扩大视野，相互交流，增长知识。同年4月24日，中国华侨公益基金会签报同意了此次活动，并拨付195264元用于支付相关费用。该签报标题为“关于拨付延安困难学生访问丹麦和德国款项的请示”，项目负责人为魏庆辉，并注明户名及账号均为交流中心。上述费用于同年5月8日转到交流中心账户。2017年11月20日，交流中心向中国华侨公益基金会发出“关于中国青少年赴丹麦、德国访问延后的说明”，该说明主要内容为：受接待方临时活动影响，原定2017年8月的延安学生出访欧洲项目延至2018年，交流中心在活动结束后将简报和总结呈报贵会。2018年8月，延安地区4名学生及1名带队老师赴欧洲旅行完毕，原告进行了接待，共发生费用110626.6元，交流中心至今未将涉案款项给付原告。本院认为：根据现有证据，可以认定原告与交流中心形成合同关系，即交流中心负责组织学生出游，原告负责欧洲地区接待。根据查明的事实，可以认定原告已完成接待任务，交流中心应该将相应费用给付原告。原告要求给付相关费用及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。魏庆辉不是涉案合同相对方，原告要求魏庆辉承担责任缺乏依据，对此本院不予支持。魏庆辉及交流中心经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京友谊联盟文化交流中心于本判决生效之日起10日内给付原告德国青年旅行社110626.6元，并支付利息（以110626.6元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付自2018年9月1日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息）。二、驳回原告德国青年旅行社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2725元，由被告北京友谊联盟文化交流中心负担（判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二一年四月二十二日书记员  张晓曦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0302民初1006号原告：哈尔滨继发恒信科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：潘凤国，总经理。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：哈尔滨佰汇隆装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：吴海霞，总经理。原告哈尔滨继发恒信科技开发有限公司与被告哈尔滨佰汇隆装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。本案在审理过程中，原告哈尔滨继发恒信科技开发有限公司以“调取证据需要时间”为由，申请延期限审理。本院经审查认为，本案符合中止审理的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王爱华二〇二一年三月三十日书记员  孙宏丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0303执恢322号吴敏申请执行庄怀莲、水巨河民间借贷纠纷一案，因被执行人庄怀莲、水巨河拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人庄怀莲（身份证号：）、水巨河（身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年七月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0303执恢322号 原告：吴敏，男，1951年8月14日出生，汉族，蚌埠市有机硅化工厂退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：庄怀莲，女，1957年9月29日出生，汉族，安徽省凤阳县烟草专卖局退休工人，住安徽省凤阳县。 被告：水巨河，男，1958年7月23日出生，汉族，安徽科技学院工作人员，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：庄怀莲（水巨河妻子），女，1957年9月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 吴敏申请执行庄怀莲、水巨河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初1939号民事调解书已经发生法律效力，本院现已立案执行。本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提供有关被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1939号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  寇学年 审判员  王 磊 审判员  许富宝 二〇二一年七月二十二日 书记员  张 政
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执398号申请执行人：崔家福，男，汉族，1963年4月21日出生，住河南省郸城县。被执行人：河南都盈建筑工程有限公司。法定代表人：张洪涛。统一社会信用代码：91411600395820977M。地址：周口市川汇区汉阳路滨江国际7号楼1602室。关于申请执行人崔家福与被执行人河南都盈建筑工程有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4248号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南都盈建筑工程有限公司应于判决生效十日内返还给申请人油品款16668元，并承担案件受理费300元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2021年3月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张洪涛到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其法定代表人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、2021年3月4日、3月5日、3月14日、4月8日，通过执行网络查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产；三、通过实地走访对被执行人所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产；四、2021年3月13日，向被执行人发出失信决定书及限制消费令，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人实施限制高消费措施；五、2021年7月20日，本院对河南都盈建筑工程有限公司法定代表人张洪涛作出拘留、罚款决定书（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索和下落，不愿意终结本次执行程序结案。本院认为，经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南都盈建筑工程有限公司负有继续向申请执行人崔家福偿还油品款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 付占军审判员 闫晓东二〇二一年七月三十日书记员 李文光
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1625执398号河南都盈建筑工程有限公司：你与崔家福债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初4248号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于二Ｏ二一年三月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行（2019）豫1625民初4248号民事判决书所确定的义务；二、缴纳本案执行费150元。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行。账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户。账号：62×××66特此通知二〇二一年三月三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢1004号申请执行人河南金骏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路******。法定代表人崔峰，经理。被执行人周建良，男，1983年3月26日出生，汉族，住河南省西峡县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初3042号民事判决书，于2021年3月12日立案执行。执行过程中，双方正在和解,申请人申请终结本案,如调解未果,再恢复执行,并处置被执行人名下财产。终结期间不解除对被执行人财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结对本院（2021）豫0191执恢1004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年七月三十日书记员  高 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执8305号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100001699995779。被执行人何国安，男，汉族，1982年8月30日出生，住河南省内黄县。关于郑州银行股份有限公司申请执行何国安借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0191民督1115号支付令。判决确定被执行人何国安向申请人偿还18226.25元及利息，受理费116元由被执行人承担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郑州银行股份有限公司于2021年6月8日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0191执8305号。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月9日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，未按规定期限内向本院报告财产。二、2021年6月8日，通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。三、2021年6月28日，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院于2021年7月16日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。五、本院于2021年6月3日前往郑州市自然资源和规划局调查被执行人不动产登记信息，经查询被执行名下无不动产登记信息。六、本院于2021年7月13日前往郑州住房公积金管理中心调查被执行人公积金缴纳情况，经查询被执行无缴存记录。七、2021年7月19日，再次通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十二日执行员  任元元书记员  周旭东
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)豫0191执恢1004号周建良：本院于二〇二一年三月十二日作出(2019)豫0191执14478号执行裁定，中止执行河南金骏汽车销售有限公司与周建良追偿权纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2019)豫0191执14478号案件的执行。特此通知。审判员  孟灵军二〇二一年三月十二日书记员  高 峰
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执8305号何国安：你/你单位与郑州银行股份有限公司支付令一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民督1115号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州银行股份有限公司于二〇二一年七月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年七月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初4462号原告：王立静，女，1980年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：姜宝建，男，1989年4月7日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告王立静与被告姜宝建民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月9日立案。原告王立静于2021年7月22日向本院申请撤诉。本院认为,原告王立静申请撤诉,是其对诉讼权利的自由处分,不违反法律的禁止性规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王立静撤诉。案件受理费813元,原告以预交，由原告负担。审判员  姜茂坤二〇二一年七月二十三日法官助理刘晓宇书记员高秀钰
文书内容大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4462号王立静：本院已经受理王立静与姜宝建民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月九日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4462号姜宝建：本院已经受理王立静与姜宝建民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月九日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书            案 由              民间借贷纠纷              案 号              （2021）辽0214民初4462号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执3357号申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号。法定代表人刘庆保，董事长。被执行人刘利娟，女，1980年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人邢臣周，男，1979年2月18日出生，汉族，住河南省滑县。关于郑州农村商业银行股份有限公司申请执行刘利娟、邢臣周借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初14962号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘利娟、邢臣周于2020年11月9日前偿还申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及相应利息、罚息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案件执行过程中，本院采取了下列措施：一、2021年03月12日，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年03月05日、2021年03月23日、2021年05月18日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。三、2021年03月17日，向郑州市自然资源和规划局、郑州市住房公积金管理中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索。四、2021年05月18日，传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未到庭。五、2021年03月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、2021年07月29日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为30000元及相应利息、罚息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月三十日书记员  张 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执3357号刘利娟、邢臣周：你与郑州农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初14962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付31560.89元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费373元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××32特此通知二〇二一年三月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0703民初1251号原告：新乡市鑫轩建筑工程有限公司住所地：河南省新乡市卫滨区人民路358号天隆城二期首席SOHO四层统一社会信用代码：91410700MA45WM7321法定代表人：钟福阳，总经理。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。被告：孙具良，男，汉族，1976年1月17日出生，住新乡市。第三人：福建省永同达建筑工程有限公司统一社会信用代码：913501057395156782住所地：福州市马尾区建星路明苑园二楼（自贸实验区内）法定代表人：林璇，经理。委托诉讼代理人：陈才量，该单位员工。原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司与被告孙具良、第三人福建省永同达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩永强、第三人福建省永同达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈才量到庭参加诉讼。被告孙具良经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款489000院及违约金146700元；2、判令第三人福建省永同达建筑工程有限公司在欠付被告的工程款范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原告与被告签订供货合同，由原告向第三人福建省永同达建筑工程有限公司承建的平顶山叶县盐湖度假村工地供应建筑材料模板。合同约定，货到后两个月之内结清货款。在双方合作期间，一直是原告垫付资金为被告供货，被告仅支付了部分货款。剩余货款经双方结算，签订结算书，被告承诺在2021年2月1日钱清偿完毕，若违约则承担30%的违约责任。然到期后，被告依然拒绝支付，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告孙具良未向本院提交书面答辩意见。第三人福建省永同达建筑工程有限公司口头答辩称：我公司与原告并没有买卖合同，与被告也没有签订买卖合同，我公司也不清楚原被告之间是否存在买卖合同的关系。我公司与被告也没有劳务合同，不认识孙具良。案涉工程是我公司承包的，但我公司是总承包。我们不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人对原告提交的证据的真实性无法予以确认，本院经庭审调查，对原告提交的证据的真实性及证明效力予以确认并在卷佐证。审理过程中，原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司于2021年6月2日向本院提出撤回对第三人福建省永同达建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司与被告孙具良系买卖合同关系。2019年4月份起，原告给被告供货，由原告向第三人福建省永同达建筑工程有限公司承建的平顶山叶县盐湖度假村工地供应建筑材料模板。双方合作期间，原告向被告供应方木和模板，被告支付原告货款。2021年1月10日，原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司与被告孙具良就河南省平顶山市叶县盐湖度假村项目第三标段模板供货一事出具结算书。该结算书载明：“就2019年4月7日，甲乙双方签订的由乙方向甲方承建的位于河南省平顶山市叶县盐湖度假村项目第三标段模板供货一事。双方经结算，甲方尚欠乙方489000元。现就甲方尚欠款额，双方协商，达成一下一致意见：一、甲方承诺于2021年2月1日前支付乙方489000元。二、若甲方在约定的还款期限内未清偿，甲方自愿按未付款额为基数，承担未付款额的30%违约责任。……甲方：孙具良乙方：新乡市鑫轩建筑工程有限公司”。双方结算后，被告孙具良未支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告系买卖合同的双方，原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司就河南省平顶山市叶县盐湖度假村项目第三标段向被告孙具良供应模板，被告孙具良支付相应价款。双方就供货一事出具了结算书，双方债权债务关系形成。被告孙具良应本着诚实信用原则按时约定期限偿还债务。原告提供的证据客观真实，理由成立，本院予以支持。由于被告孙具良未在约定期限内履行义务，其应承担相应的违约责任即未付款项489000元的30%即146700元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条、第五百九十五条之规定，缺席判决如下：一、被告孙具良于本判决生效后十日内偿还原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司欠款本金489000元及违约金146700元。二、被告孙具良于本判决生效后十日内支付原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司因本次诉讼支出的律师费用5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10157元减半收取计5078.5元，由被告孙具良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  吕惠芹二〇二一年七月五日书记员  吴 青
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初1251号原告：新乡市鑫轩建筑工程有限公司住所地：河南省新乡市卫滨区人民路358号天隆城二期首席SOHO四层统一社会信用代码：91410700MA45WM7321法定代表人：钟福阳，总经理。委托诉讼代理人：韩永强，河南宇华大众律师事务所律师。被告：孙具良，男，汉族，1976年1月17日出生，住新乡市。第三人：福建省永同达建筑工程有限公司统一社会信用代码：913501057395156782住所地：福州市马尾区建星路明苑园二楼（自贸实验区内）法定代表人：林璇，经理。委托诉讼代理人：陈才量，该单位员工。原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司与被告孙具良、第三人福建省永同达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司于2021年6月2日向本院提出撤回对第三人福建省永同达建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新乡市鑫轩建筑工程有限公司撤回起诉。审判员  吕惠芹二〇二一年六月二日书记员  吴 青
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初8143号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：周童，该行行长。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏大直（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浪，江苏大直（张家港）律师事务所律师。被告：邵惠祥，男，1985年8月13日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：闫记磊，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省襄城县。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称常熟农商行）与被告邵惠祥、闫记磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行委托诉讼代理人吴浪到庭参加诉讼，被告邵惠祥、闫记磊经合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵惠祥归还贷款本金34666.17元以及利息2542.55元、罚息7251.67元、复利603.48元（至2021年5月7日，自2021年5月8日起至本息还清之日止的罚息、复利按照合同约定计算）；2、判令被告承担原告为实现本债权支付的律师费4603元；3、判令被告闫记磊对被告邵惠祥的债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告邵惠祥向原告借款76000元，约定了期限、利率、还款方式，被告闫记磊提供连带责任保证。原告依约放款后，被告未依约还款，原告诉诸法院。被告邵惠祥、闫记磊未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，邵惠祥（借款人）与常熟农商行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定贷款金额7.6万元，贷款期限自2017年6月15日至2020年6月12日，月利率为固定利率9‰，还款方式为等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。同时约定贷款复利利率在贷款期限内，按合同贷款利率确定，贷款逾期后，按逾期贷款罚息利率确定；借款人未按本合同的约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；借据具有与本合同相同的法律效力，具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等根据借据确定。同日，闫记磊（保证人）与常熟农商行（债权人）签订了《保证合同》，约定闫记磊对上述借款合同承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，邵惠祥、闫记磊均向常熟农商行出具了《文书送达地址确认书》，确认了因贷款引起诉讼的文书送达地址。同日，常熟农商行向邵惠祥发放了贷款7.6万元，邵惠祥在《常熟农商银行借款借据》上签字确认。该《借款借据》载明：借款金额76000元、借款期限2017年6月15日至2020年6月12日、借款月利率9‰，还款方式等额本息。同日，邵惠祥在《还款计划表》上签字确认该笔贷款具体还款计划，包括还款日、还款期限、每期还款本金、利息。后，邵惠祥未按约还款，自2019年3月13日即出现逾期还款情况，截止2021年5月7日，尚结欠贷款本金34666.17元、利息2542.55元、罚息7251.67元、复利603.48元。另查明，因本案诉讼，常熟农商行与江苏大直（张家港）律师事务所签订《聘请律师合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，约定代理费4603元。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立且有效，各方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告邵惠祥未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告邵惠祥归还本金、利息、罚息、复利并支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫记磊为案涉借款合同提供连带责任保证，应对被告邵惠祥的本案债务承担连带清偿责任。被告邵惠祥、闫记磊经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邵惠祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行归还借款本金34666.17元以及相应的利息、罚息、复利（截至2021年5月7日，利息2542.55元、罚息7251.67元、复利603.48元，自2021年5月8日起至本息还清之日止的罚息、复利按《个人借款合同》的约定计算）。二、被告邵惠祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行律师费损失4603元。三、被告闫记磊对被告邵惠祥的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取521元、保全费520元，合计1041元由被告邵惠祥、闫记磊负担。该款原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行已预缴，由两被告履行上述支付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇二一年七月十四日书记员  黄妲婕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执5549-5556、5607、6041号 申请执行人：沈宪章，男，1970年10月22日出生，汉族，住陕西省宁强县。 申请执行人：刘勇，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：郭立建，男，1969年10月25日出生，汉族，住陕西省勉县。 申请执行人：张外根，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：王四海，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人：胡永刚，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人：谢远会，女，1985年4月15日出生，汉族，住重庆市开县。 申请执行人：吴全雄，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：胡金平，男，1969年11月19日出生，汉族，住陕西省勉县。 申请执行人：陈国兴，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：东莞市金水森家具有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇厚街村军埔工业区，统一社会信用代码为914419006751757228。 法定代表人：缪亚四。 执行申请 执行依据：已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2020]2352-2355、[2021]58-61号仲裁裁决书、[2021]55、56号终局裁决书。 案由：劳动争议。 立案日期：2021年4月12日。 执行内容：根据上述执行依据及申请执行人的执行申请，被执行人须向申请执行人支付工资共计204242.5元。 执行情况 在本案执行过程中，本院查核了申请执行人提供的被执行人的相关财产线索，并依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并对申请执行人提供的财产线索予以核查，处置情况如下： 经查，被执行人有存放于东莞市厚街镇双岗丽水路23号的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见鹏信咨询字（2020）第F609号资产评估报告]，本院依法查封并确定处置参考价后，在淘宝司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，于2020年8月7日由买受人王辉拍得，拍卖得款179600元。因该款不足清偿被执行人的所有债务，本院依法对该款进行分配，申请执行人沈宪章受偿14961元、刘勇受偿14961元、郭立建受偿14961元、张外根受偿9974元、王西海受偿14961元、胡永刚受偿6649元、谢远会受偿6649元、吴全雄受偿14961元、胡金平受偿14961元、陈国兴受偿14961元，详见《执行款分配方案》。 三、本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，发现被执行人已停止在经营地进行经营，除已查封的财产外，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人的剩余债权暂未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本十案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现，本十案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  唐远源 审判员  苏志康 二〇二一年七月二十三日 书记员  刘志强
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8143号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市金港大道107、109、111号及张家港市建农路1号。负责人：周童，该行行长。被申请人：邵惠祥，男，1985年8月13日生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人：闫记磊，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省襄城县。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行与被申请人邵惠祥、闫记磊金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人邵惠祥、闫记磊银行存款5万元或查封、扣押其等值财产，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行以其自有资信提供保证。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵惠祥、闫记磊银行存款5万元或查封、扣押其等值财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严梅菊二〇二一年六月十日书记员  黄妲婕
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初1580号原告:陈某林，男。委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某莹，系辽宁某律师事务所律师。被告:陈某华，女。原告陈某林诉被告陈某华排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某林及委托诉讼代理人杨某成、李某莹，被告陈某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还侵占的东西宽0.55米（长为原告的地块长度）土地；2、依法判决被告支付原告征地补偿款2236元，租地补偿款952.5元,合计3188.5元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村同组村民。1981年生产队分地时被告丈夫陈某玉为户主在大会战地块分得5人份土地3亩，位于地块的西侧，垄比较长。往东相邻的是陈某敏分得的4人份土地，垄比被告家的地还长，但是分为3块。陈某敏家分得土地被收回，被告将陈某敏的4人份土地换到自家，再加上相邻的自家分的1口人土地，仍保持3亩地不变，将自家西侧的4人份土地抵顶陈某敏土地被生产队抽回。这样换地后被告家的土地与原告父亲陈某民为户主分得的5人份3亩土地西东相邻，地为南北垄。现陈某玉与陈某民均己去世，户主换为被告与原告。根据村委会提供的分地台账，原告家的地宽为4.96弓，每弓5尺，折8.26米。原告家东侧刘某福为户主分得4人份土地，宽为4.35弓，折7.25米，刘某福去世后户主变为妻子李某文。2018年县政府修外环路，在地块的中间征一部分土地架桥，在征地的南侧又租用部分土地，在租地时村委会测量原告的土地宽为7.71米，少了0.55米。经村委会调查处理，测量原告的东西邻居土地的宽度，东临李某文土地租地时测量宽7.09米，比分地时少了0.16米，不多；因被告地零散，无法测宽度，根据征地数0.918亩,租地数2.003亩测量剩余地面积为0.85亩(有1块地还没测)，面积共3.77亩，因此确认原告缺的0.55米宽的土地在被告的地里，村委会调解让被告给退回0.55米宽的土地，让原告放弃征地和租地的差价款，被告不服。乡司法所又调解两次，调解意见与村委会一致，被告仍不服，故原告起诉。村委会提供分地老台账、征地数据、租地数据和调查调解的情况证明。根据征地数据，原告征地的测量宽度是7.5米，少了0.76米，长为37.7米，合计少了0.43亩，征地价格每亩5200元，差2236元应由被告支付给原告；租地每年每亩2500元，1.9亩/8.26米×0.55米=0.127亩，3年租金差952.5元应由被告支付给原告。被告辩称：一、原告的请求事项和所诉的事实理由不能成立。在生产队结体时被告家分得五口人大会战地块共计3亩土地，地垄为东西垄，被告分得以上土地东面还有一个斜犄角荒片。被告以上地块北边挨着村民陈某敏土地，陈某敏是4口人地，由于陈某敏分得的地块是一个大的斜犄角地块，而且地块薄，所以陈某敏家分得的一个大斜犄角地块只折顶一分地，而且斜犄角处还有一片荒地。陈某敏以上地块的北边挨着原告家土地，分地后陈某敏家人都变非农业户口，于是村民小组要将陈某敏家土地收回，当时经村小组组长陈某武找被告，称陈某敏家地块的地形给补地的村民不好打地，并跟被告协商，称在被告地块中打出2.4亩抵顶抽回陈某敏的土地，被告土地被抽出2.4亩之后所剩余部分及陈某敏原分得的土地给了被告。以上土地归被告后被告还将分得的斜犄角荒地及原来被告分得的3亩地块的斜犄角地开荒并经种。由于被告开荒再加上陈某敏原分得的土地比实际多，所以被告家以上土地比原来分得的3亩地要多。被告经种以上地块长达三十年之久，这三十多年双方都按两家界石线经种，与原告家没有因土地发生任何纠纷。二、2018年政府修外环大桥，征占及租用原、被告家土地，当时征地补偿款都发放给各方，双方没有任何纠纷。直到今年春天外环大桥修好后，租用原、被告土地返还给双方后，被告想多要土地，为此双方发生争执，当地村委会扣发被告的土地租赁款。对于原告称村委会要让被告退还他家土地，是因为原告的妻子与村委会主任是姐弟关系，所以村委会主任偏袒、包庇原告。对于原告称他家现在的地比分地的台账中记载的土地少，就认定是被告侵占他家土地没有事实依据。在生产队结体村委会分地时是先从被告再到陈某敏及原告家，并都埋界石的，所以不能以被告地多就认定被告侵占原告土地。三、在双方发生土地纠纷时，原告称他家地被被告侵占一米多，并强行抢占被告土地二根半垄，可现原告起诉又称被告侵占他家地0.55米，前后矛盾。四、原告在诉状中称被告家征地数0.918亩，租地数2.003亩，剩余面积为0.85亩，面积为3.77亩就认定被告占原告土地没有依据。因为被征占的土地其中有三分之一是被告开荒地，不都是当时分得的土地。另被告被征占土地后剩余的土地还有一大部分是当时开荒地，所以被告不存在侵占原告土地之说。基于以上，被告没有侵占原告家土地，所以原告要求被告返还土地及支付土地补偿款及租地补偿款没有法律依据，请法院驳回原告的无理之诉。本院经审理认定事实如下：原告陈某林与被告陈某华系同村同组村民。1981年农村实行家庭联产承包责任制分地时，被告丈夫陈某玉作为户主在大会战地块分得5人份土地合计3亩，东邻陈某敏分得4人份土地（分为3块），与陈某敏相邻系原告父亲陈某民作为户主分得的5人份土地合计3亩。分地后因陈某敏家变为非农业户口，村民小组准备将陈某敏家土地收回。当时经村民小组组长与被告协商，为便于抽回土地后分地，在被告地块中打出2.4亩抵顶抽回陈某敏的土地，被告土地被抽出2.4亩之后剩余部分及陈某敏原分得的土地均归被告经营。经过换地后，被告家土地与原告家分得的5人份3亩土地相邻，地块为南北垄。2018年建昌县政府修建外环路，在大会战地块的中间征用一部分土地架桥，在征地的南侧又租用部分土地。在租地时经村委会测量原告的土地宽为7.71米，比分地台账记载数字少了0.55米。经村委会调查测量，原告东临李某文土地租地时测量宽7.09米，比分地时少了0.16米；因被告土地零散，无法测宽度，根据村委会推算征地数、租地数并测量剩余土地面积，原告土地面积合计3.77亩，比分地台账记载的分地亩数多。村委会据此做出调解意见，让被告给原告退回0.55米宽土地，被告未同意。原告于2021年6月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中当事人向法庭提交了村委会证明、现场照片、大会战地块土地台账、租地补偿表等证据材料，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定了上述事实。本院认为：原告以排除妨害为由要求被告返还其缺少的0.55米宽土地，应向本院举证证明被告侵占案涉土地的事实。诉讼中，被告未能向法庭提供被告侵占其土地的充分证据，故其所主张的被告侵占其土地的事实本院无法认定，其提出的排除妨害并返还土地补偿款、租地款的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中被告提供的牤牛营子乡北梅力营子村村民委员会证明中载明的调解意见，所得出的依据系根据测量和推算而来，结合被告提出的分地后开荒增地以及被告还与陈某敏换地等复杂情况，村委会依据此多即彼少的简单推理得出调解意见，无法排除其他可能性，本院无法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）、（七）项及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告陈某林的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交。由原告承担0元，应予退还100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姜宏涛二〇二一年七月二十三日书记员  李祥荟
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1422民初1580号 陈某林： 你（单位）与陈某华一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二一年六月二十五日 案审查表
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终3271-3291号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市乐悦娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××。法定代表人：刘颖颜，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市乐悦娱乐有限公司（以下简称乐悦公司）著作权权属、侵权纠纷共二十一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1088、1089、1091、1092、1094、1097、1098、1101、1103、1105、1109-1115、1117-1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年7月7日自愿申请撤回本二十一案起诉，乐悦公司表示同意。本院认为，中音公司在本二十一案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1088、1089、1091、1092、1094、1097、1098、1101、1103、1105、1109-1115、1117-1120号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十一案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计525元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计525元，均由中音（广州）文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年七月十四日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执恢611号申请执行人：李志科，男，汉族，1980年8月12日出生，住河南省临颍县。被执行人：郑州新威龙置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇中山路西侧，统一社会信用代码：91410184169979795U。法定代表人：李光辉，总经理。李志科与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月7日以（2020）豫0184执5929号执行裁定冻结了被执行人郑州新威龙置业有限公司的银行账户。郑州新威龙置业有限公司未履行（2020）豫0184民初8421号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人郑州新威龙置业有限公司存款39648.56元。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二一年七月二十八日书记员  刘晓东
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0184执恢611号李志科、郑州新威龙置业有限公司：李志科与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，许粉娟依据（2020）豫0184民初8421号民事判决书申请执行的事项已全部执行完毕，（2021）豫0184执恢611号执行案件现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终3271-3291号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区×××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市乐悦娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区×××××。法定代表人：刘颖颜，执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州市乐悦娱乐有限公司（以下简称乐悦公司）著作权权属、侵权纠纷共二十一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1088、1089、1091、1092、1094、1097、1098、1101、1103、1105、1109-1115、1117-1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年7月7日自愿申请撤回本二十一案起诉，乐悦公司表示同意。本院认为，中音公司在本二十一案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初1088、1089、1091、1092、1094、1097、1098、1101、1103、1105、1109-1115、1117-1120号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十一案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计525元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计525元，均由中音（广州）文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年七月十四日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2860号 申请人：陈建先，男，1961年4月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊楚南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 负责人：李云焕。 被申请人：刘文光，男，1972年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院受理原告陈建先与被告刘文光劳务合同纠纷一案后，原告陈建先于2021年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封、扣押两被申请人价值400000元的财产。申请人陈建先以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额400000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函。 本院认为，原告陈建先的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈建先的银行存款400000元，冻结期限为1年；或查封、扣押被申请人刘文光价值相当的其他财产，其中查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年七月十五日 代理书记员  杨 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执8304号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人王天宇，董事长。被执行人霍建华，男，1979年1月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。关于郑州银行股份有限公司申请执行霍建华支付令纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民督1105号支付令已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司向本院提出执行申请，本院于2021年6月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年6月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年6月8日、2021年6月25日、2021年7月12日三次提起网络查询，未发现被执行人霍建华名下有其他可执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2021年6月17日向霍建华发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院于2021年6月17日向霍建华发出传票，传唤其于2021年6月22日到本院接受询问，霍建华未按照本院传唤时间到庭接受询问。四、本院于2021年6月29日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人霍建华名下的不动产登记信息，经调查发现被执行人霍建华名下无可供执行房产。五、本院于2021年6月29日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人霍建华名下的住房公积金信息，经调查被执行人霍建华在郑州住房公积金管理中心有住房公积金信息。截止2021年7月27日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年7月27日对申请执行人郑州银行股份有限公司代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，郑州银行股份有限公司委托代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人霍建华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）豫0191民督1105号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟灵军审 判 员 王世争审 判 员 康绿莎二〇二一年七月二十七日书记员代 惠 中
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执8304号霍建华：你/你单位与郑州银行股份有限公司支付令一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民督1105号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州银行股份有限公司于二〇二一年六月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年六月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初2860号 原告：陈建先，男，1961年4月7日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：熊楚南，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：刘文光，男，1972年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告陈建先与被告刘文光劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈建先及委托诉讼代理人熊楚南到庭参加诉讼，被告刘文光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建先向本院提出诉讼请求：1.刘文光给付劳务报酬350170元；2.刘文光给付逾期利息43478元（暂从2018年8月22日计算至2021年4月11日）；3.刘文光承担陈建先为维权所产生的律师费18000元；4.诉讼费用由刘文光负担。庭审中，陈建先明确诉求2中的逾期利息以LPR为依据计算。事实与理由：2012年，陈建先在刘文光邀请下，到刘文光承接工地从事施工及日常监管，为刘文光提供劳务，由刘文光支付劳务报酬，并约定依据工地项目内容对劳务报酬进行调整。2012年起，陈建先参与刘文光承接的多个工地作业，其中包括乔口-朱良桥公路改造、柏乐园园区沥青路面、乔口公租房等项目以及刘文光老家私人别墅的建造项目。就陈建先应得劳务报酬，刘文光每年底都会与陈建先核算确认并结算支付，每一年的报酬都没有完全结算付清。刘文光多次表示其资金需求量大，一时周转不开，要陈建先等一段时间。基于多年关系，陈建先对此表示理解，因而没有催促立即付清，而是选择一边继续在其工地务工一边等刘文光资金充足后再慢慢结算，至2018年7月27日，刘文光已经累计拖欠劳务报酬370170元。2018年7月29日，陈建先欲回家养老，再次提出将2012年至2018年间37万余元劳务报酬付清，刘文光同意并于次月22日，在陈建先的工资结算明细表中签字认可，但之后仍未履行。期间，陈建先多次通过微信、电话催讨，刘文光均置之不理，直至2021年2月10日，才支付2万元。 刘文光未予答辩。 经审理查明：陈建先与刘文光系同村人。陈建先陈述：2008年即为刘文光提供劳务，2012年之前的劳务报酬已经结清；2012年后，陈建先继续为刘文光提供劳务，方式为在刘文光承接的工地从事施工及日常监管；2012年至2018年7月，陈建先在刘文光承接的乔口小学教学楼装修、柏乐园动物园修建等项目工程中工作。2018年7月，陈建先拟定《陈建先工资结算总单（刘文光老板工程）》，分段记载2012年4月26日至2018年7月27日期间的实际工资、已领工资、余欠工资情况，并备注所涉工程项目名称。其中2012年4月26日至2013年3月按每月7000元计，2014年1月至2015年12月（扣减1个月）按每月8000元计，2016年1月至2016年12月按每月9000元计，2017年7月至2018年7月27日按每月1万元计，扣除已领工资，余欠总额为370170元。2018年8月22日，刘文光在结算清单上签名，清单右下角另有“以前作废，以此结算为准”字样。2018年7月27日之后，陈建先未再为刘文光提供劳务，此后，陈建先多次在微信中向刘文光催讨前述款项，其提供的聊天记录最早催讨时间为2019年5月3日。2020年3月11日，刘文光在一信封上手书《欠条》，内容为：今欠到陈建先人民币叁拾柒元整（370000元），2020年12月30日归还。欠条上附刘文光身份证号码。2021年2月10日，刘文光支付给陈建先2万元。 另查明：一、陈建先因本案委托上海市海华永泰（长沙）律师事务所代理诉讼，上海市海华永泰（长沙）律师事务所开具律师费发票5000元；二、庭审时，法庭拨打刘文光电话以询问相关情况，接通后刘文光表示随后回电话，但未回电话。 以上事实有陈建先工资结算总单、工程记录资料、微信聊天记录、欠条、委托代理协议、代理费发票及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案的焦点为刘文光拖欠陈建先劳务报酬350170元事实是否成立？为证明该事实，陈建先提交了工资结算总单、工程记录资料、微信聊天记录及刘文光手书欠条。工资结算总单中，刘文光虽仅有签名，但总单记载内容对于余欠工资的表述是清楚的，对于余欠数额是明确的；欠条中大写书写为“叁拾柒元整”，但小写为“370000元”，为37元书写欠条不符合常理，故欠款金额应以小写为准；结合工资结算总单、欠条以及微信聊天记录和工程记录资料，本院认为，前述证据已经形成证据链，能够证明刘文光拖欠陈建先350170元劳务报酬的事实成立，陈建先有权随时要求刘文光支付，自催讨后，刘文光应当支付。无证据证明2019年5月3日之前，陈建先向刘文光主张前述劳务报酬，故案涉劳务报酬到期支付时间以该日为准，逾期，刘文光还应当承担相应的损失。陈建先诉请以未付劳务报酬为基数，以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”（LPR）计付至2021年4月11日的利息，本院予以支持，但起算日应为2019年5月3日。陈建先与刘文光之间未就律师费承担作出约定，对陈建先诉请刘文光承担律师费的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘文光于本判决生效之日起十日内支付原告陈建先劳务报酬350170元及逾期付款利息（以350170元为基数，以“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为标准，自2019年5月3日计算至2021年4月11日）； 二、驳回原告陈建先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3737元（已减半），由被告刘文光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗新祥 二〇二一年六月十五日 代理书记员  杨 阳 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执7623-7627号 申请执行人：黎海生，男,1991年8月4日出生，汉族，住广东省阳春市。 申请执行人：方安全，男,1974年3月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：刘鹏涛，男,1976年2月9日出生，汉族，住陕西省兴平市。 申请执行人：张磊，男,1993年10月26日出生，汉族，住江西省定南县。 申请执行人：黄龙辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码不详。 被执行人：温锦炬，男,1998年3月29日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 被执行人：吴基灵，男,1996年11月6日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 申请执行人黎海生等五人与被执行人温锦炬、吴基灵责令退赔五案，本院作出的（2021）粤0114刑初59号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人温锦炬、吴基灵应向申请执行人共退赔82000.00元。依据审判部门的移送，本院于2021年5月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 仇 争 二〇二一年七月十九日 书记员 谢杰彦
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73民终3206-3232号上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区××××××。法定代表人：郑树鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州劲派娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区××××××××××××××××××。法定代表人：叶光星，执行董事。被上诉人（原审被告）：叶光星，女，1957年8月8日出生，汉族，住福建省寿宁县××××××××××××。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人中音(广州)文化传播有限公司（以下简称中音公司）因与被上诉人广州劲派娱乐有限公司（以下简称劲派公司）、叶光星著作权权属、侵权纠纷共二十七案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初794、797、798、800、801、803、805-807、810、812、814、816、818-831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中音公司于2021年7月7日自愿申请撤回本二十七案起诉，劲派公司、叶光星表示同意。本院认为，中音公司在本二十七案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初794、797、798、800、801、803、805-807、810、812、814、816、818-831号民事判决；二、准许中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉。本二十七案的一审案件受理费每案50，均减半收取为25元，共计675元;二审案件受理费每案50元，均减半收取为25元，共计675元，均由中音（广州）文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭海华审 判 员 裘晶文审 判 员 屈 昕二〇二一年七月十四日法官助理 李秀德书 记 员 李利欣
中华人民共和国河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09知民初120号原告：巴黎若内公司(JAUNETPARIS)，住所地法国巴黎马勒泽布大街**。法定代表人：帕里斯·杰内特。委托诉讼代理人：唐剑飞，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：刘承玉，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省范县。原告巴黎若内公司与被告刘承玉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。在本院审理过程中，原告巴黎若内公司向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告巴黎若内公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴黎若内公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴黎若内公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巴黎若内公司负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年七月八日书记员 杨**涛
中华人民共和国河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09知民初120号原告：巴黎若内公司(JAUNETPARIS)，住所地法国巴黎马勒泽布大街104号。法定代表人：帕里斯·杰内特。委托诉讼代理人：唐剑飞，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：刘承玉，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省范县。原告巴黎若内公司与被告刘承玉侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。在本院审理过程中，原告巴黎若内公司向本院申请变更起诉标的额为10000元。原告巴黎若内公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴黎若内公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴黎若内公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巴黎若内公司负担。审判长 杨 浩审判员 孔德军审判员 周培勋二〇二一年七月八日书记员 杨**涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0114民初9633号 原告：沈阳皇姑热电有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：洪建平，系公司总经理。 组织信用代码证号：91210100243380714N。 委托诉讼代理人：王深宇，男，1967年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱宇舟，男，1970年12月27日出生，汉族，住址沈阳市大东区，系公司员工。 被告：李赞，男，1979年1月31日出生，汉族，住址于洪区。 本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告李赞供用热力合同纠纷一案，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳皇姑热电有限公司承担。 审判员  刘佳 二〇二一年七月二十七日 书记员  施洋
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初10113号申请人：张家港市塘桥镇韩山村民委员会，住所地张家港市塘桥镇南京东路888号。法定代表人：黄伟，该村民委员会主任。被申请人：张家港市杰瑞装璜建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村。法定代表人：郭兵，该公司经理。申请人张家港市塘桥镇韩山村民委员会与被申请人张家港市杰瑞装璜建材有限公司租赁合同纠纷一案，申请人张家港市塘桥镇韩山村民委员会于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市杰瑞装璜建材有限公司银行存款9万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市塘桥镇韩山村民委员会以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市塘桥镇韩山村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市杰瑞装璜建材有限公司的银行存款9万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年七月二十日书记员  罗叶
沈阳市于洪区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0114民初9633号 沈阳皇姑热电有限公司： 你方起诉李赞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是xxxx，你的查询密码是xxxx。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 特此通知。 审判员  刘佳 二Ｏ二一年七月五日书记员施洋
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初10113号原告：张家港市塘桥镇韩山村民委员会，住所地张家港市塘桥镇南京东路888号。法定代表人：黄伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张紫凌，江苏联合—合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆枫，江苏联合—合力律师事务所实习律师。被告：张家港市杰瑞装璜建材有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村。法定代表人：郭兵，该公司经理。原告张家港市塘桥镇韩山村民委员会（以下简称韩山村民委员会）与被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司（以下简称杰瑞装璜建材公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告韩山村民委员会的委托诉讼代理人张紫凌到庭参加诉讼，被告杰瑞装璜建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告韩山村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租金8万元，并自2019年1月1日起至清偿之日止按一年期LPR支付逾期利息；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告房屋占有使用费8万元，并自起诉之日起至清偿之日止按一年期LPR支付逾期利息。事实和理由：原告和被告签订一份《租赁合同》，约定由被告向原告承租房屋用于投资办厂，租赁期限为2019年1月1日至同年12月31日，房屋租金和公共事业建设费共计172650元。之后，被告仅于2020年8月10日以拆迁款支付了92650元，尚结欠房屋租金8万元。原告为此起诉。被告杰瑞装璜建材公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，韩山村民委员会和杰瑞装璜建材公司签订一份《租赁合同》，约定：由韩山村民委员会将位于韩山村工业园的房产出租给杰瑞装璜建材公司作投资办厂使用；租用期限为一年，自2019年1月1日到同年12月31日；年租金标准为：厂房面积为993平方米，按每平方米110元计算，计109230元；附房面积为1007平方米，按每平方米60元计算，计60420元；合计为169650元；租金支付方式为先付后用；杰瑞装璜建材公司在承租期内应上缴韩山村民委员会公共事业建设费3000元。之后，杰瑞装璜建材公司以拆迁款支付了韩山村民委员会租金92650元，余款8万元未能支付。韩山村民委员会为此来院涉讼。另查明，案涉房屋在建造时没有取得建设工程规划许可证，也没有取得房屋产权证书，现上述房屋因拆迁已经拆除。以上事实，有韩山村民委员会和杰瑞装璜建材公司签订的一份《租赁合同》、（2019）苏0582民初8501号民事调解书、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证、记账凭证、转账支票、收据、（2021）苏0582民初7470号民事判决书及庭审笔录等证据予以证明。审理中，韩山村民委员会陈述如下：杰瑞装璜建材公司长期租用韩山村民委员会案涉厂房用于生产经营，在2018年底双方签订了2019年的《租赁合同》后，由张家港市华恒针织有限公司（以下简称华恒针织公司）于2020年1月22日代杰瑞装璜建材公司支付了租金8万元，当时系华恒针织公司通过电话通知韩山村民委员会代付事宜，但三方并未有任何书面协议。2020年5月左右，案涉房屋拆迁。同年8月10日，经拆迁办审批，确认杰瑞装璜建材公司可获得该批次拆迁款为40万元，经杰瑞装璜建材公司的法定代表人郭兵签字确认，韩山村民委员会在扣除2018年度剩余租金87685及2019年度租金92650元（共计180335元）后，剩余款项219665元已一次性支付至杰瑞装璜建材公司的账户。2021年5月24日，华恒针织公司以汇错款项为由要求韩山村民委员会返还其于2020年1月22日支付的8万元，在诉讼过程中杰瑞装璜建材公司也未向韩山村民委员会提供相应证据证明华恒针织公司的代付行为，故经贵院（7470号案件）判决，韩山村民委员会向华恒针织公司返还了上述8万元，因此在该案一审判决生效后，韩山村民委员会提起了本案诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷所涉法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。原告韩山村民委员会与被告杰瑞装璜建材公司间签订的一份《租赁合同》应系双方真实意思表示，根据上述合同内容，由原告韩山村民委员会将其位于韩山村工业园的厂房出租给被告杰瑞装璜建材公司使用，并约定了租金及公共事业建设费等合计为172650元。由于案涉租赁房屋未取得有效的房屋产权证书或建设工程规划许可证，故原告韩山村民委员会与被告杰瑞装璜建材公司间订立的《租赁合同》应属无效合同。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。关于原告韩山村民委员会主张的房屋占有使用费，根据其提供的收据、内部结算凭证以及转账支票等，可以证明被告杰瑞装璜建材公司已支付了2019年度的房屋占有使用费92650元，余款8万元未能支付，被告杰瑞装璜建材公司已构成违约，还应赔偿原告韩山村民委员会按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，现原告韩山村民委员会自愿自起诉之日即2021年7月19日起起算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告韩山村民委员会的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告杰瑞装璜建材公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司应于本判决生效后10日内支付原告张家港市塘桥镇韩山村民委员会房屋占有使用费等8万元，并赔偿原告张家港市塘桥镇韩山村民委员会逾期付款利息损失（以欠款额8万元为基数、自2021年7月19日起至被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，财产保全费920元，合计1820元，由被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司负担。限被告张家港市杰瑞装璜建材有限公司在判决生效后10日内直接交纳本院（汇入本院诉讼费账户，账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李娟二〇二一年八月二十三日书记员  罗叶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初2567号 原告：某某银行股份有限公司丹东分行，住所地：丹东市振兴区。 负责人：王某，系该分行行长。 委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：杨蕾，辽宁文扬律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1992年1月9日出生，住辽宁省东港市。 原告某某银行股份有限公司丹东分行诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年4月9日、2017年5月18日通过网上渠道，凭手机银行与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份，约定：原告提供借款额度分别为人民币133300元和7900元，贷款利率为6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，在额度有效期内借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用借款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。期间，被告通过手机以自主支付的方式分别支用了133300元和7900元，现借款额度已经到期，被告未按约清偿本息，经原告多次催收后未果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还贷款本金141200元、利息5892.82元、罚息45727.89元，共计192820.71元（利息、罚息暂算至2021年3月2日）；2、被告继续支付自2021年3月3日起至实际结清贷款之日止按照合同约定的利率计算的利息、罚息；3、被告支付律师费10605元。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年4月9日，被告通过网上渠道，凭手机银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，贷款种类为“快e贷”，双方另约定了签约银行卡卡号、贷款账号以及开通、使用等内容。同日，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），约定：借款额度为人民币133300元，借款额度有效期间自2017年4月9日至2018年4月9日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条约定，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2017年5月18日，原、被告再次通过网上渠道，凭手机银行签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》），除借款额度约定为7900元、借款额度有效期间自2017年5月18日至2018年5月18日以外，其余约定内容与上述合同一致。被告自2017年4月9日起陆续在133300元的额度内支用该笔借款，并于2017年5月18日支用了7900元后未能按照约定向原告偿还本息。截至2021年3月2日，关于133300元的借款，尚欠本金133300元，利息5447.97元、罚息43214.47元；关于7900元的借款，尚欠本金7900元，利息444.85元、罚息2513.42元。此款被告至今未还，原告故提起本案诉讼，原告需为此支付律师费10605元。 本院所确认的上述事实有《中国建设银行“借贷通”服务协议》两份、《中国建设银行“快e贷”借款合同》两份、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》两份、贷款资金流向一览表两份、个人贷款对账单两份、委托诉讼代理协议及清单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告根据与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》履行了发放贷款义务，双方形成金融借款合同关系。被告未能按照约定偿还贷款本息，构成违约。原告基于合同约定要求被告偿还剩余贷款本金及利息、罚息并支付律师费的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第（二）款之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司丹东分行借款本金141200元、利息5892.82元、罚息45727.89元（并自2021年3月3日起继续支付按照合同约定标准计算的利息、罚息至涉案贷款全部结清之日止）； 二、被告刘某某于本判决生效后十日内向原告某某银行股份有限公司丹东分行支付律师费10605元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元（已减半收取），由被告刘某某负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇二一年七月二日 书记员  程 铭