wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0193民初439号 原告：北京中青嘉业建筑安装有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT331室。 法定代表人：李广田，董事长。 委托诉讼代理人：蒋孝明，男，系该公司员工。 被告：环球融创会展文旅集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。 法定代表人：魏冬，总经理。 委托诉讼代理人：陈佳，女，系该公司员工。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。 法定代表人：荆明，职务不详。 原告北京中青嘉业建筑安装有限公司（以下简称中青嘉业公司）与被告环球融创会展文旅集团有限公司（以下简称环球融创公司）、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本院于2021年3月17日裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中青嘉业公司的委托诉讼代理人蒋孝明、被告环球融创公司的委托诉讼代理人陈佳到庭参加诉讼。被告弘高公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中青嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘高公司向中青嘉业公司支付拖欠的环球西区工程款3,274,000元及逾期利息（利息以3,274,000元为基数，从2019年3月18日起按照年利率4.75%计算至实际付款之日止）；2.判令环球融创公司承担连带责任。事实和理由：环球融创公司将成都新世纪环球中心西区商业室内外精装修工程整体发包给弘高公司。2017年4月10日，中青嘉业公司与弘高公司签订《机电分包合同》，约定合同为固定总价合同，合同总额为5,274,000元。2018年12月，案涉工程完工。2019年3月，中青嘉业公司与弘高公司进行结算，结算金额为5,274,000元。后弘高公司仅向中青嘉业公司支付2,000,000元，尚有3,274,000元未支付。 环球融创公司辩称，1.案涉《机电分包合同》系弘高公司与中青嘉业公司签订，根据合同相对性原则，中青嘉业公司与弘高公司之间的纠纷与环球融创公司无关，环球融创公司不应当承担合同义务；2.环球融创公司并未就弘高公司向中青嘉业公司支付工程款一事作出承担连带责任的意思表示，亦无法律规定环球融创公司应当承担连带责任的情形。故请求驳回中青嘉业公司的全部诉讼请求。 弘高公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月，弘高公司与成都世纪城新国际会展中心有限公司签订《成都新世纪环球中心西区商业室内外精装修工程施工合同》，主要约定成都世纪城新国际会展中心有限公司将成都新世纪环球中心西区商业室内精装修工程B1-5层范围内的自由市场、商业街区的装饰工程、拆除工程、强电工程、给排水工程的采购安装工程发包给弘高公司施工。 2017年4月10日，中青嘉业公司（劳务作业承包人、乙方）与弘高公司（劳务作业发包人、甲方）签订《机电分包合同》，主要约定：1.工程内容：成都新世纪环球中心西区商业室内外精装修工程；2.分包合同内容：图纸范围内机电安装分包工程，包含人工费及管线主材、辅材、机械费，除灯具洁具主材外完成此项工作内容的全部费用；3.分包工程量：36340平方米；4.合同固定总额：5,274,000元；5.付款方式：无预付款，乙方每月20号上报已完工程量，下个月15号甲方按照已完工程量的80%付进度款，完工后付款至结算总金额100%，质保期两年。 2019年3月18日，中青嘉业公司与弘高公司签订《劳务分包结算审核表》，载明机电劳务分包工程总价包干为5,274,000元，已支付工程款2,000,000元，无质保金，余款3,274,000元。 另查明，成都世纪城新国际会展中心有限公司于2017年2月10日将名称变更为成都环球世纪会展旅游集团有限公司，成都环球世纪会展旅游集团有限公司于2020年2月3日将名称变更为环球融创公司。 上述事实有《成都新世纪环球中心西区商业室内外精装修工程施工合同》《机电分包合同》《劳务分包结算审核表》、工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，中青嘉业公司与弘高公司签订的《机电分包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。中青嘉业公司已按照约定完成案涉工程的施工，且双方已对工程款进行了结算，弘高公司应当按照结算的金额向中青嘉业公司支付欠付工程款，故中青嘉业公司要求弘高公司向其支付工程款3,274,000元，本院予以支持。 关于利息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款时间。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中青嘉业公司与弘高公司于2019年3月18日结算，且双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，故利息应当以3,274,000元为基数，从2019年3月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止（利率标准以年利率4.75%为高限）。 关于环球融创公司应否承担连带责任。中青嘉业公司依据原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，主张作为发包人的环球融创公司应当承担连带责任。本院认为，弘高公司将案涉工程分包给中青嘉业公司并不属于违法分包，故中青嘉业公司并非实际施工人，其要求环球融创公司承担连带责任，本院不予支持。 据此，依照原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告北京中青嘉业建筑安装有限公司支付工程款3,274,000元及利息（利息的计算方法为：以3,274,000元为基数，从2019年3月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，利率标准以年利率4.75%为高限）； 二、驳回原告北京中青嘉业建筑安装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35,792元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院应当对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二一年五月十二日 书记员  徐 萌
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0193民初439号原告：北京中青嘉业建筑安装有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂大街45号科技楼ZT331室。法定代表人：李广田，董事长。委托诉讼代理人：蒋孝明，男，系该公司员工。被告：环球融创会展文旅集团有限公司，住所地成都市南延线大源组团。法定代表人：魏冬，职务不详。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，职务不详。原告北京中青嘉业建筑安装有限公司与被告环球融创会展文旅集团有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗秦瑶二〇二一年三月十七日书记员  徐 萌
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1954号原告：何保英（曾用名何君），女，1970年12月5日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州机床厂，住所地滕州市机械制造工业园大地路北侧。主要负责人：任超，该厂总经理。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告何保英与被告滕州机床厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保英及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州机床厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何保英向本院提出诉讼请求：确认何保英与滕州机床厂自1992年5月至1996年5月存在劳动关系，庭审中变更诉讼请求为：确认何保英与滕州机床厂自1992年5月至1997年5月存在劳动关系。事实和理由：何保英于1992年5月进入滕州机床厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，何保英已向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州机床厂辩称，何保英起诉滕州机床厂是否存在劳动关系应当由其加以证明，如果存在劳动关系，诉讼时效已经超过法律规定，并且该案没有诉的利益，不应当属于人民法院受理范围，仲裁委员会也是依法裁定驳回，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：何保英，曾用名何君，于1992年5月进入滕州机床厂工作，于2014年之后离开该厂。2021年3月8日何保英向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州机床厂自1992年5月至1997年5月期间存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人仲决字[2021]第93号决定书，以申请人没有提供被申请人的企业信息为由，决定不予受理。何保英遂于2020年3月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会决定书、证明书，何保英的上岗证、出入证，证人李某的证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、何保英与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、本案是否超出诉讼时效期间；三、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。一、关于何保英与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，何保英与滕州机床厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州机床厂对何保英提供的滕州机床厂出入证、上岗证等工作证明的真实性予以认可，由此可以证明原、被告之间存在劳动关系。证人李某出庭作证称，何保英（何君）大约1992年进厂，离厂时间大约是2018年。滕州机床厂对李某的证人证言未予否认。结合上述证据以及何保英的陈述，可以认定，何保英于1992年5月至1997年5月期间在滕州机床厂工作。二、本案是否超出诉讼时效期间的问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人的权利不再受保护的制度。诉讼时效只适用于请求权而不适用于形成权，确认劳动关系为确认之诉，属于形成权，故不应适用诉讼时效。因此，本案未超时诉讼时效期间。三、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行,具有行政审批和管理的特性,与我国现行的劳动用工制度有明显的区别,我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的劳动争议,属于历史遗留问题,并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件,不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，何保英的诉讼请求，予以部分支持。滕州机床厂的辩称，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何保英与滕州机床厂自1995年1月至1997年5月存在事实劳动关系；二、驳回何保英的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州机床厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二一年五月二十日书记员  孔晶
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民特40号申请人：李玲清，女，1986年9月10日出生（公民身份号码445××××××××××××***），汉族，住广东省龙门县×××××××××××。申请人：王紫琪，女，2009年4月2日出生（公民身份号码441××××××××××××***），汉族，住广东省龙门县×××××××××××。法定代理人：李玲清，系申请人王紫琪的母亲。申请人：范锐亮，男，1980年6月25日出生（公民身份号码441××××××××××××***），汉族，住广东省龙门县***********。本院于2021年5月4日立案受理申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月14日经龙门县永汉镇人民调解委员会调解员邓惠政、曾志金主持调解，达成调解协议如下：一、申请人范锐亮在先行垫付13000元医疗费的基础上，再一次性赔偿申请人李玲清、王紫琪护理费、营养费、误工费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、财产损失等费用共计35000元，定于2021年4月14日前支付5000元（已支付）；2021年4月30日前支付15000元（已支付）；2021年12月31日前支付15000元。二、申请人李玲清、王紫琪自愿放弃其他赔偿请求。三、申请人李玲清、王紫琪收到全部赔偿款后，申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮就本次交通事故的赔偿问题已解决完毕。本院经审查认为，申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮于2021年4月14日经龙门县永汉镇人民调解委员会调解员邓惠政、曾志金主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 阳旭畅二〇二一年五月十七日法官助理 方晓彤书 记 员 钟淑霞附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1324民特40号申请人：李玲清，女，1986年9月10日出生（公民身份号码445××××××××××××***），汉族，住广东省龙门县×××××××××××。申请人：王紫琪，女，2009年4月2日出生（公民身份号码441××××××××××××***），汉族，住广东省龙门县×××××××××××。法定代理人：李玲清，系申请人王紫琪的母亲。申请人：范锐亮，男，1980年6月25日出生（公民身份号码441××××××××××××***），汉族，住广东省龙门县**********。本院于2021年5月4日立案受理申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月14日经龙门县永汉镇人民调解委员会调解员邓惠政、曾志金主持调解，达成调解协议如下：一、申请人范锐亮在先行垫付13000元医疗费的基础上，再一次性赔偿申请人李玲清、王紫琪护理费、营养费、误工费、伙食补助费、后续治疗费、交通费、财产损失等费用共计35000元，定于2021年4月14日前支付5000元（已支付）；2021年4月30日前支付15000元（已支付）；2021年12月31日前支付15000元。二、申请人李玲清、王紫琪自愿放弃其他赔偿请求。三、申请人李玲清、王紫琪收到全部赔偿款后，申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮就本次交通事故的赔偿问题已解决完毕。本院经审查认为，申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李玲清、王紫琪与申请人范锐亮于2021年4月14日经龙门县永汉镇人民调解委员会调解员邓惠政、曾志金主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 阳旭畅二〇二一年五月十七日法官助理 方晓彤书 记 员 钟淑霞附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初4058号原告：张贵军，男，1963年8月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：李梁松，男，1989年11月18日出生，汉族，住辽宁省辽中区。张贵军与李梁松劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贵军到庭参加诉讼，被告李梁松经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还拖欠工资3500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月25日李梁松雇我给他干活，工资只给部分欠我3500元整，有欠条为证，多次电话微信索要无果。干活地址沈北新区，因此诉至法院请求法院支持原告诉讼请求。被告李梁松未到庭参加诉讼，经本院电话联系，被告李梁松表示欠款3500元属实，是欠的木工费，近期能归还。本院认定事实如下：2020年11月25日，被告李梁松雇拥原告张贵军在沈北新区作木工工作，被告李梁松支付部分工资，尚欠3500元未给付。被告李梁松为此向原告张贵军出具欠条，载明：李梁松于2021年1月5日欠张贵军3500元，定于2021年1月20日还清。因欠款一直未支付，促成此诉。本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告张贵军与被告李梁松存在劳务合同关系，原告张贵军为被告李梁松提供劳务，被告理应按照约定给付劳务费用。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李梁松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李梁松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张贵军劳务费3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李梁松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 邢 震二〇二一年五月二十四日书记员 高宇婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4058号本院于2021年5月24日对原告张贵军与被告李梁松劳务合同纠纷一案作出的（2021）辽0114民初4058号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书正文第1页第3行“公民身份号码：32082519630××××××××。”更正为“公民身份号码：3208251963××××××××。”。审判员 邢 震二〇二一年六月二十八日书记员 高宇婷
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）晋0824执390号辛天云、王自勤：本院执行的辛天云申请执行王自勤民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人王自勤已全部履行完毕，（2020）晋0824民初1639号民事调解书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月十三日
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执390号申请执行人：辛天云，男，1949年11月22日出生，汉族，住稷山县清河镇清河村第六居民组。被执行人：王自勤，男，1968年4月26日出生，汉族，住稷山县清河镇清河村第六居民组。本院在执行申请执行人辛天云与被执行人王自勤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王自勤有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人王自勤名下的存款12500元，期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年四月十四日书记员  邢聪柳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0305民初1982号 原告：淄博万隆乾达经贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区齐都镇东关村,统一社会信用代码：91370305MA3DBU2C79。 法定代表人：商雪，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：于海，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵世聪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。 被告：阳泉市顺缘盟碳素有限公司，住所地：山西省阳泉市矿区沙坪街道大村村水草滩。统一社会信用代码：91140311MA0H920J24。 法定代表人：荆爱军，执行董事兼总经理。 原告淄博万隆乾达经贸有限公司诉被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博万隆乾达经贸有限公司委托诉讼代理人于海、赵世聪到庭参加诉讼，被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博万隆乾达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款及运费共计177994.6元，并赔偿逾期付款对原告造成的经济损失16523.26元，共计194517.86元；2.本案受理费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原、被告签订《阳泉顺缘盟碳素有限公司和淄博万隆乾达经贸有限公司关于采购石油焦合作意向协议》，被告从原告处购买低硫石油焦，原告依约履行了供货义务，但被告拖欠原告货款及运费177994.6元尚未支付。经原告多次催告，被告拒不支付，为此，提起诉讼。 被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据：1.阳泉顺缘盟碳素有限公司和淄博万隆乾达经贸有限公司关于采购石油焦合作意向协议一份，拟证明2018年11月19日原告与被告就采购石油焦签订了协议，约定双方于每批次采购前采用发函确认的方式确定采购价格；2.增值税专用发票四份、中国建设银行网上银行电子回执四份、成品过磅单九份、价格确认函一份，以上四组证据共同证明原、被告之间的真实买卖合同关系以及之间的交易习惯；3.微信聊天记录截图一宗，拟证明原、被告系在中间人秦某的介绍与传达下进行的交易行为；4.证人秦某证人证言一份及其与被告公司工作人员微信聊天记录截图一宗，拟证明原、被告间的交易均系通过证人秦某联系及传递信息、交换文件。因被告未到庭质证，经审查，本院认为原告提交的证据能够相互印证，上述证据真实、合法，本院认定为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：原、被告经证人秦某中间介绍及联系，于2018年11月19日就买卖石油焦订立合作意向协议，约定被告购买原告的石油焦，并就水份扣除、单价、运费、结算时间进行了约定。原告向被告供应三批次石油焦，被告支付了前两批货物的货款和运费。2019年12月18日，被告收到原告供应的第三批石油焦，并在下方注明净重分别为29.2吨、30.2吨、27.68吨，以上合计87.08吨，扣除5%水份后共计82.73吨,价格为每吨1820元,共计货款150568.6元，另有运费每吨110元，按扣除水份前的重量计算，计款9578.8元。被告应在收到货物后三十日内付款，但经原告多次催要，被告未支付该批货物的货款及运费，原告遂提起诉讼。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司购买原告货物及欠款未还的事实发生在民法典实施前，应适用当时的法律规定。被告应当按照约定期限支付货款，其逾期未付，应承担支付货款并赔偿逾期付款给原告造成的经济损失的法律责任。原告要求被告支付货款及运费共计177994.6元，超出其供应货物的价值及运费，对符合合同约定送货数量的160147.4元，本院予以支持，超出部分不予支持。原告主张经济损失16523.26元，按2020年全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%上浮50%计算至2021年4月7日，其计算标准符合法律规定，以160147.4元为基数计算，共计12181.52元，对原告主张中的该部分经济损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告另主张担保费，未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司支付给原告淄博万隆乾达经贸有限公司货款及运费款160147.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司赔偿原告淄博万隆乾达经贸有限公司的经济损失12181.52元，与第一项同时付清； 三、驳回原告淄博万隆乾达经贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，减半收取2095元，财产保全费1570元，由原告淄博万隆乾达经贸有限公司负担418元，被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司负担3247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边国庆 二〇二一年五月十日 书记员  曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初1982号 原告：淄博万隆乾达经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇东关村。统一社会信用代码：91370305MA3DBU2C79。 法定代表人：商雪，执行董事兼经理。 被告：阳泉市顺缘盟碳素有限公司，住所地：山西省阳泉市矿区沙坪街道大村村水草滩。统一社会信用代码：91140311MA0H920J24。 法定代表人：荆爱军，执行董事兼总经理。 本院在审理原告淄博万隆乾达经贸有限公司诉被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博万隆乾达经贸有限公司向本院提出保全的申请，要求冻结被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告阳泉市顺缘盟碳素有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  边国庆 二〇二一年四月十六日 书记员  陈宏娜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初4160号原告：李春，男委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所律师。被告：王道维，男原告李春与被告王道维买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日、2021年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告李春的委托诉讼代理人石向生两次开庭均到庭参加诉讼，原告李春到庭参加了第一次庭审，被告王道维两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告李春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告订立的买卖合同；2、判令被告王道维立即返还原告预付货款90082.5元；3、本案诉讼费用由被告王道维承担。事实和理由：2020年12月22日和23日，原告与被告王道维订立口头买卖合同两份，由原告向被告王道维购买包芯纱，原告一共支付被告王道维货款121500元，但被告王道维实际仅供货31417.5元。经原告多次催促，被告王道维于2021年1月16日出具《承诺书》，承诺于2021年1月21日交付剩余货物，但被告王道维再次违约未能供货。被告王道维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李春与王道维存在买卖包芯纱的买卖合同关系，双方口头约定由王道维向李春提供上述货物。2021年1月16日，王道维向李春出具《承诺书》一份，主要内容：本人王道维共计收到李春购买两股高弹包芯纱货款（2020.12.23，88500元；2020.12.22,33000元），两笔合计121500元整。已发货1775公斤，合计金额31417.5元，尚欠货款90082.5元。本人承诺2021.1.16日交付4吨两股高弹包芯纱给李春，剩余1.08吨价值金额19282.5元货于2021.1.21前交付。如若不付，本人王道维愿承担一切法律后果。另查明，2021年2月2日，李春以微信聊天方式向王道维发送“小王现在货还能不能给我，三天之内不给货的话，就把剩下的款90000元退还给我”。2021年3月26日，王道维向李春发送“你特么起诉我”，李春回复“欠款不还不能起诉你吗”，王道维回复“我说我不还了吗？你自己又不是不知道什么情况，我也是受害者，你问都不问一下直接就去起诉”。李春嗣后又发送“你什么时间还钱？法院开庭怎么没到？”，王道维回复“最快月底最慢下个月10号之前先付一部分给你”，李春回复“不准备还了吗？”，王道维回复“我自己的钱到，到时候先给你点”。以上事实，有《承诺书》、微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李春与被告王道维订立的买卖包芯纱的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。该条款规定的解除方式称为合意解除，亦称为协议解除，是指当事人双方通过协商解除合同，使合同效力归于消灭。本案中，依照原告李春提供的微信聊天记录等证据，可以证实双方间已经协商一致解除了双方间的买卖合同。因原告李春的该诉请业已实现，且原告李春的诉请内容并非要求本院确认双方间的合同已解除而是要求本院判令解除，故对原告的该诉请，本院不在判决主文中予以表列。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案中，被告王道维理应将已收取的货款90082.5元退还原告李春。被告王道维未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规之规定，判决如下：被告王道维应返还原告李春货款90082.5元。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，保全费940元，合计1966元，由被告王道维负担，限于本判决生效后10日内交纳本院（汇入本院诉讼费账户，账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任清敏二〇二一年五月十七日书记员  陈荣燕张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××61。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初4160号申请人：李春，男，1982年2月14日生，汉族，住张家港市。被申请人：王道维，男，1987年10月24日生，汉族，住金湖县。申请人李春与被申请人王道维买卖合同纠纷一案，申请人李春于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王道维银行存款92000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人李春以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人李春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王道维的银行存款92000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二一年三月十七日书记员  陈荣燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4695号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被申请人:孙桂霞，女，汉族，住连云港市赣榆区。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被申请人孙桂霞金融借款合同纠纷一案，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙桂霞所有的位于山东省即墨市嵩山一路xx号x号楼x单元501室房屋一套予以保全。本院经审查认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙桂霞所有的位于山东省即墨市嵩山一路x号x号楼x单元x室的房屋一套，申请保全价值10万元。查封期限三年。本裁定立即开始执行。保全费1020元，由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李世明二〇二一年五月三十一日法官助理 毛 萍书 记 员 王 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2021）宁0104民初2522号原告：顾振周，男，1986年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。被告：徐永强，男，1971年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告身份信息由原告提供）。原告顾振周与被告徐永强民间借贷纠纷一案，原告顾振周于2021年1月7日诉至宁夏回族自治区贺兰县人民法院，该院审查认为案件应由本院管辖，故于2021年1月21日作出（2021）宁0122民初305号民事裁定书，裁定：本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。本院于2月7日立案受理后，根据《最高人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾振周的委托诉讼代理人郑文刚到庭参加诉讼，被告徐永强经本院依法公告送达民事起诉状副本、开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾振周向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元，借款占用利息266元（5000元×4.25%/年÷12个月×15个月=266元，利息自2019年8月20日暂计算至2020年11月20日，2020年11月20日之后利息按照年利率4.25%计算至被告全部清偿借款本金时止）；2.请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日，被告急需周转资金支付拖欠的工人工资向原告借款5000元，原告将刚领到的工资5000元现金交付给被告，被告遂向原告出具借条一张，约定于2019年6月30日前偿还。还款期限届满后，被告未依约偿还借款本金，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。徐永强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾振周现持有《借条》一张，借条载明：“今借到顾振周现金人民币伍仟元正（整），用于支付浙江创业4#楼工人工资，于2019年6月30日前还清，借款人徐永强，XXXX,2019.2月1日”。庭审中，原告顾振周称借条出具后被告徐永强未偿还过借款。本院认为，原告顾振周与被告徐永强的民间借贷关系有原告提交的《借条》为证，本院依法予以确认。原告向被告提供5000元借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对原告要求被告向其偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告按年利率4.25%主张5000元自2019年8月20日至借款还清之日止的利息，本院按年利率4.25%支持5000元自2019年8月20日至2020年8月19日期间的利息213.08元（5000元×4.25%÷365天×366天），被告徐永强还应按一年期贷款市场报价利率支付5000元自2020年8月20日至本判决确定还款之日止的利息。被告徐永强经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐永强于本判决生效之日起五日内偿还原告顾振周借款本金5000元，支付利息213.08元，并按一年期贷款市场报价利率支付5000元自2020年8月20日至本判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费300元，合计325元，由被告徐永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 潇二○二一年五月二十七日法官助理 裴 佳书记员 刘嘉辉附：本案适用的相关法律条文、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0104民初2522号   原告：顾振周，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。   委托诉讼代理人：郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：徐永强，男，1971年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告顾振周与被告徐永强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。   本院经审查认为，因被告徐永强下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，可以适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：   本案转为简易程序。   审判员 李潇   二〇二一年三月八日   书记员 裴佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初12023-12026号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区××××××××××1202A，统一社会信用代码911×××××××××××651F。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：柳森晓，广东驰纳律师事务所律师。被告：东莞智达网络科技有限公司，住所地广东省东莞市莞城街道东正社区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码91441900MA52UEP09M。法定代表人：黄某1。原告北京律政信息技术有限公司与被告东莞智达网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年4月22日收到本院依法送达的《广东法院诉讼费用交费通知书》，未在七日内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本四案按原告北京律政信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  石贞贞人民陪审员  邱伟宋人民陪审员  潘伟杰二〇二一年五月六日书 记 员  王圣敏
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1034号 原告：城固中银富登村镇银行有限公司。住所地：城固县。 法定代表人：张工，系该行行长。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，系该行信贷审批经理，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：衡烈，男，系该行信贷审批经理，代理权限为特别授权代理。 被告：代某某，男，汉族，住陕西省城固县 被告：丁某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被告：向某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：郭某某，女，汉族，住陕西省城固县。 原告城固中银富登村镇银行有限公司与被告代某某、丁某某、向某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告代某某、丁某某、郭某某、向某某经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告城固中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某某、丁某某偿还贷款余额38141.09元，利息及罚息6942.52元（截止2021年1月20日数据，2021年1月21日后利息及罚息按照合同约定计算至本金结清时止）。2、判令原告与被告代某某、丁某某签订的借款合同立即到期。3、判令被告郭某某、向某某对上述债务承担担保责任。4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告代某某、丁某某偿还借款本金36141.09元，利息8364.76元，罚息180.55元，复利3.84元，本息合计44690.24元（截止2021年4月26日，4月26日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止），放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2018年6月27日，原告与被告代某某、丁某某签订了《个人借款合同》，约定原告向被告代某某、丁某某发放贷款50000元，贷款期限12个月，年利率10.9%，还款方式为按季付息、到期一次还本。到期后二被告表示经济困难，希望原告展期。2019年7月28日被告增加一名保证人向某某与归还6000元本金前提下，原告同意被告续贷5个月，同日原告与被告代某某、丁某某签订个人借款合同，续贷44000元，原告与被告向某某、郭某某签订了《最高额保证合同》，约定被告向某某、郭某某对《借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告未依约还本付息，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告代某某、丁某某辩称：原告所述借款时间、金额以及所欠本息金额均属实，被告愿意每月十二日左右给原告还款两千元。 被告向某某、郭某某辩称：代建军与丁艳娥借款，应当由他们还款。 原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息复印件，被告结婚证复印件，原、被告签订的《借款合同》、《最高额度保证合同》、贷款回收明细、贷款余额查询凭证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告代某某、丁某某、向某某、郭某某未提交证据。 经审理查明：2018年6月27日，原告与被告代某某、丁某某签订了《借款合同》（合同编号：2018F080601713XXXX），约定原告向被告代某某、丁某某发放贷款530000元，贷款期限12个月，借期内年利率10.9%（其中扶贫再贷款发放额度为20000元，该部分年利率4.355；自营资金发放额度30000元，该部分年利率15.26%），逾期贷款罚息利率为借期内利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为按季度付息，到期一次还本，每季度末月15日还款。《借款合同》同时约定如被告逾期还款，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告与被告郭某某签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018F080601713XXXX-1），约定被告郭某某对《借款合同》下的全部债务（包括本金50000元、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带保证责任，担保期限为主合同债务履行期届满或提前届满之日起两年。该合同同时约定，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人仍就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。到期后被告代某某、丁某某在增加一名保证人向某某与归还6000元本金前提下，与原告达成展期协议原告与被告代某某、丁某某签订了《借款合同》（合同编号：2019H080601998XXXX），约定原告向被告代某某、丁某某发放贷款44000元，贷款期限自2019年7月28日至2019年12月27日，借期内年利率10.9%，逾期贷款罚息利率为借期内利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为按频率付息，到期一次还本，每月15日还款。同日，原告与被告郭某某、向某某签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019H080601998XXXX-1），约定被告郭某某、向某某对《借款合同》下的全部债务（包括本金44000元、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带保证责任，担保期限为主合同债务履行期届满或提前届满之日起两年。该合同同时约定，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人仍就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。借款到期后被告代建军、丁艳娥未及时还款，于2021年2月24日最后一次偿还本金2000元。截止2021年4月26日被告代建军、丁艳娥拖欠原告借款本金36141.09元，利息8364.76元，罚息180.55元，复利3.84元，本息合计44690.24元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实的意思表示，原告已履行了合同约定的贷款发放义务，被告代某某、丁某某未依约还款，应依照《借款合同》承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告代某某、丁某某偿还借款及利息、逾期利息的主张应予支持；原告要求保证人郭某某、向某某按照双方签订的《保证合同》承担连带清偿责任未超出保证期间，该主张于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告代某某、丁某某在判决生效后十五日内偿还所借原告城固中银富登村镇银行有限公司下余本金36141.09元，利息8364.76元，罚息180.55元，复利3.84元（利息计算截止2021年4月26日，4月27日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止）。 二、由被告向某某、郭某某就本判决第一项负连带清偿责任。被告向某某、郭某某承担保证责任后，有权向被告代建军、丁艳娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告代建军、丁艳娥、郭某某、向某某承担（原告城固中银富登村镇银行有限公司已垫付，待执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇二一年四月二十九日 书记员  张玮 1
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0722民初1034号 原告：城固某某某某村镇银行有限公司。住所地：城固县。 法定代表人：张工，系该行行长。 委托诉讼代理人：王冬梅，女，系该行信贷审批经理，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：衡烈，男，系该行信贷审批经理，代理权限为特别授权代理。 被告：代某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：丁某某，女，汉族，住陕西省城固县。 被告：向某某，男，汉族，住陕西省城固县。 被告：郭某某，女，汉族，住陕西省城固县。 原告城固某某某某村镇银行有限公司与被告代某某、丁某某、向某某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告代某某、丁某某、郭某某、向某某经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告城固某某某某村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代某某、丁某某偿还贷款余额38141.09元，利息及罚息6942.52元（截止2021年1月20日数据，2021年1月21日后利息及罚息按照合同约定计算至本金结清时止）。2、判令原告与被告代某某、丁某某签订的借款合同立即到期。3、判令被告郭某某、向某某对上述债务承担担保责任。4、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告代某某、丁某某偿还借款本金36141.09元，利息8364.76元，罚息180.55元，复利3.84元，本息合计44690.24元（截止2021年4月26日，4月26日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止），放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2018年6月27日，原告与被告代某某、丁某某签订了《个人借款合同》，约定原告向被告代某某、丁某某发放贷款50000元，贷款期限12个月，年利率10.9%，还款方式为按季付息、到期一次还本。到期后二被告表示经济困难，希望原告展期。2019年7月28日被告增加一名保证人向某某与归还6000元本金前提下，原告同意被告续贷5个月，同日原告与被告代某某、丁某某签订个人借款合同，续贷44000元，原告与被告向某某、郭某某签订了《最高额保证合同》，约定被告向某某、郭某某对《借款合同》下的全部债务承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告未依约还本付息，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告代某某、丁某某辩称：原告所述借款时间、金额以及所欠本息金额均属实，被告愿意每月十二日左右给原告还款两千元。 被告向某某、郭某某辩称：代某某与丁某某借款，应当由他们还款。 原告围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息复印件，被告结婚证复印件，原、被告签订的《借款合同》、《最高额度保证合同》、贷款回收明细、贷款余额查询凭证，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。 被告代某某、丁某某、向某某、郭某某未提交证据。 经审理查明：2018年6月27日，原告与被告代某某、丁某某签订了《借款合同》（合同编号：2018F080601713XXXX），约定原告向被告代某某、丁某某发放贷款530000元，贷款期限12个月，借期内年利率10.9%（其中扶贫再贷款发放额度为20000元，该部分年利率4.355；自营资金发放额度30000元，该部分年利率15.26%），逾期贷款罚息利率为借期内利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为按季度付息，到期一次还本，每季度末月15日还款。《借款合同》同时约定如被告逾期还款，原告有权宣布合同项下的全部或部分债务立即到期。同日，原告与被告郭某某签订了《最高额保证合同》（合同编号：2018F080601713XXXX-1），约定被告郭某某对《借款合同》下的全部债务（包括本金50000元、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带保证责任，担保期限为主合同债务履行期届满或提前届满之日起两年。该合同同时约定，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人仍就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。到期后被告代某某、丁某某在增加一名保证人向某某与归还6000元本金前提下，与原告达成展期协议原告与被告代某某、丁某某签订了《借款合同》（合同编号：2019H080601998XXXX），约定原告向被告代某某、丁某某发放贷款44000元，贷款期限自2019年7月28日至2019年12月27日，借期内年利率10.9%，逾期贷款罚息利率为借期内利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，还款方式为按频率付息，到期一次还本，每月15日还款。同日，原告与被告郭某某、向某某签订了《最高额保证合同》（合同编号：2019H080601998XXXX-1），约定被告郭某某、向某某对《借款合同》下的全部债务（包括本金44000元、利息、罚息及实现债权的费用等）承担连带保证责任，担保期限为主合同债务履行期届满或提前届满之日起两年。该合同同时约定，即使主合同项下存在抵押担保、其他担保，保证人仍就担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任。借款到期后被告代某某、丁某某未及时还款，于2021年2月24日最后一次偿还本金2000元。截止2021年4月26日被告代某某、丁某某拖欠原告借款本金36141.09元，利息8364.76元，罚息180.55元，复利3.84元，本息合计44690.24元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实的意思表示，原告已履行了合同约定的贷款发放义务，被告代某某、丁某某未依约还款，应依照《借款合同》承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告代某某、丁某某偿还借款及利息、逾期利息的主张应予支持；原告要求保证人郭某某、向某某按照双方签订的《保证合同》承担连带清偿责任未超出保证期间，该主张于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告代某某、丁某某在判决生效后十五日内偿还所借原告城固某某某某村镇银行有限公司下余本金36141.09元，利息8364.76元，罚息180.55元，复利3.84元（利息计算截止2021年4月26日，4月27日后产生的利息按照合同约定计算至本金结清时止）。 二、由被告向某某、郭某某就本判决第一项负连带清偿责任。被告向某某、郭某某承担保证责任后，有权向被告代某某、丁某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告代某某、丁某某、郭某某、向某某承担（原告城固某某某某村镇银行有限公司已垫付，待执行时由被告一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇二一年四月二十九日 书记员  张玮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2021）内0522民初198号原告：蔡丹丹，女，1983年10月11日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：郑力，男，1984年12月11日出生，汉族，汽车修理工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济开发区龙兴世纪城22#楼-/-116。负责人：李泽宏，职务：总经理。委托代理人：薄强，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。负责人：左艳琴，职务：经理。委托代理人：哈申通拉嘎，该公司职工。原告蔡丹丹与被告郑力、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，二○二一年四月二十八日本院已作出（2021）内0522民初198号民事判决书主文“被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司自本判决生效后十日内向原告赔付10000元（其中向被告郑力支付的数额5515元，支付原告数额4485元，医疗费共14055.54元，余款4055.54元）；残疾赔偿金81564元（40782元×20年×10%）；精神抚慰金3000元；伙食补助费7900元（79天×100元/天）。合计102446元（实际向原告支付的数额96931元）；剩余医疗费4055.54元，护理费10854.6元（79天×137.4元/天），合计14910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司向原告予以赔付”中的“护理费及伙食补助的承担”系笔误，其“护理费”更正为“中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司承担”、其“伙食补助费”更正为“中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司承担”，其更正后为“被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司自本判决生效后十日内向原告赔付10000元（其中向被告郑力支付的数额5515元，支付原告数额4485元，医疗费共14055.54元，余款4055.54元）；残疾赔偿金81564元（40782元×20年×10%）；精神抚慰金3000元；护理费10854.6元（79天×137.4元/天）。合计105418.6元（实际向原告支付的数额99903.6元）；剩余医疗费4055.54元，伙食补助费7900元（79天×100元/天），合计11955.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司向原告予以赔付”。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（7）项规定，作出补正裁定。审判员 天 山二〇二一年五月二十五日书记员 胡海燕
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1316号王玉庆、矫贞力：你们盗窃罪一案，本院（2021）辽0213刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：要求被执行人按照本院（2021）辽0213刑初22号刑事判决书履行义务。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。二〇二一年五月十九日联系人：杨晓红联系电话：87786329本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1316号被执行人：王玉庆，男，1992年7月7日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人：矫贞力，男，1981年11月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行王玉庆、矫贞力盗窃罪一案中，于2021年5月26日公告向被执行人王玉庆、矫贞力送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人王玉庆应缴纳罚金4000元、矫贞力应缴纳罚金4000元。在执行过程中，冻结并扣划被执行人王玉庆3408.93元用于缴纳罚金，冻结被执行人矫贞力保险合同。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人王玉庆、矫贞力纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宝泉审判员  杨晓红审判员  乔元臣二〇二一年八月三日书记员  于一超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初3831号原告：黄庆良，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被告：陈国林，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路89号。负责人：尹锡刚，总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告黄庆良与被告孙伟伟、陈国林、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称平安财保城阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐挺独任审理。审理中，原告黄庆良申请撤回对被告孙伟伟的起诉，本院裁定予以准许。被告陈国林、平安财保城阳支公司放弃举证期、答辩期，本案于2021年5月28日公开开庭进行了审理，原告黄庆良的委托诉讼代理人庄景武、被告陈国林、被告平安财保城阳支公司的委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告139474.73元，超出交强险部分在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄庆良因交通事故受伤，现就赔偿事宜诉讼来院。被告陈国林辩称，对事故经过及责任认定无异议，如有超出保险公司赔付部分由其承担，无需驾驶员承担，由法院依法判决。被告平安财保城阳支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间愿意在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分承担不超过60%的赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理对各方无争议要素认定如下：一、事故经过：2020年9月17日，黄庆良骑行自行车与孙伟伟驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，致黄庆良受伤。二、事故责任认定：孙伟伟负事故同等责任，黄庆良负事故同等责任。三、鉴定意见：黄庆良因交通事故致其L1椎体骨折经手术治疗后评为十级残疾；伤后90日给予营养支持及一人护理。四、车辆保险情况：鲁Ｂ×××××小型轿车在平安财保城阳支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。五、垫付情况：被告陈国林、平安财保城阳支公司及驾驶员孙伟伟均无垫付。对各方有争议要素，本院依法认定如下：六、各类人身损害费用：1.医疗费，黄庆良主张医疗费中包含伙食费310元，与住院伙食补助费重复主张，应在医疗费中予以扣除。根据原告提供证据，结合原、被告诉辩意见，认定55325.96元，平安财保城阳支公司辩称要求扣除10%非医保费用，但未提供相应证据，本院不予采纳；2.住院伙食补助费认定600元（50元/天×12天）；3.营养费认定4500元（50元/天×90天）；4.护理费，认定9000元（100元/天/人×1人×90天）；5.残疾赔偿金，根据黄庆良残疾等级，认定78207.36元【（24657元/年+5703元/年）×1.84×14年×0.1】；6.精神损害抚慰金，根据黄庆良伤残等级，认定5000元；7.鉴定费，根据鉴定费票据认定3060元，平安财保城阳支公司辩称其不承担鉴定费，但未提供相应证据，本院不予采纳；8.交通费，酌情认定300元。综上，黄庆良本案中的损失共计155993.32元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，孙伟伟负事故同等责任，黄庆良负事故同等责任。原告的损失共计155993.32元，应先由平安财保城阳支公司在交强险范围内赔偿102507.36元。超出交强险赔付部分损失共计53485.96元（含鉴定费3060元），应由平安财保城阳支公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任，为34765.87元。加上交强险赔付部分，平安财保城阳支公司尚应赔偿黄庆良人民币137273.23元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄庆良人民币137273.23元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市相城区人民法院账户或当事人指定账户，其中原告黄庆良账户：户名黄庆良，开户行中国银行霍邱支行营业部，账号62×××77）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币549元，由被告陈国林负担。（该款原告黄庆良自愿垫付，本院不再退还，被告陈国林于本判决生效之日起十日内直接支付原告黄庆良）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 挺二〇二一年五月二十八日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初3831号原告：黄庆良，男，1954年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。被告：孙伟伟，男，1991年6月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：陈国林，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地山东省青岛市城阳区长城路89号。负责人：尹锡刚，总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告黄庆良与被告孙伟伟、陈国林、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，由审判员徐挺独任审判。审理中，原告黄庆良于2021年5月28日请撤回对被告孙伟伟的起诉。本院认为，原告黄庆良自愿申请撤回对被告孙伟伟的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄庆良撤回对被告孙伟伟的起诉。审 判 员  徐 挺二〇二一年五月二十八日法官助理  陈牧云书 记 员  陆 超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初198号   原告：蔡丹丹，女，1983年10月11日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古自治区通辽市。   委托代理人：关沈光，内蒙古双合尔律师事务所律师。   被告：郑力，男，1984年12月11日出生，汉族，汽车修理工，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公，住所地内蒙古自治区通辽市。   负责人：李泽宏，职务：总经理。   委托代理人：薄强，该公司职工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。   负责人：左艳琴，职务：经理   委托代理人：哈申通拉嘎，该公司职工。   原告蔡丹丹与被告郑力、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法由审判员天山使用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人关沈光，被告郑力、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司薄强、被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司委托代理人哈申通拉嘎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，一、请求三被告连带给付各项赔偿数额合计28492.14元，其中医疗费9737.54元、护理费10854.60元（79天×137.40元）、伙食补助费7900元（79天×100元）；二、请求人民法院委托鉴定机构进行伤残评定，伤残赔偿金和精神抚慰金待评定后进行增加和变更；三、本案诉讼费用由三被告承担。   事实与理由：2020年6月20日15时40分许，原告驾驶雅迪牌两轮电动车沿甘旗卡镇巴彦路由北向南行驶至亿婴天使早教中心门前时与由西向东右转弯上路的被告1驾驶的×××号尼桑牌小型轿车相撞，致使原告受伤，双方车辆损坏，原告受伤后即到科左后旗人民医院住院治疗79天，医院诊断为：1.右侧第3、5、6、7、8肋骨骨折；2.左侧2、4、5肋骨骨折；3.左侧膝关节内侧半月板后角损伤；…。科左后旗公安交巡警大队出具了后公交认字(2020)第0179号道路交通事故认定书，被告1负此事故的全部责任，原告无责任。事发时，被告1驾驶的肇事车辆在被告2处购买了交强险，在被告3处购买了三者险，并且都在理赔期内，三被告应连带给予赔偿。由于原告伤势严重，需要请求人民法院委托鉴定机构进行伤残评定，然后增加或变更诉讼请求。请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告郑力对事故的发生及责任认定，以及原告损伤并住院治疗无异议，因投保交强险和三者险，要求由二保险公司予以赔付。   被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司对事故的发生及责任认定，以及事故车辆在保险公司投保交强险的事实无异议，医疗费、护理费按照交强险的限额内予以赔付，对原告请求的营养费、诉讼费不予承担赔付责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司对事故发生及事故车辆在保险公司投保交三者险无异议，原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金现由承保交强险的保险公司赔付后，剩余按照交通事故责任比例进行赔付。   本院经审理查明如下事实：2020年6月20日15时40分许，原告驾驶雅迪牌两轮电动车沿甘旗卡镇巴彦路由北向南行驶至亿婴天使早教中心门前时与由西向东右转弯上路的被告郑力驾驶的×××号尼桑牌小型轿车相撞，致使原告受伤，原告受伤后到科左后旗人民医院住院治疗79天，医院诊断为：右侧第3、5、6、7、8肋骨骨折；2.左侧2、4、5肋骨骨折；3.左侧膝关节内侧半月板后角损伤；…。原告医疗费共12987.54元，其中被告郑力垫付5515元，原告支付7472.54元，有医疗费票据及双方的协议书为证。另，此次事故发生后，经科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字(2020)第0179号《道路交通事故认定书》，认定被告郑力负此事故的全部责任，原告无责任。被告郑力驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司处投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司投保交三者险，且事故发生在保险期内。   另查，本案在审理期间，原告申请了残疾评定，经鉴定原告伤残程度为十级。为此原告增加了诉请。经查：伤残赔偿金81564元（40782元×20年×10%）；鉴定费1520元，有增值税发票为证；查体费600元，有收据为证；精神抚慰金3000元；营养费7900元（79天×100元）；胸部X线计算机体层（CT）费、X线计算机体层（CT）重建费用468元，有票据为证：另，护理费10854.6元（79天×137.4元/天）；伙食补助费7900元（79天×100元/天）。   认定上述事实的依据有，原告陈述及其出具的科左后旗交巡警大队作出的《交通事故责任认定书》、科左后旗人民医院病历、医疗费票据、司法鉴定书及发票、收据、视频录像以及庭审笔录佐证，足以认定。   本院认为，本案中被告郑力系事故的全部责任，有科左后旗交巡警大队作出的《交通事故责任认定书》佐证，足以认定。被告郑力对事故的损害后理应承担全部责任。因被告郑力的车辆在二保险公司处投保了交强险和三者险，故由承保交强险的保险公司在其赔付限额内先行赔付，不足部分由承保三者险的保险公司予以赔付。依据查明的事实，原告医疗费住院期间共支出12987.54元，其中被告郑力垫付5515元，原告支付7472.54元，在诉讼期间，原告因残疾评定支付了鉴定中心检查费600元，支付了仪器检查费468元，合计医疗费14055.54元，应予确认；其他费用中，依据原告住院病历医嘱单记载为“普食”，并无加强营养，故对原告营养费主张不予支持，其他原告诉请均合理请求和符合相关规定标准，应予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十条；最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：   判令被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司自本判决生效后十日内向原告赔付10000元（其中向被告郑力支付的数额5515元，支付原告数额4485元，医疗费共14055.54元，余款4055.54元）；残疾赔偿金81564元（40782元×20年×10%）；精神抚慰金3000元；伙食补助费7900元（79天×100元/天）。合计102446元（实际向原告支付的数额96931元）；剩余医疗费4055.54元，护理费10854.6元（79天×137.4元/天），合计14910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司向原告予以赔付。   案件受理费2688元，减半收取1344元，被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担1174元，被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司170元，鉴定费1520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2688元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 天 山   二〇二一年四月二十八日   书记员 胡海燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执1991号申请执行人：邹凌锋，男，1992年8月28日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王坤，男，1973年5月20日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王凯，男，1998年10月18日生，住宿迁市宿城区。邹凌锋与王坤、王凯民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中查封了被执行人王坤名下位于宿迁市宿城区楚苑小区6幢403室房产，诉讼保全案号为（2020）苏1302财保49号，保全执行案号为（2020）苏1302执保209号。现因被执行人王坤、王凯已经履行完毕全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王坤名下宿迁市宿城区楚苑小区6幢403室房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 长  徐 明审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇二一年五月二十六日法官助理  张传客书 记 员  李 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1302执1991号邹凌锋、王坤、王凯：关于邹凌锋与王坤、王凯民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初8535号。经本院执行，被执行人现已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此邹凌锋与王坤、王凯民间借贷纠纷一案现已执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二一年五月二十四日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初2273号原告：天津市金勇五金商贸有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区东方星城9栋24-25号，统一社会信用代码91120116MA070BML5X。法定代表人:张勤勇，总经理。被告：吴永伍，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省威远县。原告天津市金勇五金商贸有限公司与被告吴永伍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张勤勇到庭参加了诉讼，被告吴永伍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津市金勇五金商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款24000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月25日至2020年6月1日，债务人吴永伍从原告处购买五金材料，并向原告写下欠条一份，承诺于2020年8月16日前还清货款。然而，到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，并且最终失联。被告行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告吴永伍偿还原告货款,以维护原告合法权益。被告吴永伍未作答辩亦未提交证据材料。原告天津市金勇五金商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1（《货款欠条》、送货单）、证据2（原告员工与被告微信聊天截屏）等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，能相互佐证证实原、被告间法律关系及货款情况，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖关系，原告按照被告要求于2020年3月至5月向被告供应五金材料，被告每次收货后在送货单上签字进行确认。2020年6月16日，被告向原告出具《货款欠条》，载明：被告于2020年3月25日至2020年6月1日期间向原告购买材料，所涉总货款为24000元，已支付0元，还欠24000元，承诺于2020年8月16日前还清货款。之后，被告未按约付款，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约向被告供货，被告理应按约向原告支付货款。对原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，已经被告确认，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永伍于本判决生效后十日内一次性给付原告天津市金勇五金商贸有限公司货款24000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李 夏审判员 司 媛审判员 张欣娣二〇二一年五月二十一日书记员 杨宝鹏附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2273号原告：天津市金勇五金商贸有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区东方星城9栋24-25号，统一社会信用代码91120116MA070BML5X。法定代表人:张勤勇，总经理。被告：吴永伍，男，1978年1月17日出生，汉族，住四川省威远县。原告天津市金勇五金商贸有限公司与被告吴永伍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 夏审判员 司 媛审判员 张欣娣二〇二一年三月三日书记员 杨宝鹏
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执290号 申请执行人：周尚品，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王兴，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2020）皖0621民初725号民事调解书已经发生法律效力，本院于2021年1月6日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人支付工资款18800元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费182元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，并进行了传统调查，暂未查找到被执行人可供执行且适宜处置的其他财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将被执行人王兴纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留15日、罚款500元的决定。经约谈，申请执行人周尚品对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 民 审判员 仝传伟 审判员 梁红岩 二〇二一年五月二十日 书记员 洪倩倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2021）皖0621执290号 本院在执行周尚品与王兴追索劳动报酬纠纷一案中，经查，因被执行人王兴未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人王兴纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月十四日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初891号申请人：中民国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：汤敏，总经理。委托诉讼代理人：王一静，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被申请人：上海正阳投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路665号北201-204室。法定代表人：邹建明。被申请人：邹建明，男，1964年7月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：张红艳，女，1968年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：福建正阳投资有限公司，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡西村榕西399号。法定代表人：詹玉亭。申请人中民国际融资租赁股份有限公司与被申请人上海正阳投资集团有限公司、邹建明、张红艳、福建正阳投资有限公司股权回购合同纠纷一案，申请人中民国际融资租赁股份有限公司于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海正阳投资集团有限公司、邹建明、张红艳、福建正阳投资有限公司银行存款211100000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。中华联合财产保险股份有限公司出具保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中民国际融资租赁股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海正阳投资集团有限公司、邹建明、张红艳、福建正阳投资有限公司银行存款人民币211100000元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人中民国际融资租赁股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年七月二十一日书记员 付洪顺
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执73号申请执行人：郭吉建，男，1957年4月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：郭萍（系郭吉建女儿），女，1982年4月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京青客公寓管理有限公司，住所地南京市江北新区浦口大道8号万汇城（北区）02幢109室。法定代表人：宋磊，该公司执行董事。申请执行人郭吉建与被执行人南京青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年9月4日作出（2020）苏0116民初4365号民事调解书，依该调解书：“一、郭吉建与南京青客公寓管理有限公司之间的房屋租赁合同于2020年6月19日解除。二、南京青客公寓管理有限公司于2020年11月15日前向郭吉建支付房屋租金5279.89元。三、本案一次性了结，双方之间再无其他纠葛”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2021年1月6日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下暂无可供执行的银行存款。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人南京青客公寓管理有限公司的法定代表人宋磊限制高消费。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏0116民初4365号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 沈 力审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二一年五月二十七日执行员 田稚卿书记员 康 雨
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2021)苏0116执73号 南京某公寓管理有限公司 本院于2021年1月31日立案执行申请人郭吉建申请执行你单位房屋租赁合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）宋某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年三月三十日
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民特133号申请人：宋雪英，女，1972年3月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：宋雨佳，男，1993年10月5日出生，汉族，苏州市虎丘区。代理人：蔡金康，男，1970年6月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区，系被申请人的父亲。申请人宋雪英申请宣告被申请人宋雨佳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：请求法院宣告被申请人宋雨佳为无民事行为能力人，并指定宋雪英为被申请人宋雨佳的监护人。事实与理由：被申请人宋雨佳系申请人宋雪英的女儿，被申请人患有精神分裂症，有精神三级的残疾证，被申请人之前一直都由申请人及被申请人的外婆照顾，为维护被申请人的合法权益，代理被申请人从事正常的民事活动，特向贵院提出申请，望判如所请。经审理查明：被申请人宋雨佳的父母分别为宋雪英、蔡金康，弟弟为宋某。被申请人宋雨佳无配偶，亦无子女。本案诉讼过程中，宋雪英、蔡金康二人协商一致由蔡金康担任本案中被申请人的代理人。后根据申请人的申请，本院依法对宋雨佳的民事行为能力进行司法鉴定。2021年4月27日，苏州市广济医院司法鉴定所就宋雨佳的精神状态及民事行为能力出具苏广济司鉴所[2021]精鉴字第295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋雨佳诊断精神分裂症，无民事行为能力。嗣后，宋雪英、蔡金康、宋永熙均对上述司法鉴定意见无异议，并协商一致同意由申请人宋雪英作为被申请人宋雨佳的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人宋雨佳为无民事行为能力人。二、指定申请人宋雪英为被申请人宋雨佳的监护人。本判决为终审判决。审判员  耿科明二〇二一年五月十七日书记员  施 岚
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0505民特133号 本院于2021年5月17日对申请人宋雪英与被申请人宋雨佳申请宣告自然人无民事行为能力一案作出的(2021)苏0505民特133号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： (2021)苏0505民特133号民事判决书第1页第7行“宋雨佳，男”更正为“宋雨佳，女”。 审判员  耿科明 二〇二一年五月二十日 书记员  施 岚
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0113民初1666号原告：济南市长清区兴顺机械设备租赁站，经营场所山东省济南市长清区文昌路139号。经营者：张文革。委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。被告：金明华，男，1965年2月10日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：付长猛，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东华鋆劳务有限公司，住所地济南市长清区中川街157号1号楼1单元201室。法定代表人：贾彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。原告济南市长清区兴顺机械设备租赁站（以下简称兴顺租赁站）与被告金明华、付长猛、山东华鋆劳务有限公司（以下简称华鋆劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴顺租赁站的经营者张文革、委托诉讼代理人李栋，被告华鋆劳务公司的委托诉讼代理人孟丽国到庭参加了诉讼。被告金明华、付长猛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令金明华、付长猛、华鋆劳务公司共同支付租赁费546708.75元，并自2020年12月27日起至还清款项止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息；2.本案的诉讼费及其他费由金明华、付长猛、华鋆劳务公司承担。事实与理由：2019年5月20日，济南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴建设集团）承接济南高新区巨野河街道办事处建设的济南高新区庄科安置区项目一期工程开工建设，长兴建设集团为该项目的施工总承包方。2019年9月，长兴建设集团负责施工的付长猛、金明华代表长兴建设集团与兴顺租赁站签订了《机械设备租赁合同》，合同约定：长兴建设集团租赁兴顺租赁站的机械设备为该项目中的11#、12#、17#、18#、19#、20#、21#、22#楼的高层泵送混凝土，其中，车载泵泵送混凝土单价为14.5元/m3、汽车泵泵送混凝土单价为18.5元/m3，合同同时约定主体完工及所剩余款待设备离场一月内付清。合同签订后，兴顺租赁站按约履行了自己的义务，但长兴建设集团并未按照协议履行付款义务。2020年11月10日，金明华代表长兴建设集团向兴顺租赁站出具了17#-22#六栋楼混凝土泵送结算单，尚欠租赁费386708.75元；2020年11月27日，付长猛代表长兴建设集团向兴顺租赁站出具了11#、12#楼泵送混凝土结算单，尚欠租赁费160000元，以上合计长兴建设集团共欠兴顺租赁站设备租赁费546708.75元未付。后兴顺租赁站多次催要，长兴建设集团、金明华、付长猛、华鋆劳务公司均以无款为由相互推诿，为此兴顺租赁站向法院提起诉讼。金明华、付长猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。华鋆劳务公司辩称，1.兴顺租赁站与我公司之间不存在任何形式的租赁合同关系，我公司也从未租赁过兴顺租赁站的车载泵等建筑设备；2.涉案工程实际劳务施工人为金明华、付长猛，华鋆劳务公司已经就涉案工程全部劳务费支付给金明华、付长猛，故兴顺租赁站起诉我公司，无任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认定事实如下：长兴建设集团承建济南市高新区庄科安置区项目一期工程，并将其中的四区及七区工程转包给华鋆劳务公司，并于2019年9月29日分别与华鋆劳务公司签订《建设工程劳务分包合同》，其中付长猛在四区合同中担保人处签字捺印，刘辉、金明华在七区合同担保人处签字捺印。2019年9月，兴顺租赁站（甲方）与付长猛、金明华、杨继田（乙方）签订《机械设备租赁合同》，租赁兴顺租赁站的车载泵、汽车泵，合同约定甲方每月初给乙方核对一次实际泵送数量，统一结算楼的混凝土泵送费用待乙方提供正规的增值税专用发票、财务收据后甲方付已完工程量总造价的65%，下次付款按每月完成工程量的65%支付（按与总包单位签订合同的付款节点付完成工程量的70%支付），主体完工及所剩，余款待设备离场一月内付清。该合同由张文革签字并加盖兴顺租赁站公章，付长猛、金明华、杨继田签字。该合同第一页乙方中手写“济南长兴建设集团有限公司”，但无长兴建设集团的公章及法定代表人签字。上述合同签订及履行过程中，金明华、付长猛均未向兴顺租赁站提及华鋆劳务公司。兴顺租赁站及华鋆劳务公司均述称金明华、付长猛在涉案工程中不存在合伙关系。另查明，杨继田并未实际租赁兴顺租赁站的车载泵、汽车泵。2020年11月10日，金明华为兴顺租赁站出具《ZK-07区混凝土泵车结算单》一份，载明：“混凝土泵车总产值：686708.75元（陆拾捌万陆仟柒佰零捌元柒角伍分整）2019年拨款300000元。现剩余386708.75元（叁拾捌万陆仟柒佰零捌元柒角伍分整）劳务负责人：金明华2020年11月10日”。付长猛、张文革对截止2020年11月27日的泵车费进行结算，并制作结算单，载明现欠付泵送费金额为160000元。兴顺设备站主张2020年11月27日设备离场。本院认为，金明华、付长猛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩，应视其已放弃了举证、质证的权利。根据《机械设备租赁合同》，本案合同承租方为付长猛、金明华。华鋆劳务公司作为涉案工程的劳务分包人，与兴顺租赁站不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，兴顺租赁站只能向金明华、付长猛主张合同权利，故对兴顺租赁站要求华鋆劳务公司支付租赁费及利息的诉讼请求，本院不予支持。金明华、付长猛分别欠付兴顺租赁站租赁费386708.75元、160000元的事实清楚，兴顺租赁站要求二人支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定余款待设备离场一月内付清，金明华、付长猛未及时支付租赁费为兴顺租赁站造成了利息损失，故兴顺租赁站主张金明华、付长猛自2020年12月27日起至还清款项止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、付长猛于本判决生效之日起十日内支付济南市长清区兴顺机械设备租赁站租赁费160000元及违约金（以160000元为基数，自2020年12月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、金明华于本判决生效之日起十日内支付济南市长清区兴顺机械设备租赁站租赁费386708.75元（以386708.75元为基数，自2020年12月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回济南市长清区兴顺机械设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9267元，减半收取4634元，由付长猛负担1356元，由金明华负担3278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王庞南二〇二一年五月十八日书记员  王 鑫
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0113民初1666号原告：济南市长清区兴顺机械设备租赁站，经营场所山东省济南市长清区文昌路139号。经营者：张文革。委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。被告：济南长兴建设集团有限公司，住所地济南经济开发区社会事务局。法定代表人：刘继营，该公司董事长。被告：金明华，男，1965年2月10日出生，汉族，住吉林省九台市。被告：付长猛，男，1976年11月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东华鋆劳务有限公司，住所地济南市长清区中川街157号1号楼1单元201室。法定代表人：贾彬，该公司经理。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清贵和法律服务所法律工作者。原告济南市长清区兴顺机械设备租赁站与被告济南长兴建设集团有限公司、付长猛、金明华、山东华鋆劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告济南市长清区兴顺机械设备租赁站于2021年5月17日向本院申请撤回对济南长兴建设集团有限公司的起诉。本院认为，济南市长清区兴顺机械设备租赁站对济南长兴建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市长清区兴顺机械设备租赁站撤回对济南长兴建设集团有限公司的起诉，本案未尽事宜继续审理。审判员  王庞南二〇二一年五月十七日书记员  王 鑫
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1476号 上诉人(原审被告)：砀山县荣德酒店管理有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区光彩大市场36栋206、207、208号房，统一社会信用代码91341321MA2T0PPY22。 法定代表人：李宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许贺，安徽张勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单守侠，女，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市蒙城县。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人砀山县荣德酒店管理有限公司（以下简称荣德公司）因与被上诉人单守侠房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2021)皖1321民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣德公司上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：房屋租金经双方口头变更，并已实际履行到位，应视为双方的租赁合同已经变更，一审法院判令荣德公司再向单守侠支付租金20000元，系认定事实错误。一审判决认定单守侠、庞雪荣平分三楼租金的事实无相应证据佐证，庞雪荣出具的证明，因庞雪荣未出庭作证，无法予以印证。 单守侠答辩称：荣德公司与单守侠就租房合同条款变更没有进行过任何协商，单守侠和庞雪荣各得88000元房租有庞学荣的证明，亦符合情理。一审认定事实清楚，2020年全国新冠疫情对经济发展有所影响众所周知，一审以此为由酌情减免当期部分租金，但单守侠的房贷并不会得到减免，请求二审考虑这一实际情况依法判决。 单守侠向一审法院请求：判令荣德公司给付单守侠2019年10月1日至2020年9月30日期间的房屋租金尾款28000元。 一审法院认定事实：2019年9月20日荣德公司因经营需要，与单守侠、案外人庞雪荣签订《租房合同》。荣德公司租赁单守侠所有的砀山县经济开发区××市场××栋××号房（建筑面积合计473.54平方米），庞雪荣所有的304、305、306、310、311、312、313、314号房（建筑面积合计497.56平方米）。租赁期限自2019年10月1日至2029年9月30日，计10年。房屋租金为人民币每年176000元，单守侠与庞雪荣的房屋各自为6间和8间，建筑面积各为473.54平米和497.56平米。签订合同以后，荣德公司给付单守侠第一年租金60000元。单守侠认为荣德公司下欠第一年房屋租金28000元未付，经催要未果。 一审法院认为，合同应当履行，合同的解除与变更必须双方当事人达成合意。本案中荣德公司主张五位股东一致同意降低争议合同项下的房租并无有效证据证明达成股东会决议，即使达成决议，荣德公司的股东决议也无权单方变更与单守侠的租房合同的价款。本案中各方签订租房合同，约定了年租金为176000元，单守侠、庞雪荣二家面积接近（相差约4%），如无特别约定单守侠主张每家分配一半的房租88000元合乎情理，予以采信。2020年初全国性的新冠疫情对本地服务业、旅游业的影响有目共睹，本地春节和梨花节都对人员流动进行了限制，势必对2020年的酒店经营产生一定影响，因此酌情对单守侠2019年10月1日至2020年9月30日期间的房租进行调整，对当年度应付的88000元（已付60000元）租金减免8000元，该项减免只限于本次诉讼的年度。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、荣德公司于判决生效之日起十日内给付单守侠2019年10月1日至2020年9月30日的剩余租金20000元；二、驳回单守侠的其他诉讼请求。案件受理费250元，由荣德公司负担。 二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，单守侠于一审中提供庞雪荣于2021年1月8日出具的证明一份，载明“2019年9月20日，荣德公司与我和单守侠签订租房合同，荣德公司租赁单守侠所有的砀山县经济开发区××市场××栋××号房，租赁期限自2019年10月1日至2029年9月30日，房租每年176000元，我与单守侠各得88000元”。经本院二审核实，上述证明系庞雪荣真实意思表示，系其本人出具。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为荣德公司是否应支付单守侠房租款；如应支付，金额如何确定。审理认为，荣德公司主张其已与单守侠达成口头协议，变更应支付单守侠的房租款为60000元，但单守侠不予认可。荣德公司亦未提供证据证明。荣德公司的股东决议也无权单方变更与单守侠的租房合同的价款。同时，经二审核实，庞雪荣认可其与单守侠签订的案涉合同所得的176000元租金由二人平分，各得88000元。扣除荣德公司已向单守侠支付的60000元，荣德公司尚欠单守侠房屋租金28000元，一审法院考虑到房屋租赁期涉及的新冠肺炎疫情对荣德公司造成的损失，酌情扣除8000元，判令荣德公司支付20000元，较为适当，本院予以维持。 综上所述，荣德公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由砀山县荣德酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  张 奥 审判员  杨俊举 二〇二一年五月二十日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。