wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10698号原告：上海丽科木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庹桂兰，总经理。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海雅敏家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：管秀英，总经理。委托诉讼代理人：冯菊，女。原告上海丽科木业有限公司诉被告上海雅敏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华两次均到庭参加诉讼，被告第一次未到庭参加诉讼，第二次其委托诉讼代理人冯菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海丽科木业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款人民币182，460元(以下币种同)；2．判令被告支付原告利息损失，以182，460元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至本判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告于2016年间存在买卖业务关系，由原告为被告提供各类板材。原告共计向被告供货金额为782，490元，并分四次向被告开具了总金额为782，490元的9份增值税专用发票，且均已交给了被告。截止至2019年2月，被告共支付货款600，030元。对余款182，460元，被告至今未付。原告经多次催讨未果，故向法院提起本案诉讼。被告上海雅敏家具有限公司辩称，其确实收到被告开具的总金额为782，490元的增值税专用发票，但原告只提供了价值600，030元的板材。现被告已支付货款600，030元，未拖欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。原告上海丽科木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票及发票签收单、付款凭证、被告在国家企业信用信息公示系统中的公示信息、被告股东肖地长的微信主体信息及原告与肖地长的微信聊天、与被告法定代表人管秀英的微信聊天记录、原告负责人与被告股东的电话录音等证据。被告上海雅敏家具有限公司未提供证据。对当事人无异议的原告提供的发票签收单、付款凭证、被告在国家企业信用信息公示系统中的公示信息等证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的增值税专用发票、微信聊天记录、电话录音等证据，鉴于被告对其真实性没有异议，故本院对真实性均予以认定。被告认为在微信聊天中被告股东肖地长、被告法定代表人管秀英只是礼貌性回答，和在电话录音中一样，均未认可欠款金额，故对微信聊天记录、电话录音等证据的关联性表示异议。鉴于被告支付的货款600，030元中，最后一笔货款原告入账日期是2019年2月3日，但在原告与被告股东肖地长聊天记录中，原告于2019年6月14日向其催讨欠款，言明“余款金额是182，460元”，肖地长则回答“实在对不起，我让财务看看对一下”。后原告又多次催款，肖地长回答“在努力中……在办，看回来多少钱……我尽量，确实困难……我想办法给你”。直到2020年8月，双方一直在为欠款进行交流，但被告始终以钱收不回来，资金紧张为由，未支付。在2019年8月20日的电话录音中，原告向肖地长催讨欠款，肖地长也未否认拖欠货款，只是说其客户那边可能有钱进来，正在办等。故原告提供的与肖地长的微信聊天记录、电话录音，结合增值税专用发票及发票签收单等证据，可以证实在被告支付了货款600，030元后，被告还拖欠原告货款182，460元，故本院对被告认为的货款总额为600，030元的抗辩意见不予采信，确认涉案货款总额为782，490元，被告已支付货款600，030元，尚欠原告货款182，460元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今尚拖欠货款182，460元，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来分段计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。综上所述，原告上海丽科木业有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下：一、被告上海雅敏家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海丽科木业有限公司货款182，460元；二、被告上海雅敏家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海丽科木业有限公司以182，460元为基数，自2017年1月1日起至判决生效日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，950元，减半收取计1，975元，保全费1，470元，合计3，445元，由被告上海雅敏家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02知民初1号原告：帕拉丁（厦门）体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路******，统一社会信用代码：91350200MA33A3L449。法定代表人：丁水波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何文革，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：李祥明，男，1990年12月7日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：黄哲元，江西护三农律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所律师。本院在审理帕拉丁（厦门）体育用品有限公司诉李祥明、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司于2021年4月13日向本院提出对上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出对被告上海寻梦信息技术有限公司的撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉；二、原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司诉被告李祥明侵害商标权纠纷，本院继续审理。审 判 长 吴海平审 判 员 李 锋审 判 员 胡志勇二〇二一年四月十三日法官助理 汪 越书 记 员 巢钰婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5899号申请人：刘强，男，汉族，1975年1月2日出生，住长沙市岳麓区。被申请人：陈亮，男，汉族，1978年6月3日出生，住长沙市望城县。被申请人：汤红霞，女，汉族，1981年08月16日出生，住湖南省湘阴县。申请人刘强与被申请人陈亮、汤红霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈亮、汤红霞银行存款共计140000元或查封、扣押其他等值财产。申请人刘强就其财产保全申请向中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称“大地财险长沙支公司”)购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额为140000元，保函单号为：PZPP21430100900000001059。大地财险长沙支公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如被保险人(本案申请人)诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由此产生的损害赔偿责任，大地财险长沙支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，刘强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈亮、汤红霞名下银行存款总计140000元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭雄建二〇二一年五月十四日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初852号本院于2021年4月2日对原告黄小兵诉被告李小玉合伙合同纠纷一案作出的（2021）赣0822民初852号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）赣0822民初852号民事判决书中“案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李小玉负担。”补正为“案件受理费减半收取88元（原告已预交），由被告李小玉负担。”审判员  胡宗仁二〇二一年五月十九日书记员  刘梦婷
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初674号原告：谢茶林，女，1978年10月21日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：胡显娟，江西观睿律师事务所律师。被告：张芳，女，1988年6月2日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告谢茶林与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告谢茶林诉称，原、被告系统村村民，被告因生意需要向原告提出借款请求，并承诺支付利息。原告从2020年7月21日至2020年12月29日出借16笔合计134万元给被告，之后被告归还了原告借款78万元，并支付了利息91050元给原告。之后，经原告催讨，被告未在归还借款及利息给原告。被告张芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院受理。因借条中未约定借款履行地，因此本案应当由被告住所地即南昌市经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未签订合同约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告是接收货币一方，原告所在地为合同履行地。因此原告所在地法院和被告所在地法院对本案均有管辖权，本院基于原告住所地对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告张芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 涂国煌二〇二一年三月十七日法官助理 徐 立书 记 员 李柱蝴
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初852号原告黄小兵，男，1969年8月13日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告李小玉，男，1987年11月24日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告黄小兵诉被告李小玉合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理，依法适用简易程序与本院（2021）赣0822民初853号、（2021）赣0822民初854号案件公开进行了合并审理。原告黄小兵到庭参加诉讼，被告李小玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小兵诉称：原、被告与其他案外人共同在深圳坪山承包经营一食堂，后承包终止，原告按照投资占比可从被告处分得15000元。2020年7月27日，被告向原告出具一份借条，约定上述15000元款项算作借款，并承诺在2020年春节前归还。时至今日，被告从未按照约定归还分文，已构成违约。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币15000元；二、由被告承担本案的相关诉讼费用。被告李小玉未答辩。原告黄小兵为支持其诉请向本院举出如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2、借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。被告李小玉未质证。本院认为，原告提供的证据，均来源合法、客观真实，且与本案相关联，依法予以认定。被告李小玉未举证。综合原告诉称及对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，确认本案如下事实：原告黄小兵与被告李小玉及其他案外人于2018年至2019年期间合伙在深圳坪山新区承包一食堂，后合伙终止，原告按照投资占比可从被告处分得15000元股金。2020年7月27日，被告向原告出具了一份借条并承诺在2020年农历年底归还。本院认为：合法的债务应该履行。原、被告散伙后，被告李小玉尚欠原告黄小兵股金15000元，有被告亲笔出具的借条为证，被告作为债务人负有偿还义务。被告李小玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小玉应于本判决生效之日起十五日内向原告黄小兵偿还欠款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李小玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二一年四月二日书记员  刘梦婷
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0704民初562号原告：新乡市三鑫科技有限公司，住河南省新乡市凤泉区块村营。统一社会信用代码：914107047066123400。法定代表人：李福歧，执行董事。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:石世祥，男，1981年9月17日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。本院在审理原告新乡市三鑫科技有限公司诉被告石世祥民间借贷纠纷一案中，原告于2021年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石世祥的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产，并以原告自有的号牌为豫G81L**的巡洋舰小型越野客车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封原告新乡市三鑫科技有限公司自有的号牌为豫G81L**的巡洋舰小型越野客车，期限一年；二、冻结被告石世祥的银行存款1000000元或查封、扣押同等价值的财产，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇二一年五月二十一日书记员  申琪
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初562号原告：新乡市三鑫科技有限公司，住所地：新乡市凤泉区块村营村。统一社会信用代码：914107047066123400。法定代表人：李福歧，执行董事。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石世祥，男，1981年9月17日出生，汉族，住新乡市凤泉区。原告新乡市三鑫科技有限公司与被告石世祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市三鑫科技有限公司的委托诉讼代理人翟彦，被告石世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告石世祥偿还原告借款1000000元并支付利息（利息以300000本金为基数，自2018年12月20日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日止；利息以700000本金为基数，自2019年4月11日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日止；利息以1000000本金为基数，自2020年8月20日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日、2019年4月11日，被告因资金周转分别向原告借款300000元、700000元，口头约定利息为月利率1.5%，被告分别向原告出具了借条。借款后，被告并未偿还借款本息。后经原告催要，未果。被告在答辩中对原告起诉的借款1000000元事实无异议并认可应当偿还这1000000元借款，但对原告主张的利息有异议，认为当时没有说过利息，也不认可应当支付利息。原告向本院提供如下证据：2018年12月20日借款条，2018年12月21日国内支付业务付款回单各一份。2019年4月11日借款条及国内支付业务付款回单各一份。该组证据证明被告向原告借款1000000元，原告以转账形式支付该款项，双方关于利息系以口头约定为月利率1.5%。被告对原告出示的证据均无异议，认可向原告借款1000000元的事实，且该笔借款1000000元已经收到，但认为没有约定过利息。被告在举证期间内未向本院提交证据。本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：2018年12月20日，被告向原告出具借款条一份，内容为：“借款理由：石世祥；借人民币（大写）叁拾万元整；￥300000.00”。该借条下方并注明：“农业银行62×××72；文化宫支行13×××07”。2018年12月21日，原告向被告在中国农业银行股份有限公司新乡文化宫支行开立的上述账户转入300000元。2019年4月11日，被告向原告出具借款条一份，内容为：“借人民币（大写）柒拾万元整；￥700000.00”。落款处“借款人盖章”栏内有被告签名捺印。该借条上方并注明：“62×××72；石世祥；农业银行文化宫支行”。同日，原告向被告在中国农业银行股份有限公司新乡文化宫支行开立的上述账户转入700000元。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还上述借款本金1000000元，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告出具借款条，分两次共计向原告借款1000000元，原、被告之间存在民间借贷法律关系。该民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告在答辩中承认应当向原告偿还借款本金1000000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的该部分诉讼请求，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照月利率1.5%的标准计算利息的主张，因本案借款没有约定借款期限，原告可以随时主张，因经原告催要，被告仍未向原告偿还借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任，但关于计算利息的标准，因原告未能举证证明本案借款存在关于按月利率1.5%计算利息的约定，被告亦不予认可，故本院对原告主张的利息中的合理部分予以支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍应适用案件事实发生时的法律、司法解释的规定予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告石世祥于本判决生效后十日内偿还原告新乡市三鑫科技有限公司借款本金1000000元及逾期利息（逾期利息计算方法为：以1000000元为基数，按年利率6%自2021年5月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告新乡市三鑫科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告石世祥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王蕊二〇二一年六月十六日书记员  申琪
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1188号原告：黄东峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。被告：南皮县宫乐金属材料有限公司，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇穆三拨村。法定代表人：宫乐乐。被告：叶祖刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告黄东峰与被告南皮县宫乐金属材料有限公司、叶祖刚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，原告黄东峰于2020年11月23日向本院提出撤回对被告南皮县宫乐金属材料有限公司的起诉申请。本院认为，原告黄东峰撤回对被告南皮县宫乐金属材料有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄东峰撤回对被告南皮县宫乐金属材料有限公司的起诉。审 判 长  李晓东人民陪审员  梁东哲人民陪审员  冯建伟二〇二一年五月十四日书 记 员  吴依凡
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀01知民初1188号原告：黄东峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。被告：叶祖刚，男，1980年2月4日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。原告黄东峰与被告叶祖刚侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东峰的委托诉讼代理人夏凡到庭参加诉讼，被告叶祖刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告黄东峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止销售侵犯原告ＺＬ20143003××××.4“吸铁器”专利权的行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为所支出的合理费用共计3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月22日提出申请，于2014年7月23日获得专利号ＺＬ20143003××××.4“吸铁器”外观设计专利权，目前专利在保护期内。被告大量销售侵权产品，侵害了原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。被告叶祖刚未答辩。原告黄东峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.外观设计专利证书，证明原告系涉案外观设计专利的专利权人；证据2.外观设计专利评价报告，证明涉案专利具有稳定性；证据3.专利收费收据，证明原告已缴纳专利年费；证据4.专利登记簿副本，证明专利处于有效状态；证据5.（2019）冀沧泊证民字第1522号公证书，证明被告销售侵权产品的事实；证据6.侵权实物，证明经与涉案专利证书载明的外观设计专利图片相比对，二者外观设计完全相同，被告构成侵权；证据7.公证费发票，证明原告支付了公证费500元；证据8.收款收据，证明原告支付律师费4000元。被告叶祖刚未提交证据。经审理查明，ＺＬ20143003××××.4“吸铁器”外观设计专利，专利申请日为2014年2月22日，授权公告日为2014年7月23日，专利权人是原告黄东峰。外观设计图片或照片为主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图，简要说明表明本外观设计产品的用途：用于清理铁渣、铁末等；设计要点：产品的形状；最能表明本外观设计的设计要点的图片或照片：主视图。2015年1月26日完成的国家知识产权局外观设计专利权评价报告载明：涉案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。原告黄东峰于2019年11月30日来到河北省泊头市公证处申请保全证据公证。2019年12月30日10时40分（河北省泊头市公证处将该日期补正为2019年11月30日10时40分），河北省泊头市公证处公证员缴阳、公证处工作人员陈九江与黄东峰和拍照人员黄利来到南皮县宫乐模具配件批发门市部，黄东峰购买了吸铁器一个，并取得收款收据一张、照片两张为黄利当日实际拍摄所得。河北省泊头市公证处对上述购买过程进行公证，并出具了（2019）冀沧泊证民字第1522号公证书证明与该公证书相粘连的收款收据复印件为南皮县宫乐模具配件批发门市部销售人员所出具；所附照片两张为拍照人员黄利当日实际拍摄所得；黄东峰于2019年11月30日在南皮县宫乐模具配件批发门市部购买吸铁器一个。原告提交的（2019）冀沧泊证民字第1522号公证书所附被控侵权实物是一个吸铁器，其上未标注产品制造商及产品质量、型号等信息。将被控侵权产品的设计与原告涉案外观设计专利进行比对，原告主张被控侵权产品设计与原告涉案专利设计完全相同。编号为0029251号收款收据显示：南皮县木三卜宫乐五金模具配件批发，2019年11月30日，吸铁器1，单价55，叶祖刚。经比对，本院确认被控侵权产品设计的各个视图与原告涉案专利设计的各个对应的视图完全相同，都是由吸头、连杆、大小把手三部分组织成。吸头为圆柱体，在圆柱体靠下方约三分之一处有一圆形环形铁片，连杆连接吸头和大把手，连杆内有一可以拉动的连杆，一端与吸头内的磁铁相连，另一端与小把手相连。本院认为,关于涉案专利的法律状态。原告黄东峰依法享有专利号为ＺＬ20143003××××.4“吸铁器”外观设计专利的专利权，在专利权有效期内，受法律保护。关于被告叶祖刚是否侵害原告涉案外观设计专利权的问题。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”的规定，经当庭比对，（2019）冀沧泊证民字第1522号公证书封存的被控侵权产品设计的各个视图与原告涉案专利设计的各个对应的视图完全相同，整体视觉效果上并无实质差异，被控侵权设计落入涉案专利的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品”的规定，被告叶祖刚未经原告许可销售侵权产品的行为，侵害了原告的专利权，应承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的民事法律责任。关于赔偿数额的问题。因原告未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失或被告因侵权获利的具体计算依据，依照《中华人民共和国专利法》第六十五条“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿”的规定，本院综合考量涉案专利的类型、侵权的性质和情节、原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素确定被告叶祖刚赔偿原告黄东峰经济损失1.5万元（包含为制止侵权行为支出的合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十三条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶祖刚自本判决生效之日起立即停止销售侵害原告黄东峰ＺＬ20143003××××.4“吸铁器”外观设计专利权产品的行为；二、被告叶祖刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告黄东峰经济损失及为维权支付的合理费用共计1.5万元；三、驳回原告黄东峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告黄东峰负担275元，被告叶祖刚负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河北省高级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审 判 长  李晓东人民陪审员  梁东哲人民陪审员  冯建伟二〇二一年五月十四日书 记 员  吴依凡
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初3167号 原告：威海海马地毯集团有限公司，统一信用代码91371000166681010K，住所地威海市青岛南路**。 法定代表人：张波，董事长。 委托诉讼代理人：向伟，公司法务。 被告：四川东旭投资有限公司，统一信用代码：91510900563278321T，住所地四川省遂宁市河东新区五彩缤纷路**锦江国际酒店**。 法定代表人：蒲毅，经理。 委托诉讼代理人：陈卓，四川同载律师事务所律师。 原告威海海马地毯集团有限公司（以下简称海马公司）与被告四川东旭投资有限公司（以下简称东旭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。 海马公司向本院提出诉讼请求：1、判令东旭公司立即退还履约保证金20万元并赔偿损失77000元；2、判令诉争工程按总价包干方式结算并立即支付海马公司地毯工程尾款1831375.80元，同时支付逾期付款违约金912500元；3、诉讼费由东旭公司承担。事实与理由：2012年11月2日双方签订合同一份，约定由海马公司为东旭公司投资的东旭锦江国际酒店供应安装地毯，合同总金额445万元，为总价包干合同。合同签订后，海马公司履行了全部义务。在施工过程中，应东旭公司要求将酒店客房层走廊、报告厅、宴会厅的机织地毯变更为手工羊毛地毯，该部分增加917557元；另因东旭公司更改施工方案，产生人工费增加9500元；因防火门后退，新装修走道部分增加手工地毯55918.52元；减少施工区域41600元；海马公司实际履约总金额为5391375.8元。东旭锦江国际酒店已于2013年11月30日正式开业，东旭公司仅支付货款356万元。 东旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方《合同文件》中约定，在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，应提交遂宁市人民法院或仲裁委员会处理，故请求该案移送项目所在地四川省遂宁市船山区人民法院审理。 本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案，原被告双方签订的《东旭锦江国际酒店地毯供应安装工程采购合同》明确约定：在执行合同过程中发生争议，经协商不能达成协议时，应提交遂宁市人民法院或仲裁委员会处理。根据相关司法解释，合同中既约定可以申请仲裁，又约定可以向法院起诉的，仲裁协议无效；但双方约定向遂宁市人民法院起诉，因遂宁市下辖船山区、安居区及蓬溪县等5个区县，合同未约定具体管辖的基层法院，故该条款属约定不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同关系，原告为被告加工制作地毯一宗，被告支付货款，双方就管辖法院未作明确约定，原告作为履行承揽义务一方，其住所地位于我院辖区内，故我院对本案有管辖权。被告对管辖权异议的主张，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川东旭投资有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由四川东旭投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 王凤华 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱晓文 书 记 员 谷羽习
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初11037号申请人：葛宜贵，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人：熊爱萍，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。两申请人共同委托诉讼代理人：李波，北京中银(合肥)律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：孙黎明，北京中银(合肥)律师事务所律师。被申请人：君灿(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雍杰。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人葛宜贵、熊爱萍向本院申请财产保全，要求网络查控并查封、扣押、冻结被申请人君灿(上海)餐饮管理有限公司名下价值人民币30万元的财产，申请人葛宜贵、熊爱萍以其名下位于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人葛宜贵、熊爱萍名下位于上海市嘉定区武威路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为3年；二、待上述条款执行完毕后，网络查询并冻结被申请人君灿(上海)餐饮管理有限公司名下价值人民币30万元的财产。案件申请费2,020元，由申请人葛宜贵、熊爱萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩 颖法官助理  陈伊菡书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0329执453号中国工商银行股份有限公司伊川支行、李润泽、白伟娜、河南省博时置业有限公司：中国工商银行股份有限公司伊川支行与李润泽、白伟娜、河南省博时置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计249138.29元。经本院立案执行，现已另案参与分配执行完毕全部案件款。至此，中国工商银行股份有限公司伊川支行向本院申请执行的（2020）豫0329民初3931号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2021）豫0329执453号申请执行人：中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地洛阳市伊川县城关镇杜康大道，统一社会信用代码91410329X14852386W。负责人：梁利萍，系该行行长。委托代理人：张春芬，河南精专律师事务所律师；孙沛河南精专律师事务所律师。被执行人：李润泽，男，1987年7月27日生，汉族，住伊川县金瑞龙城**。被执行人：白伟娜，女，1988年1月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：河南省博时置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇文化北路北段，统一社会信用代码91410329788085010P。法定代表人：晋建坡，系该公司经理。委托代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。中国工商银行股份有限公司伊川支行申请执行李润泽、白伟娜、河南省博时置业有限公司金融借款合同纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初3931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李润泽、白伟娜、河南省博时置业有限公司偿还中国工商银行股份有限公司伊川支行249138.29元，因李润泽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月23依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案于2020年12月9日向被执行人电子发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，并传唤被执行人到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统及线下查询的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、李润泽名下位于金瑞龙城3-2302号房屋，因已被本院2020豫03**执3051号首封案件成功拍卖，现正在分配过程中，已告知申请人。2、足额冻结河南省博时置业有限公司名下执行案款，河南省博时置业申请暂不划扣，中国工商银行股份有限公司伊川支行同意先不划扣，待李润泽名下房产案款到账后再予以解冻。三、关于现场调查，被执行人李润泽户籍地河南省××××号无具体地址，系散户户口地址。四、于2021年4月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；于2021年4月26日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未实际控制被执行人而未实施。五、通过执行系统关联，被执行人在伊川县人民法院共有首次执行案件5件以终结本次执行程序结案（立案日期在2019年7月23日至2020年2月3日间），上述案件均未发现及控制被执行人相关财产以终结本次执行程序结案，从侧面说明被执行人李润泽、白伟娜暂无财产可供执行。本院于2021年4月29日通过当面约谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0329民初3931号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十曰内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  刘东亮二〇二一年四月二十九日法官助理张亚琼书记员刘洋
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1083号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年5月18日立案执行的你与王佳瑞房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十八日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0791民初1120号原告：西安厚德电力电器制造有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区迎宾大道7号，统一社会信用代码，91610132797460919N。法定代表人：丁军利，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏友辉，该公司员工。被告：锦州万仕特种变压器有限公司，住所地：辽宁省锦州经济开发区杏山街道七里河子村，统一社会信用代码：91210700725694775C。法定代表人：孟革生，该公司经理。本院在审理原告西安厚德电力电器制造有限公司诉被告锦州万仕特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求对被告名下银行存款302450元或其他同等价值财产采取保全措施。并由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司出具保单保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告锦州万仕特种变压器有限公司银行账户存款302450元，冻结期限一年。二、以上第一项银行账户存款不足部分，查封相应价值的被告锦州万仕特种变压器有限公司名下的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马彩环二〇二一年五月二十五日书记员  许嘉桐注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1083号之二王佳瑞（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：王佳瑞与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14106.80元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，王佳瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初2751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1904号乔福英：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0791民初1120号原告：西安厚德电力电器制造有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区迎宾大道7号，统一社会信用代码：91610132797460919N。法定代表人：丁军利，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏友辉，该公司员工。被告：锦州万仕特种变压器有限公司，住所地：辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道七里河子村，统一社会信用代码：91210700725694775C。法定代表人：孟革生，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪，该公司员工。委托诉讼代理人：李欣，系辽宁玉衡律师事务所律师。原告西安厚德电力电器制造有限公司诉被告锦州万仕特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告西安厚德电力电器制造有限公司的委托诉讼代理人苏友辉，被告锦州万仕特种变压器有限公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款302450元及逾期付款损失(以302450元为基数，自2020年9月13日起按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）。2、判令被告支付原告因索要货款产生的差旅费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：申请人2019年10月至2020年9月期间向被申请人提供价值302450元电力熔断器及配件，至今被申请人未能向申请人结算货款，现被申请人以各种理由推脱。原告为了索要货款，多次往返于原告与被告之间造成交通费损失，但被告仍未能给付，因此向贵院提起诉请。被告锦州万仕特种变压器有限公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，因其提供的设备存在严重质量问题，该问题一直没有得到解决，导致严重的生产事故。截至开庭前两天又发生了一次更加严重的事故。原告方提供的设备起火烧毁。我方正与本案案外人进行协商，其要求全部电压器进行更换。因此在产品质量问题没有得到解决之前，我方不予支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告西安厚德电力电器制造有限公司提交了：工业品买卖合同、发票、签收单、微信截图、通告函、会议纪要、分析报告及微信聊天记录、XRNT-15.5Q/250型变压器保护用全范围高压限流熔断器使用说明、差旅费票据。被告锦州万仕特种变压器有限公司提交了传真记录和会议纪要。结合当事人陈述及质证意见，对以上证据的客观性予以认定，并认定以下事实：原告西安厚德电力电器制造有限公司与被告锦州万仕特种变压器有限公司系买卖合同关系。自2019年10月份起，原告按照双方签订的工业品买卖合同陆续向被告提供熔断器等货物，货款共计298950元，其中45套250A-31.5KA熔断器价格为78750元。合同中约定结算方式、时间及地点为发票到账三个月付清货款，银行承兑结算。原告于2021年5月31日前为被告开具了相应的增值税专用发票。2020年7月4日、2020年7月8日，被告锦州万仕特种变压器有限公司向与原告西安厚德电力电器制造有限公司发送关于“关于乌兰浩特现场插入式熔断器问题”传真。2020年7月30日，原告与被告开会并出具会议纪要：…根据分析结果，西安厚德同意将运行现场的15台箱变高压熔断器全部更换为合格的产品，运行的45只，备品3只共计48只。生产周期14-20天。（备品3只为购买品）。双方在该会议纪要上盖章确认。原告西安厚德电力电器制造有限公司并未履行会议纪要的约定更换45套熔断器，被告也否认收到了3只备品。原告庭审中陈述其于2020年7月10日向被告发货的价值3500元的4只熔芯为上述会议纪要中的备品，该批货物原告并未向被告开具发票。本院认为，原告西安厚德电力电器制造有限公司与被告锦州万仕特种变压器有限公司达成了供货的约定，原告也实际提供了熔断器等货物，被告锦州万仕特种变压器有限公司也认可收到合同中约定的货物，故被告锦州万仕特种变压器有限公司应当给付原告货款。因原告与被告已经就更换货物当中的45套熔断器产品达成会议纪要，但原告并未履行该协议，故本院认为在双方对会议纪要中的问题未实际解决之前，被告不应支付45套熔断器的货款78750元。关于原告陈述的2020年7月10日的4支熔芯价值3500元货款，因被告陈述其并未收到4只熔芯，原告的发货数量与双方会议纪要中约定的数量3只也并不相符，且原告并未向被告开具上述货物的发票，故对原告上述3500元货款的诉求，不予支持。综上，被告应支付原告的货款为220200元（298950元-78750元）。关于原告主张的利息和差旅费等问题。被告庭审中陈述因原告西安厚德电力电器制造有限公司的产品质量问题才不予付款，且原告确实未按照双方达成的会议纪要履行更换熔断器的责任，故对原告要求逾期付款利息和差旅费等的诉求，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下:一、被告锦州万仕特种变压器有限公司于本判决生效后十五日内给付原告西安厚德电力电器制造有限公司货款220200元；二、驳回原告西安厚德电力电器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）2941元，保全费2032元，共计5973元，由原告西安厚德电力电器制造有限公司负担1278元，被告锦州万仕特种变压器有限公司负担4695元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  马彩环二〇二一年八月十二日书记员许嘉桐
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0924民初757号申请人：沧州金地市政工程有限公司，住所地河北省海兴县海政路西段道南。统一社会信用代码：9113092457284142XY法定代表人：褚俊忠，任经理职务。委托诉讼代理人：马风良，山东今正盈律师事务所律师。被申请人：刘生德，男，1959年4月16日出生，汉族，住河北省海兴县。原告沧州金地市政工程有限公司与被告刘生德民间借贷纠纷一案，申请人沧州金地市政工程有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘生德的金融机构账户存款、微信账户、支付宝账户的存款在350000范围内予以冻结。申请人沧州金地市政工程有限公司以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在350000元范围内冻结被申请人刘生德的金融机构账户存款、微信账户、支付宝账户存款。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张瑞明二〇二一年五月二十四日法官助理 刘凤娟书 记 员 李 健
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1904号原告：乔福英，女，1964年9月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告乔福英与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔福英及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔福英向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告乔福英劳务费2,239元。事实与理由：2018年3月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责机台工作，每月工资当时标准为计件钱（以实际成品价为准，价格不等）、月满勤400元、伙食补助每天2元。2018年12月拖欠原告工资722元，2019年4月拖欠原告工资1,517元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资2,239元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告乔福英围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告乔福英于2018年4月份至2019年11月份在北票市正择制衣厂从事机台工工作，每月工资包括按件计数、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资722元、2019年4月份60%的工资1,517元，共计2,239元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告乔福英曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第147号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告乔福英认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工资由路广发放，路广偶尔去工厂看看，其向路广和杨阳汇报工作，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广偶尔去制衣厂察看，在被告杨阳生病后，路广为工人发放工资等，记工人李春丽向杨阳、路广汇报工作符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告乔福英为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告乔福英劳务费2,239元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告乔福英对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告乔福英。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告乔福英劳务费2,239元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5415号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：朱某某，女，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与朱某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令朱某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金109585.46元、逾期利息3717.91元，复利94.42元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令朱某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令朱某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年10月29日，朱某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向朱某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行依约向朱某某发放贷款300000元。截至2021年2月10日，被告已拖欠本息合计113397.79元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告朱某某辩称，借款欠款事实，因没有还款能力，希望延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年10月29日，朱某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20181030001329），约定：1.朱某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年10月29日，朱某某向平安银行长沙分行申请贷款300000元。次日，平安银行长沙分行将300000元借款本金汇入朱某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为轻奢品消费等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年10月28日。截至2021年4月26日，朱某某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金109585.46元、利息9313.54元、复利443.22元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月9日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与朱某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月9日解除；二、朱某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金109585.46元、利息9313.54元、复利443.22元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息、复利按合同约定标准计算至欠款偿清之日止，但二者之和不得超过年利率24%）；三、朱某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计1294元，保全费1087元，合计2381元，由朱某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5415号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：朱某某，女，1988年3月21日出生，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人朱某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人朱某某银行存款113397.79元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结朱某某的银行存款113397.79元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1087元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0924民初757号原告：沧州金地市政工程有限公司，住所地河北省海兴县海政路西段道南。法定代表人：褚俊忠，任经理职务。委托诉讼代理人：马风良，山东今正盈律师事务所律师。被告：刘生德，男，1959年4月16日出生，汉族，住河北省海兴县。原告沧州金地市政工程有限公司与被告刘生德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州金地市政工程有限公司委托诉讼代理人马风良到庭参加诉讼，被告刘生德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。沧州金地市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款305798元；二、被告支付借款利息（利息按照“一年期贷款市场报价利率”计算）；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告刘生德向原告借款1000元；2017年4月28日被告刘生德向原告借款80000元(2017年6月27日退还75202元）；2017年12月28日被告刘生德向原告借款30万元，三笔借款合计305798元，至今没有偿还。特起诉，敬请依法解决，判如诉请。被告刘生德既未到庭，亦未递交答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告欲在孟村回族自治县承包工程，需交报名费1000元，向原告借款，原告公司副经理王荣利向被告指定的收款人转款1000元；2017年4月28日，被告欲承揽孟村回族自治县的工程需缴纳投标保证金，向原告借款80000元，由原告公司副经理王荣利向被告指定账户转款80000元，因被告没有中标，于2017年6月30日退还75202元，尚欠4798元未还；2017年12月28日，被告又向原告借款300000元，由原告公司副经理王荣利向被告转款300000元，当日被告向原告出具借据一张。被告向原告三次借款共计381000元，偿还75202元，至今尚欠305798元。以上事实由原告陈述、借款借据、转款记录等证据所证实，已经开庭质证。本院认为，被告三次向原告借款381000元，偿还75202元，至今尚欠305798元，该事实由借款借据、转款记录所证实，事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告请求被告偿还该借款的诉讼请求本院依法予以支持。被告应当及时偿还借款，其久拖不予偿还的行为与法相悖，原告要求被告自最后一笔借款时间2017年12月28日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率支付利息符合法律规定，应予支持。被告刘生德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘生德于本判决生效之日起十日内偿还原告沧州金地市政工程有限公司借款305798元，并向原告支付自2017年12月28日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元、保全费2270元，由被告刘生德负担。限于本判决书生效之日起十日内向本院交纳，拒不交纳的，本院依法强制执行（户名全称：海兴县人民法院诉讼费；开户行：中国建设银行海兴支行；账号：13×××50）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 张瑞明二〇二一年八月十日法官助理 刘凤娟书 记 员 李 健
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1011号原告：李桂芳，女，1973年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。被告：葛亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：简成娟，女，1986年11月6日出生，汉族，现住住江西省樟树市，系被告葛亮妻子。原告李桂芳诉被告葛亮、简成娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳、被告葛亮到庭参加诉讼，被告简成娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息（自2020年5月3日起算，利息按月利率2%计息，算至2020年8月19日，以后按年率15.4%计算至实际还清之日止，暂计息至2021年3月19日利息为159833元）；2、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年10月15日，两被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，载明：借到原告50万元，利息按1.5%月息，按月支付，年前还款，年前未还利息按3%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告葛亮账户汇款500000元。2016年5月13日，两被告又向原告借款500000元并出具借条一份，载明：借到原告50万元，月息2%，每月支付。原告分两次向被告简成娟转款492500元，又以现金方式出借7500元。两笔款项出借后，被告仅支付了截至2020年5月2日的利息，剩余本息未偿原告多次催讨无果，特提起诉讼。被告葛亮辩称：对借款事实不持异议，只是手头紧，希望延期还款。被告简成娟未出庭答辩。经审理查明，二被告系夫妻，原告与二被告系朋友，2015年3月17日原告通过银行转账方式向被告葛亮账户汇款500000元，二被告向原告出具500000元借条一张，约定借款为月利率1.5%，按月支付，年前还款，年前未还利息按3%计算。2016年5月13日，两被告又向原告借款500000元并出具借条一份，载明：借到原告50万元，月息2%，每月支付。原告分两次向被告简成娟转款492500元，又以现金方式出借7500元。两笔款项出借后，被告仅支付了截至2020年5月2日的利息，余款及利息原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实有原告陈述、被告出具的借条及银行转款凭证予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告借贷关系成立，被告葛亮、简成娟、应按照约定归还借款及所欠利息，原告李桂芳的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。被告葛亮提出利息已付至2020年9月的主张缺乏事实依据本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛亮、简成娟限本判决生效后十日内向原告李桂芳归还借款本金1000000元及利息159833元，逾期未付，利息以1000000元为基数，年利率按同期一年期贷款市场报价利率的四倍自2021年3月20日起计算至清偿之日止。案件受理费15238元、保全费5000元，合计20238元由被告葛亮、简成娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  严卫东人民陪审员  李新媛二〇二一年五月二十五日书 记 员  王郦莎
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初1011号申请人：李桂芳，女，1973年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：葛亮，男，1983年2月15日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：简成娟，女，1986年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人李桂芳与被申请人葛亮、简成娟民间借贷纠纷一案中，申请人李桂芳于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛亮、简成娟的银行存款人民币118万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人李桂芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛亮、简成娟的银行存款人民币118万元或查封扣押其同等金额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 芳二〇二一年三月十七日书记员 王郦莎
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初615号原告：刘东，男，1965年12月13日生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：羊峰，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文斌，江苏常誉律师事务所律师。被告：王亚楠，男，1979年3月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。原告刘东与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告刘东及其委托诉讼代理人周文斌到庭参加诉讼，被告王亚楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东向本院提出诉讼请求为：1.被告立即向原告支付人民币45200元及利息损失（以45200元为基数，按年利率6%从2020年5月1日计算至实际支付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告由于做工程生意缺资金，向原告借了60000元现金，到期后原告多次向被告催要，但被告只支付了部分，剩余借款迟迟未归还，故诉至法院。被告王亚楠未应诉、答辩。原告刘东为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、微信聊天记录，根据本院审查认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告王亚楠因生意周转需要于2018年5月向原告刘东借款60000元，后被告王亚楠于2020年1月24日向原告刘东补写借条一张，其上载明：“2018年5月借刘东6万元整，还款日期2020年2月29日”。现原告刘东以被告王亚楠仅归还14800元为由，诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告于2020年1月24日补写书面借条一张，确认其尚结欠原告借款本金60000元，对此事实本院予以认定。现原告自认被告已归还借款本金14800元，故本院认定被告尚结欠原告借款本金45200元。现被告逾期未归还借款，依法应向原告承担清偿之责，故对原告要求被告归还借款本金45200元及从2020年5月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分的利息主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘东归还借款本金45200元及利息（以45200元为基数，自2020年5月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费930元减半收取465元、保全费470元，合计935元，由被告王亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 夏 慧二〇二一年五月二十五日书记员 谢泽君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初615号申请人：刘东，男，1965年12月13日出生，汉族，住常州经济开发区。被申请人：王亚楠，男，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理申请人刘东与被申请人王亚楠民间借贷纠纷一案中，申请人刘东向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王亚楠银行存款45000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘东的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王亚楠的银行存款45000元或查封其相应价值的财产。案件申请费470元，由申请人刘东预付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏 慧二〇二一年三月十五日见习书记员  谢泽君
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执1677号袁远明：关于你申请执行肖钱梅民间借贷纠纷一案，现本案全部案件款8050元（包括代交执行费50元），已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年五月六日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1677号被执行人：肖钱梅，女，汉族，1978年05月17日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖钱梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖钱梅在中国农业银行62×××76账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  倪卫中二〇二一年四月二十八日书记员  王 毅
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初2305号原告：徐秀梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：陈延星，男，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：章喆，女，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院受理原告徐秀梅与被告陈延星、被告章喆民间借贷纠纷一案后，被告陈延星在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地法院管辖，故请求将本案移送其所在地法院即常熟市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告陈延星出具的借条中并未对管辖法院进行约定，故根据相关法律规定，可由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，对履行地点没有约定但争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，故本院作为原告住所地法院对本案具有管辖权。被告陈延星的管辖权异议并不成立，申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回被告陈延星对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈延星负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 朱 书二〇二一年五月十七日书记员 陈佩蓉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0505民初2305号原告：徐秀梅，女，1968年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。被告：陈延星，男，1969年6月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：宋洁，江苏少平律师事务所律师。被告：章喆，女，1969年2月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。原告徐秀梅与被告陈延星、章喆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱书独任审理。本院于2021年5月31日对本案进行了听证，原告徐秀梅及其委托诉讼代理人陈晔、吴喆雯，被告陈延星的委托诉讼代理人宋洁，被告章喆的委托诉讼代理人陈静宇到庭参加听证。2021年7月22日，本案公开开庭进行了审理，原告徐秀梅及其委托诉讼代理人吴喆雯，被告陈延星的委托诉讼代理人宋洁，被告章喆的委托诉讼代理人陈静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀梅向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告徐秀梅借款200万元。2、二被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告徐秀梅变更第一项诉讼请求为要求二被告共同归还借款1702700元。事实与理由：陈延星因投资需要向张某,4、徐秀梅夫妇借款，张某,4、徐秀梅夫妇于2013年11月18日通过徐某,4（徐秀梅弟弟）中国银行账户转账35万元到章喆卡上，于2013年11月20日通过徐某,4中国银行账户转账65万元到章喆卡上，后徐秀梅于2014年9月30日通过中国建设银行账户转账100万元到章喆卡上。2015年6月26日陈延星出具了借条，于2019年6月3日换签。2017年，徐秀梅与张某,4协议离婚，约定案涉夫妻共同债权归属于徐秀梅，后徐秀梅多次向章喆与陈延星催收无果，遂诉至法院。被告陈延星辩称：一、陈延星对借款事实和金额予以认可；二、借款后陈延星已经归还了部分款项，包含了一部分本金；三、案涉借款为陈延星个人对外的借款，章喆并不知情，该借款也是为陈延星个人所用，并未用于家庭共同生活或者共同生产经营，章喆对此不应该承担共同还款责任。被告章喆辩称：一、章喆对本案的借款经过并不知情，即使借款属实，也是陈延星以个人名义所借，且借款并未用于家庭共同生活；二、转入章喆银行卡的200万元，章喆实际上并不知晓，该银行卡一直为陈延星所使用，转入转出均由陈延星操作，且并未告知章喆；第三、案涉借款并非共债共签，章喆没有共同借款的意思表示，不应将本案所涉债务认定为夫妻共同债务。综上，章喆对本案借款不应承担还款责任，请求法院驳回徐秀梅对章喆的诉讼请求。经审理查明，徐秀梅与张某,4原为夫妻关系，陈延星与章喆系夫妻关系。2013年11月18日，徐某,4向章喆转账35万元；2013年11月20日，徐某,4向章喆转账65万元；2014年9月30日，徐秀梅向章喆转账100万元。2015年6月26日，陈延星出具借条一份，其上载明“本人陈延星（身份证号）因投资需要向张某,4夫妇（张某,4身份证号：，徐秀梅身份证号：）借人民币贰佰万元整，借款贰佰万元分别由：1、2014年9月30日徐秀梅中国建设银行转账到我爱人章喆卡上，金额为：壹佰万元整；2、2013年11月18日徐某,4通过中国银行转账到我爱人章喆卡上，金额为：叁拾伍万元整；3、2013年11月20日徐某,4通过中国银行转账到我爱人章喆卡上，金额为：陆拾伍万元整”。2017年5月5日，徐秀梅与张某,4协议离婚，双方在自愿离婚协议中明确“借给常熟陈老板的两百万元整由女方负责讨回，作为儿子抚养和房贷使用”。2019年6月3日，陈延星再次出具借条，明确了借款本金的组成。庭审中，陈延星陈述，其已向张某,4归还了453500元，其中包含了本金297300元和利息156200元，陈延星提交了部分转账凭证；徐秀梅当庭表示，因缺失了部分凭证，无法确认总计还款是否为453500元，但自认已收到借款本金297300元。本案审理过程中，徐秀梅申请徐某,4出庭作证，证人徐某,4陈述，其与徐秀梅系姐弟关系，2013年11月18日转给章喆的35万元和2013年11月20日转给章喆的65万元是姐夫张某,4让其帮忙转款的，其与陈延星、章喆不认识，也没有债权债务关系。本案审理过程中，张某,4也作为证人出庭，其陈述：其与章喆是朋友关系，通过章喆认识了陈延星，钱是转给章喆的；开始双方口头约定了利息，陈延星也支付了部分利息，后来陈延星提出资金困难，其就同意把后续归还的钱抵作本金；自愿离婚协议上中说的“借给常熟陈老板的两百万元”中的陈老板就是指陈延星。以上事实，由借条、转账凭证、自愿离婚协议、证人徐某,4的证言、证人张某,4的证言及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈延星向张某,4、徐秀梅借款并出具了借条，张某,4、徐秀梅交付了借款本金，陈延星应承担还款责任，因张某,4、徐秀梅在离婚时约定案涉债权由徐秀梅一人享有，故徐秀梅可以向陈延星主张还款。本案中，初始借款本金为200万元，现各方一致确认陈延星已归还了借款本金297300元，故徐秀梅主张陈延星归还剩余借款1702700元于法有据，本院予以支持。关于章喆是否应当承担还款责任，本院认为，夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，债权人举证证明出借款项直接转入未具名举债的夫妻一方名下的债户，据此主张该借款出于夫妻双方共同意思表示的，应予支持。本案中，借条上虽没有章喆的签名，但案涉的初始借款本金系全部直接转入章喆名下的账户，章喆也未能证明该账户非由其本人控制，故其应当对本案借款承担还款责任。综上，徐秀梅的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陈延星、章喆于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀梅借款1702700元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××62。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20124元，减半收取10062元，由被告陈延星、章喆负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告徐秀梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 朱 书二〇二一年八月十九日书记员 贾文玥
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初1946号原告：苏州孔雀鱼装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路1039号613室。诉讼代表人：陆费红，苏州孔雀鱼装饰工程有限公司破产管理人江苏久顺律师事务所负责人。委托诉讼代理人：张清溪，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗茗，江苏久顺律师事务所律师。被告：姚明超，男，1987年11月11日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：陈家佳，男，1985年6月1日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告苏州孔雀鱼装饰工程有限公司（以下简称孔雀鱼公司）与被告姚明超、陈家佳追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告孔雀鱼公司的委托诉讼代理人徐诗茗，被告姚明超、陈家佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔雀鱼公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚明超、陈家佳各缴纳出资款100万元；2、本案诉讼费用由被告姚明超、陈家佳承担。事实和理由：2020年12月29日，苏州市相城人民法院裁定受理孔雀鱼公司破产清算一案，并指定江苏久顺律师事务所为管理人。管理人接受指定后调查得知，孔雀鱼公司注册资本为200万元，姚明超和陈家佳系其出资人，认缴出资额分别为人民币100万元，认缴方式均为货币，认缴出资期限均为2036年1月31日。2021年1月20日，管理人发函告知姚明超、陈家佳应于收到通知之日起7日内向管理人账户各缴纳出资款100万元，但姚明超、陈家佳均未缴纳。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。综上，为维护各债权人合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法保护所有债权人的合法权益。被告姚明超辩称，我目前没有经济能力支付这100万的出资。被告陈家佳辩称，我们对公司的破产是不同意的，希望公司还能继续正常经营来偿还欠款。目前我们没有能力支付该100万的出资。孔雀鱼公司围绕诉讼请求提交了民事裁定书、决定书，孔雀鱼公司章程、银行流水、补缴出资通知函及送达凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔雀鱼公司成立于2016年1月18，注册资本为200万元，股东为陈家佳、姚明超，持股比例各50%，认缴出资额均为100万元，认缴出资日期均为2036年1月31日。2020年12月29日，本院作出（2020）苏0507破申32号民事裁定书，裁定受理陈立明对孔雀鱼公司的破产清算申请，并于同日指定江苏久顺律师事务所为孔雀鱼公司的管理人。2021年1月20日，孔雀鱼公司管理人向姚明超、陈家佳分别发出通知函一份，要求姚明超、陈家佳在收到该通知书7日内向管理人指定账户缴纳尚未缴纳的出资。姚明超、陈家佳均确认收到，但二人均未在限定期限内补缴出资。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳各自认缴的出资额。《中华人民共和国破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资额，而不受出资期限的限制。因本院已受理孔雀鱼公司的破产清算申请，故孔雀鱼公司的管理人有权依法代表孔雀鱼公司要求姚明超、陈家佳缴纳所认缴的出资额。姚明超、陈家佳对在收到管理人邮寄的通知书后至今未对孔雀鱼公司补缴出资的事实不持异议，故二人应按照法律规定，向孔雀鱼公司缴纳相应出资款。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告姚明超于本判决生效之日起十日内向原告苏州孔雀鱼装饰工程有限公司缴纳出资款100万元。二、被告陈家佳于本判决生效之日起十日内向原告苏州孔雀鱼装饰工程有限公司缴纳出资款100万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币6900元、保全费5000元，合计诉讼费用11900元，由被告姚明超、陈家佳负担（两被告负担的诉讼费用11900元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32×××31）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 玲二〇二一年五月三十一日法官助理  胡倩倩书 记 员  方 芳附录法律条文：1.《中华人民共和国公司法》第二十八条：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。2.《中华人民共和国企业破产法》第三十五条：人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第一款：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0507民初1946号申请人：苏州孔雀鱼装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路1039号613室。诉讼代表人：陆费红，江苏久顺律师事务所管理人。委托诉讼代理人：张清溪，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗茗，江苏久顺律师事务所律师。被申请人：姚明超，男，汉族，1987年11月11日生，住安徽省舒城县。被申请人：陈家佳，男，汉族，1985年6月1日生，住江苏省射阳县经济开发区。苏州孔雀鱼装饰工程有限公司与姚明超、陈家佳追收未缴出资纠纷一案，申请人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人姚明超、陈家佳存款人民币200万元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供相应担保。本院认为，申请人苏州孔雀鱼装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人姚明超、陈家佳人民币200万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王玲二〇二一年四月六日书记员  方芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16716号原告：马晓明，男，1955年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。被告：马黎敏，女，1957年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：花志杰(系被告马黎敏的丈夫)，住上海市杨浦区。第三人：马列敏，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区双辽支路XXX弄XXX号XXX室。原告马晓明与被告马黎敏、第三人马列敏共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚立琼书记员  王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5282号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码914301006780288249。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓雯，湖南弘一律师事务所律师。被申请人：高宏彬，男，汉族，1969年1月24日出生，住长沙市开福区。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人高宏彬金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2021年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高宏彬名下银行存款人民币970,000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并以其自有财产提供担保并承担由于申请错误而应承担的法律责任。本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高宏彬名下银行存款970,000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足970,000元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李亦雯二〇二一年四月十二日法官助理 郭 磊书 记 员 刘 苗
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执561号申请执行人：易春晖，女，1975年9月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：何学金，男，1972年2月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人易春晖与被执行人何学金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初861号民事调解书，于2021年5月20日向被执行人何学金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人何学金的银行存款4.4万元或者查封、扣押被执行人何学金的价值共计4.4万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年五月二十一日书记员  罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执561号申请执行人：易春晖，女，1975年9月14日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：何学金，男，1972年2月15日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人易春晖与被执行人何学金民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初861号民事调解书，于2021年5月20日向被执行人何学金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人何学金的银行存款4.4万元或者查封、扣押被执行人何学金的价值共计4.4万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年五月二十一日书记员  罗 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初81618号原告：曹俊,男,1983年11月22日出生,汉族,住上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张力心，上海申拓律师事务所律师。被告：周闻倩,女,1984年11月15日出生,汉族,住上海市浦东新区西三里桥路XXX弄XXX号XXX室。原告曹俊与被告周闻倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，由审判员独任审理，于2021年5月12日公开开庭进行审理。原告曹俊委托诉讼代理人张力心到庭参加诉讼。被告周闻倩经公告送达开庭传票进行传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50万元;2.判令被告向原告支付借款利息(以50万元为基数,按年利率24%,自2018年12月6日计算至实际支付之日止);3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系,被告于2018年9月6日向原告借款50万元,约定还款日为2018年12月6日,利息每月2%。被告以自己名下位于上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室的房产作为抵押。约定还款日已过许久,被告仍拒不偿还借款。现原告为维护合法权益,故诉至法院。被告周闻倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告周闻倩向原告曹俊出具借条，约定被告向原告借款50万元，定于2018年12月6日归还本金、利息，利息为每月2%，被告承诺名下上海市浦东新区西泰林路XXX弄XXX号XXX室房产作为本次借款的优先保障，双方还约定被告的收款银行账号。同日，原告通过银行向双方约定的被告收款银行账号转账50万元。此后，被告未按期还款，故原告向法院起诉。以上事实，由原告提供的借条、招商银行转账凭证，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系由借条、转账凭证等证据在案佐证，被告理应按照约定归还借款。被告至今仍未清偿借款构成违约，原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告逾期未还款应承担相应的违约责任。原告要求被告支付按年利率24%计算的自2018年12月6日起至2020年8月19日止的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于自2020年8月20日起到实际清偿之日的逾期利息，依法应按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周闻倩于本判决生效之日起十日内归还原告曹俊50万元；二、被告周闻倩于本判决生效之日起十日内偿付原告曹俊以50万元为基数，按年利率24%计算的自2018年12月6日起至2020年8月19日止的逾期利息；三、被告周闻倩于本判决生效之日起十日内偿付原告曹俊以50万元为基数，按年利率15.4%计算的自2020年8月20日起至实际清偿之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,400元，财产保全申请费4,320元，公告费600元，合计16,320元，由被告周闻倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨书记员  叶菲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执561号本院在执行申请执行人易春晖与被执行人何学金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何学金拒不履行芦溪县人民法院（2019）赣0323民初861号民事调解书确定的义务，并拒不向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将被执行人何学金（男，身份证号码：3603121972××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年八月二十五日江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执561号本院在执行申请执行人易春晖与被执行人何学金民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何学金拒不履行芦溪县人民法院（2019）赣0323民初861号民事调解书确定的义务，并拒不向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将被执行人何学金（男，身份证号码：3603121972××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年八月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81618号申请人：曹俊,男,1983年11月22日出生,汉族,住上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：周闻倩,女,1984年11月15日出生,汉族,住上海市浦东新区西三里桥路XXX弄XXX号XXX室。原告曹俊与被告周闻倩民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币76万元或查封、扣押其相应价值财产，并以提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周闻倩的银行存款人民币76万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杨书记员  叶菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8014号申请人：湖南潇湘人力资源服务有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路348号。法定代表人：王丹，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被申请人：湖南大统医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区欣盛路151号麓谷产业基地五号厂房一楼。法定代表人：冯沙。本院在审理原告湖南潇湘人力资源服务有限公司诉被告湖南大统医疗科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人湖南潇湘人力资源服务有限公司于2021年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南大统医疗科技有限公司银行存款208000元或查封、扣押被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由京东安联财产保险有限公司北京分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南潇湘人力资源服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南大统医疗科技有限公司银行存款共计208000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足208000元，余额方可支取；二、若被申请人湖南大统医疗科技有限公司的银行账户上无存款或余额不足208000元，则查封、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费1560元，由申请人湖南潇湘人力资源服务有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年五月二十八日书记员  尹慧媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8014号原告：湖南潇湘人力资源服务有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路**。法定代表人：王丹，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被告:湖南大统医疗科技有限公司，住，住所地长沙高新开发区欣盛路**麓谷产业基地**厂房**/div>法定代表人：冯沙。原告湖南潇湘人力资源服务有限公司（以下简称潇湘人力公司）诉被告湖南大统医疗科技有限公司（以下简称大统医疗公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潇湘人力公司的委托诉讼代理人陈思怡到庭参加诉讼，被告大统医疗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潇湘人力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《劳务派遣服务外包合同》；2、请求判令被告向原告支付服务费194622.8元及逾期付款利息6826.64元（利息以应付未付金额为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2021年4月19日，直至被告付清所有欠款本金、利息之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年7月份，原、被告双方建立劳务派遣服务关系，约定由原告按被告要求向被告派遣劳务人员，在被告生产车间从事口罩生产相关工作，原、被告双方就此签订了《劳务派遣服务外包合同》，约定原告按被告工作岗位、工作任务和工作要求向被告派遣劳务用工人员，被告依据合同附件《费用结算标准》及实际出勤时数进行结算。被告方于每月8号之前，提供包含考勤记录的上月对账单，经原告确认对账单后，被告应于当月20日前向原告支付上一个结算周期的服务费用，服务期限为一年。原告按合同约定及被告要求，为被告提供劳务派遣服务，经原、被告双方核对，自2020年7月至2020年11月共5个月时间，被告应向原告支付劳务派遣服务费合计650527.8元，截至2021年1月12日，被告累计支付服务费455905元，尚欠付服务费194622.8元至今仍未支付，且经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延支付，已严重侵害原告合法权益，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉。被告大统医疗公司未予应诉并书面答辩。本院经审理查明：2020年9月26日，原、被告签订《劳务派遣服务外包合同》，原告为被告提供劳务派遣服务，有效期一年，约定了费用结算方式，《劳务派遣服务外包合同》附件《费用结算标准》第一条第五项约定，在原告开具劳务费发票给被告的前提下，被告应于每月20号前支付上月度实际产生的费用给原告，经被告员工任姚航、李继白、杨帆确认，截至2020年11月底，被告应向原告支付劳务费650527.8元，后被告陆续向原告支付部分劳务费，现被告尚欠原告劳务费194622.8元。另查明，原告已将2020年7、8、9、10月份的发票交付给被告，11月份的发票未交付给被告。被告于2021年5月24日收到民事起诉状。本院认为：原告潇湘人力公司与被告大统医疗公司之间的劳务派遣外包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方均应严格按照协议的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定为被告提供劳务派遣服务，被告应按约支付劳务派遣服务费，现被告已构成根本违约，故对原告要求解除与被告签订的《劳务派遣服务外包合同》的诉求，本院予以支持，解除合同的时间为被告收到诉状即2021年5月24日。被告公司员工任姚航、李继白、杨帆的确认行为，系履行职务行为，应由被告承担法律后果，故对原告要求被告支付劳务费194622.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告未将2020年11份发票交付给被告，故利息只能以2020年7、8、9、10月份未付金额，即以139266.1元为基数，自2020年12月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、第十条之规定，判决如下：一、2020年9月26日原告湖南潇湘人力资源服务有限公司与被告湖南大统医疗科技有限公司签订的《劳务派遣服务外包合同》于2021年5月24日解除；二、限被告湖南大统医疗科技有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南潇湘人力资源服务有限公司支付194622.8元及利息（以139266.1为基数，自2020年12月20日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率标准支付利息至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南潇湘人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2161元，财产保全费1560元，由被告湖南大统医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年七月一日书记员  尹慧媛