文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初4755号原告：梁成友，男，汉族。被告：郯城县奥翔石英有限公司，住所地郯城县庙山镇驻地。法定代表人：姚如玉，公司经理。被告：郯城县东锦丝绸有限公司，住所地郯城县庙山镇驻地。法定代表人：姚如玉，公司经理。被告：姚如玉，男，汉族。被告：张怀霞，女，汉族。被告：姚磊，女，汉族。被告：王建，男，汉族。六被告委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。原告梁成友与被告郯城县奥翔石英有限公司（以下简称奥翔石英公司）、郯城县东锦丝绸有限公司（以下简称东锦丝绸公司）、姚如玉、张怀霞、姚磊、王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成友、被告姚如玉及六被告的委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁成友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令六被告偿还借款76万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：郯城县奥翔石英公司与郯城县东锦丝绸公司系家族性关联企业，姚如玉系两公司的法定代表人，张怀霞系姚如玉之妻，姚磊系姚如玉之女，王建系姚如玉女婿。2016年6月份，六被告因经营需要，作为共同借款人向我借款76万元，约定月利率2分，并出具借据。被告郯城县奥翔石英公司用公司设备进行了抵押担保（未办理抵押登记），被告郯城县东锦丝绸公司用本公司房屋及土地做了抵押担保（办理抵押登记）。2016年8月初，我发现被告经营的公司发生严重困难，特别是郯城县奥翔石英公司因环保问题被环保部门责令停产，我就向被告催要借款，被告未予偿还，故诉至法院。被告奥翔石英公司、东锦丝绸公司、姚如玉、张怀霞、姚磊、王建共同辩称，原被告之间并非单纯的民间借贷法律关系，而是三年期限的企业经营合作关系，三年的合作期限没有届满，原告主张归还借款缺乏诉权，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告奥翔石英公司、东锦丝绸公司的法定代表人均系被告姚如玉，被告姚如玉与被告张怀霞系夫妻关系，被告姚磊系被告姚如玉之女，被告姚磊与被告王建系夫妻关系。2016年被告多次向原告梁成友借款：4月25日借款40万元，6月2日借款3.6万元，6月5日借款3万元，6月6日借款10万元，6月9日借款5万元、9.4万元，6月13日借款5万元。2016年6月13日原被告签订借款合同，内容为：“今借到梁成友现金人民币肆拾伍万元整（450000）与2016.6.9借款31万元，共计借款柒拾陆万元整（760000.00），附加条件全部有效（月利率按2分）共同借款人：姚如玉张怀霞姚磊王建2016.6.13”，该借款合同上加盖郯城县奥翔石英有限公司和郯城东锦丝绸有限公司印章。原被告约定按月偿还借款利息。2016年7月1日原被告签订合作协议，约定原告将76万元借给被告使用，被告每月将公司纯利润的70％用于偿还借款本金，同时每月按照借款合同上约定的利率付息，合作期限为三年。另查明，2016年6月2日被告向原告支付利息36000元，6月20日被告向原告支付利息18500元。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是民间借贷法律关系还是合伙关系。对于本案争议焦点，被告主张原被告之间签订了合作协议，期限三年，是合伙关系，原告没有诉权，原告对此不予认可。本院认为，原被告之间并非合伙关系，理由如下：首先，原被告之间签订的合伙协议无效。根据法律规定，合伙分为个人合伙、法人合伙，但是个人与法人之间的合伙法律身份不明确的状态。合伙关系对外承担的是连带责任，《中华人民共和国公司法》第十五条规定，公司可以向其他企业投资，但是除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定个人合伙的主体为公民。因此，原被告之间的合伙协议不符合法律规定，应认定为无效。其次，原被告签订合作协议的主要内容是被告使用原告借款76万元，原告监督被告使用该笔借款，被告承诺每月偿还利息及部分本金；据此，即使原被告之间的合伙协议有效，但该合作协议没有对盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出明确约定，不符合合伙的条件，其实质应为原被告之间借款合同的一部分。综上，被告提供的中国农业银行业务凭单以及原告签字的奥翔石英公司业务支出凭单能够证实原告参与了被告公司的管理，但不能证明原被告之间系合伙关系。因此，被告主张原被告之间是合伙关系，原告没有诉权，其主张缺乏事实和法律依据，故对被告该主张，本院依法不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。原告在法庭辩论终结后提出解除原被告签订的合作协议，不符合法律规定，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告之间发生多次借款，后双方签订借款合同，该借款合同系原被告真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原被告约定每月偿还利息，但被告未支付2016年7月份的利息，其行为违反了借款合同约定，原告有权解除合同，要求被告按约定偿还借款本金及利息。被告辩称2016年7月13日支付借款利息4万元，原告对此不予认可，被告提供的证据无法证实其主张，故对被告该辩解意见，本院依法不予支持。经核算，2016年4月25日被告向原告借款400000元，双方约定借款利率为月息2分（日利率为2％/30），6月2日被告偿还利息36000元；至6月2日，产生的利息为9867元（400000元×37天×2％/30天），剩余借款为：373867元[400000元－（36000元－9867元）]。同日，被告又向原告借款36000元，6月5日借款30000元，6月6日借款100000元，6月9日借款50000元、94000元，6月13日借款50000元，上述借款共计733867元（373867元＋36000元＋30000元＋100000元＋50000元＋94000元＋50000元）。原被告于2016年6月13日签订借款合同，约定借款76万元，本院确定以实际借款为准，计733867元。被告于6月20日还款18500元，按照月利率2分计算，自6月14日至6月20日产生的利息为：3425元（733876元×2％/30天×7天）；因此，至2016年6月20日，剩余借款本金为：718801元[733876元－（18500元－3425元）]。综上所述，合法的民间借贷受法律保护。原被告签订借款合同，约定借款76万元，经核算，至2016年6月20日，被告实际欠款金额为718801元，被告应自2016年6月21日起，偿还借款本金718801元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：被告郯城县奥翔石英有限公司、郯城县东锦丝绸有限公司、姚如玉、张怀霞、姚磊、王建于本判决生效之日起十日内偿还原告梁成友借款718801元及利息（以718801元为基数，自2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2分计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元减半收取计5700元、保全费4320元，由被告郯城县奥翔石英有限公司、郯城县东锦丝绸有限公司、姚如玉、张怀霞、姚磊、王建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年十一月九日书记员  陈 晨