wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初3102号原告：上海大研建筑设计咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘筱蓓，执行董事。委托诉讼代理人：张保峰，上海正朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖佳林，女。被告：周利春，住四川省南充市。原告上海大研建筑设计咨询有限公司(以下简称“大研建筑公司”)与被告周利春民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判。同年4月7日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖佳林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海大研建筑设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周利春偿还原告借款4,100,000元；2、判令被告周利春赔偿原告逾期还款利息损失(以4,100,000元为基数，自2021年2月18日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。事实和理由：2021年1月10日，原、被告签订《借款协议》。约定：被告因临时资金周转需要向原告借款410万元，借款期限至2021年1月22日止，双方同时就相关权利义务做了明确约定。原告分别于2021年1月11日、1月13日、1月19日按照被告指示，将款项汇入案外人上海越隆汽车销售服务有限公司、案外人上海越撩汽车销售服务有限公司账户。欠款经原告催告未果，故诉至法院，请求判如所请。被告周利春未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。经审理查明：2021年1月10日，大研建筑公司作为出借人(甲方)，周利春作为借款人(乙方)签订借款协议。借款协议约定的借款金额4,100,000元，借款期限自2021年01月10日(以实际到账日期起计，分笔到账的分笔计算)起至2021年01月22日止(统一还款时间)。同时借款协议约定，甲方按乙方指定的第三方账户支付出借款项，账户名称：上海越隆汽车销售服务有限公司，账户号：XXXXXXXXXXXX，开户银行：中国银行上海市万科支行。账户名称：上海越撩汽车销售服务有限公司，账户号：XXXXXXXXXXXX，开户银行：中国银行上海市万科支行。甲方向上述两账户支付则视为向乙方实际支付了出借款项。乙方应按本协议规定的借款期限归还本金及利息。如乙方不按期清偿借款本金及相应利息,甲方有权以出借金额为基数，自逾期之日起,按银行同期贷款市场报价利率的四倍向乙方计收逾期利息。协议落款部分，借款人处由周利春签字并捺印，出借人处盖具大研建筑公司公章及大研建筑公司法人刘筱蓓印鉴。另查明：2021年1月11日，原告通过其中国银行上海市莘松路支行XXXXXXXXXXXX账户向上海越撩汽车销售服务有限公司的中国银行上海市万科支行XXXXXXXXXXXX账户打款1,700,000元；同年1月13日、1月19日原告又通过其中国银行上海市莘松路支行XXXXXXXXXXXX账户向上海越隆汽车销售服务有限公司的中国银行上海市万科支行XXXXXXXXXXXX账户各打款1,200,000元，合计2,400,000元。又查明：2021年1月27日，被告出具债权债务确认书一份，确认被告因个人原因向原告借款，收款人在借款中仅是代收行为。落款部分实际债务人处由周利春签字并捺印。以上事实，由原告提供的原告提供的借款协议、银行业务付款回单、债权债务确认书及当事人的陈述等证据证明，本院经审查予以确认。本院认为：2021年1月10日，原、被告签订借款协议，约定由被告向原告借款。因此，被告与原告之间确实存在借款的法律关系，协议双方均应按约履行相应的义务。原告已按借款协议的约定向被告实际支付了出借款项，被告亦对借款的事实予以确认。本案的争议焦点在于：被告如何承担借款利息或逾期利息。本院注意到，原告在诉状中，其原诉讼请求第一项系请求被告支付原告借款利息，且在借款协议中第四条约定：“乙方应按本协议规定的借款期限归还本金及利息”，但原、被告在借款协议中并未对借款利息进行明确约定，同时从原告表述的利息起算时间“自起诉之日起”来看，原告实际主张的是逾期还款利息而非借款利息。原告主张自向法院起诉之日起计算逾期利息，并无不当。关于逾期利息的计算方式，根据最高人民法院于2020年8月20日颁布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本案借贷行为发生于2020年8月20日后，被告应根据借款协议第四条的约定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，以本金4,100,000元为基数支付逾期利息至实际清偿日止。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海大研建筑设计咨询有限公司借款本金4,100,000元；二、被告周利春于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海大研建筑设计咨询有限公司逾期还款利息损失(以4,100,000元为基数，自2021年2月18日起算至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,600元，减半收取19,800元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费24,800元，由被告周利春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇二一年四月二十八日法官助理  孙绮远书 记 员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16378号原告：上海百红商业贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：伊藤大辅，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天诚，上海市中广律师事务所律师。被告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位。法定代表人：洪性河，总经理。委托诉讼代理人：刘薇，女。本院受理原告上海百红商业贸易有限公司诉被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。被告主张，被告的实际经营地为上海市徐汇区宛平南路XXX号永丰国际银座7楼，属于上海市徐汇区。原被告之间系买卖合同关系，故此根据“原告就被告”的原则，本案应移送至上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告(乙方)与被告(甲方)签订的涉案《经销商合同书》第二十条约定，如合同发生争议，双方应协商解决，若协商不成，双方一致同意将该争议提交甲方所在地法院管辖。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应据此确定本案的管辖法院。被告登记住所为中国(上海)自由贸易试验区富特东三路XXX号XXX号楼一层C部位，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇二〇年五月十三日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1769号原告：山东菏泽万科印刷机器有限公司，住所地山东省。法定代表人：陈海刚，总经理。委托诉讼代理人：邬晓青，上海翰鸿律师事务所律师。被告：上海和姿印务有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卞丽华，总经理。原告山东菏泽万科印刷机器有限公司(以下在判决主文前简称万科印刷)诉被告上海和姿印务有限责任公司(以下在判决主文前简称和姿印务)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告万科印刷的委托诉讼代理人邬晓青、被告和姿印务的法定代表人卞丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科印刷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款530,000元；2.判令被告支付逾期付款利息(以530,000元为基数自2019年9月20日起至实际支付之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。事实和理由：2019年5月22日，原、被告双方签订《万科销售合同》一份，约定被告向原告购买设备，合同总金额为690,000元，结算方式为自2019年6月20日之前开始每月付款172,500元，截止2019年9月20日前付清全款。原告按约发货后，被告并未按约付款。在原告的催讨下，被告于2020年4月20日向原告出具承诺书一份，明确共结欠原告货款530,000元，并对530,000元的债务履行作出了承诺，事后被告并未按照《承诺书》中的承诺时间付款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告和姿印务辩称，对原告诉请均无异议。本院经审理查明认定事实如下：2019年5月22日，原、被告双方签订《万科销售合同》一份，约定被告向原告购买设备，合同总金额为690,000元，结算方式为自2019年6月20日之前开始每月付款172,500元，截止2019年9月20日前付清全款。原告按约发货后，被告仅支付60,000元货款，剩余货款至今未付。在原告的催讨下，被告于2020年4月20日向原告出具承诺书一份，明确共结欠原告货款530,000元，并对530,000元的债务履行期限作出了承诺，事后被告并未按照《承诺书》中的承诺时间付款，遂涉讼。以上事实由原、被告双方诉辩、《万科销售合同》、承诺书、运输单、被告开具的支票、中国建设银行网上银行电子回执等予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告万科印刷已按照双方合同约定交付了设备，作为买受人的被告理应按照合同约定支付相应价款，故原告要求被告按约支付剩余货款之诉请于法于理有据，本院予以支持。原、被告双方就货款支付期限进行了约定，被告未按约按时支付货款理应支付逾期付款利息，故原告要求被告支付逾期付款利息之诉请于法于理有据，本院亦予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告上海和姿印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东菏泽万科印刷机器有限公司货款530,000元及利息(利息计算标准：以530,000元为基数，自2019年9月20日起至实际支付之日止，按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,100元，减半收取即4,550元，保全费3,170元，由被告上海和姿印务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 范 彬二〇二一年五月六日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54128号原告：昱禾医院管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周晟龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，上海里格律师事务所律师。被告：灌云仁慈医院(普通合伙)，住所地江苏省。执行事务合伙人：朱溪川，院长。原告昱禾医院管理(上海)有限公司与被告灌云仁慈医院(普通合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告昱禾医院管理(上海)有限公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼，被告灌云仁慈医院(普通合伙)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告昱禾医院管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币(以下币种相同)150000元；2、判令被告支付借款利息及逾期利息(以150000元为基数，按月利率1.20%的标准，自2019年2月22日起计算至实际还款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日,被告与原告签订《借款合同》,约定由被告向原告借款150000元,用于企业流动资金周转,约定借款期限自2019年2月22日起至2019年7月21日止、借款月利息1.20%。同日,原告将借款本金付至了被告账户。借款到期后,被告未能如约归还借款本金。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告灌云仁慈医院(普通合伙)未到庭应诉，其在庭前向本院提交了书面答辩状辩称，原告诉请无事实和法律依据，2018年11月11日被告方的全体合伙人与原告签订了《灌云仁慈医院委托管理协议》后，原告成为被告方的经营管理者，在委托经营管理期间，虽然原告向被告出借了涉案款项，但只是阶段性弥补亏损的暂借行为。虽然本案存在民间借贷和委托管理两个不同的法律关系，但被告认为，两个法律关系具有连续性和目的的一致性。本案中考量被告是否需要返还该借款取决于，被告在委托经营管理期间是否存在亏损？如果委托管理期间存在亏损且大于该借款金额，那么双方应该在委托管理期限届满时据实结算，如果委托管理期间不存在亏损，则被告应该及时返还借款。由于《灌云仁慈医院委托管理协议》目前没有终止履行或解除，原告的身份不仅仅是简单的民间借贷的出借人，其还是被告的经营管理者且承诺补足经营期间的亏损，所以鉴于原告在本案中身份的特殊性，被告认为其如果没有对委托管理期间的经营情况做审计结算，不应该断章取义的直接起诉要求被告偿还借款。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定鉴于被告为解决灌云仁慈医院的流动资金问题，向原告借款：借款本金150000元，该款用于支付员工工资；借款期限为2019年2月22日至2019年7月21日；借款利息按照月利息1.20%计取；如果被告未及时归还借款及利息，原告有权在标的医院的经营款项中直接支取，同时被告应承担原告为实现债权而支付的所有合理费用。同日，原告通过银行转账向被告交付150000元，交易摘要为借款。另查明，原告(乙方)与被告执行事务合伙人朱溪川、案外人朱某某、孙某某、王某某(上述四人为甲方)于2018年11月11日签订《灌云仁慈医院委托管理协议》，约定甲方将标的医院(即被告)全权委托给乙方经营管理；标的医院在经营中，需要增加周转资金的，经甲方同意可以向银行申请贷款，无法向银行申请贷款的，乙方可以协调社会资金借给标的医院周转使用，月利率不得超过1.50%，乙方也可以直接借款给标的医院周转，参照社会资金利率标准；托管期内，如标的医院出现新亏损，由乙方负责补足。以上事实，由原告提供的《借款合同》、银行账户历史交易明细表，被告提供的《灌云仁慈医院委托管理协议》以及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院依法予以确认。被告提交的其他证据本院经审查认为与本案无关且原告否认其真实性，故不予以采信。本院认为，涉案《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守，原告已经按约定交付了借款，现借款期限早已届满，然被告至今未归还任何款项，故本院对原告要求被告归还借款本金150000元的诉请予以支持。《借款合同》约定借期内利率为月利率1.20%，该约定于法不悖，本院予以认可，故本院对原告要求被告支付相应的利息及逾期利息的诉请予以支持。关于被告的书面抗辩意见，本院认为，被告提交的《灌云仁慈医院委托管理协议》为原告与被告合伙人之间的协议，与本案系不同的法律关系，且即使按照《灌云仁慈医院委托管理协议》的约定，托管期内如被告出现新亏损，则由原告负责补足，但被告未能提供充分证据证明托管期内出现了新亏损以及涉案借款与托管期内出现的新亏损有关，故本院对被告的书面抗辩意见不予采纳。被告灌云仁慈医院(普通合伙)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告灌云仁慈医院(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内归还原告昱禾医院管理(上海)有限公司借款本金150000元；二、被告灌云仁慈医院(普通合伙)应于本判决生效之日起十日内支付原告昱禾医院管理(上海)有限公司利息及逾期利息(以150000元为基数，按照月利率1.20%的标准自2019年2月22日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，减半收取计1671.50元，由被告灌云仁慈医院(普通合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二一年二月五日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54128号原告：昱禾医院管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周晟龙，执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，上海里格律师事务所律师。被告：灌云仁慈医院(普通合伙)，主要经营场所江苏省灌云县伊山镇东门社区向阳路XXX号。执行事务合伙人：朱溪川。原告昱禾医院管理(上海)有限公司与被告灌云仁慈医院(普通合伙)民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告昱禾医院管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币(以下币种相同)150,000元；2、判令被告支付借款利息750元；3、判令被告支付逾期还款利息(以150,000元为本金，按月利率1.20%的标准，自2019年7月22日起计算至实际还款日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告与原告签订借款合同，约定由被告向原告借款150,000元，用于企业流动资金周转，约定借款期限自2019年2月22日起至2019年7月21日止，借款月利息1.20%。同日，原告将借款本金付至被告账户。借款到期后，被告未能如约归还借款本金，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告灌云仁慈医院(普通合伙)在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案名为民间借贷纠纷，实为灌云仁慈医院委托管理协议纠纷。2018年11月11日，灌云仁慈医院全体合伙人与原告签订了《灌云仁慈医院委托管理协议》，约定将被告委托给原告经营管理，明确约定原告对托管期间的经营结果负责，如有亏损由原告补足。涉案借款是原告依据《灌云仁慈医院委托管理协议》第一条第五项约定，调用自有资金弥补被告托管期间亏损的行为，故应当按照《灌云仁慈医院委托管理协议》第六条约定的管辖条款，即被告所在地江苏省灌云县人民法院审理。即使按照民间借贷纠纷处理，借款合同履行地是被告所在地，亦应由江苏省灌云县人民法院审理。故被告申请将本案依法移送至江苏省灌云县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉的依据为原、被告双方签订的《借款合同》，未约定管辖条款，争议标的为归还借款，原告为接收货币一方，且其住所地位于上海市浦东新区，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告提出管辖异议的依据为《灌云仁慈医院委托管理协议》，被告所述的名为借贷、实为委托管理协议纠纷等抗辩系实体审查范围，并非本案管辖权异议处理的范围。综上，被告的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告灌云仁慈医院(普通合伙)对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告灌云仁慈医院(普通合伙)负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年九月一日书记员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初175号原告：刘兆忠，男，1967年6月19日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。被告：刘晓伟，男，1976年7月8日生，汉族，住河南省偃师市。原告刘兆忠与被告刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孙明适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，因被告刘晓伟下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 孙 明二〇二一年二月一日书记员 王国兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11916号申请人：上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈晓芸，支行行长。被申请人：上海星基劳务服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标。被申请人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标。被申请人：徐建标，男，1968年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：吴爱芬，女，1969年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人上海银行股份有限公司杨浦支行与被申请人上海星基劳务服务有限公司、上海星宇建设集团有限公司、徐建标、吴爱芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款18,356,208.70元或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人上海星基劳务服务有限公司、上海星宇建设集团有限公司、徐建标、吴爱芬银行存款18,356,208.70元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人上海银行股份有限公司杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  刘心怡二〇二〇年八月十日书 记 员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0507民初175号原告：刘兆忠，男，1967年6月19日生，汉族，户籍地四川省重庆市开县，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张天广，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。被告：刘晓伟，男，1976年7月8日生，汉族，户籍地河南省偃师市，现住江苏省苏州市相城区。原告刘兆忠与被告刘晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。因被告用其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，依法由审判员孙明按简易程序独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘兆忠及其委托诉讼代理人张天广到庭参加诉讼，被告刘晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告刘兆忠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付所欠货款22000元；二、请求判决被告支付自起诉之日起以所欠货款为本金年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告自2014年起向原告赊购家具。双方结算方式为，由原告送货上门，被告断断续续货款。双方于2020年6月7日进行对账。对账显示被告尚欠原告22000元货款。被告于当日书写欠条一张，确认结欠金额。此后，经原告多次催讨，被告始终未支付该笔货款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希判如请。被告刘晓伟未作答辩。经审理查明：被告自2014年起向原告购买家具。2019年的11月、12月间，原告分批向被告交付合计价款22000元的板材床。2020年6月7日，双方进行对账，被告尚欠原告22000元货款。被告于当日书写欠条一张，载明：“今欠刘兆忠货款贰万贰仟￥正。（22000元）”，并由被告刘晓伟签字确认。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告结欠原告货款22000元，事实清楚、证据确凿，应予认定；对原告主张被告支付上述货款，应予支持；原告主张要求被告支付逾期付款利息，应以22000元为基数，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；被告经本院合传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：被告刘晓伟应支付原告刘兆忠货款人民币22000元，并支付以22000元为基数，自2021年1月4日起计算至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为175元、公告费600元，合计人民币775元，由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二一年四月二十三日书记员 王国兴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13339号原告：杭州亚壹照明有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪惠兰，总经理。委托诉讼代理人：王燕赟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告：上海一岛建筑灯光设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张志龙，负责人。被告：张志龙，男，1982年7月2日生，汉族，住甘肃省。原告杭州亚壹照明有限公司与被告上海一岛建筑灯光设计有限公司(以下简称“一岛公司”)、张志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序。后，本案转为适用普通程序独任进行审理。本院于2021年2月22日公开开庭。原告的委托诉讼代理人王燕赟、林楠到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州亚壹照明有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款143,000元；2.两被告共同支付原告逾期付款利息损失(以143,000元为基数，自2019年1月30日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：两被告共同支付原告逾期付款利息损失(以70,000元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日止；以143,000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告一岛公司签订《灯具产品购销合同》，约定原告向被告一岛公司供应各种灯具，并对于双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告一岛公司未按约付款。2019年1月30日，两被告向原告出具《关于货款支付周期承诺函》(以下简称“承诺函”)，记载“我公司(一岛公司)与杭州亚壹照明有限公司在2016年9月17日签订的关于山西长治潞鼎国际亮化工程项目《灯具产品购销合同》，至今还有余款143,000元未支付，……，我公司根据目前支付能力，特此承诺付款履约时间如下：在2019年12月底前支付70,000元，在2020年12月底前支付剩余73,000元；特别说明：若我公司资金到位，将会提前支付此笔款项，另若我公司出现破产等情况，我法人代表张志龙承诺以个人名义支付此笔款项”，承诺函落款承诺单位、承诺人处分别由被告一岛公司盖章确认、被告张志龙签名确认。但两被告未按承诺函的约定向原告偿付任何款项。经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告一岛公司、张志龙均未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供承诺函等证据。被告一岛公司、张志龙均未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告一岛公司、张志龙未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告一岛公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。两被告作为共同承诺人向原告出具承诺函，对于尚欠原告货款金额143,000元予以确认，并对付款期限等作出承诺，但两被告未按约偿付原告任何款项，故两被告的付款期限已经届满，原告要求两被告共同偿付货款143,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未按约付款，原告有权要求两被告共同支付逾期付款利息损失，且原告主张利息损失的计算方式，亦无不当，本院亦予支持。被告一岛公司、张志龙未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告一岛公司、张志龙自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海一岛建筑灯光设计有限公司、张志龙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告杭州亚壹照明有限公司货款143,000元；二、被告上海一岛建筑灯光设计有限公司、张志龙于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州亚壹照明有限公司逾期付款利息损失(以70,000元为基数，自2020年1月1日起至2020年12月31日止；以143,000元为基数，自2021年1月1日起至实际清偿之日止；均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告张志龙、上海一岛建筑灯光设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220元，公告费560元，合计诉讼费3,780元，由被告上海一岛建筑灯光设计有限公司、张志龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红艳二〇二一年二月二十六日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13339号原告：杭州亚壹照明有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪惠兰，总经理。委托诉讼代理人：王燕赟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告：上海一岛建筑灯光设计有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张志龙，执行董事。被告：张志龙，男，汉族，1982年7月2日生，住甘肃省。原告杭州亚壹照明有限公司与被告上海一岛建筑灯光设计有限公司、张志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案两被告上海一岛建筑灯光设计有限公司、张志龙下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向两被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员刘红艳独任审理。审判员  刘红艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执524号闫某、闫某成、全某、方某荣、闫某元、南阳市森凡农业开发有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司：你/你单位与南阳村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初2282号判决已发生法律效力。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司于二〇二一年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初2282号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二一年二月二十三日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执524号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91411300566497677A住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑。法定代表人：李红卫。被执行人：南阳市森凡农业开发有限公司统一社会信用代码：91411326068910932D住所地：淅川县毛堂乡。法定代表人：全某。被执行人：南阳金开源中小企业担保有限公司统一社会信用代码：91411326689733043W住所地：淅川县南阳路。法定代表人：姚伟峰。被执行人：闫某某，男，1966年7月9日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：闫某，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：方某某，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：闫某某，女，1990年9月23日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被执行人：全某，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省淅川县。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司与被执行人南阳市森凡农业开发有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司、闫某某、闫某、方某某、闫某某、全某借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初2282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告南阳市森凡农业开发有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司、闫某某、闫某、方某某、闫某某、全某在判决书生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款1076746元及利息。因被执行人南阳市森凡农业开发有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司、闫某某、闫某、方某某、闫某某、全某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产，且没有履行义务。二、2021年2月23日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、冻结了被执行人南阳市森凡农业开发有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司、闫某某、闫某、方某某、闫某某、全某的银行账户，但部分银行账户系轮候冻结，冻结期限为2021年3月1日至2022年2月28日。2、查封了被执行人闫某某、方某某、闫某某的车辆，该车辆系轮候查封，未实际控制，查封期限为2021年3月12日至2023年3月11日。3、申请执行人应于冻结查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年3月22日，到被执行人经营场所南阳市森凡农业开发有限公司进行实地调查，未发现可供执行的财产四、申请执行人未向法院提供财产线索。五、2021年6月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人南阳市森凡农业开发有限公司、南阳金开源中小企业担保有限公司、闫某某、闫某、方某某、闫某某、全某违反了财产报告制度，2021年7月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人有权委托律师，由我院给律师发出协助调查令，让律师帮忙查找他的财产信息，申请人表示不需要让律师再做调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的为1076746元及相应利息，实际执行到位50000元，尚余1026746元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  陈志伟执行员  李 硕执行员  唐坤博二〇二一年七月二十一日书记员  王连泽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初11558号申请人：上海住总住博建筑科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱永明，董事长、总经理。委托诉讼代理人：徐天屹，上海艾瑞曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：董逸倩，上海艾瑞曼律师事务所律师。被申请人：上海仲盛建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李柏祥，董事长。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海住总住博建筑科技有限公司与被告上海仲盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出(2020)沪0105民初11558号民事裁定：查封、冻结被申请人上海仲盛建设工程有限公司名下价值1,455,108.34元的财产，期限为：银行存款一年。申请人于2021年3月11日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海仲盛建设工程有限公司名下价值1,455,108.34元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴寅星二〇二一年三月十一日法官助理 张的日书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15664号原告：徐卫泉，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，执行董事。委托诉讼代理人：李柄官，男。委托诉讼代理人：陶健雄，男。第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路XXX号。负责人：陈雪松，职务不详。原告徐卫泉与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为本案第三人参加诉讼。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡培莉审 判 员  吴佳琪人民陪审员  胡晓怡二〇二〇年十一月六日书 记 员  饶 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11218号原告：童敏文，女，1929年7月31日出生，汉族，住上海市。原告：童国华，女，1941年10月1日出生，汉族，住上海市。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘慧鹏，上海首伦律师事务所律师。被告：童国芳，女，1939年2月19日出生，汉族，户籍地上海市。被告：童国威，男，1933年3月5日出生，汉族，住天津市。被告：童国强，男，1945年7月20日出生，汉族，住上海市。被告：童国蓓，女，1949年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：童建良，男，1954年1月8日出生，汉族，住上海市。被告：童红黎，女，1958年5月31日出生，汉族，住上海市。被告：童红鹰，女，1950年12月22日出生，汉族，住上海市。被告：童莹莹，女，1955年10月2日出生，汉族，住上海市。第三人：上海士宸置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李子塘。第三人：上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵忠麟。本院在审理原告童敏文、童国华与被告童国芳、童国威、童国强、童国蓓、童建良、童红黎、童红鹰、童莹莹、第三人上海士宸置业有限公司、上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司共有纠纷一案中，原告提出财产保全的申请，要求查封登记在第三人上海士宸置业有限公司名下的上海市松江区江秋潭路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在上海士宸置业有限公司名下的上海市松江区江秋潭路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王琳娜二〇二〇年十月十九日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223民初1282号申请人徐亚威，男，汉族，1990年5月17日生，住湖北省云梦县。申请人刘亮，男，汉族，1985年1月13日生，住湖北省云梦县。申请人徐胜红，男，汉族，1987年6月1日生，住湖北省云梦县。被申请人徐书杰，男，汉族，1989年5月7日生，住尉氏县。本院在审理申请人徐亚威、刘亮、徐胜红与被申请人徐书杰劳务合同纠纷一案中，申请人徐亚威、刘亮、徐胜红向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款、及其他同等价值财产187000元予以冻结,并已提供担保。本院认为，申请人徐亚威、刘亮、徐胜红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人名下银行存款、及其他同等价值财产187000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  靳二民二〇二一年二月二十五日书记员  张 帅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7843号原告：杨磊，男，1985年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周洁，男，1993年4月20日生，汉族，户籍地陕西省。原告杨磊与被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序。因被告去向不明需公告，故排除适用小额诉讼程序，转为普通程序审理。2021年2月19日，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告周洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50,000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月10月，被告以个人名义向原告借款50000元，并约定借期2个月，出具借条一份。时间届满，被告并未归还，原告多次催要无果，后被告去向不明。遂起诉至法院。被告周洁未到庭应诉、答辩。原告杨磊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、支付宝转账记录及微信聊天记录截图，据以证明被告向原告借款50,000元的事实。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，被告以公司资金周转为由以个人名义向原告借款50000元，被告出具借条一份，约定借期二个月，未约定利息，以被告名下奥迪A6轿车作为抵押。第二天，原告通过支付宝转账50000元交付被告。因原、被告之间系朋友关系，原告并未要求被告实际交付抵押车辆，也未办理任何抵押登记。期限届满后原告多次向被告催要未果，故涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周洁向原告杨磊借款50000元的事实，有原告提供的借条等证据佐证，本院予以确认，被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周洁于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊借款本金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告周洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  黄朝晖人民陪审员  徐建荣二〇二一年二月二十五日书 记 员  王 宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫0223民初1282号原告徐亚威，男，汉族，1990年5月17日生，住湖北省梦云县。原告刘亮，男，汉族，1985年1月13日生，住湖北省云梦县。原告徐胜红，男，汉族，1987年6月1日生，住湖北省梦云县。被告徐书杰，男，汉族，1989年5月7日生，住尉氏县。原告徐亚威、刘亮、徐胜红与被告徐书杰劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐书杰欠原告徐亚威、刘亮、徐胜红劳务款187000元属实；被告徐书杰于2021年5月5日前给付原告徐亚威、刘亮、徐胜红劳务款17000元；下余170000元被告徐书杰于2021年6月5日至2022年10月5日每月5日前给付原告徐亚威、刘亮、徐胜红劳务款10000元；二、如被告未按上述约定任一期履行该款项，原告有权申请一并执行；三、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费4040元减半收取2020元、保全费1456元由被告徐书杰负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二一年四月五日书记员  张 帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39045号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海江正营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭华锋，总经理。委托诉讼代理人：陈金水，男。代理权限：特别授权。原告上海商怔房地产咨询有限公司与被告上海江正营销策划有限公司商品房委托代理销售纠纷一案中，本院于2020年10月22日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健二〇二一年二月二十日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7843号原告：杨磊，男，1985年1月10日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周洁，男，1993年4月20日生，汉族，户籍地陕西省。原告杨磊诉被告周洁民间借贷纠纷一案本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。现因被告周洁下落不明需公告送达，按法律规定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 京审 判 员  黄朝晖人民陪审员  徐建荣二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39045号原告：上海商怔房地产咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢茂生，总经理。委托诉讼代理人：孙丽，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海江正营销策划有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭华锋，总经理。委托诉讼代理人：陈金永，男。原告上海商怔房地产咨询有限公司诉被告上海江正营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，先适用简易程序，后转为独任制普通程序公开开庭进行审理。诉讼中，经原告申请，本院追加昆山市碧桂园房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，后原告申请撤回对第三人的诉讼，本院均予以准许。原告上海商怔房地产咨询有限公司的委托诉讼代理人孙丽到庭参加诉讼。被告上海江正营销策划有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海商怔房地产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告佣金人民币26,308.28元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告委托被告为其代理销售的昆山市千灯镇“豪景园”项目提供分销服务，双方约定由被告向原告推荐购房客户，若客户最终实际购买所售项目房屋的，则原告根据约定向被告支付相应的销售佣金。佣金金额为所售房屋实际成交价的2%。原、被告无书面合同。2018年7月26日，被告向原告提交《佣金申请书》，申请书中说明的情况为被告已经成功推荐客户购买了“豪景园”项目5幢2单元1906室的房屋，房屋成交总价为人民币1,644,268元，根据约定原告应当向被告支付佣金人民币26,308.28元。同时被告承诺，如该房屋因为客户问题，无法履行买卖合同或无法支付全额优惠服务费，被告将于五个工作日内返还佣金26,308.28元。2018年9月22日，原告根据《佣金申请书》向被告支付了佣金26,308.28元。后此项目开发商昆山市碧桂园房地产开发有限公司告知原告此套房屋的购买人后未能实际履行买卖合同，并向原告出具了退房证明。根据被告《佣金申请书》的承诺，被告应在五个工作日内向原告返还已收取的佣金26308.28元。但原告多次要求被告返还佣金，被告均未做回应。故起诉。被告上海江正营销策划有限公司未到庭，亦未提供证据。经审理本院认定如下事实：原告委托被告为其代理销售的昆山市千灯镇“豪景园”项目提供分销服务，双方约定由被告向原告推荐购房客户，若客户最终实际购买所售项目房屋的，则原告根据约定向被告支付相应的销售佣金。佣金金额为所售房屋实际成交价的2%。原、被告无书面合同。2018年7月26日，被告向原告提交《佣金申请书》，申请书中说明的情况为被告已经成功推荐客户张凤仙购买了“豪景园”项目5幢2单元1906室的房屋，房屋成交总价为人民币1,644,268元，根据约定原告应当向被告支付佣金人民币26,308.28元。同时被告承诺，如该房屋因为客户问题，无法履行买卖合同或无法支付全额优惠服务费，被告将于五个工作日内返还佣金26,308.28元。2018年9月22日，原告根据《佣金申请书》向被告支付了佣金26,308.28元。2018年11月5日，昆山市碧桂园房地产开发有限公司与张凤仙签订解除购房合同书及终止协议，原因为张凤仙征信不良，银行拒贷，无能力全款支付。庭审中，本院组织双方进行调解，但由于对退款金额未能达成一致意见而致调解不成。以上事实，由原告提供的佣金申请书、付款回单、解除购房合同申请书、终止协议书以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间的约定合法有效，原被告约定如该房屋因为客户问题，无法履行买卖合同或无法支付全额优惠服务费，被告将于五个工作日内返还佣金26,308.28元。本案中，因张凤仙的原因，最终无法履行买卖合同，按照被告给原告的承诺，被告应返还原告已经支付的佣金26,308.28元，因此，原告主张具有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，明确表示不到庭，相关的不利后果应自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告上海江正营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海商怔房地产咨询有限公司26,308.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.72元，由被告上海江正营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二一年四月二十六日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初12612号原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路**理想国际大厦**，统一社会信用代码：9111000060002150XF。法定代表人王莉，董事长。委托代理人何亚钦，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告六盘水益勇商品混凝土有限公司，住，住所地：贵州省六盘水市水城县蟠龙镇木城村穿洞组一社会信用代码：91520221069948588N。法定代表人金益民，总经理。被告田勇，男，汉族，1972年9月18日出生，住贵州省水城县。被告黄丽，女，汉族，1972年10月17日出生，住贵州省六盘水书钟山区。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告六盘水益勇商品混凝土有限公司、田勇、黄丽融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司于2020年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告田勇、黄丽的起诉。本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回对被告田勇、黄丽的起诉。审判长  唐昌新二〇二〇年十二月十七日书记员  蒋培滔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15309号原告：上海虞鑫广告装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞志学，执行董事。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海上态农业科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张洪费。原告上海虞鑫广告装饰工程有限公司与被告上海上态农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，现被告上海上态农业科技有限公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  顾凌之二〇二〇年十月二十一日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14009号原告：吴和银，男，1967年1月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：王立华，男，1964年4月10日生，汉族，住安徽省。原告吴和银与被告王立华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序独任制，并于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴和银及其委托诉讼代理人郑焱到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告场地租金48,333元和场地租赁押金5,000元。事实和理由：2020年4月16日，原告与被告之间签订了一份场地租赁意向合同书,双方约定,被告将位于上海市松江区九杜路XXX号的场地(以下简称“涉案场地”)租赁给原告,用于废品堆放及收购。由于被告没有营业执照,上海市松江区市场监督管理局于2020年6月1日通知原告停止营业,清退货物,营业大门也被锁。2020年6月2日,上海市松江区市场监督管理局给原告下达了责令停止经营通知书,导致原告无法经营下去。2020年6月28日,原告全部搬离所经营的场地。原告多次向被告讨要剩余租金和押金,被告无理拒付,遂涉诉。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，被告(出租方、甲方)与原告(承租方、乙方)签订《场地租赁意向合同书》，载明甲方将涉案场地出租给乙方，租赁期限为1年，自2020年4月16日起至2021年4月16日止，年租金为150,000元，押金为5,000元，做到中途停了，租金由甲方剩余租金、押金全部退还乙方等。意向书另对其他相关事项进行了约定。2020年4月6日，原告向被告转账10,000元。同日，被告出具收条一张，载明仅收到九杜路XXX号塑料场地定金1万元。2020年4月9日，原告向被告转账70,000元，附言为场地费。2020年6月2日，上海市松江区市场监督管理局向原告发出责令停止经营通知书，载明未依法取得营业执照，擅自在九杜路XXX号从事废旧物品收场的经营活动，并依照相关法规责令停止经营。原告另提供场地租赁合同解除通知书、快递凭证一组，以证明原告曾于2020年6月26日因无法经营向被告发出解除通知，本案审理过程中，原告到庭陈述称，经朋友介绍与被告相识，原告做塑料生意，被告是出租场地的，原告承租涉案场地堆放物品，并向被告支付了共计80,000元，其中5,000元为押金，75,000元为半年的租金，原告2020年4月16日进场，进场后2020年6月1日被叫停经营，此后场地上房屋被上锁，直至2020年6月28日原告完全搬离。原告考虑到叫停经营后有几天的清货时间，故自2020年4月16日至2020年6月7日按照合同约定标准计算租金，自2020年6月8日起至2020年6月28日的租金按照合同标准减半计算。以上事实，有场地租赁意向合同书、付款凭证、收条、责令停止经营通知书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告约定，涉案场地租赁期间如经营停止，则被告需将剩余租金、押金全部退还原告。现租赁期限内原告被叫停经营，继而搬离，鉴于此，双方间合同关系已无法履行，被告应将押金及剩余租金返还给原告。又因责令停止经营通知书出具后客观上影响了原告的使用，原告自愿从2020年6月7日起按照合同约定租金标准减半计算相应费用，尚属合理，原告主张的返还租金数额亦系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告要求被告返还押金5,000元及剩余租金48,333元的诉请，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立华于本判决生效之日起十日内返还原告吴和银剩余租金48,333元。二、被告王立华于本判决生效之日起十日内返还原告吴和银押金5,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，公告费560元，诉讼费用合计1,693元，由被告王立华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二一年二月二十五日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1326执516号淅川丹江减振器有限公司、魏某理、魏某胜、魏某扬、苏某、魏某彦：你/你单位与南阳村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1326民初3394号判决已发生法律效力。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司于二〇二一年二月二十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初3394号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530004704特此通知。二〇二一年二月二十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14009号原告：吴和银，男，1967年1月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：王立华，男，1964年4月10日生，汉族，住安徽省。原告吴和银与被告王立华租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王立华下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沙 莎二〇二〇年十一月十二日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1326执516号申请执行人：南阳村镇银行股份有限公司统一社会信用代码：91411300566497677A住所地：南阳市宛城区独山大道玉龙苑。法定代表人：李红卫。被执行人：淅川丹江减振器有限公司统一社会信用代码：9141132617667990XN住所地:淅川县东环路。法定代表人：姚平。被执行人：魏某理，男，1987年10月出生，汉族，住淅川县。被执行人：魏某胜，男，1955年10月出生，汉族，住淅川县。被执行人：魏某扬，男，1985年10月出生，汉族，住淅川县。被执行人：苏某，女，1988年4月出生，汉族，住淅川县。被执行人：魏某彦，男，1967年7月出生，汉族，住淅川县。申请执行人南阳村镇银行股份有限公司与被执行人淅川丹江减振器有限公司、魏某某、魏某胜、魏某扬、苏某、魏某彦借款合同纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2020）豫1326民初3394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告淅川丹江减振器有限公司、魏某某、魏某胜、魏某扬、苏某、魏某彦在判决书生效后十日内偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款200万元及利息。因被执行人淅川丹江减振器有限公司、魏某某、魏某胜、魏某扬、苏某、魏某彦未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南阳村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产，且没有履行义务。二、2021年2月23日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、冻结了被执行人淅川丹江减振器有限公司、魏某某、魏某胜、魏某扬、苏某、魏某彦的银行账户，但部分银行账户系轮候冻结，冻结期限为2021年3月1日至2022年2月28日。2、查封了被执行人魏某某、淅川丹江减振器有限公司的车辆，该车辆系轮候查封，未实际控制，查封期限为2021年3月12日至2023年3月11日。3、查封了被执行人魏某彦、魏某胜的房产，该房产系轮候查封，查封期限为2021年7月20日至2024年7月19日。4、申请执行人应于冻结查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年3月22日，到被执行人经营场所淅川丹江减振器有限公司进行实地调查，未发现可供执行的财产四、申请执行人未向法院提供财产线索。五、2021年6月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人淅川丹江减振器有限公司、魏某某、魏某胜、魏某扬、苏某、魏某彦违反了财产报告制度，2021年7月20日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请执行人有权委托律师，由我院给律师发出协助调查令，让律师帮忙查找他的财产信息，申请人表示不需要让律师再做调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的为200万元及相应利息，实际执行到位0元，尚余200万元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  陈志伟执行员  李 硕执行员  唐坤博二〇二一年七月二十一日书记员  王连泽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初1927号申请人：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，中心主任。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。被申请人：上海馨成物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯旭。被申请人：张春雨，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被申请人：冯旭，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。本院在审理原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告上海馨成物流有限公司、张春雨、冯旭追偿权纠纷一案中，申请人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心在起诉后向本院请求冻结被申请人上海馨成物流有限公司、张春雨、冯旭银行存款2,806,855.78元，或查封、扣押其相等价值的财产。上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心为此以其信用提供了担保。本院经审查认为，申请人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海馨成物流有限公司、张春雨、冯旭银行存款2,806,855.78元，或查封、扣押其相等价值的财产。冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年，查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费5,000元，由申请人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈梦琪二〇二一年二月十日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1927号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，中心主任。委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。被告：上海馨成物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯旭。被告：张春雨，女，1977年3月7日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。被告：冯旭，男，1977年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保基金)与被告上海馨成物流有限公司(以下简称馨成公司)、张春雨、冯旭追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对三被告名下银行存款2,806,855.78元予以冻结，冻结不足则查封、扣押被告相应价值的其他财产。经审查，本院依法作出(2021)沪0101民初1927号民事裁定，准许原告的保全申请，并实施了相应保全措施。2021年2月22日本案公开开庭进行了审理。原告中小微担保基金委托诉讼代理人何农到庭参加诉讼，被告馨成公司、张春雨、冯旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保基金向本院提出诉讼请求：1.判令被告馨成公司向原告支付代偿款2,326,855.78元；2.判令被告馨成公司支付原告自2020年6月23日起至代偿款实际清偿之日止的逾期利息(以2,326,855.78元为基数，按每日万分之二点一计算)；3.判令被告张春雨、冯旭对被告馨成公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月29日，被告馨成公司向中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称“贷款行”)申请贷款300万元，并签订《小企业借款合同》。约定借款期限为一年，贷款利率为4.35%。应被告馨成公司的申请，原告与贷款行签订《保证合同》，就上述贷款本金的80%提供担保。被告馨成公司向原告出具《委托担保承诺书》，承诺按时归还贷款并支付利息。如造成原告代偿之事实，被告馨成公司愿向原告支付逾期利息(每日按万分之二点一计算)、违约金(按担保金额的20%计算)、赔偿金及其他费用等。被告张春雨、冯旭就《委托担保承诺书》向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对被告馨成公司的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2018年11月7日，贷款行向被告馨成公司发放贷款300万元。被告馨成公司取得借款后，未能按时归还。贷款行根据《保证合同》的约定，向原告提出代偿申请。2020年6月23日，原告为被告康禾公司向贷款行代为偿还2,326,855.78元。按照《委托担保承诺书》、《个人无限连带责任函》的约定，三被告应向原告支付代偿款、违约金、利息及其他费用等。经原告多次催讨，三被告至今未向原告支付相关费用。为维护原告合法权益，致讼。被告馨成公司、张春雨、冯旭无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中小微担保基金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告馨成公司、张春雨、冯旭未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，案涉《流动资金贷款合同》、《委托担保承诺书》、《保证合同》、《个人无限连带责任保证函》均系各方当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约为被告馨成公司对贷款行的债务承担了保证责任，依法取得对被告馨成公司的追偿权，其有权要求被告馨成公司归还履行保证责任支付的款项，并有权要求被告馨成公司按照其出具的《委托担保承诺书》的约定支付逾期利息。被告张春雨、冯旭向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺为原告替被告馨成公司垫付的全部款项、违约金、利息、损失等其他一切费用承担连带清偿责任和连带赔偿责任。故原告中小微担保基金要求被告张春雨、冯旭对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海馨成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款2,326,855.78元；二、被告上海馨成物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2020年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以代偿款2,326,855.78元为基数，按日万分之二点一计收)；三、被告张春雨、冯旭对以上判决主文第一、二项中被告上海馨成物流有限公司所负债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海馨成物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,415元，因简易程序减半收取计12,707.50元，保全费5,000元，由被告上海馨成物流有限公司、张春雨、冯旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二一年三月十九日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16267号反诉原告：上海榕港餐饮有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路XXX号。法定代表人：周福星，总经理。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。反诉被告：上海万事通建筑装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室。法定代表人：李云林，执行董事。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。原告上海万事通建筑装潢工程有限公司诉被告上海榕港餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月17日，被告上海榕港餐饮有限公司对原告上海万事通建筑装潢工程有限公司提出反诉。反诉原告上海榕港餐饮有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海榕港餐饮有限公司撤回反诉处理。审判员  汪宇婧二〇二〇年十一月二日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初8201号原告:李祥通，男，汉族，住东海县。被告:杨超，男，汉族，住东海县。原告李祥通与被告杨超关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥通到庭参加诉讼。被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥通向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告给付借款24800元及诉后利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告于2020年3月20日向原告出具借条一份借款20000元整，2020年7月21日、2020年8月4日和2020年8月7日，被告又分别3次向原告借款共计6200元，原告通过手机微信将该3笔借款转给被告，总计26200元，被告用于周转。后被告分数次还给原告借款1400元，尚欠原告24800元，后经原告多次催要，被告一直拒付，据此，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院支持原告的诉求。被告杨超在法定期间未进行答辩。经审理查明，被告于2020年3月至8月期间，被告杨超因经营需要，先后向原告李祥通借款26200元。后被告杨超归还1400元，尚欠24800元未付。另查，全国银行同行拆借一年期利率为3.85%。以上事实有原告陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李祥通与被告杨超之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告李祥通的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨超未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨超于本判决生效之日起十日内给付原告李祥通人民币24800元及利息（自2020年12月14日始至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，保全费268元，均由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  君 义二〇二一年二月二十日法官助理  姜 惠书 记 员  谢思义法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初8201号申请人：李祥通，男，汉族，住东海县。被申请人：杨超，男，汉族，住东海县。申请人李祥通与被申请人杨超民间借贷纠纷一案，申请人李祥通向本院申请财产保全，请求对被申请人杨超名下的银行存款（包括微信、支付宝账户）予以冻结，保全金额为24800元。申请人同时向法院提供在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险，保险金额为24800元。本院经审查认为，申请人李祥通为保护其合法权益，申请财产保全，并提供有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨超名下的银行存款（包括微信、支付宝账户）予以冻结，限额为24800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇二〇年十二月十六日法官助理 姜 惠书 记 员 谢思义
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17771号原告：朱某某，女，1981年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：华某某，女，2010年1月21日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：朱某某,系华某某母亲，住上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号。上列两原告的共同委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：骆某3，女，1953年3月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。原告朱某某、华某某与被告骆某3共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某暨原告华某某的法定代理人及朱某某、华某某的共同委托诉讼代理人蔡晓俊，被告骆某3及其委托诉讼代理人徐瑷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某、华某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由骆某3支付朱某某、华某某征收货币补偿款2,856,418.95元。事实与理由：系争房屋为公房，原承租人系骆某3之父骆某2，2013年骆某2去世后承租人一直未变更，动迁前骆某3被确定为承租人，征收时系争房屋内有朱某某、华某某、骆某3及案外人唐某2、唐3户籍在册。2019年6月11日，骆某3与征收单位签订征收协议，选择货币安置。2019年10月，唐某2、唐3曾诉至本院要求分割系争房屋征收利益【(2019)沪0109民初25172号案(以下简称25172号案)】，法院生效判决裁判由骆某3给付唐3征收补偿安置款50万元。朱某某、华某某符合同住人资格，故扣除唐3应分得的征收货币补偿款50万元及由骆某3支付的系争房屋的租金8,251元、水电费3,450元外，剩余款项应由骆某3、朱某某、华某某均分，现当事人对征收利益的分配无法协商一致，故起诉要求判如诉请。被告骆某3辩称，不同意朱某某、华某某的诉讼请求。认可朱某某属于同住人，华某某未在系争房屋内实际居住，非同住人，且其系未成年人，应依附于成年人，不享有独立的征收利益。骆某3领取的全部征收货币补偿款除用于支付唐350万元，另用于购置广中路XXX号XXX室房屋(以下简称广中路房屋)，包括中介费等购房共计花费380万元。系争房屋征收货币补偿款扣除支付唐3的50万元及系争房屋的租金8,251元、水电费3,450元及因购房需多还给骆某3大姐的利息10万元、25172号案件的律师费10万元、25172号案件的诉讼费合计3,593.85元外，剩余征收货币补偿款金额为4,069,333.57元，但不应均分，同意支付朱某某征收货币补偿款80万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆某3与案外人骆某1系姐妹关系，案外人唐某1与骆某1系夫妻关系，唐3系二人之子；朱某某系骆某3之女，华某某系朱某某之女。系争房屋原承租人为骆某3父亲骆某2(2013年12月去世)，去世后承租人未变更，征收前承租人变更为骆某3。征收之前，系争房屋共有户籍在册人口5人，分别为唐3(1974年10月报出生于系争房屋)、唐某1(2000年4月5日从日本回国后户籍迁入系争房屋)、骆某3(户主，1978年11月22日安徽蒙城县迁入系争房屋)、朱某某(1981年12月5日报出生)、华某某(2010年3月1日报出生)。骆某3、朱某某均曾长期居住于系争房屋内，华某某未居住过。2019年5月27日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月11日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方骆某3签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)，约定：系争房屋公房租赁凭证记载认定建筑面积45.13平方米；系争房屋价值补偿款3,273,014.22元,包括居住评估价格1,844,408.95元、价格补贴677,735.27元、套型补贴750,870元；奖励补贴合计1,245,820元。根据《虹口区17街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖57,043.42元、并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿款已由骆某3领取。2019年10月，唐3、唐某2诉至本院即25172号案要求分割系争房屋征收补偿利益，本院于2020年4月9日作出民事判决，载明唐3在系争房屋内报出生且曾实际居住，虽曾作为受配人获配控江二村房屋，但该房屋面积较小，考虑到其之后以出资补差的方式换得园南三村房屋，超面积部分不属于福利性质，故可以适当分得系争房屋的征收补偿利益，唐某1虽户籍在册，但长期未实际居住在系争房屋内，鉴于其还曾于他处享受过福利分房，故不宜认定为系争房屋的同住人，无权要求分割系争房屋的征收补偿款，判决骆某3给付唐3征收补偿安置款50万元。审理中，骆某3称其用系争房屋征收货币补偿款购置广中路房屋，产权人为骆某3，建筑面积64.21平方米。审理中，根据朱某某、华某某的申请，本院依法裁定冻结骆某3名下的银行存款2,856,418.95元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。朱某某户籍在系争房屋内报出生且曾实际居住，应认定为同住人，华某某未曾实际居住，故不属于同住人，至于朱某某所得份额本院将综合考虑系争房屋的来源、各方对房屋的贡献及家庭结构等因素予以酌定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：骆某3应于本判决生效之日起10日内支付朱某某上海市虹口区海宁路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款165万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,651.35元，由朱某某负担11,457.78元，骆某3负担18,193.57元；财产保全申请费5,000元，由朱某某负担1,932.08元，骆某3负担3,067.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年二月二十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0603执61号被执行人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司：你单位与王志明劳动争议一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王志明已向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款25993.00元及相关利息；二、负担申请执行费289.89元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：农业银行朔州平鲁支行开户名称：朔州市平鲁区人民法院开户账号：6228401677016698160二〇二一年二月四日联系人：路兴武联系电话：0349-4180828本院地址：朔州市平鲁区平阳西街6号邮编：036800
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0883民初291号本院二〇二一年二月二日对原告石育飞、翟金正、翟佳毅、石红超、石胜军、石淑玉、石铭亮、周富强、石玉朋与被告江苏亚一智能装备有限公司、刘卫华、田光辉追索劳动报酬纠纷一案作出的（2021）豫0883民初291号民事裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原民事裁定书中第一页第12行、第二页第4行“石胜利”应更正为“石胜军”。审判员  李来保二〇二一年二月二日书记员  徐江那
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0603执61号申请执行人王志明，男，1973年4月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司。法定代表人：刘宝山，该公司总经理。本院在执行申请执行人王志明与被执行人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的平劳仲案字[2020]第139号仲裁裁决书所确定的内容，由被执行人山西朔州平鲁区茂华万通源煤业有限公司一次性支付申请执行人王志明25993元。现申请执行人王志明申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2021）晋0603执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇二一年三月九日书记员  朱镕胜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17771号申请人：朱某某，女，1981年11月30日出生，汉族，住上海市。申请人：华某某，女，2010年1月21日出生，汉族，住上海市。法定代理人：朱某某，系华某某母亲，住上海市海宁路XXX弄XXX号。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：蔡晓俊，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：骆某某，女，1953年3月23日出生，汉族，住上海市。申请人朱某某、华某某与被申请人骆某某共有纠纷一案，申请人朱某某、华某某于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人骆某某名下的银行存款人民币2,856,418.95元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人骆某某名下的银行存款人民币2,856,418.95元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人朱某某、华某某预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇二〇年八月十三日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41767号原告：张俐,女,1989年2月17日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：涂哲男，上海市建纬律师事务所律师。被告：陶永清,男,1960年8月23日出生,汉族,住上海市长宁区。原告张俐与被告陶永清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖二〇二一年二月九日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 陕0822刑初45号 公诉机关府谷县人民检察院。 被告人韩某某，男，XX年XX月XX日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。汉族，初中文化，XXXX人，无业，户籍所在地XXXXXXXXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXXXX。2020年11月11日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，2020年11月24被执行逮捕。2020年12月22日被府谷县人民检察院取保候审，2021年1月21日被本院取保候审。 指定辩护人王千红，陕西华庸律师事务所律师。 府谷县人民检察院以府检一部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人韩某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、高静出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人王千红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2020年11月7日20时许，府谷县XXXX中队根据府谷县XX大队统一安排部署在辖区开展夜查行动。20时50分，XX中队民警在府谷县XX便民服务中心街道的一处三岔路口查获涉嫌酒后驾驶机动车上路行驶的男子韩某某(涉嫌危险驾驶罪和妨害公务罪已被府谷县人民法院判决)。在拍照取证和对韩某某实施传唤的过程中，XX中队辅警霍某某遭到韩某某的殴打，其手机、执法记录仪、警帽被韩某某打落在地，反光背心右前执法记录仪挂扣被韩某某撕扯坏，辅警靳某某也遭到韩某某和韩某某的殴打，其颈部左侧有两道明显的抓痕，反光背心和执勤服拉链均被韩某某撕扯损坏，警服蓝色内衬第三四道纽扣被韩某某撕扯脱落，辅警赵某某的左侧警衔标识、反光背心左前侧执法记录仪挂扣被韩某某撕扯掉，其左手食指在韩某某家属纠缠过程中被划伤，执法记录仪屏幕和对讲机天线柱、底部被韩某某损坏开裂。韩某某的妻子郑某某和其大嫂张某甲在辅警靳某某、赵某某带离韩某某的过程中，采用拉扯、抓拽辅警胳膊和手臂的方式阻碍执行职务。经府谷人民医院诊断:霍某某颜面部软组织损伤，闭合胸部损伤，靳某某闭合性颅脑损伤，颈部软组织损伤，赵华左手软组织损伤。 公诉机关同时向法庭提交了且有诊断证明书、府谷县XX局文件文件、府谷县XXX文件、工作证复印件、证人郑某某的证言、被害人霍某某、靳某某、赵某某等人的陈述、被告人韩某某的供述与辩解、霍某某、靳某某、赵某某等人的谅解书等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人韩某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。因被告人有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处三个月拘役。 被告人韩某某对上述指控的犯罪事实无异议，其自愿认罪。 被告人韩某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人无犯罪前科，认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2020年11月7日20时许，府谷县XXXX中队根据府谷县XX大队统一安排部署在辖区开展夜查行动。20时50分，XX中队民警在府谷县XX便民服务中心街道的一处三岔路口查获涉嫌酒后驾驶机动车上路行驶的男子韩某某(涉嫌危险驾驶罪和妨害公务罪已被府谷县人民法院判决)。在拍照取证和对韩某某实施传唤的过程中，XX中队辅警霍某某遭到韩某某的殴打，其手机、执法记录仪、警帽被韩某某打落在地，反光背心右前执法记录仪挂扣被韩某某撕扯坏，辅警靳某某也遭到韩某某的殴打，其颈部左侧有两道明显的抓痕，反光背心和执勤服拉链均被韩某某撕扯损坏，警服蓝色内衬第三四道纽扣被韩某某撕扯脱落，辅警赵某某的左侧警衔标识、反光背心左前侧执法记录仪挂扣被韩某某撕扯掉，其左手食指在韩某某家属纠缠过程中被划伤，执法记录仪屏幕和对讲机天线柱、底部被韩某某损坏开裂。韩某某的妻子郑某某和其大嫂张某甲在辅警靳某某、赵某某带离韩某某的过程中，采用拉扯、抓拽辅警胳膊和手臂的方式阻碍执行职务。 经府谷人民医院诊断:霍某某颜面部软组织损伤，闭合性胸部损伤，靳某某闭合性颅脑损伤，颈部软组织损伤，赵某某左手软组织损伤。 案发后，被告人韩某某家属与警察赵某某、霍某某、靳某某达成谅解协议，被告人韩某某家属向三位警察当面致歉，并一次性赔偿三位警察医疗费、营养费、误工费、精神损失费、警用装备损失费等费用共计36000元，三位警察出具谅解书，请求对被告人韩某某从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、报案材料、当事人违法犯罪记录查询情况说明、诊断证明书、府谷县XX局文件等人事文件、府谷县XX大队电子办公设备采购合同、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、证人郑某某、张某甲的证言、另案犯韩某某的供述与辩解、、被害人霍某某、靳某某、赵某某陈述、检查笔录及照片、视听资料视频光盘、被告人韩某某的供述与辩解、辨认笔录、谅解协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某在其子韩某某因涉嫌危险驾驶被查获的过程中与其子以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成警用设备不同程度损毁、民警不同程度受伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。故公诉机关指控被告人韩某某犯妨害公务罪的事实成立。被告人韩某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。其与他人在共同犯罪过程中积极参与、主动实施，不宜区分主、从犯。考虑到案发后被告人家属已赔偿警用装备重置费、医疗费、误工费、营养费等各项损失，并取得了三位民警的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 王 娜 审 判 员 王 霞 人民陪审员 刘 伟 二〇二一年二月五日 法官 助理 杨永强 书 记 员 高 磊