湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初963号原告：李志敏，男，1976年4月6日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗佳祥，男，1952年4月22日生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李志敏与被告罗佳祥合伙合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告李志敏及其委托诉讼代理人莫湘、被告罗佳祥及其委托诉讼代理人郭映秋均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告李志敏提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款180000元及支付利息（年利率6%），利息从2020年10月1日计算至实际清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下:2020年4月22日，被告以从事挖沙船参标为由向原告先后共计借款180000元并且出具两张借条，借条确定被告借得原告人民币180000元，约定于2020年10月1日归还。此后，原告多次联系被告，要求其履行归还借款义务，被告均无故推脱，刻意逃避。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。在诉讼过程中，原告李志敏于2021年5月21日(本院收到原告李志敏的变更诉讼请求申请书的时间是2021年5月24日)向本院申请变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告出借本金180000元及占用资金利息（按年利率6%标准从2020年10月1日计算至实际清偿之日止）；2、判决解除原、被告双方于2020年3月2日签订的《合作协议》；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗佳祥辩称：1、原告要求返还18万元的借款本金及资金占用费没有事实和法律依据；2、原告要求解除《合作协议》没有法律依据，请求法庭依法予以驳回。本院经开庭审理，查明案件事实如下：2020年3月2日，原告李志敏与被告罗佳祥签订了一份《合作协议》，内容为“合作协议甲方代表李志敏（身份证号码省略）乙方代表罗佳祥（身份证号码省略）就株洲市渌口区境内湘江河道治理挖沙项目，经甲乙双方友好协商，本着互惠互利，诚信共赢的原则，达成如下协议：一、甲方提供挖沙船一艘（湘岳阳挖1873号）并交付全部押金到位。二、乙方负责完善甲方的船舶参加竞标的手续，并获得渌口区湘江河道挖沙权。三、甲乙双方约定，----。四、甲乙双方共同建立共管账户，共同监督，资金到账后，双方按照约定进行分配。五、乙方派出人员与甲方共同监督生产，未尽事宜，甲乙双方本着诚信共赢的目的，进行友好协商，如协商未达成一致，向渌口区人民法院提起诉讼。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方（船方）代表李志敏（签名）身份证号码（略）联系电话（略）乙方（我方）代表罗佳祥（签名）身份证号码（略）联系电话（略）签订时间：2020年3月2日”。在原、被告签订《合作协议》之前的2019年11月29日，原告李志敏与案外人谭立华签订了一份《河道砂石采挖协议》，该协议约定，原告李志敏聘用谭立华的工程船湘岳阳挖1873到株洲县水域采挖砂石。原告李志敏按照《河道砂石采挖协议》约定于2019年12月4日通过银行转账方式向谭立华缴纳了租赁船舶押金人民币100000元。在庭审中，原告李志敏陈述称其向谭立华缴纳的租赁船舶押金未退还。被告罗佳祥负责了挖砂船参加竞标事项，但未能中标。2020年3月31日，株洲县渌湘水利建设投资有限公司及湖南新泉工程造价咨询有限公司出具了一份《资格审查结果通知书》，原告李志敏租赁谭立华的湘岳阳挖1873船未通过株洲市渌口区湘江河道挖砂船租赁入围资格采购项目的资格预审。此后，基于多方面原因，原告李志敏与被告罗佳祥签订的《合作协议》未能履行。2020年4月28日，被告罗佳祥向原告李志敏出具了一份《借条》，《借条》内容为：“借条今借李志敏人民币壹拾陆万元整（￥160000.-），还款日期2020年10月1日。到期偿还。借款人：罗佳祥身份证号：×××2236.电话：135××××5962.2020年4月28日。”。在该《借条》左下方写有“借款用途株洲挖沙船参标”。在庭审中，被告罗佳祥认可该借条中罗佳祥的签名、身份证号码、电话及“借款用途株洲挖沙船参标”系其本人所书写。2020年7月18日，被告罗佳祥又一次向原告李志敏出具《借条》一份，内容为“今借到李志敏同志现金贰万元整。罗佳祥2020.7.18”。由于被告罗佳祥未向原告李志敏支付上述借条中的款项，双方酿成本案纠纷，原告李志敏诉至法院，请求判如所请。在庭审中，被告罗佳祥针对原告李志敏要求解除《合作协议》的问题明确表示同意解除。上述案件事实，有原告李志敏、被告罗佳祥的当庭陈述，有原、被告均举出的原告李志敏与被告罗佳祥于2020年3月2日签订的《合作协议》及有原告李志敏举出的原告本人的中国建设银行个人活期账户支出交易明细、被告罗佳祥分别于2020年4月28日、2020年7月18日向原告李志敏出具的两份借条、原告李志敏妻子与被告罗佳祥的短信聊天记录等证据材料予以证实。本院认为：本案系合伙合同纠纷。本案的争议焦点是：原告李志敏的诉请是否有事实和法律依据？针对这一争议焦点，本院综合评述如下：原告李志敏与被告罗佳祥于2020年3月2日签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定。从双方签订的《合作协议》的内容及性质看，该《合作协议》系原告李志敏与被告罗佳祥的合伙协议。从本院审理查明的案件事实看，原、被告双方当事人均举出了原告李志敏与被告罗佳祥于2020年3月2日签订的《合作协议》，原告李志敏举出了原告本人的中国建设银行个人活期账户支出交易明细、被告罗佳祥向原告李志敏出具的2020年4月28日、2020年7月18日的两份借条、原告李志敏妻子与被告罗佳祥的短信聊天记录等证据材料，结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定原告李志敏与被告罗佳祥在签订《合作协议》前后一段期间，原、被告双方当事人履行了一定的合伙事务，后因未能通过湘江河道挖沙项目中标，最终导致《合作协议》未能履行，经双方当事人结算，被告罗佳祥尚应向原告李志敏支付款项人民币180000元的事实。原告李志敏起诉要求被告罗佳祥支付经结算后被告罗佳祥以借条形式确定的欠款人民币180000元的理由成立，本院依法应予支持。关于原告李志敏起诉要求被告罗佳祥按年利率6%的标准支付占用资金利息的问题。经本院审查，被告罗佳祥向原告李志敏出具的两份借条上均没有关于支付利息的约定，且被告罗佳祥向原告李志敏两次出具的借条中所涉及的款项事实上并不是借款，而是双方在结算后，被告罗佳祥尚应向原告李志敏支付的欠款。原告李志敏按照民间借贷有关司法解释的规定要求被告罗佳祥按年利率6%的标准支付占用资金利息的主张缺乏法律依据，其此项请求不能成立，本院依法不予支持。关于原告李志敏请求解除原、被告双方于2020年3月2日签订的《合作协议》问题。原、被告双方虽然签订了《合作协议》，也履行了部分合伙事务，后因未能通过湘江河道挖沙项目中标，最终导致《合作协议》未能履行，从目前的情况看，原、被告双方就《合作协议》的合伙合同目的已无法实现，且被告罗佳祥在庭审中亦明确表示同意解除《合作协议》。故原告李志敏起诉请求解除原、被告双方当事人于2020年3月2日签订的《合作协议》的理由成立，本院依法应予支持。被告罗佳祥的辩论意见与本案客观事实不符，理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（五）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第五百六十七条、第九百六十七条、第九百七十条、第九百七十二条之规定，判决如下：一、由被告罗佳祥在本判决生效后30日内向原告李志敏支付款项人民币180000元；二、解除原告李志敏与被告罗佳祥于2020年3月2日签订的《合作协议》；三、驳回原告李志敏的其他诉讼请求。如果被告罗佳祥未按照本判决指定的期间履行以上第一项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1470元，合计3420元，由被告罗佳祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  宋雪峰二〇二一年六月十日书记员  文 琴附：审理本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十条合伙人就合伙事务作出决定的，除合伙合同另有约定外，应当经全体合伙人一致同意。合伙事务由全体合伙人共同执行。按照合伙合同的约定或者全体合伙人的决定，可以委托一个或者数个合伙人执行合伙事务；其他合伙人不再执行合伙事务，但是有权监督执行情况。合伙人分别执行合伙事务的，执行事务合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议；提出异议后，其他合伙人应当暂停该项事务的执行。第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。