wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初4166号原告：蒋珍秀，公民身份号码XXX，男，1966年3月5日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县桥头镇胡基沟村村民，住该村。被告：葛学林，公民身份号码XXX，男，1968年9月2日生，汉族，江苏省宝应县鲁垛镇陈幸村村民，现下落不明。原告蒋珍秀与被告葛学林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋珍秀到庭参加诉讼，被告葛学林经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告给付原告劳务工资16568元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月份被告雇佣原告到被告承包的大通县桥头镇思味饭店装修工程中从事小工工作，当时双方口头约定原告工资为计件工资，干完活后支付原告工资。口头协议达成后原告在被告承包的大通县桥头镇思味饭店装修工程工作，工程完工后被告没有依照约定支付原告全部工资，尚欠16568元，被告承诺工程款到账后付清。后原告多次讨要工资时，被告总是找种种理由，至今拒不支付原告的劳务工资。无奈之下，依据我国相关法律规定提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告葛学林经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月，原、被告经口头协商后，原告到被告承揽装修的本县桥头镇思味饭店进行务工，期间向被告提供门头装修、拉运垃圾等劳务，同时还向被告提供水泥、砂子、红砖等材料。装修完成后，被告向原告支付部分费用后，剩余部分没有向原告支付。本案涉及的主要问题是被告欠付原告劳务工资的具体数额及如何支付的问题。庭审中，原告称劳务费、材料费共27928元，已支付16000元，未支付11928元。原告针对自己的主张向本院提供了费用清单两页，并申请证人王佐云、王金令出庭作证。本院认为，原告提供的费用清单，记录的是原告2020年8月之前及2020年8月至9月向被告提供水泥、砂子、红砖等建筑材料、门头装修、拉运垃圾等劳务费用，具有客观性、真实性，上述费用共计27888元，原告认可被告通过微信转账方式支付14000元，现金支付2000元，未付款项为11888元，本院予以确认。证人王佐云、王金令的证言，证明原告雇佣证人在被告工地务工的事实，在被告欠付劳务工资数额方面不具有证明效力。本院认为，我国《合同法》第六十一条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按照约定向被告提供了材料和劳务，被告应当按照约定全面履行支付价款和报酬的义务。但被告没有按照约定履行。《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因被告没有向原告全面履行支付价款及报酬，原告关于由被告向其支付劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院以认定的数额予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告葛学林于本判决生效之日起十日内向原告支付劳务工资11888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，公告费650元，共864元由被告葛学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。                                                                            审判长   路存福                                                                            审判员   李永发                                                                         人民陪审员  白统艳    二〇二一年七月二十七日法官助理  李  燕书记员   谢晓玲附本判决援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17453号原告：上海万歌精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡万文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：高海彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣栋、王情媚，北京中银(泉州)律师事务所律师。原告上海万歌精密机械有限公司与被告石狮市振富针纺机械有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘稷森、被告委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款74,874元。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告公司监事王伟明，自2016年起，王伟明代表被告分7次向原告购买织布机材料，统计材料款金额149,234元。原、被告之间最后一次合作是2017年1月，至今仍余74,874元货款未付，原告多次催讨无果，遂涉诉。被告辩称，1.原告与被告之间未经结算，且并未结欠原告74,874元，被告欠14,183元，原告交付的货物有质量问题，原告不肯修理调换，被告是自行修理的，修理费应由原告承担或在剩余货款中扣除，故被告只需支付4,000多元；2.原告诉请被告支付货款已经过了诉讼时效，买卖关系始于2016年，在2017年结束，没约定过付款期限，故过了诉讼时效。综上，应驳回原告诉请。经审理查明，原、被告自2016年起开始业务往来，由原告向被告供应各类织布机材料。期间，存在先送货后补订合同的情况，货物均由原告通过物流送达被告，未约定付款期限。双方分别于2016年4月5日、2016年6月28日、2016年9月20日、2017年3月27日签订四份购销合同，涉及金额依次为24,305元、3,986元、17,088元、103,855元，总计149,234元。原告分别于2016年5月5日、2016年7月30日、2016年10月24日、2017年4月27日向被告开具了上述对应金额的上海增值税专用发票并邮寄送达，以上发票被告均已入账。被告分别于2016年3月23日、2016年11月14日向原告付款24,360元、50,000元，此后未再付款。因双方就剩余价款的金额发生争议，故涉诉。上述事实有原告提供的上海增值税专用发票、送货单、物流底单，被告提供的购销合同等及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的买卖合同真实有效，原告按约供货后，被告理应及时付款，现双方争议焦点在于原告实际供货金额。被告就前三份合同项下的价款金额均无异议，主张2017年3月27日签订的合同项下的货物原告未完成送货，并自认其实际结欠原告的价款金额应为1万余元，但由于原告提供的产品存在质量问题，相应维修费用应当扣除，故被告应支付原告的价款金额为4,000余元。对此，本院认为，原告提供的送货单、物流底单可与合同金额大致对应，虽送货单部分缺失，但结合被告承认原告向其开具的发票均已入账，且被告不能就其实际付款金额超过前三份合同总金额、以及不能就其自认的欠款金额1万余元系如何组成作出合理解释，故本院对于原告主张的双方实际供货金额即为发票金额的意见予以采信，被告应给付原告的剩余价款为74,874元。至于被告提及的产品质量问题，因未提供相应依据，故本院不予认可。有关诉讼时效问题，合同未约定付款时间并不等同于交付货物即支付，故被告的辩称意见亦不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告石狮市振富针纺机械有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万歌精密机械有限公司价款74,874元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,671元，减半收取835.50元，由被告石狮市振富针纺机械有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初6000号申请人：沈川江，男，1988年1月1日生，汉族，户籍地广东省深圳市。申请人：张娜，女，1988年6月23日生，汉族，户籍地江苏省南京市。上列申请人共同委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。上列申请人共同委托诉讼代理人：周郁婕，上海申浩律师事务所律师。被申请人：韩永帅，男，1974年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告沈川江、张娜与被告韩永帅房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈川江、张娜向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人韩永帅名下银行存款人民币70万元(以下币种均为人民币)或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人沈川江、张娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人韩永帅名下银行存款70万元或其他等值财产。保全费4,020元，由申请人沈川江、张娜预缴。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童翔燕书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17453号原告：上海万歌精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡万文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告：石狮市振富针纺机械有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：高海彬。委托诉讼代理人：王荣栋、王情媚，北京中银(泉州)律师事务所律师。原告上海万歌精密机械有限公司与被告石狮市振富针纺机械有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款74,874元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告公司监事王伟明，自2016年起，王伟明代表被告分7次向原告购买织布机材料，统计材料款金额149,234元整。原被告之间最后一次合作是2017年1月，截止至本案起诉之日，剩余74,874元货款，原告多次催促被告付款无果，遂涉诉。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，嘉定法院不具有管辖连接点，对本案不具有管辖权，要求将本案移送至福建省石狮市人民法院管辖，理由如下：1、因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，嘉定法院均非两处连接点所在地法院；2、被告住所地位于福建省石狮市，双方购销合同约定的“交货地点为：甲方负责送货至乙方仓库”，故双方对履行地点已作出约定，即被告所在地福建省石狮市。根据相关司法解释“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地……”。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于福建省石狮市，故本案应移送福建省石狮市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告提交的购销合同虽约定“交货地点为：甲方负责送货至乙方仓库”，但未明确乙方仓库的具体地址，且从原告提交的证据材料中亦无法体现，无法据此确认乙方仓库等同于被告所在地，故本案属于合同对履行地点约定不明的情形。在此情形下，因本案的争议标的为给付货币，结合原告在本案中系接收货币一方，故原告所在地应为合同履行地。原告工商登记的住所地位于上海市嘉定区安亭镇嘉松北路XXX号XXX幢，属本院管辖的范围，故本院受理此案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告石狮市振富针纺机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告石狮市振富针纺机械有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1521号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。被申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被申请人上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币40,538,183.91元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币40,538,183.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  范丽娜法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。被告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序审理，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人林梓琳，被告上海光明饲料有限公司的委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币3,990万元(以下币种同),并支付截止至2020年12月24日的利息613,183.91元；2.判令被告支付原告自2020年12月25日起至实际返还之日的利息,以本金3,990万元为基数,按年利率5.8725%计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失25,000元。事实和理由：2019年11月7日,原被告签订《流动资金借款合同》一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX),约定被告向原告借款人民币4,990万元用于采购原料;借款期限为2019年11月8日至2020年11月7日;合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期(期限)的浦发银行贷款基础利率58BPS计算(贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率,可通过贷款人官方网站查询)。合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率,贷款利率调整方式为固定利率即利率不作调整。按季结息,结息日为每季末月20日;若借款人财务状况恶化,经营出现严重困难、借款人涉及重大诉讼或重大资产被查封、扣押、冻结等即构成被告对原告的违约;原告有权宣布合同项下借款本金提前到期,要求立即归还全部借款,对于逾期贷款可以计收原贷款利率50%的罚息;被告未足额按时偿还本金支付利息的,还应当承担复利及原告实现债权的费用,包括但不限于律师费等。关于合同的争议,协商不成的可向原告所在地法院提起诉讼;同时,双方就其他权利义务进行了约定。同日,原、被告签订补充合同一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX-1),约定双方的借款利率为2019年11月14日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率下浮28.50BPS,即年利率为3.915%。上述合同签订后,原告按照被告要求,将合计4,990万元的款项转入了上海海丰米业有限公司米业基地分公司。现合同借款期限已经届满,而被告仅还款1,000万元，未按约偿付剩余本息,原告为维护自身合法权益而提起诉讼,望判如所请。被告上海光明饲料有限公司辩称：对借款事实以及所欠借款本金、原告主张的律师费均无异议，对借款利息、罚息的利率标准、起算时间认为只要符合双方合同约定也无异议。原告为证明其主张，向本院提供了流动资金借款合同、补充合同、借款凭据、聘请律师合同、律师费发票、欠息情况说明、系统清单等证据。被告对该些证据均无异议，其在本案中未提供证据。据此，经审查，本院对原告证据均予采纳。结合双方陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2019年11月8日，原告向被告指定账户发放贷款4,990万元时出具的借款凭据上记载“贷款发放日，执行年利率3.915%”。本院认为：原、被告间的《流动资金借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告理应按约归还借款本息。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，应承担违约责任。按照合同约定，双方借款合同履行期限亦已届满。故原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。鉴于被告对原告主张的本金、利息、逾期利息等均无异议，且经本院审查，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金3,990万元、截至2020年12月24日的利息(含罚息、复利)613,183.91元；二、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期利息(以3,990万元为基数，自2020年12月25日起至实际清偿之日止按年利率5.8725%计算)；三、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行律师费损失25,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244,491元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费249,491元，由被告上海光明饲料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  万思雯法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。…….二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18575号原告：上海松江新桥资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晖荣，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：顾国杰，男，1960年9月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海松江新桥资产经营有限公司与顾国杰其他合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2021年1月13日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案件事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沙 莎法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初782号原告：张国权，1995年3月6日生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：李志佳，1993年8月22日生，汉族，住广东省广州市。原告张国权与被告李志佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告李志佳下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 陈志月法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初782号原告：张国权，1995年3月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市，住上海市松江区。被告：李志佳，1993年8月22日生，汉族，住广东省广州市。原告张国权诉被告李志佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告李志佳送达诉讼文书，本院于2021年2月22日依法转为适用简易程序，并以公告方式向李志佳送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年5月24日，本院公开开庭进行了审理，原告张国权到庭参加诉讼，被告李志佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张国权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37,500元；2、判令被告支付原告利息8,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款35,500元；2、判令被告支付原告以35,500元本金为基数，按同期银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月18日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年3月17日，被告称自己做生意资金周转不灵，向原告借款37,500元，原告现金向被告交付借款，双方约定用七个月分期归还，被告向原告出具借条一张。至期，被告未偿还借款，经原告多次催讨还款，被告均以各种理由推拖至今未还款。为维护原告自身的合法权益,原告起诉至法院，请求判如所请。被告李志佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月17日，被告李志佳作为借款人出具借条一张，载明：“今有李志佳(身份证号：4401****3312)向张国权(身份证号：2310****2214)借款：人民币叁万柒仟伍佰元正，小写37,500元整，借款种类为现金，上述借款约定分期还款，2020年3月18日还款4,000元，2020年4月15日还款5,000元，2020年5月15日还款5,000元，2020年6月15日还款5,000元，2020年7月15日还款6,000元，2020年8月15日还款7,500元，2020年9月15日还款5,000元，截至2020年9月15日00：00前还清。……”被告李志佳在借条落款的“借款人”处签名并按手印确认。庭审中，原告自认被告出具借条后已于2020年3月18日归还2000元，并确认该笔还款在借款本金中予以扣除。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和陈述可以证明被告向原告借款37,500元的事实，本院予以确认。现原告自认被告已归还本金2,000元并变更相应诉请的借款金额，于法不悖本院予以确认，认定尚欠借款本金为35,500元。被告未按照约定的期限归还借款，故对原告要求被告李志佳偿还借款本金35,500元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的利息，本院认为，被告李志佳逾期还款，已构成违约，现原告自愿调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张自2020年3月18日至实际清偿之日止的利息并无不当，本院予以支持。被告李志佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张国权借款35,500元；二、被告李志佳于本判决生效之日起十日内支付原告张国权以35,500元本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年3月18日开始计算到实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.50元,公告费560元，合计诉讼费903.50元，由被告李志佳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈志月法官助理 严 华书 记 员 严 华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40340号原告：蔡红兵，男，1990年5月30日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王广东，上海尚域律师事务所律师。被告：吴文祥，男，1977年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告蔡红兵与被告吴文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈莞茜法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初213号原告：化成，男，1963年3月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。被告：董积彪，男，1973年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不详。被告：张治银，女，1973年2月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不详。原告化成与被告董积彪、张治银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告董积彪、张治银住址不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马登铸审判员 张治学人民陪审员 王希武二〇二一年二月二十二日法官助理 康逢军书记员 师晶晶
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初213号原告：化成，男，1963年3月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，住景泰县。被告：董积彪，男，1973年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不详。被告：张治银，女，1973年2月16日出生，汉族，甘肃省景泰县村民，现住址不详。原告化成与被告董积彪、张治银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化成到庭参加诉讼，被告董积彪、张治银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告化成向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款10000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，以资金周转为由向原告借款10000元，并出具了借条。经原告多次催要，二被告一直推诿，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。董积彪、张治银未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董积彪、张治银系夫妻关系。2019年6月4日，被告董积彪、张治银向原告化成借款人民币10000元。并出具借条1份。载明：今借化成人民币壹万元整，2019年12月底还清。到期后，二被告未予返还借款。经原告多次催要，二被告仍未返还。原告化成围绕诉讼请求依法提交了被告董积彪、张治银出具的借条1份，证明董积彪、张治银向化成借款的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告董积彪、张治银向原告化成借款有书面条据为凭。双方借贷关系明确，意思表示真实，符合法律规定，已形成民间借贷关系，本院予以采信；原告化成要求被告董积彪、张治银返还借款的诉讼主张合理，事实清楚，于法有据，本院予以支持；被告董积彪、张治银经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董积彪、张治银于本判决生效之日起10日内返还原告化成借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告董积彪、张治银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 马登铸审判员 张治学人民陪审员 王希武二〇二一年五月二十七日法官助理 康逢军书记员 师晶晶
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18578号原告：上海松江新桥资产经营有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：朱晖荣，执行董事。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：苏益明，男，1960年1月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海松江新桥资产经营有限公司诉被告苏益明土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18578号原告：上海松江新桥资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晖荣，总经理。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：苏益明，男，1960年1月17日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。原告上海松江新桥资产经营有限公司与被告苏益明其他合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理。因本案属事实不易查明，但适用法律相对明确的案件，故转为适用普通程序独任制，并于2021年3月9日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亮，被告苏益明及其委托诉讼代理人薛敏、潘晨炜两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江新桥资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令《清退租赁补偿协议》中对多补偿的2,168.83㎡房屋面积的约定无效；2.判令被告返还原告清退动迁费145.75万元(人民币，下同)。事实与理由：2016年6月24日，原、被告签订《清退租赁补偿协议》(以下简称“涉案协议”)，因区域环境综合整治，要求提前终止租赁协议。因协议未到期，原告给予补偿款共3,058,988元，其中自建房屋补偿面积为3,940㎡。现经上级巡查，通过百度地图以及动迁办提供的资料对清退补偿面积重新核实，发现实际面积仅为1,771.17㎡，多计房屋面积2,168.83㎡，被告多获得清退动迁费共计145.75万元。该份协议已经损害了社会公共利益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告苏益明辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：原、被告系协议动迁，涉案协议是双方真实意思表示，协议确定的动迁金额应合法有效，但被告签字时，清退补偿明细表(以下简称“明细表”)系空白，故明细表上所有的项目、金额、内容均为原告事后单方制作，被告并不知情。双方当初是对总价协商一致，而该明细表是原告为了对应双方协议确定的补偿金额所凑，并非被告多获取了补偿款。涉案协议从洽谈到签约原告既未对动迁房屋进行过实地的勘验测量，确定该房屋的实际面积，也未告知涉案地块协议动迁的补偿标准，现原告据以声称多补偿的面积也只是其单方计算。原告所称涉案协议损害公共利益缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1989年10月，原松江县新桥乡潘家浜农机服务队就新桥乡潘家浜村东、南、西均至村农机服务队围墙外侧、北至村繁殖场墙外侧、北至村农机服务队围墙外侧1米的700余平方米的土地取得《集体土地建设用地使用证》，用途为农机仓库。1999年9月20日，被告(乙方)与松江区新桥潘家浜村民委员会(甲方)签订《合作协议书》，约定甲方将坐落在新桥镇潘家浜村陈春公路以南、华兴小学西的1,330平方米土地使用权为合作条件，乙方以土建厂房、机械设备和流动资金为合作投入，合作期限为1999年5月1日至2020年4月30日。合作期限如遇开发，协议自动终止，上级所赔偿的搬迁费，除土地外归乙方享受等。2016年6月24日，原告(甲方、出租方)与被告(乙方、承租方)签订涉案协议，载明“为贯彻上海市松江区新桥镇人民政府总体要求,你租赁位于潘家浜村地区区域环境综合整治地块，土地面积为2,330平方米，现根据区域环境综合整治要求，故甲方要求提前终止租赁协议，由于租赁协议未到期，所以甲方给予乙方适当补偿，经双方协商订立本协议，以供双方共同遵守执行。一、补偿内容及金额合计补偿总额为3,058,988元，大写叁佰零伍万捌仟玖佰捌拾捌元整(详见提前清退补偿明细表)。二、搬迁时间：经甲乙双方确定为2016年8月14日之前搬迁完毕，甲方于2016年8月15日进入拆除。三、付款方式：拆除后一次性付清。违约责任……。”协议另对其他相关事项进行了约定。同日，原、被告签订《补偿明细表》一份。该明细表手写有18个项目名称、数量及补偿单价。原告称，明细表上数据均是现场核实后，经被告签字确认。被告则称，签字时该表为空白。庭审中，原告另提供文件及面积测算表一份，原告称，该组证据系巡查组巡视后出具，载明原告实际拆除的被告房屋仅为1,771.17㎡。被告认为上述文件缺乏完整性，也非原件，真实性无法确认，即便真实，面积测算也仅仅是单方制作，其中所载平面图也与被拆除房屋实际情况不符。被告另提供下列证据：1.翻旧翻建厂房合同一份，证明2011年涉案房屋经翻建改造；2.照片一组，系拍摄于2016年8月16日证明涉案房屋被动迁时的状态；3.银行流水、转账凭证一组，证明涉案协议签订后，被告将属于实际使用人的补偿款支付给该些实际使用人，共计48万元。经质证，原告对该证据1的真实性、合法性、关联性均不认可；对该证据2的真实性认可，但认为照片无法体现房屋的具体面积；对该证据3的真实性认可，但不认可关联性。本案审理过程中，经被告申请，本院要求原告提供本案所涉动迁(清拆)归档资料、清退协商记录、拆迁平面图、拆除情况图片、申请登记表及合作协议一组，归档资料中载明赔偿总金额3,058,988元，建筑面积3,940㎡，其中无证面积3,940㎡，清退协商记录显示双方曾进行过四次协商，手绘平面图一份中显示被拆除房屋面积共计3,940平方米，施工协议签订主体为被告及案外人，约定翻建面积为3,870平方米。另，本院要求原告就涉案协议签订流程、协议约定的标准如何确定、为何出现其主张的面积误差的进行核实，原告表示，因经办人已离职，故目前无法核实，本案中主张的面积计算标准系巡查组人员测算得出。以上事实，有《集体土地建设用地使用证》《合作协议书》《厂房产权证明》《清退租赁补偿协议》《补偿明细表》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张涉案协议因所涉部分面积计算错误而部分无效，应当提供证据证明存在法律规定的无效情形。然原告所称的面积计算错误是否存在尚且不论，即便确属计算有误，也非涉案协议部分无效的合法事由。鉴于此，涉案协议均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海松江新桥资产经营有限公司的全部诉讼请求。案件受理费17,918元，由原告上海松江新桥资产经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0923民初416号申请人：黄福生，男，1955年5月25日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被申请人：刘小平，男，1966年4月22日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被申请人：张友秀，女，汉族，1966年10月28日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。黄福生与刘小平、张友秀民间借贷纠纷一案，申请人黄福生于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘小平、张友秀合计银行存款22万元或查封其他相应价值财产。申请人黄福生以其名下坐落于上高县证号为上房权证敖字第××号房屋及其他家庭财产提供担保。本院经审查认为，申请人黄福生的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小平、张友秀合计人民币22万元的银行存款或查封、扣押其他相应价值财产。案件申请费1620元，由申请人黄福生先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲍在亮二〇二一年二月二日书记员  邹 晨
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初416号原告：黄福生，男，1955年5月25日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：刘小平，男，1966年4月22日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：张友秀，女，1966年10月28日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。原告黄福生与被告刘小平、张友秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福生、被告张友秀到庭参加诉讼，被告刘小平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币67805元，并支付自2010年2月9日起至2020年2月8日利息142227.77元，共计210032.77元，后续利息继续计算至借款还清日止。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：刘小平、张友秀借黄福生现金10万元，用于资金周转。2010年2月8日，经双方结算，被告欠原告67805元未还，被告向原告出具了借据，约定了利息和还款期限。该款原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘小平未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。被告张友秀辩称，本案借款是2008年2月23日借10万元，2009年4月16日还4万元，同年4月26日还3万元，合计已还款7万元。结算的欠款金额67805元包含本金和利息。本院经审理认定事实如下：被告刘小平、张友秀因做生意急需资金周转向原告借款，2008年2月23日，原告借给被告刘小平、张友秀10万元，双方约定利息为月息两分。2009年4月16日，被告归还原告4万元，同年4月26日，被告归还原告3万元。2010年2月8日，经双方结算，被告刘小平、张友秀向原告开具借据一张，写明：“今借到黄福生人民币陆万柒仟捌佰零伍元正，利息月息贰分。”2020年5月19日在借据上备注“2020年12月份左右付清”。后被告分文未还，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。以上事实，有当事人陈述、身份信息、借据等证据予以证实。本院认为，被告刘小平、张友秀向原告借款，有借条及当事人陈述予以证实，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告刘小平、张友秀的债务理应清偿。关于尚欠本金和利息多少问题，当事人约定月息2分，2020年8月20日之前的利息按该约定计算未超过法定标准，本院予以支持。从2008年2月23日起以本金100000元为基数计算，按先还利息再还本金的规定，自2008年2月23日至2009年4月16日（13个月24天）的利息为27600元，2009年4月16日被告归还4万元，故剩余本金87600元未还；按本金87600元计算，自2009年4月17日至2009年4月26日（期间10天）的利息为584元，2009年4月26日被告归还3万元，故剩余本金58184元未还；截至2020年8月20日（期间135个月25天），按本金58184元计算的利息为158066.5元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前……对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，自2020年8月20日起至借款返还之日止的利息应按年利率15.4%计算。被告刘小平经合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘小平、张友秀在本判决生效后十五日内归还所欠原告黄福生借款本金58184元、利息158066.5元及自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止的利息。案件受理费4451元，减半收取2225.5元，保全费1620元，合计3845.5元，由被告刘小平、张友秀共同负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  鲍在亮二〇二一年三月十五日书记员  邹 晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15818号原告：周睿，男，1982年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王安,上海市天域律师事务所律师。被告：上海叁陆零教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗成，执行董事。委托诉讼代理人：邹德兴，男。委托诉讼代理人：戴梦怡，女。原告周睿诉被告上海叁陆零教育投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费敏蔚书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初38494号原告：上海美矢实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王庭彪，总经理。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志刚，男。委托诉讼代理人：宿泽辉，女。原告上海美矢实业发展有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郭 巍书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初19277号申请人：富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：俞妙根，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳家彬，上海星瀚律师事务所律师。被申请人：上海金丰易居企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人富越汇通金融服务(上海)有限公司诉被申请人上海金丰易居企业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海金丰易居企业管理有限公司的银行存款人民币2,882,239.58元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海金丰易居企业管理有限公司的银行存款人民币2,882,239.58元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初19277号原告：富越汇通金融服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：俞妙根，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳家彬，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海金丰易居企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX楼。法定代表人：彭家园，执行董事。原告富越汇通金融服务(上海)有限公司与被告上海金丰易居企业管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柳家彬，被告委托诉讼代理人(暨现法定代表人)彭家园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富越汇通金融服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币(以下币种同)250万元；2、判令被告支付上述欠款自2018年7月20日起至实际清偿日止,按照年利率6.15%计算的逾期还款利息；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告以公司临时性资金周转困难为由向原告借款250万元，并口头约定借期3个月，资金使用利息利率为年6.15%。同日，原告向被告转账250万元整。双方未签订书面合同，系原告法定代表人俞妙根与被告投资人彭某某通过微信对借款达成合意。借期届满后，经原告数次口头催告，被告均未偿还上述借款本息。为此，原告提起诉讼，望支持诉请。被告上海金丰易居企业管理有限公司辩称：2018年7月20日，案外人上海益民互融金融信息服务有限公司(以下简称益民互融公司)总经理彭某某找到被告，称其公司实际控制人俞妙根安排原告急转250万元到益民互融公司，因俞妙根不想让其他利益关联方知道该250万元来自原告，故请被告帮忙中间转账。被告出于对彭某某的信任及俞妙根安排把250万元款项转到自己实际控制的另一家公司的实情，同意帮忙，并在收到原告250万元转账后立即将此款转给原告指定的益民互融公司账户。综上，原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告诉讼请求。彭某某在2018年7月20日确实是被告的小股东，同时是益民互融公司的法定代表人和总经理。原告在转账时注明用途为借款，但此为原告的单方行为，被告不认可。本院经审理认定事实如下：俞妙根系原告法定代表人。原告系案外人益民互融公司股东，俞妙根系益民互融公司董事。案外人彭某某系益民互融公司法定代表人。2004年5月21日至2018年9月5日期间，彭某某为被告股东，2018年7月20日之时，彭某某在被告的持股比例为14.4%，并任被告监事。2018年7月20日，俞妙根与彭某某通过微信进行沟通。具体情况如下：彭某某发送微信：“上午在与部分大客户交流，朱总一直电话，说他今天资金不够，怎么办呢？下午四点瞿溪路员工生日会，请您给大家鼓鼓劲，增加信心。”俞妙根回复：“好。”彭某某：“周末资金目前缺口250万，急！今天还不了款，用户肯定失控了。”(双方语音通话3分钟)后彭某某向俞妙根发送被告的公司名称、开户银行、账号，并告知金额为250万元。俞妙根回复：“应该10分钟内到。”彭某某表示感谢。随即，原告向被告转账250万元，并在银行凭证附加信息处注明“借款”。当日，被告向益民互融公司转账250万元，银行对账单摘要注明“借款”。彭某某、俞妙根因涉嫌刑事犯罪被羁押。经本院提审，彭某某表示，其于2018年7月20日与俞妙根微信沟通时系以益民互融公司法定代表人的身份，所涉250万元是为了解决益民互融公司的兑付困难。俞妙根称，2018年7月20日，彭某某给其打电话，称益民互融公司的投资人需要兑付，要向原告借款，因俞妙根系原告法定代表人，故彭某某与俞妙根联系，俞妙根提出借款要用彭某某自己公司即由彭某某担任法定代表人、能够控制的公司的名义，故彭某某以被告名义向原告借款，出于帮忙目的，未约定利息，款项的用途是解决益民互融公司投资人的兑付问题，但款项进入被告账户后的操作情况不清楚。认定以上事实的依据为，益民互融公司及被告企业信息、微信聊天记录、转账凭证、询问笔录、双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张借贷关系发生于原、被告之间，其提供的证据为微信聊天记录以及银行凭证。从微信聊天记录的内容结合彭某某、俞妙根的陈述来看，可以反映涉案款项用途在于解决益民互融公司投资人的兑付问题，彭某某虽向俞妙根提供了被告开户信息，但当日的微信聊天记录中并未涉及借款主体事宜。从资金流向看，涉案250万元款项在进入被告账户当日即转入益民互融公司账户，该事实与微信聊天记录的内容可以相互印证。作为益民互融公司的董事以及原告法定代表人，俞妙根对涉案资金的用途以及流向均应明知。彭某某明确表示其以益民互融公司法定代表人的名义与俞妙根联系，该陈述与微信聊天记录的内容亦可印证，在聊天记录中，除提供被告开户信息外，并未涉及被告向原告借款的任何约定。至于原告向被告转账时自行备注的“借款”文字，因系原告单方行为，对被告不具有约束力。从彭某某的身份来看，其仅为被告小股东且不担任法定代表人，故被告既非如俞妙根所言系彭某某“自己的公司”，彭某某亦无权代表被告与原告达成借款合意。综上，涉案款项系彭某某代表益民互融公司与原告法定代表人俞妙根沟通之后，由原告通过被告转账进入益民互融公司的账户，原、被告之间并无借款合意，涉案款项亦未用于被告，故原告主张被告向其返还借款，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告富越汇通金融服务(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费29,857元，减半收取计14,928.50元，财产保全费5,000元，以上共计19,928.50元，由原告富越汇通金融服务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉书记员  乐 贇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初96103号原告：周新良，男，1975年1月17日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：陈明福，男，1958年8月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告周新良与被告陈明福买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：原告周新良与被告陈明福买卖合同纠纷一案由简易程序审理转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  金劲松书记员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初96103号原告：周新良，男，1975年1月17日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杨宗章，上海市弘正律师事务所律师。被告：陈明福，男，1958年8月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周新良与被告陈明福买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨宗章到庭参加诉讼，被告陈明福因下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本及开庭传票，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新良向本院提出诉讼请求：1.被告支付地板款15,000元(人民币，下同)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在上海恒大建材市场门店经销建材。被告向原告订购地板，双方于2018年11月23日签订《采购产品材料合同》。原告于2019年1月18日将地板送至指定地点，由被告签收。但被告仅支付预付款15,000元，其余货款一直拖欠不结。原告催讨余款15,000元无着，故诉求法院解决。原告为证明其主张，提交了原告和被告(微信昵称：明天会更好长宁路)之间的微信聊天记录、《采购产品材料合同》、送货单等证据材料,并当庭展示电子数据证据。被告陈明福未具答辩。鉴于被告经传票传唤未应诉，本院根据民事诉讼证据规则，依法审查了原告的陈述及其提供的证据材料，结合逻辑推理和日常生活经验法则，确认原告所述涉案事实即为本院认定事实。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，被告拖欠原告货款的事实清楚，被告理应及时清结，被告经原告再三催讨仍回避拖延，于法于理不合。现原告诉请被告清偿货款，合法有据，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明福于本判决生效之日起十日内给付原告周新良地板款15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元(原告周新良已预交)，由被告陈明福负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松书记员  唐林林附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3049号申请人：张崇瀚，男，1983年12月15日生，汉族，住台湾台中市。委托诉讼代理人：蒋水静，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被申请人：上海马梅供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MMARTINRONALDMAY。原告张崇瀚诉被告上海马梅供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人张崇瀚于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海马梅供应链管理有限公司银行存款822,311元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司于2021年2月4日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海马梅供应链管理有限公司银行存款计822,311元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屠朝辉法官助理 刘 伟书 记 员 朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初704号申请人：王清华，女，1968年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被申请人：黄辉，男，1967年12月22日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被申请人：刘雪梅，女，1967年11月11日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。申请人王清华与被申请人黄辉、刘雪梅民间借贷纠纷一案，申请人王清华于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄辉持有的兴国城东加油站5%的股权，并提供坐落于兴国县（房权证号：兴潋字第××Ｊ28394号）作为担保。本院经审查认为，为了案件审结后便于执行及保护当事人的合法权益。申请人王清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人王清华所有的坐落于兴国县房屋（房权证号：兴潋字第××Ｊ28394号），查封期限为三年；二、查封被申请人黄辉持有的兴国城东加油站价值710000元的股权，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钟先银人民陪审员  肖文雄人民陪审员  张世昭二〇二一年二月二十二日书 记 员  张荣琳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初704号原告：王清华，女，1968年8月29日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：李明，江西理公律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师。被告：黄辉，男，1967年12月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘雪梅，女，1967年11月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。以上被告共同委托的诉讼代理人：黄凤，系两被告之女，特别授权。原告王清华与被告黄辉、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行审理。原告王清华的委托诉讼代理人李明、申龙，被告黄辉、刘雪梅共同委托的诉讼代理人黄凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清华诉称：2018年2月4日，被告黄辉、刘雪梅因夫妻共同经营资金周转困难，向原告借款50万元，并出具借条一张，借条约定：1.借款本金500000元；2.借款月利率2.5%；3.如违约自愿承担包括但不限于诉讼费、律师费等追索借款所产生的所有费用。2018年2月5日，原告通过银行转账方式，向被告黄辉交付借款本金50万元。2019年4月1日始，被告未按月支付利息。原告多次向被告要求还本付息未果。基于以上事实，被告的行为已构成违约，特诉请贵院：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元；2.判令被告向原告按月息2%支付从2019年4月1日至2020年8月19日的利息166356元；3.判令被告从2020年8月20日起，按一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付利息，直至本息归还之日止；4.判令被告向原告支付追索借款支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用、保全费由被告承担。原告王清华对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1.身份证1份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.身份证、结婚证各1份，证明被告身份信息；3.借条1张、转款记录1份、微信聊天记录1套，证明被告欠款未还的事实；4.发票1份，证明原告花费的律师费数额。被告黄辉、刘雪梅的委托诉讼代理人在庭审时辩称：借款属实，已支付部分利息，具体还到什么时候见流水，本金未还过。被告黄辉、刘雪梅向法庭提供任何相关证据：打款记录1套，证明被告按月利率2.5%支付利息，共支付13.75万元。经本院审理查明的事实及认定依据：2018年2月4日，被告黄辉以资金周转困难为由向原告借款500000元，并出具《借条》。《借条》载明：“今借到王清华人民币伍拾万元（￥500000元），此款按月利率2.5%计息。如违约，自愿承担违约责任（包括但不限于承担诉讼费、律师费等追索借款所产生的所有费用）。注：月息按弍分伍厘计算，我的身份信息及联系方式如下：身份证号码：3621331967××××××××，手机号码：135××××9086，此据属实，借款人：黄辉（签字捺印），2018年2月4日。”次日，原告将借款转至被告黄辉工商银行62×××48账号上。此后，被告黄辉将利息依约支付至2019年3月31日，本金分文未还。经催收未果，原告遂诉请本院处理。诉讼期间，原告申请查封被告黄辉持有的兴国城东加油站的股权。2021年2月22日，本院裁定查封被告黄辉持有的兴国城东加油站价值710000元股权，原告为此缴纳财产保全申请费5000元。2021年3月1日，案外人钟雪梅提出书面异议，并提供《股份代持协议书》《声明书》《证明》《收据》等证据予以证实。2021年3月12日，被告黄辉申请解除上述查封另行查封其位于兴国县店房。2021年3月16日，原告申请查封被告黄辉所有的位于兴国县店房。本院审查后，裁定解除对被告持有的兴国城东加油站的股权的查封，查封被告黄辉位于兴国县店房。以上事实，有原、被告提供的上述相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定”之规定，本案适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原、被告的债权、债务关系合法有效，被告黄辉应该及时偿还，没有及时偿还，对本案纠纷的引起应负全部的民事责任，原告要求其继续履行并依法支付利息，本院予以支持。双方没有约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时主张权利。至于利率问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，2020年8月19日之前，年利率可以按照24%计算，2020年8月20日之后至还清之日止，年利率应当按照15.4%计算。被告刘雪梅没有在借据上签字，原告仅以其与被告黄辉之间是夫妻关系而要求其共同偿还，证据不足，本院不予支持。本案中，被告黄辉已经按照法律规定的上限承担利息，原告要求其承担律师费，本院依规不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄辉返还原告王清华借款本金500000元；二、被告黄辉支付原告王清华利息（利息以500000元为基数，从2019年4月1日至2020年8月19日，年利率按照24%计算，从2020年8月20日至还清之日止，年利率按照15.4%计算，利随本清）；三、驳回原告王清华的其他诉讼请求。本案受理费10848元、财产保全申请费5000元，合计15848元，原告王清华已预缴，由被告黄辉承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  钟先银人民陪审员  邓承荣人民陪审员  肖文雄二〇二一年三月十六日书 记 员  张荣琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初8734号申请人：上海满帆精密机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇崇业商务楼****。法定代表人：王梅，总经理。被申请人：中科智王（泰兴）医疗器械股份有限公司，住所，住所地泰兴市根思路**div>法定代表人：马向前。申请人上海满帆精密机械科技有限公司与被申请人中科智王（泰兴）医疗器械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海满帆精密机械科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中科智王（泰兴）医疗器械股份有限公司价值6600000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人中科智王（泰兴）医疗器械股份有限公司银行存款6600000元或查封相应价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，不动产为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 军二〇二〇年十二月十八日书记员 李幸婷
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2220号   原告：朱金明，公民身份号码×××，男，1965年11月2日出生，汉族，住浙江省丽水市松阳县。   委托诉讼代理人：罗宾，青海立詹律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王万胜，青海立詹律师事务所律师。   被告：蔡德明，公民身份号码×××，男，1954年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市。   被告：俞力明，公民身份号码×××，男，1962年3月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。   被告：青海生茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市城中区。   法定代表人：龚大成，该公司执行董事。   原告朱金明与被告蔡德明、俞力明、青海生茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中发现当事人人数众多，案情复杂。   本院认为，本案事实不清楚，权利义务关系不明确，案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张占杰    审判员 车献奎    人民陪审员 韩学梅     二〇二〇年九月十一日   法官助理 刘 静   书记员 白秉毅   附：本裁定书引用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条 人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4000号申请人：陆卫清，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：余生龙，男，1957年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海美郊房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙忠清。原告陆卫清与被告余生龙、第三人上海美郊房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人陆卫清于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海美郊房地产有限公司名下坐落于上海市奉贤区广丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人陆卫清名下坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀东区27幢361号502室房屋；二、查封被申请人上海美郊房地产有限公司名下坐落于上海市奉贤区广丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许力涛书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94570号原告陈庆生，女，1945年9月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告张铭，女，1987年2月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两原告共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人胡培毅。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告陈庆生、张铭诉被告上海中福置业控股集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵忠元人民陪审员  李晓烨人民陪审员  徐爱华法官 助理  李梦媛书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初557号原告：张丽娟，女，1983年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张敬敏，上海摘要律师事务所律师。被告：王华超，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张丽娟与被告王华超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，以其他方式无法向被告有效送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  周 俞法官助理  张怡婷书 记 员  俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34588号原告：施某1，女，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐文捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：章1，男，汉族，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章克俭，上海国巨律师事务所律师。原告施某1与被告章1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 朱伟明法官助理 王嘉兴书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20796号原告：林承瑞，男，1943年6月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海市杨浦区金源佳苑业主委员会，住所地上海市杨浦区。主任：胡国成，男，1958年4月13日出生，汉族，住上海市源泉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：冷成华(系上海市杨浦区金源佳苑业主委员会副主任)，男，1956年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告林承瑞诉被告上海市杨浦区金源佳苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 稷书记员 胡玉玺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2865号原告：郑荣，男，1985年3月20日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市奉贤区。被告：韦燕，女，1977年9月9日生，汉族，住贵州省。原告郑荣与被告韦燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2865号原告：郑荣，男，1985年3月20日生，汉族，住浙江省，现住上海市奉贤区。被告：韦燕，女，1977年9月9日生，布依族，住贵州省。原告郑荣与被告韦燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑荣到庭参加诉讼。被告韦燕经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币20,000元(以下币种同)。事实和理由：被告于2017年12月9日和12月14日以急用为由向原告借款20,000元，言明于2018年11月10日归还。但被告届期未还，原告遂涉讼。被告韦燕未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告韦燕未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的借条2份，上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年12月9日，被告出具借条言明借原告10,000元。2017年12月14日，被告再次出具借条言明借原告10,000元。原告均以现金方式交付钱款。后因被告未还，原告遂涉讼。本院认为，本案立案在民法典施行后，但引起纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故适用当时的法律规定。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告韦燕向原告郑荣借款，原告以现金方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，被告韦燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦燕于本判决生效之日起十日内归还原告郑荣借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，公告费560元，由被告韦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15385号原告：康毅，男，1978年5月28日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告康毅诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 员 肖明弟法官助理 翟国玉书 记 员 翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15385号原告：康毅，男，1978年5月28日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告康毅诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司(以下简称玛顿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告康毅及其委托诉讼代理人郑焱、被告委托诉讼代理人叶春到庭参加诉讼。后因案情所需，转为适用普通程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告康毅及其委托诉讼代理人郑焱、被告委托诉讼代理人叶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康毅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认2008年8月15日至2020年5月13日期间原告与被告存在劳动关系；2.请求法院依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金人民币106,200元(以下币种同)。事实和理由：原告于2008年8月15日进入被告处工作，工作岗位为下料工，月工资8,850元，原告在单位工作期间兢兢业业，任劳任怨，但是，被告要搬迁到江苏省溧阳，被告不给原告安排工作。被告拒付原告的经济补偿金。为此，诉至贵院，请求法院依法处理。玛顿公司辩称，对原告的诉讼请求不同意。双方劳动关系存续期间认可仲裁确认的时间。被告没有与原告解除劳动合同，原告在2020年4月1日向奉贤区西渡街XXX委员会申请调解及4月2日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)提起仲裁时自己提出解除劳动合同，故不同意支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2010年6月1日进入被告处工作，任焊工一职。最后一份劳动合同于2016年4月签订，期限自2016年4月1日至2020年4月1日止，约定从事下料、焊接等工作，实行综合计算工时工作制，工资标准为每月基本工资2,500元+绩效工资。事后，被告实际按日工资予以计算劳动报酬。2019年9月起，因被告经营场所搬迁，故陆续开始搬离机器设备，但未影响正常工作。原告最后工作至2020年1月12日，之后春节放假。因受新冠肺炎疫情影响，被告自春节放假之后未复工。2020年4月1日，原告向奉贤区西渡街XXX委员会申请调解，要求被告支付经济补偿金。因调解未果，原告于4月2日向奉贤区仲裁委申请仲裁，以被告搬迁无法工作为由，要求：1.确认2008年8月15日至2020年4月2日原、被告之间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金106,200元(2008年8月15日至2020年4月2日)。期间，被告于2020年4月9日要求续签劳动合同，原告认为系空白合同，故拒绝签订。奉贤区仲裁委于2020年5月28日作出裁决：1.确认2016年4月1日至2020年4月1日期间康毅与玛顿公司之间存在劳动关系；2.对康毅的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁申请书、被告工商信息、原告身份证复印件、劳动合同(2016年4月签订)、劳动合同(空白)、外来从业人员综合保险缴纳情况、养老保险缴费明细、光盘(附文字整理材料)、鉴定结论书及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据原告提供的外来从业人员综合保险缴纳情况显示，被告自2010年6月起为原告缴纳综合保险，其亦未作出为原告缴纳综合保险及社保的合理解释。故本院确认原告的入职时间为2010年6月1日。对该日之前双方存在劳动关系的主张，原告未提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。对何时终止劳动关系的问题，本院认为，原告于2020年4月1日至奉贤区西渡街XXX委员会申请调解，以被告搬迁无法工作为由，要求被告支付经济补偿金，因调解未果，原告于4月2日以相同的理由向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告解除支付解除劳动关系的经济补偿金。由此可见，系原告提出解除劳动关系或终止劳动关系，且该意思表示已于4月1日到达被告，故本院确认原、被告劳动关系终止日为2020年4月1日。本院确认自2010年6月1日至2020年4月1日止康毅与玛顿公司存在劳动关系。对原告的第二项诉讼请求，根据查明的事实，原告于2020年4月1日以被告搬迁无法工作为由及于2020年4月2日以相同的理由为由先后向奉贤区西渡街XXX委员会申请调解及奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金。对此，本院认为，被告经营场所搬迁不能简单地与劳动合同法规定的未提供劳动条件等同。虽被告于2020年4月1日之前由于受疫情的影响未能复工，但其支付了原告2020年2月及3月的基本工资，且被告未作出与原告解除劳动关系或终止劳动关系的意思表示，故原告以此为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不符合劳动法律法规规定的应支付经济补偿金的情形。原告的该诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告康毅与被告上海玛顿钢结构工程有限公司自2010年6月1日至2020年4月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告康毅其余的诉讼请求。案件受理费10元，由被告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  刘 雅人民陪审员  杨国明法官 助理  翟国玉书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22742号原告：苏俊利，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐佳洁，女，1988年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苏俊利诉被告徐佳洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱     娟书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22742号原告：苏俊利，男，1970年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐佳洁，女，1988年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告苏俊利与被告徐佳洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊利到庭参加了诉讼，被告徐佳洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏俊利向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30,000元。事实与理由：原告经营彩票站，认识徐佳洁的父亲“徐光耀”(音)。2019年10月21日，徐佳洁以家中需资金周转为由向原告借款30000元，约定三个月内还清。原告当日给付被告现金1万多，被告向原告出具借条一份，徐佳洁、徐光耀(音)、在场人陈官清均在借条签名。10月22日原告又给付被告现金1万多，原告总计给付被告3万元现金。后被告未还款，原告去被告家中找不到被告，电话也联系不到被告了，故诉至法院。原告为证明其主张，提供借条一份。被告徐佳洁未应诉、答辩。经审理查明，2019年10月21日，被告向原告出具借条：“借苏俊利人民币叁万元整，于3个月内还清”，落款处“借款人徐佳洁310110------2019.10.21市光三村XXX号XXX室”，借条末尾还有徐光耀(音)、陈官清签名。本院认为，被告向原告借款30,000元，原告提供的借条予以证明，故本院确认该笔债权债务。现原告主张被告归还借款本金合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐佳洁应于本判决生效之日起十日内归还原告苏俊利借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐佳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱    娟书记员 孙婵琦施韫赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初147号原告：深圳市恒洋如易供应链有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路XXX号百货广场西座1002室。法定代表人：宁琼，该公司执行董事。委托代理人：沈强，上海大度律师事务所律师。被告：北京华尔思国际物流有限公司。住所地：北京市房山区琉璃河镇杨户屯村南区125号。法定代表人：付强，该公司执行董事。委托代理人：庄久懿，上海威颂律师事务所律师。委托代理人：林菊兰，上海威颂律师事务所律师。被告：北京东方亚洲贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区日坛北路XXX号楼(06)层750室。原告深圳市恒洋如易供应链有限公司为与被告北京华尔思国际物流有限公司、被告北京东方亚洲贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年1月15日向本院提起诉讼，本院立案后适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  柯永宏审 判 员  李 剑人民陪审员  向联申书 记 员  朱张茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41969号原告：洪宝林，男，汉族，1962年8月14日出生，住上海市闵行区。原告：郭桂芳，女，汉族，1965年1月23日出生，住上海市闵行区。原告：洪伟，男，汉族，1987年10月29日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晖，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚丽，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：上海市闵行区吴泾镇投资发展中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：张光耀，主任。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。被告：上海市闵行闵三房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：朱锦华，上海融力天闻律师事务所律师。原告洪宝林、郭桂芳、洪伟与被告上海市闵行区吴泾镇投资发展中心、上海市闵行闵三房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 周 颖书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1496号原告：奥浦诺管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙娴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张觅，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽佳丹，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：郑鼎昌，男，1963年7月7日生。被告：彭寿彭，男，1970年10月31日生。原告奥浦诺管理咨询(上海)有限公司与被告郑鼎昌、彭寿彭间公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑鼎昌返还公章、法人章、营业执照等证照及印鉴并承担原告登报声明以及重刻印鉴的费用7,300元(含刻章费600元、登报公告费6,700元)；2、被告郑鼎昌、彭寿彭共同赔偿原告损失1,175,529元；3、被告郑鼎昌、彭寿彭共同赔偿原告为维护自身权益在司法程序中所花费的公证费10,500元、翻译费4,656元。本院经审查认为，原告第1项诉请与第2项诉请分属不同法律关系并对应不同的诉讼案由，故应分案处理。本院以(2021)沪0114民初1496号处理原告第1项及第3项诉讼请求。至于原告的第2项诉讼请求，属于损害公司利益责任纠纷，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告奥浦诺管理咨询(上海)有限公司诉请要求被告郑鼎昌、彭寿彭共同赔偿损失1,175,529元的诉讼请求另行立案处理。审 判 长  崔学杰审 判 员  范培华人民陪审员  王佩兰书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10959号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国朋。委托诉讼代理人：洪海滔。被申请人：中山市三西鳍片照明有限公司，住所地广东省中山市。被申请人：刘秋瑛，女，1976年08月17日生。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人中山市三西鳍片照明有限公司、刘秋瑛融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中山市三西鳍片照明有限公司、刘秋瑛的银行存款人民币375,434.90元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市三西鳍片照明有限公司、刘秋瑛的银行存款人民币375,434.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年二月二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初16726号原告：施永建，男，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈佳佳。被告：吴志良，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告施永建诉被告吴志良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施永建之委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加诉讼，被告吴志良经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款54万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年10月初，被告因生意临时周转需要向原告提出借款。2020年10月13日至2020年10月16日，原告向被告交付借款共计人民币54万元，被告出具借款凭证一组。自2020年11月中旬起，原告向被告催讨借款，被告承诺归还，但从未兑现。被告的爽约行为，使原告完全丧失对其的信任基础。2020年11月26日，原告方最后一次电话通知被告，催其还款，若不归还，将向人民法院起诉。后被告仍未履行还款义务，故原告起诉来院。被告未作答辩。经审理查明：2020年10月16日，被告向原告借款54万元，并出具借款凭证及借款确认书。借款确认书中被告明确，其中4万元系原告以现金方式向被告交付；20万元系由原告通过其财务王琴支付，于2020年10月13日通过农业银行转账到被告指定的收款人范海平账户；20万元系原告于2020年10月15日通过农业银行转账到被告指定的收款人曹传纪账户；10万元系原告于2020年10月16日通过农业银行转账到被告指定的收款人曹传纪账户，故被告确认共收到原告向被告交付的出借款54万元，并承诺将尽快筹措资金向原告归还借款。嗣后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款，故诉讼来院。以上事实，由有关的借款凭证、借款确认书、转账凭证等证据证实，依法予以确认。本院认为，原、被告间存在有效民间借贷法律关系，被告应当及时归还借款，却拖延至今，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴志良应于本判决生效之日起十日内，向原告施永建归还借款54万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3220元，二项合计7820元，由被告吴志良承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李菁法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31440号原告：上海瑞都投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩明琦，执行董事。委托诉讼代理人：施宏麟，上海何贤春律师事务所律师。被告：上海叮当演艺有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙臻毅，总经理。原告上海瑞都投资管理有限公司与被告上海叮当演艺有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16726号原告：施永建，男，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈佳佳。被告：吴志良，男，1963年2月13日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告施永建诉被告吴志良民间借贷纠纷一案中，原告施永建向本院申请财产保全，请求对被告吴志良采取财产保全措施，保全金额为540,000元，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：准许原告施永建的财产保全申请，冻结被告吴志良的银行存款540,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李菁法官助理 宋骏书 记 员 张燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
凉城县人民法院民事裁定书（2021）内0925民初53号申请人：索某，住凉城县。委托诉讼代理人：武某，内蒙古泽铭律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：汤某，内蒙古泽铭律师事务所专职律师。原告郑在虎与被告内蒙古沙洲农牧业发展有限公司（以下简称沙洲公司）、索某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月10日，索某向本院申请追加中国大地财产保险股份有限公司凉城支公司（以下简称大地保险）为本案第三人，称其2020年8月30日以被告沙洲公司的名义为原告郑在虎在大地保险投保了团体人身意外伤害保险，保险期至2020年9月29日止。2020年9月25日，原告工作时因脚手架断裂受伤。大地保险作为原告的保险人，出庭参加诉讼更有利于查清事实，减少诉累。故基于已经生效的保险合同，并依据《最高人民法院关于适用（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定提出追加第三人申请。本院经审查认为，该团体人身意外伤害保险是企业为职工所投保的保险，与雇主责任保险不同，具有福利性质，不能替代企业或雇主的赔偿责任。大地保险对双方的诉讼标的没有独立的请求权，也与案件处理结果无法律上的利害关系。索某的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回索某追加中国大地财产保险公司凉城支公司为第三人的申请。审判员 梁立目二〇二一年二月二十二日书记员 董学良