沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初1225号原告于诗文，女，1995年3月2日出生，满族，住址沈阳市铁西区公民身份号码：2106821995被告沈阳市铁西区线线香过桥米线店，住所地沈阳市铁西区。经营者关英辉，男，1979年3月21日出生，满族，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：2321011979××××××××。原告于诗文诉被告沈阳市铁西区线线香过桥米线店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于诗文，被告沈阳市铁西区线线香过桥米线店的经营者关英辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于诗文诉称，2020年10月11日18:10分，原告在被告店外牌匾名为金状元云南过桥米线（营业执照名为沈阳市铁西区线线香过桥米线店）内就餐，被告店内就餐先付款后做餐，原告向被告支付餐费51元，被告上餐后，原告在食用被告做的餐食中发现死去的蚊子，原告第一时间拿着发现异物的餐食上后厨与被告沟通，后因被告态度恶劣，要求被告退还餐费，被告只退还部分餐费33元。次日2020年10月12日原告拨打12345进行维权，2020年10月13日沈阳市铁西区保工工商管理所电话通知到所内调解，协调中被告不讲道理，因与被告协调不成，最终工商管理所终止调节。根据《中华人民共和国食品安全法》的第三十四条第六项禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。原告认为被告对原告消费者的合法权益构成了侵权。根据《中华人民共和国食品安全法》的第148条，原告请求法院依法判令被告退还原告剩余餐费18元，并赔偿原告1000元；判令本案诉讼费由被告承担；依法确认被告提供给原告的餐品存在侵害原告消费者合法权益的行为；判被告赔偿原告因维权产生的交通费50元和误工费500元。被告沈阳市铁西区线线香过桥米线店辩称，一、被答辩人所述情况与事实不符。被答辩人主张答辩人提供米线自带蚊子，该说话与事实不符。在被答辩人付款后，答辩人向被答辩人提供了米线锅和餐具。在被答辩人通知答辩人存在异物后，经现场查看，再碗壁（餐碗）处确实落有一只蚊子，应为被答辩人进食过程中飞进去的蚊子，而非答辩人起诉书诉状所描述的情形。二、法律适用错误。被答辩人起诉时引用《中华人民共和国食品安全法》显然是错误的，根据该法相关规定，被答辩人主张赔偿的依据应是答辩人提供的米线存在食品安全卫生问题。但本案并非食品安全问题，而是餐碗边壁处新落一只蚊子，显然不应适用《中华人民共和国食品安全法》相关规定。三、答辩人与被答辩人已调解解决。2020年10月11日经铁西区保工派出所工作人员调解。答辩人与被答辩人已达成和解，即答辩人除退还全部餐费外，额外已补偿给被答辩人人民币100元。四、答辩人依法保留追诉权利。事发后答辩人第一时间提出为答辩人重做餐食或返还餐费。在答辩人与后厨沟通重做餐食过程中，被答辩人突然言语激烈，辱骂答辩人，并将店内的餐具损坏，态度极其恶劣，嚣张至极，对于答辩人店内物品损坏导致的经济损失，答辩人依法保留通过法律渠道追究被答辩人经济损害赔偿的权利。综上，答辩人认为，被答辩人起诉内容与事实不符，且对被答辩人的正常经营产生极坏影响。恳望贵院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2020年10月11日18时11分左右原告在被告店内购买了米线和炸串，花费51元，其中米线33元，炸串18元。用餐过程中，原告向被告反映米线里有蚊子，被告将米线33元退还给了原告。之后双方因言语、肢体冲突产生矛盾纠纷，并报警。原、被告均自称经铁西区保工派出所调解后，双方达成调解，被告赔偿原告医药费100元。当日原告所购买的炸串因双方产生冲突而未能食用也未能打包带走。嗣后，原告拨打了12315进行投诉，沈阳市铁西区市场监督管理局保工市场监管所对双方进行了调解，但未能调解成功，故原告诉在本院。另查明，通过原告提供的米线照片难以确认蚊子的位置、状态以及蚊子与米线的结合程度，原告主张蚊子位于米线内，系被告提供米线时自带的，被告主张蚊子位于米线碗壁（餐碗）处，系原告食用米线时飞入的。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的付款截图、照片、调解告知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己主张的事实,有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告提供的米线内有蚊子，且蚊子系被告提供米线时自带的，不符合食品安全标准，依据食品安全法的规定要求被告赔偿1000元。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定,消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告应对其主张负有举证责任。首先，根据原告提交的米线照片，难以确认蚊子的位置、状态以及蚊子与米线的结合程度，进而难以判断蚊子是被告提供米线时自带的还是原告用餐过程中落入的。其次，原告提供的证据不能证明蚊子系被告提供米线时自带的，故不能认定被告系生产加工不符合食品安全标准的食品。即便如原告主张，蚊子是被告提供米线时自带的，原告亦未能提供证据证明被告系明知米线内有蚊子而仍向其提供，亦不符合法律规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。且原告未能提供证据证明食用被告提供的米线之后，有身体不适的情况，仅凭原告提供的现有证据，尚不能证明被告提供的食物有霉变生虫或其他不符合食品安全的情形，故原告要求被告赔偿1000元、交通费50元以及误工费500元等诉讼请求,于法无据,本院不予支持。对于原告主张被告返还剩余餐费18元的诉讼请求，本院认为被告经营食品餐饮行业，应当最大程度避免顾客就餐过程发生不适，顾客进食过程中发现蚊子必定会影响原告作为消费者的食用感受，被告应妥善积极地进行处理解决，避免矛盾冲突加剧升级，故被告应对原告主张的剩余餐费承担相应的赔付责任，但鉴于被告同意将剩余餐费18元全部返还原告，系被告对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:一、被告沈阳市铁西区线线香过桥米线店于本判决生效之日起五日内退还原告于诗文餐费18元；二、驳回原告于诗文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告沈阳市铁西区线线香过桥米线店承担。（原告已预付，由被告直付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  葛迪二〇二一年三月十二日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本裁判所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。