四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2021）川1028民初2957号原告：廖太富，男，1965年12月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：魏友芬，女，1967年1月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被告：余永照，男，1971年7月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。原告廖太富与被告余永照农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法适用简易程序于2021年8月11日公开开庭进行了审理，原告廖太富及其委托诉讼代理人魏友芬到庭参加诉讼，被告余永照经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖太富向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付剩余工资39000元及支付附加银行利息；2.利息从2015年12月16日开始计算按现在银行利率计算截止到被告付清剩余款项为止；3.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告廖太富于2015年年中跟被告新修建房屋，修建的房屋位于四川省隆昌市龙市镇三块碑村，房屋竣工时间为2015年12月，房屋修好后双方结算工资为104000元。2015年12月，被告支付工资60000元，尚有44000元工资未支付，后原告找到被告催收，被告承诺于2021年4月底把剩余工资款项付清。2021年4月，被告又支付5000元工资后未再支付剩余款项。原告多次联系被告未果，现原告起诉至法院，要求被告立即支付剩余工资款项39000元及利息，利息从2015年12月16日起按当日银行贷款利率计算。被告余永照未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。原告廖太富为支持其诉讼请求提供如下证据：欠条一张，拟证明被告欠原告修房工程款104000元，支付了65000元后尚欠39000元未付。被告余永照未向法庭提供证据。本院当庭出示了依职权询问原告并制作的询问笔录一份。因被告余永照未到庭应诉，对上述证据未进行庭审质证。原告对本院依职权制作的询问笔录无异议。对原告出示的欠条及本院依职权制作的询问笔录，经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述有效证据及原告的法庭陈述，本院认定以下法律事实：2015年年中，被告余永照找到原告廖太富为其在四川省隆昌市龙市镇三块碑村修建一幢三层楼的房屋。双方未订立书面合同，口头协商约定按照“包公不包料”，即修房的建筑材料由被告自行提供，原告按照被告的要求组织人员为其修建房屋。2015年12月，房屋竣工，原告将修建好的房屋交付被告使用。2015年12月16日，被告余永照向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠廖六哥修房工资总计拾萬零肆千整〈10400.00元〉，欠款人：余永照，2015.12.16”。出具欠条后，被告于2015年12月份支付了工程款60000元后未及时履行付款义务。原告找到被告催收工程款时，双方约定剩余工程款于2021年4月底付清。被告于2021年4月份支付了工程款5000元，其后未再向原告支付剩余工程款，原告以此为由起诉至本院，请求判令被告支付剩余工程款39000元及资金占用利息。另查明:1.原告廖太富不具备修建三层及以上农村房屋的施工资质。2.2021年4月30日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：本案原告以劳务合同纠纷案由起诉被告，但本案的法律关系是原告廖太富组织人员为被告余永照修建农村自建房，被告未支付剩余工程款引发的纠纷。因此，本案案由应定为农村建房施工合同。本案涉案法律事实发生于2015年，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释。关于涉案合同效力的认定。依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条第二款“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按照有关规定办理施工资质审批手续”、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条“三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”的规定，本案案涉房屋系三层农村自建房屋，应适用《中华人民共和国建筑法》的规定，修建三层（含三层）以上的农民自建房的承包方须具有相应的建筑施工资质。本案原告廖太富为被告修建三层的农村自建房屋时未取得相应建筑工程施工资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原、被告双方达成的修建三层农村房屋的口头约定系无效合同，合同自始无效。虽原、被告双方达成的农村建房施工合同无效，但原告于2015年已向被告交付房屋，被告接收房屋、支付部分工程款且使用案涉房屋至今，应视为被告对案涉房屋验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应按照双方约定向原告支付剩余工程价款。根据被告出具给原告的欠条及原告的陈述，经计算，被告尚欠39000元的工程款未支付，因此，对原告要求被告参照双方约定支付剩余工程款的请求，本院予以支持。关于欠付工程款利息计付的问题。根据原告的陈述，原告向被告催收工程款时同意被告于2021年4月底付清剩余货款，故本院认定2021年4月30日为双方约定剩余工程款的应付工程价款之日。因原、被告双方未约定利息的计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”的规定，利息应从2021年4月30日起，按中国人民银行2021年4月30日执行的一年期贷款市场报价年利率3.85%计付。对原告要求被告支付利息的请求，本院予以部分支持。被告余永照经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，应承担缺席审理的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告余永照于本判决生效之日起十日内向原告廖太富支付剩余工程款39000元及利息（利息从2021年4月30起，按年利率3.85%计付至付清剩余工程款39000元时止）；二、驳回原告廖太富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，减半收取计450元，保全费460元，共计910元，由被告余永照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄纯玉二〇二一年八月二十三日书记员  曾 丽