福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽06民终2170号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦13层，组织机构代码：55506738-0。主要负责人许励坚，总经理。委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘少维，男，1981年8月14日出生，户籍住所地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。委托代理人洪启裕，漳州市金盾保安服务有限公司芗城分公司工作人员，住福建省漳州市芗城区。原审被告周科如，男，1972年1月8日出生，户籍住所地江西省吉安市新干县，现住福建省漳州市芗城区。原审被告漳州市通顺汽车出租有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江景花园4幢1号，组织机构代码：77067326-0。法定代表人黄开明，经理。委托代理人王曙光，漳州市通顺汽车出�有限公司工作人员，住福建省漳州市芗城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司（以下简称中保财险金保支公司）与被上诉人刘少维、原审被告周科如、漳州市通顺汽车出租有限公司（以下简称通顺出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服芗城区人民法院（2016）闽0602民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中保财险金保支公司的委托代理人王新宏、被上诉人刘少维的委托代理人洪启裕、原审被告周科如及通顺出租公司的委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，2015年12月19日2时28分，被告周科如驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车于芗城区新华西内街仙草鲜芋路段与冯炳祥驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞（后坐原告刘少维），造成原告刘少维受�，两车损坏的交通事故。漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周科如负本事故的主要责任，冯炳祥负本事故的次要责任，原告刘少维无责（原告刘少维当庭表示不要求冯炳祥承担赔偿责任）。原告刘少维受伤后被送往漳州市医院抢救治疗，花费抢救费682.81元。原告并于2015年12月23日到中国人民解放军第一七五医院住院治疗19天，支付医疗费14862.27元。原告伤情经医生诊断为：1、双侧额叶挫伤；2、顶枕部头皮血肿。出院医嘱建议：注意休息，建议休息三个月等。原告出院后多次到中国人民解放军第一七五医院门诊复查，共计花费门诊医疗费2466.14元。诉讼中，原告刘少维申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托福建诚正司法鉴定所进行鉴定，福建诚正司法鉴定所于2016年7月20日作出闽诚正所【2016】法医临床鉴定第069号�法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：刘少维伤残等级为一处第十级；刘少维出院后护理期限为30日；刘少维经医院治疗后，现伤情稳定，根据其损伤治疗情况，未见必然发生的后续治疗费用。被告通顺出租公司系肇事闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主，根据被告周科如和被告通顺出租公司庭审自认，双方系挂靠关系。肇事闽Ｅ×××××号小型轿车已在被告中保财险金保支公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，保险期间从2015年3月9日0时起至2016年3月8日24时止。原判认为，原告刘少维因本起交通事故造成损失为：1、医疗费18011.22元：即原告因本案交通事故在漳州市医院和中国人民解放军第一七五医院治疗花费的医疗费，其中非医保医疗费为3011.2元。2、住院伙食补助费380元：原告在中国人民解放军第一七五医院住院治疗19天，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因此住院伙食补助费为20元/天×19天=380元。3、护理费5051.72元：原告未能提供证据证实其雇请了相应的护理人员，推定原告由其亲属进行护理，参照2014年福建省单位从业人员平均工资54235元/年计算护理费。原告在中国人民解放军第一七五医院住院治疗19天，原告住院期间护理费应为54235元/年÷365天×19天=2823.02元，经诚正司法鉴定所鉴定，原告出院后仍需要30天的护理，因此出院后护理费酌定为54235元/年÷365天×30天×50%=2228.7元，以上合计5051.72元。4、误工费8914.8元：参照原告伤情，酌定原告的误工期限为60天，原告的误工费可以参照2014年福建省单位从业人员平均工资54235元/年计算，因此原告的误工费为54235元/年÷365天×60天=8914.8元。原告主张其误工费的标准为160元/天，但原告提供的证据无法证实其误工损失可�达到每天160元的标准，因此原告的主张不予采信。5、残疾赔偿金66550元：经福建诚正司法鉴定所鉴定，原告构成拾级伤残，原告系城镇居民，因此原告主张残疾赔偿金按照2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年计算，予以支持，因此原告的残疾赔偿金为33275元/年×20年×10%=66550元。被告中保财险金保支公司认为原告伤情未能达到拾级伤残，却未能提供证据予以证实，不予采信，且被告中保财险金保支公司未能举证证明诚正司法鉴定所作出的闽诚正所【2016】法医临床鉴定第069号《法医临床鉴定意见书》存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定的四种情形之一，故被告中保财险金保支公司的重新鉴定申请不予采纳。6、精神损害抚慰金6000元：原告因本案交通事故造成拾级伤残，精神上受到一定的伤害，因此精神损害抚慰金酌定为6000元�以上共计104907.74元。原告主张的营养费因为未能提供相应加强营养的医嘱建议，不予支持。交通费原告未能提供证据予以证实，不予支持。综上所述，交警部门认定，被告周科如负本事故主要责任，冯炳祥负本事故次要责任，事实清楚、程序合法，予以采信。被告周科如作为侵权人依法应承担相应的赔偿责任。肇事闽Ｅ×××××号小型轿车已在被告中保财险金保支公司投保交强险，故被告中保财险金保支公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费5051.72元、误工费8914.8元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元，以上合计96516.52元。由于肇事闽Ｅ×××××号小型轿车已在被告中保财险金保支公司投保商业第三者责任险100万元，并投有不计免赔特约险，且被告周科如在本案交通事故中负主要责任，因此被告中保财险金保支公司应该在商业第三者责任�限额内赔偿原告超过交强险限额损失医疗费5000.02元（已经扣除非医保医疗费3011.2元）、住院伙食补助费380元，共计5380.02元的70%，即为5380.02元×70%=3766元。被告周科如应该赔偿给原告非医保医疗费3011.2元的70%，即为3011.2元×70%=2107.8元。被告通顺出租公司作为被挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，被告通顺出租公司依法应该对被告周科如承担的赔偿金额负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华�民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、第七十一条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告刘少维医疗费10000元、护理费5051.72元、误工费8914.8元、残疾赔偿金66550元、精神损害抚慰金6000元，合计96516.52元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三�责任险限额内赔偿原告刘少维医疗费3500元、住院伙食补助费266元，合计3766元；三、被告周科如应于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告刘少维非医保医疗费2107.8元；四、被告漳州市通顺汽车出租有限公司对上述被告周科如依法应承担的赔偿部分负连带赔偿责任；五、驳回原告刘少维的其他诉讼请求。原审宣判后，原审被告中保财险金保支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中保财险金保支公司上诉称，原审认定被上诉人刘少维的伤残等级为十级没有事实和法律依据。其残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应予以赔付。本案诚正司法鉴定所的鉴定依据是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a的规定，该规定中适用的条款属于精神类鉴定条款，诚正司法鉴定所无精神类鉴定资质，因此其鉴定结论无效，在原审诉讼中上诉人已提出对刘少维的伤残等级进行重新鉴定。请求撤销原判第一项，被上诉人刘少维损失中72550不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人刘少维辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求予以维持。原审被告周科如及通顺出租公司表示同意保险公司的意见。案经本院审理查明，各方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，我国司法部于2014年3月17日发布实施了《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（以下简称《精神伤残评定规范》），该《精神伤残评定规范》规定了道路交通事故受伤人员精神伤残程度评定的总则、要求、方法及判定标准，适用于道路交通事故受伤人员精神伤残程度的评定，其他人身损害所所致精神伤残程度的评定亦可参照执行。因此，有关道路交通事故受伤人员精神伤�的评定应适用该《精神伤残评定规范》。本案鉴定机构诚正司法鉴定所的鉴定依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而非上述《精神伤残评定规范》，因此，本案不存在道路交通事故受伤人员精神伤残程度的评定，上诉人中保财险金保支公司主张诚正司法鉴定所适用的条款属于精神类鉴定条款，而该所无精神类鉴定资质，因此其鉴定结论无效的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1614元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐志忠审 判 员  陈天明代理审判员  杨国栋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄玉良附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。