上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18475号原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：曹彧，男。被告：苏州宝日塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：阮玉平。委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。原告上海找钢网信息科技股份有限公司诉被告苏州宝日塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹彧及被告委托诉讼代理人王维春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海找钢网信息科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》(编号：so-2020-07-00088、so-2020-07-00236)；2、被告支付原告货款1,759,000元；3、被告开具原告发票价税合计11,087,974.77元，若被告无法开具，须赔偿原告损失1,275,607.71元；4、请求判令被告赔偿原告以1,759,000元为基数，自2020年8月11日起至实际清偿日止，按每日0.1%计算的违约金。事实和理由：原告与被告于2019年12月20日签署《联营框架合同》,于2020年7月3日签署《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》(合同编号：S2020-07-00088),采购钢材300吨,单价3478元/吨,被告均未交货；于2020年7月14日签署《苏州宝日塑胶科技有限公司购销合同》(合同编号：S0-2020-07-00236),采购钢材200吨,单价3578元/吨,被告也未交货。上述货物为全额付款,先款后货,原告支付全部货款后,被告尚有500吨货物未交付。经原告多次催要货物,被告仍拒绝交付。基于被告已根本违约,原告请求解除双方签署的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》(合同编号：S0-2020-07-00088.S0-2020-07-00236)。被告在历史合作过程中,尚有增值税发票价税合计11,087,974.77元未开具给原告,请求判令被告开具增值税发票价税合计11,087,974.77元,如无法开具发票,赔偿原告经济损失1,275,607.71元。双方协商未果，原告遂诉至本院。被告苏州宝日塑胶科技有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告双方并非买卖合同关系，被告接受原告委托，代原告向案外人江苏拓志贸易有限公司(以下简称“江苏拓志”)购买钢材，在双方合作的过程中，被告按照原告指定的价格和交易方式与案外人江苏拓志交易，由案外人江苏拓志直接向原告交货。现案外人江苏拓志不能向原告交货，应当由其向原告负违约责任，被告不承担责任，并要求在本案中追加案外人江苏拓志作为本案被告。关于发票，请求法院依法裁决。对于原告主张的违约金，被告认为原告主张的标准过高，而且双方在两份销售合同中并未约定违约金的具体标准，不认可原告依据《框架协议》主张违约金，请求法院依法裁判。经审理查明，2019年12月20日，原、被告签订《联营框架合同》，约定原告向被告采购自营产品，被告根据市场行情将销售价格提供给原告，原告根据被告报价进行付款提货，被告销售给原告的所有资源不得高于被告提供给其他客户同规格同牌号资源的价格，否则原告有权要求调整，原告根据实际销售状况向被告发送订单,由被告确认，被告确认原告订单后应进行锁货,以保证原告或者原告客户能够按时提货；付款方式为先款后货，实际结算金额以出库单数量为准，货款多退少补；返利标准为每吨2元，返利结算为一单一议,原告于每单向被告支付货款时,将返利金额自货款中扣除；被告每月25日前开具增值税专用发票给原告，开票周期为上月21日至当月20日；产品由原告客户自提，出库费等提货相关费用由原告客户承担，或产品由被告提供运输，交付至原告客户约定地点，出库费、运费等由被告承担；本合同签订后,任何一方违反本合同的相关约定,违约方应按合同项下单笔订单总金额每日向守约方支付0.1%的违约金,违约金不足以弥补守约方损失的,应赔偿守约方损失；如违约方违约情开超过两日的,守约方有权终止合同；本协议有效期自2020年1月1日至2020年12月31日止，如本协议已到期，但新的协议尚未签订，为确保双方合作的延续性，本协议有效期自然顺延至新协议签订之日，但最长不得超过三个月；本合同项下采购订单为本合同不可分割的组成部分,采购订单复印件、传真件与原件具有同等法律效力；本合同签署后,原、被告双方在本合同有效期内所发生的交易均视为该框架合同项下的业务;若单次采购合同的相关约定与本合同不一致,依照本合同执行。2020年7月3日，原、被告签署合同编号为S0-2020-07-00088的《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》，约定原告向被告购买沙钢三级钢10-32共计300吨，单价每吨3,478元，总金额1,043,400元，原告应在2020年7月3日付清全部款项；2020年7月14日，原、被告签署合同编号为S0-2020-07-00236的《苏州宝日塑胶科技有限公司购销合同》，约定原告向被告购买沙钢三级钢10-32共计200吨，单价每吨3,578元，总金额715,600元，原告应在2020年7月14日付清全部款项。上述合同签订后，原告向被告支付了货款1,759,000元。2020年7月3日，被告向案外人江苏拓志采购三级螺纹沙钢10-32共计300吨，含税单价为每吨3,470元，总金额1,041,000元；2020年7月14日，被告向案外人江苏拓志采购三级螺纹沙钢200吨，含税单价为每吨3,570元，总金额714,000元。被告向案外人江苏拓志共计支付了货款1,755,000元。2020年7月3日，原告工作人员周凡通过微信向被告工作人员夏某发送信息“沙钢厂提上架300吨我走杨俊拿”并报价“3480”，夏某回复“给你3480？……平均在我这里一个月走3000吨打底……”，周凡回复“我不知道，你们这样搞今天才知道”，夏某回复“我打给他3470吧”，周凡回复“3470给他，打款”。被告认为根据上述聊天记录可见根据原告指定的购买渠道、指定价格、数量，被告仅接受了原告委托购买沙钢，双方之间并非买卖关系；原告对以上聊天内容与本案的关联性不予认可。2020年8月11日，原告向被告发送《公函》，载明：“……我司8月11日起多次要求发货,但贵司至今仍有(500)吨货物未交。与贵司签约后我司将采购之货物分批转售给下游客户包括但不限于(张家港保税区鑫胜达源贸易有限公司),现因贵司逾期交货我司已多次被下游客户催促交货产生损失应由贵司承担。2、目前我司已按约支付货款(XXXXXXX)元,请贵司在(2020年8月15日)之前将货物交付指定提货地点。否则,我司将通过法律途径追究贵司责任,届时,因此产生的违约金、诉讼费、保全费、执行费、诉讼代理费以及我司所遭受的损失等,均由贵司承担。望贵司审慎处理,以免造成诉累及损失扩大……”，被告确认已收到该份函件。另查明，本院于2020年10月24日向被告送达本案诉状及证据副本。审理中，双方确认：1、2020年2月29日之前的账款已经全部结清；2、被告自2020年3月1日至今的应提应付货款金额为126,234,110.56元，已开票金额为116,638,044元。此外，原告主张被告应额外向原告开具贴息费用1,492,029.77元对应的增值税发票，被告对此不予认可。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的基础法律关系。原、被告签订的《联营框架合同》及两份《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》依法成立，双方当事人均对买卖双方、货物名称、数量、价格、交货方式等进行了明确约定，按照上述协议，原告负有向被告支付货款的合同义务，而被告负有向原告或原告指定的客户交货的合同义务，符合买卖合同的一般特征。现被告抗辩双方之间系委托代理合同关系，但并未向本院提供相应的委托代理手续或中介协议，且根据双方工作人员的聊天记录，被告主张关于双方之间的委托代理关系的文义表述并不完整，难以认定双方准确意思表示及与本案具有关联关系，故对被告上述抗辩，本院不予确认，被告与原告和案外人江苏拓志之间分别形成了两个独立买卖合同关系，根据买卖合同的相对性，被告可就案外人江苏拓志的违约行为另案主张权利，故本院据此驳回被告要求追加案外人江苏拓志作为本案被告的申请，被告理应按照双方协议向原告履行交货义务或承担违约责任。现被告未能按约交货，原告有权按约行使解除权，并要求被告返还已付货款1,759,000元。原告按照《联营框架合同》约定向被告主张违约金标准过高，被告现于2020年10月24日收到本案诉状及证据副本后才知晓原告行使解除权，故应给予被告十日债务履行期限，本院将违约金调整为以1,759,000元为基数，自2020年11月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付至实际清偿之日止。此外，双方确认未开具增值税发票的金额为9,596,066.56元，被告理应就此向原告开具相应金额的增值税发票，否则应向原告赔偿损失1,103,972.26元。关于原告主张的贴息费用，没有相应证据，本院对此不予确认。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第五百六十五条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告签订的编号为S0-2020-07-00088和S0-2020-07-00236《苏州宝日塑胶科技有限公司销售合同》两份自2020年10月24日起解除；二、被告苏州宝日塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海找钢网信息科技股份有限公司货款1,759,000元；三、被告苏州宝日塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海找钢网信息科技股份有限公司以1,759,000元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付的违约金；四、被告苏州宝日塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海找钢网信息科技股份有限公司开具金额为9,596,066.56元的增值税发票，若被告苏州宝日塑胶科技有限公司无法开具，应向原告上海找钢网信息科技股份有限公司赔偿损失1,103,972.26元。本案案件受理费10,315.50元，财产保全费5,000元，均由被告苏州宝日塑胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二一年二月二十五日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。第五百六十五条……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……