天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1904号原告：董云贵，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：吴双，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：孟庆坡，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：康聪会，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：程远康，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：孟昭青，男，1949年12月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：杨连祥，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：赵连柱，男，1958年3月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：程国忠，男，1957年11月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：吴军，男，1956年11月30日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：赵连海，男，1952年8月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：董云峰，男，1949年8月15日出生，蒙古族，农民，住天津市宝坻区。原告：程少来，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：任长江，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：董德良，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：张庆栓，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：王**功，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：韩明远，男，1944年4月18出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：赵俭，男，1948年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：康瑞海，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：董印国，男，1946年11月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：韩凤湖，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：韩明森，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：董印华，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：孟庆珍，女，1950年4月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：赵建志，男，1973年4月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：程庆林，男，1952年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：韩凤斋，男，1948年1月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：吴云，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：康宝银，1953年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：董长生，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上述原告委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务律师。被告：孙月闯，男，1988年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。原告董云贵、吴双、孟庆坡、康聪会、程远康、孟昭青、杨连祥、赵连柱、程国忠、吴军、赵连海、董云峰、程少来、任长江、董德良、张庆栓、王**功、韩明远、赵俭、康瑞海、董印国、韩凤湖、韩明森、董印华、孟庆珍、赵建志、程庆林、韩凤斋与被告孙月闯劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，适用简易程序审理。依吴云、康宝银、董长生申请，本院依法追加三人为原告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。第一、二次开庭审理时上述三十一名原告的委托诉讼代理人齐德岭、被告孙月闯的委托诉讼代理人张志鹏到庭参加诉讼，第三次开庭审理时原告吴军、赵建志及三十一名原告的委托诉讼代理人齐德岭、被告孙月闯及其委托诉讼代理人张志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董云贵、吴双、孟庆坡、康聪会、程远康、孟昭青、杨连祥、赵连柱、程国忠、吴军、赵连海、董云峰、程少来、任长江、董德良、张庆栓、王**功、韩明远、赵俭、康瑞海、董印国、韩凤湖、韩明森、董印华、孟庆珍、赵建志、程庆林、韩凤斋、吴云、康宝银、董长生向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙月闯立即给付三十一名原告劳务费共计70000元；2.本案诉讼费用由孙月闯承担。事实和理由：2017年，孙月闯承接宝坻区大钟庄镇小苑庄村煤改气工程后，本案三十一名原告为孙月闯提供劳务，孙月闯欠付劳务费共计70000元未支付。上述原告催要未果，因此呈讼。孙月闯辩称，请求驳回各原告的诉讼请求。理由：小苑庄村煤改气工程是孙月闯从白玉海处承包的，后转包给张继财，是张继财雇佣小苑庄村村民进行施工；因施工人员不具有专业技术导致工期一再延期，后张继财跑路未结清小苑庄村村民工资，小苑庄村委会出面以不允许孙月闯再派工人进村施工为由，逼迫孙月闯向村委会出具70000元欠条，该70000元欠条含小卖铺欠款27000元-28000元，其余为工人工资；后孙月闯给付小苑庄村委会50000元用于发放工人工资，相关工人签字捺印进行确认。孙月闯认为，剩余的20000元是张继财欠付的小卖铺购物款，孙月闯没有义务进行给付，涉案工人工资已经全部付清，各原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回全部诉请。三十一名原告为证实其主张，提交了如下证据：证据一、2018年2月8日孙月闯出具的欠条一份；证实孙月闯欠付三十一名原告工资及租房费等共计70000元；证据二、2018年的2月8日制作的工人工资发放明细表一份；证实孙月闯共欠付工人工资为119725元，孙月闯当天给付工人50000元，尚欠70000元，因此出具的证据一；证据三、加盖天津市宝坻区大钟庄镇小苑庄村村民委员会（以下简称小苑庄村委会）公章的未发放工资明细表一份；证明孙月闯现欠付各原告工资及房租等共计70000元；证据四、三十一名原告各自对工作内容、欠款过程及证据一至三形成过程的陈述材料各一份；证据五、赵建志说明一份；证实其工资为8100元，余款10295元系其为张继财雇佣的外地工人做饭所产生的饭费；证据六、康青山、康聪会、康金双户口页复印件各一份，康金双书面声明一份，小苑庄村委会出具的证明一份；证实康青山已病逝，康聪会、康金双作为康青山之子系康青山的继承人，就康青山为孙月闯干活产生的工资及房租，康金双同意以康聪会名义起诉，工资及房租同意给付康聪会。孙月闯为证实其主张，提交如下证据：证据一、白玉海与孙月闯签订的公司内部小轻包合同一份，孙月闯与张继财签订的公司内部小轻包合同一份；证实小苑庄村煤改气工程是孙月闯自白玉海处承包后又转包给张继财，张继财是实际施工人；证据二、张继财、吴军于2017年9月11日、2017年11月8日出具的证明各一份，张继财于2017年9月20日出具的保证书一份；证实张继财在施工过程中工期延期，一再出具保证书保证能够按时完工，否则愿意放弃工程款项；证据三、张继财出具的收条5张；证实张继财从孙月闯处领取工程款45000元；证据四、吴军等十七人出具的证明一份；证实孙月闯出具70000元欠条后，已给付小苑庄村委会50000元用于支付工人工资；证据五、申请证人陆某出庭作证；陆某证实：其为孙月闯雇佣的技术员，证据四系其书写后由工人签名捺印，时间为2018年2月28日，地点为小苑庄村委会，之前因为小苑庄村不让孙月闯继续进场施工，孙月闯给小苑庄村出了70000元的欠条，后来孙月闯在小苑庄村委会给了现金50000元，然后才继续进场施工；证据六、微信聊天记录4页；证明其没有雇佣本案31名原告，并不是其把张继财赶出施工场地，而是央求张继财回来把事情协调好，把账对清楚。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，孙月闯与白玉海签订《公司内部小轻包》合同，承包了天津市宝坻区大钟庄镇小苑庄村的中燃煤改气工程。同日，孙月闯与张继财签订《公司内部小轻包》合同，将该工程转包给张继财。张继财通过小苑庄村村民吴军雇佣小苑庄村多名村民进行施工，未签书面协议，口头商定日工资150元、200元不等。在施工过程中，张继财于2017年12月份因故中途退出，小苑庄村委会及民工找到孙月闯讨要工资，孙月闯于2018年2月8日出具欠据，主要内容为：张继财欠小苑庄70000元，由孙月闯支付，为了保证此事，全村贯通结清。孙月闯已支付50000元，并由小苑庄村委会和吴军代为发放。关于付款时间，双方存在争议。孙月闯主张该50000元系其在2018年2月8日出具欠据后给付，各原告主张该50000元系孙月闯于2018年2月8日出具欠据前给付。上述50000元已由部分原告领取。其中董云贵已领取1400元，孟庆坡已领取2000元，康青山已领取600元，程远康已领取4100元，孟昭青已领取2300元，杨连祥已领取1000元，程国忠已领取700元，吴军已领取7800元，赵连海已领取500元，程少来已领取1600元，任长江已领取1200元，董德良已领取1500元，张庆栓已领取400元，王**功已领取400元，韩明远已领取300元，赵俭已领取500元，康瑞海已领取1800元，董印国已领取300元，韩凤湖已领取500元，韩明森已领取200元，董印华已领取100元，赵建志已领取15000元，程庆林已领取1000元，韩凤斋已领取200元，另由任玉才领取200元、郝志军领取195元。余款305元现在吴军处。董云贵主张现欠付劳务费数额为2650元，吴双主张现欠付劳务费数额为1600元（含三轮车费35元），程远康主张现欠付劳务费数额为7720元（含看摊费110元），孟昭青主张现欠付劳务费数额为4300元，杨连祥主张现欠付劳务费数额为2015元，程国忠主张现欠付劳务费数额为1400元，吴军主张现欠付劳务费数额为14590元（车费6640元已结清），赵连海主张现欠付劳务费数额为1000元，程少来主张现欠付劳务费数额为2900元，任长江主张现欠付劳务费数额为2175元，董德良主张现欠付劳务费数额为2910元，张庆栓主张现欠付劳务费数额为770元，王**功主张现欠付劳务费数额为950元，韩明远主张现欠付劳务费数额为420元，赵俭主张现欠付劳务费数额为1000元，康瑞海主张现欠付劳务费数额为3385元（含卖铁费85元），董印国主张现欠付劳务费数额为675元，韩凤湖主张现欠付劳务费数额为905元（车费280元已结清），韩明森主张现欠付劳务费数额为7215元，董印华主张现欠付劳务费数额为275元，赵建志主张现欠付劳务费数额为3395元（饭费、食材费10295元已结清），程庆林主张现欠付劳务费数额为1850元，韩凤斋主张现欠付劳务费数额为325元，吴云主张现欠付劳务费数额为1585元（含车费10元），康宝银主张现欠付劳务费数额为50元。董长生、董云峰、孟庆珍主张孙月闯欠付租房费各300元。赵连柱主张孙月闯欠付劳务费50元、租房费300元。孟庆坡主张孙月闯欠付砂石料1040元、租房费300元。康聪会主张孙月闯欠付康青山劳务费1050元、租房费300元。另查，天津市宝坻区大钟庄镇小苑庄村村民委员会于2020年11月13日以孙月闯为被告向本院提起承揽合同纠纷一案，所依证据为本案原告提交的证据一。该案庭审时，小苑庄村委当庭表示孙月闯与小苑庄村委会之间不存在承揽合同关系，涉诉的70000元不是欠村委会的钱，而是欠小苑庄村村民的工人工资。后经本院释明法律关系，小苑庄村委会当庭表示撤回起诉。上述事实，有当事人陈述、欠据、清单、证明、开庭笔录、民事裁定书等材料予以证实。本院认为，孙月闯于2018年2月2日出具的欠据明确载明“张继财欠小苑庄70000元整，由孙月闯支付”，并在欠款人处签名捺印，足以证实孙月闯对于张继财雇佣涉诉各原告所产生的70000元债务的自愿承担，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、孙月闯现欠付各原告款项数额问题，即孙月闯已给付的50000元与其出具欠据的时间先后问题；二、各原告的诉讼请求是否应该得到支持问题。下面本院分别予以评析。一、关于孙月闯现欠付各原告款项数额问题，即孙月闯已给付的50000元与其出具欠条的时间先后问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙月闯主张，其于出具欠据后给付的50000元，即现仅欠付各工人款项共计20000元，对此主张，孙月闯负有举证责任。孙月闯提交的由赵建志、吴军等人签名并捺印的证明未载明出具时间，陆某系其雇佣人员，存在利害关系，其也未提交其他证据证实该证明系于2018年2月2日出具70000元欠据以后才形成，现有证据不足以形成完整的证据链条证实其主张的该项抗辩。因此，对于孙月闯的该项抗辩，本院不予采信。孙月闯应支付各原告的各项费用数额应以70000元为准。二、关于各原告的诉讼请求是否应该得到支持问题。孟庆坡、董长生、董云峰、孟庆珍并未受雇于张继财，双方之间并不存在雇佣关系，孟庆坡主张的欠款1340元为砂石料1040元、租房费300元，董长生、董云峰、孟庆珍各自主张的欠款均为租房费300元，如欠款属实，上述四原告与张继财之间也系买卖合同法律关系、房屋租赁合同法律关系，而本案为劳务合同纠纷，上述原告的主张与本案并非同一法律关系。赵连柱主张的租房费300元、康聪会主张欠付租房费300元，亦与本案并非同一法律关系。孙月闯对上述欠款事实未予认可，且不同意在本案中一并解决。故，对于孟庆坡主张的砂石料款和租房费以及董长生、董云峰、孟庆珍、赵连柱、康聪会主张的租房费，本案不予支持。上述原告对其主张可另行解决。其余各原告受雇于张继财，双方虽未签订书面协议，但各原告如约提供了劳务，张继财应支付相应劳动报酬。孙月闯自愿代为支付，应如约履行。故，关于各原告请求孙月闯支付劳动报酬，本院予以支持。另，吴军处尚有孙月闯给付且未发放的305元，该部分款项直接归吴军所有，在其主张的劳动报酬部分相应扣除。康聪会系康青山的继承人，且其他继承人对于其对案涉欠款主张权利无异议，孙月闯亦对康聪会的诉讼资格无异议，故本院确认康聪会原告主体适格。案涉部分三轮车费、车费、看摊费，也系施工过程中产生，且已由工人实际操作并付出劳作，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：一、孙月闯于本判决发生法律效力之日起五日内支付董云贵劳动报酬2650元，支付吴双1600元，支付程远康7720元，支付孟昭青43**元，支付杨连祥2015元，支付程国忠1400元，支付吴军14285元，支付赵连海1000元，支付程少来2900元，支付任长江2175元，支付董德良2910元，支付张庆栓770元，支付王**功950元，支付韩明远420元，支付赵俭1000元，支付康瑞海3385元，支付董印国675元，支付韩凤湖905元，支付韩明森7215元，支付董印华275元，支付赵建志3395元，支付程庆林1850元，支付韩凤斋325元，支付吴云15**元，支付康宝银50元；二、驳回赵连柱、康聪会关于租房费的诉讼请求；三、驳回孟庆坡、董长生、董云峰、孟庆珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由孙月闯负担，于本判决发生法律效力之日起五日内给付郑宝和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 杨二〇二一年五月六日书记员 王灿征附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。