福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0821民初1576号原告：陈观英，女，1979年11月18日出生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：程曾锦，福建彬恺律师事务所律师。被告：刘汉连，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。委托诉讼代理人：林傢崴。原告陈观英与被告刘汉连民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈观英的委托诉讼代理人程曾锦与被告刘汉连的委托诉讼代理人戴秉志、林傢崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈观英向本院提出诉讼请求：1、判令刘汉连向陈观英偿还借款本金550,000元及利息17,410.56元（以550,000元本金为计算基数，按照同期LPR四倍即年15.4%的标准，自2021年2月25日计至实际还款之日，暂计至2021年5月10日合计为74天，利息暂计为550,000×15.4%÷360×74=17,410.56元）；2、判令由刘汉连承担本案律师费6,000元、诉讼费、保全费3,357元、保全保险费1,815.7元；以上费用暂计567,410.56元。事实和理由：2012年9月2日，刘汉连因做生意需要资金周转向陈观英借款150,000元，并出具借条一张，约定月利率0.15%，借期一年。2013年6月，刘汉连又以做生意需要资金周转向陈观英借款130,000元，出具借条一张。2013年9月1日，因刘汉连资金困难无法偿还第一笔到期借款，双方口头约定按月利率1.5%来计算支付两笔借款利息，2013年9月1日至2014年2月1日期间，刘汉连共支付17,000元利息。2016年2月25日，刘汉连无力偿还借款本息，双方对上述两笔借款本息进行确认，确认借款本息560,000元，借款于2021年2月25日前还清，刘汉连在借款凭证上签字。此后，刘汉连在五年期间偿还陈观英10,000元。请求如诉判准。刘汉连辩称，答辩人共向陈观英借款人民币28万元整，借款凭证中载明的56万元，超过了以28万元为本金，以一年期贷款市场报价利率4倍计算利息的本息之和。2012年9月2日，答辩人向陈观英借款人民币15万元整，并出具了一张借条，写明月息0.15%，借期一年，从2012年9月2日至2013年9月1日还清。虽然借条中标注借款月息0.15%。但当时约定的是借款月息1.5%，即按月息一分五计算。2013年8月29日，答辩人又向陈观英借款人民币13万元整，并出具了借条一张，借条中未约定利息。2016年2月25日，陈观英打印了借款凭证，并对答辩人说借款本金和利息加在一起，一共56万元。答辩人在2012年9月2日借款15万元，在2013年8月29日借款13万元，共28万元，包括期间的利息共计56万元。答辩人未与陈观英进行核算，并根据陈观英的要求，在借款凭证中签名，借款凭证中载明了借款56万元。实际上，答辩人仅两次向陈观英借款共计28万元，并不是借款56万元，借款凭证中的56万元，包括借款本金28万元和借款期间按约定的月息1.5%计算的利息之和，然后自借款之日起至出具借款凭证之日止借款28万元的利息也只有152,000元，28万元本金和利息之和为432,000元。并不是借款凭证中的56万元。况且答辩人有向陈观英支付27,000元，应当予以扣除。此外，借款凭证中的借款56万元，其中利息部分按月息1.5%计算已超过一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，陈观英要求刘汉连偿还56万元的借款是错误的，请求法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，刘汉连因做生意需要资金周转向陈观英借款150,000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%，借期一年。陈观英通过转账和现金方式支付了借款。2013年6月，刘汉连又以做生意需要资金周转向陈观英借款130,000元，出具借条一张，陈观英通过转账和现金方式支付了借款。刘汉连收到借款后，于2013年9月1日至2014年2月1日期间陆续向陈观英支付利息17,000元。2016年2月25日，刘汉连无力偿还借款本息，双方对上述两笔借款本息进行确认，刘汉连重新向陈观英出具借款凭证并签名，确认借款本息560,000元，该款于2021年2月25日前还清，逾期没有还清的，需承担律师费、交通费调查费、诉讼费等一切由此产生的费用。此后，刘汉连在五年期间仅支付陈观英10,000元。余款陈观英多次要求刘汉连归还未果。2021年5月25日，陈观英向本院申请对被申请人刘汉连名下银行账户上的存款采取冻结保全措施，本院做出（2021）闽0821民初1576号民事裁定冻结刘汉连在银行账户上的存款，后陈观英诉来本院，请求如诉判准。上述事实有陈观英提供的三张借条、微信聊天记录、银行账户交易清单、（2021）闽0821民初1576号民事裁定和陈观英的委托诉讼代理人程曾锦与刘汉连的委托诉讼代理人戴秉志的当庭陈述等证据在案佐证，可以认定。本院认为，刘汉连因做生意需要资金周转二次向陈观英借款，并出具借条确认，陈观英通过转账和现金方式支付了借款，该借款未违反法律规定，依法予以保护。关于借款本息的金额问题，2016年2月25日，刘汉连重新向陈观英出具借款凭证并签名，确认借款本息560,000元，并于2021年2月25日前还清。该借款凭证虽然包含利息280,000元，但该利息的金额并未超出从刘汉连向陈观英借款时至2021年2月25日还清借款止民间借贷最高年利率24%计算的金额，且刘汉连出具借款凭证后已还款10,000元，并未有因受胁迫等情形向有权机关行使撤销权。因此，对刘汉连认为二笔借款的利息金额其中本金150,000元应按月利率1.5%计算利息，本金130,000元应不支付利息，据此计算借款利息总和的辩解，本院不予采纳。关于刘汉连承担本案律师费6,000元、诉讼费、保全费3,357元、保全保险费1,815.7元的主张，因刘汉连出具的借款凭证已明确约定逾期没有还清的，需承担律师费、交通费调查费、诉讼费等一切由此产生的费用，故对该请求，本院予以支持。关于刘汉连出具借款凭证后支付的10,000元，应予以扣除。关于陈观英诉请以550,000元本金为计算基数，按照同期LPR四倍即年15.4%的标准，自2021年2月25日计至实际还款之日计算利息的请求，因借款凭证未约定计算利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，陈观英可主张刘汉连自逾期还款之日起按照按一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、刘汉连应于本判决生效之日起十日内向陈观英支付欠款550,000元，并支付从2021年2月25日至还清款项之日止按2021年2月的一年期贷款市场报价利率计算支付资金占用期间的利息。二、刘汉连应于本判决生效之日起十日内向陈观英支付律师费6,000元、保全费3,357元、保全保险费1,815.7元，共计11,172.7元。三、驳回陈观英的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,474元，减半收取4,737元，由刘汉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李荣荣二〇二一年七月十五日书记员  刘连香附注：本案所引用的主要法律条文和执行提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。