天津市滨海新区人民法院行 政 判 决 书(2016)津0116行初116号原告ＸＸ。委托代理人王传虎,天津律云律师事务所律师。委托代理人陈曦,天津律云律师事务所律师。被告天津市滨海新区民政局,住所地天津市滨海新区于家堡响螺湾国泰大厦3108。法定代表人郭志寅,局长。委托代理人王俊杰,该局优抚处处长。委托代理人李长宁,天津滨郝律师事务所律师。原告ＸＸ不服被告天津市滨海新区民政局(以下简称滨海新区民政局)作出的《告知书》,于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月19日受理后,于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托代理人王传虎、陈曦,被告滨海新区民政局的委托代理人王俊杰、李长宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称,原告于1989年10月入伍中国人民武装警察部队天津市总队二支队,1991年3月25日原告在连队工作中因急性阑尾炎、穿孔、腹膜炎进行阑尾炎切除术,术后15天因粘连性肠梗阻又进行二次手术,于1993年11月23日中国人民武装警察部队天津市总队后勤部评定为病二等乙级,原告于1993年12月1日退役并将残疾抚恤关系及残疾档案迁入原告原籍山东省济宁市汶上县民政局。2014年3月原告申请换证,山东省民政厅于2014年4月25日向原告发放残疾军人证,载明残疾性质为因病六级。2015年8月份原告将其户籍迁入天津市滨海新区,并向被告申请迁入残疾抚恤关系及残疾档案。经被告要求,原告到其指定医院对现有残情进行复核鉴定,2016年4月29日被告以原告现有残情与残疾登记不服,不予按照因病六级残疾军人接收原告残疾抚恤关系及残疾档案。原告认为被告不应依据《天津市实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则》第六部分第四款第七条规定,对原告残情重新予以复核鉴定,而应依据《伤残抚恤管理办法》(民政部第50号)第二十条规定接收原告的残疾抚恤关系及残疾档案。被告的行为侵害了原告的合法权益,请求人民法院对《天津市实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则》进行审查,依法撤销被告作出的《告知书》,接收原告的残疾抚恤关系及残疾档案。原告未向本院提交证据。被告滨海新区民政局辩称,原告于1991年3月25日在中国人民武装警察部队天津市总队二支队服役期间,因病进行阑尾炎手术及其后15天粘连性肠梗阻进行二次手术,并于1993年11月23日由武警天津市总队后勤部评定为病二等乙级。原告于1993年12月1日退役后将残疾抚恤关系及档案迁入原籍山东省济宁市汶上县民政局。2014年4月25日山东省民政厅向原告发放了残疾军人证。记载残疾性质为因病六级。2015年原告向被告提出户籍转入天津市滨海新区。故申请将原病残六级残疾抚恤关系及残疾档案转入被告处。被告接此申请后依照中华人民共和国民政部2007年7月30日发布并于2007年8月1日起施行的《残疾抚恤管理办法》第30条及天津市民政局津民发(2008)97号规范性文件《天津市实施﹤残疾抚恤管理办法﹥细则》第六部分第四款第七条的规定:指定天津市公安医院对原告现有伤情进行鉴定并出具等级鉴定意见。原告接受了天津市公安医院的检查鉴定。天津市公安医院于2015年12月25日出具了原告为“符合八级伤残”的鉴定结论。依据该鉴定结论,被告于2016年4月29日向原告送达了“告知书”表明,不能按照因病六级伤残军人接收原告的伤残抚恤关系及残疾档案。综上,被告依照《天津市实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则》的规定指定天津市公安医院对原告的伤情进行鉴定,天津市公安医院出具原告为伤残八级的鉴定结论后,被告告知原告不能按照因病六级伤残军人接收其伤残抚恤关系及档案的行为是有事实及合法的根据的,故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据:一、证据:证据一、《天津市革命伤残人员残情鉴定表》,经鉴定原告为伤残等级八级。证据二、被告于2016年4月29日作出的《告知书》,告知原告因鉴定结论的原因,不能按照原告申请的因病六级伤残军人接收其伤残抚恤关系及档案的行为。二、依据:《天津市实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则》第六部分第四款第七条。经庭审质证,本院对以下证据作如下确认:对被告提交的证据,原告对真实性无异议,本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明,1991年3月25日,原告在部队服役期间,因病进行了阑尾炎切除手术,后因粘连性肠梗阻进行了二次手术,于1993年11月23日由武警天津市总队后勤部评定为病二等乙级。1993年12月1日原告退役后将残疾抚恤关系及档案迁入原籍山东省济宁市汶上县民政局。2014年4月25日山东省民政厅向原告发放了残疾军人证,记载残疾性质为因病六级。2015年原告因户籍转入天津市滨海新区,故向被告申请将原因病六级残疾抚恤关系及残疾档案转入被告处。被告收到原告申请后,根据相关规定指定天津市公安医院对原告现有伤情进行鉴定并出具等级鉴定意见。原告在接受了天津市公安医院的检查鉴定后,天津市公安医院于2015年12月25日出具了原告为“符合八级伤残”的鉴定结论。依据该鉴定结论,被告于2016年4月29日作出《告知书》,告知原告不能按照因病六级伤残军人接收原告的伤残抚恤关系及残疾档案。原告不服,诉至本院。本院认为,《伤残抚恤管理办法》第二十条规定:“伤残人员跨省迁移的,迁出地的县级人民政府民政部门根据伤残人员申请及其伤残证件和迁入地户口簿,将伤残档案、迁入地户口簿复印件以及《伤残人员关系转移证明》,发送迁入地县级人民政府民政部门,并同时将此信息上报本省级人民政府民政部门。迁入地县级人民政府民政部门在收到上述材料和伤残人员提供的伤残证件后,逐级上报省级人民政府民政部门。省级人民政府民政部门在向迁出地省级人民政府民政部门核实无误后,在伤残证件变更栏内填写新的户籍地、重新编号,并加盖印章,逐级通过县级人民政府民政部门发还申请人。各级民政部门应当在20个工作日内完成本级民政部门需要办理的事项。迁出地民政部门邮寄伤残档案时,应当将伤残证及其军队或者地方相关的评残审批表或者换证表复印备查。”据此,原告的伤残关系的迁移转接工作属于被告滨海新区民政局的职权范围。《天津市实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则》第六部分即“申办手续与材料”部分,对于外省市伤残人员迁入进行了详细规定,明确要求“指定医院出具的残疾等级鉴定意见”,本案被告在接到原告的申请后,指定医院对原告的残疾等级进行鉴定符合法律规定,并依法向原告作出告知,其据以作出行政行为的证据充分,适用法律法规正确。原告主张该《天津市实施﹤伤残抚恤管理办法﹥细则》该部分关于指定医院鉴定的规定与上位法即《伤残抚恤管理办法》冲突,该规定系对伤残军人利益的减损,本院认为《伤残抚恤管理办法》第三十条规定:“省级人民政府民政部门可以根据本地实际情况,制定具体工作细则。”即是对省级民政部门的授权,且指定医院鉴定结论不具有倾向性的损益,仅是对现有伤情和客观事实的认定,如对鉴定结论不服可选择相应的救济途径,故不能认定天津市的相关规定与上位法即《伤残抚恤管理办法》的规定相悖。综上所述,被告作出的《告知书》证据充分、程序合法、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定,判决如下:驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元,由原告ＸＸ承担(原告已预交本院)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文代理审判员  田瑞刚人民陪审员  张彦海二〇一六年十一月一日书 记 员  于玲玲附:本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。