北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7165号原告：北京华拓金融服务外包有限公司，住所地北京市海淀区四季青路8号4层405-3。法定代表人：王鲁，经理。委托诉讼代理人：李雪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人，王玉倩，女，北京市中闻律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：曾晓千，男，1971年6月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王邑甲，北京天用律师事务所律师。原告北京华拓金融服务外包有限公司（以下简称华拓金融公司）与被告曾晓千劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华拓金融公司之委托诉讼代理人李雪、王玉倩与被告曾晓千之委托诉讼代理人王邑甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华拓金融公司向本院提出诉讼请求：请求判令我公司无需支付曾晓千：1、经济补偿金225867元（其中我公司同意支付38463元）；2、工资差额332576.49元（其中我公司同意支付79222.55元）；3、报销的员工福利费168600元；4、本案的诉讼费由曾晓千承担。事实与理由：我公司与曾晓千于2018年9月3日签订的《聘用信/OfferLetter》，第8条约定“基本工资/报酬（税后）：25642元/月”曾晓千在职时间为2018年9月至2019年12月。根据劳动合同法的规定，我公司应支付曾晓千经济补偿金为1.5个月工资，即38463元。另，按照北京职工月平均工资的3倍计算，经济补偿金法定最高限额为47664元。经济补偿金系法定概念，法律也特别规定限额标准，故即便当事人达成一致，也不应超出法定限额。《解除劳动合同协议》中约定的经济补偿金远高于我公司实际应付的金额，且远高于法定最高限额，不应获得支持。曾晓千离职时，我公司欠付的工资仅为79222.55元。《聘用信/OfferLetter》第9条约定“办公经费：额度为RMB50000元/月，即RMB600000元/年，需按月提供符合财务部规定的发票，以报销的形式在额度范围内实报实销，其他差旅费和招待费按规定报销”，其内容已经说明我公司只是向曾晓千提供相应的办公经费额度，每月金额需要按照实报实销的原则来进行确定，因此该办公经费额度并非工资性质，并不意味着我公司每月固定向曾晓千支付5万元。“办公经费”按照通常意义理解，应为与工作相关的费用。而曾晓千提交的42.74万元发票类别为凯文学校（提供小学至高中学历教育）学费／生活费等费用、37.4万元发票类别为租房发票（合计发票金额80.14万元），显然不符合“办公经费”的要求。且曾晓千也未按月提供发票，不应予以报销。《解除劳动合同协议》约定事项不符合客观事实，并非我公司真实意思表示，我公司不应依据该协议支付任何款项。现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。曾晓千辩称，我同意仲裁裁决结果，要求华拓金融公司按照解除劳动合同协议履行义务，不同意华拓金融公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曾晓千于2018年9月入职华拓金融公司，2019年12月20日双方解除劳动合同。华拓金融公司于2020年2月27日、2020年3月31日共向曾晓千支付175375.96元。曾晓千主张，其工资标准为年薪260万元，平均每月21.6666万元。由华拓金融公司向其本人账户支付一部分（金额不固定），另外约14余万元由案外公司支付至其爱人林嘉娟账户中，还有一部分是以报销款的形式支付，凭票报销，每月额度五万元，支付时间不固定。2019年12月10日，华拓金融公司财务李海燕拟定、审批后盖章，交给其《解除劳动合同协议》。其中经济补偿金金额是按照2018年的社会平均工资31776元*1.5（工作年限）+216666元（一个月代通知金）计算得出的。工资及员工福利费是华拓金融公司计算得出的。协议中的员工福利费即办公经费，其已经提交了发票。已经支付的175375.96元系《解除劳动合同协议》中的工资部分。就该主张，曾晓千提交《解除劳动合同协议》、《聘用信》、微信记录、林嘉娟银行卡明细予以证明。其中《解除劳动合同协议》载明：“甲乙双方经自愿、平等、协商一致，达成如下协议：1、甲、乙双方的劳动合同至2019年12月20日解除，双方的用工关系于同日解除。2、甲方同意向乙方支付经济补偿金税后金额264330元……该项费用将于2020年6月30日前支付发放。3、甲方未全额支付的工资税后金额共计587175元……将随甲方统一政策发放，并不迟于2020年6月30日。4、甲方同意报销乙方员工福利费余额共计168600元……将随甲方财务部规定流程进行报销，并不迟于2020年6月30日……6、乙方已知悉相关法律规定，自愿按照本协议执行。除本协议列明内容外，甲、乙方不存在其他任何劳动争议……”落款甲方处加盖有华拓金融公司公章，乙方处载有曾晓千签字，落款日期为2019年12月10日。《聘用信》签订日期2018年9月1日，其中内容显示报到日期2018年9月1日前，劳动合同三年，年薪/年度报酬总额为（税后）RMB2000000元；基本工资/报酬（税后）RMB102000元/月，年度业绩奖/报酬（税后RMB）780000元/年，具体发放金额根据公司相关考核制度核定。按月提供办公经费（税后RMB）50000元/月，包括在职期间产生的差旅费、招待费等，需提供符合财务规定的发票，以报销的形式发放。微信记录（曾晓千主张系与华拓金融公司人力资源员工李文婷的对话），时间为2018年8月，内容为对方提及薪资避税，曾晓千询问141024的税前是多少，账户是不是要其爱人账户。对方回复需要其爱人账户。林嘉娟银行卡明细显示案外公司向该账户于2018年12月至2019年4月期间，转入多笔款项，其中四笔金额为141024元、两笔金额为142434元。就上述证据，华拓金融公司认可《解除劳动合同协议》的真实性，但不认可证明目的，称该协议并非是其公司的真实意思表示，存在重大误解。华拓金融公司认可《聘用信》的真实性，但不认可证明目的。称该证据并未有效实施，双方变更了协议内容且签订了新的聘用信。华拓金融公司称李文婷在职期间是其公司人力资源，但李文婷于2018年9月30日离职，现在无法联系李文婷，故无法核实真实性。华拓金融公司对林嘉娟银行卡明细真实性认可，关联性及证明目的不认可，主张该证据中的转账主体与本案无关。因公司人员更迭，无法核实是否存在其公司通过案外公司向林嘉娟转账支付曾晓千工资的情况。华拓金融公司主张，曾晓千月工资标准为基本薪酬25642元，办公经费额度每月5万元，按照实报实销的形式按月提供，当月未提供发票则其公司无需支付办公经费。李海燕是其公司关联公司的员工，不负责保管其公司公章。其公司公章由行政部负责保管，加盖公章需要行政部形式性的审查，正常情况下加盖公章需要登记的，但本案涉及的《解除劳动合同协议》盖章时没有登记。其公司核实后，无法确认是何人向曾晓千出具的《解除劳动合同协议》并加盖公章。但已经支付的175375.96元系其公司财务人员根据该《解除劳动合同协议》支付，支付的是工资差额及经济补偿金。就其主张，华拓金融公司提交《聘用信》、2019年工资表予以证明。其中《聘用信》签订日期为2018年9月3日，其中内容显示报到日期2018年9月3日，劳动合同叁年，基本工资/报酬（税后）RMB25642元/月，即307704元/年；办公经费额度为RMB50000元/月，即RMB600000元/年。落款甲方处加盖有华拓金融公司公章，乙方处载有曾晓千签字。2019年工资表显示2019年1月至12月期间曾晓千应发工资及实际打卡工资金额。就上述证据，曾晓千不认可《聘用信》的真实性、合法性、关联性，不认可曾晓千签字的真实性，但就笔迹不申请鉴定。曾晓千不认可2019年工资表的真实性、合法性、关联性，亦不认可证明目的。另查，曾晓千的经常居住地为北京市海淀区曙光花园望河园6号楼2单元1601房。曾晓千于2020年8月20日以要求华拓金融公司支付经济补偿金、工资差额、报销员工福利费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2020]第17933号仲裁裁决书，裁决：1、华拓金融公司按照《解除劳动合同协议》第二项约定支付曾晓千经济补偿金264330元；2、华拓金融公司按照《解除劳动合同协议》第三项约定支付曾晓千工资差额411799.04元；3、华拓金融公司按照《解除劳动合同协议》第四项约定支付曾晓千报销的员工福利费168600元。华拓金融公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，本案中曾晓千提交的《解除劳动合同协议》中载明了就劳动合同解除所达成的各项条件，华拓金融公司虽主张该协议并非其公司的真实意思表示，但并未就该主张提交证据。《解除劳动合同协议》中加盖了华拓金融公司的公章，华拓金融公司自述其公司公章由行政部门保管，加盖公章需要行政部形式性的审查，可见其公司对于公章的加盖进行严格管控，并非任何人均可恣意加盖，在此情况下，华拓金融公司并未就《解除劳动合同协议》中公章的加盖非其公司真实意思表示进行举证，应当承担举证不能的法律后果。曾晓千已经陈述《解除劳动合同协议》的出具流程，华拓金融公司主张无法核实该协议出具的具体情况，该后果亦应由其公司承担。此外，华拓金融公司主张协议中约定的工资金额与实际不符、经济补偿金金额均高于法定标准，曾晓千所提交的发票不符合报销范畴，但根据曾晓千提交的证据可见，曾晓千就解除补偿金的金额计算作出了说明，该金额的约定并不违反法律法规的强制性规定，且与曾晓千所提交的《聘用信》中的工资标准并未有很大差异，故本院对曾晓千的主张予以采纳。华拓金融公司并未就曾晓千所提交的发票不符合报销规定提交有效证据，亦未提交证据证明其公司在收到发票后曾告知曾晓千发票不符合报销规定这一情况，故本院对华拓金融公司的上述主张，均不予采信。华拓金融公司亦未就为何按照《解除劳动合同协议》支付曾晓千部分金额作出合理之解释，鉴此，本院认定《解除劳动合同协议》对双方具有约束力。华拓金融公司应当按照该协议履行义务。曾晓千自认已经收到的175375.96元系《解除劳动合同协议》中的工资部分，本院核算时予以扣除。华拓金融公司应当支付曾晓千经济补偿金264330元、工资差额411799.04元、报销的员工福利费168600元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京华拓金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内支付曾晓千经济补偿金264330元；二、北京华拓金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内支付曾晓千工资411799.04元；三、北京华拓金融服务外包有限公司于本判决生效后七日内支付曾晓千报销的员工福利费168600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京华拓金融服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  耿 余人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  乔力力二〇二一年五月十四日书 记 员  张校嘉