河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初431号原告光山县鑫晟投资担保有限公司。住所地：河南省光山县司马光西路**。统一社会信用代码：91411522688160378W。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄**，河南斗南律师事务所律师。被告金维东，男，汉族，1993年9月7日生，住河南省光山县。被告光山县金阳光纸业有限公司。住所地:光山县北向店乡北向店街东，统一社会信用代码:91411522676731348T。法定代表人:金国银。被告金国银，男，汉族，1965年9月12日生，住河南省光山县。被告向自凤，女，汉族，1964年4月6日生，住河南省光山县。四被告共同委托诉讼代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，1965年7月12日生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。原告光山县鑫晟投资担保有限公司（以下简称“鑫晟公司”）诉被告金维东、光山县金阳光纸业有限公司、金国银、向自凤、李伟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司委托诉讼代理人黄**、被告金国银及金维东、光山县金阳光纸业有限公司、金国银、向自凤共同代理人易善良、李伟的代理人余家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告金维东、光山县金阳光纸业有限公司、金国银、向自凤辩称，本案实际用款人为光山县金阳光纸业有限公司和金国银，金维东不是实际用款人，不应承担责任。被告金国银自愿以其所有的河南中汇雅洁纸业股份有限公司10%的股权资产来偿还原告垫付款。双方约定利率超出民间借贷利率保护标准，不应当支持原告关于利息的诉讼请求。被告李伟辩称，其在签订反担保合同时受到欺诈，不应当承担责任；双方约定利率超出民间借贷利率保护标准，不应当支持原告关于利息的诉讼请求；关于律师费的约定未作特别提示，不应支付。经审理查明，被告金国银与向自凤系夫妻关系，金国银系光山县金阳光纸业有限公司的法定代表人，金维东系金国银之子。2019年10月30日，被告金维东与中原银行光山支行签订《个人借款合同》，合同编号：中原银（信阳）经营字2019第280143号，约定被告金维东在中原银行光山支行处贷款180万元用于购买原纸，贷款期限为12个月，自2019年10月30日起至2020年10月30日止，约定该笔贷款由本案原告鑫晟公司提供保证担保，并对贷款利率、付款方式等相关事项均作出了约定。上述《个人借款合同》签订当日，本案原告鑫晟公司作为保证人（甲方）与债权人（乙方）中原银行光山支行签订《保证合同》，约定由鑫晟公司对被告金维东在中原银行光山支行的180万元贷款进行担保，保证方式为连带责任保证。2019年10月29日，四被告作为反担保人就被担保人金维东在中原银行光山支行贷款事宜事先与担保人鑫晟公司签订《担保及反担保合同》，四被告自愿为鑫晟公司上述180万元的贷款融资担保行为提供反担保，反担保人的责任均为连带责任保证，如被担保人违反借款合同规定从而给担保人造成损失（既担保人为被担保人代为偿还银行贷款本金、利息及罚息）后，担保人有权向被担保人及反担保人的任何一方追偿全部损失，被担保人或者反担保人不能以任何理由拒偿，全部损失金额包含如下三项：1、担保人为被担保人代为偿还的银行贷款本金、利息及罚息（下称担保人代偿款项）；2、担保人代偿款项自支付之日起至获得全部偿还之日应得到的利息，其利息计算标准按日息万分之五的利息核算；3、担保人为追偿上述代偿款项所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等）。合同各方在合同中对其他事项亦进行了约定。《担保及反担保合同》签订当日，各被告分别向原告鑫晟公司出具了《信用反担保保证函》，承诺同意承担连带责任保证，保证期间为原告履行保证责任即实际支付代偿费用之日起一年。合同签订后，中原银行光山支行依据《个人借款合同》向借款人发放了贷款款项。另查明，被告金维东在贷款期限届满后未能及时足额向中原银行光山支行履行还款义务，致使该笔贷款形成逾期，中原银行光山支行于2020年12月31日通过强制扣划“中原银行保证金-光山县鑫晟投资担保有限公司”账户资金180万元用于归还金维东贷款。保证人原告鑫晟公司向中原银行光山支行代为偿还上述贷款后，因向被担保人及反担保人追偿未果，引起诉讼。再查明，为实现债权，原告鑫晟公司支出律师代理费用5.4万元。以上事实，有原告提供的身份证复印件、个人借款合同复印件、担保合同复印件、担保及反担保合同复印件、反担保保证函复印件、还款凭证复印件、委托代理合同及发票等证据及原告代理人、被告及其代理人当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告金维东向中原银行光山支行贷款180万元，被告金维东的代理人虽辩称金维东不是实际用款人，但金维东作为完全民事行为能力人，其签订贷款合同的行为是其真实意思表示，无论其取得贷款作何用，均应承担还款责任，故其代理人以实际用款人为金维东父亲金国银及金国银作为法定代表人的光山县金阳光纸业有限公司，金维东不承担还款责任的答辩意见不成立，不予采纳。被告金维东因违约致使该笔贷款形成逾期后，原告鑫晟公司作为担保人代为偿还了该笔贷款后，通过行使追偿权要求被告金维东偿还代为支付的款项，事实清楚、证据充分，对其诉讼请求本院予以支持，根据原告提交的还款凭证，本院确认原告实际代偿金额为180万元。原告鑫晟公司与各被告签订了《担保及反担保合同》，各反担保主体亦均向原告鑫晟公司出具了《反担保保证函》，原告鑫晟公司与各被告之间形成了反担保合同关系，合同各方应当按照约定履行各自的合同义务、承担相应的担保责任。被告李伟虽辩称其在签订《担保及反担保合同》时不知道所贷款项实际用款人为光山县金阳光纸业有限公司和金国银，被告金维东向其隐瞒了借款用途属欺诈，双方签订的《担保及反担保合同》无效，其不应当承担责任，因其提交的证据并不能证明其受到欺诈，且双方并未在《担保及反担保合同》中对贷款用途作特别约定，故被告金维东借款的实际用途并不必然导致合同无效，对其答辩意见不予采纳，被告李伟依法应承担反担保责任。按照《担保及反担保合同》的约定，本案四个反担保人，均对涉案债务承担连带清偿责任，反担保人承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。关于原告的利息诉求，各被告均辩称双方约定利率超出民间借贷利率保护标准。经查鑫晟公司是由地方金融监管部门监管的融资担保公司，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。根据《担保及反担保合同》约定，被担保人金维东应自原告支付180万元代偿款项之日起按照日利率万分之五向原告支付利息至实际偿还代偿款项时止，各反担保人对该利息亦应承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费用，根据原告提交的委托代理合同以及税务发票可以证实该项支出的真实性，且双方在《担保及反担保合同》中对该项支出有明确约定，被告虽辩称该格式条款未经提示说明，其可根据法律规定将该条款排除在合同内容之外。但原告向本院提交的《反担保权利义务告知书》中显示，各反担保人承诺对《担保及反担保合同》已充分阅读并对任何项目条款无异议，原告表明已履行提示说明义务。另根据《中华人民共和国民法典》第六百九十一条规定，保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。本案中律师费属于该款所规定的“实现债权的费用”，根据该条规定，在没有约定的情况下实现债权的费用是保证人所应承担的法定费用。因此，本案律师费无论是按约定还是按照法律规定，均是保证人所应承担的保证范围，故对原告该项诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百一十八条、第六百八十一条、第六百八十四条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百八十九条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、第九条，《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围的批复》之规定，判决如下：一、被告金维东于本判决生效之日起十日内偿还原告光山县鑫晟投资担保有限公司代为偿还的款项共计180万元及利息（利息以180万元为基数，自2020年12月31日起按照日息万分之五计算至实际付款之日止）；二、被告金维东于本判决生效之日起十日内支付原告光山县鑫晟投资担保有限公司律师费5.4万元；三、被告金国银、光山县金阳光纸业有限公司、向自凤、李伟对上述一、二项判决所确定的全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他过高诉讼请求。案件受理费21486元，减半收取10743元，保全费5000元，由被告金维东、金国银、光山县金阳光纸业有限公司、向自凤、李伟承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇二一年四月十九日书记员  张琳