wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初759号原告：苏民一，男，1963年3月12日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：祁立波，江苏创格律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏创格律师事务所律师。被告：常州迪森德恒新能源科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村。法定代表人：任现坤。原告苏民一与被告常州迪森德恒新能源科技有限公司（以下简称迪森德恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告苏民一的委托诉讼代理人许鑫德到庭参加诉讼，被告迪森德恒公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏民一向本院提出诉讼请求：1.被告迪森德恒公司支付工程款126000元并支付逾期利息（以126000元为本金，按银行同期贷款利率自2019年7月15日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全担保费由被告迪森德恒公司负担。事实和理由：2017年5月，迪森德恒公司将坐落于常州市武进区横林镇卫星村的常州横林生物质能源项目工程——栈桥基础发包给苏民一。双方签订了《建设工程施工合同》。合同约定工程承包造价为1260000元，并约定了工程款的支付方式及期限。现工程已验收合格并交付使用，但迪森德恒公司仍拖欠工程款126000元。该款经苏民一多次催要未果，遂诉至法院，望判如所请。原告苏民一为支持其诉讼请求，向本院提交了《建设工程施工合同》、验收表、情况说明等证据以证明其所主张的事实。被告迪森德恒公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：苏民一与迪森德恒公司签订《建设工程施工合同》1份，约定：由苏民一承建常州横林生物质能源项目工程中的栈桥基础部分，计价方式为包工包料、造价为1260000元……合同签订完成后15个工作日内，迪森德恒公司应及时支付给苏民一总承包合同总价的30%即378000元作为合同预付款。第一个标段栈桥基础施工完成验收合格，迪森德恒公司应及时支付给苏民一合同总价的10%即126000元作为合同进度款。第二个标段栈桥二（锅炉房栈桥）施工完成验收合格，迪森德恒公司应及时支付给苏民一合同总价的10%即126000元作为合同进度款。第三个标段栈桥三（L-C轴栈桥）施工完成验收合格，迪森德恒公司应及时支付给苏民一合同总价的10%即126000元作为合同进度款；第四个标段栈桥四（M—S轴栈桥）施工完成验收合格，迪森德恒公司应及时支付给苏民一合同总价的10%即126000元作为合同进度款。四个标段栈桥工程整体完工，经迪森德恒公司验收合格、资料移交齐全，并在收到苏民一开具的合同款项金额3%发票后迪森德恒公司支付合同总价的20%即252000元作为竣工款。合同总价的10%即126000元作为保证金，验收合格之日起满二年，在扣除苏民一应负违约责任及相应扣款后，余款迪森德恒公司在10日内无息返还给苏民一。《中间交付验收交接表》记载：2017年7月14日案涉栈桥工程即已竣工验收完毕向迪森德恒公司进行了交付。苏民一在庭审中确认：案涉《建设工程施工合同》中除质保金126000元以外，其余均已付清。另查明，常州市横林建筑工程有限公司出具情况说明载明：位于常州市××镇××村的常州横林生物质能源项目工程——栈桥基础（即《表Ａ.15中间交付验收交接表》中的栈桥工程）系由迪森德恒公司发包给苏民一，该工程也实际由苏民一施工完成。以上事实由《建设工程施工合同》、《中间交付验收交接表》、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，苏民一作为个人，其并无建设工程施工资质，故苏民一与迪森德恒公司签订的《建设工程施工合同》系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现苏民一请求迪森德恒公司支付剩余工程款126000元，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。因案涉工程于2017年7月14日即已向迪森德恒公司交付，故按照合同约定，迪森德恒公司支付质保金的起算时间点应为2019年7月25日。据此，本院仅支持按以下方式计算的逾期利息：以126000元为本金自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，超出部门不予支持。关于保全担保费，双方并未就此进行约定，故对该部分费用本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时效效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第一条第一项、第二条之规定，判决如下：一、被告常州迪森德恒新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏民一支付工程款126000元并支付逾期利息（以126000元为本金自2019年7月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告苏民一的其他诉讼请求。如被告迪森德恒公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元减半收取1410元、保全费1220元，合计2630元，由被告迪森德恒公司负担。此款原告苏民一已预交，被告迪森德恒公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告苏民一。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 唐 凯二〇二一年五月二十一日书记员 石梓然
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1103民初673号 原告：徐双军，男，1977年10月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：崔岗，辽宁光华律师事务所律师。 被告：赵微，男，1988年6月7日生，汉族，辽宁省鞍山市人，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：魏志超，辽宁三公律师事务所律师。 原告徐双军诉被告赵微买卖合同纠纷一案本院经审查认为，本案法律关系明确，为了保证将来法院所作出的生效判决能够得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告赵微名下银行存款； 二、查封被告赵微名下所有的不动产。 上述查封、冻结限额303,576.00元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 孟 熙 二〇二一年四月二十八日 书记员 隋恺利
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初759号申请人：苏民一，男，1963年3月12日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：常州迪森德恒新能源科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村。法定代表人：任现坤。申请人苏民一与被申请人常州迪森德恒新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人苏民一于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州迪森德恒新能源科技有限公司银行存款14万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏民一的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州迪森德恒新能源科技有限公司银行存款14万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人苏民一垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二一年三月二十二日书记员 石梓然
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初263号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，职务:董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，系该公司职工。委托诉讼代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师。被告：山西平顺大红袍开发有限公司,住所地：平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军,职务：执行董事。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司与被告山西平顺大红袍开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段彦彦、郭福娥到庭参加了诉讼，被告山西平顺大红袍开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山西平顺县大红袍开发有限公司立即归还原告贷款本金17490000元及欠息766152.75元(利息截止日期为2021年3月21日),及至还清本金之日的利息、逾期罚息;2.请求依法确认原告对被告山西省平顺大红袍开发有限公司所抵押的资产具有优先受偿权;三、本案诉讼费、拍卖、变卖等实现债权所产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2020年4月17日,原告与被告签订了《授信合同》一份,约定原告向被告提供最高综合授信额度壹仟柒佰肆拾玖万元整;授信额度使用权期限从2020年4月17日起至2023年4月15日止;被告未按约定履行其付款或者还款义务的,原告可要求申请人立即偿还所有实际使用的授信额度的本金并结清利息。双方同时签署《流动资金贷款合同》一份,约定贷款利率为年利率4.75%;每月第21日付息;逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%;借款人出现合同约定的违约情形时,原告可解除合同。为了保证贷款资金安全,双方还签订了《最高额抵押合同》一份,约定大红袍公司以其《抵押财产清单》所列之财产设定抵押担保。基于以上合同,原告于2020年4月23日分两笔向被告提供贷款1749万元。贷款发放后,被告大红袍公司本应按约定于每月21日向原告支付利息,但被告却始终推拖,至今已经欠利息766152.75元。基于被告怠于履行合同义务,已经构成了违约,且多次催要未果,原告无奈于2021年3月19日向被告发出到期通知,正式通知被告立即返还借款本金并结清利息。被告山西平顺大红袍开发有限公司未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书一份，证明原告有合法的存贷款经营范围。2.授信合同、流动资金贷款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、不动产登记证明、借款借据、送达地址联系方式确认书各一份，证明原告与被告于2020年4月17日签订了授信合同、贷款合同、抵押合同，原告于2020年4月23日将贷款款项17490000元发放及被告以不动产对贷款当中的2790000元提供抵押担保的事实。3.还款计划表、还款明细表各一份，贷款收回本息回单2支，证明被告未按时归还利息，构成违约，被告在原告向其送达了提前还款通知后，才将2月份和3月份的利息归还，至今4月份利息被告未还；4.邮政快递首页、物流详情、提前收回贷款本息通知书各一份，证明因被告违约，原告于2021年3月12日以快递的方式通知被告提前偿还本息。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3、4均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日,原告与被告签订了《流动资金贷款合同》一份,被告以续贷为由向原告贷款17490000元，合同约定贷款期限自2020年4月17日起至2023年4月15日止，贷款利率为年利率4.75%，还款方式为按月结息，期末还本，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日次日，同时约定若有未按期归还债务本息等违约情形，贷款人有权行使违约救济措施，救济措施包括单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息及费用等内容。同日，原、被告签订了最高额抵押贷款合同，被告以不动产权证号平房权证2015字第XXXX号不动产提供抵押担保，担保债权数额为2790000元，并于2020年4月21日办理了抵押登记。2020年4月23日，原告依约将贷款17490000元发放。合同履行过程中，被告自2020年6月21日至2021年2月21日期间，连续多笔利息未按期还款，原告遂于2021年3月12日通过邮寄的方式向被告发出提前收回贷款本息通知书，通知于2021年3月13日送达。被告又于2021年3月29日将欠付的2021年3月21日之前的利息归还，之后，被告未再归还本息。本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案原告与被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告也应按合同约定履行按时还款的义务，而被告多次逾期还款的行为已构成违约，原告单方向被告发出提前收回贷款本息通知书宣布合同提前到期的行为，符合合同的约定，该通知于送达之日对被告发生效力，被告应于2021年3月15日偿还全部本息。故原告要求被告归还贷款本金17490000元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原、被告签订的最高额抵押合同，系双方的真实意思表示，且办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，应予保护，原告所提其对本案的抵押资产具有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告所提拍卖、变卖等实现债权的费用由被告承担的诉讼请求，根据担保合同约定，该项费用在担保范围之内，本院对该主张予以支持。故依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百条、第四百二十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西平顺大红袍开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金17490000元以及所欠的利息、逾期利息（依照双方签订的《流动资金贷款合同》约定的利率计息，利息、逾期利息计算至本判决确定的给付之日）；二、如被告山西平顺大红袍开发有限公司未在本判决确定的期限内履行上述判决第一项清偿债务的义务，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司对被告山西平顺大红袍开发有限公司抵押资产（不动产权证书号：平房权证2015字第XXXX号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿（范围为借款本金2790000元及相应的利息、逾期利息，以及拍卖、变卖等实现债权的费用）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131337元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 张 帆审判员 王 鹏审判员 张 亮二〇二一年五月二十六日书记员 李晓雅
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2021）晋0425民初263号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路二中以西。法定代表人：王联民，职务：董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司职工。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地：山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军，职务：执行董事。被告：山西紫团生物科技有限公司，住所地：壶关县新建南路**。法定代表人：李兵芳，职务：执行董事。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告山西平顺大红袍开发有限公司、山西紫团生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，原告山西平顺农村商业银行股份有限公司于2021年4月16日向本院提出撤回对被告山西紫团生物科技有限公司起诉的申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西平顺农村商业银行股份有限公司撤回对被告山西紫团生物科技有限公司的起诉。审判长 张 帆审判员 王 鹏审判员 张 亮二〇二一年四月十六日（法官助理 仝芳菲书记员 李晓雅
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初9765号 沈阳市佳众鑫汽车修理厂： 你方起诉沈阳世界园艺博览经营有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员 杨 甦 二〇二一年五月三十一日 书记员 王朝霞
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初9765号 原告：沈阳市佳众鑫汽车修理厂，统一社会信用代码92210104MA0UF56408，住所地沈阳市大东区江东街59-5号。 法定代表人：周守美，系个体经营者。 委托代理人：李丽，女，汉族，1976年10月21日出生，系该厂厂长，住江苏省沐阳县。 被告：沈阳世界园艺博览经营有限公司，统一社会信用代码91210112774806294E，住所地沈阳市棋盘山风景区内。 法定代表人：周凯，系总经理。 原告沈阳市佳众鑫汽车修理厂与被告沈阳世界园艺博览经营有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告沈阳市佳众鑫汽车修理厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳市佳众鑫汽车修理厂撤回起诉处理。 审判员  杨甦 二〇二一年六月八日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0202民初819号申请人：中国工商银行股份有限公司开封东大街支行，住所地开封市西大街118号，统一社会信用代码9141020072959750XK。负责人：常远，行长。委托诉讼代理人：宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王文琛，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：程蓬波，男，1979年9月28日生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：河南圃泽房地产开发有限公司，住所地开封市金明区梁苑办事处航天社区梁苑路1号，统一社会信用代码91410200555721696M。法定代表人：李艳宏。申请人中国工商银行股份有限公司开封东大街支行诉被申请人程蓬波、河南圃泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开封东大街支行于2021年4月26日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人程蓬波、河南圃泽房地产开发有限公司名下的银行存款99684元或者查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人程蓬波、河南圃泽房地产开发有限公司名下的银行存款99684元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年四月二十六日书记员  韩 煦
山西省永济市人民法院民事裁定书（2021）晋0881民初670号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵某，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚某。被告：薛某，住永济市。被告：李某，住永济市。被告：陈某，住永济市。被告：戈某，住永济市。被告：张某1，住永济市。被告：吕某，住永济市。被告：张某2，住永济市。被告：乔某，住永济市。被告：刘某，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告薛某、李某、陈某、戈某、张某1、吕某、张某2、乔某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理。原告山西永济农村商业银行股份有限公司于2021年3月22日向本院提出撤回对被告吕某的起诉。本院认为，原告山西永济农村商业银行股份有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利之行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕某的起诉。审判员 杜继涛二〇二一年三月二十三日书记员 王超凡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6013号申请人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。被申请人：李忠云，女，汉族，1988年9月26日生，住贵州省兴义市。被申请人：李金益，男，布依族，1990年9月5日生，住贵州省兴义市。申请人徐州重型机械有限公司与被申请人李忠云、李金益融资租赁合同纠纷一案，申请人徐州重型机械有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李忠云、李金益名下型号为QY25K5A徐工牌汽车起重机，查封标的为60万元并以申请人徐州重型机械有限公司国有土地使用权作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李忠云、李金益名下车架号为LXGCPA334JA006791、LXGCPA336JA003679的徐工牌汽车起重机。二、查封徐州重型机械有限公司名下的国有土地使用权。保全费3520元，申请人徐州重型机械有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张鑫瑶二〇二一年五月十八日书记员  刘 铭
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初374号 本院于2021年5月13日对原告石家庄广润物流有限公司与被告河北商桥物流有限公司合同纠纷一案作出的（2021）冀0111民初374号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0111民初374号民事判决书中第七页第十六行“河北商桥物流有限公司”补正为“石家庄广润物流有限公司”。 审判员  刘晓萍 二〇二一年五月十八日 书记员  范媛媛
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0881民初706号 申请人：永济市三禾村镇银行有限责任公司。住所地：永济市。 法定代表人：郝丰，职务：董事长。 委托代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。 被申请人：李胜庆，男，1972年12月21日出生，汉族，住永济市。 被申请人：李小利，女，1976年11月14日出生，汉族，住址同上。 被申请人：张映山，男，1967年3月15日出生，汉族，住永济市。 被申请人：吕仙仙，女，1968年7月16日出生，汉族，住址同上。 申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司与被申请人李胜庆、李小利、张映山、吕仙仙借款合同纠纷一案，申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求依法将四被申请人银行存款或相应价值的财产在54000元范围内予以保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 将被申请人李胜庆、李小利、张映山、吕仙仙的银行存款在54000元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。 案件申请费560元，由申请人永济市三禾村镇银行有限责任公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳峰 二〇二一年三月八日 书记员  牛 莹
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初2673号原告：赵连强，男，1985年7月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：王玉成，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，住滕州市。委托诉讼代理人：江坤，山东宁泰律师事务所律师。原告赵连强与被告王玉成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连强、被告王玉成及其委托诉讼代理人江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王玉成支付原告赵连强工程款40000元；2.本案诉讼费由被告王玉成承担。事实和理由：滕州市滨湖镇朱村安装自来水，赵连强从王玉成手中承包了工程，双方于2020年4月26日签订施工合同，赵连强按照双方约定对滕州市滨湖镇朱村的自来水进行了安装，工程已经完工，现已经使用，但王玉成仅支付了部分工程款，扣除王玉成的部分水表款，王玉成尚欠40000元，经赵连强多次催要，王玉成以各种理由拒不支付。王玉成辩称，原告诉讼请求所依据的事实与案件客观事实不符，因为原告施工质量不合格致使被告遭受较大损失，被告无需再向原告支付工程款。首先，原告安装的自来水工程出现了严重的质量问题，并不能保障正常使用，因为原告施工质量问题，自来水安装工程未能按照约定期限完工并通过验收，又因为原告不履行回访、检修、维修义务，致使被告另行委托他人检修，遭受较大经济损失。其次，施工过程中，被告提供了水表等材料，应从工程款中予以扣除。另外，原告施工过程中存在向农户收取20-60元改造费的不文明行为，致使被告对上一手发包主体违约，承担了违约的不利后果。另外约定内容在实际履行过程中多次发生变更，对此，原告赵连强亦予以认可，可见赵连强、王玉成均未按照实际约定履行。赵连强、王玉成并未就案涉工程款进行结算，王玉成不认可其负有再向赵连强支付工程款的义务，对赵连强诉请数额也不认可。故原告的诉讼请求缺乏是事实和法律依据，应当予以驳回，并由原告承担诉讼费用。结合原、被告陈述和双方提供的证据，本院认定如下事实：2020年4月26日，原、被告签订《施工合同》一份，被告将其承接的滨湖镇朱村自来水安装工程转包给原告施工，约定1.施工保证不漏水、无渗漏，水表及辅件全部符合合格材料（水表及辅件归施工方自供）。2.工程量预计400户，每户440元，以实际户数计算，注：低于400户按400户计算，超过按实际户数。3.工程付款方式，工人进场付10%总量的生活费，开沟完成付到40%，主管完成付到80%。全部完工付到95%，剩余5%作保质，三月后，付清全款。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，被告提供了水表。至原告起诉前，被告已经支付工程款120000元。2021年2月7日下午，原、被告双方及工程介绍人到被告家协商工程事项，双方现场口头确认了扣除原告已经支付的120000元外，被告做适当让利，并确定被告尚欠原告工程款40000元。原告施工过程中，其工人有收取部分用户20-60元不等费用的事实。原告未提供其具有承包相应工程的资质的相关证据。被告主张自己另行组织人员对工程进行了维修，并于2020年10月24日支付维修费用36000元。以上事实，有原、被告陈述、《滨湖镇朱村自来水工程施工合同》、《施工合同》、《协议书》、《收款收据》、视频资料、庭审笔录等证据材料在卷为凭。本院认为，原、被告签订了《施工合同》,且原告按照合同进行了具体实施，原告的物料、人工等均已经投入到被告供水项目中，物化为项目价值的一部分，对于原告的投入，被告应当对原告进行折价补偿。关于价款数额问题，原、被告双方在2021年2月7日，确定被告尚欠原告40000元。本院认为，原、被告双方就合同欠款40000元进行了确定，是对双方合同款项的结算，是双方就之间发生的民事关系达成的新的一致意见。基于双方共同确认了被告欠付的价款数额，本院依法予以采信。对于原告主张的工程款40000元，被告应予以清偿。关于被告主张的另行联系了施工队进行了维修产生的维修费用，以及被告主张的因原告工人收取他人费用给被告造成的损失等问题。因原、被告之间就工程施工已经结算完毕，且被告主张的维修行为以及原告工人收取相关费用的行为产生的法律关系与本案施工款项的支付不是同一法律关系，且主体亦不一致，被告可依据其相关证据另行主张。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告王玉成支付原告赵连强工程款40000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费520元，由被告王玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李纪增二〇二一年五月七日书记员  韩俊杰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2673号申请人：赵连强，男，1985年7月4日出生，汉族，住滕州市。担保人：浙商财产保险股份有限公司。被申请人：王玉成，男，1973年4月28日出生，汉族，住滕州市。申请人赵连强于2021年4月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王玉成50000元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人浙商财产保险股份有限公司自愿为申请人赵连强的财产保全提供保险担保。本院经审查认为，申请人赵连强诉讼财产保全申请符合法律规定，担保人浙商财产保险股份有限公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王玉成50000元的银行存款或查封相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人赵连强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李纪增二〇二一年四月十三日书记员  黄 霞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7603号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，该单位行长。委托代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：陈珂，女，1973年2月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈珂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告陈珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈珂于2019年12月26日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告陈珂偿还原告借款本金91511.8元、利息（含罚息、复利）2906.68元，合计94418.48元。（以上本金及利息截止日为2021年2月3日）,并自2021年2月4日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告陈珂赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：96418.48元)。被告陈珂辩称，原告所述属实，因没有经济能力还款，造成违约。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年12月26日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告陈珂（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：122000元，于2019年12月27日发放；3.借款期限：36个月，自2019年12月27日至2022年12月27日止；4.合同执行利率：年利率18.36%（月利率1.53%，）；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款法（具体为按月等额还本付息）；7.违约责任：甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；8.欠款情况：首次逾期时间为2020年12月27日，截止至2021年5月17日，被告陈珂尚欠借款本金88478.8元、利息（含罚息、复利）6024.02元。二、其他情况：原告委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2000元。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、借据台账截图、流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、银行转账电子回单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈珂承认原告在本案中所主张的事实，本院结合原告提供的证据，对案件事实予以认定。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈珂签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现原告依约履行了借款义务，被告陈珂作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与陈珂于2019年12月26日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈珂于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金88478.8元及利息、罚息、复利（以上本金计算截止至2021年5月17日,利息、罚息、复利自2020年12月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%,超过部分予以扣减）;三、被告陈珂于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元；保全费964元，均由被告陈珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩二〇二一年五月三十一日法官助理韩振生书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初7603号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：陈珂，女，1973年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人陈珂金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈珂名下银行存款94418.48元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈珂名下银行存款94418.48元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年四月二日法官助理韩振生书记员高千惠
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1162号 原告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。 住所地：葫芦岛市。 统一社会信用代码：91211400123716412B。 负责人：李广研，男，1977年1月1日出生，汉族，系该公司总经理，中共党员，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。 执业证号：12114201110327428。 被告：李英华，女，1985年6月30日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。 被告：张文博，男，1963年5月12日生，汉族，现住兴城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称保险公司）与被告李英华、张文博保险纠纷一案，本院于2021年3月12日立案，2021年4月7日保险公司向本院提出撤回对被告张文博的起诉。 本院认为，原告撤回对被告张文博的起诉是自己诉讼权利的行使，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司撤回对被告张文博的起诉。 审判员  谢芊 二〇二一年四月七日 书记员  安璐
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0422民初310号之一原告：郑友，男，住所地吉林省东辽县。原告：刘玉华，女，住所地吉林省东辽县。被告：郭静，男，住所地辽宁省新民市。被告：黄德江，男，​住所地吉林省东辽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市。刘玉华、郑友与郭静、黄德江、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘玉华、郑友于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间已达成和解，并自愿申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许刘玉华、郑友撤诉。案件受理费减半收取为6900元，由原告刘玉华、郑友负担。审判员  刘晓航二〇二一年五月十七日书记员  李欣竹
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初310号之一原告：郑友，男，住所地吉林省东辽县。原告：刘玉华，女，住所地吉林省东辽县。被告：郭静，男，住所地辽宁省新民市。被告：黄德江，男，住所地吉林省东辽县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市。刘玉华、郑友与郭静、黄德江、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告刘玉华、郑友于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告之间已达成和解，并自愿申请撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下：准许刘玉华、郑友撤诉。案件受理费减半收取为6900元，由原告刘玉华、郑友负担。审判员 刘晓航二〇二一年五月十七日书记员 李欣竹
山西省夏县人民法院执行裁定书（2021）晋0828执315号申请执行人：晋建波，男，1987年1月21日出生，汉族，住夏县。被执行人：刘建鹏，男，1988年10月26日出生，汉族，住夏县。依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初75号民事判决书，申请执行人晋建波于2021年5月6日向本院申请执行，要求被执行人刘建鹏履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人晋建波10万元，并承担案件受理费1150元、执行费1417元，但被执行人刘建鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建鹏银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张银生二〇二一年五月七日法官助理 张 琦书 记 员 马 英
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执315号晋建波、刘建鹏：申请执行人晋建波与被执行人刘建鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的为101150元、执行费1417元。经本院立案执行，双方自愿达成和解：被执行人刘建鹏自2021年6月起每月归还申请人晋建波借款5000元至款项还清之日止。至此，晋建波向本院申请执行的山西省夏县人民法院（2021）晋0828民初75号民事调解书现已结案。特此通知。二〇二一年六月一日
河南省鄢陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1024刑初34号被告人李松林开设赌场一案，本院于2021年4月22日作出（2021）豫1024刑初34号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书正文第4页第11行中“即自2020年10月5日起至2022年5月”；现更正为“即自2020年11月5日起至2022年6月”。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇二一年五月二十日书 记 员  刘 贝
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初2617号原告：张某，女，1981年3月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：陈某，男，1970年7月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。本院依法向原告张某送达催缴案件受理费通知书后，原告张某未按规定在七日内向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  颜从年二〇二一年五月十二日书记员  胡 静
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1024刑初34号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人李松林，男，1985年1月21日出生于天津市塘沽区，满族，本科文化，任天津市博迈科海洋工程股份有限公司项目协调员，现住天津市塘沽区。因本案于2020年11月5日被鄢陵县公安局抓获后依法讯问，2020年11月6日被鄢陵县公安局刑事拘留，2020年12月11日被逮捕。辩护人赵志博，河南君志合律师事务所律师。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人李松林犯开设赌场罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员崔瑛华出庭支持公诉，被告人李松林及其辩护人赵志博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月至2020年11月，被告人李松林登陆50K网络赌博平台参与平台提供的网络赌博游戏，同时介绍其天津新河船舶重工有限责任公司的同事赵某、窦某、刘某等人登录该平台参与网络赌博，并通过其上线“大军”（已追捕，不在案）将上述同事在该赌博网站上注册的账号操作成为自己代理团队名下会员，以此来获得名下会员充值流水数额的返利（由平台方返）。2020年5月至11月期间，李松林、赵某、窦某等人在50K赌博网站充值总计人民币2151305元，李松林接收代理返利人民币41025元。2021年3月8日，李松林家属将代理返利人民币41025元全部上缴。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、电子数据、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李松林为赌博网站担任代理并发展会员、接受投注，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李松林与他人系共同犯罪，但其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，且将所得返利全部上缴，建议判处其有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币30000元；被告人近亲属上缴的41025元予以没收，上缴国库。被告人李松林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人当庭提交了户口本、身份证、被告人父母的病历等被告人近亲属提供的证据材料，证明被告人家庭困难，被告人李松林是唯一经济来源。其辩护意见是：对起诉书指控的罪名无异议。本案认定李松林开设赌场，情节严重，应当从获利数额上进行评判，因为本案赌资数额并没有证据予以查明。1、庭审中李松林已说明其本钱10万元的合法来源，该部分资金不能认定犯罪数额；李松林从他人投注中获利不足1万元；2、赌资金额与下注金额应进行区分；重复刷单累计数额应与一次性投注数额相区分；3、系从犯，其代理主要是通过自己刷单从而获取返利弥补之前输的钱，与普通代理为了获利积极揽客不一样。对于本案赌博平台是否属于跨境赌博平台，被告人是不知道，不明知的。整个代理活动均是在大军控制下，被告人所起作用很小。4、认罪态度好，到案后如实供述，并积极退赃，自愿认罪认罚，有悔罪表现。鉴于被告人家庭情况，建议对其从轻判处并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人李松林的近亲属经其同意自愿代其缴纳罚金。上述事实有经庭审质证、确认的书证常住人口基本信息、平台后台流水明细、天津市滨海新区公安局向阳派出所证明、前科情况查询证明、鄢陵县公安局出具数据说明及情况说明、鄢陵县公安局证明、鄢陵县公安局通过远程勘验调取纸质版充值明细、河南省行政事业单位资金往来结算财政票据、专项审计报告、鄢信会专核字（2021）第02号专项核查报告、鄢陵县人民检察院追捕建议书，证人韩某、赵某、窦某、刘某、胡某的证言，被告人李松林的供述和辩解，电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单、手机信息照片、聊天记录照片、电子数据侦查实验笔录，许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（电）字（2021）008号鉴定意见，远程勘验笔录以及电子数据提取固定清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李松林以营利为目的，为赌博网站担任代理并发展会员、接受投注，接收代理返利人民币41025元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李松林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；无前科、系初犯，且将犯罪所得返利人民币41025元全部退出，并自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李松林在共同犯罪中起次要作用，系从犯，综合其他量刑情节，应当减轻处罚。被告人李松林在检察机关退出的违法所得人民币41025元，予以没收，由收缴单位依法上缴国库。其辩护人关于被告人系从犯，认罪态度好，到案后如实供述，并积极退赃，自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其减轻处罚的辩护意见符合本案的事实及法律规定，本院予以采纳；本案被告人李松林接收返利数额达人民币41025元，系情节严重，考虑其从犯地位以及其他量刑情节已对其减轻处罚，故不宜再适用缓刑，其他辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李松林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月5日起至2022年5月4日止）。二、被告人李松林退出的违法所得人民币41025元，依法予以没收，由收缴单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王红卫审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘 贝
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初2701号 原告：王新亮，男，1974年1月1日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。 被告：孟令珍，男，1974年3月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所律师。 原告王新亮与被告孟令珍承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新亮的委托诉讼代理人赵锋、被告孟令珍的委托诉讼代理人齐好锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠原告的56300元工程款及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年年初，王新亮为孟令珍从事大棚土方工作。工作完成后，孟令珍向王新亮支付了部分工程款，并于2016年3月16日向王新亮出具工程款欠条一份。欠条出具后，虽经王新亮多次催要，但孟令珍一直未将欠款全部归还。 孟令珍辩称：认可与原告间存在承揽合同关系，同时认可欠原告部分工程款的事实。但对原告诉讼请求的工程款数额有异议，被告在2016年3月16日出具欠条后通过微信转账和现金方式已支付原告30000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新亮曾承揽了孟令珍的大棚土方工作。2016年3月26日孟令珍给王新亮出具欠条，其内容为：“欠王新亮工程款61300元陆万壹仟叁佰元整孟令珍”。后孟令珍支付王新亮25000元，余款36300元，至今未付。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告依据欠条向被告追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告在被告提供的通话录音中认可被告已支付原告25000元的事实，故被告尚未支付的款项数额为36300元。原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告拖欠原告报酬未付的行为不当，应负清偿责任。被告辩称已支付原告30000元，与其在通话录音中的陈述并不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、孟令珍于本判决生效后五日内支付王新亮欠款36300元及利息（以36300元为基数，自2021年3月23日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王新亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计604元，保全费620元，由原告王新亮负担435元，由被告孟令珍负担789元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 于召祥 二〇二一年五月十四日 法官助理 马静静 书 记 员 赵丽莎
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2701号 申请人：王新亮，男，1974年1月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孟令珍，男，1974年3月28日生，汉族，住寿光市。 申请人王新亮与被申请人孟令珍承揽合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司为申请人王新亮提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人孟令珍的银行账户存款60000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费620元，由申请人王新亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二一年三月二十四日 书记员  任国良
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0214民初3275号 原告：聊城天章商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处建设西路香江光彩大市场西经六街107幢1-3层南121号，统一社会信用代码91371502MA3MRTJ34N。 法定代表人：王言顺，总经理。 委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被告：青岛琛都数码有限公司，住所地山东省青岛市城阳区双元路60号，统一社会信用代码91370214753788103D。 法定代表人：陈振华，总经理。 被告：陈振华，男，1961年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告聊城天章商贸有限公司（以下简称天章公司）与被告青岛琛都数码有限公司（以下简称琛都公司）、陈振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天章公司的委托诉讼代理人房涛到庭参加诉讼，被告琛都公司、陈振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天章公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告琛都公司之间的买卖合同；2.判令被告退还原告预付货款514,662元并支付利息；3.判令被告陈振华对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年起与被告琛都公司开始合作，由原告作为其复印纸代理商，双方未签订书面合同，合作方式为由原告向被告交付预付款，收款后由被告陆续向原告发货。自2020年9月开始，被告便一直存在不按双方约定数量足额发货的情况，截止2021年2月3日原告、被告对账，被告欠原告预付款514,662元未发货，现被告停止经营，原告无奈提出解除合同关系，并要求被告退还剩余预付款514,662元，自起诉之日至实际偿还之日以514,662元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。经查询琛都公司工商登记，该公司为一人有限责任公司，被告陈振华持股100%，故根据法律规定陈振华应对公司案涉债务承担连带责任。 被告琛都公司、陈振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告天章公司为证明其主张向法庭提交如下证据： 1.对账单，证明经过对账被告尚欠原告514,662元。 2.王言桂与陈家良微信聊天记录截屏，证明陈家良与王言桂就欠款数额通过微信聊天进行了确认。 3.王言桂与陈振华的微信聊天记录，证明王言桂与陈振华探讨业务往来的情况。 4.银行账户流水打印件，证明原告与被告琛都公司之间存在业务往来。 对于原告提交的上述证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告天章公司与被告琛都公司长期存在买卖复印纸的合同关系，由天章公司预付货款，琛都公司安排发货。2021年2月4日，琛都公司出具对账单，内容如下：经双方对账确认截止至2021年2月1日，琛都公司欠天章公司货款伍拾壹万肆仟陆佰陆拾贰元整（小写514,662元）。 另查明，被告琛都公司系一人有限责任公司，被告陈振华系股东。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据原告天章公司的陈述及举证，已证明其与被告琛都公司存在买卖合同关系及被告拖欠其货物预付款514,662元的事实。自2021年2月4日对账至今，琛都公司既未安排发货也未退还货款，其迟延履行债务的行为致使天章公司不能实现合同目的，故天章公司要求解除合同并返还预付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。天章公司要求支付利息，经查，琛都公司收到起诉状副本的时间为2021年4月25日，根据法律规定，该日期亦为合同解除日期，故本院支持其以514,662元为基数，自2021年4月26日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告陈振华未能提供证据证明琛都公司财产独立于自己的财产，故其应当对该公司债务承担连带责任。琛都公司、陈振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下： 一、聊城天章商贸有限公司与青岛琛都数码有限公司的买卖合同自2021年4月25日解除。 二、青岛琛都数码有限公司于本判决生效之日起十日内返还聊城天章商贸有限公司预付货款514,662元。 三、青岛琛都数码有限公司于本判决生效之日起十日内支付聊城天章商贸有限公司利息，以514,662元为基数，自2021年4月26日至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、陈振华对青岛琛都数码有限公司的上述付款义务承担连带责任。 五、驳回聊城天章商贸有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8947元，减半收取4,473.5元，保全费3093元，由青岛琛都数码有限公司、陈振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 毛晓磊 二〇二一年五月二十七日 法官助理 刘建明 书 记 员 袁 静 书 记 员 傅正政
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3275号申请人：聊城天章商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区新区办事处建设西路香江光彩大市场西经六街107幢1-3层南121号，统一社会信用代码91371502MA3MRTJ34N。法定代表人：王言顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被申请人：青岛琛都数码有限公司，住所地青岛市城阳区双元路60号，统一社会信用代码91370214753788103D。法定代表人：陈振华，职务：董事。被申请人：陈振华，男，1961年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在审理申请人聊城天章商贸有限公司与被申请人青岛琛都数码有限公司、被申请人陈振华凭样品买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人青岛琛都数码有限公司、被申请人陈振华银行存款人民币514662.00元或其他等值财产。并已由浙商财产保险股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人聊城天章商贸有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人青岛琛都数码有限公司、被申请人陈振华银行存款人民币514662.00元或其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛晓磊二〇二一年三月七日书记员  袁 静
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0981民初1408号 原告：河北骞海鼓风机有限公司，住所地张家口市宣化区中山大街路北钻机园西侧。 法定代表人：宋海宾，该公司董事长。 委托代理人：刘文君，河北海龙律师事务所律师。 被告河北恒洁除尘设备有限公司，住所地泊头市四营开发区。 法定代表人：范文涛，该公司总经理。 河北骞海鼓风机有限公司与河北恒洁除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告河北骞海鼓风机有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北骞海鼓风机有限公司撤诉。 案件受理费1450元，由原告负担。 审判员  刘清成 二〇二一年五月三十一日 书记员  王春发
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1973号原告：廉丽，女，汉族，1967年1月18日生，住南召县。被告：南阳非凡置业有限公司法定代表人：张惟肖，任执行董事兼总经理。住所地：南阳市宛城区农运路与杜诗路交叉口向北200米。统一社会信用代码：91411300586040236W。本院在审理原告廉丽诉被告南阳非凡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告南阳非凡置业有限公司名下价值230万元的财产，对此担保人刘儆硕自愿以其名下位于南阳市宛城区汉冶街道办事处信臣路1999号三川御锦台6幢1单元1-8-1户（产权证号为：豫20**南阳市不动产权第0002201号）房屋一套作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告南阳非凡置业有限公司价值230万元的财产。二、查封担保人刘儆硕名下所有的位于南阳市宛城区汉冶街道办事处信臣路1999号三川御锦台6幢1单元1-8-1户（产权证号为：豫20**南阳市不动产权第0002201号）房产一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二一年三月三十一日书记员 丁启蒙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7765号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 负责人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：高艳双、李临东，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：于淼。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费567.5元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司承担。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭校语
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初7765号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司：你方起诉于淼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  卢政麒二〇二一年五月十一日书记员  郭校语
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初15573号原告:北京瑞茂通供应链管理有限公司,住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-426，统一社会信用代码91110228076551677Q。法定代表人：吉庆，系公司总经理。委托代理人谢亚坤，河南英伦律师事务所律师，特别授权。被告：徐州凯易商贸有限公司，住所地徐州市泉山区建国西路恒盛广场11-10，统一社会信用代码913203035642563001。法定代表人：李雨晨。被告：江苏天裕能源科技集团有限公司，住所地徐州市九里山东路1号，统一社会信用代码913203007564013229。法定代表人：滕道春。原告北京瑞茂通供应链管理有限公司诉被告徐州凯易商贸有限公司、江苏天裕能源科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京瑞茂通供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京瑞茂通供应链管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年五月三十一日书记员  王淑芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初15573号原告:郭彬，男，1979年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。委托代理人：张思琳，河南修谨律师事务所实习律师。被告：郑州网云文化传播有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与心怡路交叉口北100米路东易元国际****。法定代表人：吴晋华。原告郭彬与被告郑州网云文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯蕾蕾、张思琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还中介服务费及转让费110000元并支付利息（以11万元本金为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，原被告双方签订《委托服务协议》，约定，原告委托被告购买金地苑小区房屋一套，由原告支付中介服务费及转让费11万元，如因开发商原因导致原告购买不到房屋，被告无条件全额退还服务费及转让费。退款时间为确定原告因开发商原因买不到房屋后一个月内。协议签订后，原告向被告支付11万元中介服务费及转让费，但金地苑小区长期停滞未施工，项目烂尾多年，导致原告买房愿望落空。根据约定，被告应全额退还费用。被告承诺退款，但以资金紧张为由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明，2016年3月17日，原告与被告签订《委托服务协议》，约定原告委托被告购买金地苑小区房屋一套，原告向被告支付相关中介服务费及转让费共计11万元。原告必须符合开发商约定的购买条件。如因开发商原因导致原告购买不到房屋，被告无条件全额退还服务费及转让费。退款时间为确定原告因开发商原因买不到该房屋后一个月内。上述协议签订后，原告通过董艳新的账户向被告转款118000元。被告亦出具收据，载明，郭彬刷卡支付购房服务费11万元。庭审中，原告称，协议最初约定服务费为11.8万元，原告妻子董艳新向被告转款后，双方协议变更服务费为11万元，被告将多余的8000元退还给原告。签订协议时，原告符合购房条件。另查明，1、原告与董艳新系夫妻关系，于2009年2月10日登记结婚。2、涉案的金地苑项目存在多个合同纠纷，项目多年未开工建设。以上事实由原告提交的《委托服务协议》、账户交易明细、结婚证、收据、民事判决书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为,原被告签订的《委托服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行相应的义务。协议签订后，原告按照约定交纳服务费用，截至目前，被告仍未按照协议约定履行义务，且涉案项目存在多起诉讼，多年未开工建设，致使原告合同目的不能实现，根据协议约定，如因开发商原因导致原告购买不到房屋，被告无条件全额退还服务费及转让费。故对原告主张返还中介服务费及转让费11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自起诉之日即2020年7月21日起以本金11万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州网云文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭彬中介服务费110000元并支付利息（以110000元为基数，自2020年7月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告郑州网云文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十月十四日书记员  刘宏丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初3468号原告：刘朗，男，1989年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告：刘应望，男，1954年4月2日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。被告：刘未，男，1990年12月17日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：岑祖军，男，1983年2月19日出生，布依族，住贵州省贵定县。原告刘朗、刘应望诉被告刘未、岑祖军股权转让协议纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘应望、刘朗的委托诉讼代理人闾鹏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告刘应望、刘朗向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付赔偿款20000元并承担利息损失（按银行间同业拆借中心于2020年3月20日当月发布的贷款市场报价利率4.05%/年标准从2020年3月26日起支付至款项付清之日止）；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月24日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定两被告将其在湖南墨石广告有限公司（以下简称墨石公司）的100%股权作价6万元转让给两原告，将墨石公司对外享有债权作价179244元转让与两原告。协议签订后，两原告如约支付全部款项，并于2017年11月15日办理变更登记。但两被告在《股权转让协议书》中隐瞒公司对外形成的债务，违背了合同约定，导致两原告在接手公司后遭受经济损失，两原告有权根据协议约定要求两被告就已发生的债务及利息损失承担赔偿责任。故诉至法院。被告刘未、岑祖军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年8月24日，被告岑祖军（甲方）、刘未（乙方）作为出让方与原告刘应望（丙方）、刘朗（丁方）作为受让方签订《股权转让协议书》，约定：甲方、乙方同意将其持有的墨石公司股权作价六万元、墨石公司在海尔工贸应收款作价179244元转让与丙方、丁方；股权转让款、应收款的支付方式及时间如下：本合同签约1个工作日内，丙方、丁方支付甲方、乙方股权转让金首付款四万元，在工商股权变更完成后1个工作日内，丙方、丁方向甲方、乙方支付股权转让金尾款2万元；应收账款在丙方、丁方完成财务确认后1个工作日内，丙方支付出让价格的50%即89622元，完成工商股权变更后1个工作日内，支付余下50%即89622元；在本协议签订当日，为股权交割基准日，基准日之后墨石公司的经营收益或亏损按股权转让后的股权比例承担或享有，交割基准日之前的本协议及附件未披露列明的债务或责任由出让方承担；出让方保证本协议及附件所披露的资产、债务的真实性，交接后发现资产缺失或未披露的债务（包括担保责任）出现，受让方有权在后续的应付股权转让款中予以相应扣除；并约定任何一方不履行或不适当履行本协议即构成违约，违约方给对方造成的损失足额赔偿。双方签订协议后，原、被告于2017年11月15日办理股权变更登记手续。本院于2018年2月8日立案受理刘毅与墨石公司承揽合同纠纷一案，于2018年10月8日作出的（2018）湘0103民初1054号民事判决，确认截至2017年6月26日墨石公司尚欠刘毅货款22713元，并判决墨石公司向刘毅支付货款22713元。该判决生效后，经双方和解，墨石公司于2020年3月26日支付刘毅货款20000元。本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》，系原、被告真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应当按合同约定履行合同义务。上述协议约定两被告具有披露公司债务的义务并对《股权转让协议》之前墨石公司所欠债务承担支付责任，但两被告在签订《股权转让协议》时未披露墨石公司所欠刘毅货款22713元的事实，该笔债务已由本院作出的生效判决予以确认，并由两原告于2020年3月26日支付刘毅2万元。根据上述合同约定，上述债务应由两被告予以承担，现两被告未按合同约定履行合同义务，应该承担相应的违约责任。两原告主张两被告支付2万元并按照年利率4.05%承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方之间的争议事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定予以调整。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘未、岑祖军于本判决发生法律效力后十日内向原告刘朗、刘应望支付20000元及利息损失（自2020年3月26日起按年利率4.05%标准支付至上述款项付清之日止）。本案受理费减半收取158元，由两被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  方群英二〇二一年五月十三日法官助理刘希雅代理书记员  周思雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初3468号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被告：吴竹，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴竹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿承担。审判员  彭星二〇二〇年六月十五日法官助理蔡远程书记员段青芮
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1356号原告：张玉祥，男，1975年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市正原粮食经销有限公司,住所地吉林省桦甸市。法定代表人:安纯兰。被告：刘宝中，男，1962年4月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：安纯兰，女，1960年11月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告张玉祥与被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘宝中、安纯兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。本院经审查认为，本案案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘宝中银行存款16万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞玉占二〇二一年五月十九日书记员  张梦茹
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1356号原告：张某，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市正原粮食经销有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：安某，经理。被告：安某，住吉林省桦甸市。被告：刘某，住吉林省桦甸市。原告张某与被告桦甸市正原粮食经销有限公司（以下简称正原粮食公司）、安某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，正原粮食公司、安某、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求正原粮食公司、安某、刘某给付粮食款16万元并承担本案诉讼费。事实与理由：安某与刘某系夫妻关系，共同经营正原粮食公司。2018年我将自家玉米卖给刘某，尚欠我粮食款16万元，于2018年3月2日给我出具了欠据，该款经多次索要未果，故起诉至法院。正原粮食公司、安某、刘某未做答辩。经审理查明：刘某与安某于2012年2月24日登记结婚，于2017年12月29日办理离婚登记后，又于2018年2月6日办理结婚登记。正原粮食公司系自然人独资的有限责任公司，于2009年8月19日登记成立，刘某系公司唯一股东，安某于2017年1月11日任公司法定代表人。2018年3月2日，张某向正原粮食公司出售玉米，正原粮食公司欠张某玉米款16万元，正原粮食公司出具了欠款凭证，刘某在欠款人处签字。以上事实有原告提交的欠款凭证、婚姻登记查询信息等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，张某提供的证据，可以证明正原粮食公司欠玉米款16万元的事实，且正原粮食公司和刘某等人未到庭对张某主张的欠款事实提出抗辩，本院对该事实予以认定。张某请求正原粮食公司、刘某共同给付玉米款16万元，符合法律规定，本院予以支持。本案中的债务系刘某与安某夫妻因共同生产经营所产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应当认定为夫妻共同债务，张某请求安某承担共同偿还责任，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘某、安某于本判决生效之日共同给付原告张某玉米款16万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告桦甸市正原粮食经销有限公司、刘某、安某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年六月十五日书记员 张梦茹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初2894号申请人：江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，住所地徐州市云龙区石磊小区3号办公楼-101。负责人：龚涛，该支行行长。委托诉讼代理人：胡曦文，该支行客户经理。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。被申请人：单晓磊，男，1990年6月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行与被申请人单晓磊金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封单晓磊名下位于徐州市泉山区房屋一套。诉讼财产保全申请费5000元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇二一年五月十九日法官助理 邹治慧书 记 员 盖盛楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2894号原告：江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行，住所地徐州市石磊小区3号办公楼-101室。法定代表人：龚涛，该支行行长。委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡曦文，该支行员工。被告：单晓磊，男，1990年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：徐州渝瑞房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地SOHO4号商办楼1309室。法定代表人：蒋杰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许戬磊，该公司员工。原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行（以下简称江苏银行苏苑支行）与被告单晓磊、徐州渝瑞房地产开发有限公司（以下简称渝瑞公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，同年6月29日依法由审判员祖庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行苏苑支行的委托诉讼代理人王培、胡曦文，被告单晓磊，被告渝瑞公司的委托诉讼代理人许戬磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行苏苑支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告单晓磊偿还欠贷款本金977570.89元、利息4507.46元，合计982078.35元（利息暂计算至2021年3月31日，此后按合同约定计算至贷款清偿之日止）；2.判决被告渝瑞公司对被告单晓磊的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月22日，原告与二被告签订《个人借款合同》，合同约定，被告单晓磊向原告借款一百万元整，借款期限30年，利率为同期人民银行借款基准利率上浮15%，逾期将处以罚息；根据《个人借款合同》第八条的约定，被告渝瑞公司为上述借款提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权且相关抵押权设定证明文件、权利凭证移交贷款人占有之日止；因被告的违约行为导致原告聘请律师的费用由被告承担；双方在履行合同中发生争议，可以向贷款人住所地人民法院起诉。合同订立后，原告依约发放了贷款，但二被告均未按合同约定履行自己的义务。被告单晓磊辩称，欠款是事实，我愿意偿还上述贷款。被告渝瑞公司辩称，对欠款金额没有异议，如被告单晓磊未偿还贷款，渝瑞公司愿意代为偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏银行苏苑支行与被告单晓磊之间存在金融借款合同关系，被告渝瑞公司为被告单晓磊的借款提供阶段性连带责任保证。被告单晓磊向原告借款后未按照合同偿还借款，原告提起本案诉讼。被告单晓磊、渝瑞公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。2019年5月22日原告与被告单晓磊、渝瑞公司签订的《个人借款合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述合同签订后，原告依约向被告单晓磊发放100万元贷款，但被告单晓磊未依约按时、足额履行偿还义务。按照合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告偿还借款本金977570.89元、利息4507.46元，合计982078.35元（利息暂计算至2021年3月31日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），本院予以支持。《个人借款合同》中约定被告渝瑞公司对被告单晓磊的债务提供阶段性连带责任保证，保证期间自合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权且相关抵押权设定证明文件、权利凭证移交贷款人占有之日止，因抵押物目前尚未办理抵押登记，故原告要求被告渝瑞公司对被告单晓磊的债务承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告单晓磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州苏苑支行贷款本金977570.89元、利息4507.46元，合计982078.35元（利息暂计算至2021年3月31日，之后按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告徐州渝瑞房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告单晓磊的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13621元，减半收取为6810.5元，保全费5000元，合计11810.5元，由被告单晓磊、徐州渝瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 祖庆锋二〇二一年七月五日法官助理 邹治慧书 记 员 盖盛楠
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7761号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 负责人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：高艳双、李临东，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：董岩。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告董岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费145元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司承担。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭校语
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书(2021)陕0627民初173号原告张秉贵，男，汉族，1949年5月23日出生，陕西省延安市甘泉县村民，，公民身份号码：61062XXXX905230551被告张挡全，男，汉族，1984年10月22日出生，陕西省延安市甘泉县村民，住该村，公民身份号码：61062XXXX410220579。本院在审理原告张秉贵与被告张挡全医疗保险待遇纠纷一案中，原告张秉贵于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。且原告因经济困难未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张秉贵撤回起诉                    （此页无正文）审 判 员  张小军 二〇二一年五月六日 书 记 员  郝  航    1
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7761号 碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司： 你方起诉董岩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十一日 书记员  郭校语
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初7666号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。 负责人：周晓光，系总经理。 委托诉讼代理人：高艳双、李临东，均系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：卞策。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告卞策物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费1250元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司承担。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月二十八日 书记员  郭校语
陕西省甘泉县人民法院   民事裁定书   (2021)陕0627民初173号   原告常好存，男，汉族，1969年9月23日出生，陕西省甘泉县居民，住甘泉县，公民身份号码：61062XXXX909230953   被告高天文，男，汉族，1968年9月23日出生，陕西省延安市宝塔区居民，住宝塔区，公民身份号码：61062XXXX809230872。   本院在审理原告常好存与被告高天文民间借贷纠纷一案中，原告常好存于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。且原告因经济困难未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:   准许原告常好存撤回起诉    审 判 员  张小军      二〇二一年六月三日      书 记 员  郝 航         1
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初7666号 碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司： 你方起诉卞策物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  卢政麒 二〇二一年五月十一日 书记员  郭校语
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1799号申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，法律顾问。被申请人：钟明月，女，1986年8月27日生，汉族，住吉林省蛟河市贵都花园3区。中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司与钟明月合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟明月名下的银行存款。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人钟明月名下银行存款18165.43元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费202元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于大民二〇二一年五月十二日书记员  徐士博
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0212民初1036号 原告：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路101号。 负责人：辛锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。 被告：石宝平，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。 被申请人：张慧敏，女，1981年10月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告石宝平、张慧敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平，被告石宝平、张慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金101028.61元及至清偿之日止的全部利息、罚息、复利（截至2020年11月21日为1694.9元）；2.确认原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年6月25日签订编号为二手贷2015-XXX的《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款18万元，用途购房，借款期限120个月，自2015年6月25日至2025年6月25日，还款日与贷款实际发放日相对应，即每月1日为还款日。借款利率按基准利率确定，并随之调整。被告以位大连市旅顺口区号的房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。后原告如期发放贷款，被告收到上述贷款后，没有按合同约定履行还本付息义务，自2020年8月起至今被告连续3个月没有按时足额偿还贷款本息，在原告多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。根据合同第十四条之规定，原告宣布本合同提前到期，并要求被告立即偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益向法院起诉，请求依法判决。 被告石宝平、张慧敏承认欠款事实，对欠款金额无异议。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。原告提交了个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证、他项权利证书、还款明细表打印件以及二被告结婚证复印件。被告张慧敏提交了离婚证明书。经庭审质证，各方当事人对彼此证据均无异议。上述证据符合证据要求，且各方当事人对其真实性无异议，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石宝平与张慧敏原系夫妻关系。2015年6月25日，原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与二被告签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：工旅二手贷2015-XXX）。约定二被告共同向原告借款壹拾捌万元，用于购买位于大连市旅顺口区的房屋，建筑面积67.12平方米，借款期限为120个月，从2015年6月25日起至2025年6月25日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；贷款发放后遇基准利率调整，自调整之日的次年1月1日开始按调整后的计算。第6.1条约定还款方式为按月等额本息；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率基础上加收50%。第14.1条约定的违约情形包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等；第14.2条约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等多项措施。抵押物清单中记载的抵押物为位于大连市旅顺口区的房屋。石宝平在合同落款借款人及抵押人处签字并按手印，张慧敏在同共借款人及抵押物共有人处签字并按手印。 2015年7月7日，原、被告双方就坐落于大连市旅顺口区的房屋办理了抵押登记，他项权证编号为大房他证旅抵字第××号。2015年7月13日，原告向被告石宝平发放贷款180000元。被告收到上述贷款后，并没有按合同约定按期还本付息，自2020年8月至今已连续超过3个月没有按时足额偿还贷款本息。截至2020年11月21日二被告尚欠原告借款本金101028.61元，利息、罚息、复利1694.9元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，二被告未按照约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求二被告偿还本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。二被告自愿以其所有的住房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权设立登记，办妥了房屋他项权证，原告作为抵押权设立登记的权利人据此主张就上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告石宝平、张慧敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金101028.61元及截至2020年11月21日的利息、罚息、复利1694.9元，合计102723.51元； 二、被告石宝平、张慧敏于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2020年11月21日起至实际还清借款日止的利息、罚息、复利（按编号为工旅二手贷2015-XXX的《个人购房借款/担保合同》约定予以计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告石宝平、张慧敏抵押的位于大连市旅顺口区的房屋（抵押登记证明号：大房他证旅抵字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1177元，保全申请费1034元，合计2211元，原告已预交。由二被告负担2211元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；原告负担0元，应予退还2211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 岳 媛 二〇二一年五月二十四日 书记员 苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1036号申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**，统一社会信用代码912102128186237144。负责人：辛锋，该支行行长。委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。被申请人：石宝平，男，1982年3月24日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。被申请人：张慧敏，女，1981年10月23日出生，汉族，户籍地内蒙古兴安盟突泉县。申请人中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被申请人石宝平、张慧敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求本院依法使用网络查控系统查询被申请人石宝平、张慧敏名下财产。并根据查询结果查封、扣押、冻结被申请人与本案争议标的102723.51元等值的存款或者其他等值财产，并由中国工商银行股份有限公司大连市分行作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石宝平、张慧敏名下银行账户存款102723.51元或查封、扣押其等值财产,冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1034元，由申请人中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 岳 媛二〇二一年四月八日书记员 苗雪婷
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初3240号申请人:邓**，男，汉族，1976年9月23日出生，住商水县。被申请人：周**，男，汉族，1971年8月20日出生，住商水县。本院在审理申请人邓**诉被申请人周**买卖合同纠纷一案中，申请人邓**向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周**的银行存款30000元予以冻结或同等价值财物予以查封，并已提供相应担保。本院认为，申请人邓**的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：对被申请人周**的银行存款30000元予以冻结或同等价值财物予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郑 凯二〇二一年五月二十八日书记员 王亚辉
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初3240号原告：邓东力，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省商水县。被告：周宏臣，男，汉族，1971年8月20出生，住河南省商水县。原告邓东力诉被告周宏臣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法进行了审理。原告邓东力向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告板材款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期做板材生意，与被告达成买卖协议，被告未能及时支付货款，后被告于2020年4月10号出具欠条：今欠原告邓东力板皮款3万元整。原告多次索要该欠款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：被告周宏臣于2021年6月24日起3日内支付原告邓东力3万元板材款；原、被告双方概无其他纠缠；案件受理费275元，保全费320元，由被告周宏臣承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经原、被告双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员 郑 凯二〇二一年六月二十四日书记员 王亚辉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0282民初1442号原告：陈洪波，男，1959年9月出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。被告：师贵福，男，1969年4月出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：孙贵超，经理。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告陈洪波与被告师贵福、桦甸市亚泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本院经审查认为，原告陈洪波与被告师贵福、桦甸市亚泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，案件事实清楚、权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被告师贵福银行存款8370元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冰茹二〇二一年五月十九日书记员  范晓菲
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初1442号原告：陈某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某1，吉林李某1律师事务所律师。被告：师某，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：桦甸市亚泰建筑工程有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街教育学会楼。法定代表人：孙某，经理。委托诉讼代理人：李某2，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告陈某与被告师某、桦甸市亚泰建筑工程有限公司（以下简称亚泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈某的委托诉讼代理人李某1、师某、亚泰公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付工资8370元，并自2018年1月16日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在两被告处工作期间，两被告拖欠原告工资未付，经原告到桦甸市劳动监察大队投诉，被告亚泰公司同意给付拖欠原告工资，但现在两被告只按拖欠工资总额的70%给付原告工资，剩余30%拖欠原告工资两被告未给付。另师某与亚太公司系挂靠关系。基于以上情况，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。师某辩称，对原告的起诉无异议，应当给付我的工程款现在桦甸市亚泰建筑工程有限公司处。亚泰公司辩称，原告诉讼被告主体不适格，原告与被告没有劳动关系及劳务关系，原告从来没有为被告服务过。事实是各原告主张其欠款是被告师某个人所欠。有原告提供的欠款凭证复印件能够证明我单位与各原告素不相识，各原告从来没有在我单位工作过。原告提供的2018年7月16日的协议书的形成是有原因的，因师某欠各原告及案外人的劳务费，各原告及案外人找不到师某，各原告的代表人王某及武某（曾经在师某承包工程期间，为师某个人所雇佣的工长），师某当时也欠他二人的劳务费，当时师某也欠我公司会计刘某的工程款。王某及武某不知从哪里得到信息师某有笔工程款没结，此款是桦甸市丰泰油页岩所欠，师某曾经靠挂我公司资质在丰泰油页岩公司承包的工程。此款是个人的工程款，但必须是我单位出具手续才能结算此款。为此各原告索要工资款的代表人王某、武某多次找被告单位请求帮忙向丰泰公司索要师某的工程款。经协商，我单位可以帮忙向丰泰公司索要师某的工程款，但前提必须是从师某工程款中扣除原欠被告单位的442912.10元的款，该款是欠刘某的款及管理费，余款才能给各原告的代表人，才形成了该协议。后因丰泰公司不同意此款转入监察大队，其款直接转入被告账户内，把欠被告的款扣留后，被告将钱款交给了农民工的代表。至于他们怎么发放的被告不清楚，被告单位也没有参与。从整个原告的代表人索要工程款的过程及原告所提供的证据，本案合同的相对人是原告以及师某，并不是本案的被告。综合上述事实，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人所提交的证据，本院认定如下：1.陈某提交的不予受理通知书、送达证明，师某无异议，亚泰公司对真实性亦未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；2.陈某提交的协议书，师某、亚泰公司对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信；3.陈某提供的欠条复印件，师某、亚泰公司均无异议，本院予以采信；4.陈某提交的明细表6份，师某未提出异议，亚泰公司对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信；5.亚泰公司提交的借据二份，师某无异议，陈某对真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以采信；6.工程结算书，师某无异议，陈某对真实性未提出异议，本院对真实性予以采信；7.亚泰公司提交的原告及案外人自认工作地点及欠款情况15份，因系自书形成，无法核实证据真实性，本院不予采信；8.亚泰公司提交的明细，因无出证机构公章或签字，无法核实证据的真实性，本院不予采信；9.亚泰公司提交的证人王某出庭证言，陈某、师某均提出异议，因证人王某与亚泰公司签订协议书，且领取了部分钱款作为误工费用，存在一定利害关系，故对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：师某挂靠亚泰公司资质承包了桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司厂区维修工程，期间师某雇佣陈某提供劳务。2018年1月16日，师某为陈某出具欠据，载明欠陈某人工费27900元。2018年7月16日，王某、武某（乙方）以农民工代表名义与亚泰公司（甲方）签订协议书，载明：“一、甲方同意把桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司所欠的工程款1642910.37元，转到桦甸市劳动监察大队。二、款到桦甸市劳动监察大队时，乙方同意把其中的442910元转给甲方，由甲方支付师某所欠的部分人工费和管理费，剩余部分款通过桦甸市劳动监察大队直接支付师某所欠的人工费。”随后，陈某先后三次领取钱款合计22320元，其中第一笔钱款2790元为陈某等人筹集的为师某垫付的税费。同时，陈某在领取款项时在“亚泰建筑公司支付丰泰油页岩工程尾欠人工费明细表”备注栏书写了“同意结清”字样。2021年3月29日，陈某向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2021年4月12日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出吉市劳人仲不字[2021]第67号不予受理通知书，以陈某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。本院认为，一、关于亚泰公司与师某之间是否存在挂靠关系以及应否承担给付义务的问题。经审理查明，师某是案涉工程的实际施工人，亚泰公司在庭审中自认与师某存在挂靠关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故师某与亚泰公司对陈某劳务费应承担共同给付义务。二、关于陈某的诉讼请求应否支持的问题。陈某虽在“亚泰建筑公司支付丰泰油页岩工程尾欠人工费明细表”备注栏书写了“同意结清”字样，但未写明是对桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司所欠的1642910.37元工程款分配问题的结清，还是对被拖欠劳务费的结清，因亚泰公司未提供充分证据证实其与陈某就劳务费结算达成协议，亦未提供陈某对剩余劳务费明确表示放弃的证据，故陈某的该备注不能视为放弃主张剩余劳务费的权利，故陈某要求师某和亚泰公司共同支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。陈某已领取的劳务费应为19530元（领取的22320元扣除第一次领取的2790元），故师某、亚泰公司应支付陈某劳务费8370元（27900元-19530元），并给付相应利息。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：被告师某、桦甸市亚泰建筑工程有限公司于本判决生效之日支付原告陈某劳务报酬8730元，并给付利息（以8730元为基数，自2018年1月16日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告师某、桦甸市亚泰建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王冰茹二〇二一年五月十二日书记员 范晓菲