甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初467号原告：曾某，女，1987年5月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省嘉峪关市。委托诉讼代理人：王某1，系甘肃聿凰律师事务所律师。被告：酒泉万达广场投资有限公司，统一社会信用代码91620900MA71NMUT46。法定代表人:齐某，系该公司总经理。被告：酒泉万达广场商业管理有限公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区富康西路1号，统一社会信用代码91620900MA728T0A6W。法定代表人：王某2，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段某，系甘肃玉关律师事务所律师。原告曾某与被告酒泉万达广场投资有限公司、酒泉万达广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及委托诉讼代理人王某1、被告酒泉万达广场商业管理有限公司委托诉讼代理人段某到庭参加诉讼，被告酒泉万达广场投资有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：请求判令两被告返还原告房租保证金及押金118933.2元、物业费保证金48770.3元，以上合计167703.5元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年上半年签订商铺租赁合同，约定被告将酒泉万达广场3028号商铺租赁给原告使用，合同签订后，原告于2017年8月装修完毕后正式入驻，并且原告向被告支付履约保证金、物业费保证金等多项费用，因商场经营状况一般，且原告亏损严重，故原告于2019年6月提出撤场申请，经原告同意后于2019年7月初搬离商场，原告办理后多次向被告主张退还保证金等各项费用，被告一直推诿至今未付，故原告诉至本院。被告酒泉万达广场投资有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告酒泉万达广场商业管理有限公司辩称，第一，原告不是适格的诉讼主体。2017年8月10日，被告与甘肃奥特安卡国际贸易有限公司（以下简称“奥特安卡公司”）签订《酒泉万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，合同编号为：HTDY13892320170922120022,商铺编号：3028，该合同对双方在商铺租赁期间的权利义务进行了详细的约定，原告曾某虽然是“奥特安卡公司”的法定代表人，但该公司具有独立的法人资格，应当以公司名义提起诉讼，原告无权以个人名义代表公司起诉，因此，本案原告不是适格的诉讼主体，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第二，答辩人没收履约保证金符合双方签订的《租赁合同》的约定，本案中，《租赁合同》第7条，明确约定了保证金的类型的数额，《租赁合同》21.7条，明确约定“本合同因乙方（“奥特安卡公司”）违约而提前终止的，甲方（答辩人）有权没收本合同项下之履约保证金”。“奥特安卡公司”在租赁期限内，因自身原因提前终止合同，已构成违约，符合《租赁合同》约定的没收履约保证金的情形，因此，答辩人没收履约保证金的行为符合合同的约定。第三，答辩人没收物业保证金、质量保证金符合双方签订的《租赁合同》的约定，2017年8月10日，“奥特安卡公司”与答辩人双方签订《酒泉万达广场步行街物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》），该协议第3.1条约定“因乙方”（“奥特安卡公司”）违反管理制度导致乙方需要承担的罚款，赔偿金，甲方有权以全部或者部分履约保证金冲抵乙方应缴费用。”2018年6月21日至2019年5月28日，“奥特安卡公司”与答辩人签订《补充协议》8份，《补充协议》及《租赁合同》第21.10条均约定“乙方”妥善履行本合同时甲方给予乙方8.2条项下减免租金优惠政策的前提，如乙方原因导致本合同提前终止，则乙方应在本合同终止后七日内补交减免的全部租金。”因此，奥特安卡公司违反合同约定，提前终止合同，答辩人有权按照《租赁合同》及《物业协议》的约定，将“奥特安卡公司”缴纳的物业费保证金、质量保证金等冲抵减免的房租，不足部分，继续要求“奥特安卡公司”承担返还责任。第四、双方对保证金及押金的返还已达成协议，并实际履行。2019年7月30日，答辩人与“奥特安卡公司”及酒泉万达广场商业管理有限公司三方达成《酒泉万达广场室内步行街合同终止协议》，明确约定答辩人仅向“奥特安卡公司”返还质量保证金及POS机押金，剩余保证金均不予以返还，“奥特安卡公司”在该协议上签章予以确认且答辩人已履行了该协议约定的内容，“奥特安卡公司”无权再主张返还各项保证金。第五，如果经法庭审理认定原告是适格的诉讼主体，答辩人认为本案应当适用普通程序审理，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对本案原告提起反诉。综上所述，本案原告不是适格的诉讼主体且诉讼请求缺乏事实及理论依据，请求法院依法驳回。二被告之间的关系，2019年12月前，万达投资公司负责收取租金，商业管理公司负责收取物业管理费用，2019年12月之后，租金和物业全部移交到商业管理公司了，投资公司就不承担其他责任了。根据原告陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年上半年,原、被告签订商铺租赁合同，原告未提供证据证实原告是以个人名义所签合同还是以法定代表人所签合同，而被告提供的合同复印件为原告以法定代表人所签，但原告不认可被告所提供的该份合同的复印件。合同签订后，原告于2017年8月装修完毕后入驻，于2017年8月8日向被告酒泉万达投资有限公司转款履约保证金50000元，2017年8月9日向被告酒泉万达投资有限公司转款房租押金68993.2元，2017年8月9日向被告酒泉万达广场商业管理有限公司转款物业押金48770.3元，以上合计167703.5元。后因经营亏损严重，于2019年6月提出撤场申请，2019年7月初，原告搬离商场，原告搬离后多次向被告主张退还保证金等各项费用，被告一直推诿至今不予退还，故原告诉至本院，要求二被告返还原告房租保证金及押金118933.2元、物业费保证金48770.3元，以上合计167703.5元，由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中房租保证金及押金的说明方式变更为履约保证金。原告表示从未签署过该份协议，也未知悉保证金不予退还的内容，更未在该协议上加盖过印章，同时通过比对与甘肃奥特安卡国际贸易有限公司的公章，与曾某个人的私章，发现与租赁合同中的印章不一致，同时该份中止协议的骑缝章也无法比对出一个完整的印章图样，所以签署的协议不认可，但并未提出对被告提供的证据中原告个人签章及甘肃奥特安卡国际贸易有限公司的公章申请鉴定且原告未提供《酒泉万达广场（筹备期）商铺租赁合同》及解除租赁合同的协议。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告曾某向法庭提交证据复印件均为其他承租人与被告签订的《酒泉万达广场（筹备期）商铺租赁合同》，原告与被告签订的《酒泉万达广场（筹备期）商铺租赁合同》的原件及复印件均未向法庭提供。被告酒泉万达广场商业管理有限公司向法庭提供与原告签订的《酒泉万达广场（筹备期）商铺租赁合同》彩色复印件，原告对被告提供的该证据不予认可，故对原告提供其他承租人签订的《酒泉万达广场（筹备期）商铺租赁合同》的证据复印件和被告提供证据复印件和被告提供证据复印件，本院均不予认可，待原、被告双方通过合法途径获取原、被告双方签订的《酒泉万达广场（筹备期）商铺租赁合同》的原件后，可另行主张自己的权利。为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019修正）第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费减半收取1827元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标二〇二一年二月二十五日书记员 来 江