河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0209民初1104号 原告：梁某，女，2003年12月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 法定代理人：张某（系梁某母亲），女，1970年5月23日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告：张某，女，1970年5月23日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 二原告委托诉讼代理人：张玉柱，男，1986年8月8日生，汉族，住山东省巨野县，系山东省菏泽市牡丹区沙土镇新兴行政村新兴村村民委员会推荐的公民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。 负责人：于敬东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。 被告：徐学通，男，1976年11月30日生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 原告张某、梁某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）、徐学通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、梁某的共同委托诉讼代理人张玉柱，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人潘斌，被告徐学通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、梁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告梁某37929.31元，其中医疗费15360.51元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费560元，营养费3600元，护理费6922.8元，交通费1000元，住宿费286元，鉴定费2200元；2.请求依法判令被告赔偿张某64300.13元，其中医疗费26630.33元，面部疤痕修复费5000元，营养费2400元，住院伙食补助费2840元，误工费13845.6元，护理费10384.2元，交通费1000元。事实和理由：2019年8月21日5时15分许，被告徐学通驾驶津Ｍ×××××号小型轿车，由南向北行驶至高尚堡消防队南处时，与由北向南行驶的张某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成张某、梁某、梁某1、梁某3受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往医院救治，产生大量医疗费用。经唐山市曹妃甸区交警一大队道路交通事故认定书认定，被告徐学通承担事故的主要责任，张某承担本次交通事故的次要责任。被告驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，双方就赔偿事宜无法达成一致意见。 中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，本案涉案车辆津Ｍ×××××在我司投保交强险和商业三者险，其中商业险100万元并含不计免赔，本次事故发生在保险期间。原告合理合法的诉请我司同意支付，不同意承担诉讼费。 徐学通辩称，我为二原告各垫付了1000元共2000元，要求保险公司直接支付给我。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对本案事故的发生过程、责任认定及被告车辆投保问题无异议，本院予以认可。关于二原告的合理损失及相关证据，本院认定如下： 一、根据二原告提交的医疗费票据和病历，梁某主张的医疗费15360.51元及张某主张的医疗费26630.33元，于法有据，本院予以认可。人保公司主张扣除15%非医保用药，未提出证据及法律依据，本院不予支持。 二、根据梁某提交的病历及鉴定意见书显示，本案事故发生后，梁某于2019年8月21日至2019年9月4日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗14天，期间Ⅱ级护理。出院医嘱显示：1.每两天换药一次，术后14天拆线；2.患肢固定六周；3.逐步进行功能锻炼；4.两周后当地医院复查；5.不适门诊随诊。经唐山市曹妃甸区人民法院委托，2020年8月17日唐山华北法医鉴定所出具唐华【2020】临鉴字第1297号鉴定意见书，梁某未达到伤残评定标准，二次手术内固定物取出费8000元，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起90日。花费鉴定费2200元。梁某主张的住院伙食补助费560元（14天×40元／天）于法有据，本院予以认可。梁某未提交护理人员的收入、职业等相关证据，按照2019年河北省居民服务业日平均工资115.38元主张护理费，不超过相关法律规定，本院予以认可，梁某主张的护理费6922.8元（115.38元／天×60天）本院予以认可。营养费应为1800元（90天×20元／天）。被告认为营养期、护理期时间过长，但未提出反驳证据及合理期限和依据，故本院对该主张不予支持。梁某主张赔偿其因鉴定需要从山东来唐山而支出的住宿费286元，有正式发票为证，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院予以支持。被告主张不赔偿鉴定费及内固定物取出费，于法无据，本院不予认可。 三、根据张某提交的病历及鉴定意见书显示，本案事故发生后，张某于2019年8月21日至2019年10月31日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗71天，期间Ⅱ级护理。出院医嘱显示：继续对症治疗，2周后复查，门诊随诊。经唐山市曹妃甸区人民法院委托，2020年8月17日唐山华北法医鉴定所出具唐华【2020】临鉴字第1296号鉴定意见书，张某未达到伤残评定标准，面部瘢痕修复费用5000元，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。花费鉴定费2200元。张某主张的住院伙食补助费2840元（71天×40元／天）于法有据，本院予以认可。张某未提交护理人员的收入、职业等相关证据，按照2019年河北省居民服务业日平均工资115.38元主张护理费，不超过相关法律规定，本院予以认可，张某主张的护理费10384.2元（115.38元／天×90天）本院予以认可。营养费应为1200元（60天×20元／天）。张某系农村户籍，且未提供实际误工损失的相关证据，误工费应为9271.2元（2019河北省农林牧渔业日平均工资77.26元／天×120天）。被告认为营养期、护理期、误工期时间过长，但未提出反驳证据及合理期限和依据，故本院对该主张不予支持。被告主张不赔偿鉴定费及面部瘢痕修复费用，于法无据，本院不予认可。 四、交通费。结合二原告提交的交通费票据，考虑到原告住所地与住院治疗地的距离、住院时间及鉴定等因素，二原告主张的各1000元交通费较为合理，本院予以认可。 综上，梁某因本案事故的合理损失为医疗费15360.51元、住院伙食补助费560元、护理费6922.8元、营养费1800元、鉴定费2200元、内固定物取出费8000元、交通费1000元、住宿费286元，共计36129.31元。张某因本案事故的合理损失为医疗费26630.33元、面部瘢痕修复费用5000元、伙食补助费2840元、护理费10384.2元、营养费1200元、误工费9271.2元、鉴定费2200元、交通费1000元，共计58525.73元。 本院认为，本案事故被告徐学通承担主要责任，张某承担次要责任，本院认为双方各承担损失的70%、30%为宜。本次事故造成三轮摩托车驾驶人张某、乘车人梁源予、梁某、梁友馨受伤，本院（2021）冀0209民初1103号民事判决中核定梁友馨因本案事故的合理损失为11543.16元（包括医疗费3400.36元、营养费600元、护理费6922.8元、住院伙食补助费120元、交通费500元），梁源予因本案事故的合理损失为4805.87元（包括医疗费2155.17元、营养费300元、伙食补助费120元、护理费1730.7元、交通费500元）。徐学通所驾车辆津Ｍ×××××号车辆在被告人保公司投保了交强险及100万商业三者险，本案原告损失首先应由人保公司在交强险范围内根据各伤者的损失按比例支付，剩余部分由人保公司在商业三者险范围内承担70%。人保公司应在交强险范围内赔偿梁某13900.43元（梁某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费25720.51元÷梁友馨、梁源予、梁某、张某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计68086.37元×交强险医疗费用限额1万元+护理费6922.8元+交通费1000元+鉴定费2200元），在商业险范围内赔偿梁某15560.22元【（梁某剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费21942.88元+住宿费286元）×70%】，共计29460.65元。人保公司应在交强险范围内赔偿张某28094.38元（张某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、面部瘢痕修复费用35670.33元÷梁友馨、梁源予、梁某、张某的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计68086.37元×交强险医疗费用限额1万元+误工费9271.2+护理费10384.2元+交通费1000元+鉴定费2200元），在商业险范围内赔偿张某32003.04元（张某剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、面部瘢痕修复费30431.35元×70%），共计60097.42元。二原告其余损失应由张某负担，但原告梁某未向其主张，本院不予处理。 综上所述，被告人保公司应给付原告梁某保险赔偿金29460.65元，给付原告张某保险赔偿金60097.42元。被告徐学通为二原告各垫付费用1000元，应予返还，为避免重复诉累，本院认定由人保公司直接向其支付为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告梁某保险赔偿金28460.65元，给付原告张某保险赔偿金59097.42元，给付被告徐学通垫付费用2000元； 二、驳回原告梁某、张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由原告张某、梁某负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担356元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二一年五月二十八日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊