河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终2447号上诉人（原审原告、案外人）：张书华，女，汉族，1959年11月19日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：宋淑勤，女，汉族，1971年7月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王熙，河南汉冶律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：万清菊，女，汉族，1970年10月15出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。上诉人张书华因与被上诉人宋淑勤、原审第三人万清菊案外人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张书华的委托诉讼代理人冯延全、被上诉人宋淑勤及其委托诉讼代理人王熙、原审第三人万清菊的委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书华上诉请求：撤销一审判决，改判支持张书华的诉讼请求，上诉费由宋淑勤负担。事实和理由：一、原审认定事实错误。1.张书华于2014年6月与万清菊、黄志忠签订了合法有效的书面《房屋买卖合同》，在人民法院查封之前（查封日为2018年10月29日）；2.张书华已按合同约定全部支付了68万元的购房款；3.张书华已合法占有了争议不动房产；4.未办理过户登记非张书华原因所致，张书华一审提交的《业主基本信息登记表》虽未盖章，但无证据能够将其真实、合法、有效性予以推翻，且能证明张书华购买并实际占有了涉案房屋至今。上述事实完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的全部情形，其权利足以排除执行。二、原审适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定予以判决。宋淑勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张书华的上诉理由不能成立，本案的一、二审完全是张书华与万清菊为了逃避执行而人为制造的虚假诉讼，其理由：1.房屋买卖是生活中的大事，张书华与万清菊签订的房租买卖合同更证实了买卖合同的虚假性。2.张书华与万清菊所述的购房款，涉及68万元，没有收据予以印证，三笔汇款中，第一笔2万元、第二笔10万元，没有说明汇款事由，第三笔56万元，转款备注栏为“收棉花款”，根本不能证明该68万元系支付房款。3.张书华举证的业主基本情况登记表，没有经办人的签字，没有单位盖章，任何人都可以在电脑上出具一个这样的表格，故不能证明张书华已经实际占有居住。4.张书华的丈夫万清乾是万清菊任法定代表人的南阳锦绣棉业有限公司的另一个股东，张书华是万清菊的嫂子，基于张书华和万清菊之间的关系，张书华称万清菊不配合过户，根本不属实，实际上房屋买卖关系根本不存在。综上，张书华的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判，同时我们要求对张书华及万清菊人为制造虚假诉讼，妨碍执行的行为给予制裁。万清菊述称，张书华满足《最高人民法院关于办理执行异议复议若干问题的规定》第二十八条规定的情形，应排除对涉案房屋的执行。张书华向一审法院起诉请求：1.不得执行位于南阳市宛城区建设东路书香水岸4幢1单元203室，宛房权证字第**的房产；2.本案诉讼费由宋淑勤负担。一审法院认定事实：一审法院在审理宋淑勤与万清菊民间借贷纠纷案件中，于2018年10月29日作出（2018）豫1302民初7546号民事裁定书及协助执行通知书，查封了万清菊名下的位于南阳市宛城区建设东路书香水岸4幢1单元203室、房权证号13××54的房产。2019年4月19日，一审法院作出（2018）豫1302民初7546号民事调解书，内容为：一、确认万清菊下欠宋淑勤借款本金人民币2200000元。万清菊2019年4月30日前支付宋淑勤人民币100000元；从2019年5月至2020年2月，万清菊每月20日前支付宋淑勤人民币200000元；2020年3月20日前万清菊支付宋淑勤人民币100000元。二、如果万清菊按照前款约定时间自觉履行债务，宋淑勤不再主张下欠利息；如果万清菊任何一期违约，宋淑勤可有权全案执行，万清菊应自2018年11月11日起，按照借款本金人民币2540000元、月利率2％支付利息至款付清之日止。该调解书生效后，万清菊未按照调解书履行付款义务，宋淑勤申请法院强制执行。一审法院在执行中，案外人张书华以书香水岸4幢1单元203室归其所有，提出执行异议，一审法院审查后，于2020年11月3日作出（2020）豫1302执异193号执行裁定，驳回了张书华的异议请求。张书华不服裁定，提起执行异议之诉。另查明，张书华以买方身份与卖方万清菊、黄志忠签订标题为《房租买卖合同》一份，合同约定买方以680000元房款总价购买位于南阳市宛城区建设东路书香水岸4幢1单元203室、房产证号为1301020754-××号房屋，并约定签订协议当天买方支付完毕，卖方应当给买方开具发票或收款收据等事项，合同落款时间为2014年6月10日；当天，张书华向万清菊账号分三笔转款20000元、100000元、560000元，共计680000元，其中第三笔560000元转款备注为：收棉花款。又查明，南阳市宛城区建设东路书香水岸4幢1单元203室、房产证号为13××54号，该房屋所有权人是万清菊，共有权人是黄志忠。再查明，南阳锦绣棉业有限公司的注册时间是2010年9月1日，法定代表人是万清菊，企业的经营范围是棉纱、棉花、棉短绒销售，现企业处于存续状态。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案争议的焦点是张书华的权利是否能够排除人民法院的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个条件必须同时具备，缺一不可。具体到本案中，首先，张书华为证实其已于买卖合同签订当日支付了全部价款680000元，向一审法院提交转款手续一份，共计三笔，分别为20000元、100000元、560000元，其中第三笔560000元转款备注为：收棉花款，结合被执行人万清菊自2010年起一直从事棉业经营的实际情况，不能排除张书华与万清菊的上述转账是用于棉花生意，而非购房款，故一审法院对张书华主张上述转款系购房款的说法存疑，对张书华提交的买卖合同的真实性亦存疑；其次，张书华提交的业主基本情况登记表无出具单位盖章，该证据不能证明张书华购买并实际占有了案涉房屋至今。综上，张书华所提交的现有证据，不足以证实双方存在真实的买卖合意，更无法证实张书华已在人民法院查封之前向万清菊支付了案涉房产的全部价款并合法占有了案涉房产，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决：驳回张书华的诉讼请求。案件受理费10600元，由张书华负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是张书华对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益？根据张书华的上诉请求、宋淑琴的答辩意见以及万清菊的陈述意见，结合本案的事实和证据，本院从以下几个方面进行评析：第一，从当事人之间的关系上看。宋淑琴在庭审中陈述，其与万清菊熟识，万清菊系锦绣棉业公司的法定代表人和股东，该公司另一股东万清乾与万清菊系兄妹关系，万清乾与张书华系夫妻关系，张书华系万清菊的嫂子。万清菊与张书华对此均未提出异议。第二，从合同签订时间来看。张书华在原审中提交了其与万清菊、黄志忠签订的“房租买卖合同”，虽然合同落款日期为2014年6月10日，但该合同未经公证，在当事人之间存在特定关系的情况下，不排除倒签的可能。第三，从房屋价款的支付情况来看。尽管张书华在原审中提交了其于2014年6月10日向万清菊转账的三笔转账记录，共计68万元，但在其中一笔56万元的转账备注为“收棉花款”，在当事人之间存在特定关系，转账凭证备注了转款用途，且无其他证据予以印证的情况下，不能够认定该笔转账即用于支付房款。第四，从对案涉房屋的占有使用情况来看。张书华仅在原审中提交了一张“业主基本情况登记表”，该登记表未加盖公章，也没有经办人签名，仅依据该登记表不足以证明其占有使用案涉房屋的相关情况。最后，从未办理过户登记的原因上看。案涉房屋具备过户登记的条件，但并未办理过户。张书华称其与万清菊因房价上涨问题协商不成，导致房屋未过户的理由不能成立，本院不予采信。综合上述分析，张书华未提交充分证据证明其签订买卖合同、支付房屋价款以及占有使用等相关事实，且双方在具备过户条件的情况下未办理过户手续。在张书华与万清菊之间存在特定亲属关系的情况下，双方之间是否存在真实的房屋买卖关系存疑。故张书华要求对案涉房屋排除强制执行的理由不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上所述，张书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由张书华负担。本判决为终审判决。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年六月二十八日法官助理朱立波书记员牛志烨