河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8813号原告：郭国龙，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路西段。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞。委托诉讼代理人：崔建树，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。系驻马店市星海置业有限公司员工。被告：杨幸良，男，1970年10月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：蔡云峰，女，1966年2月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。原告郭国龙与被告驻马店市星海置业有限公司（以下简称星海公司）、杨幸良、蔡云峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭国龙的委托代理人姜娜到庭参加诉讼，被告星海公司的委托代理人崔建树、被告杨幸良、被告蔡云峰的委托诉讼代理人邢付渠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭国龙诉称：其曾向案外人泌阳县银通投资咨询服务中心(以下简称银通公司)出借借款，后经过协商由银通公司购买星海公司的房屋冲抵借款，被告星海公司签订还款合同并向原告出具还款计划，后星海公司未履行房屋交付义务。现请求依法判令被告星海公司、杨幸良、蔡云峰向其偿还借款340,491元及利息（违约金按照日万分之五计算，自2017年10月18日起至款项还清之日止）。被告星海公司辩称：被告星海公司与原告并无借贷关系，不应向其支付原告诉称的340,491元及违约金，请求驳回原告对该公司的起诉。被告杨幸良辩称:其不欠原告的钱，和原告没有债务关系，原告将他作为被告起诉主体错误，应予驳回。被告蔡云峰辩称:1.蔡云峰与原告没有借贷关系，原告起诉蔡云峰无事实及法律依据，应驳回原告针对蔡云峰的起诉；2.星海公司欠原告购房款属实，还款合同书中包含原告的欠款。泌阳县银通公司没向原告借款，银通公司只是协助兰明现及原告办原告与星海公司的借款。经审理查明,被告蔡云峰系银通公司股东、法定代表人。2017年1月，银通公司协助案外人向原告郭国龙借款400,491元。被告星海公司与向原告借款的案外人之间存在债权债务关系。后经协商,星海公司以其开发建设的红星国际广场1号楼3单元3206房产以400,491元的价格抵偿案外人向郭国龙的借款。2017年1月11日，银通公司泌阳客户红星国际广场购房回执单显示：“客户姓名郭国龙房源3单元3206面积107.89金额400491日期2017-1-11”。因星海公司的房屋不能交付，所有购买红星国际广场1号楼的人员推选兰明现、杨幸良等代表于2017年7月17日以泌阳所有红星1号楼购房者的名义（乙方）与星海公司（甲方）签订了一份《还款合同书》。合同就泌阳所有红星1号楼购房客户给星海公司的购房款共计96,457,852元以现金形式分期返还达成协议。其中合同第二、三、四、五条约定：返还期限自2017年7月17日至2018年7月17日，每3个月为一期；共计四期返还，第一期2017年10月17日返还总金额的10%，第二期2018年1月17日返还总金额的30%，第三期2018年4月17日返还总金额的30%，第四期2018年7月17日返还总金额的30%，以上资金不产生任何利息；经泌阳所有红星1号楼购房者一致同意返款金额打至兰明现的账户，资金达到兰明现账户后由客户自行分配；甲方应当严格按照协议返还金额，如果甲方违约按照购房款金额的日万分之五处罚。2017年10月3日，银通公司核准注销。2018年3月10日，原告委托被告杨幸良代领退款。合同签订后，星海公司没有按照约定的期限向泌阳所有红星1号楼购房者返还购房款。2018年3月10日，星海公司按照所欠购房款总金额的10%向泌阳所有红星1号楼购房者返还了第一期约定的还款金额，按照约定将返还的欠款打入指定的兰明现账户，兰明现于2018年3月12日将其中应当返还给郭国龙的款项转入杨幸良的银行账户。2018年3月16日，杨幸良向原告郭国龙银行账户转款40,049元；2018年6月23日，杨幸良向原告郭国龙银行账户转款5,406元。2018年12月11日，包括郭国龙在内泌阳所有红星1号楼购房者共同委托的兰明现、杨幸良等人以泌阳1号楼购房客户的名义（乙方）与星海公司（甲方）签订了一份《还款协议书》。协议就星海公司欠泌阳1号楼购房客户购房款事宜重新达成还款协议，协议约定：“一、星海公司应当向泌阳1号楼购房客户偿还购房款共计83,610,000元；二、星海公司应当于2019年1月15日之前归还本金10%，于2019年7月31日之前归还本金30%，如果星海公司未能按时兑现上述40%本金，星海公司自愿以1号楼以原价归还泌阳1号楼购房客户，以抵偿泌阳1号楼购房客户剩余债权；三、星海公司以红星国际广场B商业用房作为协议的履行担保；四、在星海公司没有清偿上述债务之前，泌阳1号楼购房客户原来所持有的收据继续有效，自星海公司向泌阳1号楼购房客户清偿完毕债务之日起，泌阳1号楼购房客户持有的收据自动作废；五、双方之间的权利与义务以本协议为准”。协议签订后，星海公司分两次向泌阳所有红星1号楼购房者返还欠款，星海公司均按照约定将返还的欠款打入兰明现的账户。兰明现将星海公司返还给钱款转给杨幸良，杨幸良分别于2018年10月11日、2019年2月4日、2020年6月12日将10,812元、9,371元、10,653元转入郭国龙尾号0064的银行账户。上述五笔还款共计76,291元。上述事实有当事人陈述、收据、还款合同书、承诺书、还款协议、身份证及银行卡复印件、银行转款凭证、民事判决书等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转让给第三人的，应当经债权人同意。原告郭国龙主张案外人将欠其借款400,491元的债务转让给被告星海公司，由被告星海公司向其偿还借款400,491元，向本院提供了还款合同书、还款协议书及相关生效的民事判决书，郭国龙、星海公司及案外人三方之间的债务转让成立，被告星海公司与原告郭国龙之间民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应按约定全面履行自己的义务；借款人应按约定的期限返还借款。2017年7月17日、2018年12月11日，包括郭国龙在内的红星1号楼购房者共同委托兰明现、赵琪、王海燕等人以泌阳所有红星1号楼购房者的名义与星海公司签订还款合同书及还款协议书，还款合同及还款协议约定星海公司对于欠泌阳所有红星1号楼购房客户的购房款将以现金形式分期返还给购房客户，合同及协议同时对还款期限、还款金额比例、还款支付方式、违约责任等双方的权利义务均进行了约定，该合同及协议系双方在自愿协商的基础上签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。郭国龙虽没有在合同及协议上签名，但合同及协议的一方为“泌阳所有红星1号楼购房者”，兰明现等人系泌阳所有红星1号楼购房者的受委托人，同时，郭国龙也通过其提供的银行账户实际收取星海公司已返还的欠款。因此，兰明现等人签名与星海公司签订的还款合同及协议对郭国龙具有法律效力。星海公司应按双方签订的还款合同及协议约定的还款期限及还款比例按时向郭国龙履行还款义务，星海公司没有按约定向郭国龙全面履行返还欠款的义务，星海公司的行为构成违约。因此，郭国龙要求星海公司偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郭国龙诉请的被告杨幸良、蔡云峰向其承担还款责任的诉求，于法无据，不予支持。关于郭国龙主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由于原告郭国龙与被告星海公司及案外人达成债务转让协议将对郭国龙所负的400,491元债务全部转让给星海公司时双方没有约定借款利息，同时以兰明现等人为代表的泌阳所有红星1号楼购房者与星海公司签订的还款合同中明确约定返还欠款不产生任何利息，因此，星海公司向郭国龙返还欠款时不应当向郭国龙支付利息，郭国龙要求星海公司向其支付借款利息的请求没有事实和法律依据，郭国龙的该部分诉讼请求依法不予支持。关于星海公司是否应当向郭国龙支付违约金。本案中，郭国龙作为原告系以民间借贷为由向星海公司主张的借款利息，郭国龙没有向星海公司主张违约金。同时，以兰明现等人为代表的泌阳所有红星1号楼购房者与星海公司于2017年7月17日签订的还款合同中虽然约定了日万分之五逾期违约金，但是该还款合同已经被双方于2018年12月11日重新签订的还款协议所取代，根据协议约定，双方之间就购房款的返还纠纷应当以该还款协议书约定为准，该协议没有约定违约金，因此，应当认定星海公司向泌阳所有红星1号楼购房者返还购房款时不支付违约金，该事实已经生效的（2019）豫1702民初4122号民事判决书予以认定，原告郭国龙作为泌阳所有红星1号楼购房者之一，2018年12月11日的还款协议对郭国龙同样具有法律效力，星海公司向郭国龙返还购房款时不应当向郭国龙支付违约金。关于星海公司欠郭国龙的欠款金额，由于星海公司向郭国龙还款时不应向郭国龙支付利息。因此，星海公司已向郭国龙返还的76,291元款项应认定为星海公司向郭国龙偿还的欠款本金，截至起诉之日，星海公司实际欠郭国龙欠款金额应认定为324,200元（400,491元-76,291元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市星海置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告郭国龙偿还欠款324,200元。二、驳回原告郭国龙的其他诉讼请求。如果被告驻马店市星海置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,407元，由原告郭国龙负担244元，由被告驻马店市星海置业有限公司负担6,163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 耿梅红审判员 殷长河二〇二一年二月二十二日书记员 张 建