黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初2301号原告大庆市萨尔图区挺玉超市。经营者翟兴权，男，1968年10月16日出生，汉族，现住大庆市让胡路区委托代理人王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。被告陈淑艳，女，1979年11月4日出生，汉族，哈尔滨顶益食品有限公司职工，现住大庆市高新区。被告吕艳（曾用名李艳），女，1980年1月22日出生，无业，汉族，现住大庆高新区。委托代理人杨彪，黑龙江司洋律师事务所律师被告大庆市萨尔图区旭丰食品经销部经营者朱立志，男，1982年3月5日出生，汉族，现住大庆高新区第三人哈尔滨顶益食品有限公司（以下称顶益公司），住所地哈尔滨市经济技术开发区综合工业区C区。法定代表人赖清跑，董事长委托代理人王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。委托代理人韩玉成，男，1976年2月17日出生，汉族，哈尔滨顶益食品有限公司督导专员，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告大庆市萨尔图区挺玉超市与被告陈淑艳、吕艳、大庆市萨尔图区旭丰食品经销部、第三人哈尔滨顶益食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市萨尔图区挺玉超市委托代理人王丽颖、被告陈淑艳、吕艳及其委托代理人杨彪、大庆市萨尔图区旭丰食品经销部经营者朱立志、第三人哈尔滨顶益食品有限公司委托代理人王英俊、韩玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图挺玉超市诉称，2010年1月，原告与被告哈尔滨顶益食品有限公司达成区域代理协议，被告顶益公司的大庆地区负责人陈淑艳安排原告与顶益区域代理商吕艳办理交接手续，并要求原告垫付顶益公司应当支付给原经销商吕艳的前期费用共计137500元。吕艳和陈淑艳为原告出具了收条。此后原告多次向三被告索要该笔垫付款未果。为维护原告合法权益，特诉至法院要求三被告及第三人偿还原告的垫付款137500元，至判决生效日之日止的利息。被告陈淑艳辩称，我是哈尔滨顶益食品有限公司的员工，在职期间的职责是配合公司管理经销商，主要就是打款、人员管理和配送，主要目的就是达成公司业绩，本案所涉金额主要是公司人员做促销活动的垫付款，在此期间发生的任何事宜是职务行为和本人无关，我个人不承担责任。这笔费用刚开始是2009年7月份到11月份，当时挺玉超市要做经销商，前期的经销商是旭丰，前期我和旭丰有一笔账务，主要是市场的一些过期面及业务人员做促销时的促销费用，共计137500元，这笔费用属于促销超出费用，正常公司允许超出。被告吕艳辩称，挺玉超市自愿代替哈尔滨顶益食品公司向债权人旭丰食品经销部清偿债务。挺玉超市代为清偿行为符合法定条件合法有效。挺玉超市与哈尔滨顶益食品有限公司对代偿债务产生纠纷，不应当向吕艳和旭丰食品经销部主张权利。本案被告吕艳无需要承担任何法律责任。吕艳的行为是以旭丰食品经销部的名义实施法律行为，因此吕艳实施的行为所产生的法律后果均由旭丰食品经销部承担，吕艳不应当作为本案的被告。原告提起诉讼主张权利已经超过诉讼时效，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告大庆市萨尔图旭丰食品经销部辩称，吕艳接受旭丰食品经销部的委托处理旭丰食品经销部与挺玉超市及哈尔滨顶益食品有限公司的业务，吕艳实施的行为所产生的后果由旭丰食品经销部承担。陈淑艳是哈尔滨顶益食品有限公司大庆地区业务负责人，长期以来代表哈尔滨顶益食品有限公司处理公司业务，陈淑艳要求挺玉超市代替顶益公司偿还旭丰食品经销部的债务的行为时职务行为，这些行为的法律后果应当由哈尔滨顶益食品有限公司承担。挺玉超市自愿替代哈尔滨顶益偿还旭丰食品经销部的债务，现挺玉超市与顶益之间产生代偿债务纠纷，与旭丰食品经销部没有关系，旭丰食品经销部无需承担任何法律责任。原告提起诉讼已经超过诉讼时效。第三人哈尔滨顶益食品有限公司辩称，1、原告与本案各个被告的欠款，我们公司不清楚，我们既不是按照原告或者被告的说法欠他们任何钱，这个事实会在法庭举证环节证实。2、陈淑艳所做的工作也不是职务行为，她自己也清楚没有这个权利，对外承担债务或成立债务，所以不能成立。3、本案已经超过诉讼时效。4、要求承担连带责任的法律依据没有，应。5本案按照原告叙述的行为是债务债权转让的行为，假设是债权转移的行为，必须由我们签字才能具有法律效力。原告大庆市萨尔图挺玉超市就其主张向本院提交证据如下：一、收条一份，时间是2010年1月20日，内容为：收到大庆挺玉垫付费用137500元整，该费用系前期间公司对帐差异所欠款。吕艳、陈淑艳。欲证明原告在接替旭丰食品经销部成为顶益食品的经销商时，经顶益食品大庆地区业务主管陈淑艳的要求为该公司垫付了137500元债务，该费用属于垫付性质，被告应当予以返还，同时该收条中并未约定具体的日期，所以不存在诉讼时效的问题，原告可以随时主张权利。被告陈淑艳、吕艳、大庆市萨尔图旭丰食品经销部的质证意见均为无异议。第三人顶益公司的质证意见为这不是一份欠条，它所涉及的费用，我们公司不清楚，是否已经偿还我们也不知道，这个行为与公司无关。本院对该证据的真实性真实性予以认定。二、录音一份，该证据证实137500元是经顶益食品大庆业务主管陈淑艳的要求支付给吕艳的，此后原告多次向陈淑艳，吕艳主张返还垫付的137500元，对于此事顶益食品公司也是知道的。被告陈淑艳的质证意见为无异议。被告吕艳的质证意见为原告对被告陈淑艳是哈尔滨顶益食品职员身份以及陈淑艳的职务权限是明确知道的，原告是按照顶益食品公司的要求代为偿还债务，挺玉超市与哈尔滨顶益食品有限公司对代偿债务产生纠纷，原告应当向哈尔滨顶益食品有限公司主张权利，不应向吕艳和旭丰食品主张。被告旭丰食品经销部的质证意见为同意吕艳的质证意见。第三人顶益公司的质证意见为：电话录音的时间看不出来，从内容来看打电话的时候已经超过了诉讼时效，我们不欠吕艳的钱，也不欠原告的钱。如果我们欠的钱，不应该找原告去要。陈淑艳也没有这个权利。直至开庭我们才知道有这个事儿是陈淑艳单方处理的。本院认为在该录音证据中，被告陈淑艳明知本案债务顶益公司公司没给结算，本院对证据的真实性予以认定。（2015）庆高新五商初字第129号民事裁定书一份，欲证明原告先后在萨尔图区法院和高新区法院五湖法庭向本案被告以及第三人主张权利。被告陈淑艳、吕艳、大庆市萨尔图旭丰食品经销部、第三人顶益公司的质证意见均为：无异议。本院对该证据的真实性予以认定。被告吕艳就其主张向本院提交了如下证据：一、营业执照复印件一份（核对原件），欲证明吕艳不是旭丰食品业主。被告陈淑艳、吕艳、大庆市萨尔图旭丰食品经销部、第三人顶益公司的质证意见均为无异议。本院对该证据的真实性予以认定。二、原告与被告陈淑艳、旭丰超市对帐单，欲证明欠款是如何产生的。原告及被告陈淑艳、旭丰超市无异议。第三人顶益公司质证意见为，不能证明我公司欠原告钱，得到促销赠品的人应该有签字的小票，这个小票才是原始证据。本院认为，对帐单能够证明欠款的来源。被告大庆市萨尔图旭丰食品经销部及被告陈淑艳未向法庭提交证据。第三人哈尔滨顶益食品有限公司就其主张向本院提交证据如下：一、录音光盘一份，欲证明询问陈淑艳，她从来没向公司汇报有这笔债务，原告也知道我公司对于债务不知情。原告质证意见为：对证据的真实性和欲证明的问题均有异议，该录像的参加人员没有本案的原告，也没有陈淑艳本人，不能证实顶益公司的主张，并且在该录音中耿春丹是否被骗完全是属于第三人律师的判断和推断，并不是事实，所以不能作为依据，该份证据无效；录音的录制时间是2014年10月28日，足以证明第三人答辩的开庭前对欠款事情不知情是假，实际情况是原告对该笔垫付的137500元的费用已经多次找到第三人大庆地区的负责陈淑艳索要，均未解决，无奈之下才诉至法院。被告陈淑艳质证意见为属实，该份录音没有我，我不知道。被告吕艳质证意见为，真实性和欲证明的问题均有异议，该录像里没有陈淑艳，吕艳，没有关联性，与本案无关，也不能说明陈淑艳的职务范围，不能否定收条真实性。被告旭丰食品经销部质证意见为和我没有关系。由于录音中没有本案当事人，本院对该证据的真实性不予认定。二、陈淑艳签字的公司通知一份，欲证明陈淑艳没有替公司承担债务的权利。原告质证意见为：真实性和欲证明的问题均有异议，该证据系第三人单方制作，对此原告并不知情，并且通知的内容与本案没有任何关系，不能够证明原告垫付的费用与第三人无关，也不能否认陈淑艳的职务、权限及在本案中陈淑艳的职务行为。被告陈淑艳质证意见为：无异议。被告吕艳质证意见为：真实性和欲证明的问题均有异议，本证据的日期是2011年，借条是2010年，此证据不能证明当时陈淑艳以超出公司规定职务范围，此通知仅为内部管理规章制度，陈淑艳多年代表公司处理公司业务，其行为完全代表公司意思表示，至于其是否超越公司权限系公司内部管理，不能对抗第三人。被告旭丰食品经销部质证意见为：同吕艳质证意见。本院对证据的真实性予以确认。经审理查明，原告大庆市萨尔图挺玉超市于2010年1月10日，接替被告大庆市萨尔图旭丰食品经销部，成为第三人哈尔滨顶益食品有限公司的经销商。当日为第三人哈尔滨顶益食品有限公司大庆地区的业务员被告陈淑艳垫付137500元给被告大庆市萨尔图旭丰食品经销部。明确表明此费用系前期公司（第三人哈尔滨顶益食品有限公司）对帐差异所欠款。之后被告陈淑艳与大庆市萨尔图旭丰食品经销部业务员吕艳为原告出具了收条。另查明，第三人哈尔滨顶益食品有限公司的促销活动以获得赠品人签字的小票作为结款凭证，被告大庆市萨尔图旭丰食品经销部主张其已将争议的款项的小票交与被告陈淑艳。本院认为，被告陈淑艳要求原告垫付其与第三人对帐差异欠款，并出具了收条，其欠款行为属实。但由于被告陈淑艳与第三人哈尔滨顶益食品有限公司间就与原告间的经营帐目进行核对时，被告陈淑艳签字认可无欠款情况发生。在原告提供的对话录音中也承认此笔欠款是第三人不给结算产生的超出费用。同时在庭审中，被告陈淑艳明确表示收到被告大庆市萨尔图旭丰食品经销部提交的欠款小票，并且无法提供证据证实将此小票交给了第三人。因此被告陈淑艳应当对原告为其垫付的欠款承担给付责任。被告吕艳、大庆市萨尔图旭丰食品经销部收取原告大庆市萨尔图挺玉超市代替被告陈淑艳垫付的137500的行为并无不当，无返还给原告庆市萨尔图挺玉超市的义务。由于被告陈淑艳要求原告垫付欠款之初，已明知第三人对不此款不予报销，且在收到被告大庆市萨尔图旭丰食品经销部提交的小票也未提交第三人，因此可以推定第三人对被告陈淑艳的要求原告垫付欠款的行为不知情。原告由此要求第三人哈尔滨顶益食品有限公司承担给付义务，证据不足，该笔债务应由被告陈淑艳承担。由于欠条中并未约定利息，因而此笔欠款利息应当自原告主张权利时起计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告陈淑艳给付原告大庆市萨尔图区挺玉超市137500元，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付原告利息至给付之日止。于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3903元，被告陈淑艳承担3050元，原告承担853元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉币种均为人民币）审 判 员  刘铁军审 判 员  张雪冬人民陪审员  刘海君二〇一六年十一月二十五日书 记 员  魏少廷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。