安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初2069号原告:中国建设银行股份有限公司来安支行,住所地安徽省来安县建阳南路776号。负责人:郭显栋，该行行长。委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。被告:罗春辉,男,1987年01月29日出生,汉族,住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司来安支行与被告罗春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司来安支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗春辉立即偿还贷款本金43399.94元及利息(截止2021年2月22日利息16180.41元,以后以43399.94元为基数按照年利率9.45%计算利息及复利至本息付清时止);2.判令被告罗春辉承担本案的诉讼费用、律师费用2000元。事实和理由：2017年5月19日,罗春辉通过手机网上银行向其申请贷款种类为短期快e贷支用的贷款合同,在详细阅读了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》后,约定:罗春辉向其申请借款额度为30000元的贷款额度;借款额度的有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日,在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效;本合同的贷款利率为固定利率,在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率上浮50%;借款约定的还款日为借款额度到期日,还款方式为一次性还本付息,其他约定详见合同及协议。合同签约成功后，罗春辉于2017年5月19日通过签约银行卡号使用手机开始支用贷款额度,自2017年5月19日至2017年6月3日期间共计支用6笔,合计支用金额30000元。合同到期后,罗春辉未按合同约定按时偿还本息,截止2021年2月22日积欠贷款本金29999.94元及利息11238.67元未予偿还。2017年5月20日,罗春辉以相同方式向其申请短期快e贷支用贷款合同,约定:借款额度为13400元;借款额度的有效期间自2017年5月20日至2018年5月20日,在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效;本合同的贷款利率为固定利率,在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率上浮50%;借款约定的还款日为借款额度到期日,还款方式为一次性还本付息，其他约定详见合同及协议。合同签约成功后,罗春辉于2017年6月7日通过签约银行卡号使用手机开始支用贷款额度,自2017年6月7日至2017年7月7日期间共计支用5笔,合计支用金额13400元额度。合同到期后,罗春辉未按合同约定按时偿还本息,截止2021年2月22日积欠贷款本金13400元及利息4941.74元未予偿还。目前,上述两笔贷款均已到期,但罗春辉并未按照合同约定按时偿还贷款本息,截止2021年2月22日积欠贷款本金43399.94元及利息16180.41元未予偿还。为维护其合法权益,故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据中国建设银行股份有限公司来安支行提供的罗春辉的地址进行送达，但未能送达成功。经本院释明，中国建设银行股份有限公司来安支行未能提供罗春辉的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司来安支行的起诉。案件受理费1340元，退还给原告中国建设银行股份有限公司来安支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇二一年七月十四日法官 助理  纪红林代理书记员  仲星月安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1122民初2069号原告:中国建设银行股份有限公司来安支行,住所地安徽省来安县建阳南路776号。负责人:郭显栋，该行行长。委托诉讼代理人：元利梅，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：付中秋，安徽奇胜律师事务所律师。被告:罗春辉,男,1987年01月29日出生,汉族,住福建省大田县。原告中国建设银行股份有限公司来安支行与被告罗春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司来安支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗春辉立即偿还贷款本金43399.94元及利息(截止2021年2月22日利息16180.41元,以后以43399.94元为基数按照年利率9.45%计算利息及复利至本息付清时止);2.判令被告罗春辉承担本案的诉讼费用、律师费用2000元。事实和理由：2017年5月19日,罗春辉通过手机网上银行向其申请贷款种类为短期快e贷支用的贷款合同,在详细阅读了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》后,约定:罗春辉向其申请借款额度为30000元的贷款额度;借款额度的有效期间自2017年5月19日至2018年5月19日,在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效;本合同的贷款利率为固定利率,在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率上浮50%;借款约定的还款日为借款额度到期日,还款方式为一次性还本付息,其他约定详见合同及协议。合同签约成功后，罗春辉于2017年5月19日通过签约银行卡号使用手机开始支用贷款额度,自2017年5月19日至2017年6月3日期间共计支用6笔,合计支用金额30000元。合同到期后,罗春辉未按合同约定按时偿还本息,截止2021年2月22日积欠贷款本金29999.94元及利息11238.67元未予偿还。2017年5月20日,罗春辉以相同方式向其申请短期快e贷支用贷款合同,约定:借款额度为13400元;借款额度的有效期间自2017年5月20日至2018年5月20日,在借款额度有效期间终止时,未使用的借款额度自动失效;本合同的贷款利率为固定利率,在借款期限内保持不变,利率按照5.6%执行,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率上浮50%;借款约定的还款日为借款额度到期日,还款方式为一次性还本付息，其他约定详见合同及协议。合同签约成功后,罗春辉于2017年6月7日通过签约银行卡号使用手机开始支用贷款额度,自2017年6月7日至2017年7月7日期间共计支用5笔,合计支用金额13400元额度。合同到期后,罗春辉未按合同约定按时偿还本息,截止2021年2月22日积欠贷款本金13400元及利息4941.74元未予偿还。目前,上述两笔贷款均已到期,但罗春辉并未按照合同约定按时偿还贷款本息,截止2021年2月22日积欠贷款本金43399.94元及利息16180.41元未予偿还。为维护其合法权益,故提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼应有明确的被告。本案在审理中，本院依据中国建设银行股份有限公司来安支行提供的罗春辉的地址进行送达，但未能送达成功。经本院释明，中国建设银行股份有限公司来安支行未能提供罗春辉的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司来安支行的起诉。案件受理费1340元，退还给原告中国建设银行股份有限公司来安支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇二一年七月十四日法官 助理  纪红林代理书记员  仲星月