山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1426民初736号原告：湖州桦之泉商贸有限公司，住所地浙江省湖州市吴头区织里镇南京路133号。法定代表人：徐桂香，总经理。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。被告：山东雪岛啤酒有限公司，住所地山东省德州市平原县名仕豪庭小区。法定代表人：薄勇，总经理。被告：宗创建新（天津）贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区北仓镇富锦道（七队队部）法定代表人：张金铜，公司经理。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。原告湖州桦之泉商贸有限公司（以下简称桦之泉公司）与被告山东雪岛啤酒有限公司（以下简称雪岛公司）、宗创建新（天津）贸易有限责任公司（以下简称宗创公司）、第三人无锡市新力啤酒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，桦之泉公司于2021年3月10日撤回对无锡市新力啤酒有限公司起诉，本院依法予以准许。2021年3月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告桦之泉公司法定代表人徐桂香及委托诉讼代理人王开强、被告雪岛公司法定代理人薄勇、宗创公司委托诉讼代理人张建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦之泉公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2020年8月15日签订的《加工协议》，同时返还原告预付款14万元；2、请求法院判令被告违约并赔偿原告各项损失36.48706万元。事实和理由：原告桦之泉公司与被告雪岛公司于2020年8月15日签订了《加工协议》，约定由两被告在无锡市新力啤酒有限公司的厂房车间为原告加工生产250型1X24箱装(两被告系业务合作关系，两被告和无锡市新力啤酒有限公司系承包或租赁关系)，原告为此向被告预付了加工费14万元，同时投入采购或定作加工所需的配套设备、原料、包装及支付配料师报酬等，共计30多万元，按照协议约定被告应该在原告配套原料包装等进场后10天内即进行生产，但被告在原告生产加工资料进场后仍然迟迟不予生产，被告逾期加工的行为已经构成严重违约并造成原告损失不断扩大。后原告了解到被告不具备为原告加工生产的条件，无法履行合同加工义务。为此原告只得诉诸法院，请求法院依法支持原告解除双方加工协议、返还预付款项及赔偿经济损失的诉讼请求。雪岛公司辩称，原告与我方签订了加工协议，原告向我方打款14万元，天津商贸和我方没有合作合同，当时我方与天津宗创联系时，原告在场，被告天津宗创说不具备生产条件，缺酒瓶理瓶机，原告愿意先垫付货款14万元，帮宗创购买二手理瓶机，垫付的货款用加工费抵顶，每箱是3块钱，做出4万箱抵该设备款。原告与宗创关系不熟，将该笔款项打入我方账户，我方就帮原告购买了一台设备，花了14万元购买了二手设备，运入了宗创的生产基地江苏宜兴的无锡市新力啤酒有限公司，我方垫付了8700元的运费。后原告又向我方支付10万元货款，让我帮助购买瓶盖100万支瓶盖，价格2.9万元，购买一车玻璃瓶，我方转给宗创5万元预付款，对账后欠原告1.64万元的货款。出现民事纠纷是因为理瓶机已安装完成并能够使用，结果宗创没有糖化罐，原告又帮助宗创购买了小型糖化罐，运至无锡市新力啤酒有限公司，这时间为8月底，现原告生产货物销售进入淡季。我方与宗创、原告在宜兴见面后，宗创各种生产条件不具备，耽误了原告的交货期。对于原告的诉求，我与原告系生意伙伴，现原告与新力啤酒厂又签订了新的承保协议，也继续在生产销售的玻璃瓶饮料，购买的设备、瓶盖(在原告的仓库)、瓶子均在江苏宜兴无锡市新力啤酒有限公司，上述生产材料均可继续生产再用，主要矛盾为去年生产周期，没有产生太多损失，希望三方和解。宗创公司辩称，宗创公司与原告不存在任何的加工关系，也没有收取原告的加工款项，请求驳回原告对宗创的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交如下证据，经举证质证，作如下认定，证据一、加工协议，合同双方对合同的真实性均认可，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。证据二、啤酒生产设备及附属设施使用承包合同复印件，合同主体涉及无锡市新力啤酒有限公司，但无该公司的签章，两被告对合同的真实性不予认可，对该份证据，本院不予采纳。证据三、桦之泉公司与广大锐澳投资有限公司签订的合作协议，该协议约定，合作期限为2020年8月1日到2021年1月31日，广大锐澳投资有限公司具有“RIO”商标使用权，桦之泉公司对广大锐澳投资有限公司的商标标注为“RIO”果汁汽水产品拥有独立、自主经营权、管理权和销售权。合同期内，桦之泉公司向广大锐澳投资有限公司支付保底品牌管理费3万元。而在薄勇认可的原告向其转款的2万元聊天记录中显示原告曾向薄勇所发的“RIO”字样的瓶盖，对原告所提交的该份合作协议本院依法予以采纳，但原告在庭审中并未提交支付品牌管理费3万元的证据。对原告提交的证据三中的鲁洲生物科技（山东）有限公司质量检验报告单、其与温州劲嘉彩印有限公司签订的产品合同、发货清单，从证据内容上无法确认上述证据与本案的关联性，本院依法依法不予确认。证据四、对原告提交的其与“石花”的两笔转账共计22万及向薄勇转账的2万元，庭审中，雪岛公司法定代表人薄勇认可原告向其支付24万元的事实。上述转账材料本院依法予以采纳。对原告提交的证据四中的其他转账截图、微信聊天记录、住宿登记单、住宿费发票，从证据内容上无法确认其与本案的关联性，本院依法不予采信；对该宗证据中原告购买糖化罐所支付的26800元的收据，被告雪岛公司法定代表人薄勇虽不认可是其让原告购买的糖化罐，但认可原告购买糖化罐的事实，且也确系原告为加工事宜的顺利进行而购买，对该份证据本院依法予以采信。证据五、对原告提交的其所购买的料理机、糖化罐的照片，根据双方庭审中对料理机、糖化罐的购买过程，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述及本院采纳的有效证据，事实查明如下，2020年7月10日，桦之泉公司与广大锐澳投资有限公司签订合作协议，协议约定合作期限为2020年8月1日到2021年1月31日，广大锐澳投资有限公司所具有“RIO”商标使用权，桦之泉公司对广大锐澳投资有限公司的商标标注为“RIO”果汁汽水产品拥有独立、自主经营权、管理权和销售权。2020年8月15日，甲方雪岛公司与乙方桦之泉公司签订加工协议，协议约定，乙方在甲方承包的工程江苏宜兴啤酒厂，代工250型1×24箱装碳酸饮料所有包装耗材为乙方提供给甲方，甲方保质保量为乙方出合格产品。1、乙方提前付款14万元整加工费，每箱加工费3元；3、甲方在收到乙方所有产品的原材料后，10日内，给乙方生产出合格产品；4、生产的乙方产品产生的费用，全部由甲方承担（包括装车费用）；5、生产期间由于甲方原因造成误工停产，造成的损失由甲方承担。同日，桦之泉公司向雪岛公司交付14万元的加工费。后原告又向被告雪岛公司支付了10万元购买瓶盖及瓶子的款项。合同签订后，被告雪岛公司称其收到原告24万元的预付货款后，购买了理瓶机、瓶盖、玻璃瓶运至无锡市新力啤酒有限公司。原告在合同履行过程中为购买糖化罐支付26800元。但被告雪岛公司并未按照合同约定为原告加工250型1×24箱装碳酸饮料的包装品。另，原告桦之泉公司要求解除与被告雪岛公司签订的加工合同，被告雪岛公司当庭表示同意。本院认为，原告桦之泉公司与被告雪岛公司之间的加工合同，依法成立并生效。双方应严格按照合同约定履行合同义务。原告桦之泉公司已按照合同约定向被告雪岛公司预付货款24万元，被告雪岛公司虽在合同签订后购买了瓶盖、玻璃瓶和理瓶机，但并未进行加工生产。致使原告预使用商标标注为“RIO”生产、销售的果汁汽水产品未投产入市销售。原告桦之泉公司要求解除与被告雪岛公司于2020年8月15日签订的加工协议，被告雪岛公司当庭表示同意，本院依法确认双方所签订的上述合同于2021年3月29日予以解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条之规定，被告雪岛公司应将收取的14万预付款，退还给原告桦之泉公司。关于原告在合同履行过程中为购买糖化罐支付货款26800元，雪岛公司称糖化罐并非其要求原告桦之泉公司购买，但根据双方合同约定，被告雪岛公司系案涉碳酸饮料包装加工地的提供方，且合同第三条约定，雪岛公司收到桦之泉公司的原材料后，10日内，给乙方生产出合格产品，故就加工所需的设备也应由雪岛公司负责。雪岛公司主张其作为中间人代被告宗创公司签订了案涉协议，但未提交证据予以证实。若被告雪岛公司与原告桦之泉签订加工合同后，将加工事宜交由第三人完成，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十二条规定，被告雪岛公司也应该就第三人应完成的工作成果向定作人桦之泉公司负责，故原告为购买糖化罐所支付的货款26800元的损失，应由雪岛公司承担。关于原告桦之泉公司要求被告雪岛公司赔偿各项损失36.48706万元的主张，根据原告的现有证据，其所主张的36.48706万元中包含原告向被告雪岛公司支付的10万元货款。被告雪岛公司向原告返还预付款14万元时就该笔货款应一并返还。对原告主张的其他损失，因其所提交的证据无法证明与本案的关联性，本院依法不予支持。与此同时，被告雪岛公司向原告给付24万元的货款和26800元的损失款后，对其购买的理瓶机、瓶盖、玻璃瓶及已支付过赔偿款的糖化罐，被告可自行拉回。关于原告桦之泉公司要求宗创公司承担连带责任的主张，因被告宗创公司与原告并非加工合同的合同主体，双方并不存在合同上的权利义务关系，对原告桦之泉公司的上述主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条、第五百七十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告湖州桦之泉商贸有限公司与被告山东雪岛啤酒有限公司于2020年8月15日签订的《加工协议》，于2021年3月29日解除；二、被告山东雪岛啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖州桦之泉商贸有限公司退还货款240000元并给付损失款26800元；三、驳回原告湖州桦之泉商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，减半收取计4424元，由被告山东雪岛啤酒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  魏新娟二〇二一年五月二十日书记员  崔 晓