河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初37号原告：董振国，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张慧，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋万豪，河南昭华律师事务所律师（实习）。被告：张营乐，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告董振国与被告张营乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董振国及委托诉讼代理人张慧、宋万豪到庭参加诉讼。被告张营乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告董振国向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张营乐偿还借款本金303,361.48元及利息（自2018年1月6日至借款清偿之日止，按照年息15.4%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2017年12月28日起，被告向原告陆续借款50多万元，并约定利息1.5分。截止2018年1月5日，原被告双方经过对账，被告向原告出具欠条写明“2018年1月5号与董振国对账，共计欠款55万元整。张营乐”。“2018年1月5号，华润公司回款付利息5万元整”。上述借条及利息均是被告亲笔所写，能够证明原被告之前约定利息的事实。之后被告归还了部分借款，现仍剩余本金303,361.48元未归还。为维护原告合法权益，诉至本院，望判如所请。被告张营乐庭后辩称：其因生意需要向董振国借款，具体数额记不清了，只记得250,000元、200,000元及50,000元，其他零零碎碎的记不清了，其回去看看转账后再确定数额，其中450,000元约定月息1.5分。其偿还给董振国的钱都是借款本金，已经偿还完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交以下证据：1、借条一份，证明：原被告之间的借贷事实，被告在借条下方写明截止到2018年1月5日利息50,000元，证明该笔借款存在利息，双方约定利息为月息1.55分。2、转账记录2份及个人记录明细一张，证明：原告向被告转账共计460,000元及原告向被告汇款的事实，其余借款是通过现金方式支付的。3、录音一份，证明：450,000元的借款存在口头约定利息的行为。被告张营乐庭后对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1借条上“2018年1月5号与董振国对账，共计欠款55万元整。张营乐。”是其本人写的。“2018年1月5号，华润公司回款付利息5万元整。”记不清了，看着也像也不像本人所写。对证据2转账记录无异议，对个人记录明细有异议，其已经将借款偿还完毕。对证据3以其提供的证据为准，时间太长记不清了。被告张营乐庭后提交以下证据：2018年5月25日情况说明2份，2018年12月21日收到单2份，2019年5月13日收到单1份，2019年9月1日收到单1份，2019年5月8日证明1份，2019年9月1日收到单1份。证明被告张营乐已经将借款偿还完毕。原告发表质证意见：1、对证明及2019年5月13日、2019年9月1日转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议。2019年5月13日，显示供应商为民生医药公司的金额为60,000元的转账记录，是张营乐在华润公司的债权经民生医药公司转给我的，收到日期是2019年6月28日，其中本金为55,915元，利息为4,085元；2019年9月1日，显示供应商为顺达药业有限公司的金额为50,000元的转账记录，是张营乐在华润公司的债权经顺达药业有限公司转给我的，收到日期是2019年9月23日，均为本金，不含利息。2、2019年9月1日，显示供应商为顺达药业有限公司的金额为59,386.2元的转账记录，是张营乐在华润公司的债权经顺达药业有限公司转给我的，但我实际拿到的19,386.2元（本金9,636.2元，利息9,750元），是2019年9月23日收到的。该转账记录中右下角张营乐所书写“董振国那走了汇票/其中有转我了3万元”与事实不符，实际是张营乐拿走了40,000元，我实际拿到的是19,386.2元。3、对2018年12月21日两张转账记录的真实性无异议，但其偿还的是其他合伙纠纷的账务，与本案无关。庭后原告又对其认可为偿还的借款。4、对2018年5月25日情况说明的真实性无异议，证明目的有异议，我方实际收款日期为2018年3月9日，金额为253,090.8元，其中张营乐支走了69,989.4元，我实际收到的金额为183,101.4元（本金169,101.4元，利息14,000元）。张营乐还欠我方本金380,898.6元。5、对2018年5月25日金额为158,730元的情况说明，真实性无异议，证明目的有异议。该款项我方未拿到，该款项虽为债权转让，但未通知民生公司，没有对民生公司生效，不是有效的还款，不应予以扣减。原告庭后补充银行转账记录2份，微信转账记录1份。证明被告提供的证据原告实际收到还款情况。被告未到庭未进行质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2018年1月5日，被告张营乐向原告出具借条，内容为，2018年1月5日与董振国对账共计欠款55万元整。下方有张营乐的签名。2017年5月19日转账凭证一份，显示，付款方董振国，卡号：43×××10．收款方张营乐，卡号：62×××29．转账金额250,000元。2017年5月27日董振国银行转账明细一份，显示，向张营乐62×××29账户转账200,000元。被告张营乐对以上借条认可是其本人所写，认可收到250,000元、200,000元及50,000元，对于其他的50,000元称是零零碎碎的记不清了。并认可其中450,000元约定月息1.5％。对于被告提供的证据，原告自认2018年3月9日收到183,101.4元（包含本金和利息），2018年10月11日收到27,072元（包含本金和利息），2018年12月21日收到95,793.97元、44,206.03元（包含本金和利息），2019年6月28日收到60,000元（包含本金和利息），2019年9月23日收到借款本金50,000元，2019年9月23日收到19,386.2元（包含本金和利息）。被告张营乐称其借款已经全部偿还完毕。本院认为，被告向原告出具的借据内容明确具体，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且被告予以认可，本院予以采信。被告以只记得向原告借款250,000元、200,000元及50,000元，其他为零碎的记不清了，以看完转账后确定为由进行抗辩，但没有提供证据，故本院依据原告提交的证据可以认定借款金额为550,000元。对于利息双方均认可其中借款本金100,000元为无息出借，另借款本金450,000元为有息出借，被告认可利率为月息1.5％，原告要求按照年利率15.4％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告提供2018年5月25日情况说明两张，该情况说明不是还款凭证，且原告不予认可，但原告自认2018年3月9日实际收到183,101.4元，故本院认定2018年3月9日被告偿还借款183,101.4元；2018年10月11日，原告自认收到被告偿还借款27,072元，本院予以确认；被告提供的2018年12月21日收到单两张，上面有原告董振国的签名及按手印确认收到，且原告认可，故本院认定2018年12月21日被告偿还借款140,000元；被告提供的2019年5月13日收到单一张，显示董振国2019年6月10日确认收到，且原告予以认可，故本院认定2019年6月10日被告偿还借款60,000元；被告提供的2019年9月1日收到单一张，上面有原告董振国的签名及按手印确认收到，且原告认可其为收到的借款本金，故本院认定2019年9月1日被告偿还借款本金50,000元。被告提供的2019年5月8日证明一张，该证明不是还款凭证，且原告不予认可，故本院不予认定。原告称在2019年5月8日先支付被告50,000元，被告才出具的上述证明，该50,000元应该扣除，虽然原告提供证据证明在2019年5月8日转账给被告50,000元，但现有证据不能证明原告所称50,000元与本案为同一法律关系，原告可另行主张。被告提供的2019年9月1日收到单一张，上面仅有被告张营乐确认签收的签名，下方虽标注“董振国拿走了汇票，其中有转我30,000元”，原告不予认可，但原告自认2019年9月23日实际收到19,386.2元，故本院认定2019年9月23日被告偿还借款19,386.2元。对于原、被告双方没有明确是偿还的本金还是利息的款项，依法按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。综上，被告支付原告本息情况，本院认定如下：截止2018年3月9日被告已经偿还原告183,101.4元，2018年1月5日－2018年3月9日应偿还利息为12,320元（450,000元×年利率15.4%×2个月4天），扣除应付利息后下余的170,781.4元（183,101.4元－12,320元）应折抵本金，下余借款本金应为279,218.6元（450,000元-170,781.4元）。自2018年3月10日至2018年12月21日，被告偿还原告共计167,072元，2018年3月10日-2018年12月21日应偿还利息为33,563.63元（279,218.6元×年利率15.4%×9个月11天），扣除应付利息后下余133,508.37元（167,072元－33,563.63元）应折抵本金，下余借款本金应为145,710.23元。自2018年12月22日-2019年6月10日，被告偿还原告共计60,000元，2018年12月22日-2019年6月10日应偿还利息为10,534.04元（145,710.23元×年利率15.4%×5个月19天），扣除应付利息后下余49,465.96元（60,000元－10,534.04元）应折抵本金，下余借款本金应为96,244.27元。自2019年6月11日-2019年9月23日，被告偿还原告共计69,386.2元，其中2019年9月1日偿还50,000元，原告认可偿还的为借款本金，本院按本金扣除，下余借款本金应为46,244.27元。2019年6月11日-2019年9月1日应偿还利息为3,293.69元（96,244.27元×年利率15.4%×2个月20天），2019年9月2日-2019年9月23日应偿还利息为415.43元（46,244.27元×年利率15.4%×21天），扣除应付利息后下余15,677.08元（19,386.2元－3,293.69元－415.43元）应折抵本金，下余借款本金应为30,567.19元，自2019年9月24日起的利息，按照年利率15.4%另计。综上，被告应支付原告借款本金130,567.19元。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张营乐于判决生效后十日内偿还原告董振国借款本金130,567.19元及利息（自2019年9月24日起至履行完毕之日止，按照本金30,567.19元为基数，年利率15.4计算）；二、驳回原告董振国的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,850元，原告董振国承担3,185元，被告张营乐承担2,665元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  罗秀芬二〇二一年五月八日书 记 员  李 博