湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初3689号原告：武汉嘉迪优聚建材有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：陈江红，总经理。委托诉讼代理人：熊传荣，湖北征和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑熠，湖北征和律师事务所实习律师。被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：陈光乐，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜文皓，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘四明，男，1961年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告武汉嘉迪优聚建材有限公司（以下简称“嘉迪公司”）与被告湖南省第六工程有限公司（以下简称“省六公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉迪公司的委托诉讼代理人熊传荣、郑熠，被告省六公司的委托诉讼代理人杜文皓、刘四明到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告嘉迪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告省六公司向原告嘉迪公司支付拖欠货款1278804元及逾期付款利息（以1278804元为基数，按银行同期贷款利率自2020年12月1日起计算至实际支付之日止，暂计至2021年2月21日为12088元）；2.本案诉讼费用由被告省六公司承担。事实与理由：2019年1月30日，省六公司北湖污水处理厂污泥处理处置项目部（以下简称“省六公司北湖项目部”）与嘉迪公司签订《商品混凝土采购合同》，约定由嘉迪公司按照合同要求向省六公司供应商品混凝土，省六公司向嘉迪公司支付货款，支付方式为嘉迪公司在每月30日凭省六公司现场书面授权人员的签认单到省六公司办理当月供应混凝土结算，经双方签认后，省六公司在30日内支付当期结算款的70%；项目主体工程验收合格后，省六公司在3个月内支付至85%；项目竣工验收合格，双方办理最终结算后，省六公司在6个月内支付至95%，最后5%质保金待缺陷责任期满，按建设单位返还情况而进行无息返还。2019年3月15日，省六公司收到嘉迪公司调价函后于2019年3月25日回函，同意自2019年3月25日起按照武汉地区普通商品混凝土当月市场指导价进行结算，并将进度款调整为按月支付80%。截至2020年11月30日，原告嘉迪公司共向被告省六公司供应13687.5方商砼，共计应付5398985.44元。现项目工程已经竣工验收合格，合同约定的支付期限已届满，但省六公司仅支付了4120181.44元，仍拖欠1278804元。经嘉迪公司催要，省六公司多次仍拒不支付且拒与嘉迪公司办理最终结算，以此拖延履行付款义务。被告省六公司辩称：1.原告并无代表嘉迪公司提起诉讼主张货款的资格，请驳回原告的起诉。原告使用的印章与合同印章不符，与嘉迪公司提交的备案印章也不符，省六公司有理由怀疑嘉迪公司现法定代表人陈江红采用非法手段变更法定代表人；嘉迪公司原法定代表人王军于2021年5月18日已经向法院出具说明并加盖公司印章，证实嘉迪公司从未就本案向法院提起诉讼也未委托任何个人或单位就上述事宜向法院提起诉讼；实际上嘉迪公司的股东内部存在争议，本案是该公司部分股东在无法获取公司印章的情况下，虚刻印章进行起诉，嘉迪公司内部决策程序未按照合法程序运行，公司无法形成合法的意思表示，其每一项决议都因决策程序不合法而存在效力瑕疵，更无法作为诉讼主体参与诉讼。2.就涉案北湖污水处理厂污泥处置项目而言，省六公司没有任何拖欠货款的违约行为。按照合同约定“乙方在每月30日凭买方现场书面授权人员的签认单到甲方办理供应混凝土结算，经双方签认后，卖方在30天内支付当期结算款的70%；项目主体工程验收合格后，甲方在3个月内支付至85%；项目竣工验收合格，双方办理最终结算后，甲方在6个月内支付至95%”。现省六公司支付给嘉迪公司的货款已经超出合同约定的第一付款时间节点的支付比例，因嘉迪公司向省六公司提供的商砼存在质量问题，造成工程无法通过运营单位最终验收，所以合同约定的第二付款时间节点条件尚未成就。因商砼存在质量问题，影响竣工验收，而嘉迪公司拒绝承担补救责任，省六公司只能委托第三方进行维修。同时，原、被告双方就商砼价格还在协商而尚未达成一致意见，嘉迪公司也向省六公司作出了暂缓付款的意思表示并明确付款时间可延期至2021年7月31日，故涉案货款暂未到付款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，刘红艳代表嘉迪公司（乙方）与省六公司北湖项目部（甲方）签订了《商品混凝土采购合同》，合同分别加盖有“武汉嘉迪优聚建材有限公司”与“湖南省第六工程有限公司北湖污水处理厂污泥处理处置项目经理部合同专用章对外借贷担保证明无效”印章。合同约定甲方向乙方采购C30级别商品砼3000立方米（暂定）、C30S6级别商品砼2000立方米（暂定）；合同单价为可调单价，按《武汉信息价》中的普通商品混凝土当月含税价，各标号下浮12%计算，如需泵送、添加剂则另加价10元/立方米或15元/立方米；乙方在每月30日凭甲方现场书面授权人员的签认单到甲方办理供应混凝土结算，经双方签认后，甲方在30天内支付当期结算款的70%；项目主体工程验收合格后，甲方在3个月内支付至85%；项目竣工验收合格，双方办理最终结算后，甲方在6个月内支付至95%；甲方扣留乙方货款的5%作为质保金，待缺陷责任期满，若乙方出售的混凝土无质量缺陷时，按建设单位返还情况而进行无息返还乙方质保金，合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订前，嘉迪公司已开始向省六公司北湖污水处理项目部供送商品砼。2019年1月8日，省六公司北湖项目部人员陈志军、杨苏杭确认2018年9月28日至2018年10月18日期间嘉迪公司供送了532m3商品砼并形成《对账单》，对账金额合计210181.44元。2019年3月15日，嘉迪公司向省六公司北湖污水处理项目部发送了《调价函》，省六公司北湖项目部收函后回复，“本公司同意从2019年3月25日起参照《武汉建设工程造价信息网》公布的武汉地区普通商品混凝土当月市场指导价进行结算，进度款调整为按月支付80%”，并加盖有“湖南省第六工程有限公司北湖污水处理处理厂污泥处理处置项目经理部对外借贷担保结算证明及签约无效”的印章。此后省六公司北湖项目部先后与嘉迪公司形成12份对账单，确认自2019年3月18日至2020年4月30日期间，累计对账方量13542.5立方米，金额5327070.44元，该12份对账单由罗国成签字核对方量，杨苏杭或王璐珩核对价格，并均加盖有“湖南省第六工程有限公司北湖污水处理处理厂污泥处理处置项目经理部对外借贷担保结算证明及签约无效”的印章。2020年12月8日，嘉迪公司对2020年5月1日至2020年11月30日的供货情况形成对账单，载明方量145立方米、金额71915元，罗国成签字确认“小票已回收，方量无误145方”，未加盖前述项目部印章。在嘉迪公司供货过程中，省六公司陆续支付货款4120181.44元。2021年1月21日，嘉迪公司员工樊崇林向杨苏杭发送了总结算单；杨苏杭表示这是未下浮的价格且双方需要再协商下浮事宜，并表示公司要求参照同期其他项目确定下浮方案；樊崇林表示拒绝并要求按照已经确定的价格结算付款。2021年3月18日，杨苏杭向樊崇林发送书面《调价函》，樊崇林回复称“贵公司跟我司在2019年3月份签的调价函作废了吗？”。此后，双方通过多次交涉仍未对调价事宜达成一致意见，省六公司另提出嘉迪公司提供的混凝土存在质量问题要求协商价格。本案庭审过程中，经本院向省六公司释明是否对混凝土质量缺陷申请司法鉴定，其表示另案解决。另在本案庭审过程中，嘉迪公司与省六公司均认可北湖项目于2020年9月30日进行工程竣工验收，建设单位、设计单位、勘察单位、监理单位、施工单位均盖章确认并由运营单位代表签字，现工程所涉项目处于试运营阶段。另查明：湖北省武汉市中级人民法院曾于2021年5月6日作出（2021）鄂01民终4952号民事判决，认定嘉迪公司于2020年8月31日召开了临时股东会议，认定法定代表人由陈江红担任并在决议作出之日起五个工作日内完成法定代表人变更，维持了（2020）鄂0107民初2590号民事判决：嘉迪公司、王军于判决生效之日起15日内办理嘉迪公司的法定代表人工商变更登记为陈江红。嘉迪公司于2021年4月22日向本院提交的起诉状中“具状人”未签名但加盖有字样为“武汉嘉迪优聚建材有限公司”印章。2021年6月1日，嘉迪公司领取了经备案的“武汉嘉迪优聚建材有限公司42010710020607”印章，此后嘉迪公司提交了盖有该印章的营业执照复印件、陈江红的法定代表人身份证明书及授权委托书等诉讼材料。本院认为，本案的争议焦点为：1.嘉迪公司提起本案诉讼是否系适格原告。2.嘉迪公司与省六公司之间就涉案货物应如何结算。关于嘉迪公司提起本案诉讼是否系适格原告的问题。嘉迪公司向本院提起诉讼是提交的诉状加盖“武汉嘉迪优聚建材有限公司”印章并同时提交了法定代表人王军的身份证明；在诉讼过程中省六公司提交了王军及加盖有嘉迪公司印章的关于未提起诉讼的情况说明。本院认为，在上述多份材料均盖有“武汉嘉迪优聚建材有限公司”式样印章且存在矛盾的情况下，应按照具有公信力的工商登记情况及备案印章来确定嘉迪公司的对外意思表示。根据嘉迪公司的最新营业执照，其法定代表人为陈江红；根据《湖北省印章业治安管理系统印章刻制备案证明》，嘉迪公司的备案印章为“武汉嘉迪优聚建材有限公司42010710020607”。在本案诉讼过程中，嘉迪公司提交了盖有本案印章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及授权委托书等诉讼材料，应认定嘉迪公司希望委托本案代理人通过诉讼解决本案合同纠纷，其作为原告主体适格。关于双方之间的结算问题。原告嘉迪公司与被告省六公司的北湖项目部签订了《商品混凝土采购合同》并在交易往来过程中形成了12张盖有项目部印章的《对账单》，对账金额为5327070.44元；后被告省六公司的工作人员又确认了2020年5月1日至2020年11月30日的供货方量，原告嘉迪公司按照2019年3月份《调价函》中关于“参照《武汉建设工程造价信息网》公布的武汉地区普通商品混凝土当月市场指导价进行结算”的约定核算金额为71915元。被告省六公司辩称双方在2019年3月25日确认的《调价函》仅系阶段性调价，此后应按照市场价格回跌进行整体价格下调，且在《对账单》上签名的杨苏杭、王璐珩、罗国成仅有核量的权限，项目部印章亦明确载明“结算证明及签约无效”，故该13张《对账单》中的金额不能作为结算依据。对此本院认为，原告嘉迪公司与被告省六公司北湖项目部所签订的《商品混凝土采购合同》及后来形成的《回执函》和12份对账单，所加盖的项目部印章虽均有“对外借贷担保结算证明及签约无效”字样，但被告省六公司在该合同签订前后均接受了原告嘉迪公司供货并在对账过程陆续支付了大部分货款，原告嘉迪公司有理由相信被告省六公司认可北湖项目部使用该印章与之签订合同及结算的效力。对于未加盖项目部印章的第13份对账单，原、被告双方在2019年3月的《回执函》中并未明确系阶段性调价，双方此后在供货过程中亦未对调价做出补充约定，直至原告嘉迪公司供货完成后要求结算时，被告省六公司才提出下浮调价及发送新的《调价函》，而原告嘉迪公司在收到后即明确表示拒绝，可见双方并未对价格下调达成一致意见，双方仍因按照《商品混凝土采购合同》及2019年3月《回执函》中约定的对账流程和单价标准确定结算价格，原告嘉迪公司主张按照《回执函》中关于“参照《武汉建设工程造价信息网》公布的武汉地区普通商品混凝土当月市场指导价进行结算”的约定核算金额为71915元，符合双方约定，应予确认。被告省六公司辩称原告嘉迪公司的供货存在质量问题，但经本院释明后其明确表示会就此另行起诉解决，本案中不予处理。综上，被告省六公司共应向原告嘉迪公司支付货款5398985.44元，双方确认已支付4120181.44元，尚余1278804元未付。对于剩余货款付款条件是否达成的问题。根据《商品混凝土采购合同》约定，“项目主体工程验收合格后，甲方在3个月内支付至85%；项目竣工验收合格，双方办理最终结算后，甲方在6个月内支付至95%；甲方扣留乙方货款的5%作为质保金，待缺陷责任期满，若乙方出售的混凝土无质量缺陷时，按建设单位返还情况而进行无息返还乙方质保金，合同还对其他权利义务进行了约定”。原告嘉迪公司与被告省六公司均认可北湖项目于2020年9月30日组织工程竣工验收，被告省六公司应在2020年9月30日竣工验收后三个月内即2020年12月30日支付至全部货款的85%即4589137.62元，其实际支付4120181.44元，逾期未付468956.18元。被告省六公司虽辩称涉案工程只有运营单位人员签字尚无单位盖章，但其自认已投入试运营，该运营状况虽未经业主单位确认，但被告省六公司在本案中所作的对己不利陈述可作为本案的认定依据，在本案中应视为已通过了竣工验收。原告嘉迪公司于2021年1月21日向被告省六公司人员发送了总结算协议，对方亦表示收到。虽当日双方未达成一致结算，但此前的历次《对账单》已经符合了结算的条件和要求，原告嘉迪公司提交总结算之日2021年1月21日即可视为双方总结算之日，被告省六公司应在2021年7月21日前支付至结算金额的95%即5129036.17元，其实际支付4120181.44元，逾期支付1008854.73元。双方在合同中约定剩余5%的质保金，待缺陷责任期满，若原告嘉迪公司出售的混凝土没有质量缺陷时再视建设单位情况返还。本案原、被告双方在合同中未对缺陷责任期的起止期限作出约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）》第十七条的规定，当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。现即使按照本案中双方认可进行竣工验收的日期2020年9月30日起算，缺陷责任期亦未满，原告嘉迪公司主张返还质保金的条件尚不具备，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告省六公司未依约足额付款已经构成违约，原告嘉迪公司有权主张其赔偿逾期利息损失，被告省六公司应向原告嘉迪公司支付自2020年12月31日起以468956.18元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至2021年7月21日的逾期利息10080.6元，此后按照该标准以1008854.73元为基数计算至实际偿清之日止，对于原告嘉迪公司超出上述范围的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南省第六工程有限公司支付货款1008854.73元及至2021年7月21日前的逾期付款利息10080.6元，此后逾期利息以1008854.73元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际偿清之日止）；二、驳回原告武汉嘉迪优聚建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的案件受理费8209元、保全费5000元，由被告湖南省第六工程有限公司负担11939元，原告武汉嘉迪优聚建材有限公司负担1270元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 董娟娟二〇二一年七月二十二日法官助理 严梓豪书 记 员 蔡资俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。