上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初88925号 原告：中信国安化工有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：崔明宏，董事长。 委托诉讼代理人：杨梦，江苏路漫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许小琴，江苏路修律师事务所律师。 被告：江苏申乾食品包装有限公司，住所地江苏省宜兴市。 法定代表人：尹志勤，执行董事。 委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。 原告中信国安化工有限公司诉被告江苏申乾食品包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨梦、许小琴，被告委托诉讼代理人白景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信国安化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币(以下币种同)1,000万元及借款利息1,127,671元(以1,000万元为基数，自2017年2月20日起按年利率7%标准计算至2018年9月30日止)；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金(以11,127,671元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日,原告作为出借方与被告签订《借款协议》一份,约定被告向原告借款1,000万元,借款期限自2017年2月20日至2018年1月19日,期内利息按年息7%收取,逾期归还的需支付违约金等事项。协议签订后,原告向被告转账1，000万元,履行了出借义务,借款到期后,被告未按约归还借款。双方于2017年8月23日就前述借款签订《补充协议》一份,约定将还款期限延长至2018年9月30日，其他权利义务不变。但到期后,经原告多次催要,被告至今仍未归还。为自身合法权益，故原告起诉至法院。 被告江苏申乾食品包装有限公司辩称,已收到原告转账的1,000万元，但该款项是原告给被告的投资款，不是借款。双方投资关系未解除，被告未违约，不应承担相应的违约金。即便法院判决双方是借款关系，原告主张的利息超过了法律上限，原告将本息作为基数违反法律规定。故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告作为贷款方、被告为借款方签订《借款协议》一份，约定因被告流动资金需求，被告向原告借款1,000万元，借款利息为合同规定的借款期内按年息7%计算，借款期限为自2017年2月20日至2018年9月30日止；借款方必须按照合同规定的期限还本付息,逾期不还,借款方必须按日向贷款方支付到期本息总额万分之五的违约金；本借款行为不承担任何担保等其他相关责任，待工商变更手续全部完成之后，该流动资金以债转股的形式，作为中信国安化工有限公司投资入股的股份。协议上，原告加盖了合同专用章，被告加盖了公章、法定代表人签名。2017年2月20日，原告向被告转账支付了一笔用途注明为“往来款”的1,000万元。2017年8月23日，原告作为贷款方、被告为借款方签订《借款协议之补充协议》，约定双方于2017年2月20日在上海市浦东新区罗山路XXX弄XXX号签订了借款协议；原告借给被告1,000万元。现经双方充分协商,决定将还期限延长至2018年9月30日,其他权利义务不变。协议上，原告加盖了合同专用章，被告加盖了公章、法定代表人签名。该期限到期后，原告多次催要未果，故诉请至法院。 以上事实，由原告提供的《借款协议》、《借款协议之补充协议》及银行转账回执以及原、被告当庭陈述予以证实，经审查，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对原告于2017年2月20日向其转账支付涉案款项1,000万元并无异议，但抗辩称系原告提供的投资款，故双方当事人主要争议焦点在于：原、被告之间就该笔款项是否存在借贷法律关系？ 本案中，首先，原告提起民间借贷诉讼，应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告所持《借款协议》及《借款协议之补充协议》内容来看，双方对借款本金、借款期限、借款利率、借款展期、借款用途及逾期还款的违约责任均加以详细约定，其表述明晰，不存在歧义或含糊之处。且原告亦提供了银行转账凭证可证明其已向被告履行了提供融资款本金1,000万元的事实。因此，原告提供的证据可以证明本案基础法律关系为借贷，而被告提供的包括本案双方在内的四方签订《关于江苏申乾食品包装有限公司或有负债处理协议》的内容和签订时间来看该协议与涉案款项无关，故本院对被告所称投资关系并非借贷的抗辩意见不予采信。现原告要求被告偿还借款本金1,000万元、按合同约定年利率7%计算的借款利息1,127,671元，具有法律依据，且计算无误，本院予以支持。 其次，关于违约金，被告未按期限约定偿付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。《借款协议》约定“借款方必须按照合同规定的到期还本付息,逾期不还,借款方必须按日向贷款方支付到期本息总额万分之五的违约金”。据此原告计算违约金的基数为到期借款本息，具有合同依据，于法无悖，但自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算，已超过法律规定，故本院对违约金依法调整如下：以11,127,671元为基数、自2018年10月1日起至2020年8月19日止，以1,000万元为基数、自2020年8月20日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下： 一、被告江苏申乾食品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中信国安化工有限公司借款本金1,000万元； 二、被告江苏申乾食品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信国安化工有限公司利息1,127,671元； 三、被告江苏申乾食品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信国安化工有限公司违约金(以11,127,671元为基数、自2018年10月1日起至2020年8月19日止，以1,000万元为基数、自2020年8月20日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113,118元，财产保全费5,000元，合计118,118元，由被告江苏申乾食品包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蔡文霞 二〇二一年二月十八日 书记员  范 颖 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、1999年《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。