湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初5919号 原告：张忠池，男，1978年7月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万哲，湖北敏讷律师事务所律师实习律师。 被告：武汉誉恒建筑工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街老街附一号。 法定代表人：冯小伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。 被告：卢守祥（曾用名芦守祥），男，1963年5月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。 原告张忠池与被告武汉誉恒建筑工程有限公司（以下简称誉恒公司）、被告卢守祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序公开开庭进行审理。原告张忠池及其委托诉讼代理人卢训尧、万哲，被告誉恒公司的委托诉讼代理人章敏，被告卢守祥及其委托诉讼代理人卢家勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠池向本院提出诉讼请求：1.判令被告誉恒公司、被告卢守祥共同赔偿原告张忠池医疗费（含后期治疗费，且已扣减新农合基金报销款10,000元）96,020元、护理费21,046元、误工费60,000元、住院伙食补助费1,600元、营养费1,600元、交通费1,000元、住宿费1,000元、伤残赔偿金90,242元、未成年人抚养费7,927元、老年人赡养费66,584元、鉴定费1,800元、精神抚慰金3,000元，合计351,819元；2.本案的诉讼费用由被告誉恒公司、被告卢守祥承担。事实和理由：2016年12月11日，原告张忠池受被告卢守祥的雇佣指派到被告誉恒公司承接的建筑工地从事建筑维修工作，工地位于武汉经济技术开发区军山街军山科技园。在作业过程中，原告张忠池不慎从高处坠落，造成右肱骨髁间、髁上开放性粉碎性骨折以及其他多部分骨折。原告张忠池受伤后被告卢守祥协助原告张忠池就医治疗，并于2017年1月3日出院，2018年6月再次入院治疗（后期治疗）后2018年6月14日出院。因原告张忠池受伤多处骨折，经鉴定后确认构成十级伤残，赔偿系数0.12，并产生误工、护理等费用。原告张忠池出院后多次找被告誉恒公司、被告卢守祥商量赔偿事宜均无果。因被告誉恒公司为涉案工地的总包单位，被告卢守祥为原告张忠池的实际雇佣人，因此原告张忠池将被告誉恒公司、被告卢守祥一并起诉至法院，后原告张忠池因自身原因撤诉，贵院予以准许。现原告张忠池为维护自身合法权益，再次起诉至法院，望贵院判如所请。 被告誉恒公司辩称，被告誉恒公司与被告卢守祥之间是分包关系，原告张忠池与被告卢守祥是雇佣关系。原告张忠池在提供劳务过程中受伤，应当由接受劳务的一方即本案被告卢守祥承担赔偿责任，被告誉恒公司只应承担连带责任。原告张忠池受伤自身有一定的过错，应减轻被告卢守祥的赔偿责任。原告张忠池主张的赔偿数额过高，请法院依法核减。 被告卢守祥辩称，原告张忠池本次提起诉讼超过了诉讼时效，依法应予驳回。原告张忠池在诉状中称是在建筑工地施工中受伤，被告卢守祥与原告张忠池之间不存在雇佣关系，被告卢守祥只是施工的组织者和邀约者，不应对原告张忠池的受伤承担责任。原告张忠池在本次受伤过程中具有明显过错，依法应当减轻相对方的责任。被告卢守祥在原告张忠池受伤以后垫付了相关费用67,000多元，但原告张忠池在本案中重复进行主张，请求法庭在计算原告张忠池损失时依法予以核减，并要求返还给被告卢守祥。原告张忠池提出的请求明显超过法律规定标准，其要求赔偿的项目也不完全符合法律规定，请法庭对原告张忠池不合理的诉请予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对真实性有异议的证据，本院认定如下：原告张忠池提供的龙王村村委会证明、龙王村社区西区还建房抽签确认表、统建楼分房认购协议书、武汉市普爱医院病历，因其他当事人未能提出反证，该证据的真实性本院予以采信；2018年6月6日门诊费票据，就诊人并非原告张忠池，该证据本院不予采信；收款收据，无相关机构盖章及相应支付凭证，该证据本院不予采信。被告卢守祥提供的视频，因其他当事人对真实性均未提出异议，本院对该证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告誉恒公司将其承接的武汉经济技术开发区军山街民营工业园施工项目中油漆粉刷涂料工程分包给被告卢守祥，被告卢守祥雇佣原告张忠池对军山街民营工业园房屋粉刷油漆。2016年12月11日，原告张忠池搭建脚手架后攀爬上去施工，粉刷油漆时，活动脚手架倒塌导致原告张忠池坠落受伤。受伤后，原告张忠池于2016年12月11日至2016年12月14日在武汉市普爱医院住院治疗4天，出院诊断为右肱骨远端开放性粉碎性骨折、右股骨粗隆件骨折等其他多部位骨折，支出急救费421.40元、门诊治疗费1,710.16元，该费用已由被告卢守祥支付，原告张忠池住院期间支出住院费5,518.39元，其中被告卢守祥支付住院费3,000元，原告张忠池自行支付住院费2,518.39元。2016年12月14日至2017年1月3日，原告张忠池在武汉市汉阳医院住院治疗20天，支出住院费77,652.99元，其中原告张忠池自行支付35,000元，被告卢守祥支付42,652.99元，出院医嘱载明“加强营养及护理”。原告张忠池自认新农合基金已报销其武汉市汉阳医院住院费10,000元。此后，原告张忠池因门诊治疗于2017年2月24日支出门诊治疗费用248元，于2017年6月2日支出门诊治疗费用198元。2017年6月6日，武汉荆楚法医司法鉴定所对原告张忠池的伤情出具武荆楚法鉴字[2017]第100063号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告张忠池所受损伤伤残等级评定为十级；综合赔偿指数为0.12，建议给予后期治疗费39,000元；误工费约需300日（自受伤之日起，含后期取出内固定误工期）；护理期约需180日（自受伤之日起，含后期取出内固定护理期）。原告张忠池为此支付鉴定费1,800元。2018年6月6日至2018年6月14日，原告张忠池因取除右股骨、肱骨内固定装置住院治疗8天。此后，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告张忠池故诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告张忠池与其配偶育有长女张敏，2001年2月27日出生，次女张怡暄，2007年8月1日出生。原告张忠池之父张大宪，无业，1947年2月24日出生，其母刘道碧，无业，1955年12月24日出生，双方育有一子张忠池，一女张芬。 还查明，2021年3月9日，武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区龙王庙村村民委员会出具《证明》，载明：原告张忠池2006年开始响应国家征地拆迁政策，于2013年9月还建在武汉市蔡甸区龙王庙社区西区9栋2单元801室，其原户口为农业户口，现已转为城市居民户口。 本院认为，原告张忠池系受被告卢守祥雇佣从事劳务活动时受伤，被告卢守祥应当承担相应赔偿责任。被告誉恒公司将涉案施工发包给被告卢守祥，应当知道没有相应资质或安全生产条件，其应对原告张忠池所受损害承担连带赔偿责任。原告张忠池作为提供劳务者，自行搭建脚手架后施工时摔下受伤，其未尽到相应的安全注意义务，对损害的发生存在一定过错，应酌情减轻雇主即被告卢守祥的赔偿责任。故原告张忠池对其损伤应自行承担20%的责任，被告卢守祥应承担80%赔偿责任。 原告张忠池主张的各项损失赔偿中，医疗费（含后期治疗费）在扣减新农合基金报销款10,000元后，原告张忠池主张医疗费用96,020元符合法律规定，本院依法予以确认；护理费21,046元、伤残赔偿金90,242元，有鉴定结论佐证，本院予以支持；误工费，原告张忠池无固定收入来源，亦未提交近三年的平均收入证明，本院酌情参照2020年度湖北省建筑业平均收入并结合鉴定意见认定为47,241.37元（57,477元/年÷365日/年×300日）；住院伙食补助费，结合住院天数依法认定为1,600元（32天×50元）；营养费，结合出院医嘱，酌情认定为1,600元；交通费，系就医过程中必然产生的费用，结合住院天数酌定为600元；住宿费，因原告张忠池未能提供相应证据，该请求本院不予支持；未成年人抚养费7,927元，未违反国家相关法律规定，本院予以支持；老年人赡养费，原告张忠池之父张大宪，1947年2月24日出生，其母刘道碧，1955年12月24日出生，双方育有一子张忠池，一女张芬，故其父亲的被抚养人生活费应为15,853.20元（26,422元×10年×0.12÷2），其母亲的被抚养人生活费应为30,121.08（26,422元×19年×0.12÷2）；鉴定费1,800元，有鉴定费票据佐证，本院予以支持。上述原告张忠池的各项损失合计314,050.65元。精神损害抚慰金，本院参照原告张忠池的伤残等级酌情认定为2,400元。原告张忠池诉请超过部分，本院不予支持综上。根据各方的责任比例，被告卢守祥应对上述损失承担80%的责任，即253,640.52元（314,050.65元×80%+2,400元），扣减被告卢守祥已支付款项47,784.55元，被告卢守祥还应承担205,855.97元；被告誉恒公司应对上述被告卢守祥的支付义务承担连带责任；剩余20%的损失由原告张忠池自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卢守祥应支付原告张忠池赔偿款253,640.52元，扣减被告卢守祥已支付款项47,784.55元，被告卢守祥还应支付赔偿款205,855.97元，该款项应于本判决生效之日起十日内支付完毕； 二、被告武汉誉恒建筑工程有限公司对本判决第一项被告卢守祥的支付义务承担连带责任； 三、驳回原告张忠池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,060元，由原告张忠池负担492元，由被告卢守祥、被告武汉誉恒建筑工程有限公司负担1,568元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 熊 婧 二〇二一年三月十八日 书记员 范宇佳