湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0111民初3243号 原告：湖南省核工业超硬材料研究所（湖南省核工业地质局放射性核素检测中心）。住所地在湖南省长沙市曙光中路283号。 法定代表人：李石清，所长（中心主任）。 委托诉讼代理人：邓从日，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨令元，女，1963年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该所职工。 被告：湖南飞碟新材料有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区曙光中路232号。 法定代表人：李石清，董事长。 委托诉讼代理人：叶检胜，男，1976年12月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司办公室主任。 原告湖南省核工业超硬材料研究所（湖南省核工业地质局放射性核素检测中心）(以下简称原告)诉被告湖南飞碟新材料有限责任公司（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓从日、杨令元，被告的委托诉讼代理人叶检胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令长房权证字第7××1号房屋所有权证对应的房屋所有权及土地使用权归原告所有（5000.4平方米，单价按6000元／平方米计算，价值30002400元）；2、判令被告配合办理长房权证字第7××1号房屋所有权证对应房屋及土地使用权产权更名手续至原告；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。 事实和理由：2003年6月8日，原告与案外人长沙恒丰物业发展有限公司（以下简称恒丰公司）就合作开发左家塘曙光中路西侧约6亩土地事宜，签订《合作开发华丰大厦合同书》并正式启动新建华丰大厦项目（以下简称案涉项目）。在项目推进过程中，原、被告就原告借用被告名义办理项目土地出让等手续达成一致。2004年7月28日，原、被告签订《协议书》，约定：原告与恒丰公司联合开发原告大门口4520平方米的土地；在办理土地出让手续时，为争取有关优惠政策，原告以被告改制企业的名义办理土地出让的相关手续，以被告名称缴纳土地契税、土地出让金和相关税费，被告代原告支付各种费用，费用和责任由原告承担；以被告名称办理国有土地使用权、房屋产权证，但土地使用权和房屋所有权均归原告所有。2010年，案涉项目如期完成。根据合作开发项目分成约定，原告因合作开发分得物业5000平方米（以下简称案涉物业），单价按6000元／平方米计算，价值30002400元。因开发过程中借用被告名称办理相关手续，原告分得的5000平方米物业以被告名义办理房屋所有权证（长房权证字第7××1号）。项目竣工后，案涉物业一直由原告经营管理，系实际权利人，被告仅形式上持有案涉物业产权，并不享有任何实质性权益。由于被告一直未配合原告办理更名手续，原告特诉至法院。 被告辩称：根据档案资料以及被告调查核实的情况，原告诉称的事实确实存在。被告一直没有配合原告办理产权变更手续的原因是多方面的，如人员变动大、程序复杂等。被告只是提供给原告借名的便利，愿意配合办理产权变更手续，但不应承担过户费用。 本院经审理，认定事实如下： 2003年6月6日，原告召开职工代表大会并通过了《关于合作开发临街综合大楼的决议》，决议原告与恒丰公司合作开发华丰大厦。2003年6月8日，原告与恒丰公司签订一份《合作开发华丰大厦合同书》。约定：双方本着互利互惠的原则，同意在原告占地约6亩的土地上新建案涉项目，总建筑面积不少于16000平方米，原告与恒丰公司按3：7（原告获大楼面积不少于4800平方米，恒丰公司获大楼面积不少于11200平方米）比例分配；正负零以上第一、二层商务楼归原告所有，第三层归恒丰公司所有，第三层以上原告可任意整层选择。地下层面积按5：5比例分配或共同管理，不计入整个大楼分成比例；恒丰公司将原告划拨土地转换为经营性用地，恒丰公司在办理土地使用权手续的同时，应将土地使用权依法抵押给原告，作为恒丰公司履行义务的保证，如恒丰公司未办理抵押登记，则原告有权单方解除合同，收回土地使用权，且恒丰公司付给原告的定金3000000元不予退还。 2003年11月17日，原告与恒丰公司签订一份《补充协议》。约定：建筑面积16000平方米以上（不含地下层）的部分，原告不再计算分配比例；16000平方米以内，双方按3：7比例分配，原告获面积不少于4800平方米；如正负零以上第一、二层商务楼每层面积少于1400平方米，原告所得面积为4800平方米（含第一、第二层的全部面积）；如正负零以上第一、二层商务楼每层面积1400平方米以上（含1400平方米），原告所得面积为第一、二层的全部面积和4800平方米减去第一、二层面积所剩面积的50%，另外的50%待大楼在规定的时间内建成验收合格后归恒丰公司所有，但如果恒丰公司没有在规定的时间内建成并验收合格，该另外的50%也归原告所有；原告所得第一、二层面积之和不足原告所应得的面积，不足部分由原告在第五层以上（含第五层）整层任意选择；地下层面积按5：5比例分配，不计入整个大楼分成比例；本协议与《合作开发华丰大厦合同书》具有同等法律效力。2003年11月20日，原告召开第一届第二次职工代表大会，表决通过了《关于联合开发华丰大厦的决议》，决议通过了上述《补充协议》。 2003年12月17日，原告向被告出具《关于土地出让暂借用湖南飞碟新材料公司名称的函》，载明原告因临街土地的开发正办理有关国土的出让手续，为争取有关优惠政策，需暂借被告的名称；待出让手续办妥、大楼建成后，再将国土手续转回原告，请被告有关部门协助办理，所发生的相关费用由原告承担。 2004年7月28日，原告与被告签订一份《协议书》。约定：原告大门口土地（4520平方米）无力自行开发，原告与恒丰公司联合开发；在办理土地出让手续时，为争取有关优惠政策，原告以被告改制企业的名义办理土地出让的相关手续，以被告名称交纳土地契税、土地出让金和相关税费，被告代原告支付各种费用后，所有费用和责任均由原告承担；以被告名称办理国土证、房产证，土地使用权和房屋所有权均归原告所有。 2010年7月16日、2010年9月6日，案涉物业办理了国有土地使用权证［长国用（2010）第0××3号］和房产证（长房权证雨花字第7××1号）。其中，房产证登记的所有权人为被告，房屋坐落为长沙市雨花区××路××号××等9套，规划用途为商业，建筑面积为5000.4平方米，套内建筑面积为4211.12平方米；国有土地使用权证登记的土地使用权人为被告，土地坐落为长沙市雨花区××路××号，地类（用途）为商业用地，使用权类型为出让地，使用权面积403.76平方米。 2008年1月8日，原告与长沙旺府酒店策划管理有限公司签订一份《恒丰·佳星园裙楼1、2、4层房屋租赁合同》，原告将案涉物业的1、2、4层房屋出租给长沙旺府酒店策划管理有限公司使用，租期为2008年1月15日至2023年1月14日。 另查明： 1、2001年3月28日，核工业中南地质局作出《关于湖南飞碟超硬材料总厂改制的批复》[局办发（2001）第15号]，载明同意湖南飞碟超硬材料机械总厂改制为湖南飞碟新材料有限责任公司（即被告）和湖南省核工业超硬材料研究所（即原告）两个法人单位。2002年12月18日，湖南省核工业地质局作出《关于“湖南飞碟超硬材料机械总厂”和“核工业中南超硬材料研究所”更名的通知》，载明“湖南飞碟超硬材料机械总厂”和“核工业中南超硬材料研究所”更名为原告； 2、2001年5月11日，被告与核工业中南超硬材料研究所签订《股东土地入股协议》，核工业中南超硬材料研究所将地处长沙市曙光中路283号的生产用地30.06亩及地处长沙县水渡河气站的用地11.34亩出资入股给被告。 3、2001年8月17日，湖南省国土资源厅作出《关于湖南飞碟超硬材料企业集团实施债转股所涉土地估价报告备案和土地资产处置方案的批复》[湘国土资函（2001）159号]，载明同意包括位于长沙市曙光中路（土地使用者为湖南飞碟超硬材料机械总厂）在内的三宗划拨土地使用权以作价出资（入股）方式进入组建后的被告公司。 以上事实，有职工代表大会决议、合作开发华丰大厦合同书及其补充协议、关于土地出让暂借用湖南飞碟新材料公司名称的函、协议书、房屋产权证、国有土地使用权证、恒丰·佳星园裙楼1、2、4层房屋租赁合同、关于湖南飞碟超硬材料总厂改制的批复、关于湖南飞碟超硬材料机械总厂和核工业中南超硬材料研究所更名的通知、股东土地入股协议、关于湖南飞碟超硬材料企业集团实施债转股所涉土地估价报告备案和土地资产处置方案的批复以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。引发本案纠纷的法律事实发生民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《长沙市国有企业产权制度改革实施细则》[（长政办发（2000）3号]规定，市属国有企业改制，须在企业制定改制方案，职工代表大会审议通过的基础上，经企业主管部门同意，报市企业改革和发展领导小组办公室审批后方可组织实施；集体企业可参照本实施细则执行。本案中，案涉物业的土地使用权最初属于湖南飞碟超硬材料总厂，湖南飞碟超硬材料总厂（全民所有制企业）改制后分别成立了原、被告公司。案涉项目的土地使用权来源于政府处分国有资产的政策行为，故关于案涉项目的土地使用权、房屋产权是否经过政府主管部门审核、批准后进行了划转的基础事实，应由政府主管部门予以查实、判断。因此，根据上述司法解释的规定，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南省核工业超硬材料研究所（湖南省核工业地质局放射性核素检测中心）的起诉。 案件受理费因适用简易程序减半收取95906元，退还原告湖南省核工业超硬材料研究所（湖南省核工业地质局放射性核素检测中心）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  朱晓云 二〇二一年四月二十七日 书记员  李春霞 附： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。