上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初17396号原告：上海锐傲工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马玉强，执行董事。委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。被告：上海凯毫化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘同庆，执行董事兼总经理。被告：刘同庆，男，1971年4月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海锐傲工贸有限公司与被告上海凯毫化工有限公司(以下简称“凯毫公司”)、刘同庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告凯毫公司、刘同庆经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐傲工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告凯毫公司向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种同)767,510.67元；2.判令被告凯毫公司向原告支付滞纳金(以767,510.67元为本金，以每日1‰为利率，自2020年10月21日起计至被告凯毫公司实际还款之日止，截至2020年1月20日暂计70,610.98元)；3.判令被告凯毫公司承担原告为实现债权支出的律师费45,000元；4.判令被告刘同庆就第1-3项诉讼请求向原告承担连带保证责任；5.案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全责任险保险费2,000元由两被告承担。审理中，原告明确诉请第2项的“滞纳金”性质为逾期付款违约金，并将其标准从每日1‰调整为4倍LPR。事实与理由：被告刘同庆系被告凯毫公司法定代表人。2013年起，原告与被告凯毫公司发生业务往来，原告应被告凯毫公司不时提出的订货请求，向其交付氯碱等化工原料。原告已交付全部货物并开具了全额增值税专用发票。截至2020年9月28日，被告凯毫公司尚欠货款767,510.67元。2020年9月28日，被告刘同庆向原告法定代表人马玉强出具《承诺书》，确认欠款金额并承诺分期支付。2020年10月4日，被告刘同庆又出具《还款保证书》，承诺对其中50万元承担保证责任。为进一步明确原告与两被告间的权利义务关系，原告与两被告于2021年1月9日签订《货款结算支付确认协议》，再次确认对欠款金额及还款期限，同时被告刘同庆将变更了保证范围，并明确保证类型为连带保证。但该协议签订后，被告凯毫公司拖欠货款至今。原告遂起诉来院，要求判如所请。被告凯毫公司、刘同庆未到庭应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年起，被告凯毫公司与原告发生买卖关系。被告凯毫公司向原告采购化工原料，双方采取被告凯毫公司口头向原告下达订单、原告交货并开具增值税专用发票、被告付款的流程交易，滚动结算。自2013年8月起至2020年9月，原告累计向被告凯毫公司开具了票额为21,049,198.02元的发票，同期原告收到被告凯毫公司的付款20,281,687.35元。被告凯毫公司自2020年9月28日起再未付款，双方亦未发生新的交易。2020年9月28日，被告凯毫公司法定代表人刘同庆向原告法定代表人马玉强出具《承诺书》，言明：“本人刘同庆欠马玉强货款767,510.67元，于2020年10月15日到20日先还50万，剩余款项267,510.67元于2020年11月、12月30日前还款，若有失信10月20日前不还50万，用房产证抵押。另外，2020年10月份货款11月份付清。”随即，原告向被告凯毫公司出具《询证函》，列明截至2020年9月30日，被告凯毫公司欠原告767,510.67元。被告凯毫公司、刘同庆在“信息证明无误”栏盖章、签名。2020年11月4日，被告刘同庆又以保证人身份落款出具一份《还款保证书》，言明：“还款时间最晚2020年11月20日还50万”。2021年1月9日，原告(甲方、债权人)与被告凯毫公司(乙方、债务人)、刘同庆(丙方、保证人)签订《货款结算支付确认协议》，就截至2020年12月31日乙方拖欠甲方货款的结算、支付及丙方的连带保证相关事项进行约定。第一条约定，甲、乙方确认截至2020年12月31日乙方尚欠甲方货款767,510.67元，且双方确认甲方之交货义务已履行完毕、无任何质量问题。第二条第1款约定，乙方承诺于2020年11月20日前支付欠款50万元，余款267,510.67元于2020年12月31日前付清。乙方未按约向甲方支付任一期款项，视为乙方违约，自乙方违约之日，乙方对甲方全部欠款均视为到期，并以全部未清偿欠款为本金，以每日1‰为利率按日计收滞纳金至清偿之日止。第二条第2款约定，丙方就乙方对甲方所负债务向甲方承担连带保证责任。特别约定“乙方对甲方所负债务”指乙方依本协议约定对甲方所负全部欠款及滞纳金，以及甲方为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、仲裁费、调查费、公证费、评估费、鉴定费以及合理的律师费用)。另查明，2021年1月17日，原告与上海汇银律师事务所签订《律师代理合同》，约定就其与被告凯毫公司、刘同庆买卖合同纠纷一案，聘请上海汇银律师事务所的律师代理；上海汇银律师事务所指派王雷律师为原告的代理人，律师代理费45,000元。2021年1月22日，原告向上海汇银律师事务所转账45,000元，上海汇银律师事务所向原告开具了合计票额为45,000元的增值税专用发票，应税项目为律师费。再查明，原告为申请财产保全向本院提供担保，向大家财产保险有限责任公司上海分公司购买诉讼财产保全责任险，支出保险费2,000元。认定以上事实的依据为：《承诺书》《询证函》《还款保证书》《货款结算支付确认协议》、增值税发票、诉讼财产保全责任险保险费发票、《律师代理合同》、律师费发票、浦发银行业务回单及原告的当庭陈述。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，本案民事纠纷系由民法典施行前的法律事实引起，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告凯毫公司之间的买卖合同关系合法有效，原告已履行交货义务并开具了相应发票，被告凯毫公司应当支付相应货款。双方均确认欠款金额为767,510.67元，被告凯毫公司应悉数支付。按《货款结算支付确认协议》的约定，全部欠款已于2020年11月20日到期应付，被告凯毫公司至今未付，构成逾期，原告有权自次日起计收逾期付款违约金。合同约定逾期付款违约金标准为每日1‰，原告自愿调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍，不失合理，本院予以准许。根据合同约定，原告为实现债权所支出的包括律师费及担保费用等合理费用应由被告凯毫公司承担，原告已实际支出律师费45,000元、诉讼财产保全责任险保险费2,000元，且其主张的费用标准符合相关规定。故原告该项诉请，本院予以支持。被告刘同庆自愿为被告凯毫公司在《货款结算支付确认协议》项下对原告的全部债务提供连带保证，应按约承担连带保证责任。被告凯毫公司、刘同庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海凯毫化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海锐傲工贸有限公司货款767,510.67元；二、被告上海凯毫化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海锐傲工贸有限公司支付逾期付款违约金(以767,510.67元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2020年10月21日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海凯毫化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海锐傲工贸有限公司赔偿律师费45,000元、诉讼财产保全责任险保险费2,000元；四、被告刘同庆对被告上海凯毫化工有限公司的上述第一至第三项义务承担连带清偿责任，被告刘同庆承担保证责任后，有权向被告上海凯毫化工有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,651元，减半收取计6,325.50元，财产保全费4,710元，合计11,035.50元，由被告上海凯毫化工有限公司、刘同庆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇二一年五月六日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……