广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初30988号原告：梁丽珍，女，1973年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××921。被告：陈永就，男，1983年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××912。被告：张明婵，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××721。被告陈永就、张明婵共同委托诉讼代理人：杨易，广东志成达律师事务所律师。被告陈永就、张明婵共同委托诉讼代理人：黄勇辉，广东志成达律师事务所实习律师。第三人：何志明，男，1984年11月24日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××912。原告梁丽珍与被告陈永就、张明婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，何志明申请作为第三人参加诉讼，本院经审查后依法予以追加。本案于2020年12月31日、2021年2月4日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告梁丽珍及两被告的共同委托诉讼代理人杨易、黄勇辉到庭参加诉讼；第二次开庭，原告梁丽珍，被告陈永就、陈明婵及两被告的共同委托诉讼代理人杨易，第三人何志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付借款本金160000元及利息（利息以借款160000元为本金，按月利率1%从2019年9月10日开始计算至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因欠缺资金，于2019年9月10日向原告借款50000元，2020年7月20日向原告借款110000元，并分别于2019年9月10日、2020年7月20日立下借据确认借款。后经原告多次追讨无果。两被告辩称，一、两被告确认收到了2019年9月10日签订的《借款合同》中的借款本金50000元，被告张明婵同时提供个人名下的本田飞度小型汽车粤E×××××全车质押担保给原告，该借款未约定利息，截至2020年10年29日止，两被告共同还款28900元，尚欠原告21100元。二、2020年7月20日的借条是原告要求被告陈永就出具，原告未说明该110000元如何组成，被告陈永就仅确认收到其中30000元（2019年9月6日银行卡转账10000元，2019年11月22日借款合同20000元），未收到另外80000元的现金，原告及第三人拍完照后当场将现金带走。第三人述称，第三人与原告系同居关系，原告与两被告存在借贷关系，部分借款是由第三人代原告向被告交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告及第三人对于原、被告提交的证据真实性均无异议，本院经审查后对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，原告与被告张明婵签订一份《抵押借款合同》，约定：被告张明婵向原告借款50000元，借款期限为2019年9月10日至2019年11月10日，借款期间的月利息为1500元，还款方式为每月支付利息，本金到期日全额还款，如逾期还款，根据逾期未还款金额按每日千分之五支付滞纳金；被告张明婵以自有的汽车作为抵押物（未列明具体车辆信息），双方认可抵押物价值为50000元，原、被告均确认，被告张明婵向原告交付了一辆车牌号为粤E×××××的小型轿车给原告作为抵押，未办理抵押登记手续。同日，原、被告签订一份《借款合同》，约定因被告家庭开支资金周转困难需要向原告借款，借款金额50000元，该合同对于借款期限、借款利息未进行约定。原、被告均确认该两份合同指向同一笔借款，《抵押借款合同》签订在先，《借款合同》签订在后，两被告确认收到了该笔借款。原告就《借款合同》未约定利息的解释为被告称其债务太多，没有能力偿还，所以不要求被告支付利息。第三人的解释为在原告处理了被告张明婵交付的车辆之后才不要求被告支付利息。2020年7月20日，被告陈永就向原告出具一份《借条》，载明：因生意周转需要，今借到梁丽珍现金人民币多次共借110000元，借款利息为月息1分，借款期限为2个月。原告就该110000元的组成解释为：2019年9月6日通过银行转账方式向被告陈永就转账10000元，2019年11月22日通过现金方式向被告陈永就出借20000元，2020年7月20日当天现金支付80000元，并提供了2019年9月6日的转账凭证、2019年11月22日的借款合同及收据、被告陈永就与2020年7月20日借条及80000元现金合影的照片为证。被告陈永就该110000元借条的解释为：确认收到了2019年9月6日的银行转账10000元、2019年11月22日现金20000元，但未收到现金80000元，原告要求被告陈永就与80000元现金合影后即将现金带走，该借条是对原、被告之间所有经济往来的重新确认，原告要求被告陈永就与80000元现金合影的原因是为了作为以往经济往来的证据。2020年1月9日至2020年10月29日期间，被告陈永就分多次共向原告转账28900元，其中16400元为2020年7月20日之前转账，12500元是2020年7月20日之后转账（具体转账情况详见附表）。被告陈永就称除2020年7月11日的2000元及2020年7月13日的1000元并非用于偿还本案借款外，其他款项均是用于偿还本案借款，原告确认收到了上述28900元，但认为其中2020年2月11日支付的700元是用于归还原告帮被告陈永就购买牛肉的货款，2020年2月25日支付的一笔2000元、一笔3000元及2020年5月7日支付的2000元共计7000元是用于支付被告陈永就租赁原告粤R×××××号车辆使用的租赁费。被告张明婵称2020年10月份左右向原告归还现金1400元，原告确认收到现金1400元。另查明，庭审中，原告称其已将被告张明婵提供的粤E×××××的小型轿车以39000元的价款转让并交付他人，并表示鉴于车辆现无法返还给被告张明婵，同意向被告张明婵赔偿45000元用于抵扣本案借款，两被告确认同意按照45000元进行抵扣本案债务。又查明，两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陈永就自述其从事房产中介职业，其向原告借款系用于其房产中介服务工作所需，张明婵签名确认的2019年9月10日的借款50000元实际也是用于被告陈永就的房产中介服务垫付款项，并确认其与被告张明婵的共同生活家庭开支大部分由陈永就负责。被告张明婵自述其职业为幼儿园老师，2019年9月10日《借款合同》是根据被告陈永就的要求与原告签订，该笔借款的目的部分是用于其因生病治疗的医疗费，部分用于被告陈永就的房产中介服务工作，并确认其与被告陈永就共同生活家庭开支由两人共同承担，并未予以区分，但表示对2020年7月20日借条所涉的借款不知情。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款数额。两被告对于2019年9月10日借款50000元无异议，被告陈永就确认于2019年9月6日、2019年11月22日收到原告的借款30000元，原告也表示落款日期为2020年7月20日的借条所涉的借款110000元中包含2019年9月6日借款10000元、2019年11月22日借款20000元，故本院对2019年9月10日借款50000元及落款日期为2020年7月20日的借条中的30000元予以确认。对于原告主张的落款日期为2020年7月20日借条中另外80000元，原告已提供被告陈永就与借条及现金的合影的照片作为借款实际交付的凭证，被告陈永就认为其实际未收取该80000元，但并未提交证据予以反驳，其主张该金额为110000元的借条是对双方所有经济往来的重新确认，但在重新出具借条后不要求收回原来已存在的借条或要求原告将借条原件撕毁不符合常理。据此，本院认定原告已实际向被告交付上述80000元现金，被告陈永就的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于借款利息。2019年9月10日的《抵押借款合同》《借款合同》指向同一笔借款50000元，原告与两被告均确认《抵押借款合同》签订在先，《借款合同》签订在后，因《借款合同》未约定利息，应视为双方对于合同内容的变更，且原告在庭审中表示因两被告称其债务太多，没有能力偿还，所以原告不要求两被告支付利息，故本院认定双方就该笔借款未约定利息。2020年7月20日的借款110000元，被告承诺借款利息为月利率1%，该约定符合法律规定，本院予以确认。关于案涉债务是否属于两被告夫妻共同债务。本案所涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告陈永就自述其向原告借款均系用于其所从事的房产中介服务工作所需的垫资，被告张明婵则表示对于被告陈永就所从事的职业是知情的，并表示其签名确认的2019年9月10日的借款50000元部分是用于被告陈永就的房产中介服务工作，并且两被告均确认家庭开支由两人共同负责。因此，虽然落款日期为2020年7月20日的借条没有被告张明婵签名确认，但案涉借款系用于被告陈永就所从事的房产中介服务工作，而其所从事的房产中介服务工作所得系其主要收入来源并且用于家庭共同生活,故因该工作投入的盈亏应由夫妻共享共担。根据现有证据,不能证明上述落款日期为2020年7月20日所涉的110000元借款用于被告陈永就的个人挥霍或非法用途,因此，在两被告无提供证据证明案涉债务明确约定为被告陈永就的个人债务，也无提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情况下，原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。2019年9月10日的《借款合同》签订后，被告陈永就于2020年7月20日前向原告转账16400元，双方均确认2020年7月11日、2020年7月13日转账的两笔款项共计3000元并非用于偿还本案借款，本院予以确认，因双方未就该笔借款约定利息，故被告支付的上述款项中的13400元（16400元-3000元）应视为偿还2019年9月10日的借款50000元的借款本金。原告主张2020年2月11日支付的700元系用于归还其代被告陈永就购买牛肉的货款，2020年2月25日、2020年5月7日支付的2000元、3000元系用于支付被告陈永就租用原告粤R×××××号车辆的租赁费，但原告并未就此提交书面证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采纳。被告张明婵提供其名下的粤E×××××号车辆作为该笔借款的抵押担保，未办理抵押登记，原告称已将该车辆处分并交付给他人，原告与两被告均同意直接抵扣本案借款45000元，系双方对其权利的自由处分，本院予以准许。因该车辆系因被告张明婵于2019年9月10日的借款50000元而交付给原告，故应优先抵扣该笔借款，故此，2019年9月10日的《借款合同》所涉的借款50000元，两被告已偿还完毕，多出部分8400元（13400元+45000元-50000元）应视为偿还2020年7月20日借条所涉借款的借款本息，双方于2021年2月4日达成抵扣协议，故2021年2月4日视为还款时间。2020年7月20日借条签订后，被告陈永就于2020年8月21日至2020年10月29日分10笔共向原告转账12500元，被告张明婵主张于2020年10月份向原告现金支付1400元，原告确认收到现金1400元，但双方均未能就支付时间进行明确说明，本院以2020年10月31日作为该笔现金的支付日进行核算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，经核算,截至2021年2月4日止，两被告已偿还借款本金15428元，尚欠借款本金94572元（详见附表）。从2021年2月5日起至实际清偿之日止的利息，应以94572元为基数，按月利率1%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释[2003]19号）第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈永就、张明婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁丽珍偿还借款94572元及支付利息（利息计算方法：从2021年2月5日起至实际清偿之日止，以94572元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告梁丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1864元，财产保全费1377元，合计3241元（原告已预交），由原告梁丽珍负担1191元，被告陈永就、张明婵负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 宁二〇二一年二月二十三日书记员 邵兰平附表：序号日期实收款（元）实付款（元）计息天数（月利率1%）应付利息（元）实付本金（元）剩余本金（元）12020-7-20110000022020-8-21500321173011000032020-9-920001969763010937042020-9-21150012437106310830752020-9-223500136346410484362020-9-301000827972110412272020-10-1100013496610315682020-10-71000620679410236292020-10-28100021716284102078102020-10-291000134966101112112020-10-311400267133399779122021-2-48400963193520794572合计1542894572