吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初68号原告：韩启源，男，1972年8月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告：王玉敏，女，1972年12月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。二原告共同委托诉讼代理人：朱柏军，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被告：冯梦园，女，1997年7月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：冯志宇，男，1969年12月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系被告冯梦园父亲。委托诉讼代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。被告：张香利，男，1969年11月4日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。被告：张香有，男，1971年9月30日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：辽源市四通运输有限责任公司。法定代表人：王洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。主要负责人：王全勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁城，该公司职员。原告韩启源、王玉敏与被告冯梦园、张香利、张香有、辽源市四通运输有限责任公司（以下简称四通公司）、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏及韩启源、王玉敏共同委托诉讼代理人朱柏军，被告冯梦园委托诉讼代理人冯志宇、翟向东、张香有及其委托诉讼代理人齐鸿钧、四通公司委托诉讼代理人冯晓平、保险公司委托诉讼代理人梁城到庭参加诉讼，被告张香利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩启源、王玉敏向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金645980.00元、丧葬费34266.50元、精神损害抚慰金5万元、律师费1.5万元，共计747736.48元。1．判令冯梦园、张香利、张香有、四通公司、保险公司赔偿韩启源、王玉敏上述损失；2．判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费用由冯梦园、张香利、张香有、四通公司、保险公司承担。事实与理由：2019年10月5日9时55分，冯梦园驾驶×××号小型轿车沿辽源绕城公路由北向南行驶至绕城公路0公里路口左转弯时与沿辽源绕城公路由南向北行驶张香利驾驶的×××号重型自卸货车（该车实际所有人为张香有挂靠在四通公司名下，在保险公司投保了交强险、商业三者险）相撞，造成两车损坏，×××号小型轿车内乘员韩一格受伤。韩一格经医院抢救无效于当日死亡。该起事故认定书认定，张香利承担此事故同等责任，冯梦园承担此事故同等责任，死者韩一格无责任。因索要赔偿无果，故起诉，请法院支持韩启源、王玉敏的诉讼请求。冯梦园辩称，道路交通事故两车接触位置错误，责任认定违法，不能作为定案依据。冯梦园不存在故意。张香利未答辩。张香有辩称，本次事故由张香利造成，张香有不应承担赔偿责任。张香有是车主，张香利是张香有哥哥，双方是雇佣关系，事故发生前张香有曾与张香利表示车停了吧，因为不挣钱，张香利自己找的零活，张香有并不知情。四通公司辩称，韩启源、王玉敏起诉由张香利驾驶的张香有所有的车辆挂靠在四通公司名下不是事实，四通公司与张香有不存在挂靠关系，韩启源、王玉敏要求四通公司承担责任的诉讼请求不能成立，应驳回韩启源、王玉敏对四通公司的诉讼请求。保险公司辩称，对事故经过无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，对责任认定无异议，张香利因超载在商业保险条款中免赔10%。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日9时55分，冯梦园驾驶×××号牌小型轿车，沿辽源绕城公路由北向南行驶至辽源绕城公路0公里路口处，左转弯时与沿辽源绕城公路由南向北由张香有雇佣的驾驶员张香利驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成两车损坏、公路护栏损坏、冯梦园及×××号小型轿车内乘员韩一格、张艺馨、钱思同受伤。韩一格、张艺馨、钱思同经医院抢救无效于当日死亡。辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定冯梦园承担此事故同等责任，张香利承担事故的同等责任，韩一格、张艺馨、钱思同无责任。另查明，×××号重型自卸货车在保险公司投保交强险及商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，该车辆登记车主为四通公司，张香有为实际车主。韩启源、王玉敏为死者韩一格的父母，韩一格无其他继承人。以上事实有韩启源、王玉敏提交的证据：1．道路交通事故认定书复印件、复核结论复印件、交通事故死亡证明复印件各1份；2．户口本复印件、韩一格身份证复印件各1份；3．律师代理费票据、吉林省律师收费标准各1份，冯梦园提交的证据：1．事故大队调取的卷宗复印件1份、专家咨询意见书1份；2．照片1张、现场两车接触位置绘制图1张，四通公司提交的证据：1．委托合同2份（与原件核对无异的复印件）、别玉军与张香有签订的买卖车协议复印件1份；2.2016年3月22日辽源日报1份（与原件核对无异的复印件）及当事人当庭陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对韩启源、王玉敏的各项诉讼主张评判如下：一、对于责任划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定：“机动车在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”，此起事故，冯梦园驾驶×××小型轿车左转弯，路遇对向车道直行的×××重型自卸货车，此时直行车辆拥有优先通过权，×××小型轿车应待×××重型自卸货车完全通过后再行左转，但×××小型轿车左转时未让×××重型自卸货车先行，冯梦园的行为系事故形成的原因和过错；张香利驾驶×××重型自卸货车因超过本车核定载重装载物品，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依法应承担相应责任，辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队依法认定冯梦园与张香利负事故的同等责任，韩一格、张艺馨、钱思同无责任，符合法律法规规定，责任划分合理，本院予以确认。冯梦园应按50%比例承担责任，张香利的雇主张香有应按50%比例承担责任。根据相关法律规定，首先由保险公司在交强险限额内按所有受害人实际损失比例份额予以赔偿，本案韩启源、王玉敏在交强险死亡伤残项下中应获赔份额为29.86%；交强险范围外由冯梦园按50%比例赔偿，由保险公司在商业险范围内按张香利过错程度承担50%赔偿责任，本案韩启源、王玉敏在商业险中应获赔份额为26.61%；仍有不足的，由张香有按50%比例赔偿。冯梦园对事故大队作出的责任划分有异议，认为事故大队委托吉林博尔司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》存在错误，该鉴定意见书未明确两车接触点部位，事发时×××重型自卸货车与×××小型轿车尾部小叶板位置解除碰撞，能够证明×××小型轿车已经完成了左转，故不认可《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》，并提交自行委托的《专家咨询意见书》予以证明。本院认为，吉林博尔司法鉴定所出具的《事故鉴定意见书》中关于模拟两车相撞的轨迹与痕迹、相撞部位等内容，是对车辆客观情况的分析判断，系为辅助还原事故现场、进一步责任划分做准备，并非划分责任的依据，不论两车相撞部位为何处、车辆运行轨迹如何，均无法推翻冯梦园驾车左转弯未让直行车辆先予通行产生的事故后果；对于冯梦园自行委托《专家咨询意见书》，未附专家人员信息，出具意见不具有权威性，且其内容不是事故双方车辆的责任划分的依据，本案中冯梦园亦未提供其他证据证明《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》的责任划分确有错误，故其辩解不予采纳。冯梦园庭审后向本院提交调取此事故卷宗及要求对吉林博尔司法鉴定所出具的《事故鉴定意见书》中的鉴定人签名笔记进行鉴定，本院认为，冯梦园的申请已超过举证期限，且庭审中冯梦园向法庭提交了此事故的卷宗材料，对此两项申请本院不予允许。二、张香有、张香利如何承担责任。张香有雇佣张香利为司机，张香有自述2019年5月通知张香利不再拉货，系张香利私自拉货，张香有并不知情，但张香有没有将车钥匙取回，也未将车辆取回，本院认为张香有虽然有意收回车辆，但未实际收回车辆，车辆仍在张香利的控制之中，并放任其使用，张香有作为雇主的义务显然仍未结束，张香利驾驶车辆发生交通事故，张香有应承担雇主责任。三、对于四通公司是否承担连带责任。本案中，四通公司作为×××重型自卸货车的登记车主，虽然违反了《道路运输条例》等行政法规关于经营运输车辆不得挂靠的规定，但是本案中，×××重型自卸货车车主张香有未与四通公司签订挂靠合同，未向四通公司缴纳管理费，四通公司亦未在该车辆经营活动中获得利益，四通公司不应承担连带责任，故对韩启源、王玉敏要求四通公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。四、保险公司是否存在免赔10%的保险情形。张香利驾驶的机动车虽然存在超载情形，但该车投保商业三者险不计免赔，保险公司主张的免赔10%不符合合同约定，本院不予采纳。根据法律规定，韩启源、王玉敏因韩一格死亡应获得的赔偿数额为：死亡赔偿金645,980.00元、丧葬费36,906.48元、精神损害抚慰金5万元、律师费根据案件难易程度酌情支持5,000.00元，共计737,886.48元。保险公司在交强险限额内按29.86%赔偿32,846.00元（11万元×29.86%），在商业险范围内按26.61%赔偿133,050.00元（50万元×26.61%），共计165,896.00元。冯梦园按50%比例赔偿不足部分352,520.24元［（737,886.48元-32,846.00元）×50%］。张香有按50%比例连带赔偿不足部分219,470.24元［（737,886.48元-32,846.00元）×50%-133,050.00元］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司待本判决生效之日起十日内赔偿原告韩启源、王玉敏165,896.00元；二、被告冯梦园待本判决生效之日起十日内赔偿韩启源、王玉敏352,520.24元；三、被告张香有待本判决生效之日起十日内赔偿韩启源、王玉敏219,470.24元；四、驳回原告韩启源、王玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.00元，由冯梦园负担1,000.00元、张香有负担1,000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王丽娜二〇二一年二月八日书记员 朱子晋