福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初713号 原告：福建圣宇房地产开发有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道和平中路186号第三层303、304室，统一社会信用代码91350881060362222L。 法定代表人：邓玉民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹丽杨，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜国长，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：福建省惠一建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中新花园6号楼5层，统一社会信用代码913505211562200770。 法定代表人：张国民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 原告福建圣宇房地产开发有限公司（以下简称圣宇公司）与被告福建省惠一建设工程有限公司（以下简称惠一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。 圣宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求惠一建公司向圣宇公司支付代付给第三方福建中阳建筑工程有限公司、黄江钟和郭培荣的工程款合计1343744.92元；2.请求惠一建公司向圣宇公司支付代付的工程施工期间用水、用电费用合计922530.9元；3.请求惠一建公司向圣宇公司履行开具圣宇公司已付工程款27959697元建安税务专用发票的义务。在诉讼过程中，圣宇公司变更第三项诉讼请求为：请求惠一建公司向圣宇公司履行开具圣宇公司已付工程款26730751.92元建安税务专用发票的义务。事实与理由：2013年8月18日，发包人圣宇公司与承包人惠一建公司签订了《建筑工程施工合同》，约定惠一建公司承包圣宇公司开发的漳平中央福第工程，工程地点为福建省漳平市和平路351号，工程内容为土建、安装（具体详见施工图，园林绿化、人防工程、电梯等设备工程另外承包），工程承包范围为建筑面积约114434㎡（第一期1#～6#楼，第二期7#～9#楼）土建、装饰、给排水、建筑电气、基础土石方、消防按施工图、预算清单等规定的工程内容承包施工……；开工日期为2013年10月20日，竣工时间为2016年10月20日；工程预算造价金额为18800万元。2013年11月25日，圣宇公司与惠一建公司双方签订了《工期补充协议》，协议中具体约定工程各个节点完工日期。2017年6月9日，惠一建公司承建圣宇公司开发的漳平中央福第一期工程（1#、2#、3#、5#、6#）和二期部分工程后，因各种原因使工期延误未能按照原双方约定的时间进行竣工验收，为此，圣宇公司作为甲方、惠一建公司作为乙方签订了《结算协议书》，协议第一条约定“经双方对一期工程进行决算，乙方完成的漳平中央福第一期工程的工程造价为8500万元（不含增加的工程量），截至本协议签订之日，甲方支付乙方工程款5300万元，其中包括预支二期工程款1000万元，甲方尚欠乙方一期工程的工程款4200万元，甲方后期支付给乙方部分工程款及验收整改中需乙方承担的款项，经甲乙双方确认后在第六期支付的工程款中扣除”；协议第四条约定“本协议甲乙双方确认签订后，乙方应全力与甲方在2017年7月30日前共同做好一期工程验收，验收中如有整改项目乙方应及时整改，费用由甲方代付，经乙方确认后再工程款中扣除。直至工程验收合格，若因乙方擅自拖延影响该工程验收，乙方应承担由此造成的相关责任”。2018年5月16日，惠一建公司向龙岩市中级人民法院起诉要求圣宇公司支付工程款及利息等，案件审理过程中，双方于2018年7月30日达成调解协议并经龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08民初168号《龙岩市中级人民法院民事调解书》进行确认。因惠一建公司承包涉案工程后，未及时配合圣宇公司做好工程验收和整改工作，为保证工程验收，实际施工人福建中阳建筑工程有限公司、黄江钟和郭培荣代惠一建公司完成中央福第一期工程漏项、收尾工程，圣宇公司代惠一建公司向实际施工人福建中阳建筑工程有限公司、黄江钟和郭培荣分别支付工程款397507.98元、840265.94元和105971元，合计1343744.92元。根据（2018）闽08民初168号《龙岩市中级人民法院民事调解书》第五条“2017年6月9日签订的《结算协议书》之后，经惠一建公司书面或口头确认的圣宇公司代惠一建公司垫付费用及圣宇公司已实际支付惠一建公司工程款部分的，双方在签订本协议后30日内进行核对并由圣宇公司实际偿还4200万元工程款时直接按比例扣除及进行差额互补。代垫费用若因惠一建公司的原因无法达成一致，实际发生并数量正确的，则按圣宇公司已实际支付的款项先予以扣除，双方另行协商解决”的约定，前述工程款应由惠一建公司承担。同时，涉案工程建设过程中，圣宇公司代惠一建公司交纳工程施工期间2013年2月至2017年7月用水费用84175.28元、用电费用838355.62元，合计922530.9元，该费用应由惠一建公司承担。截止至起诉之日，圣宇公司代惠一建公司垫付及直接支付惠一建工程款共计86468697元，惠一建公司向圣宇公司开具的发票为58509000元，尚有27959697元工程款未开具发票，根据（2018）闽08民初168号《龙岩市中级人民法院民事调解书》第三条“圣宇公司按照本协议约定支付工程款的，惠一建公司应当在收到工程款之日起十日内向圣宇公司开具该项工程款正式的税务发票；未及时开具发票，圣宇公司有权在下期开始顺延付款且不承担违约责任。本协议签订之日前惠一建公司尚欠圣宇公司正式的税务发票（具体涉及税票总工程款金额双方在2018年8月30日之前对账确认），惠一建公司在圣宇公司实际支付第7期及之后圣宇公司每期支付工程款后的10日内按比例开具给圣宇公司，否则，圣宇公司有权顺延付款”的约定和《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票”及《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”的规定，惠一建公司收到工程款应当依据税法的相关规定向圣宇公司开具发票。综上，为维护圣宇公司合法权益，依照《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 惠一建公司辩称，圣宇公司要求开具建安税专业发票不属于本案的诉讼的管辖范围，应依法予以驳回。支付代垫工程款是民事法律关系，开具发票是行政管理内容，属于不同的法律关系，惠一建公司是否向开具发票不属于本案的审理范围。 本院经审查认为，惠一建公司因与圣宇公司建设工程施工合同纠纷于2018年5月16日向龙岩市中级人民法院起诉。尔后，惠一建公司与圣宇公司于2018年7月30日达成调解协议，并经龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08民初168号《龙岩市中级人民法院民事调解书》进行确认。该民事调解书第三条约定“圣宇公司按照本协议约定支付工程款的，惠一建公司应当在收到工程款之日起十日内向圣宇公司开具该项工程款正式的税务发票；未及时开具发票，圣宇公司有权在下期开始顺延付款且不承担违约责任。本协议签订之日前惠一建公司尚欠圣宇公司正式的税务发票（具体涉及税票总工程款金额双方在2018年8月30日之前对账确认），惠一建公司在圣宇公司实际支付第7期及之后圣宇公司每期支付工程款后的10日内按比例开具给圣宇公司，否则，圣宇公司有权顺延付款”。上述调解书已发生法律效力。圣宇公司提起上述第三项的诉讼请求和已发生法律效力的（2018）闽08民初168号《龙岩市中级人民法院民事调解书》的当事人相同及诉讼标的相同，其提出上述第三项诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回福建圣宇房地产开发有限公司请求福建省惠一建设工程有限公司向福建圣宇房地产开发有限公司履行开具福建圣宇房地产开发有限公司已付工程款26730751.92元建安税务专用发票义务的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 郑  寿  锋 人民陪审员 吴  艳  艳 人民陪审员 陈 李 晓 文 二〇二一年二月四日 书 记 员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。