天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117初字第374号原告:胡泽顺,男,1988年1月28日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:常志强,天津芦冠律师事务所律师。被告:张楠,男,1981年8月4日出生,汉族,住天津市宁河区。被告:郝慧,女,1982年6月8日,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人杨晨,天津崇中律师事务所律师。被告:徐大勇,男,1980年11月13日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:郝桂珍(徐大勇之母),女,1953年8月3日出生,住址同上。委托诉讼代理人:白雪(徐大勇之妻),女,1980年11月11日出生,汉族,住址同上。原告胡泽顺与被告张楠、郝慧、徐大勇民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡泽顺委托诉讼代理人常志强、被告郝慧及其委托诉讼代理人杨晨,被告徐大勇及其委托诉讼代理人郝桂珍、白雪到庭参加了诉讼,被告张楠经本院传票传唤,未申明理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽顺向本院提出诉讼请求:1、被告张楠返还借款本金100000元及逾期利息;2、被告郝慧、徐大勇承担保证责任;3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月18日,被告张楠向原告借款200000元,被告郝慧、徐大勇自愿为张楠担保,为此原告与被告张楠、郝慧、徐大勇签订借款协议,借款期限为六个月,协议签订后,原告将200000元资金交付给被告张楠。借款期限届满后,原告向被告催要,被告郝慧偿还了100000元,尚欠原告100000元未付。被告张楠在法定期限内未作答辩。被告郝慧辩称,张楠借款由郝慧提供担保时讲借款金额是100000元,并非原告诉称的200000元。在借款协议上签字时,协议中未写明借款金额。郝慧已经向出借人胡泽顺还款借款100000元,不应再承担任何责任。被告徐大勇辩称,在借款协议上签字时,协议中未写明借款金额,现协议中载明借款金额为20元,与原告所诉不符。2015年10月14日原告与徐大勇签订了书面协议,约定胡泽顺免除徐大勇的担保责任。故要求驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了2015年5月18日原、被告签订的借款协议,约定原告胡泽顺为出借人,被告张楠为借款人,被告郝慧、徐大勇为保证人,借款金额200000元,借款期限六个月。旨在证明原、被告之间存在借贷、担保合同关系。原告向本院提交了户名为胡喜焕的网银交易查询明细,载明2015年5月18日胡喜焕向张楠银行账户转账93000元。本院于2016年4月6日对胡喜焕进行了询问,胡喜焕称:其与胡泽顺是亲姐弟关系,因张楠向胡泽顺借款,胡泽顺于2015年5月18日委托其通过网银向张楠的银行账户转款93000元。本院于2015年5月16日对于凯进行了询问,于凯称:其与胡泽顺、张楠均是朋友关系。张楠向胡泽顺借款200000元,胡泽顺手中现金不够,胡泽顺就找到于凯要求于凯返还原欠款100000元。2015年5月12日于凯从自己的银行卡中支取现金300000元,将其中的100000元交给了胡泽顺。于凯向本院提交了户名为于凯的中国农业银行银行卡交易明细清单,清单载明2015年5月12日现支300000元。上述证据证明,原告履行了交付借款的义务。被告郝慧提供中国农业银行网上银行电子回单3份,载明郝慧以银行卡转账方式分别于2015年11月5日向胡泽顺银行账户转支50000元,于2015年11月7日转支22500元,于2015年12月18日支付7500元,共计100000元。证明郝慧已返还胡泽顺100000元。被告徐大勇提供证据如下:证据一、原、被告于2015年5月18日签订的借款协议,协议借款金额大写“贰拾元”,旨在证明原告所诉与事实不符。证据二、2015年10月14日胡泽顺、徐大勇签订的协议一份,载明张楠向胡泽顺借款贰拾万元,徐大勇以担保人身份签字,经调解胡泽顺同意不再追究徐大勇的保证人责任。旨在证明徐大勇不应承担保证责任。经质证,原告胡泽顺认为:被告郝慧还款100000证据真实性无异议。徐大勇证据一,大写“贰拾元”属笔误;证据二,认为胡泽顺订立协议时受到胁迫,不是其真实意思表示,该协议无效。被告郝慧认为:原告证据一借款数额不对;证据二账户开户人胡喜焕与本案无关联;法院对胡喜焕、于凯的询问笔录只是单方陈述,不予认可。郝慧对徐大勇质证意见为:胡泽顺与徐大勇签订协议时郝慧不在场,郝慧与徐大勇都是保证人,免除徐大勇保证责任同样也应免除郝慧的保证责任。徐大勇对原告证据质证意见为:证据一,徐大勇签字是真实的,但签字时没有借款内容,借款时间;法院对胡喜焕、于凯的询问笔录不能证明原告借给张楠200000元,对其陈述不予认可。对郝慧证据质证意见为:郝慧的还款行为,与徐大勇是否承担保证责任无关。本院认为,被告徐大勇提交的2015年10月14日原告与徐大勇签订的协议,原告虽称签订协议时受到胁迫,但未能提交支持其主张的证据,原告与徐大勇均在协议中签字、捺印,该协议的真实性本院予以确认。本院对胡喜焕、于凯的询问笔录,均是其本人的真实意思表示,且均有银行查询明细予以佐证,对询问笔录的真实性,本院予以确认。原、被告对双方提交的其他证据真实性均无异议,本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年5月份被告张楠因需资金向原告胡泽顺借款200000元。胡泽顺因资金不足,找到案外人于凯,于凯于2015年5月12日从自己银行卡支取现金300000元,将其中的100000元交给胡泽顺。2015年5月18日原告胡泽顺给付张楠现金107000元,同时原告胡泽顺委托其姐胡喜焕通过网上银行向张楠银行账户转账93000元。被告张楠收到借款200000元后与原告胡泽顺签订借款协议,协议约定:原告胡泽顺为出借人(甲方),被告张楠为借款人(乙方),甲方借给乙方人民币200000元(大写贰拾元整),借期为六个月,自2015年5月18日起至2015年11月17日止。丙方自愿做乙方的保证人,对乙方逾期未能偿付甲方本息,负连带责任。被告郝慧、徐大勇分别在借款协议丙方(保证人)栏签字捺印。后因借款人张楠下落不明,原告要求被告郝慧、徐大勇返还借款。被告郝慧以银行卡转账方式分别于2015年11月5日向胡泽顺银行账户转支50000元,于2015年11月7日转支22500元,于2015年12月18日支付7500元,共计向胡泽顺返还借款100000元。2015年10月14日胡泽顺、徐大勇签订协议,约定:张楠向胡泽顺借款贰拾万元,徐大勇以担保人身份签字,经调解胡泽顺同意不再追究徐大勇的保证人责任。截止原告起诉,被告张楠尚欠原告借款本金100000元及利息未付。本院认为,原、被告订立的借款协议是双方真实意思表示,并已实际履行,该合同有效。原告依约提供借款后,被告张楠应按约定履行还款义务。被告张楠未按约定期限还款,属违约行为,应承担返还借款本金并给付逾期利息的违约责任。原告要求被告张楠返还借款并按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。关于借款金额,虽然借款协议中大写金额为“贰拾元”,小写金额为“200000元”,大小写金额不一致,但2015年10月14日胡泽顺、徐大勇签订的协议中载明“张楠向胡泽顺借款贰拾万元”,再综合胡喜焕、于凯关于转款的陈述等相关证据,可以确认借款金额为200000元。扣除郝慧返还的借款100000元,截止到原告起诉,被告张楠尚欠借款本金为100000元。被告郝慧、徐大勇虽辩称借款协议不真实的,但郝慧、徐大勇均在借款协议担保人栏签字,借款协议内容并无涂改,且二被告未能提供足以推翻原告主张的证据,故对被告郝慧、徐大勇该抗辩主张,本院不予采纳。原、被告签订的借款协议中约定保证方式为连带保证,未就保证份额作出约定,应认为连带共同保证,各保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告要求郝慧对全部债务承担保证责任的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告胡泽顺与被告徐大勇于2015年10月14日签订的协议,原告虽称签订协议时受到胁迫,不是其真实意思表示,但原告未能提供证据支持其主张,故该协议应认定为有效。协议中约定了免除徐大勇的保证责任,徐大勇的保证责任应予免除。原告起诉要求徐大勇承担保证责任,无法律依据,故原告要求被告徐大勇承担保证责任的诉讼请求,本院不予支持。综上,原告要求被告张楠返还借款本金100000元并给付逾期利息、被告郝慧对被告张楠所欠债务承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张楠于本判决生效后十日内返还原告胡泽顺借款本金100000元并自2015年11月18日始至付清之日止以所欠借款本金为基数按银行同类贷款利率支付逾期利息。二、被告郝慧对被告张楠上述给付之债承担连带清偿责任。三、驳回原告胡泽顺其他诉讼请求。被告张楠、郝慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,由被告张楠、郝慧承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳梦秋审 判 员  王永胜人民陪审员  宁程泽二〇一六年十一月十五日书 记 员  郑庆福附相关法律规定:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。