天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初1609号原告：青岛德盛利立体停车设备有限公司，住所地青岛市黄岛区张家楼工业园。法定代表人：杨同德，职务董事长。委托诉讼代理人：逄艳德，男。被告：天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区光荣道137号。法定代表人:阎世年，职务经理。委托诉讼代理人：吕涛，男，该单位职工。被告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人:王利，职务总经理。原告青岛德盛利立体停车设备有限公司（以下简称德盛利公司）与被告天津市治达安居建设有限责任公司（以下简称治达公司）、天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德盛利公司的委托诉讼代理人逄艳德、被告治达公司的委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德盛利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款517000元；2.判令被告承担案件受理费、保全费和诉讼责任险保费。事实和理由：原、被告签订机械车库加工、安装协议，约定原告承揽被告二层升降横移式机械停车790个，合同总价10349000元；被告已支付9832000元，尚有5%质保金517000元未支付。根据合同约定质保金应于二年质保期满后支付，质保期自取得特种设备验收合格证之日起24个月。2018年11月21日经天津市特种设备监督检验技术研究院检验并出具了合格的检验验收报告，截至2020年11月20日设备质保期已届满，被告至今未履行付款义务，尚欠原告货款517000元，原告多次催要，被告拒绝履行付款义务。为维护原告的合法权益。故诉至贵院，望判若所请。治达公司辩称，机械停车设备竣工后，原告未向治达公司交付，三方合同尚未履行完毕，且根据三方约定，治达公司不具有向原告支付款项的义务。故不同意原告的诉讼请求。市政公司未作答辩。经审理查明：2018年6月1日治达公司（建设方、甲方）与市政公司作为（代建方、乙方）、德盛利公司（专业承包方、丙方）签订《“碧春园双环新苑定向安置经济适用房E地块二期项目”地下机械车库加工、安装协议》，约定：机械停车设备安装地点为“碧春园双环新苑定向安置经济适用房E地块二期项目”项目整体地下车库内；采购、安装数量为790个车位；总价格10349000元；设备加工于2018年8月10日前完成，全部设备于2018年8月15日前进场，设备安装于2018年8月18日前开始，2018年10月15日前完成；设备启运前30天，支付协议总价款的30%，设备运抵现场前6天，支付协议总价款约50%，设备安装调试完成并验收合格后五日内，支付协议总价款的约15%，剩余约5%，二年质保期结束后支付，每笔付款，丙方向甲方开具增值税发票，乙方收到丙方开具的增值税发票后，给付由甲乙方签章的支票；设备安装、试运行无故障后，丙方应向乙方提供竣工检测、验收计划，并报有关单位进行检查、验收、备案；丙方对产品实行保产品质量、保安装质量、保维修质量的“三保服务”，停车设备的免费保修期（质保期）为自取得特种设备验收合格证之日起的24个月。合同签订后，德盛利公司依约进行了地下机械车库的加工和安装，并于2018年11月21日取得天津市特种设备监督检验技术研究院出具的《机械式停车设备安装改造重大修理监督检验证书》；且收到了付款人名称为治达公司的付款支票，收到了加工、安装款9832000元，尚有质保金517000元未收到。庭审中，治达公司称案涉项目的付款义务人为市政公司，市政公司的资金来源为治达公司向其支付的代建费。地下机械车库尚未交付。治达公司针对“碧春园双环新苑定向安置经济适用房E地块二期项目”中已交付工程的代建费，已全部支付给市政公司。依德盛利公司申请，本院与2021年3月30日出具（2021）津0106民初1609号民事裁定书，冻结二被告名下银行存款53万元或查封价值相当的其他财产。经本院执行庭执行，实际冻结了治达公司所有的坐落天津市红桥区××道××段××路号房屋，期限自2021年4月13日至2024年4月12日。本院认为，本案的争议焦点为：一、工程款的支付义务人如何认定；二、质保金是否已经符合合同约定的支付条件。原、被告签订的《“碧春园双环新苑定向安置经济适用房E地块二期项目”地下机械车库加工、安装协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对效力予以确认。关于争议焦点一，根据协议约定每笔付款需由治达公司、市政公司双方签章出具支票，方能完成，结合已付款情况，付款人均系治达公司，且治达公司称其为将地下机械车库的代建费支付给市政公司，故本院认定二被告均有付款义务。关于争议焦点二，根据三方约定，被告支付质保金的条件为自机械车库取得特种设备验收合格证之日起满24个月，机械车库已于2018年11月21日取得天津市特种设备监督检验技术研究院出具的《机械式停车设备安装改造重大修理监督检验证书》，质保期于2020年11月20日届满，付款条件已成就，故被告应履行付款义务。治达公司抗辩，机械车库未交付，未验收，但交付、验收并非支付质保金的条件，该抗辩无合同及法律依据，不予支持。被告市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，二被告应支付原告质量保证金517000元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决书生效之日起十五日内，被告天津市治达安居建设有限责任公司、天津市市政建设开发有限责任公司一次性给付原告青岛德盛利立体停车设备有限公司质量保证金517000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取4485元，由被告天津市治达安居建设有限责任公司负担2242.5元，被告天津市市政建设开发有限责任公司负担2242.5元，保全费3170元，由被告天津市市政建设开发有限责任公司负担1585元，被告天津市市政建设开发有限责任公司负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年五月二十七日书记员  王婧附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。