河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1284号原告(反诉被告)：王冬梅，女，1975年12月11日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：许永强，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘中立，男，1957年4月19日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：周惠丽，河南武兴律师事务所律师。原告（反诉被告）王冬梅与被告（反诉被告）刘中立农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王冬梅的委托诉讼代理人许永强，被告刘中立及其委托诉讼代理人周惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令刘中立赔偿王冬梅横梁断裂修复费、维修费120000元；2.本案诉讼费用由刘中立承担。诉讼过程中，王冬梅变更“判令刘中立赔偿王冬梅横梁断裂修复费、维修费120000元”的诉讼请求为：“判令刘中立赔偿王冬梅横梁断裂修复费、维修费300000元”。事实和理由：刘中立承包建设王冬梅位于杨庄镇的房屋，刘中立承接了该工程，在建设过程中王冬梅按照约定支付了刘中立全部款项，但刘中立建设的工程不合格，横梁断裂、天体裂缝，该费用均是由刘中立原因造成，该费用刘中立依法应当支付和赔偿。刘中立辩称，2019年11月26日，王冬梅住宅质量检测报告的结论不能成立。该检测报告系王冬梅单方委托，未经法定程序，鉴定人的选任不符合要求，王冬梅提交的鉴定相关材料未经质证，所得出的结论缺乏客观性、关联性、真实性，王冬梅无相关证据证明其房屋存在横梁断裂的质量问题，同时王冬梅主张的维修费、修复费120000元没有客观依据；王冬梅与刘中立于2018年5月17日签订的建设工程施工合同约定住宅面积为350.7平方米，每平方米造价630元，包工包料，最后双方按实际工程量结算。该房屋主体工程结束后，刘中立又给王冬梅搭建院墙及地坪，双方口头约定院墙、地坪造价30000元。房屋主体按实际面积结算，王冬梅尚欠刘中立23893.8元。综上，请求驳回王冬梅的诉讼请求。刘中立向本院提出反诉请求：1.请求判令王冬梅支付刘中立工程款100189元及利息10419元（2018年9月计算至2020年12月，并要求按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.反诉费由王冬梅负担。事实和理由：2018年5月，王冬梅与刘中立签订建设工程施工合同，由刘中立包工包料为王冬梅在杨庄镇建造五间两层住房。合同约定建筑面积350.7㎡，每平方630元。施工过程中增加工程量22.88㎡，增加了一楼排水工程，增加院内围墙及地平硬化工程，王冬梅至今尚欠刘中立工程款未付。王冬梅对刘中立的反诉辩称，请求驳回刘中立的反诉请求，刘中立的工程款王冬梅已经全部支付，除了支付10941元现金外，其他均通过银行的转账支付给刘中立，在本院（2020）豫0421民初393号民事案件的卷宗里，刘中立本人在庭审笔录中已经称除了10941元工程款外及院墙及地坪20000元外并无其他款项。刘中立的反诉与本院（2020）豫0421民初393号民事案件的陈述矛盾，因此认为刘中立的反诉没有事实及法律依据，纯粹是臆想的，另外增加的工程量硬化的地坪，并没有相关的合同，单位价格没约定，刘中立起诉没有事实及法律依据，请求驳回刘中立的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王冬梅提交的河南中奉检测有限公司于2019年11月26日作出的检测报告，系王冬梅单方委托，且经刘中立申请本院委托鉴定机构重新作出了鉴定，故该证据不能作为本案定案的依据；王冬梅提交的两份结构实体修复方案，仅是对房屋修复作出的方案，并非鉴定结论的性质，故不能作为本案定案的依据；王冬梅提交的河南中奉检测有限公司于2020年10月28日作出的检测报告，虽系王冬梅单方委托，但刘中立当庭表示不对本案所涉房屋一楼的质量问题申请鉴定，故可以作为本案定案的依据。刘中立提交的录音材料，并非刘中立与王冬梅之间的录音，对方的身份无法确认，且内容无其他直接证据与之相互印证，故不能作为本案定案的依据；证人赵某、王某、张某、袁某的当庭陈述，因证人与本案有利害关系，且证人的陈述无其他直接证据与之相互印证，故不能作为本案定案的依据；刘中立提交的河南佳泰工程管理有限公司的预算员出具的建筑工程预算表、资质证明及营业执照，并非有资质的机构作出，而是个人作出，且预算表中显示的工程是否为刘中立所干暂无法确定，故不能作为本案定案的依据。经刘中立申请本院委托河南万诚工程质量检测有限公司作出的（2020）建质司鉴字第48号宝丰县杨庄镇王冬梅房屋二层横梁是否断裂及因果关系鉴定报告，系王冬梅与刘中立双方共同委托有资质的鉴定机构作出，故可以作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2018年5月7日，王冬梅作为发包方，刘中立作为承包方，双方签订建设工程施工合同一份，约定由刘中立建造王冬梅位于宝丰县杨庄镇的两层房屋一处，建筑面积为350.7㎡；承包范围为包工包料，承包方式为大包干；刘中立需按设计图纸，现行施工验收规范及工程质量验收的标准进行施工，本工程定为合格工程，如出现施工质量由刘中立承担，××双方协商；工程自2018年5月17日开工，至2018年8月6日竣工；工程造价办法630元；承包价的调整：1.材差一包到底；2.在施工过程中，凡经王冬梅、刘中立及设计单位认可的设计变更，应按相应规定计入合同价；本工程中标价或合同承包价为贰拾贰万另玖佰元正，支付方式为基础完工付款50000元，一层主体完工付款50000元，二层主体完工付款50000元，内外粉刷完工付款50000元，竣工验收合格后一次性决算；竣工后双方按实际工程量决算。刘中立房屋建成后，交付王冬梅使用，期间王冬梅通过微信等方式向刘中立支付210000元建房款。后因本案所涉房屋出现质量问题，引起诉讼。另查明，河南万诚工程质量检测有限公司作出的（2020）建质司鉴字第48号宝丰县杨庄镇王冬梅房屋二层横梁是否断裂及因果关系鉴定报告显示：宝丰县杨庄镇王冬梅房屋二层客厅南北向横梁出现贯通裂缝，构成危险构件，裂缝形成的主要原因是横梁钢筋加密区箍筋设置不合理，不满足《建筑抗震设计规范》GB50011-2010抗震设计要求和《16G101-1混凝土结构施工图平面整体表示方法制图规则和构造详图（现浇混凝土框架、剪力墙、梁、板）》施工图集要求，与刘中立的建筑行为存在因果关系，建议对该梁进行加固处理。王冬梅单方委托河南中奉检测有限公司于2020年10月28日作出的检测报告显示：该房屋主体为2层砖混结构，一层梁构件3/A-B混凝土表面麻面严重，出现表面疏松现象，3/A-B轴梁北侧出现一条穿透型裂缝，长约290mm，最宽处0.23mm，依据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015第8条现浇结构分项工程，8.1.2现浇结构外观质量缺陷，符合条款中质量缺陷描述。本院认为，因承包人原因致使工程质量不符合合同约定，承包人拒绝修复、在合理期限内不能修复或者发包人有正当理由拒绝承包人修复，发包人另行委托他人修复后要求承包人承担合理修复费用的，应予支持。本案中，王冬梅将房屋承包给刘中立建造，在房屋出现因刘中立的原因致使质量不合格时，王冬梅应当要求刘中立修复，或者刘中立在合理期限内不能修复或有正当理由拒绝刘中立修复的情况下自行修复后向刘中立主张由刘中立承担修复费用，而王冬梅未提交充分有效证据证明其向刘中立主张过要求刘中立为其修复房屋，且本案房屋王冬梅也未另行委托他人进行修复，故修复的费用尚未发生，王冬梅要求刘中立向其支付修复费用的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。因本案所涉房屋存在质量问题，在修复并经验收合格前，刘中立要求王冬梅向其支付下余的工程款的反诉请求无事实与法律的依据。综上所述，王冬梅的诉讼请求不成立，本院不予支持。刘中立的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、驳回王冬梅的诉讼请求；二、驳回刘中立的反诉请求。案件受理费5800元，保全费1120元，由王冬梅负担；反诉费2513元，由刘中立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗人民陪审员  孙晓艳人民陪审员  贺见民二〇二一年二月九日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。