河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0183民初2323号原告：郭占浩，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所律师。被告：河南恒兆业置业有限公司，住所地：新密市城区青屏大街西段北侧香蜜花都1号楼。统一社会信用代码：914101830664898572。法定代表人：郭华伟。委托诉讼代理人：胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖丽，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司新密支行，住所地：河南省新密市西大街27号。统一社会信用代码：9141018387056036XL。负责人：姚舜卿。原告郭占浩与被告河南恒兆业置业有限公司、中国工商银行股份有限公司新密支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭占浩及其委托诉讼代理人孙发展、被告河南恒兆业置业有限公司的委托诉讼代理人胡颖丽到庭参加了诉讼，被告中国工商银行股份有限公司新密支行经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭占浩向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告郭占浩与被告河南恒兆业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：18328903）；2、依法判决解除原告郭占浩与被告中国工商银行股份有限公司新密支行签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A住字工行新密支行2018年164号）；3、依法判决被告河南恒兆业置业有限公司退还已付购房首付款147777元、契税10396.82元、房屋维修基金6471元、按揭手续费800元（合计165444.82元）并自2018年1月31日起以155048元为基数按照LPR利率3.85%向原告郭占浩支付利息至2020年6月29日，自2020年6月30日起以165444.82元为基数按照LPR利率3.85向原告郭占浩支付利息至实际付清之日止（利息暂计算至2021年2月28日为18671元）；4、判令被告河南恒兆业置业有限公司以全部购房款727777元为基数自2020年1月1日起按日万分之0.5向原告郭占浩赔偿违约金至判决生效之日止（暂计算至2021年2月20日为15101元）；5、判令被告河南恒兆业置业有限公司支付原告郭占浩已偿还给中国工商银行股份有限公司新密支行的贷款本金及利息121210.9元（暂计算至2021年2月20日，至判决生效日止的金额以判决生效当月银行提供的还款明细为准）；6、判令被告河南恒兆业置业有限公司向被告中国工商银行股份有限公司新密支行偿还自判决生效之日起的剩余贷款（以判决生效当月银行提供的下余贷款明细清单为准）；7、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2018年1月31日，原告郭占浩与被告河南恒兆业置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：18328903），约定原告郭占浩从被告河南恒兆业置业有限公司处购买新密市城区青屏大街西段北侧25幢3单元24层2403号房屋，合同附件一附有房屋平面图，合同约定的房屋总价款为727777元，付款方式为首付款加按揭贷款。原告郭占浩为办理按揭贷款，与被告中国工商银行股份有限公司新密支行签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A住字工行新密支行2018年164号），就贷款事宜做出了约定，贷款发放后，原告郭占浩一直按照合同约定偿还本息。后被告河南恒兆业置业有限公司通知原告郭占浩收房时，原告郭占浩发现被告河南恒兆业置业有限公司所交付的房屋与《商品房买卖合同》中所附房屋平面图不符，遂拒绝收房。2021年1月20日，原告郭占浩向被告河南恒兆业置业有限公司邮寄发出《解除合同通知书》，通知解除《商品房买卖合同》（合同编号：18328903），2021年1月21日，被告河南恒兆业置业有限公司签收上述《解除合同通知书》。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告河南恒兆业置业有限公司辩称，本案并不存在任何约定或者法定解除事由，应当驳回原告诉讼请求，本案中原告合同中的平面图与实际不符，系工作人员的失误，将02户型的平面图误贴到购买03户型的原告合同中，但工作人员的失误并不影响本合同的效力，购买香蜜花都25号楼3单元2403号房屋，是原、被告双方的真实意思表示，且02与03户型格局面积朝向、房间数量等完全一致，只是镜像翻转，对其实际的居住使用并无影响，原告提供给被告的2403号房屋符合合同约定，符合原告的购房目的，更未达到原告要求解除合同的根本违约地步，原告第四项诉请，主张的违约金并无任何事实及法律依据，不应得到支持，原告第三项诉请中主张的契税，并非是向我公司缴纳，也无需我公司向其返还，房屋维修基金虽是我公司代收，但与契税一样，并非我公司实际收取，且该两项费用如若真的解除合同，原告可自行向税务局和房管部门申请退还，若判决我公司向其返还，其再另行向税务局和房管部门主张，其就获得了双份补偿。被告中国工商银行股份有限公司新密支行在法定期限内未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日，原告郭占浩与被告河南恒兆业置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：18328903),约定原告郭占浩从被告河南恒兆业置业有限公司处购买新密市城区青屏大街西段北侧25幢3单元24层2403号房屋，卢型为三室二厅，合同附件一附有房屋平面图。合同约定的房屋总价款为727777元，付款方式为首付款加按揭贷款，合同同时约定了被告河南恒兆业置业有限公司逾期交房的违约责任，及交付房屋不符合约定标准的违约责任。合同签订后，原告向被告支付了房屋首付款147777元、契税10396.82元、房屋维修基金6471元、按揭手续费800元。2020年12月31日，被告河南恒兆业置业有限公司通知原告郭占浩收房时，原告郭占浩发现被告河南恒兆业置业有限公司所交付的房屋与《商品房买卖合同》中所附房屋平面图不符，遂拒绝收房。2021年1月20日，原告郭占浩向被告河南恒兆业置业有限公司邮寄发出《解除合同通知书》，通知解除《商品房买卖合同》（合同编号：18328903)，2021年1月21日，被告河南恒兆业置业有限公司签收上述《解除合同通知书》。本院另查明，原告郭占浩为办理按揭贷款，与被告中国工商银行股份有限公司新密支行签订了《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A住字工行新密支行2018年164号），就贷款事宜做出了约定，贷款发放后，原告郭占浩一直按照《个人购房借款/担保合同》约定偿还本息。截止2021年2月2日，原告共计偿还按揭贷款本息共计121210.9元。本院认为，2018年1月31日,郭占浩与河南恒兆业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：18328903)是当事人的真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,合法有效。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据郭占浩提供的视频证据及被告的自认，被告实际交付原告的户型与原告购买的房屋时双方签订的《商品房买卖合同》附件一中显示的户型明显不一致（实为附件中户型的镜像反转）,根据“《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有列情形之一的,可以解除合同(四)：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定,以及双方《商品房买卖合同》第十条的约定，郭占浩要求解除与河南恒兆业置业有限公司签订的商品房买卖合同的诉求,于法有据,应予以支持，双方合同自原告解除合同到达被告时解除（即2021年1月21日）。对于被告辩称“本案中原告合同中的平面图与实际不符，系工作人员的失误，将02户型的平面图误贴到购买03户型的原告合同中，只是镜像翻转，但工作人员的失误并不影响本合同的效力，购买香蜜花都25号楼3单元2403号房屋，是原被告双方的真实意思表示，且02与03户型格局面积朝向、房间数量等完全一致，对其实际的居住使用并无影响”的意见，本院认为，本案原告郭占浩购买的房屋系期房，其购房时无法实地了解房屋情况，只能根据被告或者被告委托的代卖人的介绍对房屋的结构、朝向、面积等问题进行了解，郭占浩作为购房时信息不对称情况的弱势一方，主要能够保障其权利的依据就是本案的购房合同，被告不能仅以“工作人员的失误”为由使原告承担不利后果。在被告不能提供充分证据证明原告明知其购房的房屋就是被告所交付原告的户型的情况下，被告就应当严格按照合同上所载明的户型交付房屋，否则原告有权依照法律的规定、合同的相关约定解除合同。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除,致使商品房担保贷款合同的目的无法实现,当事人请求解除商品房担保贷款合同的,应予支持。郭占浩要求解除与中国工商银行股份有限公司新密支行签订的《个人购房借款/担保合同》,于法有据,应予以支持，双方合同于主合同解除之日起解除（即2021年1月21日）。第三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后,商品房担保贷款合同也被解除的,出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”，河南恒兆业置业有限公司应返还郭占浩已支付的购房款147777元，并赔偿原告为办理按揭支付的手续费800元;关于利息损失,因河南恒兆业置业有限公司违约导致双方合同解除,本院认定利息自河南恒兆业置业有限公司收款次日即2018年2月1日起以148577元为基数按年利率6%计算至款清之日止;河南恒兆业置业有限公司还应返还郭占浩已经实际向中国工商银行股份有限公司新密支行的贷款本金及利息（截止2021年2月2日，原告共计偿还按揭贷款本息共计121210.9元，至判决生效日至的金额以判决失效当月银行提供的还款明细为准）;案涉房屋剩余贷款本金及利息由河南恒兆业置业有限公司向中国工商银行股份有限公司新密支行清偿。对于契税10396.82元、房屋维修基金6471元，本院认为，该费用并非被告实际收取，合同解除后，原告可向相关部门主张返还。第四，对郭占浩第四项诉讼请求由被告河南恒兆业置业有限公司按照房款总额727777元为基数，按日万分之0.5自2020年1月1日起向原告支付违约金,本院认为，因被告的违约导致了原告的资金占有损失，但是首付款损失、按揭手续费损失原告已经在第三项诉求中主张过，截止2021年2月20日，原告因偿还按揭贷款共向银行还款121210.9元，本院酌定暂以该还款数额为基数，按日万分之0.5为标准，自2020年1月1日起由河南恒兆业置业有限公司向原告支付至判决生效之日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭占浩与被告恒兆业置业有限公司签订的《商品房买卖合同》(合同编号:18328903)于2021年1月21日解除；二、原告郭占浩与中国工商银行股份有限公司新密支行签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A住字工行新密支行2018年164号）于2021年1月21日解除；三、被告河南恒兆业置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭占浩返还购房款及按揭手续费148577元并支付该款自2018年2月1日起以148577元为基数按年利率6%计算至款清之日止的资金占用费;四、河南恒兆业置业有限公司自判决生效之日起十日内向郭占浩支付郭占浩已经实际向中国工商银行股份有限公司新密支行的贷款本金及利息121210.9元（截止2021年2月2日，原告共计偿还按揭贷款本息共计121210.9元，如原告此之后因涉案房屋另有偿还按揭贷款的行为，至判决生效日止的金额以判决生效当月银行提供的还款明细为准）；五、河南恒兆业置业有限公司自判决生效之日起十日暂以121210.9元为基数，按日万分之0.5的标准，向原告支付自2020年1月1日起至判决生效之日止的违约金。（本项判决的计算基数暂计算至2021年2月2日，如原告此之后因涉案房屋另有偿还按揭贷款的行为，至判决生效日止的违约金金额所计算的基数，需将判决生效当月银行提供的还款明细中2021年2月2日之后偿还的部分加入本项判决的计算基数）；六、原告郭占浩与被告中国工商银行股份有限公司新密支行签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A住字工行新密支行2018年164号）的剩余贷款本金及利息由被告河南恒兆业置业有限公司向被告中国工商银行股份有限公司新密支行清偿;七、驳回原告郭占浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3053元，由被告河南恒兆业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇二一年五月二十五日书记员  赵朋飞