广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17833号上诉人（原审原告）：刘长鹏，男，汉族，1962年7月28日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：深圳市盛孚物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区创业路海珠城二层东，统一社会信用代码：91440300192369848A。法定代表人：串鹏，总经理。委托诉讼代理人：邓龙，系公司员工。委托诉讼代理人：林成谦，系公司员工。上诉人刘长鹏因与被上诉人深圳市盛孚物业管理有限公司（以下简称盛孚公司）业主撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初15975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘长鹏的上诉请求：1.撤销一审判决；2.撤销盛孚公司与深圳市福田区XX第二届业主委员会在2016年11月20日签订的《XX物业服务合同》或判定无效；3.一审、二审诉讼相关费用由盛孚公司承担。事实与理由：一、一审判决毫无理由和依据，应予以撤销。一审判决认定“刘长鹏实际参与了业主大会的表决，刘长鹏提起本案诉讼已经超过了法律规定的除斥期间，刘长鹏的撤销权已消灭，其诉讼请求应予以驳回”错误，刘长鹏认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条的核心词是“当事人自知道或者应当知道撤销权”，刘长鹏与其他业主知道或应当知道《XX物业服务合同》的途径，是深圳市福田区XX小区公共场所，盛孚公司无法提供证据证明该物业服务合同在小区公共场所进行了公示，盛孚公司也承认该物业服务合同没有在小区公共场所公示。刘长鹏实际参与业主大会表决，与知道或应该知道该物业服务合同内容是两码事。刘长鹏取得《XX物业服务合同》复印件，并不等同于在法律意义上知道或应该知道该物业服务合同内容。事实上，该物业服务合同业主大会的表决结果没有通过，刘长鹏和其他业主有理由相信没有真实的《XX物业服务合同》。刘长鹏提起诉讼，正是想知道该物业服务合同内容是否真实存在，盛孚公司出具该物业服务合同原件与刘长鹏提交复印件印证的那一天，就是刘长鹏知道或应该知道该物业服务合同内容的起始时间。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，刘长鹏除了诉求撤销《XX物业服务合同》，还主张该合同无效，依法应予以解除。一审剥夺刘长鹏解除该合同或判令无效的主张，没有法律依据。二、一审法官违法越位代替盛孚公司主张，违反相关法律规定。（一）一审庭审自始至终，盛孚公司并没有向刘长鹏提出《XX物业服务合同》撤销权已消灭的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，一审法官越位代替盛孚公司向刘长鹏提出《XX物业服务合同》撤销权已消灭的主张，没有经过盛孚公司的追认，对盛孚公司不发生效力，也对刘长鹏不发生效力。（二）主张《XX物业服务合同》撤销权已消灭的主体是盛孚公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，主张《XX物业服务合同》撤销权已消灭的主体，有责任提供证据。一审法官仅凭刘长鹏实际参与了业主大会的表决，就断定刘长鹏知道或应该知道《XX物业服务合同》的内容，不符合正常逻辑。三、刘长鹏请求撤销盛孚公司与深圳市福田区XX第二届业主委员会在2016年11月20日签订的《XX物业服务合同》或判定无效，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定。刘长鹏在一审提交的新证据、书面意见，以及盛孚公司的陈述，证明上述《XX物业服务合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第九十四条无效、撤销、解除的法定要件，事实清楚，证据确凿，依法应判令该合同无效、撤销或解除。综上所述，只要符合无效、撤销、解除、无约束力要件，即使《深圳市XX物业服务合同》在政府住建部门备案，人民法院也应依法撤销、解除、认定无效和判决对业主无约束力。盛孚公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。刘长鹏向一审法院起诉请求：1.撤销盛孚公司与深圳市福田区XX第二届业主委员会在2016年11月20日签订的《XX物业服务合同》或判定无效；2.本案诉讼相关费用由盛孚公司承担。庭审时，鉴于刘长鹏第一项诉讼请求撤销《XX物业服务合同》或判定无效，一审法院释明刘长鹏明确其诉请后，刘长鹏选择请求撤销《XX物业服务合同》。一审法院认定事实：盛孚公司为深圳市福田区XX的物业服务单位，刘长鹏的配偶为该小区B座1805房的业主。2016年9月30日，深圳市福田区XX第二届业主委员会向各小区业主发出《XX业主大会进行表决的公告》称，鉴于小区物业管理合同已到期，经业委会全体成员研究决定，拟召开XX小区业主大会，通过采取全体业主投票的方式对相关议题进行表决，公告明确载明了选票的发放、收回时间、会议的议题、会议议程、开箱验票时间及地点。公告备注抄送梅林街道办事处、社区工作站，相关的附件及资料公示小区正门公告栏。2016年10月23日，深圳市福田区XX第二届业主委员会对业主的表决票进行了统计。同日，深圳市福田区梅林街道办事处、深圳市福田区梅林街道办事处梅都社区工作站、深圳市福田区XX第二届业主委员会共同确认了XX业主大会投票表决结果。同日，深圳市福田区XX第二届业主委员会对业主大会表决统计情况进行了公示，公示的内容包含了业主大会各表决议题的标票数、投标权数，是否通过等详细信息。2016年11月20日，深圳市福田区XX第二届业主委员会（委托方、甲方）与盛孚公司（受委托方、乙方）签署《深圳市XX物业服务合同》约定，甲方委托乙方对XX实行物业一体化服务管理，住宅服务管理费为3.3元/月.平方米，专项维修奖金为0.25元/月.平方米。合同期限为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日。2017年1月4日，深圳市福田区住房和建设局对深圳市福田区XX第二届业主委员会与盛孚公司签署的上述物业服务合同进行了备案。另查，深圳市福田区XX第二届业主委员会的任期于2017年1月17日届满，之后未成立新的业委会。涉案的物业服务合同到期后，盛孚公司仍实际提供物业服务。刘长鹏确认其看到深圳市福田区XX第二届业主委员会公示的业主大会召开的公示并实际参与投票表决。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，合同法第五十五条规定的“一年”为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。撤销权的存续期间为除斥期间，除斥期间届满，权利消灭。涉案的《深圳市XX物业服务合同》于2016年11月20日签署，刘长鹏实际参与了业主大会的表决，刘长鹏提起本案诉讼已超过了法律规定的除斥期间，刘长鹏的撤销权已消灭，其诉讼请求应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回刘长鹏的诉讼请求。案件受理费100元（已由刘长鹏预交），由刘长鹏负担。本院查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。另查，（一）刘长鹏在起诉状中手写的案由为“业主撤销权纠纷”，在二审期间亦向法院明确表明只诉求撤销合同，不诉求确认合同无效、解除合同。（二）刘长鹏在一审庭审及二审调查中明确2016年10月23日至今一直对涉案业主大会的投票结果或者决议表达异议。（三）二审期间盛孚公司对刘长鹏在一审提交的《深圳市XX物业服务合同》补充质证，认可上述证据的真实性、合法性，不认可关联性。本院认为，本案为业主撤销权纠纷。根据刘长鹏的上诉请求和理由，二审争议的焦点在于：是否应撤销涉案《深圳市XX物业服务合同》。刘长鹏在起诉状中手写的案由为“业主撤销权纠纷”，在二审期间亦向法院明确表明只诉求撤销合同，不诉求确认合同无效、解除合同。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受害业主可以请求人民法院予以撤销。根据上述规定，业主有权请求撤销业主大会或者业主委员会作出的决定，但未规定业主有权请求撤销根据业主大会决议签订的相关物业服务合同，且业主个人并非物业服务合同的合同当事人，因此，业主要求直接撤销物业服务合同，无法律依据。但由于物业服务合同是依据业主大会决议的内容签订的，而根据上述规定，业主有权请求撤销业主大会决议，若业主大会决议被撤销，相关物业服务合同即丧失效力。因此，本案争议焦点的实质系是否应当撤销相关的业主大会决议。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定一年内行使。本案中，刘长鹏在一审庭审及二审调查中明确2016年10月23日至今一直对涉案业主大会的投票结果或者决议表达异议，应以2016年10月23日作为一年除斥期间的起算日，因此，刘长鹏2019年提起本案诉讼已超过了法律规定的除斥期间。由于除斥期间并非时效，不适用时效中断的规定，亦无须对方当事人主张，法院应主动适用，因此，一审认定刘长鹏的撤销权已消灭并驳回诉讼请求，处理结果正确，本院予以确认。综上所述，刘长鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘长鹏负担。本判决为终审判决。审判长 陈  明  亮审判员 刘  灵  玲审判员 蔡  妍  婷二〇二一年七月十四日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。