河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初10768号原告（反诉被告）：郑州美盛房地产开发有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路南、农业东路西美盛中心2507号。法定代表人：苏扬。委托诉讼代理人：李**，河南北政律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：余雪龙，河南北政律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：郑州华商汇控股有限公司，住所地新郑市郭店镇文化路1号。法定代表人：庞继红。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵旭，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，特别授权。原告（反诉被告）郑州美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）与被告（反诉原告）郑州华商汇控股有限公司（以下简称华商汇公司）合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美盛公司的委托诉讼代理人李**，被告华商汇公司的委托诉讼代理人袁顺灼、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金1429万元（从2018年7月31日起暂计至2021年1月31日的违约金1820万元，扣除1号西地块土地溢价款391万元），2021年2月1日之后的违约金按每天2万元的标准计算至双方《项目合作开发合同书》约定的03号地块挂牌之日止；2.判令被告向原告返还超付的土地已加款1015.06万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原被告签订《项目合作开发合同书》，约定双方合作开发位于新郑市××12总土地，合作方式为，双方共同在新郑市内设立合作公司，土地挂牌出让后，由合作公司竞买、摘牌，并实施开发、经营，竞买土地的资金由美盛公司以股东借款的方式提供给合作公司。鉴于华商汇公司先期与新郑市政府签署了《郑州华商汇项目合作协议书》，负责拟合作土地的一级开发事宜，其行为直接影响项目土地的挂牌进度，故双方在《合作合同》中约定，华商汇公司负责促成新郑市政府将项目工地及时依法挂牌出让，并保证项目公司在2018年7月30日前取得01、02、03、04、05号地块，否则每逾期一日，华商汇公司应向美盛公司支付2万元的违约金，并赔偿美盛公司相应经济损失。此外双方还约定土地溢价款的计算方式，如符合条件，则美盛公司需向华商汇公司支付土地溢价款。涉案合同签订后，双方共同设立河南美盛华商汇房地产有限公司，美盛公司依约向合作公司提供了土地出让金及开发建设费用，但华商汇公司却未能按照合同约定，保证合作公司按时取得01、02、03、04、05号地块的土地使用权，迟至2018年10月合作公司才取得01号土地东地块以及02号、04号、05号土地的使用权，迟至2019年10月，合作公司才取得01号地块西地块的土地使用权，而华商汇公司至今仍未促成03号地块挂牌出让，华商汇公司的上述违约行为，严重影响了合作公司的开发工作进度和整体运营计划，为此，美盛公司为保障自身合法权益、敦促华商汇公司尽快履约并承担违约责任，不得已于2019年11月留置01号土地西地块391万元的土地溢价款。合作公司取得01号土地东地块使用权后，美盛公司依约向华商汇公司支付了该地块土地溢价款3033万元，但之后由于华商汇公司没有与新郑市政府进行有效沟通，致使新郑市政府又对该地块进行了规划调整，增设地下空间使用费，导致美盛公司于2020年6月28日又为合作公司垫付补交了1015.06万元的土地出让金，鉴于该地块土地出让价款增加，其实际楼面底价也相应提高，而美盛公司已按照原土地出让价向华商汇公司结清了土地溢价款，故华商汇应从已收到的土地溢价款中将美盛公司补交的1015.06万元土地出让金返还。综上，《项目合作开发合同书》合法有效，双方均应遵照履行，华商汇公司未依约履行合同义务，应依法承担违约责任，并返还超额收取的土地溢价款，故诉至法院，以维护原告合法权益。被告华商汇公司答辩称：一、案涉《项目合作开发合同书》签订后，双方设立合作公司，在合作公司经营中，双方共同同意为了二期土地并宗开发，暂时不获取03号地，华商汇不存在实际违约事实。《项目合作开发合同书》虽然约定合作公司在2018年7月30日前取得01、02、03、04、05号土地，但实际履行中为并宗开发开发计划调整，双方共同同意暂不获取03号地。合作公司2021年经营计划中，也仍没有获取03号地的计划。1、《项目合作开发合同书》附件一《郭店镇中华路、汇通路、滨河西路、汇远路围合区域控制性详细规划》，是双方基于合作土地原控制性规划（两块蓝色边框区域）及变更后的控制性规划（红色边框区域并标注有1-10编号）进行制作。因原控规中的规划道路变更为建设用地，附件一控规图中双方将该围合区域位于左侧中间的土地划分为02、03、06三块土地。对应的《项目合作开发合同书》第2.14条约定了02、03、06号地进行并宗开发。按照新郑市2013年第五批城乡挂钩试点项目征收土地进度，合同中01、02、03、04、05地块均已完成征收手续，可按照合同约定时间挂牌并获取土地。但06号地因规划调整土地征收进度无法评估，同时，06号地处于02号地和03号地之间，面积小形状窄长，也造成03号地面积小形状不规整。在06号地未取得的情况下，如按《项目合作开发合同书》原约定03号地与02号地同时拿地，03号地会面临因退红线造成土地严重浪费，开发价值大幅贬损，单独开发03号地不符合房地产行业的商业惯例，暂不拿地时合理且正确的商业判断。正是基于此，案涉双方作为合作公司股东共同同意延后03号地的拿地时间，至今03号地仍未到拿地时间，华商汇不存在因03号地未获取导致的违约情形。2、美盛公司作为合作公司主导及决策方进行了项目开发测算，因03号地拿地反而造成亏损，合作公司通过了2021年03号地不获取的经营计划。合作公司获取土地后，进行了分期开发，其中二期为02、03、06号地。2021年1月28日，合作公司召开2021年第一次董事会，美盛公司代表赵兴林在会议上汇报了项目整体投资收益测算，经测算，二期（02、03、06号地）总利润率为-10.69%，如03号地拿地反而会导致二期亏损严重。因此，向董事会提报的2021年经营计划是二期继续建设已摘地的02地块，03号地无摘地计划。根据合作公司主导方的测算，03号地当前不拿地可避免损失，符合合作公司经营盈利目标，是为合作公司争取更大利益的正确商业判断，该经营计划经董事会决议后通过。双方对03号地不拿地的共同合意至今仍是一致的，华商汇不存在实际的违约事实。3、双方基于合意调整拿地时间，无论美盛公司还是合作公司均未发生任何损失，美盛公司要求的违约金没有事实依据且明显过高。如前所述，《项目合作开发合同书》实际履行中，双方出于二期土地并宗开发、合作公司经营盈利目的，共同同意并决定延后获取03号地，华商汇并未违约。且基于近几年房地产市场持续下行客观情况，美盛公司作为合作公司主导方对合作项目测算中显示的合作公司销售费用、管理费用高于预期等情况，目前仍未达到03号地合适时间，如迳行推进03号地获取，不但浪费可开发土地面积，还会造成合作公司损失。03号地暂不拿地华商汇不违约，美盛公司、合作公司没有产生任何损失，且是避免合作公司在目前市场环境下拿地亏损，其要求违约金没有事实及法律依据。二、本案不存在土地溢价超付情形，美盛公司要求返还超付溢价款没有事实及法律依据。1、01号土地的出让条件及溢价计算都符合合同约定，不存在超额支付。《项目合作开发合同书》第3.2.5条约定了合作公司获取项目土地的出让价格构成，构成项均为地上建设用地相关费用，不包括地下建设用地使用权价格，01号地出让价格符合该约定，同时本条还约定如发生其他一级整理费用，才由华商汇单独承担，地下空间使用费并非一级整理费用，美盛公司要求华商汇承担没有依据。《项目合作开发合同书》中01号土地东地块于2018年10月15日确认成交，成交价19724万元，成交面积50571.83平方米，容积率2.5.根据《项目合作开发合同书》第2.11条约定：实际成交楼面地价=【成交确认书上所载实际成交价/合作公司获取项目土地的计容建筑面积】；01号土地东地块每亩土地溢价款总额=（1800-实际成交楼面地价）元/㎡*666.66*容积率。双方约定的土地溢价款计算中一个重要参数为“成交确认书”上所载价格，即19724万元，美盛公司已按照成交确认价格及约定计算方式履行完毕溢价支付义务，不存在超额支付。2、合作公司2020年支付的1015.06万元地下空间使用费系另行获取地下空间建设用地使用权费用，与《项目合作开发合同书》无关。首先，美盛公司称“由于华商汇公司没有与新郑市政府进行有效沟通，致使新郑市政府又对该地块进行了规划调整，增设地下空间使用费”不属实。2018年9月新郑市公共资源交易中心公示的新郑出（2018）28号土地网上挂牌出让文件中，不包括该土地的地下空间建设用地使用权部分。2018年10月19日，合作公司与新郑市国土资源局就01号土地东地块签订的《国有建设用地使用权出让合同》第19条约定“本合同项下宗地使用期限内，政府保留对本合同项下宗地的规划调整权”。国有建设用地的规划调整主体是当地国土部门，国土部门也在土地出让合同中保留了规划调整权利，华商汇没有任何权利干涉政府规划调整。《项目合作开发合同书》地下空间使用费来源于郑州市人民政府2018年8月20日《关于印发郑州市城乡地下空间开发利用管理暂行规定的通知》，该《暂行规定》在案涉《项目合作开发合同书》签订后数月才出台，华商汇无法也不可能预知。其次，合作公司就01号土地东地块签订的原《土地出让合同》，19724万元系50571.83平方米地表建设用地使用权的对价，《补充合同》中的1015.06万元系47382.07平方米地下建设用地使用权的对价。《暂行规定》第十八条规定“依法取得的地下建设用地使用权可以依法进行转让和抵押”。01号地块以1015.06万元对价获得的地下建设用地使用权是一项独立的物权，可以流通，具备交易价值。该1015.06万元并非是对01号地2018年获取时规划条件下的价格补充，而是就01号地增值部分的价格。再次，根据《项目合作开发合同书》第5.1条约定及合作公司实际运营管理，项目开发建设中包括合作公司运营管理在内的事务都由美盛公司主导并决策，美盛公司决定合作公司支付对价获得相应的地下建设用地使用权，是其出于项目运营作出的决策，且该决策在于获得地下空间开发收益，与《项目合作开发合同书》无关，更与双方关于土地溢价约定无关。综上所述，就美盛公司要求华商汇支付违约金的诉求，基于项目二期合宗开发的规划利益及市场下行造成的利润亏损客观情况，双方共同决定延后03号地获取时间，且至今仍无拿地计划，华商汇不存在实际违约情形，没有客观的违约事实，其主张没有任何事实及法律依据。就美盛公司要求扣除391万元土地溢价款、要求返还1015.06万元土地溢价款的诉求，地下空间使用费不属于《项目合作开发合同书》约定内容，不存在土地溢价超付情形，美盛公司要求返还超付溢价款没有事实及法律依据。请人民法院依法查明事实，驳回美盛公司全部诉讼请求。反诉原告华商汇公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方2018年5月14日签订的《项目合作开发合同书》及2018年6月19日签订的《补充协议》；2.判令反诉被告美盛公司偿还欠付的溢价款3903514.84元；3.判令反诉被告支付违约金1亿元；4.本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年4月21日，华商汇公司与新郑市人民政府签订《郑州华商汇项目合作协议书》，确认华商汇公司为新郑快速通道以东、华商汇北二路以南、潮河以西、华商汇南二路以北区域的项目（以下简称华商汇项目）投资主体。为参与华商汇项目部分土地开发，美盛公司与华商汇公司进行合作磋商，2018年5月14日签订《项目合作开发合同书》，2018年6月19日签订《补充协议》，约定美盛地产向华商汇公司提供3亿元借款，华商汇公司提供土地合作开发机会，双方成立合作公司，以合作公司名义获取土地、进行土地开发建设。双方签订合同后，华商汇公司积极履约，合作公司已获得并建设开发五块土地，但美盛公司至今未按照约定向华商汇公司提供借款，根据双方约定，美盛公司严重违约，根据《项目合作开发书》第七条7.9款、《补充协议》第七条之约定，华商汇公司有权要求美盛公司支付已获得土地的溢价款391.38万元及承担相应违约责任，同时有权单方解除《项目合作开发合同书》《补充协议》，并要求美盛公司支付1亿元违约金。双方签订的项目合作开发合同书，原本共合作1000亩土地，现在已取得5宗土地，还有8宗土地没有取得，美盛公司违背商事合作中的诚实信用，推翻双方合作开发中协商一致的开发安排，向华商汇公司要求不存在的违约赔偿，已经背离了双方合作的初衷，华商汇公司认为合作公司已经取得的土地继续开发，项目合作开发合同书未开发的8宗土地，已经没有合作基础。综上，请求法院解除合同，判令美盛赔偿约定的违约金，支付欠付的土地溢价款。反诉被告美盛公司答辩称：一、美盛公司依约履行了《项目合作开发合同书》及《补充协议》项下支付土地溢价款及提供借款的义务。1.关于土地溢价款的支付。美盛公司依约支付了01号东侧土地及02、04、05号土地溢价款，华商汇公司亦予以确认。关于01号西侧土地溢价款的支付问题，《项目合作开发合同书》约定，土地溢价款在双方设立的合作公司取得土地之日起三十日内支付，华商汇公司保证合作公司在2018年7月30日前取得01号至05号项目土地，否则每逾期一日，向美盛公司支付2万元违约金。上述土地均未在约定时间摘牌，其中3号土地至今未挂牌出让，01号西侧土地直至2019年10月29日才完成摘牌。鉴于双方合同项下的债务有先后履行顺序，在华商汇公司未履行保障合作公司取得全部土地的在先义务、也未向美盛公司支付违约金的情况下，美盛公司依据《合同法》第六十七条的规定，行使先履行抗辩权，留置01号西侧土地溢价款391万元，有事实及法律依据，且不构成违约。华商汇公司至今未依约履行在先合同义务，无权要求美盛公司支付上述土地溢价款，但为彻底解决双方纠纷，美盛公司在本诉中已主张将上述溢价款等额抵销华商汇公司应付的违约金。2.关于资金出借。美盛公司于2018年6月19日，向华商汇公司指定的郑州华商汇房地产开发有限公司账户转入一亿元借款，履行了《补充协议》第一条项下出借资金的义务，华商汇公司向美盛公司出具收据。郑州华商汇房地产开发有限公司系华商汇公司的全资子公司。2018年8月2日至10日，美盛公司通过其关联公司郑州鸿茂投资有限公司，以委托贷款的方式，向华商汇控股公司指定的郑州华商汇房地产开发有限公司账户转入三亿元借款。履行了《补充协议》第二、第三条项下三亿元借款的出借义务。在另案诉讼中，郑州华商汇房地产开发有限公司对上述事实予以确认。二、华商汇公司的反诉请求不能成立。美盛公司依约履行了《项目合作开发合同书》及《补充协议》项下的合同义务，不构成违约，华商汇公司无权主张解除合同，该公司关于土地溢价款支付及违约金的反诉请求缺乏事实及法律依据。且美盛公司在本诉中已主张将讼争土地溢价款等额抵销华商汇公司应付的违约金，华商汇公司的第二项反诉请求事实上已被美盛公司的本诉请求涵盖，其该项反诉构成重复诉讼，应依法裁定驳回。综上，华商汇控股公司在严重违约的情况下，又罔顾事实诉称美盛公司违约，有违基本的诚信原则，请求贵院在查明事实的基础上，驳回其反诉请求。经审理查明：2018年5月14日，原、被告签订《项目合作开发合同书》，主要约定：2015年4月21日，被告与新郑市政府就新郑快速通道以东、华商汇北二路以南、潮河以西、华商汇南二路以北区域土地的一级开发事宜签署了《郑州华商汇项目合作协议书》，确认被告为该区域的投资主体，原被告双方经友好协商，就合作开发位于新郑市××××路“华商汇”项目东侧中华路东住宅项目达成如下约定：1、双方拟合作项目位于新郑市××××路“华商汇”项目东侧中华路东，拟开发土地面积约1000亩，其中一期（1-9号地块）项目用地月270亩、二期（10号地块）约85亩、三期（11、12号地块）约168亩，用地性质为住宅用地，具体面积以挂牌出让国土部门实测为准。2、原被告双方与被告债权人北京康桥天益投资有限公司、抵押权人中原银行股份有限公司达成协议，由被告促使北京康桥、原告协调中原银行办理抵押物解押及再抵押手续，原告同意委托中原银行向被告提供3亿元借款，借款期限最长不超过24个月。3、双方同意，在本合同签订之日起30日内，在新郑市内成立合作公司，双方按照原告占49%、被告占51%的股权比例出资注册，注册资本暂定为4000万元，注册资本由双方按照各自所占股份比例出资，实行认缴制，向政府交纳土地出让保证金前3日内实缴到位，合作公司成立当日，双方签订股权质押合同，被告将所持有的合作公司51%的股权质押给原告，同时办理股权质押手续，若政府对合作公司注册资本由相关要求，双方按股份比例增资。4、原被告双方负责以合作公司的名义以挂牌起始价摘牌获取项目土地的土地使用权，如出现其他第三方参与项目土地招拍挂情形，由双方负责协调实现合作公司底价摘牌。5、合作公司竞买项目一期土地约270亩，其中所需竞买资金由合作公司承担（原告提供全部股东借款给合作公司，合作公司承担利息，借款年利率为11%，利息按约偿还），合作公司取得项目土地后15日内，双方共同办理原告向合作公司增资1828.57万元的工商变更登记手续，增资完成后，双方股权比例变更为原告占65%、被告占35%。6、若合作公司获取01号项目地块的实际成交楼面地价低于1800元/㎡（不含），则原告根据不同的实际成交楼面地价向被告支付不同的土地溢价款，土地溢价款计算方式为：每亩土地溢价款总额=（1800-实际成交楼面地价）元/㎡*666.66*容积率，实际成交楼面地价等于高于1500元/平方米（含）时，原告将土地溢价款全额支付给被告，实际成交楼面地价低于1500元/㎡（不含）时，原告除支付给被告300元/㎡土地溢价款外，另行支付溢价超出300元/㎡部分的50%给被告。7、合作公司获取土地后，按合同约定计算，如有土地溢价款，在扣除被告欠原告和中原银行股份有限公司的借款本金、利息后，原告在合作公司获取土地之日起30日内，将剩余土地溢价款全部支付给被告。8、被告承诺保证合作公司在2018年7月30日前取得项目01、02、03、04、05号项目地块，06、07、08、09号土地摘牌后2个月内被告协调将02、03、06号项目地块进行并宗，合并为一个土地证，将04、07号项目地块进行并宗，合并为一个土地证，将05、08、09号项目地块进行并宗，合并为一个土地证。9、本合同中原告向被告提供借款的通用约定：借款利率为年利率11%，每届满90日前的2个工作日内支付利息，还款方式为，自本合同或借款合同约定借款期限届满前，被告应一次性偿还借款本金并同时支付末期利息。被告欠原告的借款及利息原告有权从应付被告的土地溢价款或应付利润或应分资金中扣除。10、违约责任：原告无故逾期支付本协议应付被告溢价款，每逾期一天，应向被告支付2万元违约金，并赔偿被告相应经济损失，逾期超过30日未支付相应溢价款的，被告有权解除本合同，原告应在接到被告通知后30日内偿还欠付被告的溢价款、违约金、被告已支出的全部费用，并支付违约金1亿元及赔偿由此给被告造成的全部损失。被告未能在2018年7月30日前完成合作公司01、02、03、04、05号项目地块摘牌的，每逾期一天，应向原告支付2万元违约金，并赔偿相应经济损失，逾期超过30日的，原告有权解除本合同，被告应在接到原告通知后30日偿还欠付原告、中原银行股份有限公司的全部借款本息、原告已支出的全部费用，并支付违约金1亿元及赔偿由此给原告造成的全部损失。2018年6月19日，原被告签订《补充协议》，主要约定：原被告双方经友好协商，就双方在2018年5月14日签订《项目合作开发合同书》的基础上，就被告向原告借款的具体事宜签订补充协议，1、第一笔1亿元借款不再通过中原银行的委贷形式支付，支付方式变更由原告直接支付被告，具体详见双方借款协议约定。2、原告协调中原银行于2018年6月22日前完成委托贷款手续审批，若未按时完成委贷手续审批，原告承诺不迟于2018年7月3日前（含）向被告提供第二笔2亿元借款，被告承诺无条件配合原告办理抵押登记手续。3、第二笔2亿元借款在抵押物办理完毕相关抵押手续5个工作日内（但最早不早于2018年7月3日），由原告或原告关联公司以委托中原银行向被告发放委托贷款的方式支付，被告在收到上述委托贷款后5个工作日内，偿还原告支付的第一笔1亿元借款本息。4、第三笔1亿元借款在被告偿还原告第一笔1亿元借款后5个工作日内，由原告或原告关联公司以委托中原银行向被告发放委托贷款的方式支付。5、本补充协议对原合同的修订和补充，与原协议具有同等法律效力，不一致之处以本协议为准，其他条款以原协议为准。6、本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议的约定，即构成违约，违约方应承担相应的违约责任。7、若原告逾期向被告支付任一笔借款，则每逾期一天，应向被告支付2万元违约金，逾期超过5日仍未支付的，被告有权解除本协议及原协议，若被告依约解除本协议及原协议，则原告应在接到被告通知后30日内偿还被告为双方合作支出的全部费用，并向被告支付违约金1亿元和赔偿由此给被告造成的全部损失，届时被告在30个工作日内偿还原告已向被告支付的借款本息。2018年7月3日，河南美盛华商汇房地产开发有限公司成立，股东为美盛公司、华商汇公司，原持股比例为华商汇公司51%、美盛公司49%，2018年10月22日增资后，持股比例变更为华商汇公司35%、美盛公司65%。2018年10月10日，原告美盛公司向河南美盛华商汇房地产开发有限公司转款51756万元。2018年10月19日，河南美盛华商汇房地产开发有限公司获得02号地块、04号地块、05号地块的土地使用权，并于2018年10月24日缴纳土地出让价款。2018年10月19日，河南美盛华商汇房地产开发有限公司获得01号东地块的土地使用权，并于2018年10月24日缴纳土地出让价款19724万元。2018年11月9日，被告华商汇公司向原告美盛公司出具《还款确认函》，主要内容为：原告于2018年11月5日已经支付本息共计94021930.89元，已经履行了2018年5月14日签订的《项目合作开发合同书》中获取土地后关于土地溢价款应付的01号、02号、04号、05号地块款项之对应义务。2019年11月4日，河南美盛华商汇房地产开发有限公司获得01号西地块的土地使用权，并于2019年11月13日缴纳土地出让价款5480万元，该宗土地地上面积13046.16平方米。该宗地地下空间地块面积13046.16平方米，主要使用功能为配建停车、配套及附属设施（交通服务场站用地），建设深度小于15米，开发层数小于等于2，建筑面积小于22551.54平方米，地下空间使用权出让年限为50年。2019年12月31日，新郑市人民政府常务会议纪要[2019]18号中，有关本案的内容为：01号楼东地块增设地下空间使用权，面积与地上面积一致为50571.83平方米，该宗土地地下建设用地使用权以协议方式出让给河南美盛华商汇房地产开发有限公司，出让价款为1015.06万元。2020年4月29日，河南美盛华商汇房地产开发有限公司取得该地下建设用地使用权，并支付土地出让价款1015.06万元，主要使用功能为配建停车、配套及附属设施，地下开发层数≤2层，地下空间建筑面积≤48539.14平方米，出让年限为50年，自2020年4月29日起算。根据《项目合作开发合同书》附件一及被告提交的河南美盛华商房地产开发有限公司董事会汇报材料2020年项目地块开发情况显示：02号、03号、06号地块共同组成一个方形地块，其中02号地块33773平方米、03号地块8313平方米、06号地块4920平方米。两幅图显示，06号地块为长方形地块，将02号地块、03号地块从中间隔开。2018年6月19日，原告向郑州华商汇房地产公司转款1亿元，用途为借款。2018年8月7日，被告向原告转款1亿元，用途为还借款。另查明：郑州鸿茂投资有限公司（以下简称鸿茂公司）以郑州华商汇房地产开发有限公司（以下简称华商汇房地产公司）为被告、中原银行股份有限公司郑州象湖支行（以下简称中原银行）为第三人，起诉至郑州市中级人民法院，该院作出（2020）豫01民初525号民事判决，该判决查明：2018年7月24日，鸿茂公司（委托人）与中原银行（贷款人）、华商汇房地产公司（借款人）共同签订《人民币委托贷款合同》，贷款金额为3亿元，贷款期限为24个月，自2018年7月26日至2020年7月26日，贷款用途为华商汇项目建设，贷款利率为年利率11.6%，结息方式为按季结息。2018年8月2日、8月8日，鸿茂公司分别向中原银行转款1.6亿元、1.4亿元，2018年8月6日、2018年8月10日，中原银行向华商汇房地产公司分别提供贷款1.6亿元、1.4亿元。该判决认为：《人民币委托贷款合同》明确约定，贷款期限自2018年7月26日至2020年7月26日，华商汇房地产公司应按合同的约定清偿贷款本金和利息，现贷款已届期，华商汇房地产公司自应承担还本付息的责任。该判决判令：华商汇房地产公司向鸿茂公司偿还借款本金20451万元及以年利率11.6%计算的利息。华商汇房地产公司不服上述民事判决，上诉至河南省高级人民法院，该院作出（2020）豫民终1072号民事判决，该判决查明事实与一审查明事实一致，该判决认为：《人民币委托贷款合同》的性质实质上是鸿茂公司与华商汇房地产公司之间的民间借贷，虽然华商汇房地产公司与华商汇公司，鸿茂公司与美盛公司存在一定的关联关系，但各个公司均是独立民事主体，《人民币委托贷款合同》亦没有载明关于《项目合作开发合同书》相关内容，华商汇房地产公司主张《项目合作开发合同书》和《人民币委托贷款合同》为主从合同的依据不足。退一步说，即使《项目合作开发合同书》与《人民币委托贷款合同》存在关联关系，亦仅能说明项目合作开发事宜系涉案借款发生的原因，且《项目合作开发合同书》对借款、还款方式、借款利息等内容没有做出具体约定，本案仍应根据《人民币委托贷款合同》确定各方的权利和义务。该判决判令：驳回上诉，维持原判。庭审中双方对土地溢价款的计算方式并无争议，仅对01号东地块地下空间的出让金是否应计入01号东地块土地溢价款存在争议。庭审中原被告均称,01号地块正在建设，02号地块已经封顶，04、05号地块还没有开始建设。以上案件事实有原告《项目合作开发合同书》、河南美盛华商汇房地产开发有限公司企业信息信用报告、案涉01号（东、西地块）、02、04、05号地块土地出让合同及成交确认书、转款凭证、土地溢价款的付款凭证、《还款确认函》、【2019】18号新郑市人民政府常务会议纪要、《国有建设用地使用权出让合同补充合同》、美盛公司向华商汇房地产公司账户转款的银行转账凭证、（2020）豫民终1072号民事判决书等证据，被告提交的《项目合作开发合同书》、《补充协议》、2020年项目地块开发情况、2020豫01民初525号案件开庭笔录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《项目合作开发合同书》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当按照约定履行合同义务。该两份协议主要分为两部分，第一部分为借款，第二部分为合作开发土地。针对借款部分，根据两份协议约定，原告共需向被告提供共计3亿元借款，借款期限不超过24个月。本案查明，1、原告于2018年6月19日向被告指定的华商汇房地产公司转款1亿元，用途为借款；2、原告于2018年8月6日、8月10日通过鸿茂公司委托中原银行向华商汇房地产公司转款1.6亿元、1.4亿元，为鸿茂公司向华商汇房地产公司提供借款3亿元；3、被告于2018年8月7日向原告转款1亿元，用途为还借款。按照《补充协议》约定提供借款的三个步骤，原、被告对上述1、2的支付均无异议，仅对鸿茂公司向华商汇房地产公司提供的3亿元借款（简称前述借款）是否与本案《项目合作开发合同书》、《补充协议》中约定的原告向被告提供的3亿元借款（简称后述借款）有关存在争议。根据（2020）豫民终1072号民事判决书查明事实及认定情况，美盛公司与鸿茂公司为关联公司，华商汇公司与华商汇房地产公司为关联公司，前述借款与后述借款的借款金额一致，对借款期限的约定均为24个月，对还息方式的约定均为按季结息，对借款方式的约定均为通过中原银行委托贷款支付，后述借款约定由原告或原告关联公司委托中原银行支付，前述借款的借款用途为华商汇项目建设，对借款利率的约定分别为年利率11%、年利率11.6%，鸿茂公司亦在借款到期后才主张权利，且在华商汇房地产公司收到鸿茂公司3亿元借款时，被告向原告还款1亿元。因此鸿茂公司向华商汇房地产公司提供的3亿元借款明显符合原告与被告签订《项目合作开发合同书》、《补充协议》中3亿元借款的约定情况，本院认定该3亿元即为原告履行《项目合作开发合同书》、《补充协议》原告向被告提供3亿元借款的约定。（2020）豫民终1072号民事判决书中并未否认鸿茂公司出借的3亿元借款与《项目合作开发合同书》、《补充协议》有关，亦认为即使有关也不影响华商汇房地产公司应当按约向鸿茂公司还款，且本案《项目合作开发合同书》、《补充协议》约定3亿元为借款，即表明该款项需要偿还，但两份合同却未约定具体的还款期限，故3亿元借款明显应当以具体的借款协议约定还款期限还款。综上所述，被告称原告未向其提供3亿元借款的主张，理由不能成立，本院不予采信。对合作开发土地部分，双方主要争议为两点，1、合作公司至今未获取03号地块，被告是否构成违约？2、01号东地块的土地溢价款是否应当计算地下空间出让价款？对争议点1，《项目合作开发合同书》约定03号地块应当于2018年7月30日之前获取。被告称因03号土地需与02、06号地块并宗开发，现03号地块较小，无单独开发价值，06号地块无法获取，故先不获取03号地块符合双方利益、合同目的，亦向董事会汇报暂不获取03号地块。原告称合同约定03地块获取时间在前，06号地块获取时间在后，不能以06号地块未获取来推迟03号地块获取时间，被告提交证据未显示双方合意推迟了03号地块获取时间，故应当按照合同约定履行。本院认为，虽然合同约定03号地块应当在2018年7月30日之前获取，但根据涉案地块图纸显示的02、03、06地块的区域位置、所占面积、已获取地块的开发情况及06号土地约定情况、现状，合作公司暂不获取03号地块明显更加符合原、被告的利益，故对被告所述的暂不获取03号地块的主张，理由成立，本院予以采纳，合作公司暂未获取03号地块被告并不构成违约。对争议点2，01号东地块地上、地下权益与01号西地块的地上、地下权益基本一致，01号西地块并未区分地上面积出让价款与地下面积出让价款，01号西地块的土地溢价款计算时也未扣除地下面积出让价款，故对原告主张01号东地块土地溢价款计算时应当加入地下空间使用权出让价款，符合双方合同约定及履行情况，对原告的该项主张，本院予以采纳。综上，关于原告诉请被告支付违约金，虽然03号地块未获取被告并不构成违约，但01、02、04、05号地块未在2018年7月30日之前获取，被告构成违约，应当承担违约责任，根据实际履行情况，对2018年10月19日之前的违约金按照合同约定每日2万元计算，对2018年10月20日至2019年11月4日的违约金本院酌定按照每日7500元计算，故被告应当向原告支付违约金4422500元（1580000元+2842500元=4422500元）。关于原告诉请被告返还01号东地块土地溢价款，以现成交价19724万元+1015.06万元为总成交价，按照合同约定计算，总计溢价约为2018.36万元，故被告应当返还原告土地溢价款约为1014.99万元。关于反诉原告请求解除合同、支付违约金1亿元的诉讼请求，根据本案查明事实，反诉原告自身构成违约，反诉被告并未违约，故其要求解除合同、支付违约金的理由不能成立，对其该两项诉讼请求本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告支付01号西地块土地溢价款391万元，双方对该土地溢价款的数额无异议，但根据本案查明事实，因反诉原告构成违约需向反诉被告支付违约金，且需要返还01号东地块的土地溢价款，故该土地溢价款在反诉原告向反诉被告支付的款项中予以扣除，对其该项诉讼请求不再予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华商汇控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州美盛房地产开发有限公司支付违约金512500元；二、被告郑州华商汇控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州美盛房地产开发有限公司返还土地溢价款1014.99万元；三、驳回原告郑州美盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告郑州华商汇控股有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行期间的迟延履行金。本诉案件受理费减半收取82002元，由原告郑州美盛房地产开发有限公司负担39115元，由被告郑州华商汇控股有限公司负担42887元；反诉案件受理费减半收取280659元，保全费5000元，共计285659元，由反诉原告郑州华商汇控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年七月五日书记员  郭鹏飞