天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5766号上诉人(原审被告):张立增,男,汉族,无职业,住天津市津南区。委托诉讼代理人:胡晓强,天津元庆律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张航,男,汉族,住黑龙江省绥化市安达市。委托诉讼代理人:周红卫(张航之母),汉族,住黑龙江省绥化市安达市。委托诉讼代理人:郝秋生,天津民合律师事务所律师。上诉人张立增因与被上诉人张航租赁合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2015)南民一初字第1875号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后,依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张立增的委托诉讼代理人胡晓强,被上诉人张航的委托诉讼代理人周红卫、郝秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立增上诉请求:撤销一审判决,发回重审或改判驳回张航的诉讼请求,诉讼费由张航负担。事实和理由:一审法院查明事实有误,适用法律有误。对于一审法院认定的租赁期间有异议。张航辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,要求驳回上诉,维持原判。张航向一审法院起诉请求:1.依法判令张立增立即给付张航租赁费326845元;2.判令张立增支付张航违约金147080.25元;3.诉讼费由张立增承担。一审法院认定事实:张航父亲张伟增与张立增系堂兄弟。张伟增生前在本市东丽区从事建筑设备租赁。张立增从事建筑工程。2010年1月21日至2010年8月23日期间,张立增从张伟增处租赁钢管、扣件、丝杠用于其位于本市××区古玩城的建设工程。双方未签订建筑设备租赁合同,张立增提取租赁物时签署张伟增提供的《租赁产品提货单》,其上注明提取租赁物的日期、租赁物名称、规格、单位、数量、施工地点,但未注明日租金;该提货单上印有“租金每月必须结清一次,如不按期结清加收总欠款45%的违约金;如未签定合同,本提货单顶合同使用”。张立增2009年11月5日至2015年1月17日陆续退还租赁物。退还物品时填写《租赁产品退还单》注明退还日期,租赁物名称,规格,单位和数量。2014年10月19日张伟增因病去世。2015年1月20日,张航与其母亲周红卫(张伟增前妻)与张立增共同确认了租赁物租送情况,双方确认钢管、扣件已经全部送还;丝杠差497个未还,每个按6元赔偿,计2982元。次日,张航及其母亲周红卫签署确认单,确认2014年张立增已支付给张伟增及其家人296120元。同日,张航及其母亲收取张立增支付的丢失丝杠赔偿款2982元。另,2012年2月28日、2012年5月23日、2012年9月23日、2013年8月28日,张立增共支付给张伟增租赁费46400元。因双方就张立增欠费租赁费数额未能协商一致,张航呈讼。诉讼中,张伟增其他继承人张真(张伟增之父)声明放弃张伟增生前所有债权的继承权,该声明经过黑龙江省安达市公证处公证。一审法院认为,张航之父张伟增与张立增口头订立的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,应为合法有效。张伟增与张立增就租赁物品未书面约定单价,根据合同法第六十一条的规定,合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同法第六十二条规定,当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。双方就单价不能达成补偿协议,也没有以往交易习惯参照,则可按照订立合同时履行地的市场价格履行。但根据张立增2012年、2013年、2014年多次向张伟增支付租赁费的客观事实判断,二人应是口头约定了单价,只是双方均无充分的证据证明二人的约定内容。现张航提供的2008年至2013年期间其父张伟增出租钢管、扣件、丝杠的租赁合同、提货单、结算单等证据,能够佐证同期市场价格,且张航主张的单价略低于其父亲出租给其他单位的价格,应按张航主张的单价计算租赁费。而张立增未能提供充分的证据证明其主张的单价合理,故对张立增的主张不予采信。对于租赁期间,应根据《租赁产品提货单》、《租赁产品退还单》记载的时间、品种、数量计算。张立增主张2012年10月后没有工程,不再使用租赁物品,只是保管租赁物品,对此,张立增未能提供充分的证据证明张立增与张伟增解除了租赁合同关系又建立了保管合同关系。张航提供的其他租赁单也反映出张航父亲2012年之后也一直在从事建筑设备租赁,将大量物品长期存放于张立增处,却不出租获利,有违常理。故对张立增的这一抗辩事由不予采信。根据张航、张立增对账,张航确认了2014年收到张立增支付的296120元。张立增提供的有张伟增签字的收据、收条能够证实2012年至2013年,张立增支付给张伟增46400元,应在张立增应支付给张航的租赁费中扣除。一审法院根据租赁产品提货单和退还单计算的租赁费超过张航主张的数额,则以张航主张的租赁费326845元为准,再扣除2012年至2013年期间张立增已支付的款项46400元,计280445元。关于张航主张的违约金问题,《中华人民共和国合同法》第四十条规定,格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十条中明确具有合同法第四十条之规定情形且未履行合同法第三十九条提请注意和说明义务的,该条款无效。张伟增因经营需要,印制重复使用的《租赁产品提货单》,并在其上预先拟定违约金条款,该条款未经双方协商一致,属于格式条款。该违约金按未付租金的45%计算过高,且张伟增并未采取合理的方式提请对方注意违约责任条款并作出说明,故该违约金条款无效。张立增长期拖欠租赁费的违约行为属实,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等因素并根据公平原则和诚实信用原则,酌情考虑张立增支付张航违约金28000元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:一、张立增于判决生效后三日内支付张航张航租赁费280445元;二、张立增于判决生效后三日内支付张航违约金28000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8410元,由张航负担1430元,张立增负担6980元。本院二审期间,张立增围绕其上诉请求提交了(2012)一中民四初字第10号民事判决书一份,以证明涉诉租赁物所用于的宝坻古玩城工程于2011年5月停工;提交张立增与孙兴的租赁协议、孙兴的收条、孙兴的证人证言,以证明张立增租用孙兴房屋存在租赁物。张航对于张立增所提交的证据的真实性、关联性,证明目的不予认可。本院经审查认为,张立增所提交的证据不能证明与本案的关联性,不能证明双方之间的租赁关系转为保管关系,故本院对于张立增所提交的上述证据在本案中不予认定。本院经审理查明,本案涉诉租赁物,张立增的提货时间为2009年10月11日至2010年8月23日,退货时间为2010年7月22日至2015年1月17日。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。在本院审理过程中,双方当事人对于一审法院认定的涉诉租赁物的品种、提货情况、退货情况,租赁物的计费单价,张立增给付张航、张伟增租赁费情况均无异议;对租赁物的租赁期间认定持有争议。本院认为,本案张航之父张伟增与张立增系租赁合同关系,双方之间的租赁协议合法有效。在本院审理过程中,双方当事人对于一审法院认定的涉诉租赁物的品种、提货情况、退货情况,租赁物的计费单价,张立增给付张航、张伟增租赁费情况均无异议。关于租赁物的租赁期间,张航主张按照从提货单时间到退货单记载时间为依据;张立增主张从提货单时间至2012年3月。由于张立增就其主张未能提供充分证据予以证明,故一审法院所认定的租赁期间并无不当。由此,一审法院根据本案涉诉租赁合同所认定的租赁物品种、租赁物单价、租赁物期间计算的租赁费在减除张立增所付款项后,结合张航的诉讼请求,所作出的处理并无不当。关于违约金问题,双方之间并无明确约定,一审法院参考送货单内容,酌情予以处理,亦无违反法律规定。综上所述,张立增的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5927元,由上诉人张立增负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵立新代理审判员  景 新代理审判员  王 晶二〇一六年十一月三十日书 记 员  卢钰晗