河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3313号 原告：陈振志，男，1989年12月30日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：张东鸽，河北达公律师事务所律师。 被告：张媛，女，1990年5月5日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：李路丹，河北厚沃律师事务所律师。 原告陈振志诉被告张媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振志及其委托诉讼代理人张东鸽，被告张媛及其委托诉讼代理人李路丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振志向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金200000元；2、要求被告给付原告借期内利息24200元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按月利率1.7%计算，自2019年9月20日至付清本金之日止）；3、本案律师费15000元以及诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实及理由：原告向被告张媛出借200000元，后保定市吉银通晟投资咨询有限公司（以下简称“吉银公司”，法定代表人为张媛）提供本案《服务协议》在被告张媛处让原告签字，约定原告委托吉银公司发放民间借贷并签订《民间借贷合同》，委托贷款200000元，委托贷款期限12个月，自2018年9月19日至2019年9月19日，月利率千分之十七等内容。但吉银公司并未履行《服务协议》第三条第2款义务，本案实为被告张媛向原告民间借贷，出借款由被告张媛个人使用并由其个人向原告支付利息，且《服务协议》第四条第2款约定由吉银公司对借款本金及利息、罚息、诉讼费、律师费负连带担保责任。原告共支付给被告张媛出借款200000元，被告按月利率千分之十七支付利息至2019年2月份，且2月份仅付息3000元，尚欠本月利息400元，后再无支付利息。上述借款到期后，原告多次向被告催还借款及所欠利息，被告以各种理由拒不还款。被告行为已严重侵犯原告合法权益，给原告造成巨大损失，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张媛辩称，原告所诉的200000元，被告已经全部还清，没有再还款的义务。被告在经营吉银公司期间，通过薛光雷介绍包括薛光雷在内一共在被告公司放款2000000元，合同编号也同为一个编号ＪＹＴＳ-026。该2000000元全部登记在了薛光雷名下，后来被告向各借款人支付到2019年2月的利息，按薛光雷指示，于2019年2月25日通过孟凡东的账户向薛光雷返还了全部本金2000000元，其中包含原告的200000元。后薛光雷将2000000元一并借给了曹建业，曹建业用其位于的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对该套房屋是享有200000元的抵押权。所以，被告已经偿还了原告的全部借款，不再负有偿还义务。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年9月1日，原告（贷款人）陈振志与吉银公司（中介方）签订《服务协议》，上述协议主要约定以下内容：根据《中华人民共和国合同法》，本着平等、自愿、诚信的原则，贷款人委托中介方代为寻找合适借款客户发放民间贷款并签订《民间借贷合同》。为明确责任、恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。一、委托贷款金额：贰拾万元，月利率千分之壹拾柒。二、委托贷款期限：十二个月。自2018年9月19日至2019年9月19日。三、双方承诺1、贷款人承诺A、贷款人保证所放款项来源合法；B、《民间借贷合同》生效后，贷款人及时按本合同签订的额度发放贷款。C、贷款人保证按约定及时办理撤押(撤贷)相关手续。2、中介方承诺A、中介方审核借款方有关资料真实性，并将审核结果真实告知贷款人。B、中介方负责协助贷款人实地查看借款方提供抵押(质押）财产真实状况。C、《民间借贷合同》“借款借据”由中介方领取并保管，并全权代为办理领取利息和本金事宜。若借款人违约法院执行拍卖抵押房产及财务时，中介方保证贷款人按放款比例收回本息及其他费用。四、违约责任1、贷款人若未能按借贷合同约定的时间、金额向借款人发放贷款或者串通借款人私下操作业务，造成中介方无法与借款人签订《民间借贷合同》，贷款人承担由此给中介方造成的所有相关损失。2、依据签订的《民间借贷合同》，如果借款人不能履行归还贷款人所发放贷款时中介方自愿对该贷款本金及利息、罚息、包括但不限于诉讼费律师费等承担所有责任，中介方承诺用拥有的固定资产、货币资金以及其他一切财产优先归还贷款人的贷款、利息及产生的所有费用·····。 庭审中，原告陈振志陈述《服务协议》中约定的200000元款项是在协议签订之前给付的，其中2017年4月18日转账给张媛50000元，其他150000元是陆续分三次给付的现金。《服务协议》签订后，2018年9月18日至2019年1月19日，被告张媛每月按照约定向原告陈振志支付3400元利息（200000元×月利率17‰），2019年2月4日，被告张媛向原告陈振志支付3000元利息，后未再支付。 庭审中，被告张媛提交5个贷款人（包含原告陈振志在内，其余4人为薛光雷、屈红岩、计宁、许红亮）与吉银公司签订的5份《服务协议》，该5份《服务协议》编号均为ＪＹＴＳ-026，显示借款金额分别为：陈振志200000元；薛光雷1100000元；屈红岩100000元；计宁20×××××元；许红亮200000元，涉及贷款金额共计2000000元。 2019年2月25日，被告张媛通过案外人孟凡东向上述5个贷款人之一的薛光雷转账2000000元。被告张媛称转账给薛光雷的2000000元包含原告陈振志200000元的借款。 另，吉银公司于2019年5月31日注销，注销前被告张媛为唯一股东。 以上事实有当事人陈述、《服务协议》、银行流水、企业信息报告、准予注销登记通知书、情况说明等证据予以证实。 本院认为，本案的主要争议焦点为，被告张媛向案外人薛光雷转账2000000元的行为是否视为已经偿还原告陈振志的借款。本案中，被告张媛主张上述5个贷款人的2000000元（包含原告陈振志的200000元）均是以薛光雷的名义向其出借且已经清偿完毕，但未提交原告陈振志委托薛光雷收款的证据，故其向薛光雷转账的行为不能视为偿还原告陈振志的借款。原告与吉银公司签订《服务协议》的目的系通过签订协议的方式保障其出借资金及收益的安全，该《服务协议》名为委托放款，但款项出借对象完全由被告自主决定，故实为借贷关系。根据《服务协议》第四条第二款的约定，吉银公司仍负有向原告陈振志还款付息的义务，吉银公司注销前的股东为被告张媛，其注销前有债务未清算完结，现原告主张由被告张媛承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还本金200000元、律师费15000元以及按月利率17‰计算的利息（借期内利息3400元/月×7+400元=24200元及逾期利息），符合协议约定，本院予以支持。如张媛与案外人薛光雷之间存在债权债务关系，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院》第二十条之规定，判决如下： 一、被告张媛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振志借款200000元以及原告陈振志垫付的律师费15000元。 二、被告张媛于本判决生效之日起十日内给付原告陈振志利息24200元以及逾期利息（以200000元为基数，自2019年9月20日至全部本金付清之日止，按月利率17‰计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4888元，保全费1670元，共计6558元，由被告张媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  霍 霞 审 判 员  孔巧娜 人民陪审员  王 珊 二〇二一年五月七日 书 记 员  崔昕雨