江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初3143号 原告：黄信文，男，1966年1月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 委托诉讼代理人：黄细冬，男，1990年12月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系原告的儿子。一般代理。 被告：罗会龙，男，1953年8月27日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。 第三人：吴天保，男，1965年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 第三人：毛志荣，男，1964年2月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告黄信文与被告罗会龙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄信文及其委托诉讼代理人黄细冬、被告罗会龙到庭参加诉讼。因案情较为复杂，于2020年11月18日本案转为普通程序。2020年11月18日，本院依职权追加吴天保、毛志荣为本案第三人。2021年2月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第三人吴天保、毛志荣到庭参加诉讼，原告黄信文、被告罗会龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄信文向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程款138974.96元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，吴天保、毛志荣合伙承包了鄱阳县颐养老年病医院住院部大楼工程项目建设工程，之后将大楼的木工施工工程发包给被告，被告征得吴天保、毛志荣同意邀请原告共同承包医院大楼木工施工工程，并签订木工施工承包合同，该合同一式二份，吴天保与被告各持一份。合同约定医院大楼一号主楼总面积5303.23平方米，二号附楼总面积为4337.05平方米，其中地下室：电梯井房和七个楼层按69元/平方米计算；葡萄架按1元/平方米计算。合同签订后，被告负责医院一号主楼的木工施工工程，原告负责二号附楼的木工施工工程，各自负责的工程款归各自所有。医院大楼木工工程竣工后，总结算一号主楼工程价款365922元、二号附楼工程价款299256元、增补葡萄架及木材款25900元，总计691078元（其中被告应得380170元，原告应得310908元）。施工期间，原告陆续从吴天保、毛志荣处领取133700元，剩余177208元未领取。工程竣工后，被告从吴天保、毛志荣处将医院一号楼、二号楼木工工程款全部领走。被告应付给原告剩余的177208元工程款，扣除被告替原告垫付给刘传中的工资款38233.04元，被告还应支付原告138974.96元工程款。原告多次催收，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院提出前述诉请。 原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据（原告提交的均为复印件，第二次庭审后与第三人处的原件进行了核实）： 1、2019年10月9日，吴天保、毛志荣出具的木工结算单，证明：一号楼为罗会龙所做，木工工程总面积为5303.23平方米，单价为69元/平方米，价款365922元；二号楼为黄信文所做，木工工程总面积为4337.05平方米，单价为69元/平方米，价款299253元；增补葡萄架及木材25900元；总价款为691075元。 2、2011年9月5日借条一张，证明罗会龙借支600元；2011年9月5日借条一张，证明罗会龙借支26700元；2011年9月29日借条一张，证明罗会龙借支3300元。 3、2011年11月23日领条一张，证明罗会龙领取木工工资260000元；2011年12月26日领条一张，证明罗会龙领取140000元；2011年12月26日领条一张，证明罗会龙领取7000元；2011年1月20日领条一张，证明罗会龙领取14000元；2012年3月24日领条一张，证明罗会龙领取31000元；2012年7月26日领条一张，证明罗会龙领取5000元；2012年9月29日领条一张，证明刘传中领取15000元；2012年6月22日领条一张，证明刘传中领取25000元；2017年1月22日领条一张，证明罗会龙领取6000元；2011年1月19日领条一张，证明雷火平领取点工320元（备注“扣除老罗工资”）；2012年9月29日领条一张，证明黄信文领取10000元；2012年6月22日领条一张，证明黄信文领取20000元；湖城养老院领款统计表，证明罗会龙共领取628020元。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1有异议，单价有异议，我负责的面积也有异议，我没有参与最后的工程款结算。 2、对证据2无异议。 3、对证据3认为是从原告处复印出来的，要看原件，对复印件不认可。 第三人吴天保、毛志荣对原告提供的证据无异议，表示这些证据均系从第三人处原件复印。 被告罗会龙辩称，2010年，罗会龙与吴天保签订了合同，约定将鄱阳县颐养老年病医院住院部大楼工程项目发包给罗会龙，因工程较紧，后我经吴天保同意，邀请原告共同承建，由原告负责工程模板定作。工程开始后，我即付给原告部分工程款，此后，吴天保找到我，工程款由吴天保直接付给原告。一期、二期的款是我领的，因为我和原告一起施工，工程款比较乱，吴天保就说二期后面的工程就让原告和他交接，后期款项领取情况我就不清楚了。原告所述13万余元工程款我不清楚，与我无关。我第一次付了50000元给原告，第二次付了51280元给原告，另外卖给原告材料折款90000元，其余的就是吴天保付给原告的。期间，被告罗会龙支付给原告黄信文77000元（一次50000元，一次27000元），原告黄信文从第三人吴天保、毛志荣处领取63109元；刘传中领取40000元； 被告罗会龙未向本院提交证据。 第三人吴天保、毛志荣陈述，合同是我们与被告签的，工程当时是做了一号楼、二号楼，所有的工程款已经付清了，被告也签字确认了的，二号楼是原告做的，一号楼是罗会龙做的，葡萄架是他们一起做的。被告确实还欠原告的工程款，具体欠多少那是他们之间的事情。 第三人吴天保、毛志荣未向本院提交证据。 经审理查明，2010年，第三人吴天保、毛志荣将其承包的颐养老年病医院住院部大楼木工工程发包给被告罗会龙，后因故被告罗会龙邀请原告黄信文一同进行木工工程施工。医院一号楼木工工程由被告罗会龙负责施工，面积为5303.23平方米，单价为69元/平方米，价款为365922元；二号楼木工工程由原告黄信文负责施工，面积为4337.05平方米，单价为69元/平方米，价款为299253元；增补葡萄架和木材25900元。总价款为691075元。施工期间及之后，被告罗会龙从第三人吴天保、毛志荣处共领取工程款628020元（含雷火平的320元、刘传中的15000元及25000元），原告黄信文从第三人吴天保、毛志荣处共领取工程款63109元，原告黄信文从被告处领取77000元。现原告以被告从第三人处领取了理应归原告的部分工程款为由，诉至本院提出上述诉请。 以上事实，有原告、被告、第三人的当庭陈述及相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案立案时案由定位建设工程施工合同纠纷，经审理后认为案由定位不当得利更妥。本案的争议焦点为：被告领取的工程款中是否包含了应由原告所有的部分？原告负责施工的二号楼木工工程价款为299253元，原告从被告处领取77000元，从第三人处领取63109元，另刘传中领取了40000元（原告陈述为38233.04元，以证据中刘传中出具的共计40000元领条为准），以上共计领取180109元，剩余款项为119144元。原告主张剩余款项为138974.96元，对超出119144元的部分无证据证实，本院不予采纳。被告以卖给原告材料款90000元折抵工程款，无证据证实，且原告不予认可，对被告该抗辩不予采纳。被告以已付给原告101280元（50000元+51280元），原告认可其支付了77000元（50000元+27000元），且被告在原告第一次起诉时的庭审中陈述其付给原告工程款七八万左右，与原告认可的数额相符，故对被告该意见不予采纳。被告应得1号楼木工工程款为365922元、增补葡萄架及木材25900元，合计391822元，但其从吴天保、毛志荣处共领取了628020元（含付给刘传中的40000元、付给原告的77000元、付给雷火平的320元），剩余款项为118878元，被告无合法依据占有该款项，构成不当得利，理应返还给原告，该款与原告未领取到的工程款119144元差额仅为266元，在三方存在借支、领款近700000元中存在小额差异属正常。原告要求被告返还工程款138974.96元的诉请，以计算出的被告剩余款项118878元为准，对超出部分不予支持。原告、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其放弃相关的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗会龙于本判决生效后十日内向原告黄信文支付工程款118878元。 二、驳回原告黄信文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元（原告已预交），由原告黄信文负担402元，被告罗会龙负担2677元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  王 霞 二〇二一年二月三日 书 记 员  李晓颖 此页无正文