中华人民共和国	广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）深福法知民初字第131号	原告肖特股份有限公司（SCHOTTAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德国。	法定代表人托马斯·威廉·路德维希·哈巴赫（ThomasWilhelmPudwigHarbach）、沃尔夫冈·温策尔（WolfgangWentzel）。	委托代理人邹海林，北京星迪律师事务所律师。	委托代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。	被告深圳市福田区华强广场肖特电子经营部，住所地广东省深圳市福田区。	经营者肖泽鸿，住址广东省深圳市福田区。	上列原告肖特股份有限公司诉被告深圳市福田区华强广场肖特电子经营部不正当竞争纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，先后于2015年11月18日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹海林、徐钦澄到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，原告是一家享有盛誉的跨国性高科技股份公司，1884年成立于德国，公司总部位于德国美因兹。作为特种玻璃及相关特种材料、元件和系统制造行业的主要生产者，原告致力于专业的高素质产品的研究、应用、开发和制造，更专注于提供专业化的技术解决方案以期改善人们的生活和工作质量。原告生产的产品种类超过一万多种，涉及电子、先进光学材料及元件、家电、医药卫生及太阳能等诸多领域。	100多年前，原告创始人奥托·肖特先生以发明各类光学玻璃而名闻世界，填补了玻璃科学界的一项空白。当今，原告深信研发力量是企业前进的强大动力，建立并拥有欧洲最大、最先进的玻璃研究中心，有800多名研发人员工作于全球各地。一直以来在特种玻璃材料、元件及系统的研究、生产、应用、技术及服务方面居于世界领先地位，冠有“世界特种玻璃专家”的美誉。原告建立了完善的生产，销售和服务网络，在全球36个国家拥有98家企业，建立了59个制造基地和39家销售公司，并通过其1.65万名雇员，为不同地区不同行业的客户提供优质服务。原告2005年度的全球销售额达19.3亿欧元，其中78%的销售和制造在德国以外的国家和地区实现。	一、原告的“肖特”字号自进入中国以来，经长期的使用和宣传已成为具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号。“肖特”字号源于原告专用之英文商标和商号“SCHOTT”一词的中文音译，为原告独家翻译并使用，无特定之含义，字典中查不到，也不属于人们对SCHOTT一词的惯用译法，在这个意义上，“肖特”为原告创造并为自己专用的中文称号。自上个世纪六十年代进入中国以来，原告及其在中国投资的公司对“肖特”字号及品牌进行了大量的自身宣传，在投资、产品开发、市场推广等不同的场合均称自己为“肖特”，肖特作为字号已经与原告建立起直接的一一对应关系，说到“肖特”必指向原告及其在中国的投资事业。“肖特”作为原告企业名称中的字号已经具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。原告“肖特”字号已有被认定为具有一定知名度的记录。2008年5月8日，国家工商行政管理局商标评审委员会作出商评字[2008]第04646号裁定，认定原告的“肖特”字号具有了一定的知名度。2009年12月17日北京市高级人民法院在（2009）高行终字第954号终审判决书中对该认定进行了确认。2013年12月2日国家工商行政管理局商标评审委员会作出商评字[2013]第120334号裁定，再次认定原告的“肖特”字号具有了一定的知名度。	二、被告擅自使用原告的“肖特”字号，具有明显的恶意，构成对原告的不正当竞争。被告成立于2009年8月21日，在其企业名称中将“肖特”作为字号使用。“肖特”并非普通中文词汇，被告与原告毫无关系，且对“肖特”没有任何法律意义上的在先权利。因此，被告在成立时，将原告已具有一定知名度的“肖特”作为自己的企业字号使用，没有任何理由和依据。被告的经营范围是电子元器件的批发，根据被告网站上提供的信息，主要是从事二极管的批发。这与原告在中国最大的电子封装业务密切相关。原告“肖特”及其产品已在业内具有了一定的知名度，并为相关公众所知悉，被告知道（至少应该知道）“肖特”与原告之间所具有的对应关系，被告应当尽量避免使用“肖特”作为字号，避免和原告的利益发生冲突，但被告却仍然不顾基本的商业道德，利用法律上的漏洞，在成立企业时，将原告已经拥有在先权利的“肖特”注册为自己的字号，客观上使相关消费者对产品的来源以及不同经营者之间的关联关系产生混淆误认，纯粹是在利用原告的商誉“搭便车”推销自己的相关产品，以抢占市场份额。因此，被告擅自使用原告的“肖特”字号，引人误以为是原告的产品或与原告有其他关联关系，实际上是想利用原告独有的“肖特”称号所蕴含的价值牟取不当利益，直接损害了原告对其字号所享有的权利，违反诚实信用原则，构成不正当竞争，应当立即停止侵权、消除影响、赔偿损失。	为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告停止在企业名称中使用“肖特”，并且在判决生效之日起15日内变更其名称；2、被告赔偿原告经济损失50万元；3、被告承担本案的诉讼费用和与诉讼有关的支出。原告于庭审时增加主张被告将其第1016717号“肖特”、第5641672号“肖特”注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，亦构成不正当竞争。	被告未到庭，亦未提交书面答辩状。	经审理查明，原告提交的宣传册《肖特的世界》载明：肖特是科技型的跨国集团公司，于1884年成立于德国，其是特种玻璃制造业的行业先锋，主要业务领域是家用电器、光学、电子、医药包装和太阳能。肖特在中国的业务开展已有数十年的历史，近年来肖特在中国的投资及发展力度更为迅速、深入和强大，分别成立了如下的全资附属机构：2001年，投资额超过一千万美元的肖特玻璃科技（苏州）有限公司正式成立，它装备有四条生产线，分别从事家电平板玻璃和微晶玻璃、微型二极管包装玻壳的深加工，及最新启动的背光源产品的加工工艺；2002年，肖特在中国建立位于香港的肖特玻璃中国有限公司、肖特（上海）精密材料和设备国际贸易有限公司和设在北京的办事处。其电子封装的主要产品与解决方案包括：应用于光电子和频率控制装置的玻璃/金属封装（例如：激光、数据传输和手提设备的混合及石英封装）；应用于汽车电子、发电厂和加压容器建造的玻璃/金属穿通（例如：安全气囊点火器、控制电子装置/传感器、柴油射流泵、麻醉器、发动机控制或Large-scaleFeed-throughs）；用于电子和牙科领域的特殊玻璃；钟表石英封装、陶瓷/金属封装和热敏元件（符合RoHS标准，不含铅和镉）；基于超薄玻璃的晶圆级封装NOVOLAY微结构玻璃。	2007年5月28日，原告注册了第1016717号“肖特”商标，核定使用商品包括第9类的信号灯、玻璃吸管、光学玻璃、瓶、量杯、镜（光学）、信号信增器和信号分离器等，注册有效期自2007年5月28日至2017年5月27日。2009年8月21日，原告注册了第5641672号“肖特”商标，核定使用商品包括第9类的数据处理设备、电子元件、二极管（有机发光二极管）和弹性光二极管等，注册有效期自2009年8月21日至2019年8月20日。	《电子元器件应用》、《电子元件》、《光纤通讯》、《激光世界》等期刊于2004年-2005年期间刊登了德国肖特集团在中国参加中国国际光电博览会、第四届慕尼黑上海电子展并展出其电子封装产品的信息。《世界电子元器件》、《电子产品世界》、《光电产品世界》、《激光世界》、《激光与光电子学进展》、《今日电子》等期刊于2006年期间多次刊登有肖特集团的宣传广告，对其电子封装产品进行宣传。	（2014）京中信内经证字36129号公证书记载：2014年9月15日登陆“肖特中国”网站www.schott.com/china/chinese/company/schott_in_china.html，该网站显示：一、首页显示“肖特是一家跨国高科技集团公司，在开发与制造特种玻璃、特殊材料、元件和系统领域拥有130年的专业经验，始终致力于提高人们的生活和工作水平”；二、点击“肖特集团”，进入页面显示“2002年进入中国市场，主要业务领域：触摸屏盖板玻璃、机器视觉、电子、光学、医药/医疗、家用电器、能源、交通和建筑。肖特中国通过位于上海的销售办事处和位于苏州的肖特亚洲应用中心为客户提供服务。肖特位于中国的三个生产基地：（1）苏州工厂，生产赛兰®系列微晶玻璃灶具面板和平板玻璃燃气灶具面板；（2）位于深圳的肖特茉丽特工厂主要提供照明与影像解决方案，尤其是机器视觉应用解决方案；（3）2012年，肖特与新康成立合资公司—肖特新康医药包装有限公司，生产基地位于苏州与浙江缙云”，业务联系为“肖特（上海）精密材料和设备国际贸易有限公司”；三、点击“产品与应用”，显示其产品主要涵盖领域包括：医药包装、家用技术、平板玻璃、玻管应用、电子封装、照明与影像、现代光学、建筑、太阳能、实验室器皿；点击“产品与应用”项下的“电子封装”，显示：肖特电子封装是一家享有盛誉的电子元件及密封封装的制造商，专为各种灵敏的电子产品提供长期、可靠的保护，公司的核心科技包括玻璃-金属和陶瓷-金属密封技术、热传感元件以及各种尖端的特殊玻璃工艺；点击“电子封装”项下的“产品”，产品列表包括：玻璃-金属密封件和陶瓷-金属密封件、温度保险丝、特殊玻璃，玻璃-金属密封件和陶瓷-金属密封件项下产品类别分为：汽车、光电子、频率控制、大型贯穿件/电气贯穿件、压缩机密封件外壳、多用途、SCHOTTHermeS；点击“光电子”，显示：用于通讯和传感器技术应用领域中的光学、激光和光电二极管等元件都极易受湿度、温度变化以及其它物理和化学环境条件的影响。另外，随着光学信号取代电气信号趋势的日益增长，保护这些光电子元件的重要性也随之提高。本公司的光电子封装产品部门的核心目标是在保证光学信号安全传输的同时，为光电子元件提供长期有效的保护。这表明，封装外壳必须具有多种特殊的光学密封性能。作为光电子封装外壳的龙头制造商，我们在开发和生产适应这种需求的各种专用玻璃产品方面拥有丰富的经验，光电子封装产品包括：TO管座（“晶体管外壳”简称为“TO”）、TO管帽、混合/微电子封装金属管壳、高频应用类产品。	国家工商行政管理总局商标评审委员会于2008年5月8日作出的商评字[2008]第04646号《关于第3953442号“肖特XIAOTE”商标异议复审裁定书》查明：被异议商标第3953442号“肖特XIAOTE”商标由被申请人于2004年3月11日向商标局提出注册申请，指定使用于第11类电炉灶、厨房和抽油烟机、冷冻设备和机器、电加热装置、消毒设备等商品。商标局初步审定并公告后，原告在公告期内提出异议。商标局在（2000）商标异字第1792号裁定书中已认定原告生产的SCHOTT玻璃制品为广大消费者所熟知。上述裁定书认定：在被异议商标申请注册前，原告的关联企业已经在中国从事厨房电器用玻璃等商品的生产、销售，“肖特”作为原告独创的对其字号的中文翻译及其在中国设立的公司名称的一部分具有了一定的知名度。故裁定被异议商标不予核准注册。在对上述裁定不服提出的行政诉讼案件中，北京市高级人民法院于2009年12月17日作出的（2009）高行终字第954号行政判决书认定：原告在被异议商标申请注册前，“肖特”作为公司字号的中文翻译，其并非汉语中具有特定含义的固定词组，且作为在中国设立公司名称的一部分，已具有了一定的知名度，该判决维持了商标评审委不予核准注册的裁定。	国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年12月2日作出的商评字[2013]第120334号《关于第5174855号“XIAOTE”商标异议复审裁定书》认定：在被异议商标申请注册（2006年2月24日）前，原告的关联企业已经在中国从事厨房电器用玻璃等商品的生产、销售，“肖特”作为原告独创的对其字号的中文翻译及其在中国设立的公司名称的一部分具有了一定的知名度。被异议商标“XIAOTE”与原告字号的中文翻译及其在中国设立的公司的字号“肖特”的对应汉语拼音完全相同，被异议商标指定使用的电炉灶、电炊具、微波炉（厨房用具）等商品与上述厨房电器用玻璃面板具有较为紧密的关联性，被异议商标的注册使用易导致相关公众对上述商品的来源产生误认，从而损害原告的利益，故裁定被异议商标不予核准注册。	被告成立于2009年8月21日，为个体工商户，注册资金为3万元，经营范围为电子元器件的批发。	（2014）京中信内经证字36130号公证书记载：2014年9月15日登陆网址www.fdgdz.com/index.asp，进入“肖特电子有限公司”网站，该网站系对肖特电子有限公司的介绍，称：该公司专业经销批发IC二、三级管，地址为深圳市福田区华强北路华强广场二楼Q2C022，产品分类包括瞬变抑制二极管、肖特基二极管、整流二极管、快恢复二极管、触发二极管、IC产品、放电管、静电瞬态抑制器、贴片二极管等。经登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，网站域名fdgdz.com的主办单位为被告，备案号为粤ICP备10000942号-1。	（2014）京中信内经证字36131号公证书记载：2014年9月15日登陆网址www.fdgdz.hqew.com/index.asp，进入华强电子网中的“肖特电子有限公司”页面，该页面显示：公司地址为深圳华强北路华强广场2层Q2C022，销售产品主要为IC二、三极管等电子元器件，法人代表为肖泽鸿，网址为www.fdgdz.com。	另查，原告主张其为制止侵权支出公证费5000元。	以上事实，有公证书、商标注册证、宣传册、期刊、裁定书、判决书、发票和庭审笔录等在案佐证。	本院认为，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，经营者不得擅自使用他人的企业名称，引人误认为是他人的商品等不正当手段从事市场交易，损害竞争对手。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。因此，如果经过使用和公众认同，企业字号具有一定市场知名度、为相关公众所知悉，与该企业建立起了稳定联系，已产生识别市场主体的商业标识意义，他人在后擅自使用该字号，足以使相关公众对在后使用者和在先企业之间发生市场主体上的混淆，进而将在后使用者提供的商品或服务误认为在先企业提供的商品或服务，造成市场混淆，在后使用者就会不当地利用在先企业的商誉，侵害在先企业的合法权益，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定的擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为。	本案中，被告注册并使用“肖特”字号是否对原告构成不正当竞争的关键在于：1、原告与被告的字号在客观上是否会使他人产生混淆或误认；2、被告注册并使用“肖特”字号在主观上是否存在恶意。首先，原告与被告的字号均为“肖特”，原告业务包含电子产品的封装，被告从事电子产品的销售，两者行业相近。原告系集团性公司，不带有行政区划，而被告的名称带有行政区划，故在客观上很容易使他人误认为被告系原告在深圳投资设立或与原告之间存在特定联系，被告注册并使用“肖特”字号的行为会使他人对原告与被告的商品产生混淆或误认。其次，原告先于被告在企业名称中使用“肖特”字号，并且“肖特”作为其公司字号的中文翻译，并非汉语中具有特定含义的固定词组，具有较强的识别性。而且被告自2001年起通过在中国设立公司以及参加博览会、进行广告宣传等多种方式，在中国境内对“肖特”字号进行广泛长期的商业使用，该字号已具有了一定的知名度，特别是其特种玻璃产品已为广大消费者所熟知，而其特种玻璃工艺是其电子封装产品的核心技术。被告却未举证证明其善意使用“肖特”字号的依据。可见被告使用“肖特”字号在主观上具有明显的攀附故意。因此，被告未经原告许可，注册并使用与原告相同的“肖特”字号，客观上会使他人产生混淆或误认，主观上具有攀附的故意，违反了公平竞争和诚实信用的商业原则，损害了原告的合法权益，扰乱了社会经济秩序，构成对原告的不正当竞争，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告应立即停止在电子元器件领域使用含有“肖特”字样的字号。	因原告未举证证实被告因侵权所获得的具体利益及原告因被侵权所受到的具体损失，考虑到涉案字号的知名度、被告的主观恶意程度、被告侵权情节以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，本院酌情确定原告赔偿被告经济损失及合理开支共计2万元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。	关于原告提出的被告将其第1016717号“肖特”、第5641672号“肖特”注册商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争的主张，因原告在本案提交的其“肖特”标识知名度的证据主要集中于其字号，故原告主张被告攀附其商标知名度构成不正当竞争的主张本院不予认定。	综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告深圳市福田区华强广场肖特电子经营部应立即停止在电子元器件领域使用含有“肖特”字样的字号；	二、被告深圳市福田区华强广场肖特电子经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖特股份有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计2万元；	三、驳回原告肖特股份有限公司的其他诉讼请求。	本案案件受理费8800元（已由原告预交），由原告肖特股份有限公司负担4400元，被告深圳市福田区华强广场肖特电子经营部负担4400元。	如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（在中华人民共和国领域内没有住所的当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 林    艳	人民陪审员 张  艳  荣	人民陪审员 李  宏  新	二〇一六年十一月二十三日	本件与原件核对无异	书 记 员 李姗姗（代）	原野	附相关法律条文：	《中华人民共和国反不正当竞争法》	第五条【禁止仿冒】经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：	（一）假冒他人的注册商标；	（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；	（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；	（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。	《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》	第六条企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。		在商品经营中使用的自然人的姓名，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的自然人的笔名、艺名等，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“姓名”。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。