湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初129号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：夏高波，总经理。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：湖南立中置业有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道528号（美林银谷八号楼A座12楼）。法定代表人：周用清，总经理。委托诉讼代理人：肖棠薇，湖南唯君律师事务所律师。原告湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业公司）与被告湖南立中置业有限公司（以下简称立中公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天环物业公司的委托诉讼代理人鲍宇辉、王慧，被告立中公司的委托诉讼代理人肖棠薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天环物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年3月至2017年2月期间的地下车库补贴费用205,200元（285个×30元/月×24个月）；2、判令被告支付拖欠的原告服务银谷国际小区期间，被告所预收的住宅、商铺水费及物业费用109,955.1元；3、判令被告支付2015年至2017年2月28日年度经营亏损补贴总计598,457.5元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2015年2月1日接受被告委托为汉寿银谷国际小区提供物业管理服务并签订了《汉寿银谷国际前期物业服务合同》。原告一直积极、负责履行物业服务义务，但被告作为该小区空置房及地下控制车位所有权人至今怠于依约支付物业服务补贴等费用。2019年8月20日原、被告签订会议纪要确认，被告需向原告支付2015年3月至2017年2月28日期间的地下车库补贴费用205,200元。被告作为开发商预收了原告在银谷国际小区进行物业服务期间的住宅、商铺水费及物业费120,988.4元（已抵扣需原告支付电梯维保费用11,033.3元），被告仍应支付109,955.1元。依据前述物业服务合同第十一条第五款约定，2015年至2017年2月28日被告需向原告支付年度亏损补贴598,457.5元。经原告催告，被告至今未履行义务。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。被告立中公司辩称：一、原告诉请的事由依据原告与被告于2015年2月1日签订的《汉寿银谷前期物业服务合同》，合同期间为2015年2月1日至2017年2月28日，现所有诉请均已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。二、原告诉请的车位补贴费用无合同约定及事实依据，于法无据。三、原告诉请中所述被告支付拖欠的预收费用，于事实不符，于法无据。四、原告所诉经营亏损补贴无事实及法律依据，应予驳回。综上，原告已过诉讼时效，所诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求，且主张的费用被告均已支付或抵扣，原告重复计算，欠缺理据，请求依法作出裁判。经审理查明：2015年2月1日，原告天环物业公司（乙方）与被告立中公司（甲方）签订了《汉寿银谷国际前期物业服务合同》，主要约定：第一条甲方选聘乙方承担汉寿银谷国际前期物业管理服务。第十一条第（5）点按本项目实际交付面积及入住情况，我公司对本项目2015年的物业服务收入和成本支出做了综合测算，该测算可作为双方签订合同的依据，根据本测算，物业公司在保障和提升服务品质的前提下，可能面临一定的亏损，如果出现亏损开发商予以补贴；第（6）点甲方每月补贴乙方29,167元（含税），按甲方向乙方增加的交房面积相应的减少补贴金额，每增加交付1万㎡，相应减少补贴金额3,300元/月。第十三条对地下停车场已售车位，由乙方向已购车位业主收取车位管理费，地下停车场未销售车位，由开发商按实际发生的电费、保洁、保安工资成本补贴给乙方，其中保安、保洁按1个保安岗位人员成本予以结算，如地下停车场由开发商委托物业公司经营管理，双方可另行签订停车场委托经营管理协议，甲乙双方确定委托价格，按实际收取的费用甲、乙双方7:3的比例分配，乙方不再收取甲方空置车位管理费，具体合作经营方案双方可另签订补充协议进行约定。第三十三条本项目前期介入事宜由甲、乙双方另行签订合同。第三十四条管理服务期限暂定3年，自2015年2月1日起至2018年1月31日止。合同签订后，原告依约履行物业管理服务。后原告与被告就车位补贴、代收费用、亏损补贴产生争议，遂成本诉。另查明，涉案小区未销售车位共计285个；就合同第十一条第（6）点，被告已支付完毕，原告于2020年10月10日向本院递交诉讼材料。以上事实，有《汉寿银谷国际前期物业服务合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告湖南立中置业有限公司签订的《汉寿银谷国际前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合同成立、有效。当事人应按约定履行各自的义务。根据合同约定，对于地下停车场未销售车位，被告应予补贴。但原告主张的2015年3月至2017年2月期间的车位补贴，截至起诉之日已逾三年，被告抗辩提出原告该主张已过诉讼时效，而原告提交的《汉寿银谷国际物业管理工作协商会议纪要》，真实性、关联性存疑，不予采纳该证据，原告其他无证据证明自2017年2月起至今向被告主张了该项权利以及被告承诺履行，无法证明诉讼时效中断、中止，故原告关于该期间车位补贴的诉讼请求已过法定诉讼时效，本院不予支持。被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，予以采纳。原告要求被告退还其预收的住宅、商铺水费、物业费的诉讼请求，无被告确认，当庭亦不予认可，故本院不予支持。关于经营亏损补贴，综合合同第十一条第五项、第六项来看，第六项应理解为对第五项亏损补贴标准的具体约定，原告自认合同第十一条第六项的补贴已支付，故原告再请求支付经营亏损补贴，理据不足，本院不予支持。被告抗辩提出原告的该项请求已过诉讼时效，经查，属实，本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下:驳回原告湖南天环物业管理有限责任公司的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取7,212元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗 琼二〇二一年五月十九日法官助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。