大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初4688号原告：牟有爽，男，1976年7月8日出生，汉族，无业，住大连市中山区。被告：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地大连市普兰店区铁西6号1层8号。统一社会信用代码：91210282679957158N。法定代表人：吴永恒，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢绪章，系辽宁不凡律师事务所律师。被告：邢凯，男，1956年5月13日出生，汉族，无业，住大连市金州区。原告牟有爽诉被告大连盛麟房屋开发有限公司（以下简称盛麟开发公司）、被告邢凯为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟有爽及其委托诉讼代理人康振宇，被告盛麟开发公司委托诉讼代理人卢绪章，被告邢凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牟有爽向本院提出如下诉讼请求：判令二被告共同支付原告钢筋款135157.83元，并以此为本金，自2018年9月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。自2019年8月20日起，至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2011年10月份，原告作为实际施工人，为第一被告开发的普兰店区盛麟苑住宅小区三标段施工，方式为包工包料。第二被告为第一被告施工其他标段。2012年5月7日，因第二被告工地缺少钢筋。第一被告遂安排将原告工地部分钢筋转给第二被告。时至今日，二被告仍未支付钢筋款，二被告侵害了原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告盛麟开发公司庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是被告盛麟开发公司认可与原告间存在钢筋买卖关系，但因原告未在民法通则规定两年内主张权利，本案早已过诉讼时效，诉讼请求不应得到法院支持。被告邢凯庭审中辩称：钢筋金额记不清，100000元左右。钢筋款在我与盛麟开发公司结算时已经被盛麟开发公司扣除了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：钢筋转让明细，拟证明2012年5月7日，经被告盛麟开发公司同意，原告工地转给被告邢凯工地钢筋的具体数量及价款。原告与二被告之间形成了债权债务关系。被告盛麟开发公司质证意见是：对该证据的真实性没有异议。该证据可以证实原、被告之间存在盛麟开发公司向原告购买部分钢筋转给邢凯使用的事实。对该明细标明的钢筋数量25.553吨及价款金额我们认可。因该笔买卖是在原告与盛麟开发公司之间所发生的，因此原告应向盛麟开发公司在民法通则规定的两年期内主张权利，原告没有证据证明两年内主张权利。同时认为2018年邢凯的签字不能导致原告与盛麟开发公司之间的买卖合同关系的诉讼时效中断，在2018年以前，被告盛麟开发公司已与邢凯完成所有施工工程结算，该款项也作为盛麟开发公司与邢凯之间的相关款项予以扣除。被告刑凯质证意见是：该证据真实性没有异议。明细中被告签字捺印属实，对王发胜的签字也认可。本院认为：鉴于二被告对原告提交证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。因该证据证明事项系本案争议焦点，本院将另行评议。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛麟开发公司系普兰店区盛麟苑住宅小区开发单位。2011年10月原告及被告邢凯作为实际施工人分别在该住宅小区三标段和其他标段施工。2012年5月7日。被告邢凯工地缺少钢筋，被告盛麟开发公司要求原告将其工地部分钢筋转让给被告刑凯。原、被告之间于当日签署了转让钢筋明细，该明细载明：经甲方（即被告盛麟开发公司）同意，原告牟有爽工地转给邢凯工地加工好成品钢筋（明细中列明了钢筋的型号、数量及对应价款），合计转让钢筋25.553吨，钢筋价款为135157.83元。被告盛麟开发公司法定代表人吴永恒在甲方处签字确认，被告邢凯工地现场负责人王发胜签字确认。原告牟有爽工地现场负责人李江签字确认。2018年9月8日被告邢凯在王发胜签字处签字捺印确认。另查：被告盛麟开发公司在与被告邢凯就案涉的建设施工项目结算时，已将案涉的钢筋款从被告邢凯应结算款中扣除，但未给付原告。本院认为，案涉的钢筋转让明细，既有数量，也有价款，更有相关当事人签字确认，具有合同属性。原告牟有爽与被告盛麟开发公司之间自签字之日起就案涉的钢筋形成了买卖关系。该节事实被告盛麟开发公司及被告邢凯在庭审中也予以了确认，该转让行为也不违反法律禁止性和强制性规定，原、被告之间合同关系成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案争议焦点是：1、原告要求被告盛麟开发公司、被告邢凯给付案涉的135157.83元有无事实及法律依据；2、被告盛麟开发公司对本案诉讼时效抗辩的理由是否成立。关于焦点1，从庭审查明的事实可知，原告应被告盛麟开发公司要求，已将案涉的钢筋转让给被告邢凯使用，原告与被告盛麟开发公司之间具有买卖关系，此节事实既与原告诉状中所称的“因第二被告工地缺少钢筋，第一被告遂安排将原告工地部分钢筋转给第二被告”相符合，也与被告盛麟开发公司庭审中的自认相互印证。而被告盛麟开发公司在与被告邢凯就案涉施工项目结算时将案涉的钢筋款已予以扣除，但未给付原告。因此原告要求被告盛麟开发公司给付案涉的钢筋款具有事实和法律依据，本院应予以支持。被告邢凯仅是案涉钢筋的使用方，原告也是按照被告盛麟开发公司要求将案涉钢筋转让给被告邢凯，并且被告邢凯在与被告盛麟开发公司结算时，案涉的钢筋款已被盛麟开发公司扣除，被告邢凯无案涉钢筋款给付义务。原告要求被告邢凯给付案涉钢筋款没有法律依据，本院不予支持。关于焦点2，虽然案涉的钢筋转让行为发生于2012年5月7日，此期间的诉讼时效应适用民法通则向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年的规定，但是案涉的钢筋转让协议中仅约定了转让钢筋的数量及价款，并未约定给付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。具体到本案，案涉的钢筋转让系应被告盛麟开发公司要求转让给被告邢凯使用，转让协议并未约定给付时间，依照前诉的法律规定，债务人被告盛麟开发公司可随时履行案涉钢筋款的给付义务，原告作为债权人也可以随时要求其履行。原告现以向本院提起诉讼的方式向二被告就案涉的钢筋款进行了催告，本案诉讼时效应以原告提起诉讼之日后本院于2021年6月22日向被告盛麟开发公司送达诉讼材料之日起起算。据此，被告盛麟开发公司庭审中所提的本案诉讼时效已过的抗辩理由不成立，该抗辩意见本院不予采纳。关于原告要求被告承担自2018年9月8日起至实际履行之日止案涉钢筋款利息问题。从前述的事实分析认定中可知，案涉的钢筋款给付义务人为被告盛麟开发公司。首先，案涉的钢筋款转让协议并未就违约责任作出相应约定，也未约定给付时间，因此原告要求被告盛麟开发公司承担2018年9月8日至本院向被告盛麟开发公司送达诉讼材料之日前承担违约责任没有事实及法律依据。其次，在本院向被告盛麟开发公司送达诉讼材料后，在其明知案涉的钢筋款在其与被告邢凯结账时已扣除，且原告已向人民法院提起诉讼，仍不自动履行构成违约，应承担相应违约责任。对原告此节主张，本院支持自2021年6月22日起以135157.83元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的一年期贷款利率计算至款项付清时止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连盛麟房屋开发有限公司欠原告牟有爽钢筋款135157.83元及利息（利息的计算方法为：以135157.83元为本金，自2021年6月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价的一年期贷款利率计算至款项付清时止），此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告牟有爽其他诉讼请求。如被告大连盛麟房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费减半收取1502元（原告已预交），由被告大连盛麟房屋开发有限公司负担。被告大连盛麟房屋开发有限公司于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起七日内按普通程序向本院交纳上诉费用。逾期不交的，按放弃上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价及财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  孙兆玉二〇二一年七月六日书记员  张懿晗本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条第（四）项（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。