福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初20541号原告：蔡胜伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张玮，福建汇丰律师事务所律师。被告：李家培，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告蔡胜伟与被告李家培民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡胜伟及其委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告李家培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决，本案现已审理终结。蔡胜伟向本院提出并变更诉讼请求：1、判令李家培向蔡胜伟偿还借款本金340000元并支付利息（以本金340000元为基数，按照年利率15.4%的标准自2019年8月31日起计算至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费用由李家培承担。事实和理由：李家培于2017年6月起至2018年10月向蔡胜伟借款合计570000元，双方口头约定借款利息按月利息1.5%计算。双方于2019年7月5日进行结算，双方确认尚欠本金540000元。当日，李家培作为借款人身份、案外人杨毅祯以担保人身份在《还款协议书》上签字，承诺于2019年7月6日前偿还蔡胜伟200000元，于2019年8月30日前偿还蔡胜伟340000元，后李家培仅偿还200000元，尚欠本金340000元。故蔡胜伟诉至本院。李家培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，蔡胜伟转账至案外人黄琦俊的账户50000元，再由案外人黄琦俊的账户转账给案外人杨毅祯。2017年6月20日，蔡胜伟转账至案外人黄琦俊的账户40000元，再由案外人黄琦俊的账户转账给案外人杨毅祯（担保人）指定账户。2018年1月23日、2018年3月20日、2018年6月2日、2018年6月3日、2018年7月6日、2018年7月18日、2018年8月21日、2018年8月22日、2018年8月23日、2018年8月27日、2018年10月29日、2018年10月30日，蔡胜伟分别向案外人杨毅祯（担保人）支付宝账户转账10000元、20000元、20000元、10000元、20000元、20000元、50000元、100000元、50000元、80000元、50000元、50000元，以上合计570000元。2019年7月5日，李家培（借款人、乙方）、案外人杨毅祯（担保人、丙方）与蔡胜伟（贷款人、甲方）共同签订一份《还款协议书》，主要内容为“前因乙方个人向甲方借款，丙方愿意为乙方提供担保，而今甲方要回借款，三方就还款事宜订立本协议：一、截至2019年6月30日，乙方尚欠甲方款项￥540000元（大写：伍拾肆万圆整），先关于该款项清偿问题，乙方分期偿付甲方借款，具体还款时间及数额如下：1、2019年7月6日前支付￥200000元，2019年8月30日前支付￥340000元……”2018年7月6日，蔡胜伟与案外人杨毅祯（担保人）之间的微信聊天记录显示：杨毅祯：我们是每个月15号算利息，所以我是想说这个2万我先把从今天到15号前的利息算给你，然后就当你是15号才存进来的，下个月开始算整月的利息，这样比较好记点，你觉得如何……杨毅祯：另一套的批复估计这两天就会出来，你剩下的15可以边准备了。蔡胜伟：都是0.015的利息吗？嘿嘿。杨毅祯：是啊，如果另一套要垫利息当然一样呀。以上事实，有蔡胜伟提供的《还款协议书》、转账流水及汇总表及法庭审理笔录佐证，李家培未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。蔡胜伟当庭陈述本案讼争款项系李家培通过案外人杨毅祯介绍向蔡胜伟借款，签订借条时蔡胜伟、李家培、杨毅祯均在场，借条签订后，蔡胜伟转入担保人杨毅祯的账户合计达570000元。款项交付后，李家培偿还本金200000元，担保人杨毅祯偿还本金30000元，后未再偿还任何款项，尚欠本金340000元，借贷双方未书面约定利息计算方式，蔡胜伟提供其与案外人杨毅祯的微信聊天记录并根据还款时间的约定主张按照年利率15.4%的标准自2019年8月31日起计算利息，本院认为，聊天记录的中关于利息内容的约定系蔡胜伟与案外人杨毅祯（担保人）之间的口头约定，效力并不及于借款人李家培，且借贷双方在《还款协议书》中并未重新确认利息的计算标准和支付金额、支付时间，借贷双方对利息的约定不明，故本院对2018年7月6日蔡胜伟与案外人杨毅祯（担保人）之间的微信聊天记录内容的关联性不予采信，不应认定双方存在利息约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《还款协议书》和银行转账流水可以证明蔡胜伟与李家培之间的借款关系成立，李家培应依约向蔡胜伟履行还本付息的义务。蔡胜伟实际交付借款本金为570000元，李家培及案外人杨毅祯（担保人）偿还部分款项合计230000元，尚欠借款本金为340000元，故对蔡胜伟要求李家培偿还尚欠借款本金340000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未书面约定利息，本案立案受理时间在2020年8月20日之后，借款合同成立时间在2020年8月20日之前，按照2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故本案的利息应以尚欠借款本金340000元为基数，按照年利率3.85%的标准自逾期还款之日即2019年8月31日起计算至实际还款之日止，故对蔡胜伟利息方面的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李家培应于本判决生效之日起十日内偿还蔡胜伟借款本金340000元并支付利息（利息以340000元为基数，按年利率3.85%的标准自2019年8月31日起计算至实际还款之日止）；二、驳回蔡胜伟的其他诉讼请求。案件受理费7185元，减半收取计3593元，由原告李家培负担295元，被告李家培负担3298元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴颖二〇二一年二月十八日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。