河南省漯河市中级法院民 事 判 决 书（2020）豫11民初36号原告：吴建敏，女，汉族，1968年7月1日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。被告：田华杰，男，汉族，1970年3月15日出生，住漯河市郾城区。被告：李克勤，女，汉族，1977年6月6日出生，住漯河市郾城区。系田华杰之妻。被告：杨豪，男，汉族，1974年12月20日出生，住漯河市郾城区。被告：张继军，男，汉族，1972年1月5日出生，住漯河市郾城区。被告：蔡佳楠，女，汉族，1991年10月15日出生，住漯河市郾城区。原告吴建敏与被告田华杰、李克勤、杨豪、张继军、蔡佳楠与破产有关的纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建敏及其委托诉讼代理人卢银娣，被告田华杰、张继军到庭参加诉讼，被告蔡佳楠、李克勤、杨豪经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴建敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销2015年4月17日李克勤和蔡佳楠签订的股权转让协议；2、请求法院依法撤销杨豪与张继军2015年4月8日签订的股权转让协议；3、请求法院依法撤销2015年4月17日李克勤和张继军签订的股权转让协议。事实与理由：被告田华杰下欠原告借款1100万元本金及利息（利息应自2015年1月16日起按照月利率1%计算至本金全部付清之日止）,至今未偿还，有漯河市仲裁委员会（2017）漯仲字第69号仲裁裁决书为凭。原告2019年底发现被告田华杰实际控股的漯河市恒隆食品有限公司股权全部转让给张继军和蔡佳楠。2015年4月17日田华杰将原登记在妻子李克勤名下的漯河市恒隆食品有限公司中5%股权转移登记到蔡佳楠名下。2015年4月7日原告将登记在杨豪名下的30%股权转移登记到张继军名下。2015年4月17日田华杰将登记在妻子名下的65%股权转移登记到张继军名下。李克勤与田华杰系夫妻关系，漯河恒隆食品有限公司系田华杰、李克勤夫妻共同财产，田华杰为漯河恒隆食品有限公司的实际控制人。被告田华杰实际控股的漯河恒隆食品有限公司仅房产经评估价值为11431.1万元。田华杰、李克勤夫妻恶意转移财产，逃避债务，被告张继军、杨豪、蔡佳楠恶意帮助田华杰转移财产。原告吴建敏作为田华杰的债权人有权依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，请求人民法院撤销债务人田华杰恶意无偿或低价转让股权的行为。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告田建华答辩称：我们不存在恶意转让，也没有转让，我和张继军之间只是借款协议。恶意转让不成立。之间只是股权代持协议。被告张继军答辩称：本身股权还是田华杰，我只是代持。厂、财、物都还是田华杰，代持协议已经提交过。我们之间不存在恶意。代持期间我替田华杰垫付的有费用，如偿还银行贷款等。被告蔡佳楠未到庭，未提交书面答辩意见。被告李克勤未到庭，未提交书面答辩意见。被告杨豪未到庭，未提交书面答辩意见。原告吴建敏为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：漯河市仲裁委员会（2017）漯仲字第69号仲裁裁决书该裁决书是漯河市仲裁委员会2017年8月17日出具。证明：1、原告是被告田华杰的债权人，具备本案原告诉讼主体资格；2、被告田华杰依据裁决书应当偿还原告吴建敏借款本金1100万元及利息（利息以1100万元为基数，自2015年1月16日起按照月利率1%计算至借款本金全部付清之日止），截止到2020年4月16日，利息693万元，本息合计1793万元；3、被告田华杰应当承担的仲裁费92100元，至今未支付原告。证据二：漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初2276号民事判决书，该判决书原告复制于中国裁判文书网，系漯河市郾城区人民法院出具的生效法律文书。证明：1、判决书第3页第一行，审理查明部分记载田华杰是漯河恒隆食品有限公司的实际控制人；2、李克勤是漯河恒隆食品有限公司的名义股东；3、判决书中并没有记载杨豪、李克勤将股权转让给张继军、蔡佳楠时，获取股权转让价款的金额，原告认为是无偿转让或超低价格转让。证据三：李克勤和张继军签订的股权转让协议，李克勤和蔡佳楠签订的股权转让协议，杨豪和张继军签订的股权转让协议。协议复印件是田华杰2019年底原告再次找田华杰要账时，要求以漯河恒隆食品厂的资产抵账，被告田华杰告知厂已经不是他的厂了，并向原告提供了李克勤和张继军签订的股权转让协议复印件。证明：1、田华杰、李克勤无偿或低价转让漯河恒隆食品厂的股权，系恶意逃避债务，侵害原告吴建敏作为债权人的合法权益，导致原告吴建敏债权不能实现；2、原告作为合法债权人有权依据合同法第74条规定，申请撤销。证据四：漯河市郾城区人民法院委托，评估单位出具的司法鉴定估价报告，该证据是原告认为被告田华杰涉嫌诈骗，逃避债务，声称到公安机关举报田华杰时，田华杰辩称不是诈骗，说他的厂仅房产就价值1亿多，拍照发给了原告评估报告的第一页。证明：1、漯河恒隆食品有限公司的房产价值11431.1万元，田华杰无偿转让资产，逃避债务。2、该评估报告原件在漯河市郾城区人民法院执行庭，且被告田华杰持有该评估报告，应由被告向法庭提供该证据的原件。被告田华杰对原告提交的证据，质证意见：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，我是案涉公司的实际控制人，实际上不是无偿转让，我欠张继军、蔡佳楠的钱，把公司的股权质押给张继军、蔡佳楠了，当时为了办理股权变更登记。对证据三无异议，但不存在恶意逃避债务。对证据四真实性无异议，我没有无偿转让，逃避债务。被告张继军对原告提交的证据，下质证意见：对证据一与我无关。对证据二真实性无异议，证明问题有异议，纯属瞎编。对证据三真实性无异议，但是原告起诉书中已经认可以2900万元的价格转让给了我。但是我买的纯粹是无意义的股权，当时公司的财产都抵押给银行了，至今银行已将公司资产处理了，所以我当时买了个空壳。对证据四真实性无异议，但该评估报告有问题，当时法院评估时没有通知我，里面包含的五个厂房都是个人建的，当时是公司把土地租给这5个人，以租代建，达到一定年限后才归公司所有，这5个人对鉴定报告都提出了异议，异议还没有处置时，该公司被宣布破产。另补充一点，田华杰与我之间签的代持协议，因为那时候田华杰欠银行的钱，没有钱还，我代田华杰还了一段时间，我与原告一直不认识。本院经审理查明：2015年4月8日，杨豪与张继军签订《漯河市恒隆食品有限公司股权转让协议》，该协议约定转让方杨豪自愿将其在公司的出资870万元占公司30%股权全部转让给乙方张继军，乙方同意按此价格及金额购买股权，转让金额为870万元。出资转让于2015年4月8日完成并生效。2015年4月17日，李克勤与张继军签订《漯河市恒隆食品有限公司股权转让协议》，该协议约定转让方李克勤自愿将其在公司的出资1885万元占公司65%股权全部转让给乙方张继军，乙方同意按此价格及金额购买股权，转让金额为1885万元。出资转让于2015年4月17日完成并生效。2015年4月17日，李克勤与蔡佳楠签订《漯河市恒隆食品有限公司股权转让协议》，该协议约定转让方李克勤自愿将其在公司的出资145万元占公司5%股权全部转让给乙方张继军，乙方同意按此价格及金额购买股权，转让金额为145万元。出资转让于2015年4月17日完成并生效。2017年8月17日，漯河市仲裁委员会作出（2017）漯仲字第69号仲裁裁决书，裁决被申请人田华杰、漯河都尚房地产开发有限公司于裁决书生效之日起十日内日共同支付申请人吴建敏借款人民币11000000元及利息（利息以11000000为基数按照月息1分自2015年1月16日计算至借款付清之日止）。2020年3月20日，本院作出（2020）豫11破2号民事裁定，宣告漯河市恒隆食品有限公司破产。2020年5月18日，原告吴建敏向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，请求法院依法撤销2015年4月17日李克勤与张继军签订《漯河市恒隆食品有限公司股权转让协议》，郾城区人民法院经审理后作出（2020）豫1103民初1472号民事裁定书，以其对该案无管辖权为由裁定将该案移送本院审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，原告吴建敏系债务人田华杰债权人，不是被告李克勤、杨豪的债权人，依照上述法律规定，原告吴建敏无权请求法院撤销被告李克勤、杨豪向张继军、蔡佳楠转让股权的行为，且原告吴建敏于2020年5月18日向法院起诉请求撤销被告李克勤、杨豪向张继军、蔡佳楠转让股权的行为时自2015年4月17日被告李克勤、杨豪向张继军、蔡佳楠转让股权的行为发生之日已超过五年，该撤销权已消灭，原告吴建敏诉讼请求于法无据，不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条规定，判决如下：驳回原告吴建敏的诉请请求。案件受理费50元，由原告吴建敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘继伟审判员  郭伟超审判员  王路明二〇二〇年十二月三十日法官助理王**尕书记员许娇