wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2101号原告：李政，女，1982年10月5日生，汉族，个体，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告李政与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李政的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李政向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中173元给李政；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李政以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李政对此裁定不服，提起执行异议之诉。李政认为：李政是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李政基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李政经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李政。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李政经营的“卡琦依”应分得收入173元，巴特尔园公司扣13％管理费22.49元。所以李政认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李政与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李政经营风险无任何关系，李政不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李政请求解除所查封的银行账户，该账户是李政与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李政将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李政自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李政不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李政作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、李政丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李政为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李政之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李政无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李政与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在;没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意李政的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与李政签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李政在商场提供经营场地设置专柜，李政投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营卡琦依品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李政账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李政主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李政亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李政诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李政认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李政的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  丁文怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49734号原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人:董克站,职务总经理。委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。被告:孙秀俊,女,1953年7月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:李福才,男,1949年3月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告孙秀俊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伯娟、被告孙秀俊的委托诉讼代理人李福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费230.6元,违约金34.6元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区多层住宅收费按每平方米0.65元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。被告辩称,原告起诉与事实不符,2013年7月进入的,2014年8月26日撤出的,垃圾清运停了两次,是居委会给清理的,除草打除草剂,服务人员不开支。本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积88.87平方米。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为88.87平方米×0.5元/平方米×4个月=177.74元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告孙秀俊于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币223.7元的85%,计人民币151.08元。二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年十一月二十九日书 记 员 王珊珊附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2095号原告：盖艳红，女，1967年5月27日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告盖艳红与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖艳红的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖艳红向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中276元给盖艳红；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。盖艳红以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。盖艳红对此裁定不服，提起执行异议之诉。盖艳红认为：盖艳红是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，盖艳红基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定盖艳红经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给盖艳红。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中盖艳红经营的“东方贵族”应分得收入276元，巴特尔园公司扣13％管理费35.88元。所以盖艳红认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，盖艳红与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与盖艳红经营风险无任何关系，盖艳红不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。盖艳红请求解除所查封的银行账户，该账户是盖艳红与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，盖艳红将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于盖艳红自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。盖艳红不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，盖艳红作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、盖艳红丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，盖艳红为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与盖艳红之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与盖艳红无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、盖艳红与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在;没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意盖艳红的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与盖艳红签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为盖艳红在商场提供经营场地设置专柜，盖艳红投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营东方贵族品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的盖艳红账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。盖艳红主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，盖艳红亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，盖艳红诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于盖艳红认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告盖艳红的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  丁文怡
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民催18号申请人：金华市婺城区华冠家电经营部，住所地：金华市婺城区汤溪镇仙舟大街79号，组织机构代码：L36598000。法定代表人：祝俊明，系该部经营者。申请人金华市婺城区华冠家电经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月18日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：宣告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行营业室2015年12月24日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：1050005323781568，票面金额：71973.56元，到期日：2016年3月24日，出票人：深圳市佳捷现代物流有限公司，收款人：金华市红波汽车配件制造有限公司）无效；二、自本判决公告之日起，申请人金华市婺城区华冠家电经营部有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  涂克洪审判员  李 娜审判员  胡文娟二〇一六年十一月十六日书记员  陈 斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初5241号之一原告：南京国电南自电网自动化有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路39号。法定代表人：杨刚，总经理。委托诉讼代理人：刘黎军，江苏楼沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：单正刚，江苏楼沈律师事务所律师。被告：江苏同晖电力工程有限公司，住所地苏州工业园区中新大道西173号科技中心502室。法定代表人：虞国石,执行董事。委托诉讼代理人：陈利申，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。原告南京国电南自电网自动化有限公司诉被告江苏同晖电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告南京国电南自电网自动化有限公司撤诉。案件受理费15588元，减半收取计7794元，由原告南京国电南自电网自动化有限公司负担。审 判 长  王 虎人民陪审员  孙令奇人民陪审员  周惠明二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏骊珠
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2098号原告：张杰，女，1980年9月13日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告张杰与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2509元给张杰；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张杰以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张杰对此裁定不服，提起执行异议之诉。张杰认为：张杰是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张杰基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张杰经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张杰。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张杰经营的“杰菲娜”应分得收入2509元，巴特尔园公司扣13％管理费326.17元。所以张杰认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张杰与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张杰经营风险无任何关系，张杰不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张杰请求解除所查封的银行账户，该账户是张杰与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张杰将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张杰自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张杰不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张杰作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、张杰丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张杰为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张杰之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张杰无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张杰与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在;没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意张杰的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与张杰签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张杰在商场提供经营场地设置专柜，张杰投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营杰菲娜品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张杰账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张杰主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张杰亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张杰诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张杰认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  丁文怡
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初3030号原告：刘连悟，男，1968年8月3日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人:曾小龙，福建道周律师事务所执业律师。被告：黄燕婷，女，1989年10月6日出生，汉族，住漳浦县。原告刘连悟诉被告黄燕婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连悟及其委托诉讼代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告黄燕婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘连悟向本院提出诉讼请求：判令黄燕婷偿还刘连悟借款58000元及支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：原被告双方系朋友，自2016年1月9日起至2016年3月18日，黄燕婷先后七次向刘连悟借款合计58000元，所借款项均通过银行转账支付给黄燕婷。从今年4月份起刘连悟多次向黄燕婷追讨借款，黄燕婷借口推托未归还。黄燕婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，黄燕婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对刘连悟当庭陈述及其提供的刘志强转账凭证、证人证言、中国农业银行交易明细清单、支付宝转账电子回单、微信记录等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：黄燕婷因需用资金多次向刘连悟借款。2016年1月9日、2016年1月11日刘连悟分别委托刘志强向黄燕婷转账15000元、10000元，刘志强通过本人在中国工商银行的账号62×××56向黄燕婷在兴业银行的账户62×××15汇入上述借款。2016年1月20日，刘连悟通过中国农业银行的账号62×××62向黄燕婷在中国农业银行的账号62×××77转账8000元。2016年3月17日、2016年3月18日，刘连悟通过支付宝账号18×××78（2088912716463559）分别向黄燕婷在兴业银行的账号62×××15转账10000元、5000元。2016年1月20日、2016年3月1日，刘连悟经微信向黄燕婷分别转账支付5000元、5000元，黄燕婷确认收款。综上，黄燕婷合计向刘连悟借款58000元，经刘连悟多次催讨，黄燕婷至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘连悟提供其与黄燕婷的微信聊天记录及金融机构的转账凭证等证据足以证明其与黄燕婷之间形成借贷合意、民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，黄燕婷负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的刘连悟可随时向借款人黄燕婷催讨，经催讨后黄燕婷仍未能归还，已构成违约。现刘连悟请求判令黄燕婷偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方借款未约定借款利息，刘连悟请求黄燕婷自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘连悟的诉讼请求予以支持。黄燕婷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕婷应于本判决生效后十日内偿还原告刘连悟借款本金58000元,并自起诉之日（2016年7月1日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由黄燕婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  陈炎锋代理审判员  林志晖人民陪审员  姚佳惠二〇一六年十一月十一日书 记 员  蔡毅芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21657号申请执行人:金永鹤,男,1967年9月20日出生,朝鲜族,自由职业者,住天津市滨海新区。被执行人:计青,女,1971年12月20日出生,汉族,自由职业者,住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人金永鹤与被执行人计青买卖合同纠纷执行一案中,申请执行人金永鹤向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十一月××日书记员  陈 海
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执475号被执行人李宝聚，男，1963年9月2日出生，汉族，冀州市冀州镇李家桃源村。枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）衡刑终字第261号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宝聚银行存款人民币4498589.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘桂芳执行员  杜志广执行员  许建奎二〇一六年十一月一日书记员  刘 丽
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执921号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人吉支尔曲，男，彝族，1992年5月11日出生，四川省布拖县人，住四川省凉山彝族自治州布拖县。攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行吉支尔曲罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第156号刑事判决书已发生法律效力，被执行人吉地日沙应交纳罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月27日移送执行，本院于2016年10月21日立案受理。本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西刑初字第156号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 尹             评代理审判员 陈             亮执 行 员 王丁一二〇一六年十一月二十二日书 记 员 李             梅
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0782执2611号申请执行人：周永民。被执行人：常艳艳。被执行人：赵长亮。本院在执行申请执行人周永民与被执行人常艳艳、赵长亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年11月28日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0782民初3562号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨奎友二〇一六年十一月二十九日执行员  王 勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初4376号原告：上海新盛元物业管理有限公司长沙分公司。负责人：朱某某，总经理。委托诉讼代理人：刘江、王莉，湖南湘商律师事务所律师。被告：陈某某。本院受理原告上海新盛元物业管理有限公司长沙分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告上海新盛元物业管理有限公司长沙分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某某已履行交纳物业费义务，上海新盛元物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海新盛元物业管理有限公司长沙分公司撤回对陈某某的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上海新盛元物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  王双石二〇一六年十一月十日书记员  陈郡玉附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2076号之一申请执行人:段锦麒,男,1963年5月26日生,汉族,住天津市河东区。被执行人:高志伟,男,1985年10月31日生,汉族,住天津市和平区。本院在执行段锦麒与高志伟机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人段锦麒向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十一月十五日书 记 员  张钦耕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执22729号申请执行人:天津市盛星物业管理有限公司,住所地天津市南开区广开四马路225号301,组织机构代码66306565-7。法定代表人:崔力,总经理。被执行人:汪东生,男,1975年10月21日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。本院在执行天津市盛星物业管理有限公司与汪东生物业服务合同纠纷一案中,被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下:终结(2016)津0116执22729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘伟二〇一年××月××日书记员  玉泉
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2016)苏委赔监49号陈义珍、戴月冬、唐美华：你们不服江苏省泰州中级人民法院(以下简称泰州中院)赔偿委员会(2016)苏12委赔2号国家赔偿决定，以泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰区法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。你们向本院申诉称，泰州中院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销泰州中院(2016)苏12委赔2号国家赔偿决定，重新决定支持你们的国家赔偿请求。本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，根据你们的陈述及泰州中院查明的事实，姜堰区法院对你们的房屋实施强制搬迁的时间为2013年4月24日，你们如认为姜堰区法院的执行违法且侵犯了你们的财产权，应当于2015年4月25日前提起国家赔偿的申请，但你们直至2015年11月30日才向姜堰区法院提出国家赔偿申请，且你们没有被羁押等限制人身自由的情形，你们的国家赔偿申请已经超过了国家赔偿法规定的两年请求赔偿时效，姜堰区法院据此驳回你们的赔偿申请符合法律规定，泰州中院予以维持并无不当。综上，你们的申诉事项和理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一六年十一月四日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1662号本院在执行申请执行人李金霖与被执行人李振华合同纠纷一案中，查明被执行人李振华在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李振华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十六日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1662号本院在执行申请执行人李金霖与被执行人李振忠合同纠纷一案中，查明被执行人李振忠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人李振忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十六日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执字第1149号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人闵学坤本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人闵学坤金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年6月29日作出（2015）前民初字第2257号判决书，该支付令发生法律效率后，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金28000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年11月10日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2257号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王丽颖审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年十一月十日书记员  刘立成
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3278号原告：李峻梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：李东棹，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张元群，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告李峻梅与被告李东棹、张元群民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年4月25日、2016年10月26日两次公开开庭进行了审理。第1次庭审时，原告李峻梅及其委托诉讼代理人杜长坤、被告李东棹、被告张元群及其委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。第2次庭审时，原告李峻梅及其委托诉讼代理人杜长坤、被告李东棹、被告张元群之委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请和解。本案现已审理终结。原告李峻梅向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款27295元，并向原告支付利息（从2012年7月6日起按照年利率6%计算至还清借款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2003年6月结婚，2012年10月8日离婚。2006年2月20日，被告李东棹在原告处借款4000元，并向原告出具借条一张：“今借到姐姐李峻梅现金（4000元）肆仟元正用于治病”。2010年7月5日，被告李东棹又在原告处借款23295元，并向原告出具借条一张：“今借到姐姐李峻梅（23295元）贰万叁仟贰佰玖拾伍元用于购买安稳棚户改造房，两年之内还清，否则房屋抵押，特立此据”。两次共向原告借款27295元。到期后，原告一直要求偿还借款，但被告至今未偿还。原告认为，二被告原系夫妻关系，此借款是被告李东棹在二被告夫妻关系存续期间的借款，根据法律规定，二被告应当承担连带清偿责任。被告李东棹辩称，认可借款，4000元的借款是与张元群在綦江急救中心看病，钱不够找原告借的。当时是原告转账到被告卡上，没有打借条，在第二次借款的时候一并打的借条。23295元的借款是借来买安稳棚改房，出具了借条的，同意还款。被告张元群辩称，结婚和离婚的情况属实，原告与被告李东棹系亲姐弟，原告诉称借款均不属实。离婚协议上载明双方无债权债务，张元群对借款并不知情，离婚2年内李东棹也未提出借款的事情。即使有借款，已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李峻梅与被告李东棹系姐弟关系，被告李东棹、张元群原系夫妻关系。2010年7月5日，被告李东棹因购买棚改安置房差资金（房屋总价款为46590元），向原告借款23295元用于支付首期房款，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到姐姐李峻梅（23295元）贰万叁仟贰佰玖拾伍元用于购买安稳棚户改造房，两年之内还清，否则房屋抵押，特立此据”。房屋购买后，被告李东棹、张元群于2012年10月8日在綦江区民政局登记离婚，离婚协议上载明位于綦江县安稳镇松藻煤矿区棚户区安置区XX栋XX单元XX层XX号房产权归被告张元群，尾款23295元由被告张元群负责，双方婚内无共同债权债务。庭审中，原告提交了落款时间为2006年2月20日和2010年7月5日的两张借条，借款金额分别为4000元和23295元，被告张元群对前述两张借条的真实性不予认可，并在庭审中申请对两张借条的形成时间进行鉴定，因未提交比对样本，鉴定未能进行。原告提交的与被告张元群的短信聊天记录中，被告张元群陈述“姐姐…，你的钱和房子钱我付”。被告张元群表示对短信内容已记不清，认可在购买棚改房时其未出钱。对被告张元群提交的安置协议及选房协议书、缴款收据、转账凭单等证据，原告及被告李东棹均无异议，本院予以确认。对原告提交的2010年7月5日的借条和短信截图，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告要求被告被告李东棹、张元群连带偿还借款27295元并支付逾期利息，应当提交证据证明借款事实是否成立。对借款金额为4000元的借款，原告提交了借条拟证明借款事实成立，虽被告李东棹认可借款用于治病，但本案中并无证据证明该笔借款用于被告李东棹和张元群治病，原告又无其他证据证明借款的形成过程，而被告张元群又予以否认，因此对4000元的借款，本院不予支持。对借款金额为23295元的借款，虽被告张元群不认可借款事实，但其陈述在买房时自己未出钱，而在被告张元群与原告的短息聊天记录中，其提到“姐姐…，你的钱和房子钱我付”，再结合原告提交的借条及购房的相关手续，能够推定被告张元群知晓并认可借款的情况，被告李东棹亦对借款无异议，而原告提交的证据与二被告的陈述能够相互印证，因此对23295元的借款，本院予以支持。对借款逾期利息，原告主张从2012年7月6日按年利率6%计算至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款用于二被告购买房屋，且发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此二被告应当连带偿还借款23295元及逾期利息。对被告张元群辩称本案已过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。对被告张元群辩称二被告离婚协议上约定婚内无共同债务，已证明双方无夫妻共同债务的意见，因二被告关于债务的约定，并不能对抗债权人向其主张权利，因此对被告张元群的此项辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李东棹、张元群于本判决生效后五日内连带偿还原告李峻梅借款23295元及逾期利息（从2012年7月6日起以借款本金23295元为基数，按年利率6%计算利息至付清借款时止）；二、驳回原告李峻梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费241元，由被告被告李东棹、张元群负担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  曹军二〇一六年十一月二十日书 记 员  罗洋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执字第1149号申请执行人前郭县农村信用合作联社。住所地：前郭县，组织机构代码12613035-3。法定代表人贺大宽，被执行人闵学坤，男，1972年11月9日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人闵学坤金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年6月29日作出（2015）前民初字第2257号判决书，该支付令发生法律效率后，申请人于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金28000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年11月10日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2257号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王丽颖审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年十一月十日书记员  刘立成
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3278号原告：李某1，女，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：李某2，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张某某，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。原告李某1与被告李某2、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2016年4月25日、2016年10月26日两次公开开庭进行了审理。第1次庭审时，原告李某1及其委托诉讼代理人杜长坤、被告李某2、被告张某某及其委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。第2次庭审时，原告李某1及其委托诉讼代理人杜长坤、被告李某2、被告张某某之委托诉讼代理人庞均到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请和解。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款27295元，并向原告支付利息（从2012年7月6日起按照年利率6%计算至还清借款时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2003年6月结婚，2012年10月8日离婚。2006年2月20日，被告李某2在原告处借款4000元，并向原告出具借条一张：“今借到姐姐李某1现金（4000元）肆仟元正用于治病”。2010年7月5日，被告李某2又在原告处借款23295元，并向原告出具借条一张：“今借到姐姐李某1（23295元）贰万叁仟贰佰玖拾伍元用于购买安稳棚户改造房，两年之内还清，否则房屋抵押，特立此据”。两次共向原告借款27295元。到期后，原告一直要求偿还借款，但被告至今未偿还。原告认为，二被告原系夫妻关系，此借款是被告李某2在二被告夫妻关系存续期间的借款，根据法律规定，二被告应当承担连带清偿责任。被告李某2辩称，认可借款，4000元的借款是与张某某在綦江急救中心看病，钱不够找原告借的。当时是原告转账到被告卡上，没有打借条，在第二次借款的时候一并打的借条。23295元的借款是借来买安稳棚改房，出具了借条的，同意还款。被告张某某辩称，结婚和离婚的情况属实，原告与被告李某2系亲姐弟，原告诉称借款均不属实。离婚协议上载明双方无债权债务，张某某对借款并不知情，离婚2年内李某2也未提出借款的事情。即使有借款，已超过两年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某1与被告李某2系姐弟关系，被告李某2、张某某原系夫妻关系。2010年7月5日，被告李某2因购买棚改安置房差资金（房屋总价款为46590元），向原告借款23295元用于支付首期房款，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到姐姐李某1（23295元）贰万叁仟贰佰玖拾伍元用于购买安稳棚户改造房，两年之内还清，否则房屋抵押，特立此据”。房屋购买后，被告李某2、张某某于2012年10月8日在綦江区民政局登记离婚，离婚协议上载明位于綦江县安稳镇松藻煤矿区棚户区安置区19栋3单元4层3号房产权归被告张某某，尾款23295元由被告张某某负责，双方婚内无共同债权债务。庭审中，原告提交了落款时间为2006年2月20日和2010年7月5日的两张借条，借款金额分别为4000元和23295元，被告张某某对前述两张借条的真实性不予认可，并在庭审中申请对两张借条的形成时间进行鉴定，因未提交比对样本，鉴定未能进行。原告提交的与被告张某某的短信聊天记录中，被告张某某陈述“姐姐…，你的钱和房子钱我付”。被告张某某表示对短信内容已记不清，认可在购买棚改房时其未出钱。对被告张某某提交的安置协议及选房协议书、缴款收据、转账凭单等证据，原告及被告李某2均无异议，本院予以确认。对原告提交的2010年7月5日的借条和短信截图，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告要求被告被告李某2、张某某连带偿还借款27295元并支付逾期利息，应当提交证据证明借款事实是否成立。对借款金额为4000元的借款，原告提交了借条拟证明借款事实成立，虽被告李某2认可借款用于治病，但本案中并无证据证明该笔借款用于被告李某2和张某某治病，原告又无其他证据证明借款的形成过程，而被告张某某又予以否认，因此对4000元的借款，本院不予支持。对借款金额为23295元的借款，虽被告张某某不认可借款事实，但其陈述在买房时自己未出钱，而在被告张某某与原告的短息聊天记录中，其提到“姐姐…，你的钱和房子钱我付”，再结合原告提交的借条及购房的相关手续，能够推定被告张某某知晓并认可借款的情况，被告李某2亦对借款无异议，而原告提交的证据与二被告的陈述能够相互印证，因此对23295元的借款，本院予以支持。对借款逾期利息，原告主张从2012年7月6日按年利率6%计算至付清借款时止，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款用于二被告购买房屋，且发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。因此二被告应当连带偿还借款23295元及逾期利息。对被告张某某辩称本案已过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。对被告张某某辩称二被告离婚协议上约定婚内无共同债务，已证明双方无夫妻共同债务的意见，因二被告关于债务的约定，并不能对抗债权人向其主张权利，因此对被告张某某的此项辩称意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2、张某某于本判决生效后五日内连带偿还原告李某1借款23295元及逾期利息（从2012年7月6日起以借款本金23295元为基数，按年利率6%计算利息至付清借款时止）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费241元，由被告被告李某2、张某某负担（此款原告已预交，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  曹军二〇一六年十一月二十日书 记 员  罗洋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初449号原告:李世斌，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。被告：王大均，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李世斌与被告王大均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年3月8日、11月7日公开开庭进行了审理。原告李世斌及其委托诉讼代理人卢福华、邓科，被告王大均到庭参加了第一次诉讼；原告李世斌及其委托诉讼代理人卢福华到庭参加了第二次诉讼，被告王大均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李世斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大均立即支付原告的借款120000元及其利息（利息从2013年10月20日起每月按3000元计算，直至付清时为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年10月20日，被告王大均因做生意需要而在原告处借现金120000元，约定利息按每月3000元计算，但原、被告双方未约定还款期限。借款当日，被告向原告出具了借条一张。现经原告多次催收，被告拒不还款，其行为构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担民事责任。为此，原告根据法律规定，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王大均辩称：现在不清楚有无借钱，需要原告有借条证实，如果确有借款，应该偿还。原告李世斌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借条》，拟证明原告向被告出借借款120000元并约定有利息；2、《证明》、《綦江县扶欢镇石足页岩砖厂股份重组协议》各一份，拟证明原告具有向被告出借现金120000元的经济实力，并自述现金是从原告家中拿出，其因做生意需要周转资金，所以在家中存放有较多的现金。被告王大均围绕原告举示的证据发表了以下质证意见：1、对《借条》不清楚，字不是被告所签，现在记不清这么多事情，申请对借条形成时间、签名进行鉴定；2、对第二组证据不清楚，无法确认真假。被告父亲是砖厂的股东，被告认识原告，双方的家离得不远。被告王大均未举示证据。本院对当事人举示证据认定如下：1、《借条》中载明“今借到扶欢石足三社李世斌现金120000元（壹拾贰万元），利息每月以3000元（叁仟元）计算。借款人：王大均，二〇一三年十月二十日”，诉讼中，被告王大均申请对该《借条》中“王大均”签名及该签名上的手印指纹进行鉴定，本院依法准许鉴定并按照法定程序委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，但是在鉴定过程中，被告王大均未按规定缴纳费用，并于2016年10月11日通过“顺丰速运”向本院递交了《申请书》，该《申请书》载明内容为“綦江区人民法院：1、申请人放弃申请鉴定，2、申请法院组织原告调解，要求原告放弃利息。申请人王大均，2016年10月9日”。2016年10月8日，重庆法正司法鉴定所向本院出具《退案函》，以委托人拒绝支付鉴定费应终止鉴定为由而退回。根据法律规定，本院对《借条》予以采信；2、《证明》虽然加盖有綦江县扶欢石足页岩砖厂的印章，但是无该厂负责人签名，本院依法不予采信。《綦江县扶欢镇石足页岩砖厂股份重组协议》的内容清晰完整，加盖有綦江县扶欢镇石足页岩砖厂印章及股东签名，证据形式符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李世斌是綦江县扶欢石足页岩砖厂股东，其与被告王大均系同村邻居，被告王大均之父亲曾与原告同为綦江县扶欢石足页岩砖厂股东。被告王大均因经营“砖生意”的资金需要，于2013年10月20日向原告李世斌借款120000元，约定利息每月3000元，并出具借条一张。协议签订后，原告即向被告支付了现金120000元。被告至今未按照协议约定向原告支付利息，且尚未偿还借款。诉讼中，被告王大均自述从2013年7月20日左右开始与朱兴全（音）合伙做“砖生意”，因资金需要，由朱兴全（音）出面共同向原告借款120000元，借款时间为2013年7月15日至2013年7月18日之间，当时是否向原告出具借条及是否偿还了该120000元记不清了。原告李世斌对此辩称钱是被告借的，不清楚其是否与朱兴全（音）一起做生意。诉讼中，经本院主持调解，双方争执较大，协议未成.本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王大均向原告李世斌借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。虽然被告王大均先后提出了《借条》上的“王大均”不是其本人签名、借款是与朱兴全（音）出面共同向原告所借的意见，但其放弃了鉴定申请及未能举示证据予以佐证，应自行承担不利后果。《借条》中明确表述“借到李世斌现金120000元”，应认定原告按照约定向被告履行了支付借款的义务。由于双方未约定还款期限，依照法律规定，原告可以随时要求被告归还借款，但是必须给被告合理的履行期限。双方关于“利息每月3000元”的约定高于法定标准，且借款后被告未向原告支付利息，应按照年利率24%计算为宜。综上所述，对原告李世斌要求被告王大均偿还借款120000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王大均于本判决生效后十日内向原告李世斌偿还借款本金120000元及利息（该利息以120000元为基数，从2013年10月21日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告李世斌其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2157元，由原告李世斌负担159元（已纳），由被告王大均负担1998元（此费原告李世斌已预交，被告王大均在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗超二〇一六年十一月十一日书 记 员  黄亚
六安市裕安区人民法�执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1901-1号申请执行人：陈勇，男，1975年11月30日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市皋城文武学校，住安徽省六安市。被执行人：汪小龙，男，1972年5月14日生，住安徽省六安市。被执行人：张梅，女，1976年3月27日生，住安徽省六安市。本院依照已经发生法律效力的(2016)皖1503民初3913号民事调解书，于2016年11月21日立案执行，并已依法向被执行人六安市皋城文武学校、汪小龙、张梅发出执行通知书，责令被三执行人在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。经查，被执行人汪�龙拥有房地产，分别是位于六安市大别山西路皋城文武学校1#楼（产权证号为31056**）和位于六安市大别山西路皋城文武学校2#楼（产权证号为31056**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪小龙所有的位于六安市大别山西路皋城文武学校1#楼（产权证号为31056**）和位于六安市大别山西路皋城文武学校2#楼（产权证号为31056**）的房地产。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，�得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，申请执行人可在期限届满30日前申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张驭二〇一六年十一月二十三日书记员  李晨
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执1901-1号申请执行人：陈勇，男，1975年11月30日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。被执行人：六安市皋城文武学校，住安徽省六安市大别山西路五里桥，组织机构代码48619001-8。被执行人：汪小龙，男，1972年5月14日生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：张梅，女，1976年3月27日生，汉族，住安徽省六安市。本院依照已经发生法律效力的(2016)皖1503民初3913号民事调解书，于2016年11月21日立案执行，并已依法向被执行人六安市皋城文武学校、汪小龙、张梅发出执行通知书，责令被三执行人在收�通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行。经查，被执行人汪小龙拥有房地产，分别是位于六安市大别山西路皋城文武学校1#楼（产权证号为31056**）和位于六安市大别山西路皋城文武学校2#楼（产权证号为31056**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人汪小龙所有的位于六安市大别山西路皋城文武学校1#楼（产权证号为31056**）和位于六安市大别山西路皋城文武学校2#楼（产权证号为31056**）的房地产。二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行�的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，申请执行人可在期限届满30日前申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张驭二〇一六年十一月二十三日书记员  李晨
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执576号申请执行人叶冰，女，汉族。被执行人陕西新力源电力环保科技有限公司。法定代表人方文轩,经理。本院在执行叶冰与陕西新力源电力环保科技有限公司劳动争议一案中，已执行部分款项，余款暂无法执行，叶冰亦同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗瑞谋二〇一六年十一月十一日书记员  刘放民
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6909号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:刘金山,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与刘金山物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十一月十六日书记员  谢飞
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4432号原告:天津市房信房产经营有限公司(以下简称房信公司),住所天津市和平区大理道100号。法定代表人:路长江,董事长(未出庭)。委托诉讼代理人:刘洋,员工。被告:秦凤泉,男,年龄、民族及职业不详,住所天津市河北区(未出庭)。原告房信公司与被告秦凤泉房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼,被告秦凤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房信公司向本院提出诉讼请求:被告支付原告房屋租金5527.70元。事实和理由:围绕天津市河北区惠山里8门×号房屋(计租面积43.22平方米),原告系经营管理单位,被告系承租人。被告未能支付自2009年4月1日起至2014年12月31日止的房屋租金5527.70元。秦凤泉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,鉴于被告缺席庭审,本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下:原告诉讼请求所依据的事实清楚,本院予以确认,本院认为,原、被告系房屋租赁合同关系。因被告缺席庭审,本院视为放弃抗辩。综上所述,原告的诉请理由充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:判决生效后五日内,被告秦凤泉支付原告房信公司自2009年4月1日起至2014年12月31日止的房屋租金5227.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吕 平代理审判员  张学东人民陪审员  李 彤二〇一六年十一月十一日书 记 员  王容丽附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初4842号原告杜凤芹,女。被告张运英,女。原告杜凤芹与被告张运英民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜凤芹向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款3460元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系中国人寿保险股份有限公司的业务员。2016年6月,被告张运英称想要投保一份防癌险,但称暂时没有钱,让原告先借钱为其垫上,待7月15日发工资后马上还给原告。后原告将保险费3460元借给被告,被告投保了中国人寿保险股份有限公司的防癌险。然而,被告投保后就拒接原告电话,在到期还钱的时候原告找到被告,被告拒不偿还。原告认为,被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,为维护自己的合法权益,原告诉至法院。张运英辩称,其在2016年6月29日在中国人寿保险股份有限公司投保了一份防癌险,保费3460元,由业务员翟风洪经办,当时是由翟风洪为被告垫付的保费。被告已于2016年7月15日将3460元的保费偿还给翟风洪。被告与原告并不相识,也不存在业务关系,不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实:原告系中国人寿保险股份有限公司的经理。案外人翟风洪系中国人寿保险股份有限公司的业务员。2016年6月29日,被告通过翟风洪在中国人寿保险股份有限公司投保一份防癌险,保费为3460元。被告与翟风洪商谈投保事宜时,被告表示目前没有钱,需要对方帮忙垫付,被告通过翟风洪与原告通了电话,后原告于当日将3460元转账至原告名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南支行的银行账户内。双方对以下事实存在争议:原告认为与被告之间存在借贷关系,就其主张提供了原告的个人账户对账单、银行卡复印件及原、被告的电话录音,被告对原告所举证据的真实性无异议,本院对其证明效力予以认定。被告认为其与原告不存在借贷关系,且款项已经偿还给翟风洪,就其主张提供了保险合同、账户交易明细及翟风洪为其出具的收条,原告对保险合同、账户交易明细的真实性无异议,对收条的关联性不认可。本院认为保险合同、账户交易明细与原、被告的陈述相符,对其效力予以认定;关于收条,对其关联性不予认定。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告偿还借款3460元,就其自己的该项主张提供了原告的个人账户对账单及原、被告的电话录音,个人账户对账单显示原告已将3460元交付于被告,且被告在电话录音中明确认可其向原告借款的事实,被告否认与原告之间存在借贷关系,但其提交的证据不足以推翻原告所举的上述证据,据此本院认定原、被告之间存在借贷关系及被告向原告借款3460元的事实。债务人应将借款直接偿还给债权人,故对被告陈述的已将借款偿还给案外人的抗辩理由,本院不予采纳。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告张运英于本判决书生效后三日内偿还原告杜凤芹借款3460元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王丽清二〇一六年九月二十八日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2147号原告：李刚，男，1976年5月8日生，汉族，个体，住长春市二道区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告李刚与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中2874元给李刚；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。李刚以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。李刚对此裁定不服，提起执行异议之诉。李刚认为：李刚是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，李刚基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定李刚经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给李刚。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中李刚经营的“宾奥乔尼”应分得收入2874元，巴特尔园公司扣13％管理费373.62元。所以李刚认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，李刚与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与李刚经营风险无任何关系，李刚不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。李刚请求解除所查封的银行账户，该账户是李刚与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，李刚将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于李刚自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。李刚不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，李刚作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、李刚丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，李刚为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与李刚之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与李刚无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、李刚与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在;没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意李刚的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与李刚签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为李刚在商场提供经营场地设置专柜，李刚投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营宾奥乔尼品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取18%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的李刚账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。李刚主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，李刚亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，李刚诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于李刚认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  丁文怡
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)云2503刑初315号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人黄勇（绰号黄牛），男，1996年4月13日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被蒙自市公安局取保候审。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）284起诉书指控被告人黄勇犯盗窃、抢夺罪于2016年10月31向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员张洁娟出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：1．2016年2月2日20时许，被告人黄勇与01lydyh01阿某01lydyh01（在逃）到蒙自市文萃路01lydyh01迎州宾馆01lydyh01对面的水果店门口，趁无人之机，以扳断机头锁后推走车的方式将被害人杨某停放于此的一辆黑色雅马哈牌ZY125T6型摩托车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币7800元。	2．2016年2月5日19时许，被告人黄勇与李志成（另案处理）01lydyh01喇叭01lydyh01（在逃）驾驶摩托�到蒙自市银杏路68号，趁无人之机，以扳断机头锁后推走车的方式将被害人李某3停放于此的一辆黑色林海一雅马哈牌LYM100T3型摩托车盗走。经蒙省市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币6000元。	3．2016年04月25日2时许，被告人黄勇骑电动车载01lydyh01啊狗01lydyh01（在逃）途经兴盛路与文竹街交叉口时，见被害人韦某在前方打电话。经商议，由01lydyh01啊狗01lydyh01下车将韦某的一部三星牌手机抢走，后黄勇骑电动车载01lydyh01啊狗01lydyh01朝州医院方向逃跑。经蒙自市价格认证中心认定，韦某被抢夺的手机价值人民币3180元。	公诉机关认为，被告人黄勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄勇因有吸毒嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了自己抢夺的犯罪事实，系自首，可对其抢夺罪从轻处罚；到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可对其盗窃罪从轻处罚。建议法庭以被告人黄勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金；以被告人黄勇犯抢夺罪判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。	上述犯罪事实，被告人黄勇在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、取保候审决定书、被害人杨某、李某3、韦某的陈述、同伙李某1的供述、涉案赃物价格认定结论书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、侦查说明、被告人黄勇的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人黄勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控被告人黄勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。判决宣告前被告人黄勇一人犯数罪，应对其实行数罪并罚；被告人黄勇在公安机关例行排查过程中被抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的抢夺犯罪事实，系自首，可对其抢夺罪从轻处罚；被告人黄勇到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可对其盗窃罪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪判处�期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，总和刑期有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月6日起至2018年5月5日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  舒 康	人民陪审员  孙晓豫	人民陪审员  梁 娜	二〇一六年十一月十一日	书 记 员  陈盈延
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2503刑初315号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人黄勇（绰号黄牛），男，1996年4月13日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月7日被蒙自市公安局取保候审。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）284起诉书指控被告人黄勇犯盗窃、抢夺罪于2016年10月31向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员张洁娟出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：1．2016年2月2日20时许，被告人黄勇与“阿某”（在逃）到蒙自市文萃路“迎州宾馆”对面的水果店门口，趁无人之机，以扳断机头锁后推走车的方式将被害人杨某停放于此的一辆黑色雅马哈牌ZY125T-6型摩托车盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币7800元。2．2016年2月5日19时许，被告人黄勇与李志成（另案处理）“喇叭”（在逃）驾驶摩托车到蒙自市银杏路68号，趁无人之机，以扳断机头锁后推走车的方式将被害人李某3停放于此的一辆黑色林海一雅马哈牌LYM100T-3型摩托车盗走。经蒙省市价格认证中心认定，被盗的摩托车价值人民币6000元。3．2016年04月25日2时许，被告人黄勇骑电动车载“啊狗”（在逃）途经兴盛路与文竹街交叉口时，见被害人韦某在前方打电话。经商议，由“啊狗”下车将韦某的一部三星牌手机抢走，后黄勇骑电动车载“啊狗”朝州医院方向逃跑。经蒙自市价格认证中心认定，韦某被抢夺的手机价值人民币3180元。公诉机关认为，被告人黄勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。被告人黄勇因有吸毒嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了自己抢夺的犯罪事实，系自首，可对其抢夺罪从轻处罚；到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可对其盗窃罪从轻处罚。建议法庭以被告人黄勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金；以被告人黄勇犯抢夺罪判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述犯罪事实，被告人黄勇在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、取保候审决定书、被害人杨某、李某3、韦某的陈述、同伙李某1的供述、涉案赃物价格认定结论书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、物证指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、侦查说明、被告人黄勇的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、抢夺罪。公诉机关指控被告人黄勇的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。判决宣告前被告人黄勇一人犯数罪，应对其实行数罪并罚；被告人黄勇在公安机关例行排查过程中被抓获，后如实供述了公安机关尚未掌握的抢夺犯罪事实，系自首，可对其抢夺罪从轻处罚；被告人黄勇到案后如实供述了自己盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可对其盗窃罪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，总和刑期有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年5月6日起至2018年5月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  舒 康人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  梁 娜二〇一六年十一月十一日书 记 员  陈盈延
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初22554号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人康云，董事长。被告石明，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告石明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年十一月十五日书 记 员 刘红梅
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2083号原告：张晶晶，女，1991年10月10日生，汉族，个体，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告张晶晶与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶晶的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晶晶向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中240元给张晶晶；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。张晶晶以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。张晶晶对此裁定不服，提起执行异议之诉。张晶晶认为：张晶晶是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，张晶晶基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定张晶晶经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给张晶晶。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中张晶晶经营的“昭财夫人”应分得收入240元，巴特尔园公司扣10％管理费24.00元。所以张晶晶认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，张晶晶与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与张晶晶经营风险无任何关系，张晶晶不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。张晶晶请求解除所查封的银行账户，该账户是张晶晶与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，张晶晶将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于张晶晶自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。张晶晶不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，张晶晶作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、张晶晶丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，张晶晶为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与张晶晶之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与张晶晶无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、张晶晶与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在;没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意张晶晶的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与张晶晶签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为张晶晶在商场提供经营场地设置专柜，张晶晶投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营昭财夫人品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取10%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的张晶晶账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。张晶晶主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，张晶晶亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，张晶晶诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于张晶晶认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张晶晶的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  丁文怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30129号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:杨丽,1985年4月9日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案,本案于2016年11月21日立案。因被告已向原告交纳2014年10月至2015年6月期间物业服务费用787元,故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初8183号原告:天津市华海物业管理有限公司(统一社会信用代码911201057328126025),住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号房间。法定代表人:苏妹,经理。委托诉讼代理人:秘嘉鸿,部门职员。被告:高筵,被告:高连仲原告天津市华海物业管理有限公司与被告高筵、高连仲物业服务合同纠纷一案中,原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市华海物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告天津市华海物业管理有限公司负担。代理审判员  于广生二〇一六年十一月二十一日书 记 员  丁 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初3029号原告：杨爱玲，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马小琴，女，汉族，现租住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨爱玲与被告马小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱玲、被告马小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系（2010年4月7日依法登记结婚）。2014年8月份，被告因娘家急需用钱，便向原告提出借取现金3万元，原告便将现金3万元借给被告并交付其娘家使用，但未给原告出具借条手续。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因夫妻感情不和起诉至贺兰县人民法院，经法院调解处理后于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书，该调解书确定，2014年8月份，被告所借原告现金3万元属于夫妻共同债务，由被告承担该笔债款的偿还义务，具体还款时间为2015年12月30日。但还款期限届满后，被告不履行人民法院已经发生法律效力的人民调解协议，至今不向原告偿还该笔借款。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告马小琴辩称；自已于2014年8月份向原告借款3万元虽为事实，但并未使用此笔借款，此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，所以该笔债务不应由我个人全部偿还，原告弟弟杨爱敏应当承担共同偿还责任。另外，原告弟弟杨爱敏将我父亲所有农用板车占为己有，应当用于顶抵该笔债款15000元。原告杨爱玲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据一本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书（原件）一份及中国农业银行宁夏分行转账手续一张，用以证明2014年8月12日下午5时许，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，从而进一步证明被告向原告借款3万元，同时（2015）贺民初字第1623号民事调解书明确约定，被告应当于2015年12月30日向原告偿还该笔借款，但还款期限届满后，被告至今不予偿还的事实。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性不表异议，但对其所证明的目的有异议，认为此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且款项系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取本院（2015）贺民初字1623号卷宗中的调解笔录一份，用以证明本案涉诉借款3万元，被告自愿承担向原告偿还借款义务的事实。经当庭质证，原、被告对本院依职权调取的上述调解笔录的真实性、合法性均不表异议，予以认可。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理所认定的事实如下：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系。2014年8月12日，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，但被告未向原告出具相应的借款手续。庭审中，原、被告双方均予以认可该笔借款系用于原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故引发赔偿事宜后支付受害方赔偿金所用。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因离婚纠纷诉至本院，经本院调解处理双方自愿解除婚姻关系，并约定对涉案借款3万元确定为夫妻共同债务，由被告承担偿还义务，于2015年12月30日前给原告偿还完毕，本院于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书。但还款期限届满后，被告至今未按调解协议约定向原告偿还该笔借款。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元，有原告向本院提交的银行转账凭证及本院法庭调解笔录、（2015）贺民初字第1623号民事调解书予以佐证，双方形成了民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。且本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书中明确约定被告应于2015年12月30日前向原告偿还本案涉诉借款3万元，该调解协议未违背被告意愿，系被告真实意思表示，真实、合法、有效，被告应严格按照调解协议履行自已的义务，被告至今未偿还原告借款，违背了诚实信用原则，应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，涉诉借款属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，故该借款不应由其个人偿还，应由其与原告弟弟杨爱敏共同偿还；本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故被告对本案涉诉借款应当按照其与原告弟弟杨爱敏所签订调解协议先行偿还所欠原告借款后，可以另行向原告弟弟杨爱敏行使追偿权。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马小琴偿还原告杨爱玲借款30000元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马小琴负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马丽波二〇一六年十一月十一日书记员  孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第4页共5页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初3029号原告：杨爱玲，女，汉族，1978年8月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马小琴，女，汉族，1986年6月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，步行街服装店员工，户籍住所地宁夏回族自治区贺兰县，现租住宁夏回族自治区贺兰县。原告杨爱玲与被告马小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱玲、被告马小琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系（2010年4月7日依法登记结婚）。2014年8月份，被告因娘家急需用钱，便向原告提出借取现金3万元，原告便将现金3万元借给被告并交付其娘家使用，但未给原告出具借条手续。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因夫妻感情不和起诉至贺兰县人民法院，经法院调解处理后于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书，该调解书确定，2014年8月份，被告所借原告现金3万元属于夫妻共同债务，由被告承担该笔债款的偿还义务，具体还款时间为2015年12月30日。但还款期限届满后，被告不履行人民法院已经发生法律效力的人民调解协议，至今不向原告偿还该笔借款。现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告马小琴辩称；自已于2014年8月份向原告借款3万元虽为事实，但并未使用此笔借款，此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，所以该笔债务不应由我个人全部偿还，原告弟弟杨爱敏应当承担共同偿还责任。另外，原告弟弟杨爱敏将我父亲所有农用板车占为己有，应当用于顶抵该笔债款15000元。原告杨爱玲为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据一本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书（原件）一份及中国农业银行宁夏分行转账手续一张，用以证明2014年8月12日下午5时许，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，从而进一步证明被告向原告借款3万元，同时（2015）贺民初字第1623号民事调解书明确约定，被告应当于2015年12月30日向原告偿还该笔借款，但还款期限届满后，被告至今不予偿还的事实。经当庭质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性不表异议，但对其所证明的目的有异议，认为此债务属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且款项系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取本院（2015）贺民初字1623号卷宗中的调解笔录一份，用以证明本案涉诉借款3万元，被告自愿承担向原告偿还借款义务的事实。经当庭质证，原、被告对本院依职权调取的上述调解笔录的真实性、合法性均不表异议，予以认可。本院认为，上述证据真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理所认定的事实如下：原告弟弟杨爱敏与被告之间原系夫妻关系。2014年8月12日，原告通过银行转账的形式将3万元现金转入被告个人银行账户上，但被告未向原告出具相应的借款手续。庭审中，原、被告双方均予以认可该笔借款系用于原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故引发赔偿事宜后支付受害方赔偿金所用。2015年6月9日，被告与原告弟弟杨爱敏因离婚纠纷诉至本院，经本院调解处理双方自愿解除婚姻关系，并约定对涉案借款3万元确定为夫妻共同债务，由被告承担偿还义务，于2015年12月30日前给原告偿还完毕，本院于2015年6月10日作出（2015）贺民初字第1623号民事调解书。但还款期限届满后，被告至今未按调解协议约定向原告偿还该笔借款。现原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款3万元，有原告向本院提交的银行转账凭证及本院法庭调解笔录、（2015）贺民初字第1623号民事调解书予以佐证，双方形成了民间借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护。且本院（2015）贺民初字第1623号民事调解书中明确约定被告应于2015年12月30日前向原告偿还本案涉诉借款3万元，该调解协议未违背被告意愿，系被告真实意思表示，真实、合法、有效，被告应严格按照调解协议履行自已的义务，被告至今未偿还原告借款，违背了诚实信用原则，应承担向原告偿还借款的义务。对原告诉讼主张要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，涉诉借款属自己与原告弟弟杨爱敏夫妻关系存续期间的共同债务，且此款系原告弟弟杨爱敏因发生意外交通事故后给受害方支付赔偿金所用，故该借款不应由其个人偿还，应由其与原告弟弟杨爱敏共同偿还；本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十五条规定”当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍然有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。故被告对本案涉诉借款应当按照其与原告弟弟杨爱敏所签订调解协议先行偿还所欠原告借款后，可以另行向原告弟弟杨爱敏行使追偿权。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马小琴偿还原告杨爱玲借款30000元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告马小琴负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  马丽波二〇一六年十一月十一日书记员  孔祥慧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民申136号再审申请人(原审原告):卢振宇,男,1981年10月14日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。再审申请人(原审被告):天津市南开区第九幼儿园。住所地:天津市南开区嘉陵道罗江西里平房*号。再审申请人卢振宇与天津市南开区第九幼儿园人事争议一案,不服天津市南开区人民法院(2015)南民初字第4833号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。卢振宇申请再审称,原审判决认定事实的证据教代会会议记录、教职工考勤记录、2009、2010年考核成绩、证人证言等均系伪证。认定的事实缺乏证据证明。故依据法律的有关规定,申请再审。本院经审查认为:被申请人天津市南开区第九幼儿园作为事业单位,其人员的招考招录均需依照相关程序严格执行,被申请人天津市南开区第九幼儿园将申请人卢振宇的人事关系已退回南开人才服务中心,原岗位指标也已不存在。尽管作为用人单位的天津市南开区第九幼儿园违法解除合同,但双方恢复人事关系已不可能。故原审依据法律的有关规定和本案的客观实际所作出的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回卢振宇的再审申请。审判长  王明武审判员  刘祝庆审判员  于丽英二〇一六年十一月二十一日书记员  杨 威附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款:……当事人主张的再审事由不成立,或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的,人民法院应当裁定驳回再审申请。