上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19667号原告：周乔乔，女，1987年9月24日生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：刘晓辰，男，1988年11月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵航，上海申浩律师事务所律师。原告周乔乔与被告刘晓辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周乔乔委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼。被告刘晓辰经本院传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。第二次开庭，原告周乔乔委托诉讼代理人邵伟及被告刘晓辰委托诉讼代理人赵航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周乔乔向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还原告货款人民币(以下币种均为人民币)185,000元。事实和理由：被告系在微信上从事奢侈品代购的微商。2019年4月25日，原告向被告询问订购爱马仕法拉利红鳄鱼皮brikin30金扣的包，并支付50,000元定金。2019年5月20日，被告表示已经订货，价格为49.5万元，6月底可以到货。当日原告又支付10万元货款，2019年6月24日、6月28日，原告又分别支付5万元、10万元货款给被告。后被告一直以各种理由拖延到货时间，原告于2019年9月16日提出不再购买该款包，并主动提出5万元定金不再要求被告退还，被告表示同意，后被告分别于2019年10月15日、2019年11月30日、2020年2月10日退还原告3万元、3万元、5千元，剩余尾款至今未付，原告遂诉至法院。被告刘晓辰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是在微信上从事奢侈品代购的微商，按照原告对于品牌、颜色、型号的要求订购爱马仕法拉利红鳄鱼皮brikin30金扣的包。原告共计向被告支付30万元货款，但原告因为自己买不起而要求退货。双方经协商达成一致，被告只需退还原告20万元。事后，被告共计退还原告6.5万元，因此只同意退还剩余的13.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交如下证据：1、微信聊天记录及银行账户交易明细，证明原告于2019年4月25日委托被告订购爱马仕法拉利红鳄鱼皮brikin30金扣女包(价值49.5万元)和付款情况(2019年4月25日支付定金5万元，5月20日支付10万元，6月24日支付5万元，6月28日支付10万元，共计支付30万元)。原告购买此包时已告知目的是给7月底结婚的朋友的礼物，直至原告朋友婚期已过被告仍未向原告交货且尚有货款未退给原告。2019年9月16日，原、被告通过微信协商，原告要求被告扣除定金5万元后退还剩余货款，由于当时原、被告关系还没有闹僵，原告答应留5万元货款在被告处以便以后购买商品，但被告未履行退款义务且将原告微信拉黑。原告认可被告事后共计退还6.5万元，认为被告应当将剩余的18.5万元予以退还。被告对该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但不认可证明目的，认为双方协商达成一致的退款金额为20万。被告就其答辩意见向本院提交如下证据：1、交易明细及货运截图，证明2019年7月份，被告已经将货款转给意大利的买手陈宗浩，被告实际上已经履行完大部分合同义务。在2019年9月16日原告提出退款之前，被告已经向原告发出了本案系争爱马仕包。原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为转账凭证上并无银行公章、转账备注，无法证实陈宗浩与本案有任何关系，不认可被告的证明目的。同时，转账日期为2019年7月12日，而在原被告的聊天记录中显示，被告表示2019年5月20日就已经订货，且6月底就能到货。而被告传给原告的物流信息显示，2019年8月23日由香港发出，鉴于被告本身从事代购，有很多货品国际转运，该物流信息无法证明就是原告订购的系争爱马仕包。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在微信上从事奢侈品代购的工作。原告曾多次在微信上通过被告代购奢侈品。2019年4月25日，原告让被告帮忙代购爱马仕法拉利红鳄鱼皮brikin30金扣的包，被告表示需要收定金后才能想办法预定，原告遂于当日转账5万元至被告名下上海银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2019年5月20日，被告表示已经订货，价格49.5万元，表示最快6月底可以到货，当日原告再次向被告上述账户转账支付10万元货款。2019年6月24日、2019年6月28日，原告分别转账支付5万元、10万元货款给被告。2019年9月16日，原告与被告协商不再购买该款包，并提出5万元定金不再要求被告退还，被告表示同意。2019年10月14日，原告再次表示共计转账被告30万元，其中5万元当做赔偿被告的损失，另外5万当做货款继续在被告处购买东西，被告退原告20万就可以。后被告分别于2019年10月15日、11月30日及2020年2月10日分别转账退还原告3万元、3万元、5千元。本院认为，被告根据原告的指示和要求为原告代为购买原告所需商品，双方之间形成委托合同关系。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。原告为购买爱马仕法拉利红鳄鱼皮brikin30金扣包，共计向原告支付货款30万元，双方协议解除代购合同时，原告提出5万元定金不再要求被告退还，系原告对自身权利的处分，于法不悖，本院予以确认。被告辩称双方协商一致，仅退还20万元的辩论意见，本院认为，原、被告于2019年9月16日对于退还25万元货款，5万元作为赔偿损失协商达成一致，被告在微信聊天记录中对此并无异议，而2019年10月14日原告提出“有5万当做赔偿你的损失，另外5万我当做货款继续在你这买东西你退我20万就可以”，并非对该5万元的放弃，而是作为货款预存在被告处，而鉴于被告事后拒绝与原告沟通协商并失去联系的情况，原告要求将该5万元一并退还，本院予以支持。被告于2019年10月起共计退还原告货款6.5万元，目前尚余18.5万元货款未退还原告，原告诉请被告退还余款18.5万元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓辰退还原告周乔乔货款185,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,000元、保全费1,445元，由被告刘晓辰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二一年二月二十三日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。