江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初1093号原告：苏州海樘机械科技有限公司，统一社会信用代码91320583301880187F，住所地苏州市昆山市张浦镇汇源路168号1号房。法定代表人：陈建和，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永莉，江苏茂坤律师事务所实习律师。被告：常州聚武机械有限公司，统一社会信用代码91320404555819431T，住所地常州市钟楼区西林街道张家村李家村58号。法定代表人：项先武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。原告苏州海樘机械科技有限公司诉被告常州聚武机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡永华、被告委托诉讼代理人方同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1.请求被告按照订货合同支付原告剩余货款625000元，及以625000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月26日起计算至实际支付之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年4月27日、2020年5月16日分别签订了一份《订货合同》，合同约定被告向原告购买OMD1600系列熔喷喷丝板及模具。合同签订后原告积极按照合同约定完成了模具制造义务，并且按照合同约定交货给了被告，但是被告在支付了7625000元货款之后迟迟不按照合同约定支付剩余的尾款。原告特向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2020年4月27日及2020年5月16日的订货合同各1份，证明原告与被告于2020年4月27日、2020年5月16日分别签订了一份订货合同，约定被告向原告购买OMD1600系列熔喷喷丝板及模具的事实。合同金额分别为3400000元、4850000元，合计8250000元，以及质量标准付款条件等约定的事实。双方约定付款条件为预付50%，剩余50%发货前付清；2.付款凭证6张，证明被告已经支付货款7625000元，剩余625000元未支付；3.（2020）苏0404民初3010号民事判决书1份，证明原告已经完成交货义务，被告未完成付款义务。4.2020年5月27日的送货单2张及2020年5月28日的送货单1张，证明原告已经履行了供货义务。被告口头答辩称，1.双方所签合同约定的三块喷丝板并未交付，虽然在2020苏0404民初3010号案件的庭审笔录中，被告法定代表人项先武表示该三块喷丝板在被告处，但庭后原、被告双方的法定代表人和代理人到被告处现场查看，并未发现该三块喷丝板，项先武的当庭陈述是他有错误认识，以为合同约定的货物已经全部交付，所以当时要求原被告双方的参与人对现场的情况进行签字确认。但因原告方拒绝签字确认，后离去。在该案中，被告的诉讼代理人已经以书面形式向该案的审理法官递交了情况说明，该三块喷丝板实际上并未交付。2.已交付的配套的四块喷丝板与合同约定的质量标准不符。对该四块喷丝板中的两块已委托国家钢铁材料测试中心钢研纳克检测技术股份有限公司进行检测，检测结果该两块喷丝板不符合合同约定，因此应该退换。结合2020苏0404民初3010号判决，如果喷丝板的退换也包含在判项进行维修的范围内，则要等到该维修验收合格后。如果喷丝板的退换没有包含在判项进行维修的范围内，则配套的喷丝板及另外的三块喷丝板均不宜支付货款。3.2020苏0404民初3010号判决原告已提起上诉，该案尚在常州市中级人民法院审理中，最终的结果尚具有不确定性，所以原告诉请支付剩余款项的条件尚不具备，应该等2020苏0404民初3010号案件的终审判决确定后才能确定双方最终的交付和给付义务。综上，请求法庭依法中止审理或驳回原告的诉请。被告针对其辩称提供以下证据证明：测试委托协议和检测报告各1份，证明原告已交付的喷丝板与双方合同所约定的喷丝板质量标准不符合，经权威检测机构鉴定为不符合合同约定。该检测虽是被告单方委托，但是该检测机构也是国家权威机构，如果原告不认可，被告申请进行司法鉴定。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但在该合同中明确了模具的概念包括喷丝板及模头整组，对其中喷丝板双方有明确的质量要求，具体记载在清单的第一格。同时在该合同中双方明确约定如果属于模具问题，卖方负责维修，并且维修后最终无法使用卖方退还全部货款，买方退还全套模具。这就表明在出现维修事宜后，必须要等到维修的结果出来后才能确定是退款退货还是正常使用。因此，该合同约定虽然有发货前付清货款的内容，但现在因出现维修问题，所以本案要求支付剩余货款的约定暂时不能履行。对证据2的三性均无异议。对证据3，该判决书证明了原告所出售的模具出现问题，需要进行维修，而且给予了60日的维修期，如果该判决被上级法院维持，双方的权利义务将在生效判决后的60日后确定。因此，原告现在诉请支付货款不具有法定条件。该证据不能证明原告要求支付货款并承担利息的合法理由，因该判决书属于尚未生效的判决书。对证据4，对2020年5月27日的送货单不予认可。该陈荣君非被告工作人员和被告指定的收货人员，对其中的内容记载模具一套，备注是“模具一套，喷丝板一组”也只是指一整套模具而不是另外的喷丝板。对2020年5月27日史代签名的送货单的质证意见同上。2020年5月28日的送货单是原告单方制作，没有任何人签收，且该送货单是单独的一本，此后再无送货记录，因此不能证明任何涉案事实。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据的三性均不予认可。首先该证据没有原件予以核实，真实性不予确认。其次，对于该份证据属于被告的单方制作，从未通知原告也从未经过原告同意，根本没办法达到被告的证明目的。无论是检测的内容及检测的结论，都不是本案直接的案涉设备。对于被告所说证明目的是原告所提供的喷丝板质量标准不符合约定，在（2020）苏0404民初3010号案件中，被告的代理人已经提交了鉴定申请，但是均被驳回，双方对于质量的约定属于非标产品，没有检验的标准，并且买卖的设备已经不具有原始性，综合各种原因，最终并未启动质量鉴定。原告认为关于涉案设备质量问题，在（2020）0404民初3010号案件中已经审理查明，即使被告要承担维修的义务，但是也不能否认被告要支付货款的责任。被告付款的条件已经成就，应当支付履行。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。对被告提供的证据不予确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2020年4月27日、2020年5月16日，原、被告分别签订了《订货合同》各一份，合同约定被告向原告购买OMD1600系列熔喷喷丝模具四套及喷丝板三块。合同总金额8250000元。付款方式为预付50%，剩余50%发货前付清。双方分别在合同上盖章确认。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务。被告仅支付原告货款7625000元，尚欠原告货款625000元至今未付。2021年3月2日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更利息诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。其他利息诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《订货合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，原告依约履行了全部供货义务，被告已支付货款7625000元，尚欠原告货款625000元，上述事实有送货单、（2020）苏0404民初3010号听证笔录、付款凭证、当事人陈述等证据为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告支付货款625000元及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分利息诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告辩称，其未收到原告三块喷丝板，因被告未能提供相应证据推翻原告的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州聚武机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州海樘机械科技有限公司货款625000元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王彩萍人民陪审员  沈 磊人民陪审员  闵飞超二〇二一年六月九日书 记 员  黄 洁