黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7076号原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人刘永平，职务行长。委托代理人马仁龙，黑龙江工大人文律师事务所律师。委托代理人房树仁，黑龙江工大人文律师事务所律师。被告哈尔滨市忠华铝塑门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村。法定代表人刘玉华，职务经理。被告哈尔滨志涛铝塑门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。法定代表人张志涛，职务经理。被告哈尔滨市春盛铝塑门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。法定代表人刘春明，职务经理。被告�尔滨市华立铝塑门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村后汲家屯。法定代表人曲文华，职务经理。被告刘春明，住哈尔滨市松北区。被告张志涛，住哈尔滨市松北区。被告曲文华，住哈尔滨市松北区。被告孙利君，住哈尔滨市松北区。被告刘玉华，住哈尔滨市松北区。被告狄艳茹，住哈尔滨市松北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告哈尔滨市忠华铝塑门窗有限公司（以下简称忠华门窗公司）、哈尔滨志涛铝塑门窗有限公司（以下简称志涛门窗�司）、哈尔滨市春盛铝塑门窗有限公司（以下简称春盛门窗公司）、哈尔滨市华立铝塑门窗有限公司（以下简称华立门窗公司）、刘春明、张志涛、曲文华、孙利君、刘玉华、狄艳茹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马仁龙到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。原告诉称，被告忠华门窗公司、志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司之间是联贷联保关系。2014年4月3日原告与被告忠华门窗公司签订网络循环贷款合同，合同约定，贷款种类为短期流动资金贷款；用途为购货；贷款额度为100万元；使用期限即提款期限为本合同生效之日起至2015年3月26日；单笔提款金额最高不得超过100万元，单笔提款的贷款期限最长不得超过12个月，且任何一笔提款还款日不得迟于本合同约定的贷款额度的使用期限终止日；合同约定采用固定利率；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%；借款人未按时足额偿还本金支付利息的，还应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、差旅费以及各种其他应付费用。为保证债务人按约定履行合同，原告与被告志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华分别签订了最高额保证合同，约定上述七被告为被告忠华门窗公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、手续费及其他为履行合同发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。被告刘春明与被告狄艳茹系夫妻关系，被�曲文华和被告孙利君系夫妻关系，被告孙利君、狄艳茹分别在相应的保证合同中《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字，承诺对签署最高额保证合同事宜知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在保证人承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。为保证债务人按约定履行合同，原告与被告忠华门窗公司、志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司签订保证金质押合同一份，约定上述四被告共同向指定账户内存入100万元（各25万元）保证金提供质押担保，用于保证上述四被告分别与原告签订的网络循环贷款合同的履行。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告忠华门窗公司发放了贷款，合同到期后，被告忠华门窗公司贷款仍未还清，经原告多次催收未果。截止至2016年5月5日，被告忠华门窗公司尚欠原告借款本金557637.55元及相应利息。为此原告起诉，要求：一、判令被告忠华门窗公司偿还原告借款本金557637.55元，利息67752.29元（利息计算至2016年5月5日），自2016年5月6日起至实际给付之日止，逾期利息按合同约定逾期罚息利率13.05%执行；二、被告忠华门窗公司承担原告委托律师产生的代理费18762元；三、被告忠华门窗公司承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用；四、被告志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华对上述债务及费用承担连带还款保证责任；五、被告孙利君、狄艳茹分别以夫妻共同财产对上述债务及费用承担连带还款保证责任。十被告未出庭，亦未答辩。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、循环网�贷款合同一份，证明2014年4月3日原告与被告忠华门窗公司签订网络循环贷款合同，合同约定，贷款种类为短期流动资金贷款，用途为购货，贷款额度为100万元，使用期限即提款期限为本合同生效之日起至2015年3月26日，单笔提款金额最高不得超过100万元，单笔提款的贷款期限最长不得超过12个月，且任何一笔提款还款日不得迟于本合同约定的贷款额度的使用期限终止日，合同约定采用固定利率，年利率8.7%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%，借款人未按时足额偿还本金支付利息的，还应承担贷款人未实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用、差旅费以及各种其他应付费用；证据二、最高额保证合同七份，证明原告分别与被告志涛门窗公司、华立门窗公司、春盛门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华签订保证合同，约定志涛门窗公司、华立门窗公司、春盛门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华自愿为被告忠华门窗公司上述借款承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、手续费及原告为实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），保证期限为主债务履行期限届满之日后两年内；证据三、贷记通知一份，证明原告履行了合同义务，于2014年4月3日向被告忠华门窗公司发放了贷款100万元；证据四、欠本息清单一份，证明截止2016年5月5日被告忠华门窗公司共欠原告借款本金557637.55元，逾期利息及罚息为67752.29元；证据五、委托代理合同、网上银行电子�单及律师费收据各一份，证明原告委托律师产生的费用为18762元，且已经实际支付了该费用；证据六、结婚证二份，证明被告曲文华与孙利君系夫妻关系，被告刘春明与狄艳茹系夫妻关系。十被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。综合分析原告举示的证据，原告举示的证据真实合法，与本案有关联性，能够相互印证，证明待证事实，本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：被告狄艳茹与被告刘春明系夫妻关系，被告孙利君与被告曲文华系夫妻关系。2014年4月3日，原告与被告忠华门窗公司签订网络循环贷款合同。合同约定，被告忠华门窗公司向原告借款100万元，借款期限为自2014年4月3日起至2015年3月26日止，年利率8.7%，逾期罚息利率按贷款利率加收50%即年利率13.05%执行，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日；如被告忠华门窗公司逾期还款，则原告有权对逾期贷款计收罚息，并计收复利，被告忠华门窗公司还应承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费及其他应付费用。2014年3月28日，原告分别与被告志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华签订最高额保证合同，合同约定，被告志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华自愿为被告忠华门窗公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债务及其利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日后两年内。同日，被告狄艳茹、孙利君分别在被告刘春明、曲文华签订的上述最高额保证合同的末页“关于同意执行共同财产的承诺函”上签字，承诺在刘春明、曲文华承担保证担保责任时，原告有权处分其家庭共同财产。上述合同签订后，原告如约向被告忠华门窗公司发放了贷款100万元。合同到期后，被告忠华门窗公司未足额偿还原告借款本金及利息，截止2016年5月5日被告忠华门窗公司尚欠原告借款本金557637.55元，利息67752.29元。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼，产生律师费18762元。综上，本院认为，原告与被告忠华门窗公司签订的网络循环贷款合同，原告分别与被告志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华签订的最高额保证合同及�被告狄艳茹、孙利君签订的同意执行共同财产的承诺函均合法有效。合同签订后，原告依约向被告忠华门窗公司发放贷款100万元，合同到期后，被告忠华门窗公司未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告忠华门窗公司偿还原告剩余借款本金557637.55元及截止2016年5月5日的利息67752.29元，并要求自2016年5月6日起按照合同约定的逾期罚息利率即年利率13.05%继续计算利息，至实际给付日止，及要求承担原告为实现债权委托律师产生的律师费18762元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告志涛门窗公司、春盛门窗公司、华立门窗公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华自愿为被告忠华门窗公司上述借款提供连带责任保证担保，应依约承担连带保证责任。被告狄艳茹作为刘春明配偶、被告孙利君作为曲文华配偶，均签署了同意执行共同财产的承诺函，因此，狄艳茹、孙利君应分别以夫妻共有财产对被告忠华门窗公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市忠华铝塑门窗有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金557637.55元；二、被告哈尔滨市忠华铝塑门窗有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止2016年5月5日利息为67752.29元；自2016年5月6日起按年利率13.05%继续计算利息至付清日止）；三、被告哈尔滨市忠华铝塑门窗有限公司给付原告律师代理费18762元；四、被告哈尔滨志涛铝塑门窗有限公司、哈尔滨市春盛铝塑门窗有限公司、哈尔滨市华立铝塑门窗有限公司、刘春明、张志涛、曲文华、刘玉华对上述款项承担连带清偿责任；五、被告狄艳茹以与被告刘春明的夫妻共有财产对上述款项承担连带责任；六、被告孙利君以与被告曲文华的夫妻共有财产对上述款项承担连带责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费10242元，由被告哈尔滨市忠华铝塑门窗有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一六年十一月二十二日书 记 员  王晓佳