重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初1813号原告：张元群，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：李东棹，男，1976年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告张元群与被告李东棹离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告张元群及其委托诉讼代理人庞均，被告李东棹均到庭参加诉讼。2016年4月19日，经原告申请，被告同意，双方庭外和解3个月。后因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年8月31日裁定转为普通程序审理，依法由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员李益林、张吉强组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告张元群之委托诉讼代理人庞均、被告李东棹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张元群向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2012年10月8日在綦江区民政局签订的离婚协议合法有效；2.被告协助原告办理离婚协议约定的房屋归原告所有的交接房手续和产权登记手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年6月26日在綦江安稳镇人民政府登记结婚，被告于2010年7月5日与綦江松藻棚户区改造建设有限公司签订了房屋搬迁安置协议书，取得了座落于重庆市綦江区XX号房屋的所有权。双方于2012年10月8日在綦江民政局协议离婚，协议离婚时约定夫妻共同财产即位于重庆市綦江区XX号的房屋归原告所有。现在安置房下来了，但被告拒绝配合接房和办理产权登记手续，致使原告的权益无法得到保障。被告李东棹辩称，该离婚协议不是答辩人的真实意思表示，是在原告的欺骗下达成的协议。离婚协议中无存款一项，张元群在给我姐姐李俊梅的短信中说她的钱存了定期，当时双方说好是假离婚，所以我什么都没有在意。另外，根据棚户区改造的政策，要依据答辩人在松藻煤矿所租赁矿上的住房才能享受该安置房的条件，况且答辩人在矿上所租赁的住房是在婚前就租赁的，该安置房是煤矿给予矿上职工的福利，原告没有资格享有，该安置房应当归我所有。我在签订安置协议时所交纳安置房的第一笔房款23295元在我姐姐李峻梅那里借来并由我姐姐亲自去交款办理，当时还以该安置房抵押了的。该借款至今没有偿还。李峻梅已向法院起诉，应由原、被告共同偿还。另外该安置房的尾款23295元现在都没有支付。原告与被告婚姻关系存续期间在李峻梅处借款4000元用于治病，至今没有归还，应当是夫妻共同债务，李峻梅已向法院起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据：结婚证、离婚证、离婚协议、房屋拆迁安置协议、搬迁号单、选号确认书、收据、转账凭证、短信照片等，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年6月26日结婚，双方未生育子女。后双方于2012年10月8日在重庆市綦江区民政局离婚，离婚时在重庆市綦江区民政局签订离婚协议载明，双方于2003年6月26日，在綦江安稳镇办理结婚手续，由于男女双方性格不合同，现经夫妻双方自愿协商离婚，达成一致意见，协议内容如下：“一、子女抚养问题：双方婚内无共同子女。二、财产分配问题：双方婚内有共同住房一套，位于綦江县XX号，离婚后此房的产权归女方所有，此房的尾款人民币23295元由女方负责。三、债权债务问题：双方婚内无共同债权债务。以上协议内容经双方当事人同时在场共同拟定，以公正、公平、自愿、真实为原则。内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。本协议一式三份：男女方各执一份，婚姻登记机关存档一份。本协议自綦江区民政局婚姻登记处颁发《离婚证》之日起生效，对于已经生效的离婚协议，如需更改，请到綦江区人民法院办理。”原告张元群和被告李东棹均在离婚协议上签字和捺印。被告举示短信照片，拟证明原、被告有夫妻共同存款和共同债务，原告称短信是真实的，但是离婚之前的事情，现在没有债务。被告李东棹系松藻煤电公司职工，2010年7月5日，綦江松藻棚户区改造建设有限公司与被告李东棹签订《綦江松藻棚户区房屋搬（拆）迁安置协议书》，约定被告李东棹拆迁XX号房屋，选择安稳镇安稳点的安置房，其自愿选择产权调换房屋，以46590元的价格取得安置房，被告李东棹必须于2010年7月5日前向綦江松藻棚户区改造建设有限公司交金额的50%，合计人民币23295元，余款在房屋主体工程完工后交清（属低保和特困户的在主体工程完工后三年内交清）。被告李东棹于2010年7月5日通过转账的方式向綦江松藻棚户区改造建设有限公司交纳了房款23295元，綦江松藻矿区棚户区改造项目建设领导小组向李东棹出具收据。2012年8月23日，被告李东棹在綦江松藻矿区棚户区安稳安置区确认选房，选中XX号房，房屋面积60平方米。现已超过合同约定时间，但原、被告均未交纳余款和接房。原告张元群称，因被告李东棹不配合办理接房手续，导致不能接房。被告李东棹称因原告张元群拒不提供接房手续，导致不能接房。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告2012年10月8日在重庆市綦江区民政局离婚时签订的离婚协议，是在办理离婚登记手续的民政部门签订，且有双方当事人的签字和捺印，应当认定是双方的真实意思表示，是合法有效的，受法律保护。被告辩称是假离婚，原告否认，被告亦未举示证据，故本院对被告此辩称不予采信。对被告辩称双方在被告姐姐李峻梅处有债务，原告称是离婚前的事，离婚时无债务。本院认为原、被告双方对外是否有债务不影响双方在离婚协议中约定无夫妻共同债务，同时双方在离婚协议中约定的无夫妻共同债务也不影响债权人向原、被告主张债权。现被告以有夫妻共同债务与协议约定的无夫妻共同债务不一致为由，要求确认离婚协议无效，本院不予采信。被告称有夫妻共同存款，与离婚协议不一致。原告称那是离婚之前的事，离婚时无存款。被告亦未举示证据证明有存款，故本院不采信。离婚协议是原、被告签订的对双方具有约束力的协议，只要该协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，就应当有效，现被告辩称该协议无效，其举示的证据不能证明该协议无效，故本院不予采信。对原告要求确认离婚协议有效的请求，本院予以支持。2010年7月5日，綦江松藻棚户区改造建设有限公司与被告李东棹签订《綦江松藻棚户区房屋搬（拆）迁安置协议书》，被告李东棹于2010年7月5日通过转账的方式向綦江松藻棚户区改造建设有限公司交纳了房款23295元。2012年8月23日，被告李东棹在綦江松藻矿区棚户区安稳安置区确认选房，选中XX号房，房屋面积60平方米。现已过合同约定时间，但原、被告均未交纳余款和接房。原、被告的离婚协议约定，离婚协议自綦江区民政局婚姻登记处颁发《离婚证》之日起生效，重庆市綦江区民政局于2012年10月8日颁发了离婚证，故该离婚协议从2012年10月8日起生效。依法成立并生效的合同具有约束力，原、被告在离婚协议中约定：二、财产分配问题：双方婚内有共同住房一套，位于綦江县XX号，离婚后此房的产权归女方所有，此房的尾款人民币23295元由女方负责。因该安置协议书是被告李东棹签订的，房屋在綦江松藻棚户区改造建设有限公司登记的是被告李东棹的名字，而离婚协议已经约定该房屋归原告张元群所有，故被告李东棹基于该离婚协议而负有协助将该房屋权利转让给原告张元群的义务，现原告请求被告协助其办理交接房手续，被告李东棹应予协助，但按协议约定房屋尾款由原告负责交纳。故对原告此请求，本院予以支持。原、被告均未举示证据证明该房屋的物权情况，本院无法确认该房屋是否符合办理产权登记的条件，故对原告要求被告协助其办理产权登记手续的请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求确认双方于2012年10月8日在綦江区民政局签订的离婚协议合法有效的请求，本院予支持；对原告要求被告协助其办理离婚协议约定房屋归原告所有的交接房手续的请求，本院予以支持；对原告要求被告协助原告办理离婚协议约定房屋归原告所有的产权登记手续的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张元群和被告李东棹于2012年10月8日签订的离婚协议有效；二、被告李东棹在本判决生效后五日内协助原告张元群办理重庆市綦江区XX号房的交接房手续，房屋尾款由原告张元群负责交纳；三、驳回原告张元群的其余诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告张元群负担40元（已交纳），被告李东棹负担40元（限本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  张吉强二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗 洋