江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终313号上诉人（原审被告）：庄红霞，女，1960年12月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人（原审被告）：韩成章，男，1955年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系庄红霞丈夫。两上诉人共同委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春林，女，1961年3月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：耿守华，男，1947年11月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区，系陈春林丈夫。两被上诉人共同委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姚春丽，江苏宗泽律师事务所律师。上诉人庄红霞、韩成章因与被上诉人陈春林、耿守华排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初7303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人庄红霞、韩成章上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈春林、耿守华一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定淮安市清江浦区水渡口大道46号洪福小区A区6幢502室（以下简称502室房屋），是基于两被上诉人共有的位于淮安市房屋）拆迁所得的安置房错误。一审中，被上诉人出示的果园2组房屋的房产证和拆迁安置协议中载明的被拆迁房屋的面积、地址均不一致，且果园村与洪福村为两个不同的行政村，故被上诉人以果园2组房屋的产权证，拟证明502室房屋系其夫妻二人共有证据不足。结合陈春林单独签订的拆迁补偿协议，及两被上诉人是于1990年5月20日组建的再婚家庭，可以认定502室房屋为陈春林单独所有，陈春林在协议书对此予以了确认。2.一审判决以上诉人于2018年2月8日起诉陈春林、陈刚协助办理502室房屋过户手续被驳回为由，认定上诉人即丧失该房屋的所有权错误。该案中，因上诉人无法证明502室房屋为陈春林一人所有，一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求。但该案仅是要求协助办理过户，并未要求确认产权，故协助过户的请求被驳回，并不代表上诉人失去502室房屋的所有权，更没有认定上诉人与陈春林之间关于502室房屋以房抵债协议无效。3.通过一审法院与案外人刘兴俊、周建红谈话，可知其二人知晓案涉房屋纠纷，亦明知陈春林将502室房屋抵债给上诉人装修入住至今，仍与两被上诉人恶意串通，签订虚假买卖合同，不属于善意第三人，损害了上诉人的利益。4.一审中，上诉人提供了6组证据，结合被上诉人提交的拆迁安置协议，形成完整的证据锁链，证明陈春林将502室房屋抵充债务，并非暂借给上诉人居住，陈春林系该房屋的唯一所有权人，有权处分，其以房抵债行为合法有效，且已实际进行了交付。此后，两被上诉人对此未提出异议，也未向上诉人另行偿还该房屋所抵的30万元，表明双方认可该协议且已履行多年。陈春林、耿守华答辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。陈春林、耿守华一审起诉请求：判令两原审被告立即从502室房屋搬离，并交出该房屋钥匙。一审法院经审理查明：陈春林、耿守华于1990年5月20日登记结婚。502室房屋系陈春林、耿守华共同所有、位于淮安市的房屋拆迁所获得的安置房。2020年10月9日，陈春林、耿守华办理502室房屋的产权登记手续。2020年10月12日，陈春林、耿守华与案外人刘兴俊、周建红签订房屋买卖合同一份，以85万元的价格将502室房屋出售给两案外人，并办理了产权过户登记手续。2010年1月15日，庄红霞作为甲方、陈刚作为乙方，双方签订协议书一份，协议书中记载：2008年5月15日，乙方从甲方和颜玉洪处租用钢管、扣件，截止2010年1月15日，乙方实欠租金276511.87元，由于乙方租用的钢管和扣件用在工地上，抽不出资金给付，又想买下甲方的钢管和扣件，经双方协商达成协议。第一条约定：钢管计价572462.4元、扣件计价172911.6元，加上租金共计1021885.87元，即乙方欠甲方80万元，乙方欠颜玉洪221885.87元。第二条约定：乙方在2009年12月31日前用房屋抵押32万元给甲方，2010年2月13日前还30万元现金给甲方，余款20万元在2010年10月1日之前还清。第三条约定：乙方所抵用的房屋座落在清河区，房主是陈春林，是毛坯房105.95平方米（包括车库在内），该房由陈春林配合过户给庄红霞，过户时所产生的一切费用由甲方承担。第四条约定：502室房屋在2009年12月31日之前的一切费用和纠纷由乙方承担，与庄红霞无关。庄红霞、韩成章在协议书尾部甲方处签名，陈春林在协议书尾部乙方落款处陈刚签名下方签名，颜玉洪在协议书尾部见证人处签名。2018年2月8日，庄红霞、韩成章凭上述协议诉至一审法院，要求陈春林、陈刚协助办理502室房屋产权过户手续。2018年8月2日，一审法院作出一审判决，以庄红霞、韩成章所举证据不足以证明其与陈春林、耿守华达成买卖房屋的合意为由，驳回庄红霞、韩成章的诉讼请求。后庄红霞、韩成章不服，上诉至本院。2019年3月4日，庄红霞、韩成章撤回上诉申请，本院裁定准许。一审法院另查明，庄红霞、韩成章于2010年装修并入住502室房屋至今。一审审理中，一审法院依法与案外人刘兴俊、周建红谈话，其陈述知晓涉案纠纷，因法院判决未支持庄红霞、韩成章要求过户的主张，遂同意用涉案房屋冲抵欠款；现其要求陈春林、耿守华交付房屋，对陈春林、耿守华作为诉讼主体向庄红霞、韩成章主张权利的事实无异议。一审法院认为，本案中，陈春林、耿守华已将502室房屋出卖给案外人并已办理产权过户手续，其不仅负有房屋权利交付的义务，亦负有实物交付的义务。现庄红霞、韩成章无权占有涉案房屋，陈春林、耿守华为履行房屋买卖的交付义务，以原所有人名义要求庄红霞、韩成章搬出涉案房屋，于法有据，予以支持。庄红霞、韩成章抗辩其为502室房屋实际所有人，所举证据并不足。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出一审判决：庄红霞、韩成章于判决书生效之日起六十日内腾空并迁出位于淮安市清江浦区房屋。案件受理费2860元，减半收取1430元，由庄红霞、韩成章负担。二审中，庄红霞、韩成章提交一份2020年10月23日水渡口街道办事处果园村村民委员会出具的证明，证明果园村与洪福村是两个不同的行政村，一审认定502室房屋是果园2号房拆迁所得，而陈春林提供的拆迁协议上是洪福村2组，证明502室房屋并不是陈春林、耿守华共同所有的位于果园2组房屋拆迁所得的安置房。陈春林、耿守华对该证据不予认可，认为不能达到其举证目的。因陈春林、耿守华未提供有效证据证明502室房屋对应的被拆迁房系其果园2组房屋拆迁延续而来，故对其二人主张502室房屋系夫妻共同所有的事实，本案中不予认定。本院经审查，确认一审法院查明的事实中除“502室房屋系陈春林、耿守华共同所有的位于淮安市的房屋拆迁所得的安置房”之外的部分。另查明，陈春林、耿守华以其是案涉502室房屋所有权人，将房屋出借给庄红霞、韩成章暂住，向庄红霞、韩成章索还，庄红霞、韩成章拒不腾房，故主张排除妨害而起诉本案，一审法院于2020年9月25日立案。本院认为：陈春林、耿守华在本案一审起诉时为案涉502室房屋的登记所有权人，但在一审法院立案半月内，其即将房屋过户至案外人刘兴俊、周建红，故从此时起陈春林、耿守华已非502室房屋的所有权人，已丧失就案涉房屋行使排除妨害权利的请求权基础，故其以原告身份向庄红霞、韩成章诉请排除妨害，原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案应驳回陈春林、耿守华的起诉。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初7303号民事判决；二、驳回陈春林、耿守华的起诉。一审案件受理费2860元，退还给陈春林、耿守华；庄红霞、韩成章预缴的二审案件受理费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋其文审 判 员 张兆宇审 判 员 邹艳萍二〇二一年五月十二日法官助理 黄 忠书 记 员 李 戎