江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0303民初2712号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市云龙区新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：肖勇，该分行行长。委托诉讼代理人：桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：王世民，男，1967年1月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴静（系王世民妻子），女，1969年12月12日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储徐州分行）与被告王世民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储徐州分行的委托诉讼代理人桓轶、被告王世民的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储徐州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王世民偿还借款本金200000元并按照约定支付至本金付清之日止的利息、罚息（利息、罚息计算至2021年4月20为3876.91元），合计人民币203876.91元；2.被告承担律师费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日，被告王世民向原告申请贷款并签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告王世民提供借款额度为30万元的贷款，额度期限为36个月。合同同时约定违约情形及违约责任、因履行合同发生争议管辖地为原告所在地的人民法院等等其他条款。同时，被告王世民向原告申请开通了“网贷通”功能，并确认借款资金发放至其尾号为7356的银行卡号内。上述合同、手续签订后，原告依照合同约定及被告王世民的申请，向其交付了借款。但此后，被告并未依据合同约定按期足额偿还本息，其行为已经严重违反合同约定。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王世民辩称，不同意还款，被告有精神疾病。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，原告邮储徐州分行（贷款人）与被告王世民（借款人）签订了《个人额度借款合同》（合同编号：32025284220084042142）一份，合同第一部分通用条款约定：本合同所称借款额度(也简称“额度”)，系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。本合同项下的基准利率指代借款人所选择的挂钩利率类型。本合同所称央行基准利率指中国人民银行公布的人民币贷款基准利率；LPR(LoanPrimeRate)是指由全国银行间同业拆借中心(××)发布的贷款市场报价利率；SHIBOR是指由全国银行间同业拆借中心发布的上海银行间同业拆借利率；LIBOR/HIBOR是指路透社发布的起息日前两个工作日对应期限的伦敦/香港同业市场拆借利率。贷款利率按下列公式换算：季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。实际利率以借据为准。本合同签订时确定贷款利率按照所选择的基准利率下浮/减点执行的，贷款人有权每年重新评估给予借款人的利率优惠。根据国家政策、借款人资信状况及借款担保变化等情况，贷款人可自行决定全部或部分取消给予借款人的利率优惠，并及时通知借款人。如借款人出现下列情形，贷款人可单方取消原有的利率优惠，将贷款利率调整为所选择的基准利率或上浮/加点：借款人在借款期限内，发生逾期；在借款期间，借款人资信状况发生重大不利变化或贷款人认为已发生可能影响借款人履约能力事件。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。在每期还款日17：00点之前，借款人应向还款账户中按应偿还的贷款本息足额存入相应资金，并不可撤销地授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收，此授权行为不再另行签发授权书，还款账户在《借款支用单》中约定。借款人有到期未偿付的贷款本息或其他费用的，应及时存入还款账户，并不可撤销地授权贷款人随时划收。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，对于已经发生减值的贷款，贷款人按本金、利息（包括利息、罚息、复利）、费用的顺序划收；对于除上述以外情形的贷款，贷款人按费用、利息（包括利息、罚息、复利）、本金的顺序划收。如届时根据有关法律法规需要借款人配合的，借款人应按贷款人要求予以配合。借款人发生下列任一情况，均构成违约：不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；未按合同约定用途使用贷款的；……如发生违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：要求借款人限期纠正违约行为；按本合同约定计收罚息；停止借款人提款及贷款资金支用；单方面解除合同；调低、冻结或终止借款人借款额度；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；……本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同第二部分专属条款约定：贷款人向借款人提供可以余额循环使用的借款额度人民币（小写）300000元。借款额度存续期限自2020年8月5日至2023年8月5日。额度存续期内前30个月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。单笔贷款利率不低于单笔支用贷款期限对应的LPR（1年及以下期限贷款对应1年期LPR，1年至5年(含)期贷款对应1年期LPR+0.4%，5年以上期贷款对应5年以上期LPR）的基础上加1.03%。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率处理方式线下支用按照《借款支用单》执行，线上支用以电子渠道支用协议中显示为准。借款人应在贷款人处开立如下个人结算账户作为还款账户，用于偿还本合同项下的贷款本息：户名王世民，账号62×××56，开户行中国邮政储蓄银行。合同还约定了其他条款。同日，被告签署《中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请单》，载明：“本人姓名王世民，证件名称身份证，《个人额度借款合同》号32025284220084042142，现申请开办‘网贷通’功能，借款资金发放至借款人账号62×××56。本人不可撤销地授权中国邮政储蓄银行在以下情况发生时暂停该笔贷款关联的‘网贷通’功能：本人在贵行任一笔贷款出现逾期7天以上情况……”。同年8月5日，原告向被告发放贷款10万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》载明：借款金额人民币（大写）壹拾万元整，借款期限12月（从2020年8月5日至2021年8月5日），年利率4.88%，还款方式按周期结息到期还本。同年8月10日，原告向被告发放贷款5万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》载明：借款金额人民币（大写）伍万元整，借款期限12月（从2020年8月10日至2021年8月10日），年利率4.88%，还款方式按周期结息到期还本。同年9月8日，原告向被告发放贷款5万元，《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》载明：借款金额人民币（大写）伍万元整，借款期限12月（从2020年9月8日至2021年9月8日），年利率4.88%，还款方式按周期结息到期还本。上述三笔贷款本金合计20万元，被告未按期偿付贷款本息。截至2021年7月6日，被告已经拖欠原告贷款本金200000元，利息、罚息6033.91元。原告为本案诉讼与江苏尊鼎力律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏尊鼎力律师事务所指派律师处理本案纠纷，原告支付该所13000元律师费。庭审中，被告提交住院病案三套（2020年10月12日-2020年11月9日、2020年12月30日-2021年1月2日、2021年4与12日-2021年5月12日）、诊断证明书（2020年11月6日）一份，拟证明被告患有精神疾病。上述证据载明被告王世民主要住院诊断为中度抑郁发作、伴躯体症状，诊断证明书病情摘要载明：“缓起情绪低落，兴趣低落半年”等。原告质证认为：对证据真实性无异议，但是抑郁症并不是可以直接确定为无民事行为能力的依据，根据被告提供的病历资料，显示内容中并未界定其存在无民事行为能力的相关表述，而且所有病历资料均是发生在涉案借款合同签订之后，不能以此为依据来否认涉案借款合同签订时被告民事行为能力状态。原告还提交被告签订合同时的现场照片打印件予以佐证。对于被告的精神疾病问题，本院对被告的代理人，其陈述：“（你如果认为王世民存在精神疾病进而影响其民事行为能力，应向本院提交其为无民事行为能力或者限制民事行为能力的相关证明。）没有。（如没有，你应提起对王世民的民事行为能力进行认定。）我认为应该原告带王世民去认定，原告说王世民没有精神疾病应该原告带王世民去，我也没有钱。（相关民事行为能力认定应该由相关近亲属提起。）庭后5日内向法庭反馈。”但未在法庭规定的时间内向本院反馈。本院认为：2020年8月5日原告邮储徐州分行与被告王世民签订的《个人额度借款合同》合法有效，双方当事人均应按照上述合同约定全面履行各自义务。对于被告辩称的其存在精神疾病，不应偿还借款的意见，其对此提供了2020年10月12日徐州市东方人民医院住院病案、11月6日该医院疾病诊断证明书、12月30日该医院住院病案、2021年4月12日该医院住院病案，用以证明被告患抑郁症。本院认为，首先，该组证据发生时间均在本案借款发生时间之后，且抑郁症不会必然导致患者不能辨认自己行为，被告即便存在抑郁状态，也不能据此主张其在签订合同、支取贷款时无相应的民事行为能力。原告提供了签订合同时现场照片，能够证明被告自愿签订借款合同，被告亦未提供其他证据证明被告在本案借款事实发生时系无民事行为能力或限制民事行为能力人，另外，被告未能举证证明其民事行为能力存在瑕疵的证据，亦未在法庭规定的时间内就被告的民事行为能力进行认定。故对于被告的辩解意见，本院不予支持。合同签订后，原告按约向被告发放了相应贷款，但被告未按照合同约定及时履行相应的还款义务，构成违约，故原告有权根据合同约定要求王世民立即偿还全部借款并按合同约定承担违约责任（即支付利息、罚息）。对原告要求被告偿还借款本金200000元，利息、罚息6033.91元（利息、罚息暂计算至2021年7月6日，此后按照合同约定继续计算至被告实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。《个人额度借款合同》约定：“如发生违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：要求借款人限期纠正违约行为；按本合同约定计收罚息；停止借款人提款及贷款资金支用；单方面解除合同；调低、冻结或终止借款人借款额度；宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；……本合同订立和履行过程中，以及借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担”，原告为本案诉讼支付了13000元律师费，该费用符合江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》规定的收费标准，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告王世民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行借款本金200000元，利息、罚息6033.91元（利息、罚息暂计算至2021年7月6日，此后按合同约定继续计算至被告实际给付之日止）、律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，减半收取为2276.5元，保全费1670元，由被告王世民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  魏 萌二〇二一年八月十一日法官助理  邹治慧书 记 员  李 娜