上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22877号原告：马某1，女，1952年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：杨某某，女，1981年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王某2，女，2010年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：杨某某，系王某2母亲，住上海市虹口区唐山路XXX号。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴启顺，上海恒民律师事务所律师。被告：马某2，男，1963年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：马某3，男，1996年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：邱某1，男，1958年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：潘才华,北京安衡(上海)律师事务所律师。原告马某1、杨某某、王某2与被告马某2、马某3、邱某1共有纠纷一案，本院2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及马某1、杨某某、王某2的共同委托诉讼代理人吴铭、吴启顺，被告马某2、马某3及马某2、马某3、邱某1的共同委托诉讼代理人潘才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1、杨某某、王某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区唐山路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，由马某1、杨某某、王某2共同分得征收货币补偿款150万元。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系马某2，征收前当事人户口均在系争房屋内，邱某1曾享受过动迁安置且未实际居住，不属于同住人，系争房屋的征收利益应由马某1、杨某某、王某2、马某2、马某3均分，但马某1、杨某某、王某2仅酌情主张150万元，因当事人之间无法协商一致，故起诉。马某2、马某3、邱某1辩称，不同意马某1、杨某某、王某2的诉请。马某1系知青，为享受上海知青待遇于退休后迁回户口但未居住；杨某某系因上学而迁入户口，2002年其结婚后即搬出未再住回；王某2出生后即未居住过系争房屋，且王某2户口本应报在其父母处，因考虑市区户口好才与马某2协商将户口迁入，综上马某1、杨某某、王某2均系空挂户口，不属于同住人。虽然系争房屋系基于山西北路XXX号房屋(以下简称山西北路房屋)调配而来，但分配单位仍为马某2单位，承租人亦系马某2，应由其取得征收利益，马某2、马某3、邱某1的份额不要求法院处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1、马某2、邱某1均系邱某2(2019年7月去世)的子女；杨某某系马某1之女，王某2系杨某某之女；马某3系马某2之子。系争房屋为公房，承租人为马某2。征收之前，系争房屋内有马某1、杨某某、王某2、马某2、马某3、邱某1六人户籍,马某1户口系2009年2月2日从江苏省吴江市桃源镇铜罗铜兴街XXX号迁入，杨某某户口系1995年12月15日从江苏省吴江县铜罗镇振兴街6组迁入，王某2户口系2010年6月3日报出生，马某2户口系1995年6月26日从山西北路房屋迁入，马某3户口系2002年9月5日从江苏省高邮县汉留镇京汉村一组迁入，邱某1户口系2014年12月25日从平型关路XXX弄XXX号XXX室(以下简称平型关路601室房屋)迁入。2020年9月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年10月15日，马某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积30.80平方米，房屋价值补偿款2,561,263.12元，装潢补偿15,400元,各类补贴奖励合计833,500元，结算单上另有其他奖励费合计398,000元；该户选择货币安置。另查明，柳营路XXX弄XXX号房屋(以下简称柳营路房屋)系私房，权利人系邱某2，1988年柳营路房屋动迁，邱某1及配偶何某某、儿子邱某3安置分得平型关路601室房屋，邱某1于2014年买下该房屋产权；另还分得平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称平型关路503室房屋)。1988年的住房交换协议书及住房交换过户通知显示邱某2、马龙祥将平型关路503室房屋与他人置换取得山西北路房屋(居住面积10平方米)及华兴路XXX号XXX室房屋(以下简称华兴路房屋)，山西北路房屋的调入人姓名为邱某2，华兴路房屋的调入人姓名为马龙祥。1995年马某2单位上海长城生化制药厂因居住困难将山西北路房屋收回，调配系争房屋，承租人为马某2，新配房人员为马某2、邱某2。审理中，关于系争房屋居住情况，马某1、杨某某、王某2称系争房屋分配后由杨某某、邱某2、马某2共同居住，马某3出生后亦居住于此，马某2家庭住在前三层阁，杨某某、邱某2居住在后三层阁，2005年杨某某结婚后搬出未再住回，王某2未居住过，马某12009年户口迁回后与邱某2共同居住至2014年，邱某2住至养老院，后马某1在外借房居住，前三层阁一直由马某2家庭居住使用，动迁前系空关，何时空关不清楚，邱某1未居住过。马某2、马某3、邱某1称1995年杨某某户口迁回后与邱某2共同居住在系争房屋后三层阁，2002年结婚后杨某某搬出未再住回，后三层阁由邱某2居住至2014年去养老院，前三层阁一直由马某2、马某3居住，马某1、王某2、邱某1均未居住过。审理中，马某2、马某3、邱某1申请证人王某1到庭作证。王某1称系其马某2前妻，二人于1994年结婚，2000年离婚，马某3系二人之子，1994年其与马某2结婚后居住在前三层阁，杨某某与邱某2居住在后三层阁，2000年后杨某某基本不居住，马某1、王某2未居住过，系争房屋主要由邱某2、马某2、马某3居住；原山西北路房屋仅10平方米，因其与马某2结婚居住困难，单位将山西北路房屋收回分配了系争房屋，增加了10平方米；杨某某户口迁入时其本不同意，马某1本想迁入儿子户口，考虑到女儿会出嫁，系争房屋面积增大，不会影响马某2等权益，且马某1也表示不会争系争房屋利益，才同意迁入杨某某户口。审理中，根据马某1、杨某某、王某2的申请，本院依法裁定冻结马某2、马某3、邱某1名下的银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时马某1、杨某某、王某2、马某2、马某3、邱某1的户籍均在系争房屋内，马某1、杨某某系根据国家相关政策迁入户籍，且未享受过福利分房及动迁安置，应认定为同住人；王某2户籍迁入后未实际居住，不应认定为同住人；马某3在内实际居住且他处无房，应认定为同住人；邱某1曾享受动迁安置且户籍迁入后未实际居住，不应认定为同住人。故系争房屋的征收利益应由承租人马某2与马某1、杨某某、马某3共同取得并分割，马某2作为承租人且与系争房屋来源更为密切、贡献更大，应予多分。征收前系争房屋主要由马某2、马某3居住使用，与居住相关的奖励补贴亦应由其取得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、实际居住情况等，本院酌情确定马某1、杨某某可分得货币补偿款946,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条规定,判决如下：马某1、杨某某分得上海市虹口区唐山路XXX号房屋征收货币补偿款946,000元。案件受理费18,300元，由马某1、杨某某负担6,000元，马某2、马某3负担12,300元；财产保全费5,000元，由马某1、杨某某负担1,600元，马某2、马某3负担3,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二一年五月十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。