上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初17287号原告：洛阳玺烨文化传媒有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：王野，执行董事。委托诉讼代理人：乔猛，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海鸿赢文化艺术发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方俊，董事长。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈缘，上海市新华律师事务所律师。第三人：阿里巴巴授权宝(天津)文化传播有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路XXX号创智大厦1-608-1。法定代表人：吴倩，经理。第三人：优酷信息技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：戴玮，执行董事。原告洛阳玺烨文化传媒有限公司与被告上海鸿赢文化艺术发展有限公司立案案由合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日、12月21日进行了证据交换。后为查明案件事实，本院根据原告申请追加第三人阿里巴巴授权宝(天津)文化传播有限公司(以下简称“阿里巴巴授权宝公司”)、优酷信息技术(北京)有限公司(以下简称“优酷公司”)参加诉讼，并于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔猛、被告委托诉讼代理人袁鹏飞、陈缘到庭参加诉讼。第三人阿里巴巴授权宝公司、优酷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳玺烨文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2020年6月9日签订的《第二季双师教育城市联盟合伙人合作协议》及补充协议(以下简称《合作协议》及补充协议)；2.判令被告返还原告支付的平台使用费30万元。事实与理由：原告通过互联网获悉《这！就是街舞》第二季双师教育招商广告，经联络后，被告工作人员称所谓双师教育是一种全新的街舞教学模式。目前正在全国范围内招区域代理，原告支付费用后，可使用《这！就是街舞》第二季品牌发展线下门店，赚取线下门店加盟费。被告工作人员承诺投放了大量的广告宣传，可以招商导流，声称被告建造了一所一本艺术大学有实体支持，承诺原告招生可以参加综艺节目录制，并有潮牌服饰合作等。原告作为初创公司，没有舞蹈培训经验，基于对被告的信任和品牌价值的认定，于2020年6月9日与被告签《合作协议》及补充协议，并向被告支付30万元平台使用费。然合同签订后，被告没有为原告提供实质服务。被告在与原告签订合同时没有提供《这！就是街舞》品牌授权证书，没有为原告宣传推广、培训，也没有提供明星老师教学，且《这！就是街舞》第二季在2019年8月就已停播，早于双方签约的时间，被告应当知晓，仍与原告签约系欺诈行为。据此原告起诉来院，请求判如所请。被告上海鸿赢文化艺术发展有限公司辩称：1.《合作协议》约定的双师教育课程及相应的商业模式是自《这！就是街舞》第二季开始之后产生的，故以《这！就是街舞》第二季命名；2.《这！就是街舞》的版权方系第三人优酷公司，优酷公司将品牌的开发、营销、空间权利等均授权给了第三人阿里巴巴授权宝公司，被告系从第三人阿里巴巴授权宝公司处取得授权，不存在欺诈行为；3.《合作协议》签订后，被告将原告纳入河南洛阳官方指定合作单位，创设了一对一的专属客服群；将原告拉入了双师教育的公告群，并向原告发送了服务课程、运营指南；被告确实与潮牌进行合作，亦向原告告知可申请参加《这！就是街舞》第三季节目的录制和评审；4.《这！就是街舞》是具有一定影响力的综艺节目，原告在缔约时应当知道第二季节目在2019年8月就已结束。综上，被告在与原告签订《合作协议》及补充协议时不存在欺诈的情形，原告无权撤销合同，并要求被告返还已支付的平台服务费。第三人阿里巴巴授权宝(天津)文化传播有限公司未到庭应诉，向本院提交书面意见表示：1.第三人优酷公司于2019年1月3日向第三人阿里巴巴授权宝公司出具《授权书》，将《这！就是街舞》第二季的商品开发权利、营销权利、空间权利及转授权权利授予第三人阿里巴巴授权宝公司，期限为2019年1月3日至2020年1月2日；2.2019年7月23日，第三人阿里巴巴授权宝公司与第三人优酷公司签订《授权许可协议》，又对上述事项进行了授权，授权期限自2019年7月23日至2020年7月22日；3.2019年6月10日，第三人阿里巴巴授权宝公司与被告签订《授权许可协议》，授权被告在2019年6月10日至2020年6月9日的期限内使用《这！就是街舞》第二季的元素、设计、编排、销售舞蹈培训课程，在被告控制、运营或合作的舞蹈培训机构为其学员提供教学服务，并在销售渠道内进行舞蹈培训课程的宣传推广；该授权期限后延期至2020年9月3日；4.2020年8月11日，第三人阿里巴巴授权宝公司与第三人优酷公司签订《授权许可协议》，第三人优酷公司授予第三人阿里巴巴授权宝公司就《这！就是街舞》第三季相关产品的开发、营销、空间及转授权权利，期限自2020年1月1日至2021年7月17日；5.2020年4月27日，第三人阿里巴巴授权宝公司与被告签订《授权许可协议》，授权被告使用《这！就是街舞》第三季元素、设计、编排、销售舞蹈培训课程，在被告控制、运营或合作的舞蹈培训机构为其学员提供舞蹈培训课程之教学服务，并在销售渠道内进行授权课程的宣传推广；授权期限自2020年4月27日至2021年4月26日。第三人优酷信息技术(北京)有限公司未到庭应诉，亦未就本院提交任何书面意见。原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1.《合作协议》及补充协议，证明双方之间的合同关系，协议中明确授权原告使用《这！就是街舞》第二季双师教育相关资源，并约定了平台使用费的金额及构成。2.发票，证明原告向被告支付了平台使用费30万元。3.知乎、微博及360问答上网友评论，证明被告存在欺诈行为。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.第三人阿里巴巴授权宝公司向被告出具的三份《授权书》，证明被告依法获得授权，有权开展《这！就是街舞》双师教育培训活动。2.淘宝页面截图，证明被告已经将原告纳入《这！就是街舞》的官方指定合作单位。3.微信聊天记录，证明被告向原告提供了《合作协议》约定的服务。4.第三人优酷公司于2019年1月3日、2020年1月15日向第三人阿里巴巴授权宝公司出具的《授权书》，证明第三人阿里巴巴公司取得了版权方第三人优酷公司的授权。5.《这！就是街舞》第三季节目的视频截图，证明在第三季播出过程中，第二季的双师导师项目仍在开展，并在节目中出现了广告。第三人阿里巴巴授权宝公司未到庭应诉，向本院邮寄提供了如下证据：1.第三人优酷公司于2019年1月3日、2019年7月3日向第三人阿里巴巴授权宝公司出具的两份《授权书》，证明第三人优酷公司作为网络综艺节目《这！就是街舞》第二季的版权方就节目“商品开发权利”、“营销权利”、“空间权利”等对第三人阿里巴巴授权宝公司进行了授权，并同意第三人阿里巴巴授权宝公司进行转授权；授权期限自2019年1月3日至2020年7月3日。2.被告与第三人阿里巴巴授权宝公司于2019年6月10日签订的《授权许可协议》、第三人阿里巴巴授权宝公司向被告出具的《授权书》及延长授权期限的电子邮件，证明第三人阿里巴巴授权被告使用《这！就是街舞》第二季的作品元素开展舞蹈培训课程或在被告方控制、运营或合作的舞蹈培训机构为学员提供上述舞蹈课程；授权期限自2019年6月10日至2020年9月3日。3.第三人优酷公司于2020年8月11日向第三人阿里巴巴授权宝公司出具的《授权书》，证明第三人优酷公司就《这！就是街舞》第三季的“商品开发权利”、“营销权利”、“空间权利”等对第三人阿里巴巴授权宝公司进行了授权，并同意第三人阿里巴巴授权宝公司进行转授权；授权期限自2020年1月1日至节目于任何平台首次公开播出之日满1年之日止。4.第三人阿里巴巴授权宝公司于2020年9月1日向被告出具的《授权书》，证明第三人阿里巴巴授权宝公司授权被告使用《这！就是街舞》第三季的作品元素开展舞蹈培训课程或在被告方控制、运营或合作的舞蹈培训机构为其学员提供授权课程教学服务；授权期限自2020年9月1日至2021年8月31日。第三人优酷公司未到庭应诉，向本院邮寄提交了如下证据材料：1.与第三人阿里巴巴授权宝公司提供的上述2019年7月3日的《授权书》内容一致的《授权书》，证明事项同上。2.与第三人阿里巴巴授权宝公司提供的上述2020年8月11日的《授权书》内容一致的《授权书》，证明事项同上。第三人阿里巴巴授权宝公司、优酷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院组织到庭当事人对证据进行了交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采纳，并在卷佐证；对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1.被告对原告提供的证据3的真实性、关联性均不认可。本院认为，相应网络评论原告无法当庭演示或以其他方式补强其真实性，本院对证据的真实性难以确认。同时，即便认为评论真实，亦难以凭借网络评论证明被告存在原告主张的欺诈行为。据此，本院对该证据不予采纳。2.原告对被告提供的证据1的真实性不予认可。本院认为，虽然被告可以提供上述三份《授权书》的原件，然在本院追加第三人阿里巴巴授权公司作为本案第三人参与诉讼的情况下，第三人阿里巴巴授权宝公司提供的《授权书》与被告提供的授权书除其中2020年9月1日的《授权书》外，其他均不相符，故本院对除上述2020年9月1日的《授权书》外的其他两份《授权书》，依法均不予采纳。3.原告对被告提供的证据3的真实性不予认可。本院认为，被告提供的微信聊天记录未当庭演示，也未采取其他方式补强证据的真实性。故本院对该证据的真实性难以确认，对该证据不予采纳。4.原告对被告提供的证据4的真实性不予认可。本院认为，被告未提供《授权书》的原件，本院难以核实真实性，且第三人优酷公司已经向本院提交了相应《授权书》，故本院对被告提供的上述证据不予采纳。5.原告对第三人阿里巴巴授权宝公司出具的证据2中延长授权期限的电子邮件不予认可，认为第三人未当庭演示亦未对证据进行保全公证。本院认可原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采纳。然本院需要指出的是，对该电子邮件不予采纳，不影响第三人阿里巴巴授权宝公司在书面意见中认可将相应授权期限延展的事实。据此，综合经庭审质证并为本院采纳的证据及当事人的陈述，本院依法认定事实如下：2020年6月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作协议》约定：《这！就是街舞》第二季季播类节目，系知名街舞类综艺节目品牌，在全国范围内具有较高的知名度和影响力；甲方系“优酷、灿星、阿里鱼”共同参与组建并致力于在地区范围内发展街舞培训事业的经营实体；乙方愿加入甲方城市联盟合伙人战略体系，并有权获取协议约定的一系列资源支持；甲方授予乙方在当地进行战略合作伙伴招募，即为甲方寻找“《这！就是街舞》第二季双师教育”战略合作方；乙方使用甲方所授予“《这！就是街舞》第二季双师教育”相关资源；甲方根据自身的市场规划及评估乙方的运营能力匹配程度后，同意并授予乙方为河南省洛阳市和新安县(区)的城市联盟合伙人；协议期限自2020年6月9日至2021年6月8日。《合作协议》第二条“城市联盟合伙人资源支持”约定：“作为甲方城市联盟合伙体系的运作方，乙方有权获得如下资源支持：1.品牌支持；2.认证体系支持；3.城市联盟合伙人可享受内地区合作伙伴的名额扶持；4.区域招商支持；5.渠道支持；6.《这！就是街舞》第二季双师教育培训支持；7.招生支持；8.品牌活动推广支持；9.舞蹈专业证书支持；10.明星导师支持；11.当地招商会支持;12.比赛活动支持”；第三条“平台使用费支付方式”约定：“1.甲乙双方签订本协议后，乙方应向甲方一次性支付平台使用费，人民币30万元……”同日，原告作为乙方与被告作为甲方又签订《合作协议》之补充协议约定：双方确认，平台使用费的构成如下：1.品牌使用费、权益金15万元；双师教育服务费9万元；宣传推广费3万元；微课堂培训费15,000元；前期管理运营营销指导服务费15,000元。合同签订后，原告向被告支付了平台使用费30万元。本院另查明，《这！就是街舞》第二季系由“优酷”出品的街舞选拔类综艺节目，于2019年5月18日在“优酷”视频平台播出，于2019年8月第二季最后一集节目播放完毕。2019年1月3日，第三人优酷公司向第三人阿里巴巴授权宝公司出具《授权书》载明：授权方为网络综艺节目《这！就是街舞》第二季的版权方，在此向被授权方作出如下授权：1.授权权利：(1)商品开发权利：授权被授权方自行或转授权第三方使用授权元素设计、生产、销售实物商品或虚拟产品(以下称“授权产品”)并进行授权产品的宣传推广；2.营销权利：授权被授权方自行或转授权第三方利用授权元素开展营销活动；3.空间权利：授权被告授权方自行或转授权第三方在餐饮、住宿、公园、景区、游乐场等空间中使用授权元素，创意性结合授权元素与空间，形成具有特色和用户吸引力的空间场景，实现空间增值；授权期限自本授权书签署签发之日起1年；授权性质：非独家授权，上述授权权利包括转授权权利。2019年7月3日，第三人优酷公司又就《这！就是街舞》第二季的上述事项向第三人阿里巴巴授权宝公司出具《授权书》，其中授权性质变更为商品开发权利为独家授权；对于快闪店、舞蹈健身专业机构及餐饮类空间权为独家授权，除前述三个类型以外的空间授权和营销授权均为非独家授权；以上授权包括转授权和维权权利；授权期限自本授权书签署签发之日起1年。2020年8月11日，第三人优酷公司又就《这！就是街舞》第三季的上述同类事项向第三人阿里巴巴授权宝公司出具《授权书》，授权期限自2020年1月1日至节目于任何平台首次公开播出之日起满1年之日止。2019年6月10日，第三人阿里巴巴授权宝公司与被告签订《授权许可协议》约定：第三人阿里巴巴授权宝公司授权被告在授权范围内使用阿里巴巴授权宝公司提供的《这！就是街舞》第二季作品元素设计、编排、销售舞蹈培训课程、在被告控制、运营或合作的舞蹈培训机构为其学员提供授权课程教学服务，并在销售渠道内进行授权课程的宣传推广；授权期限自协议生效之日起一年。2020年3月5日，第三人阿里巴巴授权宝公司就上述《授权许可协议》出具单独《授权书》载明：针对网络综艺节目《这！就是街舞》第二季，授权方现获得作品版权方授权，有权在授权区域内开展该作品衍生产品的招商和授权业务；授权内容：授权被授权方在授权期限内和授权区域内使用授权方提供的作品元素设计、编排、销售舞蹈培训课程，在被授权方控制、运营或合作的舞蹈培训机构为其学员提供授权课程教学服务；授权课程：暂定为《这！就是街舞》双师教育课程；授权期限：2019年6月10日至2020年9月1日。第三人阿里巴巴授权宝公司于审理中向本院提交书面意见确认延长该协议授权期限自2020年9月3日。2020年9月1日，第三人阿里巴巴授权宝公司又就《这！就是街舞》第三季的上述同类授权事项向被告出具《授权书》，授权期限自2020年9月1日至2021年8月31日。本院又查明，在《这！就是街舞》第三季节目播出画面中出现了“《这！就是街舞》第二季双师教育”的广告宣传内容。本院审理过程中，原告认为被告存在的欺诈事实主要包括三点：1.《这！就是街舞》第二季节目于2019年8月结束，双方在2020年6月即节目结束后才签订针对“《这！就是街舞》第二季双师教育”的《合作协议》；2.原告不能确定被告是否获取了版权方第三人优酷公司的授权；3.双方在签订《合作协议》及补充协议后，被告没有按约提供服务内容。被告表示，原告可以根据《合作协议》获取包括《这！就是街舞》第二季及第三季的品牌支持。区分第二季和第三季的意义只是导师和学员不同，在《这！就是街舞》第三季节目播出后，《这！就是街舞》第二季双师教育项目仍在开展。本院认为，根据双方当事人的诉辨意见，本案最主要的争议在于被告是否存在原告主张的欺诈行为，以致原告有权撤销《合作协议》及补充协议，进而有权要求被告返还已经支付的平台使用费30万元。首先，《这！就是街舞》第二季综艺节目本身具有一定的社会影响力，《合作协议》的首部亦确认了《这！就是街舞》第二季在全国范围内具有知名度及影响力。且原告既然基于《这！就是街舞》第二季的品牌价值而与被告展开商业合作，则应当对《这！就是街舞》第二季节目的相关情况有所了解，现其以签约时不知《这！就是街舞》第二季已经播放结束，且被告隐瞒了相关事实为由，主张被告存在欺诈行为，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，关于被告是否取得授权的问题，根据第三人优酷公司及第三人阿里巴巴授权宝公司提供的证据，被告拥有于《这！就是街舞》第二季、第三季期间开展舞蹈教学课程并与他人合作开展舞蹈教学所需的完整授权，授权课程名称亦为本案所涉“双师教育课程”。同时，根据被告提供的《这！就是街舞》第三季节目的播出视频截图，其中确有“《这！就是街舞》第二季双师教育”的宣传内容。是故，被告有关《这！就是街舞》第二季双师教育系在第二季节目结束后开展，且已取得版权方第三人优酷公司授权的事实主张，较为真实可信。被告亦有合理理由确信其从第三人阿里巴巴授权宝公司处取得了真实授权，其依据该授权与原告签订《合作协议》及补充协议，不存在对原告的欺诈行为。原告现以不清楚被告是否取得授权为由，主张被告在缔约时存在欺诈行为，亦缺乏事实依据，本院不予采信。最后，认定系争的《合作协议》及补充协议是否存在原告主张之欺诈情形，应以被告在缔约时是否存在虚构事实、隐瞒真相之行为，以致原告陷入错误认识，进而做出不真实之意思表示为判断标准。然原告主张被告未按约提供服务内容，即便属实，亦属于合同成立生效前提下被告的违约行为，与被告在缔约时是否存在欺诈无涉。原告就此主张被告存在欺诈行为，明显缺乏依据，本院亦不予采信。据此，原告以被告存在欺诈为由主张行使撤销权，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告依据合同撤销而主张被告返还平台使用费之诉请亦明显缺乏依据，本院亦不予支持。此外，《中华人民共和国民法典》于本案判决之时点已经生效。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，且本案不涉及法律及司法解释规定的例外溯及情形。故本案仍应适用双方法律关系发生时的法律进行裁判。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：驳回原告洛阳玺烨文化传媒有限公司全部诉讼请求。案件受理费5,800元，因适用简易程序减半收取计2,900元，由原告洛阳玺烨文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深书记员  金子阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。