安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1302民初4663号原告：安徽省沪丰实业投资有限公司，住所地宿州市环城河南侧、东昌路西侧尚街国际新天地A2号楼。统一社会信用代码91341302750978972J。法定代表人：施向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。被告：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区流马建大院。统一社会信用代码913405007330025281F。法定代表人：夏会明，董事长。委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。原告安徽省沪丰实业投资有限公司（以下简称沪丰投资公司）与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马鞍山建设公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省沪丰实业投资有限公司的委托诉讼代理人周建与被告马鞍山钢铁建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沪丰投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付咨询酬金569871.39元；赔偿原告的损失1231505元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日，原告与被告签订《工程施工承包协议》，该协议约定，被告施工原告开发的“尚街?国际购物广场”项目，其中第十五条第三项约定：结算审计由甲方签订的工程造价咨询公司审计，审计费以甲方签订的工程造价咨询合同为依据计算，核减5%以内部分的审计费由甲方承担，超过5%的审计费用由乙方承担。案涉工程结束后，被告向原告签约的工程造价咨询公司安徽同升工程管理咨询有限责任公司（以下简称同升公司）提交竣工结算书，送审金额为74893679.98元，经同升公司审计，审计验证结算金额为54065953.72元，审计结算调整金额-20827726.26元，被告不同意同升公司审计数额，向埇桥区法院提起诉讼，经法院委托安徽恒泰工程咨询有限公司进行司法鉴定，鉴定造价为56146526.08元，该鉴定造价与被告提交的竣工结算书相比，审减18747253.9元。依据原告与同升公司的《建设工程造价咨询合同》酬金标准（结算审计，基本收费按送审金额的0.5‰，效益收费按核减额的3%两项累计收费），原告支付给同升公司咨询酬金效益收费共计599864.62元。依据原被告的施工合同，超过5%的审计费用由被告承担，故被告应支付审计费用：基本送审费用及效益收费共计569871.39元（599864.62×95%），该款原告已支付给同升公司，被告应支付给原告。被告在埇桥区法院起诉时，故意虚构事实，扩大诉讼标的，恶意诉讼。被告诉讼时申请保全了原告的银行存款2000万元，法院最后的判决数额仅为4673186.80元；还需扣除被告因工期延误给原告造成的损失1585240.27元，实际仅为309万余元，超额冻结原告存款近1700万元，因经原告多次要求，被告一直拒不解除冻结，造成原告的到期工程款无法支付，只能通过另外借款支付，造成原告的损失1231505元，被告应当赔偿原告的损失。为维护原告权益，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马鞍山建设公司辩称，一、被告无需承担原告诉称的咨询酬金。1、关于原告主张的咨询酬金，系原告就工程结算价款向第三方审计咨询的费用，与施工单位即被告无关，理应由原告自行承担。原告与第三方签订的《建设工程造价咨询合同》，其合同权利义务仅约束原告与第三方，被告非委托鉴定方，无支付咨询酬金的义务。根据原告与被告之间签订的《建设工程施工合同》，被告仅有提交相关结算材料的义务，后被告确已如约履行配合提交结算材料的义务。2、依法必须进行招标项目，未经招标签订的合同无效。原告与被告于2012年3月13日签订的《工程承包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。原告据此要求被告承担审计费用无任何法律依据。《招标投标法》第四条规定，任何单位和个人不得将依法进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。第四十九条进一步规定，将必须进行招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标的，将依法追究其相应的法律责任。民法典第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定认定无效。……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。结合本案来看，涉案工程项目属于依法必须招标的项目，未经招标即发包，该施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持”。本案中，原告与被告于2012年3月13日签订的《工程承包合同》因违反法律而无效。2012年11月15日签订的备案合同中未约定审计费用由被告承担，因此该项审计费用应由原告自行承担，与被告无关。3、根据民法典第五百一十一条第六项“履行费用的负担不明确的，有履行义务一方负担”。《建设工程价款结算暂行办法》中规定，单项工程竣工结算或建设项目竣工总结算由总（承）包人编制，发包人可直接进行审查，也可以委托具有相应资质的工程造价咨询机构进行审查。由此可见，在备案的《建设工程施工合同》中，原告与被告就审计费用方面虽未作明确约定，然及时、主动审计结算是建设单位即原告应尽的义务，原告在给付后又反悔要求被告承担部分审计费用的请求，于理于法无据。原告作为负有履行结算审计义务的一方，理应承担审计费用。4、原告主张审计咨询费用由被告承担，举证责任在原告。现原告未提供任何证据证明其与第三方签订的合同费用应由被告承担，对于举证不能的不利后果，应由原告承担，即由原告自行承担审计费用。二、被告无需赔偿原告的财产保全损失。此项损失属于“申请财产保全责任纠纷”，与本案第一项诉讼请求既不是同一种类，也非同一标的，不应并案处理。若原告坚持此项赔偿，应另案起诉。被告无原告诉称的“故意虚构事实扩大诉讼标的，恶意诉讼”的行为。被告在（2017）皖1302民初6262号案件中，诉请金额是由拖欠工程款逾期利息及违约金相加而来，且每项主张都提供了相应的证据材料，不存在虚构事实，扩大诉讼标的行为，按照原告拖欠的工程款及其逾期利息和违约金，被告依法申请诉中财产保全，并提供相应的担保，冻结相应的数额无过错，不能以判决未支持的结果作为判断申请财产保全过错与否的标准。5、因财产保全引起的损害赔偿纠纷应当适用《民法典》侵权责任编规定的过错责任原则。本案中，被告不存在故意或重大过失。被告与原告因工程结算存在争议，且原告未及时支付工程款，引起诉讼的情况下，原告以诉请标的额与经法院审理后判决的金额不一致，认定被告申请保全错误，缺乏事实和法律依据，因此被告主观上不存在过错。原告主张的各项赔偿与被告也无因果关系，不应由被告来支付。综上，被告不应承担原告诉请所称的审计费用和赔偿损失。本院经审理查明事实如下：2017年7月7日，本院受理了原告马鞍山建设公司诉被告沪丰投资公司建设工程施工合同纠纷一案，马鞍山投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决沪丰投资公司支付马鞍山建设公司工程款891万元及自起诉之日起的逾期付款利息3567692元（暂计算至2018年11月8日，此后至付清之日的利息按年利率7.8%继续计算）、违约金6432308元；2、沪丰公司支付马鞍山建设公司685000元封顶奖；3、马鞍山建设公司对案涉工程享有工程款优先受偿权。理由是：2012年3月13日，马鞍山建设公司与沪丰实业公司签订《工程施工承包协议》。约定：马鞍山建设公司承建沪丰投资公司坐落于宿州市东昌路尚街?国际购物广场工程；工程范围为地上框架三层、局部四层、地下一层；建筑面积44994㎡（含地下室）；工程总造价暂定6000万元，竣工结算方式为按实结算；马鞍山建设公司包工包料垫资施工；沪丰公司按实际完成工程量支付进度款：马鞍山建设公司垫资施工至工程量产值达1600万元后七至十个工作日内，沪丰投资公司支付已完工程量75%进度款；以后马鞍山建设公司每完成工程量产值达到1000万元时七至十个工作日内，沪丰投资公司支付已完工程量产值的75%工程款；竣工验收通过后七至十个工作日内，沪丰投资公司累计支付马鞍山建设公司已完工程量产值的85%；备案结束后七至十个工作日内支付至结算价款的95%；余款5%作为工程质保金，于竣工验收之日起一年后的三十日内返还4%，二年后的三十日内返还1%；如沪丰投资公司不按约定支付工程款，应支付应付工程款每日千分之一的违约金。协议另对施工场地交接、工程期限、工程质量、工程验收、竣工结算等作出约定。后经招投标，2012年8月2日，沪丰投资公司发出中标通知。2012年11月15日，双方签订《建设工程施工合同》，中标价为69246427元。2013年7月24日，沪丰投资公司办理施工许可证。马鞍山建设公司履行了工程项目的建造义务并通过了竣工验收和备案。2013年12月28日，项目正式营业。2014年6月，马鞍山建设公司对工程进行了预决算，并将决算报告交给沪丰投资公司。但沪丰投资公司屡屡拖延决算的最终完成，至今欠付马鞍山建设公司至少1600万元。按照约定，沪丰投资公司应按工程总价1%支付封顶奖685000元。马鞍山建设公司拖欠工程款构成违约，应承担逾期付款利息和违约金等法律后果。沪丰投资公司向本院提出反诉请求：1.马鞍山建设公司赔偿沪丰投资公司因工期延误造成的损失8320647元；2.马鞍山建设公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月13日，马鞍山建设公司与沪丰投资公司签订《工程施工承包协议》。约定马鞍山建设公司承建尚街?国际购物广场工程；工程范围为地上框架三层、局部四层、地下一层；建筑面积44994㎡（含地下室）；工期自2012年3月13日至2012年12月15日。马鞍山建设公司未按约定工期完工，工期延误一年之久，给沪丰投资公司造成巨大损失。该案在审理期间，2017年7月14日，马鞍山建设公司向本院申请财产保全请求对沪丰投资公司在金融机构的存款1960万元予以冻结或对等值房产予以查封。本院于当日作出（2017）皖1302民初6262号民事裁定书，裁定冻结了沪丰投资公司在金融机构的存款1960万元或查封其所有的等额价值的房产。2017年10月9日，沪丰投资公司向本院提供其在中国建设银行股份有限公司宿州建业支行，账号为34×××83存款2000万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，本院于同年10月11日作出（2017）皖1302民初6262号民事裁定书之四，冻结沪丰实业公司在中国建设银行股份有限公司宿州建业支行，账号为34×××83存款2000万元；解除对沪丰投资公司在中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行银行存款233万元的冻结，同时解除对沪丰投资公司坐落于宿州市的查封。2018年11月5日，马鞍山建设公司向本院提出申请，请求对上述冻结沪丰实业公司在中国建设银行股份有限公司宿州建业支行，账号为34×××83存款2000万元中的1500万元予以解除冻结，500万元继续予以冻结。本院于2018年11月6日作出（2017）皖1302民初6262号民事裁定书之五，裁定解除对沪丰实业公司在中国建设银行股份有限公司宿州建业支行，账号为34×××83存款2000万元的冻结；冻结沪丰实业公司在中国建设银行股份有限公司宿州建业支行，账号为34×××83存款500万元。2019年9月9日本院作出（2017）皖1302民初6262号民事判决书，该判决书中“经本院查明事实”部分载明：2012年3月13日，马鞍山建设公司（作为乙方、承包方）与沪丰投资公司（作为甲方、发包方）签订了《工程施工承包协议》（以下简称2012年3月13日合同）。该协议约定：工程概况为尚街?国际购物广场地上框架三层、局部四层、地下一层；建筑面积约44000㎡（含地下室）；承包范围为本工程施工图纸范围内（甲方指定分包项目及甲供材料除外）的全部建筑、安装工程；承包方式为包工包料，甲方指定分包项目纳入总承包管理之内；甲方指定分包项目为机械土方工程、电梯设备及安装、边坡支护工程、消防工程（消防设备及安装工程）、供水系统工程、智能化设备及安装工程、通风工程。以上分包项目，甲方采用邀标的方式选择施工单位，如果乙方有施工资质，甲方同意在同等条件下优先选择乙方为施工单位（乙方不收取总包管理服务费）；本工程实行包工包料的形式承包，甲方指定分包的项目纳入总承包管理之内；甲方指定的分包项目，乙方应向甲方收取分包项目工程造价的3%作为总包管理服务费，总包单位必须负责施工衔接、现场验收、资料归档7报备等工作；工程总造价暂定6000万元；工程工期：开工日期2012年3月13日，2012年3月13日至2012年3月25日机械土方施工至基底上10-15㎝处交付乙方，基坑支护大面工作结束，道口部分乙方配合施工；2012年3月13日-2012年3月15日现场水电布置结束及设备进场；2012年3月20日按乙方要求提供第一块工作场地；2012年7月15日消防单位进场；2012年8月1日完成主体结构；2012年8月1日外电（配电房等）工作开始；2012年8月15日前完成二级结构（大润发部分）；2012年8月15-24日，一、二、三层按大润发要求完成工作面上全部内容，并将场地清空交付，交付内容详见大润发与甲方签订的订购合同交付内容（消防验收除外）；2012年8月25日大润发进场（机电设备、贴砖、二次消防报审及精装修等）；2012年8月15日外立面开始施工；2012年10月15日室外工程开始施工；2012年11月30日前完成所有设备检测及消防检测；2012年12月15日前完成消防验收及竣工验收；2012年12月15日前大润发进货完成；2012年12月15日大润发开业；本工程为按实结算工程，该工程按清单定额计价、按三类工程中值取费，并总价下浮3.5%（甲方指定分包工程、甲供材料、甲定乙供8材料、总包服务费不参与优惠）。如乙方在8月1日以后完成结构封顶，则总价下浮4.5%；工程款支付：根据工程量进度支付工程款，依据现场监理单位、工程跟踪审计单位和甲方现场代表或大润发现场代表核实后按实际完成工程量支付工程进度款，具体为：乙方垫资至工程量产值达1600万元后七至十个工作日内，甲方向乙方支付已完工程量75%进度款；以后乙方每完成工程量产值达到1000万元时七至十个工作日内，甲方支付已完工程量产值的75%工程款；竣工验收通过后七至十个工作日内，甲方累计支付乙方已完工程量产值的85%；备案结束后七至十个工作日内支付至结算价款的90%；决算结束后七至十个工作日内支付至结算价款的95%；余款5%作为工程质保金，竣工验收之日起一年后的三十日内返还4%，二年后的三十日内返还1%；因乙方原因或乙方无正当理由，不能在约定的期限内完成主体结构封顶、竣工验收，应按照每日千分之一支付逾期违约金，违约金计算方式为工程总价款×千分之一×逾期天数；若甲方不按合同约定付款方式支付乙方工程款，须按照每日千分之一支付乙方违约金，违约金计算方式为应付工程款×千分之一×逾期天数；本项目在施工许可证未办妥的情况下乙方先行进场9施工，甲方负责协调政府部门工作保证乙方正常施工，乙方负责协调其在施工过程中相关部门协调工作；因政府及业主原因造成的停工时间不计入工期，且甲方需支付乙方由此造成的部分费用；除不可抗力或当地政府特殊要求外，乙方须在合同约定的工期内完成本工程，不得以人员、资金、材料、机械以及质量、安全等因素擅自停工、延误工期及增加费用；2012年2月15日签订的工程施工承包协议废止；本协议与工程施工备案合同互为补充，与施工备案合同具有同等的法律效力，施工备案合同签订时，应以此协议为前提，凡与施工备案合同有不同之处，无论时间先后以本协议为准等。2012年4月4日、11日，双方签署工程工作面交接及相关事宜的确认函，确认双方分别在2012年4月3日就工程现场土方已完工作面进行了交接。2012年8月2日，沪丰公司补办招投标手续，马建公司取得案涉工程招标投标中标通知。2012年11月15日，马建公司与沪丰公司就案涉工程又签订《建设工程施工合同》（以下简称2012年11月15日合同），该合同于2012年12月28日在宿州市备案。合同约定，建筑面积44253㎡；结构：地下10一层、地上四层；承包范围本工程施工图纸范围内（甲方指定分包项目及甲供材除外）的全部建筑、安装工程；开工日期（暂定）2012年8月8日（具体以开工报告时间为准），竣工日期（暂定）2013年10月25日（具体以竣工报告时间为准）；合同工期总日历天数445天；合同价款69246427元；工程款（进度款）支付方式和时间：承包人施工至工程量产值达1600万元后七至十个工作日内，发包人向承包人支付已完工程量75%的进度款；以后承包人每完成工程量产值达到1000万元时七至十个工作日内，发包人按承包人已完工程量产值的75%支付工程款；竣工验收后七至十个工作日内，发包人累计支付乙方已完工程量的85%工程款；备案结束后七至十个工作日内支付至结算价款的90%；决算结束后七至十个工作日内支付至结算价款的95%；余款作为质量保证金。发包人违约责任：按通用条款双方协商解决。承包人违约责任：承包人不能在约定期限内完成主体结构封顶、竣工验收，应每天按照本合同总价的千分之一向发包人支付逾期违约金，违约金计算方式为工程总造价×千分之一×逾期天数等。2013年7月24日，案涉工程取得建设工程施工许可证。2014年1月23日，沪丰实业公司、马鞍山建公司及工程监理单位、设计单位共同签署工程质量验收报告，载明案涉工程开工日期2012年4月27日，完成日期2014年1月23日。至2014年8月22日，完成了公安消防、规划、环保、城建档案管理机构等专业管理部门的认可性验收意见。诉讼期间，沪丰实业公司举证证明经审计机构浙江建安工程管理有限公司审计自2012年6月13日至2014年2月10日工程进度款共计支付49279011元，建设单位（即沪丰实业公司）代付款3176136.60元，合计总付款金额52455148元。马鞍山建设公司对其中的代付水费93246.51元、代付电费292958.61元及防雷资质挂靠费74000元不予认可。案涉工程竣工后，沪丰实业公司委托安徽同升工程管理咨询有限责任公司对案涉工程价款进行审计。2017年4月5日，安徽同升工程管理咨询有限责任公司作出安同咨（2017）141号《尚街·国际购物广场工程结算审计报告》，审计验证结算金额为54065953.72元。马鞍山建设公司对此审计验证结算结果不予认可。本案诉讼中，2017年7月14日，马鞍山建设公司申请对案涉工程价款进行鉴定。2018年10月16日，安徽恒泰工程咨询有限公司作出《尚街·国际购物广场工程司法鉴定报告》，鉴定工程造价结论为56146426.08元。本院组织双方当事人对该鉴定报告进行质证并由鉴定机构出庭接受质询后，安徽恒泰工程咨询有限公司于2019年1月8日作出了《关于“尚街·国际购物广场工程”司法鉴定补充鉴定申请书回复》。该回复意见载明：根据总价是否优惠及优惠比例，提供了三种价格，分别为：1.按照总价优惠4.5%，造价为56146426.08元；2.按照总价优惠3.5%，造价为56714819.13元；3.按照总价不优惠，造价为58704194.77元。根据木模板综合价的计算标准不同，结合总价优惠情况，提供了六种价格，分别为：1.按照总价优惠4.5%，当木模板综合价采用31元／㎡时，造价为56146426.08元；2.按照总价优惠4.5%，当木模板综合价采用35元／㎡时，造价为56507892.62元；3.按照总价优惠3.5%，当木模板综合价采用31元／㎡时，造价为56714819.13元；4.按照总价优惠3.5%，当木模板综合价采用35元／㎡时，造价为57080070.65元；5.按照总价不优惠，当木模板综合价采用31元／㎡时，造价为58704194.77元；6.按照总价不优惠，当木模板综合价采用35元／㎡时，造价为59082693.76元。另，对总包服务费问题，该回复意见认13为，按照合同约定，该项费用确实存在，暂按马鞍山建设公司主张的1042500元计入，若沪丰实业公司对该费用有异议，应提供与此项费用对应的分包结算价，最终该项费用的金额由法院裁定。另查明，因逾期安置，2013年度沪丰公司通过宿州市城市建设投资集团（控股）有限公司向征迁人支付过渡费3013607.80元。并判决：一、安徽省沪丰实业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付马鞍山钢铁建设集团有限公司工程款4673187.80元及至款清时的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中质保金2840570.48元利息自2017年7月7日起计算，进度款1832617.32元利息自2019年1月22日起计算）；二、马鞍山钢铁建设集团有限公司对案涉尚街?国际购物广场工程折价或者拍卖的价款在4673187.80元工程款范围内享有优先受偿权；三、马鞍山钢铁建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付安徽省沪丰实业投资有限公司因工期延误造成的损失1585240.27元；四、驳回马鞍山钢铁建设集团有限公司其他诉讼请求；五、驳回安徽省沪丰实业投资有限公司其他反诉请求。该判决双方均未上诉。本案另查明，马鞍山建设公司与沪丰实业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2017）皖1302民初6262号之七民事裁定，裁定对沪丰实业公司在中国建设银行股份有限公司宿州建业支行，账号为34×××83存款300万元予以冻结。马鞍山建设公司于2019年10月25日向本院申请解除上述保全措施。当日本院作出（2017）皖1302民初6262号之八民事裁定，解除对沪丰实业公司在中国建设银行股份有限公司宿州建业支行，账号为34×××83存款300万元的冻结。上述本院查明的事实有原被告的陈述、《工程施工承包协议》、（2017）皖1302民初6262号、（2017）皖1302民初6262号之四、之五、之八民事裁定书及（2017）皖1302民初6262号民事判决书在卷佐证。本院认为：原告请求被告支付咨询酬金569871.39元，系基于其与被告双方签订的《工程施工承包协议》产生的纠纷，原告请求被告赔偿其损失1231505元的理由是，认为马鞍山建设公司起诉系虚报工程价款，故意扩大诉讼标的，违法申请法院冻结其银行存款，使其无法使用银行存款支付到期应付的工程款，致使其不得不向案外人沈体明等4人短期借款以支付工程款产生的利息损失。原告提起的该两项诉讼请求，不是同一法律关系所产生，不宜一并审理。对原告请求被告支付咨询酬金569871.39元的诉讼请求，因系基于双方签订的《工程施工承包协议》产生的纠纷，原告可另案提起诉讼。对原告请求被告赔偿其损失1231505元的诉讼请求，结合其上述理由，本院认为，本案案由宜为因申请诉中财产保全损害责任纠纷。诉讼财产保全制度是我国民事诉讼法规定的一项基本制度，其目的在于保障人民法院作出的生效判决能够得到有效执行，当事人的合法诉讼权益能够得到切实维护。根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。从责任性质和归责原则来看，财产保全错误损害赔偿责任属于一般侵权，适用过错责任原则。申请人的诉讼请求未得到法院支持即构成财产保全错误，属于诉讼的客观结果，而申请有错误，仅在财产保全的申请人对财产保全错误存在一定的主观过错的情况下才构成，属于诉讼的主观过错。故不能以申请人败诉即认为构成申请错误并要求申请人承担申请财产保全错误的赔偿责任。鉴于申请人对诉讼请求能否得到支持的判断并不一定和法院的判断一致，故对申请人的过错认定标准不宜太严。上述马鞍山建设公司诉被告沪丰投资公司建设工程施工合同纠纷一案，马鞍山建设公司的诉讼请求未完全得到法院支持，是因为其在事实及证据判断上存在偏差等客观因素所致，且因沪丰投资公司未按约定履行合同义务，引起马鞍山建设公司提起诉讼，不能因此认定马鞍山建设公司存在虚构事实、恶意诉讼的故意。因此对原告请求被告赔偿其损失1231505元的诉讼请求，因不符合法律规定一般侵权的构成要件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告安徽省沪丰实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10506元，由原告安徽省沪丰实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 单翠侠二〇二一年七月八日法官助理 陈 晨书 记 员 孟雯迪