上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10054号原告：上海雅茹实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱侪岸，上海市志君律师事务所律师。被告：徐孝才，男，1974年8月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：陈艳飞，女，1984年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海雅茹实业有限公司与被告徐孝才、陈艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，并于2020年12月31日、2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱侪岸到庭参加诉讼，被告徐孝才到庭参加第一次庭审，被告徐孝才、陈艳飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅茹实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐孝才归还原告借款15万元；2、被告徐孝才支付原告利息(以15万元为基数，自2019年8月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、被告徐孝才支付原告违约金10万元；4、被告徐孝才支付原告律师费损失20,000元；5、被告陈艳飞对被告徐孝才的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第1、第2项诉讼请求变更为：1、被告徐孝才归还原告借款12万元；2、被告徐孝才支付原告利息(以12万元为基数，自2019年8月12日起算至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；其余诉请不变。事实和理由：2019年4月11日，被告徐孝才因经营所需周转资金，向原告借款15万元，并签有《借款协议书》一份。协议书第二条约定，从协议签订日起原告开始收取被告利息，原告委托案外人孙敏将借款转账至被告账户。协议书第四条约定，如被告徐孝才违反协议约定，应向原告承担违约金10万元，另被告陈艳飞在借款协议书“担保人”处签字确认。协议书签订后，原告即委托孙敏将15万元借款汇款至被告指定账户。被告徐孝才收款后，仅向原告支付三个月利息，原告多次催促两被告还本付息，并配合原告将租赁房屋内的设备办理抵押登记，但两被告均置之不理。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐孝才辩称：确认与原告间存在借贷关系，收到了原告出借的款项15万元，但已经通过银行转账及微信的方式分多次还款102,298元，应当予以扣减，因为双方没有约定过利息，故上述款项均用于归还借款本金。借款未约定借款期限，也没有口头商定借期，只是说了短期周转，被告陈艳飞是徐孝才的朋友，确实作为担保人签字。被告陈艳飞未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。针对被告徐孝才的答辩意见，原告反驳称：原告与被告徐孝才的公司上海织景服饰有限公司(以下简称：织景公司)间有房屋租赁合同关系，被告的还款中有52,376元支付的是2019年3月2日至2019年9月1日间的厂房租金，6,000元支付的是2019年4月15日至2020年4月15日一年的宿舍租金，3,922元是2019年3月的水电费。另外4万元是利息，其中3万元是借款当日支付的，同意在本金中予以扣除，故相应变更诉讼请求。经审理查明，2019年4月11日，原告(出借人、甲方)与被告徐孝才(借款人、乙方)签订《借款协议书》一份，约定：因乙方经营生意缺少周转资金，经双方友好协商，甲方同意借款给乙方使用，借款金额15万元，付款方式为本协议签订之日开始收取乙方利息并由甲方安排孙敏银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账到乙方徐孝才银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号内；乙方于2017年11月28日与原告签订松江区叶榭镇思源路XXX号(面积为410平方米)《厂房租赁合同》(租期为2017年12月2日起至2021年11月1日止)，乙方承诺在签订本协议后，此租赁房屋内所有生产设备给甲方做借款担保(清单见附件)，借款期间不得对外出售、转让、另行出租、挪动，乙方愿以上述机器及车辆作为担保另加两位担保人作为共同担保人(担保人和乙方附有同等还款责任)，在甲方要求乙方偿还借款时，乙方如无力偿还，将承担律师费用和诉讼费用，甲方可直接出售、变卖担保物冲抵借款方本次借款资金；乙方如违反本协议任意一项条款，借款方自愿承担10万元作为违约金。徐孝才在落款借款人处签字，陈艳飞在担保人处签字。同日，原告分三笔按照借款协议约定的账号向徐孝才转账15万元。付款人孙敏出具委托付款说明一份，证明该日从其账户支付给徐孝才的15万元系受到原告委托，系原告出借给徐孝才的借款。徐孝才于2019年4月11日向原告法定代表人杨军账户分别支付52,376元、30,000元、6,000元、3,922元，于2019年10月4日向原告支付10,000元。原告确认收到上述款项，但认为52,376元支付的是2019年3月2日至2019年9月1日间的厂房租金，6,000元支付的是2019年4月15日至2020年4月15日一年的宿舍租金，3,922元是2019年3月的水电费。为证明徐孝才于2019年4月11日支付的52,376元支付的是2019年3月2日至2019年9月1日六个月的租金，原告向本院提供2017年11月28日原告(甲方)与织景公司(乙方)《租赁合同》一份及(2020)沪0117民初10509号民事调解书一份，徐孝才系织景公司的法定代表人，甲方将位于松江叶榭思源路XXX号厂房租赁给乙方，租赁期限2017年12月2日至2021年11月1日，每月租金8,729元，支付三个月共计26,188元，乙方完成支付租金外，每月还须支付生产、生活用电、水费及污水处理费。因织锦公司拖欠租金，原告于2020年7月28日诉至法院，主张2019年9月2日起至2020年8月1日的房屋使用费，原告称2019年9月1日前的租金已付清，被告举证的52,376元就是其中一笔。被告徐孝才确认上述租赁事实，对租金的约定无异议，并表示对于2019年9月1日前的租金是否付清记不清了，也未在本院指定的期限内提供租金支付凭证。为证明6,000元支付的是2019年4月15日至2020年4月15日一年的宿舍租金，原告提供2018年1月7日原告(甲方)与织景公司(乙方)签订的《租赁合同》，甲方将位于叶榭思源路XXX号厂房宿舍租给乙方，租赁期自2018年1月15日至2021年11月1日，每年租金6,000元，原告称被告徐孝才举证的6,000元支付的是2019年4月15日至2020年4月15日一年的宿舍租金。徐孝才确认承租宿舍以及一年租金6,000元的事实，对于该笔款项是否用于支付宿舍租金表示记不清了，也未在本院指定的期限内提供租金支付凭证。为证明3,922元支付的是2019年3月的水电费，原告提供2019年3月23日的收款收据一份，该份收据显示水电费等合计3,922元。原告并向本院提供10509号案件的变更诉讼请求一份，证明该案中原告主张的水电费从2019年4月开始，3月的水电费就是被告举证的3,922元付款凭证，已经付清。被告徐孝才对于3,922元是否支付的是2019年3月的水电费表示记不清了，也未能在本院指定的期限内提供相应支付凭证。关于被告于借款当日支付的30,000元，原告主张系支付的借款利息，由于系在原告交付借款的当日支付，原告自愿在本金中予以扣减。被告于2019年10月4日支付的10,000元，被告认为应当抵扣本金，原告主张支付的是从借款当日起算至2019年7月4日，按照年利率36%计算的利息，因此，原告诉请主张的利息从2019年8月12日起算。另查明，原告为本案诉讼委托上海市志君律师事务所律师作为诉讼代理人，并为此支付了20,000元律师费。以上事实，由原告提供的借款协议书、转账凭证、情况说明、聘请律师合同、付款凭证及律师费发票、(2020)沪0117民初10509号民事调解书及该案中原告提交的变更诉请申请、租赁合同、收款收据，被告徐孝才提供的转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告徐孝才作为借款人向原告借款，虽然借款协议书载明的借款金额以及原告于2019年4月11日交付的款项均为15万元，但由于被告徐孝才在借款当日即支付原告3万元，民间借贷借款数额应以实际交付数额为准，徐孝才于借款当日支付给原告的3万元应予以扣除，双方之间实际借款数额为12万元。关于2019年4月11日徐孝才向原告法定代表人杨军账户支付的另外三笔款项52,376元、6,000元以及3,922元能否作为本案借贷关系的还款予以扣除的问题，原告的证据能够证明原告与被告徐孝才为法定代表人的织景公司间存在房屋租赁关系，根据原告的房屋租赁合同，厂房六个月的租金为52,376元，宿舍一年的租金为6,000元，与上述付款金额相吻合，徐孝才对应付租金的金额亦予以确认，租赁房屋产生的水电费也应由承租人负担，但徐孝才未能举证证明已经履行了上述租金及水电费的支付义务，且被告徐孝才在向原告借款的当天归还借款亦有悖常理。综上，结合原告提供的与织景公司间租赁关系的证据，从徐孝才款项的支付时间及金额来看，本院有理由相信上述合计62,298元支付的系租赁合同关系中的租金及水电费，不应作为本案借贷关系的还款予以扣除。本案借款协议中对借款期限没有约定，原告可以随时主张并催告借款人在合理期限内返还，原告主张以本次诉讼的方式向借款人主张归还借款，并给与10天的合理期限，并无不当，本院予以支持。原告于2020年7月16日提起本案诉讼，因两被告下落不明，本院于2020年9月29日公告送达起诉状副本等材料，自公告之日起经过60日视为送达，即2020年11月28日，再加上10天履行期，借款人徐孝才应于2020年12月8日前归还借款。徐孝才于2019年10月4日支付了10,000元，被告徐孝才认为双方在借款协议中没有约定利息，不应支付利息，故该笔还款应当抵扣本金。原告认为虽然借款协议中对利息的计算标准没有明确约定，但是协议中对于借款人应当支付利息有明确约定，因此应当先抵扣借款产生的利息。本院认为，双方在借款合同中虽约定被告应支付利息，但未约定利息标准，属于对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原、被告之间不属于自然人之间的借贷，本院结合民间借贷合同的内容，并根据交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借期内利息，自借款发生之日2019年4月11日至10,000元还款日2019年10月4日之间的借期利息为2,514元，剩余7,486元冲抵借款本金后，借款本金尚余112,514元，原告可向被告徐孝才主张归还尚欠的借款本金112,514元，以及以该本金为基数，按照上述本院确定的期内利息的计算标准计算自2019年10月5日至借款到期日2020年12月8日的期内利息为5,287元。借款到期后，借款人仍未还款，还应当自2020年12月9日起向原告支付逾期利息，庭审中，原告明确第二项诉请中自借款到期之后至实际清偿之日止的这段期间的利息即逾期利息，同时基于徐孝才逾期还款的违约行为，根据借款协议的约定，还应当支付10万元的违约金，并同意由法院依法认定。被告徐孝才不同意支付利息及违约金，且认为计算标准过高，请求法院依法调整。对此，本院认为，原告同时主张逾期利息和违约金的，两者之和不应超过年利率24%，据此，本院将原告关于逾期利息及违约金的诉请调整为：被告徐孝才支付原告逾期利息、违约金(以112,514元为基数，自2020年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。关于律师代理费，本院认为，原告所支付的律师费非必须产生的支出，且本院已经按照24%的标准支持了逾期利息及违约金，足以弥补原告的损失，故对于原告律师费的主张本院不予支持。被告陈艳飞在借款协议上作为担保人签字，自愿为被告徐孝才的债务承担担保责任，担保协议对于担保方式未明确约定的，应为连带担保责任，担保期限未明确约定，应为借款期限届满后六个月，担保范围为与借款人负有同等还款责任，应当包括本息、逾期利息及违约金。故原告主张陈艳飞对徐孝才的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈艳飞未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告陈艳飞自行承担。被告徐孝才未参加2021年5月17日庭审，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告徐孝才于本判决生效之日起十日内偿还原告上海雅茹实业有限公司借款本金112,514元；二、被告徐孝才于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅茹实业有限公司借款利息5,287元；三、被告徐孝才于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅茹实业有限公司借款逾期利息及违约金(以112,514元为基数，自2020年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告陈艳飞对被告徐孝才的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告上海雅茹实业有限公司的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取2,675元，财产保全申请费2,035元，公告费820元，合计诉讼费5,530元，由原告负担3,076元(已付)，由被告徐孝才、陈艳飞共同负担2,454元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖书记员 孙绮远附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。四、1995年《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。