北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初7975号原告：祝玉亮，男，1986年10月2日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：唐秀荣，广东德盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢菁华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，总经理。委托诉讼代理人：管平，男，江苏省江建集团有限公司职员。委托诉讼代理人：刘衡，北京市金台律师事务所律师。第三人：北京圣凯建筑劳务有限公司，住所地北京市门头沟区永兴小区15号楼2层208室。法定代表人：张旭，经理。原告祝玉亮与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、第三人北京圣凯建筑劳务有限公司（以下简称圣凯公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝玉亮及其委托诉讼代理人唐秀荣、谢菁华，被告江建公司之委托诉讼代理人管平、刘衡，第三人圣凯公司之法定代表人张旭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年1月18日，祝玉亮向本院提出诉讼请求：1．判令江建公司立即向祝玉亮支付庄胜崇光百货商场南馆机电工程项目工程款271万元；2．判令江建公司向祝玉亮赔偿逾期支付工程款的利息（以271万元为基数，自2021年1月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年6月8日，祝玉亮接受江建公司的委托，负责庄胜崇光百货商场南馆机电工程项目（以下筒称涉案项目）的建设施工，该项目已于2018年9月23日竣工并投放使用，但江建公司在祝玉亮多次催告下，一直未予结算。2020年12月15日，江建公司与祝玉亮通过会议纪要的形式，确认祝玉亮承建的涉案项目工程采用总价包干的计价方式，工程款总额为271万元。此后，祝玉亮与江建公司多次联系，请求其支付工程款，江建公司仍未向祝玉亮支付该笔款项。综上，为维护祝玉亮的正当合法权益，请法院依法查明本案事实，支持祝玉亮的全部诉讼请求。江建公司辩称，不同意祝玉亮的诉讼请求，祝玉亮的起诉不符合民事诉讼法关于起诉的规定，应裁定驳回祝玉亮的起诉。一、江建公司与圣凯公司订立《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称《分包合同》），祝玉亮并不是合同相对方，只是圣凯公司委派的驻工地履行合同的负责人，职务是施工队长。二、江建公司一直催促圣凯公司配合进行工程结算，也为此支付部分农民工工资。祝玉亮无权主张工程款。三、祝玉亮提交的《会议纪要》既没有生效，也不具有合法性。祝玉亮并不是相关合同权利人，也没有证据证明圣凯公司将权利转让祝玉亮。由于文字水平有限，所述祝玉亮其实是指向圣凯公司。另外，江建公司唯一有权与圣凯公司签订补充协议的主体是鲍玉龙，但是鲍玉龙并不同意该份会议纪要，所以在现场也没有进行签字确认，该会议纪要没有生效。圣凯公司述称，祝玉亮与江建公司的纠纷，圣凯公司不发表意见。圣凯公司与江建公司就北楼之间成立合同关系，至于祝玉亮本案所主张的南楼部分与圣凯公司无关，都是祝玉亮承包施工完成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：管平是江建公司天津分公司的负责人，也是江建公司的股东。孙建东是江建公司的董事。2018年，江建公司与圣凯公司签订《分包合同》，约定：工程名称是庄胜崇光百货商场（庄胜城商业中心裙楼）改造工程，分包范围是庄胜城商业中心裙楼改造工程地上部分1-6层、地下部分B1-B2，劳务作业内容是室内给排水管、雨水管、喷淋管安装及试压、室内公共区域部分照明、插座管线、配电箱（柜）、强弱电桥架安装、调试等；发包人项目经理为谢传华，委托权限为本工程的合同施工谈判等过程中所签署的一切文件事务，发包人也可委托管平有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权；承包人委派的分包合同收款人为祝玉亮，也是施工队长，全权负责日常各项事宜。该合同上江建公司的公章系由管平所盖。2020年11月27日，祝玉亮接受北京市西城区人力资源和社会保障局的调查，祝玉亮陈述：祝玉亮不是圣凯公司的员工，管平让祝玉亮找一家公司走账，就找到了圣凯公司。2020年12月2日，张旭接受北京市西城区人力资源和社会保障局的调查，张旭陈述：张旭是圣凯公司的法定代表人；圣凯公司是庄胜崇光百货商场改造工程项目总包江建公司的分包，圣凯公司手中没有分包合同，当时认定分包合同范围为庄胜商业中心北楼的强电桥架、给排水、雨水管、消防喷淋等项目；江建公司提供的《分包合同》尾部法人章、公章是真实的，但当时盖章的是在空白合同上进行，其余手填部分没有见过，当时为了走账给现场工人支付工人工资；2018年7月进场施工，2019年9月撤场，目前还没有结算；祝玉民所做北楼一到七层的强电不在圣凯公司的分包范围；祝玉亮是合同内工程的现场负责人。2020年12月15日，形成《会议纪要》，内容为：参加人员有鲍玉龙、孙建东、管平、祝玉亮、徐建根。关于庄胜广场项目机电安装施工项目决算事宜明确如下：1．南裙楼双方约定以271万元包干，双方共同认可无争议。2．北裙楼工程决算由管平牵头，祝玉亮全程参与，审计结束祝玉亮按90%（扣除主材、设备）计取工程所有费用包干使用，其余10%（扣除主材、设备）费用属于管平（项目部、分公司）全程参与管理费用及其他相关费用。3．庄胜广场北裙楼项目已付祝玉亮工程款共计840万元，待决算审计结束后仅留保修金管平予以付清所剩工程款项。另零星参与点工计80万元不在总价范围内。祝玉亮对该工程实行自负盈亏，不得产生任何欠发人工费用以及材料供应商的欠款行为。纪要签字生效后，祝玉亮不得以任何借口到任何部门投诉并对以往已经发生的投诉予以撤销。尾部有管平、祝玉亮、孙建东签字。2021年4月8日庭审中，祝玉亮陈述：祝玉亮挂靠在圣凯公司名下，应江建公司要求对庄胜项目北裙楼进行施工，南裙楼项目是祝玉亮自行施工，与圣凯公司无关。江建公司陈述：祝玉亮是圣凯公司施工队长；后陈述：管平就案涉工程先去找祝玉亮，后祝玉亮找圣凯公司。2021年5月8日，圣凯公司到庭陈述：南裙楼是祝玉亮干的，北裙楼是圣凯公司施工的；北裙楼是祝玉亮组织工人施工，江建公司支付北裙楼工程款后扣除税费、管理费后剩下的钱归祝玉亮；祝玉亮不是圣凯公司的员工，是农民工，没有为祝玉亮缴纳社保，与祝玉亮也是合作关系。祝玉亮陈述：南裙楼是祝玉亮实际投入资金进行的施工；圣凯公司陈述：南裙楼与圣凯公司无关，北裙楼是祝玉亮组织现场施工；江建公司陈述：圣凯公司施工的南裙楼和北裙楼。庭审中，江建公司申请对案涉南裙楼和北裙楼进行造价鉴定。关于南北裙楼竣工时间，祝玉亮陈述：南裙楼竣工时间是2018年9月，北裙楼竣工时间是2019年12月；江建公司陈述：南裙楼竣工时间是2018年11月，北裙楼竣工时间是2019年10月；圣凯公司陈述：北裙楼是2019年9月。本院认为，结合当事人诉讼请求及庭审情况，本案争议焦点为：管平是否有权代江建公司进行结算；南裙楼工程价款为多少；南裙楼工程款项是否具备支付条件。关于焦点一，本案中，管平有权代江建公司进行结算。江建公司认可的《分包合同》系由管平盖章确认的，同时该合同上管平有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，管平还是江建公司天津分公司的负责人，也是江建公司的股东，同时本案中江建公司也委托管平作为诉讼代理人，基于上述情况，管平代江建公司签订《会议纪要》合法有效，应予认定，《会议纪要》对江建公司有拘束力。关于焦点二，《会议纪要》明确“南裙楼双方约定以271万元包干，双方共同认可无争议”，所以对南裙楼部分价款应是具体明确的，无需再行鉴定。至于北裙楼部分价款，祝玉亮未在本案中主张，不在本案处理范围。相应地，江建公司的鉴定申请，本院不予准许。南裙楼工程价款按照《会议纪要》予以认定，应为271万元。关于焦点三，南裙楼工程款项具备支付条件，江建公司应向祝玉亮进行支付。江建公司主张就南裙楼与圣凯公司成立分包合同关系，圣凯公司不认可，祝玉亮主张与自己成立合同关系，根据《分包合同》内容、江建公司陈述工程分包过程、圣凯公司认可与祝玉亮的关系、祝玉亮自认与圣凯公司的关系，本院认为，祝玉亮挂靠圣凯公司与江建公司签订分包合同，江建公司对此并非不知晓。各方就挂靠施工范围未达成一致意见，依据现有证据，无法当然认定祝玉亮挂靠圣凯公司对南裙楼进行施工。《会议纪要》明确南裙楼价款为271万元且未规定付款条件，虽江建公司主张南裙楼系圣凯公司施工，但圣凯公司认可与其无关、系祝玉亮施工，现祝玉亮要求江建公司支付该部分款项，应予支持。即使江建公司所谓与圣凯公司就南裙楼成立分包合同关系成立，也是祝玉亮挂靠施工，无论是分包合同还是挂靠合同均应属无效，祝玉亮在圣凯公司未提异议的情况下向江建公司主张该部分款项，并无不当。江建公司要求南裙楼与北裙楼一并结算，考虑到南裙楼早已竣工完成，工程款数额也已确定，该部分金额于本案进行给付亦无不当。至于北裙楼未行结算问题，江建公司与圣凯公司、祝玉亮可另行解决。综上，《会议纪要》未明确约定271万元付款期限，但也未限定付款条件，所以祝玉亮起诉主张江建公司支付该部分款项，并无不当。考虑到南裙楼已完工，《会议纪要》也对南裙楼价款予以明确，祝玉亮起诉前江建公司也缺少不付款的合理理由，所以祝玉亮起诉时江建公司应支付款项，换言之，本院酌情确定以祝玉亮起诉的时间作为确定江建公司逾期的时间，即以271万元为基数，自2021年1月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，祝玉亮诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国立法法》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，江苏省江建集团有限公司向祝玉亮支付2710000元；二、于本判决生效后七日内，江苏省江建集团有限公司向祝玉亮支付利息（以2710000元为基数，自2021年1月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回祝玉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费5000元，由江苏省江建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费14267元，由江苏省江建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高磊二〇二一年五月二十日书记员  任卓