河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4005号原告：邢林辉（又名邢辉），男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：邢体兴、宋方，河南未来律师事务所律师。被告：王大矿（又名王矿），男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：冯超方，河南书豪律师事务所律师。被告：杜淑文，女，1971年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告邢林辉与被告王大矿、杜淑文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢林辉及其委托诉讼代理人宋方，被告王大矿及其委托诉讼代理人冯超方，被告杜淑文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢林辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告于2013年9月18日签订的土地使用协议书；2.被告在政府支付的补偿款项中支付原告厂房租金收入262500元，支付恢复原状、复耕费31250元，共计293750元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订了土地使用协议书。协议约定：合同期限为10年，原告将土地租给被告建厂房，前三年被告交纳租金，后七年原、被告各享有厂房租金的50%，被告不再交纳土地租金。2017年1月-2018年1月的房屋年租金为150000元，被告支付原告75000；2018年1月至2020年8月，被告以种种理由推脱未支付。2020年8月，该厂房被政府强令拆除，政府进行了部分补偿，补偿金目前在杨厂村村委。原告要求被告支付原告款项未果，提起本诉讼。被告王大矿辩称:1.原告无权处分涉案土地，其不具备本案原告主体资格，××判令赔偿被告经济损失；2.涉案协议不符合《合同法》有关合同条款成立的要件，协议并未成立。3、原告要求支付土地租金的数额无事实和法律依据。被告杜淑文辩称：涉案厂房是我和王大矿各自出资一半修建的，都是王大矿在经营，我不知道为什么原告要起诉我。厂房盖成后，王大矿也没有给我分过钱，我认为我被王大矿欺骗了我。本院经审理查明的事实如下：2013年9月18日，邢林辉（又名邢辉）作为甲方，王大矿（又名王矿）、杜淑文作为乙方，签订了《土地使用协议书》。协议约定：邢林辉将南院东侧墙内、西水泥路内的土地交由王大矿、杜淑文建厂房，租赁期限10年；前三年租金由乙方支付,后7年每年租金各得50%，若厂房未能出租则乙方应参加周边市场厂房租金价格支付甲方50%。合同签订后，王大矿、杜淑文共同出资在租赁的土地上建设厂房2294平方米，上述厂房陆续开始对外出租。自合同签订的第四年即2017年开始，王大矿按照其所建厂房年租金150000元的50%为比例向邢林辉支付租金，即每年支付租金75000元。2017年-2018年的租金，被告已经向原告支付完毕。2020年，新乡市平原示范区开展拆迁工作，王大矿租用建厂房的土地也在被拆迁范围内。2020年7月份，邢林辉与村委会签订协议，承诺拆除出租给王大矿、杜淑文土地上的厂房。后王大矿了解到此事，并处理了厂房拆迁时拆除下来的钢结构材料等。2020年8中旬，王大矿、杜淑文所建的厂房拆迁完毕。由于厂房拆除时间符合当地政府补偿规定，政府按照规定支付相应的拆除费用、拆除补贴。该补偿费已拨付到位。因本案原、被告的纠纷，目前上述款项仍存于相应账户，未实际支付。庭审中被告王大矿明确表示本案责任与杜淑文无关，不让杜淑文承担责任，全部责任由王大矿本人承担。原告邢林会也明确把表示，只要求王大矿承担全部责任，不再向杜淑文主张承担责任。另查明：1.涉案厂房的土地系原阳县韩董庄乡梦达双学校租赁原阳县韩董庄乡杨厂村的集体建设用地，学校与杨厂村委会签订有土地租赁协议。邢林辉与王大矿、杜淑文签订租赁协议时，该土地仍在梦××学校与××村村委会签订的土地承包期限内。梦达双语学校由原告邢林辉配偶李雨涵出资建设经营，女儿邢璐也参加学校管理。2.王大矿通过微信名称为“百味人生”的账户自2018年1月21日起至2018年10月24日陆续向邢林辉转款63000元；通过微信名称为“独自远行”的账户自2018年11月1日起至2019年4月15日陆续向邢林辉转款共计45500元。两账户共计向邢林辉转账108500元。3.2019年6月3日，原告邢林辉妻子李雨涵、女儿邢璐与余朝千签订《平原示范区韩董庄镇梦达双语学校及平原示范区韩董庄镇梦达双语幼儿园转让协议》，将梦达双语学校、梦达双语幼儿园及2所学校的土地使用权转让给余朝千。后因其它纠纷，邢璐、李雨涵向原阳县人民法院提起对余朝千、本案被告王大矿的诉讼，要求解除邢璐、李雨涵与余朝千签订的转让协议及补充协议。原阳县人民法院作出（2020）豫0725民初33号判决，确认邢璐、李雨涵与余朝千签订的协议及补充协议无效。后被告提起上诉，新乡市中级人民法院作出（2020）豫07民终2870号裁定，撤销原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初33号判决并将该案发回原阳县人民法院重审，现该案仍在审理中。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。邢立辉与王大矿、杜淑文签订的《土地使用协议》是双方当事人的真实意思表示且协议内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，为有效合同。原告邢林辉已按约定履行合同义务，被告王大矿、杜淑文应按照协议约定支付租金。庭审中被告王大矿明确表示全部责任不让杜淑文承担，原告也同意全部责任由王大矿承担，不再要求杜淑文承担。原告邢林辉放弃要求杜淑文支付租金以及王大矿愿意承担全部租金的意思表示，是当事人对自己民事权利的处分，意思表示真实，不违反法律、法规规定，本院不持异议。被告王大矿应承担租金支付义务，被告杜淑文不再承担租金支付义务。2019年6月3日，李雨涵、邢璐与余朝千签订了关于梦达双语学校及梦达双语幼儿园的转让协议，将梦达双语学校、梦达双语幼儿园及其该两所学校的土地使用权一并转让给案外人余朝千，目前该转让协议是否生效仍在审理过程中，因此本案对于2019年6月3日之后的租金暂不进行处理，待转让协议的纠纷确定后原告可另行主张。为便于计算，本案中仅对王大矿2018年1月1日至2019年5月31日的租金进行审理。之后的租金问题待李雨涵、邢璐与余朝千签订了关于梦达双语学校及梦达双语幼儿园的转让协议纠纷案件生效后另行主张。庭审中查明，2017年度年王大矿支付的年度租金为75000元。2018年1月至2019年5月31日的租金，结合2017年度王大矿厂房的租金及原告提供的周边厂房房屋租金情况，本院认定年租金仍为每年75000元（每月6250元）。2018年1月至2019年5月31日的租金共计106250元。王大矿自2018年1月21日起至2019年4月15日陆续向邢林辉转款共计108500，扣除其中2017年的租金75000元，剩余33500元应视为王大矿支付的2018年1月至2019年5月31日的租金。庭审中原告称王大矿转款108500元中包含2017年度租金75000元，剩余部分为缴纳的电费；王大矿辩称电费全部为现金交付，108500元转款全部是租金。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的责任。本案中双方均无证据证明电费金额是多少，故本案王大矿的108500元转款全部认定为租金。目前，王大矿欠付2018年1月至2019年5月31日的租金72750元（106250元-33500元）。由于案涉厂房2020年7月份拆除时，邢林辉妻子、女儿已将厂房用地与学校一并转让给余朝千，转让时间为2019年6月3日。邢林辉自此对案涉厂房用地已丧失使用权。故邢林辉请求王大矿支付恢复原状、复耕费用31250元，无事实和法律依据，不予支持。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，包括自然灾害、政府行为、社会异常事件三方面。本案地方政府要求拆除特定类型厂房的行政行为应视为不可抗力，因该不可抗力导致案涉合同标的拆除，一方请求解除合同的，合同解除。邢林辉请求解除其与王大矿、杜淑文签订的《土地使用协议书》，合同标的厂房因政府行为而拆除，双方签订《土地使用协议》的目的已无法实现。邢林辉请求解除其与王大矿、杜淑文签订的《土地使用协议》，于法有据，予以支持。《土地使用协议》自案涉厂房拆除时解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王大矿于本判决生效之日十日内支付邢林辉租金72750元；二、驳回邢林辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706.24元，邢林辉负担4293.04元，王大矿负担1413.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并将缴费凭证交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  胡臣森人民陪审员  李二波二〇二一年二月二十三日书 记 员  王 昕