上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8365号原告：沈继昌，男，1980年3月19日生，汉族，住上海市松江区。被告：刘绮，男，1982年5月24日生，汉族，住上海市松江区。原告沈继昌与被告刘绮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序独任制，并于2020年10月29日、2021年2月7日两次公开开庭进行了审理。原告均到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈继昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款500,000元；2.判令被告向原告支付利息41,250元。庭审中，原告表示，因双方未约定利息，故撤回上述第2项诉请。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月，被告称自己需投资资金周转不灵，向原告借款，言明3年后归还，并出具借条一份，至期，被告未偿还借款。经原告多次催讨，被告却一拖再拖，遂涉诉。被告刘绮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，写明“本人(借款人)刘绮现因资金周转收到沈继昌(出借人)借款人民币合计伍拾万元整(小写：500,000元)。借款期限为：2017年1月20日到2020年5月31日。借款利息为__%(每年)。借款加全部本息于2020年5月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付价款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产。需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”等字样。被告其上述借条手写“已收到沈继昌借款人民币伍拾万元正(500,000元)2020年1月7日”字样，并按印。2016年1月1日至2020年12月31日期间，原告通过名下招商银行尾号为9808的银行卡以及浦发银行尾号为0935的账户向被告转账569,105元，具体包括：2016年12月29日30,000元、2017年1月25日4,000元、2017年4月16日10,000元、2017年5月13日5,000元、2017年6月9日1,800元、2017年6月9日50,000元、2017年6月17日5,000元、2017年7月26日5,000元、2017年7月31日5元、2017年8月9日100元、2017年8月9日3,000元、2017年8月23日3,000元、2017年8月24日5,000元、2017年8月28日20,000元、2017年9月4日5,000元、2017年9月19日300元、2017年10月21日250,000元、2017年11月16日3,000元、2017年11月19日5,000元、2017年11月19日1,200元、2017年11月20日2,200元、2017年11月21日2,500元、2017年12月25日10,000元、2017年12月28日5,000元、2017年12月28日45,000元、2017年12月28日10,000元、2018年1月17日30,000元、2018年1月17日25,000元、2018年2月26日33,000元。被告共向该卡转账367,800元，具体包括：2017年1月2日转账2,500元、2017年3月2日4,500元、2017年5月2日3,500元、2017年5月9日6,000元、2017年6月2日4,500元、2017年6月10日1,800元、2017年7月8日6,000元、2017年7月31日500元、2017年8月8日5,700元、2017年8月16日10,000元、2017年9月6日5,000元、2017年9月20日300元、2017年10月2日3,000元、2017年10月8日4,100元、2017年10月8日1,000元、2017年11月2日2,700元、2017年11月8日8,100元、2018年11月19日5,000元、2017年12月3日10,000元、2017年12月8日10,000元、2018年1月4日2,000元、2018年1月9日8,500元、2018年2月12日7,000元、2018年4月14日9,500元、2018年5月10日10,000元、2018年5月20日10,000元、2018年9月13日3,900元、2018年10月11日19,500元、2018年12月21日9,800元、2019年1月2日5,000元、2019年2月13日19,800元、2019年4月17日9,400元、2019年4月17日8,600元、2019年7月8日37,000元、2019年8月8日9,100元、2019年8月8日10,300元、2019年8月12日9,500元、2019年9月25日19,000元、2019年10月9日22,700元、2019年11月6日23,000元、2020年1月17日20,000元。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，两人2014年相识，2016年春节前后开始，被告陆续以急事要周转、网贷催债、高利贷逼债等为由借款，原告通过信用贷等方式出借款项，还曾帮被告购买过二手网约车，金额不到20,000元，故被告向原告转账的部分款项为清偿上述网约车购车款，但已经无法区分被告哪笔打款系归还网约车费用，也无法提供双方就网约车有过还款约定的相关证据。本案借条系补写，是2020年4月底原告向被告讨债时，被告补给原告的，借条上所写的500,000元是大致计算的金额。另，双方资金往来中，有部分被告打款系原告以信用卡刷卡方式帮其取现后，被告用以归还取现的款项，但暂时无法提供相应证据，若关于信用卡刷卡、购买网约车等事宜的借贷未能得到支持，会收集证据后向被告另案主张。以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供借条显示双方间存在借贷关系，借款期限也已届满，故被告需履行还款义务。但具体还款金额应以有证据证明的款项往来情况为准，原告虽称被告部分转账系偿还网约车代购费及信用卡取现费用，但未提供证据证明，应对此承担举证不能的后果。鉴于此，根据本案查明的情况，本院认定就2016年至2020年期间，双方银行流水往来资金差额部分，被告尚需归还原告借款201,305元。被告刘绮未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘绮于本判决生效之日起十日内偿还原告沈继昌借款201,305元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告沈继昌负担4,481元(已付)，由被告刘绮负担4,319元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二一年二月二十五日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。