.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民事判决书（2016）内25民终104号上诉人（一审被告、反诉原告）：吴永杰，男，1971年8月16日出生，汉族,所地内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：吴守恩，男，1968年10月28日出生，汉族，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告、反诉原告）：内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区二连浩特市锡林大街南友谊路东现代花园商务楼*楼。法定代表人：许忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸线律师事务所律师。上诉人吴永杰因与被上诉人内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第459号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴永杰的委托诉讼代理人吴守恩、被上诉人内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司及委托诉讼代理人于建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴永杰上诉请求，1、依法撤销内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2014）二民初字第459号民事判决，根据我方与被上诉人签订房屋买卖合同及合同履行情况，被上诉人起诉我方支付购房余款1759904.00元没有事实根据，应当依法予以驳回，因双方签订的合同中明确约定余款办理购房按揭贷款手续，故被上诉人不应直接要求给付购房余款，原告第二项诉讼请求主张支付利息无事实依据，与双方就购房余款的支付方式约定不符，应依法驳回第二项诉讼请求。2、一审法院未依法保障上诉人申请鉴定的诉讼权利。3、被上诉人至今没有办理房屋权属证书，应承担违约责任。4、被上诉人应赔偿上诉人2013年度所交的暖气费58000元。被上诉人内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司辩称，认为一审判决正确，上诉人吴永杰上诉理由不成立，应驳回上诉人吴永杰的上诉请求。内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：请求判令一、被告给付购房余款1759904.00元；二、支付延迟付款利息100000.00元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明的事实是，2013年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同中双方约定被告从原告处购买二连浩特市恐龙大街北、团结路东团结小区3号楼街面商铺一套、同时还有整体四层楼。原、被告双方对各楼层的购买价格作出了明确的约定，一楼商铺为8000.00元/平方米，二楼商铺为5000.00元/平方米，四层楼为1900.00元/平方米，所购房屋面积以产权登记面积为准（即以房屋管理部门的测量为准）。双方约定付款方式为2013年4月12日付订金80000.00元，剩余首付款20天左右付清。原、被告双方当事人对未付款项何时支付，未作出书面约定。原、被告双方当事人口头约定购房余款办理银行按揭贷款，由被告提供贷款的相关手续，由原告负责办理贷款相关事宜。后被告分别于2013年4月12日付原告首付款80000.00元,于2013年5月26日付原告首付款1500000.00元。被告所购买的二连浩特市恐龙大街北、团结路东团结小区3号楼一层、二层及四层的建筑面积由锡林郭勒盟星火建筑房产测绘有限责任公司统一测绘，同时该公司也是二连浩特市房产管理局进行建筑面积测绘的委托机构。一、二层建筑面积共计140.13平方米，每层70.065平方米,一层商铺的购房款70.065平方米×8000.00元=560520.00元，二层商铺的购房款70.065平方米×5000.00元=350325.00元；四层购房款1278.06平方米×1900.00元=2428314.00元。原告所购房屋的总价款是560520.00元+350325.00元+2428314.00元=3339159.00元，被告已支付购房款共计1580000.00元，被告仍有1759159.00元购房款未支付。原告于2013年5月26日收到被告支付的第二笔首付款后将被告所购买的房屋交付被告实际使用。被告于同年10月18日在二连浩特市工商局办理个体工商户营业执照、在二连浩特市地方税务局办理税务登记证，且开始经营。原告主张该公司曾向被告函告支付购房余款，但其提供不了相关证据。被告认可其因认为原告在不能保证维修的情况下，在提供购房按揭贷款手续时没有提供齐全办理贷款的相关材料。被告认可2014年7月、8月原告要求其提供办理银行贷款的相关材料。原告在与被告签订《商品房买卖合同》时，具有《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》，并于2013年4月17日取得《商品房预销售许可证》。被告申请对其所购买的房屋屋顶及配套采暖设施是否存在质量问题进行鉴定，经该院委托司法辅助办公室了解全区入选评估、鉴定机构名册中没有符合对房屋采暖设施质量问题进行鉴定的相关机构，也无法在社会相关专业中找到具备相关资质的专业机构，被告一再坚持对采暖设施是否存在质量问题作鉴定，后司法辅助部门将该委托鉴定退回。反诉原告认为因反诉被告采暖设施有问题，导致房间不热，反诉被告应退还其已交纳2013年度取暖费58000.00元。反诉原告并未提供证据能够证明，取暖温度没有达到供热标准温度。反诉原告在庭审时未提供任何证据证明其诉讼请求。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，原告在与被告签订《商品房买卖合同》时虽不具备商品房预销售许可资格，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，根据相关法律规定认定该合同是有效合同。当事人签订的合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故该院对该案有管辖权。原告主张被告支付购房余款的请求符合法律规定，具体数额以该院查明为准，被告从原告处购买的二连浩特市恐龙大街北、团结路东团结小区3号楼一、二层建筑面积共计140.13平方米，每层70.065平方米,一层商铺的购房款是560520.00元，二层商铺的购房款是350325.00元；四层整体楼房的购房款是2428314.00元。被告所购房屋的总价款是3339159.00元，被告已支付原告购房款1580000.00元，被告仍需支付原告购房款1759159.00元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对支付购房余款时间未作出明确约定，被告作为债务人有履行给付购房款的义务，被告认为原告房屋有质量问题需维修的抗辩理由不能成立。原告主张被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定，被告支付原告逾期付款利息的时间从被告认可原告在2014年8月向其催缴办理贷款相关手续时开始计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案被告虽提起反诉，但在庭审时未提供相应证据，且被告不认可，故反诉原告需承担举证不能的法律后果，依法驳回反诉原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一项、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本诉被告于本判决生效之日起十日内一次性将购房款1759159.00元支付本诉原告；本诉被告逾期付款的利息从2014年8月开始计算至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，且以原告诉讼请求100000.00元为限。本诉原告在收到本诉被告缴纳的上述款项后十日内，配合本诉被告办理房屋产权证书。二、驳回反诉原告诉讼请求。本诉案件受理费21539.00元，由本诉被告负担。反诉案件受理费1075.00元(未交纳),由反诉原告负担。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本院审理期间，上诉人吴永杰向本院申请对其所购买的房屋屋顶及配套采暖设施是否存在质量问题进行鉴定，经本庭委托本院司法辅助办公室对其申请鉴定，司法辅助部门以全区入选评估、鉴定机构名册中没有符合对房屋采暖设施质量问题进行鉴定的相关机构为由将该委托鉴定退回本庭。本院认为，上诉人吴永杰与被上诉人内蒙古蓝宇地房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于上诉人吴永杰上诉主张的，根据我方与被上诉人签订房屋买卖合同及合同履行情况，被上诉人起诉我方支付购房余款1759904.00元没有事实根据，应当依法予以驳回，因双方签订的合同中明确约定余款办理购房按揭贷款手续，故被上诉人不应直接要求给付购房余款，另被上诉人第二项诉讼请求主张支付利息无事实依据，与双方就购房余款的支付方式约定不符，应依法驳回第二项诉讼请求的上诉理由，根据双方签订的《商品房买卖合同》中对支付首付款进行了约定，但对购房余款并没有明确约定需办理按揭贷款的事项，且余款给付时间及逾期利息均未作出明确约定，上诉人作为债务人有履行给付购房款及逾期利息的义务，故一审法院判决上诉人给付被上诉人购房余款及逾期利息并无不当，故对于上诉人该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持；对于上诉人吴永杰上诉主张的一审法院未依法保障上诉人申请鉴定的诉讼权利的上诉理由，因其在一、二审中提出的鉴定申请，均因鉴定机构名册中没有符合对房屋采暖设施质量问题进行鉴定的相关机构。故对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持；对于上诉人吴永杰上诉主张的被上诉人至今没有办理房屋权属证书，应承担违约责任的上诉理由，本案中上诉人吴永杰未将购房余款及时给付被上诉人，属违约在先，又因其在庭审时未提供相应证据，且一审判决已判令被上诉人为上诉人办理房屋产权证书，故对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持；对于上诉人吴永杰上诉主张的被上诉人应赔偿上诉人2013年度所交的暖气费58000元的上诉理由，因其在庭审中未提供有效证据证明取暖温度没有达到供热标准温度，故对于上诉人该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21539元由上诉人吴永杰承担。本判决为终审判决。审判长朝勒审判员胡雅格审判员苏伊拉二0一六年十一月二十八日书记员刘娜