江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3482号原告：淮安双淮贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号3号楼309室。法定代表人：徐士超，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曙光，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：原洪波，男，1970年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道郓州大道国瑞置业有限公司院内。负责人：李井，该公司经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。被告：山东佛苑建设工程有限公司，住所地山东省济宁市汶上县城尚书路。法定代表人：贾意合，该公司职务经理。委托诉讼代理人：朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。原告淮安双淮贸易有限公司（以下简称双淮贸易公司）与被告原洪波、山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司（以下简称佛苑建设郓城分公司）、山东佛苑建设工程有限公司（以下简称佛苑建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双淮贸易公司的委托诉讼代理人沈大勇、被告佛苑建设郓城分公司及被告佛苑建设公司的委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加诉讼，被告原洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安双淮贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付货款178260元及违约金（自2019年12月1日起按日千分之二计算至实际付清货款之日）；2、律师费16000元、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告佛苑建设郓城分公司将其承建的郓城县印象郓州小区部分建设工程转包给被告原洪波施工。被告原洪波与原告商谈采购模板、木方，2019年10月下旬被告原洪波安排其工长梁洪涛以被告佛苑建设郓城分公司项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订《材料采购合同》，合同约定了所需模板、木方的规格、数量、单价、总价、付款方式及违约责任等内容，梁洪涛在合同甲方委托代理人处签名，被告佛苑建设郓城分公司项目部加盖了“山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司印象郓州项目部”印章，该合同签订地点在被告佛苑建设郓城分公司工地。原告分别于2019年10月28日、2019年11月10日向被告佛苑建设郓城分公司位于印象郓州工地交付木方、模板，被告原洪波接收该批木方、模板，货款总额为208260元。2019年11月中旬被告原洪波又向原告提出采购第二批模板、木方，但其提出先协调被告佛苑建设公司预付该批货款201500元（含税），货款到原告账户并开具发票后需立即转给被告原洪波，供其支付其他供应商货款，第二批模板、木方发货时间待原洪波通知，实际发货时再由原洪波支付该批货款。如果原告同意原洪波的上述要求，原洪波承诺会在2019年11月底前协调被告佛苑建设郓城分公司项目部付清原告第一批货款。经被告原洪波安排，2019年11月19日被告佛苑建设公司分别向原告账户转账100000元、101500元，合计201500元。同日原告开具88510元（木方）、112990元（模板）发票给原洪波。同日原告扣除该批货应交税款13500元和扣下30000元用于支付第一批货款后，余款158000元按原洪波要求转账至其老婆苑国娟的银行账户。此后，原告所供第一批货余款178260元至今未付，被告原洪波也没有通知原告发第二批货。就所欠货款问题，原告多次与被告原洪波沟通催要均未果，故诉至法院。被告原洪波未作答辩。被告佛苑建设郓城分公司和被告佛苑建设公司共同辩称，1、原告和两被告之间不存在买卖合同关系，两被告也不欠原告货款；2、原告与被告原洪波之间的买卖合同，仅发生了一次，并且被告佛苑建设郓城分公司已经付清货款，本案不存在欠货款的情形；3、诉讼费、律师费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年，被告佛苑建设郓城分公司将其承建的郓城县印象郓州小区A7、A8、A13、A14、A15合计5栋楼转包给王化雷，并签订《工程承包协议书》，后王化雷以被告佛苑建设郓城分公司名义将其中A7、A8、A13转包给被告原洪波。2019年12月18日，佛苑建设郓城分公司（甲方）、王化雷（乙方）、原洪波（丙方）等签订《协议书》，载明“……印象郓州小区A7、A8、A13三栋楼实际由丙方施工，由甲方代乙方向丙方支付工程款……”2019年10月下旬，被告原洪波安排梁洪涛以佛苑建设郓城分公司项目部（甲方）名义与原告（乙方）签订《材料采购合同》，合同约定了所需模板2660张，金额119700元，木方7200根，金额88560元。乙方根据甲方要求代为办理货物运至印象郓州一部，运费由供方承担。守约方除有权需要违约方承担诉讼费用、律师费和调查费用外，还可要求违约方承担违约金，按所欠金额每天千分之二计算。梁洪涛在合同甲方委托代理人处签名，并加盖“山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司印象郓州项目部”印章。后原告于2019年10月28日、2019年11月10日向印象郓州工地交付木方、模板，货款合计208260元。被告佛苑建设郓城分公司及被告佛苑建设公司对该合同不予认可，认为并未加盖公司公章，也无法定代表人签字，梁洪涛亦非其公司员工，佛苑建设郓城分公司项目部印章并非其公司所有。2019年11月中旬，被告原洪波又向原告提出采购第二批模板、木方，但提出先协调公司预付该批货款201500元（含税），货款到原告账户并开具发票后需立即转给被告原洪波，第二批模板、木方发货时间待原洪波通知，实际发货时再由原洪波支付该批货款。2019年11月19日被告佛苑建设郓城分公司分别向原告转账100000元、101500元，合计201500元。同日原告开具88510元（木方）、112990元（模板）发票。原告在扣除税款13500元及扣下30000元用于支付第一批货款后，余款158000元按原洪波要求转账至苑国娟的账户。第一批货余款178260元至今未付，被告原洪波也没有通知原告发第二批货。2021年3月21日，原告与江苏海越（淮安）律师事务所签订《委托代理合同》，并产生律师费16000元。以上事实，有材料采购合同、发票、微信聊天记录等证据载卷佐证。本院认为：本案争议焦点为合同相对方的认定。关于合同相对方，《材料采购合同》中仅加盖佛苑建设郓城分公司项目部印章，被告佛苑建设郓城分公司和被告佛苑建设公司对该印章不予认可，原告亦未能提供相反证据，且合同中既无被告佛苑建设郓城分公司和被告佛苑建设公司的公章，也无法定代表人签字，故合同相对方应为被告原洪波，原告主张由被告佛苑建设郓城分公司和被告佛苑建设公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于货款数额，本案中货款合计208260元，原告已扣除30000元，尚欠178260元，故原告主张被告原洪波支付剩余货款178260元，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照自2019年12月1日起按日千分之二计算，该违约金明显过高，本院酌情调整为自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际付清之日。关于律师费16000元，合同约定违约方承担律师费，故原告主张由被告原洪波支付律师费16000元，本院予以支持。被告原洪波未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告原洪波于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告淮安双淮贸易有限公司货款178260元、律师费16000元及违约金（以178260元为基数，从2020年11月2日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至实际支付之日）；二、驳回原告淮安双淮贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，保全费1520元，合计5386元，由被告原洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48)。审 判 长 邱 敏人民陪审员 祁 蔚人民陪审员 王素霞二〇二一年七月五日书 记 员 胡茜茜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。