wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30680号申请人：夏恋丽，女，1971年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾奇锋，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被申请人：周强，男，1972年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：徐开慧，女，1980年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人夏恋丽与被申请人周强、徐开慧民间借贷纠纷一案，申请人夏恋丽于2016年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周强、徐开慧的银行存款人民币1,710,877元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人夏恋丽、担保人孙耀亮以其名下位于上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人夏恋丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人周强、徐开慧的银行存款人民币1,710,877元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人夏恋丽、担保人孙耀亮名下位于上海市闵行区凤庆路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人夏恋丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十一月八日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0403民初1763号原告：刘某，女1973年3月2日生，汉族，安顺市平坝区人，现住平坝区，被告：田某，男，1972年9月5日生，汉族，安顺市平坝区人，现住址同上，本院在审理原告刘某诉被告田某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年11月21日以家庭财产尚未分割清楚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定减半收取100元，由原告刘某承担。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  程才祥二〇一六年十一月二十一日书记员  李万钧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初67794号原告江苏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1128号1-2层。负责人周宏。委托代理人郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告上海人民企业集团电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人钱康。被告上海人民企业集团乐清电气制造有限公司，住所地浙江省。法定代表人金灵满。被告上海明虹投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人杨爱莲。被告上海人民企业(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人金福音。被告金灵满，男，1979年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告张谦和，女，1980年3月30日生，汉族，住上海市虹口区。被告钱康，男，1961年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告上海人民企业集团电器有限公司、上海人民企业集团乐清电气制造有限公司、上海明虹投资有限公司、上海人民企业(集团)有限公司、金灵满、张谦和、钱康金融借款合同纠纷一案后，被告上海人民企业集团电器有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告上海人民企业集团电器有限公司住所地在上海市黄浦区，应由上海市黄浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，原告与被告上海人民企业集团电器有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，双方履行合同过程中发生争议，应向原告所在地人民法院提起诉讼，故本院对该案有管辖权。被告上海人民企业集团电器有限公司的主张缺乏事实与法律依据，本院对被告上海双灵科技有限公司要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海人民企业集团电器有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告上海人民企业集团电器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙辉筱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初7675号原告：郑小池，男，汉族，1995年12月08日出生，户籍住址：惠州市惠城区，现住址：深圳市南山区，委托代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。被告：郑明，男，汉族，1951年08月01日出生，户籍住址：南京市白下区，现住住址：北京市丰台区六里桥北里甲1号1-1-401室，被告：申亭亭，女，汉族，1956年11月01日出生，户籍住址：南京市白下区，现住址：北京市朝阳区。本院受理原告郑小池与被告郑明、申亭亭所有权确认纠纷一案后，被告郑明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告郑明、申亭亭住所地都不在惠州市惠城区辖区内，本院无管辖权。经审查，本院认为，本案当事人提起的诉讼属于不动产所有权确认纠纷。根据《中华共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案所有权确认纠纷涉及的不动产是位于惠州市第二层N-242号、N-236号商场，属于本院管辖的范围。因此，本院对本案享有管辖权。被告郑明提出的管辖权异议，理由不充分，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑明对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告郑明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审判长  龙伟永审判员  黄 艳代理审理员肖石平二〇一六年十一月四日书记员  吴燕珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28970号原告：刘颖，女，1977年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。原告刘颖与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告刘颖向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)11,922元。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了11,922元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十一月二十五日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）沪7101行初424号上海铁路运输法院行政判决书(2016)沪7101行初424号原告张梅娟，女，1933年4月20日出生，汉族，住杭州市。委托代理人奚振浯(张梅娟之子)，1961年10月19日出生，汉族，住杭州市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人黄黎军。委托代理人顾建伟。原告张梅娟不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)作出政府信息公开告知的行政行为，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案，于同年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员叶一独任审理，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张梅娟的委托代理人奚振浯，被告虹口区房管局的负责人吴宏和及委托代理人黄黎军、顾建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区房管局于2016年4月7日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04的《非政府信息公开申请告知书》。被告在系争告知书中认定：原告要求获取“在私有房屋社会主义改造期间，原房地产坐落于虹口区东长治路XXX弄XXX号，产权人为：奚文正的发给租金认定、审批、领取的记录信息”的申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告张梅娟诉称，丈夫奚文正系上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号房地产的合法产权人，但被告长期占有并无偿使用该房产。其间，奚文正及儿子奚振浯曾多次要求被告返还系争房产，均遭被告无理拒绝。为了获取系争房产有关信息，原告向被告申请系争政府信息公开事项，仍遭被告无理拒绝。原告认为，原告申请内容明确，包含时间、产权人、房屋坐落等信息；根据唯一的产权人信息，能够指向唯一的信息载体；被告内设的房产权籍管理科，应当保存有系争房屋的地籍图、权利人登记表、内档卡和汇总登记册，但被告拒不提供。据此，原告诉请法院判决撤销系争告知书，责令被告向原告公开申请的政府信息。被告虹口区房管局辩称，其收到原告申请后，依法进行审查。因原告申请内容不明确，无法据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，故被告通知原告限期补正，原告回复申请明确，拒绝补正。被告认为，系争房产在社会主义改造期间被纳入公私合营。对于公私合营的房屋，国家向改造对象支付固定利息，从承租人处收取租金。原告申请内容中描述的“产权人为：奚文正”、“发给租金”指向不明，且相关内容可能包含在多个载体中，不具有唯一性，故被告作出系争告知书。综上，被告作出的系争告知书，符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告张梅娟于2016年3月9日向被告提交政府信息公开申请表，要求获取“在私有房屋社会主义改造期间，原房地产坐落于虹口区东长治路XXX弄XXX号，产权人为：奚文正的发给租金认定、审批、领取的记录信息”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》并送达原告。同年3月16日，被告作出《政府信息公开申请补正告知书》，以原告申请内容不明确为由，要求原告明确所需要的政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。同年3月23日，原告提交《补正说明》，内容为：“我已收到编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04号和SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05号二份补正告知书，我认为上次在申请书中已非常明确，现已不须(需)要再补正了，特此告知。望提高行政效率，谢谢。”同年4月7日，被告作出系争告知书并于同日邮寄给原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实，有被告提供的政府信息公开申请表及附件、收件回执、补正告知书、补正说明、系争告知书及送达回证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《规定》第五条第二款第(二)项规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请，在扣除原告补正申请的合理期限后，于法定期限内作出系争告知书并送达原告，程序并无不当。根据《规定》第二十一条第一款第(二)项规定，政府信息公开申请应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告的申请内容不明确，其之后虽提交《补正说明》，但申请内容不明的情况仍未消除，故被告作出系争告知书，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告张梅娟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告张梅娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  叶一二〇一六年十一月十一日书记员  周易附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初18577号原告尹吉新，男，1973年11月6日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告花书林，男，1976年5月9日生，汉族，住江苏省大丰市。本院受理原告尹吉新与被告花书林装饰装修合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、合同履行地均在江苏省盐城市大丰区，且原告为了个举证证明其经常居住地在上海，故本案应移送至江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。现涉案合同所涉项目位于上海市松江区虬泾路属本院管辖区域，故本院对本案享有管辖权。被告提出的上述异议不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告花书林对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告花书林负担(于本裁定书生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一六年十一月八日书记员  张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28971号原告：余化金，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：余晓江，女，1991年12月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。原告余化金、余晓江与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告余化金、余晓江向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)33,738元。事实与理由：2014年1月12日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了33,738元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十一月二十五日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)闽0104民初5164号 原告：江水云女，1987年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。 被告：林聿诚男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理原告江水云与被告林聿诚房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并由都邦财产保险股份有限公司福建分公司提供连带赔偿责任担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告林聿诚名下位于福州市仓山区阳光城新界×＃楼×单元房产（闽2016福州市不动产权第9××0号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任小平 二〇一六年十一月十一日 书记员  黄 玲
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初18577号原告：尹吉新，男，1973年11月6日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：花书林，男，1976年5月9日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。原告尹吉新与被告花书林装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹吉新及其委托诉讼代理人何玉平，被告花书林及其委托诉讼代理人翁争令到庭参加诉讼。期间，被告于2016年11月2日对本案的管辖权提出异议，本院于同月8日裁定驳回其异议。2017年1月22日，经当事人同意，并由本院院长批准，延长本案适用简易程序审理的期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失62.1万元。事实和理由：其委托被告装修承租的位于本区虬江路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋转租给郑纯艳。2014年10月19日，郑纯艳在该房屋内使用热水器洗澡时触电身亡。郑纯艳父母遂向本院提起诉讼，要求其及该房屋产权人承担赔偿责任。经本院主持调解，其赔偿了各类损失计60万元，并负担诉讼费2.1万元。其认为，因被告施工的涉案房屋的供电线路存在违规，导致其承担了如上巨额损失，故其有权向被告追偿。被告辩称，其为原告承租的上述房屋进行装修是事实，但装修范围仅包括木工、瓦工、油漆，不包括供电线路的安装。供电线线路系由原告另行委托在现场做木工的吉某某施工的。故其不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向案外人承租本区虬江路XXX弄XXX号房屋，并将该房屋装修工程发包被告施工。装修工程竣工后，原告将该房屋中的208室转租郑纯艳。2014年10月19日，郑纯艳在上述出租屋内使用电热水器洗澡时触电身亡。2015年9月1日，经本院主持调解，原告赔偿郑纯艳父母各项费用共计60万元，并负担部分诉讼费计2.1万元。在该案中，经鉴定机构鉴定，明确电热水器泄漏电流符合国家相关标准要求，未发现存在漏电缺陷；电源接地线(E)接地不牢靠，且接地电阻不符合相关标准要求，失去了关键的接地保护，且热水器电源插座火线和零线相序反相，存在安全隐患等。现原告以其诉称事由，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。诉讼中，原告提供其与被告之间的视听资料及文字稿，欲证明被告施工供电线路的事实，并申请证人王某某出庭作证。证人王某某陈述，其系原告公司员工，为原告开车；其与原告买了电线送到涉案房屋内，具体谁施工的不知道等。被告认为，视听资料是完整的，但文字稿不完整，未全面反映客观情况；证人王某某与原告有利害关系，其所作证言没有效力，而且证人王某某对供电线路是由谁施工的亦明确表示不清楚。被告提供证人吉某某、董某某的书面证词，并申请上述证人出庭作证，欲证明涉案房屋供电线路不是被告施工的事实。证人吉某某陈述，被告让其与董某某等人装修涉案房屋，并由其负责其中的木工；装修时，热水器、电线等材料是原告购买的，原告让其帮忙排线，为原告打下手，即原告要求在哪里布线其就在哪布线，原告多付了其几百块钱工钱等。证人董某某经本院通知未出庭作证。原告认为，其没有要求证人吉某某布线等。同时，被告提供载有“就热水器电死人我保证不起诉花书林，可以写书面承诺。现请他帮忙作证，……!”字样的原告于2015年1月2日发给被告的短信截屏，欲证明触电赔偿与其无关。原告对短信的真实性没有异议，但认为被告应当承担责任，因为当时原告以为是热水器的原因导致事故的。以上事实，由租赁合同、死亡证明、民事起诉状、鉴定意见书、证人证言及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效，而装饰装修合同关系为建设工程合同关系的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，被告并无相应施工资质，不符合法律对承包主体的规定，故其与原告之间有关装修涉案房屋的装饰装修合同的法律关系应当认定为无效。对于该合同的无效，原告应当承担60%的主要过错责任，被告应当承担40%的次要过错责任。因为，原告作为发包方，在将工程发包给他人施工时具有一定的主动权，应审慎审查承包方是否具备相应施工资质等基本条件，而其怠于审查甚至是采取放任的态度，将工程交由明显不具备资质的个人即本案被告施工。而被告明知自己没有施工资质，仍承接涉案房屋装饰装修工程，亦存在一定过错。现当事人的主要争议在于涉案房屋装饰装修中的供电线路是由原告施工还是被告施工。对此，本院认为，首先，涉案房屋的装饰装修工程系由被告承接，并由其与原告发生法律关系。而被告在承接了该工程后，又交由吉某某等人实际在现场施工，故吉某某等人因施工行为而产生的法律后果，理应由被告承担。其次，根据证人吉某某的陈述，涉案房屋装修中的供电线路系由其施工。证人吉某某有关原告让其帮忙排线的证言，原告未予认可，又无其他证据相佐证，本院不予采信。再次，根据原告提供的视听资料，死亡事故发生后，在回答原告关于“热水器三根线是布了的，对吗？”的提问时，被告称“三根线是100%的三根线”。期间，被告亦未提出涉案房屋供电线路不是由其施工的异议。基于此，上述证据足以认定涉案房屋装饰装修中的供电线路系由被告施工，被告应当按上述过错责任对因其施工缺陷而给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告尹吉新与被告花书林之间的装饰装修合同法律关系无效；二、被告花书林于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹吉新损失24.84万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,010元，减半收取5,005元，由原告尹吉新负担2,492元(已付)，被告花书林负担2,513元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一七年五月四日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0104民初5164号 原告：江水云女，1987年5月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：薛小妹，福建东岸律师事务所律师。 被告：林聿诚男，1981年10月27日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告江水云与被告林聿诚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛小妹到庭参加诉讼，被告林聿诚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ.判令被告办理位于福州市仓山区阳光城新界×＃楼×单元房产的所有权登记手续；2.判令被告配合原告办理位于福州市仓山区阳光城新界×＃楼×单元房产的产权证及土地证过户手续；3.判令被告向原告支付逾期办理上述房产过户手续的违约金直至被告实际履行之日止（以合同总价590000元为基数，按日万分之五计算，自2013年2月21日起暂计至2016年10月28日止为396775元）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日,原告与被告签订了一份《房地产经纪合同》，合同约定原告向被告购买位于福州市仓山区阳光城新界×＃楼×单元房产。根据合同第五条约定，被告应在交易服务人、原告或开发商通知可办理该房屋所有权证后三个工作日内至房屋登记机构办理被告名下的所有权证。同时依据合同第十三条约定，若被告未按合同约定履行合同义务，则原告有权选择要求被告按照已收购房款的日万分之五支付违约金直至被告实际履行之日止。合同签订后，原告按照合同约定履行支付购房款的义务并已实际入住至今，然被告却在可以办理产权证时，故意拖延不配合办理产权证过户的义务，被告拒不履行合同义务的行为，严重侵害了原告的合法权益。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月4日,原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于福州市仓山区阳光城新界×＃楼×单元房屋，交易总价590000元。合同第五条第（一）款约定，被告应在交易服务人、原告或开发商通知可办理该房屋所有权证后三个工作日内至房屋登记机构办理被告名下的所有权证。合同第七条第（一）款约定，原、被告应在被告领取该房屋被告名下无抵押的所有权证且原告领取该房屋的贷款抵押材料后三个工作日内申请办理该房屋所有权过户登记。合同第十三条第（一）款第1项约定，自违约行为发生之日起，违约方应每日按本合同约定的成交价万分之五向守约方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行支付购房款的义务并已实际入住至今。 另查，讼争房屋的权属于2016年11月8日登记在被告名下，但被告至今未配合原告办理讼争房屋的权属过户登记手续。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。但被告至今未配合原告办理讼争房屋的权属过户登记手续，已构成违约。现原告要求被告配合原告办理讼争房屋的权属过户登记手续，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期协助办理讼争房屋权属过户登记手续违约金，鉴于讼争房屋的权属于2016年11月8日登记在被告名下，故被告应按合同约定自2016年11月12日起，按合同约定的成交价的日万分之五的标准向原告支付违约金。被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林聿诚于本判决生效之日起十日内协助原告江水云办理位于福州市仓山区阳光城新界×＃楼×单元房屋权属过户登记手续； 二、被告林聿诚于本判决生效之日起十日内支付原告江水云违约金（以房屋成交价590000元为基数，按日万分之五的标准，自2016年11月12日起计至被告协助原告办理讼争房屋权属过户登记手续收件之日止）； 三、驳回原告江水云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告林聿诚负担。被告林聿诚负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费3470元，由原告江水云负担。公告费（凭公告费收据），由被告林聿诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  任小平 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一七年十一月九日 书记员  陈 颖 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初30801号原告：上海旗霖数码科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张辰飞，总经理。委托诉讼代理人：冯鹤，河南世纪行律师事务所律师。被告：深圳市贝尔信科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：卢竹，职务不详。原告上海旗霖数码科技有限公司(以下简称旗霖公司)与被告深圳市贝尔信科技有限公司(以下简称贝尔信公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。旗霖公司诉称，双方于2012年8月28日签订《合同书》，约定旗霖公司负责株洲神农城数字沙盘影片系统工程，内容包括软硬件及装修工程，合同总额为2,230,000元。合同签订后旗霖公司按约履行了义务，贝尔信公司根据合同约定支付部分工程款3笔，共计1,214,549元，工程完工并移交给业主后贝尔信公司要求旗霖公司开具发票779,227元，并承诺发票入账后付款。旗霖公司向贝尔信公司开具了发票，但贝尔信公司未支付该笔款项以及尚未开票的款项共计903,951元，并多次以客户未对其审计完毕为由拒付余款。至今质保期已过，贝尔信公司未提出任何质量异议，按照合同约定贝尔信公司应当支付暂扣的质保金111,500元。故诉至法院，请求判令：1.贝尔信公司支付旗霖公司工程款1,015,451元；2.贝尔信公司支付旗霖公司迟延付款滞纳金。贝尔信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同的内容为装饰工程及相关软硬件的安装，故属于建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，《合同书》关于“双方均可向自己所在地的人民法院提起诉讼”的约定管辖无效，本案应当由工程所在地的人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在签订的《合同书》中明确约定“双方均可向自己所在地的人民法院提起诉讼”，该条款属于约定管辖，且本案合同标的为数字沙盘影片系统，并非涉及不动产的建设工程，故本案应定性为定作合同而非建设工程施工合同，不适用专属管辖的规定，故约定管辖合法有效。旗霖公司的住所地在上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回深圳市贝尔信科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由深圳市贝尔信科技有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 莉二〇一六年十一月十六日书记员 张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民初402号原告：鑫沅资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：束行农，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹春凤，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶晶，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。原告鑫沅资产管理有限公司诉被告山东山水水泥集团有限公司公司债券交易纠纷案，本院于2016年3月9日立案。原告鑫沅资产管理有限公司诉称，2015年5月14日，被告山东山水水泥集团有限公司发行“山东山水水泥集团有限公司2015年度第二期超短期融资券”(债券简称：15山水SCP002；债券代码：XXXXXXXXX，以下简称“超短融资券”)。超短融资券的面值为人民币100元/张(以下币种均为人民币)，期限为270日，起息日为2015年5月18日，兑付日为2016年2月12日，利率为年利率4.5%。原告作为“鑫沅合富2号专项资产管理计划”的资产管理人，为该资产从平安银行股份有限公司处通过现券买卖方式购入50万张超短融资券，票面总额为5,000万元，并持有至提前到期日。2016年2月14日兑付期限届满，被告未能如期兑付债券本息。2016年2月16日，被告母公司中国山水水泥集团有限公司的股东天瑞集团股份有限公司代被告支付了系争债券的利息1,659,836.07元，同日主承销商招商银行股份有限公司公告确认上述事实。根据《山东山水水泥集团有限公司2015年度第二期超短期融资券募集说明书》，被告行为已构成违约。原告鑫沅资产管理有限公司请求判令：1、被告立即向原告管理的“鑫沅合富2号专项资产管理计划”清偿其持有的50万张超短融资券的本金5,000万元。2、被告支付2016年2月14日至15日的利息逾期违约金，按每日0.21‰，以应付利息1,659,836.07元为基数，计697.13元。3、被告支付本金逾期违约金，按每日0.21‰以5,000万元为基数，自兑付日2016年2月14日起至还本付息日止，暂计至2016年3月7日为231,000元。4、被告承担原告因本案所支付的律师费251,158元，及为实现债权所支出的费用75,838元。被告山东山水水泥集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在山东省济南市，且本案诉讼标的在2,000万元以上，1亿元以下，故应当由山东省济南市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案是公司债券交易纠纷，属证券交易合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，被告发行的案涉超短融资券募集说明书载明，上海清算所为本期超短融资券的登记、托管机构。债券到期的兑付，通过上海清算所的登记托管系统进行。同时，说明书提示，持有所发行的超短融资券，视同自愿接受本募集说明书对各项权利义务的约定。可见，上海清算所为当事人约定的债券交易的履行地。因上海清算所位于上海市黄浦区，属本院辖区，根据本案诉讼标的金额，原告向合同履行地所在地的中级人民法院提起本案诉讼与法不悖，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山东山水水泥集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告山东山水水泥集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  吴峻雪代理审判员  朱颖琦二〇一六年十一月九日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72372号原告：上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾文彬，总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告：解光宏，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。原告上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司与被告解光宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告诉称，2015年12月22日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定原告将坐落于上海市浦东新区川沙新镇六团普庆路XXX号(六团农贸市场)外圈房A66室32平米房屋(以下简称系争房屋)租赁给被告经营五金百货。合同签订后，原告交付系争房屋，被告支付了约定的租金及其他费用。合同租期到期后，被告未按合同约定迁出并返还租赁物，经原告多次与其协商，被告置之不理，故原告提起本案诉讼，诉请判令：1、原、被告于2015年12月22日签订的就系争房屋的房屋租赁关系于2016年6月30日终止；2、被告立即从系争房屋内迁出，并将系争房屋立即返还原告；3、被告向原告支付房屋使用费人民币(币种下同)2,280元(按每月1,140元计算，自2016年7月1日起，暂计至2016年8月31日止，要求计算至被告迁出之日止)；4、被告支付原告违约金384.60元(按被告应付年租金12,825元的每日万分之五计算，自2016年7月1日起，暂计至2016年8月31日止，要求计算至被告迁出之日止)；5、本案诉讼费由被告承担。被告解光宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告解光宏的户籍地在安徽省六安市金安区双河镇春光村黄庄组，按照地域管辖的规定，本案应移送至安徽省六安市人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案系争房屋所在地为本院辖区上海市浦东新区，故本案由本院管辖并无不妥，被告对管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告解光宏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告解光宏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一六年十一月八日书记员  于 晔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72372号原告(反诉被告)：上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贾文彬，总经理。委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。被告(反诉原告)：解光宏，男，1966年12月21日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。原告(反诉被告)上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司(以下简称六团农贸公司)与被告(反诉原告)解光宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提出了管辖异议，本院于2016年11月8日作出民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年12月20日作出终审裁定，驳回被告的上诉。2017年1月20日，本院公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)六团农贸公司的委托诉讼代理人毛石兰、被告(反诉原告)解光宏及其委托诉讼代理人隋好平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六团农贸公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年12月22日就上海市浦东新区川沙新镇六团普庆路XXX号(六团农贸市场)外圈房A66室32平方米房屋(以下简称系争房屋)的房屋租赁关系于2016年6月30日终止；2、被告立即搬离系争房屋，并将系争房屋返还原告；3、被告向原告支付自2016年7月1日起至迁出系争房屋之日止的房屋使用费，按每月1,140元为计算标准；4、被告支付原告逾期迁出房屋的违约金，自2016年7月1日起算，每日按年租金12,825元的万分之五，计算至迁出系争房屋之日止。事实和理由：2015年12月22日，原、被告签订房屋租赁协议书，约定被告承租原告出租的系争房屋用于经营五金百货，房屋租赁费及其他费为每月6,845元，租赁期限为半年，自2016年1月1日起至6月30日止。租赁期限届满，被告未在合同约定的期限内迁出系争房屋及附属设施的，则每逾期一天按年租金万分之五向原告支付违约金。租赁协议签订后，被告支付了租期内的租金和其他费用，但在租赁期限到期后，被告却拒绝迁出并返还租赁物，原告多次与被告协商未果，故提起诉讼。解光宏辩称，不同意原告的诉请，被告自2010年5月起在系争房屋内从事经营，期间未拖欠原告任何费用，原告与市场内的其他商户均签订了续租合同，唯独不与被告续签不符合常理。原告主张的2015年12月22日的租赁协议并非被告本人签署，对被告不具有约束力。被告在承租系争房屋后，进行了装修、安装了卷帘门等。2016年7月至10月，由于原告市场改造，在系争房屋前搭建大棚、堵塞道路，对被告的经营造成影响。原告另对系争房屋采取断水断电，给被告造成了损失。反诉请求判令：被反诉人赔偿因搭建大棚和断水断电给反诉人造成的营业损失5万元。针对反诉，六团农贸公司辩称，不同意反诉人的反诉请求，原、被告间的租赁协议已自然到期，被反诉人因市场改造搭建大棚与反诉人是否存在损失没有关联，反诉人租赁期限到期而拒绝搬迁，被反诉人对其采取断水断电，此后反诉人仍未搬离系争房屋，并私自接通水电继续经营。本院经审理认定事实如下，2010年起，被告承租原告系争房屋，被告交付原告押金1,000元，期间双方续签过数份续租合同。2015年12月22日，以六团农贸公司为甲方(出租方)，解光宏为乙方(承租方)，签订《房屋租赁协议书》，约定乙方承租系争房屋，用途为五金百货，租赁期限半年即自2016年1月1日起至2016年6月30日止。全年租金为12,825元，半年租金为6,412.50元，垃圾清运费250元/半年，公共设施费182.50元/半年。租赁费先付后用。租赁期限届满，本合同自然终止。租赁期限届满或合同终止后，乙方未在本合同约定期限内迁出并归还房屋及附属设施、设备的，则每逾期一天按年租金万分之五向甲方支付资金占用费。此间，甲方可停止向乙方供应水、电，为此造成乙方损失的，由乙方自负。协议另对其他事项作了约定。协议尾部乙方“解光宏”的签名由解光宏妻子代签。此后被告继续在系争房屋经营，并按《房屋租赁协议书》向原告支付租赁费用。2016年7月起，原告要求被告搬离系争房屋未果，遂引起本案纠纷。审理中，被告称租赁期间为2015年1月至12月的租赁协议亦由解光宏妻子代签名。对于被告缴纳的押金1,000元，原告同意返还。被告另向本院申请要求对系争房屋内的经营损失、设施等进行评估。另查明，系争房屋系上海浦东临空经济发展有限公司出租给六团农贸公司使用。系争房屋未取得建设工程规划许可证。本院认为，涉案的《房屋租赁协议书》上承租人“解光宏”的签名虽非被告本人所签，但鉴于签署人是被告妻子，且合同内容已实际履行，被告妻子的签约行为直接约束于被告。由于《房屋租赁协议书》所涉及的租赁物系未取得建设工程规划许可而建造的房屋，故该协议书应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。被告应当迁出系争房屋并将系争房屋返还原告。由于被告已实际使用了系争房屋，且双方协议书约定的租赁期限业已到期，原告要求按照合同约定的使用费标准支付自2016年7月1日起的房屋使用费，本院予以准许。由于所涉租赁合同无效，原告诉请的违约金，本院不予支持。被告未就反诉主张提供证据，被告的反诉主张以及其要求对系争房屋内的营业损失、设施进行评估的请求，缺乏合法依据，本院均不予支持。原告同意退还被告租赁押金1,000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司与被告(反诉原告)解光宏签订的《房屋租赁协议书》无效；二、被告(反诉原告)解光宏于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区川沙新镇六团普庆路XXX号(六团农贸市场)外圈房A66室房屋，并将房屋返还原告(反诉被告)上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司；三、被告(反诉原告)解光宏于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司自2016年7月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费，按每月1,140元为计算标准；四、原告(反诉被告)上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)解光宏押金1,000元；五、驳回原告上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告解光宏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东新区六团农贸市场经营管理有限公司负担10元，被告解光宏负担15元。反诉案件受理费减半收取计525元，由反诉原告解光宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一七年二月六日书记员  于 晔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27609号原告：廖述牡，女，1975年3月6日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告廖述牡与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告廖述牡向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)17,410元。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了17,410元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十一月三日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27315号原告：吴月，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。委托诉讼代理人：杜娟，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告吴月与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告吴月向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)36,774元。事实与理由：2014年2月15日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区金都路XXX号XXX层XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了36,774元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区金都路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十一月三日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初75652号原告上海荣焘投资管理有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。法定代表人阮荣辉。委托代理人郄纬国，男。被告上海红湖排气系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人才明嵩。被告上海朗特汽车净化器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张蓓。被告上海朗特电力环保科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周坚刚。被告张蓓，女，1971年4月22日生，汉族，住上海市徐汇区。本院受理原告上海荣焘投资管理有限公司诉被告上海红湖排气系统有限公司、上海朗特汽车净化器有限公司、上海朗特电力环保科技有限公司、张蓓保理合同纠纷一案后，被告上海朗特汽车净化器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告上海朗特汽车净化器有限公司认为，因被告上海朗特汽车净化器有限公司住所地在松江区，故应当是被告所在地的上海市松江区人民法院管辖。本院认为，本案系争纠纷为保理合同纠纷，案外人霍尔果斯摩山商业保理有限公司与被告上海朗特汽车净化器有限公司于2015年7月14日签订的合同编号为LT0115A的《国内保理业务合同》第十三条第一款约定，“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人应首先协商解决。协商不成，双方均同意以如下第(二)种方式解决：……(二)向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。……”上述合同落款最后明确约定：“合同签订地：上海市浦东新区”。后案外人霍尔果斯摩山商业保理有限公司将上述合同转让给案外人上海摩山商业保理有限公司，案外人上海摩山商业保理有限公司又将上述合同转让给原告，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故本案应以约定管辖条款即合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决为准。经查，涉案《国内保理业务合同》的签订地在上海市浦东新区，系本院辖区，故本院对本案有管辖权。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告上海朗特汽车净化器有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海朗特汽车净化器有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  陆 燕人民陪审员  黄玉娟二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐秋子附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初72361号原告：上海岚瑞建筑设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：晁媛媛，总经理。委托诉讼代理人：秦良林，上海奉元律师事务所律师。被告：上海毕东建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：金敏慧。被告：汤臣高尔夫(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐枫。本院受理原告上海岚瑞建筑设计工程有限公司与被告上海毕东建筑工程有限公司、汤臣高尔夫(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告汤臣高尔夫(上海)有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现汤臣高尔夫(上海)有限公司实际经营地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理，请求将本案移送至该院。本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案属建设工程施工合同所产生的纠纷，而工程地址在上海市浦东新区，属本院管辖范围，故本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告汤臣高尔夫(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告汤臣高尔夫(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇一六年十一月七日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1372号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人谭某某，女，1964年1月10日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，暂住本市青浦区。被告人洪某某，女，1982年1月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，暂住本市青浦区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1230号起诉书指控被告人谭某某、洪某某犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谭某某、洪某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月29日10时许，被告人谭某某驾驶电动自行车载被告人洪某某至本市大渡河路武宁路路口时遇执勤民警马某某、刘2拦查。因被告人谭某某无法出示车辆证件，民警欲做扣车处理。被告人谭某某、洪某某暴力抗拒民警马某某、刘2及增援民警路某执法，致民警马某某右手手臂受伤、民警刘2左手背受伤、民警路某颈部右侧受伤。经鉴定，民警马某某遭受外力作用致体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤；民警刘2遭受外力作用致手挫伤面积6.0cm2，构成轻微伤；民警路某遭受外力作用致颈部划伤长度5.0cm以上，构成轻微伤。被告人谭某某、洪某某被民警当场制服。上述事实，被告人谭某某、洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害民警马某某、刘2、路某的陈述，证人赵某某、刘某1的证言，上海市公安局验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，监控视频截图，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某、洪某某共同以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人谭某某、洪某某暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法均从重处罚。被告人谭某某、洪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。根据二名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止)。二、被告人洪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谭佳怡二〇一六年十一月二十九日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27857号原告：熊锦明，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告熊锦明与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告熊锦明向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)21,302元。事实与理由：2013年12月17日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了21,302元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十一月三日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初450号起诉人刘云兵，男，1966年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人刘云兵的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其于2016年8月19日向上海市教育委员会提出教师申诉，反映被申诉人同济大学侵犯了法律规定的同工同酬工资报酬权，未支付其岗位津贴及解除聘用合同的经济补偿。2016年10月20日，上海市教育委员会作出《教师申诉处理决定书》对其的诉求不予支持。起诉人认为该决定认定事实错误、违反法律规定，故向本院提起诉讼，要求撤销上述教师申诉处理决定书；并要求同济大学支付拖欠的工资及利息和离职补偿金及利息。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人不服上海市教育委员就其申诉要求同济大学发放岗位津贴差额和解除聘用合同经济补偿金作出的“教师申诉处理决定”提起诉讼，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围；另外起诉人要求原工作单位支付岗位津贴及离职补偿金，该纠纷并非行政法律关系范畴，同样不属于行政案诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人刘云兵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  楼 平人民陪审员  时 美二〇一六年十一月四日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27853号原告：熊锦明，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告熊锦明与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告熊锦明向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)13,119元。事实与理由：2013年12月17日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了13,119元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十一月三日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28969号原告：黄霞敏，女，1963年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张明华，女，1990年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张明华。被告：上海龙盛商业发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥，董事长。原告黄霞敏、张明华与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告黄霞敏、张明华向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)19,171元。事实与理由：2013年12月12日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了19,171元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一六年十一月二十五日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第258号原告上海英立视数字科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人袁炜。委托代理人陈宗山，上海大邦律师事务所律师。委托代理人王秀先，上海大邦律师事务所律师。被告高斯贝尔数码科技股份有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人刘潭爱。委托代理人刘银红，广东文品律师事务所律师。本院受理原告上海英立视数字科技有限公司(以下简称英立视公司)诉被告高斯贝尔数码科技股份有限公司(高斯贝尔公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案后，被告高斯贝尔公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为涉案合同约定争议交由上诉方所在地人民法院管辖，而一审程序中不存在上诉方一说，故无法确定上诉方是谁，合同对管辖权的约定属于约定不明；本案系计算机软件著作权许可使用合同纠纷，英立视公司是许可人，许可使用涉案软件的实施地即合同履行地在被许可人高斯贝尔公司处，同时被告高斯贝尔公司住所地在湖南省郴州市，故无论由被告住所地人民法院管辖，还是由合同履行地人民法院管辖，本案均应由湖南省郴州市中级人民法院管辖。英立视公司书面辩称：涉案合同是由英立视公司提供文本，英立视公司在文本制作时对“上诉方”的理解就是“提出起诉的一方”即原告方，在字典里，“上”有一条释义是“去、到”，双方对上诉方的理解应当是“去”或“到”法院起诉的意思，是一个“启动”的行为之意，简单认为“上诉方”是严格的法律二审概念，有悖于双方订立合同的真实意思表示，故双方选择管辖的协议有效；即使由合同履行地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，英立视公司在本案中起诉的争议标的就是要求高斯贝尔公司支付计算机软件著作权许可使用费，英立视公司所在地就是合同履行地，又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条的规定，计算机软件民事纠纷由上海知识产权法院管辖，上海知识产权法院同样对本案有管辖权。综上，高斯贝尔公司就管辖权异议提出的两个理由均不成立，本案应由上海知识产权法院管辖。经审查，本案系因合同纠纷提起的诉讼，所涉《浏览器移植和销售合同书》中约定：“在本合同履行中发生的或与本合同有关的一切争议，首先应通过友好协商解决。协商不成，任何一方可将争议交由上诉方所在地的人民法院解决。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。虽然双方当事人在协议管辖条款中约定选择“上诉方所在地的人民法院”，但结合上下文来分析，该条款理解为双方在协商不成的情况下合意选择提起诉讼一方所在地即原告所在地的法院解决争议更为合理，鉴于原告住所地位于上海市，在本院辖区内，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》中计算机软件民事纠纷第一审案件由知识产权法院管辖的规定，本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告高斯贝尔数码科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告高斯贝尔数码科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  何 渊审 判 员  刘 静代理审判员  范静波二〇一五年六月八日书 记 员  陈蕴智附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27858号原告：熊锦明，男，1973年8月17日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告熊锦明与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告熊锦明向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)13,119元。事实与理由：2013年12月17日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路XXX号XXX室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了13,119元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场XXX座XXX室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房买卖合同纠纷，合同标的物系位于上海市闵行区都市路XXX号内的房屋，属上海市闵行区管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张莉二〇一六年十一月三日书 记 员  刘阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初31026号原告：上海市家用电器合作联社，住所地上海市。法定代表人：顾珊珊。委托诉讼代理人：陆旭霞，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓旻，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海市工具工业研究所分所，经营场所上海市龙吴路XXX弄XXX号。负责人：徐东海。被告：上海市工具工业研究所，住所地上海市。法定代表人：徐东海，所长。委托诉讼代理人：张砾，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏，上海汉盛律师事务所律师。原告上海市家用电器合作联社(以下简称电器联社)与被告上海市工具工业研究所分所(以下简称工业研究分所)、上海市工具工业研究所(以下简称工业研究所)排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。电器联社诉讼请求：1.判令工业研究分所、工业研究所立即迁出占用使用的徐汇区龙吴路XXX弄XXX号楼X楼、X楼合计1070平方米面积的房屋，并腾空交付电器联社；2.判令工业研究分所、工业研究所按每天每平方米1元的标准支付自2012年1月1日起至工业研究分所实际迁出并返还上述占用房屋之日止的占用使用费；3.本案诉讼费由工业研究分所、工业研究所共同承担。事实与理由：电器联社系本市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号房屋的权利人。上海市家用电器质量监督检验站(以下简称电器检验站)原属上海市家用电器研究所(以下简称电器研究所)，使用本市龙吴路XXX弄XXX号1楼、2楼合计1070平方米面积的房屋(以下简称系争房屋)。2011年12月，电器研究所注销后，电器检验站的相关资产经评估后由工业研究所收购，并由其重新为电器检验站向上海市质量技术监督局申请《资质认定授权证书》、《资质认定计量认证证书》。2014年6月，工业研究所下属分支机构工业研究分所再次为电器检验站向上海市质量技术监督局申请《资质认定授权证书》、《资质认定计量认证证书》，有效期三年。自2011年12月，工业研究所收购电器检验站的相关资产后，一直占有使用系争房屋。2014年6月，工业研究所下属分支机构工业研究分所经申请为电器检验站取得相关资质后，也开始占用系争房屋至今。电器联社系系争房屋的权利人，期间电器联社多次书面通知工业研究所、工业研究分所，要求限期搬离并返还系争房屋，同时支付相应费用，但工业研究分所、工业研究所至今拒不搬离，故电器联社诉至法院。工业研究所在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。事实及理由：电器联社因排除妨碍纠纷一案起诉工业研究所及工业研究分所，根据民事诉讼法相关规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”，工业研究所是本案被告，住所地为上海市静安区天目中路XXX号，根据法律规定，由被告住所地人民法院即上海市静安区人民法院管辖。故请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，电器联社基于物权请求权主张工业研究所、工业研究分所迁出本案系争房屋即上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号X楼、X楼房屋，故本案系涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋位于上海市徐汇区，故本院对本案有管辖权，工业研究所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回上海市工具工业研究所对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海市工具工业研究所负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 曹 庆二〇一六年十一月一日书记员 陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初57771号原告程刚，男，1969年10月10日生，汉族，住河南省。委托代理人沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。被告上海天利船舶工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，总经理。委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。原告程刚与被告上海天利船舶工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告程刚及其委托代理人沈晓华、被告上海天利船舶工程有限公司的委托代理人张毅霞到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请庭外和解两个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。原告程刚诉称，原告于2014年3月至被告处工作。2015年6月25日，被告突然通知原告回家待工，复工时间另行通知。被告至今未通知原告复工，未与原告协商解除劳动合同，也未支付原告待工期间的工资。原告遂申请劳动争议仲裁，但对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元(人民币，下同)。被告上海天利船舶工程有限公司辩称,原告在被告处工作期间的工资，被告已足额支付。被告未通知原告待工，原告自2015年6月25日后自己不来被告处上班。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年3月至被告处工作，双方签订了期限为2014年3月6日至2017年3月5日的劳动合同。原告在被告处工作至2015年6月25日，被告已向原告发放至2015年6月25日止的工资。2016年5月17日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2015年6月1日至2016年3月31日期间的工资20,200元。仲裁委员会于2016年6月23日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。以上事实，由原、被告的陈述、劳动合同书、银行卡交易明细清单、仲裁裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自2015年6月25日后未至被告处上班，原告主张系被告安排原告在家待工所致，原告应对其主张提供相应的证据证实。现原告未提供证据证明其主张成立，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付2015年6月25日后的工资的请求不予支持。被告已支付原告2015年6月1日至2015年6月25日期间的工资，原告要求支付上述期间工资的请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：驳回原告程刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元,免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱伟兰二〇一六年十一月十五日书记员  王佳琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0191民初12458号 申请人：郑礼，男，1982年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蔡钦顺，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：甘在川，男，1961年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：李小霞，女，1991年7月13日出生，汉族，住四川省合江县。 原告郑礼与被告甘在川、李小霞民间借贷纠纷一案，申请人(原告)于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘在川、李小霞的财产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下: 一、对担保人四川攀西融资担保有限责任公司所有的川Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车在313500元范围内予以查封； 二、对被告甘在川、李小霞所有的财产在313500元范围内予以查封、冻结； 查封期间，被查封财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 代理审判员  董淼 二〇一六年十一月十七日 书记 员 代智鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初11313-11318号原告：李彩和，女，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园一号二楼。法定代表人：谢汉人，董事长。被告：广州市花都区花东森女园艺经营部，住所地广州市花都区花东镇金港南一路8号一区1-4栋126商铺。法定代表人：朱小林。上列被告的共同委托代理人：马艳敏，广东文领律师事务所律师。本院在审理原告李彩和诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司、广州市花都区花东森女园艺经营部产品责任纠纷六案中，由于原告李彩和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。上述六案受理费共计150元（每案25元），由李彩和负担。审判员 柯 学二〇一六年十一月十八日书记员 柯芷榕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执7354号被执行人姚夏伟，男，1988年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省宁强县。江苏省昆山市人民检察院指控姚夏伟犯盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆刑二初字第00832号刑事判决书已发生法律效力。2016年10月28日，本院刑事审判庭将该案移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人银行存款人民币1050元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  申冬亮二〇一六年十一月十五日书 记 员  陈 燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初12388-12389、12391-12393号原告：上海霖合文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘海岚，总经理。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周治明。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市。法定代表人：邓煜。本院在审理原告上海霖合文化传播有限公司诉被告深圳市迪优美特电子科技有限公司、深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海霖合文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，原告已预交各案受理费人民币275元，各案余款人民币262.5元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一六年十一月十四日书记员  黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初12388-12389、12391-12393号原告：上海霖合文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘海岚，总经理。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：周治明。被告：深圳市泰捷软件技术有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：邓煜。本院在审理原告上海霖合文化传播有限公司诉被告深圳市迪优美特电子科技有限公司、深圳市泰捷软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海霖合文化传播有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，原告已预交各案受理费人民币275元，各案余款人民币262.5元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一六年十一月十四日书记员  黄宇鑫
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初10095号本院对原告李开英与被告文星、马首、太平财产保险股份有限公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）粤0111民初10095号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第5页第二段“以上损失共计386740.5元，应由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，文星已垫付10000元丧葬费，故太平保险公司实际应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿100000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。超出限额部分276740.5元，由太平保险公司在商业三者险范围内按车方过错赔偿60%，即166044.3元。”更正为“以上损失共计386740.5元，应由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。超出限额部分276740.5元，由太平保险公司在商业三者险范围内按车方过错赔偿60%，即166044.3元，文星已垫付10000元丧葬费，故太平保险公司实际应在商业三者险范围内赔偿156044.3元。”；第6页第一段“于本判决生效之日起五日内，太平财产保险有限公司花都支公司在粤Ａ×××××号小型轿车商业三者险范围内赔偿李开英丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、死者家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费166044.3元”更正为“于本判决生效之日起五日内，太平财产保险有限公司花都支公司在粤Ａ×××××号小型轿车商业三者险范围内赔偿李开英丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、死者家属处理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费156044.3元”。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周家怡
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7583号 申请执行人吴某，女，1970年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人陆某，男，1967年12月8日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告吴某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，(2015)穗云法民四初字第1557号民事判书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被告陆某应协助原告吴某按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区广从路同和同胜街7号101房的产权登记及过户至原告吴某名下的手续，房屋过户过程中发生的税费由被告陆某承担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已经向广州市国土资源和规划委员会送达了裁定书和协助执行通知书，让其协助为申请执行人按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区广从路同和同胜街7号101房的产权登记及过户至申请执行人名下的手续，已将广州市国土资源和规划委员会协执文书收件回执【收案号：（2016）12729号】原件送达给申请执行人。本院向银行、车管及房管部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人陆某暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执7583号案终结本次执行。 申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆 丹 代理审判员  常康华 代理审判员  张秋月 二〇一六年××月××日 书 记 员  陈 浩
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0181民初3196号 原告：郑德全，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：骆开琴，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：曹杨，四川华楚律师事务所律师。 被告：都江堰市中际投资发展有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福大道2号。 法定代表人：敬杰，系公司董事长。 被告：陈贵忠，男，1973年8月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈卓，四川锦川律师事务所律师。 原告郑德全与被告都江堰市中际投资发展有限公司、陈贵忠提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  康艳霞 代理审判员  孙 静 人民陪审员  牟庆伟 二〇一六年十一月十六日 书 记 员  高羽青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0111执7583号 申请执行人广州广际酒业有限公司，住所地广州市白云区远景路日裕商业广场内A1铺。 法定代表人：吴云飞，总经理。 被执行人广州市天河区洛域治酒吧，住所地广州市天河区东圃大马路4号自编A栋三楼（临时经营场所有限期至2016年12月31日）。 投资人：余宇杰。 被执行人余宇杰，男，1972年7月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人曾光，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人谢文婷，女，1984年5月7日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。 原告广州广际酒业有限公司诉被告广州市天河区洛域治酒吧、余宇杰、曾光、谢文婷买卖合同纠纷一案，本院（2015）穗云法民二初字第3322号民事调解书已经发生法律效力。因广州市天河区洛域治酒吧、余宇杰、曾光、谢文婷未履行上述义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，于2016年10月21日向被执行人广州市天河区洛域治酒吧、余宇杰、曾光、谢文婷出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人的财产情况，本院已扣划被执行人余宇杰、谢文婷银行存款共计6844.30元并已退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行的财产无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人广州市天河区洛域治酒吧、余宇杰、曾光、谢文婷暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0111执7853号案终结本次执行。 申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陆 丹 审判员 常康华 审判员 张秋月 二〇一七年××月××日 书记员 陈 浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初13289-13315号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市蓝途生涯管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖海军。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市蓝途生涯管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一六年十一月二十七日书记员  黄宇鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初13289-13315号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐念，广东格祥律师事务所实习律师。被告：深圳市蓝途生涯管理咨询有限公司，住所地广东省。法定代表人：肖海军。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市蓝途生涯管理咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  黄娟敏二〇一六年十一月二十七日书记员  黄宇鑫