山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2471号 原告：莱芜鲁碧商品混凝土有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄办事处经济园区，统一社会信用代码：9137120077972954XX。 法定代表人：梁尚杰，执行董事。 委托诉讼代理人：张龙姣，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展超，山东万吉律师事务所律师。 被告：烟建集团有限公司，住所地：芝罘区南洪街**。统一社会信用代码：91370600706311441W。 法定代表人：唐波，董事长。 委托诉讼代理人：窦峻峰，山东国弘律师事务所律师。 原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司（以下简称莱芜鲁碧公司）与被告烟建集团有限公司（以下简称烟建公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜鲁碧公司的委托诉讼代理人张龙姣、展超，被告烟建公司的委托诉讼代理人窦峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜鲁碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款5264662.5元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（以逾期支付的混凝土款为基数，自合同约定的应付款次日起算至混凝土款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费、律师费等费用。事实与理由：原告莱芜鲁碧公司与被告烟建公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定原告向莱芜市中梁首府壹号项目供应混凝土。原告依约供应混凝土，但被告未依约支付混凝土款，截止起诉之日，被告尚欠原告混凝土款5264662.5元。被告的上述违约行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 烟建公司辩称，原告主张的欠款金额中有3873591元货款，我公司已经通过购房款付清。2020年，原告得知我公司可以以团购价格购买莱芜中梁置业有限公司开发的中梁鲁中首府的房产，故原告向我公司申请，想要将我公司欠付原告的3873591元货款作为三套房屋（含车位）的购房款，让我公司帮其购买中梁鲁中首府的房产。我公司同意其申请，故双方将该3873591元货款债权转化为购房款。我公司已经将购房款支付给了莱芜中梁置业有限公司，莱芜中梁置业有限公司向原告开具了购房发票，原告购买的涉案三套房屋目前均可正常网签，我公司也已经通知原告尽快去办理网签手续，但是原告因其自身原因并未去办理网签手续。购房款已经交付至莱芜中梁置业有限公司，原告的该3873591元债权已经消灭，原告不能再向被告主张该部分货款，因此原告应将该3873591元从欠付货款中予以扣减。 原告围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土供货合同》、确认汇总表、发票签收回执单、商品房认购书，被告提交了抵房申请书、收款收据、POS签购单、莱芜中梁置业有限公司出具的商品房购房发票、微信聊天记录截图，莱芜中梁置业有限公司依本院函询出具的《关于烟建集团、鲁碧混凝土纠纷相关情况的回复》，经审查，本院认为，上述证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：烟建公司（甲方）与莱芜鲁碧公司（乙方）曾签订《预拌混凝土供货合同》、《莱芜中梁首府壹号鲁碧商砼购销合同补充协议》，对工程概况、订货要求、原材料要求、供货验收和计算方式、检验、付款方式与期限、双方责任、违约责任及争议等内容进行了约定。合同约定：“第六条付款方式与期限1、付款方式：单体施工至五层开始付款，付单体已完工程量的70%，2018年底付至已完工程量80%，五层之后付款当月的70%，主体封顶三个月内付至80%，主体封顶6个月内付至90%，主体封顶12个月内付清全部货款，甲方可以使用现金加商票混合付款方式支付货款，商票比例为付款额的30%。第八条违约责任及争议（一）订货人违约责任2、未按合同约定付款，超过30日未能付款的，供货人有权向订货人提出停止供应混凝土请求。第十条双方协商的其他条件2、混凝土小票由甲方施工，材料共同签字后生效；……最终结算按报送甲方公司的对账单为准。……4、本合同自2018年11月1日开始执行。” 自2018年12月13日至2021年3月19日，莱芜鲁碧公司和烟建公司先后签订多份确认汇总表，对砼方量进行确认，张建成、李洪宝在烟建公司处签名。其中确认汇总表显示：“施工单位：烟建集团有限公司，工程名称：中梁鲁中首府，开始日期：2020-05-19，结束日期：2020-06-18……2020年5月24日33层梁板柱封顶……以上数据经甲乙双方核对无误。”。在此期间，莱芜鲁碧公司共提供21份混凝土增值税发票给烟建公司，烟建公司均已签收，总金额共计14264662.5元。 2020年7月，莱芜鲁碧公司为烟建公司出具抵房款申请三份，要求将中梁鲁中首府一标段材料费1159645元、1558374元、1155572元（共计3873591元）债权转为房款，分别对应济南市莱芜区中梁鲁中首府9号楼3单元201室、9号楼3单元1102室、9号楼4单元301室三套房产。申请中载明：“烟建集团有限公司：……我公司保证及时办理签约等购房手续。由此引起的一切经济纠纷由我公司承担责任，与贵公司无关。”莱芜鲁碧公司在申请单位处盖章，毕京波在经办人处签字，经查，毕京波为莱芜鲁碧公司的工作人员。 2020年7月29日，2020年10月27日，2020年10月31日，莱芜鲁碧公司先后为烟建公司出具1159645元、1558374元、1155572元的收据各一份，共计3873591元，莱芜鲁碧公司在收据上加盖了财务专用章。 2021年3月25日，张兆鹏通过POS刷卡，先后支付给莱芜中梁置业有限公司1159645元、1509770元、1149997元，共计3819412元。经查，张兆鹏为烟建公司的工作人员。 2021年3月26日，莱芜中梁置业有限公司先后为莱芜鲁碧公司开具增值税普通发票6张，金额共计3733591元，名称为房地产预收款*商品房，规格型号为9-3-201、9-3-1102、9-4-301。 经本院调查询问，莱芜中梁置业有限公司于2021年6月15日出具《关于烟建集团、鲁碧混凝土纠纷相关情况的回复》，载明：“根据贵院的通知，我公司详细落实了与烟建集团、鲁碧混凝土、张兆鹏之间的业务往来，现将贵院问询的事项回复如下：1、烟建集团是我公司开发的“中梁首府”项目一标段总承包商，与我公司之间存在总承包施工合同关系；2、张兆鹏是烟建集团派驻我公司“中梁首府”项目的项目经理，张兆鹏本人没有购买我公司开发的该项目房产；3、烟建集团与我公司之间发生过抵房业务，此三笔款项是烟建集团通过张兆鹏向我公司支付的三套住宅(9-3-201、9-3-1102、9-4-301)的购房款以及三个车位(B017、B116、C141)的车位款。4、我公司根据烟建公司的委托，就烟建集团所抵前述房源与莱芜鲁碧商品混凝土有限公司建立了房屋买卖关系。除此之外，我公司与鲁碧混凝土无直接的经济往来、债权债务。5、因前述抵房事项，我公司与鲁碧商品混凝直接建立了2套住宅、2个车位的买卖合同关系，分别是：(1)9-3-1102住宅，成交价1513374元；(2)9-4-301住宅，成交价：1110572元；(3)B116号车位，成交价50000元；(4)C141号车位，成交价40000元。另有住宅9-3-201(成交价：1109645元)、车位B017(成交价：50000元)，根据烟建集团、鲁碧混凝土的委托，我公司与自然人毕研海建立买卖关系。6、前述房屋已经签订了书面协议，暂时未办理网签。原因是：受莱芜撤市划区的影响，房管局的网签系统在2021年3月份统一更换成济南市的新系统。由于新系统不成熟，当时暂时无法办理以公司为购房者的网签备案。之后，有单位就此问题投诉至12345政府热线，济南市房管局对新网签系统进行升级更新，才可以办理公司购房者的买卖合同的备案。系统更新完成后，我公司立即告知了烟建集团要求其通知鲁碧商品混凝土有限公司尽快提交网签备案资料并配合办理网签，不知是何原因，鲁碧混凝土至今未前来配合办理。7、所开具的发票总金额为3733591元，对应三套房源：毕研海(9-3-201，总房款1109645元)莱芜鲁碧混凝土有限公司(9-4-301，总房款1110572元)莱芜鲁碧混凝土有限公司(9-3-1102，总房款1513374元)。8、因为所涉房屋为预售状态，项目暂未交房，按照财税政策所收房款暂计为预收款，故所开具发票暂时均为不征税发票。待项目正式交房后，公司会给所有业主更换正式的带税率的发票。” 另查明，张兆鹏、张建成、李洪宝系烟建公司工作人员，毕京波系莱芜鲁碧公司工作人员。 本院认为，本案争议焦点有两个，一是莱芜鲁碧公司主张的货款5264662.5元应否全额支持；二是莱芜鲁碧公司主张的逾期付款损失应如何计算。 关于焦点一莱芜鲁碧公司主张的货款5264662.5元应否全额支持的问题。莱芜鲁碧公司与烟建公司共产生货款14264662.5元，烟建公司已支付货款900万元，由双方认可的确认汇总表、莱芜鲁碧公司开具的发票及庭审中原被告的陈述予以证实，本院予以确认。莱芜鲁碧公司主张剩余货款为5264662.5元，烟建公司辩称应从中扣除已转为房款的3873591元，该3873591元购房款已交付莱芜中梁置业有限公司，债权已消灭。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十七条、第一百四十三条的规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，同时具备该三个条件的民事法律行为有效。本案中，2020年7月份，莱芜鲁碧公司与烟建公司达成合意，均同意将莱芜鲁碧公司的中梁鲁中首府一标段材料费1159645元、1558374元、1155572元（共计3873591元）债权转为房款，后莱芜鲁碧公司先后为烟建公司出具了3873591元的收据，由莱芜鲁碧公司出具的三份抵房申请书、三份加盖财务印章的收据予以证实，事实清楚，证据充分。在作出将债权转为房款的合意时，双方公司均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该3873591元债权转为房款的民事法律行为有效。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条的规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”莱芜鲁碧公司与烟建公司应当依照上述双方合意约定，履行各自义务。之后烟建公司将款项直接转入莱芜中梁置业有限公司名下，莱芜中梁置业有限公司为莱芜鲁碧公司出具了房地产预收款*商品房发票，并明确了房产坐落和房号，此时莱芜鲁碧公司已就3873591元与莱芜中梁置业有限公司形成新的法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条的规定：“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。”本案中，莱芜鲁碧公司否认该合意有效，要求烟建公司继续支付3873591元混凝土款，无事实及法律依据。综上，为维护正常的社会交易秩序，倡导公平、诚实信用原则，莱芜鲁碧公司要求烟建公司支付3873591元混凝土款的诉求，本院依法不予支持。扣除该部分混凝土款后，剩余混凝土款为1391071.5元，烟建公司对此表示认可，故莱芜鲁碧公司要求烟建公司支付1391071.5元混凝土款的诉求，本院依法予以支持。莱芜鲁碧公司辩称该3873591元为以物抵债，房子未签订买卖合同也未办理过户并交付，烟建公司应当继续支付该款项。本院认为，以房抵债是指债务人难以清偿到期的金钱债务，而在原债权债务届满前或届满后与债权人达成的以其所有的房屋折抵所欠债务的行为。本案中，莱芜鲁碧公司未提交证据其与莱芜中梁置业有限公司产生关系的三套房产为烟建公司所有，亦未提交证据证实烟建公司实际拥有该房屋，应承担举证不能的法律后果，且莱芜中梁置业有限公司在《关于烟建集团、鲁碧混凝土纠纷相关情况的回复》也明确说明该三套房产是其与莱芜鲁碧公司建立的房屋买卖关系，故莱芜鲁碧公司主张的该3873591元为以房抵债，于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点二莱芜鲁碧公司主张的逾期付款损失应如何计算问题。莱芜鲁碧公司提交了逾期付款损失计算表，烟建公司对违约金应付支付时间节点及计算方式予以认可，但对已付款基数及违约金以LPR上浮50%计算不予认可。关于计算方式问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号】第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，莱芜鲁碧公司主张按照LPR的1.5倍计算逾期付款损失，不超出法律规定范围，本院予以支持。烟建公司辩称应按LPR的1.3倍计算，未提交证据证实，本院不予采信。关于计算基数问题，莱芜鲁碧公司主张3873591元未支付，应计算逾期付款损失，在上面论述中已经陈述，莱芜鲁碧公司要求烟建公司支付3873591元混凝土款的诉求，本院不予支持，且该3873591元烟建公司已在2021年3月25日支付给莱芜中梁置业有限公司，故该笔款项3873591元应从2021年3月25日作为已付款进行扣减。综上，莱芜鲁碧公司主张的逾期付款损失的计算时间点、计算方式及计算基数以烟建公司提供的逾期付款损失计算表2为准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 关于莱芜鲁碧公司诉请的保全担保费、律师费，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第一百三十七条、第一百四十三条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2020）17号】第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告烟建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司混凝土款1391071.5元及逾期付款损失（具体计算方式以本院认为中的论述为准）； 二、驳回原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。 案件受理费减半收取计24327元，保全费5000元，共计29327元，由被告烟建集团有限公司负担13660元，由原告莱芜鲁碧商品混凝土有限公司负担15667元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许光国 二〇二一年七月七日 书记员  靳泽坤