苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4759号原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人:顾戎菲，公司员工。委托诉讼代理人:陈太阳,公司员工。被告：周口文辉医疗服务有限公司,住所地,住所地河南省周口市达地址河南省漯河市。负责人：徐文辉。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。被告：徐文辉，男，1975年4月5日生，汉族，住河南省漯河市源汇区，确认送达地址河南省漯河市。委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳辉，女，兄妹关系。被告：丁丁，女，1978年8月12日生，回族，住河南省漯河市源汇区。被告：王立中，男，1974年11月3日生，汉族，住河南省郸城县，确认送达地址周口市川汇区。被告：李红梅，女，1981年7月15日生，回族，住河南省周口市川汇区，确认送达地址周口市川汇区。被告王立中、李红梅委托诉讼代理人：张尚辽，河南晟恺律师事务所律师。被告：崔智，男，1973年8月10日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告裕融租赁有限公司与被告周口文辉医疗服务有限公司（以下简称文辉公司）、徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因部分被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料本案于2021年1月12日公开进行了审理，原告委托诉讼代理人顾戎菲到庭参加诉讼。被告文辉公司、徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文辉公司支付05162018073633合同在2020年4月8日前所产生的违约金3597.30元；2、判令被告文辉公司支付已到期及未到期租金共计2278081.13元及从2020年4月9日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；3、判令连带保证人被告徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智的连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告文辉公司签订《融资租赁合同》。合同约定原告将2台设备租赁给被告文辉公司。被告文辉公司支付租金给原告，但被告未按约支付。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分租金并自愿将保证金25.3万元抵扣未付租金，故原告变更诉请第一、二项为判令被告归还租金1910981.13元及截至2021年1月12日的违约金12626.18元，自2021年1月13日起的违约金以租金1910981.13元未付部分为基数，按日万分之六支付至实际清偿日止，其余诉请不变。被告文辉公司、徐文辉辩称：被告文辉公司并非设备实际承租人，应由实际承租人周口市交通医院承担支付租金及违约金的责任，2017年徐文辉与王立中等人合伙承包周口市交通医院，约定共同经营，因购买设备资金不足签订本案融资租赁合同，实际承租人为周口市交通医院，徐文辉因涉嫌其他犯罪于2018年11月被刑事拘留后被判刑，现仍在服刑中，设备实际由周口市交通医院使用，应追加其作为第三人参加诉讼。原告所诉的未到期租金及违约金无事实及法律依据，徐文辉在服刑中，文辉公司系空壳公司无人控制经营、原告若愿继续出租设备应与周口市交通医院重新签订合同或收回设备及时止损，故被告文辉公司、徐文辉不承担还款责任。被告王立中、李红梅辩称：因2020年2月疫情原因，租赁物所在医院未正常营业故无法支付租金，在此情况下不应认定被告违约；被告交纳的保证25.3万元应当扣抵未付租金，被告也尽最大努力在履行还款义务，本质上不存在违约行为，故原告宣布提前到期，于2020年4月起诉无依据，综上应驳回原告诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2018年7月27日，原告裕融租赁有限公司（出租方/甲方）与文辉公司（承租方/乙方）、被告徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件；乙方迟延支付时，自应支付日之次日起至实际支付日止，应按照应付的金额，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息。乙方发生一次或一次以上迟延支付租金时，甲方可要求乙方一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、甲方因处理乙方违约所生的一切债权处理费用，乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，在该合同附表中载明：租赁物为1台西门子牌X射线计算机体层摄影设备（规格及型号SOMATOMGO.NOW、机号106632），1台E**牌数字化医用诊断X射线成像系统、规格及型号EX5000-DDR、机号2018639）；保证金25.3万元用于期末退还，租赁期间为60期；交付预定日为2018年8月；第1-60期租金每月57100元，第一期支付日2018年8月7日，从第二期开始每月7日前以银行转账方式支付。同日，原告裕融租赁有限公司（买方/出租方）与案外人河南省伟凯医疗设备有限公司（卖方）、被告文辉公司（确认方/承租方）签订《买卖合同》。合同约定：买卖标的物系购买方（出租方）与承租方签订的融资租赁合同项下的融资租赁标的物；买卖物品内容与融资租赁合同附表所载设备一致，设备总价款为人民币253万元。2018年8月7日，原告向卖方河南省伟凯医疗设备有限公司支付设备款253万元。同年7月27日，被告文辉公司签署《租赁物交付与验收证明书》，载明租赁物已交付并验收合格。原、被告确认，被告支付租金情况为：于2018年8月1日、9月7日、10月7日、11月12日、12月10日，于2019年1月7日、2月11日、3月7日、4月7日、5月7日、6月7日、7月10日、8月7日、9月8日、10月7日、11月7日、12月7日，于2020年1月7日均支付57100元、于2020年3月24日支付19033.33元，于2020年12月6日支付57100元、2021年1月8日支付57000元，之后未再支付租金。对被告文辉公司、徐文辉提出的文辉公司并非实际承租人，不应当承担合同履行义务的意见，因未获原告认可，被告亦未向本院提交在合同订立时已向原告披露实际承租人为周口市交通医院、原告明知文辉公司并非承租人的证据，原告仅从设备放置地、周口市交通医院转账支付租金来推定原告明知实际承租人与合同签订承租人不一致的意见，本院不予采信。本院认为，原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款。对被告王立中、李红梅提出因疫情原因未能营业致被告未按约支付租金，原告无权宣布合同加速到期的意见。本院认为，本案立案时间为2020年6月，至本案2021年1月开庭审理时距疫情发生已近一年，但被告仅在2020年底及开庭前支付二期租金，原告作为出租方已经履行合同主要的义务，支付货款、交付融资物，同样也面临资金回款压力，因疫情造成的经营困境双方同样存在，被告作为合同义务的后履行方不能一味以疫情原因来拒绝履行，否则有违公平原则。在此情况下，本院认为被告未按约定期限及时向原告支付租金构成违约，原告有权要求被告支付未付租金计人民币1910981.13元。关于原告主张按日万分之六计算违约金，过分高于实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金，经本院重新核算，截至2021年1月12日，违约金应为2925.64元，之后的违约金以1910981.13元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日，本院予以支持。被告徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告文辉公司上述债务承担连带清偿责任。被告徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智在承担保证责任后，有权向债务人文辉公司追偿。被告文辉公司、徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周口文辉医疗服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司未付租金1910981.13元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2021年1月12日的违约金2925.64元以及自2021年1月13日起至实际清偿之日止以1910981.13元未给付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智对被告周口文辉医疗服务有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告、徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智承担保证责任后，有权向被告周口文辉医疗服务有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22112元，保全费5000元，合计27112元，由被告周口文辉医疗服务有限公司、徐文辉、丁丁、王立中、李红梅、崔智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二一年二月二十六日书记员  唐莉萍