河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1931号上诉人(原审被告、反诉原告):焦作中小企业担保投资有限公司。住所地:河南省焦作市山阳区丰收中路1699号太极体育中心游泳馆2楼。法定代表人:王龙,董事长。委托诉讼代理人:邓芳,北京培仁(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘超,男,1984年2月18日出生,汉族,住焦作市解放区。被上诉人(原审原告、反诉被告):焦作市君富置业有限公司。住所地:温县黄河路与子夏大街交叉口东南角。法定代表人:闫涛,总经理。委托诉讼代理人:马萍,河南豫星律师事务所律师。上诉人焦作中小企业担保投资有限公司（以下简称中小公司）因与被上诉人焦作市君富置业有限公司（以下简称君富公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中小公司的委托诉讼代理人邓芳、刘超，被上诉人君富公司的委托诉讼代理人马萍参加诉讼。本案现已审理终结。君富公司中小公司上诉请求：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2021）豫0811民初333号民事判决，发回重审或改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,本案诉争的400万元是购买债权的首期转让款，不是违约金。上诉人与被上诉人均未主张所诉争400万元是违约金。双方签订的《债权转让协议书》并未约定400万元为违约金。二、一审法院依据《民法典》第五百八十五条判决适用法律错误。君富公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,中小公司的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉,维持原判。君富公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告债权转让款4000000元，并自2019年4月23日起支付利息，其中2019年8月19日之前，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率计算，暂至起诉之日，本息暂共计4276588元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日原被告双方签订债权转让协议书一份，甲方为焦作中小企业担保投资有限公司，乙方为焦作市君富置业有限公司，债权转让事项为：甲方合同拥有对河南兴发债权及可得债权，乙方愿意以人民币五仟万元整附条件整体受让。债权转让价款支付方式为：2.1，乙方应于本协议签署之日起2日内向甲方支付人民币肆佰万元整，甲方收到该款项后七个工作日内配合乙方向相关部门解封河南兴发在甲方处质押的全部股权。2.2，甲方负责本协议签订后一年内将对河南兴发可得债权转为合法债权。2.3，甲方取得上述可得债权后应及时通知乙方，乙方接到甲方通知后六个月内向甲方支付人民币肆仟贰佰万元整。2.6，乙方在接到甲方通知后六个月内未按本协议第2.3条约定支付债权转让价款人民币肆仟贰佰万元整，乙方已支付给甲方的本协议2.1条约定的人民币肆佰万元整不再退还。合同第四条违约责任约定：双方同意，如果一方违反其在本协议中所做得陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使对方遭受损害，违约方须向另一方作出全面赔偿。2019年4月23日原告依照协议向被告转账4000000元整。2020年4月2日被告向原告出具通知，被告已将享有河南兴发的可得债权转为合法债权，原告应按照双方协议约定在规定时间内履行全部义务。2020年4月10日原告向被告出具回执，对该通知内容无异议，同意按照双方协议履行全部义务。2020年10月28日原告向被告出具延期付款申请，以受新冠肺炎疫情与春节前支付农民工工资为由，申请将向被告支付的剩余款项4200万元的时限变更为2021年3月始至6月30日止。2020年12月3日被告向原告出具付款通知书，通知原告收到通知书之日起3日内按照《债权转让协议书》约定支付附付款义务，逾期被告将依法另行处置上述债权，通知追究因原告违约给被告造成的一切经济损失。2019年12月11日，中小公司支付焦作盈通投资发展有限公司22366605.06元，代偿兴发公司在光大、广发银行的债权。2020年4月1日，中小公司支付招商银行股份有限公司3718867.15元，代偿兴发公司在招商银行的债权。2021年元月原告与被告沟通时，发现被告另行处置了债权，双方发生分歧后原告起诉。一审法院认为，2019年4月22日双方签订债权转让协议书系双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律的规定，双方均应当按照合同约定的内容行使权利履行义务。针对本诉原告君富公司提出的要求本诉被告中小公司返还4000000元及利息的问题。合同中明确确定，乙方在接到甲方通知后六个月内未按本协议第2.3条约定支付债权转让价款人民币肆仟贰佰万元整，乙方已支付给甲方的本协议2.1条约定的人民币肆佰万元整不再退还。君富公司在2020年4月10日接收到中小公司的付款通知后，负有在2020年10月10日前向中小公司履行42000000元的付款义务。君富公司未按照约定的期限付款即构成违约。中小公司认为君富公司违约，依据合同的规定4000000元不应当予以返还，君富公司认为根据公平原则，应当以实际损失为基础，请求适当减少。君富公司提出的实际损失，也就是反诉原告即中小公司提出的要求反诉被告即君富公司提出的资金占用费损失的问题。中小公司认为资金占用费应当从付款日2020年10月10日的次日即2020年10月11日起计算损失，截止日期为2020年12月6日即中小公司通知君富公司的合同解除日期前一天，合计为56天，以代偿光大、广发银行的金额22366605.06元和代偿招商银行的3718867.15元合计26085472.21元为基数，按照年利率3.85％的四倍计算损失。反诉被告君富公司同意中小公司提出的计算损失的方式和方法，不同意按照四倍计算损失。该院认为双方在合同中约定的违约责任的承担方式明显加重了君富公司的责任，根据法律的规定，约定的赔偿损失的数额高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以减少。君富公司同意按照年利率3.85％计算损失，该院认为双方当事人的意见均失偏颇，按照年利率3.85％的二倍计算损失为宜，即26085472.21元×7.7％÷360×56=312445.99元。312445.99元为君富公司应当赔偿给中小公司的损失，即反诉所要解决的问题。从4000000元中扣除312445.99元后的数额3687554.01元为中小公司应当返还给君富公司的款项，即本诉所要解决的问题。君富公司要求中小公司支付利息无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决：一、本诉被告焦作中小企业担保投资有限公司于判决生效后三日内返还本诉原告焦作市君富置业有限公司3687554.01元。二、驳回本诉原告焦作市君富置业有限公司提出的其他诉讼请求。三、反诉被告焦作市君富置业有限公司于判决生效后三日内赔偿反诉原告焦作中小企业担保投资有限公司312445.99元。四、驳回反诉原告焦作中小企业担保投资有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半20506元由本诉被告中小公司承担18150元，本诉原告君富公司承担2356元；反诉案件受理费5025元均由双方各自负担2512.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为债权转让协议纠纷。当事人双方均对涉案《债权转让协议》已经解除没有异议，君富公司作为违约方应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。关于涉案400万元款项的性质,《债权转让协议》约定君富公司如果违约逾期未支付债权转让款4200万元,则中小公司不再退还该400万元，表明该400万元债权转让款的性质已经实际转化君富公司应当支付给中小公司的违约金。根据审理查明的事实，《债权转让协议》约定的违约金过分高于君富公司实际造成的损失，人民法院可以根据君富公司的请求予以适当减少。一审法院基于君富公司的请求,在考虑中小公司实际损失的基础上,根据公平原则,依法调整君富公司应当承担的违约责任并无不当。综上所述，焦作中小企业担保投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由焦作中小企业担保投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  毕蕾法官助理薛雪丽二〇二一年七月二十六日书记员  申娇