wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0211民初44号 原告：唐旭锋，男，1988年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张金梁，男，1987年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告唐旭锋与被告张金梁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐旭锋到庭参加诉讼；张金梁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人唐旭锋，借款人张金梁。 二、借款金额：40000元。 三、借款交付方式：2020年6月12日银行转账11000元（唐旭锋自认含1000元慰问金），2020年6月20日银行转账10000元，2020年7月16日银行转账20000元。 四、利息：借条载明月利率为2%。 五、还款期限：借条载明还款期限为2020年8月31日。 六、还款情况：唐旭锋陈述张金梁尚未还本付息。 七、原告的诉讼请求：1.张金梁立即向唐旭锋支付借款本金40000元、利息1200元及逾期利息1052元（以40000元为基数，按年利率24%，自2020年9月1日起计至实际付清款项之日止，暂计至2020年10月10日止为1052元），以上合计为42252元；2.张金梁承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，唐旭锋变更诉讼请求为：1.张金梁立即向唐旭锋偿还借款本金40000元及利息（2020年7月16日计至2020年8月19日按月利率2%计算为933元，2020年8月20日起计至实际还款之日止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼全部费用由张金梁承担。 本院认为，张金梁提供的借条、银行转账电子回单、微信聊天记录及其当庭陈述可以证明张金梁尚欠唐旭锋借款本金40000元未还的事实，故对唐旭锋起诉要求张金梁偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。关于唐旭锋的利息主张，因双方已于借条上约定利息为月利率2%，现唐旭锋主张利息计算标准调整为以借款本金40000元为基数，自2020年7月16日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算，未超出法律规定的标准，本院予以支持。张金梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张金梁应于本判决生效之日起十日内向唐旭锋偿还借款本金40000元及利息（该利息以40000元为基数，自2020年7月16日至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费823元，减半收取412元，由张金梁负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇二一年二月七日 法官助理 黄月兰 书 记 员 张雯琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初44号本院于二○二一年二月七日对原告唐旭锋与被告张金梁民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0211民初44号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0211民初44号民事判决书中“本院认为，张金梁提供的借条、银行转帐电子回单、微信聊天记录及其当庭陈述可以证明张金梁尚欠唐旭锋借款本金40000元未还的事实”应补正为：“本院认为，唐旭锋提供的借条、银行转帐电子回单、微信聊天记录及其当庭陈述可以证明张金梁尚欠唐旭锋借款本金40000元未还的事实”。审 判 员 洪娟娟二〇二一年四月七日法官助理 黄月兰书 记 员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（十四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0422民初378号 申请人：梁x石，男，1974年2月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦x华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏x文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被申请人：藤县瑞景汽车贸易有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇农产品综合批发市场（东胜村委旁边威林城市广场1层1DF1-015号），统一社会信用代码：91450422MA5L6NKM81。 法定代表人：欧x宇，总经理。 被申请人：欧x宇，女，1978年2月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，广西藤县。 本院在审理原告梁x石与被告藤县瑞景汽车贸易有限公司、欧x宇买卖合同纠纷一案过程中，申请人梁金石于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人藤县瑞景汽车贸易有限公司、欧x宇名下所有的财产在400000元范围内予以保全。担保人梁x成自愿以其名下的座落于藤县藤州镇东胜村委峡口八组的的土地使用权[集体土地使用证号：藤集用（2011）第020179号]提供担保。 本院经审查认为，申请人梁x石的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人藤县瑞景汽车贸易有限公司、欧卓宇名下的财产在400000元范围内进行查封、扣押、冻结； 二、对梁x成（公民身份号码：4524231975××××××××）自愿提供担保的其名下的座落于藤县藤州镇东胜村委峡口八组的土地使用权［集体土地使用证号：藤集用（2011）第020179号］予以查封，查封期间由梁志成管理使用，但不得设定担保、买卖。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请延长期限的，应当在期限届满前一个月向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续，但续行期限不得超过上述规定的期限。 三、案件申请费2520元，由申请人梁x石预交本院。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗传忠 二〇二一年一月二十七日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初436号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。 负责人：董海华，行长。 被申请人：江西日普升能源科技股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地成功大道旁，统一社会信用代码913603007814767134。 法定代表人：李春萍，总经理。 被申请人：李春萍，女，1974年3月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：刘辉艺，男，1973年11月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：罗新明，男，1963年7月18日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：姚爱萍，女，1968年1月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被申请人江西日普升能源科技股份有限公司、李春萍、刘辉艺、罗新明、姚爱萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西日普升能源科技股份有限公司、李春萍、刘辉艺、罗新明、姚爱萍在银行的存款1400000元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西日普升能源科技股份有限公司、李春萍、刘辉艺、罗新明、姚爱萍在银行的存款1400000元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年二月一日 代理书记员  陈 旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2120号申请人：周耀明，男，1964年1月22日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被申请人：欧勇，男，1975年5月13日出生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人周耀明与被申请人欧勇买卖合同纠纷一案中，申请人周耀明于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧勇价值5万元的财产进行保全，并由江苏诚卯诉讼保全担保有限公司进行担保。本院经审查认为，申请人周耀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧勇的银行存款合计5万元或查封相应金额的房屋、土地等其他财产及对他人享有的到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 祎二〇二一年二月二日法官助理  钱重辰书 记 员  吴雯珺
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2021)陕0102民初2111号     原告：谷高峰，男，1971年9月4日生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告谷高峰与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金177031元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金12052元及2019年5月至2021年1月的租金164979元。被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街1F259商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月7858元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为176831元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。    2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谷高峰截止2021年1月31日的代租租金173687.8元；同时原告向被告出具同等数额的发票。二、驳回原告谷高峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3843元，本院收取1922元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员   杨惠妮                                             二0二一年二月二十二日                         法  官  助  理    王  玺                          书   记   员   李国梅
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2120号原告：周耀明，男，1964年1月22日出生，居民身份证号码320223196401224417，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：欧勇，男，1975年5月13日生，汉族，住宜兴市。原告周耀明与被告欧勇买卖合同纠纷一案，周耀明于2021年2月18日向本院提起诉讼，本院于2021年2月22日立案受理。后依法适用简易程序，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告周耀明及其委托诉讼代理人黄亚芳到庭参加诉讼，被告欧勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周耀明向本院提出诉讼请求：1、判令欧勇立即支付欠款47000元并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由欧勇负担。事实和理由：双方于2013年起发生业务往来，由欧勇向他采购移门等装潢材料，至2018年2月12日欧勇确认欠他57000元，2019年2月2日，欧勇支付10000元，仍余47000元经他多次催要未付，故诉至法院。被告欧勇未作答辩。经审理查明，欧勇于2018年1月12日出具结算单一份，载明：中星湖滨城14000、2013欠款12000、2014-2015欠款31000，欠周耀明款计57000元。嗣后，欧勇于2019年2月2日支付周耀明10000元。上述事实，有结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据欧勇出具的欠条，能够确认欧勇结欠周耀明款项47000元。现周耀明要求欧勇支付尚欠货款47000元及自起诉之日起计算的利息符合法律规定，本院予以支持。欧勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳周耀明的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：欧勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付周耀明款项47000元并承担该款自2021年2月18日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费536元(已减半收取)，财产保全费520元，合计1056元，由欧勇负担。周耀明同意其预交的诉讼费用中由欧勇负担的部分由欧勇向其直接支付，本院不再退还，由欧勇在本判决生效之日起十日内向周耀明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 祎二〇二一年四月二十六日书记员 宋浣竹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2111号 原告：谷高峰，男，1971年9月4日生，汉族，住西安市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告谷高峰与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷高峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金177031元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金12052元及2019年5月至2021年1月的租金164979元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街1F259商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月7858元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为176831元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告谷高峰截止2021年1月31日的代租租金173687.8元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告谷高峰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3843元，本院收取1922元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨惠妮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初378号 原告：梁金石，男，1974年2月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告：藤县瑞景汽车贸易有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇农产品综合批发市场（东胜村委旁边威林城市广场1层1DF1-015号），统一社会信用代码：91450422MA5L6NKM81。 法定代表人：欧卓宇，总经理。 被告:欧卓宇，女，1978年2月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告梁金石与被告藤县瑞景汽车贸易有限公司（以下简称瑞景公司）、欧卓宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告梁金石及其委托诉讼代理人苏俊文，被告瑞景公司的法定代表人欧卓宇到庭参加诉讼。原告梁金石的另一委托诉讼代理人韦发华经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金石向本院提出诉讼请求：1.判决藤县瑞景汽车贸易有限公司退还购车款人民币40万元给原告梁金石，被告欧卓宇承担连带清偿责任；2.本案的一切诉讼费均由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判决被告藤县瑞景汽车贸易有限公司退还购车款人民币19万元给原告梁金石，被告欧卓宇承担连带清偿责任。事实和理由：原告梁金石与被告欧卓宇系朋友关系，原告在被告欧卓宇的公司购买汽车。2020年6月12日，原告与被告藤县瑞景汽车贸易有限公司签订《藤县瑞景汽贸购车合同》，向被告购买价值732500元的汽车一辆。当日，原告通过转账方式向被告转账购车款40万元。被告向原告出具收据一份。但是，合同签订后，被告以缺乏资金周转，经营困难等原因为由，无法向原告交付车辆。之后，原告多次追讨，被告同意退回购车款。但截止起诉之日，被告并没有按约返还原告购车款，经原告多次追讨，均无果。原告认为，被告藤县瑞景汽车贸易有限公司的性质是有限责任公司（自然人独资），在签订合同的过程中被告欧卓宇既是作为公司的法定代表人，也是收取原告购车款的主体，导致公司财产与法人（或个人）财产无法进行区分，形成了财产混同，被告藤县瑞景汽车贸易有限公司已经失去了独立承担债务的基础，两被告的行为严重损害了原告的利益，被告欧卓宇应当对涉案购车款承担连带清偿责任。基于被告返还的款项，在法庭调查时进行扣减。综上，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，希判如所请。 被告欧卓宇辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由没有意见，但答辩人已经返还了21万元购车款给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁金石与被告欧卓宇系朋友关系。2020年6月12日，原告与被告瑞景公司签订《藤县瑞景汽贸购车合同》，合同约定：原告向被告瑞景公司购买一辆价值656000元的汽车（车型：兰德酷路泽）。双方未书面约定交付车辆期限。当日，原告按照被告欧卓宇的要求，将40万元的购车款转入被告欧卓宇的账户（6236693400000013258）上，被告瑞景公司公司出具相应金额的收据给原告收执。后来被告瑞景公司未能交付车辆给原告，原告遂向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 庭审中，被告欧卓宇自认涉案购车合同中的甲方（销售代表）“欧宇”是其本人，收据当中的经手人“欧宇”也是其本人。原、被告双方均确认，被告欧卓宇已返还购车款21万元。 另查明，被告藤县瑞景公司系有限责任公司（自然人独资企业），法定代表人为欧卓宇。2018年8月24日，被告藤县瑞景公司的股东由江炫材持股50%、欧卓宇持股50%变更为欧卓宇持股100%。 本院认为，原告与被告藤县瑞景公司之间形成的买卖合同关系是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已预先支付购车款40万元，被告藤县瑞景公司应按合同约定将车辆交付给原告。虽双方未约定交付车辆期限，但藤县瑞景公司至今无法交付车辆给原告，该公司已构成了违约。庭审中，被告认可原告提出的返还购车款19万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 关于被告欧卓宇是否应承担连带责任的问题。藤县瑞景公司系一人有限责任公司，根据法律规定，一人有限责任公司不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告欧卓宇负有举证责任。现被告欧卓宇未能向本院提供年度报表和年度审计报告，无法证明藤县瑞景公司的财产独立其个人财产，故被告欧卓宇应当对其举证不能承担法律后果。故原告请求被告欧卓宇承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告藤县瑞景汽车贸易有限公司应返还原告梁金石购车款19万元； 二、被告欧卓宇对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元(原告已预交)，由被告藤县瑞景汽车贸易有限公司、欧卓宇共同负担。诉讼保全费2520元，原告梁金石已预交予以退回。 如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 罗传忠 二〇二一年三月三十日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初679号 申请人：聂建喜，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：漆荣平，男，1971年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市。 聂建喜诉漆荣平民间借贷纠纷一案，申请人聂建喜于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人漆荣平在价值35万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人聂建喜已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人漆荣平财产价值35万元。 案件申请费2,270元，由申请人聂建喜先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕红 二〇二一年二月二十日 书记员  聂思琴
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初679号 原告：聂建喜，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：漆荣平，男，1971年4月22日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告聂建喜与被告漆荣平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告聂建喜、被告漆荣平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂建喜请求法院：1．判令被告偿还原告借款本金160,000元及利息130,880元（利息以160,000元为本金，按月息2%计算，自2014年2月9日起算至2020年8月20日，后期利息按此利率计算至全部本金还清为止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月9日，被告因周转需要向原告借款现金160,000元，被告为此向原告出具借条一份。借条约定借到160,000元，至2014年2月28日归还，如到期未还，就按月息两分计算。由于被告未按约定还款，借款按月息两分计算。经过原告多次催问，至2018年4月7日，被告共计偿还借款利息12万元，此后一直以各种理由推脱，未还本息。原告在多次催问无果的情况下，特起诉至法院。 被告漆荣平辩称，1．本案的事实真相。2007年9月，被告借原告50,000元，原告先行扣除5,000元利息只支付借款45,000元。被告按月息6分支付了11,000元利息。2014年2月9日，经双方结算，被告向原告出具了一张160,000元的借条，原借条被当场撕毁。2015年1月24日，被告转账还款40,000元。2018年4月7日，被告转账还款80,000元。以上两笔还款只是原告单方记录为利息。还款80,000元是双方在前一日约定好的了结160,000元的借条。但被告在丰城农商行转账收款后却只向被告出具一张80,000元的收条。事后被告亦向原告发送了相关微信信息。2．法律规定。根据最高院的司法解释，原告向法院起诉，除了提供借条，还应该提供相应的转账凭证或其他佐证材料；借款利率不得高于月息2分，利息不得重复计算等。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系朋友关系。2007年9月，被告因资金紧张向原告借款50,000元，原告预先扣除利息5,000元只支付借款本金45,000元，并约定月息3,000元（实际为月息6分）。2014年2月9日，经双方清算，被告向原告出具一张160,000元的借条，约定“2014年2月28日前还，如到期未还按2分月息计算（抵借现金）”。2015年1月24日，被告向原告归还40,000元。2018年4月7日，被告向原告归还80,000元。后原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2014年2月9日向原告出具的160,000元借条的借款本金，实际为双方对2007年9月被告向原告所借45,000元借款本金及利息的清算。该约定明显不符合法律规定的利息计算限制，应以原始借款本金45,000元来计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条规定，原告主张的借款（逾期）利息不得超过年利率24%，对已支付的按不超过年利率36%计算的利息不得请求返还。据此，原告的利息核算如下：2015年1月24日归还40,000元，未约定，视为先还利息，按月息3分计算，则已支付30个月的利息，即利息付至2010年2月；2014年2月的借条已将利率调整为月息2分，2018年4月7日归还80,000元，未约定，视为先支付利息，则为按月息3分支付截至2014年2月的利息64,800元，剩余还款按月息2分支付利息截至2015年7月。2015年8月至2020年7月的利息为以45,000元为基数，按月息2分计算为54,000元；2020年8月至还清之日止的利息则以45,000元为基数，按2020年8月份的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为标准计算，即月息577.5元。被告主张其借款后于2007-2008年向原告支付利息11,000元，但没有提供充足的证据证明，本院不予认可。被告主张其在向原告归还80,000元时根据双方约定应为已结算完所有欠款，原告不认可，且被告又未提供充足的证据证明，本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告漆荣平于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告聂建喜借款本金45,000元及利息（截至2020年7月的利息54,000元，2020年8月起的利息按月息577.5元计算至还清所有借款本金之日止）。 二、驳回原告聂建喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,663元，减半收取计2,831.5元，保全费2,270元，合计5,101.5元，由原告聂建喜负担2,886.5元，由被告漆荣平负担2,215元（此款与上述欠款同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘燕红 二〇二一年三月十六日 书记员  聂思琴
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2743号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：俞晓铭，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告俞晓铭追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告俞晓铭经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权36234.81元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以36234.81元为基数，自2018年6月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司。三、被服务方（借款人）：俞晓铭。四、代垫借款本息：2018年3月24日代为垫付被告第13期应还款本息1906.07元,2018年4月24日代为垫付被告第14期应还款本息1906.07元,2018年5月24日代为垫付被告第15期应还款本息1906.07元,2018年6月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币36753.6元，应退服务费6237元，共计36234.81元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年2月24日。七、借人姓名：俞晓铭。八、借款本金：58900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年2月24日。十二、逾期还款日期：2018年3月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司绍兴分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款36234.81元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月24日起逾期还款，友众公司于2018年6月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞晓铭于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司36234.81元；二、被告俞晓铭于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以36234.81元为基数，自2018年6月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取353元，保全费120元（原告均已预交），由被告俞晓铭负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑06执170号 原小冬、邱海友、刘XX： 本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人原小冬、邱海友刑事责令退赔被害人刘XX一案中，黑龙江省高级人民法院（2020）黑刑终155号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的给付义务。 经查，公安机关在案冻结的原小冬等人名下银行、证券、期货账户内资金及其孳息，系被执行人原小冬等人违法所得，应当依法责令退赔被害人损失，如有剩余，予以没收，上缴国库，而本案执行依据确定被执行人原小冬、邱海友应当返还被害人刘XX路虎揽胜越野车一辆，并退赔被害人刘XX损失人民币164.4万元。在执行过程中，本院依法将路虎揽胜越野车交付给被害人刘XX，并依法向大庆市公安局交通警察支队发出了协助办理过户的协助执行通知书。同时，本院依法对冻结的赃款采取划拨措施，其中包括本案应当退赔给被害人刘XX的损失164.4万元，并依法为本案被害人刘XX办理放款手续。 依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）黑06执170号一案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初2743号 申请人：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：刘越，执行董事。 委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。 被申请人：俞晓铭，男，1978年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告俞晓铭追偿权纠纷一案，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人俞晓铭名下银行账户存款10000元。 本院经审查认为，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人俞晓铭名下银行账户存款10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宋志明 二〇二一年二月一日 法官助理 王楚萱 书 记 员 张倩倩
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2492号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈山，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈山追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告陈山经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权40692.57元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以40692.57元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第三分公司。三、被服务方（借款人）：陈山。四、代垫借款本息：2018年4月27日代为垫付被告第12期应还款本息3220.14元,2018年5月27日代为垫付被告第13期应还款本息3220.14元,2018年6月27日代为垫付被告第14期应还款本息3220.14元,2018年7月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币31032.15元，共计40692.57元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月27日。七、借人姓名：陈山。八、借款本金：69700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年4月27日。十二、逾期还款日期：2018年4月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款40692.57元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月27日起逾期还款，友众公司于2018年7月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈山于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司40692.57元；二、被告陈山于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以40692.57元为基数，自2018年7月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取409元，保全费120元（原告均已预交），由被告陈山负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执170号 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：原小冬（曾用名：原晓冬，别名：原涛），男，汉族，高中文化，大庆金典润德典当有限公司股东，原大庆幸福家源房地产经纪有限公司经理，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第一看守所。 被执行人：邱海友，男，汉族，初中文化，无职业，住海南省琼海市，现羁押于大庆市第二看守所。 被害人：刘XX，男，汉族，住大庆市让胡路区。 本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人原小冬、邱海友等人刑事责令退赔、追缴违法所得一案中，黑龙江省高级人民法院（2020）黑刑终155号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人原小冬、邱海友等人一直未履行生效法律文书确定的给付义务。 经查，大庆市公安局东湖分局在办案过程中依法扣押了被执行人原小冬、邱海友非法所得的路虎揽胜越野车一辆。现黑龙江省高级人民法院（2020）黑刑终155号刑事判决书判令被执行人原小冬、邱海友等人通过诈骗、敲诈勒索犯罪获取的财产，应当返还、退赔，其中在案扣押的路虎揽胜越野车一辆，应当依法返还给被害人刘XX。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将在案扣押的登记在原小冬名下的路虎揽胜越野车一辆，返还给被害人刘XX。 二、被害人刘XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  倪 凯 审 判 员  于 洁 审 判 员  李统君 二〇二一年二月五日 法官助理  李 斌 书 记 员  滕忠酉 附：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条：刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初2492号 申请人：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：刘越，执行董事。 委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。 被申请人：陈山，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈山追偿权纠纷一案，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人陈山名下银行账户存款10000元。 本院经审查认为，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈山名下银行账户存款10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张云龙 二〇二一年二月一日 法官助理 郑新宇 书 记 员 李筱函
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初965号申请人：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：校志峰，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所律师。被申请人：冉甲戌，男，1982年8月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。被申请人：李超，女，1984年12月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与冉甲戌、李超金融借款合同纠纷一案，申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人冉甲戌、李超的银行存款298762.58元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人冉甲戌、李超的银行存款298762.58元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田淑平二〇二一年二月二日书记员  张 佳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初965号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：校志峰，董事长。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迪，河南宇法律师事务所律师。被告：冉甲戌，男，1982年8月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李超，女，1984年12月10日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告冉甲戌、李超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼。被告冉甲戌、李超经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告冉甲戌、李超共同偿还原告借款本金296629.13元及利息2133.45元（利息暂计算至2021年1月15日，自2021年1月16日起至本息全部清偿之日止的利息，以296629.13元为基数按照逾期年利率9.765％，另行计算），暂共计298762.58元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月20日，原告与被告冉甲戌签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告向原告申请从2019年11月20日至2020年11月20日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。另约定该笔贷款按月结息，按日计息，每月的第20日为固定结息日。2019年11月20日，被告冉甲戌向原告申请提款300000元，借款期限12个月，借款年利率为6.51％，逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%，即逾期年利率为9.765％。合同签订当日，原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行向其发放贷款300000元。2019年11月20日，被告冉甲戌的配偶李超向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓冉甲戌300000元贷款的事实，并承诺共同承担该笔借款的偿还义务。借款到期后，被告冉甲戌未按合同约定清偿合同项下的借款本息。故原告诉请法院处理。被告冉甲戌、李超未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明：被告冉甲戌自2019年11月20日至2021年1月15日累计偿还原告借款本金3370.87元、借款利息22469.23元。截止2021年1月15日，被告冉甲戌尚欠原告借款本金296629.13元、借款利息2133.45元。本院认为：原告与被告所签的《最高额个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款的义务，被告冉甲戌应按合同约定偿还借款本息。被告冉甲戌未按期清偿借款本息属违约，应按合同约定依法承担相应违约责任。被告李超作为被告冉甲戌的配偶，自愿签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人冉甲戌共同承担上述借款的偿还义务，故应承担共同还款责任。原告请求被告李超与被告冉甲戌共同承担偿还所欠借款本金296629.13元，并按约定的利率支付逾期利息，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告冉甲戌、李超经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉甲戌、李超于本判决生效之日起十日内偿还河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金296629.13元及利息2133.45元（利息已计算至2021年1月15日，自2021年1月16日起至本息全部清偿之日止的利息，以296629.13元为基数按照逾期年利率9.765％，另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2891元，财产保全费2014元，由被告冉甲戌、李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二一年三月十日书记员  张 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30316号本院2021年2月1日对原告吴玉萍诉被告涂义平、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）粤2071民初30316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书中所有“徐义平”补正为“涂义平”。审判员  陈武晓二〇二一年三月一日书记员  汤红梅谢俊花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初30316号原告：吴玉萍，女，1990年10月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区凯茵又一城3区7栋101房，公民身份号码421××××××××××××048。委托诉讼代理人：张学成，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区××××××雅景花园3区7幢101房，公民身份号码412××××××××××××217。系原告吴玉萍的丈夫。被告：徐义平，男，1978年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县××××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××812。委托诉讼代理人：何杨平，广东百昌律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区××××××××，统一社会信用代码913××××××××××608XL。主要负责人：张文新，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉萍的委托诉讼代理人张学成、被告涂义平的委托诉讼代理人何杨平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险南昌支公司）的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求吴玉萍的诉讼请求：判令被告赔偿吴玉萍交通事故损失共计74443.04元。诉讼中，吴玉萍变更诉讼请求，诉求金额变更为78640.14元（医疗费41595.20元、护理费1736元、油费400元、误工费29468.94元、陪护人员误工费5440元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年1月15日9时15分，徐义平驾驶赣A×××××号小型轿车行驶至中山市火炬开发区×××××××××口时，与吴玉萍驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成吴玉萍受伤及车辆损坏。交警认定徐义平驾驶机动车变更车道时未让本车道内正常行驶的车辆先行，承担事故全部责任，吴玉萍不承担事故责任。2.吴玉萍伤情及治疗情况：吴玉萍因伤于2019年1月15日至1月23日在中山市火炬开发区医院住院8天，诊断为“脑震荡；11牙折断、2122牙脱位、牙槽突裂；下颏部软组织挫裂伤；全身多处软组织挫擦伤”等，出院医嘱建议休息1个月、牙齿情况口腔科门诊进一步诊治。出院后，吴玉萍在中山市人民法院及中山市火炬开发区医院门诊治疗共11天（出院医嘱建议休息1个月之后即2月23日后的门诊次数为6次），吴玉萍治疗共花费医疗费41595.20元（吴玉萍于中山火炬开发区医院住院时由涂义平预交住院押金16000元，实际产生住院费用8606.70元，退费部分由吴玉萍收取；其余医疗费32988.50元由吴玉萍自付）。吴玉萍还支付护工费1736元（7天×248元/天），提供了广东金壹嘉物业管理有限公司出具的护工费发票予以佐证。另，涂义平通过微信转账还向吴玉萍丈夫张学成支付610元。2.车辆支配及保险情况：徐义平驾驶的赣A×××××号小型轿车的登记车主为其本人。徐义平在太平洋保险南昌支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔）。投保人为徐义平。事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。3.其他情况：吴玉萍向本院提供以下证据:东莞市培测电子技术有限公司出具的兼职合同、营业执照复印件、误工证明、兼职证明、兼职收入证明；账户对账单；深圳市亚欧美非科技开发有限公司出具的误工证明、营业执照复印件、工资条，拟证明吴玉萍因事故导致在深圳市亚欧美非科技开发有限公司误工费为7977.27元、在东莞市培测电子技术有限公司误工费为21491.67元。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定徐义平承担事故全部责任，吴玉萍不承担事故责任，本院予以认可。吴玉萍相对于赣A×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，吴玉萍的事故损失应先由太平洋保险南昌支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出限额部分，由徐义平按100%民事责任承担（因徐义平在事故中承担全部责任）并由太平洋保险南昌支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本院对吴玉萍的损失认定如下：1.医疗费41595.20元（按票据计算）。2.护理费1886元。吴玉萍共住院8天，根据护理费票据显示其中7天有聘请专人护理费花费1736元，另1天本院酌情按150元计算，则护理费为1736元+150元=1886元。关于吴玉萍主张的护理人员误工费属于护理费性质，与前述护理费重复，本院不予支持；关于吴玉萍主张的出院后门诊期间的护理费，没有证据证明需人陪护，依据不足，本院不予支持。3.误工费7536.78元。关于误工时间，包括住院8天、医嘱建议出院后休息30天、门诊治疗6天（医嘱建议休息期间后的门诊次数），合计44天。关于误工标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，吴玉萍的工资均通过银行发放，其没有提供休息期间的收入明细以证明有停发工资即收入减少情况，故本院对吴玉萍主张的误工费计算标准不予采信。本院酌情确定以广东省2020年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资62521元/年标准计算。故误工费为62521元/年÷365天×44天＝7536.78元。4.交通费酌情计算400元。上述第1-4项共计51417.98元，属交强险及商业三者险赔偿限额范围，未超出赔偿限额，由太平洋保险南昌支公司全部承担。扣减涂义平支付的16610元，太平洋保险南昌支公司尚应赔偿吴玉萍交通事故损失34807.98元（计算方式：51417.98元-16610元=34807.98元）。至于涂义平支付的16610元由其自行向太平洋保险南昌支公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条、第七条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴玉萍交通事故损失34807.98元；二、驳回原告吴玉萍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元（原告吴玉萍已预交），由原告吴玉萍负担463元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担367元（应于本判决生效后七日内迳付原告吴玉萍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇二一年二月一日书记员  汤红梅谢俊花
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初508号原告：钟有峰，男，1984年9月1日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁（赣县）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁（信丰）律师事务所律师，特别授权。被告：赣州振华装饰工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区梅关大道**中祥玖珑湾****楼**商铺。法定代表人：龚建军，该公司总经理兼执行董事。被告：中国电信股份有限公司赣州分公司，，住所地江西省赣州市章贡区文清路**负责人：徐廷芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖宇敏，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：中国电信股份有限公司兴国分公司，，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道**负责人：刘名海，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾奕伟，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。原告钟有峰诉被告赣州振华装饰工程有限公司、中国电信股份有限公司赣州分公司、中国电信股份有限公司兴国分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告钟有峰于2021年2月26日申请撤回对被告中国电信股份有限公司兴国分公司的起诉。本院认为，原告钟有峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟有峰撤回对被告中国电信股份有限公司兴国分公司的起诉。审 判 长  徐宏煦人民陪审员  钟军发人民陪审员  谢开仁二〇二一年二月二十六日书 记 员  邱 荣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6743号申请人：北京中元汇丰节能科技有限公司，住所地北京市丰台区马场村138号院内南1号。法定代表人：孔婷婷，总经理。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被申请人：北京北恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院4号楼10层1001室。法定代表人：齐洪庆。申请人北京中元汇丰节能科技有限公司与被申请人北京北恒建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中元汇丰节能科技有限公司于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京北恒建筑装饰工程有限公司的银行存款共计298500元进行冻结。申请人北京中元汇丰节能科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京中元汇丰节能科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京北恒建筑装饰工程有限公司名下银行存款298500元（开户名：北京北恒建筑装饰工程有限公司，开户行：中国建设银行北京大兴支行，账号：×××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  伍 红二〇二一年二月二十日法官助理  杨玉春书 记 员  刘 帆
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2021）辽0603刑初161号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人吕某某，男，1963年7月31日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯放火罪于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于丹东看守所。 本院于2021年2月25日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2021〕67号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人吕某某的意见，被告人吕某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕153号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二一年二月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初944号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地佛山市三水区西南街道广海大道中38号1座首层，统一社会信用代码91440607MA53JPYM74。 负责人：邝荣彬，该行行长。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，该公司董事长。 被申请人：陈干，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 被申请人:佛山市南海网盾计算机信息技术服务有限公司,住所地佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场2号楼二24-30轴,统一社会信用代码91440605744494357F。 法定代表人：陈德全。 被申请人:佛山市顺德区龙江镇华西名派酒店，住所地佛山市顺德区龙江镇新华西村委会凤塘新地路2号，统一社会信用代码9144606741744154P。 法定代表人：温伟康。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行与被申请人陈干、佛山市南海网盾计算机信息技术服务有限公司、佛山市顺德区龙江镇华西名派酒店金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的财产在695183.92元的范围内采取保全措施。担保人佛山农村商业银行股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈干、佛山市南海网盾计算机信息技术服务有限公司、佛山市顺德区龙江镇华西名派酒店的银行存款695183.92元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费3996元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月八日 书记员  阮意常
916魏巍保全裁定湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初916号申请人：株洲大长腿汽车服务有限公司，统一社会信用代码91430203MA4RMXE164，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**湘江四季花园****。法定代表人：贾永春，系公司负责人。被申请人：魏巍，男，汉族，1994年03月20日出生，住山东省临沂市沂水县。本院在审理申请人株洲大长腿汽车服务有限公司诉被申请人魏巍融资租赁合同纠纷一案中，申请人株洲大长腿汽车服务有限公司于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人魏巍价值30704.51元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人株洲大长腿汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人魏巍价值30704.51元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二一年二月三日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0603刑初161号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人吕某某，男，1963年7月31日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯放火罪于2020年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于丹东看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人吕某某犯放火罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月17日12时许，被告人吕某某因情感纠纷携带事先准备好的汽油和尖刀到丹东市振兴区摊位找到陈某（被害人，女，45岁），并意欲对其实施报复。二人在XX号摊位见面后，吕某某将汽油泼洒到陈某身上，并用随身携带的打火机点燃汽油，大火将陈某和吕某某烧伤，并将XX号摊位及周围其他摊位物品引燃，后吕某某逃离现场。经鉴定，被鉴定人陈某周身烧伤，构成重伤二级。 2020年11月20日，被告人吕某某在丹东市振安区内被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吕某某故意放火，危害公共安全，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。鉴于被告人吕某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。 被告人吕某某对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，辩称其并没有直接将汽油泼洒到被害人陈某身上。 经审理查明：被告人吕某某与被害人陈某有感情纠葛，多次滋扰陈某，并产生报复的想法。2020年11月17日12时许，吕某某携带事先准备的汽油、打火机、尖刀等来到丹东某某市场陈某所经营的摊位，吕某某一手持装满汽油的保温杯，一手持打火机，同时告知陈某保温杯里是汽油，陈某出于自救推搡吕某某，汽油被溅洒到其二人身上，吕某某点着打火机并扔向陈某，其二人身体起火，该摊位附近部分物品被引燃，吕某某逃离现场，附近商户合力将火扑灭，陈某的身体大面积烧伤，构成重伤二级。 上述事实，有经庭审质证、确认的案件来源、抓捕经过、鉴定意见、视频资料、诊断证明书、照片、证人李某、曲某等人的证言、被害人陈某的陈述、被告人吕某某的供述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人吕某某故意放火，危害公共安全，致人重伤，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立，适用法律正确，予以支持；被告人吕某某的辩解有事实依据，予以支持。被告人吕某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下： 一、被告人吕某某犯放火罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月23日起至2032年11月22日止）。 二、对扣押在案的尖刀一把依法予以没收（尖刀扣押于丹东市公安局振兴分局纤维派出所）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 乾 人民陪审员  尚志博 人民陪审员  陈 颖 二〇二一年四月七日 书 记 员  周晓嫒
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终48号上诉人（原审被告、反诉原告）：国安建设有限公司。法定代表人：宋浩某任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马某，该公司副总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：田某，男，1966年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：原某，山西亚圣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国信房地产开发有限公司。法定代表人：贾某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀某，系该公司副经理。委托诉讼代理人：任某，河南天舟律师事务所律师。上诉人国安建设有限公司（以下简称国安公司）因与上诉人田某、上诉人国信房地产开发有限公司（以下简称国信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人国安公司未在规定时限内按照法院送达的缴费通知单预缴二审案件受理费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人国安建设有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 程 浩审 判 员 郭红洁审 判 员 韦 薇 二〇二一年二月十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初201号 申请人：程刚，男，1978年4月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 被申请人：吕贺伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被申请人：王帅，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告程刚诉被告吕贺伟、王帅民间借贷纠纷一案，申请人程刚向本院申请财产保全，请求通过法院查控系统保全被申请人吕贺伟、王帅6万元财产。申请人已向本院提供了相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕贺伟、王帅名下6万元银行存款或其他等值财产。 被保全财产属于银行存款的期限为1年，属于动产的期限为2年，属于不动产或其他财产权的期限为3年。申请人应该在保全期限届满前办理续行保全手续，否则申请人面临保全措施失效风险。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  寇建立 二〇二一年二月七日 书记员  朱 娇
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0637民初201号 原告：程刚，男，1978年4月21日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。 被告：吕贺伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 被告：王帅，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告程刚诉被告吕贺伟、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程刚委托诉讼代理人靳英英到庭参加诉讼，被告吕贺伟、王帅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万并支付利息1万元（具体利息金额自2019年9月1日按年息15.4%计算至付清之日）。2.诉讼费、保全费以及其他费用由被告负担。事实与理由：2018年11月24日，原被告签订了借款担保合同，原告为出借人，第一被告为借款人，借款金额为5万元，第二被告为担保人，借款期限至2019年2月23日，月息为2分，担保方式为连带责任担保。合同履行中，被告结息至2019年8月31日，之后的利息及本金至今未能偿还。为此，特向贵院起诉，望依法判决。 被告吕贺伟未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告王帅未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明事实如下，原告程刚于2018年11月24日作为出借人与作为借款人的被告吕贺伟、作为保证人的被告王帅签订了借款借据，借款金额为5万元，综合利率为20‰，借款期限为2018年11月24日至2019年2月23日，以现金方式付款；2018年11月24日原告程刚作为甲方（出借人）与作为乙方（借款人）的被告吕贺伟及作为丙方（担保人）的被告王帅签订保证担保借款合同，借款金额为5万元，借款用途为资金周转，借款期限自2018年11月24日至2019年2月23日，保证期间为主合同所约定的借款合同期满、含展期（展期以展期届满日为准）5年内，保证人承诺自愿履行连带担保责任，为借款人归还全部债务；2018年11月24日，吕贺伟书写:今收到程刚现金伍万元。借款发生后，被告结息至2019年8月31日，尚欠本金5万元。原告现要求被告偿还借款本金5万元及利息，利息按照年利率15.4%计算，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，原告程刚已经向被告吕贺伟提供了借款5万元，原被告之间的民间借贷合同于2018年11月24日成立并生效。原告现要求被告吕贺伟偿还借款本金5万元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告自认被告已结息至2019年8月31日，原告主张从2019年9月1日起按照年利率15.4%计算利息至本息还清日止的请求，符合相关法律、司法解释等规定，本院予以支持。被告王帅作为连带责任保证人，应依法对上述给付义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年11月9日最高人民法院审判委员会第1815次会议通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕贺伟偿还原告程刚借款本金50000元及利息（从2019年9月1日起按照年利率15.4%计算利息至本判决履行完毕之日止。） 二、被告王帅对上述给付义务承担连带保证责任。 以上给付款项限判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为650元，保全费620元，由被告吕贺伟、王帅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  寇建立 二〇二一年四月八日 书记员  朱 娇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初1213号 原告：东莞市仙津保健饮料食品有限公司，住所地广东省东莞市横沥第二工业区。 法定代表人：邓启俊，经理。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。 被告：市中区培薇食品经营部，经营场所山东省枣庄市市中区光明路办事处建设路利君苑1号楼2单元5楼502。 经营者：任建帮，男，1992年7月26日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王福州，男。 被告：焦作爱菲堡食品有限公司，住所地河南省焦作市焦武路。 法定代表人：毛新兰。 被告：山东帝马仕酒业有限公司，住所地山东省潍坊市青州市东夏工业园迎宾大道东段。 法定代表人：高彦玲，经理。 委托诉讼代理人：高佃怀，男。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 本院在审理原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司与被告市中区培薇食品经营部、被告焦作爱菲堡食品有限公司、被告山东帝马仕酒业有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案中，原告于2020年12月15向本院提出申请，要求撤回对被告焦作爱菲堡食品有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东莞市仙津保健饮料食品有限公司撤回对被告焦作爱菲堡食品有限公司的起诉。 审 判 长 丁 岩 人民陪审员 陈 姣 人民陪审员 雷云俭 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员 李苗苗
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10415号原告：宋玥，女，1981年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杜忠华，女，1968年3月21日出生，汉族，住天津市大港区。被告：杜忠利，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告宋玥与被告杜忠华、杜忠利教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 明审 判 员  王 婧人民陪审员  暴奉云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐圣楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1409号 申请人：袁利民，男，1965年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：李椰，男，1992年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人袁利民与被申请人李椰民间借贷纠纷一案中，申请人袁利民于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李椰的银行存款在价值12万元以内予以冻结，或查封、冻结相当于12万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人袁利民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李椰的银行存款在价值12万元以内予以冻结，或查封、冻结相当于12万元的财产予以保全。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王益志 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 晨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初1409号 原告：袁利民，男，1965年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。 被告：李椰，男，1992年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告袁利民与被告李椰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告袁利民的委托诉讼代理人葛善俊，被告李椰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金115000元及利息（自起诉之日起至被告实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年2月27日向原告借款198000元用于为其偿还银行贷款,当时被告向原告出具了协议与借条,协议约定被告以花山区东方城九龙湾四期1栋1503号房屋进行抵押借款,待被告还清借款后,一次性赎回房屋。但至起诉之前,被告偿还了8万元,2021年4月21日，被告偿还了3000元,剩余的115000元未还。综上,原告认为,被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告维护自身合法权益,特根据法律规定,具状贵院，望判如所请。 李椰辩称，原告之前是被告岳父，被告在外面花了很多钱，原告为了让被告夫妻和好，替被告偿还银行贷款。2021年4月14日，在处理被告离婚案件时，关于本案涉及的债权债务已达成调解意见，即被告自2021年4月份起，每个月偿还3000元，到2022年2月1日全部还清，被告当场写了承诺书，当时被告前妻和前妻的母亲在场，现在他们反悔了。被告要求按还款方案偿还债务。 本院经审理认定事实如下：2020年2月27日，袁利民出资198000元，替李椰偿还所欠银行贷款，双方约定不计利息。后李椰偿还借款8万元,2021年4月21日，被告偿还借款3000元,剩余的115000元未予返还，袁利民遂诉至本院。 上述事实，有袁利民提交的协议、借条、汇款明细等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李椰向袁利民借款，袁利民提交了借条等证据予以证实，李椰对借款的金额不持异议，借款事实清楚，应予确认。双方之间借贷关系已依法成立，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。因双方当事人未约定还款期限，袁利民可以催告李椰在合理期限内返还。现袁利民要求李椰返还借款本金115000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因袁利民与李椰约定不计利息，故对袁利民要求李椰支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至借款实际还清时止的利息的诉讼请求，本院不予支持。李椰抗辩称本案已达成调解协议，但该意见系李椰单方意思的表示，未经过袁利民或其委托诉讼代理人确认，不发生法律效力，故该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李椰于本判决生效之日起十日内返还原告袁利民借款本金115000元； 二、驳回原告袁利民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1120元，合计2450元，由被告李椰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二一年四月二十六日 书记员  王 晨
927郑水平保全裁定湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0203民初927号申请人：株洲大长腿汽车服务有限公司，统一社会信用代码91430203MA4RMXE164，住所地湖南省株洲市芦淞区太子路**湘江四季花园****。法定代表人：贾永春，系公司负责人。被申请人：郑水平，男，汉族，1969年05月04日出生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在审理申请人株洲大长腿汽车服务有限公司诉被申请人郑水平融资租赁合同纠纷一案中，申请人株洲大长腿汽车服务有限公司于2021年2月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑水平价值39078.47元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。本院认为，申请人株洲大长腿汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人郑水平价值39078.47元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二一年二月三日法官助理肖雅兰书记员邬佳芮
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3870号申请执行人：李远枝，女性,1971年6月30日出生，住天津市市辖区。被执行人：肖赫辉，男性，1987年05月23日出生，汉族，住天津市市辖区。本院在执行李远枝与肖赫辉服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初33648号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人肖赫辉银行存款1150.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年二月二十六日书记员  孙强
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6327号原告：无锡紫锋物资有限公司，统一社会信用代码91320205MA1Q3BN05W，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖路66号。法定代表人：朱敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹勇、聂莉莉，江苏六典律师事务所律师。被告：无锡博远工程科技有限公司，统一社会信用代码913202140879818082，住所地无锡市滨湖区荣御山庄998-4-301室。法定代表人：侯晓波。被告：侯晓波，男，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡紫锋物资有限公司（以下简称紫锋公司）与被告无锡博远工程科技有限公司（以下简称博远公司）、侯晓波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日进行了公开开庭审理。原告紫锋公司的委托诉讼代理人尹勇到庭参加诉讼。被告博远公司，被告侯晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫锋公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款463710.20元及违约金55645.22元（以463710.2元为基数按照千分之一计算，自2020年7月20日起暂计算至2020年11月16日，请求法院支持至实际履行之日止），上述暂合计金额为519335.42元。事实与理由：2020年7月4日，紫锋公司与博远公司签订钢材购销合同，由博远公司向紫锋公司采购H型钢。合同约定付款时间为送货后15日内支付，逾期付款则每日按未付金额的千分之一支付违约金。紫锋公司向博远公司的提供了价值463710.20元货物并开具了全额发票，但是博远公司至今未支付货款。博远公司系侯晓波开办的一人有限公司，故侯晓波应当对博远公司结欠紫锋公司的货款承担连带责任。被告博远公司、侯晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2020年7月4日，紫锋公司与博远公司签订钢材购销合同一份。合同约定博远公司向紫锋公司采购H型钢200吨，实际数量以送货为准，单价4380元，付款时间为送货后15日内支付，逾期付款则承担每日按未付金额的千分之一计算的违约金。同日，紫锋公司向博远公司交付钢材105.87吨，共计价值463710.20元，侯晓波在紫锋公司开具的送货单上签字。2020年8月5日，紫锋公司开具了金额为463710.20元的增值税专用发票，但是博远公司至今未支付货款。二、博远公司成立于2014年3月7日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），侯晓波为该公司股东及法定代表人。上述事实，由原告紫锋公司提供的钢材购销合同、增值税专用发票、送货单、博远公司工商登记信息表，以及当事人陈述等证据在案证明。本院认为：博远公司向紫锋公司购买钢材，其应该支付相应货款。紫锋公司提供的钢材购销合同、送货单、增值税专用发票等证据，证明博远结欠紫锋公司货款463710.2元的事实，欠款理应给付。博远公司在2020年7月4日收货，根据合同约定博远公司应当在2020年7月19日之前付款，其未付款应该承担逾期付款给紫锋公司造成损失。紫锋公司要求博远公司支付以欠款463710.2元基数从2020年7月20日起至实际支付之日止按照千分之一计算的违约金，其主张的违约金明显超过博远公司违约给其造成的损失，故本院确定违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。博远公司为一人有限责任公司，侯晓波为博远公司股东，侯晓波未提供证据证明博远公司财产独立于侯晓波自己的财产，故侯晓波应当对博远公司结欠紫锋公司的债务与博远公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、博远公司应于本判决生效后10日内向紫锋公司支付货款463710.20元，并承担该款从2020年7月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的违约金；二、侯晓波对博远公司的上述债务承担连带付款责任；三、驳回紫锋公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8994元，减半收取计4497元，财产保全费3520元，共计诉讼费8017元，由博远公司负担。紫锋公司同意其预交诉讼费由博远公司直接向其支付，本院不再退还，博远公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件诉讼费8017元给付紫锋公司。侯晓波与博远公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  崔 锋二〇二一年二月二十日法官助理  张 洋书 记 员  刘群健
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3870号申请执行人：李远枝，女性,1971年6月30日出生，住天津市市辖区。被执行人：肖赫辉，男性，1987年05月23日出生，汉族，住天津市市辖区。申请执行人李远枝与被执行人肖赫辉服务合同执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)津0116民初33648号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日立案受理，申请执行标的额为人民币1150元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执3870号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年三月四日书记员  孙强
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6327号 申请人：无锡紫锋物资有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖**。 法定代表人：朱敏，该公司董事长。 被申请人：无锡博远工程科技有限公司，，住所地无锡市滨湖区荣御山庄998-4-301 法定代表人：侯晓波。 被申请人：侯晓波，男，1987年10月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请人无锡紫锋物资有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人无锡博远工程科技有限公司、侯晓波价值60万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡博远工程科技有限公司、侯晓波的银行存款60万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘明坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27373号申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：吴文新，该行行长。被申请人：嵇伟涛,男,1989年11月13日出生,汉族，住上海市长宁区。申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被申请人嵇伟涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人嵇伟涛的银行存款2,050,213.16元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人嵇伟涛的银行存款2,050,213.16元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇二〇年十一月二十四日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执290号 申请执行人：阳泉某晋剧团。 被执行人:平定县某村民委员会。 本院在执行申请执行人阳泉某晋剧团与被执行人平定县某村民委员会演出合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1769号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人阳泉某晋剧团执行款25000元、交纳本案执行费275元，诉讼费212.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人平定县某村民委员会银行存款25487.5元。 二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年二月四日 书记员  张晓勇
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)川0683执199号申请执行人：陈实，男，1980年1月10日出生，汉族，住所地四川省安县。委托代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:谢林，男，1976年1月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院执行的陈实与谢林生命权、健康权、身体权纠纷一案，现因以下第（3）项原因，已于2021年2月26日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇二一年二月二十六日
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执290号 申请执行人：阳泉某晋剧团。 被执行人:平定县某村民委员会。 本院在执行申请执行人阳泉某晋剧团与被执行人平定县某村民委员会演出合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1769号民事调解书，被执行人平定县某村民委员会应给付申请执行人阳泉某晋剧团执行款25000元。被执行人平定县某村民委员会已给付申请执行人阳泉某晋剧团执行款25000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2020）晋0321民初1769号民事调解书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年四月一日 书记员  张晓勇
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初5011号原告：林春雨，男，1965年4月3日出生，汉族，住黑龙江五常市。委托诉讼代理人：于茂坤，天津得安律师事务所律师。原告：郑凤波，女，1967年3月19日出生，汉族，住黑龙江五常市。委托诉讼代理人：于茂坤，天津得安律师事务所律师。被告：董明非，男，1992年6月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：于丹丹，女，1998年12月27日出生，汉族，住天津市河**。被告：迟泽仁，男，1990年2月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：樊明昀，男，1991年5月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：田野，男，1993年9月29日出生，汉族，住天津市河**。原告林春雨、郑凤波与被告董明非、于丹丹、迟泽仁、樊明昀、田野生命权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款、第三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 彤审 判 员  刘志强人民陪审员  张元凯二〇二〇年十月九日书 记 员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。