宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2021）宁0205民初4号原告：高某。委托诉讼代理人：王某，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某。被告:钱某，现住址同上。二被告委托诉讼代理人：宋某，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。第三人:李某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。原告高某与被告刘某、钱某、第三人李某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因原、被告存在较大争议，案件较为疑难、复杂，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。2021年4月8日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人王某，被告刘某、钱某委托诉讼代理人宋某，第三人李某委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高某诉称：2019年5月，原告受雇刘某、钱某(二人系夫妻)在电厂家属小区水、电、暖管道改造工程中提供劳务。2019年5月30日，原告工作时李某因过失用挖掘机将其左足碾压致伤。事故发生后，刘某、钱劝及李某共同支付其住院医疗费137000元，后经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告左踝关节功能丧失60％，伤残等级评定为十级。故为维护其合法权益不受侵害，诉至法院请求：一、二被告共同偿原告因受害所致各项损失共计133376.59元；二、本案诉讼费用由二被告承担。刘某辩称：其本人承包电厂小区水、电、暖管道改造工程，后将土方工程承包给李某，原告认为二被告与李某系雇佣关系，不符合事实。原告受伤后被告出于人道主义向其垫付医药费，且钱某又向其支付3200元，其中支付救护车费用2000元，另给付原告妻子1200元，前述款项并未在原告赔偿明细中列明。本人不应承担赔偿责任，原告诉求赔偿金额亦较高。钱某辩称：本案与其无关不应承担赔偿责任。李某辩称：对原告当庭撤回对其诉讼赔偿请求不表异议，本案本人驾驶其所有挖机为二被告提供劳务并获得报酬。事故发生时，原告处于挖机施工盲区，其放任危害之发生亦存在较大过错，本人不存在故意或重大过失行为，故不应承担损失赔偿责任。针对其主张，高某提供下列证据予以证实，二被告及第三人进行了质证：一、宁夏医科大学总医院住院病案两份八十二页，证实：原告伤后两次住院接受治疗共计72天，且住院期间需陪护一人事实。二被告对此不表异议。李某对该证据三性亦不表异议，但认为该证据记载信息显示原告职业系退休，医嘱建议合理饮食，并无加强营养，亦无院外护理建议。二、宁夏医科大学总医院住院医疗费收据原件二张、门诊医疗费收据原件四张、宁夏增值税普通发票原件三张、收据原件一张，证实：原告因伤住院治疗医药费共计128374.19元。二被告对宁夏医科大学总医院住院医疗费收据及门诊医疗费收据不表异议，其他票据不予认可，认为原告住院治疗期间雇请护工不产生租床费用，其他购买费用因无医嘱不予认可。李某对宁夏医科大学总医院住院医疗费收据及门诊医疗费收据亦不表异议，外购药品因无医嘱印证且数额较大，不能证实该费用系用于原告外伤治疗，故不予认可。对收据三性及证明目的均不予认可，该收据无收款人、交款人姓名，出具随意真实性无法核实。三、银川市兴庆区万新康复陪护中心协议书二份及收据二张、银川市兴庆区康宁馨陪护中心陪护服务协议书二份及收据三张、银川市仁慈护理中心收据及收条各一张，证实：原告因伤到康复中心进行康复护理治疗61天支出费用共计13390元事实。二被告对该组证据三性及证明目的均不予认可，认为康复费用支出应有正规发票加以证实，原告向法庭提交的病历中，医嘱未记载需要24小时护理，故原告护理费过高，金额不予认可。李某质证意见同二被告，补充质证意见：通过原告提交的住院病案显示医嘱建议陪床一人，病历联系人为季育红，该联系人为原告配偶，可见原告住院期间系由其妻子护理，通过工商信息查询原告提供的万新康复陪护中心、仁慈护理中心均未办理工商登记，该组证据真实性无法核实，且原告未提供支付费用的相关证据，无法证实其实际费用支出，故不予认可。四、司法意见鉴定书原件二份，证实：经石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告因脚踝受伤评定为伤残10级，且误工期180日、护理期90日、营养期90日。护理费计算依据为2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准59519元/年，误工费计算依据为建筑行业标准56298元/年。二被告对真实性、合法性不表异议，关联性及证明目的持有异议，认为原告所受伤情与二被告无关，三期鉴定中的营养费，因无医嘱要求加强营养，不予认可。护理费应提供护理人员工作证明及因护理导致其收入减少证据。误工费原告并未提交工资收入证据，请求法庭应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。李某质证意见同二被告，补充质证意见：从原告主张护理费方式可以看出，存在家人陪护的情形，既然有家人陪护原告应提交家人工资收入情况及因陪护导致其工资减少证据。原告当庭陈述仅在第一被告处工作9天未领取工资，且在受伤前均在打零工工资收入不固定，故本案误工费标准请法庭考虑按照城镇居民人均可支配收入标准来计算，同时考虑原告因退养未减少的工资收入情况。五、交通费票据一百一十张，证实：原告因伤住院治疗产生交通费1542.80元事实。二被告对该组证据三性及证明目的均不认可，认为大量票据存在连号，部分票据显示乘车人为季育红与原告无关。李某对真实性不表异议，但认为交通费计算数额过高，从提交的季育红往返惠农银川票据显示，原告护理人员系其妻子季育红，对原告住院期间产生的交通票据不表异议，对连号票据不予认可。针对其抗辩，李某提交下列证据予以证实，原告及二被告进行了质证：一、照片打印件六张，证实：该证据能够清楚显示事故现场情形，李某驾驶挖掘机在特定区域内从事劳务，因挖掘机作业存在较大盲区，事故发生时原告进入李某工作区域未尽到安全注意义务，存在较大过错，应承担百分之五十事故责任。原告对该证据三性及证明目的均不予认可，认为该组照片系事故发生后拍摄，无法反应事发当时情形，且照片中铲车及所在位置是否系事发时李某受伤位置无法确认。二被告对该组证据三性不表异议，认为挖掘机所有权人为李某，可证实二被告陈述与李某之间并无雇佣关系，李某系驾驶自己的挖机承包了二被告土石方工程，故原告各项诉请不应由二被告承担。二、建设机械施工作业操作证复印件一份，证实：李某具有挖掘机操作资格，操作期限自2019年1月28日至2025年1月27日止，事故发生时被告具备挖掘机操作资格。原告及二被告对此均不表异议。三、收条两张、收据一张，宁夏银行业务凭证一张、个人业务委托书一张、门诊票据十六张，证实：原告受伤后李某直接向原告配偶季育红交付治疗费用22000元，通过钱某向原告交付医疗费用20000元，支付原告在宁夏医科大学总医院门诊费用2065元事实，上述总计：44065元，其中门诊费用2065元原告未主张，原件由李某持有。原告及二被告对此均不表异议。二被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。针对原告、第三人提交之证据，本院认证如下：原告提交证据一，住院病案证据来源合法，二被告及第三人对此均不表异议，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。原告提交证据二，二被告及第三人对住院医疗费收据及门诊医疗费收据不表异议，本院予以采信。租床费收据开具形式要素不齐备，真实性、关联性欠缺，本院不予采信。增值税普通发票三张，均系原告院外购药所开具，其中：2019年12月8日增值税普通发票记载所购药物接骨七厘片及药用纱布，该发票开具日期与其二次住院接受手术治疗时间间隔较近，开票人、收款人及复核人清晰明确，所购药物亦在其提交之住院病案临时医嘱单中有所治疗用药记载，所购药物及耗材与其伤情程度、术后康复治疗具有关联性，支出金额合理、必要，本院予以采信。2020年2月23日增值税普通发票两张，均由同一医药公司药店出具，该发票开具日期与其两次住院接受手术治疗时间间隔较大，发票开具形式亦存在瑕疵，开票人为管理员、收款人及复核处均空白，所购药品数量、金额与其术后院外康复用药合理性之间是否具有关联性，原告亦未提交关联证据进一步加以证实，结合庭审中原告对该项事实之陈述，其购药数量、金额之合理性亦未得到确认，故真实性存疑，本院不予采信。原告提交证据三，银川市兴庆区康宁馨陪护中心系经工商行政部门注册登记，具备家庭服务经营资质之从业机构，原告提交之该陪护中心陪护服务协议书二份及收据三张，具有真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。银川市兴庆区万新康复陪护中心和银川市仁慈护理中心家庭服务经营资质之合法性问题，二被告及第三人均提出合法性质疑，亦未有证据证实上述陪护中心系经工商行政部门注册登记，具备家庭服务经营资质之从业机构，故陪护协议书及收据真实性存疑，合法性、关联性欠缺，本院不予采信。收条出具不具有规范性，真实性存疑，合法性、关联性亦欠缺，本院亦不予采信。原告提交证据四，二被告及第三人对司法意见鉴定书真实性、合法性不表异议，亦与案件事实具有关联性，本院均予以采信。原告提交证据五，结合原告伤情及住院治疗地点、治疗天数，考虑交通出行方式多元化、便捷化实际，交通费票据具有合理性，本院对此均予以采信。李某提交证据一，照片打印件客观真实显示出案涉事故现场局部施工情形，亦为原告本次伤情发生地点，二被告对此亦不表异议，亦与案件事实具有关联性，本院予以采信。李某提交证据二、三，原告及二被告对此均不表异议，本院亦予以采信。本案争议焦点：二被告应否对原告因本次事故受伤所致侵权损害赔偿承担民事责任问题。结合原、被告及第三人当庭陈述、答辩及本院对双方提交证据之认证意见，本院确认如下事实:2019年5月31日，高某在刘某承包之电厂小区水、电、暖管道改造工程施工工地，不慎被李某驾驶的挖掘机碾压左足致伤。当日，即被送至宁夏医科大学总医院急诊科住院接受治疗，疾病诊断证明记载诊断意见为：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左足多发骨折脱位；3、左足背、足底广泛皮肤软组织脱套伤足；4、左足广泛软组织损伤。同年8月6日，治疗终结出院。2019年11月19日，高某再次至宁夏医科大学总医院急诊科住院接受治疗，疾病诊断证明记载诊断意见为左足皮瓣移植术后。同年11月24日，治疗终结出院。共计住院72天。其两次住院住院病案、疾病诊断证明及出院证职业一栏处均记载为退休。2020年6月5日，石嘴山市第一人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告左踝部之损伤构成十级伤残，伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。高某及李某当庭提交之医疗票据显示：原告于宁夏医科大学总医院住院接受治疗期间支出住院医疗费用122634.37元、门诊医疗费用2147.90元，术后院外购药费用600元，合计：125382.27元。住院治疗期间，高某支出银川市兴庆区康宁馨陪护中心护理费用2640元。事故发生后，刘某垫付救护、医疗费用98200元，李某垫付医疗费用44065元。本院认为：本案系因第三人侵权所致损伤而引起的侵权损害赔偿纠纷，关于二被告于本案中应否承担赔偿责任问题，案涉事故发生于刘某承包之电厂小区水、电、暖管道改造工程施工工地，事发前原告于该工地从事杂活劳务，二被告庭审中对此亦不表异议，故原告作为提供劳务一方与案涉改造工程施工方刘某之间形成雇佣关系当无异议，刘某作为接受劳务一方对原告提供劳务范围内所受伤害应承担赔偿责任，原告于本案中未要求侵权第三人李某承担赔偿责任，而选择二被告承担赔偿责任，并无不当，亦符合法律规定，本院予以支持。二被告虽系夫妻关系，但原告提交之证据不足以证实其与钱某之间形成劳务雇佣关系，故原告要求钱某承担赔偿责任之主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于刘某与原告于本次事故中均存有过错，其过错程度需考虑双方过失行为之原因力大小加以确定。本次事故之发生，事发前未有证据证实刘某对原告及李某进行施工现场安全作业培训，事发时亦未对施工现场采取必要的安全保护措施，疏于对施工现场的安全监督检查，上述因素客观上加大对施工环境之危险性，增加安全事故发生之可能性，系特定工作环境下易于诱发安全事故之根本原因，原告亦非首次从事施工现场杂活劳务，李某驾驶挖掘机正常工作时，应知施工现场具有一定风险性，但却疏于安全意识之防范，缺乏必要之安全注意义务，是为安全事故发生之另一原因，相较而言，刘某之原因行为大于原告，因而民事赔偿责任之承担，刘某应承担80％民事赔偿责任，原告承担20%民事赔偿责任较为适宜。针对原告诉求损失赔偿金额问题，结合庭审查明事实及对原、第三人证据认证意见，本院认定如下损失：1、原告实际发生医疗费用为：宁夏医科大学总医院住院医疗费用122634.37元、门诊医疗费用2147.90元，术后院外购药费用600元，合计：125382.27元，本院予以确认；2、其主张残疾赔偿金63790.40元，考虑原告伤残等级为十级，其以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算方式、金额正确，本院予以确认；3、其主张住院伙食补助费6200元，结合其实际住院天数、补助标准，计算金额正确，本院予以确认；4、其主张护理费22847.80元，结合鉴定机构对其伤后护理期90日鉴定意见，本院确认其支出银川市兴庆区康宁馨陪护中心护理费用12天2640元，其余住院治疗及出院休养期间亦存在护理之必要，因原告庭审中并未提交证据证实陪护中心护工护理之外之护理人员，但其主张护理费中陪护中心护理费用外，其余护理费依据2019年度城镇居民服务业标准进行计算，计算标准正确，本院确认其余住院治疗及出院休养期间护理天数78天，护理费用为12714元，合计：15354元；5、其主张误工费27763.40元，结合鉴定机构误工期180日鉴定意见及原告庭审中于案涉施工工地从事杂活劳务日工资之陈述，原告依据2019年度建筑行业在岗职工年平均工资标准计算得出该项误工费金额小于其依据实际日工资标准计算得出误工费金额，故本院对其主张金额予以确认；6、其主张交通费1542.80元，结合对原告该项证据认证意见，本院予以确认；7、其主张营养费9000元，鉴定机构给予原告营养期90日鉴定意见，与其伤残等级伤情程度相符，该项主张金额合理、必要，本院予以确认；8、其主张住宿费659元、病案复印费60元、辅助器械费139元，原告庭审中并未提交证据加以证实，本院不予确认；9、其主张精神损害抚慰金10000元，考虑其伤残程度、后续康复治疗，伤情现状亦将伴随其日常生活且长期持续，其精神损害已致严重程度，考虑双方过错责任程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情确认2000元较为适宜。综上，原告损失总额为251032.87元，刘某按80%赔偿比例赔偿原告200826.30元，已支付98200元，扣除李某垫付医疗费用44065元，尚需赔偿58561.30元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某经济损失58561.30元；二、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，原告高某负担1662元，被告刘某负担1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判长 王 刚人民陪审员 黄翠云人民陪审员 王晓燕二○二一年七月三日书记员 王 鑫