wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0624刑初92号公诉机关安塞县人民检察院。被告人安某某，男，汉族，1976年9月19日出生，陕西省安塞县人，文盲，无业。2016年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被安塞县公安局刑事拘留，同年7月22日被安塞县公安局取保候审。安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员贺晓艳，代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安塞县人民检察院指控，2016年6月11日17时许，被告人安某某饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至城北区指南针网吧门口路段处，撞于同方向惠某某驾驶的陕JT28**号小型轿车尾部，致安某某受伤、车辆受损。后经陕西延安天恒司法医学鉴定：被告人安某某血液中血醇含量为126.43mg/100ml，系醉驾。据此，公诉机关指控被告人安某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，致使交通事故的发生，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，请依法判处。经审理查明，2016年6月11日17时许，被告人安某某在家饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车由南向北行驶至安塞县城北区指南针网吧门口路段处时撞上同方向惠某某驾驶的陕JT28**号小型轿车尾部，致使安某某受伤、车辆受损。案发后经检测，被告人安某某血液中血醇含量为126.43mg/100ml。通过安塞县公安局交警大队认定，被告人安某某负事故的全部责任，驾驶人惠某某无责任。上述事实，被告人安某某在庭审过程中无异议，并有被告人安某某的供述与辩解、被害人惠某某的陈述、交通事故现场勘查笔录及现场照片、交通事故认定书、血醇检验报告、受案登记表、行政强制措施凭证、户籍证明等证据证实，足以定案。被告人安某某违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，不注意行车安全，致使发生一人受伤、两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人安某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，故被告人请求从轻处罚的意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第四十二条,第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  白永胜二〇一六年十一月十七日书记员  郭延丽关于被告人安某某危险驾驶一案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2644号原告：玉溪志程（集团）众生建筑有限公司。法定代表人：黄绍东，总经理。委托代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：薛如锦，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵桂华，女，汉族。被告：杨建荣，男，汉族。被告：左永彬，男，汉族。被告：玉溪市华鑫工贸有限责任公司。法定代表人：杨清清。原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司（以下简称志程建筑公司）诉被告赵桂华、杨建荣、左永彬、玉溪市华鑫工贸有限责任公司（以下简称华鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，公开开庭进行了审理，原告志程建筑公司的委托代理人者文滨、薛如锦到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志程建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵桂华、杨建荣立即偿还原告借款本金500万元，并支付2014年11月23日至2016年8月26日期间的逾期利息317万元（按月利率30‰计算），以后利息按照《个人借款合同》约定，利随本清；2、判令被告左永彬、华鑫公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告赵桂华、杨建荣因经营资金周转困难向原告借款，双方于2014年8月8日签订《个人借款合同》，合同约定：“被告赵桂华、杨建荣向原告借款500万元；借款期限一个月，自2014年8月8日始至2014年9月7日止；借款月利率20‰，利息自借款发放之日起计算；借款本息的归还方式为到期还本，按月付息，即2014年9月7日一次性还清借款本金；付息日为每月20日前；若不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息，罚息利率为月利率30‰；因合同履行发生争议的，向原告住所地人民法院起诉”。被告左永彬、华鑫公司自愿对上述借款提供担保。2014年8月8日，被告左永彬与原告签订了《个人保证合同》并出具《担保承诺书》一份；同日，被告华鑫公司与原告签订了《保证合同》。上述保证担保的范围均为借款本金500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证方式均为连带责任保证，保证期间均为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；合同履行发生纠纷的，均向原告住所地人民法院起诉。被告华鑫公司法定代表人杨清清出具《法定代表人授权委托书》一份，承诺：如被告赵桂华、杨建荣不能按规定时间还款，授权原告委托银行凭《保证合同》直接从公司账户上划扣。上述合同签订生效后，原告于2014年8月8日通过农村信用合作社转账支票向被告赵桂华、杨建荣指定账户打款500万元，被告赵桂华、杨建荣于同日向原告出具收条一张，确认收到原告的500万元借款。时至今日，借款期限早已届满，被告赵桂华、杨建荣并未按照约定期限归还借款本金500万元，仅支付了2014年8月8日至2014年9月7日期间的借款利息以及2014年9月8日至2014年11月22日期间的逾期利息。原告多次找到四被告要求偿还借款本金及利息，四被告均以各种理由拖延搪塞。根据原告与被告赵桂华、杨建荣之间签订的《个人借款合同》，与左永彬签订的《个人保证合同》，与被告华鑫公司签订的《保证合同》的约定，被告左永彬、华鑫公司应当对原告的借款本金及利息承担连带赔偿责任。请求法院判如所请。四被告未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书。证明：原告主体适格。二、被告杨建荣、赵桂华身份证、结婚证。证明：1、被告赵桂华、杨建荣的身份情况；2、二被告系夫妻关系。三、被告左永彬身份证。证明：被告左永彬的身份情况。四、被告华鑫公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证。证明：被告华鑫公司的基本情况。五、《个人借款合同》、农村信用合作社转账支票存根、收条。证明：原告按照《个人借款合同》的约定出借500万元给被告杨建荣、赵桂华，被告杨建荣、赵桂华出具收条证明收到原告的500万元借款的事实。六、《个人保证合同》、《担保承诺书》、《保证合同》、《法定代表人授权委托书》。证明：被告左永彬、华鑫公司自愿为上述借款本金500万元及利息等提供连带保证责任的事实。四被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按合同约定将借款发放给赵桂华、杨建荣，至此原告的合同义务已履行完毕。被告赵桂华、杨建荣未按借款合同的约定归还借款已构成违约，原告诉请由被告赵桂华、杨建荣赔还借款本金的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对于原告要求借款人按借款合同约定的月利率30‰计算支付逾期利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。原告诉请的利率标准折算成年利率为36%，已超过上述司法解释规定的上限，对于超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告华鑫公司作为承担连带责任的保证人，有义务对赵桂华、杨建荣未清偿的上述借款本息承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，华鑫公司承担保证责任后有权向赵桂华、杨建荣追偿。四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵桂华、杨建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告玉溪志程（集团）众生建筑有限公司借款本金500万元，并支付2014年11月23日至2016年8月26日期间的逾期利息2113333元（按年利率24%计算），以后利息按照年利率24%计算，利随本清；二、由被告左永彬、玉溪市华鑫工贸有限责任公司对前项确定的被告赵桂华、杨建荣所欠债务承担连带清偿责任，承担了保证责任后，有权向被告赵桂华、杨建荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68990元、减半收取计34495元，由原告负担4461元，三被告负担30034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一六年十一月十五日书记员 杨沛璇
文书内容临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0821执623号申请执行人：李某某被执行人：冯某本院在执行李某某与冯某离婚纠纷一案中，申请执行人李某某申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出（2015）临民北初字第1762号民事调解书协议内容第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廉林峰二〇一六年十一月二十八日书记员  冯 震
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2926民初497号原告：李宝军，男，1977年1月20日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：陈利乾，男，1976年9月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。原告李宝军诉被告陈利乾合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告李宝军到庭参加诉讼；被告陈利乾未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原被告曾在南涧县小军庄共同经营彝乡特色烧烤城，经双方商量原告退伙，由被告一人经营，彝乡特色烧烤城所有财产及债权归被告所有，由被告支付原告退伙补偿费人民币100000元，定于2016年2月6日之前支付50000元，余款50000元于2016年7月26日之前一次性付清。付款期限届满后，被告仅支付了45000元，余款55000元至今未付。原告曾多次以电话、上门等方式催要，但被告以各种理由推诿拒付。后被告更换了电话号码，有意躲避原告，让原告无法联系。被告的行为已违背诚实信用原则，且有支付能力但拒不履行，已侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告及时支付退伙补偿款人民币55000元，并支付违约金20000元，两项合计75000元。被告陈利乾未向本院递交答辩状。原告向本院提供下列证据：一、退伙协议书一份，用以证明原被告曾合伙经营烧烤城，后原告退伙，双方就退伙事宜进行了协商并签订了退伙协议；二、欠条一份，用以证明被告欠原告退伙费100000元的事实。被告未向本院提供证据。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与待证事实相关联，亦能与原告陈述相印证，予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实：原被告在南涧县小军庄合伙经营彝乡特色烧烤城，后经双方于2016年1月26日协商，达成书面协议，约定双方合伙经营的彝乡特色烧烤城原告退伙，烧烤城由被告一人继续经营，烧烤城所有财产及债权归被告所有，由被告支付原告退伙补偿费人民币100000元，定于2016年2月6日之前支付50000元，余款50000元于2016年7月26日之前一次性付清，协议签订后原告不再干涉被告及他方的正常经营，双方若不按照上述约定执行，违约方承担总标的金额100000元的20%违约责任。签订协议当天，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠李宝军退伙补偿款人民币100000元（大写：拾万元整）。欠款人：陈利乾，2016年1月26日”。2016年2月6日，被告向原告支付45000元，余款55000元至今未付。原告经催要未果。本院认为：原被告双方经协商签订了退伙协议，并履行了部分协议，表明双方是在真实意思表示的情况下所为，协议中被告应给付原告相关款项的内容不违反法律规定，协议对原被告双方即具有约束力，原被告据此享有权利、履行义务。被告不按协议给付余款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告陈利乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利乾支付原告李宝军尚欠的退伙补偿款人民币55000元，并支付违约金20000元，两项合计人民币75000元，限于判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告陈利乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇一六年十一月三十日书记员  李 骋
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2926民初497号原告：李宝军，男，1977年1月20日生，住南涧县。被告：陈利乾，男，1976年9月1日生，住南涧县。原告李宝军诉被告陈利乾合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告李宝军到庭参加诉讼；被告陈利乾未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原被告曾在南涧县小军庄共同经营彝乡特色烧烤城，经双方商量原告退伙，由被告一人经营，彝乡特色烧烤城所有财产及债权归被告所有，由被告支付原告退伙补偿费人民币100000元，定于2016年2月6日之前支付50000元，余款50000元于2016年7月26日之前一次性付清。付款期限届满后，被告仅支付了45000元，余款55000元至今未付。原告曾多次以电话、上门等方式催要，但被告以各种理由推诿拒付。后被告更换了电话号码，有意躲避原告，让原告无法联系。被告的行为已违背诚实信用原则，且有支付能力但拒不履行，已侵犯了原告的合法权益，故诉请判令被告及时支付退伙补偿款人民币55000元，并支付违约金20000元，两项合计75000元。被告陈利乾未向本院递交答辩状。原告向本院提供下列证据：一、退伙协议书一份，用以证明原被告曾合伙经营烧烤城，后原告退伙，双方就退伙事宜进行了协商并签订了退伙协议；二、欠条一份，用以证明被告欠原告退伙费100000元的事实。被告未向本院提供证据。本院经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与待证事实相关联，亦能与原告陈述相印证，予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据,本院认定如下法律事实：原被告在南涧县小军庄合伙经营彝乡特色烧烤城，后经双方于2016年1月26日协商，达成书面协议，约定双方合伙经营的彝乡特色烧烤城原告退伙，烧烤城由被告一人继续经营，烧烤城所有财产及债权归被告所有，由被告支付原告退伙补偿费人民币100000元，定于2016年2月6日之前支付50000元，余款50000元于2016年7月26日之前一次性付清，协议签订后原告不再干涉被告及他方的正常经营，双方若不按照上述约定执行，违约方承担总标的金额100000元的20%违约责任。签订协议当天，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠李宝军退伙补偿款人民币100000元（大写：拾万元整）。欠款人：陈利乾，2016年1月26日”。2016年2月6日，被告向原告支付45000元，余款55000元至今未付。原告经催要未果。本院认为：原被告双方经协商签订了退伙协议，并履行了部分协议，表明双方是在真实意思表示的情况下所为，协议中被告应给付原告相关款项的内容不违反法律规定，协议对原被告双方即具有约束力，原被告据此享有权利、履行义务。被告不按协议给付余款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予以支持。被告陈利乾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈利乾支付原告李宝军尚欠的退伙补偿款人民币55000元，并支付违约金20000元，两项合计人民币75000元，限于判决生效之日起三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告陈利乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇一六年十一月三十日书记员  李 骋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5453号上诉人(原审原告):天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司,住所地天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号。法定代表人:黄靖,董事长。委托诉讼代理人:王丽丽,天津滨悦律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩玉颖,天津滨悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告):谢营,男,1956年12月25日出生,汉族,天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司职员,住天津市河北区。上诉人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司因与被上诉人谢营民间借贷纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4091号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后,依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,对本案进行了审理。本案现已审理终结。天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司上诉请求:撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定借款卡片不能作为借款凭证认定事实错误。被上诉人并未将该费用报销、归还上诉人。被上诉人将诉争款项转入案外人李树志账户中是其与李树志之间的法律关系,与本案无关。谢营辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司向一审法院起诉请求:依法判令被告返还原告借款143940元,诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告系原告处负责销售的业务员,曾经在2008年-2009年负责原告公司的催欠工作。2015年1月4日,原告分两笔将“备用金”153500元打入被告在中国银行的账户。当日,被告将143500元打入案外人李树志(原告公司销售部门负责人)在招商银行的账户;有9560元被告交给河北省永清县人民法院作为原告公司起诉的立案押金,上述款项被河北省永清县人民法院退回后被告交给了原告。现原告以诉称理由向一审法院起诉,提出如上诉请。庭审中,原告认为原、被告之间存在借贷关系,坚持其诉讼请求。被告不认可原、被告之间存在借贷关系,认为从原告处支出的153500元用于公司经营,其中的143500元汇给公司经理李树志安排使用,9560元用于在河北省永清县人民法院诉讼,在河北省诉讼期间支出了餐费440元,对于该440元餐费同意由自己偿还,对于其他款项不同意偿还。一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告虽然主张原、被告之间存在借贷关系,但被告不认可,原、被告之间就借贷关系的存在并未形成合意;原告提交的“借款卡片”中的内容是“备用金”,被告是在“经手人”处签字,在“借款负责人”处签字的是原告方销售部门的负责人李树志,故该“借款卡片”不能作为被告为原告出具的借款凭证。综上,原告主张原、被告之间存在借贷关系的证据不足,一审法院对原告的诉讼请求不予支持。关于涉案款项中的440元的返还问题属于另一法律关系,本案不予涉及。综上所述,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回原告天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费1590元、保全费1240元,合计2830元,由原告天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司承担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提交的辅助明细账不能实现其证明目的,本院对该组证据不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间借贷关系是否成立。上诉人主张与被上诉人存在借贷关系,被上诉人不予认可。上诉人所举“借款卡片”中,款项名称为“备用金”,被上诉人地位为“经手人”,据此,上诉人所举证据不能证明其与被上诉人之间就借款数额、借款期限以及偿还时间和利息等存在约定,故上诉人主张其向被上诉人汇款是基于借贷这一基础法律关系,不能成立,本院不予支持。综上所述,天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3179元,由上诉人天津建工特种混凝土材料科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年十一月十五日书 记 员  郭智臣
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6350号原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。法定代表人钱啸军。委托代理人董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。被告苏睿，男，汉族，1968年3月2日生，住江苏省南京市玄武区。被告滁州市大江水务安装工程有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县水口镇南大街。法定代表人苏睿。被告江苏大江水务集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武发到699-27号7幢。法定代表人苏睿。被告来安县大江水务有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县水口镇西王村。法定代表人张安。被告余娟，女，汉族，1967年12月31日，住江苏省南京市玄武区。被告南京珂莱蔓传媒有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路399号6幢1406室。法定代表人余娟。原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司（以下简称正阳公司）与被告苏睿、滁州市大江水务安装工程有限公司（以下简称滁州大江公司）、江苏大江水务集团股份有限公司（以下简称江苏大江公司）、来安县大江水务有限公司（以下简称来安大江公司）、余娟、南京珂莱蔓传媒有限公司（以下简称珂莱蔓公司）金融借款合同纠纷一案,原告的诉请：一、判令被告苏睿偿还借款238万元及利息（以年利率24%为标准，自2016年4月11日起计算至实际还清之日）；二、判令被告苏睿支付原告因实现债权支付的律师费10万元；三、判令被告滁州大江公司、江苏大江公司、来安大江公司、余娟、珂莱蔓公司对被告苏睿的上述两项债务承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案的诉讼费用。本案现已审理终结。本院查明以下事实：1、借款合同签订时间：2015年11月12日。2、借款类型：最高额借款。3、借款合同主体：原告正阳公司与被告苏睿。4、借款期限：自2015年11月12日至2016年11月12日，由原告根据被告苏睿的需要、资信状况和担保情况向被告提供最高贷款余额不超过238万元的贷款，原告与被告苏睿实际约定的借款期限自2015年11月16日至2016年4月11日止。5、贷款发放情况：2015年11月16日，原告分三次向借款人苏睿发放贷款共计238万元。6、约定利率：利率以借款借据为准，借款利率为月利率1.45%，逾期利率为约定利率上浮50%。7、担保情况：被告滁州大江公司、江苏大江公司、来安大江公司、余娟、珂莱蔓公司为被告苏睿自2015年11月12日起至2016年4月11日止在238万元借款范围内承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。8、合同履行情况：截止至2016年4月10日，被告苏睿均按时支付利息，2016年4月11日后本金及利息均未支付。9、其他事实：原告为本案诉讼支付律师费10万元。本院认为：原告与被告苏睿之间的借款合同关系合法、有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约向被告苏睿发放了借款，被告应当按照合同约定准时归还本金，被告苏睿逾期未归还本金，应当支付相应的逾期利息。原、被告在合同中约定的逾期利息过高，原告主张逾期利息按照年利率24%计算合法有据，本院予以支持。原告与被告滁州大江公司、江苏大江公司、来安大江公司、余娟、珂莱蔓公司之间的最高额担保合同依法成立并生效，担保人应当承担相应的担保责任，原告要求上述担保人承担连带担保责任具有事实及法律依据，本院予以支持。另，双方在借款合同中约定了实现债权的费用包括律师费，且该律师费已经实际支付，本院对原告诉请的律师费予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏睿于本判决生效之日起五日内偿还原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司借款本金238万元及利息、罚息（2016年4月11日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告苏睿于本判决生效之日起五日内偿还原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司律师费10万元。三、被告滁州市大江水务安装工程有限公司、江苏大江水务集团股份有限公司、来安县大江水务有限公司、余娟、南京珂莱蔓传媒有限公司对被告苏睿的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。四、被告滁州市大江水务安装工程有限公司、江苏大江水务集团股份有限公司、来安县大江水务有限公司、余娟、南京珂莱蔓传媒有限公司清偿了上述第一、第二项债务，有权向被告苏睿追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27840元，财产保全费5000元，合计32840元，由被告苏睿、滁州市大江水务安装工程有限公司、江苏大江水务集团股份有限公司、来安县大江水务有限公司、余娟、南京珂莱蔓传媒有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27840元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a。审 判 长  张海霞代理审判员  宋 环人民陪审员  郑冬冬二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 乔
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5813号原告重庆聚洲机械制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组,统一社会信用代码91500106696553286C。法定代表人孙德富，该公司总经理。被告重庆上亚科技有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园建峰路13号6幢4层,统一社会信用代码91500104573402285R。法定代表人熊国民，该公司总经理。原告重庆聚洲机械制造有限公司与重庆上亚科技有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告重庆聚洲机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李斌霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  王思宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5813号原告重庆聚洲机械制造有限公司,住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾组,统一社会信用代码91500106696553286C。法定代表人孙德富，该公司总经理。被告重庆上亚科技有限公司,住所地重庆市北碚大渡口区歇马镇农荣村曹家坝建桥工业园建峰路13号6幢4层,统一社会信用代码91500104573402285R。法定代表人熊国民，该公司总经理。原告重庆聚洲机械制造有限公司与重庆上亚科技有限公司、买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告重庆聚洲机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  李斌霞二〇一六年十一月十八日书 记 员  王思宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初6900号原告:简晓华,男。被告:天津市人人乐商业有限公司双港购物广场。负责人:刘智强。委托代理人:靳朝晖,天津华盛律师事务所律师。被告:天津市人人乐商业有限公司。法定代表人:宋琦。委托代理人:靳朝晖,天津华盛律师事务所律师。原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场(以下简称人人乐双港购物广场)、被告天津市人人乐商业有限公司(以下简称人人乐公司)产品销售者责任纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华、二被告的委托代理人靳朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简晓华向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告1000元,退还货款4.5元,合计1004.5元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年10月2日,原告在人人乐双港购物广场购买了“康师傅经典桶香”方便面一桶,单价4.59元,实收4.5元。该食品在配料说明中明确表明:“本产品脱水菜、香辛料采用国际惯用辐照杀菌技术处理”,而在该预包装食品的外包装上,并没有相应的批准文号及辐照食品标识。被告应依法向原告出示由卫生部审批的相关批文及批准文号,还消费者依法享有的知情权。被告违反《辐照食品卫生管理办法》第十二条的规定,应依法承担民事及赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定,被告应依法赔偿原告1000元,退还货款4.5元。综上,原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至法院。人人乐双港购物广场、人人乐公司辩称,原告在诉状中陈述的由被告销售的产品符合食品安全标准,原告依据的《辐照食品卫生管理办法》(卫生部令第47号)已废止,对辐照食品不再进行审批和许可,也无需批准文号,且被告进货验收时也有相应的产品许可证,原告主张的事实理由已经超出消费者知情权的范围。现原告已明知该产品配料中的脱水菜、香辛料是经过辐照,原告没有因此产生任何损失,原告主张退还货款和赔偿损失没有依据,请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。简晓华提交如下证据:证1、流水号为169的购物小票1张,证明双方存在买卖合同关系。证2、标识为“康师傅香辣牛肉面”的产品实物1桶及产品实物的图片1张。证3、中华人民共和国卫生部于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》,即GB7718-2011标准1份;GB14891.4-1997辐照香辛料类卫生标准1份。经当庭质证,二被告对证1的真实性不认可,不能证实双方之间建立了买卖合同关系。关于证2,对是否为被告超市出售的康师傅真品存有异议,对原告陈述的外包装上没有批准文号和辐照食品标识的内容亦不认可。关于证3,GB14891.4-1997卫生标准是针对生产辐照香辛料企业而制定,被告的供应商并非辐照香辛料企业,原告亦不是单独购买香辛料,香辛料只是方便面的配料,配料不是由供应商生产,供应商在生产方便面时没有使用任何辐照工艺,且该标准是1997年规定,无法确定其效力。关于GB7718标准,被告的供应商正是适用该标准第4.1.11.1款在方便面的外包装上标示了“本产品脱水菜、香辛料采用国际惯用辐照杀菌技术处理”内容。人人乐购物广场、人人乐公司提供如下证据:证据1、国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定(国发[2003]5号)1份;关于废止和宣布失效《食品卫生监督程序》等48件部门规章的通知(卫生部令第78号)1份;卫生部关于卫生行政许可项目情理结果的通知(卫政法发[2004]277号)1份;证明原告《辐照食品卫生管理办法》(卫生部令第47号)已经废制,辐照食品的行政审批已取消,无需再标识批准文号。证2、天津顶益食品有限公司的生产许可证2页、食品生产许可证副页1页,证明被告的供应商有生产许可证及产品检验方式为自行检验;预包装食品标签审核报告4页,检验日期为2016年9月12日,检验机构为通标标准技术服务(天津)有限公司,证明被告的供应商生产的产品经检验认定预包装标签合格;津市场监管认(2016)17号通知、检验检测机构资质认定证书及附件,证明检验机构具备检验资质。证4、出货单及送货验收单3页,证明被告超市产品的进货渠道。证5、国家卫生计生委食品司关于预包装食品内调料包标签表示有关问题的函,内容为“方便面等预包装食品内的调料包是预包装食品的组成部分,不单独作为预包装食品销售,不适用于《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)”。经当庭质证,原告称需要核实证1中的文件,并表示GB14891.4-1997辐照香辛料类卫生标准并未废止。证2中GB7718-2011属国家强制规定,经电离辐射线或电离能量处理过的食品使用脱水菜、香辛料必须标示“辐照食品”。关于证3,原告称复函中明确记载调料包是方便面的组成部分。关于双方提供的证据,本院将结合案情对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下:简晓华于2016年10月2日在人人乐双港购物广场购买了标识为“康师傅香辣牛肉面”的“康师傅经典桶香”方便面一桶,单价4.5元。该产品外包装标签载有“本产品脱水菜、香辛料采用国际惯用辐照杀菌技术处理”内容,现原告以该产品外包装未有相应的批准文号及辐照食品标识为由诉至法院。本院认为,原告就双方存在买卖合同关系提供了购物小票及产品实物,原告已初步完成举证责任,被告否认双方存在买卖合同关系,但未能提供证据反驳原告,应认定原、被告之间建立了买卖合同关系。关于被告出售给原告的方便面预包装上是否应标明辐照食品的批准文号,因《辐照食品卫生管理办法》(卫生部令第47号)已被废止,故无需再标明批准文号;至于是否应标明“辐照食品”一节,因“脱水菜、香辛料”为被告出售给原告的方便面中调料包中的材料,而调料包只是预包装食品的组成部分,不单独作为预包装食品销售,无需标示“辐照食品”字样,且被告出售的产品预包装依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)进行检验,结果为合格。综上,被告并未侵犯原告的知情权,对原告的主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王丽清二〇一六年十一月二十一日书 记 员  廖正勇速 录 员  徐宝祖
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执617号申请执行人李桂芬，女，1952年1月30日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人林甸县四季青镇万发村村民委员会。法定代表人尹士科，男，职务该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，查明被执行人林甸县四季青镇万发村村民委员会在林甸县四季青镇人民政府财政专户有存款。已划入法院账户，交付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年十一月二十五日书记员 孟凡礼
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初790号原告：平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心。负责人：任艳丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所工作者。被告：员亚恒，男，汉族，出生年月日不详，农民。被告：三门峡市华宇汽车运输有限公司。法定代表人：王鹏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵安生，男，1957年7月13日出生，汉族，系该公司法律顾问。原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心与被告员亚恒、被告三门峡市华宇汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘军、被告委托诉讼代理人赵安生到庭参加了诉讼，被告员亚恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告车辆维修费83145元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，二被告经营的车辆因发生事故在原告的维修服务中心进行修理，车辆修理的人工及配件费用共计83145元，修理完工后被告承诺待保险公司赔付后予以付清，2016年2月26日保险公司赔偿款到位后，原告多次找二被告讨要未果，不得已诉至法院。在审理过程中，原告变更二被告给付原告车辆维修费83145元诉讼请求为要求被告员亚恒给付原告车辆修理费50000元。法定期限内，被告员亚恒未作答辩。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司辩称，其从未与原告签订任何修理合同，也从未在原告处修理车辆。被告员亚恒于2016年6月24日在其处购买重型半挂牵引车，签订购买合同，同时签订有分期购车协议，协议约定，被告员亚恒在其处分期购买的车辆为自主经营，其经营期间所产生的任何责任均由被告员亚恒承担，其不承担该车辆经营期间所发生的任何债务。原告诉称保险公司将理赔款理赔到位，但是其迄今为止并未受到原告所述的保险赔款，原告要求其将保险公司理赔款支付给原告，缺乏事实依据，依法不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原告公司营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的主体适格，被告三门峡市华宇汽车运输有限公司对其真实性未持异议，本院予以采信；2.中国太平洋财产保险股份有限公司的赔款通知书一份，以证明车辆的维修费用，该车辆确由原告龙翔修理厂修理。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司辩称，该证据只能证实该车辆发生交通事故肇事后，保险理赔款打入平陆法院执行款专户，该证据中，领款人处并无其公司盖章，不能证实保险公司将赔款款项支付给被告三门峡市华宇汽车运输有限公司。本院认为，该证据仅能证明保险理赔款打入平陆县人民法院执行款专户，并不能证明是由谁将款理赔款领用，故对该证据本院不予采信；3.原告龙翔汽修厂修配明细一份，以证明车辆维修的项目及费用。被告三门峡市华宇汽车运输有限公司辩称，该组证据没有其公司的签字认可，不能作为原告诉请修理费的依据。本院认为，该份证据是原告单方出具的修理清单，其证明力不足以证明诉争车辆的修配费用，不能作为定案依据，故对该证据本院不予采信；4.提交行车本复印件，以证明该车辆属于三门峡市华宇汽车有限公司；对此，被告三门峡市华宇汽车运输有限公司提交反驳证据，被告员亚恒与被告三门峡市华宇汽车运输有限公司签订的分期付款协议原件一份，以证明该车辆虽登记在其公司名下，但是该车辆的实际车主和实际经营人是被告员亚恒，在协议第七条中约定，该车辆在经营过程中所发生的一切法律责任和所产生的一切债务均由被告员亚恒承担。原告认为，因被告员亚恒未到庭，不能核实该协议的真实性，且双方的约定仅对双方有效，不能对抗善意第三人。本院认为，诉争车辆的登记车主虽为被告三门峡市华宇汽车运输有限公司，但是其实际车主为被告员亚恒，诉争车辆发生车损产生维修费用，是其与原告公司达成的维修合同，与被告三门峡市华宇汽车运输有限公司没有法律上的因果关系，原告公司要求被告三门峡市华宇汽车运输有限公司承担责任，不符合合同的相对性，故对原告辩称本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，登记车主为被告三门峡市华宇汽车运输有限公司、实际车主为被告员亚恒的车辆因发生事故在原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心进行维修。审理中，被告员亚恒承认其确在原告公司对诉争车辆进行维修，且双方达成协议后，原告公司变更要求二被告给付原告车辆维修费83145元诉讼请求为要求被告员亚恒给付原告车辆修理费50000元。本院认为，本案为修理合同纠纷，原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心并无证据证实其与被告三门峡市华宇汽车运输有限公司之间建立了修理合同，故原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心要求被告三门峡市华宇汽车运输有限公司承担维修费用的主张，本院不予支持。被告员亚恒在事故发生后，将车辆交予原告公司修理，应当认定修理合同的双方当事人为原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心与被告员亚恒，被告员亚恒系事故车辆的实际经营车主，理应给付车辆的维修费用。审理中，原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心与被告员亚恒达成协议，原告公司变更二被告给付原告车辆维修费83145元诉讼请求为要求被告员亚恒给付原告车辆修理费50000元，其放弃要求被告三门峡市华宇汽车运输有限公司承担给付义务，同时放弃部分诉讼请求，原告主张不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告员亚恒于本判决生效之日起十日内支付原告平陆县开发区龙翔汽车维修服务中心车辆维修费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告员亚恒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  赵 东审 判 员  马金环代理审判员  赵 丹二〇一六年十一月二十五日书 记 员  孙志鸣
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初851号原告郭小毛，男，1978年7月29日出生，汉族，本科文化。被告党云峰，男，1979年11月15日出生，汉族，大专文化。原告郭小毛与被告党云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小毛到庭参加了诉讼，被告党云峰经公告送达传票拒不到庭。本案现已审理终结。郭小毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金100000元，累计利息截止2016年8月31日共计69个月，每月利息1500元，共计利息103500元，本息合计203500元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年11月31日，被告党云峰因做生意资金周转困难向原告郭小毛借人民币10万元，当时约定月利率1.5%，并向原告写下欠条一支。党云峰未向法庭提供任何答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，其来源合法、证明的事实客观，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信，可以作为定案依据。本院认为，被告党云峰因做生意资金周转困难向原告郭小毛借款10万元，约定月利率1.5%，事实清楚，证据确实充分，原告郭小毛将借款付给被告，双方已经形成的借款合同有效。被告理应在原告要求的合理期限内归还借款，但被告未履行自己的还款义务，违反了合同法的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付原告本金100000元，累计利息截止2016年8月31日共计69个月，每月利息1500元，共计利息103500元，本息合计203500元。合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告党云峰于本判决生效后，十日内一次性清偿原告郭小毛本金10万元整及利息103500元（期限从2010年11月30至2016年8月31日止）。共计203500元。如果被告党云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4353元，由被告党云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  闫耀辉代理审判员  刘 燕人民陪审员  刘金合二〇一六年十一月十五日书 记 员  闫 建
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4229号之二申请执行人杭州屹富五金机械有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道和睦桥村十五组。法定代表人：丁连芬，总经理。被执行人杭州中瑞量具有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道良渚路111号。法定代表人：寿来鑫，总经理。本院在执行申请执行人杭州屹富五金机械有限公司与被执行人杭州中瑞量具有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月11日，被执行人杭州中瑞量具有限公司尚欠申请执行人杭州屹富五金机械有限公司货款127417元、财产保全费1370元、利息损失15800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1346元。经调查，被执行人杭州中瑞量具有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月十一日书记员  陆海芳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11800号原告：成都和美保洁服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢21层2105号。法定代表人：钟润华。委托诉讼代理人：钟小军，男，汉族，1984年8月30日出生，住成都市武侯区，该公司员工，特别授权代理人。被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司。住所地：成都市高新区火车南站西路***号。法定代表人：韩施莹。原告成都和美保洁服务有限公司（以下简称和美保洁公司）与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司（以下简称天天渔港公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岚独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告和美保洁公司法定代表人钟润华及其委托代理人钟小军到庭参加了诉讼。被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美保洁公司向本院提出诉讼请求：1、要求成都荣辉天天渔港餐饮有限公司付清原告提供的清洁地毯费用，3月份1800元，4月份1800元，5月份1800元，6月份1260元，合计6660元；2、诉讼费用由成都荣辉天天渔港餐饮有限公司承担。事实及理由：原告成都和美保洁服务有限公司于2013年7月1日开始与成都荣辉天天渔港餐饮有限公司签订清洁服务合同，并安排保洁员为被告清洁1F、2F、3F、4F共计38个包间的地毯提供清洁服务。原告安排的保洁员在清洁完成后，提供清洁验收条，被告公司工作人员验收签字，在完成验收合格后，原告提供发票，对方财务人员开具费用报销单，并支付费用。初始合同到期后，双方负责人协商合同延期，并继续提供服务。2014年6月30日，由于对方清洁范围缩小，费用降为2600元/月；2016年1月再次减少面积，降为1800元/月。2016年5月原告多次要求被告支付尚欠服务费，后被告支付了截至2016年2月的服务费；2016年6月21日，原告发现被告已关门歇业，至今尚欠原告2016年3月至2016年6月的清洁服务费，并以没钱为由拒绝支付。被告天天渔港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2013年7月1日，原被告签订了《清洁地毯服务合同书》，合同有效期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，约定原告向被告提供地毯清洁服务。合同到期后，双方口头约定由原告继续为被告提供地毯清洁服务。因服务面积减少，2016年1月起合同项下服务费用变更为1800元/月。每月原告为被告提供两次清洁服务。2016年3月至2016年5月，原告均按约向被告提供了两次地毯清洁服务；2016年6月，原告于2016年6月14日向被告提供了清洁服务一次。被告未向原告支付2016年3月至2016年6月的服务费。以上事实有原告提交的《清洁地毯服务合同书》、《荣辉天天渔港费用报销单》、《成都和美保洁服务有限公司工程验收单》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和美保洁公司与被告天天渔港公司就地毯清洁服务建立了服务合同关系，在前期合同到期后双方口头约定就该服务合同继续履行。该合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。现原告为被告提供了服务，被告理应向原告支付相应的报酬。对于原告请求的2016年3月至2016年5月的服务费本院予以支持。对于原告请求的2016年6月的服务费，因原告仅进行了一次清洁，而双方约定的是一月两次地毯清洁，故被告应支付原告该月一半的服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都和美保洁服务有限公司服务费6300元；二、驳回原告成都和美保洁服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 岚二〇一六年十一月十五日书 记 员 陈悦静速录书记员唐超
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1199号之一申请人成都市新筑混凝土机械设备有限公司。法定代表人陈汉忠，董事长。被执行人成都中腾路桥工程有限公司。法定代表人张森，董事长。本院于2016年9月9日受理成都市新筑混凝土机械设备有限公司申请执行成都中腾路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）川0132民初225号民事判决书于2016年7月4日审结。现该案已立案执行，执行标的106288元，执行费1494元。由于被执行人成都中腾路桥工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人成都中腾路桥工程有限公司有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都中腾路桥工程有限公司在银行的存款120，000元,。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年十一月二十二日书记员  何 宇
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11800号原告：成都和美保洁服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢21层2105号。法定代表人：钟润华委托诉讼代理人：钟小军，男，汉族，1984年8月30日出生，住成都市武侯区，该公司员工，特别授权代理人。被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司。住所地：成都市高新区火车南站西路***号。法定代表人：韩施莹。原告成都和美保洁服务有限公司（以下简称和美保洁公司）与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司（以下简称天天渔港公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈岚独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告和美保洁公司法定代表人钟润华及其委托代理人钟小军到庭参加了诉讼。被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和美保洁公司向本院提出诉讼请求：1、要求成都荣辉天天渔港餐饮有限公司付清原告提供的清洁地毯费用，3月份1800元，4月份1800元，5月份1800元，6月份1260元，合计6660元；2、诉讼费用由成都荣辉天天渔港餐饮有限公司承担。事实及理由：原告成都和美保洁服务有限公司于2013年7月1日开始与成都荣辉天天渔港餐饮有限公司签订清洁服务合同，并安排保洁员为被告清洁1F、2F、3F、4F共计38个包间的地毯提供清洁服务。原告安排的保洁员在清洁完成后，提供清洁验收条，被告公司工作人员验收签字，在完成验收合格后，原告提供发票，对方财务人员开具费用报销单，并支付费用。初始合同到期后，双方负责人协商合同延期，并继续提供服务。2014年6月30日，由于对方清洁范围缩小，费用降为2600元/月；2016年1月再次减少面积，降为1800元/月。2016年5月原告多次要求被告支付尚欠服务费，后被告支付了截至2016年2月的服务费；2016年6月21日，原告发现被告已关门歇业，至今尚欠原告2016年3月至2016年6月的清洁服务费，并以没钱为由拒绝支付。被告天天渔港公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2013年7月1日，原被告签订了《清洁地毯服务合同书》，合同有效期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，约定原告向被告提供地毯清洁服务。合同到期后，双方口头约定由原告继续为被告提供地毯清洁服务。因服务面积减少，2016年1月起合同项下服务费用变更为1800元/月。每月原告为被告提供两次清洁服务。2016年3月至2016年5月，原告均按约向被告提供了两次地毯清洁服务；2016年6月，原告于2016年6月14日向被告提供了清洁服务一次。被告未向原告支付2016年3月至2016年6月的服务费。以上事实有原告提交的《清洁地毯服务合同书》、《荣辉天天渔港费用报销单》、《成都和美保洁服务有限公司工程验收单》及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告和美保洁公司与被告天天渔港公司就地毯清洁服务建立了服务合同关系，在前期合同到期后双方口头约定就该服务合同继续履行。该合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。现原告为被告提供了服务，被告理应向原告支付相应的报酬。对于原告请求的2016年3月至2016年5月的服务费本院予以支持。对于原告请求的2016年6月的服务费，因原告仅进行了一次清洁，而双方约定的是一月两次地毯清洁，故被告应支付原告该月一半的服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都和美保洁服务有限公司服务费6300元；二、驳回原告成都和美保洁服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 岚二〇一六年十一月十五日书 记 员 陈悦静速录书记员唐超
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初1585号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤。法定代表人陈庆国，该公司总经理。委托代理人曾秀清，该公司职工。委托代理人张清蓉，该公司职工。被告：张福明，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告张福明物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年十一月十二日书记员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初1585号原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人陈庆国，该公司总经理。委托代理人曾秀清，该公司职工。委托代理人张清蓉，该公司职工。被告：张福明，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告张福明物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年十一月十二日书记员 刘旭梅
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1526号之一申请执行人杨丽丽，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人司友志，男，汉族，住烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人司友志的银行存款16400元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  毕志强二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐玉祝
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20683号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人魏顺鹏,男,1994年1月1日出生于天津市宁河区,汉族,初中文化,无职业,户籍地及现住址天津市宁河区。2016年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。被告人运向宁,男,1994年6月3日出生于天津市宁河区,汉族,初中文化,无职业,户籍地及现住址天津市宁河区。2016年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年9月29日被取保候审。辩护人孙艳春,天津滨悦律师事务所律师。公诉机关以津滨检塘公诉刑诉(2016)650号起诉书指控被告人魏顺鹏、运向宁犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明:2016年8月28日13时许,被告人魏顺鹏、运向宁在天津市滨海新区塘沽山东路与宁波道交口鑫喜盛洗车行门前因施工作业问题与被害人李某发生口角,李某在扇打魏顺鹏面部后,魏顺鹏与运向宁用拳头、木质马扎及塑料板凳将李某头部及肢体等部位打伤。案发后魏顺鹏、运向宁明知他人报案而在现场等待,后被处警民警抓获,如实供述了所犯罪行。经鉴定,李某头部损伤为轻伤二级,颈部、躯干部、四肢的损伤为轻微伤。2016年9月8日,被告人魏顺鹏、运向宁赔偿被害人李某经济损失人民币65000元,取得被害人谅解。上述事实,有案件来源及到案经过,现场笔录、监控录像、扣押清单,行政处罚决定书及执行回执,伤情照片、病历及鉴定意见书,谅解书、收条,户籍证明、情况说明,被害人李某陈述及辨认笔录,证人于某证言,被告人魏顺鹏、运向宁供述等证据予以证实。本院认为,公诉机关指控被告人魏顺鹏、运向宁犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人魏顺鹏、运向宁具有以下量刑情节:被告人魏顺鹏、运向宁系自首,具有积极赔偿行为,取得被害人谅解,且被害人对案件的发生具有一定过错,依法可以对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定,判决如下:一、被告人魏顺鹏犯故意伤害罪,判处拘役五个月,缓刑六个月;二、被告人运向宁犯故意伤害罪,判处拘役五个月,缓刑六个月;三、禁止被告人魏顺鹏、运向宁在缓刑考验期限内,未经对方同意,接触被害人李某;(禁止令的执行期限自缓刑执行之日起计算)四、对被告人魏顺鹏、运向宁,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正;五、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  周庆春二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 越
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1391号之一申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。法定代表人：张挥炎，董事长。被执行人成都市宏力废旧金属回收有限公司。法定代表人：侯元明，总经理。被执行人成都华旭融资担保有限责任公司。住法定代表人：王勍。被执行人侯建。被执行人侯元明。成都市中级人民法院于2016年10月28日指定，本院于2016年11月15日立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行成都市宏力废旧金属回收有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、侯建、侯元明借款合同纠纷一案，本案执行标的5067464元，执行费52737元。本案在执行过程中查明，被执行人成都华旭融资担保有限责任公司在银行有存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人成都华旭融资担保有限责任公司银行存款1196000元本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年十一月二十二日书记员  李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1391号之一申请执行人新津珠江村镇银行股份有限公司。法定代表人：张挥炎，董事长。被执行人成都市宏力废旧金属回收有限公司。法定代表人：侯元明，总经理。被执行人成都华旭融资担保有限责任公司。法定代表人：王勍。被执行人侯建。被执行人侯元明。成都市中级人民法院于2016年10月28日指定，本院于2016年11月15日立案受理新津珠江村镇银行股份有限公司申请执行成都市宏力废旧金属回收有限公司、成都华旭融资担保有限责任公司、侯建、侯元明借款合同纠纷一案，本案执行标的5067464元，执行费52737元。本案在执行过程中查明，被执行人成都华旭融资担保有限责任公司在银行有存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:扣划被执行人成都华旭融资担保有限责任公司银行存款6000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年十一月二十二日书记员  李 明
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初1130号原告：六安市东宁缝纫设备销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路与312国道交叉口，组织机构代码68499586-1。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。被告：六安市诚源无纺布袋厂，住所地安徽省六安市金安区东三十铺镇皋城东路凤凰路口，组织机构代码06249266-1。负责人：马兆鉴。被告：马兆鉴，男，1985年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市。原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司诉被告六安市诚源无纺布袋厂、马兆鉴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司的委托诉讼代理人赵皞志到庭参加诉讼。被告六安市诚源无纺布袋厂、马兆鉴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款50852元；2、本案诉讼费用、执行费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日被告六安市诚源无纺布袋厂与原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司签订《供货合同》,被告向原告订购电脑平车20台共计54000元。原告于当天将货物送至被告处，被告收货后负责人马兆鉴在原告提供的送货单上写明50000元货款未支付。2014年4月13日应被告要求,原告再次供货，由被告负责人孟飞签字收货，货款852元未支付。经原告多次催要货款，被告均以各种理由拒不支付，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。被告六安市诚源无纺布袋厂、马兆鉴未作答辩。原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司针对其诉讼请求向本院提交的证据本院均予以认定，对其陈述的事实本院亦予以确认。经审理，另查明，被告六安市诚源无纺布袋厂现在相关部门已办理了注销登记。本院认为，本案债权债务关系明确，被告长期拖欠货款，应承担继续给付的民事责任。由于被告六安市诚源无纺布袋厂现已在相关部门已办理了注销登记，该私营企业已依法终止，其负责人马兆鉴仍以其名义进行民事活动，故应以马兆鉴为被告，并由马兆鉴承担继续给付的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马兆鉴于本判决生效之日起三十日内给付原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司货款50852元；二、驳回原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告马兆鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  袁刚锋审 判 员  徐爱军人民陪审员  马 利二〇一六年十一月三十日书 记 员  鲍丙辉附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初1130号原告：六安市东宁缝纫设备销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路与312国道交叉口，组织机构代码68499586-1。法定代表人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。被告：六安市诚源无纺布袋厂，住所地安徽省六安市金安区东三十铺镇皋城东路凤凰路口，组织机构代码06249266-1。负责人：马兆鉴。被告：马兆鉴，男，1985年6月7日生，汉族，住江苏省苏州市。原告六安市东宁缝纫设备销售有限公司诉被告六安市诚源无纺布袋厂、马兆鉴买卖合同纠纷一案，由于被告六安市诚源无纺布袋厂、马兆鉴下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，由于被告六安市诚源无纺布袋厂、马兆鉴下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁刚锋审 判 员  徐爱军人民陪审员  马 利二〇一六年十一月三十日书 记 员  鲍丙辉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津0113刑初473号自诉人郑瑞春,男,1969年5月5日生,汉族,住天津市北辰区。2015年10月25日,本院收到郑瑞春的自诉状称,被起诉人周勇以有建筑工程为名,伪造了黑龙江省顺康建筑工程有限公司公章与自诉人签订《钢材销售合同》,合同标的额为2000吨,并明确约定买受人指定张贵财对该合同标的物签收,同时约定纠纷解决地为天津市北辰区。合同签订后,自诉人自2011年6月21日至8月29日期间共向周勇送10批货,货款为1186029.37元。周勇收到自诉人所送上述钢材后,只履行了部分合同义务。2014年6月19日周勇欺骗自诉人,谎称暂时没钱,便与自诉人签订了一份还款协议书,该协议书签订后,周勇依然未履行付款义务。2011年7月6日周勇以北辰区东赵庄村天赐园工程需交保证金为名,向自诉人借款30万元。经查实该工程未收取保证金,周勇存在虚构事实,骗取保证金情形。后周勇失去联系,自诉人于2013年8月23日向天津市公安局北辰分局报案,经立案侦查,2014年5月21日周勇被刑事拘留,同年6月20日周勇被天津市公安局北辰分局取保候审。2015年6月4日天津市公安局北辰分局侦查终结,移送天津市北辰区人民检察院审查起诉,同日,天津市北辰区人民检察院对周勇取保候审,并于2016年6月20日对周勇做出不起诉决定书。故请求人民法院依法追究周勇涉嫌诈骗罪及合同诈骗罪的刑事责任。经审查,本院认为周勇涉嫌犯罪缺乏罪证,经释明,自诉人仍坚持自诉,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定,裁定如下:对郑瑞春自诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  孙延忠代理审判员  安芳芳人民陪审员  周元元二〇一六年十一月十五日书 记 员  周洪太附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件:(一)告诉才处理的案件;(二)被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件:(一)符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定;(二)属于本院管辖;(三)被害人告诉;(四)有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件,人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查,符合受理条件的,应当决定立案,并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的,应当说服自诉人撤回起诉;自诉人不撤回起诉的,裁定不予受理:(一)不属于本解释第一条规定的案件的;(二)缺乏罪证的;(三)犯罪已过追诉时效期限的;(四)被告人死亡的;(五)被告人下落不明的;(六)除因证据不足而撤诉的以外,自诉人撤诉后,就同一事实又告诉的;(七)经人民法院调解结案后,自诉人反悔,就同一事实再行告诉的。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执318号申请执行人杜春艳，女，1974年3月15日生，汉族,住西安市雁塔区瓦胡同王家巷**号付*号。身份证号码612301197403154347.被执行人康凯，男，1983年8月15日生，汉族,住兴平市桑镇小赵村*组。身份证号码6104811983********。申请执行人杜春艳与被执行人康凯借款合同纠纷一案，执行标的为180000元、执行费2600元。本案在执行过程中，经对被执行人财产情况调查后，发现被执行人康凯暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第2169号执行证书的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨豫军审 判 员 许 剑代审判员 史 伟二〇一六年十一月三日书 记 员 李 宏
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0724民初1324号原告：特日格乐，男，1994年9月17日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：布仁，男，1971年2月24日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区。被告：阿拉坦其其格，女，1971年2月7日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区。（与被告布仁系夫妻关系）原告特日格乐与被告布仁、被告阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特日格乐到庭参加诉讼。被告布仁、被告阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告特日格乐向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还欠款30,000元及利息10,000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲属关系。2012年7月28日因二被告急需用钱，向原告借款30,000元，约定几日内返还，并未出具欠条。2016年3月1日被告布仁给原告出具欠条，并约定2016年4月15日还款。因二被告至今拒不还款，为此，诉至法院。被告布仁未作答辩。被告阿拉坦其其格未作答辩。原告为支持其主张，提交了如下证据：欠条一份，以证实，2016年3月1日二被告向原告借款30,000元，约定2016年4月15日还款，并由被告布仁出具欠条。被告布仁、被告阿拉坦其其格未到庭质证，视为放弃了质证的权利。该证据客观、真实，能够充分证明原告证明目的，故本院予以认定。被告布仁、阿拉坦其其格未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告是亲属关系。2012年7月28日，因二被告急需用钱，向原告借款30,000元，约定几日内返还，并未出具欠条。2016年3月1日被告布仁给原告出具欠条，并约定2016年4月15日还款。原告当庭放弃对被告阿拉坦其其格的诉讼主张及10,000元利息的诉讼请求。被告布仁、被告阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩和对证据质证的权利，原告主张的事实依法有据，本院予以确认。本院认为，被告布仁向原告出具的欠条能够证实双方借款事实，系是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。原告主张，被告布仁偿还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对被告阿拉坦其其格的诉讼主张及10,000元利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告布仁、被告阿拉坦其其格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告布仁自判决生效之日起十日内偿还原告特日格乐借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告布仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  丽娜二〇一六年十一月十五日书记员  丽丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5793号原告:韩德庆,男。委托诉讼代理人:黄宇新,天津蓝天律师事务所律师。被告:中宏(天津)实业有限公司。法定代表人:张云波,董事长。委托诉讼代理人:孙晓敏,女,该公司工作人员。委托诉讼代理人:张超,天津星泽律师事务所律师。原告韩德庆与被告中宏(天津)实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩德庆及其委托诉讼代理人黄宇新、被告的委托诉讼代理人张超、孙晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德庆向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令解除原告与被告签订的天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号厂房租赁协议;2.请求法院依法判令被告返还原告租金60000元;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2016年6月2日签订一份租赁协议,约定由原告承租被告的位于天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号的厂房从事洗浴中心,租期3年,自2016年6月16日起至2019年6月15日止,年租金为110000元,第一年租金分两次支付,签订合同当日支付60000元,剩余租金自起租日60天内付清,第二年及第三年的租金需提前一个月支付。原告承租后立即组织装修,原告于装修后向被告表示需要上述厂房的房产证办理营业执照,但被告不向原告提供房产证,导致原告无法办理营业执照进行经营,产生了重大的经济损失,严重侵害了原告的合法权益,现原告呈讼。被告中宏(天津)实业有限公司辩称,双方的租赁合同签订后,被告依约向原告交付租赁物,根据租赁物的性质,双方对租赁房屋的用途约定为工业生产。原告接收租赁物后,未经被告同意,擅自改变租赁用途,已使被告产生重大损失。根据租赁物所在地的开发区管委会告知,原告根本无法使用租赁物经营洗浴中心,因此被告并无任何履约过错。因原告至今未按合同约定支付剩余期间的租金,故被告保留要求原告将租赁物恢复原状、赔偿损失、支付租金另案起诉的权利。现不同意原告的诉讼请求,请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即租赁协议、涉诉租赁物的房地产权证,本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据,本院认定如下:1.原告提交的其洗浴中心发行的月票,用以证实原告已按经营洗浴中心的用途对厂房进行了装修。被告对其真实性和关联性均不予认可。本院认为,因该证据系原告单方制作,故该证据对原告所主张的待证事实缺乏证明力。2.原告提交的其与被告的张经理的通话录音,用以证实因被告不提供租赁厂房的房产证,致使原告无法办理营业执照继续经营。被告对其真实性不予认可,认为现原告无证据证实通话对方是被告的相关人员。本院认为,因原告未能提供相应证据证实通话相对方的身份,故该证据对原告所主张的待证事实缺乏证明力。3.被告提供的天津市津南经济开发区管理委员会出具的说明一份,用以证实涉诉房屋不具备经营洗浴中心的用途。原告对其不予认可,认为同地段也有其他娱乐场所在经营;原告承租时,被告并未告知该房屋为工业用地,不能经营洗浴中心;原告装修时,被告知情但未阻止。本院认为,上述说明系租赁厂房所在地的管理部门即天津市津南经济开发区管理委员会出具,故本院予以确认,该证据对被告所主张的待证事实具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告签订一份租赁协议,约定由原告承租被告的位于天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号的部分厂房,租赁期间为三年,自2016年6月16日起至2019年6月15日止;年租金为110000元;付款方式为现金支付,先付后用,第一年租金分两次支付,签订合同当日支付60000元,剩余租金自起租日60天内付清,第二年及第三年的租金需提前一个月支付;同时还约定了其他相关事宜。合同签订后,被告依约交付上述合同项下的租赁厂房,原告向被告交付了60000元租金,其余租金至今未付。承租期间,在未经被告同意的情况下,原告对承租厂房进行了装修改造并经营洗浴中心,该洗浴中心尚未领取营业执照。另查明,涉诉的天津市津南经济开发区(东区)中宏道1号的厂房属于工业用地。原、被告所签订的租赁协议中未约定承租用途。原告将租赁厂房的工业用途转为商业用途用于经营洗浴中心,未履行审批手续。本院认为,原、被告所签订的租赁合同,系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,为有效合同。在合同履行期间,双方均应严格履约。本案中,原、被告所签订的租赁协议虽未约定承租用途,但原告应依租赁物的性质合法使用厂房及土地。原告主张被告未向其交付租赁厂房的房产证,致使其无法办理营业执照进行经营,被告已构成根本违约。因涉诉租赁协议中并未约定被告承担向原告交付租赁厂房房地产权证的义务,且原告擅自将租赁厂房的工业用途改为商业用途用于经营洗浴中心,违反了土地管理方面的法律、行政法规,即使被告不向原告提供租赁厂房的房地产权证配合其办理营业执照,亦不存在过错,该情形亦不构成违约,故原告持有的被告已构成根本违约的主张,缺乏事实依据,本院不予采纳。因原告行使法定解除权的条件未成就,现原告主张解除其与被告签订的租赁协议,无事实和法律依据。在原、被告之间的租赁合同继续履行的情形下,原告主张由被告返还其交付的60000元租金,无法律依据。综上所述,现原告主张解除其与被告签订的租赁协议,并由被告返还租金60000元,于法无据,本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回原告韩德庆的全部诉讼请求。案件受理费1300元,减半收取计650元,由原告韩德庆负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 宁 培 育二〇一六年十一月十五日书记员 朱 金 富速录员 司马守卫
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0726民初932号原告陈强英，女，1971年1月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告高金秀，女，1978年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告陈强英诉被告高金秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈强英到庭参加了诉讼，被告高金秀经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强英诉称，被告拖欠原告农药款14000元，这是三年欠的农药款，只要求按月利率2%计算24个月利息，本息合计为20720元。原告多次催被告偿还农药款，被告于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告农药款13000元及利息6720元（利息按月利率2%，计算24个月）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告高金秀未作答辩。经审理查明，被告高金秀拖欠原告陈强英农药款14000元，并于2013年1月30日向原告出具了《欠条》一张，载明：“兹欠到陈强英农药款计人民币壹万肆仟元整（¥14000元）经欠人：高金秀2013、1、30日”。出具《欠条》后，被告高金秀于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠原告农药款13000元至今，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告高金秀向原告陈强英赊购农药，有原告提交的《欠条》为证，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告拖欠货款至今，实属违约。由于原被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张按月利率2%计算违约金，缺乏事实依据，但法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院参照2013年1月30日中国人民银行三年至五年期贷款基准年利率6.4%，在此基础上浮50%按年利率9.6%即月利率8‰计算违约金。原告主张计算24个月利息计6720元，缺乏事实依据，本院不予支持，本院确定为自出具《欠条》之日2013年1月30日起按月利率8‰计算违约金至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金秀于本判决生效后五日内支付原告陈强英农药款13000元及违约金（违约金从2013年1月30日起按月利率8‰计算至款清之日止）。驳回原告陈强英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费600元，合计918元，由原告陈强英负担50元，由被告高金秀负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年十一月一日书 记 员  李魁鹏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0726民初932号原告陈强英，女，1971年1月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告高金秀，女，1978年1月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告陈强英诉被告高金秀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈强英到庭参加了诉讼，被告高金秀经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强英诉称，被告拖欠原告农药款14000元，这是三年欠的农药款，只要求按月利率2%计算24个月利息，本息合计为20720元。原告多次催被告偿还农药款，被告于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告农药款13000元及利息6720元（利息按月利率2%，计算24个月）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告高金秀未作答辩。经审理查明，被告高金秀拖欠原告陈强英农药款14000元，并于2013年1月30日向原告出具了《欠条》一张，载明：“兹欠到陈强英农药款计人民币壹万肆仟元整（￥14000元）经欠人：高金秀2013、1、30日”。出具《欠条》后，被告高金秀于2014年1月5日归还了1000元货款，但仍拖欠原告农药款13000元至今，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《欠条》予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告高金秀向原告陈强英赊购农药，有原告提交的《欠款条》为证，双方形成了合法有效的买卖合同关系，被告拖欠货款至今，实属违约。由于原被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张按月利率2%计算违约金，缺乏事实依据，但法律规定，买卖双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院参照2013年1月30日中国人民银行三年至五年期贷款基准年利率6.4%，在此基础上浮50%按年利率9.6%即月利率8‰计算违约金。原告主张计算24个月利息计6720元，缺乏事实依据，本院不予支持，本院确定为自出具《欠条》之日2013年1月30日起按月利率8‰计算违约金至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金秀于本判决生效后五日内支付原告陈强英农药款13000元及违约金（违约金从2013年1月30日起按月利率8‰计算至款清之日止）。驳回原告陈强英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、公告费600元，合计918元，由原告陈强英负担50元，由被告高金秀负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一六年十一月一日书 记 员  李魁鹏
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执405号申请执行人商雅丽，女，1993年3月18日出生，汉族。被执行人保定卓美世纪商贸有限公司，地址河北省保定市时代路。法定代表人许春宝。申请执行人商雅丽与被执行人保定卓美世纪商贸有限公司劳动争议一案，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月16日作出竞劳人仲案（2016）20号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2016)冀0602执405号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  王立民二〇一六年十一月七日书记员  刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执405号申请执行人商雅丽。被执行人保定卓美世纪商贸有限公司，地址河北省保定市时代路。法定代表人许春宝。申请执行人商雅丽与被执行人保定卓美世纪商贸有限公司劳动争议一案，保定市竞秀区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月16日作出竞劳人仲案（2016）20号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：本院(2016)冀0602执405号案执行结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  王立民二〇一六年十一月七日书记员  刘 艳
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初2945号原告：吴怀宏，农村居民。原告：吴艳春（曾用名吴应春），农村居民。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被告：汪雪静，农村居民。被告：朱谋高，农村居民。原告吴怀宏、吴艳春与被告汪雪静、朱谋高民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴怀宏、吴艳春和两原告的共同委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼。被告汪雪静、朱谋高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴怀宏和吴艳春共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告43336元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴怀宏于2011年之前向汪雪静父亲和兄弟出借款项用于经营，2011年12月2日汪雪静与原告在大关镇法律服务所主持下达成还款协议书，由汪雪静承受债务52836元，同日汪雪静向二原告出具二张借据，还款协议书中约定在镇政府将两债务人两处土地变更手续办理完毕起二年内由汪雪静一次性清偿到位，如汪雪静未按约定清偿债务，债权人有权将放弃的30%债权本金份额予以收回，由汪雪静继续清偿。后经原告多次催讨，汪雪静于2014年3月25日至2016年2月4日分四次偿了9500元，仍有43336元未清偿。朱谋高从汪雪静承受借款债务至今系汪雪静丈夫，应依法承担连带清偿责任。现起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪雪静、朱谋高均未作答辩。经审理查明：原告吴艳春系吴怀宏之女，吴多发系吴怀宏之子。被告朱谋高系被告汪雪静丈夫。2011年12月2日，吴多发代吴艳春、吴怀宏与被告汪雪静签订还款协议书，约定由汪雪静清偿其父、兄所欠原告吴艳春款50000元、吴怀宏2836元，约定两原告放弃30%，余款36985.2元，由被告汪雪静在镇政府将两债务人两处土地变更手续办理完毕起二年内一次性清偿到位；约定汪雪静未按约定清偿债务，债权人有权将所放弃的债权本金份额30%予以收回，由汪雪静继续清偿；同日，汪雪静在两张汪泽贲、汪德凤所出据借条上加注了本人签名。协议签订后，被告汪雪静于2014年3月25日偿还5000元，2015年12月16日偿还2000元，2016年1月26日偿还了2000元，2016年2月4日偿还500元。2016年9月1日，两原告诉至本院，要求两被告立即偿还43336元。审理中，原告吴艳春表示所有款项系父亲吴怀宏所借，偿还给父亲吴怀宏即可。上述事实，有当事人陈述，身份证、借条、还款协议书在卷佐证，足以认定。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告汪雪静在两张借条上确认下欠金额，本案两原告亲属与汪雪静签订还款协议书，汪雪静应当按照约定履行还款义务，现被告汪雪静未按协议约定期限偿还所欠款，故对原告吴怀宏要求被告汪雪静清偿所欠款43336元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱谋高作为被告汪雪静之夫，对婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告汪雪静欠原告吴怀宏款43336元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告朱谋高承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取442元，由被告汪雪静和被告朱谋高共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孙荣新二〇一六年十一月二十五日书记员  朱永发附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初2945号原告：吴怀宏，男，1938年8月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。原告：吴艳春（曾用名吴应春），女，1970年8月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。被告：汪雪静，女，1966年11月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。被告：朱谋高，男，1956年3月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。原告吴怀宏、吴艳春与被告汪雪静、朱谋高民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴怀宏、吴艳春和两原告的共同委托诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼。被告汪雪静、朱谋高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴怀宏和吴艳春共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告43336元。2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告吴怀宏于2011年之前向汪雪静父亲和兄弟出借款项用于经营，2011年12月2日汪雪静与原告在大关镇法律服务所主持下达成还款协议书，由汪雪静承受债务52836元，同日汪雪静向二原告出具二张借据，还款协议书中约定在镇政府将两债务人两处土地变更手续办理完毕起二年内由汪雪静一次性清偿到位，如汪雪静未按约定清偿债务，债权人有权将放弃的30%债权本金份额予以收回，由汪雪静继续清偿。后经原告多次催讨，汪雪静于2014年3月25日至2016年2月4日分四次偿了9500元，仍有43336元未清偿。朱谋高从汪雪静承受借款债务至今系汪雪静丈夫，应依法承担连带清偿责任。现起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪雪静、朱谋高均未作答辩。经审理查明：原告吴艳春系吴怀宏之女，吴多发系吴怀宏之子。被告朱谋高系被告汪雪静丈夫。2011年12月2日，吴多发代吴艳春、吴怀宏与被告汪雪静签订还款协议书，约定由汪雪静清偿其父、兄所欠原告吴艳春款50000元、吴怀宏2836元，约定两原告放弃30%，余款36985.2元，由被告汪雪静在镇政府将两债务人两处土地变更手续办理完毕起二年内一次性清偿到位；约定汪雪静未按约定清偿债务，债权人有权将所放弃的债权本金份额30%予以收回，由汪雪静继续清偿；同日，汪雪静在两张汪泽贲、汪德凤所出据借条上加注了本人签名。协议签订后，被告汪雪静于2014年3月25日偿还5000元，2015年12月16日偿还2000元，2016年1月26日偿还了2000元，2016年2月4日偿还500元。2016年9月1日，两原告诉至本院，要求两被告立即偿还43336元。审理中，原告吴艳春表示所有款项系父亲吴怀宏所借，偿还给父亲吴怀宏即可。上述事实，有当事人陈述，身份证、借条、还款协议书在卷佐证，足以认定。本院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告汪雪静在两张借条上确认下欠金额，本案两原告亲属与汪雪静签订还款协议书，汪雪静应当按照约定履行还款义务，现被告汪雪静未按协议约定期限偿还所欠款，故对原告吴怀宏要求被告汪雪静清偿所欠款43336元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱谋高作为被告汪雪静之夫，对婚姻存续期间的债务应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告汪雪静欠原告吴怀宏款43336元，限于本判决生效之日起十日内付清。被告朱谋高承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取442元，由被告汪雪静和被告朱谋高共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孙荣新二〇一六年十一月二十五日书记员  朱永发附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执2432号之一申请执行人马世节，男，汉族，1989年9月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市宝安区创业路72区K#二层A。组织机构代码05275341-8。法定代表人郑旭。马世节与深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司仲裁纠纷案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲非终字[2016]581号仲裁裁决已经发生法律效力。因深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请于2016年8月31日立案执行。在案件执行过程中，本院经向有关单位查询，查明被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司名下除有号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车及部分银行存款外，暂无其他财产。2016年9月9日，本院依法对被执行人在中国工商银行股份有限公司深圳市弘雅支行账号为40×××16的账户存款实施冻结，但因该账户已由江西省抚州市中级人民法院及本院另案在先查封，本院无法采取进一步执行措施。对于上述号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车，因该车现下落不明，本院暂未能采取扣押、处置措施。另，本院向与被执行人存在合同关系的案外人中建四局第六建筑工程有限公司进行调查，查明其与被执行人公司尚未就工程款完成结算，且因代被执行人垫付农民工工资和涉及其他纠纷等原因，该案外人暂无法协助本院扣留、提取被执行人的收入。本院将上述执行过程及拟终结本次执行等情况书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。本院认为，被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在本院告知相关执行情况后未提出异议，本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执2432号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志君代理审判员  陈伟潮代理审判员  王 军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杜建华
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执2432号之一申请执行人马世节，男，汉族，1989年9月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司，住所地深圳市宝安区创业路72区K#二层A。组织机构代码05275341-8。法定代表人郑旭。马世节与深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司仲裁纠纷案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲非终字（2016）581号仲裁裁决已经发生法律效力。因深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司未按照该生效法律文书履行义务，本院依申请于2016年8月31日立案执行。在案件执行过程中，本院经向有关单位查询，查明被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司名下除有号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车及部分银行存款外，暂无其他财产。2016年9月9日，本院依法对被执行人在中国工商银行股份有限公司深圳市弘雅支行账号为40×××16的账户存款实施冻结，但因该账户已由江西省抚州市中级人民法院及本院另案在先查封，本院无法采取进一步执行措施。对于上述号牌为粤Ｂ×××××的长城牌汽车，因该车现下落不明，本院暂未能采取扣押、处置措施。另，本院向与被执行人存在合同关系的案外人中建四局第六建筑工程有限公司进行调查，查明其与被执行人公司尚未就工程款完成结算，且因代被执行人垫付农民工工资和涉及其他纠纷等原因，该案外人暂无法协助本院扣留、提取被执行人的收入。本院将上述执行过程及拟终结本次执行等情况书面告知申请执行人后，其在限期内未提出异议。本院认为，被执行人深圳市聚鑫源建筑劳务工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在本院告知相关执行情况后未提出异议，本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执2432号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志君代理审判员  陈伟潮代理审判员  王 军二〇一六年十一月二十三日书 记 员  杜建华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0602民初1926号之二解除保全申请人：防城港市亿德隆小额贷款有限公司，住所地广西防城港市港口区友谊大道保险公司办公大楼五楼。法定代表人：林贻团，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。被申请人：叶佐锡，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住防城港市防城区。被申请人：叶顺提，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地广东省陆河县，现住防城港市防城区。被申请人：刘丹，女，1980年11月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥滨县，现住防城港市防城区。被申请人：防城港市山中石材有限公司，住所地防城港市防城区滩营乡萝根山中组。法定代表人：叶顺提。解除保全申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司与被申请人叶佐锡、叶顺提、刘丹、防城港市山中石材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）桂0602民初1925号民事裁定，一、查封被申请人刘丹名下的坐落于防城港市防城区防城镇河西商住伏波西路荣桂·翠堤园9幢10层21002室房，查封期限为自本院实际查封之日起三年；二、查封被申请人刘丹名下的坐落于防城港市防城区防城镇河西商住伏波西路荣桂·翠堤园2幢2层2201、2202室房，查封期限为自本院实际查封之日起三年；三、查封被申请人叶顺提名下的丰田皇冠汽车一辆（号牌号码：桂Ｅ×××××），查封期限为自本院实际查封之日起二年；四、冻结被申请人叶佐锡的存款（户名：叶佐锡，账号：62×××55，开户行：北部湾银行防城港支行），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年；五、冻结被申请人叶顺提的存款（户名：叶顺提，账号：62×××69，开户行：北部湾银行防城港支行），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年；六、冻结被申请人防城港市山中石材有限公司的存款（户名：防城港市山中石材有限公司，账号：80×××88，开户行：北部湾银行防城港支行），冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年；七、上述查封或冻结被申请人叶佐锡、叶顺提、刘丹、防城港市山中石材有限公司的房产或银行存款以1454102元为限。申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司于2016年11月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现申请人防城港市亿德隆小额贷款有限公司向本院申请撤回对叶佐锡、叶顺提、刘丹、防城港市山中石材有限公司的起诉及解除对被申请人叶佐锡、叶顺提、刘丹、防城港市山中石材有限公司的财产保全，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘丹名下的坐落于防城港市防城区防城镇河西商住伏波西路荣桂·翠堤园9幢10层21002室房的查封；二、解除对被申请人刘丹名下的坐落于防城港市防城区防城镇河西商住伏波西路荣桂·翠堤园2幢2层2201、2202室房的查封；三、解除对被申请人叶顺提名下的丰田皇冠汽车一辆（号牌号码：桂Ｅ×××××）的查封；四、解除对被申请人叶佐锡的存款（户名：叶佐锡，账号：62×××55，开户行：北部湾银行防城港支行）的冻结。五、解除对被申请人叶顺提的存款（户名：叶顺提，账号：62×××69，开户行：北部湾银行防城港支行）的冻结。六、解除对被申请人防城港市山中石材有限公司的存款（户名：防城港市山中石材有限公司，账号：80×××88，开户行：北部湾银行防城港支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 建 民代理审判员 姚 国 荃人民陪审员 潘 泽 耀二〇一六年十一月十五日书 记 员 王颖nt
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3597号申请执行人罗凤奎。被执行人杨红录。被执行人赵会艳。申请执行人罗凤奎与被执行人杨红录、赵会艳劳务纠纷一案,本院于2016年5月24日作出(2016)津0114民初1314号民事判决书,已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务,申请人在2016年11月1日向本院申请执行,要求执行:给付执行款5510元,执行费50元。本案受理后,于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律义务。在执行中,被执行人下落不明,对被执行人其名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询,均未发现其他可供执行的财产,申请执行人申请将被执行人列为失信被执行人,并于2016年11月22日申请延期执行。以上事实,有查询材料、延期申请书等证据佐证。本院认为,被执行人下落不明,暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院((2016)津0114执3597号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  祖志刚助理审判员  潘东东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  马丽娅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6662号上诉人(原审原告):陈瑜,男,汉族,1974年9月25日出生,上海淘大食品有限公司北区销售经理,住天津市南开区。法定代理人:王某(夫妻关系),住天津市南开区。委托诉讼代理人:张伟,天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:杨桦(上诉人之姨),女,1963年10月8日出生,无职业,住天津市和平区。被上诉人(原审被告):上海淘大食品有限公司,住所地上海市宝山区国权北路633号。法定代表人:陈汉龙,总经理。委托诉讼代理人:徐春晖,上海市耀良律师事务所律师。委托诉讼代理人:张园园,上海市耀良律师事务所律师。上诉人陈瑜因与被上诉人上海淘大食品有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第1075号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人陈瑜于2016年11月14日向本院提出撤回起诉和撤回上诉的申请。本院认为,上诉人陈瑜在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉的请求,经其他当事人同意,且不违反法律规定,不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款,裁定如下:一、撤销天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第1075号民事判决;二、准许上诉人陈瑜撤回上诉;三、准许上诉人陈瑜撤回起诉。一审案件受理费10元,减半收取5元,二审案件受理费10元,减半收取5元,共计10元,由上诉人陈瑜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩审 判 员  张 璇二○二○一六年十一月十五日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项:裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款:在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。