文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9640号原告：李静，女，汉族，1987年2月1日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区黄码镇大李村村民委员会，住所地淮安市清江浦区黄码镇王元街道大李村村民委员会，统一社会信用代码54320812ME238781XQ。法定代表人：李步权，职务主任。委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组，住所地淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组。负责人：严顺前。委托诉讼代理人：闫怀国，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石颖，江苏昊震翰律师事务所实习律师。原告李静与被告淮安市清江浦区黄码镇大李村村民委员会（以下至判决主文前简称“大李村委会”）、淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组（以下至判决主文前简称“严北组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月31日受理后，先适用简易程序审理，后因案情需要，依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人马泽，被告大李村委会的委托诉讼代理人褚培，被告严北组的负责人严顺前及其委托诉讼代理人闫怀国、石颖到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：请求发放大李村严北组村民李静垃圾土地补偿款12001.93元。事实和理由：原告为江苏省淮安市清江浦区大李村严北组的村民，于1987年2月1日出生在严北组，是土生土长的本地人。2020年9月11日，村委会张贴一张《关于王元垃圾场征地大李村严北组土地资金方案》与李静在大李村村民户口本上的人口数量不等，把户主李静本人除去。其他村民不管是离婚的，户口未在本村的，去世的人都能得到补偿，但李静却没有得到补偿款。李静多次去村委会各部门反映情况，得到回复是嫁出姑娘泼出去水，没有补偿款，不享受补偿款。大李村委会辩称，大李村委会作为被告主体不适格。大李村委会作为村民委员会下属有17个村民小组，每个小组集体土地包括小组的财产都是独立的。在本次集体土地征用中，所得到的土地补偿款，都是由各村民小组设立专门账户，由小组会议讨论如何分配，分配方案形成后，每个小组分配给每个村民。大李村委会在征收土地过程中是配合协调作用，对该征收补偿费既没有所有权，也没有处置权。严北组辩称，一、原告不具有分配资格。原告虽然户籍仍在严北组，但其已出嫁二十多年，实际上不在本组生活，仅是挂名成员，不是真正意义上的本组组民，有关利益分配上不具有分配资格；二、“村规民约”不能违背。严北组自1985年成立以来，全组组民对本组的各种经费及组民权益长期形成了一种做法均需经组民讨论决定的村规，几十年的做法已经形成了不变的约定。这就是《民法典》中所说的“村规民约”，这种“村规民约”是组民自愿意思表示，在实际中已成为惯例，有利于全体人员的利益维护，这种民约与法不悖，民心所向，民意一致，不能违背；三、诉讼标的额与实际不符。原告要求支付13300元，与村组的分配数额不符，不应该支持；四、为一人权益损害全体组民的权益不可取。如果支付原告一人分配款，就必须补充分配36位组民的分配款。严北组目前共有23户108口人。自成立以来，先后出嫁22人，去世14人，共计36人，嫁进和出生的人数还未统计。本组形成了一种惯例做法：在所有的利益分配上都是以在本组实际生活为准，凡是人已出嫁户口未迁出的一律不予分配，凡是在分配前存在而分配方案实施时去世的一律不予分配，凡是嫁进本组和分配时出生的都有分配。这是几十年的惯例，是全体组民的意志体现，是公平公正的体现，并非针对哪一户哪一个人。所以原告要求组里未予支持，如果这次让原告一人得益，那么未获得分配的36位人（有出嫁、有去世）的家人就要提出同样的要求，而组里根本没有钱，就必须要每户人家去筹钱，这种侵害全体组民利益的行为是不会得到支持的；五、原告及其父亲李同军全家人多占组里土地2.8亩，严北组会另案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查认定事实如下:李静（曾用名李二培）于1987年2月1日出生，1990年5月26日报出生落户淮阴市清浦区，后该户籍地址更名为淮安市清江浦区，现该户籍地址名为淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组7号。李静户口自出生至今未迁，现为该户家庭户主，户下除李静外，还有其父李同军、其母许巧花、其妹李宁、侄子李明轩和倪正权，共计6口人。李静与丈夫刘文虎于2009年结婚，婚后育有一子，婚后李静户口仍保留在严北组，其丈夫与儿子的户口未落在严北组。淮安市清江浦区和平镇严集村村民委员会出具证明：“兹有我村16组刘文虎妻子李静，婚后至今未将户口迁入我村，在我村未享受任何福利。”严北组共23户，108人（未包含出嫁女）。2020年8月18日，严北组村民推选的代表严顺前召集严北组群众主持召开王元垃圾场严北组人口资金分配方案群众会议并通过，会议记录：“按严北组惯例一直以严北现有人口进行分配，至于已死亡和外嫁女均不在分配范围以内……严北既有人口108人，方案按108人分配……严北组土地83.2亩……群众实得金额每亩13300，总金额为83.2×13300=1106560元，组人均分10245元……群众表示一致通过”。2020年8月20日，严北组按上述会议决定制作关于王元垃圾场征用大李村严北组土地人口资金分配方案表，人均分配10245.925元，李同军家按5人计算，分得金额51229.625元，未将李静纳入分配范围。2020年9月10日，严顺前召集严北组群众主持召开王元垃圾场严北组人口资金分配方案群众会议并通过，会议记录：“今晚把大家请来是关于严北组后期13.6亩土地分配的事情。关于这13.6土地是严北组五个代表和盐河街道经过多次交涉……余下的土地和王元六组严北组一次结清。严北按比例所得13.6亩，按13300每亩的价格进行一次性结清，13.6×13300=180880元……由于五个代表对此次事情进行多次交涉产生了一定的费用，组决定向严北组群众每人收取200元……严北组大多群众对此没有异议，但是李同军一户不愿出这笔费用，大家对此事作出表决。严北组群众最后一致表决同意组群及代表作出的意见和决定，不同意交纳的人不享受13.6土地费用的权利。”根据该会议记录，严北组对上述180880元按103人进行分配（不含李静户6口人），每人分得1756元。审理中，李静明确诉请要求支付两次补偿款共计12001.93元（10245.925元+1756元），同时针对被告称的第二笔款每人收取200元，李静表示自愿在上述款中扣除200元。以上事实，有户口本、证明、江苏农村商业银行账户交易明细表、常住人口登记表、会议记录、关于王元垃圾场征用大李村严北组土地人口资金分配方案、进账单等及当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，李静自出生后户籍一直在严北组，出嫁后户籍也未迁出，也未在其他地方享有相关分配收益，因此，李静属于严北组村民，应该享有村民的权利。本案所涉土地补偿金如何分配的分钱决定虽属村民自治范畴，但该分钱决定中对李同军一户认定为5口人，李静是出嫁女不予分配的内容违反了村民委员会组织法和妇女权益保障法的规定，侵害了李静的合法财产权益。李静应享有参加严北组集体收益即本案所涉土地补偿金分配的权利。严北组对王元垃圾场征用大李村严北组土地补偿金进行了两次分配，第一次人均分配10245.925元，第二次人均分配1756元，共计12001.925元。因此，严北组应该给付李静12001.93元。李静自愿扣除200元费用，本院对此予以确认。故，严北组应当给付李静款项为11801.93元。大李村委会未参与严北组分配方案的制定和实施，故对李静要求大李村委会支付案涉土地补偿金的诉请，本院不予支持，土地补偿金的给付义务应由严北组承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组于判决生效后15日内给付原告李静土地补偿金11801.93元；二、驳回原告李静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告淮安市清江浦区黄码镇大李村严北组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  陈善珊人民陪审员  成 丽人民陪审员  丛珊珊二〇二一年四月九日法官助理叶鸣书记员魏乐