北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31195号原告：任祥平，男，1966年3月10日出生。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：程新华，男，1963年7月2日出生。原告任祥平与被告程新华合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告任祥平的委托诉讼代理人吴屯，被告程新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任祥平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告318500元（2017京0106民初3716号案件50%的工程款）；2.判令被告给付原告利息（以318500元为基数，自2019年1月22日起至实际付清之日止，其中2019年1月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月30日和原告签订的关于××房地产公司剩余工程款分配方案，双方确认工程款为6900000元，零星工程款为345972.3元，合计约7246000元。现双方确认发包人××房地产公司已支付工程款4374750元，剩余款项双方各占50%。2017年1月，程新华以个人名义起诉××房地产公司追索部分工程款，案号（2017）京0106民初3716号（以下简称3716号案件），其中本金637000元，利息具体以法院实际判决为准，此款项（本息）双方各占50%，除此款项外，剩余款项（无论以何种方式追回），双方均各占50%。双方共同承担律师费、诉讼费。3716号案件民事判决书已经发生法律效力，被告已于2018年6月6日收到该案所涉支付工程款635972.3元。经原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。程新华辩称，我于2018年底收到了3716号案件的案款，但对方没有给我案件受理费，执行费也是我出的，我不同意原告的诉讼请求，理由为：1.我是3716号案件的原告，该案工程款与任祥平无关；2.相关律师费、诉讼费及执行费都是我支付的，原告未支付；3.我和原告于2020年起诉××房地产公司追索剩余工程款，我支付了该案一审及二审诉讼费，该案判决尚未生效；4.任祥平在我不知情的情况下独自收取了××房地产公司800000元工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：程新华于2017年1月17日起诉××房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月30日就3716号案件作出民事判决书，判决××房地产公司给付程新华工程款635972.3元及利息（以635972.3元为基数，自2015年2月14日起算至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；驳回程新华其他诉讼请求。…案件受理费14890元，由××房地产公司负担9243元（于本判决生效之日起七日内交纳），由程新华负担5647元（已交纳）。2017年11月30日，程新华（甲方）与任祥平（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方就2004年挂靠××装饰装修公司，承包××房地产公司工程项目，特签订此协议：1.甲乙双方互相承认对方为实际施工人，双方共同确认双方均为工程实际施工人。2.双方确认工程项目工程款为6900000元，零星工程量工程款为345972.3元，合计约7246000元。现双方确认发包人××房地产公司已支付工程款4374750元，剩余款项双方各占50%。3.2017年1月，程新华以个人名义起诉××房地产公司追索部分工程款（3716号案件），其中本金637000元，利息具体以法院实际判决为准，此款项（本息）双方各占50%。除此款项外，剩余款项（无论以何种方式追回）双方均各占50%。4.甲乙双方共同承担诉讼过程中所支付的律师费、诉讼费用等。2018年，程新华就3716号案件民事判决书向本院申请强制执行，执行过程中，其与××房地产公司达成如下和解协议：一、××房地产公司给付程新华工程款及受理费共计645215.3元（自2018年6月始每月30日之前给付100000元，至上述款项付清之日止）；二、如被执行人未按上述履行其中的一期，本院将依法强制执行，并按判决书上的规定支付利息；三、本案按终结本次执行程序结案。后，××房地产公司于2018年6月至2019年1月21日期间共给付程新华645215.3元。庭审中，程新华主张其支付了3716号案件的案件受理费、律师费，故3716号案件款项与任祥平无关，且二人作为原告起诉××房地产公司的（2020）京0106民初28900号案件（以下简称28900号案件）的受理费53000元也由其支付，提交了民事案件委托合同、诉讼收费专用票据、交易明细、28900号案件民事判决书等。经质证，任祥平表示同意扣除3716号案件判决书中确定的由程新华负担的案件受理费，并同意先行扣除53000元。另，程新华未就其因3716号案件支付律师费提交相应凭证及转账记录。经询问，程新华表示该案律师费支付方式并非转账或现金，而是其他形式。本院认为，关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，任祥平与程新华签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现程新华已收到相关款项，任祥平要求程新华按照《协议书》履行，符合双方约定，本院予以支持，但应按照约定扣除诉讼费及律师费等费用。程新华主张其实际支付3716号案件诉讼费14890元、律师费160000余元、执行费8700元，未提交证据，本院对其主张不予采信。程新华在3716号案件中支出相关费用以该案判决书及和解协议中确定的为准。任祥平同意先行扣除28900号案件的诉讼费53000元，本院对此不持异议。任祥平要求程新华自2019年1月22日起给付利息，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、程新华于本判决生效之日起七日内给付任祥平工程款293284.15元；二、程新华于本判决生效之日起七日内给付任祥平利息（以293284.15元为基数，自2019年1月22日起至实际付清之日止。其中2019年1月22日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回任祥平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6078元，由任祥平负担427元（已交纳），由程新华负担5651元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇二一年五月二十六日书记员 邵胜凯