山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4452号 上诉人（原审原告）：王善栋，男，1968年1月28日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：王文明，男，1966年3月17日出生，汉族，住肥城市。 被上诉人（原审被告）：刘锋，男，1979年1月30日出生，汉族，住肥城市。 上诉人王善栋因与被上诉人王文明、刘锋身体权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2020）鲁0983民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王善栋、被上诉人王文明、刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王善栋上诉请求：1.撤销肥城市人民法院（2020）鲁0983民初第3250号民事判决；2.判决被上诉人立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用156,019.89元；3.法院重新伤情鉴定；4.一、二审案件受理费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：1.上诉人的牙齿损失与被上诉人殴打之间的因果关系：一审法院认定牙齿被上诉人殴打之间没有因果关系，缺乏事实依据。（1）肥城市公安局“据目前资料”，上诉人受伤时间是2018年12月19日，出院时间是2019年4月1日，肥城市公安局刑事科学技术室受理的时间是2019年1月4日。肥城市公安局的“鉴定书”，没有考虑住院的全部资料，甚至可以说，“目前资料”也没有充分考虑，因为门诊病历、诊断证明、住院病历已经记载了牙齿受伤与被上诉人殴打之间有因果关系。（2）泰安市公安局刑事科学技术研究所的鉴定书，受理时间是在2019年2月1日，也是在上诉人住院期间，依据的资料肯定不全面；仅以“两次查体损伤不一致，亦未见明显致牙齿缺如的外伤基础”，对上诉人的“牙齿缺如不予伤情评定”，缺乏客观性、准确性；两级技术室，均未对上诉人进行医学检查，仅凭肉眼进行观察，仅有的门诊病历、诊断证明、住院病历中对牙齿伤情的记载未与参考。且泰安市公安局的鉴定书多处记载明显违背事实：案件号，封面是泰公刑鉴（伤）字【2018】02A022号，第一页左上边是泰公刑鉴（伤）字【2019】02A022号；第3页上的“三、论证”部分，记载上诉人住院时间“2019年12月19日”，上诉人真实的住院时间是2018年12月19日；2018年12月19日的CT号（216462）会诊报告（号201902A022004）示，上诉人左侧第二肋骨骨折，第3页上的“三、论证”部分对此不予理睬，对上诉人的肋骨骨折不予判定缺乏事实依据。肥城市人民法院（2020）鲁0983民初第3250号民事判决，综合全部资料，对上诉人的左侧第二肋骨骨折予以认定，也证明泰安市公安局刑事科学技术研究所的鉴定书严重违背事实。（3）两级公安机关的鉴定书是认定被上诉人是否承担行政责任或刑事责任的依据，不能作为被上诉人是否承担民事责任的依据，因为行政责任、刑事责任与民事责任的证明标准是不一样的。（4）一审法院两次委托不予受理的的原因是“不具备条件”，并未否认因果关系的存在。（5）现有证据，已经证明了因果关系的存在，没必要进行鉴定，门诊病历、诊断证明、住院病历，对牙齿部分的记载，均认可上诉人的牙齿损失与被上诉人殴打之间的因果关系。（6）从举证责任上来讲，上诉人提供的现有证据，已经证明了因果关系；被上诉人否认因果关系，举证责任在被上诉人，鉴定机构未否认因果关系的存在，应该有被上诉人承担举证不能的后果，也就是说，应该认定存在因果关系。综上，上诉人牙齿的治疗费（包括后续治疗费），应有被上诉人承担。2.关于过错比例：结合公安机关的笔录，在整个事件过程中，上诉人并没有、也没有能力殴打对方，被上诉人因自己的两次殴打行为（开始是刘锋自己殴打，紧接着是刘锋和王文明两人一块殴打）受到了拘留和罚款的行政处罚，上诉人并没有受到行政处罚，上诉人并没有过错，被上诉人应承担全部责任。3.关于护理费：诊断证明中注明两人护理，应该按2人护理计算护理费。4.关于伙食营养费：诊断证明中有需要增加营养的医嘱，法院应予支持。 被上诉人王文明、刘锋辩称，1.一审中原告提交的每组证据被上诉人进行了质证，法院也对证据进行了评判并作出了认定，上诉人受伤过程、受伤的部位及因果关系均查明清楚；2.对原告的医疗费、误工费、护理费等各项合情合理合法的费用法院已经在查明事实的基础上进行了认定。虽然被上诉人对上诉人16532.06元的住院费提出异议，但没有充足的证据予以反驳，原审法院根据医疗费用发票病例等证据作出认定，被上诉人表示认可。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，应予以驳回上诉维持原判。 王文明向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用暂按156,019.89元（鉴定以后再变更）；2.本案案件受理费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年，原告王善栋曾在润苑公司工作，担任过磅员，后因工作问题与公司发生纠纷离职；被告王文明与刘锋均在润苑公司工作。2018年12月19日，王善栋离职后因琐事去润苑公司，与王文明、刘锋二人发生冲突并互殴。2019年4月1日，肥城市公安局对王文明作出肥公（老）行罚决字[2019]307号行政处罚决定书，载明：2018年12月19日，在润苑公司院内，刘锋因琐事辱骂王善栋，二人发生争执并互相殴打，后刘锋的舅舅王文明赶到现场，也对王善栋进行殴打，王文明殴打他人的违法行为成立，决定给予王文明拘留3日的行政处罚。2019年4月1日，肥城市公安局对刘锋作出肥公（老）行罚决字[2019]308号行政处罚决定书，载明：2018年12月19日，在润苑公司院内，刘锋因琐事辱骂王善栋，二人发生争执并互相殴打，后刘锋的舅舅王文明赶到现场，也对王善栋进行殴打，刘锋殴打他人的违法行为成立，决定给予刘锋拘留5日并处罚款200元的行政处罚。原告王善栋于2018年12月19日在肥城市人民医院就诊并住院治疗，共住院103天；其入院诊断为：左侧第2肋骨裂纹骨折，多处软组织损伤，右上中切牙折断；其出院诊断为：左侧第2肋骨裂纹骨折，多处软组织损伤，右上中切牙折断、左上中切牙缺如；王善栋住院医疗费用合计16532.06元。后，王善栋因牙齿损伤又先后在泰安市口腔医院、泰安市第一人民医院多次就医；其中泰安市口腔医院2019年7月23日出具诊断证明书，关于王善栋左上中切牙缺失的处理意见中载明，费用共30500元/颗；泰安市口腔医院2019年7月31日出具的诊断证明书，关于王善栋右上中切牙残冠牙的处理意见中载明，费用合计6800元。2020年7月7日，王善栋诉至一审法院。 一审法院认为，本案争议焦点有三个：一、原告王善栋与被告王文明、刘锋的涉案冲突是否造成了王善栋人身伤害，造成何种伤害；二、王善栋损失的确定；三、对于王善栋的损失，原、被告各承担的比例。关于焦点一，结合肥城市公安局对本案被告王文明、刘锋作出的两份行政处罚决定书记载的王善栋与王文明、刘锋发生互殴的时间为2018年12月19日17时29分，肥城市公安局处理王善栋与王文明、刘锋涉案冲突的卷宗资料记载的2018年12月19日的冲突情况，前述王善栋提交的住院病案记载的王善栋入院时间2018年12月19日19时41分，一审法院认定王善栋在与王文明、刘锋互殴的过程中受到了伤害。关于王善栋所受伤害的情况,应结合诉讼中出现的证据材料综合认定。本案诉讼中与王善栋所受伤害有关的证据资料包括但不限于如下材料：第一，王善栋提交的住院病案，其中记载的入院诊断为“左侧第2肋骨裂纹骨折，多处软组织损伤，右上中切牙折断”，出院诊断为“左侧第2肋骨裂纹骨折，多处软组织损伤，右上中切牙折断，左上中切牙缺如”；第二，肥城市公安局卷宗材料肥城市××队××室法医学人体损伤程度鉴定书，其中记载，“检查所见，2019年1月4日检验，右上中切牙牙尖部分缺失，对应部位粘膜无损伤，牙龈无肿胀出血，2019年1月18日复检，左上中切牙缺失，牙龈无肿胀出血，论证，伤者左侧第二肋骨骨折客观属实，评定为轻微伤，伤者右上中切牙牙尖部分缺失及左上中切牙缺失，无法认定与本次外伤有直接因果关系”；第三，肥城市公安局卷宗材料泰安市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，其中记载“鉴定意见，王善栋损伤程度无法予以评定”；第四，一审法院两次对外委托鉴定，两鉴定机构均未予受理。综合本案诉讼中与王善栋所受伤害有关的证据资料及双方的主张，王善栋的伤情应当围绕王善栋的出院诊断载明的各项内容（即左侧第2肋骨裂纹骨折，多处软组织损伤，右上中切牙折断、左上中切牙缺如）进行确定。关于王善栋的伤情左侧第2肋骨裂纹骨折。在2018年12月19日王善栋最初在肥城市人民医院就诊及住院时，门诊病历及住院病案上均载明王善栋左侧第二肋骨裂纹骨折。在肥城市××队××室法医学人体损伤程度鉴定书中的鉴定意见亦认定王善栋左侧第二肋骨骨折构成轻微伤。至于泰安市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书关于王善栋左侧第二肋骨骨折鉴定意见为无法予以评定，该鉴定书已载明原因，即王善栋住院后在肥城市人民医院进行另外的检查时未见骨折现象。考虑到肥城市人民医院的出院诊断意见中亦记载有王善栋左侧第二肋骨骨折内容，故一审法院认定王善栋所受伤害包括左侧第二肋骨骨折。关于王善栋多处软组织损伤，考虑到原被告双方发生互殴的事实，依据日常生活经验法则，一审法院认定王善栋多处软组织损伤符合事实。关于王善栋的右上中切牙折断、左上中切牙缺如。虽然肥城市人民医院的住院病案出院诊断意见上记载有王善栋该伤情，但肥城市××队××室法医学人体损伤程度鉴定书论证，“据目前资料，结合案情等综合分析认为，无法认定王善栋两颗切牙的损伤与涉案殴打外伤有因果关系”。而泰安市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书论证“两次查体损伤不一致，亦未见明显致牙齿缺如的外伤基础，因此对王善栋牙齿缺如不予伤情评定”。一审法院两次对外委托鉴定，其中包括王善栋两颗切牙的损伤与涉案外伤的因果关系鉴定，但两鉴定机构均以不具备条件，不予受理。综上，现有证据无法证实王善栋右上中切牙折断、左上中切牙缺如与双方互殴有因果关系，一审法院对原告王善栋要求两被告赔偿其两颗切牙损失的诉讼请求不予支持。关于焦点二，王善栋主张其医疗费损失为16532.06＋27＋4＋15＋30500＋6800＝53878.06元。其中王善栋主张的住院医疗费，有肥城市人民医院出具的山东省医疗住院收费票据为证，两被告虽主张应扣除其中治疗王善栋两颗牙齿损伤的费用，但两被告未指出具体哪些费用，也无其他证据予以证实，故一审法院对被告的该主张不予支持，王善栋的住院医疗费一审法院认定为16532.06元。王善栋主张的27元的复印费，已实际支出，且用于本案诉讼，一审法院予以支持。王善栋主张的4元的门诊收费票据系2019年7月31日在泰安市口腔医院产生，因未认定王善栋两颗切牙的损失与涉案外伤的因果关系，一审法院对该4元门诊收费不予支持。王善栋主张的15元门诊收费票据系2020年4月21日在泰安市第一人民医院产生，时间在王善栋出院时间2019年4月1日之后，无法认定该15元与涉案王善栋外伤的关联性，一审法院对该15元不予支持。王善栋主张的30500元左上中切牙缺如及6800元右上中切牙折断损失，其系依据2019年7月23日与2019年7月31日泰安市口腔医院出具的两份诊断证明书主张，因无法认定王善栋两颗切牙的损失与涉案外伤的因果关系，一审法院对该30500元、6800元不予支持。因此，王善栋的医疗费支出为16532.06＋27＝16559.06元。关于王善栋的交通费损失。王善栋主张支出交通费2000元。因王善栋提交的交通费票据中绝大部分为非住院期间产生，一审法院根据王善栋的受伤地点、伤情、住院地点、住院期间、家庭地点等酌情认定为1000元。关于王善栋的误工费损失。王善栋主张误工费为103天×120000元／365天＝33863.01元。王善栋的误工时间有住院病案载明的103天住院期间为证，一审法院予以支持。王善栋主张其年收入为120000元，但未提交充分证据予以证实，故一审法院参照上年度即2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元确定。王善栋的误工费损失为42329元／365天×103天＝11944.9元。关于王善栋的护理费损失。王善栋主张两人护理、护理费损失为103天×115.97元／天×2＝23889.82元，因王善栋仅提交了两人的身份证而未提交其他证据证实护理情况，综合王善栋肋骨受伤、住院治疗、诉讼中一审法院对外委托鉴定不予受理等事实，一审法院按1人护理计算。王善栋的护理费损失为42329元／365天×103天＝11944.9元。关于王善栋的营养费损失。王善栋主张的营养费3200＋2800＋3500＋2900＝12400元，因其未提交充分证据予以证实，一审法院不予支持。关于王善栋的精神损害抚慰金。王善栋主张精神抚慰金30000元，根据王善栋所受伤害的程度，原告的该主张于法无据，一审法院不予支持。以上王善栋的损失合计16559.06＋1000＋11944.9＋11944.9＝41448.86元。关于焦点三，根据本案案情，原告王善栋与两被告王文明、刘锋系因琐事互相殴打，对于涉案冲突的发生，双方均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案案情，一审法院确定王文明、刘锋对王善栋的涉案损失承担70%的责任，王善栋本人对其损失承担30%的责任。即两被告应承担的王善栋的损失为41448.86×70%＝29014.2元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告王文明、刘锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王善栋损失29014.2元；二、驳回原告王善栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告王善栋负担1447元，由被告王文明、刘锋负担263元。 二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 上诉人提交以下五组证据：1.肥城市老城镇泰西综合商店出具的营养品收据四份，金额分别为2820元、3200元、2900元、3500元，用以证实营养费支出的数额；2.山东增值税普通发票7份，用以证实在案件没有了结前的营养费大约6000元，要求被上诉人支付；3.照片一张，用以证实上诉人牙齿损伤，损害了个人形象，造成了精神损失；4.2019年6月19日的肥城市人民医院的诊断证明一份，用以证实其牙齿受伤、肋骨骨折等实际受伤情况；5.2018年门诊病历一份，用以证实受伤的实际情况。针对上述证据，被上诉人王文明、刘锋质证称：证据一与本案无关，一审应该提交的都已经提交了，该组证据不是发票不予认可；证据二发票是新开的，对真实性及证明目的不予认可；证据三照片的证明目的不予认可；证据四被上诉人认为上诉人提交了四份诊断证明，无法判断真实性，在以前提交的诊断证明中有上诉人进行篡改的，也不认可上诉人的证明目的；证据五门诊病历的真实性及证明目的均不认可。 本院经审查认为：对于证据一，本院认为该组收据不是正规发票，且无证据证实该营养费的产生与王文明、刘锋殴打王善栋有关，故对该组证据不予采信；对于证据二，本院认为该组山东增值税普通发票的日期均发生在王善栋出院之后，且该组证据均记载货物名称为“农副食品*食品”，无法证实该发票的内容为营养品，亦无法证实该费用的产生与王文明、刘锋殴打王善栋有关，故对该组证据本院不予采信；对于证据三，本院认为结合本案查明事实，无法认定王善栋牙齿断裂系由王文明、刘锋殴打所致，故对该组证据的证明目的不予认定；对于证据四，王善栋称该证据系其遗失诊断证明后让医生后补的，本院认为该诊断证明是医生齐滨根据王善栋的出院记录制作，并不能证实王善栋被殴打后入院时的实际受伤情况，故本院对该组证据的证明目的不予认定；对于证据五，本院认为2018年12月19日的门诊病历存在修改痕迹，且肥城市公安局委托了天津市天鼎物证司法鉴定所对该份门诊病历中的相关笔迹进行鉴定，结论为该份门诊病历中存在添加和修改字迹的情形（详见下文证据论述），故本院对该份门诊病历不予采信。 二审审理期间，本院依职权于2021年3月8日向肥城市公安局老城派出所王善栋被殴打一案承办民警殷逸群作了调查，并调取了津天鼎【2021】文书鉴字第55号、56号、57号司法鉴定意见书。办案民警陈述,公安机关对王善栋做过两种鉴定，一种是伤情鉴定，做了两次伤情鉴定，第一次鉴定评定为轻微伤，第二次鉴定结论为无法予以评定；第二种是笔迹鉴定，因王善栋篡改病例材料，肥城市公安局委托天津市天鼎物证司法鉴定所对病例中的相关笔迹材料进行鉴定，并作出津天鼎【2021】文书鉴字第55号、56号、57号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2018年12月19日诊疗记录中“PE：左右上中切牙缺如1½”处“左”字迹为添加形成；2019年1月11日山东省肥城市人民医院诊断证明书中诊断处“脱落”字迹及建议处“两人护理，加强营养，4个月”字迹不是直接书写形成，检材字迹与王善栋书写的样本字迹是同一人的笔迹，目前老城派出所正会同刑侦大队、法制大队正在对此事依法调查中。 上诉人王善栋对于上述证据质证认为：第一接手办案的民警是秦国君，笔录中的办案民警并不了解全案的真实情况，申请公安机关做伤情鉴定确实是由肥城市公安局刑警队和老城派出所均介入，上诉人在春节之前向公安机关提交了几份伤情鉴定申请，一直还未给结论，应该是已经启动了，上诉人还认为笔迹鉴定的结论不精准，对鉴定结论有异议。被上诉人王文明、刘锋质证称对法院调查的上述证据均无异议。 本院还依职权从肥城市公安局老城派出所的卷宗中调取了肥城市人民医院胸心外科医生张玲玲、齐滨的询问笔录。1.张玲玲在询问笔录中称：王善栋提交的“肥城市人民医院门诊病历”是我书写的，但病历的内容被人修改过，这个病例中“PE：右上中切牙缺如1½，胸廓无畸形”这句话被人修改过了，这个病历我当时书写的是“PE：右上中切牙缺如½，胸廓无畸形”，现在病历上的“左”和“1”字不是我书写的，因为写原始病历的时候，王善栋确实只有右上中切牙缺如。还有最后的诊断“4、左上中切牙缺如”这句话不是我写的，我当时就没有写这句话，这是别人添加的内容，2019年1月11日的诊断证明书大部分是我书写的，但是内容也被人修改过，其中“牙折断、脱落”这句话是被人修改的，我只写的“牙折断”，里面的“、脱落”不是我写的，是被人添加上去的，还有“两人陪护，加强营养4个月”这句话不是我写的，我就没写过这句话，这是被别人加上去的，王善栋住院时他的右上中切牙比其他的牙齿要黑，牙齿缺少了一半，其他情况我没仔细看。王善栋住院的时候，我记得很清楚，他的左上切牙是存在的，到了他住院的中期，具体时间我记不清楚了，王善栋又自己说他的左上中切牙缺如的，王善栋从2018年12月19日开始住院，一直在胸心外科室，他一直不出院，他有时候在医院里住，有时候不见人，我们多次催他出院，他就是不办理出院手续，一直到2019年4月1日王善栋才出院，王善栋出院的时候，住院费用都没交全，现在还欠着我们医院的治疗费用。2.齐滨在询问笔录中称：王善栋是我们科室2018年收治的一个病人，我对这个人印象很深，王善栋住了很长时间的院，我们多次催他出院，他就是不出院，他现在还欠着医院的治疗费，王善栋是我们科室的张玲玲医生负责治疗的，王善栋曾于2019年6月29日来我们科室要求写诊断证明，他说他的诊断证明丢了，让我们补一份，诊断证明中“右上中切牙折断、左上中切牙缺如”是我根据我们医院的出院记录书写的，不是王善栋入院时的情况，王善栋入院的时候，他只有右上中切牙折断，王善栋的左上中切牙缺如是他在住院中期的时候才缺如的。针对上述证据，上诉人王善栋质证认为：张玲玲询问笔录中“大约过了10天左右”表述不明，齐滨询问笔录中“住院一段时间”也属于表述不明。被上诉人王文明、刘锋质证认为：对张玲玲与齐滨的询问笔录均无异议。 本院经审查认为，依据公安机关作出的鉴定结论能够证实，王善栋提交的2018年12月19日诊疗记录中“PE：左右上中切牙缺如1½”处“左”字迹为添加形成；2019年1月11日山东省肥城市人民医院诊断证明书中诊断处“脱落”字迹及建议处“两人护理，加强营养，4个月”字迹亦系添加形成的事实。且根据对肥城市老城派出所民警殷逸群的调查笔录、肥城市人民医院胸心外科医生张玲玲、齐滨的询问笔录能够证实，上诉人王善栋在入院时存在右上切牙折断的情形，但无口腔外伤基础，住院中期其左上中切牙脱落，并且现有证据能够证实上诉人王善栋确实存在对病历主要内容进行修改的情形，故本院对该两份门诊病历不予采纳。 本院经审理查明的其他事实与一审查明相一致，本院予以确认。 本院认为，本院的争议焦点为：一、上诉人主张其牙齿损失与被上诉人殴打之间存在因果关系，是否应予认定；二、原审法院对涉案牙齿治疗费、护理费、营养等认定是否恰当，上诉人主张精神抚慰金是否应予支持；三、原审法院对各方过错比例的认定是否适当。 针对争议焦点一，本院认为，针对王善栋提出的其牙齿损伤情况，肥城市××队××室法医学人体损伤程度鉴定书论证“据目前资料，结合案情等综合分析认为，无法认定王善栋两颗切牙的损伤与涉案殴打外伤有因果关系”，泰安市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书论证“两次查体损伤不一致，亦未见明显致牙齿缺如的外伤基础，因此对王善栋牙齿缺如不予伤情评定”。一审法院针对王善栋牙齿损伤与涉案外伤的因果关系情况两次对外委托鉴定，但两鉴定机构均以不具备条件为由，不予受理。另经查明王善栋确实存在篡改门诊病历中关于牙齿损伤记录的事实。综上所述，现有证据不足以证实王善栋右上中切牙折断、左上中切牙缺如与双方互殴之间存在因果关系，故一审法院未支持王善栋的该项主张并无不当，本院依法予以维持。 针对争议焦点二，本院认为，如上述分析，现有证据不足以认定王善栋牙齿损伤与王文明、刘锋的殴打行为存在因果关系，故一审法院对牙齿治疗费未予支持并无不当，本院依法予以维持。针对护理费，因王善栋主张其住院期间由两人护理，但其仅提交了两人的身份证而未提交其他证据证实其护理情况，依据审理查明的王善栋实际受伤情况，并结合肥城市人民医院医生张玲玲、齐滨的询问笔录等证据，不足以认定王善栋住院期间须由两人护理的事实，故一审法院按照1人护理计算王善栋的护理损失并无明显不当，本院予以维持。针对营养费用，上诉人王善栋未提交充分的证据证实其有关营养费的主张，故一审法院对其该项主张不予支持并无不当，本院依法予以认定。针对精神抚慰金，结合本案案情实际及上诉人王善栋的受伤情形，上诉人主张的精神抚慰金于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。 针对争议焦点三，本院认为，上诉人王善栋与被上诉人王文明、刘锋因琐事发生争执，双方都不能冷静处理问题，互相殴打，对于涉案冲突的发生双方均有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本案的案情，被侵害人王善栋在此次互殴事件中亦存在过错，依法可以减轻被上诉人王文明、刘锋的责任。故一审法院认定王文明、刘锋对王善栋损失承担70%的责任，由王善栋本人对其损失承担30%的责任并无明显不当，本院依法予以维持。 另外，上诉人王善栋以其向肥城市公安局提出了伤情鉴定申请尚未出结论为由向本院提出延期举证、延期开庭的申请，本院依职权对肥城市公安局老城派出所承办王善栋被殴打一案的民警进行了调查并作相关取证，了解到肥城市公安局、泰安市公安局对王善栋提起的伤情鉴定均已作出相关鉴定结论，目前不存在正在鉴定尚未出结果的事项，故本院对上诉人以伤情鉴定申请尚未作出结论为由申请本院延期举证、延期开庭的申请不予准许。 综上所述，上诉人王善栋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3420元，由王善栋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  刘增凯 审判员  张晓丹 二〇二一年三月二十二日 书记员  张甜甜