上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初32684号原告：陆肖珲。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海思义律师事务所律师。被告：张培菊。被告：马雪康。原告陆肖珲诉被告张培菊、马雪康民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆肖珲及其委托诉讼代理人高琦、被告张培菊、马雪康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆肖珲向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)350万元；2、判令两被告共同支付原告代缴罚息15,388.85元；3、判令两被告共同支付原告以350万元为本金自2021年3月8日起至实际清偿日止按2021年3月8日的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告系被告张培菊的外甥。2018年1月，被告马雪康告诉原告，其将于2018年5月领取动迁房，但动迁款已被其子马宇杰用于做生意了。因此要向原告借款。原告没有钱，两被告请求原告将名下坐落于上海市浦东新区南曹路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押贷款，将贷出的钱款350万元出借两被告。原告遵照履行，向银行申请了抵押贷款。一年借款期满后，两被告未还款，经马宇杰建议，原告办理了续贷。期间，银行利息均由被告方支付至2021年2月20日。2021年3月，贷款再次到期，两被告仍未还款。为免征信受影响，原告无奈向亲友借款还清贷款本金350万元，付清罚息15,388.65元。两被告答辩，对原告主张的事实经过没有异议，同意归还借款本金、支付代缴罚息15,388.65元。但逾期利息两被告无力支付。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告作为出借人，两被告作为借款人，签署《借条》一份。记载“借款人因需购买拆迁动迁房而向出借人借款。请求借款人暂时将其名下位于浦东新区南曹路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给银行贷款后借给借款人用于购房，抵押贷款银行为浦东恒通村镇银行。经银行评估出借人上述房产市值人民币伍佰柒拾柒万元正。银行核准后同意贷款叁佰伍拾万元正。出借人获得银行贷款后于2018年3月19日将该笔金额为叁佰伍拾万元的款项一次性划入借款人指定银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，借款人承诺按时归还，该笔银行房产抵押借款产生的银行利息由借款人按月支付到出借人指定账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)用于银行自动扣收利息”。双方约定事项如下：1、借款人承诺最迟不超过一年抵押期前将款项全额付清供出借人还清银行欠款赎回抵押房产；2、所有因为此笔借款产生的利息以及与此相关的费用均由借款人承担；3、如借款人在银行抵押到期前未能按时归还出借人所有款项正常赎回房产，从而导致出借人的房产被银行强制收回拍卖，导致出借人私人银行征信系统拉黑的损失，以及并不仅限于该房屋的出租租金损失以及违约金等实际经济损失，均由借款人承担。两被告在《借条》落款“借款人签名”处签署了姓名。2018年3月19日，原告收到银行放款350万元。当天，原告向案外人徐某某名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账付款350万元。2018年3月20日起，原告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的收款账户定期收到银行记载为“待清算银行卡跨行交易借方挂账”的转来款供银行“自动收利”。2019年1月19日起，记载案外人马宇杰、胡金磊和被告马雪康账号定期转账来款供“自动收利”。期间于2019年3月6日记载柜面放款350万元，同日又记载扣划3,509,555元，扣划对方户名记载为“结算暂收”，摘要为“以贷还贷”。2020年2月28日记载柜面放款350万元，同日又记载扣划3,505,386.36元，扣划对方户名记载为“结算暂收”，摘要为“年审贷”。2021年2月20日，账户发生存入和“自动收本”，最后余额为零。2021年3月6日，原告向账户存入257.1万元。该款汇入前，账户余额为零，后账户发生“自动收利”与“自动收本”，最后余额为零。2021年3月8日，原告向账户汇入95万元，同日账户被扣划945,510.41元，备注记载“贷款柜面销户”，账户余额为4,489.59元。当日，上海浦东恒通村镇银行股份有限公司出具《收贷收息凭证》，记载原告还贷金额为930,121.76元，还息金额为15,388.65元，合计945,510.41元。2021年3月10日，上海市浦东新区不动产登记事务中心受理了案外人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司对上海市浦东新区南曹路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权注销的申请。审理中，原告提供了贷款人为上海浦东恒通村镇银行股份有限公司、借款人为原告，贷款金额均为350万元，借款期限分别为2018年3月7日起至2019年3月6日止、2019年3月5日起至2020年2月28日止、2020年2月27日起至2021年2月19日止的三份合同复制件。其中，后两份合同均记载借款用途为“以贷还贷”。两被告对三份合同复制件均无异议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告主张两被告借贷，两被告亦确认无异议，且有《借条》记载和转账记录为凭，本院对双方间的借贷事实予以确认。现原告主张两被告返还本金及垫付罚息，两被告亦无异议，本院予以支持。原告要求两被告共同支付以350万元为本金自2021年3月8日起至实际清偿日止按2021年3月8日的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告张培菊、马雪康应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆肖珲借款本金人民币350万元；二、被告张培菊、马雪康应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆肖珲垫付的罚息人民币15,388.65元；三、被告张培菊、马雪康应于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆肖珲以人民币350万元为基数按年利率3.85%计算自2021年3月8日起至实际清偿日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34,923元，减半收取，计人民币17,461.50元，保全费人民币5,000元，合计人民币22,461.50元，由被告张培菊、马雪康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二一年五月二十八日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年的《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。