江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初4761号原告：戴永勇，男，1963年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。被告：宋丽萍，女，1962年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张琳，云南唯真律师事务所律师。被告：江苏永信生物化工有限公司，住所地江苏省宿迁市生态化工科技产业园经五路2号。法定代表人:石浩强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张士军，江苏大楚律师事务所律师。原告戴永勇与被告宋丽萍、江苏永信生物化工有限公司（以下简称永信公司）股东出资纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。原告戴永勇诉称：2011年5月30日，原告戴永勇（甲方）与被告宋丽萍（乙方）签订合作协议一份，约定：甲、乙双方在永信公司投入现金人民币250万元，在永信公司持有25%的股份，双方各持12.5%；资金来源为一期以乙方出资200万元，甲方出资50万元，二期以甲方投入为主至双方持平；甲、乙双方在永信公司所持股份相同；由于种种原因，甲方在永信公司的投资先用乙方名字注册登记，甲方在永信公司暂时隐名，一旦时机成熟，乙方无条件将甲方股份变更到甲方名下。2011年6月至10月，被告宋丽萍及案外人李继昌、杨文广、孙其洪、陈敏等人向永信公司原股东张志辉、张志坚、刘文毅支付股权转让款730万元（其中，宋丽萍出资200万元，戴永勇出资50万元）。2011年7月1日，张志辉向戴永勇出具了金额为400万元的股权转让收据。2011年12月21日，原告戴永勇向被告永信公司汇款10万元，2011年2月16日至2012年1月13日期间，原告戴永勇控制的上海思晟化工有限公司、上海晟鑫食品科技有限公司两家公司及李亚萍向永信公司先后六次汇款总计95.01万元，该款系向被告永信公司支付追加投资款，均为原告戴永勇的款项。因此，原告戴永勇先后向永信公司支付了投资款合计155.01万元。后来，原告戴永勇要求确认在被告永信公司的股东身份，要求被告宋丽萍将属于原告戴永勇的股份返还并办理变更登记，但被告宋丽萍及永信公司均不承认原告戴永勇的股东身份。2014年6月，原告戴永勇向至宿迁市中级人民法院提起了股东资格确认之诉，因被告宋丽萍的否认及永信公司股东的频繁更换，最终导致原告戴永勇的诉求未获支持，但宿迁市中级人民法院查明了原告戴永勇向被告永信公司出资的事实。请求法院判令：1.二被告向原告戴永勇返还投资款155.01万元及利息（以50万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2011年7月1日计算至还清之日止；以105.01万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年1月13日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。被告宋丽萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告戴永勇与被告宋丽萍之间系代持股合同纠纷，原告戴永勇起诉的目的是取回代持股转让金，故本案案由应是合同纠纷；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案有管辖权的法院为被告住所地法院以及合同履行地法院，而被告宋丽萍的住所地为云南省昆明市西山区，且合同履行地也在云南省昆明市西山区，故本案有管辖权的法院为云南省昆明市西山区人民法院。因此，该案应当由云南省昆明市西山区人民法院管辖，应移送云南省昆明市西山区人民法院审理。2016年11月11日，本院依法组织双方当事人公开开庭进行了听证。在听证过程中，原告戴永勇当庭增加及变更诉讼请求，其诉讼请求为：1.被告宋丽萍赔偿原告戴永勇股权收益损失1012038.85元；2.被告宋丽萍返还原告戴永勇投资款105.01万元及利息326977.8元（以105.01万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2012年1月13日暂计算至2016年11月11日，以后顺延）；3.被告永信公司对第二项诉讼请求中的投资款及利息承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。同时，原告戴永勇明确其认为本院对本案有管辖权的依据是《中华人民共和国公司法》第二十六条的规定，即：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为：要确定本院是否有管辖权，必须要明确涉案的诉争标的。宿迁市中级人民法院（2014）宿中商外初字第0003号的生效民事判决书虽然确认了被告宋丽萍持有永信公司25%股权中有原告戴永勇的出资，且原告戴永勇本人或通过上海思晟化工有限公司、上海晟鑫食品科技有限公司、李亚萍先后向被告永信公司追加出资105.01万元，但其请求确认股东资格的诉讼请求并未获得支持，故原告戴永勇向本院提起的诉讼实为返还出资款的一般合同纠纷即本案的诉争标的为给付货币，应适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的规定，而并不适用《中国人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。”因此，原告戴永勇可向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。因被告宋丽萍的住所地位于云南省昆明市西山区，故云南省昆明市西山区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因本案诉争标的为给付货币，且双方并没有明确约定合同履行地，故接收货币一方的原告戴永勇的住所地为合同履行地，上海市普陀区人民法院对本案亦具有管辖权。据此，本院亦不是合同履行地法院。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。在我国民事诉讼实行立案登记制的情况下，对于原告在起诉状中所列的被告是否适格，审查往往较为宽松，在原告已经将与案件没有直接利害关系的公民、个人或者组织列为被告并已经立案受理的情况下，也不能简单的以此确定管辖权，以防止滥列被告，规避管辖权的情况出现。本案中，原告戴永勇起诉返还投资款无论是155.01万元还是105.01万元均属于被告宋丽萍持有被告永信公司25%股份的对价375万元的一部分，故与其有直接利害关系的为被告宋丽萍，而非被告永信公司。同时，原告戴永勇要求被告永信公司对投资款及利息承担连带责任，也未提供法律依据。因此，原告戴永勇虽然将永信公司为了被告，但缺乏法律依据，从而不能由此确定永信公司住所地的法院具有管辖权。关于原告戴永勇当庭变更和增加诉讼请求问题，其要求被告宋丽萍赔偿股权收益款，诉争标的系违约行为，并非金钱债务，收益款仅是以货币形式来承担违约责任的一种方式而已，故其属于“其他标的”范畴，履行义务一方所在地为合同履行地，即被告宋丽萍住所地云南省昆明市西山区为合同履行地。综上所述，被告宋丽萍的异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送有管辖权的云南省昆明市西山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市西山区人民法院审理。预交案件申请费80元，依法退回被告宋丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  杨立江代理审判员  侯顺忠人民陪审员  沈茂春二〇一六年十一月三十日书 记 员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。