河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初737号原告：李新科，男，生于1963年11月8日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：唐诗尧，河南大为律师事务所律师（特别授权，执业证号14113201810026817）。被告：邓州市鑫泉房地产开发有限公司（统一社会信用代码914113815664724888）。法定代表人：梁景伟，该公司董事长。原告李新科与被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新科及其委托诉讼代理人唐诗尧，被告鑫泉公司的法定代表人梁景伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新科向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金9640000元及约定利息（自出借之日至2020年8月19日的利息，按照月息2分支付；自2020年8月20日至付清之日的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。在审理过程中，将第1项请求中利息部分变更为自出借之日至2020年8月19日的利息，按照月息2分支付；自2020年8月20日至款付清之日止的利息，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。事实与理由：因被告需要融资开发房地产，干2013年至2015年期间先后向原告借款9640000元，并签订借款合同，在合同中许诺向原告支付利息。双方于2015年2月2日达成还款协议并于2015年9月7日办理强制执行证书，但此后被告拒不向原告履行还款义务，经原告多次催要无果。故有前请。被告鑫泉公司辩称：向原告借款9640000元属实，但是在2014年3月5日已还原告本金300000元，截止2016年9月21日支付原告利息1153370元。在2015年2月2日公证的时候本金还未支付，公证的是12968100元，除了9640000元本金，其余的都是按月息三分五厘计算的利息未付部分。现在公司资金困难，愿意将来处置了公司资产后予以偿还原告借款本息。原告为证明其诉称主张向本院提交如下证据：1、身份证一份，以证明原告的身份情况；2、借款合同、收据及银行转账凭证一组，以证明被告借款的事实情况；3、2015年7月22日被告向原告出具的对账单一份，以证明原被告之间的债权债务关系；4、公证书一份，以证明原被告对双方的债权债务予以认可。被告鑫泉公司为对原告李新科提供的证据均无异议。被告鑫泉公司为证明其辩称主张，向本院提交付款凭证及明细，以证明被告向原告还款情况，共计向原告偿还本金300000元，支付利息1153370元。原告李新科对被告鑫泉公司提供的证据不持异议。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。原、被告对证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事的陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：李新科与鑫泉公司的法定代表人梁景伟系朋友关系。2013年鑫泉公司在邓州市开发富贵花园项目，梁景伟以鑫泉公司的名义向李新科借款。李新科通过银行转账，现金交付等方式，先后12次借给鑫泉公司共计9640000元（其中2014年1月19日540000元、4月27日50000元、5月7日100000元、5月14日1000000元、5月26日600000元、6月1日1000000元、6月20日2000000元、7月10日700000元、8月10日400000元，约定利息均为月利率3.5%；2014年10月1日2000000元，约定月息4分；2015年1月18日900000元，2015年10月28日350000元，约定月息2.4分）。上述借款，部分转给鑫泉公司，部分转给梁景伟，梁景伟或鑫泉公司分别出具了借款手续。2015年7月22日，李新科与鑫泉公司财务部门对账后，财务科长李建东为李新科出具了欠款证明，财务出纳王庆春核对签名，梁景伟也在证明上签名确认，鑫泉公司加盖了财务印章。2015年2月2日，李新科、鑫泉公司就此前的借款本金9290000元及相应利息签订债务清偿协议书，并于同年9月7日在就该协议书在南阳汉都公证处进行了强制执行效力公证。2015年10月28日的借款本金350000元及利息未进行公证。另查明，鑫泉公司于2014年3月5日偿还李新科本金300000元，2016年9月21日前支付借款利息1153370元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李新科通过银行转账等方式向鑫泉公司或其法定代表人梁景伟支付款项，鑫泉公司为李新科出具借款手续，欠款证明，双方签订债务清偿协议及债务清偿协议书进行强制执行效力公证等行为可以认定，李新科与鑫泉公司之间存在借贷关系。经庭审质证，鑫泉公司与李新科就借款本金9640000元（公证的9290000元，未公证350000元）不持异议，本院予以确认，但鑫泉公司已支付的本金300000元应予扣减。关于已公证本金9290000元及利息计算问题。据公证文书载明截止2015年2月2日鑫泉公司应支付的利息数额为3678100元，2016年9月21日前鑫泉公司陆续偿付李新科借款利息共计1153370元，且鑫泉公司支付的利息均是按月息3.5分计算，根据当时民间借贷司法解释规定，当事人双方自愿支付的利息标准超过了月息3分的保护上限，应调整为月息3分。超过3分的部分计算为0.5÷3.5×1153370元=164767元，该部分充抵欠李新科的利息。关于鑫泉公司欠付利息数额的认定。双方于2015年2月2日签订的债务清偿协议中，明确本金为9290000元，余额3687100元应按月息3.5分计算的该日之前的欠息。根据法律规定，该部分利息应按月息2分计算，故应计算为2÷3.5×3678100元=2101771元，超过部分不应支持。并且该2101771元在履行时应扣除前期履行时超付的164767元。故鑫泉公司2015年2月2日前欠息数额确定为1937004元，本金应为9290000元扣减已支付的300000元，数额为8990000元。本案立案时间为2021年2月1日，李新科与鑫泉公司并没有对逾期支付利率进行约定，但双方约定有借期内利率，根据现行民间借贷司法解释规定，所欠本金8990000元的逾期利息自2015年2月3日起至2020年8月19日按月利率24%予以保护，2020年8月20日至款付清之日止的逾期利息按2021年1月一年期LPR利率3.85%的四倍即年利率15.4%计付。关于未公证的本金350000元的利息约定，也超过了法律规定的标准应当予以调整，自2015年10月28日起至2020年8月19日的借款利息按月利率24%予以保护，2020年8月20日至款付清之日止的利息按2021年1月一年期LPR利率3.85%的四倍即年利率15.4%计付。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司自判决生效后二十日内一次性偿还原告李新科2015年2月2日前的利息1937004元，借款本金8990000元及利息（2015年2月3日起至2020年8月19日的利息按月利率24%计付，2020年8月20日起至款付清之日止的利息按年利率15.4%计付）；二、被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司自判决生效后二十日内一次性偿还原告李新科借款350000元及利息（2015年10月28日起至2020年8月19日的利息按月利率24%计付，2020年8月20日起至款付清之日止的利息按年利率15.4%计付）；三、驳回原告李新科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39640元（已减半收取），保全费5000元，计44640元，由被告邓州市鑫泉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王明军二〇二一年三月二十七日法官助理赵红阳书记员杨忠义