上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初8856号原告：道生天合材料科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：季刚，董事长。委托诉讼代理人：陈芳，上海君澜律师事务所律师。被告：山东国创风叶制造有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：翟玉祥，执行董事。被告：山东龙马控股集团有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：邓建双，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。原告道生天合材料科技(上海)股份有限公司(以下简称天合公司)诉被告山东国创风叶制造有限公司(以下简称国创公司)、山东龙马控股集团有限公司(以下简称龙马公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，并于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芳、两被告共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国创公司向原告支付货款人民币526,300元(以下币种同)；2.判令被告国创公司向原告支付以526,300元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金；3.判令被告龙马公司对被告国创公司的上述债务承担连带清偿责任。庭后，原告申请撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：2020年4月至6月，因被告国创公司向原告采购灌注树脂及树脂固化剂，双方先后订立五份《采购合同》：2020年4月2日签订《采购合同》(合同编号AGCXXXXXXXX-1)，被告国创公司采购灌注树脂34,100kg、树脂固化剂11,700kg；2020年4月18日签订《采购合同》(合同编号AGCXXXXXXXX)，被告国创公司采购灌注树脂112,200kg、树脂固化剂36,000kg；2020年5月15日签订《采购合同》(合同编号AGCXXXXXXXX-2)，被告国创公司采购灌注树脂176,000kg、树脂固化剂56,700kg；2020年5月19日签订《EN156采购合同》(合同编号AGCXXXXXXXX-4),被告国创公司采购灌注树脂124,300kg、树脂固化剂39,600kg；2020年6月19日签订《采购合同》(合同编号AGCXXXXXXXX-2)，被告国创公司采购灌注树脂269,500kg、树脂固化剂86,400kg。五份采购合同共计采购灌注树脂716,100Kg、树脂固化剂230,400kg。该五份采购合同约定的灌注树脂和树脂固化剂单价均为26.50元，五份采购合同共计货款25,082,250元。付款方式及支付方式为：按照与远景能源公司签订的《三方协议书》执行。2020年4月至8月，原告按照前述五份采购合同约定及被告国创公司要求向被告国创公司交货灌注树脂和树脂固化剂共计882,600kg，共计发生货款23,388,900元。原告于2020年4月至8月共计向被告国创公司开具增值税发票税价合计23,388,900元，最后一次发票被告国创公司已于2020年8月6日收到。被告国创公司于2020年7月至11月向原告交付银行承兑汇票共计22,862,600元，尚拖欠原告货款526,300元。原告多次催促被告国创公司付款，但被告国创公司以各种理由拖延付款，至今仍未支付拖欠的货款。被告国创公司未按照合同约定履行付款义务，已构成严重违约，原告有权要求被告国创公司支付拖欠的货款及逾期付款违约金。原告为维护其合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，对于原告主张的货款金额526,300元无异议，对于违约金认为应该按照合同约定进行计算。原告围绕诉讼请求依法提交了采购合同5份、采购订单样式、收货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票、微信聊天记录、律师函及EMS签收凭证、快递底单及签收证明等证据。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的5份采购合同、微信聊天记录、律师函及EMS签收凭证、快递底单及签收证明的真实性均无异议；对于采购订单样式的真实性不认可；对于收货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票，认为对于尚欠的货款金额526,300元无异议，对于没有公司印章的该部分证据均不认可。结合原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据认定如下：鉴于被告对原告提交的5份采购合同、微信聊天记录、律师函及EMS签收凭证、快递底单及签收证明的真实性均无异议，且能够相互印证，本院对原告提交的该部分证据均予以认定；对于采购订单样式，因有双方盖章且能够与其他证据相互印证，因此本院对该份证据予以认定；对于收货单、增值税专用发票、电子银行承兑汇票，鉴于被告对于尚欠的货款金额无异议，且能够与其他证据相互印证，因此本院对该部分证据亦予以认定。基于上述认定的证据及双方当事人庭审陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，涉案五份合同的第八条均约定，乙方(原告)延期交货，影响甲方(被告国创公司)正常生产的，乙方赔偿因延期交货给甲方造成的一切合理损失；甲方延期付款，按照与远景能源公司签订的《三方协议书》执行。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告天合公司与被告国创公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。关于付款方式及支付方式，双方签订的五份合同均约定，按照与远景能源公司签订的《三方协议书》执行，但是经庭审调查，实际上最终并未签订所谓的《三方协议书》。根据原告提交的采购订单样式及双方本案五份合同及近期的其他合同的交易习惯，可以得知，被告的付款方式为：货到票到挂账90天付款；而且被告代理人在本院审理的(2021)沪0120民初8855号案件庭审中，亦确认本案签订的五份合同的付款方式均为货到票到挂账90天付款。因此，本院确认涉案五份合同的付款方式为货到票到挂账90天付款。根据上述查明的事实，被告最后一次收到发票的时间为2020年8月6日。故原告主张以526,300元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告天合公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告山东国创风叶制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告道生天合材料科技(上海)股份有限公司货款526,300元；二、被告山东国创风叶制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告道生天合材料科技(上海)股份有限公司以526,300元为基数，自2020年11月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,144元，减半收取计4,572元，财产保全费3,193元,合计7,765元，由被告山东国创风叶制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘旭斌二〇二一年七月九日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。