中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初551号原告：林某1，女，1959年9月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张建军，上海达隆律师事务所律师。被告：林某2，男，1962年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林某3(LIN)，男，1957年8月31日出生，住上海市浦东新区。上列被告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海申同律师事务所律师。原告林某1诉被告林某2、林某3(LIN)法定继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张青独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人张建军、被告林某2、林某3(LIN)的共同委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人林某4名下上海银行账户存款由原、被告平均继承；2.判令上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号丙全幢房屋自2020年4月1日起至2020年10月30日租金每月1500元，共计10,500元，由原、被告平均分割；3.判令被告林某2领取的被继承人林某4的丧葬补助费23,530元，由原、被告平均分割。事实和理由：被继承人林某4和黄某某系原配夫妻，两人共生育原、被告三名子女。黄某某于2011年4月8日报死亡，林某4于2020年3月19日死亡，生前均未立遗嘱。2020年3月14日，林某2和妻子至林某4住处，将林某4名下上海银行的存单、养老金卡、老年卡、现金、房产证取走，还向林某4索要银行密码。3月15日下午，林某2夫妇和保姆将林某4送至上海市第八人民医院检查身体，林某4被查出患有XXX疾病，当即住院。3月19日早晨，林某4去世。林某4住院期间，林某2擅自将林某4名下上海银行定期存单13张取出。林某2取款并非林某4委托，也并非赠与，所取钱款应由原、被告依法继承。林某4死亡后，林某2将林某4名下上海银行活期存款取出，应由原、被告继承。林某2收取了上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号丙全幢房屋自2020年4月1日起至2020年10月30日租金每月1500元，共计10,500元，原告要求分割。林某4的丧葬补助费23,530元由林某2领取，认可林某2为林某4生前支付检查费16,800元、支出丧葬费15,065.1元，同意在本案中一并处理。对林某2所述花费2000-3000元的丧事支出，因其未提供发票，原告不予认可。原、被告均对林某4尽到赡养义务，要求均分。被告林某2、林某3(LIN)共同辩称，被继承人林某4于2020年3月14日感觉身体不适，让林某2预约次日至医院检查身体，并将自己的13张银行存单、身份证、老年保障卡、房产证等重要物品交给林某2保管。次日，林某4至医院检查确诊为XXX疾病晚期，当即住院。3月18日，林某4提出让林某2陪同至上海银行欲取出其名下所有存款，包含13张存单、养老金账户、老年卡账户，将钱款赠与林某2。但因疫情不能出院，林某2向上海银行田林支行申请上门服务，银行派出2名工作人员到医院询问林某4意见，林某4明确表示将存款取出存入林某2账户，并在取款单上按指印，之后林某2随工作人员至银行办理取款，为林某2开户将钱款存入林某2的账户，共计524,357.76元。该款系林某4赠与林某2的，不同意作为林某4的遗产处理。如果法院认定系林某4的遗产，应考虑到两被告尽到主要赡养义务，对两被告予以多分。林某2收取的房屋租金10,500元和领取的丧葬补助费23,530元，同意分割，但林某2为林某4支出的检查费16,800元、丧葬费15,065.1元，另外购置锡箔纸、花圈共计2000元至3000元左右，没有发票，要求在本案中一并处理。经本院审理认定事实如下：被继承人林某4和黄某某系原配夫妻，共生育原、被告三名子女。2011年4月8日，黄某某报死亡，生前未立遗嘱。之后，林某4未再婚。2020年3月15日，林某4因病住院，林某2为其支付检查费16,800元。2020年3月18日，林某4名下上海银行客户号XXXXXXXXXX定期存单13张被林某2取款，本息总计524,357.76元，随后该款存入林某2名下上海银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内。林某4住院期间，林某2为其支出检查费16,800元。2020年3月19日上午5时46分，林某4死亡，生前未立遗嘱。2020年3月19日起至2020年4月，林某4名下上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、账号XXXXXXXXXX10018账户内共计5812.77元被林某2取出。林某4死亡后，林某2支出丧葬费15,065.1元，2020年4月2日林某2名下上海银行卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内收到林某4丧葬补助费23,530元。现原告具状来院，提出如上诉请。审理中，原告申请证人李某某到庭作证。李某某称，李某某曾在林某4生前为林某4做钟点工，约3、4年，每周周一至周六下午17时至19时为林某4烧晚饭。林某4生前独居，有两儿一女，大儿子在国内时经常来吃晚饭。李某某没见过林某4的小儿子与女儿，听林某4说小儿子和女儿平时来看望的。2020年3月15日，林某4的小儿子夫妇将林某4送至医院住院，下午13时左右，李某某去医院陪夜。2020年3月17日、3月18日李某某又去医院陪夜，3月19日早上林某4去世，三个子女都不在场。李某某陪夜期间，没见过外人和林某4接触，也没听说有人找过林某4。2020年3月12日起，李某某每天中午加1个小时为林某4烧午饭。2020年3月14日中午12点，林某4的小儿子夫妇进门后直接到林某4房间，林某4让李某某去看看，李某某在房间门口看到他们从林某4的床头柜拿出一个盒子，然后问林某4要了银行密码，后带着银行卡离开。之后，他们又返回询问林某4密码，林某4不肯说，小儿子媳妇让李某某做林某4工作后取得了密码，该密码和之前的密码数字颠倒。2020年3月17日晚上，李某某陪夜听到同病房病人家属说，3月16日有银行工作人员到医院找林某4，询问到银行取钱的事情。林某4住院期间躺在病床上，李某某没有和林某4交流，不知道林某4头脑是否清晰，问林某4是否需要大小便，林某4只能点头摇头回答。从2020年2月起，林某4不能出声了。3月，林某4头脑有时清楚有时不清楚。林某4说小儿子平时会骂林某4，林某4经常在李某某面前数落小儿媳。原告对证人证言真实性予以认可，证明了林某4不放心林某2夫妇，故意告诉错误的银行密码，林某4住院期间无法言语，不可能嘱咐林某2将其名下存款取出赠与林某2。被告对证人证言真实性也予以认可，被告认为林某4是老年人，说错密码属正常情况。林某4住院期间，可能说话不伶俐，但头脑清晰，对保姆询问是否需要如厕，也能点头摇头表示。证人听说有银行工作人员到医院，证明了确实有银行工作人员上门服务的。本院认为，自然人合法的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人林某4和黄某某生前未立遗嘱，其遗产应由其子女即原、被告依法法定继承。关于林某4名下上海银行的定期存款，被告林某2称上海银行田林支行工作人员到医院提供上门服务，询问林某4意见，并办理相关手续，由林某2到银行取款，主张该存款系林某4赠与林某2的，但林某2对此无证据提供，本院向上海银行田林支行查询也未调取上门服务的材料，故本院难以采信。且林某2取款发生在林某4住院期间，取款后不久林某4死亡，本院不能确定系林某4生前将其名下定期存款赠与林某2，故林某2提取的定期存款应作为林某4和黄某某的遗产处理。在林某2处的林某4名下上海银行活期存款和收取的房屋租金，也应作为遗产处理。林某2为林某4支出的检查费16,800元和丧葬费15,065.1元，原、被告同意在本案中处理，该两笔费用可从遗产和丧葬补助费中扣除，多余的遗产和丧葬补助费由原、被告平均分割。被告林某2称其另支出丧葬费2000元至3000元左右，并主张两被告对林某4尽到主要赡养义务，要求多分遗产，原告予以否认，被告未提供证据证明，故本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：在被告林某2处的被继承人林某4名下上海银行定期存款、活期存款、房屋租金、丧葬补助费归被告林某2所有，被告林某2应于本判决生效之日起十日内支付原告林某1、被告林某3(LIN)每人177,445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9124元，由原告林某1、被告林某3(LIN)每人负担3041元，被告林某2负担3042元。如不服本判决，原告林某1、被告林某2可在判决书送达之日起十五日内，被告林某3(LIN)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   青书记员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。