wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2172号上诉人（原审被告）：胡增富，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）：何沛华，男，1966年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：万国淑，女，1972年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人胡增富与被上诉人何沛华、原审被告万国淑民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初13207号民事裁定，驳回胡增富对该案管辖权提出的异议。胡增富对该裁定不服，向本院提起上诉。胡增富上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市垫江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人何沛华起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月一日书 记 员  赵 婷
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0122民督1731号申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人:张伟波,该支行行长。被申请人:潘国军,男,1974年6月10日出生,汉族,农民,现住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被申请人潘国军申请支付令一案,本院于2016年11月9日立案后。债权人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年11月11日向本院提出撤回申请。本院经审查认为,债权人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定,裁定如下:终结本案的督促程序。申请费183.33元,由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  赵国仲二〇一六年十一月十一日书记员  董旭来
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1617号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄波，男，1991年9月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，居住地重庆市合川区。2016年8月23日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留12日，同年9月5日因本案刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1590号起诉书指控被告人黄波犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉。被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，被告人黄波于2016年8月23日23时许，在重庆市渝中区管家巷附近的巷子中贩卖净重0.35克的甲基苯丙胺(冰毒)给田某，获毒资500元，交易完成后被公安人员现场捉获并查获全部毒品、毒资。黄波到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，黄波的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、见证情况、通话清单、QQ聊天记录、前科情况说明，证人田某的证言，被告人黄波的供述和辩解，鉴定意见物证检验报告，提取笔录、毒品封存笔录、毒品称量笔录、检材提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄波明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。黄波到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年3月3日止。）上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭文琼二〇一六年十一月七日书记员  孙茂寅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3192号申请执行人田胜利，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住常熟市。被执行人刘文潜，男，1985年11月29日生，住江苏省江阴市。申请执行人田胜利与被执行人刘文潜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)澄青商初字第00413号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：刘文潜应给付田胜利35822元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘文潜的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄青商初字第00413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  蒋 东执行员  李晓军二〇一六年十一月一日书记员  徐钟卫
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1807号原告：胡延均，男，1951年1月2日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。被告：杨国，男，1977年4月10日出生，汉族，住南部县。被告：杨智群，女，1979年12月4日出生，汉族，住南部县。被告：南部县国红种养殖农民专业合作社，住所地：南部县。法定代表人：杨国。原告胡延均与被告杨国、杨智群、南部县国红种植农民专业合作社（以下简称国红合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡延均及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼、被告杨国、杨智群、国红合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡延均向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告立即返还借款100000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金利息至付清本息为止。事实和理由：被告分别于2013年12月4日、2014年6月18日、2014年6月20日、2014年6月28日、2014年7月5日和2014年7月6日通过现金方式向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元、10000元和20000元，共计100000元，至今未还。杨国、杨智群、国红合作社未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨国、杨智群系夫妻关系。被告杨国分别于2013年12月4日、2014年6月18日、2014年6月20日、2014年6月28日、2014年7月5日和2014年7月6日以现金方式向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元、10000元和20000元，共计100000元，并分别出具《借条》。借款后至今被告未返还借款。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，应当承担相应的民事责任。根据相关法律规定，出借人要求借款人按照年利率6%支付逾期利息的，人民法院应予支持。案涉借款发生在被告杨国、杨智群婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告杨智群亦应承担还款责任。故原告请求二被告共同返还借款100000元的理由成立。关于国红合作社应否承担还款责任，虽然国红合作社在借条上加盖了印章，但根据原告本人陈述，钱系杨国所借，加盖印章为了让其放心。故国红合作社与原告并无借款合意，不应承担还款责任综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告杨国、杨智群在本判决生效后十日内向原告胡延均返还借款100000元，并自2016年5月11日起，按年利率6%标准支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告胡延均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨国、杨智群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  文 涵审 判 员  许筱然人民陪审员  李 灏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  鲜永清
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初2280号原告:梁春元,男,1981年1月4日出生,汉族,农民。委托诉讼代理人段春江,天津蓟之州律师事务所律师。被告:王海龙,男,1988年7月4日出生,汉族,农民。被告:胡兴杰,男,1971年3月20日出生,汉族,农民。原告梁春元与被告王海龙、胡兴杰民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。王海龙、胡兴杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。原告赵伟委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁春元向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告王海龙偿还原告借款40000元,并自2015年11月12日起每日按照年利率24%计算债务利息至借款还清日止;2.判令被告胡兴杰对全部借款本息承担担保责任,与被告王海龙承担连带责任;3.由二被告负担案件诉讼费用。事实与理由:原告系四川人,在蓟县租房经商。2015年8月12日,被告王海龙经营生意缺乏资金,经人介绍向原告提出借款。原告碍于情面就借给被告王海龙款40000元。当时原告没有与被告约定借款利息,只是约定被告到期不还借款时每天按5%加收违约金。现在被告借款一直没有偿还。王海龙、胡兴杰未作答辩,也未到庭参加诉讼,未提交任何证据。本院经审理认定事实如下:原告系四川人,2014年1月开始在蓟县租房经商。2015年8月12日,被告王海龙因经营生意缺乏资金,经人介绍向原告提出借款。原告碍于介绍人情面就借给被告王海龙款40000元。当时由被告王海龙为原告写下借条一张,被告胡兴杰作为连带责任担保人在借条上签字,借条内容为“借条王海龙由于资金紧张,今由—(空白)处借到现金人民币40000元,大写肆万元,于2015年11月12日一次性返还,如不能按期足额归还借款,王海龙自愿支付给—(空白)每天百分之五违约金,如借款人不能如期偿还,担保人自愿履行偿还。双方同意,签字生效。借款人王海龙(签名按指印)身份证号码:13022919880704301×联系电话150××××7418.担保人:胡兴杰(签名并按指印)身份证号码120225197103202770.电话号码189××××2015年8月12日”。同时,在借条上王海龙另外书写注明“我已收到梁春元借给我的人民币40000.00元整经确认清点无误。如果发生经济纠纷,双方同意在蓟县人民法院审理提起诉讼。签字生效.我同意王海龙(签名并按指印)”。另被告胡兴杰在借条上书写注明“如王海龙没有还款能力,我自愿承担连带还款责任。以上内容我已全部阅读。同意。无任何异议。胡兴杰(签名并按指印)”。原告碍于介绍人情面与被告王海龙没有约定借期内借款利息。借款期限届满后,原告多次找被告要求还款,二被告却以种种理由推脱拒付,至今分文未还成讼。本院认为,被告王海龙、胡兴杰经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由未到庭,依法应视为被告放弃举证、质证诉讼权利。经审查,对原告提交证据的真实性本院依法予以确认。被告王海龙借原告款40000元,证据确凿充分,现原告主张由被告王海龙立即偿还借款,本院依法予以支持。原告主张按照年利率24%支付逾期还款利息,符合法律规定,本院依法予以支持。被告胡兴杰对被告王海龙上述债务依法属连带保证人,应承担连带偿还责任。综上所述,原告主张由被告王海龙与被告胡兴杰连带偿还借款40000元,并自逾期还款之日起按照年利率24%给付原告借款利息,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:一、由被告王海龙偿还原告借款40000元,于判决生效后十日内付清;二、自2015年11月13日起至借款还清之日止,由被告王海龙按照年利率24%给付原告未偿还借款的逾期利息,于判决生效后十日内付清;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、对上述借款本息被告胡兴杰承担连带偿还责任。案件诉讼费800元,公告费800元,均由被告王海龙负担,胡兴杰承担连带责任。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宁久旺审 判 员  李爱冰人民陪审员  尹秀芬二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 恒附:本判决依据的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49915号原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。法定代表人:李彭玲,职务:经理。委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。被告:王新民,男,1955年9月2日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告王新民物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员许强适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告王新民经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付2013年12月12日至2016年10月12日拖欠的物业费2337元;2.案件受理费由被告承担。经审理查明,原告具有物业管理企业三级资质,原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》,合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准,合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元,以上费用业主每月15日前交纳。另查,被告系汉沽荣达馨园X号楼X门X室房屋业主,涉诉房屋建筑面积为78.48平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》,就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年12月12日至2016年10月12日共计34个月的物业服务费,原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴,但被告仍未予以交纳。本院认为,原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同,被告作为该项目的业主,应受合同约束,原告提供了物业管理服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业服务费78.48平方米×0.88元×34个月=2348.12元,原告主张2337元符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项的规定,判决如下:被告王新民于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年12月12日至2016年10月12日共计34个月的物业服务费2337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告负担,被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 许 强二〇一六年十一月三十日书记员 梁彩莲附:法律释明:1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款:房屋的所有权人为业主。第七条第(五)项:按时交纳物业服务费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
�林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢471号申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码证号码68695309-1。法定代表人武忠旭，行长。被执行人阮航，现住松原市。申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人阮航借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2009年11月20日作出（2009）扶民初字第2573号民事调解书，调解内容如下：被告阮航于2009年12月10日前给付原告借款本金5万元及相应利息。案件受理费525元由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2010年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，本院终结了该次执行程序。2016年4月28日，经申请执行人申请，本院对该案恢复执行.本案在本次执行过程中，经查被申请执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2009）扶民初字第2573号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可申请本院恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月十五日书 记 员  庞瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢471号申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码证号码68695309-1。法定代表人武忠旭，行长。被执行人阮航，男，1981年5月8日生，汉族，扶余县公安局干部，现住松原市宁江区文化街，身份证号码2207021981********。申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行与被执行人阮航借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2009年11月20日作出（2009）扶民初字第2573号民事调解书，调解内容如下：被告阮航于2009年12月10日前给付原告借款本金5万元及相应利息。案件受理费525元由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2010年5月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，本院终结了该次执行程序。2016年4月28日，经申请执行人申请，本院对该案恢复执行.本案在本次执行过程中，经查被申请执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2009）扶民初字第2573号民事调解书的本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件时，可申请本院恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月十五日本件与原本核对无异书 记 员  庞瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0291行初9号原告芜湖富春制线有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发。法定代表人叶彪，经理。委托代理人叶一文，该公司员工。委托代理人肖玉英，该公司员工。被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。法定代表人潘开艺，局长。委托代理人张敏，安徽君宏律师事务所律师。委托代理人潘卫民，系该单位员工。第三人黄小香，女，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人谷万保，男，汉族，住安徽省当涂县太白镇，系第三人丈夫。本院在审理原告芜湖富春制线有限公司诉被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芜湖富春制线有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖富春制线有限公司负担。审 判 长  杨俊生人民陪审员  姜建业人民陪审员  汤方明二〇一六年十一月三日书 记 员  李倩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0291行初9号原告芜湖富春制线有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人叶彪，经理。委托代理人叶一文，该公司员工。委托代理人肖玉英，该公司员工。被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市。法定代表人潘开艺，局长。委托代理人张敏，安徽君宏律师事务所律师。委托代理人潘卫民，系该单位员工。第三人黄小香，女，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人谷万保，男，汉族，住安徽省当涂县太白镇，系第三人丈夫。本院在审理原告芜湖富春制线有限公司诉被告芜湖经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告芜湖富春制线有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖富春制线有限公司负担。审 判 长  杨俊生人民陪审员  姜建业人民陪审员  汤方明二〇一六年十一月三日书 记 员  李倩云
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初11225号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行,住所地天津市蓟县上仓镇南闵庄村南侧、津围公路东侧。负责人魏文杰,行长。委托代理人叶建国,男,1964年8月21日出生,汉族,天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行客户经理,住。被告尹连德,男,1960年11月1日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告尹根,男,1987年2月28日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被告尹振松,男,1985年4月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行与被告尹连德、尹根、尹振松金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月12日受理后,依法由代理审判员高玉杰独任审判,并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建国到庭参加诉讼。被告尹连德、尹根、尹振松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,被告尹连德于2010年2月10日向原告借款298000元,被告尹根、尹振松为借款提供担保,借款于2011年2月3日到期。借款到期后,被告未按约偿还原告借款,经原告多次催要未果,故原告具状起诉。要求被告尹连德偿还原告借款278000元,截至2016年6月20日的利息261663.18元及计算至借款还清之日止的余欠利息;被告尹根、尹振松承担连带清偿责任。原告向本院提交以下证据予以证明:1、2010年2月10日个人保证担保借款合同1份;2、农户贷款担保书2份;3、借款借据1份;4、归还贷款协议书1份;5、证明1份;6、欠息证明1份。被告尹连德、尹根、尹振松既未作出答辩,亦未参加本院庭审。经庭审,本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院经审理查明,2010年2月10日,被告尹连德、尹根、尹振松与天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社签订保证担保借款合同。合同约定:被告尹连德向天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社借款298000元,借款期限自2010年2月10日起至2011年2月3日止,借款利率为年息9.735%,按季结息,到期利随本清;不按期归还借款本金又未获准延期,从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息;被告尹根、尹振松为此笔借款承担连带保证责任,保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后,天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社按约交付借款,但被告尹连德并未按约偿还借款本金及利息,被告尹根、尹振松亦未履行保证担保义务。后原、被告双方于2012年11月8日签订归还贷款协议书,约定被告尹连德于2015年11月8日前偿还原告借款298000元,被告尹根、尹振松承担保证责任,担保期间至2017年11月8日。协议签订后,被告尹连德仅偿还原告部分借款。截至2016年6月20日,被告尹连德尚欠原告借款278000元、利息261663.18元。另查,2010年6月30日原告名称由天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社变更为天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。上述事实,有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为,原告与被告尹连德、尹根、尹振松签订的保证担保借款合同、归还贷款协议书均合法有效,原、被告均应按约履行。被告尹连德未能按照借款合同约定的期限偿还原告借款本金和利息,后经原、被告双方协商,原告同意由被告尹连德延期偿还,但被告尹连德仍未能按照约定还款。现原告要求被告尹连德偿还借款本金及利息,理据充分,本院予以支持。被告尹根、尹振松自愿为此笔借款承担连带保证担保责任,对此笔债务负有连带清偿责任。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告尹连德偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款278000元、截至2016年6月20日的利息261663.18元及余欠利息(余欠利息自2016年6月21日起至借款还清之日止,按借款合同约定的利息计算方法计付),于本判决生效之日起十日内付清;二、被告尹根、尹振松承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元(已减半),由被告尹连德、尹根、尹振松共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  高玉杰二〇一六年十一月十八日书 记 员  张学玲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初26216号之一原告:天津市鸿正大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区崇安里10号。法定代表人:徐鹏,总经理。委托代理人:薛珊,女,天津市鸿正大物业管理有限公司员工,住。被告:闫海军,住天津市滨海新区。原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告闫海军物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。审 判 长  常红旭代理审判员  汪 静人民陪审员  邬秀芳二〇一六年十一月七日书 记 员  腾 达
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执恢26号申请执行人：大安市农村信用合作联社被执行人：刘永昌申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人刘永昌借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人刘永昌借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 刘 彦 斌二〇一六年十一月一日书记员 ：万海军（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5602号之一解除保全申请人：某甲公司，住。法定代表人：陈某某。被申请人：湖南省某乙有限公司，住。法定代表人彭某某。被申请人：彭某某（公民身份证号***），女，1981年12月25日出生，户籍地长沙市雨花区。被申请人：李某（公民身份证号***），男，1981年2月21日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。解除保全申请人某甲公司与被申请人湖南省某乙有限公司、彭某某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出(2016)湘0102民初5602号民事裁定，冻结被申请人银行存款790584元或查封、扣押等价值的其他财产。2016年11月28日，某甲公司以双方达成调解为由于向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院根据（2016）湘0102民初5602号民事裁定书对湖南省某乙有限公司、彭某某、李文名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 惠二〇一六年十一月二十八日书记员 李自香
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初5602号之一解除保全申请人：某租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路。法定代表人：陈某，董事长。被申请人：湖南省某农业科技开发有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇。法定代表人彭某，总经理。被申请人：彭某（公民身份证号***），女，户籍地长沙市雨花区洞井镇。被申请人：李某（公民身份证号***，男，汉族，户籍地长沙市雨花区洞井镇。解除保全申请人某租赁有限公司与被申请人湖南省某农业科技开发有限公司、彭某、李某融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出(2016)湘0102民初5602号民事裁定，冻结被申请人银行存款790584元或查封、扣押等价值的其他财产。2016年11月28日，某租赁有限公司以双方达成调解为由于向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，某租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院根据（2016）湘0102民初5602号民事裁定书对湖南省某农业科技开发有限公司、彭某、李某名下财产采�的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 惠二〇一六年十一月二十八日书记员 李自香
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽06民终2353号上诉人(原审被告、反诉原告)：漳州香江房地产开发有限公司。住所地：漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。组织机构代码：75736968-6。法定代表人：杨孙西，董事长。委托诉讼代理人：黄宝婷，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘慰然，女，该公司职员。被上诉人(原审原告、反诉被告)：宋萍香，女，1978年6月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人漳州香江房地产开发有限公司因与被上诉人宋萍香商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漳州香江房地产开发有限公司以已与被上诉人宋萍香达成和解为由，于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，漳州香江房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漳州香江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1109元，减半收取554.5元，由上诉人漳州香江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 李 凌审判员 翁艺晖二〇一六年十一月十四日书记员 卢 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1665号申请执行人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司,组织机构代码68344XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。负责人高三雄，职务总经理。委托代理人李向荣，公民身份号码×××，男，1984年1月26日出生，汉族，伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人张春，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王霞，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王斌，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李慧芳，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乔飞虎，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌海市。被执行人王祥，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张琴，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人吴星，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乔静，公民身份号码×××，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司与张春、王霞、王斌、李慧芳、乔飞虎、王祥、张琴、吴星、乔静公证债权文书一案。申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。截止2016年11月9日被执行人张春、王霞、王斌、李慧芳、乔飞虎、王祥、张琴、吴星、乔静应向申请执行人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司偿还贷款本金及利息416.4130万元。在执行过程中，我院于2016年9月1日在鄂尔多斯市万正房地产开发有限公司查封了被执行人张春所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正锦泰华府小区K8-6-601、K8-6-602号房屋（查封为不予办理变更产权所有人）两处。现因申请执行人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司暂时不对被执行人张春所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正锦泰华府小区K8-6-601、K8-6-602号两处房屋申请评估、拍卖，并且对本案申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被申请人张春、王霞、王斌、李慧芳、乔飞虎、王祥、张琴、吴星、乔静尚欠申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司借款本金及利息416.4130万元，并负担本案申请执行费44041元。申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司暂不对被申请人张春所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正锦泰华府小区K8-6-601、K8-6-602号两处房屋申请评估、拍卖，并且对本案申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结中华人民共和国内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的﹝2016﹞鄂伊证经字第125号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员郝宇二〇一六年十一月九日书记员王小平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执1665号申请执行人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司。委托代理人李向荣。被执行人张春。被执行人王霞。被执行人王斌。被执行人李慧芳。被执行人乔飞虎。被执行人王祥。被执行人张琴。被执行人吴星。被执行人乔静。伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司与张春、王霞、王斌、李慧芳、乔飞虎、王祥、张琴、吴星、乔静公证债权文书一案。申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行。截止2016年11月9日被执行人张春、王霞、王斌、李慧芳、乔飞虎、王祥、张琴、吴星、乔静应向申请执行人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司偿还贷款本金及利息416.4130万元。在执行过程中，我院于2016年9月1日在鄂尔多斯市万正房地产开发有限公司查封了被执行人张春所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正锦泰华府小区K8-6-601、K8-6-602号房屋（查封为不予办理变更产权所有人）两处。现因申请执行人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司暂时不对被执行人张春所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正锦泰华府小区K8-6-601、K8-6-602号两处房屋申请评估、拍卖，并且对本案申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被申请人张春、王霞、王斌、李慧芳、乔飞虎、王祥、张琴、吴星、乔静尚欠申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司借款本金及利息416.4130万元，并负担本案申请执行费44041元。申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人伊金霍洛旗丰银小额贷款有限责任公司暂不对被申请人张春所有的位于鄂尔多斯市东胜区万正锦泰华府小区K8-6-601、K8-6-602号两处房屋申请评估、拍卖，并且对本案申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结中华人民共和国内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的﹝2016﹞鄂伊证经字第125号公证执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 郝 宇二〇一六年十一月九日书记员 王小平
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1122执542号申请执行人：滁州市天然公路建材有限公司，住所地安徽省来安县新安镇野马村小学北侧，组织机构代码913411226679298623（1-1）。法定代表人：朱振东，该公司经理。被执行人：汪春山，男，1969年2月19日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。被执行人：魏本梅，女，1971年3月9日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人滁州市天然公路建材有限公司与被执行人汪春山、魏本梅建设工程施工合同纠纷一案中，来安县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）皖1122民初564号民事判决书判决“被告汪春山、魏本梅欠原告滁州市天然公路建材有限公司工程款145210元，于本判决生效后十日内履行”。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完给付义务，至此该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初564号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 龙二〇一六年十一月七日书记员  房云洁
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初3910号原告张扬,男,汉族,1986年10月23日生,住西安市新城区。被告青海雪域保健特产有限公司，住所地西宁市生物园区经四路22号G区3楼。法定代表人魏华，总经理。被告浙江天猫网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常大道168号3楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。本院认为，原告不能提供被告青海雪域保健特产有限公司、被告浙江天猫网络有限公司的工商档案及法定代表人的户籍住址信息，故法院无法向被告青海雪域保健特产有限公司、被告浙江天猫网络有限公司依法送达相关法律文书。由此，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告张扬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王钰二〇一六年十一月一日书记员  王适
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初9151号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:邢志,男,该支行客户经理。被告:李善良,男,1967年6月19日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:王耀成,男,1961年7月21日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告李善良、王耀成金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  李晨明二〇一六年十一月七日书记员  于骏华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初26768号原告:吴伟,男,1977年4月20日出生,汉族,住天津市蓟县。被告:朱修彬,男,1984年5月3日出生,汉族,住山东省汶上县。被告:天津精瑞达物流有限公司,住所地天津市空港经济区西三道166号A-381室,组织机构代码911201166940555748。主要负责人:康凤来,经理。委托诉讼代理人:李培生,天津精瑞达物流有限公司职员。原告吴伟与被告朱修彬、天津精瑞达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年8月22日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告朱修彬、被告天津精瑞达物流有限公司的委托诉讼代理人李培生均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿截止至2016年8月22日产生的医疗费912元、交通费1000元、营养费1500元;2.要求被告朱修彬、天津精瑞达物流有限公司共同承担;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月11日16时,被告朱修彬驾驶津港H1308、津港0960挂车在克运堆场院内由西向南右转弯过程中,由于操作不当,导致其车所载集装箱向左侧掉落并砸向由南向北行驶至此的原告吴伟驾驶的津A×××××、津港AH037挂车驾驶室左侧前部,造成原告吴伟受伤及津A×××××、津港AH037挂车左侧损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,朱修彬承担事故全部责任,吴伟不承担事故责任。原告提交如下证据:1、事故认定书、行驶证、驾驶证,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、就诊证明信、病例本、医疗费票据、诊断报告,证明原告的医疗费损失;3、交通费票据,证明原告的交通费损失。被告朱修彬辩称,对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。津港H1308号车系被告天津精瑞达物流有限公司所有,被告朱修彬承包该公司的车辆,被告同意承担原告合理合法的损失。被告给付原告现金793元,要求在本案中扣除。被告朱修彬未提交证据。被告天津精瑞达物流有限公司辩称,对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。津港H1308号车系被告公司所有,被告朱修彬承包被告公司的车辆,被告公司不同意承担赔偿责任。被告天津精瑞达物流有限公司提交承包合同和收入明细,证明精瑞达与被告朱修彬之前是承包关系,车辆发生事故均由朱修彬承担责任。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议,本院予以确认。被告天津精瑞达物流有限公司提交承包合同和收入明细合法有效,且与本案具有关联性,本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2015年9月11日16时,被告朱修彬驾驶津港H1308、津港0960挂车在克运堆场院内由西向南右转弯过程中,由于操作不当,导致其车所载集装箱向左侧掉落并砸向由南向北行驶至此的原告吴伟驾驶的津A×××××、津港AH037挂车驾驶室左侧前部,造成原告吴伟受伤及津A×××××、津港AH037挂车左侧损坏的交通事故,该事故经交通管理部门认定,朱修彬承担事故全部责任,吴伟不承担事故责任。原告于2015年9月11日在天津市泰达医院及天津港口医院治疗,经诊断伤情为:左手小指末节指骨骨折。被告朱修彬给付原告现金793元。津港H1308、津港0960挂车系被告天津精瑞达物流有限公司所有,事故发生时由被告朱修彬驾驶。2016年1月1日,被告天津精瑞达物流有限公司与被告朱修彬签订集装箱车辆租赁合同,双方约定,被告天津精瑞达物流有限公司将津港H1308、津港0960挂车承包给被告朱修彬;车辆承包费用:1500元∕月。本院认为,公安交通管理部门所作的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。原告的损失应当由被告朱修彬承担。原告主张被告天津市精瑞达物流有限公司承担赔偿责任,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”的规定,由于原告未能提供证据证明天津市精瑞达物流有限公司对损害的发生有过错,故被告天津市精瑞达物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费912元,属于合理损失,且二被告无异议,本院予以支持。原告主张交通费1000元,二被告认可368元,根据原告的就医情况,本院支持交通费400元。原告主张营养费1500元,二被告不予认可,根据原告的伤情,本院支持营养费30天×50元∕天=1500元。被告朱修彬要求在本案中扣除给付原告的现金793元,原告无异议,本院予以支持。综上所述,本院支持原告医疗费912元、交通费400元、营养费1500元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告朱修彬自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告吴伟医疗费912元、交通费400元、营养费1500元,共计2812元,扣除已给付的现金793元,实际赔偿2019元;二、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告朱修彬负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审判员  张雅静二〇一六年十一月十八日书记员  鲁秋亭
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初3524号原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。负责人:魏光辉,支行行长。委托诉讼代理人:杨占国,支行客户经理。被告:王宝怀,男,1965年5月26日出生,汉族,农民,住。被告:段艳林,男,1972年1月15日出生,汉族,农民,住。被告:杨士林,男,1971年7月3日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行(以下简称“罗庄子支行”)与被告王宝怀、段艳林、杨士林金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支委托诉讼代理人杨占国到庭参加诉讼,被告王宝怀、杨士林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,段艳林经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告王宝怀立即偿还所欠原告方贷款本金40000元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2015年9月20日欠息25551.72元);2.依法判令被告段艳林、杨士林承担连带保证责任;3本案一切费用均由被告承担。事实和理由:被告王宝怀于2010年4月30日从原告处借款40000元,用于借新还旧,2011年4月29日到期。被告段艳林、杨士林对该贷款提供连带保证担保。借款到期后,原告曾多次向被告催要,至今未还。此后原告又多次催收,但被告以推脱、回避等手段拒不偿还借款,致使借款不能按期归还,影响信贷资金正常周转,原告为使自己的合法权益得到保护,特诉至法院来维护法律之尊严。被告王宝怀、段艳林、杨士林既未答辩,亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社罗庄子信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行。2010年4月30日,被告王宝怀从原告处借款40000元,月利率为7.965‰。借款期限自2010年4月30日起至2011年4月29日止。由被告段艳林、杨士林对被告王宝怀的借款提供连带保证担保。借款到期后,被告王宝怀已将2010年12月23日之前的利息还清,借款本金及余欠利息被告一直未还,被告段艳林、杨士林亦未代其清偿。为此,原告于2015年1月30日对三被告进行催收,被告王宝怀在逾期贷款催收通知上签字确认,被告段艳林、杨士林在履行连带责任保证通知书回执上签字确认。现被告尚欠原告借款本金40000元及所欠利息直至借款还清为止(自2010年12月24日起至2015年9月20日止尚欠借款利息25551.72元)。原告催要未果,故成讼。本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告王宝怀理应偿还所欠借款本金及利息。被告段艳林、杨士林系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告王宝怀给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行借款本金40000元。二、本判决生效之日起十日之内,被告王宝怀给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行利息25551.72元(自2010年12月24日起至2015年9月20日止)与自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止按本金40000元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告段艳林、杨士林对被告王宝怀的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元(原告已预交),由被告王宝怀负担,被告段艳林、杨士林承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  仇贵富代理审判员  韩耀祖人民陪审员  卢铁良二〇一六年十一月十日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执155号申请执行人：车艳红被执行人：马占江、明凤芝、明少标申请执行人车艳红与被执行人马占江明凤芝明少标同居关系析产纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人车艳红与被执行人马占江明凤芝明少标同居关系析产纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 刘 彦 斌二〇一六年十一月一日书记员 ：万海军（兼）
山海关区人民法院民事裁判文书（稿）签发：拟稿单位：民一庭拟稿人：拟稿时间：校对人：河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初1345号原告：刘佳，男，1988年7月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：秦皇岛美钦食品有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区秦山东路15号。法定代表人：刘立霞，职务，会计。原告刘佳与被告秦皇岛美钦食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告秦皇岛美钦食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工资4594元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月开始到被告处上班，2016年4月到2016年7月工资未发。后经会计对账，被告共欠原告工资4594元。现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛美钦食品有限公司未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘佳为被告秦皇岛美钦食品有限公司员工，工种为操作工。2016年4月至2016年7月工资数额分别为138元、1835元、1949元、672元，共计4594元。被告为原告出具了2016年4月至2016年7月未发放员工工资汇总表，对上述未支付工资进行了确认。但至今被告未支付上述拖欠工资。原告向本院提交未发放员工工资汇总表一份，经审核，其真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告拖欠工资的事实已向本院提供了未发放员工工资汇总表，根据相关法律规定，被告理应予以支付。综上所述，被告秦皇岛美钦食品有限公司应支付原告工资4594元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦皇岛美钦食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘佳工资4594元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇一六年十一月九日书记员  潘蕾
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0303民初1345号原告：刘佳，男，1988年7月24日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。被告：秦皇岛美钦食品有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区秦山东路15号。法定代表人：刘立霞，职务，会计。原告刘佳与被告秦皇岛美钦食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳到庭参加诉讼。被告秦皇岛美钦食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告拖欠的工资4594元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月开始到被告处上班，2016年4月到2016年7月工资未发。后经会计对账，被告共欠原告工资4594元。现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告秦皇岛美钦食品有限公司未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘佳为被告秦皇岛美钦食品有限公司员工，工种为操作工。2016年4月至2016年7月工资数额分别为138元、1835元、1949元、672元，共计4594元。被告为原告出具了2016年4月至2016年7月未发放员工工资汇总表，对上述未支付工资进行了确认。但至今被告未支付上述拖欠工资。原告向本院提交未发放员工工资汇总表一份，经审核，其真实、合法、并与本案相关联，本院予以采信。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。现原告为证明被告拖欠工资的事实已向本院提供了未发放员工工资汇总表，根据相关法律规定，被告理应予以支付。综上所述，被告秦皇岛美钦食品有限公司应支付原告工资4594元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦皇岛美钦食品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告刘佳工资4594元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘红二〇一六年十一月九日书记员  潘蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初27504号原告:王占通,男,1998年9月30日出生,汉族,天津市滨海新区塘沽滨海中学学生,户籍地,现住。被告:黄远鑫,男,1983年6月27日出生,汉族,住河南省新野县。被告:周口市通盛汽车运输有限公司,住所地周口市川汇区太昊路西段升和宽世界小区南门西50米,统一社会信用代码914116006905621494。主要负责人:孙广全,总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,住所地洛阳市九都路88号,统一社会信用代码914103008711473232。主要负责人:刘建军,总经理。原告王占通与被告黄远鑫、周口市通盛汽车运输有限公司(以下简称通盛公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王占通、被告黄远鑫到庭参加诉讼。被告通盛公司、人保公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告王占通向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告交通费500元、营养费1980元、医疗费20元;要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,有不足部分由被告黄远鑫、通盛公司连带赔偿;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月24日19时48分,被告黄远鑫驾驶豫P×××××号车在天津市滨海新区津塘公路与八堡交口处,与骑行电动自行车的张洪秀相撞,造成张洪秀及电动自行车上乘车人王占通受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,黄远鑫负事故全部责任,张洪秀及王占通无责任。原告王占通提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、就诊证明信、医疗费票据、病历本、检查报告、假条,证明原告的各项损失。被告黄远鑫辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,与豫P×××××号车系被告黄远鑫实际所有,挂靠在被告通盛公司,该车在被告人保公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。本人为王占通、张洪秀二人共支付医疗费3000元左右,但票据丢失,由本人自行解决。被告黄远鑫未提交证据。被告通盛公司未提交答辩意见及证据。被告人保公司未提交答辩意见及证据。被告黄远鑫对原告提交的证据均无异议。对当事人均无异议的证据,即原告提交的证据1、2、3,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年9月24日19时48分,黄远鑫驾驶豫P×××××号车沿津塘公路由东向西行驶至天津市滨海新区津塘公路与八堡交口处时,遇沿八堡由北向南郑元强驾驶的津M×××××号车,黄远鑫向左打方向车左后部与沿津塘公路由东向西陈家琴驾驶的津J×××××号车前部相撞,相撞后豫P×××××号车右前部又与津M×××××号车左前部相撞,相撞后豫P×××××号车前部由于张洪秀驾驶的电动车相撞。造成四车损坏及电动车驾驶人张洪秀、电动车乘客王占通受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,黄远鑫负事故全部责任;郑元强不负事故责任;陈家琴不负事故责任;张洪秀不负事故责任;王占通不负事故责任。事故发生后,原告于天津市第五中心医院治疗。经诊断,原告伤情为多发软组织挫伤、左小腿、腰部外伤。原告支付医疗费20元。被告黄远鑫为原告支付若干医疗费,由其自行解决。天津市第五中心医院出具假条,建议原告休息至2015年9月26日。豫P×××××号车系被告黄远鑫实际所有,挂靠在被告通盛公司,该车在被告人保公司投保机动车交强险一份,事故发生在保险期内。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额的部分,按照双方责任承担赔偿责任”的规定,原告的损失应当由被告人保公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告黄远鑫赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条规定:“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”。被告通盛公司应就被告黄远鑫应赔偿的部分承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费20元,提交了医疗费票据与就诊证明信,能够证实其损失的发生,本院予以支持。营养费1980元,原告酌情主张。本院综合考虑原告的伤情和年龄等实际情况,酌情支持营养期7日,按50元/日计算,即350元,超出部分不予支持。交通费500元,原告主张其就医、复查发生的交通费,本院综合考虑原告的实际情况,酌情支持100元,超出部分不予支持。本案中,原告的合理损失均在保险限额内,被告黄远鑫、通盛公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王占通医疗费20元、营养费350元、交通费100元,共计470元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元,减半收取150元,由被告黄远鑫负担(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年十一月十四日书 记 员  马倩
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初6344号原告:王燕农户。代表人:王燕,女,1955年11月26日出生,汉族,农民,住。被告:孙强,男,1975年4月13日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人:孙国文,天津正达律师事务所律师。原告王燕农户与被告孙强农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王燕农户代表人王燕,被告委托诉讼代理人孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕农户向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告土地承包费2844元;二、变更土地承包期限为一年;三、诉讼费由被告负担。事实理由:2014年4月,原告经本村何继红介绍,与被告达成土地承包协议,即原告将其以家庭联产承包方式承包的土地2.37亩转包给被告经营。转包期限为13年,承包费按照粮食价格计算,于当年4月15日前给付。实际履行中,2014年4月15日,被告向原告交纳承包费2370元(按每亩1000元计付),2015年4月19日,被告向原告交纳承包费2490元(按每亩1050元计付)。因被告应于2016年4月15日向原告交纳2015年4月15日至2016年4月14日的承包费,而被告拖延至2015年4月19日才给付,故原告通过何继红告知被告承包期限变更为一年。孙强辩称,不同意原告的诉讼请求。事实理由:一、被告同意按照每亩1000元,即总计2370元向原告方支付2016年度土地承包费,因为被告在2014年4月15日与原告签订土地转包合同时,还与其他农户签订了土地转包合同,且合同约定的承包期和承包费计付标准相同。实际履行中,2016年度土地承包费,被告均是按照每亩1000元标准支付;二、被告曾通知原告收取2016年度土地承包费2370元,并且也曾派人将这2370元送到原告家中,因原告拒收才导致2016年度土地承包费至今未能履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:本院认为,鉴于被告提交的土地承包协议中的“王艳”签名系他人代签,原告代表人王艳在庭审中亦否认“指印”的真实性,且被告也未能就“指印”的真实性提供证据加以证明,因此,对被告提交的土地承包协议内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年4月,原告经人介绍,将自家以家庭联产承包方式取得的2.37亩承包土地转包给被告经营。双方约定自2014年4月15日始,转包期限为13年;每年承包费金额按照当年亩产1000斤玉米的市场价格计付,但每亩土地年承包费金额不低于1000元。实际履行中,被告于2014年4月15日向原告给付2014年4月15日至2015年4月14日承包费2370元,2015年4月19日向原告给付2015年4月15日至2016年4月14日承包费2490元,2016年4月15日至2017年4月14日承包费被告至今未向原告给付。本院认为,当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。基于原、被告均认可于2014年4月达成土地承包协议,故对原、被告间的土地承包合同关系予以确认。鉴于原、被告就每年承包费数额的约定是按当年的玉米市场价格确定,根据玉米市场价格呈现出的波动性实际,原、被告就承包费数额的约定内容应为约定不明确,故此,根据被告2014年4月15日及2015年4月19日分别给付原告承包费2370元和2490元的实际,并结合原、被告就每年承包费数额的约定内容,对2016年4月15日至2017年4月14日承包费的数额依法确定为2607元,对原告超出部分的给付请求不予支持。鉴于变更合同应当遵循当事人协商一致的原则,结合被告不同意变更土地承包期限的意思表示,故对原告诉求变更土地承包期限为一年的主张不予支持。案经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零九条,以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款规定,判决如下:一、由被告孙强于判决生效后10日内给付原告王燕农户2016年4月15日至2017年4月14日承包费2607元;二、驳回原告王燕农户其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告孙强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。审判员 宋 财二〇一六年十一月十一日书记员 詹志东附:本裁判文书所依据的法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致,可以变更合同。第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人,在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初5600号原告卓仁贵，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区，现住河北省兴隆县大有开发区。委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。被告天津佳伦宏业房地产有限公司。法定代表人赵文利，经理。委托代理人梁亮，男，1982年7月13日出生，汉族，天津佳伦宏业房地产有限公司职员，住天津市南开区。原告卓仁贵与被告天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓仁贵及其委托代理人牛亮、被告天津佳伦宏业房地产有限公司的委托代理人梁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于蓟县××中段南侧××家园3-1-1102房屋，每平米7930.4元。合同签订后，原告按约付清了全部房款464087元。但被告至今未向原告交付房屋。故起诉要求被告继续履行商品房买卖合同，将房屋交付原告；要求被告给付原告自2011年12月31日至2016年10月18日止的逾期交房利息139804.27元和违约金8014.78元，具体数额以被告交付房屋时止；诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。另外，被告于2010年5月13日开始被蓟县规划局停工两年，严重影响了施工工期和竣工验收手续的办理，因此才导致至今无法竣工验收。且由于蓟县新闻中心尚拖欠国土资源局土地出让金，导致房管局未能下发房本。根据双方签订的补充协议第三条约定，被告不应承担相应的法律责任。经审理查明，2011年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于蓟县××中段南侧××家园3-1-1102房屋一套，建筑面积为58.52平方米，价款464087元。合同约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付。未经验收或验收不合格的，不得交付。新建住宅商品房，取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证后，方可交付使用。被告于2011年12月31日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。被告如未按约定日期交付商品房，逾期超过90日，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的0.1?向原告支付违约金。双方补充合同第三条还约定：非被告原因，不能如期交付商品房（包括但不限于政府行为，行政行为，司法行为，国际国内经济危机等原因致使被告不能如期交房），被告不承担任何责任。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今尚未向原告交付房屋。涉案房屋至今未进行竣工验收，尚未取得准许交付使用证。另查，2010年5月18日，蓟县规划局向被告下发停工通知，责令被告立即停止五子家园项目屋顶及外檐的施工。2012年6月7日蓟县规划局向被告下发复工通知，同意被告五子家园项目一期顶部按现状保留，同意被告五子家园项目复工。上述事实有原、被告陈述、天津市商品房买卖合同、停工通知、复工通知等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同有效，系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告尚未将房屋交付原告，属违约行为，应承担违约责任，被告应按合同约定向原告支付逾期交房利息及违约金。因涉案房屋未经竣工验收，未取得准许交付使用证，尚不符合法律所要求的交付条件，故应属被告违约，现原告要求被告交付房屋，被告仍未达到交付房屋条件，故对原告请求交付房屋之诉求现不予支持。关于诉讼时效问题，本案双方在合同中仅约定了利息和违约金的计算方法，并没有约定给付期限。对没有约定给付期限的债务，债权人可以随时主张权利。故本院对被告以诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。蓟县规划局向被告下发的停工通知发生在原、被告签订合同之前，是行政机关作出的具体行政行为，该具体行政行为是针对被告施工的五子家园项目屋顶和外檐，是被告自身原因所致，被告以此为由来免除应负的违约责任，本院不予支持。2016年10月19日至实际交房之日止的利息和违约金，原告可另行主张。案经调解未果，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一款，判决如下：一、由被告天津佳伦宏业房地产有限公司于本判决书生效后十日内给付原告卓仁贵已付房款利息134403.46元（自2012年1月1日起至2016年10月18日止以房款464087元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）；二、由被告天津佳伦宏业房地产有限公司于本判决书生效后十日内给付原告卓仁贵逾期交房违约金8014.78元（自2012年1月1日起至2016年10月18日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费9919元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠代理审判员  张凌志人民陪审员  王玉龙二〇一六年十一月二日书 记 员  张潇熠附：判决主文所依据法律条文《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30051号原告:第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。法定代表人:麦东贤,总经理。委托诉讼代理人:乔雪峰,第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司员工。被告:陈晓华,女,住天津市滨海新区。本院在审理原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司与被告陈晓华物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司负担。审判员  常红旭二〇一六年十一月二十八日书记员  腾 达
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初7096号原告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司,住所地天津市蓟县城内商贸街北侧。代表人刘江峰,总经理。委托代理人苗绘,女,1970年10月12日出生,汉族,太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司职员,住天津市蓟县。被告刘友,男,1964年4月16日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。原告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司与被告刘友保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年6月13日立案受理后,依法组成由审判员曹希兴担任审判长,代理审判员高玉杰、人民陪审员沈桂玲参加的合议庭审理本案,并于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗绘到庭参加诉讼。被告刘友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,案外人王素敏为其所有的车牌号冀B×××××号机动车在原告处投保机动车损失保险,保险金额35000元,且不计免赔。保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。2015年1月5日,被告刘友驾驶二轮摩托车与张兴驾驶的王素敏所有的冀B×××××号机动车相撞,造成双方车辆损坏,经交警部门认定张兴和刘友在事故中均负事故的同等责任。后王素敏就其损失提起诉讼,蓟县人民法院依法作出了(2016)津0225民初1009号民事判决书。原告已履行了判决书的赔偿义务。因被告刘友在事故中负同等责任,原告依法向被告刘友行使追偿权。请求判令被告刘友给付原告垫付款5312.5元。原告向本院提交以下证据予以证明:1、保险抄单1份;2、(2016)津0225民初1009号民事判决书复印件1份;3、赔偿凭证2份。被告刘友既未作出答辩,亦未参加本院庭审。被告刘友未向本院提交证据。经庭审质证,本院对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明,2014年12月3日,王素敏将其所有的车牌号为冀B×××××号机动车在原告处投保商业险,被告为原告出具了保单。保单载明:被保险人为王素敏,机动车损失保险金额35000元;第三者责任保险金额500000元;不计免赔率。保险期间自2014年12月4日0时起至2015年12月3日24时止。2015年1月5日17时25分许,刘友未依法取得机动车驾驶证、饮酒后、未戴安全头盔、驾驶无号牌二轮摩托车,沿别九路由北向南超速行驶至别九路4公里500米处,与对行左转路口处张兴超速驾驶的冀B×××××号机动车相撞,造成双方车辆损坏、刘友受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定:刘友负事故的同等责任,张兴负事故的同等责任。天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队委托蓟县价格认证中心对冀B×××××号机动车辆损失情况进行鉴定,鉴定结论为冀B×××××号机动车辆损失金额7215元。王素敏另支付评估费360元,施救费700元、酒检费300元,工本照相费50元,合计造成王素敏损失8625元。后王素敏就此次事故造成的损失起诉至蓟县人民法院。本院依法作出(2016)津0225民初1009号民事判决书,判令太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿王素敏保险金8625元。后原告依法履行了判决书的给付义务。上述事实,有原告提交的上述证据及原告的陈述意见在案佐证。本院认为,本案是保险人代位求偿权纠纷,交警部门认定刘友负事故的同等责任,张兴负事故的同等责任。原告已履行(2016)津0225民初1009号民事判决书,赔偿了王素敏保险金8625元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”,原告作为冀B×××××号小轿车的保险人,自赔偿8625元保险金后,依法享有对被告刘友追偿的权利。因被告刘友承担此次事故的同等责任,原告要求被告刘友给付垫付款5312.5元,理据充分,应予支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘友给付原告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司垫付款5312.5元,于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴代理审判员  高玉杰人民陪审员  沈桂玲二〇一六年十一月四日书 记 员  张学玲附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初7193号原告:天津雷诺贝尔输送设备有限公司,住所地天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心1-1-2409。法定代表人:董慧霞,总经理。被告:天津华维斯特实业有限公司,住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人:陈华,董事长。原告天津雷诺贝尔输送设备有限公司与被告天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人董慧霞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津雷诺贝尔输送设备有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告货款22600元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系买卖合同关系,2010年双方开始合作,原告向被告供应冷瓶机主传送带传动轮、冷瓶机梳子板等产品。截止起诉前,被告拖欠原告货款22600元。欠款经催要未果,故呈诉。天津华维斯特实业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原、被告系买卖合同关系,原告为被告供应冷瓶机主传送带传动轮、冷瓶机梳子板等产品。原告供货后,被告拖欠22600元货款,原告为被告开具了增值税发票。欠款经催要未果,故呈诉。上述事实,有庭审笔录,原告提供的采购订单、增值税发票、出货单等证据予以证实。本院认为,原、被告以订单形式订立的买卖合同,系双方真实意思表示,且已实际履行,合法有效,受法律保护。原告履约供货,被告拖欠货款,系违约行为,应承担相应的民事责任。原告提交充分的证据证明被告的欠款金额,故对原告要求被告支付货款22600元的诉讼请求,本院依法支持。被告经法庭合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津雷诺贝尔输送设备有限公司货款22600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元183元,由被告负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卢立国二〇一六年十一月十八日书 记 员  涂睿祥附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48167号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津空港。法定代表人:赵峰,董事长。委托代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托代理人:杨广强,该行客户经理。被告:杨云海,男,1964年4月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:杨士玲,女,1964年4月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:于国海,男,1966年9月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:杨宗祥,男,1962年6月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨云海,杨士玲,于国海,杨宗祥金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼,被告杨云海、杨士玲、于国海、杨宗祥经本院传票传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨云海、杨士玲共同偿还原告借款本金人民币105,000元,自2012年9月21日起至2016年6月20日止的利息人民币42,249.2元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息;2.判令被告于国海、杨宗祥对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年2月22日,原告与被告杨云海、杨士玲签订了《个人经营创业借款合同》,与被告于国海、杨宗祥签订了《个人借款保证合同》,被告杨云海、杨士玲共同借款115,000元用于借新还旧,借款期限自2010年2月22日至2013年2月21日,借款年利率为7.56%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告于国海、杨宗祥提供连带保证担保。合同签订后,原告依约履行了放款义务,借款到期后,被告杨云海、杨士玲于2013年9月29日偿还原告借款本金10,000元,利息偿还至2012年9月20日,剩余借款本息被告杨云海、杨士玲未能偿还,被告于国海、杨宗祥作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任,为维护原告合法权益,诉至法院。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告杨云海、杨士玲所签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告杨云海发放贷款的事实;3.《个人借款保证合同》,证明被告于国海、杨宗祥自愿为被告杨云海该笔贷款提供连带保证责任的事实;4.天津滨海农村商业银行对账函,证明杨云海、于国海、杨宗祥对借款和提供担保的真实性进行了确认;5.贷款催收通知书,证明被告杨云海、杨士玲、于国海、杨宗祥对借款和提供担保的事实进行进一步的确认和认可;6.欠息说明,证明涉诉此笔贷款截至2016年6月20日结欠利息为42,249.2元的情况说明。被告杨云海、杨士玲、于国海、杨宗祥未到庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致,上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告杨云海、杨士玲签订的《个人经营创业借款合同》,与被告于国海、杨宗祥签订了的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。被告杨云海作为借款人对于该笔借款用于借新还旧的事实予以明知,在双方当事人履行完毕借新还旧的手续后,被告杨云海应当按照合同约定的期限承担还本付息的义务,合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果,被告杨士玲作为共同债务人在借款合同以及催收通知书中签字确认,视为对该笔借款知晓,被告杨士玲应当依照合同约定与被告杨云海共同承担还本付息的义务,被告于国海、杨宗祥在被告杨云海、杨士玲未能履行合同约定义务的情况下,应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨云海、杨士玲、于国海、杨宗祥经本院传票传唤,未出庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃,承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告杨云海、杨士玲于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币105,000元,自2012年9月21日起至2016年6月20日止的利息人民币42,249.2元以及自2016年6月21日起至判决确定给付之日止的利息,以未偿还借款本金人民币105,000元为基数,在借款年利率7.56%的基础上上浮30%计付。二、被告于国海、杨宗祥对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1622元,由被告杨云海、杨士玲共同负担,被告于国海、杨宗祥连带负担,于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十一月十五日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初3794号原告：董志强，男，1964年7月15日生，汉族，住所地：滦县。被告：崔建伟，男，1983年5月20日生，汉族，住所地：滦县。原告董志强与被告崔建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学海独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告董志强到庭参加诉讼。被告崔建伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志强诉称：2009年11月至2010年6月8日，被告在原告处共订购了50500元的轮胎，但并未支付货款。在2016年2月1日，被告偿还原告部分轮胎款10000元，并为原告写下欠条。至此，被告共计欠原告轮胎款40500元。原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由拒绝向原告偿还。因此起诉，请求法院依法判令被告偿还轮胎款40500元，并由被告承担诉讼费用。被告崔建伟未答辩。经审理查明：2009年11月至2010年6月8日，被告在原告处共订购了50500元的轮胎，但并未支付货款。在2016年2月1日，被告给付原告轮胎款10000元，尚欠40500元。被告崔建伟为原告董志强写下欠条一张：“欠条今有崔建伟欠董志强轮胎款40500元，肆万零五イ元整欠款人崔建伟2016.2.1日”。经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告陈述、欠条所证实。本院认为，被告崔建伟欠原告董志强轮胎款40500元事实清楚，证据充分，被告崔建伟理应及时给付该款。原告诉请符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，故其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告崔建伟给付原告董志强轮胎款40500元，此款于判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告崔建伟负担，判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张学海二〇一六年十一月二十六日书记员  孔令亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执保字第72号申请人内蒙古哈伦能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人牛惠军，系该公司董事长。被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地北京市。法定代表人华亮，系该公司董事长。关于内蒙古哈伦能源有限责任公司申请执行北京中通科禹机电设备有限责任公司�卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日冻结被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司在中国工商银行0200234819000010640账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司在中国工商银行0200234819000010640账户内存款人民币2000000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高自力二〇一六年十一月二�二日书记员  杨 峰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6615号上诉人(原审原告):于媛,女,1986年1月1日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。被上诉人(原审被告):天津市柯林楼宇物业管理有限公司,住所地天津市河北区王串场一号路清水园内(王串场街道办事处307室)。法定代表人:李亚楠,总经理。委托诉讼代理人:郭忠仁,男,该公司副总经理。上诉人于媛因与被上诉人天津市柯林楼宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案,不服天津市河北区人民法院(2016)津0105民初4552号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人于媛上诉请求:1.撤销天津市河北区人民法院(2016)津0105民初4452号民事判决书,改判撤销上诉人与被上诉人之间的协议;2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由:被上诉人提供上诉人的协议书无具体内容,上诉人签字后,被上诉人又补填的内容,该协议书不是上诉人的真实意思表示,显失公平,应当撤销。被上诉人天津市柯林楼宇物业管理有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,一审判决认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。上诉人于媛向一审法院起诉请求:1.判令撤销原、被告签订的协议书,该协议的内容为:“一、本协议签订之日,双方终止劳动、劳务关系;二、本协议签订之日起十五日内,甲方(本案被告)一次性支付乙方(本案原告)2000元作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴等,乙方自愿接受;三、乙方自行办理档案和社保手续,费用自理;四、双方别无其他争议;五、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。”2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原、被告原系劳动合同关系,2015年2月双方签订劳动合同,合同期限自2015年2月20日起至2016年2月28日止。原告于2015年10月19日申请辞职。原告提交协议书一份,内容为:“一、本协议签订之日,双方终止劳动、劳务关系;二、本协议签订之日起十五日内,甲方(本案被告)一次性支付乙方(本案原告)2000元作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴等,乙方自愿接受;三、乙方自行办理档案和社保手续,费用自理;四、双方别无其他争议;五、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。”2016年7月12日被告将补偿款2000元打入原告的银行账户。原告向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请撤销上述协议,该仲裁委员会于2016年8月8日以不符合受理条件为由作出津北劳人仲不字【2016】第106号不予受理通知书。对于双方争议的协议书签订时间、原告在签订协议书时是否看过并了解协议内容的问题。综合原、被告提供的证据,经庭审质证,一审法院分析认定如下:1、原告提供的所有证据均不足以证明该协议的签订时间是原告陈述的时间,也不足以证明在原告签订该协议时没看协议或者不了解协议内容的事实;2、被告提供的证人王某的证人证言,由于该证人在被告处工作,与被告存在利害关系,故该证人证言,亦不予采信。一审法院认为,被告承认原告诉讼请求的部分,不违反法律规定,一审法院予以支持。本案中关于原告要求撤销协议书的主张,应从两个方面进行考量,1、原告在签订该协议时是否未看协议且不了解协议内容;2、双方签订的协议书是否符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(以下简称解释三)第十条规定的撤销情形。对于问题1,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”而本案中,原告针对协议的签订时间及原告在签订该协议时未看协议且不了解协议内容的主张,由于没有提供充足的证据加以证明,不予支持。另原告作为完全民事行为能力人,应当对其签字行为所产生的法律后果是知晓的,现原告以协议书是其本人签字,却不知协议内容为由要求撤销自己签字确认的协议也无法律依据。对于问题2,解释三第十条规定:“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议,不违反法律、行政法规的强制性规定,且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的,应当认定有效。”而本案中,双方签订的协议内容既未违反法律、行政法规的强制性规定,也无事实证明存在上述规定的撤销协议的情形,且该协议内容也未超出法律允许的限度,故原告的主张因于法相悖,不予支持。判决:驳回原告于媛的诉讼请求。案件受理费10元,减半后收取5元,由原告承担。二审中,双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案的争议焦点为双方当事人签订的协议书是否是上诉人的真实意思表示,应否撤销。首先,双方当事人签订协议书时,上诉人已向被上诉人提出辞职申请,签订协议目的就是约定终结劳动关系后续事项,此时,双方协议约定解除劳动关系,内容明确具体,且其内容亦不违反法律、行政法规的规定。其次,上诉人为完全民事行为能力人,应当对其行为所产生的法律后果知晓,上诉人主张该协议内容系上诉人签字后被上诉人补填,亦未提供证据予以证实。据此,上诉人提出的双方签订的协议书不是其真实意思表示,应予以撤销的主张,没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人于媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  刘应红代理审判员  姚 琦二〇一六年十一月二十五日书 记 员  仇 维附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执保字第72号申请人内蒙古哈伦能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人牛惠军，系该公司董事长。被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地北京市。法定代表人华亮，系该公司董事长。关于内蒙古哈伦能源有限责任公司申请执行北京中通科禹机电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿左商初字第223号民事裁定书，于2015年10月11日向被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司在中国工商银行0200234819000010640账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一五年八月五日书记员  杨峰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执1381号申请执行人:天津市进兴金属加工有限公司,住所地天津北辰区大张庄镇下殷庄村。法定代表人:刘长吉,总经理。被执行人:天津市中海上达机械制造有限公司,住所地天津市东丽区大毕庄金钟科技园C3-06。法定代表人:张利年,总经理。本院在执行申请执行人天津市进兴金属加工有限公司与被执行人天津市中海上达机械制造有限公司加工合同纠纷一案,经我院调解,被执行人应给付申请执行人加工费10721.78元。执行中,经查,被执行人银行无存款、房屋、股权登记信息,有车辆申请执行人暂不要求查封。目前暂不具备执行条件,申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闻 娣审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十一月二十二日书 记 员  唐爱云附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执保字第72号申请执行人内蒙古哈伦能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人牛惠军，系该公司董事长。被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人华亮，系该公司董事长。关于内蒙古哈伦能源有限责任公司申请执行北京中通科禹机电设备有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2015）阿左商初字第223号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京中通科禹机电设备有限责任公司在中国工商银行0200234819000******账户内存款人民币2000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一五年八月五日书记员  杨峰
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0904民初846号原告：遂宁市遂州农村信用合作联社法定代表人：夏军，该联社理事长。特别授权委托代理人：罗中良，该联社职工。被告：袁应时，男，1981年9月24日。原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告袁应时金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社法定代表人夏军的特别授权委托代理人罗中良到庭参加诉讼，被告袁应时经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿付借款人民币90000元并支付从2013年6月28日起的利息及罚息；2、请求法院判令被告袁应时承担抵押担保责任，在处理抵押担保物时，原告享有优先受偿；3、本案诉讼费由被告袁应时负担。事实和理由：2013年1月10日，被告袁应时与原告信用联社（富果分社）签订了《最高额抵押合同》和《个人借款合同》。合同约定：原告信用联社向被告袁应时提供借款人民币90000元，借款用途是用于经营电脑，月利率9.225‰，实行按季付息、任意还本法，合同期限自2013年1月10日至2016年1月9日止，被告袁应时以其单独所有的房地产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年1月17日，原告信用联社向被告袁应时发放贷款人民币90000元后，被告袁应时给付了部分利息，从2013年6月28日起未按合同约定给付利息。现借款本金人民币90000元已逾期，原告信用联社多次向被告袁应时催收借款未果。被告袁应时未予答辩。经审理查明，2013年1月10日，被告袁应时与原告信用联社（富果分社）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：遂州富信个高抵2013年第02号）和《个人借款合同》（合同编号：遂州富信个借（2013）02号）。上述合同约定，原告信用联社向被告袁应时提供贷款人民币90000元，借款用途是用于经营电脑，月利率9.225‰，实行按季付息、任意还本法，合同期限自2013年1月10日起至2016年1月9日止，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；被告袁应时并以其单独所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2013年1月17日，原告信用联社向被告袁应时出具借款借据，向其发放贷款人民币90000元。借款后，被告袁应时就该借款人民币90000元按季付息至2013年6月27日。此后，被告袁应时未按约定按季付息。2015年12月14日，原告信用联社向被告袁应时送达了《逾期贷款催收通知书》，被告袁应时签收后仍未支付借款利息、罚息。借款期限届满后，被告袁应时亦未返还借款本金及支付利息。庭审中，原告信用联社坚持其诉讼请求。因被告袁应时未到庭，致本案调解不能。上述事实有原告信用联社提供的民事诉状，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，被告袁应时的身份证复印件1份，《个人借款申请书》1份、《个人借款合同》1份、《抵押合同》1份、借款借据1份、房屋所有权证及土地使用权证1份，抵押物他项权利证1份、还款付息单证1份以及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，原告信用联社与被告袁应时签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均是双方的真实意思表示，且抵押进行了他项权利登记，不违反法律法规，属有效合同，应受法律保护。原告信用联社按合同约定履行了提供贷款义务，但被告袁应时在借款期限内未按约定按季付息，借款期限届满后，亦未返还借款本金及支付利息，其行为属违约行为，被告袁应时应继续履行返还借款本金，并支付利息、承担罚息的义务。故原告信用联社要求被告袁应时返还借款本金并支付其利息、承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁应时提供其所有的房屋为其借款作抵押担保，且到相关部门办理了他项权证，因此，在处理被告袁应时的抵押担保房屋时，对所获得的价款，原告信用联社享有优先受偿。故对被告袁应时用于抵押担保的房屋所获得的价款，原告信用联社享有优先受偿。综上所述，原告信用联社要求被告袁应时返还借款本金及利息、罚息，要求在处理被告袁应时提供的抵押担保房时所获得的价款享有优先受偿等诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条规定，判决如下：一、袁应时在本判决生效之日立即返还遂宁市遂州农村信用合作联社借款人民币90000元并支付利息、罚息（计算方法为：以本金人民币90000元为基数，从2013年6月28日起计算至2016年1月9日止，以月利率9.225‰为标准进行计算；以本金人民币90000元为基数，从2016年1月10日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率13.8375‰为标准进行计算）。二、遂宁市遂州农村信用合作联社对在处理袁应时所有的房屋时所获得的价款享有优先受偿。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。遂宁市遂州农村信用合作联社可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。本案诉讼费人币2100元，公告费人民币300元，合计人民币2400元，由袁应时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  吴义国审 判 员  蔡昌全人民陪审员  邓方清二〇一六年十一月二十八日书 记 员  闫雅娟