江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初139号 原告：江西萍信律师事务所，住所地萍乡市公园中路**，统一社会信用代码313600007697767130。 法定代表人：黄良茂，主任。 委托诉讼代理人：童蒙，江西萍信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童一新，江西萍信律师事务所律师。 被告：萍乡市华朋实业有限公司，住，住所地上栗县彭高镇沽塘村西动漫产业园内），统一社会信用代码914420006182737X6。 法定代表：袁建国，董事长。 被告：袁建国，男，1965年9月16日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被告：邬建卓，男，1957年11月11日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被告：姚俊才，男，1971年10月18日出生，汉族，住萍乡市湘**。 原告江西萍信律师事务所（以下简称萍信律师事务所）与被告萍乡市华朋实业有限公司（以下简称华朋公司）、袁建国、邬建卓、姚俊才法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告萍信律师事务所委托诉讼代理人童一新到庭参加诉讼，被告华朋公司、袁建国、邬建卓、姚俊才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 萍信律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告华朋公司支付律师代理费32万元；2、判令被告袁建国、邬建卓、姚俊才承担连带补充赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，被告聘请同时要求原告指定童一新律师担任常年法律顾问，在协商律师收费过程中，被告经营老总提出非诉讼、诉讼、仲裁等事项，律师费以风险代理方式，收回钱再付款，比例该怎么收取就怎么收取不需要照顾。双方经充分协商，约定：一般性法律咨询服务，一年支付20000元服务费；在合同期间被告发生仲裁、诉讼案件、非诉讼调解等事项，被告主张权利的事项，有金额的原告按生效法律文书或调解书确定的金额的10%收取律师费，无金额的每件5000元，被告在实际收到钱款时支付，他人向被告主张权利的事项，根据他人提出的争议标的，按实际减少的金额由被告按上述比例向原告支付律师费，在本合同期限届满时付清。合同签订后，被告将与中山市明阳风能叶片技术有限公司发生的加工承揽合同纠纷告知原告律师，对方来了律师函，可能会起诉，要求律师熟悉案情，尔后，被告收到中山市第一人民法院送达的中山市明阳风能叶片技术有限公司的民事起诉状，明阳公司诉请：1、判令被告立即停止阻挠原告物资出厂行为，排除妨碍。2、判令被告赔偿原告主要物资（2套2MW-58.8模具和50片2MW-58.8叶片）被押期间，对原告所造成的经济损失约201万元。原告律师在熟悉了案情后，果断建议被告提出反诉，要求判令被告支付各种费用381041.08元，按月租金370192元支付合同到期后未搬走的设备、产品场地占用费至搬走之日止。案件经中山市第一人民法院、中山市中级人民法院二审终审，驳回了明阳公司的全部诉讼请求，支持了被告反诉请求1284037.49元。根据原、被告签订的常年法律顾问合同约定，明阳提起的201万元经济损失被驳回，按照合同约定，属于被告应向他人承担义务的争议，按实际减少的金额的10%支付原告律师费20万元；被告反诉胜诉1284037.49元，属于生效法律文书确定的金额，应支付128000元。2020年11月18日律师通过明阳公司得知，明阳公司已经全部付清了判决书确定的款项给被告，2020年11月19日律师找到被告经营老总核实是否已经收到了明阳公司的钱款，得到证实后，请求按约定支付原告的律师款，但该老总推诿，要律师去找法定代表人袁建国，不要找他。律师当日将此情况告知袁建国，该经营老总不管，请求核实支付。2020年11月21日袁建国与原告律师核实后，双方签署了律师代理费结算单，协议确定为32万元，并要原告开出增值税发票交财务付款。11月23日下午，原告律师将结算单、税票交给被告财务，财务人员经请示上述经营老总，被其无理拒收。原告律师为打赢这场官司，呕心沥血，日夜操劳，想尽办法争取胜利，被告该经营副总却不图报恩，为了一己私利，背信弃义。被告2、3为被告1的股东，各自认缴出资额1225万元，被告4认缴50万元，现被告1作为被执行人已有两起案件在法院执行，因不能清偿债务，至今未执行到位，为维护原告的合法权益，现具状提起诉讼。 被告华朋公司、袁建国、邬建卓、姚俊才未作答辩。 原告为支持诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、原告律师事务所执业许可证，拟证明原告系依法批准的提供法律服务的机构，具有主体资格。 2、被告华朋公司营业执照、被告袁建国、邬建卓、姚俊才身份证复印件，拟证明被告具有诉讼主体资格。 3、常年法律顾问合同，拟证明原告与被告华朋公司签订了法律服务协议，约定了服务内容及收费标准。 4、2019年4月30日中山明阳风能叶片技术有限公司民事起诉状、被告华朋公司反诉状、中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11656号民事判决书、广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终1335号民事判决书，拟证明明阳公司诉请华朋公司停止阻挠搬物资、赔偿201万元所造成经济损失，华朋公司反诉明阳公司请求各项费用75123.08元一案，一审判决驳回明阳公司诉讼请求，并判令明阳公司支付华朋公司1284037元，二审维持一审判决。 5、结算单及增值税发票，拟证明原告经与被告法定代表人袁建国对双方服务合同进行结算，被告应支付原告32万元，原告开出了正式发票。 6、中山市第一人民法院（2019）粤2071号民事判决书、广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6098号民事判决书、萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终748号民事判决书，拟证明被告华朋公司案败诉，原告按双方合同未收取代理费。 7、上栗县人民法院（2019）赣0322民初字1710号民事判决书、（2020）赣0322执555号执行裁定书，拟证明华朋公司欠科拉斯公司货款320791.04元，经法院判决生效后，未执行到位，华朋公司不能清偿到期债务。 8、与被告华朋公司前技术人员的微信聊天记录及辞职书，拟证明华朋公司从2019年5月至今未能发放工资，具有存在不能清偿债务的情形。 9、华朋公司工商登记档案2010年7月12日注册资本前后对照表，新增注册资本实收情况明细表、变更表、股东（发起人）出资情况表，拟证明第2被告变更前认缴注册资本50万元，股权100%，第一次增资认缴195万元，实缴245万元，持股49%；新增第3、4被告，第3被告认缴245万元，实缴245万元，持股49%，第4被告认缴10万元，实缴10万元，持股2%。2015年11月2日增加注册资本2500万元，被告2增加认缴1225万元，被告3增加认缴1225万元，被告4增加认缴50万元，共2500万元，出资时间2015年11月，均未实缴增加出资。 10、华朋公司2020年6月3日章程，拟证明2500万元增资实缴出资为0元。 11、证人王某，2020年4月9日，原告去华朋公司找被告3，询问法院判决明阳公司欠款是否到账，被告3称已到账，原告要其支付代理费，被告3称要去找法定代表人袁建国。 经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10、11，符合证据合法性、真实性、关联性要素，对原告提交的上述证据予以确认；原告提交的证据8，该微信聊天对象身份及内容真实性难以确定，该证据不能达到原告证明目的。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月15日，原告与被告华朋公司签订聘请常年法律顾问合同，约定：受聘方（原告）接受聘请方（华朋公司）的聘请，指派童一新律师担任其常年法律顾问。受聘方工作范围为：1、对聘请方有关业务上的法律事务方面的咨询，提供法律意见；2、协助审理聘请言谈举止涉及法律事务方面的文书；3、协助审查聘请方与国内外单位签订的经济合同；4、参与重大经济合同的草拟、谈判、签约工作；5、代理参加诉讼活动、非诉讼案件的调解及仲裁活动；6、协助聘请方办理其他有关法律事务。收费方式为：一般性法律咨询服务，一年支付20000元服务费；在合同期间被告发生仲裁、诉讼案件、非诉讼调解等事项，乙方（聘请方）按生效法律文书或调解确定的金额10%另行收取律师费，聘请方在实际收到钱款时支付。如纠纷属于聘请方应当向他人承担义务的争议，根据他人提出的争议标的，按实际减少的金额由聘请方按上述比例向应聘方支付律师费，在本合同期限届满时付清。争议的标的未涉及金额的诉讼或非诉讼案件，聘请方按每件5000元向应聘方支付律师费，在本合同届满时付清。合同期限为一年，双方还对其他事项进行了约定。在合同履行期间，原告作为华朋公司委托诉讼代理人参与了该公司与中山明阳风能叶片技术有限公司合同纠纷案，并赴广东省中山市第一人民法院、广东省中山市中级人民法院进行应诉、提起反诉等诉讼活动。根据原告与华朋公司约定，经双方结算，华朋公司应支付原告律师代理费32万元。另查明，被告袁建国、邬建卓、姚俊才为被告华朋公司股东，根据工商登记信息显示，2015年11月，被告华朋公司增加注册资本2500万元，被告袁建国增加认缴1225万元，被告邬建卓增加认缴1225万元，被告姚俊才增加认缴50万元，共2500万元，出资时间2015年11月，三被告均未实缴增加出资。还查明，被告华朋公司因经营不善，欠北京科拉斯科技有限公司广州分公司货款及违约金313985.04元，经法院判决生效目前仍未能履行。 本院认为，原告与被告华朋公司签订的聘请常年法律顾问合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方均按约履行合同义务。原告按双方约定履行了义务，被告华朋公司未按约定支付律师代理费，系违约，原告要求被告华朋公司支付律师代理费请求于法有据，本院予以支持。被告袁建国、邬建卓、姚俊才系华朋公司股东，根据工商信息显示，均未全面履行认缴公司资本出资义务，且华朋公司目前经营不善，已有到期债务不能履行，故原告要求被告袁建国、邬建卓、姚俊才承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萍乡市华朋实业有限公司欠原告江西萍信律师事务所律师代理费32万元，于本判决生效之日起十日内付清；由被告袁建国、邬建卓、姚俊才承担补充赔偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告萍乡市华朋实业有限公司、袁建国、邬建卓、姚俊才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员 柳 本 清 二〇二一年二月七日 书记员 欧阳小玲