湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2662号原告:长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司（原名称：长沙市岳麓中小企业信用担保有限公司），住所地长沙市岳麓区桐梓坡路**沁园春御院******。法定代表人：冯勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：管筱笛，该公司员工。被告：湖南恒瀚高新技术有限公司，住所地宁乡经，住所地宁乡经济技术开发区金洲大道**法定代表人：喻建军。被告：湖南宁润信息科技有限公司（原名称：湖南中瀚纸业有限公司），住所地长沙市岳，住所地长沙市岳麓区观沙岭村大巷子组**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张学武。被告:喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：曾清娥，女，1978年7月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司（以下简称岳麓担保公司）与被告湖南恒瀚高新技术有限公司（以下简称恒瀚公司）、湖南宁润信息科技有限公司（以下简称宁润公司）、喻建军、刘钰、曾清娥追偿权纠纷一案，本院于2021年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳麓担保公司的委托诉讼代理人刘振亚、管筱笛到庭参加了诉讼，被告恒瀚公司、宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告岳麓担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒瀚公司向原告偿还代偿本金252.40291万元；2、判令被告恒瀚公司向原告支付代偿款利息，按年利率24%暂计算至起诉时为181.367817万元，后续顺延照计至代偿款全部还清之日止；3、判令原告对被告喻建军抵押的其名下位于宁乡县××路××号××房（房权证号：0×**）在本案债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥对被告恒瀚公司的本案债务承担连带保证反担保责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告岳麓担保公司诉称：原告与被告恒瀚公司签订《委托担保合同》，约定被告恒瀚公司委托原告为其向长沙银行股份有限公司宁乡支行最高额借款500万元予以担保。之后，被告喻建军与原告签订了《最高额抵押反担保合同》，约定喻建军将其名下位于宁乡县××路××号房屋为被告恒瀚公司的借款债务向原告承担连带抵押担保责任。被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥与原告签订了《保证反担保合同》，约定其向原告承担连带保证反担保责任。之后银行向被告恒瀚公司发放了贷款。借款到期后，被告恒瀚公司无力偿还贷款本息，原告陆续为被告向银行代偿，被告应予以偿还。根据合同约定，被告应向原告支付10%违约金，并按照每日万分之六的利率向原告支付代偿款利息，由于合同约定的违约金及利息相加之和超出了法律规定的范围，原告予以调整，要求被告按照年利率24%的标准支付利息。被告喻建军作为抵押人应当承担抵押担保责任，被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥作为连带保证反担保人，应当承担连带偿还责任。故原告为维护合法权益而提起诉讼。被告恒瀚公司、宁润公司、喻建军、刘钰未答辩。被告曾清娥辩称:保证合同的签订时间是2013年12月25日。恒瀚公司于2013年、2014年发生的借款总额未超过合同约定的借款最高额，但2013年、2014年的借款均已偿还。曾清娥于2014年5月从恒瀚公司离职。涉案合同是恒瀚公司在还清借款的前提下又续借，但并未通知曾清娥，曾清娥不应当承担连带保证责任。诉讼中，原告岳麓担保公司提交了《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《长沙银行最高额保证合同》、《长沙银行人民币借款合同》、《长沙银行银行承兑协议》、借款借据、房屋他项权证、房屋所有权证、代偿部分贷款本息证明、银行回单、长沙银行转账贷方传票、电子银行承兑汇票等证据，被告恒瀚公司、宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥未到庭，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告岳麓担保公司提交的上述证据均来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。根据上述确认的有效证据以及到庭当事人的陈述，本案查明如下法律事实：2013年12月25日，原告岳麓担保公司（乙方，受托人）与被告恒瀚公司（甲方，委托人）签订合同编号：2013年担保字第097号《委托担保合同》，其中约定：1、恒瀚公司委托岳麓担保公司为其担保的主债权种类为2013年12月25日至2016年12月25日期间恒瀚公司与岳麓担保公司合作银行或其他金融机构（以下简称主债权人）签订的合同或协议项下所发生的本外币借款、银行承兑汇票、贸易融资、信用证、保函等所有银行信贷品种提供担保，担保的主债权数额为上述期间内发生的最高余额不超过500万元的债务本金及其利息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用等，该债务本金数额最终以岳麓担保公司与主债权人签订的保证合同的数额为准；2、岳麓担保公司向主债权人提供连带责任保证方式担保，保证期间为本合同项下岳麓担保公司与主债权人签订的保证合同约定的保证期间，岳麓担保公司为恒瀚公司向主债权人担保的范围为本合同项下岳麓担保公司与主债权人签订的保证合同约定的保证范围；3、恒瀚公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成岳麓担保公司不能按期解除担保责任，恒瀚公司应按本合同约定的担保的主债权数额的10%向岳麓担保公司支付违约金，造成岳麓担保公司向主债权人代偿的，应按岳麓担保公司代偿数额向岳麓担保公司支付每日万分之六的代偿利息。同日，被告宁润公司（原名称湖南中瀚纸业有限公司）、喻建军、刘钰、曾清娥（均为甲方、反担保人）与原告岳麓担保公司（乙方、保证人）、恒瀚公司（丙方、主债务人）签订《保证反担保合同》，合同约定：1、宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥自愿为恒瀚公司向岳麓担保公司提供保证反担保，保证反担保方式为连带责任保证，主债权人指长沙银行股份有限公司宁乡支行，主合同指2013年12月25日至2016年12月25日岳麓担保公司为恒瀚公司就主合同与主债权人签订的所有保证合同，委托担保合同指恒瀚公司与岳麓担保公司签订的合同编号为2013年担保字第097号委托担保合同；2、保证反担保范围为岳麓担保公司依据主合同和保证合同约定为恒瀚公司向主债权人即长沙银行股份有限公司宁乡支行（以下简称长沙银行宁乡支行）保证的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及主债权人实现债权的费用等，主债务人依据委托担保合同约定应向岳麓担保公司支付的担保费、滞纳金、代偿利息、违约金、赔偿金以及岳麓担保公司为实现担保债权的费用；3、保证反担保期间为主债务人履行主债务的期限届满之日起四年。被告喻建军与原告岳麓担保公司签订《最高额抵押反担保合同》，合同约定：1、喻建军提供其名下位于宁乡县××路××号××房屋（权属证号：宁房权证玉潭字第0××**）为岳麓担保公司给恒瀚公司的借款提供担保的债务进行抵押反担保，抵押反担保的主债权数额为委托担保合同约定的最高余额不超过400万元中的189万元部分的债务本金及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金和主债权人实现债权的费用等，在最高余额内以保证合同为准；2、抵押期间为2013年12月25日至2016年12月25日。同日，原告岳麓担保公司与被告喻建军对位于宁乡县××路××号××房办理了抵押登记，权证号为宁房他证玉潭字第5××2号,房屋他项权利人为岳麓担保公司，债权数额189万元。原告岳麓担保公司与长沙银行宁乡支行签订《最高额保证合同》，其中约定：1、岳麓担保公司为长沙银行宁乡支行自2016年1月22日至2017年1月22日期间与恒瀚公司办理各类融资业务发生的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的最高主债务余额为500万元；2、保证范围为主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；2、保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。2016年2月5日，被告恒瀚公司与长沙银行宁乡支行签订《长沙银行人民币借款合同》，其中约定：1、恒瀚公司向长沙银行宁乡支行借款278万元，借款用途为借新还旧，借款期限12个月，月利率7.25‰。同日，长沙银行宁乡支行向被告恒瀚公司转存（还款）账户发放了贷款278万元。同年6月2日，被告恒瀚公司（承兑申请人）与长沙银行宁乡支行（承兑银行）签订两份《长沙银行银行承兑协议》，其中约定：1、恒瀚公司申请长沙银行宁乡支行承兑其开出的银行承兑汇票2张，金融分别为200万元、244万元，长沙银行宁乡支行经审查，同意为恒瀚公司开具上述银行承兑汇票；2、长沙银行宁乡支行对恒瀚公司开出的上述银行承兑汇票各一张，票面金额分别为200万元、244万元，敞口金额分别为100万元、122万元，保证金比率50%，恒瀚公司同意将100万元、122万元存入保证金账户，作为汇票承兑保证金；3、恒瀚公司应于承兑汇票到期前3日将应付票款足额交存长沙银行宁乡支行，以备支付到期票款；4、承兑汇票到期日，长沙银行宁乡支行凭票无条件支付票款。合同签订后，长沙银行宁乡支行向恒瀚公司开具了金额分别为200万元、244万元的电子银行承兑汇票，汇票载明的承兑人为长沙银行宁乡支行。之后长沙银行宁乡支行支付了该两张电子银行承兑汇票的金额200万元、244万元。上述贷款发放后，被告恒瀚公司未按合同约定按时足额还本付息，原告岳麓担保公司自2017年8月1日至2019年8月6日期间分五次代被告恒瀚公司向长沙银行宁乡支行偿还贷款本息共计327.40291万元（具体为：2017年8月1日代偿40元，2017年9月21日代偿14.35891万元，2018年9月30日代偿161.52万元，2018年9月30日代偿141.52万元，2019年8月6日代偿10万元）。长沙银行宁乡支行于2019年9月17日向原告出具《代偿部分贷款本息证明》，载明：岳麓担保公司自2017年8月1日开始累计8次为恒瀚公司代偿本息合计418.32062万元，履行了部分代偿责任。原告岳麓担保公司代偿后，被告未向原告还款，原告遂提起诉讼。本案庭审中，原告岳麓担保公司确认：1、针对长沙银行宁乡支行于2016年6月2日、3日向恒瀚公司开具了金额分别为200万元、244万元的电子银行承兑汇票，岳麓担保公司承担担保的金额分别为100元、122万元；2、原告代被告恒瀚公司向长沙银行宁乡支行偿还贷款本息共计327.40291万元，扣除恒瀚公司已向其支付的75万元保证金，被告恒瀚公司尚欠付原告代偿款252.40291万元。3、被告喻建军提供的其名下位于宁乡县××路××号抵押的房屋已于2019年被征收拆迁，该房屋拆迁款因另案纠纷现被宁乡市人民法院冻结。本院认为，原告岳麓担保公司与被告恒瀚公司签订的《委托担保合同》、原告岳麓担保公司与被告恒瀚公司、宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥签订的《保证反担保合同》、原告与被告喻建军签订的《最高额抵押反担保合同》、原告与长沙银行宁乡支行签订的《长沙银行最高额保证合同》、被告恒瀚公司与长沙银行宁乡支行签订的《长沙银行人民币借款合同》、《长沙银行银行承兑协议》，上述合同均系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，合同各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。一、关于原告主张的代偿本金及利息的认定。合同签订后，长沙银行宁乡支行按合同约定向被告恒瀚公司于2016年2月5日发放了贷款278万元、于2016年6月2日开具了票据金额200万元的电子银行承兑汇票、于2016年6月3日开具了票据金额244万元的电子银行承兑汇票，上述借款发生于涉案《委托担保合同》约定的主债权期间，岳麓担保公司承保的贷款本金应为400万元。因被告恒瀚公司未按合同约定向长沙银行宁乡支行偿还上述贷款本息，导致原告为履行其担保责任而代被告恒瀚公司向长沙银行宁乡支行代偿了贷款本息共计327.40291万元。根据合同约定及《中华人民共和国担保法》之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。诉讼中，被告恒瀚公司未能提交其已向原告付清全部垫付款的相应证据，原告在庭审中自认应扣除被告恒瀚公司预交的保证金75万元，扣除该款，被告恒瀚公司尚欠付原告代偿款项252.40291万元，其已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告恒瀚公司支付代偿款252.40291万元，合法有据。本院予以支持。关于代偿款利息，原告与被告恒瀚公司约定，恒瀚公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成岳麓担保公司不能按期解除担保责任，恒瀚公司应按本合同约定的担保的主债权数额的10%向岳麓担保公司支付违约金，造成岳麓担保公司向主债权人代偿的，应按岳麓担保公司代偿数额向岳麓担保公司支付每日万分之六的代偿利息。原告虽诉请按年利率24%的标准计算代偿款利息，鉴于原告已收取恒瀚公司担保费，该利息计付标准仍过高，本院依法予以核减，酌定被告恒瀚公司向原告支付以欠付代偿款242.40291万元为基数按万分之二/日标准自2018年9月30日起计算、以欠付代偿款10万元为基数按万分之二/日标准自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止的利息，原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。二、关于被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥的责任承担问题。被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥作为反担保人自愿签章或签名为原告对被告恒瀚公司在涉案《委托担保合同》项下的债务提供保证反担保，被告恒瀚公司所欠涉案债务发生在合同约定的反担保期限内，属被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥的保证范围。被告曾清娥辩称其不应承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥对被告恒瀚公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告宁润公司、喻建军、刘钰、曾清娥履行完毕保证责任后，有权向债务人恒瀚公司追偿。三、关于被告喻建军提供的房产抵押问题。被告喻建军自愿提供其名下位于宁乡县××路××号××房屋为恒瀚公司的借款向原告提供抵押反担保，且双方就该抵押房屋在房产登记部门办理了抵押登记，原告就被告喻建军名下抵押房屋享有的抵押权已成立并生效。原告在庭审中认可涉案抵押房屋已被政府征收拆迁，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十四条之规定，担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。故原告作为抵押权人可就抵押人喻建军就该抵押房屋因拆迁而获取得的房屋拆迁补偿费在涉案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南恒瀚高新技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司偿还代偿款252.40291万元及利息（利息以欠付代偿款242.40291万元为基数按万分之二/日标准自2018年9月30日起计算、以欠付代偿款10万元为基数按万分之二/日标准自2019年8月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南宁润信息科技有限公司、喻建军、刘钰、曾清娥对被告湖南恒瀚高新技术有限公司的上述债务给付承担连带清偿责任。被告湖南宁润信息科技有限公司、喻建军、刘钰、曾清娥向原告长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司履行完毕付款义务后，有权向被告湖南恒瀚高新技术有限公司追偿；三、原告长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司对被告喻建军名下抵押房产（位于宁乡县××路××号，权证号0××3）因政府拆迁所取得的拆迁补偿费在上述应付款项内享有优先受偿权；四、驳回原告长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41502元，财产保全费5000元，公告费260元，共计46762元，由被告湖南恒瀚高新技术有限公司、湖南宁润信息科技有限公司、喻建军、刘钰、曾清娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  徐佑珍人民陪审员  易洪炜二〇二一年六月二十五日法官 助理  张 彬书 记 员  周艳娟附：相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十八条抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十四条担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿。被担保债权的履行期未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。