沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初6165号 原告：于凯，男，1970年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：王秋梅，系辽宁大领律师事务所律师。 被告：张晓锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住址沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：魏颖，女，1979年12月23日出生，满族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳市东盛建安装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：张晓锋，系总经理。 委托诉讼代理人：魏颖，女，1979年12月23日出生，满族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。 被告：张彦强，男，1975年2月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：陈晓丹，女，1974年1月15日出生，汉族，住址沈阳市大**。 原告于凯与被告张晓锋、沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、张彦强、陈晓丹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告于凯的委托诉讼代理人王秋梅，被告张晓锋、沈阳市东盛建安装饰工程有限公司的委托诉讼代理人魏颖、被告张彦强、陈晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彦强、陈晓丹给付欠款190,000.00元；2、判令被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、张晓锋对被告张彦强、陈晓丹的债务承担连带给付责任；3、诉讼费、保全费由被告张彦强、陈晓丹承担。事实与理由：被告张彦强、陈晓丹原系夫妻关系，因为其子女购买学区房需要，分别于2013年6月、9月向被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司及其法定代表人张晓锋借款各100,000.00元。2020年5月，被告张晓锋向其索要该欠款，用以支付公司经营所需，被告张彦强告知已与被告陈晓丹离婚，无力承担全部债务，只偿还了10,000.00元。被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司及其法定代表人无力支付经营所需向原告借款220,000.00元，并约定于当月22日偿还。期限届满后，沈阳市东盛建安装饰工程有限公司及其法定代表人张锋无力偿还，将对被告张彦强、陈晓丹的190,000.00元债权转让给原告，并对该二被告承担连带保证责任。债权转让当日，沈阳市东盛建安装饰工程有限公司及其法定代表人张锋向被告张彦强、陈晓丹发出债权转让通知，但该二被告仍然拒不履行债务。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院。 被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张锋辩称：认可原告诉求，于2020年欠原告210,000.00元，原告将钱打给谁了代理人不清楚。同意承担连带责任。 被告张彦强辩称：欠沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、张晓锋钱属实，欠沈阳市东盛建安装饰工程有限公司100,000.00元没有还，欠张晓锋100,000.00元已于2020年5月份已经偿还10,000.00元。对债权转让不认可、不知情。 被告陈晓丹辩称：对被告张彦强是否欠沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、张晓锋钱不清楚，不同意偿还，与其无关。被告张彦强并未将钱款用于共同生活。2013年时孩子11岁，正上五年级，没用过张彦强的钱买过学区房。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提举如下证据:欠条两张、收条一张、银行流水、支票存根、债权转让合同、债权转让通知书、邮寄单、张晓锋与张彦强录音、借条、收条，被告张彦强提举如下证据：转账记录，被告陈晓丹提举如下证据：个人建设银行流水明细、证券公司转账流水、购房协议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告张彦强从被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司处借款100，000.00元，并出具借据一份。被告张彦强于2013年9月25日从被告张晓锋处借款100,000.00元，并于同日出具欠条一份。被告张彦强于2020年5月9日返还被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司10,000.00元,尚欠90,000.00元。 原告于凯于2019年5月14日转给被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司借款220,000.00元,被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司于当日出具收条，盖有公司公章且其法定代表人张晓锋签字。 被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋与原告于2020年5月28日签订《债权转让合同》，约定：被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋将其共同债务人张彦强、陈晓丹夫妻因2013年个人借款购买学区房所欠190,000.00元债权全部转让给于凯，用以偿还欠于凯的经营债务220,000.00元；被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋于合同签订当日通知债务人张彦强、陈晓丹夫妻直接向于凯履行190,000.00元债务的全部付款义务；债务人张彦强、陈晓丹向于凯履行全部付款义务后，被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋对于不足以偿还的其余债务承担清偿责任；被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋担保转让的债权真实有效，因该原因导致受让方无法向债务人张彦强、陈晓丹追索欠款的，被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋承担保证担保义务，对张彦强、陈晓丹未能偿还的全部或部分债务，向于凯承担连带偿还责任。被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋于2020年5月28日制作《债权转让通知书》，载明告知被告张彦强、陈晓丹，将沈阳市东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋对被告张彦强、陈晓丹的190,000.00元债权转让给原告，并要求被告张彦强、陈晓丹在收到上述通知后2日内支付全部款项。原告认为其为债权转让的受让人，有向债务人请求实现债权的权利，故诉讼来院。 被告张晓锋系被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司法定代表人，与被告陈晓丹是同学关系，因被告陈晓丹结识被告张彦强。被告张彦强与被告陈晓丹原系夫妻关系，双方于2019年1月10日离婚。据被告陈晓丹自述，其与被告张彦强于1998年9月结婚。被告张彦强对从被告张晓锋及被告沈阳市东盛建安装饰工程有限公司处各借款100,000.00元的事实予以认可，但认为为其帮他人炒股票所用，并未用于夫妻共同生活。被告陈晓丹对上述债务不予认可，认为自己并不知情，张彦强借款并非用于夫妻共同生活。 被告张彦强、陈晓丹于2014年5月14日购买房屋一套，面积42.50平方米，价款400,000.00元。根据被告陈晓丹提供的建行交易流水，能够证明其于2014年5月19日支付购房款。 本院认为，根据《民法典》第五百四十五条之规定，债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人。本案中，根据被告张彦强出具的借据、欠条、还款证明及其庭审自述，能够证据被告张彦强欠付被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司90,000.00元、欠付被告张晓锋100,000.00元的事实，该借贷法律关系并未违反国家强制效力性规定，应为合法有效。被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司对被告张彦强享有90,000.0元债权，被告张晓锋对被告张彦强享有100,000.00元债权，该债权为金钱性质且无债权不得转让的相关约定，被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司、张晓锋作为债权人有依法转让债权的权利。根据原告与被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司、张晓锋签订的《债权转让合同》，被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司、张晓锋将其对被告张彦强共计190,000.00元债权转让给原告，根据原告提供的邮寄证明，其已履行向被告张彦强进行通知的义务，即使被告张彦强抗辩称并未受到债权转让通知，已经诉讼程序通知被告张彦强，其出庭应诉后对债权转让事宜亦已知晓，故本院认定上述债权转让行为成立，被告张彦强应向原告支付欠款190,000.00元。关于被告张彦强所付债务是否应认定为夫妻共同债务问题，原告主张被告张彦强的借款行为发生于婚姻关系存续期间且用于购房支出，应为夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务。本案中，被告张彦强所书写的借据、欠条上并没有被告陈晓丹的签字，事后亦未得到被告陈晓丹的追认，不能以此证明案涉债务是被告张彦强与被告陈晓丹共同的意思表示。被告张彦强所欠的两笔债务金额共计200,000.00元（后返还10,000.00元）,借贷金额较大，并非夫妻为日常家庭生活必要支出所负债务范畴，原告及被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司、张晓锋对上述债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营负有举证责任。为此原告提供了被告张晓锋与被告张彦强、陈晓丹之间的通话记录，通话形成于2020年5月，即被告张晓锋及沈阳东盛建安装饰工程有限公司将债权转让给原告之际，距被告张彦强欠款时间有7年之久，距被告张彦强、陈晓丹购买房屋业已6年，并非与欠款行为或购房行为同时期发生的原始证据。在被告张晓锋与被告张彦强的通话中，被告张彦强并未主动陈述过购买房屋事宜，均为被告张晓锋引导性陈述，此时被告张彦强已有病症、反应迟缓，不能以此认定被告张彦强在借款时明确了借款用途为购买房屋的意思表示。在被告张晓锋与被告陈晓丹的通话中，可证被告陈晓丹明确表示接收债权转让通知后才知道被告张彦强借款事宜，且申明“学区房是自己买的”，被告张晓锋并没有就借款用途是否为购买学区房进行当场对质，不能以此证明被告陈晓丹对借款为夫妻共同生活所用进行了追认。被告张彦强借款发生于2013年6月、9月，而被告张彦强、陈晓丹购买房屋时间为2014年5月，时间跨度较大，不符合一般房屋交易习惯，且从被告张彦强和被告陈晓丹的交易记录，并未体现在购房期间有与借款金额基本一致的整比转款情况，而有被告陈晓丹在支付购房款前4日从其本人证券账户转出254,000.00元用以支付购房款的大额转账过程。本案被告张晓锋与被告陈晓丹更为熟识，现有证据并未证明在债权转让通知到达之前被告陈晓丹已知晓被告张彦强借款事宜且知晓借款用途，在欠款长达7年的时间里也未向被告陈晓丹催要过该笔借款，并不符合常理。综合以上情况，本院认定，被告张彦强所负债务并非与被告陈晓丹共同债务，被告陈晓丹无需承担付款责任。关于原告要求被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋承担连带责任的主张，根据《债权转让合同》的约定，“被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋对被告张彦强、陈晓丹未能偿还的全部和部分义务承担连带偿还责任”，上述约定表述存在矛盾之处，鉴于该条款中明确载明附加条件，在债务人不能履行债务时保证人才承担保证责任，故被告沈阳东盛建安装饰工程有限公司、被告张晓锋承担的保证责任为一般保证。现没有证据证明被告张彦强无偿付能力，承担担保义务的条件尚未成就，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第六百八十七条、第一千零六十四条之规定,判决如下： 一、被告张彦强于本判决生效之日起十日内向原告于凯支付欠款190,000.00元； 二、驳回原告于凯的其他诉讼请求。 案件受理费4,100.00元、保全费1,498.00元，由被告张彦强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 李 松 人民陪审员 袁 军 人民陪审员 聂恒宇 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》 第五百四十五条??债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外： （一）根据债权性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。 第六百八十七条??当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 第一千零六十四条??夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。