北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17270号原告（反诉被告）：北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会，住所地北京市丰台区。法定代表人：曾川，业委会主任委员。委托诉讼代理人：庄须龙，北京市两高律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京大平腾业物业服务有限公司，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人：刘冰，董事长。委托诉讼代理人：高航，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冷有平，男，该公司员工。原告（反诉被告）北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会（以下简称6号院业委会）与被告（反诉原告）北京大平腾业物业服务有限公司（以下简称大平物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。6号院业委会的委托诉讼代理人庄须龙，大平物业公司的委托诉讼代理人高航、冷有平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。6号院业委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年8月7日至2020年4月27日租金225112.5元；2.判令被告支付原告违约金22511.25元；3.判令被告支付房租滞纳金12000元；4.判令被告支付原告占有使用费，自2020年4月28日起至实际交付之日止，按照日租金645.04元计算；5.判令被告拆除其在承租场地中投资安装的设施设备，具体为涉案《房屋租赁合同》附件二所列的1、2、9标注的监控摄像头、电动大门、道匝杆；6.判令被告将承租的房屋窗户、墙体恢复至2016年6月28日承租时的状态（恢复墙体为排框架结构的围护墙，墙体厚度为360mm,可采用陶粒或加气砖，内外墙面应水泥沙灰抹平，内墙可不粉刷，外墙面应用外墙涂料进行滩涂，工艺及颜色与该房屋现存外墙一致。窗户恢复至新提交的图片中的窗户一致）；7.被告向原告支付2019年6月水费255元、8月水费200元、12月水费300元，2020年11月水费765元及电费92.68元；8.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年6月28日签订《房屋租赁合同》，因被告未及时支付租金构成违约，引发诉讼。丰台区人民法院于2019年11月28日作出（2018）京0106民初29720号民事判决书，判决：自判决生效之日起解除原被告双方之间的《租赁合同》；被告向原告支付2017年2月12日至2018年8月6日的租金104612.9元；被告向原告支付违约金10461.29元；被告向原告支付滞纳金10000元；被告拆除租赁房屋玻璃走廊的玻璃后将该房屋交付原告。被告不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年4月24日作出维持原审判决的终审判决，原被告于2020年4月27日签收二审判决书，则一二审判决书生效。在上述案件审理期间及判决生效后，被告未向原告支付自2018年8月7日至合同解除日期间的房屋租金，即2018年8月7日至2020年4月27日之间的房屋租金，因被告未及时支付该时间段的租金则构成违约，应向原告支付相应的违约金及滞纳金。此外，被告也没有按照判决所规定的时间拆除玻璃走廊并将房屋交付给原告，部分水电费用未结清，故被告应向原告支付欠付的水电费及合同解除后所产生的房屋占有使用费。租赁期间，被告将涉案房屋的窗户拆除，并自行安装部分设施，根据《房屋租赁合同》约定，“合同按约定提前解除时，乙方须及时将承租房屋和场地及甲方提供之设备依正常使用后之状态交换甲方。乙方自行安装的设施、设备，由乙方自行拆除，但经甲方同意的，该设施设备可以保留不拆”，现要求被告拆除相关设施，并将墙体恢复原状。大平物业公司辩称：认可原告第1项诉讼请求，不认可第2、3、4项诉讼请求。原告与被告的合同已经被法院判令解除了，不存在违约金。之前的诉讼案件从审理到作出判决也需要时间，原告主张的滞纳金不认可。原告主张占有使用费的计算面积有误，我方在承租后将走廊进行改造面积增大，增加面积与本案无关。原告主张占有使用费没有法律依据。判决生效合同解除后，我方多次与原告协商交付房屋，2020年5月4日现场交接，因玻璃走廊未拆除完毕，原告不予接收房屋，6月8日被告将玻璃走廊全部拆除，原告以未恢复原状不予收房，故不予收房的责任应由原告自行承担，该项主张无法律依据。关于第5、6项请求，原告的主张无正当理由。我方是投资开发商也是租户，投资了60万元开发才承租，不影响原告的使用。被告安装电动大门、道匝杆、监控摄像头是按照原告建设发展规划进行的，经原告盖章确认，在没有返还投资款的情况下，原告无理由要求被告拆除。如果原告不返还投资款，原告的该项主张不成立。如果原告返还60万的投资款，承担恢复墙体及窗架的所有费用，我方就按照恢复原状交付。关于第7项请求，原告提供的水费凭证不是出租房屋水表的数据，与被告无关，原告提供的电费凭证也不是出租房屋所使用的，而是原告小区里的监控设备用电，与被告无关。2019年底我方已经撤离了，故2019年12月、2020年11月不可能产生水费，交接后的水电费与我方无关。另外，原告中多位委员存在长期拖欠物业费、车位费的情况，新业委会成立后宣布合同无效，后就租金问题未达成一致，故提起诉讼，有违诚信原则。大平物业公司提出反诉请求：1.判令反诉被告向我方返还投资款18万元（投资额共30万，反诉被告于2016年8月6日至2018年8月6日期间按每月5000元已返还12万）；2.判令反诉被告支付反诉原告2018年8月16日维修房屋费用2300元；3.判令反诉被告向反诉原告开具159604.19元的发票（含前案的租金、滞纳金、违约金）；4.要求反诉被告支付反诉原告2020年5月10日至2020年8月6日的房屋保管费49880元（面积145平方米，按照每天每平方米4元计算86天）；5.反诉被告支付反诉原告拆除玻璃走廊的费用10万元；6.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：因反诉原告（乙方）与反诉被告（甲方）签订的《房屋租赁合同》第3.2条约定：“考虑到乙方为该承租房屋及场地先期投资升发商，甲方开展工作需经费的情况，在支付甲方租金时分批收回先期投资，具体数额即每年收回投资人民币6万元，五年收完即30万元（大写：叁拾万元整）”，现反诉被告应归还剩余18万元。按照合同第6.5条约定，房屋漏雨应当由反诉被告维修，反诉原告多次打报告要求维修，反诉被告未予以维修，反诉原告不得不自行出资维修，该费用应由反诉被告承担。按照合同第3.2条约定，反诉被告应当向反诉原告开具房屋租金足额税务发票，反诉被告未予以开具，反诉被告应当予以开具。此外，(2018)京0106民初29720号判决书及（2020）京02民终1445号判决书生效后，反诉原告按照判决履行拆除玻璃，返还房屋的义务，通知反诉被告收房，但反诉被告不予收房，因此产生的房屋保管费用应由反诉被告承担。反诉原告按照判决履行拆除玻璃走廊的玻璃，因反诉原告对整个涉案场地、房屋的改造建设均是反诉原告按照反诉被告的规划要求而进行，而不是自行随意建设，因此，反诉原告拆除玻璃走廊的损失应当由反诉被告承担。6号院业委会就反诉请求辩称，不同意反诉原告的请求。1.没有证据证明反诉原告出资了18万元，我方按合同约定起诉，法院已判决认定反诉原告违约且合同解除，按照合同第7.6及相关法律规定，我方不给予相应补偿，反诉原告剩余的投资款已用于附件2清单中的第11项道路投资，不在本案的出租范围内，不同意利用及补偿，我方已经返还12万元投资款；2.反诉被告在我方出租房内有无维修行为我方不清楚，也没有证据证明花费；3.认可收到了反诉原告按照生效判决履行的款项及在前案判决之前交纳的两个季度租金34530元，但是我们没有开具发票的资格；4.不同意支付房屋保管费，反诉原告应向我方支付房屋占有使用费；5.玻璃走廊的拆除是法院执行时要求拆除的，与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.大平物业公司就6号院业委会拒不接收房屋的主张，提交监控录像、手机录像及微信聊天记录等为证。微信聊天记录显示：2020年5月26日，大平物业公司通过“老兵张德福”向6号院业委会发送《关于接收租赁房屋的通知》，该通知内容为：“我司按照（2020）京02民终1445号判决要求，于2020年5月4日之前将承租的涉案房屋腾空并拆除涉及走廊玻璃相关设施，我司2020年5月4日主动与你方办理交房，但你方提出走廊玻璃没有全部拆除，拒绝接收房屋。我方于2020年5月6日将走廊玻璃全部拆除（有监控录像为证），之后与你方沟通将房屋交给你方，但你方一直不予接收，因你方不接收房屋，产生的相关责任应有你方自行承担。现再次通知你方接收房屋，请你方与我司尽快联系办理接收房屋事宜，不予接收产生的相关责任由你方自行承担”。2020年5月29日，“老兵张德福”向大平物业公司发送《关于进一步明确执行房屋租赁合同纠纷案件判决的意见》，内容为：“（一）北京市第二中级人民法院（2020）京02民终1445号民事判决书，是解决我委与你公司关于房屋租赁合同纠纷的最终裁决，房屋租赁合同的解除时间应为2020年4月27日，也就是（2020）京02民终1445号民事判决书送达时间，执行此判决的最后期限时间为2020年5月4日。（二）在2020年5月4日的进行租赁房屋交接中，由于你公司未按照（2020）京02民终1445号民事判决书要求，以及《房屋租赁合同》约定将场地恢复原状、拆除玻璃走廊，不具备接收条件，故我委不能接收租赁房屋。同时，也已经明确你公司应按照终审判决要求拆除、恢复后我委随时接收。（三）你公司虽然已将玻璃走廊拆除，但不符合（2020）京02民终1445号民事判决书的第13页的明确要求，未对场地进行恢复，我委仍然不能接收租赁房屋。”2020年6月1日，大平物业公司再次通过“老兵张德福”向6号院业委会发送《关于对贵委的明确复函》，内容为：我司已完全履行判决书“判决如下”的内容，再次通知接收房屋。大平物业公司另提交监控录像，显示走廊玻璃于2020年5月9日下午全部拆除。6号院业委会对手机录像、微信聊天记录的真实性认可，证明目的不认可，认为6号院业委会未授权业委会委员张德福作为接收文件或者业委会代表处理租赁纠纷，故《关于接收租赁房屋的通知》为无效送达，实际交付房屋钥匙时间为2020年8月6日；监控录像真实性无法确认，显示时间可以调整，不确定是2020年5月9日拆除走廊玻璃。本院认为，6号院业委会对微信聊天记录、手机录像的真实性无异议，本院对该证据予以确认，该微信聊天记录内容与监控录像的内容相互印证，可以证明大平物业公司在生效判决作出后，主动向6号院业委会履行判决内容，参照2020年8月6日的执行笔录，可以看出双方未办理交接手续的主要原因系6号院业委会认为大平物业公司未将涉案房屋恢复原状，而该项内容并非生效判决的执行内容，故涉案房屋未按生效判决期限返还的主要原因在于双方对该判决履行内容存在分歧，本院在判定房屋租金及占有使用费时予以酌情考虑。2.大平物业公司提交2018年6月25日大平物业（项目三部）物管联字（2018）第0625号《关于6、10号楼及附属设施房屋顶存在漏雨的情况报告》、签收单、2018年7月24日6号院业委会[2018]第003号《关于小区建筑设施屋面漏雨及更换单元门禁等事宜的复函》、《销售清单》及《收据》，证明6号院业委会未按合同约定履行维修义务，应赔偿其自行修复的费用2300元。上述（2018）第0625号报告载明：大平物业公司在雨季来临前对房屋进行普查并通过入户调查走访以及听取部分住6、10号楼六层业主的反映，房屋存在不同程度的漏雨，一层业主反映单元门厅存在严重的漏雨现象，附属平房、锅炉房屋顶也不同程度存在漏雨问题，依据北京市城镇房屋修缮范围和标准，房屋顶漏雨修缮属于公共维修基金范畴开支，特向6、10号楼6号院业委会报告，敬请协调解决修缮所需经费事。2018年7月24日，6号院业委会[2018]第003号复函载明：收悉（2018）第0625号报告。由于目前已进入雨季，屋面长时间、连续受到雨水冲刷和浸泡，几乎处于饱和状态，不适合做屋面防水施工。请大平物业公司进一步了解并掌握各建筑物屋面漏雨的部位、程度等具体情况，待进入秋后或明年春季，根据屋面漏雨部位、程度等情况，安排防水层修补或重新铺设防水层。《销售清单》及《收据》显示大平物业公司于2018年8月6日向北京明月生辉建材经销部购买防水材料花费2300元。6号院业委会对[2018]第003号复函的真实性认可，对上述其他证据不予认可，并指出[2018]第003号复函说明业委会没有同意修复漏雨部位，2018年8月6日的销售清单无正规发票。本院认为，（2018）第0625号报告提到的漏雨部位包括单元门厅、附属平房及锅炉房屋顶，2018年7月24日[2018]第003号复函答复待进入秋季或明年春季安排防水层修补货重新铺设防水层，大平物业公司提交的《销售清单》及《收据》购买时间为2018年8月6日，无论从报告提及的漏雨部位还是防水材料的购买时间来看，均不足以证明该笔支出系用于涉案房屋的修复，故本院对大平物业公司上述证据与本案的关联性不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，北京市丰台区靛厂路六号院军通局小区业主委员会（甲方）与大平物业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》（合同编号16-06-02），约定如下：1.租赁标的：甲方拥有合法处置权之靛厂路6号院甲10#房屋及场地，坐落于北京市丰台区靛厂路**院**（以下简称涉案房屋及场地），属砖混结构，房屋状况为良好。建筑面积266平方米（可出租面积145平方米、待开发房屋占地面积60平方米）整体出租给乙方使用。用途为经营生活服务保障类项目。2.租赁期、免租期及续租：租期为10年（后五年较前五年增加租金5%），第一次签约自2016年6月28日起至2026年6月27日止。甲方应于2016年6月28日前将承租房屋及场地交付乙方使用，并办理有关移交手续。甲方同意给予乙方45日的免租期，免租期自2016年6月28日起算。免租期内，乙方有权随时进入承租场地对房屋进行装修改造或其它开业准备工作。免租期内乙方不需缴纳租金。合同期满后，乙方要求继续租用房屋及场地时，在同等条件下，乙方享有优先权。3.租金、押金及交付方式：承租房屋年租金130500元，月租金为10875元，每平米建筑面积日租金2.5元。待开发房屋占地面积60平方米*1.00元/日/㎡=60元/日*30日=1800元/月*12个月=年租金（可建轻体房）为21600元。本租金包含物业费、取暖费等费用，乙方无需另行向甲方支付费用。租金支付采用押一付三的方式。考虑到乙方为该承租房屋及场地先期投资开发商，甲方开展工作需经费的情况，在支付甲方租金时分批收回先期投资，具体数额即每年收回投资6万元，五年收完即30万元，乙方应于每季度第1个月10日前向甲方支付该季度租金。如无特殊说明，乙方通过银行转账的方式直接向甲方指定账户支付租金。甲方收到租金后，应向乙方开具足额税务发票，乙方收回先期投资数额，应向甲方开具足额票据。第一个五年结束后，乙方前期投资所形成的资产（见附件二），产权归甲方所有。首次2016年8月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。第二次2016年12月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。第三次2017年3月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。第四次2017年6月12日应交租金32625元，应扣回投资15000元，实交租金17265元。五年后递增5%的各期租金支付金额及日期为，第一次2021年8月12日、第二次2021年12月12日、第三次2022年3月12日、第四次2022年6月12日，金额均为34312.5元。4.物业管理费及其它费用的支付：租赁期间的物业管理费、水电费、供热费、停车场费等费用由乙方自行承担；物业管理费及其它费用的交纳方式、时间按物业管理公司收费通知书或其它有关收费单位的要求交纳。6.甲方权利义务：甲方负责承租房屋及场地内向乙方提供安全稳定的设施、设备使用条件，一旦有房屋结构设施设备故障时保证在接到乙方通知时及时维修处置。7.乙方权利义务：乙方对承租房屋及场地进行任何装修工程（包括但不限于乙方对该房屋进行的内部装修、分隔、修建、改建或安装、更换设备、装置及广告招牌等），其设计与图纸必须事先取得甲方书面同意。装修方案须报有关政府主管部门批准的，乙方应自行取得政府主管部门的批准，并将政府相关部门批准文件的复印件提交甲方处备案。合同到期终止或按合同约定提前解除时，乙方须及时将承租房屋和场地及甲方提供之设施设备，依经正常使用后之状态交还甲方。乙方自行安装的设施、设备，由乙方自行拆除，但经甲方同意的，该设施、设备可以保留不拆，由甲方折价补偿给乙方。8.合同的解除：乙方逾期交纳租金累计超过30日的，甲方有权书面通知乙方解除合同，并可要求乙方支付违约金10%，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应继续承担赔偿责任。9.违约责任：乙方违反合同约定，逾期交纳租金及其他费用的，每逾期1日，乙方应额外支付月租金的5%作为滞纳金。合同附件二：承租场地设施设备清单列明：1.监控摄像头3套（院落监控），2.电动大门1套（铁质结构），3.大门遥控1个，4.防盗门钥匙2把，5.房屋内门钥匙3把，6.水表2块，7.电表1块，8.卫生洁具10套，9.道匝杆1套，10.轻体房60平方米，11.道路507平方米。后，北京市丰台区靛厂路六号院军通局小区业主委员会更名为北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会。上述合同签订后，大平物业公司对涉案房屋进行了改造，在东侧搭建了玻璃走廊，增加了使用面积，并于2016年11月将涉案房屋转租给北京创新方圆科技有限公司（以下简称创新方圆公司）使用，转租面积为161.26平方米（含玻璃走廊），租期3年，租金标准为4元/天/平方米。2018年8月，6号院业委会与大平物业公司因合同履行发生争议，诉至本院，6号院业委会要求：1.解除双方签订的房屋租赁合同，并判令大平物业公司及创新方圆公司将房屋租赁合同约定的房屋及场地腾退给6号院业委会并将玻璃走廊的玻璃拆除；2.判令大平物业公司向6号院业委会支付2017年2月12日至2018年8月6日的租金（按每月10875元的标准计算）；3.判令大平物业公司向6号院业委会支付违约金，按应支付租金的10%的标准计算；4.判令大平物业公司向6号院业委会支付房租滞纳金10000元（2017年3月12日至2018年8月6日）。本院于2019年11月28日作出（2018）京0106民初29720号民事判决书，判决：一、解除6号院业委会与大平物业公司于2016年6月28日签订的合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》；二、大平物业公司、创新方圆公司于本判决生效之日起七日内将上述合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》中所涉位于北京市丰台区靛厂路6号院甲10号房屋交予6号院业委会；三、大平物业公司于本判决生效之日起七日内将上述合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》中所涉位于北京市丰台区靛厂路6号院甲10号房屋外搭建的玻璃走廊的玻璃拆除；四、大平物业公司于本判决生效之日起七日内给付6号院业委会2017年2月12日至2018年8月6日的房屋租金104612.9元；五、大平物业公司于本判决生效之日起七日内支付6号院业委会违约金10461.29元；六、大平物业公司于本判决生效之日起七日内支付6号院业委会房租滞纳金10000元；七、驳回6号院业委会的其他诉讼请求。大平物业公司不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）京02民终1445号民事判决书，认为：大平物业公司未按期支付租金，构成违约，应承担违约责任。合同解除后，大平物业公司应依约将场地恢复，搭建的玻璃走廊的玻璃拆除，同时大平大平物业公司与场地实际使用人创新方圆公司将场地予以腾退交回，判决：驳回上诉，维持原判。6号院业委会与大平物业公司于2020年4月27日签收二审判决书。大平物业公司不服申请再审，北京市高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）京民申2839号民事裁定书，裁定：驳回大平物业公司再审申请。前案审理期间，大平物业公司与创新方圆公司于2019年11月解除转租合同，创新方圆公司将涉案房屋腾退，后大平物业公司也未继续使用涉案房屋，但涉案房屋的钥匙由大平物业公司保管。2020年5月4日，大平物业公司向6号院业委会返还涉案房屋，因走廊玻璃未拆除、涉案房屋未恢复原状，6号院业委会拒不接收涉案房屋。2020年5月9日，大平物业公司将涉案走廊玻璃完全拆除，后仍因交付标准不一致，双方未办理涉案房屋交接手续。2020年6月，6号院业委会依据（2020）京02民终1445号民事判决书向本院申请强制执行[案号为（2020）京0106执9127号]，要求大平物业公司返还涉案房屋，该案于2020年8月6日执行笔录中记载：玻璃已拆除，房屋钥匙接收。6号院业委会6号院业委会负责人称“房屋钥匙已接收，但我们认为对方公司法人变更了并且没有按照合同恢复原状”，执行法官告知“公司法人变更是正常的公司行为，与执行无关，判决确定的内容只有拆除玻璃，如你方希望恢复原状，可与对方协商或通过另诉解决”，本案全部执行完毕。本案所涉的电动大门、大门道匝杆、监控系统、玻璃走廊系大平物业公司出资建造，大平物业公司提交靛厂路六号院（空军）附属用房及场地开发改造费用表、靛厂路六号院（空军）附属用房及场地开发第二期改造工程费用表、劳务合同、支出凭单等证据证明经业委会同意，物业公司一期投资近30万元安装电动大门、大门道匝杆、监控系统等，二期投资243480元建造平房装饰工程（含玻璃走廊、大门、室内装修），故业委会应返还剩余投资款18万元并赔偿被拆除玻璃走廊的费用10万元。6号院业委会对上述证据的真实性、证明目的均持有异议，认为房屋租赁合同因大平物业公司违约而解除，附属设施应由大平物业公司自行拆除。2016年6月13日，6号院业委会与大平物业公司签订《物业管理委托合同》，约定6号院业委会为大平物业公司提供不低于150平方米物业管理用房。2020年11月23日，本院前往涉案房屋及场地进行现场勘验：进入院落大门口处装有电动大门及道匝干，电动大门的钥匙由大平物业公司保管，涉案房屋紧邻《物业管理委托合同》所涉的物业管理用房，物业管理用房区域保留玻璃走廊，房屋外部院内共安装有5个摄像头。涉案房屋已长期处于闲置状态，室内无独立电表，水表安装在地下被遮挡无法查看，通过涉案房屋与小区连接的小门可进入小区内部道路，小门钥匙在（2020）京0106执9127号案件中已交付6号院业委会。与物业管理用房相较，涉案房屋处于半开放状态，走廊玻璃已拆除，仅留有分隔区域的立柱，立柱之间无窗户及墙体。双方当事人在勘验现场确认2016年6月28日双方签订《房屋租赁合同》时，涉案房屋立柱之间有窗户及墙体，具体形态同物业管理用房一致；立柱以内的涉案房屋面积为145平方米，加上已拆除的玻璃走廊总面积为161.26平方米。大平物业公司表示转租时应创新方圆公司要求，将涉案房屋立柱之间的窗户及墙体予以拆除。本院认为，北京市第二中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）京02民终1445号生效判决书，认定大平物业公司未按期向6号院业委会交纳租金，双方于2016年6月28日签订的《房屋租赁合同》因大平物业公司的违约行为于2020年4月24日解除。承租人应当按照约定支付租金，并承担逾期支付租金的违约责任。现6号院业委会要求大平物业公司支付2018年8月7日至2020年4月24日租金、违约金、滞纳金的诉讼请求中合理部分，本院应予支持。关于违约金、滞纳金的具体金额，本案参照（2020）京02民终1445号生效判决书的标准进行核算，确定大平物业公司应支付6号院业委会违约金12102.5元、滞纳金12000元。合同解除后，承租人应及时将承租房屋及场地交还出租人。本案根据已查明的事实，考虑疫情影响及正常的履行期限，（2020）京02民终1445号判决书生效后，大平物业公司已在合理的限期内于2020年5月4日向6号院业委会提出交接房屋，鉴于玻璃走廊的可利用性未予拆除，在与6号院业委会确认后，大平物业公司又于2020年5月9日拆除了走廊玻璃，据此判断6号院业委会理应知晓大平物业公司与其交接房屋的意愿，而6号院业委会以未恢复原状为由未接收房屋，已超出生效判决的执行内容，房屋未按时交接责任不能归咎于大平物业公司，现6号院业委会要求大平物业公司支付合同解除后的占有使用费之请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。同理，大平物业公司在合同解除后未实际使用涉案房屋，亦未提交证据证明其在此期间有相关费用损失，其要求6号院业委会支付房屋保管费的诉讼请求，无合同依据及法律依据，本院亦不予支持。《房屋租赁合同》约定，大平物业公司对涉案房屋及场地先期开发的投资在支付租金时分批收回，五年收回30万元后，前期投资所形成资产的产权归6号院业委会所有；合同附件二关于承租场地设施设备清单列明了包括监控摄像头、电动大门及大门遥控在内的大平物业公司先期投资的资产，该部分资产在合同签订时已存在，6号院业委会对此理应知晓，且在2018年双方发生争议前并未提出异议，故该部分设备设施不属于大平物业公司自行安装的设备设施。现合同已解除，从经济效益的角度考虑，保留附件二所列的资产设备更有利于6号院业委会对涉案房屋场地的再次利用，故对大平物业公司要求返还剩余投资款18万元的诉讼请求，本院予以支持，驳回6号院业委会关于拆除监控摄像头、电动大门、道匝杆的诉讼请求。《房屋租赁合同》约定，合同提前解除时，须及时将承租房屋和场地依经正常使用后之状态交还。大平物业公司认可转租时按照创新方圆公司的要求其公司拆除了立柱之间的窗户及墙体。经现场勘验，与物业管理用房相较，拆除玻璃走廊后，涉案房屋立柱之间无窗户及墙体确实影响承租房屋及场地的正常使用，6号院业委会要求大平物业公司将涉案房屋的窗户、墙体恢复至2016年6月28日承租时状态的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。鉴于双方当事人均认可2016年6月28日涉案房屋的窗户、墙体同邻近的物业管理用房一致，故大平物业公司可参照本案现场勘验时物业管理用房的现状进行恢复。关于水电费，创新方圆公司于2019年11月将涉案房屋腾退，前案二审审理期间大平物业公司仅保管钥匙未再正常使用涉案房屋，2020年8月6日涉案房屋交接完毕，2020年11月本院前往现场勘验时涉案房屋已处于长期闲置状态，6号院业委会无法证明其主张的水电费系涉案房屋产生，其要求大平物业公司支付房屋交接后的水电费不符合客观事实，故本院不予支持该项请求。《房屋租赁合同》约定收到租金后应开具足额税务发票，大平物业公司已支付房屋租金139142.9元，开具足额发票系6号院业委会的合同义务，故对大平物业公司要求6号院业委会开具发票的诉讼请求，本院予以支持。关于房屋维修费，如前所述，大平物业公司提交的相关证据不足以证明系涉案房屋的维修费用，本院对其该项请求不予支持。拆除走廊玻璃系大平物业公司履行判决义务，且双方《房屋租赁合同》中并未有相关费用补偿的约定，故大平物业公司的此项诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、北京大平腾业物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会2018年8月7日至2020年4月24日期间的房屋租金224025元；二、北京大平腾业物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会违约金12102.5元；三、北京大平腾业物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会房租滞纳金12000元；四、北京大平腾业物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内将合同编号为16-06-02的《房屋租赁合同》所涉位于北京市丰台区靛厂路6号院甲10号房屋的窗户、墙体恢复至2016年6月28日承租时的状态；五、北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会于本判决生效之日起十日内返还北京大平腾业物业服务有限公司投资款180000元；六、北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会于本判决生效之日起十日内为北京大平腾业物业服务有限公司开具金额为139142.9元的发票；七、驳回北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会的其他诉讼请求；八、驳回大平腾业物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2754元，由北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会负担319元（已交纳），由北京大平腾业物业服务有限公司负担2435元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费3141元，由北京大平腾业物业服务有限公司负担1439元（已交纳），由北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会负担1702元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费4122元，由北京市丰台区靛厂路6号院（6号楼、10号楼）小区业主委员会负担1389元（已交纳）,由北京大平腾业物业服务有限公司负担2733元（已交纳2207元，剩余526元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王姣姣人民陪审员  许建国人民陪审员  李海英二〇二一年二月九日法官 助理  张一琼书 记 员  袁婷婷