文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初591号原告:徐兴稳，男，汉族，1967年10月7日出生，住南通市海安县。委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被告：江苏汇丰房产实业有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场1号楼22层。统一社会信用代码91320800139448301R。法定代表人：严邦刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方晓峰、陶晶，江苏山师行律师事务所律师。第三人：南通海洲建设集团有限公司，住所地南通市海安县海安镇中坝北路55号。统一社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘会兵，该公司员工。原告徐兴稳、徐祝进诉被告江苏汇丰房产实业有限公司（下称汇丰公司）、第三人南通海洲建设集团有限公司（下称海洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。案件审理中，因原告选择以债权受让人的身份提起诉讼，而徐祝进非债权受让人，故徐祝进自愿退出本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐兴稳及其委托诉讼代理人宋伟，被告汇丰公司委托诉讼代理人方晓峰、陶晶，第三人海洲公司委托诉讼代理人刘会兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兴稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款本金33021574元及利息（利息计算标准为：依合同约定从95%的付款节点即2018年9月22日起，双方约定从审计确定价款之日付款至95%，但是被告迟迟不予审计，所以我们主张从2018年9月22日起，以逾期支付金额为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日）。2、判令被告立即支付原告抵房溢价款、停工补偿款合计875265元。3、确认原告就上述款项在承建的工程拍卖或变卖的价款中具有优先受偿的权利。4、被告支付原告保修金600万元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月期间，被告与第三人签订《建筑工程施工合同补充协议》，由第三人承建被告开发的淮安汇丰中央广场二期工程，该协议对工程工期、验收、工程款结算等均作出了明确约定。后第三人于2015年8月20日与原告签订了内部承包经营合同书，将其承包的涉案工程转包给原告。工程转包后，原告作为实际施工人组织人员进场施工，承建涉案工程，工程完工后。于2018年6月21日经相关部门对地基、主体结构、分户验收等分项验收全部合格，被告也于2018年7月初开始实际使用该工程。依据合同，涉案工程总造价为人民币1.2亿元，截至目前，被告仍然拖欠工程款本金25969965元。2017年11月10日，原告与第三人签署债权转让合同，约定由第三人将对被告所享有的全部权利义务转让给原告并依约履行了通知义务。因此，原告已取得了第三人对被告的工程款债权请求权等一切权利。如今，原告虽多次催告，被告至今未支付上述欠付款项。据此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告汇丰公司辩称，对司法鉴定所确定的工程总价款不予认可，逾期付款利息起算点应该在司法鉴定完成之后。双方合同第12条约定了具体的付款节点，完成合同约定所有工程量是支付合同总价的75%，达到初验标准，经验收合格交付被告后支付至合同总价的80%，双方合同暂定价为1.2亿，已付款90800469元，已达到75%的付款，而第九条80%的付款节点因原告及第三人的原因，导致涉案工程直到2020年5月15日才完成全部竣工资料移交，竣工验收备案，因此对支付到80%的付款节点，我们认为应当从2020年5月16日起，该分包合同对于付款节点约定是工程审计完成后10日内付至工程总价的95%，在本案之前的庭审中已查明，原告虽提供过结算资料，但结算资料已被原告和第三人全部取回，我方认为合同条款约定工程审计完成，就应以本案中原告申请的司法鉴定报告出具之日起十日后起算。关于质保金，双方合同第12条约定保修金的退还按淮安市保修规定执行，不计息，我们认为至少也应在工程完成竣工验收备案后两年无息退还，目前该保修期尚未结束。竣工验收日期为2019年11月27日，备案时间是2020年5月15日。即使应当支付延期付款利息，原告主张的年6%利率没有法律依据，双方对此也无明确约定，但如果存在延期付款，利息我方认可LPR标准。对于优先受偿权，我方认为工程款的优先受偿权是法定的专属于与发包人直接订立施工合同的工程承包人，在债权转让时，该专属于债权人自身的权利并不随之转让。原告主张的房屋溢价款675265元我方认可，20万元的停工补偿款我方已经支付给原告了。第三人海洲公司辩称，我公司与被告签订施工合同，后我方将该合同债权转让给原告徐兴稳，同意由原告向被告主张债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告汇丰公司（甲方）与第三人海洲公司（乙方）签订《建筑工程施工合同补充协议》，约定汇丰公司将汇丰中央广场2期工程发包给海洲公司施工，合同约定：“承包范围为本工程乙方需要完成除甲方直接分包电梯工程项目外，土建部分、给排水部分、消防、电气等图纸包含的全部工程内容及甲方安排的其他工程，乙方作为本工程总承包单位，应负总包单位的全部责任和义务。开工日期2014年12月15日，竣工日期2016年10月5日。工程合同工期总日历天数660天，合同价款暂定建筑面积63000平方米（以最终结算面积为准），合同暂定总价12000万元整，工程结算总造价根据合同具体约定条款第16条“工程结算”相关规定确定。本工程采用承包范围内双方实际决算总价加优惠率方式计价，乙方的实际决算的总价的2%让利于甲方。竣工验收：工程具备竣工验收条件，乙方按国家建筑工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告。本工程在竣工后一个月内乙方提供竣工图及竣工资料各三份（一份存档，一份交与物业，一份交市档案馆）工程验收报告，整理并经监理审核后交付甲方。2、甲方收到竣工验收报告后7天内组织有关单位验收，乙方必须提供完整的竣工资料后30天取得竣工验收报告。乙方应积极配合甲方的综合验收，不得以任何理由推迟或延误项目综合验收工作。工程结算、工程计量及工程款支付：结算价格确定原则：工程量按实际发生计算，工程款（进度款）支付：该工程暂定总价1.2亿元。待图纸出齐后，以预算价为准，作为付款的依据：1、全部土方完成后，十日内支付乙方500万元；2、高层七层顶板浇注完成后，十日内再支付1200万。3、高层七层顶板浇注完成，3号楼一次结构封项完成后，十日内再支付1200万。4、高层十四层顶板浇注完成后，十日内再支付1200万。5、所有主体一次结构浇注完成后，十日内再支付1200万。6、所有主体结构验收合格后，十日内再支付1200万。7、整体工程脚手架拆除后，支付至合同总价的70%。8、完成合同约定所有工程量，支付至合同总价的75%工程款。9、工程达到初验标准经五大责任主体及分户验收合格交付甲方后，支付至合同总价的80%。10、余款在工程审计完成后十日内付至结算总价95%，其余工程尾款5%为工程质量保修金，保修金的退还按淮安规定执行，不计息。工程付款其它约定：土方及工程桩：土方及工程桩完成后90天内完成全部土方及工程按工作量审核（不含降水），审核结束后十日内支付该部分暂审核价款的70%，余款30%在2016年春节前付清该部分审核后余款。……”2015年8月20日，第三人海洲公司与徐祝进、徐兴稳签订《内部承包经营合同书》，约定汇丰中央广场二期工程由徐祝进、徐兴稳内部承包。涉案工程实际由徐祝进、徐兴稳承包建设。2018年6月21日，汇丰广场二期土建等工程经分户验收合格。2019年2月2日，汇丰广场二期消防工程经验收合格。同年10月28日，淮安市质监站向汇丰公司发出质量整改报告，要求对工程中存在的质量问题进行整改，后海洲公司对其承包工程范围内的质量问题进行整改。2019年11月27日，汇丰中央广场二期工程经整体竣工验收合格。2019年7月28日，第三人海洲公司（债权转让方）与原告徐兴稳（债权受让方）签订《债权转让合同》1份，约定：“1、鉴于债权受让方为债权转让方承建了江苏汇丰房产实业有限公司开发的汇丰中央广场(原嘉和国际广场)一、二期工程,受让方为转让方垫付了上述工程全部材料款及人工费、机械费等,按照转让方与江苏汇丰房产实业有限公司签订工程施工合同,该工程所欠工程款应由江苏汇丰房产实业有限公司向转让方支付。2、经本合同签署双方充分协商一致,在平等、自愿基础上,达成本合同之合意,以资双方共同信守并履行之。3、债权转让方将由其享有的对江苏汇丰房产实业有限公司上述全部债权及债权转让方所享有的优先受偿权等一切权利全部转让给债权受让方。4、债权转让方将所涉债权的所有文件向债权受让方移交,并书面通知债务人……”。同年8月5日，海洲公司将上述债权转让通知被告汇丰公司。根据原告申请，本院依法委托江苏泽豪工程咨询管理有限公司（下称泽豪公司）对海洲公司承建的汇丰广场二期工程工程造价进行鉴定。2021年1月25日，泽豪公司出具工程造价鉴定征求意见稿，鉴定意见为涉案工程造价为127301961.9元。原、被告对征求意见稿提出异议后，泽豪公司根据双方意见于2021年4月13日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：工程审定金额127926874.9元（其中土建工程112590454.62元，消防工程7796773.81元，水电工程7539646.42元）。同年4月20日，原、被告及第三人收到本院送达的鉴定意见书。另查，被告汇丰公司已支付工程款合计90800469元。原告主张房屋溢价款675265元，被告汇丰公司对此无异议。此外，原告还主张停工补偿款20万元，被告汇丰公司辩称其已于2017年12月21日将该款支付给实际施工人，原告对此予以认可。案件审理中，被告汇丰公司曾提出反诉，后又撤回反诉。根据原告申请，本院依法对被告汇丰公司银行存款28958524.27元或其他等额财产进行了保全。本院认为：一、关于涉案施工合同及债权转让合同效力的认定及责任承担问题。被告汇丰公司与第三人海洲公司签订的施工合同以及海洲公司与原告签订的债权转让合同均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案中，海洲公司将汇丰广场二期工程全部债权转让给原告徐兴稳，并向汇丰公司发出债权转让通知。因此，海洲公司的工程款债权转让已经完成，原告已取得海洲公司对被告汇丰公司享有的工程款债权，有权以自己的名义起诉发包人汇丰公司。故，原告主张被告向其支付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。二、关于涉案工程总价款数额、应付款数额、已付款数额及欠付数额的认定问题。涉案工程经鉴定价款为127926874.9元，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院对该鉴定意见予以采信。涉案工程于2019年11月27日经竣工验收合格，故5%的质保金应于2021年11月27日前支付，质保金返还期限尚未届满，原告要求返还质保金本院不予支持，待期满后原告可另行主张。综上，除质保金外的其他工程款付款期限已经届满，原告要求被告支付符合合同约定。经计算，被告应付工程款为121530531.16元（127926874.9元×95%），已付工程数额款为90800469元，故尚欠原告工程款合计30730062.16元。三、关于利息损失问题。根据法律规定，利息从应付工程款之日计付。根据合同约定，工程达到初验标准经五大责任主体及分户验收合格交付甲方后，支付至合同总价的80%。余款在工程审计完成后十日内付至结算总价95%。对于80%付款节点的认定问题，原告认为，2018年6月21日汇丰广场二期土建等工程经分户验收合格，故应以该时间点作为付款节点。被告则认为，根据上述约定，80%付款节点应同时具备三个条件，即五大责任主体验收、分户验收、交付甲方。对此本院认为，2018年6月21日仅系分户验收的时间，五大责任主体验收及交付甲方的时间节点原告未予举证，该时间作为80%工程款付款节点的依据不足。本院确定以工程竣工验收合格的时间即2019年11月27日作为80%工程款的付款节点。因此，2019年11月27日前被告汇丰公司应支付原告工程款合计9600万元（1.2亿元×80%），被告已付90800469元，应付未付金额为5199531元。该款的利息应从2019年11月28日计算。对于95%工程款付款节点的认定问题。2021年4月20日，各方当事人收到本院送达的鉴定意见书，根据合同约定，被告汇丰公司应于审计完成后十日内即2021年4月30日前付至审计总价的95%。因此，逾期付款（即30730062.16元）的利息应从2021年5月1日起支付。关于利息标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照年息6%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。四、关于原告是否享有优先受偿权的问题。本院认为，除专属于债权人自身的从权利外，受让人可取得与受让债权有关的从权利。建设工程价款优先受偿权依附于工程款债权，承包人将建设工程价款债权转让的，建设工程价款优先受偿权随之转让。本案中，第三人海洲公司将其对被告汇丰公司的工程款债权转让给原告，优先受偿权应一并转让，故原告主张享有工程价款的优先受偿权，本院予以支持。五、关于房屋溢价款和停工补偿款应否支持的问题。原告主张房屋溢价款675265元，被告汇丰公司对此无异议，本院予以支持。关于停工补偿款20万元，原告已认可收到，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏汇丰房产实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐兴稳工程款30730062.16元及利息（以5199531元为基数，自2019年11月28日起计算至2021年4月30日；以30730062.16元为基数，自2021年5月1日起计算至实际付清之日止。上述利息均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、原告徐兴稳对第三人南通海洲建设集团有限公司施工完成的工程折价或拍卖的价款在30730062.16元范围内享有优先受偿权。三、被告江苏汇丰房产实业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告徐兴稳房屋溢价款675265元。四、驳回原告徐兴稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236800元（原告预交），由原告徐兴稳负担53280元，被告江苏汇丰房产实业有限公司负担183520元。保全费5000元（原告预交），由被告江苏汇丰房产实业有限公司负担。鉴定费50万元（原告预交），由原告徐兴稳负担20万元，被告江苏汇丰房产实业有限公司负担30万元。反诉费40元（反诉原告预交），由反诉原告江苏汇丰房产实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  李洪昌人民陪审员  于 军人民陪审员  韩善楚二〇二一年五月二十日法官助理孙玉玲书记员胡静判决依据的法律和司法解释最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从（应付工程价款之日）计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。