青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2120号   原告：陈明邦，公民身份号码XXX，男，1974年7月27日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   被告：章丘市新科种子有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地：山东省济南市章丘区。   法定代表人：魏见津。   被告：湟中县拦隆口镇永洁农资商店，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市湟中区。   经营者：李永洁。   被告：李永洁，公民身份号码XXX，女，1971年3月2日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   被告：谭鸿炳，公民身份号码XXX，男，1970年5月3日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。   原告陈明邦与被告章丘市新科种子有限公司（以下简称新科公司）、湟中县拦隆口镇永洁农资商店（以下简称永洁商店）、李永洁、谭鸿炳产品责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因需要核实相关证据，故本案不宜适用简易程序。2021年5月19日本案转为普通程序。2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈明邦，被告永洁商店经营者李永洁，谭鸿炳到庭参加诉讼，被告新科公司经本院传票传唤无正当理由绝不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陈明邦向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告新科公司支付原告陈明邦剩余补贴款16000元；2．依法判令被告新科种子公司支付原告陈明邦资金占用费1386元（自2018年10月27日暂计至2021年1月27日，共27个月，以LPR3.85％计算，16000×3.85％×2.25=1386元），共计17386元；3．依法判令被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳对上述款项承担连带偿还责任；4．依法判令本案诉讼费用由各被告共同承担。   事实和理由：2018年3月，原告陈明邦至由李永洁、谭鸿炳经营的永洁商店购买51罐天光一本大葱种子，后因为种子质量问题导致无法培育出成熟的大葱，29亩大葱全部无法卖出。该葱种为新科公司生产，经湟中区畜牧局鉴定，为假种子。2018年9月30日，原告陈明邦、新科种子公司、李永洁、谭鸿炳三方经协商一致达成协议，《协议》约定：一、由被告李永洁、谭鸿炳退还陈明邦所购种子款4590元；二、被告新科公司以每亩地2000元的标准补贴陈明邦所受损失；三、被告新科公司、李永洁、谭鸿炳协助原告陈明邦销售未卖完的29亩大葱。协议达成后，被告李永洁、谭鸿炳退还陈明邦所购种子款4590元，被告新科公司给付原告陈明邦部分补贴款。2018年10月27日，被告新科公司向原告陈明邦出具欠条一份，欠条中承认：被告新科公司欠原告陈明邦补贴款28000元。2019年原告陈明邦至山东省济南市章丘区绣惠镇东关北村请求被告新科公司支付剩余补贴款28000元，被告新科公司支付原告陈明邦补贴款12000元，剩余16000元至今未支付。根据《产品质量法》第43条、《消费者权益保护法》第40条、《种子法》第46条等相关规定，因产品质量问题导致消费者财产损失的，销售者与生产者承担连带责任，故被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳也应对此承担连带赔偿责任。综上原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   新科公司虽未参加诉讼但提交了书面答辩状及证据，具体答辩意见如下：原告所述无事实及法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。一、原告所述不实，2018年原告购买的葱种子因气候、土壤等因素导致部分减产，本着公平、公正、合法原则，于2018年9月29日与永洁商店、原告三方达成一致协议，永洁商店退还原告购买种子款4950元，新科公司每亩补贴给原告2000元并与永洁商店协助原告销售未出售完的大葱，原告不再追究新科公司及永洁商店的任何责任，协议内容合法有效；二、协议生效后各方积极履行协议内容。2018年9月30日新科公司员工魏冬梅向原告支付补贴款10000元；2018年10月27日三方重新达成协议，新科公司员工魏冬梅两次转账向原告支付补贴款40000元，共计支付给原告补贴款50000元，原告向新科公司出具收条式协议1份：“陈明邦收到大葱补贴款50000元，地里剩余大葱自行处理，本次涉及种子的事件到此为止一次性解决，此后与永洁商店、新科公司、魏见津、焦念波再无任何纠纷。收款人：陈明邦身份证号：XXX,2018年10月27日”，该协议由原告本人签字捺印，书写身份证号，并附签字捺印的身份证复印件1份，表明达成的新的协议合法有效，且证明原告已经收到了50000元补贴款，原告所称的种子问题已经得到一次性完全解决，新的协议内容已经全部履行，各方之间已经再无任何纠纷，根本没有，也不存在所谓的其他欠款问题；三、新科公司本着负责的态度在彼时积极远赴青海解决原告等人的切实问题，也让原告得到了最大的实惠，最大程度的挽回了损失，然而原告人心不足，在毫无证据的情况下滥用诉权，以捏造的事实无端制造诉讼，不但加重了新科公司的诉累，更是严重浪费了司法资源，使法院法官奔走千里进行文书送达，使新科公司奔走千里应对恶意诉讼，请求法院依法查明事实对恶意诉讼的原告予以惩戒，责令其具结悔过。   综上所述，原告所述无事实及法律依据，所述纠纷早已全部解决，请求法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。   被告永洁商店：我把种子卖给了慕延寿，没有卖给原告，原告可能从慕延寿处购买的葱种，他买的是哪个品牌种子我并不清楚，所以这和我没有关系，我不承担责任。   被告李永洁：我的答辩意见与永洁商店的答辩意见一致。   被告谭鸿炳：原告没有直接从我们手里购买大葱种子，我们把种子卖给了慕延寿，新科公司与原告怎么协议处理我也不知道，新科公司给他怎么补偿、补偿多少我也不知道，只是给我拿来了一份协议让我签字我也就签了，原告的诉求与我无任何关系，我不承担责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取证据，制作的询问笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证明、欠条复印各一份，拟证明被告公司尚欠我16000元大葱补贴款。经质证，被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳均认为与其无关。本院认为书证依法应当提交原件，原告提交的28000元的欠条系复印件，无法与原件进行核实，对其真实性无法研判，且该欠条未载明债权人姓名。证明一份虽系原件，但无出具的具体日期，其新科公司章子不一致，原告提交的两份证据均无法证实新科公司尚欠其大葱补贴款28000元的事实。原告提交的视听资料光盘一份，拟证明冬季下雪的时候大葱还在地里未挖取，被告未履行协助销售大葱的义务。经质证，被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳均认为与其无关，且不知情。本院认为虽视频无法显示拍摄的具体时间及该葱系原告所种植，但未协助销售大葱被告新科公司认为已重新达成协议，地里剩余大葱原告自行处理，本院应尊重当事人意思自治的原则。被告新科公司提交的协议书一份，拟证明原被告就大葱损失补贴于2018年9月29日各方达成了协议的事实，经质证，原告陈明邦、被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳均无异议，本院确认为有效证据予以采信。被告新科公司提交收条式协议书一份，拟证明原告收到了被告支付的补贴款50000元，因种子造成的损失补贴事件到此为止，一次性全部解决，各方之间再无任何纠纷的事实。经质证，原告对真实性无异议，其认为除给付50000元外新科公司尚欠其补贴款16000元。被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳均认为不在场，不知道有没有给钱。本院认为该证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院确认为有效证据予以采信。新科公司提交中国民生银行对账单1份，证明被告新科公司职工魏冬梅于2018年9月30日取款10000元，于2018年10月27日向原告转款40000元，结合收条式协议书，能相互印证原告收到了补贴款共50000元的事实。经质证，原告无异议，被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳均认为不在场，不知道有没有给钱。本院认为该证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院确认为有效证据予以采信。   根据当事人的陈述和经审查认定的证据可以确认以下事实：   被告李永洁、谭鸿炳系夫妻关系，且双方在西宁市湟中区拦隆口镇下鲁尔村经营永洁商店。2018年3月，案外人慕延寿从永洁商店赊购新科公司生产的大葱种子，原告从慕延寿处购买该种子进行种植。种植过程中因种子质量以及气候、土壤等因素造成原告种植的大葱部分减产。原告陈明邦与被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳、新科公司就减产损失于2018年9月29日达成协议，协议约定由新科公司以每亩2000元补偿原告大葱补贴款，并由四被告协助原告销售未卖完的大葱29亩。协议签订后，新科公司给付陈明邦大葱补贴款现金10000元，陈明邦向新科公司出具收条一份。2018年10月27日。陈明邦向新科公司出具50000元收条一份，收条载明“今收到大葱补贴款伍万（50000）元，地里剩余大葱自行处理，本次涉及种子事件到此为止一次性解决，此后与湟中县永洁农资商店/李永洁/谭鸿炳，及章丘市新科种子公司、魏见津/焦念波再无任何纠纷。收款人：陈明邦身份证号：XXX，2018年10月27日”。即日，新科公司向陈明邦转账40000元。事后，陈明邦认为新科公司应向其给付大葱补偿款共计78000元，实际收到62000元，尚欠其16000元。新科公司认为最终与陈明邦达成50000元大葱补贴款，且已全部履行完毕，再无任何纠纷。遂双方酿成纠纷。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：新科公司是否尚欠原告大葱补贴款16000元；永洁商店、李永洁、谭鸿炳是否承担连带赔偿责任。庭审中，新科公司提交的证据能够相互印证其与陈明邦又于2018年10月27日达成共计赔偿补贴款50000元的协议，且协议内容已履行完毕。原告主张新科公司尚欠其补贴款16000元，因未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告新科公司向其给付补贴款16000元之诉讼请求，本院不予支持，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”因产品存在缺陷造成他人财产损害的，生产者与销售者并非承担连带责任，且永洁商店、李永洁、谭鸿炳于2019年9月29日与原告签订的协议，协议约定原告不再追究永洁商店、李永洁、谭鸿炳的任何责任。故原告要求被告永洁商店、李永洁、谭鸿炳承担连带赔偿责任无法律依据。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：   驳回原告陈明邦的诉讼请求。   案件受理费317元，由原告陈明邦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判长 圈旭东   审判员 王 杰   人民陪审员 马良云      二〇二一年七月十二日   法官助理 才让草   书记员 严 娟   审理本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。   自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。