湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初1931号原告何泽雄，男，1965年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人胥任远，长沙市雨花区鑫海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告方德胜，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，现被关押于衡阳市雁北监狱。委托诉讼代理人王丹，湖南明城明律师事务所律师。第三人孟国良，男，1954年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告何泽雄诉被告方德胜、第三人孟国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何泽雄以及委托诉讼代理人谭孟茹到庭参加了诉讼，被告方德胜的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，第三人孟国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经公告后进行开庭审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告归还原告借款人民币壹佰壹拾柒万元，利息人民币玖拾万元；2、被告承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款人民币壹佰壹拾柒万元，利息人民币玖拾万元，并计算逾期利息至实际偿还之日止；2、原告就××镇××村××路××号房屋的拍卖款享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。被告方德胜答辩要点：1、原被告之间的借款合同不成立，被告不存在拖欠借款的事实，原告的款项均转入孟国良的账户，被告虽然出具借条，但并未收到原告1170000元的转款，原告的证据不足以证明借款关系的成立，被告不应承担本案本金、利息以及诉讼费；2、本案已过诉讼时效，被告于2016年10月因刑事犯罪被关押，原告并未向被告主张过权利，原告向方德胜的父母主张权利，不构成诉讼时效的中断；另，承诺书并非方德胜书写，原告也无原件进行核对，不应以承诺书计算诉讼时效；3、原告无权行使抵押权，因本案主债权已过诉讼时效，故抵押权也已经消灭。第三人孟国良未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2010年9月28日,原告何泽雄向第三人孟国良账户存款1170000元，同日，被告方德胜向原告出具借条一张，上载明：“今借到何泽雄人民币壹佰贰拾万元正.借期三个月内归还￥1200000借款人：方德胜2010.9.28日”；2、2010年9月28日，方德胜作为委托人向受托人何泽雄出具委托书，上载明：“委托人方德胜有房产一处，房屋坐落在长沙县××镇××村××路××号全部，建筑面积825.14平米，产权登记人：方德胜，产权证号：长房权证黄字第7××8号。现全权委托何泽雄为方德胜的合法代理人，代为办理上述房产归还借款、出售交易过户手续，包括：归还借款、解除抵押借款合同、注销房屋抵押他项、领取房产证，办理房屋出售、签订买卖合同、网上签约、领取托管资金、交件、退件、立契过户、签字、收取全部售房款（若购房人向银行申请贷款或向政府申请货币补贴支付购房款时，本人同意，相关部门仅需把全部资金划至受托人何泽雄的账户，即视同本人已收妥全部房款）、国土证过户等与该房产有关的手续。受托人在委托权限范围内所实施的法律行为，委托人均予承认。受托人有转委托权。委托期限至上述委托事项全部办完为止”方德胜在委托人处签名并捺指印；2010年10月8日，双方将上述委托书在湖南省望城县公证处进行公证，证明方德胜在上述委托书上签名、捺指印；3、2010年10月11日，长沙县房屋产权管理局向原告何泽雄发放他项权证（权证号为：长房他证黄花镇字第510011465号），明确方德胜所有的位于××镇××村××路××号房屋他项权利人为何泽雄，债权数额为1200000元；4、2013年7月5日，被告方德胜出具《还款计划书》，上载明：“本人方德胜所借何泽雄人币壹佰贰拾万.本人计划于二〇一三年九月底还清.如没归还.本人房产由何泽雄老板处理方德胜2013年七月五日”；5、位于××镇××村××路××号房屋（权证号：长房权证黄字第7××8号）所有权人系方德胜，该房屋土地所有权人系长沙县黄花镇黄龙新村农民集体；6、另查明，被告方德胜于2016年被采取强制措施，现关押于衡阳市雁北监狱；7、本案在审理过程中，原告明确不要求第三人孟国良承担任何责任，对第三人没有诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、第三人孟国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、关于诉讼时效问题。本案中，被告出具借条的时间为2010年9月28日，约定借期为三个月内归还，原告出具借款后，多次向被告催讨借款，被告于2013年7月5日向原告出具《还款计划书》，承诺“计划于2013年9月底还清，如没归还，本人房产由何泽雄老板处理”；另，被告于2010年9月28日向原告出具委托书，委托原告代为办理位于××镇××村××路××号房产（权证号：长房权证黄字第7××8号）归还借款、出售交易过户手续等事宜，委托期限至上述委托事项全部办完为止；且被告于2010年10月8月将上述委托书在湖南省望城县公证处进行公证；现××镇××村××路××号房屋仍登记在被告名下，委托事项仍未办理完毕，在此期间原告也一直在处理房屋出售事宜；本院认为，根据被告向原告出具的委托书以及还款计划书，且将房屋办理的他项权证，他项权人系原告，同时被告将上述房屋的房产证、集体土地使用证原件均已交给原告；可视为被告方德胜对债务履行方式的认可，再结合原告陈述以及证人证言，原告有通过处置该房屋以实现其债权的行为，且委托书并未约定确定的委托期限，仅载明“委托事项全部办完为止”，故原告何泽雄为实现其债权的行为从未中断，故被告方德胜所提出的本案已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除”，故本案被告的借款本金应认定为1170000元。3、原、被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息；但被告在原告起诉后仍未归还借款，应支付逾期利息，故本案的逾期利息酌定为：以1170000元本金为基数，自起诉之日即2020年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。4、《中华人民共和国民法典》第三百九十九条规定：“宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权禁止抵押”。但是对于宅基地上的合法建筑，法律并未禁止抵押。且被告方德胜已将该房屋办理了他项权证，他项权人为原告何泽雄，故原告何泽雄主张就××镇××村××路××号房屋的拍卖款优先受偿，本院予以支持。5、原告何泽雄对第三人孟国良无诉讼请求，不要求其承担责任，系自行处分其权利，且不违反法律法规相关规定，本院予以认可。6、被告方德胜虽对借款的事实予以否认，但并未提供相应的证据予以证明，故对于被告方德胜的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第三百九十九条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条之规定，判决如下：一、限被告方德胜于本判决生效之日起十日内向原告何泽雄偿还借款本金1170000元及逾期利息（以1170000元为基数，自2020年2月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；二、原告何泽雄对被告方德胜位于××镇××村××路××号房屋（权证号：长房权证黄字第7××8号）的拍卖款享有优先受偿权；三、驳回原告何泽雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23360元，公告费560元，共计23920元，由被告方德胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈瑾人民陪审员  毛娜人民陪审员  邓迪二〇二一年二月十九日书 记 员  刘晗附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。第三百九十九条下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外；（三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施；（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；（五）依法被查封、扣押、监管的财产；（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家的有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。