wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066。住所地：河南省开封市金明东街中段。负责人：高文胜，行长。委托诉讼代理人：石毓峰，公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：陈超，男，1974年11月29日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称邮储银行开封分行）与被告陈超借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行开封分行的委托诉讼代理人石毓峰到庭参加诉讼。被告陈超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行开封分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告陈超偿还信用卡透支款本金28733.06元、利息3992.6元、违约金4715.45元，共计37441.11元（利息、违约金计算至2021年1月5日，以后利息、违约金按照约定结息方式继续计付至本息全部清偿完毕之日）；2．本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申领信用卡一张，并阅读了领用合约，同意遵守该合约。原告依被告的申请核准并发放了信用卡。被告激活该卡后多次使用消费。后被告未按约定偿还欠款构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈超未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，2013年11月13日，被告向原告邮储银行开封分行申请办理信用卡金卡一张，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名一栏处签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告激活信用卡后，多次使用消费，但未按约偿还，截止2021年1月4日欠本金28733.06元、利息3992.6元、违约金4715.45元，共计37441.11元。以上事实，有中国邮政储蓄银行《信用卡申请表》、交易明细、催收明细、被告身份证复印件及原告陈述等在卷为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。被告向原告递交信用卡申请表并签字同意遵守信用卡领用合约，原告经审核后予以发卡，双方当事人之间成立的合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡进行了透支消费等交易后，应当按期履行还款义务，其未及时还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈超偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行信用卡透支款本金28733.06元、利息3992.6元、违约金4715.45元，共计37441.11元，并按照信用卡合同约定的结息方式支付自2021年1月5日至清偿完毕所有本息之日止的违约金和利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，保全费420元，共计788元，由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  周 静二〇二一年六月二十七日法官助理  刘海波书 记 员  陈柯安
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初2643号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，1994年5月26日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司职工。被告：王金龙，男，1981年3月1日出生，汉族，单位职工，住北京市怀柔区。被告:张东月(兼王金龙委托诉讼代理人),女，1988年9月15日出生，汉族，企业职工，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告王金龙、张东月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司，被告王金龙、张东月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费3509.94元，垃圾清运费90元，共计3599.94元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金961.26元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市怀柔区裕华园一区小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元××房屋的产权人，该房产面积66.34平方米，物业费单价1.75元/月/平方米，垃圾清运费30元/户/年。原告与北京市怀柔区裕华园一区业主委员会签订了物业服务合同。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项服务，但被告一直拖欠物业费用。王金龙、张东月辩称，北京市怀柔区北房镇裕华园一区×号楼×单元××室房屋产权人和交费义务人是张东月、王金龙，房屋建筑面积66.34平方米，我购房入住时间为2015年夏季左右，2016年4月25日至2018年10月31日未缴纳物业费情况属实。我们不缴纳物业费原因：第一、业主委员会成立不合法、不合规；第二、原告是通过投标进入小区，需要提供材料证明，原告是否有物业服务资质，原告在裕华园服务期间，改变公司名字没有通知业主，业主有知情权；第三、高层住宅的物业费标准1.75元，物业服务不值这个价格。部分电梯对外分包，不具有合法性；物业没有安装摄像头，车停在小区内被剐蹭，无从调查，造成损失的费用如何处理；绿化管理检查不合格，我有公示不合格的证据；第四、物业服务费用开支情况需要说明，如服务人员工资，社会保险，共用部位设施设备的日常运行，维护费，清洁卫生费，绿化维护费，物业服务企业利润等。物业费不合理、不合法、不合规，服务不达标，所以我们才不缴纳的，要求减免部分物业费。本院经审理认定事实如下：原告系北京市怀柔区裕华园小区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。2016年4月15日，原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区驸马庄园物业服务合同》，约定物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为1.75元/平方米??月。2018年10月26日，北京市怀柔区北房镇裕华园社区居民委员会出具《关于乐生活驸马庄园、金泰丽富小区撤场函》载明，该居委会决定对驸马庄园、金泰丽富小区自行管理，自2018年11月1日起终止乐生活公司对两个项目的物业服务工作。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订的《北京市驸马庄园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。原告在提供了物业服务后，被告应缴纳物业服务费用，但根据同小区其他已生效判决，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费数额酌减，对原告要求违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：王金龙、张东月于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费3086.58元，垃圾清运费90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担8元（已交纳），王金龙、张东月负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年五月三十一日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初2643号本院于2021年5月31日对原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司与被告王金龙、张东月物业服务合同纠纷一案作出的（2021）京0116民初2643号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书第四页第九行中，“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。”应为“本判决为终审判决。”。审 判 员 胡光明二〇二一年六月十日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0424民初75号原告（反诉被告）：马瑞生，男，1969年11月11日出生，汉族，务工，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：李周瑞，男，1967年11月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省清流县。委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所执业律师。原告（反诉被告）马瑞生与被告（反诉原告）李周瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  陈 健人民陪审员  刘良心人民陪审员  邹福宁二〇二一年三月二十四日书 记 员  叶佳佳附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘2926民初554号申请人：甘肃方大百泉农业科技有限公司，统一社会信用代码：91622926MA73G4D626。法定代表人罗敏，系该公司执行董事。被申请人：甘肃正阳现代农业服务有限公司，统一社会信用代码：91620622MA728RA96R。法定代表人任某某，系该公司董事长。被申请人：任某某，男，生于1964年12月14日，汉族。被申请人：甘肃正阳农业科技股份有限公司，统一社会信用代码：916200007202925073。法定代表人任某某，系该公司董事长。申请人甘肃方大百泉农业科技有限公司与被申请人甘肃正阳现代农业服务有限公司、任某某、甘肃正阳农业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人甘肃方大百泉农业科技有限公司于2021年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值700万元财产进行诉讼保全，并提供保全财产线索：一、被申请人任某某（身份证号622326196412145236）的个人财产：1、个人银行存款、车辆、房产；2、持有甘肃正阳农业科技股份有限公司的股权。二、甘肃正阳农业科技股份有限公司名下用途为普通商品房用地的土地使用权和房产，已查询到：天土出让（2018）08号地块，地址为武威市天祝县县城武装部南片和谐路北侧、祝贡路延伸段西侧地块。担保人中国人民财产保险股份有限公司为其提供价值700万元财产保险，保险期间为2021年3月18日至2022年3月17日止。本院经审查认为，申请人甘肃方大百泉农业科技有限公司申请财产保全，并已提供担保，其申请符合有关法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人甘肃正阳现代农业服务有限公司、任某某名下的银行存款或任某某在甘肃正阳农业科技股份有限公司的股权人民币700万元或其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人甘肃方大百泉农业科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  马晓东审判员  马继贤审判员  马占虎二〇二一年三月二十四日书记员  马 旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0791民初3279号本院于2021年4月14日对原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告刘凤祥、刘祯彬、潍坊大昌投资有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2020)鲁0791民初3279号民事判决书中，漏写履行期限，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)鲁0791民初3279号民事判决书中“一、被告刘凤祥、刘祯彬偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款232101.10元并支付逾期利息、复利（逾期利息、复利按合同约定利率继续计算至实际清偿之日止，但其总和不超过以未还借款本金为基数，自借款之日起至实际清偿之日止按年息24%计算的数额）；”补正为“一、被告刘凤祥、刘祯彬偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款232101.10元并支付逾期利息、复利（逾期利息、复利按合同约定利率继续计算至实际清偿之日止，但其总和不超过以未还借款本金为基数，自借款之日起至实际清偿之日止按年息24%计算的数额），于本判决生效后十五日内付清；”。审判员  曹玉玲二〇二一年五月十四日书记员  刘振宗
沈阳市浑南区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0112民初6909号佟建明：你方起诉沈阳嘉尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员 杨 甦二〇二一年五月六日书记员 王朝霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1046号原告：李绚，女，汉族，诗华诺康科技发展有限公司研发部经理，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。被告：艾斌，男，汉族，中央民族大学教师，住北京市大兴区。被告：林圣爱，女，朝鲜族，中央民族大学教师，住北京市大兴区。二被告委托诉讼代理人：张甜，北京初亭律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩琛，北京初亭律师事务所实习律师。原告李绚与被告艾斌、林圣爱不当得利纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绚及其委托诉讼代理人覃方云，被告艾斌、林圣爱的共同委托诉讼代理人张甜、韩琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绚向本院提出诉讼请求：1.艾斌、林圣爱返还不当得利占有的100万元及资金占有利息（自2019年4月9日起至实际返还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.艾斌、林圣爱承担本案诉讼费。事实与理由：艾斌与林圣爱系夫妻，艾斌与李绚丈夫艾平系兄弟关系。2016年6月8日，艾平在未经李绚同意的情况下，将100万元转账汇付至艾斌账户。艾平在世时告知李绚该100万元为艾斌向艾平的借款，仅偿还了5万元本金及一年利息。2019年4月22日，艾平因病去世。李绚向艾斌催收借款，艾斌先是承认借款还没还，随后又单方说是艾平赠与给其儿子的教育经费。后李绚将艾斌、林圣爱诉至法院，要求二人偿还借款，法院经审理后驳回了李绚的诉讼请求。从该案一二审判决认定的法律事实不难看出，李绚主张民间借贷法律关系未被认定，艾斌、林圣爱辩称100万元为赠与的意见同样未被认定，故艾斌、林圣爱取得该100万元没有法律依据，应该返还并支付资金占用期间的利息损失。艾斌、林圣爱辩称，本案为重复起诉，不构成不当得利，该100万元为艾平赠与给艾斌儿子艾河东的教育基金。本院经审理认定事实如下：李绚与艾平系夫妻，二人于2003年10月29日登记结婚。艾平系艾斌之兄，艾斌与林圣爱系夫妻。2016年6月8日，艾平向艾斌转账1000000元。2017年7月31日，艾斌向艾平转账82500元。2019年3月26日，艾平在中华人民共和国海南省三亚市公证处对其遗嘱进行公证，遗嘱载明：立遗嘱人：艾平，男，1956年3月19日出生，公民身份证号：×××。因本人年事已高，为防止我去世后家人对遗产发生争议，特立遗嘱将我的财产安排如下：在我去世后，将我依法享有的我名下的一切不动产、动产（包括但不限于上述房产、存款等）的份额交给妻子李绚（公民身份证号：×××）继承。艾平于2019年4月22日去世。2020年3月12日，李绚以民间借贷纠纷为由起诉艾斌、林圣爱，诉讼请求为：1.判令艾斌和林圣爱向李绚归还借款本金950000元；2.判令艾斌和林圣爱向李绚支付借款本金利息（自2017年6月8日起至2019年6月7日止，按年利率3.25%计算）；3.判令艾斌和林圣爱向李绚支付资金占用利息（自2019年6月28日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）；4.判令艾斌和林圣爱承担本案诉讼费。2020年6月10日，本院作出（2020）京0115民初6883号民事判决书，判决驳回李绚的诉讼请求。李绚不服提起上诉，北京市第二中级人民法院于2020年7月29日作出（2020）京02民终6833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现李绚认为，艾斌获得100万元没有法律依据，艾斌和林圣爱对此不予认可，称该笔钱系艾平赠与艾斌儿子艾河东的“成长教育基金”。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据上述规定，本案不构成重复起诉。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律关系的构成要件如下：一是一方获得利益，二是一方当事人受有损失，三是获得利益和遭受损失之间存在因果关系，四是获得利益无合法根据。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因，及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利，因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即原告应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。在原告完成初步举证时，举证责任才转移至被告，由被告证明其保有利益具备法律上的原因，如果被告无法证明，则被告承担不当得利的返还责任。本案中，李绚在主张民间借贷关系不成立后主张不当得利请求权，要求艾斌、林圣爱返还100万元并支付利息。但双方当事人对艾斌收取的100万元款项原因存在争议，李绚主张涉案钱款为借款，艾斌、林圣爱主张是赠与，根据双方陈述，双方之间存在基础法律关系，且艾斌的转款是金额较大的转账，从转账到艾斌去世，中间有三年之久，艾斌均未主张权利，因此，现有证据不足以证实艾斌、林圣爱取得该款欠缺合法原因，故对李绚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回李绚的诉讼请求。案件受理费14348元，由李绚负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二一年五月十八日书记员 马伊祎
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初835号原告鼎城区君岩石材经营部与被告刘桂林承揽合同纠纷一案的(2021)湘0703民初835号民事判决书存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)湘0703民初835号民事判决书第3页第9行中的“报酬6530元”补正为“报酬6350元”。审 判 员 王志超二〇二一年五月七日法官助理 毛婷婷书 记 员 胡雅婕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1046号本院于二〇二一年五月十八日对原告李绚与被告艾斌、林圣爱不当得利纠纷一案作出的（2021）京0115民初1046号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0115民初1046号民事判决书中本院认为部分“且艾斌的转款是金额较大的转账，从转账到艾斌去世，中间有三年之久，艾斌均未主张权利”补正为“且艾平的转款是金额较大的转账，从转账到艾平去世，中间有三年之久，艾平均未主张权利”。审判员 杨 怡二〇二一年五月二十七日书记员 马伊祎
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初835号原告：鼎城区君岩石材经营部，经营场所：湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区财富广场****。经营者：宋海平，男，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：刘桂林，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告鼎城区君岩石材经营部与被告刘桂林承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎城区君岩石材经营部的经营者宋海平到庭参加了诉讼，被告刘桂林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎城区君岩石材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决刘桂林支付鼎城区君岩石材经营部货款及安装总费用6350元；2、刘桂林承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，刘桂林在宋海平经营的鼎城区君岩石材经营部订购石材，尚欠货款及安装费6350元。宋海平多次向刘桂林催讨，刘桂林均未付款，故诉至法院。为支持其诉讼请求，鼎城区君岩石材经营部向本院提交了以下证据：1、宋海平与胥莉君的结婚证复印件，拟证明二人系夫妻关系；2、微信聊天截图打印件17页、聊天双方的微信身份信息截图打印件2份2页、中国电信的收款收据1份，拟证明聊天双方为刘桂林与胥莉君，刘桂林尚欠鼎城区君岩石材经营部6350元的事实。刘桂林未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。鼎城区君岩石材经营部提交的上述证据，刘桂林未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审查，上述证据与原件核对无异，来源合法，能够形成证据锁链，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：刘桂林因承建装修工程项目需要，先后两次向鼎城区君岩石材经营部定作石材，鼎城区君岩石材经营部已经制作并完成安装，刘桂林尚欠材料款及报酬共计6350元。本院认为，本案中，鼎城区君岩石材经营部按照刘桂林的要求提供材料、完成工作并交付工作成果，双方为承揽合同关系故本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付……。本案中，鼎城区君岩石材经营部已经按照刘桂林的要求完成工作，并交付了工作成果，但刘桂林未支付材料费及报酬，故鼎城区君岩石材经营部起诉要求刘桂林支付材料费及报酬6350元有事实和法律依据，本院予以支持。刘桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘桂林于本判决生效后三日内支付鼎城区君岩石材经营部材料款及报酬6530元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王志超二〇二一年三月二十五日法官助理毛婷婷书记员胡雅婕附判决法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0502执1327号王剑、何伟伟：王剑、何伟伟与胡雅萍、李先涛房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26945元。经本院立案执行，现已执行到位6945元，申请执行人放弃20000元违约金。本院已将该款转付给王剑、何伟伟。至此，王剑、何伟伟向本院申请执行的（2021）鲁0502执1327号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十一日
江江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3204号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人:鲍坊锋、关军，江苏神阙律师事务所律师。被告：浦金波,女，1982年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告浦金波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人关军到庭参加诉讼。被告浦金波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：浦金波立即偿还借款本金200000元，并支付期内利息466.38元、逾期罚息(截至2021年4月27日为4292.17元，自2021年4月28日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年4月27日为10.2元，自2021年4月28日起至实际给付之日止，以466.38元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算），以及律师费18000元。事实和理由：借款人是浦金波；借款于2020年1月15日发放，于2021年1月15日到期；借款本金20万元未归还，利息归还至2020年12月15日；截止至2021年4月27日，结欠本金200000元、期内利息466.38元、逾期罚息4292.17元、复利10.2元；期内利率为年利率5.35%，逾期罚息、复利利率为期内利率上浮50%；浦金波应支付中国银行为本案诉讼支出的律师费18000元。浦金波未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有个人网络循环贷款合同、中银E贷贷款额度申请页、中银E贷贷款申请页、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，浦金波未作答辩，本院予以确认。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。浦金波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浦金波应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金200000元，并支付期内利息466.38元、逾期罚息(截至2021年4月27日为4292.17元，自2021年4月28日起至实际给付之日止，以200000元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2021年4月27日为10.2元，自2021年4月28日起至实际给付之日止，以466.38元为基数，按年利率5.35%上浮50%计算），以及律师费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元减半收取为2294元、保全费1770元，合计4064元（中国银行股份有限公司无锡分行已预交），由浦金波负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年五月六日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5696号原告：谢福海，男，1987年8月27日出生。委托诉讼代理人：王小红，女，1976年11月22日出生。被告：北京俊伟达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座767室。法定代表人：吴俊，执行董事。被告：吴俊，男，1975年12月10日出生。二被告委托诉讼代理人：褚立事，北京德恒律师事务所律师。原告谢福海与被告北京俊伟达建筑工程有限公司（以下简称俊伟达公司）、吴俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告谢福海委托诉讼代理人王小红，被告俊伟达公司及吴俊委托诉讼代理人褚立事到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢福海向本院提出诉讼请求：1.判令俊伟达公司、吴俊共同给付谢福海工资款47000元，并支付利息（以47000元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），俊伟达公司、吴俊互付连带责任；2.判令俊伟达公司、吴俊承担本案诉讼费。事实和理由：俊伟达公司承包工程时，谢福海为其开旋挖钻，共欠谢福海工资87000元，有吴俊出具的欠条为证。谢福海多次催要，吴俊已给付一部分工资，仍欠付47000元，剩余工资至今未付。故谢福海诉至法院，请求维护合法权益。俊伟达公司辩称，不同意谢福海的诉讼请求，请求驳回谢福海的全部诉讼请求。谢福海和我方不成立劳务合同关系，吴俊虽然是法人，但是在本案中书写欠条的真实性存疑，且吴俊没有表示是以公司法人的身份出具欠条。根据第三人往来明细，实际欠款金额不正确，谢福海主张的利息没有依据，我方与本案无关。吴俊辩称，不同意谢福海的诉讼请求，请求驳回谢福海的全部诉讼请求。吴俊本人不记得是否书写了涉案的欠条，即使是吴俊书写，也不代表欠付87000元，实际欠付金额应以实际转账金额为准。欠条上明确记载“以转账凭据为证”，该欠条是双方对过去已付工资、未付工资产生争议的变通写法，并非谢福海双方结算后剩余所欠金额。从工资总额来看，该金额也符合一般农民工8个月的工资标准。欠条签字当日下午即1月4日转账900元证明谢福海所述为假。另，欠条落款并未写明欠款人是谁，只是单纯的落款为吴俊，说明吴俊只是作为俊伟达工程机建租赁中心的项目经理的权限书写。现有证据表明吴俊作为俊伟达工程机建租赁中心的项目经理，已代表湖北省曾都区俊伟达工程机械租赁支付了63600元，并非谢福海所述欠付47000元。谢福海主张按照年利率24%计算利息没有法律依据。本院经审理认定如下事实：2020年1月4日，吴俊为谢福海出具欠条，载明：“今欠到谢福海2019年工资87000元，大写捌万柒仟元整，于2020年1月24日之前付清”。该欠条落款有吴俊的签字及捺印。出具欠条后，吴俊向谢福海支付工资40000元。庭审中，谢福海自述其是在俊伟达公司承包的工地上开旋挖钻，与俊伟达公司成立劳务合同关系。吴俊是俊伟达公司的法定代表人，负责施工现场管理，发放工人工资。俊伟达公司否认与谢福海存在劳务合同关系，认为与谢福海成立劳务合同关系的是曾都区俊伟达工程机械租赁，吴俊系该公司项目经理。双方确认，曾都区俊伟达工程机械租赁成立于2019年5月26日，在该公司成立前，吴俊就向谢福海发放过工资。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等相关书证在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，谢福海主张与俊伟达公司成立劳务合同关系，但俊伟达公司对此不予认可，吴俊亦否认是以俊伟达公司的法定代表人身份出具的欠条，同时辩称其是以案外人曾都区俊伟达工程机械租赁的项目负责人身份出具的欠条，但双方均未提交充分证据证明自己的主张。吴俊向谢福海出具欠条，系对双方之间的债务关系的确认，也是对尚欠款项的确认。故本院确认吴俊应向谢福海支付欠条中确认的工资款。吴俊辩称已经支付了63600元，根据双方提供的证据，在欠条出具后，吴俊支付的劳务费为40000元。吴俊辩称欠条上记载的“以转账凭据为证”，是双方对过去已付工资、未付工资产生争议的变通写法，并非双方结算后剩余所欠金额，该辩称意见无事实与法律依据本院不予采信。故本院确认吴俊尚欠谢福海的款项为47000元。对于谢福海要求吴俊给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。关于谢福海要求支付利息的诉讼请求，欠条中载明于2020年1月24日前付清所欠款项，吴俊未按约定如期足额付款，应自逾期之日给付谢福海资金占用期间的利息，对于利息的计算标准，双方未有约定，本院酌情确认以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、吴俊于本判决生效后七日内给付谢福海劳务费47000元并支付利息（利息以47000元为基数，自2020年1月25日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回谢福海的其他诉讼请求。如果吴俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由吴俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费976元，由吴俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二一年五月二十五日法官助理 邵皖玉书 记 员 于 燕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执1327号申请执行人：王剑，男，1986年10月5日出生，汉族，住东营市东营区。申请执行人：何伟伟，女，1984年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：胡雅萍，女，1996年12月01日生，汉族，住东营市利津县。被执行人：李先涛，男，1988年9月19日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行申请执行人王剑、何伟伟与被执行人胡雅萍、李先涛房屋买卖合同纠纷一案中，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付定金26945元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人胡雅萍名下财付通账户存款619.66元。本裁定立即执行。审判员 高 敦二〇二一年四月九日书记员 曹嘉琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初3204号申请人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋、关军，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：浦金波，女，1982年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人中国银行股份有限公司无锡分行与被申请人浦金波金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡分行于2021年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浦金波的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中国银行股份有限公司无锡分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浦金波的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李涛二〇二一年三月三十日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5696号原告：谢福海，男，1987年8月27日出生。委托诉讼代理人：王小红，承德市兴隆县通达法律服务所基层法律服务工作者。被告：北京俊伟达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座767室。法定代表人：吴俊。被告：吴俊，男，1975年12月10日出生。委托诉讼代理人：褚立事，北京德恒律师事务所律师。原告谢福海与被告吴俊、北京俊伟达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实不易查明，不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  唐玲华二〇二一年四月九日书记员  于 燕
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0427民初2944号原告：陈小秋，女，1966年8月11日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。被告：厦门艾芙生物科技有限公司，统一社会信用代码91350206MA349FDY7X，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路5号1635室。法定代表人：胡迟，董事长。委托诉讼代理人：庄伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凌翔，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告陈小秋与被告厦门艾芙生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2021年3月26日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小秋的委托诉讼代理人罗佳佳到庭参加诉讼，被告厦门艾芙生物科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小秋向本院提出诉讼请求：1.判令厦门艾芙生物科技有限公司偿还借款本金20万元；2.判令厦门艾芙生物科技有限公司自2020年10月20日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付上述借款的利息给陈小秋；3.本案案件受理费、财产保全费由厦门艾芙生物科技有限公司承担。事实和理由：2020年1月19日，厦门艾芙生物科技有限公司因经营需要向陈小秋借款人民币50万元，通过银行转账方式支付，同日，厦门艾芙生物科技有限公司向陈小秋出具《借条》一张。《借条》中明确借款利息为月息2%，借款期限至2020年10月19日。借款后，厦门艾芙生物科技有限公司仅向陈小秋偿还借款本金30万元，利息支付至2020年10月19日。陈小秋多次催讨厦门艾芙生物科技有限公司还款未果，遂诉至本院。厦门艾芙生物科技有限公司应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。陈小秋围绕诉讼请求提交了居民身份证、营业执照、《借条》、银行转账凭证等证据。厦门艾芙生物科技有限公司在答辩期及举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，无法进行质证，视为自愿放弃质证权利。本院对陈小秋提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，厦门艾芙生物科技有限公司因经营需要向陈小秋借款人民币50万元，陈小秋通过银行转账支付了借款50万元。同日，厦门艾芙生物科技有限公司向陈小秋出具《借条》一张，并在《借条》中约定借款利息为月息2%，借款期限至2020年7月19日。借款后，厦门艾芙生物科技有限公司仅向陈小秋偿还借款本金30万元，利息支付至2020年10月19日。厦门艾芙生物科技有限公司至今尚欠陈小秋借款本金20万元及利息。另查明，陈小秋因本案支出财产保全费1520元。本院认为，厦门艾芙生物科技有限公司尚欠陈小秋借款本金20万元有陈小秋提交的《借条》及银行转账凭证证实，事实清楚，证据确凿，厦门艾芙生物科技有限公司应予偿还。陈小秋要求厦门艾芙生物科技有限公司偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中双方对利息进行约定，陈小秋要求厦门艾芙生物科技有限公司以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付从2020年10月20日起至还清借款本金之日止的利息及财产保全费1520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。厦门艾芙生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门艾芙生物科技有限公司应于本判决生效后十日内偿还陈小秋借款本金20万元；二、厦门艾芙生物科技有限公司应于本判决生效后十日内以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算支付陈小秋从2020年10月20日起至还清借款本金之日止的利息；三、厦门艾芙生物科技有限公司应于本判决生效后十日内支付陈小秋财产保全费1520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由厦门艾芙生物科技有限公司负担。厦门艾芙生物科技有限公司负担的案件受理费，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  魏广明人民陪审员  黄祖英人民陪审员  李 冰二〇二一年五月十日法官 助理  肖星月书 记 员  林联禄一、本判决所依据法律条文《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0427民初2944号申请人：陈小秋，女，1966年8月11日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。被申请人：厦门艾芙生物科技有限公司，统一社会信用代码91350206MA349FDY7X，住所地福建省厦门市湖里区穆厝路5号1653室。法定代表人：胡迟，董事长。申请人陈小秋于2020年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门艾芙生物科技有限公司银行存款人民币200000元进行冻结或者查封、扣押被申请人厦门艾芙生物科技有限公司价值200000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司为该案担保。本院经审查认为，申请人陈小秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门艾芙生物科技有限公司银行存款人民币200000元或查封、扣押被申请人厦门艾芙生物科技有限公司相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人陈小秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏广明二〇二〇年十二月二十八日法官助理 肖星月书 记 员 林联禄
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1643号原告：致兴国际钢结构（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101131025658972。法定代表人：多金良，总经理。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冬冬，北京嘉桓律师事务所实习律师。被告：汪汝梅，女，1963年2月20日出生，汉族，身份号码×××。原告致兴国际钢结构（北京）有限公司与被告汪汝梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告致兴国际钢结构（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪汝梅在抽逃出资1340万元及其利息的范围内对湖北广晟工程有限公司（以下简称广晟公司）在北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14310号民事判决书中所负债务150万元及利息不能清偿部分承担补充赔偿责任；2.汪汝梅在协助抽逃出资684万元及利息的范围内对广晟公司在北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14310号民事判决书中所负债务150万元及利息不能清偿部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与广晟公司、邢庭安定做合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终14310号民事判决书，判令广晟公司及邢庭安于判决生效后7日内向申请人支付一百五十万元及违约金。因广晟公司、邢庭安拒不履行生效判决确定的债务，原告特向北京市顺义区人民法院申请强制执行，顺义区法院于2018年11月20日以无可供执行的财产为由作出（2018）京0113执3060号执行裁定书，终结本次执行程序。在执行广晟公司的过程中，原告申请追加李世标为被执行人案，顺义区人民法院作出（2020）京0113民初9505号民事判决书，认定李世标抽逃出资，判决追加李世标为（2018）京0113执3060号案件被执行人，李世标在684万元的范围内对广晟公司在（2017）京03民终14310号判决所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。广晟公司于2009年6月6日由李世标与汪汝梅注册成立，注册资本600万，其中李世标认缴120万，汪汝梅认缴480万元。2009年6月12日，广晟公司召开股东会决议、董事会决议并达成决议，汪汝梅为公司法定代表人兼董事长，李世标、李成标为公司董事，李世标为公司总经理，李雄担任公司监事，任期都为3年。房银祥为广晟公司财务负责人。2009年6月22日，广晟公司第一期出资为120万元，验资结束后有106.198万元转回李世标个人账户。2010年12月8日，广晟公司通过股东会决议并修改章程决定增资2000万，增资款2000万元在验资结束后全部抽逃。2011年1月25日，汪汝梅将其2080万元的股权转让给黄达志，黄达志成为广晟公司的法定代表人、执行董事长。2013年2月25日，黄达志将其2080万元的股权转让给王开枝，王开枝成为广晟公司的法定代表人、执行董事长。原告认为汪汝梅作为广晟公司的股东在验资结束后未经法定程序将出资款全部转出，属于抽逃出资行为。根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第十八条之规定，依法应当在抽逃出资范围内对广晟公司的债务承担补充赔偿责任。现依法起诉请求法院支持原告诉讼请求。被告汪汝梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以侵权行为提请诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当由侵权行为地和被告住所地法院管辖。本案中，原告所称的侵权行为地和被告住所地均在仙桃市辖区，且因疫情原因和便利当事人角度，由仙桃市人民法院审理更为适宜，故请求将本案移送仙桃市人民法院审理。本院经审查认为，股东损害公司债权人利益责任纠纷属于一般侵权案件，按照一般侵权案件确定地域管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被侵权人住所地可以作为侵权结果发生地确定案件管辖。致兴国际钢结构（北京）有限公司住所地位于顺义区，本院对本案有管辖权，汪汝梅对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告汪汝梅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇二一年三月十七日书记员  聂佳飞
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初966号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。被申请人:巫福财，男，1987年6月8日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。被申请人:游秀丽，女，1988年8月7日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省漳平市，现住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人巫福财、游秀丽金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年5月17日向本院申请财产保全,请求查封、扣押被申请人巫福财、游秀丽价值50,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人巫福财、游秀丽价值50,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费520元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年五月十七日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4937号本院2021年5月12日对原告北京硕奇伟业建筑设备租赁有限公司与被告中科磊鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2021）京0111民初4937号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第一页“（2020）京0111民初4937号”案号有误，应予更正，正确案号应为“（2021）京0111民初4937号”。审判员  万会兵二〇二一年五月二十八日书记员  孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4937号原告：北京硕奇伟业建筑设备租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D8966。法定代表人：李峰，经理。委托诉讼代理人：李国强，男，1977年1月12日出生，X族，该公司业务经理，住北京市房山区。被告：中科磊鑫建筑劳务有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇东街沿中段**。法定代表人：张亮，总经理。原告北京硕奇伟业建筑设备租赁有限公司(以下简称硕奇伟业公司)与被告中科磊鑫建筑劳务有限公司（以下简称中科磊鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕奇伟业公司的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告中科磊鑫公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。硕奇伟业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的租金及退场运费共计98608元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月10日，原、被告在河北省涿州市东仙坡镇尚庄村施工现场签订了《周转材料租赁合同》，约定被告租赁原告周转材料租金为155353元，被告于2020年5月1日给付原告押金50000元。扣除押金后，未付租金为105353元，周转材料退场运费10087元；被告已支付木跳板租金16832元，经结算，被告尚欠原告租金98608元。后经多次催要，被告总是推脱，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。中科磊鑫公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日，硕奇伟业公司与中科磊鑫公司签订了《周转材料租赁合同》20-066，约定由硕奇伟业公司向中科磊鑫公司出租建筑施工用具。签订合同后双方即开始履行合同。2020年4月10日，中科磊鑫公司委托木呷办理以中科磊鑫公司名义实施涿州则润养老服务有限公司工程项目的周转材料事宜，代理人在合同洽谈、租赁结算过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，中科磊鑫公司均予承认，其法律后果由中科磊鑫公司承担。2020年9月2日，李国强代表硕奇伟业公司与木呷签订中科磊鑫建筑劳务有限公司河北涿州则润养老服务有限公司工程项目租赁费结算单，确认工地实欠租赁费98608元。中科磊鑫公司尚未支付上述租赁费，硕奇伟业公司遂诉至本院。本院认为，硕奇伟业公司与中科磊鑫公司签订的周转材料租赁合同系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行。硕奇伟业公司履行了出租周转材料的义务，而中科磊鑫公司未能及时给付租赁费的义务，违反了合同约定，理应承担相应的法律责任。硕奇伟业公司要求中科磊鑫公司给付租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。中科磊鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中科磊鑫建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京硕奇伟业建筑设备租赁有限公司材料租赁费98608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元，由中科磊鑫建筑劳务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二一年五月十二日书记员  孙震颐
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0424民初971号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代表人:施生元,理事长。委托诉讼代理人：谢文龙，男，宁化县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：廖远彬，男，宁化县农村信用合作联社员工。被申请人:李由飞，男，1986年11月2日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人:邹丽梅，女，1988年10月12日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省清流县，现住福建省宁化县。被申请人：李耀宗，男，1981年12月16日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人李由飞、邹丽梅、李耀宗金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李由飞、邹丽梅、李耀宗价值120,000元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人宁化县农村信用合作联社以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李由飞、邹丽梅、李耀宗价值120,000元的财产或冻结其等额的银行存款。案件申请费1120元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢新林二〇二一年五月十七日书记员  曾春华附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0481民初850号原告：永安市吉昌纺织有限公司，住所地永安市燕西下渡工业小区，统一社会信用代码：91350481759357654H。法定代表人：李孝魁，总经理。委托诉讼代理人：刘陈明，福建建州联兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李志辉，福建建州联兴律师事务所实习律师。被告：永安市鑫源工贸有限公司，住所地永安市狮子山工业区，统一社会信用代码：91350481751377626J。法定代表人：郭强，执行董事。原告永安市吉昌纺织有限公司与被告永安市鑫源工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市吉昌纺织有限公司的委托诉讼代理人刘陈明、李志辉、永安市鑫源工贸有限公司法定代表人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安市吉昌纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令永安市鑫源工贸有限公司赔偿原告经济损失人民币297965元；2、由永安市鑫源工贸有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告委托被告浆纱加工，由原告提供浆纱加工的原料。2020年5月8日，被告的厂房被大火烧毁，原告提供的浆纱加工的原料也一并被烧毁。2020年5月10日，原、被告双方经对账，原告尚存在被告浆纱车间的原料分别为T21s大化纱共计18.27吨和T26s大化纱10.44吨，折合金额为297965元。原告的经济损失，双方协商均未果。故提起诉讼，望判如诉请。永安市鑫源工贸有限公司辩称：永安市吉昌纺织有限公司委托其加工的原料棉纱吨数属实，但单价无法确认，本案中其也是受害者，厂房是租赁来的，其要求房东赔偿的案件已经在另案审理中。永安市吉昌纺织有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据1、《对账函》原件一份，证明截止2020年5月10日止，原告委托被告浆纱加工，存放在被告浆纱车间的原料分别为T21s大化纱18.27吨、T26s大化纱10.44吨，折合金额为297965元的事实；证据2、福建增值税专用发票复印件四份，证明原告购买T21s大化纱和T26s大化纱每吨价格的事实；证据3、吉昌存货记录单，证明原告的T21s大化纱共计18.27吨和T26s大化纱10.44吨有进入被告的仓库；证据4、发货单、出仓单各三份，证实T21s大化纱18.27吨和T26s大化纱10.44吨进入被告厂房，由双方的仓管员签字确认的事实。永安市鑫源工贸有限公司对永安市吉昌纺织有限公司出示的上述证据经质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性经审查后予以确认，并作为定案证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：永安市吉昌纺织有限公司、永安市鑫源工贸有限公司系常年有业务来往的客户，永安市吉昌纺织有限公司委托永安市鑫源工贸有限公司进行棉纱的浆纱加工。2020年5月8日，永安市鑫源工贸有限公司承租的厂房因房东修建房子造成火灾，因此造成永安市吉昌纺织有限公司委托永安市鑫源工贸有限公司加工的货物被全部烧毁。2020年5月10日，原、被告双方经过对账，确认在永安市鑫源工贸有限公司浆纱车间的棉纱。合计数量是T21s大化纱18.27吨和T26s大化纱10.44吨，货款金额是297965元。具体明细为：1、T21s大化，数量7.27吨，单价10300元/吨，金额74881元。2、T21s大化，数量5吨，单价10400元/吨，金额52000元。3、T21s大化，数量6吨，单价9200元/吨，金额55200元。4、T26s大化，数量10.44吨，单价11100元/吨，金额115884元。以上（1-4）项于2020年5月10日经被告核对后，永安市鑫源工贸有限公司在永安市吉昌纺织有限公司提交的其于2020年5月11日盖章确认的凭证上予以盖章确认。本院认为，永安市吉昌纺织有限公司与永安市鑫源工贸有限公司之间的纠纷是因一场案外人引发的火灾造成的，因双方之间存在加工关系，而导致永安市吉昌纺织有限公司存放在永安市鑫源工贸有限公司厂房的委托其待加工的货物被全部烧毁。事故发生后，经双方对账，永安市吉昌纺织有限公司存放在永安市鑫源工贸有限公司厂房的原材料总价值为297965元，对此永安市吉昌纺织有限公司要求永安市鑫源工贸有限公司偿还上述原材料货款的请求，永安市鑫源工贸有限公司也无异议，故本院对永安市吉昌纺织有限公司的上述诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，第二百五十一条、第二百六十五条规定，判决如下：永安市鑫源工贸有限公司应于本判决生效后十日内偿还永安市吉昌纺织有限公司原料货款计人民币297965元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5769元，减半收取2884.5元，保全费2020元，合计4904.5元，由永安市鑫源工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴文龙二〇二一年五月十七日书记员  杜燕红附：本案适用的主要法律条文。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初850号申请人：永安市吉昌纺织有限公司，住所地：永安市燕西下渡工业小区，统一社会信用代码：91350481759357654H。法定代表人：李孝魁，总经理。委托诉讼代理人：刘陈明，福建建州联兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李志辉，福建建州联兴律师事务所实习律师。担保人：李永灼，男，1965年1月28日出生，汉族，住永安市。担保人：赖丽云，女，1969年4月1日出生，汉族，住永安市。被申请人：永安市鑫源工贸有限公司，住所地：永安市狮子山工业区，统一社会信用代码：91350481751377626J。法定代表人：郭强，执行董事。申请人永安市吉昌纺织有限公司与被申请人永安市鑫源工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人永安市吉昌纺织有限公司于2021年3月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人永安市鑫源工贸有限公司的银行账户存款或名下所有的价值300000元的财产。申请人永安市吉昌纺织有限公司提供案外人李永灼、赖丽云共有的位于永安市××号××幢××室房产作为保全担保。本院经审查认为，申请人永安市吉昌纺织有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人永安市鑫源工贸有限公司的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至300000元；二、查封担保人李永灼、赖丽云共有的位于永安市××号××幢××室房产。案件申请费2020元，由申请人永安市吉昌纺织有限公司负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文龙二〇二一年三月四日书记员  杜燕红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初17896号解除保全申请人：王巍，男，1982年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。被申请人：高春良，男，1983年4月8日生，汉族。本院在审理解除保全申请人王巍与被申请人高春良民间借贷纠纷一案中，现该案审结，申请人要求解除对其名下担保房屋的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：即日起解除对申请人名下的用于担保的位于南京市江宁区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  孙大强二〇二一年五月二十九日书记员  马晓培
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2021）甘1225民初467号原告（反诉被告）：王攀上，男，汉族，生于1988年1月17日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        被告（反诉原告）：张峰，男，汉族，生于1980年2月10日，高中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：麻忠宏，甘肃新视天律师事务所律师，一般代理。        原告王攀上诉被告张锋农村建房合同纠纷一案。本院审理中，张锋提起反诉，我院于2021年4月29日向张峰邮寄送达交纳诉讼费用通知书，张峰未签收。于2021年5月6日再次向张锋直接送达交纳诉讼费用通知书，张锋逾期未缴纳案件受理费。        本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。张锋逾期未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。        综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：        张锋反诉王攀上农村建房合同纠纷按撤诉处理。        审判员    杜建勋二〇二一年五月十九日法官助理    赵起书记员    崔君宇
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2021）甘1225民初467号原告：王攀上，男，汉族，生于1988年1月17日，初中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        委托代理人：麻忠宏，甘肃新视天律师事务所律师，一般代理。        被告：张峰，男，汉族，生于1973年2月10日，高中文化，甘肃省西和县人，住西和县，农民。        原告王攀上与被告张峰农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王攀上、被告张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告王攀上向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月11日，原告与被告配偶高小泉签订《建房合同》，合同约定每平方米410元，包工不包料，开工即日起120日内完成主体工程。双方约定在开工前，被告预付给原告3万元的工程款为启动资金，主体结束后再付60％，工程全部结束经被告验收合格后再付清剩余工程款。工程位于××县。原告2015年6月份开始施工，被告在原告施工前没有按照合同约定预付3万的启动资金，9月份原告向被告交工验收。后经原被告双方核算共计147000元，至今被告向原告未付款10000元。2016年5月13日，原告向被告催收未果，被告向原告出具欠条一张，未付原告建房款10000元。后原告多次向被告催收，被告以各种理由推脱。        原告提交的证据有：欠条、建房合同。        被告张峰辩称，因原告施工质量存在重大问题，剩余1万元尚不足以支付被告维修房屋的维修费用，原告无权要求被告支付。事实与理由：1、一楼卫生间，大厅地板砖不实有些烂掉了；2、一楼厨房隔墙不正有裂缝；3、一楼厨房楼顶裂缝漏水；4、一楼卫生间排水管预埋的是破管子；5、二楼隔墙明显裂缝；6、二楼中间梁本该是方方正正的，而这个梁不直，伴有弧形，故而中间出现了裂缝；7、二楼房间隔墙极为不正，比一楼斜的更严重；8、二楼三个房间楼顶渗漏水；9、二楼卫生间没下水平，污水要拿扫把扫到排水口排出；10、二楼阳台没下水平，污水排不出，往房里跑；11、二楼外墙粉的坑坑洼洼的；12、自来水管要求预埋在墙里面的，结果预埋的管子安装太阳能的师傅去接时掉了，存在质量问题，无奈之下装明管子；13、一楼右边柱子本来是圆形的，做成了上部圆下部不圆无法修复影响美观。以上问题原告来看过，有叫人来维修，一直维修不好，后来打电话给原告不接，人也不来，造成被告二楼装潢停了下来，至今没有装潢。        被告提供的证据有照片。        原告提供的证据做如下认定：欠条及建房合同符合证据三性，予以采信。        被告提交的照片符合证据三性，予以采信。        根据当事人的陈述和认定的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，被告张峰妻子高小泉同王攀上达成建房合同。该合同约定：经甲乙双方协商，甲方将建房工程承包给乙方，包工不包料，修建工程为砖混结构；原告在施工过程中所需要的自用工具由乙方自理；原告对工程保质保量；扣留3％的工程款为维修金，一年以后没有任何问题，如实付清；施工期间应按时提供材料，如未按时提供造成误工费用由甲方承担，在开工前被告预付给乙方3万元，主体结束后再付60％，验收合格后再付清剩余工程款。房屋完工后，双方结算后，剩余10000元工程款未支付。2016年5月12日就房屋进行结算，2016年5月13日张峰向王攀上出具欠条，该欠条约定“今欠王攀上建房款壹万元整，欠款人张峰”。双方于该房屋存在部分工程质量问题。        本院认为，原告与被告妻子达成一致意思表示后，其双方即达成合同，由原告给被告家建房，双方均应按照合同约定的内容履行自己的义务。在房屋完工后，被告张峰与原告进行了结算，并出具欠条，系对妻子与原告签订建房合同的认可，应受合同权利义务的约束。被告张峰在完工结算后一年后未支付原告王攀上建房款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条之规定，对于原告要求被告支付剩余工程款10000元的诉讼请求，应予支持。双方间的合同属加工承揽合同，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，张峰有权要求承揽人原告承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。但因已过双方约定的房屋完工结算一年期限，故不予支持。        综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条判决如下：        一、由被告张峰在判决生效后返还原告王攀上工程款10000元。        如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元由被告张峰承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    杜建勋二〇二一年六月七日法官助理    赵起书记员    崔君宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17896号原告：王巍，男，1982年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人陈钢，江苏上元律师事务所律师。被告：高春良，男，1983年4月8日生，汉族。原告王巍诉被告高春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍及其委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告高春良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其借款10万元及利息3万元（2016年4月18日至2019年1月31日利息）2.被告以10万元为基数自2019年2月4日起按照年利率20%计算利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月18日，被告因资金周转需用钱向原告借款10万元。借款期限六个月。原告当日分二次在手机转账给被告10万元。借期届满，被告未归还借款。2019年1月23日，原告催要被告还款。被告承诺在2019年2月4日前还清借款并支付利息3万元。如未按期还清借款及利息，自愿承担10%的违约金和逾期按年利率20%的利息直至还清为止。但被告仍没有归还原告本息。原告多次要求被告归还借款本息，被告以种种理由拖延不还。被告高春良未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，高春良向王巍出具借条一份，载明今借到王巍现金壹拾万元整，2016年10月18日之前还清。当日，王巍通过支付宝分两笔向高春良转款共10万元。因被告未按约还款，2019年1月23日，高春良出具还款承诺书一份，确认截止2019年1月31日，高春良欠付王巍借款本金10万元及利息3万元，并承诺在2019年2月4日之前以银行转账的方式还清所欠本金和利息合计13万元。如未按期完成全部还款，自愿承担欠款额度10%的违约金，延长还款期限利息按年利率20%计算，直至欠款本息还清。庭审中，原告王巍自愿放弃关于违约金的诉讼请求。以上事实，有借条、承诺书、支付宝转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高春良向原告王巍借款，王巍通过支付宝转账的方式向高春良交付了案涉款项，双方之间借贷关系成立，高春良应承担还款责任。案涉借条未约定利息，但2019年1月23日高春良出具的还款承诺书对截止2019年1月31日的利息进行了确认，即3万元，同时承诺如未按期还款则需按照年利率20%计算逾期利息，不违反法律规定，故对于原告要求被告偿还10万元借款本金及截止2019年1月31日的利息3万元，2月4日起按照年利率20%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。被告高春良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高春良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王巍借款10万元及利息（截止2019年1月31日的利息3万元，2019年2月4日之后的利息按照年利率20%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3492元、财产保全费1345元，公告费560元，合计5397元，由被告高春良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  王艳青人民陪审员  王 琴二〇二〇年十一月五日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初5875号原告（反诉被告）：北京市大兴区采育镇南营二村经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇南营二村。法定代表人：刘建国，社长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣婷，北京市名谦律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王荣，男，1955年8月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。北京市大兴区采育镇南营二村经济合作社与王荣土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。王荣于诉讼中提起反诉，但在本院于2021年4月8日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王荣撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二一年五月十一日书记员  孙 蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11062号原告：北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区菜户营西北角鹏润家园静苑1B座2507-2508号。法定代表人：王伟珍，负责人。原告：北京睿雨佳酿酒业有限公司，住所地北京市大兴区科创十二街8号2号楼717法定代表人：程丽，总经理原告：王凯南，男，1983年1月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被告：王伟珍，女，1968年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司、北京睿雨佳酿酒业有限公司、王凯南与被告王伟珍与公司有关的纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瀛寰宝奇商贸有限责任公司撤诉。审判员  倪燕二〇二一年五月二十日书记员  赵佳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初2021号原告：王秋珍，女,1991年8月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：时春丽，女，1973年1月22日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：刘小华，男，1973年3月19日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告王秋珍诉被告时春丽、被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告王秋珍诉被告时春丽、被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。审 判 长  陈新力人民陪审员  吴美丽人民陪审员  褚军建二〇二一年五月二十四日书 记 员  李沛霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初2021号原告：王秋珍，女,1991年8月12日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：时春丽，女，1973年1月22日出生，汉族。住河南省新蔡县。被告：刘小华，男，1973年3月19日出生，汉族。住河南省新蔡县。原告王秋珍诉被告时春丽、被告刘小华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋珍、被告时春丽、被告刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王秋珍在砖××砖店街从事陶瓷批发零售生意，被告时春丽、刘小华从原告处购买陶瓷若干，经过结算，下欠陶瓷款共计10700元，有购买清单一张，原告多次追要，被告未偿还。为此原告起诉，请求依法判决。被告时春丽辩称，欠的地板砖钱。被告刘小华辩称，这个钱我不知道。本案经审理认定事实如下：2019年前因盖房需要被告时春丽向原告购买陶瓷等材料，欠原告货款10700元，并有原告出具的结算清单一份。该欠款经原告向被告追要，被告未还款，为此原告王秋珍起诉来院，请求：1、依法判令被告支付原告货款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告时春丽与被告刘小华于1998年3月8日登记结婚,2019年3月25日经新蔡县人民法院判决，被告时春丽土被告刘小华离婚。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告时春丽因自身需要，欠原告货款10700元，并有原告出具的结算清单一份，后经原告追要，被告未还款。上述事实有原、被告陈述及结算清单一份等证据予以相互印证，足以认定，结合原告的举证，原告与被告时春丽之间存在买卖合同关系，被告时春丽欠原告货款10700元的事实清楚，证据确实充分，该货款被告时春丽应当支付。由于该经营系用于二被告家庭需要，且是被告时春丽和被告刘小华婚姻关系存续期间的债务。故该债务应由被告时春丽和被告刘小华共同偿还。故原告要求被告时春丽和被告刘小华支付原告货款10700元，事实和证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告时春丽、被告刘小华偿还原告王秋珍货款10700元整，于判决生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告时春丽、被告刘小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  陈新力人民陪审员  吴美丽人民陪审员  褚军建二〇二一年七月二十六日书 记 员  李沛霖
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初6561号 原告：高时新，男，1956年1月17日生，汉族，住上海市金山区。 被告：葛玉锋，男，1990年9月11日生，汉族，住上海市金山区。 原告高时新与被告葛玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 李琴 二〇二一年五月二十六日 法官助理 潘嫣 书 记 员 潘嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初552号原告：张文英，女，1973年5月22日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。委托诉讼代理人：吴岸全，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告：宋大江，男，1978年10月29日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住吉首市。原告张文英与被告宋大江民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托代理人吴岸全到庭参加诉讼，被告宋大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文英向本院提出诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金18万元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月至11月期间，被告以母亲生病、自建房屋和偿还债务等原因急需周转资金为由，多次向原告借款共计180000元。原告通过微信转账和按被告指定银行账户及现金等多次支付方式已将全部借款金额支付给被告，后来被告给原告补写书面借条一张，书面承诺：宋大江于2019年10月25日向张文英借款共计人民币壹拾捌万元整（180000.00元）用于偿还别人债务，于2020年8月30日还清，月利息2分。借款到期后，被告以暂时困难和不接电话等各种方式逃避原告，导致原告借出款项至今未收回。被告宋大江未予答辩，亦未提交证据。原告张文英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.被告身份证复印件，拟证明宋大江的主体资格及身份信息；证据2借条一份，拟证明被告于2019年10月25日向原告出具借条一份，借款金额180000元，还款期限为2020年8月30日内还清，逾期利息月利率2分。证据3.邮政明细查询、微信支付转账电子凭证，拟证明：①原告通过银行于2019年7月24日、2019年11月25日分别转账30000元、50000元于被告指定李华、李仕园账户；②通过微信转账转给被告31500元。本院认为，原告提交的证据均系书证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年7月24日、2019年11月25日，原告文英通过银行转账方式向被告指定李华、龙仕园账户分别转账30000元、50000元；2019年4月至7月，原告通过微信转账给被告31500元。原告称以现金方式给付的方式向被告出借66500元。2019年10月25日，被告宋大江出具给原告张文英借条一张，借款金额180000元，约定2020年8月30日还清，逾期按月利率2分计息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的转账凭证以及被告书写的借条，可认定原告向被告借款180000元的事实。被告应当按照约定时间向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款180000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期月利率2%的诉讼请求过高，本案予以部分支持。被告宋大江经本院合法传唤拒不到庭，其应承担拒不到庭可能产生对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋大江于本判决书发生法律效力之日起三日内向原告张文英偿还借款本金180000元及利息（以180000元为基数，从2020年9月1日起至清偿完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告宋大江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李本金人民陪审员  石再生人民陪审员  唐小平二〇二一年五月二十一日代理书记员  李水红
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初552号原告：符某某，男，1960年2月8日出生，苗族，住吉首市。被告：戴某，男，1990年12月21日出生，土家族，住湘西州经开区。被告：张某，男，1976年10月27日出生，苗族，住泸溪县。被告：湘西自治州程峰消防工程有限责任公司，住所地：湖南省吉首市乾州街道云峰社区云峰巷8-3，统一社会信用代码：91433100MA4R31E31M。法定代表人：杨旋，该公司执行董事。原告符某某与被告戴某、张某、湘西自治州程峰消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年4月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告符某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告符某某承担。审 判 员  李本金二〇二一年四月八日代理书记员  李水红
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0116民初6561号 原告：高时新，男，1956年1月17日生，汉族，住上海市金山区。 被告：葛玉锋，男，1990年9月11日生，汉族，住上海市金山区。 原告高时新与被告葛玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要转为简易程序，于2021年5月18日、6月8日公开开庭进行了审理，原告高时新及被告葛玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月20日的借款本金5000元；2.判令被告支付2018年5月30日的借款本金5000元；3.判令被告支付利息，分别以两笔5000元为基数，自2018年5月20日及2018年5月30日起至实际清偿日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年5月20日被告因生活需要用，向原告借款5000元，承诺归还借款日期为2018年6月20日。2018年5月30日被告因生活需要用，向原告借款5000元，承诺归还借款日期为2018年6月30日。但借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，两笔借款的借条由其本人书写，借条写的是两笔5000元，但原告实际每张借条给了4000元，即总共交付的借款本金是8000元，该两笔借款是以现金方式支付的，且原告要求被告每月支付2000元利息，至今被告已经支付超过5000元的利息，故被告最多归还5000元。 本院经审理查明：2018年5月20日，被告向原告出具借条，载明：今本人葛玉锋向高时新借5000元，于2018年6月20日归还。2018年5月30日，被告向原告出具借条，载明：今葛玉锋向高时新借5000元，于2018年6月30日归还。2018年6月25日，被告通过微信二维码付款方式支付原告2000元。2018年8月24日，被告通过微信转账方式支付原告2500元。2018年8月8日至同年9月26日，原告通过微信向被告转账共计3700元。 庭审中，双方均确认2018年5月20日前无其他债权债务关系，5月20日被告第一次向原告借款，同年5月30日被告第二次向原告借款。 以上事实由原告提供的《借条》、微信聊天记录、短信聊天记录、微信支付-交易明细证明，被告提供的微信支付-交易明细证明等证据及原、被告庭审中陈述证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的由被告书写的借条，本院确认被告向原告借款10,000元的事实。关于被告辩称的两笔借款总共交付的本金是8000元，本院认为，根据法律规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，现被告未提出反驳证据，故对其抗辩本院不予采信。关于借款还款情况，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。因此，被告2018年6月25日、8月24日归还原告的4500元用于归还何笔借款约定不明的情况下，应当优先抵充本案中已到期的10,000元债务，但被告认为其中500元是归还其他借款，原告亦认可，故本院予以确认。余款6000元未归还，约定的还款期限已届满，且未有证据显示被告已按约履行其余款项的还款义务，故被告应及时履行还款义务。若原告认为被告尚有其他债务未清偿，可另行起诉。关于逾期利息，双方在借条中未约定，本案以还款期限届满之次日起算逾期利息，实际发生的逾期利息性质属于资金占有期间的损失，对此不由已归还款项中予以抵充。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告葛玉锋应于本判决生效之日起十日内归还原告高时新借款6000元； 二、被告葛玉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告高时新逾期利息(以5000元为基数，自2018年6月21日起至2018年6月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以3000元为基数，自2018年6月26日起至2018年6月30日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以8000元为基数，自2018年7月1日起至2018年8月24日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以6000元为基数，自2018年8月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以6000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。) 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告高时新负担10元，由被告葛玉锋负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 李琴 二〇二一年六月十六日 法官助理 潘嫣 书 记 员 潘嫣 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2581号原告：北京恒垠浩工贸有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇张辛庄大街1号。统一社会信用代码9111011705363666X9法定代表人：张学武，总经理。委托诉讼代理人：王大成，北京百瑞（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德利，北京市百瑞律师事务所律师。被告：春意环境科技有限公司，住所地靖江经济开发区城北园区新三路62号。统一社会信用代码：91321282718669985C负责人：刘兴非，董事长。委托诉讼代理人：赵冬青，江苏法舟律师事务所律师。原告北京恒垠浩工贸有限公司（以下简称恒垠浩公司）与被告春意环境科技有限公司（以下简称春意环境公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。恒垠浩公司向本院提出诉讼请求：1．判令春意环境公司支付拖欠的代理销售及安装款1796595．89元；2．判令春意环境公司赔偿恒垠浩公司因春意环境公司违约不供货而导致恒垠浩公司的预期可得利益损失1777540．5元；3．判令春意环境公司向恒垠浩公司退还保证金300000元；4．判令春意环境公司支付因延迟支付款项的违约金628978．76元；上述款项共计4503115．15元。5．春意环境公司承担恒垠浩公司因主张权利所支出的诉讼费等费用。事实与理由：2017年5月25日，春意环境公司就“北京市XX区2017年新农村建设工程-农村地区取暖煤改电项目”中标，并与北京市XX区新农村建设办公室签署了《北京市XX区2017年新农村建设工程-农村地区取暖煤改电项目设备供应及安装合同书》。春意环境公司中标后于2017年7月13日与恒垠浩公司签署了《北京市“煤改电”户内取暖设备-空气源热泵销售及安装企业授权委托协议书》，协议约定：恒垠浩公司接受春意环境公司委托代理其在北京市XX区李桥镇销售和安装“超低温空气源热泵”；中标价格分为两部分，一部分为政府补贴款，一部分为安装施工及销售推广款。政府补贴款项大于春意环境公司设备供货款，春意环境公司扣除设备款后差额部分由恒垠浩公司提供安装费、材料费等发票，汇入恒垠浩公司指定账号或卡号；春意环境公司收到项目款项后，扣除春意环境公司应收的比例部分，余款在7个工作日内付给恒垠浩公司；春意环境公司提供市场推广方面农户自筹款的资金，并按提供资金年化15%的利率收取利息。违约条款：在收到政府回款后，如春意环境公司方迟延向恒垠浩公司付款，每延迟一日，应向恒垠浩公司支付每日0．5%的违约金。合同签订后，恒垠浩公司按合同约定组织人员进入现场进行推广、组织销售等开展工作。恒垠浩公司依约履行了合同义务但春意环境公司没有按照协议约定向恒垠浩公司支付全部应付款项，构成实质违约，春意环境公司应依据《销售及安装协议》第六条、第七条的相关约定向恒垠浩公司支付代理销售及安装费，并向恒垠浩公司退还保证金；在恒垠浩公司已经完成销售的情况下春意环境公司无故拖延供货，造成客户退货，春意环境公司应当赔偿春意环境公司预期可得利益损失；在代理销售安装完成后不按约定向恒垠浩公司支付代理销售及安装费均属实质违约行为，依据《销售及安装协议》第八条第10款的约定，春意环境公司应当向恒垠浩公司赔偿损失并支付违约金。春意环境公司侵犯了恒垠浩公司的合法权益。因此，诉至法院。春意环境公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：恒垠浩公司起诉春意环境公司委托合同纠纷一案已由平谷区人民法院受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，对本案有管辖权的法院为合同履行地和被告住所地人民法院，现恒垠浩公司向平谷区人民法院提起诉讼，显然认为平谷区为本案合同履行地，结合恒垠浩公司的具体诉求所指向的合同义务，春意环境公司认为将平谷区理解为本案合同履行地是错误的，因涉案合同没有约定合同履行地，根据《民诉法解释》第18条规定，“争议标的”为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。最高法（2019）民辖61号裁定书阐明的观点为：“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务，而非原告的诉讼请求。结合本案，恒垠浩公司的第二项诉讼请求是认为春意环境公司存在不供货的违约行为，因而需赔偿恒垠浩公司可得利益损失，该诉求所指向的合同义务是春意环境公司应当按照约定供货，而不是给付货币。因此在该情形下，恒垠浩公司不能被认定为是接受货币的一方，因此平谷区也就不是合同的履行地。根据该条规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，故履行供货义务春意环境公司所在地（靖江市）才是此情形下的合同履行地。同时本案的被告住所地也是靖江市。因此，本案由靖江市人民法院审理才是恰当的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，恒垠浩公司于春意环境公司签订的《企业授权委托协议书》中未载明约定管辖条款，且未约定“合同履行地点”现恒垠浩公司起诉要求春意环境公司给付销售及安装费、退还保证金，接受货币一方即恒垠浩公司所在地应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。综上，春意环境公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回春意环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年六月二十二日书记员  任小慧
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1125民初2353号 原告:汤绍俊,男,1979年1月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。 被告:蒋松,男,1980年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:陈龙福,男,1977年5月16日出生,汉族,住山东省日照市五莲县。 原告汤绍俊起诉被告蒋松、陈龙福租赁合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案后，原适用简易程序审理，现因被告陈龙福外出，无法联系，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马春海 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  单正兰 二〇二一年五月十四日 书 记 员  刘 凯 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0481民初1107号申请人:中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：张朝铨，行长。委托诉讼代理人：陈建华，福建闽中律师事务所执业律师。被申请人：黄国祥，男，1962年7月21日出生，汉族，住永安市。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人黄国祥金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请财产保全，请求对被申请人黄国祥所有的价值170000元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人以被申请人未偿还银行贷款为由而提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄国祥所有的财产，保全价值以人民币170000元为限。案件申请费1370元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琴琴二〇二一年三月十八日书记员  黄靖楠附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初2353号 原告:汤绍俊,男,1979年1月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。 被告:蒋松,男,1980年10月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:陈龙福,男,1977年5月16日出生,汉族,住山东省日照市五莲县。 原告汤绍俊与被告蒋松、陈龙福租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤绍俊的委托诉讼代理人殷立到庭参加了诉讼，被告蒋松经本院合法传唤、被告陈龙福经本院公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汤绍俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告钢板租赁费87000元及逾期付款利息损失(注:利息损失自原告起诉之日起以87000元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至款清之日止)；2、请求判令由被告负担本案的案件受理费。事实与理由:2018年11月份被告蒋松因“定远县江巷水库挖苦垫地工程”施工需要从原告处租赁钢板,双方签订《钢板租赁合同》一份。双方约定自2018年11月20日开始原告将钢板出租给被告蒋松使用,租金按月结算;同时上述《钢板租赁合同》就钢板规格、租金标准等也进行了相应的约定。合同履行过程中,被告蒋松是将案涉工程转包给陈龙福。2019年5月13日，原、被告双方就钢板租金进行结算,被告陈龙福向原告出具《欠条》一份,载明“今欠汤绍俊钢板租金壹拾壹万玖仟元整(￥119000.00),其中包含丢失六块钢板钱叁万壹仟元整。”被告蒋松亦在上述《欠条》上签字确认。欠条出具后,经原告催讨被告陈龙福曾于2020年1月23日付款10000元，后又支付22000元。下欠款项,两被告至今未付。鉴于上述事实,原告为维护其合法权益,特具状贵院,诚望判如所请。 被告蒋松、陈龙福未答辩。 原告汤绍俊为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告身份证复印件1份；证明目的:证明原告主体身份适格。 证据二、被告身份证复印件及身份信息查询单原件各一份；证明目的:证明两被告的主体身份情况。 证据三、《钢板租赁合同》原件及《欠条》原件各一份；证明目的:1、证明原告将钢板出租给被告使用;2、证明被告欠付租金的事实。 被告蒋松、陈龙福未质证，也未向本院举证，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，本院对原告所举证据予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2018年11月14日，被告蒋松因定远县江巷水库挖库垫地工程施工需要与原告汤绍俊签订《钢板租赁合同》，从原告处租赁钢板,约定：租赁钢板60块，钢板自出租之日起，到使用验收后归还之日止，按天计算，租金按月结清，退场费用结清，钢板在使用中发生遗失、调换等情况，每块按原价六千元赔偿。合同签订后，原告按约定将钢板交付被告蒋松，后被告陈龙福参与工程施工。2019年5月13日，原、被告就钢板租金进行结算,被告计欠下原告租金119000元，被告向原告出具了欠条,载明“今欠汤绍俊钢板租金壹拾壹万玖仟元整（￥119000.00）,其中包含丢失六块钢板钱叁万壹仟元整，欠款人：陈龙福3707291977××××××××13371073579蒋松2019.5.13”。此后，被告三次支付原告32000元，下欠87000元拖欠不付，原告于2021年4月20日起诉来院。 本院认为，原、被告所签的《钢板租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方之间形成租赁合同关系。原告按约将钢板出租给被告，被告应按约定按时支付租金，被告欠原告租金有被告出具的欠条为凭，拖欠不付已构成违约，故原告要求两被告支付租金87000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋松、陈龙福无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋松、陈龙福于本判决发生法律效力后十日内支付原告汤绍俊钢板租金87000元，并自2021年4月20日起，以87000元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率支付利息至租金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1975元，由被告蒋松、陈龙福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  马春海 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  单正兰 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  刘 凯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16258号本院于2021年4月16日对原告曹某1与被告曹某2法定继承纠纷一案作出的（2020）京0112民初16258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0112民初16258号民事判决书中第四页正数第十九行、第二十行、第二十二行，第五页正数第一行、第九行、第十四行中的“曹某3”,均补正为“曹某5”。审 判 员  邹 强二〇二一年五月十三日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛