天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2347号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区供热集团有限公司，住所地天津滨海新区高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园23-B商务楼1009D号办公间。法定代表人：苏元伟，董事长。委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市金久桥梁工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇晓光里4排3号西。法定代表人：刘久海，执行董事。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。原审被告：中建六局水利水电建设集团有限公司，住所地天津市河西区洞庭路52号。法定代表人：魏新颜，总经理。委托诉讼代理人：王鸿飞，天津简嘉律师事务所律师。原审第三人：刘久贵，男，1957年1月3日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市滨海新区供热集团有限公司因与被上诉人天津市金久桥梁工程有限公司、原审被告中建六局水利水电建设集团有限公司及原审第三人刘久贵财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初42972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市滨海新区供热集团有限公司上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。(上诉金额733916元)。事实与理由：1、承诺书的内容说明，承担责任的前提是施工原因造成的问题，而不是只要龙门吊出现问题就由上诉人承担。2、上诉人积极协调各单位查清问题和成因，但不能据此就认定上诉人自认了被上诉人龙门吊的沉降系上诉人造成。3、本案系财产损害赔偿的侵权之诉，被上诉人应当就其主张提供证据。现有证据无法排除其它原因导致被上诉人损失的可能。4、被上诉人未能就涉诉龙门吊基础塌陷问题成因以及维修费用申请司法鉴定，并自行委托案外人进行维修，所花费的金额是否合理，是否必要，一审法院未予评判。天津市金久桥梁工程有限公司辩称，不同意天津市滨海新区供热集团有限公司的上诉请求。中建六局水利水电建设集团有限公司述称，不同意天津市滨海新区供热集团有限公司的上诉请求。刘久贵未作陈述。天津市金久桥梁工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告龙门吊损坏维修费用733916元；2.判令二被告赔偿原告因龙门吊维修所致其经营损失200000元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：天津市金久桥梁工程有限公司经营范围为桥梁建设工程、混凝土预制机构工程、桩机基础工程、市政给排水管道工程等。2018年8月，天津市金久桥梁工程有限公司法定代表人刘久海与天津长芦汉沽盐场有限责任公司制盐场签订了协议书，约定天津长芦汉沽盐场有限责任公司制盐场将其原制盐三场二工区西侧场地约3000平方米出租给刘久海进行梁板制作，使用期为一年，2018年4月1日至2019年3月31日，期满如刘久海继续使用，双方再议；使用费为40000元，一次性交清；刘久海必须建立健全防火、防盗、安全以及所有防范措施…2016年8月10日，天津市滨海新区供热集团有限公司（发包人）与天津振津工程集团有限公司（承包人）就北疆电厂热电联产替代汉沽城区供热燃煤锅炉工程施工二标工程签订《天津市建设工程施工合同》，工程主要内容为滨保高速公路至规划锦汉快速路支路段管线，管径为DN1200，敷设方式为架空敷设，主管线路由长度2700米，具体内容详见建设单位所发图纸内容及其工程量清单等，其中就安全生产责任约定如下：发包人的安全责任，发包人应负责赔偿以下各种情况造成的损失（1.工程或工程的任何部分对土地的占用所造成的第三者财产损失；2.由于发包人原因在施工场地及其毗邻地带造成的第三者人身伤亡和财产损失；3.由于发包人原因对承包人、监理人造成的人员人身伤亡和财产损失；4.由于发包人原因造成的发包人自身人员的人身伤害以及财产损失）。承包人的安全责任，由于承包人的原因在施工场地内及其毗邻地带造成的发包人、监理人以及第三者人员伤亡和财产损失由承包人负责赔偿。天津振津工程集团有限公司签订合同后，即在合同所约定的施工区域开始施工，其部分施工区域途经天津市金久桥梁工程有限公司租赁的梁板制作场地，挖沟埋管区域涉及本案诉争的四台龙门塔吊（MG100/5t-22m-9mA3;MG70/5t-22m-9m;MH5t-22m-9m;MH5t-22m-9m-3m/7m），施工间距不足三米。2016年10月7日，天津市滨海新区供热集团有限公司向天津市金久桥梁工程有限公司出具书面承诺书，该承诺书记载：由我单位建设的北疆电厂热电联产替代汉沽城区供热燃煤锅炉工程项目，根据设计单位提供的工程管线路由，第二标段的部分支架（从支架GZ41至GZ46段）需穿过贵方产区，管道长度约300米。由于我单位施工部位紧邻贵方厂区龙门吊设备，且该设备与我单位施工部位的间距不足三米，肯能影响龙门吊设备基础的安全，对施工后三年内，由于直埋供热管道施工原因造成龙门吊梁轨道、涨拉梁区等出现任何问题，我单位负责。同时该龙门吊设备用于砼罐车吊运时，因施工可能导致砼车辆在吊运及运输过程中出现事故，并由于罐车运输可能导致厂区内直埋供热管道出现损坏等情况均由我单位负责，与贵方无关。同时，土地所有权人土地管理部门亦在该承诺书盖章予以确认。另查，案件审理过程中，天津市金久桥梁工程有限公司与刘久贵就上述四台龙门塔吊其中的两台所有权存有争议，本案中止审理后，天津市金久桥梁工程有限公司就争议龙门塔吊另行提起诉讼。经一审法院调解，天津市金久桥梁工程有限公司与刘久贵共同确认MG100/5t-22m-9mA3;MG70/5t-22m-9m;MH5t-22m-9m;MH5t-22m-9m-3m/7m四台龙门塔吊为天津市金久桥梁工程有限公司所有。上述建设工程完工后，天津长芦汉沽盐场有限责任公司于2018年9月25日向天津市金久桥梁工程有限公司送达书面停产通知，该通知记载：近期，我公司例行检查发现你公司院内西南角龙门吊生产线基础不同程度下沉，鉴于下沉情况龙门吊及生产线存在重大安全隐患。现我公司正式通知你公司立即停止生产。同时，天津市金久桥梁工程有限公司于2018年9月21日向天津市滨海新区供热集团有限公司出具书面函件（关于金久桥梁工程有限公司梁场龙门吊生产线安全重大隐患报告），具体内容为：天津市金久桥梁工程有限公司与中铁十八局集团第五工程有限公司签订了《天津市滨海新区第二大街跨津山铁路立交三期预制梁施工工程》合同。我公司预制梁龙门吊生产线，因贵单位靠近生产线安装运输热管道，给我公司造成了重大损失；在我方龙门吊试运行过程中，发现西南角33米长生产线基础不同程度的下沉，经试车33米范围内6个点，具体数据为1180、1270、1285、1180、1134以及1186，最高点与最低点相差151mm。如此大沉降，严重危及我方安全，已不能使用。一旦使用，将产生车毁人亡，龙门吊基础塌陷，桥梁损坏的事故，将是震惊全国的重大安全事故。其余未试车区域，是否下沉还不得而知。每天经济损失大概10000元。请贵单位尽快提出处理方案。为此，天津市滨海新区供热集团有限公司、天津市金久桥梁工程有限公司以及天津振津工程集团有限公司就上诉损失进行过多次开会协商，但均未达成一致意见。2019年4月3日，天津振津工程集团有限公司更名为中建六局水利水电建设集团有限公司。再查，案件审理期间天津市金久桥梁工程有限公司就涉诉龙门吊基础塌陷问题成因以及维修费用向一审法院申请司法鉴定。在鉴定过程中，因天津市金久桥梁工程有限公司以及中建六局水利水电建设集团有限公司未能提供必要施工图纸等原因无法进行鉴定。后，天津市金久桥梁工程有限公司与案外人天津市鑫桥市政工程有限公司签订土建工程，由天津市鑫桥市政工程有限公司对涉诉龙门吊基础进行维修，支付维修费共计733916元。庭审中，天津市滨海新区供热集团有限公司认可收到天津市金久桥梁工程有限公司寄送的隐患报告，收到该隐患报告后组织各方开会进行过协商，但未有结果；天津振津工程集团有限公司认可涉诉龙门吊基础出现问题，天津市滨海新区供热集团有限公司曾通知其就损坏赔偿问题参加过会议，但天津市金久桥梁工程有限公司在2019年7月23日出具书面证明：关于北疆电厂西侧梁场塌陷的问题，我方天津市金久桥梁工程有限公司及本人刘久海经过确认梁场的塌陷问题与中建六局水利水电建设集团有限公司在梁场处管顶以上的施工无任何关系。中建六局水利水电建设集团有限公司在我处施工时严格按照设计、监理指令等进行作业；所采用的措施、工艺、材料等均符合标准；施工质量达到所需标准，天津市金久桥梁工程有限公司无任何异议。一审法院认为，涉诉四台龙门吊属于原告所有，原告有权就四台龙门吊的损失向侵权人主张赔偿责任。各方当事人均确认原告制梁场基础在被告中建六局水利水电建设集团有限公司施工后三年内确实出现基础塌陷的问题，双方争议主要为涉诉龙门吊基础出现问题是否与北疆电厂热电联产替代汉沽城区供热燃煤锅炉工程施工有关以及该龙门吊维修费用应由谁承担。根据庭审调查，涉诉北疆电厂热电联产替代汉沽城区供热燃煤锅炉工程未施工之前，原告制梁场的龙门吊正常施工，未有发现基础沉降的问题。天津市滨海新区供热集团有限公司发包的由中建六局水利水电建设集团有限公司承建的上述工程施工后，原告即发现涉诉龙门吊基础存在严重安全问题，原告已完成基本举证责任，客观证实因北疆电厂热电联产替代汉沽城区供热燃煤锅炉工程施工致使涉诉龙门吊基础出现沉降严重问题，二被告对涉诉龙门吊确实存在基础沉降严重问题的真实性亦无异议。故，天津市滨海新区供热集团有限公司与中建六局水利水电建设集团有限公司如认为涉诉龙门吊基础与涉诉工程无因果关系，则应由二被告举证证实，但二被告均未提交证据证实涉诉龙门吊基础沉降与涉诉工程无因果关系，故原告主张因涉诉工程（北疆电厂热电联产替代汉沽城区供热燃煤锅炉工程）施工致使涉诉龙门吊基础发生沉降的主张一审法院予以支持，二者之间存在因果关系。另，被告天津市滨海新区供热集团有限公司在规划建设施工之前原告制梁场的龙门吊即已投入生产，被告天津市滨海新区供热集团有限公司规划设计的施工图纸施工路线部分路段距龙门吊不足三米，被告天津市滨海新区供热集团有限公司在涉诉工程施工建设之初即已签署承诺书，承诺涉诉工程施工后三年内如出现的问题由其负责，现被告天津市滨海新区供热集团有限公司未能提供证据证实涉诉龙门吊基础沉降与其发包工程无关，故原告支付维修龙门吊的损失应由被告天津市滨海新区供热集团有限公司承担；同时，就被告中建六局水利水电建设集团有限公司而言，其按照被告天津市滨海新区供热集团有限公司提供的施工图纸施工，该工程已经验收合格并已投入使用；同时，原告确认被告中建六局水利水电建设集团有限公司在梁场处管顶以上的施工与涉诉龙门吊基础的沉降无关，且被告天津市滨海新区供热集团有限公司未提交证据证实中建六局水利水电建设集团有限公司在梁场处管顶以下的施工以及其他施工项目存在违规或不符合施工图纸要求，故被告中建六局水利水电建设集团有限公司对涉诉龙门吊基础沉降损失不承担赔偿责任。原告主张的维修经营损失未提交证据支持，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津市滨海新区供热集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告天津市金久桥梁工程有限公司龙门吊基础维修损失733916元；二、驳回原告天津市金久桥梁工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6569元，由原告天津市金久桥梁工程有限公司担负1407元，被告天津市滨海新区供热集团有限公司担负5162元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于涉诉龙门吊基础沉降问题的原因一节。上诉人在涉诉工程施工前即与被上诉人签订了承诺书，说明上诉人就施工对被上诉人可能造成的影响是经过分析预判的，且因施工部位紧邻龙门吊设备，间距不足三米，影响龙门吊设备基础的安全是客观存在的。在因果关系无法鉴定的情况下，不排除地质结构以及被上诉人自身使用等因素造成基础沉降的可能，不能将损害后果完全归责于上诉人。一审判决由上诉人赔偿全部损失不妥，本院予以调整。综合考虑本案实际情形，酌定上诉人承担80%的责任。二审中，被上诉人为了尽快解决双方争议，减少双方损失，自愿在一审判定数额的基础上减免至500000元，该数额低于本院酌定赔偿的数额，予以允准。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初42972号民事判决第一项、第二项；二、变更天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初42972号民事判决第一项为天津市滨海新区供热集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿天津市金久桥梁工程有限公司龙门吊基础维修损失500000元；三、驳回天津市金久桥梁工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6569元，由天津市金久桥梁工程有限公司负担2952元，由天津市滨海新区供热集团有限公司负担3617元；二审案件受理费13138元，由天津市金久桥梁工程有限公司负担4187元，由天津市滨海新区供热集团有限公司负担8951元。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年四月二十六日书记员 王雯月