青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初808号 原告：严发寿，男，1970年1月1日生，藏族，住青海省贵南县。 委托诉讼代理人：张铄，男，1993年1月22日生，汉族，住青海省贵德县。系贵德县中心法律服务所法律工作者。 被告：冶金元，男，1985年4月20日生，回族，住青海省贵德县。 委托诉讼代理人：马克耀，青海君剑律师事务所律师。 原告严发寿与被告冶金元买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告严发寿及其委托诉讼代理人张铄、被告冶金元及其委托诉讼代理人马克耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《质押债权转让协议》；2.判令被告返还原告的购车款188000元、车内装潢费用5224元，保险费4748.02元，合计197972.02元；3.被告承担以上资金自2021年3月26日至被告实际给付之日按照年息6%给付利息（至2021年4月26日的利息约为989.86元），4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告声称其在做二手车生意，2020年3月初原告向被告表达了想要购买一台二手车的愿望，经与被告协商以作价188000元原告在被告处购买了1辆奥迪Q5L，2020年3月26日签订了协议。该协议是被告提供的格式合同，写明被告对车辆享有质押权，享受转押权利。将质押物车牌为×××的车辆所有权及质押权转让给原告，保证该车辆是车辆所有人质押的，保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，如原车主赎回车辆，甲、乙双方协商配合甲方赅回车辆，乙方购买日期起所发生的车辆保养、保管一切费用由原车主承担。2021年3月25日，陕西省成阳市秦都区人民法院工作人员通过贵德县法院，从原告、被告当面将该×××车辆查扣，查扣理由是原车主卜楠楠没有履行已经生效的人民法院调解书，而该车辆仍然属于原车主卜楠楠的个人财产，早在2019年6月13日时已经被咸阳市秦都区人民法院查封，之后被人民法院查封过3次。原告购买的车辆就这样被第三方通过人民法院被执行，造成与被告的购车合同无法继续履行，原告购买车辆方便工作生活的预期目的根本无法实现，造成原告车钱两空，只能依法解除合同。同时因为购买车辆花费的车内装潢及保险等费用实际上造成了浪费，根据双方签订协议时仍然有效的《中华人民共和国合同法》第150条之规定，作为车辆出卖人的被告，就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张权利的义务。即便是该车辆属于质押车在原告给付了对价的情况下，被告仍然有义务保证第三人不得向买受人主张权利，在第三人主张权利后，应当承担赔偿责任。本案中，原车主卜楠楠的其他权利人作为主张权利的第三人，通过人民法院的执行程序和执行措施主张权利时，作为原告无法阻止，被告也同样无法阻止，那么被告就应当承担偿还责任。况且被告提供给原告的行车证是2019年10月份的，此时该车辆已经早被人民法院多次查封，不应当再行办理行车证。事后原告多次和被告沟通联系，被告一直在推诿责任。无奈诉至法院，望判如所请。 被告辩称，协议是有效的，原告要求解除合同的条件并不成立，合同应当继续履行。原、被告对该车辆交易时该车辆是抵押车辆，只能用原车主的行车证，出厂日期是8月份，2019年10月31日首次注册登记，被告从上家处以170000元的价格购买。原告向被告表达提出想购买此类抵押车，后被告去外地购买车，协议中已明确告知该车是抵押车辆，原告对此应当知情并签订了质押债权转让协议，该协议明确了被告所承担责任的范围。案涉车辆是原告在使用过程中发生了查封，由此造成的损害由原告自行承担，这是双方约定的条款，因此本案被告不承担任何责任。该车交易是经双方到车管部门进行了查询后交易的，车辆查封是在交易后使用中被查封的。 为证明上述事实，原告向法庭被提交的证据有：1.《质押债权转让协议》1份，证明原、被告就案涉车辆签订了协议；2.咸阳市秦都区人民法院执行裁定书1份、咸阳市秦都区人民法院查封财产清单1份、陕西省西安市交警支队网上查控回执1份，证明2020年3月25日案涉车辆已被咸阳市秦都区人民法院查封；3.财产保险公司交强险、商业险保单、付款凭证各1份，证明原告给案涉车辆投保花费4748.02元；4.增值税发票1张，证明原告装潢车辆花费4740元；5.行车证1份，证明车牌号为×××的案涉车辆的基本信息。 经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明方向有异议，称该协议是有效的，对本案原、被告具有法律约束力，协议第七条明确约定了车辆状态发生变化后被告不承担责任；对证据2的裁定书的三性均无异议，对证明方向有异议，称协议第七条中已对承担责任范围作了约定查封财产清单真实性无异议，对证明方向有异议，称本案双方交易时该车辆并未查封；单向查询清单与本案事实不符不予认可，该车是2019年8月出厂，10月份初始登记，6月份是无法查封的，对查控回执不认可，因为从该回执中无法看出案涉车辆相关信息；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，称该保险费是在原告使用车辆期间产生的，应当由原告自行承担；对证据4的真实性、合法性无异议，对证明方向不认可，称该车辆由原告装修并使用，由原告自行承担费用；对证据5无异议。称车辆注册日期为2019年10月31日。 被告向法庭提交的证据有：1.网上查询车价信息1份，证明案涉车辆原车价是40万元，二手车是17万元左右，因该车辆为抵押车所以低价出售给原告；2.车牌号×××查询清单1份，证明2020年1月21日该车被中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行抵押，该支行为抵押权人，原、被告之间的车辆交易时间是2020年3月26日，在出售前该车已被抵押，对抵押信息原告应当知情；3.活期交易明细查询单1份，证明2020年3月22日被告从河北人臧旭手中以170000元的价格购买了案涉车辆；4.车辆查询信息1份，证明协议第七项中涉及的车辆状态变化其实是指车辆的查封等状况。 经质证，原告对被告提交的证据1不予认可，称该信息不具有客观性，仅能代表某一个区域的价格；对证据2的真实性认可，对证明方向无异议，称签订买卖协议时原告对该银行系车辆抵押权人的信息不知情；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，称对该款项的用途不清楚，证明方向与本案无关；对证据4的真实性无异议，对证明方向有异议，称合同中约定车辆信息变化的前提是车辆在使用过程中因行车安全或者国家车辆管理法规发生变化。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的证据1、3、4的真实性本院均予以确认；对证据2中咸阳市秦都区人民法院的执行裁定书和查封财产清单本院予以确认，因证据2中陕西省西安市交警支队网上查控回执与本案无关，本院不予确认；因被告提交的证据1与本案无关，本院不予确认；对证据2、3、4的真实性本院予以确认。 本院经审理查明：原、被告于2020年3月26日签订《质押债权转让协议》，协议约定甲方（冶金元）将质押债权的质押物车牌号为×××的奥迪小型普通客车以188000元的价格转让给乙方（严发寿），原告将188000元转让费支付给被告后被告将该车辆交付给了原告。 另查明，车牌号为×××的奥迪小型普通客车初次登记时间为2019年10月31日，机动车所有人为卜楠楠，该车辆于2020年1月21日进行了抵押登记，抵押权人系中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行；2021年3月25日陕西省咸阳市秦都区人民法院以（2021）陕0402执58号执行裁定书为依据从原告处查封、扣押了该车辆。 本院认为，原、被告签订《质押债权转让协议》，约定被告将质押债权的质押物车牌号为×××奥迪小型普通客车以188000元的价格转让给原告，其实质是约定被告以188000元的价格将涉案车辆出售给原告，《质押债权转让协议》实际上是一份关于涉案车辆的买卖合同。因原、被告在签订《质押债权转让协议》时，涉案车辆已存在登记的抵押权，现案涉车辆被咸阳市秦都区人民法院查封、扣押，致使原告不能实现正常使用该车辆的合同目的，故对其要求解除双方于2020年3月23日签订的《质押债权转让协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告返还购车款188000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后原告有权要求被告返还购车款，但是综合本案双方的过错程度来看，原告的过错在于贪图便宜购买不能过户的抵押车，被告的过错在于低价收购抵押车后在无权处分的情况下转卖营利，被告的过错明显大于原告，鉴于原、被告的过错责任及原告在购买涉案车辆后实际使用了一年的情况，本院酌情确定由被告按照购车款188000元的80%向原告返还购车款150400元。原告为案涉车辆进行装潢并缴纳保险费是在原告使用案涉车辆期间产生的相关费用，现原告要求被告承担该部分费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持，同理，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告严发寿与被告冶金元于2020年3月26日签订的《质押债权转让协议》； 二、被告冶金元于本判决生效后三十日内向原告严发寿返还购车款150400元； 三、驳回原告严发寿的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4279.2元，减半收取2139.6元，由原告严发寿负担522.6元，被告冶金元负担1617元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇二一年七月十二日 书记员 马燕燕 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。