青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初1757号原告：杨某，男，1968年生，藏族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        被告：李某，女，1984年生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。        委托诉讼代理人：程启春，青海云谷律师事务所律师。        委托诉讼代理人：严成德，青海云谷律师事务所律师。        被告：张某1，女，2008年生，汉族，学生，住青海省西宁市湟中区。        法定代理人：李某（张某1之母），住青海省西宁市湟中区。        被告：张某2，女，2015年生，汉族，学生，住青海省西宁市湟中区。        法定代理人：李某（张某2之母），住青海省西宁市湟中区。        原告杨某与被告李某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告李某及其委托诉讼代理人严成德、程启春，被告张某1、张某2的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1．判令被告在继承张学智遗产范围内偿还原告借款400000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，张学智因资金所需向原告借款200000元，承诺于2020年9月30日前一次还清，并出具借条一份。同年8月24日又向原告借款200000元，承诺于2020年9月15日前一次性还清，并出具借条一份。借款逾期后，原告多次要求张学智尽快偿还借款，张学智均以工程款尚未结算为由未能偿还。因该借款是原告实心实意帮助张学智解决工程进度及发放工人工资等资金紧缺所借，无任何利息及回报费用。2021年2月12日张学智因故死亡，因此，原告出借给张学智的借款400000元应由其继承人李某、张某1、张某2共同偿还，并承担由此产生的诉讼费用。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。        被告李某、张某1、张某2辩称，1．原告未提供借条原件，被告李某对原告主张的借款事实及借条是否由张学智签名捺印均有存疑；2．张学智向原告借款的用途及去向被告李某不知情；3．被告李某与原告间不存在借款的合意，对张学智向原告所借的款项事后也未追认，原告也未提供证据证明张学智的借款用于家庭生活；4被告李某、张某1、张某2放弃对张学智遗产的继承，不承担偿还责任。综上，驳回原告的诉求。        当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        一、原告提交的证据：        1．借条二份、转帐凭证三份，拟证明张学智于2020年3月3日向原告借款200000元，同年8月24日又向原告借款200000元，共计400000元的事实。同时证明原告出借于张学智的上述款项以其在中国农业银行股份有限公司湟中县多巴支行和中国建设银行（手机银行转出）的存款帐户中向张学智帐户转入的事实；2．微信聊天记录八份及录音光盘一张，拟证明张学智向原告借款的经过，以及原告向张学智索要借款的事实。经质证，被告对借条、转账凭证及微信语音录音的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为二份借条中均未载明借款用途，且借条中明确载明张学智借的是现金，而原告诉称其出借的款项是从银行账户的存款中转入张学智，与借条内容不相符。2020年8月23日、25日原告分别转付张学智的款项日期，与张学智于2020年8月24日出具的借条日期不一致，因此原告转入张学智帐户内的款项是否与其借款有关存有质疑；对微信聊天记录的真实性及证明方向有异议，认为微信聊天记录可以看出原告与张学智间有可能存在合伙或投资关系，不能证明原告与张学智间存在借款的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，证据间相互印证能够证明原告与张学智间达成借款合意后，原告将出借款项从其银行账户的存款中，相继以银行转账和手机银行转账的方式转入张学智账户内的事实。同时，原告对2020年8月24日由张学智为其出具借条的经过已作出合理解释，对此被告未能提供证据予以反驳，故对上述证据证明的效力予以认定。        二、被告提交的证据：        1．微信转账凭证、商户消费微信账单、张学智生前遗留的消费卡一组，拟证明张学智自2020年3月起至2021年2月10日，以微信方式向其他异性朋友转账花费140904元及在商户打赏消费共计349034元，生前在洗浴中心、足疗等场所有高额消费的行为，即使张学智欠有原告借款，但该款项并没有用于家庭生活的事实。经质证，原告对上述证据的真实性不予认可。本院经审查认为，上述证据证明的事实与原告主张的诉求无关，故对其证明效力不作认定。        2．张有才的工资存折一份，拟证明张学智生前与其父张有才及被告李某、张某1、张某2一起共同生活，张有才系水电四局的退休职工，家庭生活的开销都是以张有才的工资维持，张学智借款并未用于家庭生活的事实。经质证，原告对该证据的真实性不持异议，对其证明方向不予认可。本院经审查认为，该证据证明的事实与原告主张的诉求无关，故对其证明效力不作认定。        根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，认定本案事实如下：        原、被告系邻居关系。2020年3月3日，被告李某之夫、张某1及张某2之父张学智因资金所需向原告借款200000元，当日原告从其中国建设银行（手机银行转出）的存款帐户中向张学智帐户内转入220000元（含原告另向张学智给付的其他款项20000元）后，张学智向原告出具了内容为“今借到杨某现金贰拾万元整（小写￥200000元）借款日期自2020年3月3日至2020年9月30日止，期限为陆个月。张学智承诺此借款于（与）2020年9月30日前一次还清，若按（安）期还不清借款，由张学智锦绣苑16＃3-302室房产作（做）抵押。借款人：张学智，2020、3、3”的借条一份。同年8月23日张学智再次向原告借款200000元，双方达成借款合意后，当日原告从其在中国农业银行股份有限公司湟中县多巴支行的存款帐户中向张学智帐户转入30000元。8月24日张学智向原告出具了内容为“今张学智借到杨某现金贰拾万元整（小写￥200000元），此款于（与）2020年9月15日前一次性还清。借款人：张学智。2020、8、24”的借条一份。同年8月25日原告从其中国建设银行（手机银行转出）的存款帐户中又向张学智帐户内转入170000元，上述借款共计400000元。2021年2月12日张学智因故死亡，其借款生前未向原告偿还。        另查明，被告李某及其夫张学智共同购置位于湟中区鲁沙尔镇和平路152号盛世广场2楼51号商铺一套（尚未办理房屋产权证）。位于湟中区多巴镇康宁西路锦绣苑16号楼3单元332室房屋一套系被告李某、张某1与张学智、张有才共同共有的拆迁安置房（已办理不动产权证书）。被告李某与张学智、张有才共同生活期间尚有债权800000元。        张学智生前共同居住生活的家庭成员共5人，即其父张有才，妻子李某，其女张某1、张某2。张有才于2021年5月10日病故，其应继承张学智遗产的继承人有继子段国良、继女段国芳，孙女张某1、张某2。本案审理中，本院经征询段国良、段国芳，其明确表示放弃继承继父应继承的份额，不再参加本案的诉讼。        本院认为，本案争议的焦点是：被告李某、张某1、张某2是否应对张学智生前债务承担清偿责任的问题；被告李某、张某1、张某2放弃对张学智遗产的继承，不承担张学智生前债务的抗辩理由是否成立的问题。        一、关于被告李某、张某1、张某2是否应对张学智生前债务承担清偿责任的问题。本院认为，被告李某之夫、张某1及张某2之父向原告借款400000元未能偿还的事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应予以认定。现张学智已死亡，被告李某、张某1、张某2作为张学智的第一顺序的遗产继承人，应当在实际继承张学智遗产的范围内承担偿还责任。故原告主张被告李某、张某1、张某2在继承张学智遗产的范围内承担偿还其借款之请求，于法有据，应予以支持。        二、关于被告李某、张某1、张某2放弃对张学智遗产的继承，不承担张学智生前债务的抗辩理由是否成立的问题。本院认为，被告李某、张某1、张某2虽然在诉讼中明确表示放弃继承权利，但依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。”第三十五条“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。”之规定，本案中，根据查明的事实，可以确定张学智死亡后，其生前与张有才及被告李某、张某1共同共有房屋中的份额，已由被告李某、张某1、张某2拥有居住，且被告李某作为张学智的唯一遗产管理人，对张学智生前与其共同购置的商铺、债权等享有的财产份额已处于其控制之下，应视为接受继承。况且被告李某、张某1、张某2表示放弃继承权利，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，只有被告李某、张某1、张某2积极主动履行了张学智遗产清算任务的法定义务，且在遗产清算后继承前放弃继承的，才能免除继承人的债务承继，否则不能产生法律约束力。故此，被告李某、张某1、张某2放弃继承权的行为，不仅有违“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”的法定义务，而且侵害了债权人的合法权益。因此，被告李某、张某1、张某2放弃继承权的行为无效，其抗辩理由不能成立，不予采信。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：        被告李某、张某1、张某2于判决生效之日起十日内，在其继承张学智遗产实际价值的范围内偿还原告杨某借款400000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费7300元，由被告李某、张某1、张某2负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    潘玉寿审判员    张瑾人民陪审员    李林奎二〇二一年八月十一日法官助理    马沙利书记员    孙泉婷最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》继承编的解释（一）第三十二条继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。第三十五条继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。