上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28240号原告：上海珈奇展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝国兴，上海东申律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟楠，上海东申律师事务所律师。被告：讴瑟品牌管理(武汉)有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：程向红。被告：程向红，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海珈奇展览服务有限公司(以下简称珈奇公司)与被告讴瑟品牌管理(武汉)有限公司(以下简称讴瑟武汉公司)、程向红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，因无法向被告讴瑟武汉公司、程向红直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告珈奇公司的委托诉讼代理人祝国兴到庭参加诉讼，被告讴瑟武汉公司、程向红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告珈奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告讴瑟武汉公司支付原告货款人民币(以下币种相同)695,451元；2.判令被告讴瑟武汉公司偿付原告资金占用期间的利息，以695,451元为基数，自2017年1月16日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.判令被告程向红对被告讴瑟武汉公司的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、公告费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告讴瑟武汉公司[原“讴瑟品牌管理(上海)有限公司”，2016年8月8日之后工商注册名称进行变更]常年有业务往来，由原告向其供应柜台。经双方确认入仓柜台及相关费用共计1,512,591元，其中己制作未发柜总价为119,800元，另外已制作并经被告验收的货物货款共计1,392,791元，但被告讴瑟武汉公司仅向原告支付了其中的697,340元，尚欠695,451元未予支付。至2017年2月17日，被告讴瑟武汉公司及其法定代表人程向红向原告出具《上海珈奇付款计划》，向原告明确欠付的695,451元货款具体还款时间及金额，且被告程向红承诺若公司无力偿还该货款的，则该款项由公司各出资人按照相应持股比例承担，但至今两被告未偿还过原告拖欠的货款。原告认为，原告与被告讴瑟武汉公司之间因业务往来发生货款结算，结算的相关费用明细均经过双方确认，且被告程向红在双方结算付款计划中也做出了承担保证责任的承诺。另，被告讴瑟武汉公司作为自然人独资的一人公司，唯一股东为被告程向红,故被告程向红理应对被告讴瑟武汉公司拖欠原告的货款承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故涉讼。被告讴瑟武汉公司、程向红未作答辩，亦未提供证据。原告珈奇公司围绕诉讼请求依法提交了包括讴瑟武汉公司工商登记信息、入仓明细、付款明细、《上海珈奇付款计划》等在内的证据，均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，珈奇公司与讴瑟品牌管理(上海)有限公司之间存在长期业务往来关系，由珈奇公司向讴瑟品牌管理(上海)有限公司提供柜台。经双方对账确认，至2016年，累计产生柜台、运费、翻新费等合计1,512,591元，其中含己制作未发柜总价为119,800元。至2016年7月26日，讴瑟品牌管理(上海)有限公司支付货款697,340元。2016年8月8日，讴瑟品牌管理(上海)有限公司更名为讴瑟武汉公司。2017年2月17日，讴瑟武汉公司法定代表人程向红向珈奇公司出具《上海珈奇付款计划》一份，确认就结欠的695,451元承诺分期还款，分别于2017年1月15日、2017年3月15日、2017年5月15日、2017年7月15日、2017年9月15日、2017年11月15日、2018年1月15日、2018年3月15日各付款50,000元，于2018年5月15日、2018年7月15日各付款100,000元，于2018年9月15日支付余款95,451元。该付款计划由程向红加盖“讴瑟品牌管理(上海)有限公司”印章，并由其签名确认。另，书写以下内容：“如讴瑟公司无力偿还，则该款项由各出资人按相应持股比例承担”。经查明，讴瑟武汉公司性质为自然人独资有限责任公司，法定代表人为程向红，持股100%。另，2020年1月3日，上海市奉贤区人民法院受理原告上海瑞御展览展示制作有限公司诉被告讴瑟武汉公司买卖合同纠纷一案，该案原告提供一份由程向红出具的加盖“讴瑟品牌管理(上海)有限公司”印章的还款计划(还款期限为2016年11月至2017年5月)以主张该案被告结欠其相应货款。该还款计划上签字与本案中签章一致。上海市奉贤区人民法院于2020年8月10日作出(2020)沪0120民初1507号民事判决，支持了该案原告的诉讼请求。该案已生效。本院认为，在案事实表明，原告与被告讴瑟武汉公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利和义务。原告依约向被告履行供货义务，被告并出具还款计划确认结欠原告货款之事实，现被告在该还款计划后仍未能依约付款，显属不当，原告据此有权主张其支付剩余货款，且基于被告逾期付款的违约行为，原告亦有权主张被告偿付相应资金被占用期间的利息损失，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告程向红的连带责任问题。基于一人公司之特殊性，一人有限责任公司的法人人格否认的举证责任采用倒置原则，即一人有限责任公司的股东负有证明公司财产独立于自己财产的举证义务，如果股东不能证明公司财产是独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告程向红作为公司类型为一人有限责任公司的被告讴瑟武汉公司股东，在其未能到庭应诉并提供证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，原告的相应诉讼请求于法不悖，本院亦予以支持。被告讴瑟武汉公司、程向红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告讴瑟品牌管理(武汉)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海珈奇展览服务有限公司695,451元；二、被告讴瑟品牌管理(武汉)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海珈奇展览服务有限公司以695,451元为基数，自2017年1月16日起至实际支付之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告程向红对被告讴瑟品牌管理(武汉)有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,754.52元、公共费560元，合计11,314.52元，由被告讴瑟品牌管理(武汉)有限公司、程向红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汤晓音二〇二一年二月一日法官助理 周志尧书 记 员 周志尧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。