沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初1218号原告李晓宇，女，汉族，1981年7月16日出生，住址沈阳市沈河区公民身份号码：2101031981委托代理人高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。被告沈阳懋隆商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人高威，系该公司经理。原告李晓宇诉被告沈阳懋隆商务信息咨询有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛迪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓宇的委托代理人高巍、被告沈阳懋隆商务信息咨询有限公司的法定代表人高威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晓宇诉称，原告李晓宇于2018年9月7日、2018年11月20日两次共计向被告沈阳懋隆投资管理有限公司投资61万元。2019年9月11日原告根据被告要求更换了合同，与被告公司签订《出借咨询与服务协议》，协议约定原告购买黄海对白坤杨和张林华的债权，债权金额为61万元，当日双方签订《个人出借咨询与服务补充协议》，约定如债务人发生违约，由被告公司承担本金及利息还款责任，利息按照月利1%计算。协议签订后，被告公司及原债权人并未向原告交付借款凭证、转账凭证等债权凭证，也未对债务人进行通知，债务人也未再还款期限内还款。现被告资金周转困难，亦无法按照约定还款。原告认为，虽然原、被告签订的协议名为服务协议，但被告公司承诺保本付息，且因被告公司无法按承诺退款，向原告及其他投资人公布了退款方案，原告与被告公司签订的协议实际应当为借款协议，被告公司应当向原告返还本金及利息。现被告尚欠原告欠款本金61万元，原告多次向被告索要款项，被告均答复无法还款，原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告欠款人民币610000元及利息（按照月利率1%，自2020年5月计算到实际给付之日，以61万为计算基数）；判令被告承担原告实现债权的一切费用。被告沈阳懋隆商务信息咨询有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合事实，因为原告61万元没有在我公司投资，也没有任何证据和流水证明是我公司使用，而61万元是通过我公司向黄海购买的债权，和本公司所签订的出借咨询服务协议也是当时他向黄海购买债权时所签订的并不是原告所说根据我公司要求更换的合同，所以我要求法庭驳回原告诉讼请求，不应让我公司承担借款本金、利息及其他费用。经审理查明，2019年9月11日原、被告签订《出借咨询与服务协议》，协议约定被告为原告提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，被告因其提供的各项服务向原告按月收取服务费，自原告出借收益中按月扣除，原告出借金额为61万元，出借期限自2019年9月11日至2020年9月10日。当日双方在上述合同基础上签订了《个人出借咨询与服务补充协议》，约定如客户特殊情况可以赎回，赎回时，从次日算起3个工作日内到账。当借款人发生违约时，由被告承担借款本金及利息（月利1%）的偿还责任。合同一年到期后将自动续签，无需重新签约。除签订上述协议外，当日原告取得了一份《债权转让及受让协议》，该协议书载明甲方（原债权人）为黄海，乙方（债权受让人）为原告，黄海将对债务人白坤杨、张林华的债权共计61万元转让给原告，债权转让款为61万元，本协议签署后1日内由原告向黄海指定账户（甲方指定账户户名（与甲方姓名一致）：黄海，开户银行：中国建设银行，账号：62×××81）支付上述转让价款，该协议由黄海盖章，被告及被告的法定代表人盖章见证。另查明，原告主张上述61万元款项是其于2018年出借的，其中2018年9月7日出借58万元，2018年11月20日出借3万元，上述各份协议均是2019年重新更换签订的，被告对此予以认可。同时原告主张2018年出借的上述61万元是根据被告的指定进行的POS机转款，其并不清楚交易对手信息，对于其受让的黄海对白坤杨、张林华的61万元债权，其也没有见过黄海与白坤杨、张林华之间的借款凭证。原告提供了转款上述61万元的银行业务凭证回单、银行账户交易明细清单，但该些单据上无法显示交易对手信息。再查明，原告自认其已收到截止2020年5月之前的利息，但直至借款期限届满，其出借的借款本金61万元以及2020年6月之后的利息尚未得到偿还，故诉至法院，要求被告承担还款责任。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《出借咨询与服务协议》、《个人出借咨询与服务补充协议》、债权转让及受让协议、银行业务凭证回单、银行账户交易明细清单等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《出借咨询与服务协议》约定由被告为原告推荐借款人，并收取服务费用，从合同约定的内容及形式上看，被告名义上并非借款人，而是为原告与实际借款人提供居间服务，原、被告的基础法律关系是居间合同关系。同时双方签订了《个人出借咨询与服务补充协议》，该协议约定，当借款人违约时，由被告承担借款本金及利息（月利1%）的偿还责任。该约定具有保证合同性质，该协议未具体约定保证的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告有权直接起诉被告承担保证责任。根据原、被告的陈述以及原告提供的证据，能够认定原告已经履行了支付借款本金61万元的义务，但借款人并未按照约定的借款期限偿还借款本息构成违约，现原告依据《个人出借咨询与服务补充协议》的约定，要求被告偿还借款本金61万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，《个人出借咨询与服务补充协议》中约定按照月利1%计息，该约定不违反法律规定，原告主张按照该利率计算利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳懋隆商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李晓宇借款本金61万元；二、被告沈阳懋隆商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李晓宇借款利息（以借款本金61万元为基数，自2020年6月起至实际还清借款之日止，按照月利1%计算）；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李晓宇的其他诉讼请求。案件受理费10084元，减半收取5042元，由被告沈阳懋隆商务信息咨询有限公司承担。（原告已预付，由被告直付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  葛迪二〇二一年四月十六日法官助理谢秋晨书记员刘浩洋本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。