天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9184号原告:储湘。委托诉讼代理人:龚建荣,天津津孚律师事务所律师。被告:祖德林。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人王然,副总经理。委托诉讼代理人:高新哲,上海锦天城(天津)律师事务所律师。原告储湘与被告祖德林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告储湘的委托诉讼代理人龚建荣、被告祖德林、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告储湘向本院提出诉讼请求:1.判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费24243.79元、误工费33081元、护理费37544.80元、营养费1905元、伙食补助费12700元、轮椅费900元、交通费1000元、残疾赔偿金20460.60元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元,共计138335.19元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月27日15时45分,被告祖德林驾驶其所有的津H×××××号东风雪铁龙牌汽车(在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险),在广厦西里小区内公路由北向南行驶至广厦西里南门时与前方顺行推自行车的原告发生刮蹭,造成原告受伤的交通事故,原告受伤后,被送至天津市武清区人民医院治疗,共住院127天。该事故经武清交警支队认定,原告无责任,被告祖德林承担全部责任。被告平安财险天津分公司辩称,祖德林所驾事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元,不计免赔,事故发生在保期内,同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失;对营养费、伙食补助费没有异议;发生事故时原告已经74周岁,不应有误工费产生,不同意赔偿误工费;护理费同意1人按天津市居民服务业平均收入标准计算住院天数;交通费过高,由法院酌定;对残疾赔偿金、精神抚慰金无异议;鉴定费不属保险公司赔偿范围,不同意承担;轮椅费900元应有医院出具的外购证明。被告祖德林辩称,对事故事实及责任认定无异议;本被告所驾事故车辆属本人实际所有,投保情况同保险公司所述;原告的损失应由保险公司赔偿;事故后为原告垫付医疗费3000元,应予返还。本院经审理认定事实如下:2016年3月27日15时45分,祖德林驾驶津H×××××号东风雪铁龙牌小客车,沿广厦西里小区内公路由北向南行驶至广厦道广厦西里南门右转驶入广厦道时,与顺行推行自行车人储湘相刮擦,致储湘受伤,双方车辆轻微损坏。该事故经武清交警支队杨村大队认定,祖德林承担事故的全部责任;储湘无责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗,共住院127天。经诊断为:1.右胫腓骨远端开放性粉碎骨折,2.右下肢软组织损伤,3.右膝前、后交叉韧带损伤,4.右膝内侧半月板退变,5.右膝髌上囊积脂血症、关节腔积液,6.右膝髌骨软化,7.右膝关节退行性变等伤情。原告住院及门诊治疗共支出医疗费24243.79元(含救护车费80元),其中被告祖德林为原告支付3000元;原告伤情经天津津孚律师事务所委托天津市天昊法医司法鉴定所鉴定,该所于2016年9月14日出具鉴定意见为:储湘右胫腓骨粉碎性骨折至右侧踝关节功能障碍,日常生活能力轻度受限,构成10级伤残,原告因此支出鉴定费1400元,复印费100元。原告为天津市优合华能机械制造有限公司的法定代表人,提供了营业执照,经营范围为水处理设备及配件、机械设备及配件、泵制造、销售、防腐工程、管道工程施工,不锈钢制品、玻璃制品批发兼零售。原告按天津市制造业标准年73180元主张自受伤之日至定残前一日165天误工费共计33081元,提供了营业执照、税务登记证、组织机构代码证及活期存款明细;原告护理费按天津市居民服务业标准108.20元主张二人护理住院127天,其中90天为护工1人护理每天220元,提供了医疗机构出具的住院期间需二人护理的证明;原告为非农业户口,残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入年34101元计算6年按10%的伤残赔偿指数共计20460.60元;原告支出轮椅费900元(为残疾辅助器具费),提供了票据;原告称支出交通费1000元。另查明,祖德林所驾津H×××××号事故车辆登记在其名下,属其本人实际所有,该车在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险50万元,并附加不计免赔,事故发生在保险有效期内。本院认为,武清交警支队杨村大队根据当事人的违法行为及过错程度,认定祖德林承担事故的全部责任,储湘无责任是正确的,本院予以采信。祖德林应承担事故的全部民事赔偿责任。祖德林所驾事故车辆在平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险,并附加不计免赔。原告的损失应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿,不足部分,由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。关于医疗费24243.79元,本院凭票据确认;关于住院伙食补助费按每天100元支持住院127天,确认为12700元;原告主张营养费1905元,请求合理,本院予以支持;原告按天津市制造业标准年73180元主张自受伤之日至定残前一日165天误工费共计33081元,请求合理,本院予以支持;被告平安财险天津分公司提出原告已74周岁,不同意赔偿误工费的抗辩,由于原告为天津市优合华能机械制造有限公司的法定代表人,表明其尚有劳动能力,故对保险公司的抗辩不予支持;关于原告每天按220元主张护工护理90天,法律规定由护工护理的护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算,其未举证证明该标准为其主张的每日220元,故本院不予支持;关于护理费按天津市居民服务业平均收入每天108元支持住院127天二人护理,确认为27432元;原告残疾赔偿金按天津市城镇居民人均可支配收入每年34101元主张6年按10%的赔偿指数请求20460.60元(34101元/年×6年×10%),请求合理,本院予以支持;关于精神抚慰金,本院酌情支持4000元并在交强险限额内优先受偿;关于残疾辅助器具费900元,本院凭票据确认;关于鉴定费1400元,是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院凭票据确认,应由保险人依法承担;关于复印费100元,依据不足,本院不予支持;关于交通费本院酌情支持800元。原告应返还被告祖德林3000元。综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:原告的损失医疗费24243.79元、住院伙食补助费12700元、营养费1905元,合计38848.79元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告10000元,不足部分28848.79元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿;原告的损失误工费33080.85元、护理费27432元、残疾赔偿金20460.60元、精神抚慰金4000元、残疾辅助器具费900元、交通费800元,合计86673.45元,由被告中国平安财产保险股份有限天津分公司在交强险限额内赔偿;三、原告的损失鉴定费1400元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿;四、原告返还被告祖德林垫付款3000元;上述一至三项合计,被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告126922.24元。应履行款于本判决生效后5日内付清(划至本院账户,户名天津市武清区人民法院,账号9072701010010000733039,行号402110015117,开户行天津农商银行武清中心支行)。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理496元,由被告祖德林负担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李润雨二〇一六年十一月十五日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分,按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。