辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初3109号 原告:中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。 负责人：裴斌，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人:王永声，系辽宁安融律师事务所律师。 被告：赵晓明，男，1974年3月18日生，汉族，现住海城市毛祁镇。 公民身份号码：2103811974xxxxxxxx。 被告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。统一社会信用代码：91210300818887875C。 负责人：朱宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。 统一社会信用代码：91220000664289046D。 负责人：高航，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟莉，系辽宁研精律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）与被告赵晓明、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王永声、被告人保公司的委托诉讼代理人姜萍、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李伟莉到庭参加了诉讼。被告赵晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一向原告赔偿己理赔的车损险保险金人民币5306元。2、上述款项请求判令被告二在交强险限额内赔偿原告2000元、被告三在商业三者险限额内赔偿原告3306元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月4日13时许，林业龙驾驶辽Ｂ×××××号牌轿车由东向西行驶至202国道瓦房店市杨家乡路口东时，与前方同方向被告一驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号牌货车并道时发生交通事故，造成车辆损坏。该事故经瓦房店交警大队认定，林业龙负主要责任、被告一负次要责任。辽Ｂ×××××号牌轿车在原告处投保了机动车损失保险，被保险人为林业龙。经核定上述事故致辽Ｂ×××××号牌轿车车损为人民币12500元，另有施救费520元。因被告一未履行赔偿义务，被保险人林业龙向原告提起代位赔偿申请，原告向林业龙理赔车损险保险金13020元，其中含被告一所驾车辆交强险应赔偿的2000元及超交强险限额被告一应按其次责比例赔偿的（13020-2000)×30%=3306元，被告一赵晓明驾驶车辆在人保公司投保交强险，在阳光保险公司投保商业险。依据保险法第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，故向法院起诉维护原告的合法权益。 被告赵晓明未答辩。 被告人保公司辩称，被告一驾驶的车辆在人保鞍山市分公司投保了交强险，对原告请求的在交强险限额内赔付原告车损2000元。不同意赔偿，林业龙驾驶的车辆在事故发生后保险公司以及林业龙单方委托评估机构进行了评估，评估机构的选择没有经过被告赵晓明以及二保险公司，并且该报告所依据的车损的照片均是事故发生后所拍的照片，事故报告中也没有显示对车辆鉴定时当时车辆的情况的照片，按照法律规定，应当以车辆肇事当天的车辆情况以及照片为鉴定依据，所以对其请求的车损不同意赔付。依据交强险条例和条款的规定，保险公司不承担本案的诉讼费。 被告阳光保险公司辩称，被告一驾驶的车辆在我公司投保了商业三者险100万元（不计免赔），保险期限为2017年12月7日至2018年12月6日，事故发生在保险期间，修车费没有修车明细对赔偿数额不认可；而且原告于2021年3月1日邮寄了立案材料，被告仍然认为应当以法院实际立案的时间为准，本案原告的起诉超过了三年的诉讼时效，原告怠于行使权利，被告亦不同意承担赔偿责任；对于诉讼费和鉴定费根据商业保险法的相关规定，保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的车损照片、索赔申请书、评估报告、邮件交寄单，被告人保公司与阳光保险公司虽有异议，但未提交证据反驳，且原告提交的证据之间能够相互印证，形成完整证据链条，对其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月20日，案外人林业龙为其所有的辽Ｂ×××××号牌轿车在原告平安保险公司投保了机动车损失险，保险金额为89561.8元，保险期间为2017年4月20日零点至2018年4月19日二十四时止。2018年2月4日13时许，林业龙驾驶辽Ｂ×××××号牌轿车由东向西行驶至202国道瓦房店市杨家乡路口东时，与前方同方向被告赵晓明驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号牌货车并道时发生交通事故，造成车辆损坏。经瓦房店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赵晓明负此次事故次要责任。2018年2月4日，原告平安保险公司与林业龙共同委托大连华宸价格评估有限公司对辽Ｂ×××××号牌轿车修复费用进行鉴定，估损价格为12800元。2018年2月6日，林业龙向瓦房店路顺救援有限公司支付施救费520元。2018年2月6日，林业龙向大连浩通汽车销售服务有限公司支付车辆维修费12500元。2018年3月2日，原告平安保险向林业龙理赔保险金13020元，同年3月8日，林业龙向原告平安保险公司出具《机动车辆权益转让权益授权书》，约定在其取得5306元赔偿款范围内，将获赔权益转让给原告平安保险公司。 另查，被告赵晓明驾驶的辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××）号牌货车在被告人保公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险（100万元不计免赔）。事故发生在保险期间。2021年3月1日，原告平安保险公司向本院邮寄起诉材料，本院于2021年3月2日收到。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被告保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，保险人向第三人索赔的权利范围受双重限制，既不能超过保险人已支付的赔偿金额，又不能超过第三人应当承担的责任限额。本案被告赵晓明负本起交通事故的次要责任，故被告赵晓明对于辽Ｂ×××××号车辆损失应当承担相应的赔偿责任。故原告平安保险公司作为辽Ｂ×××××号车辆的保险人，在向被保险人林业龙理赔保险金后，取得代位被保险人林业龙向保险事故的责任方请求赔偿的权利。故原告平安保险公司要求被告赵晓明赔偿车辆修复费用4500元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告赵晓明在被告人保公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保公司应在交强险限额优先赔付原告平安保险公司2000元，被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据赵晓明承担事故的次要责任按30%的比例赔偿原告平安保险公司（13020元-2000元）×30%=3306元，原告平安保险公司的主张有事实和法律依据，本院予以支持。二被告保险公司辩称原告平安保险公司的主张超过诉讼时效，应予驳回，但原告平安保险公司诉讼权利应从向林业龙理赔保险金日（2018年3月2日）起算，并于2021年3月1日向法院邮寄起诉材料时应视为诉讼时效的中断，原告平安保险公司主张并未超过三年的诉讼时效，故二被告保险公司的辩称理由，本院不予采信。被告赵晓明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第十二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释[2018]12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司2000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司3306元。 如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司已预交，由被告赵晓明负担，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司预交的受理费25元应予退还。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王慧洁 二〇二一年五月二十八日 书记员  王俊文