安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初4691号 原告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住所合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融中心53层，统一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。 法定代表人：方习利，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴琦钰，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张朝凤，男，汉族，1967年11月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李淑华，女，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称安徽农信担保公司）与被告张朝凤、李淑华保证合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽农信担保公司的委托诉讼代理人吴琦钰到庭参加诉讼，被告张朝凤、李淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽农信担保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朝凤向原告给付实际代偿的贷款本息67363.02元，并向原告支付代偿资金占用费1684.08元（暂计至2020年9月20日，自2020年8月1日起以代偿金额67363.02元为基数按照日万分之五支付至款项实际清偿之日止）；2、依法判令原告为实现债权而支付的律师费3000元由被告张朝凤承担；3、依法判令被告李淑华对被告张朝凤的上述债务代偿款、资金占用费以及原告为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告张朝凤与原告（原名称为安徽省农业信贷担保有限责任公司）签订《委托保证合同》（编号：2016年皖农担字第1868号）约定，原告同意接受被告张朝凤的委托，为被告张朝凤向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行（以下简称“邮政银行”）借款15万元提供保证担保；原告在代被告清偿债务后，有权向张朝凤追偿担保贷款本金、利息、违约金及律师费等费用，并按代偿款的日万分之五收取代偿资金占用费；后原告与邮政银行签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号：×××39），为被告张朝凤向邮政银行2016年11月23日至2018年11月23日期间办理的贷款业务提供最高额为人民币15万元的保证担保。被告李淑华作为反担保保证人与原告签订《最高额反担保保证合同》为张朝凤的借款向原告提供最高额反担保保证（连带责任保证），合同约定反担保保证的主债权为：自2016年11月23日至2018年11月23日期间，在原告与邮政银行签订的编号为×××39的《小额贷款最高额保证合同》项下原告为张朝凤向邮政银行借款担保而发生的一系列债权；反担保保证的范围包括：原告为被告张朝凤担保的主债权合同项下发生的所有主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼保全担保费等）。2016年11月23日，被告张朝凤与邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：×××51），确定被告张朝凤向邮政银行借款额度为15万元；2018年2月1日，邮政银行向被告张朝凤发放贷款15万元。2019年2月1日贷款到期后，被告张朝凤未按约定履行还款义务。原告根据邮政银行出具的代偿通知书和《最高额保证合同》的约定，于2020年7月31日向邮政银行为被告张朝凤代偿贷款本金及利息合计67363.02元。 被告张朝凤、李淑华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称案件事实基本一致。但被告张朝凤与原告安徽农信担保公司签订《委托保证合同》（编号：2016年皖农担字第1868号）的时间为2016年12月1日。 另查，原告于2018年4月16日将名称由安徽省农业信贷担保有限责任公司变更为安徽省农业信贷融资担保有限公司。 再查，原告因本起诉讼与北京德恒（合肥）律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师代理费3000元。 上述事实由原告的当庭陈述及其提交的《委托保证合同》、《最高额反担保保证合同》、《小额贷款最高额保证合同》、《小额贷款额度借款合同》、贷款放款单及借据、代偿通知书、代偿款付款回单、代偿证明、聘请律师合同、律师费发票、律师费银行回单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的合同均系各方真实意思表示，内容不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方均具有法律约束力。因被告张朝凤未按照其与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行的约定偿还借款本息，导致原告承担了代为还款的保证责任，原告在承担保证责任后依法有权向被告张朝凤予以追偿，故原告要求被告张朝凤偿还其代为偿还的贷款本息67363.02元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张朝凤逾期支付代偿款的行为给原告造成了资金占用损失，原告要求其支付以代偿款为基数自代偿次日即2020年8月1日起计算至款清之日止的资金占用费的请求，应予支持，但日万分之五的计算标准过高，本院将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，超出部分不予支持。另原告要求被告张朝凤支付其因本次诉讼支出的律师代理费3000元的请求，有合同依据，本院亦予以支持。被告李淑华自愿为原告的担保行为提供反担保，现被告张朝凤未按约支付原告代偿款，并因此产生上述相关债务，原告有权要求被告李淑华对上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司代偿款67363.02元，及以代偿款67363.02元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年8月1日起计算至款清之日止的资金占用费； 二、被告张朝凤于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省农业信贷融资担保有限公司律师代理费3000元； 三、被告李淑华对本判决第一、二项所确定的被告张朝凤所负债务向原告安徽省农业信贷融资担保有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽省农业信贷融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，减半收取800.5元，由原告安徽省农业信贷融资担保有限公司负担25元，由被告张朝凤、李淑华负担775.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 宋建忠 二〇二一年五月七日 法官助理 汪静秋 书 记 员 甘保玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。