wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院   民事判决书   （2021）甘0922民初302号   原告:孙某。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   被告:瓜州县东伸砼业有限公司。   法定代表人：代某，经理。   委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。   被告：肃北县正皓砼业有限公司。   法定代表人：石某，经理。   委托诉讼代理人：武某，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。   原告孙某与被告瓜州县东伸砼业有限公司（以下简称东伸公司）、肃北县正皓砼业有限公司（以下简称正皓公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人赵某和被告东伸公司、正皓公司的委托诉讼代理人武某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告给付原告劳动报酬21575元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告在被告处上班，接受被告的管理，由被告给其发工资。2019年12月2日，原告与被告结算自己的工资，由被告以《孙某工资结算单》对2018年下欠工资及2019年下欠工资予以分别计算，其中2018年下欠9077年，2019年下欠12498元，合计21575元。原告多次找被告要求支付下欠工资，但是一直没有支付。原告已发放的工资有6次都是由正皓公司发放，正皓公司也应当承担给付责任。现提起诉讼，请求依法判决。   被告东伸公司辩称，是我公司雇佣原告看大门，对欠原告的工资事实无异议，我公司对欠付原告的工资出具了结算单，出具结算单后又于2020年1月20日给原告付款1000元，现实际欠原告工资20575元。   被告正皓公司辩称，我公司从未雇佣过原告，不存在欠付原告工资的事实。我公司与东伸公司有合作关系，代付工资是东伸公司委托我公司支付，代付是我公司与东伸公司之间的事，与原告无关。   本院经审理认定事实如下：2018年6月-2019年12月原告孙某在××县的厂房从事看门工作，每月工资2500元。经原告与被告东伸公司结算，东伸公司于2019年12月2日给原告出具《孙某工资结算单》一份，载明的工资明细为：2018年工资总额为16577元，已发放7500元，下欠工资9077元，2019年工资总额为27998元，已发放15500元，下欠12498元，两年合计欠付工资21575元。结算单出具后，正皓公司于2020年1月12日支付给原告1000元，原告认可，现下欠原告工资的数额为20575元。已发放的工资中由朝伦巴根于2018年12月21日支付1000元，正皓公司法定代表人石某于2019年5月5日支付2000元，正皓公司于2019年1月21日支付3000元、7月1日支付500元、7月6日支付2000元、8月12日支付500元、8月30日支付1000元、11月25日支付500元，正皓公司给原告发放工资6次，金额共计7500元。东伸公司截止2021年4月28日的登记状态为存续。   上述事实，有原、被告的当庭陈述、工资结算清单、银行卡交易明细、东伸公司的企业登记信息在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，用人单位应当按劳动合同约定或者国家规定，及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告孙某为被告东伸公司提供劳动，被告东伸公司应当向其支付劳动报酬，原告要求被告东伸公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。原告关于正皓公司与东伸公司高级管理人员相互交叉，资产交叉，两家公司是关联公司，正皓公司给原告发工资达6次，正皓公司代替东伸公司发放工资是约定俗成，要求正皓公司与东伸公司共同支付原告劳动报酬的诉讼请求，因原告是为东伸公司提供劳动，工作的场所在东伸公司，工资结算也是与东伸公司结算，其与正皓公司之间不存在劳动关系，原告其要求正皓公司支付劳动报酬的诉讼请求无法律依据，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告瓜州县东伸砼业有限公司支付原告孙某劳动报酬20575元，限于本判决生效后十五日内付清；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按照法律文书确定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费339元，由被告瓜州县东伸砼业有限公司承担。自本判决生效后七日内交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 胡 盈   人民陪审员 刘艳花   人民陪审员 王海艳      二〇二一年五月二十四日   书记员 王 琳   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0922民初302号   原告:孙某。   被告:瓜州县东伸砼业有限公司。   法定代表人：代某，经理。   被告：肃北县正皓砼业有限公司。   法定代表人：石某，经理。   原告孙某与被告瓜州县东伸砼业有限公司、肃北县正皓砼业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 胡 盈   人民陪审员 刘艳花   人民陪审员 王海艳      二〇二一年四月八日   书记员 王 琳
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1223执300号之一 申请执行人吕书红，女，1988年6月5日生，满族，无职业，住西丰县。 被执行人林鹏，男，1988年6月1日生，汉族，职员，住辽宁省西丰县。 申请执行人吕书红依据已发生法律效力的(2021)辽1223民初54号民事判决书申请执行被执行人林鹏民间借贷纠纷一案,本院于2021年3月9日向被执行人林鹏发出执行通知书,责令被执行人林鹏于2021年3月12日前履行生效法律文书的确定的法律义务,但被执行人林鹏至今未全部履行。本院查明,被执行人林鹏在中国工商银行股份有限公司西丰县支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 一、冻结被执行人林鹏在中国工商银行股份有限公司西丰县支行账户（账号：62×××08）内的存款元。 二、冻结的期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  王 维 审判员  李学斌 二〇二一年五月二十八日 书记员  许 峥
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢349号（2020）粤0112执4177号胡敏、周自国：胡敏申请执行周自国离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月8日依法恢复执行，执行标的人民币1202234.98元。本案执行过程中，被执行人已主动缴纳足额案款732763.28元及执行费14280元（抵扣申请执行人应支付给被执行人的款项455191.70元），本案执行完毕。至此，胡敏向本院申请执行的（2019）粤0112民初11302号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执937号申请执行人：北京畅的科技开发有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****。法定代表人：沈海东。被执行人：北京天悦明德教育科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区来广营东路********/div>法定代表人：王君瑛。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0235号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京畅的科技开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案执行后依法向被执行人北京天悦明德教育科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0235号调解书确定的被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月十九日书记员 郭怀希
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6456号申请人：上海玺南精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马文军。被申请人：昆山浪田泰浪模塑有限公司，住所地昆山市。法定代表人：朱福弟。原告上海玺南精密模具有限公司诉被告昆山浪田泰浪模塑有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海玺南精密模具有限公司于2021年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山浪田泰浪模塑有限公司银行存款188,400元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人上海玺南精密模具有限公司于2021年3月24日以其与华安财产保险股份有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山浪田泰浪模塑有限公司银行存款计188,400元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄训迪二〇二一年三月三十一日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执937号申请执行人：北京畅的科技开发有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街5号院4号楼4层420室。法定代表人：沈海东。被执行人：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0235号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京畅的科技开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案执行后依法向被执行人北京天悦明德教育科技有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲调字第0235号调解书确定的被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京天悦明德教育科技有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年五月十九日书记员 郭怀希
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4177号申请执行人：胡敏。被执行人：周自国。关于胡敏与周自国离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初11302号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、座落于广州市黄埔区大沙地东599号大院2号1003房归被告周自国所有，被告周自国应于本判决生效之日起三十日内向原告胡敏支付补偿款人民币1295660元。二、原告胡敏应于本判决生效之日起三十日内向被告周自国支付已出售的广州市黄埔区骏雅南街10号504房补偿款人民币421347元。案件受理费由被告周自国负担8760元。由于被执行人周自国未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据胡敏的执行申请，本院已于2020年3月25日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人周自国的银行存款人民币4474.66元，未发现被执行人周自国有其他可供执行的财产。本院对被执行人周自国采取纳入失信被执行人名单等措施。因被执行人周自国有能力履行而拒不执行生效裁判文书的义务，本院以被执行人周自国涉嫌构成拒不履行判决罪移送公安机关立案侦查。申请执行人胡敏同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初11302号《民事判决书》已发生法律效力，义务人周自国应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2021)苏0116执664号 南京市溧水区某汽车美容中心、赵某 本院于2021年03月08日立案执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行你单位追偿权纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位法定代表人赵某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二一年五月二十日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执664号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托代理人：吴娟，该公司员工。被执行人：赵雪强，男，1988年5月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王远远（系赵雪强妻子），女，1987年3月生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：南京市溧水区恒远汽车美容中心，住所，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛北路**div>申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人赵雪强、王远远、南京市溧水区恒远汽车美容中心追偿权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）苏0116民初758号民事判决书，依该判决：一、被告赵雪强于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款144688.42元，并支付利息（按照日利率万分之六，自2018年7月19日起计算至实际给付之日止）及律师服务费13100元；二、被告王远远、南京市溧水区恒远汽车美容中心对被告赵雪强上述第一项义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，减半收取1807.50元，由被告赵雪强、王远远、南京市溧水区恒远汽车美容中心负担。原告预交的3615元由本院予以退回，被告于本判决生效之日起10日内将上述费用交付至本院。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到案，且未向本院申报财产，亦未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星小额存款1213.84元，已予以冻结、扣划，扣缴执行费后，无余额拨付申请执行人。三、对申请执行人提供的被执行人名下有汽车的财产线索予以查核，相关车辆经查已不在被执行人名下。四、前往被执行人户籍地、住所地走、住所地走访调查到被执行人下落或可供执行财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，已发现的财产均处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初758号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 夏 雨审判员 沈 力审判员 田水宝二〇二一年七月十九日书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2021)苏0116执664号 本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人赵某、王某、南京市溧水区某汽车美容中心追偿权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵某、王某、南京市溧水区某汽车美容中心纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年七月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初7722号原告：刘金华，男，1962年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：金国均，男，1951年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告刘金华与被告金国均买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，故本案不宜适用小额诉讼程序，转为适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张红兵二〇二一年四月三十日书记员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十一条适用小额程序诉讼审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理;……(六)其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9725号原告：李万昌，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：王本新，男，1974年1月26日生，汉族，住安徽省。原告李万昌诉被告王本新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼，被告王本新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款人民币22,000元(以下币种同)。2.判令被告支付以22,000元为本金，自2018年11月9日起按照年利率24%计算2020年8月19日的利息9,460元。3.判令被告支付以22,000元为本金，自2020年8月20日起按照年利率15.4%利息实际付款之日止的利息。事实和理由：被告于2018年11月7日向原告借款30,000元，约定年利率24%。被告于2018年11月8日转账借款27,000元。2018年12月22日还款1,500元，2018年12月26日还款1,000元，2018年12月26日还款500元，2019年1月9日还款1,000元，2019年2月4日还款1,000元，合计还款5,000元。剩余借款22,000元未还款。该款项原告多次催款，春节时被告表示担保人回来马上还款，但是至今未还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼过程中，原告变更第二项、第三项诉讼请求为：2.判令被告支付以22,000元为本金，自2018年11月9日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息。3.判令被告支付以22,000元为本金，自2019年8月20日起至实际付款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告王本新未到庭答辩，但是在电话联系中辩称，认可剩余借款本金为22,000元，但是借条中虽然签名是被告所签字的，但是借条中所写的年利率24%不予认可，为原告后期自己书写上的，只认可自2018年11月9日起按银行利率计算的利息。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告因资金困难，向原告约定借款金额为30,000元，但是原告实际于2018年11月8日向被告出借金额为27,000元，后被告陆续还款金额为5,000元。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确、合法有效。被告向原告借款后，理应按约偿还借款，现其拖欠不付，显属违约，应当承担归还借款的民事责任。关于利息，原告主张自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，于法无悖，本院予以支持。被告王本新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王本新于本判决生效之日起十日内归还原告李万昌借款本金22,000元；二、被告王本新于本判决生效之日起十日内支付原告李万昌以借款本金22,000元为基数计算的利息(自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取计293元，由被告王本新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱跃星二〇二一年五月三十一日书记员  蔡婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0120民初9725号 本院于二○二一年五月三十一日对原告李万昌诉被告王本新民间借贷纠纷一案作出的(2021)沪0120民初9725号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： (2021)沪0120民初9725号民事判决书第3页第六行“自2020年8月20日起至实际清偿日止”、第4页第一行“自2020年8月20日起至实际清偿日止”均补正为“自2019年8月20日起至实际清偿日止”。 审判员  朱跃星 二〇二一年六月十七日 书记员  蔡婷婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初2999号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛海山，该公司资产管理部总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。被申请人：河南华夏弘阳生态农业科技有限公司，住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象**楼******。统一社会信用代码：91411627MA3XCRDW6D。法定代表人：王宏伟，该公司总经理。被申请人：河南中汇实业集团绿园置业有限公司，住所地，住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象**楼******（1403）会信用代码：91411627694877834U。法定代表人：郭旭，该公司总经理。被申请人：李伟，男，汉族，1964年10月12日，住郑州市金水区。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人河南华夏弘阳生态农业科技有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下经太康县人民法院查控系统反馈的价值10200000元的银行存款、房地产、汽车、股权等。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南华夏弘阳生态农业科技有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟名下经太康县人民法院查控系统反馈的10200000元的银行存款予以冻结或者查封其相同价值的房地产、汽车、股权等。案件申请费5000元，由申请人河南太康农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二一年五月十三日书记员  杜洪亮
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初2999号原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人:毛海山，该公司资产管理部总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南华夏弘阳生态农业科技有限公司。住所地：太康县谢安路东段中汇江南印象29号楼1单元4-6层西套。统一社会信用代码：91411627MA3XCRDW6D。法定代表人：王宏伟，该公司总经理。被告：河南中汇实业集团绿园置业有限公司。住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象4号楼1单元14层西套（1403）室。统一社会信用代码：91411627694877834U。法定代表人：胡靖波，该公司总经理。被告：李伟，男，1964年10月12日出生，汉族，住郑州市金水区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王政，河南亚太人律师事务所律师，代理权限：特别授权。以上三被告的共同委托诉讼代理人：鲁攀杰，河南亚太人律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案,本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南太康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘伟，被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟的共同委托诉讼代理人王政、鲁攀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司偿还借款本金8000000元、利息和罚息2177250.34元（计算至2021年3月23日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、判令被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟对上述借款、利息及罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司与原告签订了流动资金借款合同，在原告处借款8000000元，借期12个月，约定月利率为9.3‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2021年3月23日被告尚欠原告本金8000000元、利息和罚息2177250.34元未偿还。经催要未果，特诉至法院。被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟辩称，1、原告主张的本金应当分期支付，利息应当减免，罚息不应当给付。被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、河南华夏弘阳生态农业科技有限公司并非恶意违约，系因为客观原因导致项目中止，导致不能按照借款合同的约定期限还款；2、被告李伟、河南中汇实业集团绿园置业有限公司的担保已超过担保期限，不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，该部分证据本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同，被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司为购买农资向原告借款，金额为8000000元，合同约定：借款期限为12个月，自2018年9月27日起至2019年9月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.3‰，在借款期间，该利率保持不变，不分段计息，同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。原告提交的借款借据显示该笔借款实际借款期限为2018年9月27日至2019年7月17日，期限293天。原告提交的河南农村信用社贷款发放通知单显示其实际发放贷款日为2018年9月27日，放款金额为8000000元。原告提交的贷款归还试算单显示，截止到2021年3月23日，被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司尚欠原告本金8000000元、利息及罚息2177250.34元，以上共计10177250.34元。被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司与原告河南太康农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，担保主债权为本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为8000000元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证期间为：按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。原告与被告李伟签订了保证合同，主要约定：保证方式为连带责任保证,保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案审理期间，经原告申请本院依法采取诉讼保全措施，原告支出案件申请费5000元。本院认为，原告与被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司之间签订的借款合同、与被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司签订的保证合同，与被告李伟签订的保证合同均为双方的真实意思表示，合同依法成立并生效，原、被告均应按照合同的约定全面履行义务，原告已按照合同的约定履行了出借人的义务，被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司未按合同约定的期限履行义务，已构成违约，故原告主张债务人偿还借款本息及要求担保人承担担保责任符合合同约定。被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、被告李伟均对上述借款本息提供了连带责任保证，且均未超过保证期间，其应对上述借款本息承担连带清偿责任。但是根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还给原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元、利息及罚息2177250.34元（利息及罚息暂计算至2021年3月23日，待实际清偿时按借款合同约定另行计算）；二、被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟对上述判决内容承担连带清偿责任；三、被告河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟承担保证责任后，有权向被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82864元，案件申请费5000元，由被告河南华夏弘阳生态农业科技有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 程海港审 判 员 席长风审 判 员 张 华二〇二一年六月二十九日法官助理 王可可书 记 员 白佳雪
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0505执2288号嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）吴冰丽：申请执行人嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吴冰丽金融借款合同纠纷一案，本院(2020)苏0505民初1080号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴冰丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月10日向本院申请强制执行，执行标的1140765.33元及利息共计1277363.11元，执行费13808元，本院已于当日立案执行。执行中，本院已将上述款项全部执行到位。至此，(2020)苏0505民初1080号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十九日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2288号申请执行人：嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）.被执行人：吴冰丽。申请执行人嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人吴冰丽金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初1080号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴冰丽未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人嘉兴湖岸五号投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1140765.33元，被执行人应负担的执行费13808元，合计1154573.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴冰丽银行存款人民币1154573.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月十一日书记员 马佩雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11758号申请人：陈桂莲，女，1955年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：贾某，女，1983年2月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：王磊，男，1981年9月25日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。申请人：王某某，女，2008年1月2日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：贾某(系被代理人王某某之母)，户籍地上海市黄浦区。四申请人共同委托诉讼代理人：王硕飞，上海全辉律师事务所律师。被申请人：贾强，男，1955年9月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。被申请人：邓正兰，女，1958年11月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。陈桂莲、贾某、王磊、王某某与贾强、邓正兰共有纠纷一案，申请人陈桂莲、贾某、王磊、王某某于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾强、邓正兰名下的银行存款人民币300万元予以冻结。永诚财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贾强、邓正兰名下的银行存款人民币300万元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由陈桂莲、贾某、王磊、王某某预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 霏二〇二一年五月二十六日法官助理  孙佳杰书 记 员  林晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院   民事裁定书   （2021）青0105民初2142号   原告：西宁市城北区天奎精品水果店（统一社会信用代码：92630105MA7561YR7D），经营场所：青海省西宁市城**马坊市场。   经营者：周华静（公民身份号码：×××），1980年11月5日出生，住青海省西宁市城**。   委托诉讼代理人：亓鑫，青海正坤律师事务所律师。   被告：李勇强（公民身份号码：×××），汉族，住青海省西宁市。   被告：李方方（公民身份号码：×××），女，汉族，住青海省西宁市城**。   西宁市城北区天奎精品水果店与李勇强、李方方买卖合同纠纷一案，原告西宁市城北区天奎精品水果店于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被告李勇强、李方方银行存款338847元予以冻结或查封、扣押、冻结同等数额其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司在申请保全的财产范围内提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被告李勇强、李方方的银行存款338847元，冻结期限为一年或查封、冻结相应价值的其他财产，动产冻结期限为两年，不动产或其他财产权冻结期限为三年。   案件申请费2214元，由西宁市城北区天奎精品水果店负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审   判   员 李       妍      二〇二一年五月十日   法官     助理 杨若云书记员张晓丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城北区人民法院   民事判决书   （2021）青0105民初2142号   原告：西宁市城北区天奎精品水果店，统一社会信用代码：92630105MA7561YR7D。   经营者：周华静，1980年11月5日出生，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：亓鑫，青海正坤律师事务所律师。   被告：李勇强，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。   被告：李方方，女，汉族，住青海省西宁市城北区，公民身份号码：×××。   原告西宁市城北区天奎精品水果店（以下简称“天奎水果店”）与被告李勇强、李方方买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天奎水果店经营者周华静及其委托诉讼代理人亓鑫到庭参加诉讼，被告李勇强、被告李方方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天奎水果店向本院提出诉讼请求：1.二被告支付水果采购款338847元；2.二被告承担律师费15000元；两项合计353847元。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告一、被告二系夫妻关系，共同经营水果销售，原告与二被告于2021年3月签订《欠条》一份，通过“欠条”形式确认二被告于2020年2月21日至2021年2月21日在原告处采购批发水果若干，至今欠付水果采购款338847元。被告拒不结清水果采购款的行为违反合同约定，侵害原告合法权益，应当承担违约责任，现原告根据《中华人民共和国民法典》及相关法律规定，依法向贵院提出诉讼，主张二被告付清欠款，望判如所请。   被告李勇强未作答辩。   被告李方方辩称，一、我与李勇强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，我负责在西宁市采购蔬菜水果发往玉树市，李勇强负责在玉树市销售，我、李勇强和原告系生意场的合作伙伴。二、近段时间我与李勇强夫妻关系矛盾重重，正在离婚诉讼中，生意受到极大影响，原告让我在其自行打印的欠条上签字时，我并未多想就签字确认，但出具欠条时，原告未向我提供销售单、出货单进行对账，具有乘人之危的情形，加重我的负担，请法院查明事实，依法公正裁判。   原告天奎水果店围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录及售货单、对账单，被告李勇强、李方方未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告天奎水果店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：李勇强与李方方系夫妻，在玉树地区经营蔬菜水果的销售业务，二人具体分工为李方方负责在西宁地区进货及结算事宜，李勇强负责在玉树地区销售事宜。天奎水果店在青海省西宁市××区青藏高原农副产品集散中心经营水果销售业务，自2013年起，其与李勇强、李方方夫妻二人建立长期买卖关系，由李方方向天奎水果店报所需货物，天奎水果店按约发货后，再向李方方微信发送发货单，发货单载明数额、单价及总价。双方每隔一段时间结算一次，滚动结算。2021年2月20日，天奎水果店最后一次向李方方微信发送结算单，载明欠付金额为335392元，李方方未提出异议。后，天奎水果店分别于2021年2月21日、2月24日再次向李方方微信发送发货单，载明价格分别为3455元、5963元。2021年3月15日，天奎水果店同其他与李勇强、李方方有业务往来的商户，在青藏高原农副产品集散中心要求二人出具欠条，李勇强、李方方向天奎水果店出具欠条，载明：李方方于2020年2月21日至2021年2月21日到周华静处采购水果若干……至今仍欠水果货款338847元。   本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。天奎水果店提交的与李方方的微信聊天记录、欠条相互映证，能够证实李方方实际欠付天奎水果店水果款338847元，李方方应及时支付该欠款。李方方辩称，天奎水果店让其出具欠条时未提交发货单进行对账，存在乘人之危情形，根据李方方与天奎水果店经营者周华静的微信聊天记录可知，双方一直通过微信不定期对账结算，案涉欠条出具前不到一个月，周华静曾向李方方微信发送过结算单，李方方未提出异议，李方方自己亦应留有和周华静的微信聊天记录，可自行核对，不存在无发货单对账的情形；周华静发送结算单之后仅再发送过两次货物，李勇强支付了记载价格为5963元的发货单的货款，案涉欠条确认的欠付数额正是最后一次结算单记载数额与记载价格为3455元报货单数额的总和，与客观事实相符。综上，对李方方关于欠条系乘人之危所签的答辩意见不予采纳。李方方欠付的水果款系李勇强与李方方共同经营蔬菜水果销售业务期间所欠债务，李勇强应与李方方共同偿还，现李勇强、李方方经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未就其支付水果款情况提交证据，故本院对天奎水果店要求李勇强、李方方支付水果款338847元的诉求予以支持。天奎水果店主张律师费15000元，案涉欠条约定：乙方（李勇强、李方方）保证于…年…月…日前，足额还清欠款，若在此期限届满前仍未还清欠款，给甲方造成的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）均由乙方承担。依据该约定，李勇强、李方方支付损失的前提是逾期未付清欠款，但双方未约定付款期限，天奎水果店可不能据此主张逾期损失，对天奎水果店该主张不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：   一、被告李勇强、李方方于本判决生效之日起十日内支付原告西宁市城北区天奎精品水果店水果款338847元；   二、驳回原告西宁市城北区天奎精品水果店其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6608元，减半收取计3304元，由李勇强、李方方负担3164元，由西宁市城北区天奎精品水果店负担140元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审   判   员 李       妍      二〇二一年六月十日   法官     助理 杨若云书记员张晓丽   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《诉讼费用交纳办法》   第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。   部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。   共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2835号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：苏景茂，男，1984年7月10日生，汉族，住内蒙古自治区。被告：付丽华，女，1988年11月24日生，汉族，住内蒙古自治区。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告苏景茂、李仁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤回对付丽华的起诉。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回对付丽华的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回对付丽华的起诉。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2021）沪0115民初2835号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：苏景茂，男，1984年7月10日生，汉族，住内蒙古自治区。案由：金融借款合同纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苏景茂于2021年5月30日前偿还原告上汽通用汽车金融有限责任公司本金、利息共计人民币22,000元；二、案件受理费10元，减半收取计5元，由被告苏景茂负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方于2021年5月20日在调解笔录上签名后即具有法律效力。审 判 员 孙姣娜二〇二一年五月二十四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十一条根据民事诉讼法第九十八条第一款第四项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力的，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将调解协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。前款规定情形，当事人请求制作调解书的，人民法院审查确认后可以制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0114民初5483号 本院2021年5月31日对原告钟太树与被告上海合鼎消防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2021)沪0114民初5483号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2021)沪0114民初5483号民事判决书中“案件受理费13,638元，减半收取6,819元，由被告上海合鼎消防工程有限公司负担”应补正为“案件受理费13,638元，减半收取6,819元，保全申请费5,000元，合计诉讼费11,819元，由被告上海合鼎消防工程有限公司负担”。 审 判 员 徐芬 二〇二一年六月四日 法官助理 张耐 书 记 员 朱雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初7242号原告：上海何乐房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。法定代表人：张萍，总经理。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：陈思宇，女，1994年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海何乐房地产经纪事务所与被告陈思宇中介合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2021年4月13日依法公开开庭进行了审理，原告上海何乐房地产经纪事务所的委托诉讼代理人曲立鑫、被告陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海何乐房地产经纪事务所诉称：请求判令被告支付中介服务费人民币44,400元。事实与理由：2020年12月14日，被告经原告居间与案外人吴某某、王某某签订了《房产买卖合同》，合同约定，案外人吴某某、王某某将坐落于上海市青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给被告，房屋转让总价2,220,000元；付款方式：2020年12月14日支付意向金1万元，2021年1月10日左右支付房款20万元(含定金)，2021年3月15日之前支付房款90万元；案外人吴某某、王某某收到被告定金时交给居间方(即原告)押金2万元，余款(除贷款外)过户前全部付清给被告；本协议由双方签字后生效，若一方违约，则违约方须支付总价款的百分之二中介费给居间方。合同还对其他事宜作了约定。合同签订当天，被告向案外人吴某某、王某某支付了意向金1万元，但2021年1月10日，被告即反悔，不同意向案外人吴某某、王某某购买上述房产，并表示自己要违约。被告陈思宇辩称：被告请求是当时谈的中介费是一个点不到，15,000元中介费。现在被告违约了，要被告支付44,000，被告觉得是不合理的，被告觉得给原告一定的补偿是可以的，但是原告提供的合同有一点惩罚的性质，所以被告觉得不太合理。本院经审理查明事实如下：2020年12月14日，经原告的居间介绍，被告(乙方)、案外人吴某某、王某某(甲方)、原告作为居间方签订了《房产买卖合同》一份，内容为：甲方自愿将坐落于青浦区朱家角镇石家浜东路XXX弄XXX号XXX室、房屋建筑面积105平方米的房产转让给被告，成交总价格为222万元；付款方式：合同生效后首先付意向金于2020年12月14日支付壹万元整人民币；第一次付款日期：2021年11月10日左右支付房款贰拾万元整人民币(含定金)；第二次付款日期：2021年3月15日之前支付房款玖拾万元整人民币；……；违约责任及赔偿，本协议由甲、乙双方签字后生效，定金即转为违约金，如乙方违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方违约应向乙方双倍返还定金，未违约方自愿付给居间方违约金的百分之三十五作为劳务补偿；另外，违约方须支付总房价的百分之二中介费给居间方。……。补充内容：乙方于2020年12月15日确认后此意向金直接转定金。甲、乙及居间方对其他事项均作了约定。上述合同签订后，被告仅支付了定金1万元，未履行合同的其他义务，未按约支付原告中介费，原告遂诉诸本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的《房产买卖合同》等，上述证据经庭审出证质证，并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告签订的《房产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告作为被告与案外人吴某某、王某某就系争房屋达成买卖的居间人，促成签订了具备房屋买卖合同所需要件的房地产买卖居间协议。根据佣金确认书约定，买卖合同签订当日，原告即有权向二被告主张相应居间服务费。对于居间服务费的数额，按照二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含网签、协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中居间人仅完成了促成，故结合原告提供实际服务的情况，本院酌定被告应承担的佣金数额为13,320元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告陈思宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海何乐房地产经纪事务所中介服务费13,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告上海何乐房地产经纪事务所负担318.50元，被告陈思宇负担136.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二一年五月三十一日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。三、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7242号原告：上海何乐房地产经纪事务所，住所地上海市青浦区。法定代表人：张萍，总经理。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。被告：陈思宇，女，1994年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海何乐房地产经纪事务所与被告陈思宇中介合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因双方当事人有争议，故不宜适用小额诉讼程序。但本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 吴 忠二〇二一年四月十三日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12908号原告翟秋艳，女，1984年07月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：钱小华。原告翟秋艳与被告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司竞业限制纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王玉平二〇二一年五月十日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12908号原告：翟秋艳，女，1984年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱小华，董事长。委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。原告翟秋艳与被告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司劳动合同纠纷案，本院立案受理后，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员王玉平独任审理。原告翟秋艳，被告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟秋艳向本院提出诉讼请求：要求被告支付竞业限制补偿金人民币(以下币种均为人民币)100,000元。事实和理由：原告于2010年8月2日进入被告处工作，先后担任销售助理、市场专员、行政专员，双方签有劳动合同。2013年2月20日，原、被告签订员工保守商业秘密协议书。2015年6月1日，原、被告双方劳动关系解除，原告按照协议书的内容履行了义务，但被告未按照协议约定支付竞业限制补偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间确实签订了员工保守商业秘密协议书，但当时仅仅是格式版本，被告所有的员工都签订了该份协议，但均未实际履行；原告所处同时的工作内容也不属于保密的岗位；原告于2015年6月1日离职，之后原告从未向被告主张过竞业限制经济补偿金，根据相关法律规定，原告的诉讼请求超过了仲裁申请时效；原告在仲裁审理时也表示从被告处离职后曾在其他公司工作，被告也并未对原告造成实质上的损害；按照相关法律规定，原告离职后被告超过三个月未支付经济补偿金的，原告可以要求解除竞业限制协议，但原告并未提出。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：原告于2015年6月1日离职之后确实未向被告主张过竞业限制补偿金，考虑到与被告的领导同事关系融洽也就没有主张；原告离职后转做财务工作，与被告的经营业务没有任何竞争关系，且原告当时所从事的工作存在很多需要保密的内容。若按照劳动争议案件处理的时效确实是一年，但是原告认为该案应当适用普通民事案件三年的诉讼时效规定。被告则表示即便按照三年的时效，原告也依然超过了诉讼时效。被告另表示竞业限制的期限为离职后两年，超过两年的部分应属无效。经审理查明，原告原系被告处的员工。2013年2月20日，原、被告双方签订员工保守商业秘密协议书，约定原告离职后三年内不得自营或与第三人合作，合伙经营使用，或泄露给第三人经营使用其在被告任职期间获得或接触到的商业秘密，被告应按照原告离职上一年度年工资总额的三分之二作为经济补偿，该补偿金最终支付时间为离职之日起三年届满后的15日内。2015年6月1日，原、被告双方劳动关系解除，被告未向原告支付过员工保守商业秘密协议书中约定的补偿金。原告于2021年2月20日就本案争议向上海市宝山区人事争议联合调解中心申请调解，未果。另查明，原告于2021年3月5日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付竞业限制补偿金100,000元。仲裁委员会于2021年4月7日作出对原告的申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间曾存在劳动关系以及原告于2015年6月1日从被告处离职的事实清楚，本院予以确认。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告间在劳动关系存续期间签订了员工保守商业秘密协议书，原告现向被告主张竞业限制补偿金应属劳动争议案件的处理范畴，而原告至2021年2月20日才就本案诉讼请求向有关部门申请调解，在此之前原告并未向被告进行过主张，故原告要求被告支付竞业限制补偿金的诉讼请求已经超过了仲裁申请时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告翟秋艳要求被告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司支付竞业限制补偿金100,000元的诉讼请求。案件受理费收取为10元，由原告翟秋艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇二一年六月十八日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初17007号原告：内田洋行办公设备(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林敏寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宗山，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，上海大邦律师事务所律师。被告：泽昭实业(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈军。被告：陈军，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。原告内田洋行办公设备(上海)有限公司与被告泽昭实业(上海)有限公司、被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲二〇二一年五月八日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4802号申请人：上海柯坦消防工程技术中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：钱支元，总经理。被申请人：上海创源建材制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：傅冬成，总经理。本院在审理原告上海柯坦消防工程技术中心诉被告上海湘图国际物流有限公司、杨如日、上海创源建材制造有限公司(以下简称创源公司)建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人的申请裁定保全了被申请人创源公司的财产。现申请人要求解除对创源公司财产的保全措施，本院裁定予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海创源建材制造有限公司财产的查封、冻结措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇二一年五月二十四日书记员 盛诗怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84648号原告：顾立新，男，1966年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马忠明，上海市金石律师事务所律师。被告：吴培德，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄振华，男，1960年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴家民，男，1961年2月3日生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。原告顾立新与被告吴培德、黄振华、吴家民合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，需转为合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张肖泉人民陪审员  胡林扣人民陪审员  戎伟栋二〇二一年三月五日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46549号申请人：上海未彩包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：季兆云，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被申请人：上海世本服装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。本院在审理申请人上海未彩包装材料有限公司诉被申请人上海世本服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海世本服装有限公司的银行存款人民币114,584元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海世本服装有限公司的银行存款人民币114,584元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年五月十八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46549号原告：上海未彩包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：季兆云，总经理。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶陈辉，上海标胜律师事务所实习律师。被告：上海世本服装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。法定代表人：庄金池，总经理。委托诉讼代理人：邹俊，男。原告上海未彩包装材料有限公司与被告上海世本服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞志明、叶陈辉，被告委托诉讼代理人邹俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海未彩包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币114,584元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失，以114,584元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算，自2021年1月24日起算至实际清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间一直有业务往来，2020年10月初，双方口头约定货物买卖合同，由原告作为卖方向被告提供物品包装盒。随后，原告于2020年10月至2021年1月期间，向被告提供累计货款金额为204,584元的包装盒，原告向被告开具相应增值税发票。后被告陆续支付了部分货款，尚欠货款114,584元。被告上海世本服装有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经营困难，希望原告减免部分货款。本院认为，被告上海世本服装有限公司承认原告上海未彩包装材料有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。卖者供货，买者付款，是买卖合同双方主要义务，被告收到货物后未付款，理应支付货款并赔偿原告利息损失。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海世本服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海未彩包装材料有限公司支付货款114,584元；二、被告上海世本服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海未彩包装材料有限公司支付逾期付款利息，以114,584元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2021年1月24日计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,621元，减半收取计1,310.50元，由被告上海世本服装有限公司负担；财产保全费1,093元，由被告上海世本服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 啸二〇二一年七月十九日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2147号申请人：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所。被申请人：上海保农印刷厂，住所地上海市崇明区。投资人：卞丽华。被申请人：卞丽华，女，1967年10月24日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：陈国飞，男，1966年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。被申请人：上海和姿印务有限责任公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：卞丽华。原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告上海保农印刷厂、卞丽华、陈国飞、上海和姿印务有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海保农印刷厂、卞丽华、陈国飞、上海和姿印务有限责任公司名下银行存款3,971,175元或对其他相应价值的财产进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海保农印刷厂、卞丽华、陈国飞、上海和姿印务有限责任公司名下银行存款3,971,175元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董晔二〇二一年三月十日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47869号申请人：易居企业(中国)集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周忻，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐旌捷，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被申请人：漳州福晟房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：李一然。本院在审理申请人易居企业(中国)集团有限公司与被申请人漳州福晟房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人漳州福晟房地产开发有限公司银行存款2,381,150元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人漳州福晟房地产开发有限公司银行存款2,381,150元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  童 磊二〇二〇年十二月十八日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初1638号申请人：淮安鑫垚土石方工程有限公司，住所地淮安市淮安区韩桥小区门面房53号。法定代表人：马占文，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，江苏大业天平律师事务所实习律师。被申请人：中海建筑有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区朗山路二号齐民道五号安特大厦五楼。法定代表人：米翔，该公司总经理。被申请人：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告淮安鑫垚土石方工程有限公司与被告中海建筑有限公司、首天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人淮安鑫垚土石方工程有限公司于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人银行存款110万元或查封其他等额财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保函担保金额110万元。本院经审查认为，申请人淮安鑫垚土石方工程有限公司申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中海建筑有限公司、首天建设集团有限公司银行存款110万元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人淮安鑫垚土石方工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯中淮二〇二一年三月二十三日法官助理 白文君书 记 员 张梦雅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初6397号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：王亚敏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：陈琪，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人陈琪金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈琪银行存款385,849.51元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈琪银行存款385,849.51元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费2,449.25元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉二〇二一年四月十九日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执1605号 张中新、林文凤： 你们与贾义金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初6464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾义金向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还申请人借款120000元及相关利息。 （2）、承担执行费1700元、诉讼费1350元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：2000××××7092 特此通知。 二〇二一年五月六日 联系人：甘旭联系电话：188××××5870 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执1605号 申请执行人：贾义金，女，1977年2月28日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：张中新，男，1972年6月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人：林文凤，女，1976年9月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县（现在安徽省女子监狱服刑）。 本院在执行申请执行人贾义金与被执行人张中新、林文凤民间借贷纠纷一案中，于2021年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1125执1605号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二一年七月二十三日 书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3708号原告：上海滔溪贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李国富，执行董事。委托诉讼代理人：郁喆文，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：徐红刚，男，1989年5月14日生，汉族，住四川省。原告上海滔溪贸易有限公司与被告徐红刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理郁喆文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(以下币种同)75,000元；2、判令被告支付自2020年5月21日起至实际履行之日止的货款利息，以75,000元为本金，按年利率3.85%的三倍计付。事实与理由：原、被告系长期合作伙伴，为方便被告超市经营，2018年原告与被告经友好协商签订《货款月结协议》，约定被告从原告处采购商品，原告允许被告在15天内赊账不超过60,000元的货款，同时双方对于货款结算方式、结算日期等方面作了相关约定。至2020年5月21日，被告已欠原告货款75,000元并远超赊购期限。经催讨，被告出具借条承诺支付货款、利息及还款日期，并以名下房产作为抵押。但被告至今未支付。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、《货款月结协议》一份，旨在证明原、被告于2018年因长期合作关系协商签订协议，约定被告可在15日内在原告处赊账不超过6万元及相关责任等事实；2、《销售清单》，旨在证明被告于2018年至2020年从原告处批发商品并确认的事实；3、《借款证明》，旨在证明2020年5月21日，被告向原告出具材料承诺还款的期限并支付利息等事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系买卖合同关系，双方签订《货款月结协议》，约定被告向原告采购商品，原告允许被告在15天内赊账不超过60,000元等事项。后原告按约供货，被告未付清货款。2020年5月21日，原、被告针对欠付货款签署《借款证明》，载明：被告向借款人李国富(原告法定代表人)借人民币75,000元，每月保障利息5%，预计在2020年6月5日之前如期归还等。被告至今未付清上述款项。原告遂诉至本院。在审理中，原告确认利息的计算方式调整为年利率10%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告已提供货物，被告签署书面材料对所欠货款确认为借款，并确认付款期限及利息的计算方式，现被告至今未履行义务，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失的计算方式在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐红刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海滔溪贸易有限公司欠款75,000元；二、被告徐红刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海滔溪贸易有限公司以75,000元为基数，自2020年5月21日起至实际清偿之日止按年利率10%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，由被告徐红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛庆二〇二一年五月十八日书记员  陈晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执异275号申请执行人：北京首领商务服务有限公司，住所地北京市昌平区双营西路78号院2号楼10层1025。法定代表人：高雅。被执行人：北京天悦明德教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路1号2幢2层205室。法定代表人：王君瑛。第三人：洪义，男，1978年11月7日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。本院在执行北京首领商务服务有限公司（以下简称首领商务公司）申请执行北京天悦明德教育科技有限公司（以下简称天悦明德公司）仲裁一案中，首领商务公司向本院申请追加第三人洪义为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人首领商务公司称，请求：一、依法对（2021）京03执199号执行案件恢复执行；二、依法追加第三人洪义为本案被执行人。理由如下：贵院已受理我公司与天悦明德公司租赁合同纠纷仲裁执行案，执行中未发现被执行人名下有可供执行的财产，贵院于2021年1月14日终结本次执行程序，导致我公司的债权无法实现。经调查，被执行人天悦明德公司注册资金为7000万元，股东分别为北京天悦投资发展有限公司（以下简称天悦投资公司）、北京懋博投资咨询有限公司（以下简称懋博投资公司）、洪义。其中股东天悦投资公司认缴出资4200万元，占股60%，认缴出资日期为2036年12月7日，懋博投资公司认缴出资2590万元，占股比例37%，认缴出资日期为2036年12月7日，洪义认缴出资210万元，占股比例3%，认缴出资日期为2036年12月7日，上述三股东之间未实缴资本。另查，被执行人作为被告以及涉及的执行案件多达80余起，部分案件因被执行人无可供执行财产，已终结本次执行程序。上述事实表明，被执行人已具备破产原因，但至今未申请破产的情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，依法追加第三人洪义为本案被执行人，各股东在未出资范围内对被执行人不能清偿的债务承担补充赔偿责任。被执行人天悦明德公司、第三人洪义未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会于2020年11月26日作出（2020）京仲裁字第2727号仲裁裁决，裁决：（一）天悦明德公司向首领商务公司支付车辆租赁费163189元、违约金20000元；（二）本案仲裁费17000元，由天悦明德公司承担。上述裁决书生效后，首领商务公司向本院申请执行，本院以（2021）京03执199号立案执行。执行过程中，因被执行人天悦明德公司暂无财产可供执行，本院于2021年2月24日作出（2021）京03执199号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。依据申请执行人首领商务公司提交的证据材料显示，被执行人天悦明德公司股东分别为天悦投资公司、懋博投资公司和第三人洪义，认缴出资额分别为4200万人民币、2590万人民币和210万人民币，认缴出资日期均为2036年12月7日。以上事实，有仲裁裁决、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人首领商务公司以第三人洪义未缴纳或未足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加其为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明洪义存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，同时第三人洪义作为天悦明德公司股东之一，认缴出资时间尚未届满，股东的出资期限利益应当得到尊重和保护，故对首领商务公司的追加请求，本院不予支持。关于申请执行人首领商务公司请求恢复执行（2021）京03执199号执行案件一节，不属于本案审查范围，其可通过其他法律途径另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一款、第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京首领商务服务有限公司申请追加第三人洪义为（2021）京03执199号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二一年五月八日书记员 戴梦依
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3708号原告：上海滔溪贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李国富，执行董事。委托诉讼代理人：郁喆文，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。被告：徐红刚，男，1989年5月14日生，汉族，住四川省。原告上海滔溪贸易有限公司与被告徐红刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  盛庆二〇二一年四月三十日书记员  陈晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初5688号 原告:李洋洋,男，1995年3月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：周亮，安徽聚豪律师事务所律师。 被告:许宽宽，男，汉族，1991年8月4日出生，住河南省永城市东城区。 申请人李洋洋与被申请人许宽宽民间借贷纠纷一案，李洋洋于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下银行账户等存款10万元或查封其同等价值的财物。李洋洋在紫金财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险作财产保全担保。 本院经审查认为，李洋洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许宽宽存款20万元或查封其同等价值的财物；保全期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人李洋洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 肖彦金 二〇二一年五月十七日 法官助理 王建森 书 记 员 田 翌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0791民初1038号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地山东省潍坊市高新区东风东街**金融广场**综合楼。 法定代表人：李长立，行长。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：原福娟，女，1976年11月15日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行（以下简称“邮储银行”）与被告原福娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐柏超到庭参加诉讼。被告原福娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告原福娟偿还本息合计176219.58元（截止到2021年3月16日），之后的利息及罚息计算至本息全部还完为止；2.请求诉讼费用由被告原福娟承担。事实和理由：2017年11月29日邮储银行与原福娟签订《个人额度借款合同》，合同约定，邮储银行向原福娟提供贷款额度170000元，额度存续期限为36个月。2019年12月2日，邮储银行在贷款额度内向原福娟发放贷款170000元，期限为11个月，自2019年12月2日至2020年11月2日，年利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本。但原福娟没有按照合同约定还款，截止到2019年3月16日，原福娟尚欠邮储银行借款本金170000元，利息及罚息为6219.58元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 原福娟未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原福娟向邮储银行提交借款申请。2017年11月29日，邮储银行与原福娟签订《个人额度借款合同》，合同约定：原福娟向邮储银行借款170000元，借款期限为36个月，自2017年11月29日起至2020年11月29日止；借款利率为年利率5.655%；还款方式为分期付息，到期一次性还本；罚息利率借款逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。 邮储银行于2019年12月2日向原福娟发放贷款170000元。借款到期后，原福娟未按约定履行偿还义务，截止到2021年3月16日，尚欠邮储银行借款本金170000元、利息及罚息6219.58元。 以上事实，有《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行“网贷通功能开办申请表、中国邮政储蓄银行放款清单打印及相关截屏、欠息明细、被告还款流水等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告邮储银行与被告原福娟签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邮储银行于2019年12月2日按约向原福娟发放贷款170000元，而被告原福娟逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故邮储银行要求被告原福娟偿还借款本金170000元，于法有据，本院予以支持；又因双方当事人在合同中就利息、罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，故对原告主张被告原福娟偿还至2021年3月16日的利息、罚息6219.58元及之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。被告原福娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告原福娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金170000元及利息、罚息6219.58元（截至2021年3月16日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元，减半收取1912元，诉讼保全费1401元，以上共计3313元，由被告原福娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇二一年五月二十七日 书记员  宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1038号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号楼。 法定代表人：李长立职务：行长 被申请人：原福娟，女，汉族，1976年11月15日出生，住山东省潍坊市奎文区。 本院审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人原福娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人原福娟名下的存款176219.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人原福娟名下的存款176219.58元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  周爱云 二〇二一年四月二十三日 书记员  宋春燕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初10750号原告：上海福莱格实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈继炎，总经理。委托诉讼代理人：臧世琦，上海珍妮特申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成浩，上海珍妮特申律师事务所实习律师。被告：新昌县杰创控股有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张剑凯，执行董事。委托诉讼代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。原告上海福莱格实业发展有限公司与被告新昌县杰创控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海福莱格实业发展有限公司委托诉讼代理人臧世琦到庭参加诉讼，被告新昌县杰创控股有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海福莱格实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金人民币(以下币种同)90,279.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告素有生意往来，双方在2019年12月19日、2019年12月27日、2020年2月24日签署了3份销售合同，约定由原告向被告出售酸洗板，并约定付款日期、违约后果及管辖法院。嗣后原告依据合同约定时间按时供货，但被告收货后未及时付款，直至2020年9月1日被告将货款结清，但产生的违约金被告未全部支付，至今尚有违约金90,279.54元未予支付，故原告诉讼来院。被告新昌县杰创控股有限公司书面辩称：1、被告在2019年至2020年合计向原告采购价值2,502,486元货物，货款已在2020年9月1日前付清；2、部分采购合同约定逾期付款按照月息3%计算，但实际一直按照月息1.5%计算，逾期付款违约金均支付至被告公司人员陈纪丰处，目前已支约违约金共计64,559元，尚欠38,012元未支付，现被告同意支付剩余违约金38,012元；3、若法院不采纳被告主张的事实，因原告主张的违约金明显过高，请求法院予以调整。经审理查明：2019年12月19日，原、被告签订销售合同(合同编号SHFLG191219F01)，约定被告向原告购买酸洗板，单价为5,000元/吨，数量为50吨，结算方式为电汇，月结60天，2020年2月19日前一次付清，货款延期将按照3分利计算。后原告实际送货52.57吨，结算金额为262,850元。2019年12月27日，原、被告签订销售合同(合同编号SHFLG191227F01)，约定被告向原告购买酸洗板，单价为5,000元/吨，数量为50吨，结算方式为电汇，月结60天，2020年2月27日前一次付清，货款延期将按照3分利计算。后原告实际送货51.955吨，结算金额为259,775元。2020年2月24日，原、被告签订销售合同(合同编号SHFLG200224F01)，约定被告向原告购买酸洗板，单价为4,850元/吨，数量为24.737吨，结算方式为电汇，月结60天，2020年4月24日前一次付清，货款延期将按照3分利计算。后原告实际送货24.737吨，结算金额为119,974.45元。上述合同均约定解决纠纷方式为如协商不成由上海市宝山区人民法院诉讼解决。原告陈述2020年6月30日被告支付货款23万元，抵消之前所欠货款后余34,994.7元。被告另于2020年7月16日、同年7月31日、同年9月1日分别支付货款12万、20万、287,304.75元后，货款尚余300元，原告自愿放弃主张该300元货款。按合同约定的月利3分计算违约金，被告应支付违约金总额为100,279.54元，扣除被告于2020年10月10日支付违约金10,000元，被告尚未支付的违约金为90,279.54元。上述事实，有销售合同、送货单、银行回单、转账截图、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行供货义务，被告应按约及时支付货款，若逾期支付，需另向原告支付违约金。现原告确认被告已付清货款，但被告存在逾期支付货款，按案涉合同约定的月利3%计算，在扣除已经支付的违约金后，尚有90,279.54元未支付。审理中，被告提出原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。原告陈述因被告逾期支付货款而产生的实际损失首先是利息的损失，其次是资金在利用上的损失，但未举证资金利用上的损失，故本院认定原告因被告逾期支付货款而产生的实际损失为利息损失，而原告诉讼中主张月利3%的违约金，明显过高，故应予调整。现被告愿意支付违约金38,012元，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告新昌县杰创控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海福莱格实业发展有限公司违约金38,012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,028元，保全费924元，合计诉讼费1,952元(原告上海福莱格实业发展有限公司已预付)，由原告上海福莱格实业发展有限公司负担595元，被告新昌县杰创控股有限公司负担1,357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯二〇二一年五月二十六日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。