河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初683号原告：郑州俊强水族设备有限公司，住所地河南郑州市二七区西彩小区7号楼1单元5层13号，统一信用代码：91410103MA46MTKF94。法定代表人：许俊强，任该公司总经理。被告：李双宽，男，汉族，1988年8月24日生，住河北省邯郸市大名县。被告：南乐县宏远汽车运输有限公司，住所地河南濮阳市南乐县杨村乡路口南300米路东，统一信用代码91410923MA45FL315A。法定代表人李妹婷。二被告共同委托诉讼代理人：兰晓辉，河南兴乐律师事务所律师。原告郑州俊强水族设备有限公司（以下简称水族设备公司）与被告李双宽、被告南乐县宏远汽车运输有限公司（以下简称宏远运输公司）运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水族设备公司的法定代表人许俊强、被告李双宽及其与被告宏远运输公司的共同委托诉讼代理人兰晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货物损失240000元整；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年11月25日，原告公司总经理许俊强通过“运满满”找车软件发布找车信息，被告李双宽接单与许俊强联系，运费谈妥后，并要求原告加微信发送装货位置与送货位置，11月26日被告李双宽驾驶豫Ｊ×××××重型牵引车、冀DC3Y1挂车到许昌市××区张潘镇××村东头仓库装载订做好的鱼缸，运送到濮阳百姓量贩东城花园店，当日晚上20时46分左右李双宽驾驶的车辆行驶到开封××区××4-5公里处发生火灾，致使本次委托运输的价值240000鱼缸全部损毁。为维护自己的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李双宽辩称：其是实际车辆豫Ｊ×××××牵引车冀Ｄ×××××的所有权人，独立经营。其所有的车辆挂靠在被告宏远运输公司。其承运原告货物时，原告承诺运输货物发生意外免除其责任。其在运输过程中发现本车所载货物发生偏移后，是按照原告的指示将活性炭和岩棉将鱼缸挡住，在挡住后不到一个小时，被挡部分发生自燃，作为原告从事的行业，原告应当知道活性炭在运输过程中不能挤压、摩擦，原告错误的指示是导致货物自燃的主要原因，其不存在过错。综上，其在运输货物中尽到了安全注意义务，故请求依法驳回原告要求其承担责任的诉讼请求。被告宏远运输公司辩称：其公司非实际车辆豫Ｊ×××××牵引车冀Ｄ×××××的所有权人，其公司既不能控制该车也不参与该车经营的盈余和亏损。车辆的实际所有人为李双宽，车辆的运营支配权和所有权归李双宽所有，该车辆系车主李双宽独立经营、自负盈亏。运输服务仅仅是车主李双宽的个人商业行为，与其公司无任何联系。案涉运输活动完全是车辆实际所有人李双宽自行联系的运输业务，并以李双宽的名义与原告形成了事实运输合同关系，其公司不是合同的相对人，不应承担违约赔偿责任。综上，其公司既不是运输合同的相对人，也不是运输车辆的所有人，故原告要求其公司承担赔偿责任无事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告要求其公司承担责任的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、定作合同一份(复印件)、货物清单一份（打印件），证明其公司与合同相对方所签订的定做合同价值24万元。2、微信聊天记录截屏一份（三页），证明在许昌市××区张潘镇××村装载货物的事实。3、火灾事故认证书、出警证明（打印件）各一份，证明本案事故发生的情况。4、通话记录一份，证明是李双宽拉的原告公司的货物。5、交易记录三页，证明本案事故发生后，原告又做了一批货物并且履行原合同，合同相对方履行支付货款的事实。被告李双宽为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、与原告方的微信聊天记录截图三页、照片五张，证明被告李双宽承运原告货物至开封××许××区发现货物发生偏移后，及时告知原告的事实。2、微信语音记录、录像记录各一份，证明被告李双宽告知原告后，原告指示李双宽用活性炭和岩棉垫在鱼缸缝隙处及原告承诺如发生问题不让被告李双宽负责的事实。被告宏远运输公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：车辆委托管理合同一份，证明被告李双宽与被告宏远运输公司是挂靠关系，并且依据合同第五条第四款约定，李双宽与第三方签订运输合同，与被告宏远运输公司无关，被告宏远运输公司不应承担责任。对原告提供的证据，本院经审查后认为：证据1，二被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，且该组证据与本案相关，故对该组证据，本院予以采纳。证据2、3、4，被告宏远运输公司虽提出与其公司无关不知情，但作为直接联系拉货的被告李双宽无异议，且上述证据与本案相关，故对上述证据，本院予以采纳。证据5，被告李双宽虽提出异议，被告宏远运输公司称不知情，但未提供证据予以反驳，且该组证明形式合法，内容客观，另经本院责令，原告水族设备公司另提交了案涉合同相对方提交的情况说明，故对该组证据，本院予以采纳。对被告李双宽提供的证据，本院经审查后认为：原告对其真实性均无异议，且被告李双宽提交的证据与本案相关，内容客观，故对证据本身，本院予以采纳；对其证明目的，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。对被告宏远运输公司提供的证据，本院经审查后认为：该证据与本案相关，且原告无异议，故对证据本身，本院予以采纳；对其证明目的，将在本院认为部分说明，此处不再赘述。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告水族设备公司工作人员通过某手机软件发布信息，被告李双宽与原告水族设备公司取得联系后，驾驶豫Ｊ×××××重型牵引车、冀DC3Y1挂车，至许昌市××区××村装货，运至指定地点。2020年11月26日，当被告李双宽驾驶上述车辆行驶至开封市××4-5公里处时，发生火灾事故，致使豫Ｊ×××××豪沃重型半挂牵引车、冀DC3Y1挂重型仓栅式半挂车及车载货物烧毁。2021年1月18日，开封市祥符区消防救援大队出具祥消火认字[2021]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2020年11月26日20时41分许，起火车辆为豫Ｊ×××××豪沃重型半挂牵引车，起火部位位于豪沃重型半挂牵引车车头后方挂车左侧位置；起火点为挂车左侧前部车厢位置；起火原因排除雷击和电气线路故障的可能性，不排除外来火源和遗留火种的可能性。2020年9月27日，原告水族设备公司与案外人濮阳市百姓量贩有限公司（以下简称百姓量贩公司）签订订做合同一份，合同总价固定为240000元，并约定了付款方式及时间，案外人百姓量贩公司按约定方式及时间支付了预付定金96000元。在案涉火灾事故发生后，原告水族设备公司继续履行了上述合同，案外人百姓量贩公司亦仍按照约定分别于2020年12月11日、2021年1月7日支付剩余尾款132000元、12000元，共计240000元。另查明，豫Ｊ×××××豪沃重型半挂牵引车及冀DC3Y1挂重型仓栅式半挂车实际车主为被告李双宽，上述车辆均挂靠在被告宏远运输公司处经营。本院认为：民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对被告李双宽的责任承担问题，原告水族设备公司于被告李双宽之间口头达成了将案涉货物由建安区杨寺村运送至指定地点的协议，双方之间存在的运输合同关系合法、有效，双方各自的权利义务依法受法律保护。被告李双宽接受原告水族设备公司委托后，负有将货物及时安全送达目的地的义务，现货物在运输途中因火灾毁损，被告李双宽理应向原告作出赔偿。被告李双宽虽提出其按照原告指示装载、固定货物，系案涉火灾起火原因的意见，但未提供充分证据予以证明，火灾事故认定书亦未对此进行明确，不能证明原告存在过错；另被告李双宽提出原告承诺如发生问题不让其负责的意见，综合在案证据亦不能充分予以证明，故对被告李双宽的上述意见，本院不予支持，被告李双宽应全额向原告水族设备公司进行赔偿。对被告宏远运输公司的责任承担问题，被告宏远运输公司虽提出本案事故不应由其公司承担责任的意见，但根据在案证据及双方当事人陈述显示，豫Ｊ×××××豪沃重型半挂牵引车及冀DC3Y1挂重型仓栅式半挂车实际车主为被告李双宽，该车挂靠在被告宏远运输公司处经营。被告宏远运输公司对涉案豫Ｊ×××××豪沃重型半挂牵引车及冀DC3Y1挂重型仓栅式半挂车享有一定的运营利益，而运营利益并不仅仅体现为是否收取或收取多少的费用，挂靠车辆所带来的规模效应、信誉影响等均应认定为挂靠单位的运营利益，被告李双宽虽为车辆的实际所有人，但因涉案车辆挂靠在被告宏远运输公司名下从事运输经营，因此被告宏远运输公司应属法律意义上的车辆所有人，其应按照国家对运输经营行业的特殊要求对挂靠车辆进行管理、约束并承担因之带来的不利后果；并且被告李双宽作为实际车主是运输合同中的承运主体，而被告宏远运输公司与被告李双宽签订名为“车辆委托管理合同”的挂靠协议，以及准许车辆登记在公司名下的行为，是对被告李双宽以其公司名义进行运输经营的授权行为，亦是一种向社会承诺公司是该车辆的运输主体的公示行为，故被告宏远运输公司应与被告李双宽承担连带赔偿责任。对原告水族设备公司主张的货物损失数额问题，原告已提供充分证据予以证明，且原告水族设备公司以及案外人百姓量贩公司在案涉火灾事故发生后亦继续履行了二者之间的合同，故对原告水族公司主张的货物损失数额，本院予以采信。被告李双宽在接收货物时享有对货物检查和核对的权利，但其未作检查核对系放弃自己的权利，不利后果由其承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百六十二条、第一百八十六条、第八百三十二条、第八百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告李双宽于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑州俊强水族设备有限公司货物损失240000元；二、被告南乐县宏远汽车运输有限公司对上述赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2941元、保全费1720元，由被告李双宽、被告南乐县宏远汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二一年四月十九日法官助理王誉娴书记员郭哲