上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12711号原告：彭洋，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：覃抒戎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中晓，上海申浩律师事务所律师。被告：上海广亚百货商业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：ANDREWPETERMILES，执行董事。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。原告彭洋与被告上海广亚百货商业有限公司劳动合同纠纷案，本院立案受理后，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员王玉平独任审理。原告彭洋的委托诉讼代理人覃抒戎、赵中晓，被告上海广亚百货商业有限公司的委托诉讼代理人吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)199,829.84元；2、要求被告支付2020年度年终奖(双薪)7,136.78元。事实和理由：被告于2020年12月12日以原告存在严重违纪为由解除了双方间劳动合同，原告认为并未事实严重违纪的行为，被告解除行为应属违法。根据被告处的规定，每年年终均会向员工发放1个月的工资作为年终奖，但被告未为原告发放2020年度的年终奖。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告上海广亚百货商业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在被告处担任主管，上海喜之郎商贸有限责任公司(以下简称“喜之郎公司”)系被告的供应商，原告存在收受喜之郎公司消费卡的情形，属于商业受贿，严重违反了被告处的规章制度，故被告解除与原告间的劳动合同并无违法之处。根据被告的员工手册规定，年终奖仅限于发放还在职的全职员工，被告在发放2020年奖金时双方间的劳动合同已经解除，且系因原告存在严重违纪行为而解除，故被告无需向原告发放2020年度的年终奖。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年2月15日进入被告处工作，担任价值展示主管，负责区域包括散装糖果和冷冻产品。被告给予原告折扣卡，原告的折扣卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告处规定于次年1月发放上年度年底双薪，发放条件为向在双薪发放之日仍然在职的全职员工发放。被告处《员工手册》规定“……无论该不诚实行为所涉及的金额的大小，违反这些规则或未包括在此员工手册中的其他规则将会受到相应的纪律处分，严重者将直接导致解聘……员工的某些错误行为会立即导致解聘，这些行为包括但不局限于以下的情况，……严重违反公司劳动纪律或规章制度，不诚实行为或不坚持诚信原则”。原告清楚员工手册的上述内容。2020年12月12日，被告以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，原告最后工作至2020年12月11日。原告解除劳动合同前12个月平均工资为7,136.78元。另查明，原告于2021年1月4日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金199,829.84元、2020年度年终奖(双薪)7,136.78元。仲裁委员会于2021年2月24日作出对原告申诉请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告为证明其主张提供了以下证据：1、2020年10月13日的《面谈记录》，该记录是被告的员工对原告进行调查询问时所进行的记录，采用问答的形式。内容包括如下，问：“你的员工折扣卡卡号是多少？”原告答：“XXXXXXXXXXXXXXXX”；问：“《员工折扣卡政策》有提到‘员工折扣卡仅限本人使用，不可借给他人使用’，你有了解这一点吗？”答：“了解的，我的员工折扣卡都是我本人使用，从没有借给他人用”；问：“我们这里有一些你在门店使用卡的消费记录：2018年4月4日你在301上海上南店消费时使用了1张购物卡(面值800元)消费1笔，卡号是XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。这交易是同你的员工折扣卡关联使用的，请你回忆以下这些消费记录”答：“如果这样我也会使用购物卡。时间那么长了，我记不清楚了”；问“你所使用的购物卡是从哪里来的”答：“我记不清了，没印象了”；问：“沃尔玛购物卡售卖系统显示上述购物卡是由我司供应商上海喜之郎商贸有限公司购买的，该供应商的购物卡为什么会在你手里使用？答：“我不清楚，因为时间长了”；问：“供应商上海喜之郎商贸有限公司是不是你管理部门的供应商？”答：“是的”。在该面谈笔录第三页的尾部原告手写添加了以下内容：“有印象当时去301转货还是支援，遇到对方店主管王国强当时有印象是借了下员工卡，因当时他好像忘记带员工卡，想着同事之间就借了一下，至于买什么东西，怎么支付，本人不是很清楚”。原告对该面谈记录真实性无异议，并表示当时调查人员并非采用面谈的方式，而是电话访谈的方式，之后将谈话记录传真给原告签字。调查的时间是2020年10月13日，但被告认定原告存在违规的行为时间为2018年4月4日，仅在一次电话调查中就要求回忆两年多以前的事情，这是对原告进行施压。实际上原告仅仅因为职责在与喜之郎公司进行正常的业务对接，不能仅凭工作联系就推定原告收受了该供应商的购物卡。原告也曾与王国强取得过联系，但王国强表示由于时间太长，想不起来当时的具体情形，而且王国强已经先于原告从被告处离职。被告则表示王国强自己拥有员工折扣卡，没有必要向原告借用，而且原告当时消费的上南店距离其浦东的住址较近，且当时购买的主要是奶粉等婴幼儿用品，与原告在仲裁审理时陈述的其于2016年育有一子的说法能够相互吻合。2、供应商协议、供应商购卡记录、沃尔玛售卡单消费明细查询记录、预付卡服务合同、情况说明、公证书，证明广东喜之郎集团有限公司上海分公司是被告的供应商，广东喜之郎集团有限公司曾于2018年2月13日从被告处购买了购物卡，其中就包含面谈记录所提到的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的购物卡；上海银商咨询有限公司是为被告提供交易结算系统的供应商，其在后台数据中查找了XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的购物卡的记录，该卡于2018年2月13日从沃尔玛购物广场上海高行分店售出，面值为800元并于2018年4月4日在代号为“301”的店铺进行消费，消费金额为800元。被告对该消费情况进行了公证，购物小票上显示购买的物品系婴幼儿奶粉等物品，其中记载的交易编号与上海银商咨询有限公司提供的情况说明中的交易参考号记载一致，其中也记载了原告的员工折扣卡卡号和原告的姓名。原告对供应商协议、供应商购卡记录、沃尔玛售卡单消费明细查询记录、预付卡服务合同、情况说明的真实性均不予认可，并表示购物卡售出后应当由供应商经办人领取，原告并不经手，购买购物卡的支付时间早于购卡记录的时间，存在矛盾；对公证书的形式真实性无异议，但表示仅能够证明原告的员工折扣卡曾被使用，无法直接证明原告收受了供应商的贿赂。3、排版考勤记录，证明2018年4月4日当天，原告的实际下班时间为16：00，而原告的消费时间是在下班之后，不可能如原告所述系在301店铺遇到王国强并将员工折扣卡转借的情形。原告对该证据不予认可，仅认可原告当天的上下班时间，但晚班排班没有显示其中，不能代表原告在该段时间内没有出现在店里，有可能原告下班之后又接到工作安排被排至店铺转货。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张被告在无事实依据的情况下解除了双方间的劳动合同应属违法；被告则表示原告存在收受商业贿赂的严重违纪行为，解除应属合法，并对此提供了供应商协议、供应商购卡记录、沃尔玛售卡单消费明细查询记录、预付卡服务合同、情况说明、公证书以及面谈记录等予以佐证，上述证据中记载的内容能够证明被告将卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的购物卡出售给了供应商喜之郎公司，而该张购物卡于2018年4月4日进行了消费且在消费时消费人关联使用了原告所有的员工折扣卡，至此被告确有理由对原告的履职忠诚产生合理怀疑，而原告有义务对此作出合理解释并提供相应的证据予以证明。原告在面谈记录中先是表示员工折扣卡都是其本人使用从未出借他人、对为何自己的员工折扣卡与XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的购物卡关联使用表示“时间那么长了，记不清了”、购物卡从何来而“没印象了”，在面谈记录的尾部又手写添加了当天将员工折扣卡借给了店铺主管王国强，但是原告并未提供相应的证据证明其出借员工折扣卡以及2018年4月4日并非其本人持卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的购物卡消费，亦未提供其他初步证据证明被告于2020年10月13日才对原告进行访谈调查具有主观恶意。综上，本院认为原告作为被告的员工并担任价值展示主管，应当对被告负有忠诚义务，喜之郎公司系其负责部门的供应商，在被告基于相应的证据对原告产生合理怀疑后，原告并未对此作出合理的解释也并未提供相应的证据予以证明，纵观本案的整体情况，被告以原告严重违反规章制度为由解除劳动合同，并无不妥，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原、被告均确认被告处2020年度年终奖于次年1月发放，当时原告已经并非被告处员工，不符合享受2020年度年终奖的条件，其要求被告支付2020年度年终奖的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告彭洋的全部诉讼请求。案件受理费收取为10元，由原告彭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇二一年六月二十四日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。