青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初5496号原告(反诉被告)：青海华冠路桥工程有限公司，统一社会信用代码:91630104310892374Q，住所地：西宁市城西区彭家寨镇汉庄小区2号楼3单元322室。法定代表人：黄广华，公司总经理。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：于行，男，汉族，1987年8月25日出生，公民身份号码:×××，住西宁市。被告（反诉原告）：涂小平，男，汉族，1979年8月29日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：安明龙，城西区天成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘荣，城西区天成法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）青海华冠路桥工程有限公司（以下简称青海华冠公司）与被告（反诉原告）涂小平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2021年3月1日裁定转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）青海华冠公司及委托诉讼代理人于行、陆继龙，被告（反诉原告）涂小平及委托诉讼代理人安明龙、刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）青海华冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）涂小平返还原告多给付的工程款2010元；2.判令被告（反诉原告）涂小平给付返工修缮费用675320元；3.判令被告（反诉原告）返还多浪费材料款182155元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日原、被告签订《施工劳务承包合同》1份，约定原告承包的“西宁市中西医康养中心升级改造、二次装修项目”中的室内装潢，以施工图纸范围为准发包给被告承包施工，双方明确了施工范围、施工期限、工程质量、工程单价及付款时间和方式、工程保修等权利和义务。合同签订后，被告组织施工人员进场施工至2020年1月19日停工。2020年2月、3月工地复工，期间原告以电话及书面形式通知被告组织施工人员进场施工，但被告明确拒绝进场施工。项目业主对被告已完施工项目进行初验时，发现被告所施工工程存在诸多质量问题，原告再次通知被告组织人员进场返工，但是被告明确表示不再承包工程。原告自行组织人员对被告已完工工程中存在工程质量问题部分进行返工修缮，花去人工费用675320元。2020年6月原、被告就被告实际完成工程量进行了决算，原告应给付被告工程款765237元。截至目前，原告已实际给付被告工程款人767248元，比应付工程款多给付2010元，且被告拒绝承担因工程质量问题造成返工修缮的人工费用675320元，被告浪费原告材料款182155元。综上所述，原告为维护合法权益依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）涂小平辩称，原告所述与实际不符，本案涉及的是农民工工资问题，按照当时约定一共是140多万元，原告只支付了70多万元，还剩余70多万元没有支付，原告的诉求没有事实及法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）涂小平向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）立即一次性支付装潢工程劳务费751547.3元；2.判令原告（反诉被告）以751547.3元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自2020年6月30日至本案执行清偿为止资金占用期间利息（暂计至2020年12月17日为13743.92元），以上共计765291.22元；3.本案反诉费及其他费用由反诉被告承担。事实和理由：青海华冠公司将其承包的“西宁市中西医康养中心升级改造工程、二次装修项目”中的室内装潢工程劳务分包给了涂小平，双方并于2019年11月9日签订了《施工劳务承包合同》，涂小平按该合同约定保质保量完成约定的全部内容并交付使用，经涉案项目中标方和原、被告对工程量确认结算，涉案项目劳务费共计为1488795.3元，青海华冠公司已向涂小平支付劳务费737248元，尚欠劳务费751547.3元未支付。经涂小平多次催要，青海华冠公司至今未支付剩余款项。涂小平为维护合法权益提起反诉，请求支持全部反诉请求。原告（反诉被告）青海华冠公司辩称，涂小平的反诉请求与事实不符，没有法律依据，应当驳回。一、双方对工程量是确认的，不包括争议部分工程量是714302.3元，该部分是没有争议的，依据涂小平实际完成的工程量和双方所确认的工程量清单，青海华冠公司应当给付涂小平劳务费765237元，但截至目前青海华冠公司已支付劳务费767248元；二、涂小平施工到2020年1月，2020年3月份复工时涂小平明确表示不再干这个项目，涂小平所施工项目都没有完工，也没有竣工验收。由于疫情问题，项目并没有竣工验收，项目甲方西宁市中医院行政审计工作至今未结束，双方不存在给付劳务费及拖欠劳务费的问题。综上所述，青海华冠公司不承担涂小平主张的劳务费及资金占用期间利息。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日原告（反诉被告）青海华冠公司与被告（反诉原告）涂小平签订《施工劳务承包合同》1份，主要约定青海华冠公司将“西宁市中西医康养中心升级改造、二次装修项目”室内装潢项目承包涂小平进行施工，工程承包范围为室内装潢，以施工图纸所列范围为准，开工日期为2019年11月9日，计划完工日期为2020年1月8日，并约定青海华冠公司向涂小平提供周转材料实行调拨制，涂小平妥善保管、合理使用供应材料，材料按预算分析量对涂小平实行限额领料，涂小平应合理使用，注重节约，承包方式及单价见《项目清单单价表》，承包单价为固定综合单价，班组施工人员全部进场15天预付生活费，预付款在最终结算扣除，每月按施工完成工程量付80%工程款，验收完成后付总工程量95%，剩余作为质量保修金，质量保修金在保修期结束后全额退还，结算办法采用按现场实际发生工程量计算；施工完毕后涂小平及时向青海华冠公司通知验收，青海华冠公司应当及时对涂小平施工成果组织有关部门进行初步验收，验收合格后再进入下道工序施工作业，验收结果不合格时，涂小平应负责无偿修复，不延长工期，并承担由此导致的相关损失；竣工验收时，青海华冠公司提出的如工程质量缺陷，涂小平应无偿修复，并承担青海华冠公司损失；涂小平应配合青海华冠公司对其工作进行初步验收及工程竣工验收，青海华冠公司或施工场地内第三方工作必须涂小平配合时，涂小平应按青海华冠公司指令予以配合；工程保修期为2年，在保修期间青海华冠公司以书面、电话通知方式通知涂小平，涂小平应在接到通知后按青海华冠公司要求派人维修，若涂小平未按青海华冠公司要求执行，青海华冠公司可委托他人修理，其产生的人工费用由涂小平承担，青海华冠公司提供材料或者承担材料费用；双方在合同履行时发生争议，可自行协商解决，协商未能解决，应由工程施工所在地法院解决等内容。合同签订后，涂小平对西宁市中医康养中心室内升级改造项目门诊楼1-4楼、住院楼1-5楼进行施工，于2020年1月停工。2020年2月17日、3月8日，青海青成建设工程有限公司西宁市中西医康养中心升级改造项目部通知涂小平对现场进行维修及消缺工作。2020年5月青海华冠公司涉案项目负责人于行、技术员李章尉与涂小平及其技术员李建对工程量进行确认后达成《西宁市中医院急诊门诊住院工程量清单》1份，工程量清单载明拆地面、拆墙面、墙体拆除、新砌墙体、墙地砖铺贴、打地平、拆门洞、拆踢脚线、水电点位等项目实际工程量，其中电点位为一楼243+104（新增）个、二楼451+32（新增）个、三楼无新增、四楼326+54（新增）个、五楼209个。该工程量清单加盖“青海青成建设工程有限公司西宁市中西医康养中心升级改造项目”印章，并载明“以上工程量只代表实际数量，现场未去，不能代表符合设计及验收合格的量”，原告涉案项目负责人于行及涂小平在该工程量清单签字。2020年6月5日，黄广华向涂小平出具《承诺书》，承诺青海华冠公司在2020年6月30日前完成涂小平班组工资结算，并在结算后5日内支付全部工程款。截至2020年6月底，青海华冠公司给付涂小平劳务费共计767898元。另查明，青海华冠公司主张2020年2月至5月对涂小平所施工工程质量不合格部分进行自行修缮花费劳务费675320元，但双方对修缮项目未进行确认。再查明，2019年11月14日，涂小平向青海华冠公司出具《承诺保证书》1份，该保证书载明施工人员对于中西医康养中心二次装修项目中，拆除所有材料保证完整性及利用性，若自行拆除造成材料无法二次利用，所造成甲方损失由涂小平承担。涂小平在施工中所需材料由涂小平班组施工人员从青海华冠公司领取，并由青海华冠公司仓储管理人员审核，现青海华冠公司主张涂小平施工过程中浪费182155元材料，但未提交相应证据证明。以上事实有原、被告提交的《施工劳务承包合同》、《西宁市中医院急诊门诊住院工程量清单》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告（反诉被告）青海华冠公司与被告（反诉原告）涂小平签订的《施工劳务承包合同》为双方自愿签订，系当事人真实意思表示，双方当事人应当按照约定，遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。关于青海华冠公司要求涂小平返还多付劳务费2010元诉讼请求，本院认为双方于2019年11月9日签订《施工劳务承包合同》时对施工项目单价进行了约定，并约定承包单价为固定综合单价，双方在《施工劳务承包合同》中约定“班组施工人员全部进场15天预付生活费，预付款在最终结算扣除，每月按施工完成工程量付80%工程款，验收完成后付总工程量95%，结算办法采用按现场实际发生工程量计算”，现原告主张已向被告支付未完工工程劳务费与合同约定不符，且施工结束后青海华冠公司对涂小平所施工工程量进行确认并支付了工程款，现青海华冠公司提供证据不能证明多付劳务费2010元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于青海华冠公司要求涂小平给付返工修缮费用675320元的诉讼请求，本院认为虽然双方签订的《施工劳务承包合同》约定“保修期间为2年，在保修期间原告以书面、电话通知方式通知被告，被告应当无偿维修，并承担由此导致损失”，但青海华冠公司主张的修缮内容未经被告确认，青海华冠公司主张于2020年3月至5月进行修缮，但双方于2020年5月签订《西宁市中医院急诊门诊住院工程量清单》时青海华冠公司并未主张修缮费用，现原告主张自行组织人员施工花费675320元，被告对此不予认可，且青海华冠公司提交的证据并不能印证该费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于青海华冠公司要求涂小平给付182155元的诉讼请求，本院认为双方约定涂小平施工所用材料从青海华冠公司领取，施工过程中，涂小平班组施工人员领取材料时经青海华冠公司材料员审批，且青海华冠公司提供证据不能证明涂小平浪费182155元材料，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告（反诉原告）涂小平要求原告（反诉被告）支付劳务费751547.3元及逾期付款利息的诉讼请求，本院认为双方对劳务费未作约定，施工结束后双方于2020年5月对工程量进行确认后达成《西宁市中医院急诊门诊住院工程量清单》1份，根据双方提交的劳务费计算明细双方争议部分为电点位及水点位、暖气片安装等部分，虽然双方对分项单价进行了约定，但对电点位计算方式未作约定，而涂小平主张的水点位、暖气片安装项目等未经《西宁市中医院急诊门诊住院工程量清单》进行确认，本院根据现有证据无法认定涂小平所施工劳务费，涂小平提交的证据不能证明青海华冠公司欠付劳务费751547.3元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十九条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青海华冠路桥工程有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）涂小平的全部反诉请求。案件受理费12394元，由原告（反诉被告）青海华冠路桥工程有限公司负担，反诉费5726元由被告（反诉原告）涂小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 党文君审判员 祁晓春人民陪审员 汪敏二〇二一年五月十七日法官助理 巴勇青书记员 李帅本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。