徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初5122号原告：王小州，男，1974年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：孙海明，男，1979年2月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王坦，江苏彭淮律师事务所律师。原告王小州与被告孙海明合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小州及其委托诉讼代理人张俭，被告孙海明及其委托诉讼代理人王坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小州向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《车辆共同经营合同》；2、判令被告给付原告为其垫付的赔偿款160000元、车辆营运收入25000元，合计185000元；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，原被告双方因合伙经营苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆的需要，签订了《车辆共同经营合同》，合同中明确约定了合伙事宜及双方的权利义务。从合伙开始到2019年12月份(注：不包括原被告雇佣的驾驶员陈某于2017年4月17日受伤所产生的医疗费、赔偿款等相关费用)的合伙账务及盈余分配双方已经结算处理结束。到2020年9月份陈某受伤赔偿的事情处理结束，扣除保险公司支付的保险款，经过被告的同意，由原告经手支付给陈某320000元的赔偿款，可是当原告于10月20日要求与被告清算一下2020年1月份到10月20日的合伙账务时，被告却胡搅蛮缠，不愿意将赔偿给陈某的320000元款项计算在内，并且于当日擅自将车辆的GPS拆除，不告诉原告车辆的下落，自己经营，至今也不按照合同的约定对车辆营运的现金及各项花费明细做记录，向会计报销、审核。另外，被告已造成车辆年检、保险过期。被告的行为极不正当，侵犯了原告的合法权益，双方已经没有可能，也没有必要再继续合伙经营下去，原告根据现状及合同的相关约定，要求与被告散伙，并要求被告给付原告为其垫付的160000元赔偿款和2020年10月20日之后的车辆营运收入，然而被告置之不理。原告为了其合法权益免受侵害，起诉于人民法院。孙海明辩称，原告所述无任何事实与法律依据，首先，追偿权是一种法定权利，案外人陈某的受伤以及赔付与被告没有任何关系，被告不应当是赔偿的义务主体。因为案外人陈某受雇于原告王小州担任法定代表人的徐州浩宇汽车运输有限公司，而且案外人陈某与该公司建立了劳动关系且直接受雇于公司，结合在（2021）苏0312民初1060号民事裁定书当中，被告所提供的案外人陈某与徐州某汽车运输有限公司签订的劳动合同，可以证实，该承担义务的主体是徐州浩宇汽车运输有限公司，与被告无任何事实与法律关系，所以我们不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告王小州（甲方）与被告（孙海明）签订了《车辆共同经营合同》，就双方共同经营苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆达成合伙协议。甲乙双方各占该车辆50%股份，甲乙双方在贷款未还清前，双方都不能抽离出资购车的本金。合伙期限：自2017年2月23日起至车辆报废止。营运货车为2名驾驶员，乙方为一名驾驶员，另一人需另外聘请。盈余分配：除去每月应偿还的车辆贷款、车辆经营成本、日常开支、业务拓展的业务费、工资、奖金、福利、需缴纳的10%税费、配载业务每单收100元信息费等开支的收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配的重点，按占50%分配。在合伙车辆经营过程中发生行政事责任、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用及责任，由甲乙双方按占股比例50%共同承担。合伙人双方有下列情形之一的，可以决议将其除名：(1)个人丧失偿债能力；(2)未履行出资义务；(3)因故意或重大过失给合伙经营造成经济损失；(4)执行合伙组织事务时有不正当行为；(5)合伙人有违反本协议第九条之规定的行为。对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人自接到除名通知之日起，除名生效，被除名人退伙。合伙人退伙后，即视为放弃其在该合伙车辆中占有的财产份额，并不再参与本年度合伙组织利润盈余分配，其他合伙人即自动拥有该财产份额，但不免除其因此给其他合伙人造成的损失。2017年4月17日，原告通知被告将上海市上川路停车场的一辆挖掘机运至云南。当天下午，被告与案外人陈某驾驶涉案车辆到达停车场，因挖掘机太重，需要将挖掘机配重拆掉后运输。在拆配重过程中，陈某下车查看时不慎被碰伤，后送医治疗。2018年12月28日徐州市劳动能力鉴定委员会认定陈某为七级伤残。2019年8月12日，徐州浩宇汽车运输有限公司（甲方）与案外人陈某（乙方）达成工伤赔偿协议，载明：乙方是甲方员工于2017年4月17日发生工伤，甲、乙双方就乙方工伤赔偿事宜达成协议，1、乙方产生的医疗费126000元，甲方已经支付完毕；2、甲方一次性赔偿乙方一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、营养费、交通费、伙食补助费等所有费用合计305000元，协议签订前甲方已支付赔偿款80000元，余款225000元在法院一审判决后三个月内甲方一次性支付乙方。2019年10月14日，案外人陈某以一般人格权纠纷将徐州浩宇汽车运输有限公司诉至本院，经本院调解，于2019年10月25日出具（2019）苏0312民初10970号民事调解书，调解书载明：一、徐州浩宇汽车运输有限公司欠陈某赔偿款225000元（含一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间工资、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，合计305000元，已付80000元），于2019年10月30日前给付20000元，于2019年11月30日前给付20000元，余款185000元于2020年1月15日之前一次性给付完毕；款项汇入陈某账户，账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司柳新支行；二、如有任一期未按期足额给付，陈某有权就未付款项加收违约金40000元一次性申请强制执行；三、陈某需配合进行工伤保险待遇纠纷仲裁和协助办理工伤保险理赔手续；劳动仲裁裁决结果不对双方当事人发生效力，赔偿事宜以法院调解结果为准；四、案件受理费减半收取817元，保全费1670元，由陈某负担1243元，徐州浩宇汽车运输有限公司负担1243元，随最后一期案款一并给付原告。因徐州浩宇汽车运输有限公司未按上述调解协议履行，陈某申请本院强制执行，执行到位违约金40000元及诉讼费243元。申请强制执行前，原告王小州从2019年7月5日至2020年3月2日陆续以个人账户支付陈某赔偿款306000元。另查明，原告王小州为徐州浩宇汽车运输有限公司法定代表人。2017年3月1日，案外人陈某与徐州浩宇汽车运输有限公司签订用工合同，并由该公司为陈某购买保险。事故发生后，保险公司于2020年9月18日向徐州浩宇汽车运输有限公司支付赔偿金151074.15元。原告王小州于2021年3月29日向徐州浩宇汽车运输有限公司支付32万元，转账备注：偿还公司代付陈某的赔偿款。再查明，原、被告对于2020年前的合伙事务已结算支付完毕，对于2020年1月1日至10月31日的合伙经营经双方结算后一致认可原告还应支付被告6655.33元，因双方对陈某赔偿款的承担存在争议，以上结算未涉及赔偿款的分担。涉案车辆运营至2020年10月21日，后被告将车开走停放于郑集停车场。原被告对涉案车辆的价值达成一致为15万元，双方同意车辆归原告所有，原告向被告支付7.5万元。还查明，徐州浩宇汽车运输有限公司起诉孙海明合伙合同纠纷一案，请求法院判令孙海明给付其垫付的工伤赔偿款16万元。本院以（2021）苏0312民初1060号立案，认为王小州虽为原告公司的法定代表人，并不代表其经营的公司与被告之间存在合伙关系，原告无权依据合伙关系向本案被告主张权利，故裁定驳回原告徐州浩宇汽车运输有限公司的起诉。原告认为因被告于2020年10月21日将运营车辆开走后双方已不具备继续合伙经营的基础，请求解除双方的合伙合同。另原告支付给案外人陈某的赔偿款扣除保险公司支付的费用后，要求被告应承担50%即16万元，双方发生纠纷，故原告诉至本院。本案争议焦点为被告应否承担案外人陈某16万元赔偿款；二是原告诉请25000元的营运收入是否有事实与法律依据。本院认为，原、被告签订的《车辆共同经营合同》为其真实意思表示，不违法法律及行政法规的禁止性规定，合同有效，双方合伙关系成立。合伙期间，双方按照50%的比例承担义务及利润分配。2020年10月21日后，双方对于合伙经营产生纠纷，被告单独将共同经营的车辆开走，导致无法继续经营，双方已丧失互相信任的合伙基础，原告要求解除合伙合同，终止合伙关系，被告当庭表示同意，本院予以支持。关于被告应否承担案外人陈某16万元赔偿款。陈某为原告要求被告找来的驾驶员，与被告一同驾驶涉案车辆进行营运。原、被告合伙合同约定：“在合伙车辆经营过程中发生行政事责任、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用及责任，由甲乙双方按占股比例50%共同承担。”被告只驾驶涉案车辆，涉案车辆的运营属于从事合伙事务，被告受原告指派，2017年4月17日事故发生时被告与陈某驾驶涉案车辆从事的运营活动属于执行合伙事务。在合伙经营过程中，陈某受伤产生方的赔偿费用应由合伙双方各按50%支付。陈某与徐州浩宇汽车运输有限公司签订劳动合同及徐州浩宇汽车运输有限公司向陈某赔付相应赔偿金并不影响陈某在从事原、被告合伙经营事务中受伤的事实。徐州浩宇汽车运输有限公司向陈某支付医疗费126000元、违约金40000元、诉讼费243元，原告王小州向陈某支付306000元，保险公司向徐州浩宇汽车运输有限公司赔付151074.15元。徐州浩宇汽车运输有限公司和原告实际向陈某支付321168.85元。原告以“偿还公司代付陈某的赔偿款”向徐州浩宇汽车运输有限公司转账32万元，故原告诉请由被告依据合伙合同承担义务比例承担该32万元赔偿款的一半，本院予以支持。关于原告诉请25000元的营运收入是否有事实与法律依据。原告诉请25000元为2020年10月31日之后根据双方合伙前三年的月平均收入进行的估算，因涉案车辆从2020年10月21日之后未进行营运，原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。关于双方合伙清算。根据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条规定“合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”双方对于未清算的运营收入达成一致，原告支付被告2020年1月1日至10月31日的合伙经营的分成6655.33元，运营车辆归原告所有，原告向被告支付7.5万元，本院予以支持。综合以上合伙清算结果，被告应向原告支付合计78344.67元（160000元－6655.33元－75000元）。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王小州与被告孙海明签订的《车辆共同经营合同》；二、原告王小州与被告孙海明合伙期间购买的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆归原告王小州所有，被告孙海明于本判决生效后十日内支付原告王小州78344.67元。三、驳回原告王小州的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，保全费820元，由原告王小州负担270元，由被告孙海明负担2550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。义务人未按期履行义务，权利人应在二年内申请人民法院强制执行，逾期无法定事由则不予执行。审判员  葛新磊二〇二一年八月五日书记员  李 宽