广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3879号原告：佛山市南海睿康鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：黎成潘。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璧君，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海畅昱鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：程敏。被告：程敏，男，1978年10月8日出生，汉族，住江西省武宁县。被告：刘凑云，女，1977年11月11日出生，汉族，住江西省武宁县。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。原告佛山市南海睿康鞋材有限公司与被告佛山市南海畅昱鞋材有限公司、程敏、刘凑云买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，适用简易程序于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江润凯、吴璧君到庭，被告程敏及三被告共同委托诉讼代理人陈小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令三被告连带向原告支付货款本金420150元，及2020年8月1日起至2021年8月1日止利息51450元。2.判令三被告连带向原告支付以420150元为本金从2021年8月1日起按月利率1.5%计付利息至款项实际清偿之日止。3.判令三被告连带向原告支付律师费26500元。4.本案受理费及财保费由三被告连带承担。事实与理由，程敏、刘凑云是夫妻关系，亦是畅昱鞋材公司股东，共同经营畅昱鞋材公司。原告应三被告要求，向三被告供应鞋材。于2020年8月2日，原告与三被告共同签订《还款及担保协议书》，双方一致确认畅昱鞋材公司拖欠原告货款490000元并以490000元为本金从2020年8月1日起按月利率1.5%计付利息至2021年8月1日，每月利息为7350元，合计利息为88200元。如畅昱鞋材公司未能如期足额还款，原告有权就包括未到期还款在内的全部欠款本息向畅昱鞋材公司全额追讨，程敏、刘凑云为上述债务提供连带担保。签订《还款及担保协议书》后，畅昱鞋材公司分别于2020年10月3日还款6600元，2020年11月21日还款50000元，于2020年12月25日还款50000元，合计还款106600元整。该款项抵扣2020年8月、9月、10月、11月、12月利息合计36750元，剩余部分69850元抵扣货款本金。截止2020年12月25日，畅昱鞋材公司尚欠原告货款本金420150元，及2020年8月1日起至2021年8月1日止利息51450元。畅昱鞋材公司后续没有偿还过任何款项。另，2020年9月1日至10月6日期间，原告向被告供货共计222400元。现因畅昱鞋材公司未能如期足额还款，原告有权按《还款及担保协议书》约定就包括未到期还款在内的全部欠款本息及实现债权费用等向畅昱鞋材公司全额追讨，程敏、三就上述债务本息及费用等承担连带清偿责任。三被告答辩称，1.《还款及担保协议书》是原告单方起草的，加上被告不懂法律，因为欠债而无奈签订。被告认为：《还款及担保协议书》中约定“每月按固定人民币7350元（向甲方支付利息”的约定，即每个月的利率为1.5％，折合年利率为18％，因违反法律规定的年利率不得超过15.4％而无效；而且当被告支付了首期款后，余下的本金就没有那么多了，仍然要被告“每月按固定人民币7350元向甲方支付利息”显然是霸王条款，是无效的。因此，请求法院确认双方对支付利息的约定无效，利息应按未付部分按照中国银行间同业拆借利率计算。2.关于拖欠货款以及支付货款数额：对至到2020年8月2日止拖欠货款的数额为49万元没有异议。但是被告已经分别于2020年8月14日支付了7362元，2020年8月31日支付了7350元，2020年9月3日支付了6600元，2020年9月12日支付了1350元（以货抵债），2020年9月23日支付了60900元，2020年9月30日支付了50000元，2020年11月2日支付了42150元，2020年11月11日支付了450元（以货抵债），2020年11月21日支付了50000元，2020年12月25日支付了50000元，2021年2月11日支付了30000元，合计支付了306162元。按照《还款及担保协议书》约定，被告于2021年1月1日前应支付231280元，然而事实上，被告于2021年1月1日前已经支付了276162元，超过了231280元，而下一期是2021年4月1日前应支付115640元。另还有9月1日支付15800元，11月1日支付了57800元，11月6日支付22200元。因此，原告在2021年2月份就以被告违约为由提起诉，不符合《还款及担保协议书》的约定，原告的起诉没有事实和法律依据。3.原告尚欠被告发票150多万元的发票，按规定是原告先开具发票给被告，被告再付款。然而被告已付了150多万元的货款给原告，但是原告至今尚没有开具发票给被告，导致被告的货款没办法如期顺利回收。因此，请求法院确认即使被告不按《还款及担保协议书》约定的期限支付余下的货款给原告，也不构成违约。双方围绕己方主张提交证据。原告提供的2019年5-12月请款明细未经被告确认，本院对该证据的三性不予确认；被告对原告提供的2020年9月1日至10月27日的出货单真实性无异议，本院予以确认，对于2020年11月6日的出货单是原件，但送货的事实，本院结合其他证据综合认定；被告对原告提供的其他证据无异议的，本院对真实性予以确认。被告提供的应付账款分类账本是其单方制作，本院不予确认；基本存款账户与本案有关，本院予以确认；原告对被告提供的证据真实性无异议的，本院对真实性予以确认；经审理查明并认定事实如下：2020年8月2日，原告作为甲方与畅昱鞋材公司作为乙方及程敏、刘凑云作为丙方（保证人）签订《还款及担保协议书》，载明鉴于2020年1月1日至2020年8月1日期间，乙方共拖欠甲方货款本金490000元，截止到2021年8月1日尚欠利息88200元，即截止2021年8月1日，乙方共欠甲方本息578200元。乙方应分别于2020年12月1日前、2021年1月1日前、2021年4月1日前、2021年7月1日前、2021年8月1日前各偿还115640元整，并自2020年8月1日开始每月固定向甲方支付利息7350元，直到还清全部本金为止，每月利息固定不变。为确保本协议有效履行，甲乙双方一致同意由丙方作为本协议乙方的连带责任保证人，担保范围包括主债权及利息、律师费等。2020年9月1日至2020年10月27日，原告持续向畅昱鞋材公司供货，共计178000元。11月6日，原告向被告制作送货单载明送货数量是4000公斤，金额为44400元，另手写“今天只拿两吨，明天下午再来拿，已付22200元”。双方确认被告自2020年8月14日至2020年12月25日期间支付了321962元，另于2020年12月25日支付了50000元，2021年2月11日支付了30000元。原告委托律师事务所律师代理本案诉讼，支出律师费26500元。本院认为，畅昱鞋材公司对欠付原告《还款及担保协议书》载明的货款本金490000元及于2020年9月1日后购货200200元的事实不持异议，本院予以确认。对于2020年11月6日送货单送货的事实，该单载明被告当日收货仅22200元，原告主张次日畅昱鞋材公司又收货22200元应当进一步举证证明，因此，本院确认畅昱鞋材公司就该送货单仅收货22200元，并确认原告于2020年9月1日后至11月6日供货200200元。关于《还款及担保协议书》约定的利息问题，畅昱鞋材公司虽已确认截至2021年8月1日的利息，但该利息计算标准超出原告的实际损失，本院不予确认，因无法区分原告各月份的供货数额以计算利息的具体情况，本院酌定以未付货款490000元为本金从2020年4月1日起至2020年8月1日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息为9500元。畅昱鞋材公司已经确认每期应还的款项数额，本院予以确认。另2020年8月1日后的利息应当以当期未付货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息。关于被告已付款项401962元的付款顺序及理由如下：1.依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，且被告支付的货款有部分与送货金额相对应，故被告所付的款项先支付200200元货款；2.应偿还2020年4月1日至2020年8月1日期间的利息9500元及2020年8月2日至2020年12月1日期间的利息9421.42元（酌定以货款本金490000元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）及截至2020年12月1日的还款115640元，共计134561.42元；3.以374360元（490000元-115640元）为本金从2020年12月1日起至2021年1月1日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息1784.62元及截至2021年1月1日前偿还的款项65415.96元。综上，截至2021年1月1日，畅昱鞋材公司未还的货款本金为308944.04元（374360元-65415.96）。畅昱鞋材公司未按依约支付货款构成违约，除应向原告支付货款308944.04元外，还应以该款为本金从2021年1月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失。另《还款及担保协议书》约定未按期还款应承担律师费，原告诉请的律师费26500元合理，本院予以支持。程敏、刘凑云自愿对畅昱鞋材公司因本案所产生的货款、利息及律师费承担连带保证责任，本院予以确认。畅昱鞋材公司主张原告未开具足额的增值税发票问题，该主张并非民事案件的受案范围，畅昱鞋材公司可以另行与原告协商处理，本院对该主张不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海畅昱鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海睿康鞋材有限公司支付货款308944.04元并以该款为本金从2021年1月2日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、佛山市南海畅昱鞋材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海睿康鞋材有限公司支付赔偿律师费26500元；三、程敏、刘凑云对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市南海睿康鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4385.75元、财产保全费3010.50元，合计7396.25元（原告已预交），由佛山市南海睿康鞋材有限公司负担2082.67元，由佛山市南海畅昱鞋材有限公司、程敏、刘凑云负担5313.58元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海睿康鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年四月二十六日书记员  阮楚欣