wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5913号申请人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南高天律师事务所实习律师。被申请人：长沙翼之航文化传播有限公司，，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路**鸿盛大厦**统一社会信用代码：430102000111721。法定代表人：陈帅。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司诉被申请人长沙翼之航文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司申请冻结被申请人长沙翼之航文化传播有限公司名下银行存款81911.56元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙翼之航文化传播有限公司名下银行存款81911.56元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足81911.56元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙翼之航文化传播有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 澍人民陪审员  刘爱云人民陪审员  张 曼二〇二一年四月二十九日书 记 员  吴芊芊
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1900号张佳：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16972号原告：广州爱娃科技电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街风神大道59号建龙大厦首层，统一社会信用代码91440114725035219K。法定代表人：罗永航。委托诉讼代理人：陈章莲,广东合慧益律师事务所律师。被告：佛山市南海区绿能汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下亨田工业区一横路自编7号车间一的十一楼（住所申报），统一社会信用代码914406055958262651。法定代表人：关炳亨。委托诉讼代理人：黄翠茹，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊梦乔，广东三佛律师事务所实习律师。原告广州爱娃科技电子有限公司（以下简称爱娃公司）诉被告佛山市南海区绿能汽车配件有限公司（以下简称绿能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院依法于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告爱娃公司的委托诉讼代理人陈章莲，被告绿能公司的委托诉讼代理人黄翠茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告爱娃公司诉称，原、被告从2018年起至2019年7月一直有生意往来。2019年9月30日，经结算，被告尚欠原告货款96429.46元，被告也于2019年9月30日写下还款计划给原告，但原告并不同意。之后原告一直要求被告支付该货款，未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款96429.46元及利息给原告（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项止）。2、案件受理费由被告承担。被告绿能公司辩称，对于起诉金额无异议，但我方主张要在该货款中抵扣不良件的售后服务费用。本案是由于原告的货物存在质量问题导致被告难以收回货款。另由于该原因，我方主张本案不应计算利息。经审理查明，2019年9月30日，被告绿能公司签署《还款计划》，载明：广州爱娃科技电子有限公司：鉴于我公司采购贵公司的货物均配套用于珠海银隆新能源有限公司等主机厂的汽车零售部件生产，双方系珠海银隆新能源有限公司供应链中的重要一环，现珠海银隆新能源有限公司已经超6个月未支付货款给我公司以及后期的付款期限也无法保证确定性，故我公司向贵公司表态并承诺如下的还款计划：1、十分感谢贵公司长期以来对我公司生产的大力支持，我公司愿与贵公司继续保持合作伙伴关系；2、我公司截止2019年9月30日欠广州爱娃科技电子有限公司的货款96429.46元（大写：玖万陆仟肆佰贰拾玖元肆角陆分）：承诺两个月内付清（即2019年11月30日付清）；3、我公司将加大对珠海银隆新能源有限公司的沟通和催讨力度，促成珠海银隆新能源有限公司尽快清偿拖欠的货款；如果珠海银隆新能源有限公司能正常清偿我公司货款，我公司将全力兑付拖欠贵公司的货款。4、如因银隆货款以质量为由不能及时支付（经检验为广州建龙/广州爱娃产品所产生的质量问题），我司有权追究法律责任。望贵公司本着相互体谅的原则，支持我公司做出的《还款计划》，保障各自的正常生产经营，缓解各自的资金压力，共渡难关，避免双方陷入更加艰难的处境。诉讼中，原告爱娃公司主张被告绿能公司逾期未付上述货款，被告绿能公司确认货款金额但认为应在货款中抵扣不良件的售后服务费用。诉讼中，原告爱娃公司申请诉讼保全并提供了相应的担保，本院经审查依法作出（2020）粤0114民初16972号民事裁定书并采取了相应的诉讼保全措施。本院认为，原告爱娃公司主张被告绿能公司尚欠其货款96429.46元逾期未付，提交了《还款计划》为证，被告绿能公司对此货款金额异议，本院予以采纳。被告绿能公司主张因收到不良件因此支付了售后服务费8501元，仅提交了自行统计的《售后费用表》，现有证据不足以证明其主张的质量问题及具体损失，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方明确了货款支付期限现已届满，现原告爱娃公司主张被告绿能公司支付货款96429.46元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法……违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告绿能公司逾期付款构成违约确已造成损失，根据上述规定，原告爱娃公司主张被告绿能公司支付自起诉之日起计算的利息即逾期付款损失，合理合法，本院予以支持，逾期付款损失计算本院依法调整为以96429.46元为基数，自2020年10月27日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至货款支付完毕之日止。被告绿能公司主张在货款中抵扣因不良件产生的售后服务费，理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区绿能汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱娃科技电子有限公司支付货款96429.46元；二、被告佛山市南海区绿能汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州爱娃科技电子有限公司支付逾期付款损失（以96429.46元为基数，自2020年10月27日起按年利率3.85%计至货款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元及诉讼保全费984元，由被告佛山市南海区绿能汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年五月二十日书记员  曾紫媚毕丽珊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初8889号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨有娟，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：周斌，男，1991年1月13日出生，汉族，住安徽省。申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被申请人周斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款276,133.89元或查封、扣押其相等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人周斌银行存款276,133.89元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,901元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李凌云法官助理 祝 萍书 记 员 祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初16972号 申请人：广州爱娃科技电子有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**建龙大厦首层，统一社会信用代码91440114725035219K。 法定代表人：罗永航。 委托诉讼代理人：陈章莲,广东合慧益律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区绿能汽车配件有限公司，，住所地佛山市南海区里水镇沙涌下亨田工业区一横路自编**车间一的**住所申报），统一社会信用代码914406055958262651。 法定代表人：关炳亨。 申请人广州爱娃科技电子有限公司与被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州爱娃科技电子有限公司向本院申请财产保全，申请查封被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司价值96429.46元的财产或冻结等值的银行存款，并提供了财产线索。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部自愿出具担保函，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人广州爱娃科技电子有限公司申请对被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人佛山市南海区绿能汽车配件有限公司价值96429.46元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾紫媚
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1900号原告：张佳，女，1993年7月26日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告张佳与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张佳向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告张佳劳务费1,555元。事实与理由：2018年3月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责一线机台，每月工资当时标准为计件钱（以实际成品价为准，价格不等）、月满勤400元、伙食补助每天2元。2019年3月拖欠原告工资710元，2019年4月拖欠原告工资845元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资1,555元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告张佳围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告张佳于2018年4月份至2019年11月份在北票市正择制衣厂从事机台工工作，每月工资包括按件计数、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资710元、2019年4月份60%的工资845元，共计1,555元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告张佳曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第148号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告张佳认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工资由路广发放，路广偶尔去工厂看看，其向路广和杨阳汇报工作，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广偶尔去制衣厂察看，在被告杨阳生病后，路广为工人发放工资等，记工人李春丽向杨阳、路广汇报工作符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告张佳为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告张佳劳务费1,555元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告张佳对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告张佳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张佳劳务费1,555元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1892号王占霞：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1892号原告：王占霞，女，1990年9月29日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告王占霞与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占霞及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占霞向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告王占霞劳务费1,562元。事实与理由：2018年3月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责案板、干零活、配料工作，每月工资标准为1,200元、月满勤400元、伙食补助每天2元。2018年12月拖欠原告工资830元，2019年4月拖欠原告工资732元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资1,562元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告王占霞围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告王占霞于2018年4月份至2019年4月份在北票市正择制衣厂工作，每月工资为1,200元、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资830元、2019年4月份60%的工资732元，共计1,562元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告王占霞曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第137号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告王占霞认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工厂由路广管理，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广在被告杨阳生病后管理制衣厂符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告王占霞为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告王占霞劳务费1,562元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告王占霞对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告王占霞。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告王占霞劳务费1,562元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初561号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告李猛因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46614号申请人：上海越兴建筑防水工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓峰，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。被申请人：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：上海纪联物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理申请人上海越兴建筑防水工程有限公司诉被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司、上海纪联物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司、上海纪联物业管理有限公司的银行存款人民币281,514.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海星火开发区建筑安装工程有限公司、上海纪联物业管理有限公司的银行存款人民币281,514.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初46614号原告：上海越兴建筑防水工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：罗强，执行董事。委托诉讼代理人：徐培恩，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告：上海星火开发区建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄磊。被告：上海纪联物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄炳融，工程主管。委托诉讼代理人：聂纯豪。原告上海越兴建筑防水工程有限公司(以下简称越兴公司)诉被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司(以下简称星火公司)、上海纪联物业管理有限公司(以下简称纪联公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告越兴公司的委托诉讼代理人徐培恩、被告纪联公司的委托诉讼代理人聂纯豪到庭参加诉讼，被告星火公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告越兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星火公司向原告支付工程款人民币(以下币种同)250,000元及利息(以250,000元，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照同期银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按照LPR的标准计付)；2.被告纪联公司对被告星火公司的上述债务承担连带责任。事实及理由：2016年5月20日，原告与被告星火公司签订了《康桥镇公元三村三期建设工程防水工程专用合同》(以下简称《防水工程合同》)。2017年6月5日，原告按照约定完成了防水工程，并交付给了星火公司，经双方结算工程款为75万元。截至2018年2月14日，星火公司累计向原告支付了工程款50万元，并承诺剩余款项将在2018年5月支付，但星火公司至今仍未支付。被告纪联公司是被告星火公司的唯一股东，其未能举证证明两被告财产相互独立，故应当对星火公司的债务承担连带责任。被告星火公司未做答辩。被告纪联公司辩称，其对第1项诉讼请求中的金额并不知情，纪联公司与星火公司之间财产相互独立且经营业务范围互不干涉，故不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告(分包单位、乙方)与被告星火公司(总包单位、甲方)签订了《防水工程合同》，约定甲方将康桥镇公元三村三期建设工程的地下车库工程(以下简称系争工程)发包给乙方施工。第三条约定，工期自2016年5月18日开工至2017年5月3日止，工程总日历工期为350个日历天。第四条约定，本工程合同价暂估为150万元。第五条约定，工程进度款支付方法为：1、2017年春节支付已完工量的60%，余额(除保修金以外)2017年10月份结算完毕，2017年底支付至总金额的95%，留5%作保修金。2017年6月27日，原告施工完成。2019年8月26日，受监安监站出具竣工确认结论为“合格”。就系争工程的结算，2018年2月7日原告的法定代表人罗强与被告星火公司的工作人员桂亚明手写了一份结算材料，载明“总结账75万元，①于2017年春节支付30万，②2018年春节开发票30万，③余15万承诺2018年五月份支付。”另查明，在原告申请立案时，被告星火公司系一人有限责任公司，股东为纪联公司。审理中，被告纪联公司提供了其自行制作的《发生额及余额表》《经营收入明细账》用以证明其与星火公司财务独立。原告表示对上述材料的真实性及证明目的均不予认可。审理中，原告越兴公司向本院陈述到，桂亚明是星火公司在系争工程中的项目负责人；星火公司于2017年1月23日向其支付工程款30万元，于2018年2月14日向其支付20万元。被告星火公司向本院陈述到，确认就系争工程尚欠付原告的工程款为25万元，也同意支付该款项，但不同意支付利息。以上事实，由《防水工程合同》《安全生产标准化竣工评审表》、结算材料及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原告越兴公司与被告星火公司签订的《防水工程合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。系争工程竣工验收后，原告越兴公司与被告星火公司完成了结算，双方均确认剩余未付的工程款为25万元，星火公司也表示同意支付该款项，故对原告越兴公司要求被告星火公司支付工程款25万元的诉讼请求，本院予以支持。根据被告星火公司的工作人员桂亚明签署的结算材料，星火公司应于2018年5月份支付剩余工程款，但星火公司逾期未支付，故原告要求被告星火公司从2018年6月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，仅凭纪联公司自行制作的《发生额及余额表》《经营收入明细账》，尚不足以证明星火公司与纪联公司之间财产相互独立，故纪联公司应当对星火公司的债务承担连带责任。被告星火公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第六十三条，2004年《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海越兴建筑防水工程有限公司支付工程款250,000元及逾期付款利息[以250,000元为基数，支付自2018年6月1日起至实际支付之日止，2018年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；二、被告上海纪联物业管理有限公司对被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,523元，减半收取计2,761.50元，保全费1,927元，合计4,688.50元，由被告上海星火开发区建筑安装工程有限公司和上海纪联物业管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 凡书记员 沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1074号之二抚顺德创置业有限公司：本院于2021年5月18日立案执行的你与曹威房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十八日
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1074号之二曹威（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：曹威与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，曹威（申请执行人）向本院申请执行的(2020）辽0411民初3351号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14051号本院于2021年5月27日对原告(反诉被告)上海广柱装饰工程有限公司与被告(反诉原告)上海建邦文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的(2020)沪0112民初14051号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0112民初14051号民事判决书中第7页倒数第5行“本院对于自2018年5月9日起至2018年8月19日的计息”，现补正为“本院对于自2018年5月9日起至2019年8月19日的计息”；(2020)沪0112民初14051号民事判决书中第8页倒数第6行“自2018年5月9日起至2018年8月19日止以及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2018年8月20日起”，现补正为“自2018年5月9日起至2019年8月19日止以及按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起”。审判员 钱 洁书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初3902号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：陈继班，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省临湘市，系公司员工。被申请人：茅海兵，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人茅海兵追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茅海兵名下银行存款260万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人茅海兵名下银行存款260万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足260万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人茅海兵名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 石志刚二〇二一年四月二日法官助理 梁伟谊书 记 员 曹京琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初584号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告陈增凯因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执3297号申请执行人张奇顺。申请执行人李国柱。被执行人罗嘉屿。申请执行人张奇顺、李国柱申请执行被执行人罗嘉屿排除妨害纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终1937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗嘉屿银行存款24000元，或扣留、提取被执行人罗嘉屿收入人民币24000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年五月十二日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执3297号申请执行人张奇顺、李国柱申请执行被执行人罗嘉屿排除妨害纠纷一案，申请执行人依据湖南省长沙市中级人民法院作出的（2021）湘01民终1937号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）桂1031执恢22号申请执行人：黄必伍，男，1972年6月7日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请执行人：黄迷辽，女，1971年8月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请执行人：黄彩金（曾用名：黄嫒辽），女，1996年12月29日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被执行人：罗志安，男，1992年11月20日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。被执行人：黄某，男，2005年10月19日出生，壮族，学生，住广西隆林各族自治县。被执行人：黄乜鸿，女，1967年10月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。申请人黄必伍、黄迷辽、黄彩金与被执行人黄文广、罗安志、黄乜鸿、黄发昌、中国人民财产保险股份有限公司隆林支公司（以下至判决主文前简称：财保隆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人阮萍、罗长君与被执行人黄桂格的买卖合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2020）桂1031民初370号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付89334.6元及利息。本案由吴应钦担任执行员、黄健担任书员。本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书，财产报告令，限高令等要求被执行人履行生效文书确定的义务并于三日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产申报表。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。本院于2020年12月8日询问了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时认可本案被执行人无财产可供执行，同意本案按终结本次执行程序结案。在本案中，本院已强制扣划了被执行人存款4000元，被执行人未履行金额为85334.6元及利息。本院于2021年5月13日依法向被执行人发出限制高消费令。本院认为，办案人员已到被执行人实地了解被执行人的财产状况，并经过执行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意本案以终结本次执行程序结案，故本案可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）桂1031执恢22号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艺林审判员  吴应钦审判员  李 勇二〇二一年五月二十四日书记员  黄 健
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1031执恢22号 申请执行人：苏正发，男，1954年7月18日出生，壮族，农民，住广西。 被执行人：黄守前，男，1959年10月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人苏正发与被执行人黄守前借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的(2011)隆民一初字第662号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文确定的义务。2020年6月15日申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金及利息45461元，负担案件受理费41元，执行费582元。 在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： （2020）桂1031执恢22号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二〇年八月三日 书记员  黄 健
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5535号本院于二〇二一年五月十一日对原告邢某与被告钟某1、第三人肖某、钟某2、钟某3、王某1、王某2、王某3离婚后财产纠纷一案出具的（2020）京0116民初5535号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0116民初5535号民事判决书中第十一页第六行、第七行中的“案件受理费75元，由被告钟某1负担（于本判决生效后七日内交纳）”补正为“案件受理费150元，由被告钟某1负担（于本判决生效后七日内交纳）”。审 判 员 崔小东二〇二一年五月二十五日法官助理 夏 婷书 记 员 刘婧雯
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1525民初1018号申请人：河南洪武实业有限公司，住所地河南省南阳市人民路**南航花园****601。统一社会信用代码：91410000344886140D。法定代表人：余武，董事长。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。执业证号：15101201610650316。被申请人：黄杰，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。被申请人：成达华，女，1981年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。本院受理申请人河南洪武实业有限公司与被申请人黄杰、成达华合伙合同纠纷一案。申请人河南洪武实业有限公司于2021年5月21日向本院提出财产保全申请，请求查询并查封、冻结被申请人黄杰、成达华的财产。本院认为，申请人河南洪武实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查询被申请人黄杰、成达华的财产，并予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 利二〇二一年五月二十一日书记员 曾志红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3750号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：贺友良，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告贺友良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告贺友良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币155000元、利息11712.5元，逾期罚息7990元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计178402.5元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月25日至2019年5月21日期间，被告与原告签订了2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计155000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款155000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告贺友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年3月25日，被告贺友良注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告贺友良（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年3月25日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年3月25日至2019年5月21日期间，被告与原告签订2份《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计155000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将155000元贷款发放至被告贺友良账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金155000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告贺友良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告贺友良通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金155000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息11712.5元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为7004.93元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告贺友良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贺友良于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金155000元，利息11712.5元及逾期罚息7004.93元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金155000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告贺友良于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1934元，由被告贺友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3750号原告：谢海玲，女，1974年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：长沙市岳麓区饭怕鱼餐馆，住所地长沙市岳麓区。经营者：欧阳凡，女，1977年7月2日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：罗智军，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丽丽，湖南融城律师事务所律师。本院审理原告谢海玲诉被告长沙市岳麓区饭怕鱼餐馆劳动合同纠纷一案，定于2020年6月2日13时30分在本院第十五审判庭公开开庭，开庭传票已依法送达原告。但至2020年6月2日15时30分，原告谢海玲未到庭参加诉讼。本院认为，原告谢海玲向本院起诉后，本院依法向原告送达开庭传票，但原告未到庭参加诉讼，也未说明不能到庭的正当理由，应按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢海玲自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告谢海玲负担。审判员  陆虹二〇二〇年六月三日书记员  崔咏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初583号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告王特因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002民初592号原告：郝硕丰，男，1987年1月11日出生，汉族，职业，住河北省廊坊市安次区。被告：廊坊市元辰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区爱民西道86号，统一社会信用代码91131000768102805E。原告郝硕丰与被告廊坊市元辰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘秀琴二〇二一年五月二十七日书记员  刘倩楠
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1283民初135号原告：叶伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：柯江红，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告叶伟与被告柯江红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托诉讼代理人薛云峰到庭参加诉讼，被告柯江红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款人民币65000元，承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在海南三亚夫项目工程相识，被告因做精装修工程需要资金周转，从2017年8月开始分多次向原告借款。截止2018年12月29日，双方结账，被告累计向原告借款人民币65000元，并出具借条“今借到叶伟（出借人身份证号）人民币陆万伍千元￥65000元，于2018年12月29日借予，用于工程周转，并承诺每个月归还2000-3000元（贰仟-叁千元整），以此为证”。此后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，无还款诚意。原告为维护合法权益，故具状至法院，请予以审判，实现原告之诉请。被告柯江红未答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年8月31日起至2018年10月19日止，原告多次以转账方式向被告及被告指定账户转账共计61329元，原告陈述另外还以现金方式出借部分款项给被告。2018年11月14日，原告以微信方式与被告联系催要上述款项，原告向被告发出信息“柯总。2017年至2018年在华尔道夫由于你资金周转不开，问我陆陆续续借了六万五千块钱。截止目前也没有还一分钱，希望你给个明确的答复。”，当时被告回复予以认可并承认还钱。2018年12月29日，被告向原告出具借条“今借到叶伟（出借人身份证号）人民币陆万伍千元￥65000元，于2018年12月29日借予，用于工程周转，并承诺每个月归还2000-3000元（贰仟-叁千元整），以此为证。/借款人：柯江红/2018.12.29.”。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告就案涉款项的由来进行了解释和说明，并提交了微信转账记录以证实案涉款项的交付情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条明确了其与原告之间的债权债务关系，且原告当庭陈述了案涉借款的由来，其陈述具有合理性，同时原告提供了交易的微信转账记录，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯江红于本判决生效后十日内偿还原告叶伟借款人民币65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告柯江红负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  薛永江人民陪审员  马雪莲人民陪审员  左红艳二〇二一年五月二十四日书 记 员  吕 佳附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初135号原告：叶伟，男，1988年11月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：柯江红，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告叶伟与被告柯江红民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案件审理需要，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  薛永江人民陪审员  左红艳人民陪审员  马雪莲二〇二一年三月十七日书 记 员  吕 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10918号原告(反诉被告)：上海嘉永实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡林，执行董事。委托诉讼代理人：姚书林，公司员工。被告(反诉原告)：上海迪嘉餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈冰，总经理。原告上海嘉永实业发展有限公司与被告上海迪嘉餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张廷奎独任审理。审判员  张廷奎书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初794号原告：杨琴玉，女，1967年9月23日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏常诺律师事务所律师。被告：郭坚，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告杨琴玉与被告郭坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琴玉及其委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告郭坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨琴玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款78000元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告从2018年开始发生业务往来，被告向原告采购晾衣架。双方均是通过微信联系发货、送货和对账。2019年年底，被告确认欠款金额为78000元。后原告又多次催要欠款，2020年12月23日，被告又重新出具欠条通过微信发给原告，确认欠款78000元。上述货款被告始终未付,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判决。被告郭坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭坚向原告杨琴玉采购晾衣架。郭坚于2020年12月23日通过微信向杨琴玉出具欠条，载明结欠货款78000元。本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款78000元的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。被告郭坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭坚于本判决生效之日起十日内支付原告杨琴玉货款78000元。如郭坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，保全费870元，合计1745元，由被告郭坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年五月二十八日书记员 郭凌莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初6913号申请人：罗国亮，男，汉族，1982年9月12日出生，住湖南省浏阳市。被申请人：长沙久辉物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲花镇五丰村石牛塘组李群私宅，统一社会信用代码91430104074986052W。法定代表人：王辉。被申请人：王辉，女，汉族，1972年11月13日出生，住长沙市岳麓区。申请人罗国亮与被申请人长沙久辉物流有限公司、王辉买卖合同纠纷一案，申请人罗国亮于2021年5月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙久辉物流有限公司、王辉名下的银行存款100800元，或查封、扣押、冻结其他等价值财产。申请人罗国亮就其财产保全申请向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买了诉讼保全责任保险，保险金额为：100800元，保单号为：ＰＺＤＭ20214301000000××××。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自愿为本案财产保全申请人的财产保全申请提供担保，如因申请人保全申请错误致使被保全人遭受经济损失，经法院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为：申请人罗国亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙久辉物流有限公司、王辉名下的银行存款100,800元，或查封、扣押其他等值财产；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李鑫连二〇二一年五月七日法官助理 谢灵尧书 记 员 陈 洁
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初794号申请人:杨琴玉，女，1967年9月23日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：郭坚，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。申请人杨琴玉与被申请人郭坚买卖合同纠纷一案，申请人杨琴玉向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭坚的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨琴玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人郭坚的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费870元，由申请人杨琴玉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年三月十九日书记员 郭凌莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14377号申请人：北京鑫驰通达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郝改玲。被申请人：北京境合生态园林工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘海涛。被申请人：贺旭，男，1988年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。申请人北京鑫驰通达建筑工程有限公司（以下简称原告）与被申请人北京境合生态园林工程有限公司（以下简称园林公司）、被申请人贺旭（以下简称贺旭）劳务合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求查封、冻结北京境合生态园林工程有限公司与贺旭名下银行存款450万元或同等价值的财产。原告向本院提供亚太财产保险有限公司北京分公司保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京境合生态园林工程有限公司与贺旭银行存款450万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 徐寒军二〇二一年五月六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初14377号原告：北京鑫驰通达建筑工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：郝改玲，经理。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京境合生态园林工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘海涛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨国发，男，北京境合生态园林工程有限公司职员。委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。被告：贺旭，男，1988年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。被告：北京德途建筑工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：杨大成，北京济和律师事务所律师。原告北京鑫驰通达建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告北京境合生态园林工程有限公司（以下简称园林公司）、被告贺旭（以下简称贺旭）、被告北京德途建筑工程有限公司（以下简称德途公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝改玲、委托诉讼代理人张志涛，园林公司的委托诉讼代理人杨国发、王形超，贺旭与德途公司的共同委托诉讼代理人杨大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.园林公司、德途公司与贺旭连带给付原告劳务费450万元；2.本案诉讼费由园林公司、德途公司与贺旭承担。事实和理由：2018年11月，原告在贺旭的引荐下，与园林公司就通州绿心项目5标段、11标段拉渣土事宜达成口头劳务协议，商定由原告将上述标段的渣土拉出拉进，待标段完工后按实际土方数量据实结算款项，单价为每一方15元，协议达成后，原告即刻安排了大量的人手、车辆进行了土方施工。自2018年11月起至2019年5月两个标段完工，原告共计完成了37万方的土方量，经核算，园林公司共计应支付原告550万元的劳务款，项目完工后，园林公司仅支付了100万元的劳务款，剩余450万元劳务款项未支付。故诉至法院，望法院依法判决。原告提供了工程量确认单、5标段外进土方量统计一览表、证人证言及证人、《机械租赁合同》、标题为“贺旭土方”微信文件、宁洪春与园林公司副总杨国发及项目经理赵云涛等人的电话录音、机械台班明细表、机械工程量统计清单、化工厂5标收土记录、原始地貌图等证据。园林公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不是劳务合同纠纷，根据工作内容属于工程承揽合同范畴。原告与园林公司不存在直接劳务或者承揽合同关系。原告与德途公司签订了《土方运输合同》，贺旭代表德途公司履行合同并接收了合同款项。原告所称经贺旭介绍与我公司达成口头劳务协议不符合事实。双方实际工程量达到四、五百万之多，如果仅仅是口头协议不符合常理，园林公司共计支付了450万元，一直是贺旭领取，从未直接支付给本案原告，而且，原告也从未向我公司主张过工程款。园林公司提供了《情况说明》及支付凭证、支票存根、微信记录、《土方运输合同》等证据。德途公司、贺旭辩称，贺旭与德途公司不是挂靠关系，而是贺旭以德途公司的名义从园林公司承包工程。贺旭自己也从事土方工程，不可能无偿将涉案工程介绍给本案原告。贺旭与原告不是劳务关系而是运输关系或者是土方买卖关系。根据行业规则，交易的双方均凭“土票”进行结算，需要卸土的一方购买卸土票，需要买土的一方需要开具购土票，双方会根据各自的需要随时转换身份，原告法定代表人夫妇均向贺旭购买过卸土票，贺旭也向对方开具过购土票，双方随时可以凭“土票”进行结算。贺旭除给付过100万元的支票外，还向原告法定代表人转账过40万元，即贺旭已经支付原告140万元总工程款，如果原告认为贺旭仍然欠付土方款，可以凭“土票”随时结算。贺旭提供了自己建行账号的交易明细、证人、微信聊天记录作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定如下事实：原告法定代表人郝改玲代表北京鑫驰通达货物运输有限公司与园林公司签订了《建筑施工机械租赁合同》。贺旭代表德途公司与园林公司签订了《土方运输合同》，并领取了施工进度款450万元，贺旭将其中的100万元支票转交郝改玲之夫宁洪春。2019年1月12日，贺旭向郝改玲转账40万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。首先，原告主张自己与园林公司之间存在劳务合同关系，是5标段土方的实际施工人，贺旭仅仅是双方的介绍人。但从原告提供的“5标段外进土方量统计一览表”可以看出，原告仅仅是众多土方施工人中的一家，同时，原告无法提供其他各家土方施工的工作量。另外，原告对自己工作量的统计数据来源于11标段的“工程量确认单”、贺旭通过微信转发而来的“贺旭土方”，以及与园林公司相关人员的电话录音，但原告当庭统计的土方量为35万余方，而原告方证人暨现场负责人孟凡桥、宁洪春均称原告的土方量为37万余方，此数据与起诉书所称的37万方亦不能完全吻合。综上，原告无法证明自己是涉案工程的实际施工人，亦无法提供计算劳务报酬的准确依据。其次，园林提供了自己与德途公司签订的《土方运输合同》，认可贺旭代表德途公司履行合同，并证明自己已经按合同约定向贺旭支付了相应的进度款450万元。对于最终结算，园林公司称需要等待涉案工程的甲方采用百格网的方式测算后确认。原告提供的园林公司相关工作人员的电话录音中，园林公司均不认可原告是合同的相对方，并认为应该找贺旭解决。北京鑫驰通达货物运输有限公司授权郝改玲与园林公司签订了《机械租赁合同》，北京鑫驰通达货物运输有限公司的法定代表人宁洪春与郝改玲是夫妻关系，两公司属于关联公司，园林公司据此认为双方不可能以口头协议的方式约定土方劳务工程。综上，被告园林公司不认可原告是土方工程合同的相对方，不认可与原告方存在口头土方施工协议具有说服力。第三，原告方认可贺旭本人是从事土方行业人员。贺旭认可与原告之间存在土方运输关系或者土方买卖关系，双方之间的结算应该凭“土票”进行，已经向原告方支付了140万元，不存在拖欠情况，但是不排除原告手里还留有贺旭的土票，可以随时进行结算。从贺旭提供的银行账户看，宁洪春、郝改玲曾向贺旭账户汇款，可以佐证二人向贺旭购买“卸土票”的事实，宁洪春出庭作证时对于进出土方以“土票”结算亦有相应的陈述，可以印证贺旭所称的以“土票”进行结算的行业常规。第四，原告提供证据“贺旭土方”显示，除原告认可“东小营土方，20010方”属于贺旭的土方之外，“十一标渣土”“八标拉过来的土方”“玉带河之沟土方”总数仅56536.9方，“回填土方，273764.3方”，说明5标段的土方主要来源于土方回填，而不是外购，与原告提供的“化工厂5标收土记录”以及张雪峰、胡艳淑、马国杰等人的证言不能相互印证。第五，在原告方的关联公司与园林公司签有《建筑施工机械租赁合同》情况下，原告提供的机械台班明细表，机械工程量统计清单，李永祥、张公厘、潘传书等人向原告出租施工机械的证言，原告方工作人员赵春生、张献收、单金豪关于现场工作情况的证言，均不能直接证明原告在机械租赁之外的土方方量情况。综上，原告的证据不能支持诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京鑫驰通达建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费21400元，由北京鑫驰通达建筑工程有限公司负担（已交纳）。保全费5000元，由北京鑫驰通达建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二一年七月十四日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初3702号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，经营场所湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。被申请人：谭晓帆，男，1982年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理中国民生银行股份有限公司长沙分行与谭晓帆金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人谭晓帆名下银行存款840000元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭晓帆名下银行存款840000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足840000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人谭晓帆名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 玮二〇二一年三月十五日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10136号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：钱炎君，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被申请人：高华平，男，1966年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：王明英，女，1965年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告高华平、王明英金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高华平、王明英银行存款493，042.30元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高华平、王明英银行存款计493，042.30元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初11067号申请人：长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部，经营场所湖南省长沙市长沙县安沙镇龙华岭村杉树培组。经营者：李海，男，1975年8月13日，住湖南省长沙县安沙镇杨梓冲村547号。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄。被申请人：周希，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县城郊乡沩丰坝村捞箕坡组。公民身份号码：430124198701237055。本院在审理申请人长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司、周希建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司、周希银行存款630841.67元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司、周希银行存款630841.67元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费3674元，已由申请人长沙县安沙湘轩建筑设备租赁部预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 文二〇二〇年十二月十四日法官 助理  杨 涵代理书记员  袁思思
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15903号原告：沈某某，男，1954年1月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：李某某，女，1951年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邹某某，男，1992年9月27日生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：吴秋兰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：上某某有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：奚荣庆。委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：上海联益房地产实业有限公司，住所地上海市杨浦区江浦路XXX号西面裙房。法定代表人：张晓霖，总经理。委托诉讼代理人：林琪，上海市同建律师事务所律师。原告沈某某、李某某、邹某某诉被告上某某有限公司、第三人上海联益房地产实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案依法转为普通程序审理。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1883号原告：万立云，女，1973年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。被告：吕文亮，男，1986年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陈粉兰，女，1964年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告万立云与被告吕文亮、陈粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万立云及其委托诉讼代理人徐彩霞、被告吕文亮到庭参加诉讼，被告陈粉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万立云向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕文亮归还原告万立云借款57000元；2、被告陈粉兰对该借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告吕文亮向原告借款57000元，并向原告出具借条一份，载明：因资金周转需要，被告吕文亮向原告借款57000元，从同年12月16日开始每月分期归还原告5000元，该笔借款担保人为被告陈粉兰。后被告吕文亮未按照约定时间归还上述借款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕文亮辩称，借条是我出具的，我承认这个事实。被告陈粉兰未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、支付宝账单等证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原、被告经结算，被告吕文亮向原告出具了借款本金57000元的借条一份，并约定从2018年12月16日开始，每月分期归还5000元。被告陈粉兰作为担保人在借条上签名。借条出具后，2019年1月27日至2019年11月29日，被告吕文亮通过支付宝向原告陆续还款共计23700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吕文亮、陈粉兰向原告出具的借条，系出于两被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告应切实履行合同义务，依约向原告返还借款。现被告吕文亮已向原告还款共计23700元，尚余33300元借款本金未归还。被告陈粉兰作为保证担保人，应对案涉借款承担连带保证责任。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈粉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文亮于本判决生效之日起十五日内向原告万立云归还借款33300元；二、被告陈粉兰对上述还款义务承担连带保证责任，被告陈粉兰承担保证责任后,有权向被告吕文亮追偿；三、驳回原告万立云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元、保全费1020元，合计1633元，由原告万立云负担633元，被告吕文亮、陈粉兰连带负担1000元（此款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 翁生荣二〇二一年五月十四日法官助理 凌子齐书 记 员 刘 娟
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1883号申请人：万某，女，1973年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。被申请人：吕某，男，1986年11月7日生，汉族，住常州市金坛区。被申请人：陈某，女，1964年6月27日生，汉族，住常州市金坛区。原告万某诉被告吕某、陈某民间借贷纠纷一案，申请人万某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吕某、陈某名下银行账户存款、微信、支付宝余额共计10万元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人万某的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人万某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕某、陈某名下银行账户存款、微信、支付宝余额10万元。保全期限为自冻结之日起一年。案件申请费1020元,由申请人万某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞卫忠二〇二一年三月三十日法官助理 凌子齐书 记 员 祝一茹
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1898号管秀坤：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1898号原告：管秀坤，女，1969年11月28日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告管秀坤与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀坤及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管秀坤向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告管秀坤劳务费1,694元。事实与理由：2018年3月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责案板、干零活等，每月工资1,200元、月满勤400元、伙食补助每天2元。2018年12月拖欠原告工资830元，2019年4月拖欠原告工资864元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资1,694元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告管秀坤围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告管秀坤于2018年4月份至2019年4月份在北票市正择制衣厂工作，每月工资1,200元、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资830元、2019年4月份60%的工资864元，共计1,694元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告管秀坤曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第140号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告管秀坤认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工资由路广发放，路广偶尔去工厂看看，其向路广和杨阳汇报工作，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广偶尔去制衣厂察看，在被告杨阳生病后，路广为工人发放工资等，记工人李春丽向杨阳、路广汇报工作符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告管秀坤为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告管秀坤劳务费1,694元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告管秀坤对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告管秀坤。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告管秀坤劳务费1,694元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0330民初1662号原告：刘某平，男，1960年3月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住该市雨湖区。被告：赵某平，男，1965年6月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住该市红花岗区。被告：宋某，男，1972年12月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住该市红花岗区。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91520115214414516T。住所：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。法定代表人：张某勇，董事长。委托诉讼代理人：李英朋，贵州瀛黔律师事务所律师。原告刘某平与被告赵某平、宋某、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下称贵州建工一公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某平，被告赵某平、宋某，被告贵州建工一公司的委托诉讼代理人李英朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付工程款199520.44元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贵州建工一公司中标习酒厂浓香片区危房改造项目工程。原告在被告赵某平处承包危房改造防水保温工程，双方口头约定按保温20元/平方米计算，防水SBS按22元/平方米计算。原告施工完毕后，经验收合格，并签收工程任务结算单。计件工程任务结算表载明，总工程款为299520.44元。在此过程中，原告一直向被告催收工程款，被告却以各种理由拖着。2017年1月11日，原告向习水县劳动监察大队反映，经习水县劳动监察大队核实以上经过确为事实，便组织被告向原告发放民工预付工资8万余元，借支2万元，尚欠余款199520.44元一拖再拖。上述尚欠款项被告至今拒绝支付。原告认为，双方事实清楚，已形成事实的承包关系，原告已为被告履行完毕义务，被告应支付原告工程款，该关系应受到法律保护。为此，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告贵州建工一公司辩称：第一，原告与我公司之间不存在合同关系，我公司不是本案适格被告。第二，原告要求我公司支付工程款的诉讼时效已经届满，其不再享有诉讼时效利益。第三，依据合同相对性原则，原告与被告之间无论是合同关系，均应当遵循合同相对性，在其二者之间产生权利义务关系。第四，就案涉工程而言，我公司作为名义上的工程款支付主体，已经将业主方支付的工程款全额支付给实际施工人，不存在欠款事实。因此，原告要求我公司支付工程款无事实及法律依据，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告赵某平辩称：第一，原告所提供的依据属实，具体金额以经办人确认为准。第二，原告现对本人诉讼应该无效，因原告在施工过程中的尾期，贵州建工一公司以书面红头文件将本人更换为名叫李某辉的进行项目上的经济、管理等全部职责，本人在原告未履行完双方义务时已无任何签字权利，所以就本案应对项目负责人李某辉作为诉讼对象。第三，原告诉称的建设施工项目，前期确实由本人在履行职责及相关义务，后期贵州建工一公司以红头文件向甲方进行人事更换，其该项目工程结算及结算尾款本人均不知情，据旁人说，该项目后期工作及结算认可和尾款收取已均由贵州建工一公司履行完毕，本人对此案无任何权利、权限、义务来承担相应责任。被告宋某辩称：原告所提供证据确实由本人经办，本人作为该工程的预结算人员，不应该成为诉讼对象。本院经审理认定事实如下：被告赵某平挂靠被告贵州建工一公司承包习酒公司浓香片区危房改造工程后，以被告贵州建工一公司名义将该工程的部分防水保温工程分包给原告刘某平施工，双方未签订书面合同，口头约定保温按20元/平方米计算，防水SBS按22元/平方米计算。被告宋某系被告赵某平聘请的该项目预结算工作人员。原告刘某平将分包的防水保温工程施工完闭后并交付使用，于2011年1月18日经结算工程价款为299520.44元。后被告向原告支付了100000.00元，尚欠199520.44元未支付，原告刘某平一直向被告主张权利未果，遂诉至本院。本院认为，民事主体应当诚实守信，按约定全面履行自己的义务。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，被告赵某平挂靠被告贵州建工一公司承建涉案工程，其以被告贵州建工一公司名义将涉案工程的防水保温部分工程分包给原告刘某平施工，双方之间形成事实建设工程施工合同关系。由于原告刘某平不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越质证登记的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”之规定，原、被告之间的建设工程施工合同关系应依法认定为无效。合同虽无效，但案涉工程已经验收合格并实际交付使用，原告刘某平可请求支付工程价款。故原告刘某平主张由被告支付工程款199520.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于工程款支付主体如何认定，因被告赵某平是以被告贵州建工一公司名义与原告刘某平签订合同，被告赵某平与被告贵州建工一公司之间存在挂靠关系，原告刘某平有权向被告赵某平、被告贵州建工一公司主张权利。至于被告赵某平与被告贵州建工一公司之间的权利义务及追偿问题，可以通过结算或另行起诉的方式予以解决。关于诉讼时效问题，由于原告刘某平自2011年1月结算至今一直在向被告赵某平主张工程款，被告赵某平也予以认可，且并未约定工程款给付期限，故被告贵州建工一公司提出时效抗辩理由不成立，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：限被告赵某平、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带给付原告刘某平工程款人民币199520.44元；驳回原告刘某平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告赵某平、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 邹 高 礼二〇二一年五月二十六日法官助理 罗 彬 彬书 记 员 余智（代）
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0330民初1662号本院于2021年5月26日对原告刘某平诉被告宋某、赵某平、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案作出的《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)黔0330民初1662号《民事判决书》第六页“案件受理费100.00元，由被告赵某平、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。”补正为“案件受理费2045.00元，由被告赵某平、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司负担。”。审 判 员 邹 高 礼二〇二一年七月二日法官助理 罗 彬 彬书 记 员 余智（代）
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1134号申请人：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市扬子中路65号。负责人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：裴春松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冷涵，女，该公司员工。被申请人：陆雅静，女，汉族，1982年2月12日生，住扬中市。被申请人：李某，男，汉族，1980年4月12日生，住扬中市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被申请人陆雅静、李某信用卡纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为5万元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人陆雅静、李某银行存款人民币5万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 肖丽容二〇二一年三月十八日法官助理 马青腾书 记 员 徐 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7354号申请人：李畅，男，1980年7月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。委托诉讼代理人：李婷，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：长沙鼎盛汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金星南路29号枫桥苑（中一.九郡）7栋1511房，统一社会信用代码***。法定代表人：齐建安，执行董事及总经理。被申请人：齐建安，男，1975年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被申请人：李文武，男，1969年9月2日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。本院在审理申请人李畅诉被申请人长沙鼎盛汽车租赁服务有限公司、齐建安、李文武民间借贷纠纷一案中，申请人李畅于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙鼎盛汽车租赁服务有限公司、齐建安、李文武名下银行账户存款254800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司为本次财产保全提供了担保。本院经审查认为：申请人李畅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙鼎盛汽车租赁服务有限公司、齐建安、李文武名下银行存款共254800元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 米庆方二〇二一年五月十四日法官助理 彭亚琴书 记 员 陈 敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初569号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告姜猛因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6707号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被申请人：苏桂武，男，1971年7月1日出生，汉族，户籍住址黑龙江省讷河市。被申请人：张淑艳，女，1968年12月23日出生，汉族，户籍住址黑龙江省讷河市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人苏桂武、张淑艳合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏桂武、张淑艳名下银行存款12.5万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏桂武、张淑艳名下银行存款12.5万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足12.5万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人苏桂武、张淑艳名下其他等额财产。财产保全申请费1145元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柳晓寒二〇二一年五月十八日法官助理 郭领先书 记 员 舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初6851号丁建飞：你与被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 司 萍书记员 ：宋子豪二〇二一年五月二十五日