文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初1362号原告：邹声发，男，汉族，1988年10月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。被告：谢新辉，男，汉族，1970年6月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：洪春龙，男，汉族，1989年9月8日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。原告邹声发诉被告谢新辉、洪春龙合伙协议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹声发及其委托诉讼代理人周登峰、被告谢新辉、洪春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹声发诉称：2020年6月11日，原告邹声发（乙方）、被告谢新辉（甲方）、洪春龙（丙方）签订合作协议，约定甲方谢新辉有财智公馆三、四楼门面经营权，并将3楼按现状出租给甲乙丙三方合资经营足浴，租赁期限为2020年7月1日至2030年7月1日；邹声发、洪春龙各向谢新辉支付经营权转让金30万元，甲乙丙分别占40%、30%、30%，甲乙丙方各自分工、按月分红。该协议签订后，原告邹声发分两次支付30万元给被告谢新辉，但被告洪春龙并未支付投资款。2020年7月，足浴店正式营业。2020年10月，被告谢新辉拖欠房租，门店被迫关门。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、解除原告与两被告之间签订的合作协议；2、被告谢新辉返还原告支付的经营权转让金30万元；3、足浴店经营期间的损失按合伙比例承担；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告谢新辉辩称：1、2020年8月16日，因足浴店经营不善，洪春龙、谢新辉已同意暂停经营，但原告坚持经营，谢新辉已告知原告如原告继续经营，谢新辉不再参与，亦不承担亏损，谢新辉只愿意承担2020年7月20日至2020年8月16日期间足浴店的经营亏损；2、谢新辉多次告知原告重新签订承包协议，否则必须停业，但原告均予拒绝。2020年12月2日，谢新辉告知原告其将三楼门面重新招租，如原告十日内偿清房租、工资等费用并办理清算手续，谢新辉愿退还保证金30万元，但原告未支付费用、办理手续。综上，请求人民法院驳回原告对被告谢新辉的全部诉讼请求。被告洪春龙辩称：1、被告谢新辉称其系财智公馆三楼实际所有人，按100万元作价分股给被告洪春龙、原告邹声发，分别出资30万元各占30%。2020年7月28日，财智公馆三楼股东告知洪春龙，谢新辉只是租用三楼，且只有40%的股份，要求足浴店停止营业，被告洪春龙遂未支付30万元股金并要求退出。2020年8月16日，洪春龙退出经营，对此后的足浴店情况不知情；2、原告从未公示足浴店经营期间的财务情况，私自收钱自支自用，不务正业，足浴店经营中出现的问题系原告自身所致；3、足浴店筹备期间大部分款项均系被告洪春龙垫付，洪春龙多次要求公账支付，原告邹声发、被告谢新辉均与拒绝，原告应支付被告洪春龙前期垫付、损失的费用合计127304元。综上，请求人民法院驳回原告对被告洪春龙的全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：原告邹声发、被告谢新辉、洪春龙为合作经营足浴店，在微信×××ｐｐ建立名为“合作共赢创品牌”的微信聊天群，群成员为原告邹声发、被告谢新辉、洪春龙。2020年6月11日，被告谢新辉（甲方）、原告邹声发（乙方）、被告洪春龙（丙方）签订《合作协议》，约定：“一、合作模式。甲方已拥有财智公馆三四楼两层楼面的租赁经营权，现三方约定甲方将三楼整层按现状出租给由甲、乙、丙三方组成的合资公司经营足浴。三方约定在合资公司中经营权占比甲方占40%、乙方、丙方各占30%，由乙方、丙方各出资人民币30万元支付给甲方作为经营权转让金（此款于本协议签订三天内支付），三方按以上比例承担经营所需费用支出义务及享受利润分配权利。二、合作周期。足浴店合作租赁暂定自2020年7月1日起至2030年7月1日止。租赁期10年，期满后如三方继续合作，则重新签订合作协议或补充协议。三、租金标准及支付方式。租金按每月39800元由足浴店支付给甲方，于每月月初支付。四、经营模式。本足浴由乙、丙方具体运营管理，除重大事件由三方协商一致确定外，甲方不参与店面的经营管理。经营期间不得有任何涉黄、涉黑、涉毒等违法犯罪行为，否则一切责任及损失由乙、丙方负责。五、工作职责。甲方负责协调店面的房租、水、电、气、物业等费用的缴纳标准，乙方负责招募优秀技师及维护客户，丙方负责处理公司大小事务，对店面精细化管理，创造最大效益。六、合作原则。甲乙丙三方共同合作，任何一方不得谋私利，不得损公肥私，不得不作为。共担风险，共享收益。利润（如有）原则上每月按经营股权比例分红一次。”原告邹声发通过银行转账合计支付被告谢新辉经营权转让金30万元。足浴店经营前期，原告邹声发出资2.4万元、被告谢新辉出资3.2万元、洪春龙出资2.4万元，以上合计8万元存入足浴店公账，并向洪春龙支付部分定金垫付款。2020年7月20日，足浴店开始营业。因经营情况不理想，被告洪春龙于2020年8月16日在“合作共赢创品牌”微信群中发送微信消息：“我正式通知，我不再和你们二个人合作，我退出。以后工资房租和我无关。我现在不同意明天再开业了。”被告谢新辉亦同意暂停经营，并与原告进行协商称：如原告坚持经营则单独经营，被告谢新辉不再参与，原告应另行与被告谢新辉签订承包协议。后原告坚持开业，并于2020年8月19日以案外人邹宇晴的名义办理“益趾禅”足浴店个体工商登记继续营业。2020年10月1日，被告谢新辉向原告发送微信“你要想经营你就单独去经营，但必须签订协议。”2020年10月22日，“益趾禅”足浴店停止营业。2020年11月30日，谢新辉在“合作共赢创品牌”微信群中发送微信消息：“8月16号洪春龙声明退出经营及要求暂停营业以前的亏损算完后我愿意承担，但8月16号以后你执意要单独经营（事实上也是你8月16以后你自己单独去注册成立的足浴店，包括财务在内的所有一切都是你一个人管理，）我是不会承担你8月16号以后至今这段时间的任何亏损的。”因邹声发一直未将财智公馆三楼退还给被告谢新辉，被告谢新辉遂于2020年12月2日向原告邹声发出具《告知函》，载明：“你与本人及洪春龙先生于2020年6月11日签订《合作协议》，租用本人财智公馆三楼整层作为足浴经营场地，租金每月39800元从2020年7月1日起开始计算并支付，可迄今为止，没有支付一分钱租金，洪春龙先生于2020年8月16日声明暂停营业并退出经营，当晚我告知你并赞同暂停营业（因经营不理想持续亏损），可你表态说有信心把生意做好，不同意停业，我表示，如果你继续要求经营，你就单独经营自负盈亏，我不愿意承担亏损，最多只同意免收你8月16日至9月30日的房租，但9月30日后必须重新签订承包协议并按时支付房租，可你至今没有支付任何租金也没有签订承包协议，你已严重违约，为避免更大的损失，本人决定将场地公开对外另行出租，请你于十日内将你方在经营期间欠付的工资、房租、物管费、空调费、水电费及所欠客户的充值卡余额清偿付清，并办理同我方及洪春龙先生共同经营期间（8月16日前）的财务结算（我个人同意承担8月16日前的经营亏损），你方将以上款项付清之后，本人表态同意退还你方已交纳的入股股金叁拾万元。”原告邹声发仍未与被告谢新辉进行结算。2021年4月20日，睿士酒店物业管理中心盖章出具《三楼益趾禅2020年7月至2020年12月欠费明细表》，载明三楼益趾禅2020年7月至2020年12月合计欠付电、水、空调、物业费合计47563元。被告谢新辉作出《邹声发应付谢新辉费用明细表》：“1、应付物业费、空调费47563元（计算到十二月份）；2、应付房租209613元（2020.7.1-2020.12.8）；3、预收客户充值余额120000元（邹声发自述查询系统的余额）。小计377176元。”本案在审理过程中，本院根据原告邹声发的申请委托湖南楚才会计事务所对原、被告在合作经营财智公馆足浴店经营财务（收支及财务盈亏）进行鉴定，鉴定时间为2020年7月1日至2020年8月16日、2020年8月17日至2020年10月20日。2021年5月10日，湖南楚才会计事务所作出《退回司法会计鉴定委托通知书》：“我们于2021年4月29日要求原告补充相关资料。2021年5月9日原告将补充的资料交予我们查看，原告无法提供2020年7月1日至2020年10月20日经营期间的账本、财务记账资料及收支的原始资料，仅能提供部分支出的依据且存在以下问题：未保存原始依据仅收集到照片截图；无经办人及审批人签字确认；部分支出仅有聊天记录且聊天记录证明不充分；部分支出仅有费用报销单无对应附件。我们无法依据以上资料确认财智公馆足浴店2020年7月1日至2020年8月16日、2020年8月17日至2020年10月20日两个期间的财务收支及财务盈亏情况，只能将此案退回贵院。”另查明，娄底市中级人民法院2020年4月22日作出的（2020）湘13民初20号民事调解书，调解协议为：“一、被告康亮辉将其与原告湖南省娄底市九龙房地产开发有限公司于2018年1月3日签订的《租赁合同》项下的全部权利与义务转让给案外人吴采祥、谢新辉、吴正常，吴采祥、谢新辉、吴正常表示自愿承继上述《租赁合同》的全部权利与义务……”，调解协议另载明其他内容，其中，该《租赁合同》即为案涉财智公馆三、四楼租赁合同。2020年12月29日，被告谢新辉与案外人吴正常、吴采祥签订《转让协议》，载明谢新辉、吴正常、吴采祥共同承租九龙财智公馆三、四楼，谢新辉占股40%，吴正常、吴采祥占股60%，吴正常、吴采祥同意将其名下60%的股份作价60万元转让给被告谢新辉。2020年12月8日，被告谢新辉（甲方）与案外人叶伯勋（乙方）签订《场地出租协议书》，约定：甲方将九龙财智公馆三楼整层出租给乙方，承包时间自2020年12月8日至2025年12月8日。上述事实，有原、被告身份信息、微信聊天记录、《合作协议》、《告知函》、《三楼益趾禅2020年7月至2020年12月欠费明细表》、《邹声发应付谢新辉费用明细表》、《委托鉴定移送表》、《退回司法会计鉴定委托通知书》、（2020）湘13民初20号民事调解书、《转让协议》、《场地出租协议书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原、被告三人于2020年6月11日签订《合伙协议》，将在2020年7月1日起至2030年7月1日在被告谢新辉承租的财智公馆三楼经营足浴店。2020年8月16日，被告洪春龙、谢新辉相继表明不再继续经营足浴店、退出足浴店的合伙，并将该情况明确告知原告邹声发，三方签订的《合伙协议》实际已于2020年8月16日起已不具备履行可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第二款之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，现原告诉请人民法院判令解除该《合伙协议》，本院予以支持。原、被告三人合作经营的期间实际为2020年7月1日至2020年8月16日，原告主张足浴店整个经营期间的盈亏由原、被告三方按比例承担，因2020年8月16日后两被告均未参与该足浴店的经营管理，已明确提出退出合伙，并要求关闭该店，原告个人仍坚持在财智公馆三楼经营足浴店，其产生的盈亏与两被告无关，原告要求两被告分摊2020年8月16日后的经营亏损无事实和法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院仅在2020年7月1日至2020年8月16日经营期间足浴店产生盈亏由原、被告三人按比例承担的范围内予以支持。为核实2020年7月1日至2020年8月16日足浴店财务盈亏情况，本院委托湖南楚才会计事务所对足浴店经营期间的财务盈亏进行审计，但因原告无法提供2020年7月1日至2020年10月20日经营期间的账本、财务记账资料及收支的原始资料，湖南楚才会计事务所无法依据原告提供的资料确认财智公馆足浴店2020年7月1日至2020年8月16日期间财务收支及财务盈亏情况，湖南楚才会计事务所遂作出《退回司法会计鉴定委托通知书》，将本案鉴定退回本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供的证据不足以查清案涉足浴店在2020年7月1日至2020年8月16日经营期间的财务盈亏情况，其不利后果应由原告承担，故，对于原告主张由原、被告三人按投资比例承担足浴店亏损的诉讼请求，本院不予支持。原告可在证据充分、能够查清盈亏情况后另行主张权利。关于被告谢新辉是否应向原告退还经营权转让金及具体金额的问题。原告邹声发已按照《合伙协议》之约定向被告谢新辉支付经营权转让金30万元，2020年8月16日被告洪春龙、谢新辉退出合伙后，被告谢新辉应向原告返还该经营权转让金30万元，被告谢新辉亦表示同意退还其转让金30万元，故对于原告要求被告谢新辉返还经营权转让金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告谢新辉主张其退还原告该30万元的同时原告应先支付经营期间足浴店欠付的工资、房租、物管费、空调费、水电费及所欠客户的充值卡余额，根据娄底市中级人民法院作出的（2020）湘13民初20号民事调解书及被告谢新辉与案外人吴正常、吴采祥签订《转让协议》，原、被告经营期间，谢新辉仅为案涉财智公馆三楼场地的占股40%的承租人，其无权单独向原告主张足浴店经营期间的房租、物管费等，足浴店欠付的工资、房租、物管费、空调费、水电费及所欠客户的充值卡余额应由足浴店员工、财智公馆三楼业主（或吴采祥、谢新辉、吴正常）、财智公馆三楼物业公司、足浴店顾客等自行主张权利，被告谢新辉提供的证据不能证明谢新辉已为足浴店垫付了相关款项，不能在其应退还原告的款项中扣除，故，对于被告谢新辉的该项主张，本院不予支持。如被告谢新辉有证据证明其为足浴店垫付了相关款项，谢新辉可另行主张权利。对于被告洪春龙主张原告邹声发应支付洪春龙在足浴店经营前期垫付、损失的费用，因洪春龙提供的证据不足以证明其垫付、损失费用的金额，故对被告洪春龙的该项主张，本院不予采信，洪春龙可在证据充分后另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邹声发、被告谢新辉、洪春龙于2020年6月11日签订的《合作协议》；二、由被告谢新辉于本判决书生效之日起十日内退还原告邹声发经营权转让金30万元；三、驳回原告邹声发的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告邹声发负担2000元，由被告谢新辉负担5820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判长  简少泽人民陪审员胡正春人民陪审员刘艳兰二〇二一年七月八日书记员陈偲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。