河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初438号原告：王顺山，男，汉族，1962年5月30日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：高德明，河南胜蓝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑州光大劳务分包工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区永平路与康平路交叉口鑫苑世纪东城西苑四号楼二单元2604号，统一社会信用代码：9141010079192097XT。法定代表人：王元正，该公司总经理。被告：王元正，男，汉族，1970年7月19日生，住河南省商城县。二被告委托诉讼代理人：彭志伟，河南瀛豫律师事务所律师代理权限为特别授权。原告王顺山与被告郑州光大劳务分包工程有限公司、王元正建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺山及其委托诉讼代理人高德明，被告郑州光大劳务分包工程有限公司、王元正的委托诉讼代理人彭志伟到庭法参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠原告的劳务费58万元，赔偿自2021年1月20日起至付清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算（庭审中变更为按照1年期市场报价利率支付利息）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年下半年至2019年上半年原告在被告承包的工地上分包了钢筋工和木工，工地位于确山县未来大道与龙山路交叉口（金沙城项目），后因为被告公司和总承包方发生矛盾导致工程停工。经统计，被告公司截止2021年1月29日尚拖欠原告方劳务费580855元，被告拒不支付。被告公司法定代表人、股东王元正存在个人资产、行为和公司混同，并且出资不实，应当与公司共同承担还款责任。为此，原告特具状起诉，请人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。郑州光大劳务分包工程有限公司、王元正辩称：一、确山金博大项目大清包方为郑州光大劳务分包工程有限公司，王元正并非劳务承包主体。1、2018年12月27日，河南省安克林环保科技有限公司（以下简称安克林公司）与光大劳务公司签订确山金博大劳务合同，由光大劳务公司对确山县好山水置业有限公司（以下简称好山水公司）开发的金博大项目进行劳务施工。2、因安克林公司与好山水公司纠纷，导致光大劳务公司已经撤场。并且光大劳务公司已经向贵院起诉安克林公司与好山水公司，并且贵院立案受理，案号（2020)豫1725民初3537号同一个工程、同一批班组，不可能存在不同合同主体。3、王元正作为光大劳务公司的法定代表人，有权利对外签订合同，并且光大劳务公司对王元正签署本案合同予以认可、追认。大劳务公司是涉案工程项目的承包主体，王顺山起诉王元正为诉讼主体不适格。二、光大劳务公司欠付王顺山劳务款228804元。1、2019年8月23日，双方签订的钢筋班组王顺山结算单，决算单；2021年1月20日，双方签订的确山金沙城王顺山木工钢筋工班组面积结算单；劳务款支付凭证。王顺山劳务总款项为2535704元，郑州光大劳务支付2130900元。2、2021年2月9日，好山水公司代光大劳务公司向王顺山支付劳务费150000。3、安克林公司代光大劳务支付26000元。综上，光大劳务公司尚欠付王顺山劳务费为228804元。三、光大劳务公司股东王元正不应当承担清偿债务责任。1、郑州光大劳务公司股东的出资为认缴出资，出资期限为2038年12月31日，根据《公司法》以及《最高人民法院关于印发》【股东出资应否加速到期】第122页的规定，股东出资期限未到，不应当承担清偿债务的责任。2、根据《公司法》、《民事诉讼法》的规定，王顺山应当举证证明光大劳务公司、王元正之间存在财产混同，并且王元正利用股东有限责任逃避债务。而本案中，光大劳务公司作为独立经营的公司，有独立的经营产所、明确的账务册、明确的公司规章制度，并且光大劳务积极履行偿还欠付王顺山的劳务费。2021年1月20日与王顺山进行对账，而王顺山于2021年2月28日就向贵院提起诉讼。且开发商好山水公司、承包商安克林公司欠付光大劳务公司的工程款也未结算，案件在诉讼程序中。故王元正不不存在利用股东有限责任逃避债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日河南省安克林环保科技有限公司与郑州光大劳务分包工程有限公司签订了确山金博大劳务合同。王元正作为郑州光大劳务分包工程有限公司的法定代表人在合同中签订并加盖公司印章。2019年7月18日，王元正作为甲方、王顺山作为乙方签订劳务分包合同，王元正又将劳务分包工程中的模板及钢筋班组分包给王顺山。工程在施工过程中因故郑州光大劳务分包工程有限公司撤场，王元正和王顺山签订的劳务分包合同无法履行。2019年8月23日王元正和王顺山对钢筋班组在施工金山城2#、3#楼时，按照施工面积进行了结算，并形成了结算单一份，该结算单显示总借款在扣除借支和已经支付的费用后下欠50000元。2021年1月20日，王元正和王顺山再次对木工、钢筋工班组按照面积进行了结算，形成的结算单显示：总价款加上补偿10.5万元减去已付款总计欠付费用354804元，两次结算不重复，合计欠原告404804元。结算单形成后原告于2021年2月9日收到被告支付的15万元，原告出具的收条载明其同意从认可的工程款中扣除。庭审中被告陈述（无书面证据及安克林公司的证明）在结算单形成后河南省安克林环保科技有限公司代被告又支付原告2.6万元，原告承认收到该2.6万元，但认为与被告无关，不应从被告欠付的劳务费中扣除。本院认为：本案的争议焦点有两个，一是被告在结算单之外是否还欠原告劳务费；二是被告王元正应否承担本案民事责任。对此本院分别评述如下：（一）庭审中原告申请了两位证人出庭作证，证人证明“由于设计变更导致原告两个班组已经干完的工程不能使用，因此该部分工作量没有包含在结算单之内，遗漏的工程量原告王顺山向证人出具的有欠条”。被告认为，原、被告结算时按照合同约定的单价和面积全部结算完毕，并在结算时补偿原告10.5万元，不存在遗漏未结算的问题。本院认为，原告王顺山向证人出具的欠付工程款的欠条，二被告没有参与，庭审中二被告又不认可，因此对证人证明的未结算工程量不予认定。（二）王元正是郑州光大劳务分包工程有限公司的法定代表人，王元正首先以法定代表人的身份和河南省安克林环保科技有限公司签订的劳务合同，之后王元正虽然以个人名义与王顺山签订了劳务分包合同，但履行的是郑州光大劳务分包工程有限公司与河南省安克林环保科技有限公司签订的劳务合同中的一部分。王元正的行为应当认定为职务行为，民事责任应当由郑州光大劳务分包工程有限公司。由于郑州光大劳务分包工程有限公司不是一人公司，让王元正和郑州光大劳务分包工程有限公司承担连带责任没有法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，第一百零九条之规定判决如下：一、被告郑州光大劳务分包工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王顺山劳务费254804元，并从最后一次结算之日（2021年1月20日）按照1年期市场报价利率支付利息至劳务费全部付清之日止；二、驳回原告王顺山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元、财产保全费3770元均由郑州光大劳务分包工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇二一年三月二十九日书记员  刘 真