吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0402民初1446号原告李志刚，住所地辽源市。被告何丽红，住所地辽源市。委托代理人董晓丽，吉林恒泰律师事务所律师。原告李志刚诉被告何丽红定金合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理,原告李志刚、被告何丽红及其委托代理人董晓丽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2014年6月7日,原、被告双方签订了“隆基花园10号楼3单元105室房屋买卖合同”,被告将该房卖给原告,因该房屋让被告抵押在辽源市邮政银行进行贷款,进而约定被告保证于2014年9月13日抵押到期如期赎回,被告同时收取了原告定金壹万元整。当原告依约去履行合同时发现,被告尚未按期赎回抵押房屋。因原告购买房屋是为了给老人居住,被告的做法也给原告家庭生活带来许多不便。在原告的不断催促下,被告以各种理由拖延搬家时间,甚至在房屋赎回之后仍以多种理由拖延搬家时间,其理由包括:暂时没有恰当房屋搬家、临近春节、不能在节前搬家、必须在正月之后搬家、正在买房、正在装修、正在购置家具等等理由推诿,期间原告也多次到其家中商讨此事,但是被告总以不方便为由拒绝开门,最长一次时间在被告门外等待约一个小时。由于被告多次故意拖延腾出房屋时间竟达一年之久,严重违背民间房屋买卖交易常理,无奈之下原告告知被告,并得到被告应允,答应解除合同,退还定金,原告不再购买此房。其后,被告感觉理亏,再未亲自出面,而是让其男友吴某某多次联系原告,商讨在降低房价情况下,希望原告继续购买此房,当得到原告拒绝后,被告将房屋卖与他人,至今仍不退还定金。原告认为,双方签订的认购书具有法律效力,原告所交壹万元是“成约定金″,因被告的原因导致合同不能成立,当然由被告承担违约责任,依法应双倍返还定金。此案因被告违反民法的“诚信”原则,出尔反尔,利用房屋和定金在其手里的优势地位损害原告的权益,为更好地维护和发扬“诚信”的社会风尚,应当保护受害者的维权成本,所以请求判令被告双倍返还定金并承担原告的诉讼费用。被告答辩意见：一、原告所诉事实不存在,房屋买卖合同签订后,答辩人多次催促原告人履行合同,但原告人多次以父亲的房屋还没有出售,要求放缓履行房屋买卖合同,在2015年年初答辩人再次催促原告履行房屋买卖合同时,原告人又提出要求用答辩人的房屋到银行贷款,用贷款支付购房款,答辩人不同意,根本不存在答辩人借故拖延搬家之事,原告人在经历了近一年拖延后,提出不再购买答辩人的房屋,放弃定金,答辩人无奈同意,在房屋价格市场下降的情况下,将房屋低价出售,造成答辩人近4万元的损失,试想，如果原告人履行双方签订的房屋买卖合同，那么答辩人有什么理由要放着378,000.00元的价格不卖，而要降价以340,000.00元出售给别人，可见原告人所诉答辩人违约的事实根本不存在。二、答辩人在履行房屋买卖合同过程中没有违约情形,依据《担保法》第89条、《担保法解释》第89条、117条、120条之规定,原告人无权请求答辩人双倍返还定金。三、答辩人认为原告所交10,000.00元定金不是“成约定金”,“成约定金”是指当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的,给付定金的一方未支付定金,但主合同己经履行或者己经履行主要部分的,不影响主合同的成立或者生效。《担保法解释》第116条规定“当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的,给付定金的一方未支付定金,但主合同已经履行或者已经履行主要部分的,不影响主合同的成立或者生效”。本案原告人己经向答辩人支付了定金10,000.00元,因此不构成“成约定金”。本案争议的定金,符合“解约定金”的构成要件,依据《担保法解释》第117条规定:定金交付后,交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同,收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同。本案要求解除合同是原告提出,因此原告人解除合同的请求应以丧失定金为代价。综上,答辩人认为,因为原告人的违约,造成合同目的无法实现,依据相关法律规定,原告人无权请求双倍返还定金,原告人的请求系无理之求,请求法院驳回原告的诉讼请求。在当庭质证过程中,原告李志刚向本院提交如下证据:买卖房屋协议一份、定金收条一份，证明原、被告签订房屋买卖合同，房屋购买价格是378,000.00元，并且原告给被告交交付定金10,000.00元。案件所涉房屋当时抵押在邮政银行，被告保证在2014年9月13日到期赎回，还证明双方违约之后违约金的计算方式。被告质证：无异议。在当庭质证过程中，被告何丽红向本院提交如下证据：1、银行交易明细一份，证明被告于2014年9月12日已经将房屋赎回。原告质证：无异议。2、房屋产权证一份（何丽红名下房权证辽房字第1798**号），证明被告在卖方期间有房屋居住。原告质证：无异议。3、房屋买卖合同一份，证明原告违约后被告于2015年9月26日将房屋低价卖给案外人郭付贵。原告质证：无异议。证人郭某某证言：何丽红在我这修车，2014年9月15日我去被告家结算修车款，期之后听见被告何丽红贷款还清可以进行交易，当时一个男的说安居小区的房屋没有卖问何丽红是否可以宽限几天，后来我就走了。证人黄某某证言：2015年3月左右我与被告出去办事，被告接电话说让回去，回去后听见何丽红与原告谈事，原告说让使被告的房屋进行贷款，然后支付房款，何丽红没有同意。原告对上述证人证言均有异议：称我不认识证人也某某，合同签订后到9月份我与被告一直没有接触。被告对证人证言均无异议。经审理查明:2014年6月7日原、被告双方签订了房屋买卖合同内容有：甲方（何丽红）自愿将坐落于隆基花园10号楼3单元105室房屋卖于乙方（李志刚），甲方保证于2014年9月13日将房屋从邮政银行赎回，房屋价款为378,000.00元，乙方在2014年6月2日交付定金10,000.00元，该合同未约定剩余房屋价款及房屋交付时间。原告称被告以各种理由拖延搬家时间,甚至在房屋赎回之后仍以多种理由拖延搬家时间,无奈之下原告告知被告,并得到被告应允,答应解除合同,退还定金,原告不再购买此房。后被告在降低房价情况下,希望原告继续购买此房,原告未同意,被告将房屋卖与他人,至今仍不退还定金。被告辩称，原告所诉事实不存在，被告多次催促原告履行合同，但原告多次以其父亲的房屋还没有出售，要求用答辩人的房屋到银行贷款，用于支付房款，在经历了近一年后原告提出不再购买答辩人的房屋，答辩人无奈将房屋低价出售，因此答辩人不存在违约行为。由于原、被告双方就房屋定金是否返还事宜未达成一致意见，故原告以被告违约为由诉至法院，请求判令被告双倍返还定金两万元整，被告承担本案诉讼费用2,000.00元。本院认为，原、被告双方就隆基花园10号楼3单元105室所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，被告当庭提供的证据证明不了其在已告知原告情况下将涉案房屋出售给案外人的事实，故其抗辩理由，本院不予采信，因原、被告双方签订的本案所涉房屋买卖合同中并未约定剩余房款给付时间及交房时间，因此被告将本案所诉房屋卖与案外人存在违约行为，因此原告要求被告双倍偿还定金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》八十九条、九十条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》解释一百一十七条之规定，判决如下：被告何丽红于本判决生效之日起十日内返还原告李志刚定金20,000.00元。案件受理费300.00元，诉讼费60.00元，共计360.00元，由被告负担。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在接到判决书之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  孙景梅人民陪审员  温 艳二〇一六年十一月十一日书 记 员  马业成