陕西省白河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0929民初50号 原告：陈守英，女，汉族，1968年2月13日出生于陕西省白河县，住白河县。 委托诉讼代理人：陈继凡，男，67岁，住白河县，系原告叔父。 被告：秦向阳，汉族，1989年3月7日出生于陕西省白河县，住白河县。 委托诉讼代理人：王玉香，女，陕西理衡律师事务所律师。 原告陈守英与被告秦向阳债权人代位权纠纷一案，本院2021年1月7日立案受理，于同年3月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法组成了合议庭于同年5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈守英及其委托诉讼代理人陈继凡、被告委托诉讼代理人王玉香到庭参加诉讼，被告秦向阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈守英向本院提出诉讼请求1、依法判令被告秦向阳偿还欠原告陈守英140000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈守英于2011年下半年将已故丈夫黄家树的工伤死亡赔偿款20万元一次性借给外甥华某，华某用于个人邮政储蓄。2012年4月5日，被告秦向阳向华某借款140000元，约定借期一年并出具借条，华某于2019年2月因病去世之时，秦向阳向华某借款仍未还。据此，原告认为华某向原告丈夫的借款未偿还，被告秦向阳向华某的借款未偿还，华某的妻子龚某于2019年12月5日向白河县人民法院书面声明放弃继承丈夫遗产，也无力偿还丈夫生前债务，按“三角债”关系，原告可代位向秦向阳主张讨要。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令。 被告秦向阳辩称，一、原被告之间不存在民间借贷的事实，原告以民间借贷纠纷为由要求被告偿还其借款14万元没有事实依据，根据合同的相对性，原告要求被告还款没有法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。二、原告如以债权人代位权纠纷为由起诉被告，被告享有抗辩次债务人的理由抗辩原告。被告不承担还款义务的理由如下：被告与第三人华某的借贷属于非法债务，不受法律保护；被告与第三人华某的借贷已经偿还，现双方不存在借贷纠纷；本案已超过诉讼时效。综上，原告对被告的主张不能成立，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 原告陈守英为支持其主张向本院提供如下证据： 1、（2019）陕0929民初739号民事判决书1份，证明龚某在继承华某遗产范围内承担偿还陈守英借款本息共计213500元。 2、声明书及申请书，证明华某妻子龚某放弃继承华某遗产。 3、借条1份，证明被告向华某借款属实。 4、通话录音1份，证明华某胞弟华某某与被告通话，被告认可借款事实。 5、证人华某某的当庭陈述，其证实2019年与被告通话，被告认可向华某借款14万元。 被告秦向阳向法庭提供如下证据： 1、证人王某某（1985年7月30日出生，住白河县冷水镇中黄村二组）的当庭陈述：2013年其在山东烟台打工时，五一期间，华某到山东烟台，被告请华某吃饭，就让其一起，当时还有很多人在场。饭后，秦向阳和华某等人在车上，秦向阳用一个黑色的袋子装了十五万现金交给了华某，华某说借条没有带，秦向阳说他们关系这么好，让他回去把条子撕了就行。 2、证人周某某（1988年8月8日出生，住白河县冷水镇东村三组）的当庭陈述：2013年五一期间，华某到山东烟台，秦向阳请华某吃饭，就让其一起。饭后，秦向阳要和华某等人在秦向阳车上，秦向阳用袋子装了十五万现金还了华某。 本院依据原告申请调取被告秦向阳在小双农商银行的贷款相关材料，证明被告秦向阳2012年至今在小双农商银行贷款情况。 双方当事人对上述证据的质证意见为： 一、原告对被告申请的两位证人证言不认可，认为证人与被告关系较好，所述不可信。对法院依职权调取证据无异议。 二、被告对原告出示的证据中，证据判决书、声明书及申请书、借条的真实性无异议。证据通话录音的真实性、合法性及关联性均有异议：华某某以第三人身份打听华某与秦向阳债务情况，后又主张协商，存在诱导被告认可该债务情况，不具有客观性；且该录音未征得被告同意，系不合法行为所得不能作为证据使用；另录音内容被告认可向华某借款，但该借款被告已经偿还给。对华某某的当庭陈述不应当采信。对法院依职权调取证据无异议。 本院对上述证据认定如下： 一、对原告提供的判决书、声明书及申请书、借条证据，被告对真实性没有异议，且来源合法，与案件相关联，对其证据效力予以认定。对通话录音及华某某的当庭陈述，被告均提出异议，经审查，虽在庭审中华某某陈述该录音系其与被告通话时的录音，但该录音时没有征得被告同意，来源不合法；且录音内容中关于被告向华某借款的事实，在庭审中被告认可该借款；华某某不是案件的当事人，系华某亲弟，与案件有一定的利害关系，故对该证据不予采信。对被告在小双银行贷款的相关证据材料，双方均无异议，对其予以认定。 二、对被告申请的两位证人当庭陈述，原告虽认为两位证人与被告关系较好，其证言不可信，但两位证人能较为清楚的陈述了被告向华某还款的时间经过等事实，对为什么被告在还款后没有拿回借条也作了客观和较为合理的陈述；加之被告在华某没有去世前一直在小双银行有贷款，而华某就在小双银行工作，其完全有理由及能力将被告向其借款收回；另华某于2019年去世，期间华某也有足够的时间和精力去向被告讨要该借款，据此理由可以证明被告已经偿还了向华某借款的事实。故综上理由对两位证人的陈述一致的部分予以认定。 依据上述认定的证据及双方当事人当庭陈述，经审理查明：2011年11月26日案外人华某（已故）向原告陈守英借款100000元，2012年12月8日华某及其妻子龚某共同向原告陈守英借款100000元。2015年12月9日，华某向原告陈守英更换借条一份，原始借条当场销毁。借条载明“今借到陈守英人民币200000元，年利息20000元。借款人华某，2015年12月9日”，该借条未注明还款日期，期间偿还原告陈守英36500元，30000元属于偿还的本金。2019年2月华某因病亡故，原告以华某继承人龚某、华某君为被告提起民事诉讼，经白河县人民法院于2019年8月5日作出的（2019）陕0929民初739号民事判决书，判决龚某在继承华某遗产范围内承担偿还原告陈守英借款本金利息共计人民币213500元。龚某于2019年12月5日向法院申明放弃继承华某的财产。 2012年4月5日被告秦守阳向时任小双信用社主任的华某借款140000元，并向华某出具借条：“今借到华某华某现金壹拾肆万元整。期限一年。借款人：秦向阳2012年4月5日”。2013年五一放假期间，被告秦向阳在山东烟台市，向华某偿还了现金15万元，但没有向华某收回借条。2012年至2018年期间，被告秦向阳在小双信用社多次贷款。 本院认为，民事行为人应当在法律规定的时限内依法主张自身权利。因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己名义代为行使债务人的债权。本案中，华某虽在被告秦向阳处享有到期债权14万元，在原告陈守英处承担213500元债务，现华某死亡，原告向被告主张14万元的到期债权，符合合同法的关于代位权的法律规定，但经庭审查明，被告已经于2013年在向华某借款到期后已经偿还了该借款，华某于被告之间的债权债务基于被告已经履行而消灭，对原告的诉请，不予支持。对于被告辩称的本案已经超过诉讼时效的理由，庭审查明被告向华某借款的履行期限为2013年4月5日，原告诉讼时为2021年，原告没有提供证据证明华某在这期间向被告主张该借款，也没有提供证据证明原告向被告主张该借款，故对被告该辩解理由予以支持。 本案的法律事实引起的民事纠纷发生在民法典实施前，依法规定应当适用当时的法律和司法解释的规定。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈守英的诉讼请求。 案件受理费3100元，应当由原告陈守英承担，但因原告陈守英系贫困户且家庭困难，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  聂甲俊 审 判 员  王清明 人民陪审员  王 彪 二〇二一年七月六日 书 记 员  冯 盼