河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3148号原告：王双喜，男，汉族，1964年5月4日生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，男，驻马店市遂平县吴房法律律师事务所法律工作者。被告：吴东方，男，汉族，1979年7月19日生，住河南省驻马店驿城区。被告：潘艳君，女，汉族，1981年3月23日出生，住河南省驻马店驿城区。委托诉讼代理人：吴东方，系潘艳君丈夫。原告王双喜与被告吴东方、潘艳君合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双喜及委托诉讼代理人赵宇，被告吴东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付原告网吧转让费217500元及利息（自2012年10月30日起至该款给付之日止，按月息1.5分计算）。2、要求依法解除原被告之间签订的合伙协议；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年1月30日，原告和被告吴东方签订合伙协议书一份，由我们双方共同出资，在遂平县城开设一网吧，取名创新科技网吧。在网吧正常经营中2012年10月30日吴东方未经原告同意擅自将网吧以435000元转让于案外人张五丽经营。后原告向遂平县人民法院提起诉讼，要求确认他们之间的转让合同无效，两级法院均支持了原告的诉讼请求，现吴东方既不给原告按月分红，也不给原告应得的转让费。为维护原告的合法权益不受侵犯，现原告追认吴东方的转让行为，要求其给付原告应得的转让费。此外，潘艳君也参与了网吧的经营，转让网吧的费用用于他们的家庭共同生活，潘艳君应承担吴东方付款的连带责任。为此，现根据我国《民事诉讼法》等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告吴东方、潘艳君辩称：一、吴东方与王双喜签订的协议主体并不涉及潘艳君，潘艳君非本案的适格被告。二本案所涉《转让协议》系无效协议，现王双喜对《转让协议》的追认无效。2012年10月30日，吴东方与张五丽签订《转让协议》后，王双喜不认可该协议，提起确认无效之诉，法院判决确认《转让协议》无效。根据法律规定，无效协议自始无效，所以该无效协议不存在王双喜追认有效的基础。三、遂平县创新科技网吧因亏损，且房租到期，已于吴东方转让之日不再经营，不存在王双喜所诉称的分红基础。同时因《转让协议》被确认无效后，张五丽将网吧电脑等归还吴东方，后吴东方将电脑以一万元的价格作为废品处理。四、原告诉请已超过诉讼时效，应予以驳回。自2012年10月30日网吧停业至今已有八年半之久，王双喜从未向吴东方主张过权利，因此，本案已超过诉讼时效。五、同意解除双方之间的合伙协议。经审理查明：2008年1月30日，原告王双喜和被告吴东方经协商，签订合伙协议书一份。协议主要内容是：双方约定各出资15万元，合伙经营创新网吧，风险、利润由双方分摊，各占50%；经营分工，由吴东方负责店面的日常管理，对店里出现的问题负责，王双喜主要负责各种关系的调整与疏通，可以不参加店面的经营事务；王双喜有权利和义务对店面的经营情况进行监督，对吴东方工作中出现的问题进行纠正。协议签订后，双方即按约定投入资金，进行正常经营活动。2012年初，因在合伙经营中出现意见分歧，双方曾协商散伙，但未达成散伙协议。2012年10月30日，吴东方未经合伙人王双喜同意，与张五丽签订网吧转让协议，将其和王双喜合伙经营的网吧以435000元价格转让给张五丽经营。王双喜得知吴东方将合伙经营网吧转让后，因与被告吴东方交涉未果，王双喜于2013年3月11日向本院提起诉讼，请求判令吴东方与张五丽签订的网吧转让协议无效，判令张五丽停止对创新科技网吧的经营行为。本院审理后作出（2013）遂民初字第350号民事判决，判决吴东方与张五丽签订的网吧转让协议无效；张五丽在判决生效后立即停止对所受让的创新科技网吧的经营行为。吴东方、张五丽不服判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2014年3月20日作出（2014）驻民四终字第3号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2014年4月28日，王双喜向本院申请执行。2014年5月21日，本院作出（2014）遂执字第147号执行裁定书，将创新科技网吧及附属电脑设备予以查封。2014年9月24日，宣桂芝向本院提交案外人执行异议申请书，称张五丽于2012年12月20日以四十万元的价格将创新科技网吧转让其本人，该网吧从2012年12月份开始由其负责经营管理，该网吧法人已由张五丽变更为宣桂芝，其请求终止对重新科技网吧的执行。本院于2014年11月20日作出（2014）遂民执字第147-1号执行裁定书，裁定解除对创新科技网吧及附属的电脑的查封；于2014年11月20日作出（2014）遂民执字第147-2号执行裁定书，裁定终结（2013）遂民初字第350号民事判决书的执行。王双喜于2014年11月27日以张五丽、宣桂芝为被告，提起民事诉讼，请求确认张五丽、宣桂芝之间签订的转让创新科技网吧协议无效。本院审理后于2015年12月18日作出（2014）遂民初字第01436号民事判决，判决确认张五丽、宣桂芝于2012年12月20日签订的网吧转让协议无效。张五丽、宣桂芝不服该判决，提起上诉，驻马店市中级人民法院审理后于2016年3月17日作出（2016）豫17民终256号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，王双喜未对此案再申请强制执行，现创新科技网吧经营人仍为宣桂芝。上为本案事实。以上事实有原被告陈述、协议书、判决书等书证在卷为据，本院予以确认。本院认为：本案被告吴东方未经合伙人原告王双喜同意，私自将双方共同经营的网吧转让给张五丽后，原告王双喜一直在主张其合法权利。现原告王双喜要求解除与被告吴东方之间的合伙关系，认可被告吴东方转让网吧的价款，并要求分割该款项，并未超出法定诉讼时效。原告王双喜与被告吴东方在诉前一直未达成散伙协议，现原告王双喜请求解除与被告吴东方之间的合伙合同，被告吴东方亦予以同意，双方之间的订立的合伙合同可以解除。合伙合同解除后，双方之间的合伙财产在清偿合伙债务后有剩余的，合伙的利润分配应按照合伙合同的约定办理。现原告王双喜认可被告吴东方转让网吧的价款435000元，该价款双方应按照合伙合同的约定平均分配。被告吴东方称其在双方合伙期间后续投资35.5万元，原告王双喜对此不予认可，其也未提供原告王双喜认可其追加投资的相关证据，被告吴东方要求原告王双喜承担50%的投资，本院不以支持。被告吴东方现将转让网吧的收益435000元全部占有，侵犯了原告王双喜分配该收益的合法权益，原告王双喜请求判令被告吴东方给付网吧转让费217500元，合法有据，本院予以支持。因原告王双喜未提供其在诉前向被告吴东方要求解除合伙合同，并主张支付网吧转让费的证据，故原告王双喜请求判令被告吴东方承担逾期支付网吧转让费的利息，本院不予支持。被告潘艳君与被告吴东方系夫妻关系，潘艳君与吴东方共同经营网吧，经营的收益用于家庭共同生活，被告吴东方获取的网吧转让费用于家庭共同生活，其应支付给原告王双喜的网吧转让费用，应为其与潘艳君的夫妻共同债务，原告王双喜请求判令被告潘艳君承担共同债务责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王双喜与被告吴东方于2008年1月30日签订的合伙合同，该合同权利义务终止。二、被告吴东方、潘艳君于本判决生效之日起十日内向原告王双喜支付网吧转让费217500元。三、驳回原告王双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取2281元，由被告吴东方、潘艳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇二一年二月七日书记员  王清云