.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0627民初3000号原告黄建新，公民身份号码×××，户籍地、现住址四川省眉山市。原告黄思，公民身份号码×××。原告沈学海，公民身份号码×××，户籍地、现住址四川省眉山市。三原告委托代理人董瑞生，内蒙古众杰律师事务所律师。被告池凯，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区包头市，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。被告黄喜东，公民身份号码×××，个体工商户。被告包头市威龙汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段。法定代表人李春林，经理。委托代理人赵有成。原告黄建新、黄思、沈学海诉被告池凯、黄喜东、包头市威龙汽车运输有限责任公司(以下简称威龙运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄建新、黄思、沈学海的委托代理人董瑞生及原告黄建新，被告池凯、黄喜东,被告威龙运输公司的委托代理人赵有成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新、黄思、沈学海诉称，2015年11月7日13时10分许，被告池凯无证驾驶拼装的北奔牌重型普通货车（悬挂×××号牌）、挂拼装重型普通全挂车沿210国道伊旗段由东向西行驶至177公里加650米处右转弯驶入伊旗札萨克镇汽车城自建路时向西北侧路基外侧翻，撞在受害人沈秀全铝制活动房上，造成房内沈秀全当场死亡的重大交通事故。事发后被告池凯弃车逃逸，于2015年11月8日15时被查获。被告池凯驾驶拼装的北奔牌重型普通货车（悬挂×××号牌）、挂拼装重型普通全挂车的所有人系被告黄喜东。该车登记所有人为被告威龙运输公司。事故发生后，被告方只向原告黄建新、黄思、沈学海垫付了费用54000元。现原告黄建新、黄思、沈学海诉至法院，要求三被告赔偿其因此次交通事故造成各项经济损失死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、被扶养人生活费9972元等共计604200元其中的550200元。被告池凯辩称，交通事故发生的时间、地点、经过及划分责任情况是事实,其现在监狱服刑没有经济能力，将来出狱后有经济能力再赔偿原告黄建新、黄思、沈学海的损失。被告黄喜东辩称，交通事故发生的时间、地点、经过及划分责任情况是事实,其尽最大能力赔偿原告黄建新、黄思、沈学海的损失，希望原告黄建新、黄思、沈学海能少主张一些损失。被告威龙运输公司辩称，本案原告黄建新、黄思、沈学海诉其公司，无任何事实理由和法律依据，车辆的所有权人与其公司未发生过任何法律关系,也未签订合同，责任认定本案涉案车辆为拼装、无照、肇事逃逸，因此原告黄建新、黄思、沈学海诉其公司属主体不适格。涉案车辆所挂的×××号牌系盗用牌照，并不是依法登记的车辆实际所有权人。×××号车是通过其公司按揭贷款进行购买的，购买人为张高飞。2009年4月6日，张高飞将×××号牌车辆转让给范瑞，被告威龙运输公司调取了范瑞的身份证明、录像、录音，该车不是事故的实际车辆。综上答辩，请法院依法驳回原告黄建新、黄思、沈学海对被告威龙运输公司的诉讼请求。原告黄建新、黄思、沈学海向本院提供以下证据：1、鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队道路交通事故认定书1张，证明本次事故发生的时间、地点、经过、责任划分情况及机动车辆相关信息。2、遗体火化证明1张、居民死亡医学证明书1张、死亡证明2张、道路交通事故尸体处理通知书1张，证明死者沈秀全死亡及其户口被注销的法定事实。3、证明1张、亲属关系证明1张，证明死者沈秀全的子女情况以及被扶养人沈学海的子女情况。4、结婚证复印件1张（与原件核对无异议），证明原告黄建新与死者沈秀全系夫妻关系。5、户口本复印件3张（与原件核对无异议），证明死者沈秀全为农业户口以及黄建新、黄思的户籍信息。6、刑事判决书复印件1份，车辆信息查询表2张，证明被告池凯系被告黄喜东雇员，且属于无证驾驶机动车。肇事车辆登记所有人为包头市威龙汽车运输有限责任公司。被告池凯、黄喜东对原告黄建新、黄思、沈学海提供的第1、2、3、4、5、6组证据均无异议。被告威龙运输公司对原告黄建新、黄思、沈学海提供的证据质证意见：对第1、2、3、4、5、6组证据的真实性无异议。对第6组证据中车辆信息需要说明一下，涉案车辆是拼装车辆，并不是×××号牌的实际车辆。被告威龙运输公司向本院提供以下证据：1、×××号车的购车发票复印件1张、×××号车出厂合格证复印件2张、行驶证和车辆购置税完税证明复印件1张、车辆登记证复印件1张、张高飞的身份证及户口本复印件1张、承诺书复印件2张、张高飞结婚证复印件1张、包头市九原区哈业胡同镇哈业脑包村村民委员会证明复印件1张、公证书复印件2份、机动车买卖合同复印件2张、包头日报复印件2张，证明×××号车实际所有人为张高飞，×××号牌车辆的发动机号、大架号与本案涉案车辆不是同一辆车。2、车辆转让协议复印件1份，证明该车发动机号、大架号与张高飞所购买的车辆相符，已经转让给了范瑞。原告黄建新、黄思、沈学海对被告威龙运输公司提供的证据质证意见：对第1组证据中×××号车的购车发票复印件1张认可，该证据证明了包头市威龙汽车运输有限责任公司是涉案车辆的实际登记所有人。对第1组证据中其余证据不认可。对第2组证据不认可。被告池凯对被告威龙运输公司提供的证据不予质证，因其对车辆盗用号牌情况不清楚，证据的真实性由法院认定。被告黄喜东对被告威龙运输公司提供的第1、2组证据真实性及证明的问题均认可。本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告黄建新、黄思、沈学海提供的第1、2、3、4、5、6组证据，因被告池凯、黄喜东、威龙运输公司对其真实性均无异议，且其形式、来源符合法律规定，并与本案具有关联性，本院予以采信。对被告威龙运输公司提供的证据第1组证据中购车发票、北方奔驰机动车出厂合格证、行驶证、车辆购置税完税证明、车辆登记证、公证书，因被告黄喜东对其真实性认可，本院对其真实性认可；对第1组证据中张高飞结婚证、承诺书、包头市九原区哈业胡同镇哈业脑包村村民委员会证明、机动车买卖合同、包头日报，因无法核实其真实性，本院不予采信。对第2组证据，因无法核实其真实性，本院不予采信。本院依职权调取的伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627刑初14号刑事附带民事案卷中鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队向池凯作的询问笔录3份（2015年11月8日1份、2015年11月9日1份、2015年11月26日1份）、向黄喜东作的询问笔录2份（2015年11月8日1份、2015年11月12日1份）；本院刑庭向李春林作的询问笔录1份（威龙运输公司法定代表人）。原告黄建新、黄思、沈学海对本院依职权调取的证据质证意见：对池凯和黄喜东的询问笔录无异议，对李春林的询问笔录不认可。被告池凯、黄喜东、威龙运输公司对本院依职权调取的以上询问笔录均无异议。原告黄建新、黄思、沈学海与被告池凯、黄喜东、威龙运输公司对本院依职权调取的池凯、黄喜东的询问笔录真实性均无异议，本院予以采信；对本院依职权调取的李春林的询问笔录，因被告池凯、黄喜东对其真实性认可，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年11月7日13时10分许，池凯未取得机动车驾驶证驾驶拼装的北奔牌重型普通货车（悬挂×××号牌）、挂拼装重型普通全挂车沿210国道伊旗段由东向西行驶至177公里加650米处右转弯驶入伊旗札萨克镇汽车城自建路时向西北侧路基外侧翻，撞在路基外沈秀全铝制活动房上，造成房内沈秀全当场死亡，车辆及生活物品受损的交通事故，后池凯弃车逃逸，于2015年11月8日15时被查获。2015年11月20日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，池凯在本次事故中过错严重，承担该起事故的全部责任，沈秀全无过错无事故责任。池凯驾驶的拼装北奔牌重型普通货车（悬挂×××号牌）、挂拼装重型普通全挂车未购买保险。黄喜东与池凯系雇佣关系。池凯驾驶的拼装北奔牌重型普通货车（悬挂×××号牌）、挂拼装重型普通全挂车实际所有人为黄喜东，该车无牌照。×××号牌登记所有权人为威龙运输公司。黄喜东所有的拼装北奔牌重型普通货车、挂拼装重型普通全挂车悬挂×××号牌系套牌，黄喜东套牌使用×××号牌未经威龙运输公司同意。池凯向黄建新、黄思、沈学海垫付费用26000元，黄喜东向黄建新、黄思、沈学海垫付费用28000元。另查明，沈秀全的近亲属有：父亲沈学海，出生于1936年6月9日；女儿黄思，出生于1992年10月29日；丈夫黄建新。沈学海有子女5人，系农业户口。沈秀全出生于1970年11月26日。又查明，池凯因该起交通事故，伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控池凯犯交通肇事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日作出（2016）内0627刑初14号刑事判决书，判决：池凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2018年11月7日止）。本院认为，本案争议焦点为：被告威龙运输公司是否应当因自己的车牌被套用而对套牌车辆发生的事故承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案中，被告黄喜东套用被告威龙运输公司登记所有的×××号牌，未经被告威龙运输公司同意，被告威龙运输公司对该套牌车没有控制、支配权，也并未在车辆运行中获得利益，其对该起交通事故的发生不存在过错，故被告威龙运输公司在本案中不承担赔偿责任。被告池凯未取得机动车驾驶资格证驾驶机动车上道路行驶，违反了道路交通安全法规，致沈秀全死亡的交通事故且其承担事故的全部责任，并经本院判决构成交通肇事罪追究刑事责任，同时，依法还应当承担民事赔偿责任。被告池凯系被告黄喜东雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故被告黄喜东应对被告池凯给被侵权人造成的损害承担赔偿责任，本院确定其承担全部的赔偿责任，被告池凯对给被侵权人造成的损害存在重大过失，应与被告黄喜东承担连带赔偿责任。原告黄建新、黄思、沈学海请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄建新、黄思、沈学海请求的死亡赔偿金按死者沈秀全年龄及参照上一年度城镇居民人均可支配收入计算为567000（28350元×20年）。原告黄建新、黄思、沈学海请求的丧葬费按自治区上一年度职工月平均工资标准计算为27228元（4538元×6个月）。原告沈学海的被扶养人生活费根据其年龄按自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出计算为9972元（9972元×5年÷5人）。原告黄建新、黄思、沈学海因此次交通事故造成沈秀全死亡的各项经济损失共计604200元,由被告黄喜东赔偿，核减其垫付的28000元及被告池凯垫付的26000元，剩余550200元，由被告黄喜东赔偿，被告池凯对被告黄喜东应赔偿的550200元承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄喜东赔偿原告黄建新、黄思、沈学海因此次交通事故造成沈秀全死亡的各项经济损失死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费等共计550200元，于本判决生效后十日内付清；二、被告池凯对第一项被告黄喜东应赔偿的550200元承担连带赔偿责任。三、被告包头市威龙汽车运输有限责任公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9302元，减半收取4651元，由被告黄喜东、池凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员赵慧敏二0一六年十一月一日书记员王宝