上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16030号原告：中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：李靖，行长。委托诉讼代理人：莫庆彬，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：高逸清，上海市万众律师事务所律师。被告：上海日丰实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶建扬，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：世范环保科技(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓清明，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：上海日蝶实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶德瑜，执行董事。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：叶建扬，男，1979年8月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：叶建涨，男，1984年4月6日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。被告：马丽，女，1975年7月30日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告上海日丰实业有限公司(以下简称日丰公司)、世范环保科技(上海)有限公司(以下简称世范公司)、上海日蝶实业有限公司(以下简称日蝶公司)、叶建扬、叶建涨、马丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序公开审理。在答辩期内，被告日丰公司对本案管辖权提出异议，本院于同年12月1日裁定驳回其管辖权异议。被告日丰公司不服本院裁定，上诉于上海金融法院，该院经审查于2021年3月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年4月25日对本案公共开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫庆彬、高逸清，被告日丰公司、世范公司、日蝶公司、叶建扬、叶建涨、马丽共同委托诉讼代理人吴要康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.日丰公司归还本金1,980万元；2.日丰公司支付至实际清偿之日止的借款利息和罚息(按贷款合同约定利率计算，其中截止至2021年4月25日利息和罚息859,595.84元)；3.如日丰公司不能履行上述债务，原告有权对世范公司名下位于上海市金山区金山工业区天工路XXX号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.日蝶公司、叶建扬、叶建涨、马丽承担连带责任。事实和理由：2019年9月24日，原告与日丰公司《人民币流动资金贷款合同》，约定日丰公司向原告借款1,980万元用于日常经营周转，借款期限自2019年10月14日至2020年10月13日，固定利率即LPR(贷款发放之日前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期市场报价利率)加15基点，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息；如日丰公司违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求日丰公司偿还合同项下所有到期及未到期债务本息和费用等。2013年10月，原告与世范公司(原名上海柏莱服饰鞋业有限公司)签订《最高额抵押合同》《抵押变更协议》及补充协议，约定世范公司为日丰公司在2013年10月9日至2023年10月8日间签订的借款合同等授信业务有关合同项下债务以位于上海市金山区金山工业区天工路XXX号的房地产提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为11,500万元；2018年，原告与世范公司再签订《最高额抵押合同》，约定世范公司为日丰公司在2018年10月8日至2028年9月30日间签订的借款合同项下债务以位于上海市金山区金山工业区天工路XXX号的房地产余额提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为511万元。双方并办理了两轮抵押登记，原告取得上述房地产他项权利登记证明，登记最高债权限额分别为11,500万元和511万元；原告与日蝶公司(原名上海皮尔萨实业有限公司)签订《最高额保证合同》，约定日蝶公司为日丰公司在2013年11月14日至2033年11月13日间签订的贷款合同等项下全部债务提供最高额连带责任保证担保，最高限额5,000万元。原告与叶建扬、叶建涨、马丽签订《最高额保证合同》及补充协议，约定叶建扬、叶建涨、马丽为日丰公司在2013年10月9日至2023年10月8日间签订的借款合同等授信业务有关合同项下全部债务提供最高额连带责任保证担保，最高限额12,000万元。原告还审查了日丰公司、世范公司、日蝶公司提交的关于贷款、担保等的股东会决议。后原告按约于2019年10月11日向日丰公司发放贷款，但日丰公司未足额清偿借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告日丰公司、世范公司、日蝶公司、叶建扬、叶建涨、马丽共同答辩称：对于原告主张的借款本金及相应的利息均无异议，由于被告方受疫情影响经营困难，所以请求法院酌情减免利息，其他诉请均无异议。原告为证明其主张，向本院提供《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《上海市房地产登记证明》《抵押变更协议》及补充协议、《最高额保证合同》、贷款发放凭证、贷款本息余额表、企业变更登记通知书、产权调查信息表等书证；被告日丰公司、世范公司、日蝶公司、叶建扬、叶建涨、马丽对上述证据真实性没有异议。被告日丰公司、世范公司、日蝶公司、叶建扬、叶建涨、马丽未提供证据。鉴于被告日丰公司、叶建扬、叶建涨、马丽对原告所提供的证据均无异议，本院经审查对原告证据均予采纳。结合双方陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告日丰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向日丰公司发放贷款，日丰公司理应按约归还借款本息，未履行的应继续履行并承担相应逾期罚息。贷款合同中约定的利率为固定利率即以贷款发放前一日的LPR加15基点计息，逾期罚息按约定利息加收50%计算。被告方辩称，受疫情影响，请求调整利息。但本院综合双方约定及市场利率水平等考量，该合同约定利息和罚息并未过分加重被告方负担，本院不予调整。鉴于被告方对原告的其余诉讼请求均无异议，就法人担保事项，原告也审查过相应股东会决议等。关于世范公司最高额抵押担保责任范围，根据两轮抵押登记抵押权均为原告，担保金额合计12,011万，世范公司在此限额内承担抵押责任。原告的诉讼请求均于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条和2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告上海日丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金1,980万元；二、被告上海日丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款利息和罚息(按双方《人民币流动资金贷款合同》约定利率计算，其中截止至2021年4月25日利息和罚息合计859,595.84元)；三、被告上海日蝶实业有限公司在5,000万元范围内对被告上海日丰实业有限公司的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行履行；四、被告叶建扬、叶建涨、马丽在12,000万元范围内对被告上海日丰实业有限公司的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行履行；五、如被告上海日丰实业有限公司不能履行上述付款义务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权与被告世范环保科技(上海)有限公司协议以其所有的位于上海市金山区金山工业区天工路XXX号房地产折价，或拍卖、变卖以后的价款在12,011万元范围内优先受偿。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142,335元，由被告上海日丰实业有限公司、世范环保科技(上海)有限公司、上海日蝶实业有限公司、叶建扬、叶建涨、马丽共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  刘海东审 判 员  虞增鑫人民陪审员  范丽娜书 记 员  郭冰清附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。