江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0981民初1876号 原告：东台市三仓镇农民资金互助合作社,住所地东台市三仓镇人民路8号。 法定代表人：王海存，该互助社主任。 委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。 被告：王**，男，1968年11月24日出生，汉族，住东台市。 被告：韩卫东，男，1968年10月28日出生，汉族，住东台市。 原告东台市三仓镇农民资金互助合作社（以下简称三仓互助社）与被告王**、韩卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。三仓互助社的委托诉讼代理人杨增林，被告王**、韩卫东到庭参加诉讼。三仓互助社曾以施某、李某为共同被告，后申请撤回对施某、李某的起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。 原告三仓互助社向本院提出诉讼请求：一、依法判令王**给付借款124800元及利息（以124800元为基数，1.自2015年4月30日至2016年4月20日按月利率8.94‰计算的借期内利息13202.59元；2.自2016年4月21日起至实际给付借款之日止，按月利率13.41‰计算的逾期还款利息）；二、依法判令韩卫东对王**的还款义务承担连带保证责任；三、案件受理费、诉讼代理费5000元由王**、韩卫东承担。事实和理由：2014年4月9日，三仓互助社与王**签订《借款合同书》，王**以酱制品周转为由向三仓互助社借款15万元，计划使用12个月，韩卫东为王**的还款义务签名承担连带保证责任。借款到期后，王**于2015年4月30日支付到期利息，对借款本金15万元办理了转借手续，约定使用12个月，月费率为8.94‰，逾期加费50%/月，同时约定三仓互助社为实现债权的一切费用由被告承担。韩卫东为王**的还款义务签名承担连带保证责任，约定的保证期限为借款期限届满之日起二年。此后，三仓互助社多次向王**催要本费，王**仅于2019年4月4日归还25200元及相应的利息。 王**辩称，案涉借款合同是违规操作，借款人应该是夫妻双方及三名担保人都在场。借款合同和借款凭证上的签字是王**写的，王**签字的时候担保人没有在场。王**本来不需要借这么多钱，但是互助社的经办人王某让王**借钱，借好之后给王某用。借款15万元打到王**的银行卡上后，当天王**就全部转给王某，实际使用人是王某，王**没有能力帮王某还钱。 韩卫东辩称，韩卫东签字作为担保人的。王海存跟韩卫东说，让韩卫东承担的责任让韩卫东处理掉。韩卫东就将40027.71元还给互助社，是按照四个人的比例来分担的，其他的韩卫东不承担责任。 三仓互助社、王**围绕诉讼请求提交了证据，韩卫东未提交证据。对三仓互助社提交的借款合同书、社员借款凭证、网银往来账凭证、江苏增值税普通发票、转账凭证、还款计划书等证据，王**提交的卡内账户明细查询表，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月9日，王**（借款人，甲方）与三仓互助社（借出单位、乙方）签订《借款合同书》一份，约定甲方主营酱制品因周转向乙方申请借款壹拾伍万元整，期限12个月，于2015年4月5日前偿还全部本费。资金占用月费率10.5‰，逾期加费50%/月。结费方式为费随本清。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。王**在借款人签章处签字捺印，韩卫东在保证人签章处签字捺印。同日，王**向三仓互助社出具社员借款凭证一份，载明“借款日期：2014年4月9日，借款金额：壹拾伍万元整，借款用途：农产品购销，到期日期：2015年4月5日，使用费率10.5‰，逾期加费50%”。王**、韩卫东在借款凭证上签字捺印。同日，三仓互助社向王**转账15万元。 2015年4月30日，王**（借款人，甲方）与三仓互助社（借出单位，乙方）签订《借款合同书》一份，约定甲方因转借向乙方申请借款壹拾伍万元整，期限12个月，于2016年4月20日前偿还全部本费。资金占用月费率8.94‰，逾期加费50%/月。结费方式为费随本清。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证人自愿为本合同的借款人按期偿还本费及乙方为实现债权所垫付的一切费用，承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。王**在借款人签章处签字捺印，韩卫东作为担保人在保证人签章处签字捺印。2015年4月30日，王**向三仓互助社出具社员借款凭证一份，载明“借款日期：2015年4月30日，借款金额：壹拾伍万元整，到期日：2016年4月20日，月使用费率8.94‰，逾期加费50%”。王**、韩卫东在借款凭证上签字捺印。该借款15万元用于归还王**2014年4月9日向三仓互助社所借款项，王**归还了借期内的资金占用费。 2019年4月4日，韩卫东归还案涉借款40027.71元，其中归还借款本金25200元，资金占用费2673.42元，逾期罚费12154.29元。至本案诉讼时止，案涉借款尚有本金124800元及剩余资金占用费未归还。三仓互助社为本次诉讼支付诉讼代理费5000元。 本院认为，本案是因被告王**、韩卫东未按约向原告三仓互助社归还借款本息而产生的民间借贷纠纷。本案中，三仓互助社与王**、韩卫东之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。王**自2014年向三仓资金互助社借款15万元，2015年重新办理借款手续方式转借，韩卫东保证担保，至今尚欠借款本金124800元及利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定，三仓互助社与王**之间的民间借贷关系成立。王**认为案涉借款其已全部转给王某，实际用款人为王某，其不承担还款责任的辩称，本院认为，王**将借款转给王某的事实，属于另一民事法律关系，与本案不具有关联性。同时，其没有证据证明三仓互助社对此情况明知，且三仓互助社当庭否认知晓实际用款人为王某。故，本院对其辩称意见不予采信。根据合同相对性原则，三仓互助社要求王**归还剩余借款本金124800元的请求，符合法律规定。关于三仓互助社主张的利息问题。三仓互助社主张以124800元为基数，自2015年4月30日至2016年4月20日按月利率8.94‰计算借期利息，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按月利率13.41‰计算逾期还款利息，本院就以124800元为基数，自2015年4月30日起至2016年4月20日止按月利率8.94‰计算的借期利息，自2016年4月21日起至2020年8月19日止，按月利率13.41‰计算的逾期还款利息，自2020年8月20日起至实际给付之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期还款利息，符合法律规定。超出规定部分的利息，不符合法律规定。关于三仓互助社主张的代理费问题。案涉借款合同约定三仓互助社为实现债权所垫付的一切费用由借款人承担。考虑案件的难易程度及本案诉讼标的，三仓资金互助社主张的代理费5000元，未超出法律规定范围。韩卫东自愿为王**案涉借款承担连带保证责任，并在保证期间内于2018年4月12日在催收通知单上签字，现王**未按约归还案涉借款本息，三仓互助社要求韩卫东对王**的上述还款义务承担连带保证责任，符合法律规定。韩卫东承担保证责任后，有权向王**追偿。 综上，三仓互助社要求被告王**归还借款本金124800元及部分利息，并支付代理费5000元，被告韩卫东对被告王**的上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。超出规定部分的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起三十日内向原告东台市三仓镇农民资金互助合作社归还借款本金124800元及利息（以124800万元为基数，1.自2015年4月30日起至2016年4月20日止按月利率8.94‰计算；2.自2016年4月21日起至2020年8月19日止按月利率13.41‰计算；3.自2020年8月20日起至实际给付之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并支付代理费5000元； 二、被告韩卫东对被告王**的上述第一项还款义务承担连带保证责任。被告韩卫东承担保证责任后，有权在履行保证责任范围内向被告王**追偿； 三、驳回原告东台市三仓镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，减半收取2384元，由被告王**、韩卫东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇二一年五月十三日 法官助理 宋倩倩 书 记 员 苗雨佳