湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1756号原告：浏阳市中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省浏阳市圭斋东路172号1栋4楼。法定代表人：周绍益，董事长。委托诉讼代理人：熊海燕，女，1983年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曲径，女，1988年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司工作人员。被告：李龙坤（曾用名李隆昆），男，1963年7月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王华（曾用名王新华），女，1966年6月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：卢彦仁，湖南纬地律师事务所律师。被告：李爽，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市荷花办事处杨家弄村。执行事务合伙人：易新成。被告：易新成，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告（追加）：杨仕海，男，1961年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告李龙坤、王华、李爽、浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）（以下简称荷花出口花炮厂）、易新成、杨仕海追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人曲径，被告王华的委托诉讼代理人卢彦仁，被告兼被告荷花出口花炮厂的执行事务合伙人易新成到庭参加诉讼。被告李龙坤、李爽、杨仕海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙坤、王华立即归还原告代其偿还借款本息所支付的代偿款本金500000元及代偿款利息（代偿款利息计算方式：以代偿款本金500000元为基数按月利率2%自实际代偿之日起计算至全部债务履行完毕之日止）；2.判令被告李爽、荷花出口花炮厂、易新成、杨仕海为上述第1项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。诉讼中，原告担保公司向本院申请变更诉讼请求为：1.判令被告李龙坤、王华偿还原告代偿款本金300000元及代偿款利息（代偿款利息计算方式：以500000元为基数按月利率2%自实际代偿之日起计算至2021年2月8日止，以300000元为基数按月利率2%自2021年2月9日起计算至全部债务履行完毕之日止）；2.判令被告李爽、荷花出口花炮厂、易新成、杨仕海对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2019年11月14日、2019年11月15日，被告李龙坤、王华通过中介方浏阳市民间借贷服务有限公司向债权人余梓林、邓元瑞、黄元容、王金辉借款500000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，同时约定了违约责任及原告为该借款向债权人提供连带责任保证等条款，具体情况见编号2019年第105号系列共计4份《民间资金借款合同》及相应借据。合同签订后，债权人依约履行了借款支付义务。2019年11月14日，被告李龙坤、王华与原告签订编号为M2019年民委保字第0094号《委托担保合同》，约定被告李龙坤、王华委托原告为上述阶段向债权人提供担保，并约定了代偿款利息的计算标准。另，被告李爽、荷花出口花炮厂为原告的上述借款担保向原告提供连带责任保证反担保，并分别与原告签订《反担保保证合同》。上述借款到期后，因被告李龙坤、王华未依约归还借款本息，原告于2020年11月14日至11月17日共计代被告李龙坤、王华向债权人清偿剩余借款本息而支付代偿款本金人民币500000元，以此履行其应当承担的连带保证责任。被告荷花出口花炮厂为普通合伙企业，被告易新成、杨仕海系该企业普通合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任，故要求被告易新成、杨仕海对本案债务承担连带清偿责任。被告王华辩称，被告王华是作为被告李龙坤的委托代理人在借款合同上签字，不是借款人，不应承担借款的偿还责任。最初的借款并非发生于2019年，而是自2012年开始，在交付借款时扣除了担保费、履约保证金、服务费等相关费用，被告李龙坤实际到手的借款并没有500000元。请求法院查明借款发生的原始情况，依法判决。被告兼被告荷花出口花炮厂的执行事务合伙人易新成辩称，因借款时被告王华系被告荷花出口花炮厂的股东，故才会以被告荷花出口花炮厂的名义为被告李龙坤的借款提供反担保。关于被告荷花出口花炮厂及其个人是否应当承担责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告担保公司成立于2003年1月3日，系经营在长沙市范围内办理贷款担保，票据承兑担保，贸易融资担保，项目融资担保等担保业务以及与担保业务有关的融资咨询、财务顾问等中介服务业务的企业。浏阳市民间借贷服务有限公司成立于2013年8月22日，系经营借贷信息登记、咨询、发布以及投融资中介服务、企业管理信息咨询、物业管理业务的企业。2019年11月14日，原告担保公司作为受托担保人（甲方），被告李龙坤、王华作为委托担保人（乙方），签订《委托担保合同》。合同约定：乙方因经营需要通过中介方浏阳市民间借贷服务有限公司介绍向债权人借款，特委托甲方为该借款向债权人提供担保；乙方委托甲方提供担保的主债权范围为：《民间资金借款合同》（2019年11月14日至2019年11月15日期间所签订的编号2019年第105号系列共计4份）项下发生的借款本金合计500000元、利息、罚息及债权人实现主债权所发生的费用等；委托担保方式为连带责任保证；委托担保期限以《民间资金借款合同》项下约定的担保期限为准；因甲方为乙方的债务向债权人提供担保，乙方应向甲方支付担保费和履约金，且乙方应于本合同签订之日一次付清。担保费一经收取，乙方无权要求退还；如甲方的担保责任因乙方按时、足额向债权人清偿债务本息后得以解除的，甲方应于担保责任解除后应乙方要求将乙方已向甲方支付的履约金退还乙方，但不计利息。如乙方违反《民间资金借款合同》或本合同相关约定，甲方有权以履约金按照本合同第九条所约定的清偿顺序清偿乙方所欠甲方的债务；如乙方违反合同约定未依约及时、足额向债权人清偿债务而造成甲方代偿时，乙方除了应向甲方承担违约责任外，乙方还应于甲方代偿当天即将全部代偿款项归还甲方，同时向甲方支付代偿款利息、违约金以及甲方为实现债权所支付的费用。代偿款利息支付标准：以全部代偿款本金为计算基数、以日万分之十为计算标准、自代偿之日起计算至乙方应向甲方承担的全部债务得以清偿之日止。合同还对其他事项进行了约定。被告李龙坤、王华分别在合同尾部乙方处签名捺印。同日，原告担保公司作为担保人（甲方），被告李爽、荷花出口花炮厂作为反担保保证人（乙方），分别签订《反担保保证合同》。合同约定：债务人为被告李龙坤、王华；债务人通过中介方浏阳市民间借贷服务有限公司介绍向债权人借款，甲方为该借款向债权人提供担保，乙方以反担保保证人身份，向甲方提供连带责任保证反担保；反担保保证的保证范围包括《民间资金借款合同》（2019年11月14日至2019年11月15日期间所签订的编号2019年第105号系列共计4份）项下发生的借款本金500000元、利息、罚息及债权人实现主债权所发生的费用等，甲方代债务人向债权人清偿债务所支付的代偿款本金，以及债务人依据《委托担保合同》应向甲方支付的代偿款利息、违约金、担保费、甲方实现债权的费用等；反担保保证的保证期间为3年，且保证期间自甲方履行担保责任开始起算，如甲方为履行担保责任而多次代偿的，保证期间从甲方支付最后一笔代偿款本金之日开始起算。合同还对其他事项进行了约定。被告李爽、易新成在合同尾部乙方处签名，并加盖了被告荷花出口花炮厂的公章。2019年11月14日、15日，案外人余梓林、邓元瑞、黄元容、王金辉作为债权人（甲方），被告李龙坤、王华作为债务人（乙方），原告担保公司作为担保方（丙方），浏阳市民间借贷服务有限公司作为中介方（丁方），分别签订编号为2019年第105-01、105-02、105-03、105-04号的《民间资金借款合同》，约定被告李龙坤、王华分别向余梓林借款100000元、向邓元瑞借款100000元、向黄元容借款100000元、向王金辉借款200000元，借款期限均为12个月，借款月利率为7‰，原告担保公司为合同项下的借款本金、利息提供连带责任保证，当债务人未依约付息、还本时，原告担保公司在5个工作日内代为向债权人偿还借款本金和利息，原告担保公司代偿后有权以自己的名义向债务人行使追偿权，追偿权的权利范围包括但不限于：代偿款本金、代偿款利息、违约金及全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、执行费及办证所需缴纳的税、费等）。上述4份《民间资金借款合同》的首部乙方（债务人）处仅填写了被告李龙坤的姓名，合同尾部由被告李龙坤在乙方（签章）处签名捺印，被告王华在被告李龙坤签名捺印的右下方签名捺印，其签名捺印也体现为在乙方（签章）下方法人代表/委托代理人（签章）处的右上方处。另，合同上除甲方（签章）处无法人代表/委托代理人（签章）外，乙方、丙方、丁方签章处均有该项内容。在签订《民间资金借款合同》的同日，余梓林、邓元瑞、黄元容、王金辉分别将借款转账支付至被告李龙坤的账户。浏阳市民间借贷服务有限公司向债权人出具了相应的《民间资金借款借据》，借据上载明了债权人、债务人、借款金额、借款期限、借款月利率等信息，并由债权人、债务人、担保方、中介方分别签名盖章。4份借据上的债务人处仅填写了被告李龙坤的姓名，尾部签字盖章处由被告李龙坤在债务人（签章）处签名捺印，被告王华在债务人（签章）下方的法人代表/委托代理人（签章）处签名捺印。另，借据上除债权人签字处无法人代表/委托代理人（签章）外，债务人、担保方和中介方签章处均有该项内容。被告李龙坤、王华借款后按约向债权人支付了利息，但在借款期限届满后未按约向债权人偿还借款本金。原告担保公司于2020年11月14日向浏阳市翔远法律服务有限公司转账支付300000元，于2020年11月17日向浏阳市翔远法律服务有限公司转账支付200000元，转账时均附言“代李龙坤支付”。浏阳市翔远法律服务有限公司于2020年11月14日向余梓林转账支付100000元，向黄元容转账支付100000元，向邓元瑞转账支付100000元，于2020年11月17日向王金辉转账支付200000元，每笔转账均附言“代李龙坤还款”。另查明：原告担保公司为被告李龙坤、王华代为向债权人偿还借款本金之后，被告王华于2021年2月8日向原告担保公司偿还了代偿款本金200000元。被告李龙坤与被告王华系夫妻关系。被告荷花出口花炮厂系普通合伙企业，2020年7月10日，该厂的合伙人由被告王华与被告易新成变更为被告杨仕海与被告易新成。原告担保公司陈述：被告王华称被告李龙坤是从2012年开始经中介方浏阳市民间借贷服务有限公司介绍由原告担保公司提供担保借款不属实，因浏阳市民间借贷服务有限公司是在2013年8月22日才核准成立的。就本案借款，向被告李龙坤、王华收取了担保费，但未收取履约保证金。因债务人可能是自然人也可能是法人，故在债务人签章项就有法定代表人/委托代理人签章的内容，但实际上被告李龙坤、王华均是作为债务人在《民间资金借款合同》、《民间资金借款借据》上签字。债权人向被告李龙坤、王华出借资金时是由其直接将借款支付至被告李龙坤的账户，因借款并不是只有一个债权人，故债权人遂委托浏阳市翔远法律服务有限公司代收借款本息，在借款期限届满后指示原告担保公司将所还款项直接支付至浏阳市翔远法律服务有限公司的账户，并由浏阳市翔远法律服务有限公司区分不同的债权人及借款金额将款项支付至各债权人的账户。原告担保公司将被告李龙坤应偿还的借款本金支付至浏阳市翔远法律服务有限公司的账户即应视为已履行代偿责任。本院认为，民事主体在行使权利、履行义务过程中应当秉持诚实、恪守承诺，遵循诚实信用原则，并全面履行各自的义务。关于本案债务人的认定。虽然《民间资金借款合同》、《民间资金借款借据》上的债务人处仅填写了被告李龙坤的姓名，而被告王华在合同上的签名并非完全是在乙方（签章）处，且其在借据上的签名是在债务人的法人代表/委托代理人（签章）处，但并不能因此即否认被告王华作为债务人的身份，被告王华是否为本案债务人之一还应从借款缘由、委托担保的经过以及当事人的陈述进行综合分析和考虑。1.《委托担保合同》中的乙方即委托担保人明确为被告李龙坤与被告王华二人，被告李龙坤、王华分别在该合同上签字确认，该合同中明确了委托担保的主债权范围即为本案中所涉《民间资金借款合同》项下发生的借款本金500000元、利息、罚息及债权人实现债权所发生的费用等。2.《反担保保证合同》中亦明确债务人为被告李龙坤、王华二人，反担保保证的保证范围为本案中所涉《民间资金借款合同》项下发生的借款本金500000元、利息、罚息及债权人实现债权所发生的费用等。3.被告王华虽然在《民间资金借款合同》上的签名捺印不是完全在乙方（签章）处，但是亦不是完全在法人代表/委托代理人（签章）处，而是在被告李龙坤签名捺印的右下方，法人代表/委托代理人（签章）的右上方；在《民间资金借款借据》上的签名捺印是在债务人（签章）下方的法人代表/委托代理人（签章）处，但被告李龙坤系具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，案涉所有《民间资金借款合同》、《民间资金借款借据》上其本人的签名捺印均由其本人签署，不存在需要被告王华作为其代理人代为签署。原告担保公司关于之所以在乙方（签章）和债务人（签章）下方有法定代表人/委托代理人一项是因为债务人有可能是法人企业，则存在需要其法定代表人或委托代理人在合同和借据上签字的陈述符合客观实际，不违反常理。4.根据被告兼被告荷花出口花炮厂的执行事务合伙人易新成的陈述，被告荷花出口花炮厂之所为会为本案中的借款提供反担保是因为被告王华当时为被告荷花出口花炮厂的合伙人之一，被告王华答应为被告李龙坤的借款提供担保，而在《委托担保合同》中明确是乙方因经营需要借款，借款用于被告李龙坤、王华的共同生产经营活动具有较大的可能性。5.在原告担保公司起诉后，被告王华偿还了代偿款本金200000元，若被告王华不是案涉借款的债务人，而仅为被告李龙坤的委托代理人，不存在由其以个人名义向原告担保公司偿还代偿款。6.按照一般的逻辑顺序，也是先有被告李龙坤、王华与原告担保公司达成委托担保的合意、签订《委托担保合同》，才会有原告担保公司作为担保方与被告李龙坤、王华及债权人签订《民间资金借款合同》。因此，被告王华是以其独立的主体身份在《民间资金借款合同》、《民间资金借款借据》上签名，虽然《民间资金借款合同》、《民间资金借款借据》上的债务人处仅填写了被告李龙坤的姓名，但仍应以最后签名的情况确定实际的债务人，亦不能以被告王华签名捺印的具体位置不是正好在债务人签章处而否认其作为实际债务人的身份。本案借款是基于被告李龙坤、王华的共同合意，应认定被告李龙坤、王华为本案的共同债务人。被告王华关于其是作为被告李龙坤的委托代理人在合同和借据上签名的陈述与客观事实不符，对其该项抗辩观点，本院不予采纳。关于原告担保公司是否已实际代被告李龙坤、王华向债权人偿还借款。虽然原告担保公司并非是直接向债权人偿还借款，但原告担保公司向浏阳市翔远法律服务有限公司转账支付款项时附言“代李龙坤支付”，而浏阳市翔远法律服务有限公司向债权人转账支付时附言“代李龙坤还款”，转账支付的对象、金额与债权人的姓名及其出借资金的金额一一对应，结合原告担保公司陈述的借款偿还经过及被告王华向原告担保公司偿还代偿款的事实可以认定原告担保公司已实际代被告李龙坤、王华向债权人偿还了借款本息。关于被告李龙坤、王华应承担的责任。根据《委托担保合同》的约定，被告李龙坤、王华应当在原告担保公司代偿当天将全部代偿款项偿还给原告担保公司，并约定了逾期偿还应按日万分之十的标准支付违约金，但被告李龙坤、王华逾期向原告担保公司偿还代偿款给原告担保公司造成的损失等同于资金占用的利息损失，现双方约定的违约金计算标准过高，超出了法律关于借款利率规定的上限，故本院依法将原告担保公司主张的代偿款利息的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率的四倍。对于原告担保公司主张的超出部分的利息，本院不予支持。关于被告王华的其他抗辩观点能否成立。因被告李龙坤、王华在本案借款前还经浏阳市民间借贷服务有限公司介绍由原告担保公司担保向债权人借过款与本案借款并不存在必然的关联性，本案中借款所约定的以及实际支付的利息并未超出法律规定的标准，且被告王华亦未提交证据证明就之前的借款所支付的利息超出了法律规定的标准，故被告王华不能以本案借款是之前转来的而拒绝履行本案中应向原告担保公司偿还代偿款本金及利息的义务。被告王华并未向本院提交证据证明向原告担保公司缴纳了履约金，而原告担保公司陈述被告李龙坤、王华并未就本案借款向其支付履约金；被告李龙坤、王华基于与原告担保公司签订的《委托担保合同》的约定以及原告担保公司的经营范围向原告担保公司支付担保费是属于其应履行的义务，不违反法律规定；故被告王华关于履约金、担保费应抵作偿还借款本息的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。关于被告李爽、荷花出口花炮厂、易新成、杨仕海的责任承担。被告李爽、荷花出口花炮厂为被告李龙坤、王华向债权人的案涉借款向原告担保公司提供连带责任保证反担保，并与原告担保公司签订了《反担保保证合同》，故被告李爽、荷花出口花炮厂应就本案中被告李龙坤、王华应承担的付款责任承担连带清偿责任。被告荷花出口花炮厂系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，被告易新成、杨仕海作为被告荷花出口花炮厂的合伙人应对被告荷花出口花炮厂不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。被告李爽、荷花出口花炮厂、易新成、杨仕海承担保证责任后有权向被告李龙坤、王华追偿。被告李龙坤、李爽、杨仕海未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、李龙坤、王华于本判决生效之日起七日内偿还浏阳市中小企业融资担保有限公司代偿款本金300000元及代偿款利息（代偿款利息计算方式：以300000元为基数自2020年11月14日起，以200000元为基数自2020年11月17日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的四倍计算至2021年2月8日止；以300000元为基数自2021年2月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、李爽、浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）对上述判决确定的李龙坤、王华之付款义务承担连带清偿责任；三、易新成、杨仕海对浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）上述付款义务中不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；四、驳回浏阳市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025元，减半收取计4512.5元，财产保全申请费3170元，合计7682.5元，由浏阳市中小企业融资担保有限公司负担192.5元，李龙坤、王华、李爽、浏阳市荷花出口花炮厂（普通合伙）、易新成、杨仕海共同负担7490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二一年五月十三日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。