山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5274号原告：烟台市华坤建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区南迎祥路付31号。法定代表人：刘书单，经理。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：烟台全业经贸有限责任公司，住所地烟台市芝罘区胜利路155号。法定代表人：刘财强，总经理。委托诉讼代理人：王建辉，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。原告烟台市华坤建筑装饰工程有限公司与被告烟台全业经贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王波、被告的法定代表人刘财强及委托诉讼代理人王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市华坤建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房款11500000元；2、被告赔付原告办理土地证垫付的50%税费款1292812.40元；3、被告向原告支付违约金3000000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付购房款10500000元（总价款23000000元－已付款12500000元）。事实和理由：依据原告与被告在2014年2月28日签订的《售房协议》和补充协议，原告以23000000元的价格将坐落在环山路××号、19号的两栋别墅及项下土地，以及两栋别墅中间的土地使用权转让给被告，两栋别墅之间4213.50平方米的土地过户产生的所有税费双方应各付50%。协议签订后，原告依约为被告办理了两栋别墅以及之间土地的产权证书，并支付了土地过户税费2585624.80元，但被告仅支付了房款12500000元。原告多次索要，剩余房款10500000元及50%的税费1292812.40元被告至今未付，故提起上述诉讼请求。被告烟台全业经贸有限责任公司辩称，1、是原告存在违约行为，至今未向被告交付涉案的房屋及土地；且因土地与案外人苑坤远存在争议，导致被告无法取得土地证书。因此，依据《售房协议》的约定，原告无权向被告主张剩余房款及垫付税款；2、按原告所述，原告早在2016年6月26日即为被告办理了两栋别墅之间的土地使用权证书，但直至2020年6月才提起本案诉讼，其诉请已超过了法定的诉讼时效；3、针对涉案房屋及土地，被告已向原告支付了价款15500000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2004年4月12日，原告与案外人烟台富士特房地产开发有限公司（以下简称富士特公司）签订协议，约定原告出资100000元自富士特公司处购买海景山庄6－15－34－8，6－5－34－7两套别墅楼之间的土地使用权。2014年2月28日，原告与被告在签订的《售房协议》及《售房协议附件》中约定：原告自愿以23000000元的价格将坐落在环山路××号、19号的两栋别墅和项下的土地，以及两栋别墅中间的土地出卖给被告（其中17号别墅5000000元、19号别墅5000000元、两幢别墅之间的土地13000000元），被告在签订本合同时即支付定金4000000元给原告，原告在3日内将上述房产及相关土地交由被告整治管理；别墅面积以房产证为准。土地面积以土地证上坐标面积为准；原告负责办理两栋别墅和项下主两幢别墅之间土地（面积为4213.50平方米）过户产生的所有税费由被告承担，与原告无关；若4213.50平方米土地的土地证原告能直接办理给被告，则产生的所有税费双方各付50%；被告再次支付给原告9000000元房款后，原告将过户手续递交相关部门办理过户手续；在办理齐所有房产证和土地证后6个月内被告需再付房款5000000元给原告；之后六个月内将剩余房款5000000元全部付清；如一方违反本合同条款，违约方应向对方支付3000000元违约金。庭审中，原、被告双方一致认可，位于环山路××和××号别墅中间的土地坐落号为烟台市芝罘区。2014年3月5日，被告通过案外人向原告支付了房款4000000元，2014年5月21日至6月5日间，被告通过案外人分四笔共向原告支付了房款7000000元，此后至2016年5月20日间，被告通过案外人分两笔向原告支付了房款1500000元；以上合计12500000元。2014年8月1日，坐落于烟台市芝罘区的房屋所有权登记至被告名下（产权证号分别为：烟房权证芝字第3××6号、烟房权证芝字第3××7号）。2014年8月18日，位于烟台市芝罘区房屋项下的土地使用权登记至被告名下［土地证号分别为：烟国用（2014）第1××6号、烟国用（2014）第1××7号］。诉讼中，根据原、被告双方的申请，本院至烟台市芝罘区房屋及环山路××号土地的档案（包括电子档案）材料；并依法向烟台市芝罘区不动产登记中心发出书面函件落实相关情况，该中心亦向本院作出了书面回复。档案材料和书面回复主要内容有以下几点：（一）2007年12月7日，坐落于环山路××和××号的房屋所有权均登记在原告名下（产权证号分别为：烟房权证芝字第2××2号、2××0号）。（二）2014年7月31日，原告与被告至不动产登记部门办理了环山路××号、19号房屋的所有权转移登记手续，其中原告的具体经办人员为梁蕾。不动产登记部门确认上述房屋无查封、抵押已注销。档案材料中留存有签订时间为2014年7月18日、原告与被告针对上述两套房屋分别签订的《房屋买卖合同》两份，该两份合同载明的房屋交易价格、交房及付款时间等内容均与《售房协议》和《售房协议附件》的内容不符。庭审中，原告对档案留存的《房屋买卖合同》真实性提出异议，主张加盖的原告印章及原告经办人员的签字均为虚假。同时原、被告一致认可，上述两份《房屋买卖合同》仅为办理过户所需而签订的备案合同；针对环山路××号、19号房屋，双方实际履行的是2014年2月28日签订的《售房协议》。（1）2014年9月26日、2015年10月13日和2018年10月25日，坐落于环山路××号的房屋分别办理了土地抵押登记手续，载明的原权利人为被告。（2）2016年1月21日、2019年4月8日，坐落于环山路××号的房屋分别办理了土地抵押登记手续，载明的原权利人为被告。（三）1、2001年1月16日，位于环山路××、面积为25696.75平方米的国有土地使用权登记在案外人富士特公司名下［土地证号：烟国用（2001）字第0××2号］。2、2014年2月25日，针对环山路××、面积为4213.50平方米的土地，被告与富士特公司签订的《国有土地使用权转让合同》一份，载明的转让总价格为16466400元。同日，被告与案外人富士特公司向不动产登记部门提交了《土地登记申请书》，其中被告委托办理土地使用权登记事宜的经办人为梁蕾。2014年6月20日，相关部门经审核，同意登记发证。3、登记在富士特公司名下的、烟国用（2001）字第0××2号国有土地使用权证书注销。4、2014年6月20日，烟台市地方税务局纳税服务中心向不动产登记部门出具了《涉税通知》一份，载明：富士特公司转让位于环山路××号土地［烟国用（2001）字第0××2号］的土地使用权，已依据16466400元的转让价格办妥涉税事项手续。（1）2014年3月24日，烟台市地方税务局开具的契税完税证明一份，载明纳税人为被告，计税金额16466400元、税费493992元。（2）2014年6月19日，烟台市地方税务局开具的营业税、土地增值税等完税证明一份，载明纳税人为富士特公司，税费共2058300元。（3）2014年6月19日，烟台市地方税务局开具的专项收入税等完税证明一份，载明纳税人为富士特公司，税费共32932.80元。5、2019年5月30日，被告向不动产登记部门出具的《介绍信》一份。载明：被告委托公司员工梁晓杰具体办理被告名下、坐落于环山路××、土地证号为烟国用（2014）第1××8号的土地证挂失及补证事宜。同日，梁晓杰在向不动产登记部门出具的遗失声明中记载：因保管不善，将被告名下的烟国用（2014）第1××8号土地证遗失（灭失），特此声明。2019年5月30日，烟台市不动产登记中心官网公告的《权证遗失（灭失）声明》一份，内容载明：因保管不善，将被告名下的烟国用（2014）第1××8号国有土地使用证遗失（灭失），特此声明。（四）1、2020年11月18日，烟台市芝罘区不动产登记中心向本院出具的《关于无法补办环山路××号土地证的回复》一份。载明：2014年，富士特公司将环山路××号土地使用权转让给了被告，现在不能给予补发土地使用权证书；原因是，环山路××号烟国用（2014）第1××8号土地使用权证与相邻苑坤远所持有的烟国用（97）第0××1号土地使用权证存在边界纠纷问题；按照《不动产登记暂行条例》第二十二条第三款“存在尚未解决的权属争议的，不动产登记机构应当不予登记”，该中心无法为其办理相关手续。2、2020年12月22日，烟台市芝罘区不动产登记中心向本院出具的《关于无法补办环山路××号土地证的回复》及附随材料一份。（1）回复中载明：该中心针对2020年11月18日作出的回复，现补充说明如下：2019年5月，被告向该中心声明遗失土地使用权证书时，纠纷尚未解决，无法办理相关手续；2019年11月21日，该中心依据烟台市自然资源局和规划局办公室会议纪要（第35号）启动了依职权更正海景山庄小区苑坤远别墅土地界址坐标更正登记，依法缮发了鲁（2019）烟台市芝不动产权第0××6号，权利人为苑坤远；自此，被告所有的环山路××号不动产具备了不动产登记的条件；不动产登记是依据申请登记，至今该中心未收到被告提起的登记申请。（2）鲁（2019）烟台市芝不动产权第0××6号不动产权登记证书复印件一份，载明：位于芝罘区坤远单独所有，权利类型为国有建设用地使用权／房屋所有权，面积为共有宗地面积1963.50平方米／房屋建筑面积1939.19平方米；附记注明“依职权更正登记”。为证明其已依约履行了涉案两套房屋及土地的交付和办证义务，以及本案诉请并未超过诉讼时效，原告另提交了以下证据：1、载明时间是2014年6月20日、烟台市国土资源局芝罘分局下发的烟国用（2014）第1××8号国有土地使用证复印件一份。载明：坐落于烟台市芝罘区面积为4213.50平方米的出让土地使用权人为被告，土地用途为住宅用地。原告主张，该证据结合被告出具的《权证遗失（灭失）声明》，能够证明被告已明知环山路××号土地的土地使用权证书办理至被告名下。被告质证称，对该证据的真实性不认可，环山路××号土地并未办理出土地使用权证书。被告也是在无法取得土地证书的情况下，无奈通过挂失的方式以求办理出土地使用权证书，但最终不动产登记部门并没有发放；至于遗失声明中载明的土地使用证号，是听原告工作人员王春华讲的，对此没有材料提供。2、载明时间是2014年3月10日、被告盖章出具的《授权书》复印件一份。内容显示：被告授权王春华先生全权处理环山路××号、19号两幢别墅及别墅中间土地的转让事宜。特此证明。原告以该证据证明，被告已实际取得控制了涉案房屋和土地，并委托原告的负责人王春华代为处理转让事宜。该《授权书》是被告出具给原告的，但原件暂时没有找到。被告质证称，该证据系复印件，故对真实性及证明内容不予认可，不能证实被告实际接收了涉案房屋和土地。3、2019年12月10日，被告向烟台市芝罘区不动产登记中心出具的《委托书》原件一份。内容载明：现委托梁蕾女士至不动产登记中心领取被告位于环山路××号［原土地证号：烟国用（2014）第1××8号）］挂失后的补证取证事宜，望给予办理。原告以该证据证明，原告与被告针对涉案房屋买卖事宜一直在联系交涉，原告一直在向被告主张权利；也是在原告催讨房款的过程中，被告出具了上述委托书，委托原告工作人员梁蕾办理补证手续，因此本案诉讼时效中断，未超过诉讼时效。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，确实是被告出具给原告的。是在原告表示能办出环山路××号土地的权属证书情况下，被告才出具了上述委托书，让原告去办理，但原告至今未能办理出来；也能证明办证义务一直是由原告承担。4、2019年8月9日至2020年6月10日期间原告工作人员王春华的电话联系记录一份，显示与被告法定代表人刘财强之间存在经常性的电话联系。其中2020年5月6日至5月21日间双方的通话录音及文字整理资料8份。（1）2020年5月6日14时58分的录音中，王春华称“这么说兄弟，这么些年你说为这么点事，一直是这么个样，也没有弄好，你说，我就说，去年我还给你说了，我三月份我说，工人工资，欠着工资，我说你先给我几百万”。刘财强回复“咱俩见个面，咱俩见个面，咱俩见个面订个负责人，王哥你什么时间，咱俩见个面王哥”。（2）2020年5月6日15时的录音中，刘财强称“那个，我那个补充协议给你了，王哥”。王春华回复“我说，我说”。刘财强称“你先听我说完了，好不好，你觉得哪里不合格，咱俩再改一改，改一改咱相互之间咱把这事定下来，该付钱付钱该干什么干什么，你说呢王哥，你怎么弄的，你我说王哥，你这个老哥”；最后双方定于明日下午两点见面。（3）直至2020年5月20日，双方多次见面未成。14时59分的录音中王春华表示多次约被告法定代表人刘财强见面，均被推掉了，刘财强表示明天下午两点正式等他。（4）2020年5月21日14点的录音中，王春华询问刘财强是否已到达见面地点，刘财强回复尚在迎春大街，再有十多分钟就回去了。原告以该组证据证明，多年来，原告工作人员王春华频繁向被告催款，诉讼时效多次中断；但被告总是拖延，原告无奈才提起诉讼，故本案诉请未超过诉讼时效期间。被告质证称，该组证据的真实性没有异议，但对证明内容不予认可。因为涉案的房产及土地存在诸多的问题，被告也同时在找原告沟通解决，但是原告一直没有解决，所以通话录音也可能是解决上述问题的。且2020年5月6日15时的录音文字整理资料中，刘财强所述称的“那个，我那个补充协议给你了，王哥”，恰能证明被告向原告工作人员王春华发送过补充协议，而补充协议的内容就是关于原告将土地证手续办好、垒好包墙、妥善处理与案外人苑坤远之间的矛盾纠纷，由此能够证明原告存在一系列违约行为，被告有权行使不安抗辩权，拒绝支付剩余款项。5、涉案环山路××号、19号房屋及14号土地区域的现场照片一宗。其中原、被告一致认可的照片内容显示：目前，环山路××号、19号房屋门窗缺失破毁，墙体残损。原告以该组证据证明，涉案房屋和土地已由被告建设和改造使用。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明内容不认可，照片内容无法证实涉案房屋及土地由被告控制使用。为证明其针对涉案房屋和土地所缴纳的税费，原告提交了如下证据：（1）2014年6月19日，烟台市地方税务局针对环山路××、面积为4213.50平方米的土地开具的土地使用权发票一份，载明的土地权转让金额为16466400元。（2）2014年3月24日，烟台市地方税务局开具的契税完税证明一份，载明纳税人为被告，计税金额16466400元，税费493992元。（3）2014年6月19日，烟台市地方税务局开具的营业税、土地增值税等完税证明一份，载明纳税人为富士特公司，税费共2058300元。（4）2014年6月19日，烟台市地方税务局开具的专项收入税等完税证明一份，载明纳税人为富士特公司，税费共32932.80元。（5）2014年6月26日，烟台市国土资源局芝罘分局开具的登记费收据一份。载明缴款人为被告，登记费金额400元。原告以该组证据证明，原告为被告办理环山路××号土地的产权证书垫付的税费总额为2585624.80元（493992元＋2058300元＋32932.80元＋400元），根据《售房协议附件》的规定，被告应当承担50%的税费即1292812.4元，但被告违约至今未付。被告质证称，对该组证据的真实性没有异议。但不能证明被告违约，而是原告违约未交付涉案房屋和土地，且因环山路××号土地与案外人存在争议，权属不明，存在无法交付的根本违约情形。为证明其在原告认可的12500000元房款之外，被告另向原告支付了3000000元房款，被告提交了自行整理的付款明细表（共8项，其中1－7项付款总额为12500000元，第8项付款额为3000000元）及2014年9月18日原告工作人员王春华出具的收条各一份。内容载明“已收到全业购房款叁佰万元”。被告同时表示，因被告自有资金短缺，故多是通过第三方筹措向原告支付房款；付款明细表中的第8项付款即为收条中载明的3000000元房款；该3000000元房款因时间太长，被告无法记清具体的支付途径。原告质证称，对付款明细表中1－7项的付款没有异议，对第8项付款有异议。对该收条真实性没有异议，但该收条只是针对被告付款明细表中3-5项（转账金额均为1000000元）所出具，不能重复计算付款额。为证明原告至今未交付涉案的房屋和土地、存在违约行为，以及烟台市芝罘区不动产登记中心在2020年12月22日出具的回复内容与事实不符，被告另提交了以下证据：1、2015年7月19日和2020年7月24日的涉案房屋及土地现场照片及视频。被告以该两证据证明，因环山路××号土地与案外人苑坤远所有的环山路18号土地存在严重的矛盾冲突，原告的工作人员王春华曾在现场进行协调和阻止，并承诺解决，但至今未能恢复原状，包墙和道路破坏严重，管道裸露，涉案房屋出现房体裂缝、墙体倾斜，存在严重的安全隐患，均不具备实质交付和使用条件。原告质证称，对该组证据的真实性无异议，但原告从未承诺过解决土地纠纷；现场中涉案房屋及管道的损坏均是在原告交付房屋和土地之后发生的，不存在不具备实质交付和使用条件的事实，侵权人是案外人苑坤远和被告自己，被告人为损坏的目的是为了降低评估价格、减少税费。2、（1）2017年8月25日，烟台市芝罘区人民政府奇山街道办事处（以下简称奇山街道办）向环山路18号业主出具的《安全避险通知书》照片及复印件各一份。载明：环山路××号、18号间挡土墙的一段砌石被拆除，至今未修复，导致部分回填土裸露坍塌，且仍有继续坍塌的可能，要求立即撤离该建筑内的人员及财产至安全地方，直至隐患彻底排除。（2）2017年8月25日，奇山街道办向被告（环山路××号业主）出具的《安全避险通知书》原件一份。载明：环山路××号、18号间挡土墙的一段砌石于2015年7月初被拆除，至今未修复，导致部分回填土裸露坍塌，且仍有继续坍塌的可能，要求立即撤离挡土墙附近相关人员及财产至安全地方，直至隐患彻底排除；并设置围档和危险警示标志，做好对灾害隐患处的巡回检查，发现险情及时处理和报告。被告以该两组证据证明，涉案的房屋和土地存在严重的安全隐患，严重危及人身和财产安全。因挡土墙的拆除时间是2015年7月份，被告付款的时间是2016年，该损害事实发生在合同履行期限内，基于涉案环山路××号土地与苑坤远之间的矛盾，以及严重的安全隐患，被告不能也不敢接收环山路××号的土地。其中证据（1）取自奇山街道办。原告质证称，证据（1）是复印件，故对真实性不予认可。原告认可包墙处存在安全隐患，但是由2015年7月份案外人苑坤远的侵权行为所造成，发生在涉案房屋过户之后，与原告无关，与本案无关。证据（2）的真实性无异议，首先，该通知书接收的主体是被告即环山路××号业主，可以证明发放的主体和接收主体是明确的，已经属于被告所有的不动产及相关设施出现危情不能由原告承担责任，因原、被告就该环山路××号、19号不动产及之间土地的交付在2014年就已经完成，此后发生的侵权行为、纠纷等，自当由被告自行承担和解决。被告以房款至今未给付完毕为由主张合同仍在履行过程中、原告仍要承担责任的抗辩理由，存在逻辑错误。3、2016年1月13日，烟台市住房和城乡建设局向富士特公司出具的《关于对环山路18号房屋有关问题的回复》复印件一份，内容载明：根据富士特公司投诉环山路18号房屋（产权人苑坤远）侵占你公司土地，要求撤销苑坤远环山路18号房屋所有权登记的问题，该局研究决定不能撤销该房屋所有权登记，建议富士特公司通过司法途径解决该问题。被告以该证据证明，涉案土地是由原告委托富士特公司进行投诉，并处理与苑坤远之间的矛盾和纠纷。原告质证称，对证据的真实性不予认可，系复印件，不予质证；原告并未委托富士特公司投诉撤销苑坤远的房产证。4、2021年1月15日，原告法定代表人刘财强与案外人的录像视频一份。录像内容显示：没有苑坤远签字认可四至清楚无争议的情况下，就不能办证。被告称，视频中与被告法定代表人交谈的受访人是烟台市芝罘区不动产登记中心的副主任王建栋。该视频内容能够证明只有在苑坤远签字认可四至清楚无争议的情况下，涉案的环山路××号土地才能办证；而苑坤远目前未签字确认，故不能办理不动产权证书。因此，该中心在2020年12月22日向法院出具的回复内容是不属实的。原告质证称，该录像的形式及内容均非烟台市芝罘区不动产登记中心的正式答复，其中的受访人也不能代表该中心，不是授权行为，不能作为证据使用。录像中的二人谈话内容均是错问错答。针对2019年12月10日被告关于补证的《委托书》出具后至今的实际履行情况。原告表示，梁蕾未向不动产登记部门提交过补证申请，因不动产登记部门口头告知梁蕾，补证须提交申请人即被告的营业执照和法定代表人身份证，而被告拒绝提供；但对上述情况没有证据提交。被告则称，不属实，原告从未通知过被告提交上述材料。针对被告的申请，本院至烟台市土地纠纷，王春华在2015年7月19日的报警记录。经查实，当日该派出所并无王春华的报警记录；2015年7月至8月间，也无王春华在该派出所的报警记录。诉讼中，原、被告均申请本院对涉案房屋及土地进行现场勘查，以证明涉案两套房屋和土地的占有、使用及破损情况。2021年1月26日，本院派员至现场进行勘查并拍摄了照片41张，确认环山路××和××房屋、××号土地与海景山庄的部分别墅共同使用的门禁，外来人员能够自由进入；涉案两套房屋和土地单独安装的大门未加锁，外来人员也能够自行进入。两套房屋均存在墙体和门窗缺失、破损的情况，屋内及所附仓库内存放有杂物、草料及钢管建材等；包括环山路××号在内的整体土地未平整硬化，勘查现场当日未发现看护人员。庭审中，原、被告一致认可涉案的两套房屋内存放有原告的物品，但对原告物品的具体内容未能达成一致，且均未举证；原告则表示存放在涉案房屋及仓库内的原告物品，均属于原告已丢弃的物品。另，原告申请本院调取王春华与被告法定代表人刘财强在2017年1月1日至2020年8月1日之间的通话记录；被告先后申请本院调取被告与王春华自2014年6月至9月的所有银行转账流水以及在2021年1月19日之后再次向烟台市芝罘区不动产登记中心调查环山路××号土地的不动产权证书能否办理的事项，根据本案的审理情况，本院对原、被告的上述申请均不予允准。庭审中，被告反诉请求：1、原告交付环山路××号、19号房屋及14号土地，并赔偿自2014年3月23日起的房屋占有使用费（以评估报告为准）；2、原告支付违约金3000000元；3、原告赔偿环山路××号、19号房屋和14号土地的修缮费用（以评估报告结果为准）。针对本案的实际情况，本院决定对被告的反诉请求不予合并审理。根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告在银行其账户内的存款15792182元或查封其相应价值的财产。本院认为，（一）2014年2月28日，原告与被告签订的《售房协议》及《售房协议附件》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。上述协议履行过程中，原告于2014年8月协助被告分别办理了环山路××和××号房屋的所有权登记证书及项下土地的土地使用权登记证书，被告分次共向原告支付了购房款12500000元的事实清楚。被告对其在12500000元的房款之外另向原告支付了3000000元的抗辩理由，证据不足，本院依法不予采信。（二）《售房协议》中明确约定，在办理××涉案环山路××、××房屋及××土地××房产证和土地证后的12个月内，被告应分次向原告付清全部房款23000000元。本案双方当事人争议的焦点是，环山路××号土地的土地使用权证书是否已经办理至被告名下。结合被告在2019年5月向烟台市芝罘区不动产登记中心提交的环山路××号土地证遗失声明和公告，以及该中心向本院出具的书面回复等，本院认定原告已为被告办理了环山路××号土地的土地使用权证书，现原告依据《售房协议》的约定要求被告支付剩余房款10500000元的主张，与约相符，本院予以支持。因环山路××号土地与案外人苑坤远名下的土地存在产权纠纷，导致被告在公告遗失环山路××号土地的土地使用权证书后，烟台市芝罘区不动产登记中心无法及时为被告补办新证，直至2019年11月21日之后才能为被告补办上述土地使用权证书的事实清楚。现原告请求被告支付违约金3000000元的主张，本院依法不予支持。被告以原告至今未交付涉案两套房屋及环山路××号土地为由拒绝支付剩余房款的抗辩理由，与约不符，也与被告在2014年至2019年间实际以涉案环山路××和××号房屋项下的土地使用权提供抵押进行融资的事实不符，本院依法不予采信。依据被告法定代表人与原告工作人员王春华的谈话录音，能够认定原、被告双方针对涉案房屋和土地的房款事宜一直在进行交涉，故被告对原告的诉请已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采信。（三）环山路××号土地的土地使用权证书自案外人富士特公司名下办理至被告名下，原告共支付了各项土地过户税费2585624.80元（493992元＋2058300元＋32932.80元＋400元）的事实清楚，有税收完税证明和票据为证。现原告按《售房协议附件》的约定要求被告支付上述税费的50%即1292812.40元的主张，与约相合，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台全业经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市华坤建筑装饰工程有限公司支付购房款10500000元；二、限被告烟台全业经贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台市华坤建筑装饰工程有限公司赔偿环山路××号土地的过户税费1292812.40元；三、驳回原告烟台市华坤建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告烟台全业经贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116557元，由原告烟台市华坤建筑装饰工程有限公司负担24000元，被告烟台全业经贸有限责任公司负担92557元。财产保全费5000元，由被告烟台全业经贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  晓  宁人民陪审员 岳  风  霞人民陪审员 于  淑  荷二〇二一年二月二十六日书 记 员 赵洪辉（代）