湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初2638号 原告：安化县文家坪低水坝水电站，住所地湖南省安化县江南镇纱帽村。 负责人：胡又华，该电站站长。 委托诉讼代理人：刘助新，湖南安化县湘晖法律服务所法律工作者。 被告：青岛碧海环保技术有限公司，住所地山东省青岛市城阳区环海经济开发区兴海路1号。 法定代表人：王安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。 被告：杨王生，男，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。 原告安化县文家坪低水坝水电站（以下均简称为“安化文家坪水电站”）与被告青岛碧海环保技术有限公司（以下均简称为“青岛碧海公司”）、杨王生承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告青岛碧海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被本院驳回异议后，其向益阳市中级人民法院提起上诉。益阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告负责人胡又华及其委托诉讼代理人刘助新、被告青岛碧海公司的委托诉讼代理人刘清峰、被告杨王生的委托诉讼代理人方可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安化文家坪水电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金120000元；2.判令被告返还货款130000元；3.被告承担本案诉讼费用。（原告对上述三项诉讼请求当庭明确要求两被告承担连带责任）。事实与理由：2014年8月8日，原、被告签订了加工承揽合同，被告为原告加工安装橡胶坝一座。合同签订之日，原告按合同约定向被告支付了定金60000元，尔后被告总是讲公司资金困难，在定作物没有按合同要求交付的情况下要原告付款，原告分别于2014年11月24日向被告支付了80000元，2015年2月14日、2015年6月27日二次共计支付了100000元，共计支付货款180000元。被告至今没有按合同约定为原告定作安装橡胶坝。原告为此数十次要求被告返还定金和货款，期间被告仅返还了货款50000元。原告认为被告没有按合同约定履行加工安装义务，属违约。根据相关法律规定，被告应向原告双倍返还定金计120000元，返还货款130000元，共计250000元。 被告青岛碧海公司辩称，1.本案的原告并非适格主体，根据原告提交的加工承揽合同显示，定作方为湖南安化县文家坪水电站，落款处只有胡又华签字，并未加盖任何公章，本案中原告为安化县文家坪低水平水电站，并非合同显示的定作方，故本案中原告并非适格主体；2.涉案合同为复印件，不能证明加盖了被告公司印章，更不能证明合同的相对方包括被告青岛碧海公司，对被告公司无任何约束力，故不应由被告青岛碧海公司履行合同义务；3.即使法院认定原告提交的加工承揽合同复印件属实，本案主体适格的情况下，被告杨王生的行为也不构成表见代理；4.被告与湖南安化县文家坪水电站、胡又华仅在2015年12月10日签订了书面的加工承揽合同并已履行完毕；5.定金不应超过合同总额的20%。故被告所诉无任何事实与法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 被告杨王生辩称，1.原告的主体是否适格由法庭审查，被告杨王生不提异议；2.按合同相对性原则被告杨王生不是合同的当事人，不是本案适格被告；3.本案的权利义务应由被告青岛碧海公司享有和承担。 原告及被告青岛碧海公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对对方质证无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的原、被告身份信息的真实性本院均依法予以确认。2.原告提交的加工承揽合同，被告青岛碧海公司认为该合同系复印件，对其真实性不予认可，且该复印件上的章也并非被告青岛碧海公司的印章，对该合同不予认可。该合同虽系复印件，原告陈述原件已经毁损，被告杨王生作为合同签署的一方委托代理人对该合同予以认可，且原告也提供了相关的付款凭证予以佐证根据该合同支付了定金及部分货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，本院对该证据依法予以采信，该证据可以作为认定本案事实的根据。3.原告提交的定金收条及打款凭证，原告陈述原件已经损毁，收款人即被告杨王生对已收到该款项的事实予以认可，对这两份证据本院亦予以认可。4.原告提交的关于对杨王生的处理通告，与本案没有关联性，本院依法不予采信。5.被告青岛碧海公司提交的加工承揽合同与银行转账记录，该两份证据来源合法，能客观证实原告与被告青岛碧海公司签订了《加工承揽合同》并已实际履行的情况，本院对该两份证据依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年8月8日，被告杨王生用加盖有“青岛碧海环保技术有限公司合同专用章”字样的《加工承揽合同》与合同显示的定作方“湖南安化县文家坪水电站”签订合同，胡又华作为定作方的法定代表人与被告杨王生作为承揽方的委托代理人分别在该合同上签名。合同约定：合同总金额为270000元；从定作方全部定金抵达承担方指定账户之日算起，预埋件在10个工作日内交货；橡胶板在定作方支付80000元货款之日算起40个工作日内加工完毕；合同签订后，定作方需在2个工作日内支付定金60000元；收到预埋件3个工作日内支付80000元；橡胶板在定作方到承揽方现场验收后3个工作日内支付120000元；橡胶板安装结束后一年内支付10000元。被告杨王生于合同签订当日向原告出具收到定金60000元的收条一张。之后，原告分三次向被告杨王生支付了货款共计180000元。后因该合同未实际履行完毕，被告杨王生分两次退还了胡又华货款共计50000元。2015年12月10日，被告青岛碧海公司作为承揽方与定作方“湖南安化县文家坪水电站”再次签订《加工承揽合同》，胡又华作为定作方的法定代表人、吕良骞作为承揽方委托代理人在合同上签名，且加盖有被告青岛碧海公司合同专用章。合同约定：合同总金额为210000元（定作方已付预埋件金额30000元）。合同签订后，原告向被告青岛碧海公司共计转款180000元。该合同现已履行完毕。被告杨王生在2014年8月8日时系被告青岛碧海公司员工。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点为：一、关于本案原告的主体资格问题。被告青岛碧海公司认为，根据原告提交的《加工承揽合同》显示的定作方为“湖南安化县文家坪水电站”，而原告提交的营业执照显示的名称为“安化县文家坪低水坝水电站”，原告并非本案适格主体。本案中，原告提交的《加工承揽合同》系被告方制作，该合同上显示的定作方的法定代表人为胡又华，而原告提供的营业执照上显示原告为个人独资企业，投资人也为胡又华，合同上显示的定作方单位地址与原告营业执照上的地址一致，且被告青岛碧海公司自行提供的已经履行的《加工承揽合同》上显示的定作方名称亦为“湖南安化县文家坪水电站”，地址、法定代表人也与原告营业执照上的住所、负责人相同，且被告青岛碧海公司并未提供其余证据证明合同上的定作方系与原告住所地相同、负责人相同的另一水电站。本院认定合同上的名称与营业执照上的名称不完全一致系被告在制作该《加工承揽合同》时漏掉了“低水坝”三个字导致，合同上的定作方即为本案原告，原告系本案适格的主体。 二、关于本案两被告的责任承担问题。原告认为两被告应当承担连带责任；被告青岛碧海公司认为原告与被告杨王生签订的加工承揽合同不存在，被告杨王生认可签署了合同并收取了款项，被告青岛碧海公司不认可签订了该合同，且该合同复印件上也无被告青岛碧海公司印章，则应当由被告杨王生本人承担责任，与被告青岛碧海公司无关；被告杨王生则认为其系青岛碧海公司员工，签署合同系职务行为，应当由公司承担责任，被告杨王生不是本案适格被告。被告青岛碧海公司与原告于2015年12月10日签订的加工承揽合同中显示定作方已预付预埋件的金额叁万元，该金额系原告于2014年8月8日与被告杨王生签订加工承揽合同后为了履行合同而支付，被告青岛碧海公司在履行其后与原告签订的合同时予以抵扣该30000元的行为足以证明其对原告与被告杨王生于2014年签订的加工承揽合同是知情的。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条之规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。被告青岛碧海公司认可被告杨王生2014年8月8日以公司委托代理人的名义与原告签订《加工承揽合同》时系其公司员工，但两被告对杨王生在公司的具体职权有分歧。从原告提交的复印件上能看出被告杨王生在与原告签订合同时所持的合同上是加盖有“青岛碧海环保技术有限公司合同专用章”的，且该合同系作为公司员工的被告杨王生所提供，作为合同相对方的原告在此情况下签订的合同应当认定为善意的。被告杨王生以被告青岛碧海公司委托代理人身份签订该合同的行为系职务行为，其实施职务行为的民事责任应当由公司承担。被告青岛碧海公司未按照合同约定履行合同义务，应当承担相应的违约责任，即被告青岛碧海公司有义务返还原告已支付的定金及货款。原告要求被告杨王生承担连带责任的主张于法无据，本院不予支持。被告青岛碧海公司认为被告杨王生未将其已收到的原告定金及货款交给公司系另一法律关系，其可另行主张权利。 三、关于本案的定金金额。原告与被告青岛碧海公司签订的《加工承揽合同》约定的总金额为270000元，约定的定金为60000元，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第二款的规定，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金的效力，故本案应当认定的定金数额为54000元（270000元×20%）。现被告未按照合同约定履行相应的义务，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许，但返还的定金金额不能超过法律规定，即被告青岛碧海公司应当双倍返还原告的定金为108000元。关于返还的货款金额，原告已支付货款180000元，其中已经折抵2015年签订的合同货款的30000元应当予以抵扣，被告杨王生代公司返还给原告的50000元货款亦应当予以抵扣，即被告青岛碧海公司应当返还给原告的货款金额为100000元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第五百八十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告青岛碧海环保技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安化县文家坪低水坝水电站双倍定金108000元、货款100000元，合计208000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回安化县文家坪低水坝水电站的其余诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告安化县文家坪低水坝水电站负担424元，由被告青岛碧海环保技术有限公司负担2101元。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  袁   园   园 二〇二一年五月十八日 法官助理  张东霖书记员李显辉