福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0303民初3642号原告：刘琼洲，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：叶志怀、骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。被告：福建海峡纺织科技股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇厚峰村，统一社会信用代码91350300569289937Q。法定代表人：刘登科，董事长。委托诉讼代理人：黄艳玲、郭晓宇，福建律盟律师事务所律师。原告刘琼洲诉福建海峡纺织科技股份有限公司（以下简称海峡纺织公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘琼洲的委托诉讼代理人叶志怀、骆细芬，被告海峡纺织公司的委托代理人黄艳玲、郭晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼洲向本院提出诉讼请求：1、判令海峡纺织公司立即向刘琼洲支付拖欠的工程款2101475元及利息损失（自起诉之日起至实际付清款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、判令海峡纺织公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：海峡纺织公司于2013年间将位于涵江区的14#、15#、21#、22#厂房与1#、2#宿舍楼及附属工程等工程发包给刘琼洲施工。上述工程刘琼洲均依约全部完成，并验收合格，截止目前海峡纺织公司也投入使用多年。截止目前，海峡纺织公司尚欠刘琼洲工程款2101475元。海峡纺织公司辩称，一、海峡纺织公司是在不同的时间将工程发包给刘琼洲，而每个工程在完工后也均有一个结算价，因此不能将案涉工程简单的看做成一个工程来对待。其中14#、15#、21#、22#厂房与1#、2#宿舍楼及附属工程等系在2012年间发包给刘琼洲；1#、2#宿舍楼装修项目分别是在2016年和2017年间发包给刘琼洲。二、众所周知，工程项目的付款方式都是按照工程进度付款，并且会保留一定的款项作为质保金。若是将后面的进度款抵消前面的质保金，不仅不符合日常交易规范，也会侵害发包人的合法权益，使得在工程存在质量问题时得不到保障。三、按照《建设工程质量保证金管理办法》第十一条的规定，返还保证金是需要承包人的申请，在发包人按照合同约定的内容核实无异议后，才返还给承包人的，但是刘琼洲一直未按照规定进行申请。四、刘琼洲至今一直未申请返还质保金的因为是工程存在质量问题，且刘琼洲尚欠海峡纺织公司水电费等共计106960元，并且刘琼洲的工程项目部未进行拆除，尚占用海峡纺织公司的土地。五、从刘琼洲提供的证据所体现的结算日期可以看出，刘琼洲主张质保金的诉讼时效已经届满，而1#宿舍楼装修项目的质保金已全部结清，2#宿舍楼装修项目的工程质保金仅剩30061元尚未支付。综上所述，请求驳回刘琼洲的诉讼请求。刘琼洲为证明其主张，向本院提交如下证据：1、刘琼洲的身份证，拟证明刘琼洲的主体适格。2、企业信用信息公示报告一份，拟证明海峡纺织公司的基本情况。3、结算单一份，拟证明1#、2#宿舍楼装修及室外附属工程款经结算为2823061元及海峡纺织公司结欠工程款的事实。4、建筑工程决算书一份，拟证明1#、2#宿舍楼建安工程，14#、15#仓库工程，21#、22#厂房工程，1100KV变电站工程，室外附属工程，零星工程、工程签证，设计变更项目、人行天桥涉及变更项目的工程款为59974947元。5、建筑工程决算书一份，拟证明2015年12月16日，经双方结算，连廊、厂房散水及明沟的工程为387277元。6、工程结算书一份，拟证明2016年12月31日，经双方结算，1#宿舍楼装修及室外附属工程的工程款为1514559元。7、工程结算书一份，拟证明2017年1月12日，经双方结算，21-22#厂房空心楼板安装费为288222元。8、工程结算书一份，拟证明2018年4月8日，经双方结算，2#宿舍楼装修款为1308502元。以上证据综合证明：刘琼洲与海峡纺织公司之间就涵江区14#、15#、21#厂房与1#与2#宿舍楼及附属工程等工程的总工程款为63473507元。海峡纺织公司质证认为，对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议；1#宿舍楼装修项目的工程款已全部结清（包括质保金），2#宿舍楼装修项目的工程质保金因工程存在质量瑕疵故还有30061元尚未支付；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但是对结算书封面的时间有异议，该时间并非海峡纺织公司填写的；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性无异议，但工程结算书封面的落款时间并非海峡纺织公司填写的；对证据8的真实性无异议，该证据可以证实双方之间的工程在结算时均预留5%的质保金。本院经审查认为，刘琼洲提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。海峡纺织公司向本院提交如下证据：1、记账凭证复印件（2016-7-31）、付款申请单复印件（2016年7月4日）、收据复印件（No.8559259）、工程款支付申报表复印件（2016年6月27日），拟证明刘琼洲已于2016年7月收到工程款30万元；2、记账凭证复印件（2016-8-31）、付款申请单复印件（2016年8月18日）、收据复印件（No.0017782）、工程款支付申报表复印件（2016年8月5日），拟证明刘琼洲已于2016年8月收到工程款30万元；3、记账凭证复印件（2016-9-30）、付款申请单复印件（2016年9月7日）、收据复印件（No.7013468），拟证明刘琼洲已于2016年9月收到工程款20万元；4、记账凭证复印件（2016-12-31）、付款申请单复印件（2016年10月12日）、收据复印件（No.7013469），拟证明刘琼洲已于2016年12月收到工程款30万元；5、记账凭证复印件（2016-2-28）、付款申请单复印件（2017年1月24日）、收据复印件（No.7013470），拟证明刘琼洲已于2017年2月收到工程款20万元；6、记账凭证复印件（2017-10-31）、付款申请单复印件（2017年10月16日）、收据复印件（No.7013472），拟证明刘琼洲已于2017年10月收到工程款30万元；7、记账凭证复印件（2018-1-31）、付款申请单复印件、收据复印件（No.0017581），拟证明刘琼洲已于2018年1月收到工程款60万元；8、记账凭证复印件（2018-5-31）、付款申请单复印件（2018年1月19日）、收据复印件（No.0017583），拟证明刘琼洲已于2018年5月收到工程款55万元；9、记账凭证复印件（2018-5-31）、付款申请单复印件（2018年5月20日）、收据复印件（No.0017904），拟证明刘琼洲已于2018年5月收到工程款4.3万元；10、图片8份，拟证明刘琼洲施工的建筑物存在墙皮脱落、地面开裂的情况，有严重的质量瑕疵和较大安全隐患；11、建设工程施工内部协议一份，拟证明2012年1月8日，双方签订合同约定刘琼洲承包海峡纺织公司14#、15#、21#、22#厂房工程的施工；12、《工程款支付情况表》、《银行流水》一组，拟证明2012年至2018年，海峡纺织公司共支付给刘琼洲工程款6137.0232万元；13、《检测报告（人行天桥）》、现场照片一组，拟证明刘琼洲建设的工程存在多处质量瑕疵；14、照片一组，拟证明刘琼洲至今尚未对项目部进行拆除、清场；15、刘琼洲工组用电单一份，拟证明刘琼洲欠海峡纺织公司用电费106960元未结清。刘琼洲质证认为，对证据1中的记账凭证、付款申请单的真实性有异议，是海峡纺织公司单方制作的；对收据的真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议，不能证明支付的是1号楼的装修款。对工程款支付申报表的真实性有异议，申报表上载明的内容与海峡纺织公司主张的内容相互矛盾，申报表上载明已完成1号楼宿舍工程遗留工程部分项目及室外零星项目，与海峡纺织公司主张的付款项目不一致，不能证实海峡纺织公司所要证明的内容。对证据2中的记账凭证、付款申请单的真实性有异议，是海峡纺织公司单方制作的，付款申请单中付款金额大小写不一致；对收据的形式真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。收据上并没有体现款项支付的工程内容，而且与工程款支付申报表的内容不一致，工程款支付申报表上载明的项目内容是1#、2#宿舍楼工程遗留工程项目部分及室外零星项目，落款的时间是2016年8月5日，当时2号楼的宿舍装修还没有开始，明显不可能支付1号楼2号楼装修款。对工程款支付申报表的真实性有异议，刘琼洲的签字不真实。对证据3中的记账凭证、付款申请单的真实性有异议；对收据的真实性无异议，对证明对象、关联性有异议，收据上并没有载明付款的内容，付款申请单的时间是2016年9月7日，收据出具的时间在付款申请单之前，明显是不符合常理的，也可以证实这些付款申请单都是海峡纺织公司单方制作的。同时从第三笔付款开始，海峡纺织公司并没有配套提交所谓的工程进度申报表。所以说，因为双方之间的案涉工程不仅仅是一号宿舍楼和二号宿舍楼装修还有其它工程。而其他的工程款支付并不能单纯的从时间节点来认定款项的性质。收据本身并没有载明具体的工程项目。对证据4中的记账凭证、付款申请单的真实性有异议；对收据的真实性无异议，但是收据上有铅笔手写的部分是海峡纺织公司事后添加的，不能证明该笔款项是支付1号楼的装修工程款。对证据5的记账凭证、付款申请单的真实性有异议，对收据中的签名的真实性予以确认，对日期为2017年的真实性无异议，但月份和日期是海峡纺织公司事后填写的，刘琼洲不予认可，对关联性和证明目的有异议，该收款收据不能证明支付1号楼的装修工程款。对证据6中的记账凭证的真实性有异议，对付款申请单中的刘琼洲签名真实性无异议，但是对关联性、证明目的有异议，付款事项写的是工程款，并没有明确指出是支付1号楼2号楼宿舍楼的装修款。对收款收据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，付款未体现工程内容，不能证明支付的是1号2号宿舍楼的装修款。对证据7中的记账凭证、付款申请单的真实性有异议；收据的原件已经看不出内容，真实性无法确认，对关联性、证明目的有异议，付款未体现工程内容，不能证明支付的是1号2号宿舍楼的装修款。对证据8中的记账凭证、付款申请单的真实性、合法性有异议；对收据的真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明支付的是2号宿舍楼的装修款，记账凭证和付款申请单上载明的金额是55万元，但是收据上载明的金额是60万元。对证据9中的记账凭证、付款申请单的真实性有异议，2号楼是铅笔手写上去的，对收据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，未能体现工程项目内容。对上述9组证据综合质证如下：海峡纺织公司提交的付款申请单，如果是针对案涉的一号二号宿舍楼装修款的话，从第二组付款单付款申请单上看出是有载明说一号楼附属工程进度款的，这是唯一有标注工程项目内容的证据，其他的付款申请单均没有载明工程项目内容的。同时，所有的付款申请单上都有载明刘琼洲的收款账号的。仅凭收款收据，并不能证明海峡纺织公司有实际付款，还应有提供相应付款凭证。对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明刘琼洲施工的工程存在质量问题，且在起诉之前海峡纺织公司从未向刘琼洲主张过任何质量问题。即使有存在质量问题，工程保修期是一年，也已经超过保修期多年了。对证据11的真实性予以认可。这份合同虽然约定了开工时间和竣工时间，但实际施工时间与合同约定的不一致，每栋房子的开工时间都不一样。协议第7条约定所有的施工材料均由发包方提供，所以如果存在质量问题，有可能是施工不达标，也可能是材料不合格。合同约定水电费是由海峡纺织公司承担，海峡纺织公司主张刘琼洲拖欠水电费，纯粹是捏造事实。对证据12的真实性无异议，但是汇款转账系案外人刘亨毅，需要案外人予以确认系代为海峡纺织公司付款的，免得以后有争议。海峡纺织公司提供的流水并不能证明2012年至2018年共支付给刘琼洲工程款61370232元，实际流水只有60794280元，双方的工程款支付方式还存在用材料款、车辆折抵的情况。海峡纺织公司在2018年之后还通过其他的方式支付了部分工程款。对证据13的真实性、合法性、关联性均有异议，对报告形成的时间和原因均有异议，不能证明天桥存在质量问题。检测报告出具的时间是2020年7月2日，是在工程交付多年之后，已经超过了质量保修期。检测报告的结果证实案涉的建筑物质量合格，从检测结果显示排水系统伸缩缝、盖梁、墩、台身等基础工程和主体结果工程合格且状态良好，所以该份检测报告如果是真实有效的，可以证实建筑物天桥的工程质量是合格的。所谓栏杆局部锈蚀还有主梁底板钢筋外露，部分墙体开裂，这些是属于建筑物的表面瑕疵。首先形成原因不明，不能证明就是刘琼洲的施工导致的。而且开裂锈蚀这些，对于任何使用多年的建筑物都会出现，并不能证明建筑物质量有问题。检测报告从形式上看也不符合要求：1、出具报告的技术公司有无资质不清楚；2、进行现场检测的人员是否具备相应的检测资质不清楚；照片上只看到一个人，但一般要有两个人员进行检测。对现场照片的真实性有异议，照片来源不明，不能证明质量问题。对证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，是否是项目部的照片不清楚，照片的形成时间不清楚，无法证实海峡纺织公司所要证明的内容。对证据15的真实性有异议，没有刘琼洲的签字确认也没有原件。本院经审查认为，海峡纺织公司提交的证据1-9，可以证实海峡纺织公司主张的付款金额为279.3万元；证据10的真实性可以确认，但无法证实刘琼洲施工的工程存在质量问题；证据11中的发包方为福建省佳特市政建筑有限公司，虽然海峡纺织公司与刘琼洲均确认双方为该合同的实际发包人和承包人，但双方的陈述未经福建省佳特市政建筑有限公司的确认，因此，该合同无法直接约束海峡纺织公司与刘琼洲；证据12的真实性可以确认，可以证实截止到2017年4月19日止，海峡纺织公司共支付刘琼洲工程款5931.628万元；证据13中的检测公司的资质不明确，该检测报告也无法证实工程存在质量问题；证据14中的建筑与本案无关，如海峡纺织公司认为刘琼洲占用其土地，可另行提起诉讼；证据15系海峡纺织公司制作的材料，未经刘琼洲确认，该证据的真实性无法确认，且海峡纺织公司未提出反诉，该款项也无法在本案中予以折抵。本院经审理认定事实如下：刘琼洲未取得建筑业企业资质。2012年至2017年期间，海峡纺织公司将其位于涵江区××镇××房××宿舍楼及附属工程的建设、装修发包刘琼洲，双方未签订书面的合同。刘琼洲承包的建设与装修工程均已完工并交付海峡纺织公司使用，但上述工程未办理竣工验收手续。经刘琼洲与海峡纺织公司结算，刘琼洲承包的项目总工程款为63473507元。至本案庭审时，海峡纺织公司已付工程款61372032元，尚有2101475元未支付。刘琼洲于2020年9月1日诉至本院。刘琼洲于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结海峡纺织公司在中国建设银行股份有限公司涵江支行开设的3500××××6666账户，金额以2101475元为限。本院于2020年9月8日裁定：冻结海峡纺织公司在中国建设银行股份有限公司涵江支行开设的3500××××6666账户，以2101475元为限，冻结期限为一年。刘琼洲支出保全申请费5000元。本院认为，刘琼洲与海峡纺织公司虽未签订书面合同，但双方就工程名称、价款等主要内容达成一致，双方以口头形式订立合同。刘琼洲未取得建筑业企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（法释（2020）25号）》第一条第一款第一项规定，应当认定本案的建设工程施工合同无效。本案案涉工程未经竣工验收，但海峡纺织公司已经占有使用案涉工程，应视为已验收合格。《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。”刘琼洲与海峡纺织公司经结算确认工程总价款为63473507元，现刘琼洲自认海峡纺织公司已付款61372032元，海峡纺织公司辩称已付61370232元，本院按刘琼洲自认的金额确定海峡纺织公司已付款61372032元，尚欠工程款2101475元。海峡纺织公司辩称该剩余款项为工程质保金，该主张无相应的证据予以证实，本院不予采纳。海峡纺织公司要求对案涉工程的质量进行鉴定，因本案受理之前海峡纺织公司未向刘琼洲提出过工程质量问题，也无初步证据证实案涉工程存在质量问题，海峡纺织公司提出的鉴定申请依据不足，不予准许。因刘琼洲无建筑施工资质承包案涉工程，自身存在过错，刘琼洲因海峡纺织公司逾期未付款造成的损失应自行承担。刘琼洲因本案支出的保全申请费5000元，该款项系其维护合法权益的合理支出，属于因海峡纺织公司违约造成的损失，应当由海峡纺织公司负责赔偿。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百七十七条、第七百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（法释（2020）25号）》第一条第一款第一项、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、福建海峡纺织科技股份有限公司应在本判决生效之日起五日内向刘琼洲支付工程款2101475元；二、福建海峡纺织科技股份有限公司应在本判决生效之日起五日内向刘琼洲支付保全申请费5000元；三、驳回刘琼洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费23651.8元，由福建海峡纺织科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  俞 杰人民陪审员  蔡志明人民陪审员  王 岚二〇二一年五月六日书 记 员  郑丹丹附：与本案相关的法律法规及申请执行提示一、与本案相关的法律法规《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百九十三条第一款建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（法释（2020）25号）》第一条第一款第一项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；第六条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。