吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2084号（2016）吉0202初2084号原告：盛井焕，女，1952年5月5日生，住吉林省磐石市。委托代理人：蒋玉梅吉林鑫美律师事务所律师。原告：魏清荣，男，1976年7月12日生，住吉林省磐石市。原告：魏清秀，女，1978年2月8日生，住辽宁省大连市。被告：冀东水泥吉林有限公司，住所地吉林市。法定代表人：李晓明，总经理。委托代理人：王长权，该公司法律顾问。被告：冀东水泥吉林有限公司汽运分公司，住所地吉林市和平街30号。负责人：娄英杰，经理。委托代理人：张志国，该公司安全部长。被告人：霍玉阳，男，1975年6月5日生，汉族，住吉林省磐石市。被告人：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，经理。委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原告盛开焕、魏清荣、魏清秀诉被告冀东水泥吉林有限公司（以下简称冀东水泥公司）、冀东水泥吉林有限公司汽运分公司（以下简称冀东水泥汽运分公司）、霍玉阳、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中保吉林分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛井焕委托代理人蒋玉梅、魏清荣、魏清秀、被告冀东水泥公司委托代理人王长权、被告冀东水泥汽运分公司委托代理人张志国、被告中保吉林市分公司委托代理人张吉祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月4日，被告霍玉阳驾驶被告冀东水泥有限责任公司所有的吉BC95**号货车，行驶至烟筒山镇南山大路２02国道处时，与魏相达所骑的电动车相撞，致魏相达死亡。原告盛井焕系受害人魏相达之妻、魏清荣系魏相达之子。死者生于1951年11月，于2016年４月去世，死亡时64周岁。其妻盛井焕63周岁，一直无工作，无经济来源，依靠丈夫抚养。经磐石市交警大队及吉林市公安交警支队认定：魏相达承担事故主要责任、霍玉阳承担事故次要责任。认定主要理由是魏相达骑的电动车属于机动车，应取得驾照、登记牌才能上道，应承担主要责任。原告认为，电动车不属于机动车，不需办理驾照，以电能为动力的电动车在现行法规中，仍然纳入非机动车管理。未明确规定需办驾照，必须上牌才能上道。电动车未列入国家有关机动车主产品目录，不属于机动车范畴。受害人是从正规渠道具有销售资质的公司购买的，有发票，是在2016年3月31日才购买的，有生产厂家江苏徐州棠张工业园久豪机械厂的出厂合格证，明确标注为非机动车。根据2014年６月12日吉林省高院对吉林市中级法院《关于醉酒驾驶电动车能否构成危险驾驶罪复函》中，明确阐述即便是超标电动车也不应该认定为机动车，只有行政法明确规定超标车辆属于机动车后，法院才能认定超标车辆属于法律意义上的机动车。在行政法未明确规定超标车属于机动车的情况下，地方交通部门或鉴定机构无权认定超标车属于机动车，超出其权限范围。磐石交通管理大队对电动车认定为机动车，明显属定性错误，认定书中证据４北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书不具法律效力，应无效。法院应认定电动车不属于机动车，霍玉阳承担事故主要责任，魏相达承担事故次要责任。根据法律规定，被告应承担以下民事责任：死亡赔偿金11,326*16元＝181,216元、丧葬费22,786.５元、精神抚慰金30,000元、被扶养人生活费8783*12＝105,396元、其他合理支出5121.２元，合计314,527.7元，按80％计，应为280,254.50元。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令冀东水泥吉林有限公司、冀东水泥吉林有限公司汽运分公司、霍玉阳立即支付原告因交通事故致亡发生的各项经济损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、其他合理支出等）共计280,254.5元;判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在保险范围承担赔偿责任;诉讼费由被告承担。被告冀东水泥公司辩称：冀东水泥吉林有限公司不是赔偿主体，不承担赔偿责任。理由如下：出现交通事故的车辆登记在冀东水泥吉林有限公司汽运分公司名下，汽运分公司有资产、有能力，能够独立承担民事赔偿责任，所以请求法院驳回原告对冀东水泥吉林有限公司的诉讼请求。被告冀东水泥汽运分公司辩称：冀东水泥吉林有限公司汽运分公司依据道路交通事故认定书认定的事故责任，按照吉林省交通事故赔偿标准，先由保险公司在交强险、商业险范围内进行赔偿，超出部分由汽运分公司承担。被告霍玉阳辩称：没有意见，服从法律判决。被告中保吉林市分公司辩称：原告请求赔偿的各项数额的计算标准不符合法律规定，对于符合法律规定的,我公司同意赔偿。医疗费应按照正规票据在医保范围内进行赔偿；死亡赔偿金、丧葬费应按事故主次责任比例赔偿，我们公司依据合同规定按照30%进行赔偿；精神抚慰金不应给付；因死者在本案中承担的是主要责任，本次事故发生是由原告造成的，其原因为直接原因，所以不应给付被扶养人生活费。首先被害人与被扶养人系夫妻关系，夫妻关系是一种扶助义务，该义务只能在夫妻关系存续期间产生，现在魏相达已经死亡，该夫妻关系已经解除，不存在这种义务。另外死者已经65岁，已达到被抚养年龄，所以对是否有劳动能力，需要有相应的证明，证明其具有劳动能力；被扶养人63岁是否丧失劳动能力、生活来源，应予相应证明。因为根据法律规定必须丧失劳动能力和生活来源；原告请求按全额给付，违反法律规定，因为被扶养人还有其他扶养人，假设符合法律规定，也应按份额计算。由于死者65岁是否到70岁还能有抚养能力，原告请求16年没有法律依据。在本案中的责任划分问题，原告请求被告按照80%比例承担违反法律规定，根据交警部门的事故认定书认定，死者承担本次事故的主要责任，有事实和法律依据，《根据机动车运行安全技术条件》，GB72582012该标准明确规定时速20公里以上50公里以下、重量超过40公斤的电动车被作为轻便摩托车而纳入机动车管理范围，该标准为国标，是司法鉴定确定机动车和非机动车的鉴定标准，其同伤害鉴定标准和伤残鉴定标准具有同等法律效力，是司法鉴定机构鉴定的法律依据，因此交警部门已经向司法部门申请的司法鉴定具有法律效力，该电动车应认定为机动车。同时交通法119条第三款也明确规定，机动车概念，是指以动力装置驱动或牵引上路行驶的供人员乘用或用于运输物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，死者驾驶的摩托车有动力驱动并且时速、重量均超过国家动力标准，故依法也应认定为机动车。并且在本次事故成因中，由于死者没有按照法律规定取得牌照和驾驶证，不允许上路及在公路上行驶，且转弯车辆没有避让直行车辆，因该条款没有规定是机动车或非机动车，所以在本次事故中主要原因是转弯车辆没有避让直行车辆先行，这是本次事故发生的直接原因，因此交警部门认定死者承担本次事故的主要责任符合法律规定。其他意见质证后陈述。保险公司在本案中不承担诉讼费费。经审理查明：原告盛井焕、魏清荣、魏清秀是死者魏相达（1951年11月25日生）的全部继承人，其中盛井焕是魏相达的妻子、魏清荣、魏清秀分别是魏相达的儿子、女儿。2016年4月4日，被告霍玉阳驾驶被告冀东水泥有限责任公司汽运分公司所有的吉BC95**号货车行驶至烟筒山镇南山大路202国道处时，与魏相达所骑的电动三轮车相撞，导致魏相达于2016年4月5日死亡。事故发生后，魏相达支付医疗费632.2元、尸检费1750元、殡葬费用2739元，合计5121.20元。2016年4月25日磐石市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，载明：①道路交通事故发生经过：2016年4月4日15时10分许，魏相达驾驶无号牌电动车（摩托车、属于机动车）沿202国道（烟筒山镇南山大路）由西向东行驶，行至西安大街路口处向北转弯过程中，与霍玉阳驾驶的沿202国道（烟筒山镇南山大路）由东向西行驶的吉BC95**号货车发生交通事故，致车辆损坏，魏相达死亡；②事故形成原因：魏相达未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行的车辆先行的行为，是发生本起交通事故的主要原因；霍玉阳驾车遇前方道路上复杂交通状况时预防性措施不当，未积极避让、侥幸通过，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是发生本起事故的次要原因。③当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：魏相达的过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定、第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条三款“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定；霍玉阳的过错违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，对本起事故作如下认定：魏相达承担本起事故的主要责任；霍玉阳承担本起事故的次要责任。2016年5月24日吉林市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定复核结论，载明：经本机关复核认为，原《道路交通事故认定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条二款规定予以维持。另查明，吉BC95**号货车登记为被告冀东水泥吉林有限责任公司汽运分公司所有。2015年11月9日被告冀东水泥汽运分公司为该车辆向中保吉林市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险金额50万元）、车上人员险、不计免赔率，保险期间为2015年11月21日至2016年11月20日。原告盛井焕、魏清荣、魏清秀、死者魏相达均为农民，其中魏清秀当庭表示其应当享有的份额由盛井焕享有。认定上述事实的证据有：中国人民财产保险股份有限公司保险单、医疗费票据、磐石市公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书、吉林市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定复核结论、保险单2份、丧葬费票据、医疗费票据、尸检费票据、死亡证明，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、吉林市公安局交通司法鉴定中心出具的技术检验报告、磐石市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文件、磐石市烟筒山镇二里村村民委员会出具的证明。本院认为，被告霍玉阳驾驶的机动车与魏相达驾驶的车辆相撞，导致魏相达死亡，魏相达的继承人有权利要求车辆所有人承担赔偿责任；同时肇事车辆已经投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，则被告中保吉林市分公司作为保险人，应在保险范围内承担保险责任，即按照保险车辆应赔偿的数额在投保的限额内承担责任。依据道路交通事故认定书，保险车辆的驾驶人霍玉阳承担次要责任，则车辆所有人被告冀东水泥汽运分公司应对魏相达的赔偿承担40%的责任，原告请求被告承担80%责任，没有法律依据，本院不予支持。魏相达出生于1951年11月，2016年4月死亡，则死亡赔偿金的赔偿年限为16年，年标准为11,326.17元，合计181,218.72元，被告按照40%承担责任，应赔偿原告72,487.49元；被扶养人盛井焕（1952年5月生）的生活费，扶养年限为16年，被扶养人生活费为140,532.96元，因魏相达、魏清荣、魏清秀共同承担该项义务，所以魏相达应承担的份额为三分之一，即46,844.32元，被告应赔偿的数额为18,737.73元；丧葬费25,779元，包含原告主张的殡葬费用2739元、医疗费632.2元，符合法律规定，应予支持；尸检费1750元，是原告为了实现权利支付的必要费用，原告请求被告赔偿，应予支持。关于原告请求精神损害抚慰金30,000元，本院认为，根据本案中肇事双方的过错程度及被害人家属精神损失状况，并结合当地经济状况等情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金30,000元，应予支持。综上被告合计赔偿原告149,386.42元；根据保险条款约定的保险责任范围，上述赔偿数额由被告中保吉林市分公司在保险责任内承担147,636.42元，被告冀东水泥吉林有限公司汽运分公司承担1750元，冀东水泥公司作为汽运分公司的总公司，共同承担该责任。审理中原告主张魏相达驾驶的车辆为非机动车，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，非机动车是指以人力或畜力驱动，上道行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中魏相达的车辆由动力装置驱动，但是不属于残疾人机动轮椅车，同时因其具有三轮，亦不符合电动自行车的定义，故该车不属于道路交通安全法中规定的非机动车，应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告盛井焕、魏清荣、魏清秀各项损失共计147,636.42元；二、被告冀东水泥吉林有限公司、被告冀东水泥吉林有限公司汽运分公司共同赔偿原告1750元；三、驳回原告盛井焕、魏清荣、魏清秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2537元,由被告冀东水泥吉林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  胡玉芳二〇一六年十一月一日书记员  袁玲玉