江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5534号 原告：唐嘉乐，男，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：朱加富，男，1981年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：成苏沁，男，1985年8月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：梅银甫（系成苏沁的舅舅），男，1952年9月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：成长江（系成苏沁的父亲）男，1964年5月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：鲍增友，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：赵树红，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告唐嘉乐与被告朱加富、成苏沁、鲍增友、赵树红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉乐的委托诉讼代理人钱俊杰，被告成苏沁的委托诉讼代理人梅银甫、成长江，被告鲍增友，被告赵树红到庭参加诉讼。被告朱加富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐嘉乐向本院提出诉讼请求：判令朱加富、成苏沁、鲍增友、赵树红赔偿各项损失合计40597元（超出交强险部分按80%的比例计算，已扣除成苏沁垫付的款项）。事实与理由：2016年6月22日20时40分，朱加富驾驶苏Ｍ×××××中型厢式货车沿泰兴市城黄线由东向西行驶至135公里9米处时，与由南向北步行过公路的唐嘉乐发生交通事故，致唐嘉乐受伤，苏Ｍ×××××中型厢式货车受损。交警部门认定，朱加富负事故的主要责任，唐嘉乐负事故的次要责任。苏Ｍ×××××中型厢式货车行驶证登记的所有人为泰州市海陵区兴业广告传媒有限公司（以下简称兴业广告公司），该公司于2017年8月18人注销，鲍增友、赵树红为该公司股东，该车辆实际车主为成苏沁。苏Ｍ×××××中型厢式货车在浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称浙商财保苏州公司）投保了交强险，浙商财保苏州公司已在交强险内承担了相应赔偿责任。唐嘉乐因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 朱加富未答辩。 成苏沁辩称，对事发经过、责任认定无异议。其为苏Ｍ×××××中型厢式货车的实际车主，朱加富系其雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生交通事故，该车辆挂靠于兴业广告公司，其每年向兴业广告公司交纳管理费1000元。事发后，其垫付唐嘉乐医疗费20000元。唐嘉乐于2020年9月17日申请追加成苏沁为被告，此前唐嘉乐一直未向成苏沁主张权利，唐嘉乐向成苏沁主张权利已超过诉讼时效，请求驳回唐嘉乐对成苏沁的诉讼请求。 鲍增友、赵树红辩称，对事发经过、责任认定无异议。苏Ｍ×××××中型厢式货车的实际车主为成苏沁，该车辆系成苏沁向兴业广告公司借款购买，双方约定在借款还清前车辆登记在公司名下，同时约定因交通事故造成他人损失的，由成苏沁承担赔偿责任，与公司无关。虽然双方约定管理费为1000元/年，但成苏沁并未向兴业广告公司实际支付管理费。故对唐嘉乐因本起事故造成的损失，鲍增友、赵树红不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对唐嘉乐主张的事发经过、责任认定、朱加富与成苏沁系雇佣关系及成苏沁垫付款项的事实，本院予以确认。 另查明，唐嘉乐共住院21天，产生住院医疗费52512.50元、门诊医疗费9254.10元，合计61766.60元。2017年4月28日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人唐嘉乐因交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶部硬膜下积液等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X（十）级伤残。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。唐嘉乐支付鉴定费2452元。 又查明，2014年12月10日，成苏沁向兴业广告公司出具借条一份，载明成苏沁为购买苏Ｍ×××××中型厢式货车向兴业广告公司借款67200元。同时，双方签订合同一份，约定成苏沁将苏Ｍ×××××中型厢式货车挂靠于兴业广告公司从事运输。另，兴业广告公司的经营范围为设计、制作路牌、灯箱、条幅、一般印刷品广告，该公司于2017年8月18日注销，鲍增友、赵树红为该公司股东。 再查明，2017年2月21日，唐嘉乐就本起事故造成的损失以朱加富、兴业广告公司、浙商财保险苏州公司为被告向本院提起诉讼，2017年6月16日，唐嘉乐与浙商财保苏州公司达成调解协议，由浙商财保苏州公司赔偿唐嘉乐115000元（其中医疗费用10000元、伤残费用105000元），同日，唐嘉乐撤回对朱加富、兴业广告公司的起诉。2020年6月8日，唐嘉乐就本起事故造成的交强险外的损失以朱加富、兴业广告公司为被告，向本院诉前人民调解委员会申请诉前调解，因调解未果该案于2020年8月14日结案。 本案的争议焦点为：一、唐嘉乐本次诉讼是否超过诉讼时效？二、朱加富、成苏沁、鲍增友、赵树红对唐嘉乐因本起事故造成的损失如何承担赔偿责任？三、唐嘉乐因本起事故造成的损失如何认定？ 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。唐嘉乐因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本起事故发生于2016年6月22日，唐嘉乐于2017年2月21日起诉，并于2017年6月16日与浙商财保苏州公司达成调解协议，同时撤回对朱加富、兴业广告公司的起诉，故诉讼时效中断，自2017年6月16日重新计算。自2017年6月16日至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的一年，唐嘉乐主张适用民法总则规定的三年，于法有据，本院予以支持。唐嘉乐于2020年6月8日就超出交强险的损失向本院诉前人民调解委员会申请诉前调解，诉讼时效再次中断。后该案调解未果，转入诉讼程序，案件审理中，唐嘉乐于2020年9月17日申请追加成苏沁为被告。成苏沁认为唐嘉乐向成苏沁主张权利已超过诉讼时效。本院认为，诉讼时效制度是为了督促权利人及时行使权利，但不能使诉讼时效制度成为义务人逃避债务的工具，在适用诉讼时效制度时，应作出有利于保护权利人的理解。虽然唐嘉乐在提起诉讼或申请调解时未将成苏沁列为被告，唐嘉乐在事发后，已及时向人民法院提起诉讼主张其权利，积极行使了法律赋予的诉权，不能因遗漏当事人而认为对成苏沁主张权利的诉讼时效经过。综上所述，本案并未超过诉讼时效，对成苏沁辩称超过诉讼时效的理由不予采纳。 关于争议焦点二，本起事故中，朱加富驾驶的机动车，负事故的主要责任，唐嘉乐为行人，负事故的次要责任，鉴于朱加富为成苏沁雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生事故，故唐嘉乐超出交强险部分的损失，由成苏沁赔偿其中的80%，其余损失由唐嘉乐自行负担。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，依法应予支持。虽然成苏沁与兴业广告公司约定成苏沁将车辆挂靠于兴业广告公司从事运输，但兴业广告公司的经营范围为设计、制作路牌、灯箱、条幅、一般印刷品广告，并不包括道路运输经营权，故唐嘉乐主张兴业广告公司及鲍增友、赵树红承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三，根据唐嘉乐的诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，唐嘉乐主张61766.62元。其中61766.60元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。 2.住院伙食补助费，唐嘉乐主张440元（20元/天×22天）。唐嘉乐住院21天，按20元/天计算，住院伙食补助费为420元。 3.营养费，唐嘉乐主张1800元（20元/天×90天）。按20元/天的标准，计算90天，营养费为1800元。 4.误工费，唐嘉乐主张29124元（161.80元/天×180天）。唐嘉乐为江苏太一隆减速机有限公司的法定代表人，其主张按161.80元/天计算，不超过事发前一年同行业在岗职工平均工资标准，本院予以认定。误工期限计算180天，误工费为29124元。 5.护理费，唐嘉乐主张14360元（80元/天×22天+140元/天×90天）。依鉴定意见，护理期限为90天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理。唐嘉乐主张住院期间的护理费按80元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，但住院期间应为21天，故该期间的护理费为1680元。其余护理费，唐嘉乐主张按140元/天计算，其主张由其妻叶明兰护理，仅提供了叶明兰与江苏太一隆减速机有限公司签订的合同、工资发放表及该公司出具的证明，不能充分证明叶明兰因护理唐嘉乐产生的误工损失，对其主张的该标准，本院不予认定，结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算，其余护理费为9000元。护理费合计10680元。 6.残疾赔偿金，唐嘉乐主张80304元（40152元/年×20年×10%）。唐嘉乐主张按40152元/年的标准计算，不超过法律规定，本院予以认定。其因本起事故构成十级伤残，残疾赔偿金为80304元。 7.精神损害抚慰金，唐嘉乐主张5000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定为4000元。 8.交通费，唐嘉乐主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院予以认定。 上述损失合计188594.60元，由成苏沁赔偿唐嘉乐54875.68元[（188594.60元-120000元）×80%]，扣除其垫付的20000元，尚应赔偿34875.68元。案件审理中，成苏沁向本院提起反诉，请求判令唐嘉乐赔偿成苏沁名誉损失、精神损失等各项损失，立即停止精神侵害，成苏沁的反诉请求与本案非同一法律关系，亦非基于相同事实，不符合反诉的构成要件，本院不予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，2020年12月23日修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、成苏沁于本判决生效之日起三十日内赔偿唐嘉乐32859.68元； 二、驳回唐嘉乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，鉴定费2452元，合计2852元，由唐嘉乐负担40元（已交），成苏沁负担2612元（此款唐嘉乐已垫付，成苏沁于履行上述义务时一并加付给唐嘉乐）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐娉娉 人民陪审员  殷 慧 人民陪审员  陆 琴 二〇二一年五月十二日 法官 助理  顾慧遥 书 记 员  何 慧