wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初1657号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：周某某，男，1977年12月29日出生，汉族，住所地湖南省道县。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告周某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金119018.87元、利息4720.56元、违约金2780.57元（利息及违约金暂计至2020年12月22日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）。事实和理由：2016年3月6日，被告周某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为3609××××8357。截至2020年12月22日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计126520元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告周某某辩称，1、答辩人未予被答辩人签订任何书面形式的信用合同，答辩人系与牡丹卡中心签订的合同，被答辩人不具有本案的诉讼主体资格。2、答辩人系在银行多次短息通知邀请下办理的信用卡，银行未尽到严格的审核及告知义务，诱导答辩人提前消费。答辩人系扶贫对象上有老下有小，目前处于失业状态，没有还款能力。3、答辩人信用卡额度不足10万元，原告主张本金已超出额度。4、被答辩人主张的利息、违约金等存在计算复利的情形。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年3月6日，被告在工行智能柜机上申办了牡丹信用卡。周某某在申领该卡时，在业务凭证上签名确认：本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。《客户须知》载明：客户须在阅知并同意遵守相应业务的协议、章程及其他法律文件后办理业务；客户在本凭证正面签名表示确认已签署并同意遵守本凭证正面载明名称的协议、章程及其他法律文件。牡丹卡长沙分中心在审核后，向被告发放了牡丹信用卡，卡号为3609××××8357、6258××××9131。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。发卡行有权持卡人交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况调整其信用卡的信用额度。3、牡丹卡长沙分中心向周某某发卡后，周某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年1月29日，周某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金119018.87元、利息6338.35元、违约金2780.57元。4、2014年8月29日经审批周某某享受农村贫困户待遇。本院认为，牡丹卡长沙分中心在经被告申领信用卡后向其核发信用卡，双方之间成就合法的信用卡合同关系，牡丹卡长沙分中心的原告主体资格适格。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期1280.57元计偿，对后续新增违约金不再予支持。对于被告周某某主张原告方没有尽到严格审核及告知义务，存在诱导答辩人超前消费的抗辩理由，本院认为，周某某申请办理信用卡时已签字确认其已签署并同意遵守相关协议、章程，故本院对其主张原告未尽到审核及告知义务的抗辩理由不予采信。周某某自2016年申办信用卡后，持卡进行消费，其理应对信用卡的使用规则清晰，故对于其抗辩的原告方存在诱导消费的抗辩理由，本院认为，周某某系政府扶贫对象其在知晓信用卡使用规则的情况下应更加理性消费，故对该抗辩理由本院不予采信。对于被告抗辩的原告主张本金已超其初始信用额度，本院认为，双方签订的领用合约中已约定发卡行可依据持卡人交易、还款记录情况、资信状况变化等对额度进行调整，故本院不予采信。对于被告主张的利息、违约金等存在计算复利的情形，本院认为，各项费用的收取双方已经领用合约中进行约定，其中并无收取复利的情形，故本院对其该项理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、周某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还3609××××8357、6258××××9131号牡丹信用卡项下欠款本金119018.87元、利息6338.35元、违约金1280.57元（暂计至2021年1月28日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计1415元，由周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审?判?员?周明二〇二一年二月二十五日法官助理田娜书?记?员?姚萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58024号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。负责人：蒋攀峰，行长。委托诉讼代理人：陈刚，男。委托诉讼代理人：屈雅媛，女。被告：宋艳春，女，1978年11月13日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告宋艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告宋艳春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金人民币645,955.08元和截止至2021年2月22日的借款欠息46,491.44元以及罚息935.62元、复利2,356.04元，及自2021年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息692,446.52元为基数，按合同约定的逾期年利率计算)。2.依法判令如被告宋艳春不履行上述第一项还款义务的,原告可与被告宋艳春协议,以其名下坐落于上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室的抵押房产折价,或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告优先受偿,不足部分由被告继续清偿；3.本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告与中国农业银行股份有限公司上海金桥支行(下称农行金桥支行)签定编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人购房担保借款合同》，向农行金桥支行借款人民币70万元用于购买座落在上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室的房屋，借款期限30年，采用月等额本息还款方式，年利率6.87750%。此笔借款，被告以上述房产向农行金桥支行抵押，并办理了房地产抵押登记。农行经审核后，于2014年8月22日放款70万元。2015年10月20日，中国农业银行股份有限公司上海金桥支行划入中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，即原告。被告于2019年10月起开始不按约归还贷款。经农行多次催讨未果，被告的行为已显属违约。根据借款合同第11.4条的约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。据此，原告向被告蔡兹英催讨未果，起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、个人购房担保借款合同，证明原告与被告之间的借款合同关系；证据二、房地产抵押权登记证明，证明办妥抵押登记；证据三、个人借款凭证，证明原告发放贷款；证据四、被告贷款逾期明细，证明被告所欠贷款本息。被告宋艳春未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告宋艳春未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截至2021年2月22日，被告宋艳春共拖欠原告借款本金645,955.08元和利息46,491.44元，逾期利息3,291.66元。本案审查起诉过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告宋艳春银行存款671,574.15元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。现被告宋艳春收到原告借款后未能按约还本付息，已构成违约。原告有权要求被告宋艳春归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于提前到期日，原告主张以2021年2月22日即本案公告开庭之日为到期日，于法不悖，本院予以支持。关于利息、逾期利息(含复利和罚息)，合同约定的相关利率不违反法律规定，本院予以支持。被告宋艳春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋艳春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行借款本金645,955.08元；二、被告宋艳春应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行截至2021年2月22日的借款利息46,491.44元及逾期利息3,291.66元；三、被告宋艳春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行自2021年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息692,446.52元为基数，利率按涉案《个人购房担保借款合同》约定的逾期年利率计算)；四、如被告宋艳春届期不履行上述第一至第三项还款义务的，原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行有权与被告宋艳春协议，以被告宋艳春位于上海市宝山区罗南二村XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告宋艳春所有，不足部分由被告宋艳春继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,515元，财产保全费5,000元，公告费560元，上述三项费用共计16,075元，由被告宋艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二一年二月二十三日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百一十三条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1657号申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人：周某某，男，1977年12月29日出生，汉族，住所地湖南省道县。申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心与被申请人周某某信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周某某银行存款140945.2元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结周某某的银行存款140945.2元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1225元，由被申请人周某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年四月十三日书记员  姚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初31463号原告：吴燕之,女,1976年10月28日出生,汉族,户籍地上海市长宁区利西路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴陈伟(系吴燕之丈夫)，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：贾昌明，男，1982年5月8日出生，满族，户籍地青海省。原告吴燕之与被告贾昌明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  董锟二〇二〇年九月二十五日书记员  郇鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58024号申请人：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。法定责任人：蒋攀峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈刚。委托诉讼代理人：屈雅媛。被申请人：宋艳春，女，1978年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行诉被申请人宋艳春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宋艳春的银行存款人民币671,574.15元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人宋艳春的银行存款人民币671,574.15元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初32763号 申请人：符碧倩，女，1985年3月4日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：郝祥凤，海南大兴天泰律师事务所律师。 被申请人：佛山市蓝天蓝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇横岗土名“坑田段”自编29号，统一社会信用代码91440605MA4WTFGQ79。 法定代表人：李沼石。 被申请人：李沼石，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省罗定市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人符碧倩诉被申请人佛山市蓝天蓝铝业有限公司、李沼石买卖合同纠纷一案，申请人符碧倩于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市蓝天蓝铝业有限公司、李沼石的银行存款176772.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保，担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人符碧倩的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市蓝天蓝铝业有限公司、李沼石的银行存款176772.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1403.86元，由申请人符碧倩负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1966号原告：张健，男，1967年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭炜，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欢，上海中夏律师事务所律师。被告：上海搏来朗国际货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。原告张健与被告上海搏来朗国际货运代理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供2013年3月1日至2020年8月30日期间的股东会召集文件、提案、股东会会议记录、股东会决议等文件供原告查询并复制；2.判令被告提供2013年3月1日至2020年8月30日期间的财务审计(会计)报告、资产负债表、现金流量表、损益表、财务总账、明细账、会计账簿及财务凭证财务会计报告供原告查询并复制。事实和理由：被告设立于2004年11月10日，注册资本为人民币600万元。2013年3月，原、被告曾办理股权转让，但因股权转让发生纠纷，被告从未向作为股东的原告披露过公司的股东会记录及公司的财务资料。2020年9月14日，原告依据相关规定要求被告提供相关材料给原告查询并复制，但被告至今仍未提供，已超过法定期限。依据相关法律规定，原告作为股东享有知情权，故提起本案诉讼。被告上海搏来朗国际货运代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：因上海搏来朗国际货运代理有限公司松江营业部的登记状态为存续，登记的营业场所为上海市松江区南乐路XXX号XXX室，将本案移送至上海市松江区人民法院更有利于本案审理，故申请将本案移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，根据相关法律规定，应由公司住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内，故被告认为本案应由松江区人民法院审理，无事实和法律依据，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，裁定如下：驳回被告上海搏来朗国际货运代理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王明明二〇二一年二月二十二日法官助理 倪 佳书 记 员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7714号申请人：上海三进科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鸿鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被申请人：德清德航游艇制造有限公司，住所地德清县乾元镇联星村09省。法定代表人：沈新明。本院在审理申请人上海三进科技发展有限公司诉被申请人德清德航游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人德清德航游艇制造有限公司的银行存款104,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人德清德航游艇制造有限公司的银行存款104,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇二一年二月二十四日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7714号原告：上海三进科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王鸿鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：德清德航游艇制造有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：沈新明，董事长。原告上海三进科技发展有限公司与被告德清德航游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海三进科技发展有限公司的委托诉讼代理人胡小汉、被告德清德航游艇制造有限公司的法定代表人沈新明通过小鱼易连APP在线参加诉讼。本案曾因新冠疫情中止，后恢复审理。本案现已审理终结。原告上海三进科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款人民币(以下币种同)97,900元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以97,900元为基数，自2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生产需要，自2016年6月起先后与原告签订了《上海三进科技发展有限公司销售合同》(以下简称《合同》)11份，《合同》约定原告向被告供应永磁无刷直流电机等货物。原告按约履行了合同义务，但被告未完全按照约定履行其付款义务。原、被告于2019年11月7日经确认函确认被告拖欠原告货款106,700元。原告曾于2020年8月25日向被告发函要求被告履行其付款义务，但被告迟迟没有付款。截止到起诉之日，被告仍拖欠原告货款97,900元。被告的行为显属违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，要求判如所请。被告德清德航游艇制造有限公司答辩称，对原告诉请1的欠款金额无异议，但该款不是从2019年拖欠的，双方间属于滚动付款，2020年被告还陆续付过款。双方并未约定过逾期付款违约金，原告方销售经理张旭立还曾经口头许诺被告可以延期付款；且原告尚未将2020年的发票、检验证书交付被告，所以被告才未支付货款，只要原告将上述材料交付被告，被告愿意立即付款。因不存在欠款不付的恶意，故不同意支付逾期付款利息。另原告无故查封被告账户，要求原告立即予以解封。本院经审理，认定事实如下：原、被告自2016年6月起先后与原告签订了《合同》11份，《合同》约定原告向被告供应永磁无刷直流电机等货物。《合同》约定款到发货，但实际是原告发货，被告滚动付款，无固定付款周期。原、被告于2019年11月7日经确认函确认被告尚欠原告货款106,700元，原告也曾于2020年8月25日向被告发函要求被告付款，但截止到起诉之日，被告尚欠付原告货款97,900元。因原告追讨欠款未果，引发本案诉讼。以上事实，由原告提供的《合同》11份、应收账款确认函、催促付款函及庭审笔录在案佐证。庭审中，被告称之所以未及时支付的另一个原因还在于原告未交付2020年交易的两张发票及船检证书，原告对此不予确认。庭审后，原告将被告索要的发票、船检证书通过本院转交至被告，被告已确认收到。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供货，被告理应向原告支付相应货款。原、被告曾于2020年8月25日进行对账，确认被告尚欠原告货款106,700元，后被告虽曾付款，但至今仍欠原告货款97,900元，被告对欠款金额无异议，现原告已向被告交付了所需商品的全部配套证书材料及发票并主张被告支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。因双方系滚动付款，且无固定付款周期，故本院采信被告的说法，确认其不存在拖欠货款的恶意，且双方在《合同》中并未约定逾期付款利息损失，故原告要求被告支付相关的逾期付款利息的诉讼请求本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告德清德航游艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三进科技发展有限公司货款97,900元；二、驳回原告上海三进科技发展有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377元，减半收取计1,188.50元，由原告上海三进科技发展有限公司负担64.50元，由被告德清德航游艇制造有限公司负担1,124元;财产保全费1,040元，由被告德清德航游艇制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二一年六月十一日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3205号申请人：上海湘腾纤维织带有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董秀英，执行董事。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：颍上宏海箱包有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王明广。原告上海湘腾纤维织带有限公司诉被告颍上宏海箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海湘腾纤维织带有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人颍上宏海箱包有限公司银行存款109,739.4元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人颍上宏海箱包有限公司银行存款计109,739.4元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二一年二月五日书记员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3205号原告：上海湘腾纤维织带有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董秀英，执行董事。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：颍上宏海箱包有限公司，住所地安徽省。法定代表人：王明广，经理。原告上海湘腾纤维织带有限公司与被告颍上宏海箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日第一次公开开庭进行了审理。后经双方一致申请庭外和解，本院延长简易程序适用期限二个月，并于同年5月21日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑正、被告法定代表人王明广两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海湘腾纤维织带有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款109,739.4元。审理中，原告变更诉请为判令被告支付货款97,879.4元。事实和理由：2019年7月30日至2020年6月14日，被告分批向原告购买各式织带合计107,879.4元。然被告仅支付了10,000元货款，至今尚欠货款97,879.4元未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告颍上宏海箱包有限公司辩称，对于双方之间的总送货107,879.4元及已付款10,000元均无异议。但原告提供的织带有质量问题，给被告造成较大损失，因此要求在应支付货款中扣除15,000元。本院经审理查明，被告因业务需要向原告采购织带。2019年8月16日起至2020年6月14日期间，原告合计向被告送货107,879.4元，已开票金额84,568.6元，未开票金额25,170.8元。因该货款原告多次催讨未果，遂涉诉。本案起诉后，被告向原告支付了货款10,000元，余款97,879.4元至今未付。庭审中，原告确认已开票部分的84,568.6元中，确系多开了1,860元的增值税专用发票，故其送货总额应为已开票(84,568.6元-1,860元)+25,170.8元=107,879.4元。以上事实，有原告提供的送货单(即销售合同)、对账清单、增值税专用发票、微信聊天记录、电话录音，被告提供的银行回单、微信聊天记录、对账明细、及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约履行了交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告逾期付款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付货款的诉请依法予以支持。被告辩称原告提供的织带存有问题需扣除货款15,000元，但被告未能就此进行充分举证，故本院对其辩称不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告颍上宏海箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海湘腾纤维织带有限公司货款97,879.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,248元，减半收取计1,124元，保全费1,069元，合计2,193元，由被告颍上宏海箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二一年六月二日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2774号申请人：上海才安消防设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨才碧，执行董事。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被申请人：世安建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：张加根，执行董事兼总经理。本院在审理申请人上海才安消防设备工程有限公司与被申请人世安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海才安消防设备工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人世安建设集团有限公司银行存款及相关财产进行保全，保全金额为人民币2,638,436元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海才安消防设备工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海才安消防设备工程有限公司的财产保全申请，冻结被申请人世安建设集团有限公司存款人民币2,638,436元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 顾红顺二〇二一年二月二十日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省瓜州县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0922民初1941号   原告:永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。   法定代表人:王某1,该公司负责人。   委托诉讼代理人：王某2，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   被告:闫某,女，汉族,甘肃省瓜州县渊泉镇居民，住瓜州。   委托诉讼代理人：赵某，甘肃汉池律师事务所律师。   原告永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司与被告闫某劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 胡 盈   人民陪审员 王艳玲   人民陪审员 陈正琳      二〇二一年二月一日   书记员 王 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36241号原告：滕金仙，女，1973年12月15日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：江挺，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告滕金仙与被告江挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审理。2020年9月21日，本案依法转为普通程序审理。后因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告滕金仙的委托诉讼代理人徐晟捷到庭参加诉讼，被告江挺经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告滕金仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金234,500元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友与老乡关系。2016年8月10日，被告因经营需要向原告借款。2016年8月15日，被告书写《借条》一张，确认向原告借款322,500元，约定每月10日还款10,000元，直至2019年10月10日还清。2016年8月20日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转款185,300元；2016年8月24日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转款100,000元,上述银行转款金额共计285,300元。2016年10月19日，被告向原告中国建设银行账户汇入25,400元；2016年11月22日，被告向原告中国建设银行账户汇入25,400元，余款均未归还。2018年6月，原告通过手机微信向被告催讨，但被告以资金无法周转为由拒绝还款，故原告起诉来院，要求判如所请。被告江挺未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细一组、原、被告之间微信聊天记录及本案庭审笔录等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友与老乡关系。2016年8月被告向原告借款。2016年8月15日，被告书写《借条》一张，确认2016年8月10日向原告借款322,500元，还款方式为即日起每月10日还款10,000元，至2019年10月10日为止。2016年8月20日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转款185,300元；2016年8月24日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转款100,000元。2016年10月19日，被告向原告中国建设银行账户汇入25,400元；2016年11月22日，被告向原告中国建设银行账户汇入25,400元，余款均未归还。2018年6月9日，原告通过手机微信向被告催讨，被告声称其资金周转不开，在外还借着高利贷，无力归还借款。原告多次催讨无着，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，有被告书写的借据、原告向被告的银行转款记录、双方之间微信聊天记录予以证明原告与被告之间的借贷关系事实依法成立。现被告未按约归还借款，构成了合同违约，原告要求被告归还借款本金234,500元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日起施行)第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江挺应于本判决生效之日起十日内归还原告滕金仙借款本金人民币234,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,817.50元，公告费560元，均由被告江挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二一年二月二十四日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初2774号原告：上海才安消防设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨才碧，执行董事。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：世安建设集团有限公司，住所地绍兴市。法定代表人：张加根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢洪军，男。原告上海才安消防设备工程有限公司诉被告世安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁、被告委托诉讼代理人谢洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2,624,236元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告以及案外人复旦大学附属金山医院签订了《复旦大学附属金山医院迁建二期工程(科研综合楼、规培宿舍楼)消防工程专业分包施工合同》,合同约定，原告作为专业分包单位承包复旦大学附属金山医院迁建二期工程(科研综合楼、规培宿舍楼)消防工程(下称“案涉工程”)。合同还约定，竣工验收后工程款支付至审定价的90%,经审计审核批准后支付至审定总价的95%,5%的质保金质保期满后支付。案涉工程于2018年11月28日经上海市金山区公安消防验收备案，工程质保期2年已满。2020年9月6日案涉工程已经完成审计,审定价5,945,145元，扣除承诺给被告的3%管理费以及3%配合费,被告应支付5,588,436.30元。截止目前，被告仅支付了2,964,200元,尚欠付2,624,236.30元，故原告依法提起诉讼。被告庭审辩称，审定价5,945,145元还没有经过政府最终审计，现在只能支付至审定价的85%。减去管理费、配合费以及已付款，被告同意支付1,788,101元。经审理查明，2017年2月28日，以复旦大学附属金山医院为建设单位、被告为总承包单位、原告为专业分包单位，签订《复旦大学附属金山医院迁建二期工程(科研综合楼、规培宿舍楼)消防工程专业分包施工合同》,合同约定：原告向被告分包案涉工程；签约合同价为4,685,661元，安全文明施工费为37,022元；合同价格形式为固定综合单价，工程量按实结算。合同约定的工程款支付进度为：由被告按当月实际完成工作量编制形象进度及产值报表，由施工监理单位、财务监理单位、建设单位审批后，按当月实际完成工作量的70%支付进度款，在总付款额达到合同价款的70%时，即停止付款；案涉工程通过竣工验收且被告提供全套竣工资料，经财务监理审价后付至审定价的90%；被告交齐案涉工程竣工档案资料，案涉工程经政府审计审核批准后，付至审计总价的95%；其余5%作为质量保修金,待案涉工程竣工验收合格之日起满两年支付。合同还对其他事项作了约定。合同签订当天，原告向被告出具《承诺书》，承诺书记载：原告应向被告上缴的总包管理费为消防工程决算总造价的3%，配合费为消防工程决算总造价的3%，且管理费和配合费在每次支付工程款中扣除。2018年11月28日，案涉工程经上海市金山区公安消防支队验收合格。2020年9月6日，上海东方投资监理有限公司出具案涉工程的《竣工结算审价报告》，报告载明：案涉工程总造价确定为5,945,145元。截止目前，原告已收到工程款2,950,000元，被告为原告代付垃圾清理费、吊顶灯费用14,200元。原、被告共同确认，被告已付原告的工程款为2,964,200元。2020年9月18日，原告向被告出具《承诺书》，该承诺书记载：案涉工程确认结算价为5,945,145元，原告承诺结算价确认后，如果原告诉讼不向被告主张利息及违约金等费用，同时由于诉讼产生的诉讼费、律师费等由原告承担，在复旦大学附属金山医院不支付工程款给被告前，不向被告申请执行。另查明，原告具备消防设施工程施工专业承包二级资质。以上事实，由原告提交的《复旦大学附属金山医院迁建二期工程(科研综合楼、规培宿舍楼)消防工程专业分包施工合同》、《上海市金山区消防支队建设工程消防验收意见书》(编号：沪金应急消验字[2018]第0096号)、《复旦大学附属金山医院迁建二期工程(科研综合楼、规培宿舍楼)消防工程竣工结算审价报告》、《承诺书》、建筑业企业资质证书，被告提交的《承诺书》，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，《复旦大学附属金山医院迁建二期工程(科研综合楼、规培宿舍楼)消防工程专业分包施工合同》为原、被告的真实意思表示，且不违反法律强制性、效力性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。本案争议焦点在于案涉工程是否已经具备支付全部工程款的条件。案涉工程于2018年11月28日经竣工验收合格，双方虽然在合同中约定由被告交齐案涉工程竣工档案资料，案涉工程经政府审计审核批准后，付至审计总价的95%,但被告在原告交齐案涉工程的竣工档案资料后，迟迟未提请政府相关部门审计，应认定为为自己的利益不正当地阻止条件成就的，应视为条件已成就，且案涉工程竣工验收已经超过两年，质保金的退还期限已经经过，故被告支付全部工程款的条件已经成就。案涉工程的总价款为5,945,145元，扣除管理费和配合费各3%共计356,708.70元，扣除被告已经支付的工程款2,964,200元，被告还应支付原告工程款2,624,236.30元。现原告诉请被告支付工程款2,624,236元，原告的此项诉请与法不悖，本院予以支持。对于诉讼费用，原告已经出具《承诺书》，承诺由其承担，因此应由原告承担。综上，为维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：被告世安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海才安消防设备工程有限公司工程款2,624,236元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币13,896元，财产保全费5,000元，共计18,896元，由原告上海才安消防设备工程有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾红顺二〇二一年五月十一日法官助理 胡静怡书 记 员 陆 静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第四十五条……当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初153号   原告:张成林,公民身份号码XXX,男,1988年4月20日出生，汉族,青海省大通回族土族自治县朔北乡马场村村民，住该村。   被告:赵宝明,公民身份号码XXX，男,1989年11月28日出生,汉族,青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下赵家磨村村民,现下落不明。   原告张成林诉被告赵宝明合同、准合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中被告赵宝明下落不明,无法送达法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 陈孝生      二〇二一年二月五日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27429号原告：郑州秀启电子商务有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：郭发稳，总经理。被告：上海悦维广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何天毅，执行董事。原告郑州秀启电子商务有限公司与被告上海悦维广告有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  季雅燕二〇二一年二月二十六日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜使用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36241号原告：滕金仙，女，1973年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师。被告：江挺，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地福建省。原告滕金仙与被告江挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 胡智明二〇二〇年九月二十一日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0121民初153号   原告:张成林,公民身份号码XXX,男,1988年4月20日出生，汉族,青海省大通回族土族自治县朔北乡马场村村民，住该村。   被告:赵宝明,公民身份号码XXX，男,1989年11月28日出生,汉族,青海省大通回族土族自治县黄家寨镇下赵家磨村村民,现下落不明。   原告张成林与被告赵宝明合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成林到庭参加诉讼，被告赵宝明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告张成林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠餐馆转让费35000元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。   事实及理由:2018年6月22日，经原、被告签订合同，原告将青铝生活区对面公交车站后美味轩餐馆转让给被告，转让费60000元（其中房租20000元），被告在合同签订当日付款25000元，剩余35000元于2019年6月22日前全部付清。合同签订后，原告按照合同约定履行完自己的义务，将餐馆整体移交给被告，但被告却不履行自己的义务，至今将剩余的35000元未付，2019年6月22日被告因未按时付款，给原告出具欠条一张，后原告多次打电话索要，被告一直推脱不给，并将原告拉入黑名单，为维护公民合法权益，故根据相关法律规定，特诉于人民法院。   被告赵宝明未在答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及答辩意见。   原告张成林为证明其主张向本院提交以下证据材料：   1、身份证复印件一份，拟证明本人的身份；   2、《餐馆转让合同》一份，拟证明原告和被告于2018年6月22日签订餐馆转让合同的事实；   3、欠条原件一份，拟证明2019年6月22日去被告家索要欠款，被告因当时没钱，所出具35000元欠条一张的事实。   上述证据及原告张成林的陈述与案件事实能相互印证，故本院对上述证据的证明效力予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年6月22日，原、被告签订《餐馆转让合同》，合同约定原告将青铝生活区对面公交车站后美味轩餐馆转让给被告，转让费为60000元（其中房租20000元），被告在合同签订当日付款25000元，并承诺剩余35000元于2019年6月22日前全部付清。合同签订后，原告按照合同约定履行自己的义务，将餐馆整体移交给被告，至2019年6月22日被告未给付原告转让费，于是给原告出具35000元欠条一张，后被告一直推脱不给，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告的陈述及提交的证据予以佐证。   另查明，经本院自行调取证据，被告赵宝明的身份证号码为XXX，与原告所提交证据《餐馆转让合同》上的赵宝明书写的身份证号码一致。   本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，合法的转让关系受法律保护，原、被告之间签订的《餐馆转让合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告所出示的欠条与餐馆转让合同还有原告的当庭陈述一致，且相互予以印证，被告赵宝明经公告传唤未到庭，视为对自己举证和抗辩权利的放弃，理应承担诉讼不利后果，故原告主张要求被告支付35000元的餐馆转让费本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   限被告赵宝明于本判决生效之日起十日内支付原告张成林餐馆转让费35000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费676元，由被告赵宝明承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 陈孝生   审判员 陈向升   人民陪审员 和冰莉      二〇二一年四月二十九日   法官助理 田文平   书记员 郜凯凯   附相关法律条文：   1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   2.《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典由规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4711号申请人：上海地缘环境科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玥，上海申道律师事务所律师。被申请人：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：福州广华达旺建材贸易有限公司，住所地福建省福州市。申请人上海地缘环境科技有限公司与被申请人上海禾启房地产开发有限公司、福州广华达旺建材贸易有限公司票据追索权纠纷一案，申请人上海地缘环境科技有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海禾启房地产开发有限公司、福州广华达旺建材贸易有限公司价值人民币188,938.58元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海禾启房地产开发有限公司、福州广华达旺建材贸易有限公司价值188,938.58元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二一年二月七日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4711号原告：上海地缘环境科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨敏，执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱玥，上海申道律师事务所律师。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。被告：福州广华达旺建材贸易有限公司，住所地福建省福州市。原告上海地缘环境科技有限公司(以下至主文前简称地缘公司)与被告上海禾启房地产开发有限公司(以下至主文前简称禾启公司)、福州广华达旺建材贸易有限公司(以下至主文前简称广华达旺公司)票据追索权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序。同日，本院依原告地缘公司申请对被告禾启公司、被告广华达旺公司名下财产采取保全措施。同年3月25日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告地缘公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告禾启公司、被告广华达旺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告地缘公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付票据款人民币(以下币种均为人民币)188,938.58元；2.判令两被告向原告支付以188,938.58为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2017年12月22日，原告地缘公司与被告广华达旺公司就双方间关于泰禾集团上海青浦新城项目风机盘管及地暖设备货物采购合同进行结算。被告广华达旺公司确认保修期满后(即2019年5月17日)向原告地缘公司支付合同保修金236,173.23元。保修期满后，被告广华达旺公司向原告地缘公司背书转让承兑人为被告禾启公司的涉案电子汇票支付部分保修金。原告地缘公司提示付款后被告禾启公司始终未签收。现原告就款项催讨未着，起诉来院，要求判如所请。被告禾启公司未答辩。被告广华达旺公司未答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年12月22日，原告地缘公司与被告广华达旺公司就双方间泰禾集团上海青浦新城项目风机盘管及地暖设备货物采购合同进行结算。双方确定结算金额为4,723,464.56元，其中236,173.23元作为保修金留存在被告广华达旺公司处。待2019年5月17日保险期满，原告地缘公司圆满履行完成保修责任经验收合格后，被告广华达旺公司将保修金无息返还给原告地缘公司。2020年1月20日，被告广华达旺公司以背书转让电子商业汇票支付原告地缘公司部分保修金188,938.58元。同年10月12日，原告地缘公司、被告广华达旺公司与案外人福建盛嘉达实业有限公司签订委托付款协议书，由案外人福建盛嘉达实业有限公司代为支付剩余部分保修金47,234.64元。现原告已收到案外人福建盛嘉达实业有限公司代为支付的47,234.64元，剩余188,938.58元汇票金额未能收讫。涉案电子商业汇票，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，出票人及承兑人均为被告禾启公司，收款人为被告广华达旺公司，票据金额为188,938.58元，本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2020年1月17日，汇票到期日为2020年10月16日。2020年1月20日，被告广华达旺公司将汇票背书转让于原告地缘公司。票据状态为提示付款待签收。以上查明的事实，由原告提供泰禾集团上海青浦新城项目风机盘管及地暖设备货物采购供应合同复印件及报价汇总表复印件、报价清单复印件、发票复印件、电子商业承兑汇票打印件、委托付款协议书复印件、支付凭证及原告陈述，经当庭核对与原件无异，本院予以确认。本院认为，涉案电子商业承兑汇票法律形式完备，要素齐全、真实，应为有效票据。被告禾启公司在原告地缘公司提示付款后始终未予签收，系以实际行动表明其拒绝承兑涉案电子商业汇票。根据《票据法》相关规定，在票据未能承兑情况下，持票人可向背书人、出票人等汇票债务人行使追索权，并要求支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。本案中，电子商业承兑汇票在到期日2020年10月16日未能兑付，被告广华达旺公司作为票据前手及背书人、被告禾启公司作为出票人及承兑人应对票据金额及迟延承兑的利息损失承担连带清偿责任。现原告地缘公司要求两被告支付票据金额188,938.58元，并以该金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告禾启公司、被告广华达旺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条第一、二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地缘环境科技有限公司商业承兑汇票款188,938.58元；二、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地缘环境科技有限公司以188,938.58元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息；三、被告福州广华达旺建材贸易有限公司对被告上海禾启房地产开发有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,078.70元，减半收取计2,039.35元，保全费1,464.7元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担，被告福州广华达旺建材贸易有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 建 东二〇二一年四月二十八日书记员 牛子yan附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1731号原告：周琼，女，1966年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩进华，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：陈薇薇，女，1967年3月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告：刘燕波，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。被告：刘锡鑫，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。三被告共同委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律服务工作者。原告周琼与被告陈薇薇、刘燕波、刘锡鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陆逸二〇二一年二月二十四日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2986号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：蔡映贞，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人蔡映贞金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡映贞的银行存款997237.89元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡映贞的银行存款997237.89元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年二月二十三日 书记员  巫春娣
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18475号申请人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：曹彧，男。被申请人：苏州宝日塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：阮玉平。原告上海找钢网信息科技股份有限公司诉被告苏州宝日塑胶科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日作为申请人向本院申请财产保全，请求自即日起查封被申请人苏州宝日塑胶科技有限公司名下的银行存款1,759,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人上海找钢网信息科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州宝日塑胶科技有限公司银行存款1,759,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海找钢网信息科技股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许    颢二〇二〇年十月十二日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2986号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××***全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务律师。被告：蔡映贞，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××****，公民身份号码441××××××××××××027。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡映贞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李可勇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金954081.19元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率7.36%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即11.04%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年12月27日，利息23374.7元、罚息179.92元、复利520.46元)；2.判令被告承担原告因本案所支付的律师费19081.62元；3.判令原告对被告名下位于佛山市顺德区××××***的抵押物在诉讼请求第一项、第二项的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况原告与被告于2019年2月1日签订编号为华银(2019)佛个经字(个金)第124号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度990000元；授信额度期限自2019年2月1日起至2024年2月1日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率7.36%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。被告提供其名下位于佛山市顺德区××××***做抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权而发生的费用。为实现债权，原告委托广东连捷律师事务所代理本案诉讼有关事宜，约定律师费用按移交起诉日抵押贷款本金余额2%，即本案律师费用为尚欠贷款本金954081.19元×2%=19081.62元。二、履约情况2019年2月1日原告向被告发放贷款990000元，贷款期限自2019年2月1日起至2024年2月1日止；然而至2020年12月27日，被告已逾期118天，尚欠原告本金954081.19元、利息23374.7元、罚息179.92元、复利520.46元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如诉请。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告与广东连捷律师事务所签订《小微零售不良贷款2020年度委托代理合同》及《委托代理合同补充协议》约定，原告需按移交起诉日案涉贷款本金余额的2%的比例计收律师费。原告起诉后，本院于2021年2月6日向被告送达本案起诉状副本。诉讼中，原告补充提交的欠款本息清单显示，截止至2021年2月6日，本案借款尚欠本金954081.19元、利息46447.1元、罚息381.58元、复利1764.94元。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在履行借款合同的过程中，连续多期未按约定偿还贷款，原告有权依约定宣布借款提前到期，并要求被告提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向被告送达起诉状副本之日即2021年2月6日提前到期。原告在本案中主张的计至2021年2月6日的贷款本金、利息、罚息和复利金额及利率标准，合法合约，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失19081.62元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡映贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金954081.19元及暂计至2021年2月6日的利息46447.1元、罚息381.58元、复利1764.94元（自2021年2月7日起，分别以所欠本金954081.19元、利息46447.1元为基数按年利率11.04%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告蔡映贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费19081.62元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被告蔡映贞名下的位于佛山市顺德区××××***的不动产【不动产登记证明号：粤(2019)顺德区不动产证明第00***号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6886.19元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费5000元，合计11886.19元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二一年三月五日书记员  邓倩雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18778号申请人：韩乃荣，女，1957年8月10日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李垚，上海知信律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市。法定代表人：安黎明。被申请人：天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地天津市。本院在审理申请人韩乃荣与被申请人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)民间借贷纠纷一案过程中，申请人韩乃荣向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币1693万元元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司、天津天信股权投资合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币1693万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐劲草人民陪审员  梁秋平人民陪审员  孟繁栋二〇二一年二月二十三日书 记 员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初916号原告：郭志成，公民身份号码×××，男，1974年10月生，汉族，住青海省西宁市。被告：谢生俊，公民身份号码×××，男，1983年3月生，汉族，职业不详，住青海省湟中县。原告郭志成与被告谢生俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告谢生俊下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵守存二〇二一年二月八日法官助理 张丽云书记员 贾 蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10331号原告：夏守昌，男，1957年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海托志投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：毕水霞。原告夏守昌与被告上海托志投资管理有限公司其他合伙企业纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告夏守昌诉称，受被告举办“新三板”股权转让讲座的夸大宣传影响，原、被告于2015年12月30日签订了《合作协议书》，约定被告将增资后持有的黑龙江省北味菌业科技集团股份有限公司(以下简称北味菌业、标的公司)共计350万股中的7万股转让给原告，每股人民币4.90元；执行合伙人应定期向其他合伙人报告事务执行情况和合伙企业的经营和财务情况，执行合伙人退伙要提前三十天通知其他合伙人。当日，原告依约向被告确认的账户支付了转让款34.30万元，原告成为了合伙企业的有限合伙人，股份由被告统一持有并管理。2017年4月17日，北味菌业在全国中小企业股份转让系统挂牌(股票代码871327、简称北味菌业)，然被告未按约告知原告挂牌及可转让时间，亦未告知原告合伙企业准备解散，且被告私下将合伙企业持有的股份转让给第三方，原告曾要求将自己的股份一同转让第三方，却遭到各种理由的推诿，故原告认为被告违反了《合作协议书》第12条第5款约定及《合伙企业法》第22条的规定。至今，被告还未办理相应工商变更登记手续，导致原告无法确认自己有限合伙人的身份。由于投资者告知书第3、4条内容未兑现，所以被告应按照相关对赌条款，在2016年12月30日和2017年4月30日前两次向标的公司即北味菌业主张回购股权，拿回原告的投资资金，维护原告的合法权益，尽到管理人的责任，然被告却推诿拒绝。综上，原告认为被告存在上述违约及未尽责任，现已是空壳公司，名存实亡且无法联系，原告的合伙目的已无法实现，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2015年12月30日签订的《合作协议书》；2、被告返还原告合同款34.30万元；3、被告赔偿原告以34.30万元为基数，自2015年12月30日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；4、被告承担本案诉讼费。被告上海托志投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,根据《合作协议书》第八章争议解决办法，双方未通过书面方式约定管辖法院。而根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室，该地址属于上海市徐汇区辖区范围内，故应将本案移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。现本案原告选择被告登记地上海市浦东新区自由贸易试验区临港新片区丽正路XXX号XXX幢XXX-XXX层所在法院，即上海市浦东新区人民法院提起本案诉讼，符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海托志投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告上海托志投资管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年二月二十四日法官助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3692号原告：中国工商银行股份有限公司习水支行，住所地遵义市习水县东皇镇府西路166号，统一社会信用代码91520330215030477X。负责人：李遵，该行行长。委托代理人：李某，特别授权。被告：袁某，男，汉族，1989年07月01日出生，贵州省习水县人，住习水县。原告中国工商银行股份有限公司习水支行与被告袁某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金48615.50元、截至2020年7月10日的利息2530.19元、违约金2036.62元（2020年7月10日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等，原告经审核向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告于2015年2月2日启用了该信用卡。但被告在使用该信用卡过程中，并未按约履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条条三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款，应当支付透支利息及违约金。截至2020年7月10日，被告尚欠本金48615.50元、利息2530.19元、违约金2036.62元。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告袁某经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩意见。视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2015年，被告向原告提交了信用卡领用申请，并声称知悉和保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）。其中《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期；除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡。2015年2月2日，被告申请启用了该信用卡。截至2020年7月10日，被告尚欠本金48615.50元、利息2530.19元、违约金2036.62元。原告因催收无果而诉至本院。上述事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、牡丹信用卡业务申请书及相关资料、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据材料及原告代理人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还猎款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。......”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金48615.50元、截至2020年7月10日的利息2530.19元、违约金2036.62元，2020年7月10日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。违约金每月按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元，且违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算为限。对原告主张的律师费，因原告未就此提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司习水支行信用卡本金48615.50元、截至2020年7月10日的利息2530.19元、违约金2036.62元，三项合计人民币53182.31元，并继续支付从2020年7月10日起的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五标准计算至实际清偿之日止；违约金以尚欠本金、利息、违约金总额为基数，按最低还款额未还部分的5%支付至款项实际清偿之日止，但每月的违约金最高不超过500元；余款利息及违约金合计以所欠本金为基数以年利率24%计算为限，超过部分不予支持）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司习水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.00元及公告费400.00元，由被告袁某负担（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  母建伟人民陪审员  任栋琴人民陪审员  袁义琴二〇二一年二月一日书 记 员  王承敏
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初381号   原告：张秉文，男，汉族，生于1972年3月12日，青海省西宁市湟中区多巴镇石板沟村村民。   被告：赵钧，男，汉族，生于1986年1月10日，青海省海东市乐都区马厂乡孟家湾村村民。   原告张秉文与被告赵钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 余存同   审判员 周学俊   审判员 郑吉红   二〇二一年二月二十三日   法官助理 刘 虹   书记员 余鹏昌
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初916号原告：郭志成，公民身份号码×××，男，1974年10月生，汉族，住青海省西宁市。被告：谢生俊，公民身份号码×××，男，1983年3月生，汉族，住青海省西宁市。原告郭志成诉被告谢生俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，适用简易程序进行了审理。因被告谢生俊下落不明，于2021年2月8日做出裁定，转为普通程序后，依法组成了合议庭。本案于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭志成到庭参加诉讼，被告谢生俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭志成向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务工资26500元；被告给付原告拖欠劳务工资的逾期利息1923元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告经人介绍为被告承揽的青海国鑫铝业股份有限公司装修工程务工。工程完工后经原、被告结算，被告应给付原告劳务工资46500元。被告于2018年8月28日向原告出具欠条一份。因被告未能给付原告劳务工资，原告向西宁市城东区劳动局求助后，工程发包方青海国鑫铝业股份有限公司代被告给付原告劳务工资20000元。因被告至今仍拖欠原告26500元劳务工资，故原告诉至法院。被告谢生俊未答辩（缺席）。本案认证如下：2018年5月，被告承揽到青海国鑫铝业股份有限公司的澡堂装修工程后，找到原告等人进行施工。工程完工后，经原、被告双方结算，被告应给付原告劳务工资46500元。2018年8月28日，被告向原告出具的欠条载明，原告完成了打砼土、土建、零工附件安装、贴瓷砖、抹灰、暖气安装等工作，尚欠原告46500元劳务工资。因原告未能得到劳务工资，遂向西宁市城东区劳动局求助。随后，工程发包方青海国鑫铝业股份有限公司代被告给付原告劳务工资20000元。至今被告仍拖欠原告26500元劳务工资未给付。上述事实有原告的陈述、被告为原告书写的欠条、证人朱×的证言等证据予以证实。本院认为，当事人一方未按约定支付全部劳务报酬的，对方可以要求其支付全部报酬。本案中，原告受被告雇佣从事劳务工作，工程完工后，被告应当及时、足额给付原告劳务工资。原告要求被告给付剩余劳务工资26500元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。考虑到被告拖欠原告劳务工资的时间过长，实际给原告造成了一定的财产损失，原告要求被告给付迟延履行期间利息1923元的诉讼请求较为合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢生俊在本判决生效后十日内，给付原告郭志成劳务工资26500元及逾期利息1923元（共计28423元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.29元，由被告谢生俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 梅 丽审判员 管云晓人民陪审员 甘昌业二〇二一年五月七日法官助理 张丽云书记员 贾 蓉审理本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初3692号原告：遵义市熙鑫园物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区衡阳路新熙园I栋，统一社会信用代码：9152030307387733XL。法定代表人：陈皞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑舟莉，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：纪晓慧，女，系该公司员工。被告：李灵，男，汉族，1984年4月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院受理原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司诉被告李灵物业服务合同纠纷一案，原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市熙鑫园物业服务有限公司承担。审判员  税新素二〇二〇年六月四日法官助理王飞书记员吴妹男
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初381号   原告：张秉文，男，生于1972年3月17日，汉族，青海省西宁市湟中区多巴镇石板沟村村民。   被告：赵钧，男，生于1986年1月10日，青海省海东市乐都区马厂乡孟家湾村村民。（缺席）   原告张秉文与被告赵钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张秉文到庭参加诉讼，被告赵钧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张秉文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告赵钧于2020年3月16日给原告介绍了通信塔施工工程，要原告给付他履约保证金75000元。当日，原告给付被告现金10000元，次日，给原告指定的账户转款65000元，被告给原告出具欠款75000元的欠条一张。被告收到原告的履约保证金后，没有给原告签订施工工程合同，也没有让原告施工。2020年8月24日，被告通过微信转账还款40000元，尚欠原告35000元未还。经原告多次索要，被告以各种借口拖延不还，原告无奈，不得不诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告赵钧经本院公告传唤未到庭应诉，并未提交书面答辩意见及证据。   经审理查明，本院存在以下事实；2020年3月16日被告赵钧以给原告张秉文介绍工程为由，向原告张秉文索要工程质保金75000元，后原告向被告指定的账户转账65000元和支付现金10000元。被告赵钧接到转账后于2020年3月17日向原告张秉文出具了欠款75000元的欠条一张。2020年8月24日被告赵钧分两笔给原告张秉文通过微信转账还款40000元。   以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份，被告户籍证明一份，欠条复印件一份，银行转账凭证一份，微信聊天记录截图两份及原告陈述在案佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示,不违反法律、相关行政法规的规定。原告张秉文主张向被告赵钧支付了75000元，有原告张秉文的陈述、银行转款记录、被告赵钧书写的欠条相互印证，形成证据链。故对原告张秉文主张已支付被告赵钧借款75000元的事实本院予以确认。关于原告张秉文主张2020年8月24日被告赵钧通过微信转账已偿还40000元，属于原告张秉文真实意思表示。要求被告赵钧偿还下剩35000元的请求事实清楚，证据确实充分，对该请求本院予以支持。被告赵钧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，应视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵钧于本判决生效后十日内偿还原告张秉文借款35000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费675元，公告费600元，由被告赵钧负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 余存同   审判员 周学俊   人民陪审员 俞亚娟   二〇二一年五月六日   法官助理 刘 虹   书记员 余鹏昌
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执521号 王守花： 你（单位）与申请执行人唐学花一般借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）莒十商初字第505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐学花向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、向申请执行人偿还垫付借款160000.00元。 二、支付执行费2300.00元。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：23×××22 特此通知 二〇二一年二月四日 联系人：徐浩田、刘烜臣联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县城新二路与北二路交汇处邮编：276600
江苏省丰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)苏0321执2497号葛振顺、程敬德、曹玉玲：葛振顺与程敬德、曹玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案执行，本案执行标的：101350.00元及利息。在执行过程中，本案现已执行到位145195元(含1420元执行费)，被执行人的义务已履行完毕，该案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2021)鲁1327执521号本院在执行申请执行人唐学花与被执行人王守花一般借款合同纠纷一案中，查明被执行人王守花拒不履行山东省莒南县人民法院作出的（2014）莒十商初字第505号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将王守花纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇二一年四月十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执2497号申请执行人：葛振顺，男，1963年4月20日生，汉族，住。被执行人：程敬德，男，1968年3月2日生，汉族，住丰县安置9期东区。被执行人：曹玉玲，女，1967年8月25日生，汉族，住丰县安置9期东区。本院在执行申请执行人葛振顺与被执行人程敬德、曹玉玲民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0321民初792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程敬德、曹玉玲银行存款180000元；或扣留、提取其收入180000元；或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  司云峰二〇二〇年七月三十日书记员  林溪溪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9218号原告：桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司，住所地广东省桂林市七星区七星路95号26栋、27栋教学楼。法定代表人：余小明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。被告：杨志丹，女，1982年5月3日出生，汉族，身份证住址广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：陈广华，北京大成（南宁）律师事务所律师。原告桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司诉被告广州甜妈仔投资管理有限责任公司、杨志丹股东出资纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。被告杨志丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，（一）（2019）粤0111联调3176号案与本案为独立案件，不同意合并审理，且原告既起诉广州甜妈仔投资管理有限责任公司，也起诉杨志丹，基于两者法律事实不同，诉讼标的不是共同的，不是同一法律关系，不属于同一诉讼，应由有管辖权法院分案立案及审理。（二）根据一般地域管辖原告就被告原则，原告起诉被告杨志丹是单独的案件，应该按照案件性质确定管辖法院，由有管辖权法院对原告起诉被告杨志丹案件单独立案，被告杨志丹住所地是广西南宁市青秀区民族大道178号昊然风景小区7栋2单元1805号，根据民事诉讼法第二十一条，原告起诉被告杨志丹股东出资纠纷案件管辖地是广西南宁市青秀区人民法院。（三）按照公司诉讼由原告公司所在地管辖原则，原告诉被告广州甜妈仔投资管理有限责任公司及被告杨志丹履行出资义务存在两个法律关系，这两个法律关系均属于《中华人民共和国公司法》调整的范畴，根据民事诉讼法第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定股东出资纠纷所引起的诉讼属于公司诉讼，应当由原告公司所在地，即桂林市七星区人民法院管辖。对此，贵院对该两案件均没有管辖权。（四）即使按照合同纠纷管辖，根据关于按接收货币一方所在地法院管辖之规定，争议标的为给付货币，且该两案原、被告之间对出资履行地没有明确约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，应当由原告公司所在地，即桂林市七星区人民法院管辖。综上，恳请法院将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东出资纠纷，不属《民事诉讼法》第二十六条规定的情形，根据《民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，被告广州甜妈仔投资管理有限责任公司的住所地为广州市白云区，因此，本院对本案享有管辖权。被告杨志丹所提管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告杨志丹对本案管辖权异议的申请。本案管辖权异议受理费100元，由被告杨志丹负担，并于本民事裁定生效之日起三日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年五月十一日书记员  黄静怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初16848号原告：中山市美辉自动化科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××之三。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。被告：湖南省海铸机械制造有限公司，住所地湖南省郴州市嘉禾县××××××××××××××××（××××有限公司内）。法定代表人：胡某1。原告中山市美辉自动化科技有限公司（以下简称美辉公司）与被告湖南省海铸机械制造有限公司（以下简称海铸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼，被告海铸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美辉公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款100800元及违约金(违约金按照月利率1%从2019年3月29日起算，暂计至2020年12月7日共8332.8元，从2020年12月8日起至实际清偿之日止另行计算)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月30日，被告向原告订购一套“局部回收喷砂房”设备，规格MH-104504/2A，价格168000元。双方签订了《(工业设备)购销合同》，合同第1条约定：合同签订后被告应当预付设备定金40%即67200元，设备安装调试好后一周内，付设备款55%即92400元，尾款5%即8400作为质保金12个月内付清。原告已于2019年3月28日将设备交付给被告并且完成安装调试，2020年3月28日质保期已届满，但是被告仅支付了定金67200元，尚欠原告设备款100800元。经原告多次催讨，被告均未支付。2020年5月26日，原告委托律师向被告发了律师函催收货款，同年8月6日被告发了联络函回复说新投资人入股重组公司，暂时停止支付业务，从8月份起按实际收回之货款统一安排，分批分期支付员工欠薪和各供应商未付货款。根据合同备注条款第三条约定，被告逾期支付货款的应当按月利率3%标准支付违约金，由于双方约定的上述违约金标准相对较高，原告自愿将违约金标准调整为月利率1%。被告海铸公司未应诉、答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美辉公司与海铸公司于2018年8月30日签订《（工业设备）购销合同》一份，主要约定如下：1.海铸公司（甲方、购买方）向美辉公司（乙方、供应方）购买局部回收喷砂房（MH-104504/2A）一套；2.合同价款168000元（含增值税发票16%及到海铸公司工厂运费、安装调试培训费，不含到海铸公司工厂卸货及协助安装的叉车或是吊车费用）；付款方式为：合同签订后，预付设备定金40%即67200元。设备安装调试好后一周内，付设备款的55%即92400元。尾款5%即8400元作为质保金12个月内付清；保修期限：自设备交货日起计，整机保修一年，易损件除外（轴承、喷砂管、喷嘴、阀门管件等）；3.交货日期：定金到账日起计算30个工作日交货到甲方工厂，安装调试15天；4.备注：本合同一式二份双方各执一份，传真件及复印件具有同等的法律效力，甲方在本合同规定的时间内及时支付，如有延期将按总货款的3%月利息作为违约金支付给乙方；乙方必须准时交货，如有特殊情况需与甲方沟通认可，如有延期每天将按总货款的千分之二作违约金支付给甲方作为赔偿，最多不超过总货款的30%为准，除人为不可抗拒原因；乙方产品拥有权自甲方付完100%货款时起由乙方转移至甲方。合同由海铸公司、美辉公司分别在甲、乙方处盖章。合同签订后，海铸公司通过其银行账户分别于2018年9月28日及同年12月5日向美辉公司的银行账户转账支付定金30000元和37200元，转账备注为货款或喷砂房设备预付款。美辉公司收到上述款项后于2019年3月28日向海铸公司交付上述设备，由海铸公司涂装部的技术员田华签收。美辉公司安装好上述设备并交付海铸公司使用。后海铸公司未按合同约定支付设备款，美辉公司于2020年5月28日向海铸公司邮寄律师函一份，要求海铸公司在收到本函之日起五日内向美辉公司支付剩余货款100800元，但海铸公司收到律师函后仍未支付剩余货款。同年8月6日，海铸公司向美辉公司发出联络函，告知因海铸公司新投资人入股重组实际需要，从8月份起按实际收回之货款统一安排，分批分期支付员工欠薪和各供应商未付货款。庭审中，美辉公司变更请求违约金分段计算，即以货款92400元自2019年3月29日起计算至质保期期满之日，以尚欠的全部货款100800元自2020年3月29日（质保期满之次日）起计算至清偿之日止。本院认为，美辉公司与海铸公司签订的《（工业设备）购销合同》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。美辉公司主张海铸公司尚欠其货款100800元逾期未支付的事实，有其提供的购销合同、送货单、中国工商银行历史明细清单等证据证实，海铸公司未提供证据反驳，故本院对海铸公司尚欠美辉公司货款100800元逾期未支付的事实予以确认。海铸公司逾期未支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定逾期付款违约金按月息3%计算，美辉公司主动将违约金调整为月息1%并主张分段计算，减轻了海铸公司的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。双方合同约定“设备安装调试好后一周内，付设备款的55%即92400元。尾款5%即8400元作为质保金12个月内付清”“定金到账日起计算30个工作日交货到甲方工厂，安装调试15天”，海铸公司于2019年3月28日签收设备后，无证据显示设备安装调试时间，但海铸公司已实际使用，故55%的设备款应在2019年4月19日（安装调试15天+安装调试好后一周内付款）前支付，海铸公司逾期未支付，故违约金的计算方式为：以货款92400元为基数，自2019年4月20日起按月息1%计算至2020年3月28日止；以货款100800元为基数自2020年3月29日起按月息1%计算至实际清偿之日止。海铸公司未应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告湖南省海铸机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市美辉自动化科技有限公司支付货款100800元及违约金（违约金按月息1%计算，以货款92400元为基数自2019年4月20日起计算至2020年3月28日止；以货款100800元为基数自2020年3月29日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，诉讼保全申请费1066元，合计2307元，由被告湖南省海铸机械制造有限公司负担（上述费用原告已预交，本院不作清退，由被告于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇二一年二月二十四日书记员  黎素霞杨展程