湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初330号原告：何美英，女，1958年11月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人王东康，蕲春县法律援助中心法律援助律师。被告：夏衡，男，1985年10月29日出生，汉族，住湖北省武穴市，被告：叶词忠，男，1962年4月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：洪峰，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县，被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：湖北省黄冈市蕲春县漕河镇市府大道1号。负责人：陈梁，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市沿江大道208号。负责人：史志红，该总公司经理。委托诉讼代理人：徐坤，永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工。原告何美英诉被告夏衡、叶词忠、洪峰、中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（以下简称人保蕲春支公司）、永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美英的委托诉讼代理人王东康，被告夏衡、叶词忠、洪峰、人保蕲春支公司的委托诉讼代理人熊刚、永安财保湖北分公司的委托诉讼代理人徐坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏衡、叶词忠、洪峰共同赔偿原告因交通事故导致的各项损失和精神抚慰金296024.27元，由被告人保蕲春支公司、永安财保湖北分公司在各自保险责任限额内承担保险赔付责任；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月7日上午，被告叶词忠持C1证驾驶（原告何美英乘坐）鄂Ｊ×××××牌号小型面包车，由彭思镇经横茅线往横车镇方向行驶。8时50分许，当行至横车镇刘冲村六组路口路段处，遇被告夏衡持B2证驾驶的鄂Ｊ×××××牌号重型非载货专项作业车由公路左道支路上横茅线左转弯时发生碰撞，发生一起致原告何美英受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告夏衡负事故主要责任，被告叶词忠负事故次要责任，原告何美英无责任。被告夏衡驾驶的鄂Ｊ×××××牌号重型非载货专项作业车实际车主为被告洪峰，被告夏衡系被告洪峰雇佣的驾驶员，该车辆在被告人保蕲春支公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。叶词忠持驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型面包车在被告永安财保湖北分公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三者险及车上人员责任保险（每座10000元），事故发生在保险期间。因赔偿未能达成协议，现依法起诉，望判如所请。被告夏衡辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议，我系被告洪峰雇佣的驾驶员，赔偿责任应由雇主承担。被告叶词忠辩称，对事故发生的事实、责任划分无异议。我的车辆已在被告永安财保湖北分公司交强险、1000000元不计免赔商业三者险及车上人员责任保险（每座10000元），原告损失应由保险公司赔付。我垫付原告医疗费10000元，原告在获得保险赔偿款后应予返还。被告洪峰辩称，肇事车辆系我所有，被告夏衡亦为我雇请的驾驶员。事故发生时车辆已在被告人保蕲春支公司投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，原告损失应由保险公司赔付。被告人保蕲春支公司辩称，1、事故发生属实，对事故责任划分无异议，公司承保了事故车辆的交强险、不计免赔限额1000000元的商业三者险，公司依照法律规定和保险合同约定承担保险责任，超出交强险部分承担不超过70%的赔付责任；2、原告部分诉求过高，请求应予核减；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。被告永安财保湖北分公司辩称，1、事故发生属实，对事故责任划分无异议，但我公司并非侵权实际人，公司承保了被告叶词忠事故车辆的交强险、不计免赔限额1000000元的商业三者险及车上人员责任保险（每座10000元），原告是该车的乘坐人，公司同意在车辆座位险中承担不超过10000元的保险赔付责任；2、原告部分诉求过高，请求应予核减；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院核实后予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的医疗费发票，经核实，因交通事故住院治疗的合规票据金额为31783.27元，予以认定。2、原告提交的蕲春铭信法医司法鉴定所做出蕲春铭信[2020]临鉴字第272号司法鉴定意见书，认定原告构成一处十级伤残、一处八级伤残，符合客观事实，本院予以采纳；对其误工日、护理日、营养日的认定应参照医疗机构所出具的诊断意见确定，故该部分鉴定意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日上午，被告叶词忠持C1证驾驶（原告何美英乘坐）鄂Ｊ×××××牌号小型面包车，由彭思镇经横茅线往横车镇方向行驶。8时50分许，当行至横车镇刘冲村六组路口路段处，遇被告夏衡持B2证驾驶的鄂Ｊ×××××牌号重型非载货专项作业车由公路左道支路上横茅线左转弯时发生碰撞，发生一起致原告何美英受伤、两车受损的交通事故。该起事故经交警部门勘查认定，被告夏衡驾驶机动车未让优先通行车辆先行是行车此次事故的主要原因，负事故主要责任；被告叶词忠驾驶机动车未保持安全车速是形成此次事故的次要原因，负事故次要责任；原告何美英无责任。同时查明，被告夏衡系被告洪峰雇佣的驾驶员，被告夏衡驾驶的鄂Ｊ×××××牌号重型非载货专项作业车实际车主为被告洪峰，车辆登记在其名下。该车由被告洪峰在被告人保蕲春支公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。叶词忠持驾驶的鄂Ｊ×××××牌号小型面包车在被告永安财保湖北分公司投保了交强险、1000000元不计免赔商业三者险及车上人员责任保险（每座10000元），事故发生在保险期间。原告何美英受伤后被送往彭思卫生院住院治疗，因伤情严重当日转入蕲春县人民医院继续住院治疗，至2020年8月17日出院共计住院41天，花费医疗费用31783.27元。2020年9月16日，蕲春铭信法医司法鉴定所对原告伤残程度作出鉴定：“原告何美英左侧第3-12肋骨骨折，构成伤残十级；脾脏切除术后，构成伤残八级；误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。”另查明，原告何美英住院期间，被告叶词忠垫付费用10000元。本院认为，本案争议的焦点：一、关于赔偿责任承担的认定。交警部门对本次事故的责任划分并无不当，应予采纳。被告夏衡负事故主要责任，依法应赔偿原告因事故造成的合理经济损失。因被告夏衡与被告洪峰间存在劳务关系，被告夏衡为提供劳务方，被告洪峰为接受劳务方。《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故被告夏衡赔偿责任应由被告洪峰承担。被告洪峰为鄂Ｊ×××××牌号重型非载货专项作业车在被告人保蕲春支公司已投保交强险及1000000元不计免赔第三者责任险。被告叶词忠驾驶的肇事车辆鄂Ｊ×××××牌号小型面包车在被告永安财保湖北分公司已投保了车上人员责任保险（每座10000元）。事故发生在保险期间，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定：“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”原告何美英本次主张的损失由被告洪峰和被告叶词忠按照责任比例承担。因本次事故被告夏衡负主要责任，故被告夏衡所承担的赔偿责任由被告人保蕲春支公司依照法律规定及合同约定优先在交强险限额内赔付原告，余额部分在第三者责任险限额内向原告赔付，被告洪峰在本案中按责任比例承担鉴定费及诉讼费，不再另行承担赔偿责任。被告叶词忠负事故次要责任，亦应承担原告何美英相应的经济损失，被告叶词忠所承担的赔偿责任由被告永安财保湖北分公司依照法律规定及合同约定优先在车上人员责任保险10000元限额内向原告直接赔偿，余额部分由被告叶词忠自行负担。被告人保蕲春支公司辩解扣除10%非医保用药部分的意见，因非医保用药系医疗机构根据患者病情需要所决定，患者对此并无选择权。同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，故非医保用药不应在医药费中扣除，被告人保蕲春支公司的辩解意见不予采纳。二、关于赔偿比例的划分。蕲春县公安局交警大队出具的蕲公交（横）认字[2020]第00707号道路交通事故认定书记载，被告夏衡驾驶机动车未让优先通行车辆先行是形成此次事故的主要原因负事故主要责任，被告叶词忠驾驶机动车未保持安全车速是形成此次事故的次要原因负事故次要责任。故在事故责任比例的划分上，本院在法律规定的范围内酌定由被告夏衡负70%责任，被告叶词忠负30%责任。三、损失的认定。依照法律规定，参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》对原告何美英的损失认定如下：1、医疗费31783.27元（凭票据计算）；2、营养费1730元（住院41天，按30元/天计算，出院后按医嘱酌情支持500元）；3、住院伙食补助费2050元（住院41天，按50元/天计算）；4、误工费9923元（住院41天、参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定出院后误工期为60天，按2020年湖北省农、林、沐渔业标准35859元/年计算）；5、护理费7015元（参照医疗机构的诊断意见和鉴定机构的鉴定意见综合认定护理期为60天，按2020年湖北省居民服务业标准42677元/年计算）；6、交通费500元（本院酌定）；7、残疾赔偿金228614元（事故发生时原告何美英年满61周岁，因交通事故造成原告一处十级伤残、一处八级伤残，参照2020年湖北省城镇居民人均可支配收入37601元/年按32%计算19年）；8、精神损害抚慰金10000元（本院酌定）；9、鉴定费700元（本院认定的伤残程度及后期医疗费的鉴定费用700元，误工日、营养日、护理日的鉴定费用600元由原告自行负担）。原告上述损失共计292315.27元，本院予以确认。原告主张的损失在交强险医疗费限额及死亡、残疾限额部分由被告人保蕲春支公司优先向原告何美英赔付，余下部分由被告人保蕲春支公司按70%责任比例直接向原告何美英赔付；其余30%责任由被告永安财保湖北分公司优先在车上人员责任保险10000元限额内向原告何美英直接赔偿，不足部分由被告叶词忠负担。1、交强险医疗费限额部分：医疗费31783.27元、营养费1730元、住院伙食补助费2050元，共计35563.27元，由被告人保蕲春支公司在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费损失10000元；2、交强险死亡、残疾限额部分：残疾赔偿金228614元、误工费9923元、护理费7015元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计256052元，由被告人保蕲春支公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告何美英事故损失110000元；3、商业险部分：原告何美英超出交强险医疗费用赔偿限额的损失25563.27元，死亡、伤残赔偿限额的损失146052元，合计171615.27元（不含鉴定费700元），由被告人保蕲春支公司在商业三者险限额内按70%责任比例赔付原告何美英120130.69元，被告叶词忠按30%责任比例赔付原告何美英51484.58元，由被告永安财保湖北分公司优先在车上人员责任保险10000元限额内承担被告叶词忠的赔偿责任，余款41484.58元与其垫付的医疗费10000元相折抵后赔付原告何美英。4、鉴定费700元：由被告洪峰按70%责任比例负担490元，被告叶词忠按30%责任比例负担210元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司应在交强险、商业三者险限额内赔付原告何美英事故损失合计240130.69元，被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在车上人员责任保险限额内赔付原告何美英事故损失10000元，被告洪峰负担鉴定费490元，余下部分41694.58元（含鉴定费210元）由被告叶词忠负担，扣减其垫付的医疗费10000元，被告叶词忠还应赔付原告何美英交通事故损失31694.58元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决生效后十五日内赔付原告何美英交通事故损失240130.69元；二、被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后十五日内赔付原告何美英交通事故损失10000元；三、被告叶词忠在本判决生效后十五日内赔付原告何美英交通事故损失31694.58元；四、被告洪峰在本判决生效后十五日内赔付原告何美英交通事故损失490元；五、驳回原告胡桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由被告洪峰负担623元，由被告叶词忠负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 田 刚二〇二一年二月七日书记员 郭芯玥