广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1303民初2042、2045号原告（被告）：刘雪梅，女，苗族，1971年12月10日出生，户籍住址湖北省利川市××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××02X。诉讼代理人:郑维川，广东生龙律师事务所律师。诉讼代理人:龙泳，广东生龙律师事务所实习律师。被告（原告）：惠州市泰信精密部件有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××旱亚背（本公司厂区内）厂房6第一、二层,统一社会信用代码914××××××××××785XD。法定代表人：伍某1。诉讼代理人：黄睿、王展业，广东伟伦（仲恺）律师事务所律师。被告（第三人）:惠州至精精密技术有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××××旱亚背厂房1,统一社会信用代码9144130××××××××038。法定代表人：伍某1。诉讼代理人:简永健，公司法务。原告刘雪梅诉被告惠州至精精密技术有限公司（以下简称至精公司）、被告惠州市泰信精密部件有限公司（以下简称泰信公司）劳动争议纠纷以及原告泰信公司诉被告刘雪梅、第三人至精公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了合并审理。刘雪梅的诉讼代理人郑维川、至精公司的诉讼代理人简永健、泰信公司的诉讼代理人王展业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪梅向本院提出诉讼请求：判决至精公司和泰信公司向刘雪梅连带支付106758元，其中：1.被迫解除劳动关系的经济补偿金81000元（6000元/月×13.5月）；2.2020年8月1日至2020年8月17日未领工资3658元；3.2018年8月18日至2020年8月17日的高温津贴1500元（150元/月×10月）；4.2020年1月1日至2020年8月17日未休年休假工资差额7600元【6000元/30天×（15-9+15-2）天×200%）】；5.2020年1月10日至2020年3月25日春节和疫情期间的工资差额13000元（6000元/30天×65天）。事实与理由：刘雪梅2007年4月11日进入至精公司和泰信公司的关联企业惠州市一大电子制品有限公司（以下简称一大公司）担任注塑部作业员，至精公司和泰信公司存在没有依法购买社会保险、没有依法支付劳动报酬等严重违法行为。刘雪梅2020年8月18日被迫离职。为了维护自己的合法权利不受侵害，刘雪梅只得依据有关规定，特向法院起诉，请求依法判决。诉讼过程中，刘雪梅仅主张经济补偿金81000元，其他诉讼请求服从仲裁裁决结果，即撤回其他诉讼请求。至精公司辩称，至精公司请求法庭驳回刘雪梅诉讼请求，理由1.刘雪梅与至精公司并无劳动关系，在惠阳仲裁委裁决书中裁决刘雪梅与至精公司并不存在劳动关系，所以刘雪梅请求至精公司支付其解除劳动关系经济补偿金无事实法律依据。2.刘雪梅的工作证、上岗证并不能证明其劳动关系主体，因刘雪梅的工作地点也位于至精公司的厂区内，所以为了方便厂区统一管理及出入安全对厂区内所有公司的员工都统一办理了工作证和上岗证。但这并不能证明其与至精公司存在劳动关系。所以请求法庭驳回刘雪梅诉讼请求，判令至精公司无需承担解除劳动关系经济补偿金。泰信公司辩称，一、刘雪梅无故旷工，严重违反公司规章制度，泰信公司依法向刘雪梅发出《督促员工上班通知书》，但刘雪梅一直未予以回复，而是直接向劳动仲裁委申请劳动仲裁。直至收到劳动仲裁申请书，泰信公司方才知道刘雪梅与其解除劳动关系。在仲裁过程中，双方均认可解除劳动关系。因此，泰信公司对解除劳动合同一事并不存在过错，无须向刘雪梅支付解除劳动合同的经济补偿金。1、根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。刘雪梅无故旷工长达9天，严重违反公司规章制度，泰信公司依法向刘雪梅发出《督促员工上班通知书》，但一直未收到刘雪梅的回复。直至收到劳动仲裁申请书，泰信公司方才知道刘雪梅直接向惠阳劳动仲裁委申请与其解除劳动关系。在仲裁过程中，双方均认可劳动关系已解除。也就是说，泰信公司是基于合法理由与刘雪梅解除劳动关系，且双方同意解除，故泰信公司不存在过错，无须向刘雪梅支付解除劳动关系的经济补偿金。2、根据《劳动合同法》第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”及第三款规定“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”退一步讲，即便是泰信公司需向刘雪梅支付经济补偿金，也应以其在泰信公司处的工作年限及月平均工资计算。刘雪梅于2011年1月1日就职注塑车间普工，解除劳动合同前十二个月平均工资为4306.67元，而非刘雪梅主张的6000元以及工作13.5年。首先，刘雪梅提供的工作证与泰信公司无关，泰信公司无法确认该工作证的真实情况。泰信公司与至精公司是两家公司，刘雪梅于2011年1月1日与泰信公司签订劳动合同，故工作年限应当自2011年1月1日起算。其次，根据刘雪梅解除劳动合同前十二个月工资计算，其月平均工资为4306.67元。刘雪梅无提供任何证据证明其主张的6000元/月平均工资，仅仅是给出一个金额，其主张无任何事实支撑，不应得到支持。二、泰信公司已于2020年9月11日向刘雪梅支付“8月与9月工资及未休年休假工资”4447元，其中8月工资为3450元、未休年休假工资为997元。并且，刘雪梅已明确知悉“2020年08月日薪员工工资发放表”的加班时间及工资金额，并签名确认。泰信公司已足额向刘雪梅发放了2020年8月工资以及未休年休假工资，不存在欠付工资的事实，故泰信公司无须再向刘雪梅支付。泰信公司已于2020年9月11日向刘雪梅支付了“8月与9月工资及未休年休假工资”共4447元，其中，8月工资为3450元、未休年休假工资为997元。因刘雪梅于2020年8月其无故旷工，即其9月并不存在工资，工资条注明的“9月工资”是笔误。并且，刘雪梅已知悉“2020年08月日薪员工工资发放表”的加班时间及工资金额，并签名确认。现刘雪梅又要求泰信公司支付2020年8月1日至2020年8月17日工资及未休年休假的工资差额，缺乏事实依据和法律依据，该请求不应得到支持。三、泰信公司的工作场所在室内，已安装环保空调，车间环境常年维持27℃，符合法律规定。另外，刘雪梅与李兰芳同属于泰信公司员工，两人在同一个车间工作。经（2020）粤1303民初4621号民事判决书确认，李方兰工作场所在车间，且泰信公司已采取降温措施。也即，泰信公司已对刘雪梅工作车间采取降温措施，且工作车间温度符合法定要求，故刘雪梅要求泰信公司支付高温补贴，缺乏事实依据和法律依据，不应予以支持。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定，“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”刘雪梅从事注塑车间普工一职，工作场所在室内，且工作车间已安装环保空调，车间环境常年维持27℃。另外，刘雪梅与李方兰同属于泰信公司员工，两人在同一个车间工作。经（2020）粤1303民初4621号民事判决书确认，李方兰工作场所在车间，且泰信公司已采取降温措施。由此可知，刘雪梅工作场所已采取降温措施，故刘雪梅要求泰信公司支付2018年8月18日至2020年8月17日的高温津贴1500元，缺乏事实依据和法律依据，不应予以支持。四、刘雪梅2020年1月出勤共7天，即1月2日至1月8日，泰信公司已按照法定要求足额发放当月工资，且经刘雪梅签字确认。2020年2月起，受疫情影响，泰信公司停工停产，刘雪梅2月并未复工。根据相关规定，泰信公司停工停产期间应向刘雪梅支付不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，惠州市最低工资标准为1550元/月，故生活费为1240元。泰信公司2月份向刘雪梅发放工资共计1702元，已超过停工停产的生活费。因此，泰信公司无须再向刘雪梅支付2020年1月10日至2020年2月24日的工资差额。根据《广东省工资支付条例》第三十九条规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”首先，刘雪梅一月份共出勤7天，即1月2日至1月8日。泰信公司已于2020年2月28日足额向刘雪梅发放了一月份工资2633元，且经刘雪梅签字确认，也即刘雪梅对一月份工资无异议。其次，受疫情影响，泰信公司停工停产，刘雪梅2月份并未复工。泰信公司已于2020年3月31日向刘雪梅发放二月份工资1702元，已超过疫情期间的生活费。同样地，上述工资在发放时已经刘雪梅签字确认，刘雪梅已知悉工资构成，且对工资金额无异议。现刘雪梅又要求泰信公司支付工资差额并无法律依据，不应得到支持。综上所述，刘雪梅无故旷工，严重违反公司规章制度，且忽视泰信公司发出的《督促员工上班通知书》，直接向惠阳劳动仲裁委申请劳动仲裁。泰信公司至收到仲裁申请书时方才知道刘雪梅解除劳动合同，且双方在审理过程中确认解除劳动合同，故泰信公司对解除劳动合同一事并无过错，无须支付经济补偿金。其次，泰信公司已足额向刘雪梅发放了2020年8月工资、2020年未休年休假工资、2020年春节和疫情期间工资，不存在欠付工资的情况，故泰信公司无须向刘雪梅支付上述工资差额。另外，刘雪梅工作场所在室内，车间已按照法律规定按照环保空调，车间环境常年保持27℃，也即工作场所已采取降温措施，故泰信公司无须支付高温津贴。刘雪梅的以上请求既无事实依据，又无法律依据。因此，泰信公司无须向刘雪梅支付。望法院公平公正审理本案，采纳泰信公司的观点，相应地驳回刘雪梅的诉讼请求。泰信公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰信公司不用向刘雪梅支付解除劳动关系的经济补偿金60000元；2.判令泰信公司不用向刘雪梅支付2020年8月1日至2020年8月17日工资3658元；3.判令泰信公司不用向刘雪梅支付2020年1月10日至2020年3月25日工资及生活费3810.34元；4.判令泰信公司不用向刘雪梅支付2019年9月23日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月17日高温津贴567.3元；5.判令泰信公司不用向刘雪梅支付2020年度未休带薪年假工资468.96元；6.判令本案的诉讼费用由刘雪梅承担。事实与理由：泰信公司与刘雪梅劳动争议、人事争议纠纷一案，由惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称惠阳劳动仲裁委），案号为“惠阳劳人仲案字[2020]1258号”，惠阳劳动仲裁委于2020年12月8日作出《仲裁裁决书》，裁决：一、由泰信公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人解除劳动关系的经济补偿金60000元。二、由泰信公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年8月1日至2020年8月17日工资3658元。三、由泰信公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年1月10日至2020年3月25日工资及生活费3810.34元。四、由泰信公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2019年9月23日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月17日高温津贴567.3元。五、由泰信公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2020年度未休带薪年假工资468.96元。六、驳回申请人要求被申请人共同支付的仲裁请求。针对该《仲裁裁决书》，泰信公司认为认定事实不清、适用法律错误，主要事实和理由如下：由于刘雪梅无故旷工，属于严重违反泰信公司的规章制度，泰信公司向刘雪梅发出解除劳动合同的通知，且双方均认可劳动合同已经解除，故泰信公司无需向刘雪梅支付解除劳动合同的经济补偿金。由于刘雪梅无故旷工达到了9天，泰信公司于2020年8月27日向刘雪梅发出《催促员工上班通知书》，告知刘雪梅解除劳动关系。也即，双方的劳动合同是因为刘雪梅严重违反泰信公司的规章制度，且刘雪梅认可了双方的劳动合同已经解除。故泰信公司无需向刘雪梅支付解除劳动合同的经济补偿金。泰信公司已向刘雪梅支付了2020年8月与9月工资及未休年假工资，且实际支付的金额超过仲裁裁决的金额，故泰信公司无需向刘雪梅支付2020年8月1日至2020年8月17日工资及2020年度未休带薪年假工资。泰信公司已于2020年9月11日向刘雪梅支付了8月与9月工资及未休年假工资共4447元。惠阳劳动仲裁委裁决泰信公司向刘雪梅支付2020年8月1日至2020年8月17日工资3658元，及2020年度未休带薪年假工资468.96元，合计共计4126.96元。泰信公司向刘雪梅支付的工资金额已超过了仲裁裁决的金额，故泰信公司无需向刘雪梅支付2020年8月1日至2020年8月17日工资及2020年度未休带薪年假工资。泰信公司已向刘雪梅支付了2020年1月、2月工资，未欠付刘雪梅工资，故泰信公司无需向刘雪梅支付2020年1月10日至2020年3月25日工资及生活费3810.34元。泰信公司于2020年2月28日向刘雪梅支付了1月工资2633元，于2020年3月31日支付了2月工资1702元，于2020年4月30日支付了3月工资2720元，三月工资共计7055元。惠阳劳动仲裁委裁决泰信公司向刘雪梅支付2020年1月10日至2020年3月25日工资及生活费3810.34元。泰信公司已经足额向刘雪梅支付了2020年1月、2月、3月的工资及生活费，故泰信公司无需向刘雪梅支付2020年1月10日至2020年3月25日工资及生活费3810.34元。刘雪梅工作的车间装有空调，符合广东省《关于高温津贴发放的管理办法》规定，故按照规定泰信公司无需向刘雪梅支付高温津贴。根据广东省《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下(不含33℃)的(以下统称高温作业)，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额。”泰信公司已在刘雪梅工作的车间装有空调，且刘雪梅工作场所的温度符合该规定的要求，故泰信公司无需向刘雪梅支付2019年9月23日至2019年10月31日、2020年6月1日至2020年8月17日高温津贴。综上所述，泰信公司认为，刘雪梅向泰信公司发出的《被迫解除劳动关系通知书》不能对泰信公司发生解除劳动合同的效力，但是双方的劳动合同是由于刘雪梅无故旷工导致解除的。且泰信公司已实际支付刘雪梅2020年8月1日至2020年8月17日工资、2020年1月10日至2020年3月25日工资及生活费、2020年度未休带薪年假工资，且泰信公司支付的金额已远超“惠阳劳人仲案字[2020]1258号”仲裁裁决的金额。泰信公司的工作车间温度符合法律规定，刘雪梅在此工作不属于高温作业。因此，泰信公司无需向刘雪梅支付上述工资。望法院公平公正审理本案，依法支持泰信公司的诉讼请求。刘雪梅辩称，（2021）粤1303民初2042号起诉状意见即为答辩意见。回应对方答辩意见：泰信公司与至精公司与一大公司互为关联企业，一大公司与泰信公司有共同股东伍琴英，泰信公司与至精公司有共同股东伍某1及法定代表人伍某1。至精公司发给石广兰的工作证、厂牌均有其盖章，并且注明了入职时间、泰信公司和至精公司并未对该印章否认。因此至精公司的盖章应当承担法律后果，如不是其员工，其怎么知道什么岗位、什么时间入职？因此石广兰方认为石广兰是至精公司员工。同时泰信公司和至精公司进行混同经营，依法应当承担法律责任，且有其他判决书予以佐证。至精公司述称，至精公司对于泰信公司的请求无异议。刘雪梅为其陈述的事实提交如下证据：1.工作证/上岗证；2.被迫解除劳动关系通知书邮件详情单；3.邮件；4.彩信；5.企业微信；6.一大公司、泰信公司和至精公司的企业登记资料；7.（2020）粤13民终4714/4715号民事判决书；8.（2014）惠中法民一终字第372号民事判决书；9.泰信公司股东信息。至精公司为其陈述的事实提交如下证据：1.刘雪梅劳动关系询问函；2.关于刘雪梅劳动关系的复函；3.《劳动合同》（刘雪梅）；4.《社保缴费历史明细》（刘雪梅）；5.《安全生产责任书》（刘雪梅）；6.《营业执照》（泰信公司）；7.《银行工资代发明细》。泰信公司为其陈述的事实提交如下证据：1.督促员工上班通知书；2.劳动仲裁申请书；3.仲裁裁决书；4.劳动合同；5.2019年8月-2020年7月工资表及发放记录；6.刘雪梅平均工资；7.转账汇款电子回单；8.2020年8月日薪员工工资发放表；9.（2020）粤1303民初4621号民事判决书；10.车间空调照片；11.考勤表。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合双方的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。虽然刘雪梅提供的加盖有至精公司印章的工作证载明的入职日期是2007年4月11日，刘雪梅主张该日期入职泰信公司和至精公司的关联企业一大公司并提交了相关公司的工商公示信息，但该工商公示信息并不足以证实泰信公司和至精公司及一大公司之间为关联企业，故本院对刘雪梅的此主张不予采信。刘雪梅认可其签名的其与泰信公司签订的两份《劳动合同》显示，刘雪梅和泰信公司于2011年1月1日签订了期限为2011年1月1日-2015年12月31日的《劳动合同》，刘雪梅和泰信公司于2016年1月1日签订了期限为2016年1月1日至法定终止条件出现时止的《劳动合同》。上述合同均载明刘雪梅的工作部门为生产部，岗位为生产操作岗位，工资计算方式为计时工资，刘雪梅每天工作8小时，每周工作5天，每月30日发放上月工资。其中2016年1月1日的《劳动合同》载明正常工作时间的工资为1700元/月。泰信公司为刘雪梅购买了2016年4月-2020年8月期间的综合基本医疗保险和补充医疗保险。至精公司为刘雪梅发放了加盖有至精公司印章的《工作证》（抬头为至精技术，载明有姓名、职务及部门，入厂日期为2007年4月11日）和《上岗证》（抬头为至精技术，发证时间2020年4月18日，有效期至2021年4月17日）。至精公司对此辩称因刘雪梅的工作地点也位于至精公司的厂区内，所以为了方便厂区统一管理及出入安全对厂区内所有公司的员工都统一办理了工作证和上岗证，但这并不能证明其与至精公司存在劳动关系。刘雪梅分别在2019年8月-2019年12月、2020年4月-2020年7月《泰信公司日薪员工工资发放表》签名确认，发放表载明有应出勤和实际出勤、加班时间和加班费、应发工资和实发工资金额等具体项目。泰信公司转账发放了上述月份的实发工资。2020年1月10日至2020年3月25日为春节假期和新冠疫情期间，该期间刘雪梅未上班，2020年3月26日开始上班。泰信公司向刘雪梅支付了2020年1月10日至3月25日生活费，并由他人在2020年1-3月工资发放表代签“刘雪梅”。其中2020年1月支付2633元、2020年2月支付1702元、2020年3月付了2720元。泰信公司还于2020年9月11日转账支付了刘雪梅4447元，并在其中备注：“8月与9月工资（未休年假工资）”泰信公司主张该4447元包括了2020年8月份工资3450元和未休年休假工资997元。刘雪梅则主张该4447元仅是2020年8月份工资。2020年8月18日，刘雪梅以至精公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社保为由，向至精公司发出《被迫解除劳动关系通知书》。刘雪梅自此未再在被告处上班。2020年8月27日，泰信公司则通过短信方式向刘雪梅发送《催促员工上班通知书》，该通知称刘雪梅2020年8月18日起未到公司上班，且未办理请假手续，为体现公司人文关怀，以教育为主，通知刘雪梅于2020年8月28日返岗上班，如未在规定时间返岗，视为自动与公司解除劳动合同。刘雪梅以至精公司为被申请人、以泰信公司为第三人于2020年9月22日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字［2020］1258号仲裁裁决书（非终局），裁决由泰信公司向刘雪梅支付解除劳动关系的经济补偿金60000元、2020年8月1日-2020年8月17日工资3658元、2020年1月10日-2020年3月25日工资及生活费共3810.34元、2019年9月23日-2019年10月31日、2020年6月1日-2020年8月17日高温津贴567.3元、2020年度带薪年休假工资468.96元；驳回刘雪梅的其他仲裁请求。刘雪梅和泰信公司均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。另查明，至精公司于2010年7月13日注册成立，此前的股东是伍某1和伍飒，目前工商公示的股东是伍飒（持股79%）、伍某1（持股8%，任公司董事长）、伍淑惠（持股8%）、宋世忠（持股5%），法定代表人是伍某1。经营范围：电子产品的技术开发、销售；加工销售五金制品、塑胶制品、智能穿戴产品、电子烟配件；进出口贸易；物业管理。泰信公司于2009年4月16日注册成立，此前的股东是伍琴英、伍某1等人，目前工商公示的股东是至精公司，持股100%，法定代表人是伍某1。经营范围：研发、加工、销售精密五金、塑料部件、小家电配套产品；货物进出口。一大公司于2005年5月13日注册成立，登记的股东是伍琴英（持股90%，任公司监事）、伍运廉（持股10%，任公司董事和总经理），法定代表人是伍运廉，经营范围：加工销售五金、塑胶、玻璃、小家电配套产品；包括装潢印刷品、其他印刷品印刷；进出口贸易。一大公司于2017年8月7日注销。在两被告与案外人陈庆龙（2015年5月12日入职至精公司，并签订了期限至2018年5月11日的劳动合同，后与泰信公司签订了2018年5月12日-2023年5月11日的劳动合同）劳动争议纠纷案［案号：（2020）粤13民终4714、4715号］中，广东省惠州市中级人民法院2020年6月24日作出的生效民事判决书认定至精公司与泰信公司在管理人员、工作范围及公章使用等方面属于混同用工管理。庭审时，刘雪梅称其在正常工作下，2020年2月前的基本工资1770元/月，3月开始为1960元/月，除基本工资外还有工龄补贴390元+住宿补贴150元+岗位技能津贴400元+夜班补助10元/晚+全勤100元+加班费（每天上班12小时），合计6000元/月。刘雪梅先签名考勤，后签名确认工资表，最后由泰信公司通过银行转账发放工资，但刘雪梅不清楚具体是泰信公司和至精公司中的哪家公司发放，刘雪梅认为是在至精公司上班。刘雪梅还自述其在车间内工作，车间内有风扇没有空调。泰信公司则表示对对方陈述的刘雪梅工资构成无异议，但刘雪梅的加班费是按照具体加班时间计算，夜班补贴、全勤奖亦根据其实际情况计算。刘雪梅先签名考勤，后签名确认工资表，最后才予以银行转账发放工资。未给提供住宿才有住宿补贴，而刘雪梅住宿舍所以没有住宿补贴。质证阶段刘雪梅也认可了其没有住宿补贴。刘雪梅的工资是泰信公司发放的，其完全可以通过查询工资的发放方及社保购买方、合同签订方均是泰信公司。本院认为，虽然刘雪梅主张其在至精公司工作，且以至精公司为被申请人提起仲裁，但根据上述《劳动合同》并结合庭审查明事实来看，与刘雪梅建立劳动合同关系的主体是泰信公司。虽然2020年1月-3月份工资发放表系由他人代刘雪梅签名，但泰信公司确已足额向刘雪梅发放该期间工资和生活费，以及2020年7-8月份工资，且刘雪梅已对2019年8月-2019年12月、2020年4月-2020年7月的加班时间及工资金额情况签名确认，本院予以确认。刘雪梅主张其每月工资6000元，明显与事实不符，本院不予采信。因此，泰信公司无需支付刘雪梅该期间的工资差额。由于泰信公司已于2020年9月11日转账支付了刘雪梅4447元（泰信公司主张该4447元包括了2020年8月份工资3450元和未休年休假工资997元），结合刘雪梅的每月工资及实际出勤情况，本院认定泰信公司已足额发放刘雪梅2020年8月1日-2020年8月17日的工资，故泰信公司无需再支付。因刘雪梅工作场所在车间内，且泰信公司已采取降温措施，故泰信公司无需支付刘雪梅高温津贴。由于泰信公司已为刘雪梅缴纳社保，且按时发放了工资，现刘雪梅以未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社保为由，发出《被迫解除劳动关系通知书》，并据此主张经济补偿金，此主张缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于带薪年休假工资问题。泰信公司未安排刘雪梅休2020年度带薪年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”和第十一条：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”及第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。”的规定，经核算，刘雪梅2020年度应休年休假为3天［230天（2020年1月1日至2020年8月17日）÷365天×5天］，故泰信公司应向刘雪梅支付2020年度应休未休年休假工资540.69元［1960元/月÷21.75天×3天×（300%-100%）］,因泰信公司已支付未休年休假工资997元，故泰信公司无需再向刘雪梅支付未休年休假工资。至于至精公司的责任承担问题。虽然在两被告与案外人陈庆龙劳动争议案中，广东省惠州市中级人民法院2020年6月24日作出的生效民事判决书认定至精公司与泰信公司在管理人员、工作范围及公章使用等方面属于混同用工管理，但该案的具体情况与本案有所不同，并不能以此为由当然认定两被告对刘雪梅亦存在混同用工的事实，现刘雪梅诉请至精公司承担责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（被告）刘雪梅的诉讼请求。二、被告（原告）惠州市泰信精密部件有限公司无需向原告（被告）刘雪梅支付经济补偿金、2020年8月1日至2020年8月17日工资、2020年1月10日至2020年3月25日工资及生活费、2019年9月23日至2019年10月31日及2020年6月1日至2020年8月17日高温津贴、2020年度未休带薪年假工资。两案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  邹思友二〇二一年五月二十日法官助理  文梦婷