陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕1024民初780号 原告：蔡启辉，男，汉族，1980年6月22日出生，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：胡一，陕西界坤律师事务所律师。 被告：杨立功，男，汉族，1980年4月17日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告蔡启辉与被告杨立功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡启辉及委托诉讼代理人胡一、被告杨立功均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡启辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（300000元借款本金自2014年4月起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息按年利率15.4%计算）；被告偿还原告垫付利息169900元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金275000元及利息，利息以310000元借款本金为基数，自2014年4月1日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，自2020年8月20日起至履行完毕之日的利息按年利率15.4%计算；同时要求被告偿还原告垫付利息169900元。事实与理由：原、被告系很好的同学关系，被告因承包工程需要资金为由向原告借款，原告自己有点积蓄，又向其他朋友借点钱，分批将现金交给被告，被告向原告书写借条。2012年9月14日，原告向王某某借款250000元交给被告，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借蔡启辉人民币现金贰拾伍万元整（250000元），借款人：杨立功，2012.9.15”。由于原告向王某某偿还借款50000元，下欠200000元，王某某于2014年将原告诉至法院要求偿还借款本金200000元及利息，经法院调解双方达成调解协议。2014年4月20日，被告因承包工程缺少资金再次向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一张。2014年3月，原告按照月息3分向王某某支付250000元借款利息129000元。2014年7月20日，原告向被告索要该笔利息时，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借蔡启辉人民币现金壹拾贰万玖仟元整（129000元），借款人：杨立功，2014.7.20”。2014年7月，王某某向法院申请强制执行200000元借款本金和40900元利息。2015年11月6日，原告向被告索要40900元利息时，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到蔡启辉现金肆万零玖佰元整（40900元），借款人：杨立功，2015.11.6”。原告多次催要，被告无故推辞，故向法院提起诉讼。 庭审中，原告补充陈述部分案件事实。原告陈述其向王某某借款250000元转借给被告，王某某按照月息3分标准扣除两个月利息15000元，实际交付原告235000元，原告将235000元以银行转账方式交付给被告，当日被告向原告出具250000元借条一张。2012年1月16日，被告向原告借款60000元，借款通过银行转账转入被告账户，该借款当时未出具借条，直到2014年4月20日，被告向原告补写了一张借条，借条中的借款金额写成了50000元。从借款到现在，原告曾多次向被告主张还款，但被告仅在2014年偿还原告30000元，在2018年7月31日向偿还原告5000元。 杨立功辩称，被告因资金周转向原告借款属实，并向原告出具250000元借条一张，借款时间以原告向被告转账时间为准，即2011年9月15日，借款金额应以实际转账金额235000元为准。双方口头约定利率为月息3分，借款期限未做约定。借款时被告在宁夏，双方通过电话联系，故被告并未当场向原告出具借条，原告起诉依据的落款时间为2012年9月15日的借条是被告后来给原告补写的。借款后，被告已经向原告支付7个月利息52500元，其中向王某某支付利息7500元。2013年间，原告向被告主张还款，被告陆续向原告还款，截止2013年11月，被告偿还原告本金240000元，已偿还的240000元本金有原告出具的收条为凭。2014年，被告又偿还原告现金30000元。2018年7月31日，被告通过支付宝偿还原告5000元。被告认为其已向原告偿还了全部本金，只欠原告部分利息未付。 对于原告主张2012年1月16日被告向其借款60000元，被告不予认可。原告虽提供其向被告银行账户转款的凭证，但被告不认可该笔转账系借款，如属借款应该有被告出具的借款凭证。原告以2014年4月20日的50000元借条充当该交易的借款凭证，被告不认可，一是时间不符，二是金额不对，三是该50000元借条是被告应原告要求，为给其家人一个交代随意写的，未真实发生借贷关系，四是案件进入诉讼后，原、被告当面，原告对该50000元借条的解释是此借条系前述250000元借款产生的利息，是原告要求被告偿还借款利息而被告未偿还情况下，被告给原告出具的。庭审中被告对该借条指向的事实，又做另一种解释，原告主张的真实性存疑。综上，被告认为，原告主张被告向其借款60000元不成立。对于原告主张的129000元借款和40900元借款，是不存在真实借贷关系的。被告已经于2013年向原告偿还了全部借款本金和部分利息，但是原告在收到借款本息后未及时向王某某偿还借款，导致原告被起诉和强制执行。强制执行期间，原告为了给家里人一个交代，被告才配合原告出具的借条，其中129000元借条和上述50000元借条是同一天写的，只是把时间提前了。原告与王某某之间的借款，与被告没有任何关系，被告只与原告成立借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学。被告因资金周转困难为由向原告借款，2011年9月15日，原告从王某某处借款250000元，王某某在扣除两个月利息15000元后，将235000元交付给原告，原告于当日将235000元通过中国邮政储蓄银行转账交付给被告。2012年9月15日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借蔡启辉人民币现金贰拾伍万元整（250000元），借款人：杨立功，2012.9.15”。原、被告未约定还款期限，双方口头约定利率为月息3分。2013年被告陆续向原告偿还借款，原告于2013年11月4日向被告出具收条一张，内容为：“今收到杨立功人民币现金贰拾肆万元整（240000元），收款人：蔡启辉，2013年11月4日”。庭审中，被告主张偿还的240000元系借款本金，原告当庭对收条真实性提出异议，庭审结束后原告认可该收条载明的240000元系偿还借款本金。原、被告均同意按照收条载明的时间计算利息。2014年，被告又偿还原告现金30000元。2018年7月31日，被告通过转账方式偿还原告5000元。2014年2月18日，王某某将本案原告蔡启辉起诉至本院，要求蔡启辉偿还借款本息，经法院主持调解，王某某与蔡启辉达成调解协议，内容为：“限被告蔡启辉在2014年5月17日前给付原告王某某借款本金200000元整，利息原告王某某自愿放弃……”，本院于2014年3月21日作出（2014）山民初字第00031号民事调解书。因蔡启辉未履行生效民事调解书确定的义务，王某某向法院申请强制执行。 同时查明，被告于2014年的同一天向原告出具两张借条，内容分别为：“今借蔡启辉人民币现金伍万元整（50000元），借款人：杨立功，2014.4.20”“今借蔡启辉人民币现金壹拾贰万玖仟元整（128900元），借款人：杨立功，2014.7.20”。2015年11月6日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到蔡启辉现金肆万零玖佰元整（40900元），借款人：杨立功，2015.11.6”。原、被告均认可双方成立借贷关系，原告与王某某成立借贷关系。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，经本院审查，裁定采取保全措施。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供被告出具的落款时间为2014年4月20日借条1张（金额50000元）及2012年1月16日原告向被告银行账户转款凭证1张（金额60000元），原告依此证据用以证实被告向原告借款60000元，被告对借条和转账凭证的真实性无异议，但对两者的关联性提出异议，认为借条是原、被告双方基于其他目的所出具，并未发生借款50000元的事实，认为转账是双方基于其他事实而非借款。本院审查认为，原告提供的转账凭证与借条记载的借款时间、金额均不一致，诉讼中原告对该借条指向的事实及法律关系曾做出不同的解释，现原告主张被告向其借款60000元，被告予以否认，原告未能提供有效证据支持其请求，故对原告该主张不予支持。2.原告提供被告出具的落款时间为2014年7月20日借条1张（金额129000元）及落款时间为2015年11月6日借条1张（金额40900元），用以证实涉案借款本金来源于第三人王某某，原告向王某某偿还了相应利息，被告向原告出具借条表示愿意支付利息169000元。被告承认上述两张借条系本人出具，但认为原、被告之间不存在真实的借贷关系，对原告主张的垫付利息请求不予认可。本院审查认为，被告虽向原告出具两张借条，但是原告并未向被告出借相应资金，结合原、被告陈述以及被告偿还原告借款本息的数额、时间，对原告要求被告偿还其垫付利息169000元的请求不予支持。3.案涉借款本金的认定。原、被告虽达成借款250000元意思表示，但原告扣除15000元利息，实际交付被告资金235000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故案涉借款本金为235000元。4.被告偿还原告借款利息的认定。案涉借款本金为235000元，被告陈述已偿还本金240000元，原告予以认可，且双方都同意按照收条载明的还款时间即2013年11月4日计算利息，对超出借款本金235000元部分，视为支付利息。被告陈述借款后已经向原告支付7个月利息52500元，原告予以否认，被告未提供相应证据予以证实，故对被告该辩解不予支持。被告于2014年偿还原告现金30000元，于2018年7月31日偿还原告5000元，原告予以认可。故被告已经支付原告利息数额为40000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意后，原告按约定完成资金交付，被告应承担偿还借款并支付利息的义务。原告要求被告偿还借款本金310000元，现查明借款本金为235000元，且已届清偿，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求不予支持。原、被告借款合同成立于2011年9月15日，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案的民间借贷行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释。原、被告双方口头约定利率为月息3分，现原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定。被告于2013年11月4日已经偿还借款本金，故利息计算期间为借款合同成立之日起至借款清偿之日止，即2011年9月15日起至2013年11月4日止，共2年1月20日，利息以235000元为基数，按照年利率24%计算利息共计120435.9元。被告已支付利息40000元，还应支付利息80435.9元，对原告主张超出的部分利息不予支持。原告要求被告偿还其向王某某支付的169900元利息，被告不予认可，由于被告、王某某分别与原告成立民间借贷法律关系，在被告已经向原告偿还全部借款本金及部分利息情况下，原告请求被告负担其向王某某支付的利息没有依据，故对原告该请求不予支持。原告要求被告偿还2012年1月16日借款60000元，原告提供的转账凭证与借条记载金额、时间不一致，被告亦提出异议，原告仅凭转账凭证无法证实原、被告成立借贷关系，故对原告该请求不予支持。被告辩称借款后已经向原告支付7个月利息52500元，被告未提供证据证实，且原告不予认可，故对被告该辩解不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨立功于判决生效之日起十日内支付原告蔡启辉借款利息80435.9元； 二、驳回原告蔡启辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8000元，减半收取计4000元，保全申请费1520元，共计5520元，由原告蔡启辉负担3792元，被告杨立功负担1728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 王明 二〇二一年七月九日 法官助理 阮林 书 记 员 黄丹 附：适用法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1