wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0981民初2621号原告：夏龙元，男，1962年1月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师，执业证号：13609200310813501。被告：夏国有，男，1970年10月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告夏龙元（以下简称原告）与被告夏国有（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款245000元；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：原告与被告系叔侄关系，被告于2012年1月18日以做生意需要资金为由向原告借款210000元，并出具一张借条至原告，原告通过银行转账210000元至被告。2012年2月9日，被告以小孩读大学需要用钱为由向原告借款15000元，未出具借条至原告，原告向被告支付现金15000元。2013年8月1日，被告再次以小孩读研究生需要用钱为由向原告借款20000元，并出具一张借条至原告，原告向被告支付现金20000元。被告共计向原告借款245000元，三笔借款均未约定借款利息及还款期限，后经原告多次催讨，被告未向原告还款，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告夏国有尚欠原告夏龙元借款本金245000元，从2021年6月开始每月21日前归还20000元直至借款还清止；二、若被告夏国有未按上述还款期限履行还款义务，原告夏龙元有权向本院申请强制执行剩余的全部借款本金，并可要求被告夏国有从逾期之日以逾期金额为基础按年利率3.85%计算利息；三、案件受理费4975元，依法减半收取2488元，财产保全费1770元，合计4258元，被告夏国有自愿负担（此款于2021年9月21日前付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二一年五月二十日书记员  罗燕
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2621号申请人：夏龙元，男，1962年1月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：夏国有，男，1970年10月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人夏龙元诉被申请人夏国有民间借贷纠纷一案中，申请人夏龙元于2021年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人夏国有银行存款250000元或查封、扣押其同等数额的财产。本院认为：申请人夏龙元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人夏国有银行存款250000元或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晟二〇二一年四月三十日书记员  罗燕
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0112民初6862号原告：沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：林长郁，系该居民委员会书记。委托诉讼代理人：段立荣，张娇，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：祝宝莉，女，汉族，1953年1月9日出生，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：信观峰，男，汉族，1977年1月23日出生，住沈阳市东陵区，系被告儿子。第三人：信宝龙，男，1952年2月21日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：信观峰，男，汉族，1977年1月23日出生，住沈阳市东陵区，系被告儿子。原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社（以下简称塔南经济联合社）与被告祝宝莉、第三人信宝龙所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告塔南经济联合社的委托诉讼代理人张娇，被告祝宝莉的委托诉讼代理人信观峰、第三人信宝龙及其的委托诉讼代理人信观峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告塔南经济联合社向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于东陵区间楼房和2间平房归原告所有。2、请求判令被告将房产更名过户至被告名下。3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年1月7日原告塔南村委会与被告祝宝莉签订了《房屋动迁协议书》，协议约定因塔南村基建需要动迁祝宝莉2层楼房及附属建筑等，共计24万，该笔24万元在2002年1月7口全部付清，备注房照已交塔南村。协议签订后，原告将该祝宝莉房产记入村财务账簿，列入固定资产明细账。该房屋坐落于东陵区间楼房和2间平房，登记所行人为祝宝莉，但原告暂未找到该房屋产权证。原告认为己对祝宝莉付清24万房款，案涉房产应归原告所冇，也多次要求祝宝莉对案涉房屋办理更名过户，但祝宝莉至今没有配合办理更名过户，已严重侵犯原告合法权益，故诉请贵院，请求支持原告全部诉讼请求。被告祝宝莉辩称：我与原告达成购房协议已经履行，被告早已将个人名下房产交付给原告，一直未在此居住，没有不配合更名，没有人找过我，卖给原告的楼房只有楼下三间，该房屋当时是六间，楼上楼下各三间，1995年被告与前夫离婚时已经对房产进行分割，即楼上三间及两间平房归信宝龙所有，楼下三间归祝宝莉所有，现在原告诉讼请求是错误的，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人信宝龙辩称：原告无权要求被告祝宝莉及信宝龙所有的房产还给村委会，因该房在1995年祝宝莉及信宝龙离婚之前是六间，在祝宝莉及信宝龙离婚之后及原告与祝宝莉签订协议前，信宝龙自己出资加盖两间，本人认为该两间房屋应为信宝龙个人财产；1995年祝宝莉及信宝龙离婚时经法院调解对所有房产进行了分割，即楼上三间和两间平房归属信宝龙，楼下三间归祝宝莉，两间平房与祝宝莉所卖的楼房不属于同一标的，原告在1997年改造动迁时并未与信宝龙取得联系，而且原告在此后的改造和对案涉房屋使用过程中造成了房屋内部的损坏，改建楼房对案涉房屋造成了严重损坏，在未经信宝龙同意的情况下私自拆除两间平房，经信宝龙多次上访，才于2007年与原告达成和解赔偿协议，内容是将原告收购被告的三间楼房赔付给信宝龙，故原告要求将八间楼房及两间平房归属原告的诉讼请求是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告祝宝莉在东陵区有楼房一处及平房两间，两处房屋均登记在祝宝莉名下，房产证于1994年下发。其中楼房房屋所有权证载明为楼上楼下共8间，面积为270平方米，房产证号为沈东农房字第××号，卷号为塔南XX-XXX-X；平房两间房屋所有权证载明面积为44平方米，房产证号沈东农房字第××号，卷号为塔南XX-XXX号。1995年10月23日，被告祝宝莉与第三人信宝龙在沈阳市东陵区人民法院调解离婚，法院出具（1995）东民初字第1661号民事调解书，调解协议中约定：财产共有楼房一座、平房二间，其中楼上三间及平房二间（楼上二个床）归信宝龙所有，其他财产归祝宝莉所有，现有个人衣物归个人所有。2002年1月7日，原告与被告祝宝莉签订《房屋动迁协议书》约定“兹有塔南村因基建需要动迁祝宝莉2层楼房及附属建筑等，共计价贰拾肆万元整，此动迁欠款已于2002年1月7日全部付清，以房照为准，面积以房照为准，上述双方同意，特立此协议书（备注：房照已交塔南村，收到祝宝莉、信宝龙离婚判决书一份）”。协议签订后，原告给付祝宝莉动迁款24万元。祝宝莉将协议书中约定的房屋交付给原告，原告为基建需要对平房进行了拆除，楼房未拆迁。2007年11月3日，塔南村民委员会（甲方）与信宝龙（乙方）签订《房屋补偿协议书》约定：“乙方信宝龙与前妻祝宝莉1995年经法院判决离婚，共同财产有楼房六间（二层）平房二间，宅基地36米×24米共计864平方米及厂房和车库。（厂房和车库当时正在出租且有证人）法院判决楼上三间，平房两间归信宝龙所有，1997年塔南村拆迁改造强行占用了乙方两间平房及部分宅基地，给乙方楼房造成了严重损坏和遮光，无法居住，乙方拿着判决书多次找到村委领导声明我的产权要求赔偿，村领导不予解决，当时有证人。没办法乙方自付十多万元重新修复居住，后来乙方又多次上访找到有关部门要求赔偿。后经村委会根据多年数次上访反馈和法院判决书研究协商决定用楼下三间做为乙方楼房损坏和二间平房及部分宅基地和车库、厂房的补偿”现案涉楼房二层共六间由信宝龙占用和使用，原告索要房屋无果，诉至本院。本院认为，2002年1月7日，原告与被告祝宝莉签订的《房屋动迁协议书》中明确载明“收到祝宝莉、信宝龙离婚判决书一份”，原告在明知祝宝莉已于1995年与第三人信宝龙离婚，且约定案涉楼房楼上三间及平房两间归信宝龙所有的情况下，未经信宝龙同意，仅与祝宝莉签订《房屋动迁协议书》将动迁款项仅支付祝宝莉个人，并将属于信宝龙所有的平房两间予以拆除，引起信宝龙的多次上访。2007年11月3日原告为平息上访事宜，又与信宝龙签订《房屋补偿协议》将案涉楼房楼下三间作为对信宝龙楼房损坏和二间平房及部分宅基地和车库、厂房的补偿。现信宝龙占用使用案涉楼房二层共六间，因楼上三间1995年信宝龙与祝宝莉离婚时协议明确约定归信宝龙所有，楼下三间是基于与村委会签订的《房屋补偿协议书》，故信宝龙占有使用案涉楼房二层六间均基于合法的理由。原告主张案涉楼房应为8间，除了信宝龙占用使用的二层六间外，原告没有证据证明另外两间的存在，原告自认案涉平房两间已经拆除，故原告要求确认坐落于东陵区间楼房和2间平房归其所有，并要求被告将房产更名过户至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下:驳回原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社的诉讼请求。案件受理费4,900元，由原告沈阳市东陵区白塔街道办事处塔南经济联合社。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏丽娟人民陪审员  佟春艳人民陪审员  裴 娜二〇二一年五月二十六日书 记 员  程馨漪
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初965号申请人：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号。负责人：侯国庆，该行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：刘小妮，女，1984年2月1日生，汉族，住丹阳市。被申请人：徐飞，男，1988年8月29日生，汉族，住常州市天宁区。申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人刘小妮、徐飞金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘小妮、徐飞银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小妮、徐飞银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二一年三月四日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初982号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：王年根，男，1962年12月17日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：张安霞，女，1964年2月1日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：句容市下蜀镇窑业雾起山茶场，住所地句容市下蜀镇上庄自然村68号，统一社会信用代码91321183MA1UHYHE4C。经营者：王年根。被申请人：潘芹，女，1977年12月31日出生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。被申请人：刘自年，男，1963年1月28日出生，汉族，户籍所在地南京市建邺区。被申请人：江苏丰年果品种植园有限公司，住所地句容市郭庄镇端王村唐家庄自然村，统一社会信用代码913211835713799661。法定代表人：刘自年。被申请人：毛洪文，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：王永芳，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍所在地句容市。被申请人：江苏洪文菜业有限公司，住所地句容市华阳镇下甸村，统一社会信用代码913211835969919164。法定代表人：毛洪文。被申请人：王灿，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍所在地句容市。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人王年根、张安霞、句容市下蜀镇窑业雾起山茶场、潘芹、刘自年、江苏丰年果品种植园有限公司、毛洪文、王永芳、江苏洪文菜业有限公司、王灿金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值250万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王年根、张安霞、句容市下蜀镇窑业雾起山茶场、潘芹、刘自年、江苏丰年果品种植园有限公司、毛洪文、王永芳、江苏洪文菜业有限公司、王灿银行账户存款250万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二一年三月十一日书记员  荆小琳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初6862号 原告：沈阳海伟物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：肖丽娟，系公司经理。 被告：张秀成，男，1962年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。 原告沈阳海伟物业管理有限公司与被告张秀成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告沈阳海伟物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳海伟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沈阳海伟物业管理有限公司负担。 审判员  李秀凤 二〇二一年六月二十二日 法官助理张若竹 书记员张宸夕
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初4302号中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行：本院已经受理你诉唐毅美、宋恭鹏金融借款合同纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ： 李 玲书记员 ：尹丽葵二〇二一年五月十一日
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初4401号于永津：李金龙与于永津返还原物纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年6月10日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。zdqz立案审批表2021-05-14审判员：孙志宏书记员  :李畅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初4401号 原告：李金龙，男，1996年7月3日出生，汉族，系黑龙江电力建设监理责任有限公司资料员，户籍地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省七台河市茄子河区。 被告：于永津，男，1990年11月27日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 原告李金龙与被告于永津返还原物纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告李金龙于2021年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告于永津的起诉。 本院认为，原告李金龙向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定,依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李金龙撤回对被告于永津的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李金龙负担。 审判员  孙志宏 二〇二一年六月十日 书记员  李 畅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初998号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地江苏省镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：任潇潇，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦劲，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：乔灯青，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。被申请人：郑兴卉，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。被申请人：江苏青俊光电有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区，统一社会信用代码91321084582337438U。法定代表人：王福香。被申请人：潘万霖，男，1969年10月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。被申请人：孙国苹，男，1971年7月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市。被申请人：高邮市弘扬照明器材有限公司，住所地江苏省高邮市郭集镇工业集中区，统一社会信用代码91321084675479558F。法定代表人：潘万霖。被申请人：高邮市青俊农场专业合作社，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集工业集中区，统一社会信用代码93321084338986276B。法定代表人：乔灯青。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人乔灯青、郑兴卉、江苏青俊光电有限公司、潘万霖、孙国苹、高邮市弘扬照明器材有限公司、高邮市青俊农场专业合作社金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值145万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔灯青、郑兴卉、江苏青俊光电有限公司、潘万霖、孙国苹、高邮市弘扬照明器材有限公司、高邮市青俊农场专业合作社银行账户存款145万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二一年三月十一日书记员  荆小琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1878号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区正东路**东大院**楼。负责人：沈红宇，系该分行行长。委托诉讼代理人：施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：窦卫权，男，1979年12月13日出生，汉族，住镇江市。被申请人：孟庆华，女，1979年1月12日出生，汉族，住镇江市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行与被申请人窦卫权、孟庆华金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦卫权、孟庆华的银行账户存款730000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦卫权、孟庆华银行账户存款730000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年四月二十五日书记员  神 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29870号本院于2021年5月6日对原告深圳市前海兆德环球投资有限公司与被告中建二局装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初29870号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初29870号判决书中第十页第六行“深圳市前海兆德环球投资有限公司于本判决生效之日起十日内向中建二局装饰工程有限公司支付逾期付款违约金”应更正为“中建二局装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市前海兆德环球投资有限公司支付逾期付款违约金”。审判员  郭翠翠二〇二一年五月六日书记员  魏亚杰
山东省新泰市人民法院山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0982民初2446号原告：徐强，男，1965年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：徐继朋，男，1992年9月18日生，汉族，居民，住新泰市，系原告徐强之子。被告：赵青，女，1967年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告徐强与被告赵青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强委托诉讼代理人徐继朋到庭参加了诉讼，被告赵青经本院合法无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的售房协议有效，涉案房屋归原告徐强所有；2.判令被告赵青履行义务，配合原告办理房屋过户手续；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月5日，原告用自己持有的272000元债权作为购房款，向被告赵青购买烟台南山东海黄金海岸碧海苑C47-1-401号房产，并签订购房协议，后原告多次与被告协商，要求被告履行协议配合办理过户手续，被告以种种理由拒不履行义务。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买有位于烟台市东海黄金海岸碧海苑Ｃ区房屋一处，上述房屋被告于2009年4月27日在中国建设银行股份有限公司龙口支行办理个人住房借款，借款本金113000元，借款期限自2009年4月27日至2023年4月27日，扣款账号2192××××6993，被告以所购房屋作为抵押物并办理抵押登记手续。2011年10月5日，被告作为甲方、原告作为乙方签订售房协议书一份，甲方将2007年10月27日购得烟台南山东海黄金海岸碧海苑C47-1-401号房，面积84平米一次性售给乙方，乙方用陈令果欠乙方的债权272000元（欠条为据）作为购房款，双方无异议。购房贷款自甲方2011年9月还款后归乙方支付，至还清为止，不得拖欠；甲方自购房时所有支付的房款费用权归乙方所有；该房的价格波动自协议后归乙方，与甲方无关；房屋过户手续须甲方协助办理。合同签订后，被告将还款存折交付原告，原告按约定偿还房贷。另查明，赵青与陈令果原系夫妻关系，二人于2004年5月12日在新泰市民政局办理离婚登记手续。本院认为，原被告签订购房协议，原告以债权抵顶购房款，被告将自有房屋出售给原告，系合法处分，原被告之间的房屋买卖合同合法有效。因涉案房屋尚有抵押权未解除，赵青对该房屋并未享有完整所有权，故原告要求确认该房屋归其所有本院不予支持，合同约定被告有协助办理房屋过户手续的义务，但本案房屋尚不具备过户条件，原告可待具备过户条件时另行主张权利。被告赵青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原被告于2011年10月5日签订的售房协议书有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2690元，保全费1970元，由被告赵青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇二一年五月八日书记员  刘 梅
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初2446号申请人：徐强，男，1965年4月19日生，汉族，居民，住新泰市。被申请人：赵青，女，1967年6月3日生，汉族，居民,住新泰市。申请人徐强因与被申请人赵青房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人赵青名下的银行存款290000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵青名下的银行存款290000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。保全费1970元，由申请人徐强预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守新二〇二一年三月十八日书记员  刘 梅
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初4156号曲士奇、李秀波：王军与曲士奇、李秀波民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年5月26日届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。zdqz立案审批表2021-05-11审判员 ：孙志宏书记员 : 李 畅
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初4224号中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行：本院已经受理你诉江涛金融借款合同纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ： 李 玲书记员 ：尹丽葵二〇二一年五月十日
河南省新郑市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0184执1439号本院立案执行申请人中航信托股份有限公司与被执行人黄亚丽、邵长兵借款合同纠纷一案，[（2020）豫郑大证执字第85号公证债权文书]已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年五月六日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执1439号申请执行人：中航信托股份有限公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。法定代表人：姚江涛。被执行人：黄亚丽，女，1984年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：邵长兵，男，1983年10月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行中航信托股份有限公司与黄亚丽、邵长兵借款合同纠纷一案中，于2021年3月10日向被执行人黄亚丽、邵长兵发出执行通知书、报告财产令，责令其按照（2020）豫郑大证执字第85号公证书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人黄亚丽、邵长兵至今未履行。经查被执行人黄亚丽、邵长兵名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄亚丽、邵长兵银行存款256610.31元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇二一年三月十一日书记员代 创 业
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初170号原告禹州市友诚办公用品经营部。住所地：河南省禹州市范坡镇孔陈村。经营者：史天开。委托代理人宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告温明兵，男，汉族，生于1974年9月4日，住重庆市江津区。现住址上海市松江区。本院在审理原告禹州市友诚办公用品经营部（以下简称友诚办公）诉被告温明兵买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月7日立案。2021年3月13日，被告温明兵向本院申请追加上海蜀豪贸易有限公司为共同被告，认为温明兵系上海蜀豪贸易有限公司的员工，其个人不应承担本案的付款责任。本院经审查认为，被告温明兵与原告禹州市友诚办公用品经营部之间存在合同关系，在双方往来过程中，温明兵未向禹州市友诚办公用品经营部披露上海蜀豪贸易有限公司与其存在委托或隶属关系。本院书面通知温明兵，要求其通知上海蜀豪贸易有限公司于2021年4月30日前到本院核实相关情况，上海蜀豪贸易有限公司未在此规定时间内到本院核实相关情况，本院对温明兵提供的其与上海蜀豪贸易有限公司属委托关系的证据，无法认定。因此，温明兵申请追加上海蜀豪贸易有限公司为共同被告的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回被告温明兵追加上海蜀豪贸易有限公司为共同被告的申请。审判长 王 超审判员 王 云审判员 魏艳芳二〇二一年五月十七日书记员 金留创
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初2710号原告：张凡，男，1991年8月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。被告：朱银波，男，1988年7月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告张凡与被告朱银波民间借贷纠纷一案，本院2020年9月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凡及其委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告朱银波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3万元并从2020年4月16日起按照年利率24％计算利息。事实和理由：2019年11月12日，被告向原告借款6万元，后还款3万元，并于2020年3月30日重新出具借条，但被告一直未还款，故原告诉至法院。被告朱银波未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告曾向原告借款6万元，后归还3万元，余款3万元未还，2020年3月30日，被告向原告出具借条，表示借原告3万元，借款期限至2020年4月15日止，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。因被告未能还款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款3万元并约定借款期限及利息，现被告未能还款，原告凭借款凭证要求被告还款符合法律规定，但借款的利息应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱银波于判决生效后三十日内偿还原告张凡借款3万元并承担利息（以3万元为基数，从2020年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××50）。审 判 长  刘海波人民陪审员  尹 红人民陪审员  王素霞二〇二一年五月十二日法官 助理  张基兰书 记 员  黄**华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2710号 原告：张凡，男，1991年8月24日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。 被告：朱银波，男，1988年7月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告张凡与被告朱银波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  王素霞 二〇二〇年十一月二十二日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初4019号王长臣：王长臣与李复荣买卖合同纠纷，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后15日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员  ：孙倩书记员  ：刘阳二〇二一年五月六日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0391民初794号原告：孙美玲，女，汉族，1971年10月15日，住淄博市张店区。被告：淄博欧邦投资有限公司，住所地淄博高新区柳泉路296号亚太假日花园4号楼1010室，组织机构代码66807535-2。法定代表人：段伟。被告：段伟，男，汉族，1963年9月26日，住淄博市张店区。被告：许立，男，汉族，1964年4月19日，住淄博市张店区。被告：李峰，男，汉族，1963年8月8日，住淄博市张店区。被告：张伟，男，汉族，1963年1月24日，住淄博市张店区。被告：赵树青，男，汉族，1953年5月30日，住淄博市张店区。被告：吴英美，女，汉族，1959年12月26日，住淄博市张店区。被告：段勇，男，汉族，1966年7月2日，住淄博市临淄区。被告：曲扬，女，汉族，1970年2月7日，住淄博市张店区。被告：王鹏，女，汉族，1959年9月17日，住淄博市张店区。被告：杨平，女，汉族，1937年12月28日，住淄博市张店区。本院于2021年1月13日作出(2021)鲁0391财保26号财产保全的裁定,依法查封了被告淄博欧邦投资有限公司、段伟、许立、李峰、张伟、赵树青、吴英美、段勇、曲扬、王鹏、杨平的财产，现原告申请解除对被告李峰财产的查封、冻结，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告李峰财产的查封、冻结(详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒲业学二〇二一年五月二十七日书记员  刘 旭
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4019号 原告：王长臣，男，1962年6月27日出生，汉族，现住大连市金州区。 被告：李复荣，女，1965年12月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王长臣与被告李复荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长臣到庭参加了诉讼，被告李复荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长臣向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款20161元。2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是名农民，平时大连有需要的农产品及其米面杂粮负责配送，被告在大连市沙河口区新希望花园南门岗旁边小屋开了一家超市，从2016年被告让原告多次进货农产品，说卖完东西一起还货款，原告多次讨要，被告以各种理由不还，被告于2018年7月31日写下欠条，现原告诉至法院。 被告李复荣无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在大连市沙河口区新希望花园南门岗旁边开了一家超市，从2016年起被告多次从原告处购买农产品，二年多共欠原告货款20161元，被告于2018年7月31日给原告书写了欠条。 本院认为，本案被告欠原告货款20161元，有被告给原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据充分。被告应给付原告货款20161元及利息。被告经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼也没有答辩意见，应视为对原告诉讼请求的认可和对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李复荣于本判决生效后二十日内偿还给原告王长臣货款20161元及利息（自2021年5月6日起至欠款还清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152元，原告已预交，由被告李复荣负担152元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  孙倩 二〇二一年六月十七日 书记员  刘阳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0206民初1740号原告：刘荣华，男，1969年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：钱鹏，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：张国兴，男，1962年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。原告刘荣华与被告张国兴房屋买卖合同纠纷一案，本院2021年3月8日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣华的委托代理人纪婷到庭参加了诉讼，被告张国兴无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣华诉称：2010年，被告张国兴将陆区苑24-402房屋转让给原告。原告支付房款后该房屋由原告占有使用至今，但张国兴领取了上述房屋房产证后不配合原告办理房屋产权过户手续。故原告请求法院判决张国兴协助刘荣华办理无锡市惠山区陆区苑24-402房屋产权过户手续。被告张国兴未作答辩。经审理查明：无锡市惠山区陆区苑24-402房屋系张国兴2007年拆迁安置房。2010年1月7日，刘荣华与张国兴签订房屋转让协议书，约定：张国兴将陆区苑24-402房屋转让给刘荣华，成交价格为281800元。同日，刘荣华支付张国兴280000元，张国兴将上述房屋交付给刘荣华居住至今。后张国兴领取了陆区苑24-402房屋产权证。2019年12月17日，张国兴与刘荣华至不动产登记中心办理存量房买卖合同备案手续，办理产权过户手续，刘荣华缴纳了住宅专项维修资金、土地出让金、建设规费，支付张国兴剩余房款。但因上述房屋被法院查封，产权过户手续并未完成。刘荣华提起执行异议。2020年12月9日，惠山区人民法院作出（2020）苏0206执异104号执行裁定书，确认中止对陆区苑24-402房屋执行。原告起诉本案后不动产登记簿证明显示，陆区苑24-402房屋并未存在抵押权，除本案外并未有其他查封措施。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方签订的房屋有偿转让协议书系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应予恪守。该协议对买卖双方各自的权利义务都约定明确、具体，刘荣华已履行了支付房款的义务，已实际入住多年，且涉案房屋也不存在查封、抵押等无法过户的情况，张国兴系是合同当事人，故应当按照合同继续履行房屋产权协助过户义务。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。张国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国兴于本判决发生法律效力之日起三十日内协助刘荣华将无锡市惠山区陆区苑24-402房屋产权过户至刘荣华名下。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2763.5元、保全费5000元，合计7763.5元，由张国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇二一年五月十日书记员  江琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1740号申请人：刘荣华，男，1969年7月13日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：张国兴，男，1962年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人刘荣华与被申请人张国兴房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘荣华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张国兴银行存款1120000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：查封坐落于无锡市惠山区××镇××号楼××单元××室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二一年三月十六日书记员  江琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初7875号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展B区金融商务区东区东四塔。负责人：陆韬，系该分行行长。委托诉讼代理人：娄霞、李青，系贵州跃华律师事务所律师。被申请人：陈剑锋，男，汉族，1981年10月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：张蕾，女，汉族，1983年02月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州中铁兴隆房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路（天佳花园），统一社会信用代码：915227305941532497。法定代表人：胡永清。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告陈剑锋、张蕾、贵州中铁兴隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年05月07日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈剑锋、张蕾、贵州中铁兴隆房地产开发有限公司名下价值人民币441,589.97元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈剑锋、张蕾、贵州中铁兴隆房地产开发有限公司名下价值人民币441,589.97元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费2,728.00元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 陈 卫二〇二一年五月二十一日书记员 王胜楠
海城市人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽0381刑初333号公诉机关海城市人民检cha院被告人韩浚熙，男，1996年1月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月4日被海城市公an局监视居住。海城市人民检cha院以海检刑诉[2021]334号起诉书指控被告人韩浚熙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使本案较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。海城市人民法院二〇二一年五月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初6446号申请人：上海市奉贤区西渡街道灯塔村村民委员会，住所地上海市奉贤区西渡街道西闸公路2009号。法定代表人：薛斌。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被申请人：上海瑞涛信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号7幢300室。法定代表人：周宇，总经理。原告上海市奉贤区西渡街道灯塔村村民委员会诉被告上海瑞涛信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海市奉贤区西渡街道灯塔村村民委员会于2021年3月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑞涛信息技术有限公司银行存款1,150,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国XX股份有限公司上海分公司于2021年3月16日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞涛信息技术有限公司银行存款计1,150,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐祖峰书记员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0381刑初333号公诉机关海城市人民检cha院。被告人韩浚熙，男，1996年1月1日生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因涉嫌盗窃罪，于2021年2月4日被海城市公an局监视居住。辩护人刘冰洁，辽宁日泽律师事务所律师。海城市人民检cha院以海检公诉刑诉〔2021〕334号起诉书指控被告人韩浚熙犯盗窃罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年8月16日公开开庭审理了本案。海城市人民检cha院检cha员池守义、王金晨出庭支持公诉，被告人韩浚熙及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检cha院指控，被告人韩浚熙于2021年1月30日20时许，在海城市开发区民生艺境小区6号楼2单元501号被害人崔某1家中，在得知崔某1手机支付密码后，在崔某1不知情的情况下，利用崔某1手机支付宝花呗套现人民币10000元，并将钱占为己有。被告人韩浚熙于2021年2月4日被公an民警传唤到案，后如实供述了上述事实。为上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据、视听资料等证据，并认为被告人韩浚熙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。被告人韩浚熙对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实没有异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见是：被告人韩浚熙自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。经审理查明：2021年1月30日20时许，被告人韩浚熙在海城市开发区民生艺境小区6号楼2单元501号被害人崔某1家中，在得知崔某1手机支付密码后，在崔某1不知情的情况下，利用崔某1手机支付宝花呗套现人民币10000元，并将钱占为己有。被告人韩浚熙于2021年2月4日被公an民警传唤到案，后如实供述了上述事实。另查，被告人已经返还了盗窃钱款4000元，被害人对被告人的行为表示谅解。再查，该案在起诉阶段，被告人韩浚熙向海城市人民检cha院出具认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；同意海城市人民检cha院提出的对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证：（1）案件来源及抓捕经过证明：本案系被害人报案，被告人系传唤到案。（2）常住人口基本信息证明：被告人犯罪时具备刑事责任能力。（3）谅解书证明：被害人对被告人的行为表示谅解。（4）接受证据清单证明：公an机关接受证据情况。（5）微信聊天记录、转账记录证明：被告人盗窃被害人10000元并用据为己有的事实。（6）认罪认罚具结书证明：被告人认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。2、证人证言证人徐某的证言证明：被告人盗窃被害人钱款的事实。3、被害人陈述被害人崔某1的陈述证明：被害人的财物被盗的事实及经过。4、被告人的供述与辩解被告人韩浚熙的供述与辩解证明：被告人盗窃的事实及经过。5、电子数据、视听资料被害人崔某1支付宝花呗交易记录、被告人韩浚熙微信交易记录、微信聊天记录证明：被告人韩浚熙盗窃的事实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人韩浚熙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩浚熙犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩浚熙自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人取得了被害人的谅解，可从轻处罚。被告人韩浚熙自愿向检cha机关出具认罪认罚具结书，并同意检cha机关对其判处有期徒刑八个月并处罚金的量刑建议，经本院审查，该量刑建议不违法相关刑事法律规定，基本符合罪刑相适应原则，故本院予以认可。被告人韩浚熙返还了盗窃赃款并取得了被害人谅解，可对被告人韩浚熙从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩浚熙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 刚人民陪审员  李 丹二〇二一年八月二十六日法官 助理  吴文丛书 记 员  王青竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35674号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：深圳市众商网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道万众生活村深海大厦4楼3A56。法定代表人：李守洪。原告中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）与被告深圳市众商网络科技有限公司（以下简称众商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，发现不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 丁晓云二〇二一年五月六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1512号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：左硕龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住镇江市，约定送达地址：镇江市京口区学府路208号汉庭宾馆楼下（京口区速迪披萨屋）。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告左硕龙信用卡纠纷一案，本院2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金、利息、费用共计32723.74元，其中本金25588.20元、利息3142.74元、费用3992.80元（利息、费用计算至2020年9月9日）。并给付自2020年9月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担原告律师费3863元。3、判令被告承担本案的诉讼费。被告左硕龙在审理期间未答辩亦未提交证据。原告提交了以下证据：中国银行信用卡个人申请表及领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同。上述证据具备真实性、合法性和关联性，经庭审，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告左硕龙填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。领用合约对免息还款期、利息、复利等做了约定。被告在使用信用卡中出现透支，但未能按约还款。截止2020年9月9日，被告欠原告透支本金25588.20元、利息（含复利）3142.74元、费用3992.80元（即滞纳金）。2021年1月15日，原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3863元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为：涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在约定的期间内未归还透支本金，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告给付透支本金、利息、复利符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付滞纳金，不符合中国人民银行的规定，本院不予支持。原告要求被告给付律师费用，因领用合约中无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左硕龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金25588.20元、利息3142.74元，合计28730.94元（利息计算至2020年9月9日）。另给付自2020年9月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按领用合约约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半）、保全费370元，合计727元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担157元，被告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  施纪怀二〇二一年五月十九日书记员  神 阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初413号原告：陈兴来，男，1988年6月10日出生，汉族，住会昌县。被告：张小勋，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：湖南锐泽住宅工业有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路299号024幢三楼06号，统一社会信用代码：9143060007716066XN。法定代表人：任雄鹰，职务：执行董事。原告陈兴来诉被告张小勋、湖南锐泽住宅工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月15日，原告陈兴来向本院提交书面申请请求撤回对被告湖南锐泽住宅工业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈兴来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兴来撤回对被告湖南锐泽住宅工业有限公司的起诉。审判员 李 鑫二〇二一年四月十六日书记员 黄跃文江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初413号原告：陈兴来，男，1988年6月10日出生，汉族，住会昌县。被告：张小勋，男，1970年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。被告：湖南锐泽住宅工业有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路299号024幢三楼06号，统一社会信用代码：9143060007716066XN。法定代表人：任雄鹰，职务：执行董事。原告陈兴来诉被告张小勋、湖南锐泽住宅工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。2021年4月15日，原告陈兴来向本院提交书面申请请求撤回对被告湖南锐泽住宅工业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈兴来的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兴来撤回对被告湖南锐泽住宅工业有限公司的起诉。审判员 李 鑫二〇二一年四月十六日书记员 黄跃文
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1512号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：左硕龙，男，1989年4月20日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人左硕龙信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左硕龙的银行账户存款35000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左硕龙银行账户存款35000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年四月十二日书记员  神 阳
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初801号原告:许明月，女，1972年6月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈珍琴，福建上达律师事务所律师。被告:许鑫华，男，1986年2月21日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：杨伟杰，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：许少琴，女，1974年6月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。原告许明月与被告许鑫华、许少琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明月的委托诉讼代理人沈惠生、被告许鑫华及其代理委托诉讼人杨伟杰、被告许少琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许明月向本院提出诉讼请求：1.判决许鑫华归还许明月借款450000元及利息（利息以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，自2020年12月18日起计至实际偿还之日止）；2.判决许少琴对上述偿还款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用由许鑫华、许少琴承担。事实和理由：2020年7月23日、2020年10月20日、2020年12月1日，许鑫华因做生意急需资金，分别向许明月借款150000元、200000元、100000元，并出具三张《借条》给许明月收执，双方约定借款按月利率2％计算利息；如许鑫华没有还款，则由许少琴承担连带偿还责任。然借款到期后，许鑫华仅于2021年1月10日通过许少琴账户向转款16000元，系归还2020年7月23日至2020年12月17日期间的利息，尚欠本金和部分利息未还。为了维护许明月合法权益，特提起诉讼，望判如所请。许鑫华辩称，其虽欲向许明月借款，但在出具了该三张借条后，许明月并未将出借款项本金交付给许鑫华，许鑫华亦未向其支付借款利息。许鑫华曾于2020年3月3日向许明月借款291000元，该笔借款自2020年5月2日起至2020年8月10日已还款107500元，许明月已另案起诉。因此，许鑫华并未收到本案许明月借款本金450000元，不应承担还款义务。许少琴辩称，许鑫华曾于2020年7月23日、2020年10月20日、2020年12月1日分别向许明月借款150000元、200000元、100000元，并出具三张《借条》给许明月收执。其作为担保人，为许鑫华上述三笔借款提供担保，并且在每笔借款现场见证了许明月出借每笔款项均以现金方式支付许鑫华。本院经审理认定事实如下：许鑫华分别于2020年7月23日、2020年10月20日、2020年12月1日向许明月出具三张《借条》给许明月收执，《借条》载明许鑫华向许明月借三笔现金，分别为150000元、200000元、100000元，均约定按月利率2%计算利息，并载有“借款人在出具本借条时已经收到该笔借款”字样。庭审中，出借人许明月和担保人许少琴均陈述，许明月是以现金方式向许鑫华支付三笔借款本金共计450000元；借款后许鑫华未履行还款义务。许明月于2021年4月7日向本院起诉，起诉后许明月向本院申请财产保全，并交纳保全申请费2874.43元。本院于2021年4月9日作出（2021）闽0624民初801号民事裁定书，查封许鑫华名下位于诏安县××乡××村红沟坑土地一处［集体土地使用证号：诏集用（2012）第5××号、地号：××］。以上事实，有许明月提供的借条3张、保全申请费发票及庭审笔录佐证，足以认定。另外，许明月当庭提供的证据《承诺书》一份，以及许鑫华当庭提出的证据（2021）闽0624民初799号案件材料及转账记录，双方当事人当庭均认可系另一借贷关系的证据，故与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，许鑫华向许明月借款三次共计450000元，并且许明月以现金方式支付每笔借款的事实，有许鑫华出具的借条，以及出借人许明月、担保人许少琴的一致陈述为凭，可予确认，双方形成民间借贷法律关系。因借款时双方未约定还款期限，出借人可依法要求借款人在合理期限内返还借款，故许明月请求许鑫华履行还款义务，返还借款本金450000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。许鑫华辩解出具借条后许明月均未向他支付相应借款，没有事实依据，亦不符合常理，故该辩解不予采纳。许明月主张支付借款利息的时间从2020年12月18日起，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）支付借款利息，符合法律规定，且低于借条中双方约定的月利率2%，本院依法予以支持。双方当事人在成立借贷关系时明确约定，如借款人没有还款，由担保人承担连带偿还责任，而本案中担保人许少琴对此未提出异议，故许明月请求许少琴对上述偿还款项承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳方法》第十条、第二十九条规定，申请保全费用属于诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担。许明月主张本案诉讼费用由许鑫华承担，符合上述规定，本院予以采纳。故许明月已先行缴纳财产保全申请费2874.43元，许鑫华应予返还。但是，根据《借条》约定，担保人许少琴仅对借款本金及利息承担连带清偿责任，对于债权实现费用的承担，借款人与担保人并无约定，故许少琴不应承担诉讼费用。许明月请求许少琴承担诉讼费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《诉讼费用交纳方法》第十条、第二十条、第二十九条的规定，判决如下：一、许鑫华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还许明月借款450000元及利息（以450000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍计算，自2020年12月18日起计至实际偿还之日止）；二、许少琴对上述借款450000元及利息承担连带清偿责任；三、许鑫华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许明月财产保全申请费2874.43元；四、驳回许明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8363.2元，减半收取4181.6元，由许鑫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 潘小春二〇二一年五月十八日法官助理 沈于蕙书 记 员 孙爱玲
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1421号申请人：中国银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320400837156816N，住所地常州市延陵东路181号。负责人：李华，该行行长。委托诉讼代理人：孙婧莉，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕红，该行员工。被申请人：吴佩，男，1988年10月26日生，汉族，住江苏省兴化市。申请人中国银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人吴佩金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴佩的银行存款160000元或查封扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人中国银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇二一年五月二十日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初801号申请人：许明月，女，1972年6月2日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈珍琴，福建上达律师事务所律师。被申请人：许鑫华，男，1986年2月21日出生，汉族，自由职业住福建省诏安县。被申请人：许少琴，女，1974年6月24日出生，汉族，自由职业住福建省诏安县。申请人许明月与被申请人许鑫华、许少琴民间借贷纠纷一案，许明月于2021年4月8日向本院提出财产保全的申请，请求查封许鑫华名下，坐落于诏安县××乡××村红沟坑土地一处，证号：诏集用（2012）第5××号，地号：××，面积96ｍ2。许明月于2021年4月8日向本院提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，为了避免因许鑫华转移、隐匿财产造成债权难以执行，许明月对许鑫华提出诉讼财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封许鑫华名下，位于诏安县××乡××村红沟坑土地一处〔集体土地使用证号：诏集用（2012）第5××号、地号：××〕，价值以470885元为限，期限为三年。案件申请费2874.43元，由许明月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘小春二〇二一年四月九日书记员  孙爱玲
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执474号申请执行人：芦溪县人民法院，住所地：芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码证：11360323014576625F。负责人：聂奇能。被执行人：宋冉，男，1978年4月15日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。申请执行人芦溪县人民法院与被执行人宋冉罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323刑初25号刑事判决书，于2021年5月10日向被执行人宋冉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人宋冉的银行存款0.8万元或者查封、扣押被执行人宋冉的价值共计0.8万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年五月十一日书记员  罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执474号申请执行人：芦溪县人民法院，住所地：芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码证：11360323014576625F。负责人：聂奇能。被执行人：宋冉，男，1978年4月15日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。申请执行人芦溪县人民法院与被执行人宋冉罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2021）赣0323刑初25号刑事判决书，于2021年5月10日向被执行人宋冉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人宋冉的银行存款0.8万元或者查封、扣押被执行人宋冉的价值共计0.8万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗利华审判员  颜 强审判员  谢智琳二〇二一年五月十一日书记员  罗 娟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0492民初1421号原某：中国银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320400837156816Ｎ，住所地常州市延陵东路181号。负责人：李华，该支行行长。委托诉讼代理人：李一夫，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕红，女，1976年5月13日生，汉族，住常州市武进区，系该行员工。被告：吴佩，男，1988年10月26日生，汉族，住江苏省兴化市。原某中国银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下至判决主文前简称中行经开区支行）与被告吴佩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某中行经开区支行的委托诉讼代理人李一夫到庭参加了诉讼，被告吴佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原某中行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原某借款本金117000元、利息12592.02元（暂计算至2020年10月15日，含复利、罚息）合计129592.02元，并支付自2020年10月16日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；二、判令被告承担律师费9379元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月9日,被告通过智能柜台向原某申请办理个人网上银行及手机银行开通手续,并通过电子渠道方式签署了个人账户开户及综合服务整合协议。后被告向原某申办了“中银Ｅ贷个人网络循环额度贷款”业务，并通过电子服务渠道确认了个人网络循环贷款合同。被告通过电子网络渠道分多次提取贷款合计117000元，现所有贷款均已到期，被告未按约还本付息，故诉至法院，望判如所请。被告吴佩未发表答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。本院经审理认定事实如下：1、2018年5月9日，吴佩通过中国银行智能柜台，申请办理银行卡，并于2018年10月24日签订了个人开户及综合服务协议书，开通了网上银行、手机银行。后被告向原某申请办理“中银Ｅ贷个人网络循环额度贷款”业务，并通过电子渠道确认了《个人网络循环贷款合同》。该合同约定，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。个人循环贷款合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率。借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人未按期归还贷款本息构成本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。若贷款人因业务需要须由中国银行股份有限公司其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款业务划归中国银行股份有限公司其他分支机构承接并管理，借款人对此表示认可。贷款人授权实际发放相关贷款的中国银行股份有限公司下属分支机构、或承接本合同项下贷款业务的中国银行股份有限公司其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提交仲裁机构裁决或申请强制执行。合同还约定，借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。2、被告吴佩通过电子网络渠道于2018年10月24日、2018年10月27日、2018年10月30日、2018年11月6日、2018年11月12日分五次提取贷款共计117000元，期限为12个月，年利率为6.09%。截止2020年10月15日，被告共结欠原某借款本金117000元、利息12592.02元（含罚息、复利）。3、2020年8月21日下午，原某以国内邮政特快专递投寄的方式向被告寄送了《商务函》，要求被告于收到该函10日内归还逾期金额127811.31元，原某对该函的内容和寄送过程办理了公证，该函于2020年8月22日签收。4、因本案诉讼，中行经开区支行与江苏华东律师事务所签订《委托代理协议》一份，支出律师代理费9379元。以上事实，由原某提交的综合客户查询单、智能柜台综合开户电子申请表及面部照片、个人开户及综合服务整合协议、贷款查询列表、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、公证书、委托代理合同、律师费发票及原某的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原某与被告吴佩签订的《个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。依据《个人网络循环贷款合同》的约定，原某作为实际发放相关贷款的中国银行股份有限公司分支机构，有权行使合同项下所有权利，以自己的名义向法院提起诉讼。原某依被告申请按约发放了贷款，被告未能按约还款致纠纷的产生，其应承担全部法律责任。《个人网络循环贷款合同》中明确约定了利息及罚息的计收标准，故原某要求被告偿还借款本金117000元、利息12592.02元的诉讼请求合理，本院予以支持。此外，原某为实现债权支出的律师代理费9379元，根据合同约定应由被告负担。被告吴佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利所造成的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佩于本判决生效之日起十日内归还原某中国银行股份有限公司常州经济开发区支行本金117000元、利息12592.02元（计算至2020年10月15日）及自2020年10月16日起至全部本息还清之日止按合同约定计算的利息（借期内按年利率6.09%，逾期罚息按年利率9.135%计算）；二、被告吴佩于本判决生效之日起十日内支付原某中国银行股份有限公司常州经济开发区支行实现债权的费用9379元。如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1540元、保全费1320元，合计2860元，由被告吴佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨玖霖二〇二一年七月三十日法官助理 陈 晨书 记 员 唐 蕊
江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执474号宋冉罚金一案中，查明被执行人拒不履行芦溪县人民法院（2021）赣0323刑初25号刑事判决书确定的义务，并拒不向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将被执行人宋冉（男，身份证号码：3603021978××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年六月四日江西省芦溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）赣0323执474号宋冉罚金一案中，查明被执行人拒不履行芦溪县人民法院（2021）赣0323刑初25号刑事判决书确定的义务，并拒不向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下：将被执行人宋冉（男，身份证号码：3603021978××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二一年六月四日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1102民初901号原告：中国银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市中山东路235号,统一社会信用代码91321100714177115D。负责人：侯国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：李君，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江京口支行（以下简称中行镇江京口支行）与被告李君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告中行镇江京口支行的委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼,被告李君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行镇江京口支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款本金34997.20元、未抛账本金65000元，截至2020年7月9日的利息（含复利）2128.60元和费用5359.94元，合计107485.74元；2.被告按照合同约定给付从2020年7月10日起至欠款还清之日止的利息（含复利）；3.被告支付原告实现债权的律师代理费7524元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，被告因购车向原告申请办理信用卡易分期业务，并于2016年7月12日向原告申请信用卡一张，原告经审批后向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。双方约定分期贷款金额为30万元，分期期数为60期，按月还本，分期手续费一次性收取等。随后，原告依约向被告发放借款30万元，但被告未能按约还款。故原告诉至法院。被告李君在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告李君填写《信用卡易分期业务申请表》及《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告客户书》各一份，向原告申请30万元信用卡易分期专向分期额度用于购车,并承诺其本人发生的对原告的全部债务包括但不限于使用信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息等款项及原告因实现债权而产生的诉讼费用、律师费用等。双方同时约定原告系统扣收每月应收分期付款款项日期为被告所持信用卡的最迟还款日，逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息等。2016年7月12日，被告李君（甲方）向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项作了规定。原告经审核后向被告李君发放了信用卡，卡号为62×××53。2016年7月20日，原告经审批后，确定向被告李君发放分期贷款金额为30万元，分期期数为60期，分期付款费率为19%，还款方式为按月还本，分期手续费57000元一次性收取。被告李君在载有上述贷款信息的《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》上签字确认。当日，原告向被告李君提供了30万元分期付款金额。被告自2020年1月9日起开始逾期还款，截至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡本金34997.20元，未抛账本金65000元，利息（含复利）2128.60元，费用5359.94元（系滞纳金），合计107485.74元。另查明，原告为追索债权与江苏瀛镇律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为7524元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放、透支使用约定及被告签署的《信用卡易分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告客户书》及《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行义务。本案中，原告按约向被告提供了借款，被告理应按时偿还借款本息，被告未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告签署的《信用卡易分期业务申请表》中约定被告应承担原告实现债权的费用中包括律师代理费，故本院对原告该主张予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张的费用即滞纳金5359.94元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江京口支行信用卡欠款本金34997.20元、未抛帐本金65000元、利息（含复利）2128.60元（利息计至2020年7月9日），并给付自2020年7月10日起至欠款还清之日止的利息（含复利）（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告客户书》约定的标准计算）。二、被告李君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费7524元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江京口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取）、保全费1120元，合计2420元，由原告中国银行股份有限公司镇江京口支行负担113元，被告李君负担2307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 员 施正星二〇二一年五月七日法官助理 杜天琪书 记 员 徐 蓓
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初901号申请人：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路235号，统一社会信用代码91321100714177115D。负责人：侯国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：杨希，江苏瀛镇律师事务所律师。被申请人：李君，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江京口支行与被告李君金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行于2020年3月1日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行账户存款12万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李君银行存款12万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 凯二〇二一年三月二日法官助理  杜天琪书 记 员  徐 蓓
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1322民初904号本院于2021年4月22日对原告毛伟、徐良春与被告盛丽、李映鸿、盛爱珍定金合同纠纷一案作出的（2021）苏1322民初904号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：对（2021）苏1322民初904号民事判决书第6页正文第18行的“盛爱珍”补正为“盛丽”。审判员  张磊娟二〇二一年五月二十五日书记员  华 婕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1514号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐明，男，1973年11月1日生，汉族，户籍地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告徐明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告徐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐明偿还原告信用卡透支本金77671.37元、利息4230.17元、费用8690.53元，合计90592.07元（计算至2020年5月6日），并给付自2020年5月7日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费7335元。被告徐明在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告徐明（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的信用卡申请表一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××79，被告开卡使用。自2020年1月起，被告开始逾期还款。截止2020年5月6日，被告共计欠原告透支本金77671.37元、利息4230.17元，费用8690.53元(滞纳金4740.85元、分期付款手续费3949.68元)。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费7335元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金4740.85元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担有明确的约定，原告该项主张本院予以支持，因原告诉讼请求未全部支持，律师代理费的金额本院酌定为6900元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金77671.37元、利息4230.17元、分期付款手续费3949.68元，合计85851.22元（利息计算至2020年5月6日），并支付自2020年5月7日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、被告徐明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费6900元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（减半收取）、保全费1020元，合计2144元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担65元，被告徐明负担2079元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年五月二十八日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1514号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：徐明，男，1973年11月1日生，汉族，住镇江市申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人徐明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐明银行存款10万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐明银行账户存款10万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二一年四月十日书记员 乔凌艳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0406民初1289号申请人：张秀梅，女，1984年6月3日出生，汉族，住邯郸市涉县。被申请人：邯郸市峰峰振恒贸易有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区军民路9号1栋1号。法定代表人：马文杰，该公司执行董事。被申请人：马文杰，女，1984年2月11日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。原告张秀梅与被告邯郸市峰峰振恒贸易有限公司、马文杰买卖合同纠纷一案，申请人张秀梅于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邯郸市峰峰振恒贸易有限公司、马文杰在银行、信用社等金融机构的存款118,411元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司以相应价值的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM202113040000000382）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邯郸市峰峰振恒贸易有限公司、马文杰在银行、信用社等金融机构的存款118,411元，不足部分查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1,112元，由张秀梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜文军二〇二一年五月十三日书记员  孟 洁
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初4018号李森林：本院已经受理你诉马放、大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司、大连尼奥冷暖设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是XXX，你的查询密码是XXX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 ： 李 玲书记员 ：尹丽葵二〇二一年五月六日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4018号 原告：李森林，男，1951年7月15日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。 被告：马放，男，1957年4月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。 被告：大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司，营业场所辽宁省瓦房店市九龙街道办事处杨沟村（九龙路8号）。 统一社会信用代码：91210281691428363T。 负责人：马放，该公司经理。 被告：大连尼奥冷暖设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市中山区学士街**。 统一社会信用代码：912102006692296088。 法定代表人：马放，该公司董事长。 原告李森林与被告马放、大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司、大连尼奥冷暖设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森林到庭参加诉讼。被告马放、大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司、大连尼奥冷暖设备制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李森林向本院提出诉讼请求：请求被告给付劳务费17300元及利息（自2019年3月至今按银行利率计算利息）并承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月1日，被告马放成立公司大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司，雇佣原告为其种地，除给部分款外，尚欠17300元未付，原告索要未果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告马放、大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司、大连尼奥冷暖设备制造有限公司未到庭，未答辩。 原告李森林围绕其诉讼请求依法提交欠条一份，本院经审核认为，该欠条中加盖被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司印章及法定代表人马放的印鉴，并有法定代表人马放的签字，客观真实，能够证明欠原告李森林劳务报酬的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2021年3月25日，被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司给原告李森林出具欠条，内容为：“公司欠员工李森林工资17300元（壹万柒仟叁佰元整），公司将尽心尽力抓紧偿还。”庭审中，原告李森林陈述：“我是在尼奥分公司种地，尼奥分公司地点在瓦房店市，2019年3月1日开始干活，一共干了9个月零5天，被告说每个月给我2000元，2020年过年以后给了我1000元，再就一分未给。2021年我去尼奥公司找到老板马放，他给我打的欠条。” 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，根据原告李森林提供的证据，可以认定原告李森林已经向被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司提供了劳务以及被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司未按照约定给付其报酬的事实。原告李森林在诉状中及庭审中，虽然陈述其系受被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司雇佣且在该分公司从事种地工作，但根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司瓦房店分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司承担，且被告大连尼奥冷暖设备有限公司亦给原告出具欠条，确认了所欠劳务报酬的金额并承诺偿还。因此原告李森林所主张的劳务报酬17300元应由被告被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司予以给付。此外，被告马放系被告尼奥冷暖设备制造有限公司的法定代表人，其在欠条中签字并加盖印鉴，亦是其行使法定代表人职权的行为，其签字并加盖印鉴的行为亦代表公司，并不是个人行为，因此被告马放不应承担给付原告李森林劳务报酬的责任。 关于原告李森林所请求的利息，本院认为，原告李森林给被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司提供了劳务，被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司应当按约定给付劳务报酬，被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司长期拖欠不付的行为，侵犯了原告李森林的合法权益，亦必然会给原告李森林造成一定的经济损失，现原告李森林请求被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司支付利息，于法有据，本院予以支持。原告李森林所请求的利息，应自被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司出具欠条之日即2021年3月25日的次日起支付，且应按照2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李森林劳务报酬17300元，并自2021年3月26日起按年利率3.85%向原告李森林支付利息至劳务报酬付清日止； 二、驳回原告李森林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取116元，原告李森林已预交，由被告大连尼奥冷暖设备制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向辽宁省瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行，应予退还原告李森林案件受理费116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李玲 二〇二一年七月二十七日 书记员  张然
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3158号申请人：王荣，女，汉族，1979年7月3日出生，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。        被申请人：马检才，男，汉族，1970年7月14日出生，四川省南部县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        被申请人：徐琼秀，女，汉族，1969年5月18日出生，四川省南部县人，住宁夏回族自治区贺兰县。        申请人王荣与被申请人马检才、徐琼秀房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王荣于2021年5月25日向本院申请财产保全，要求查封登记在被申请人马检才名下位于贺兰县丰庆路以南望都·太阳城X区X号楼X单元XXX室房屋，保全价值30万元。申请人王荣以阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司提供的保险金额为30万元的保单保函提供担保。        本院经审查认为，申请人王荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下：        查封被申请人马检才名下位于贺兰县丰庆路以南望都·太阳城X区X号楼X单元XXX室房屋（保全价值30万元），查封期限三年。        需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。        案件申请费2020元，由申请人王荣预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请        审判员    侯小韦二〇二一年五月二十五日书记员    马晶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1507号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号,统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：眭洪良，男，1965年11月9日生，汉族，户籍地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告眭洪良信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼,被告眭洪良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告眭洪良偿还原告信用卡透支本金19553.54元、利息1625.58元、费用4511.85元，合计25690.97元（计算至2020年5月25日），并给付自2020年5月26日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3441元。被告眭洪良在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年12月5日，被告眭洪良（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《信用卡申请表》一张，向原告（甲方）申领使用信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申请表附领用合约，主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费，贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方向乙方催收欠款。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为40×××29，被告开卡使用。截止2020年5月25日，被告共计欠原告透支本金19553.54元、利息1625.58元、费用（滞纳金）4511.85元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3441元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金4511.85元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担没有明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告眭洪良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金19553.54元、利息1625.58元，合计21179.12元（利息计至2020年5月25日），并支付自2020年5月26日起至实际付清之日止的利息（按中银信用卡合约约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取264元、保全费320元，合计584元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担100元，被告眭洪良承担484元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年五月二十八日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1507号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：眭洪良，男，1965年11月9日生，汉族，住丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人眭洪良信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人眭洪良银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人眭洪良银行账户存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二一年四月十日书记员 乔凌艳