河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1173号上诉人（一审被告）：：康新喜，男，生于1964年10月18日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，1968年2月29日出生，住河南省禹州市。被上诉人（一审原告）：张太敬，男，生于1952年2月27日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：张民幸，男，生于1986年9月5日，汉族，住许昌市魏都区，系张太敬之子。上诉人康新喜因与被上诉人张太敬排除妨害纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初8087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康新喜的上诉请求：1、撤销禹州市人民法院作出的(2020）豫1081民初8087号民事判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人张太敬诉上诉人康新喜排除妨害纠纷一案,禹州市人民法院作出（2020)豫1081民初8087号民事判决,上诉人认为一审法院认定事实错误，诉讼主体错误、适用法律错误,判决结果错误,理由如下:上诉人与被上诉人并非邻居关系,上诉人现居房屋是由禹州市顺店供销社开发的商品房,且已依法办理了房屋产权证书，即上诉人现居房屋的权益是合法、合规的。而本案的案涉土地是因被上诉人与禹州市顺店供销社签订协议书一份,约定由禹州市顺店供销社将案涉土地以200元的价格一次性处理给被上诉人。根据土地管理法第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”等相关规定，上述协议书因违反强制性规定，应当认定为无效协议，即被上诉人对涉案土地的权利主张不存在合法、合规的基础法律关系，故事实认定错误，诉讼主体错误。一审法院以被上诉人与供销社之间协议的效力属于另一法律关系，并不影响基于占有的法律事实行使权利为由，对上诉人的主张不予采信，存在严重错误。被上诉人张太敬辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。协议书的效力问题与本案无关，且协议书是双方真实意思表示，合法有效，张太敬使用争议土地的行为不损害上诉人的合法权益。被上诉人张太敬向一审法院起诉请求：1、请求排除被告阻挠原告在自××宅基地及禹州市顺店供销合作社（以下简称顺店供销社）给原告使用的土地（范围为从顺店供销社（西院）商品房北墙外侧至原顺店供销社（西院）原供销社厂房北院墙外侧，东西长度12.6米，东侧宽度1.6米，西侧宽度0.45米）上建造院墙的妨害；2、判令被告赔偿原告损失500元；一审法院认定事实：2002年9月30日，禹州市顺店供销社与原告张太敬达成协议书一份，主要内容为“因供销社商品房开发，以北山墙为准，保证院内6米方正。经双方同意，供销社班子研究决定，为了照顾顺南群众，商品房北墙以外所剩部分闲放土地一次性处理给顺南张太敬。现金贰佰元整。禹州市顺店供销合作社（公章），2002年9月30号”。同日，顺店供销社向原告张太敬出具200元地皮款收款收据一份。后被告康新喜购买了顺店供销社开发的房屋，禹州市房产管理局于2005年8月23日向被告康新喜颁发了禹州市房权证禹房字第××号房产证。现因原告张太敬要在顺店供销社允许其使用的土地[范围为从顺店供销社（西院）商品房北墙外侧至原顺店供销社（西院）原供销社厂房北院墙外侧，东西长度12.36米，东侧宽度1.6米，西侧宽度0.45米]上搭建院墙，被告康新喜进行阻挠，双方产生纠纷，原告张太敬诉至法院。一审法院认为：该案为排除妨害纠纷。原告张太敬与被告康新喜之间纠纷的起因系原告张太敬欲在顺店供销社开发的商品房北墙以外所剩部分闲置土地上搭建院墙，被告康新喜认为原告张太敬无权在该土地上建墙。从该案查明的事实来看，原告张太敬持有顺店供销社盖章的协议书及顺店供销社出具的收据，结合该院对原顺店供销社主任的调查笔录内容来看，可以确认顺店供销社允许原告张太敬使用案涉争议的土地。据此，在当前情况下，原告张太敬有权占有使用争议土地。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告张太敬在对争议土地有权占有的前提下，当其占有权受到他人侵害时，即可行使占有保护请求权，要求侵害人排除妨害。被告康新喜阻碍原告张太敬在顺店供销社允许原告使用的土地上建墙的行为，已经构成了对原告张太敬占有权的侵害，故原告张太敬请求排除该妨害行为，该院予以支持。关于原告张太敬诉讼请求中涉及的自有宅基地问题，经该院向其核实，原告张太敬确认建造院墙时不涉及该部分土地，故对该部分诉讼请求，该院不予支持。另外，关于原告张太敬主张的损失，因其未提供证据证明，该院不予支持。被告康新喜辩称原告张太敬拆除其护坡，且建墙行为损害了被告房屋，但被告康新喜提供的证据不能证明该主张，另外原告张太敬要求的是在自己有使用权的土地范围内建墙，顺店供销社允许张太敬使用土地的行为发生在被告康新喜取得房屋所有权之前，故对被告康新喜的该辩解，该院不予采信。被告康新喜认为案涉争议土地是国有土地，禹州市顺店供销社出具的协议无效，原告张太敬无权取得土地使用权，但原告张太敬与顺店供销社之间协议的效力，是另一法律关系，并不影响原告张太敬基于占有这一法律事实行使权利，故对该辩解，该院亦不予以采信。另被告康新喜如认为与原告张太敬之间有其他纠纷，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决：一、被告康新喜在本判决生效后不得妨害原告张太敬在禹州市顺店供销合作社允许原告张太敬使用的土地[范围为从禹州市顺店供销合作社（西院）商品房北墙外侧至原禹州市顺店供销合作社（西院）原供销社厂房北院墙外侧，东西长度12.6米，东侧宽度1.6米，西侧宽度0.45米]上建造院墙。二、驳回原告张太敬的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，结合被上诉人张太敬提供的顺店供销社出具收据以及协议书，可以认定顺店供销社同意张太敬占有使用涉案争议土地。上诉人康新喜阻碍张太敬在涉案争议土地上建墙，张太敬有权请求停止侵害，排除妨碍。张太敬与顺店供销社之间的协议书是否合法有效，不影响张太敬请求排除妨害的权利的行使，一审判决并无不当。综上所述，上诉人张太敬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人康新喜负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年五月二十四日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口