上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初10653号原告：绿泊都(上海)实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建德，执行董事。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。被告：上海雍承文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈根宝，董事长。委托诉讼代理人：梁未栋，男。委托诉讼代理人：杨佩琳，女。原告绿泊都(上海)实业有限公司与被告上海雍承文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。原告于起诉后向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定，裁定冻结被告上海雍承文化传媒有限公司名下银行存款202,680元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。本院于2021年5月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张建德及委托诉讼代理人朱琴、被告委托诉讼代理人梁未栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿泊都(上海)实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告所欠绿化工程款202,680元；2.被告支付逾期付款违约金(以合同价360,000元为基数，按照日万分之八的标准，自2020年7月1日计算至实际付清之日止)。事实和理由：2020年5月26日，原、被告签订《静安区公园绿化工程合同》，约定由原告提供项目名称分别为静安公园创城绿化小品、静安雕塑公园创城绿化小品、西康公园创城绿化小品的绿化工程施工及养护工作。合同总造价为367,762元，支付方式为分阶段支付，第一笔2020年5月22日支付90,596元，第二笔2020年6月份支付90,000元，第三笔2021年1月支付尾款187,166元。同时双方签订《补充说明》确定最终价款为360,000元，工程款支付方式不变，第二笔款与尾款按实际预付款后余额结算。工程工期暂定12天，具体根据被告现场施工条件确定。后双方协议养护工期从2020年6月至10月。合同签订后，被告于2020年6月1日支付了第一笔工程款90,596元。原告如期完工，并向被告开具了金额为89,403.30元的普通发票，要求被告支付第二笔款，然而被告没有按约支付。2020年6月27日，原告施工工程竣工后通知被告进行验收，但被告未回复。2021年1月27日，原告得知该涉案项目工程，被告早已通过被告作为承包方的发包主体及有关单位验收合格，并于2020年7月25日移交。2020年12月28日，原、被告双方进行工程结算，确认被告尚应付原告202,680元绿化工程款。原告于2021年1月30日将余额为113,276.70元的普通发票送达被告，但被告未支付。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉请。原告项目完成后，政府有审计要求，现在核算价格与当时的价格不同，要求与原告一起同上家静安园林进行核算，并根据核算价格确定双方之间的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：被告证据的合同、审计初审意见、结算书，真实性无法确定，与本案待证事实亦缺乏关联性，本院不作为证据采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月26日，原、被告签订《静安区公园绿化工程合同》，约定，原告向被告提供工程名称分别为静安公园创城绿化小品、静安雕塑公园创城绿化小品、西康公园创城绿化小品的绿化工程施工及养护工作的服务。项目实际总工期暂定12天(具体根据现场施工条件确定)，合同含税总造价为367,762元。工程款支付分为三个阶段，2020年5月22日预付款90,596元，2020年6月安装款90,000元，2021年1月尾款187,166元。支付前原告向被告提供等额的普通发票。支付表内支付金额仅以合同暂定总价计算，期间工作量发生增减，相应作出调整。若有合同外增加的工程，双方有另签补充协议的则按补充协议执行，未签补充合同的则依本合同执行。工程竣工后三天内由原告通知被告进行验收，被告需于收到通知后三天内完成验收工作，逾期未进行验收的，视为工程已通过验收。对原告按工程进度款的支付要求所提交的阶段报告，被告应及时确认并按照已完成的工程进度依合同约定支付相应工程款。从项目合格当日起算，180个自然日内为原告养护期限，被告在绿化小品养护期内需每日浇水、定期施肥除虫，更换枯萎绿植、花草。被告指派殷瑛为代表，负责合同的履行，监督检查工程质量、工程进度，负责设计图纸的变更签证，协调处理施工现场发生的问题及质量验收等其他事宜。违约责任中约定，被告无故不按合同规定支付工程款，每逾期一天，按合同价的万分之八偿付逾期违约金。被告承担的所有赔偿(包括但不限于违约责任、侵权责任)总额以本合同固定总价的30%为限。之后双方又进行补充说明，合同款项最终价格为360,000元，工程款支付方式不变，安装款与尾款按实际预付款后余额结算。之后双方又签订《静安区供应创城绿化雕塑小品制作补充协议》，约定，原告需每天固定时间在已建微信群中主动汇报养护情况并拍照说明现状，建立养护签收程序和专用表格，与园方负责人联系并签收。关于公关协调，支出费用按比例由双方共同承担，按原告报价在项目总价中的比例计算，为原告88%，被告12%。2020年7月25日，被告向其上家上海静安园林绿化发展有限公司移交涉案工程项目并由其进行验收，指导单位上海市静安区精神文明建设委员会、上海市静安区绿化管理中心及接管单位上海静安园林绿化发展有限公司均在项目竣工验收移交单上加盖印章并签字。2020年6月至9月，原告按约为涉案项目提供绿化养护服务。2020年10月1日，被告员工殷瑛在微信群中通知“四个月的养护在昨天三方验收通过后于今天正式移交到静安区绿化园林发展有限公司”。2020年12月，原告应被告要求，委托第三方对涉案项目制作审计结算报告，并预付制作费4,200元，被告方殷瑛承诺费用不会让原告出。2020年12月28日，殷瑛在微信中与原告进行对账，确认“应付绿泊都至静安公园雕塑项目款项清单：总价360,000元，已付30%预付款90,596元，已开20%工程中结款项发票90,000，验收活动费3,000元(雍承垫付)绿泊都88%，2,640元，雍承12%，360元：审计结算单制作费4,200元，绿泊都垫付，雍承承担，余下应开票金额为112,680元。其中90,596已付，90,000未付，112,680未开发票”，原告回复“对的”。双方确认，2020年6月1日，被告向原告支付款项90,596.70元。2020年6月9日，原告向被告开具金额为89,403.30元的发票。2021年1月28日，原告向被告开具了两张总金额为113,276.70元的发票。因合同约定六个月后要拆除的项目最后没有拆除，需要保留三年，原计划做6个月养护，实际只做了4个月，需扣除2个月的费用，故合同款需扣除费用共计68,284元。验收活动费中原告应承担2,640元，被告承担360元，因制作审计结算报告原告垫付费用4,200元。本院认为，原、被告签订的《静安区公园绿化工程合同》《静安区公园创城绿化雕塑小品制作补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约完成绿化施工及养护义务，亦开具相应发票，被告理应支付费用。被告主张的与其上家进行审计结算，并非合同约定的付款条件，原、被告双方在项目结束后亦进行过结算，被告与其上家的核算价格不影响本案合同价款，故被告该抗辩本院不予采纳。合同总价为360,000元，需扣除费用68,284元，被告已付款90,596.70元，原告应承担的验收活动费为2,640元，被告还应承担审计结算单制作费4,200元，被告还需支付的款项金额为202,679.30元(360,000元-68,284元-90,596.70元-2,640元+4,200元)。原告主张被告按照日万分之八的标准支付逾期付款违约金，但原告未能举证证明除了资金占用的利息损失之外还存在其他损失，被告亦抗辩违约金标准过高，本院酌情将违约金计算标准调整为年利率6%。合同约定第二、三期款项应分别于2020年6月、2021年1月支付，违约金总额以合同总价的30%即108,000元为限，本院对违约金的计算基数、起算日亦稍作调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告上海雍承文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绿泊都(上海)实业有限公司工程款202,679.30元；二、被告上海雍承文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绿泊都(上海)实业有限公司违约金(以90,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月1日计算至2021年1月31日；以202,679.30元为基数，按照年利率6%的标准，自2021年2月1日计算至实际清偿之日，金额上限为108,000元)。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,340.20元，减半收取计2,170.10元，保全费1,533.40元，由被告上海雍承文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 凤二〇二一年五月三十一日法官助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。