吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0203民初1647号 原告：孙肖，男，1983年12月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：沈怡君，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕凝，吉林万璋律师事务所律师。 被告：王浚企（曾用名王金伟），男，1988年9月18日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：张学会，吉林季美律师事务所律师。 第三人：吉林市铭驰商贸有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：朱明。 原告孙肖与被告王浚企（曾用名王金伟）、第三人吉林市铭驰商贸有限公司(以下简称铭驰商贸公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙肖及其委托诉讼代理人沈怡君、李奕凝、被告王浚企（曾用名王金伟）的委托诉讼代理人张学会到庭参加诉讼。第三人铭驰商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙肖向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的买卖合同。2.判令被告偿还原告购车款162，000元及利息（利息自2019年12月3日起，以162，000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.15%计算，至实际履行完毕之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，原告孙肖在被告王浚企(曾用名王金伟)处购买庾云哲名下车牌号为吉BGU555的奔驰CLA220轿车，交易价格162，000.00元。2018年5月25日，第三方买受人冀亮在原告处购得该车，交易价格183，000.00元。2019年4月17日，吉林高新技术产业开发区人民法院向冀亮送达（2018）吉0291执60号执行裁定书，扣押了作为被执行人庾云哲名下的吉BGU555奔驰轿车。车被扣押后，冀亮找原告协商退款未果诉至法院。2019年12月2日，经法院调解，原告给付冀亮购车款185，000.00元。原告将购车款返还给冀亮后，多次向被告追索购车款162，000.00元，被告均以各种理由推脱，拒绝返还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现起诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王浚企(曾用名王金伟)辩称，原告的诉请不成立，在原告的诉状中事实与理由部分称原告在购车时知道车辆的登记所有人为庾云哲，在购买车辆时是在铭驰商贸公司(原吉林市融鼎小额贷款有限公司)提的车。本案被告在原告与铭驰商贸公司交易过程中其身份为原告代理人身份，既非买家也非卖家，因此被告不应成为本案被告。被告的主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人铭驰商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的证据4，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告孙肖提供的证据1、2、3，真实、合法，且与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信；证据4，不能证明原告要证明的问题，本院对该证据不予采信。 被告王浚企(曾用名王金伟)提供的证据1、2、3、5，原告对上述证据有异议，本院认为不能证明被告要证明的问题，本院对上述证据不予采信。 第三人铭驰商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院经审理认定事实如下：被告王浚企(曾用名王金伟)自2018年3月至2019年1月，一直通过微信向原告发送二手车辆照片、型号、价格表等信息，并且询问原告是否要车，原告孙肖通过电子银行、微信等方式向被告汇款。2018年5月25日，宋曼通过微信及手机银行汇给被告王浚企(曾用名王金伟)车款838，300.00元，被告自认已收到吉BGU555奔驰CLA220轿车款154，500.00元，被告于收到上述车款当日将车款154，500.00元汇入铭驰商贸公司工作人员栾德峰在中国建设银行开立的账户内。原告孙肖自认已收到被告王浚企(曾用名王金伟)交付的该车辆。后原告孙肖将该车卖给冀亮，交易价格为183，000.00元。该车于2017年10月18日被吉林高新技术产业开发区人民法院查封，2019年4月17日，吉林高新技术产业开发区人民法院向冀亮送达（2018）吉0291执60号执行裁定书，扣押了作为被执行人庾云哲名下的吉BGU555奔驰轿车。车被扣押后，冀亮找原告协商退款未果诉至法院。2019年12月2日，经法院调解，原告给付冀亮购车款185，000.00元。原告将购车款返还给冀亮后，多次向被告追索购车款162，000.00元，被告拒绝返还，故原告诉至法院。 另查明：该车牌号为吉BGU555的奔驰CLA220轿车登记在庾云哲名下，原告孙肖在审理过程明确表示其在购买该车时已明知该车被查封的事实。 宋曼与原告孙肖于2017年12月21日离婚，原告孙肖自称离婚后一直与宋曼一起生活。 本院认为，1.关于原被告之间是买卖合同关系还是委托合同关系的问题。虽然原被告之间未签订书面的买卖合同，但是从原被告之间长期的微信记录内容来看，被告一直给原告发送二手车辆照片、型号、价格表等信息，且被告在与原告的微信中称：“咱俩好归好，生意归生意，一码是一码，下还有其他人，不然我不好做，而且晚上我需要打比款69万多，不然我难做”，以及原告给被告的汇款记录综合来看，原被告之间一直存在二手车买卖关系，被告未能提供有效证据证明针对于吉BGU555奔驰CLA220轿车原被告是委托合同关系的有效证据，故被告提出的双方之间为委托合同关系的主张不成立。2.关于原告提出的要求解除买卖合同返还购车款162，000元及给付相应利息的诉讼请求，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，原被告针对吉BGU555奔驰车的纠纷发生于2019年，故依照上述法律规定应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”，第一百五十条规定：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外”，第一百五十一条规定：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务，”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。原告在审理过程中明确表示其已收到被告交付的该车辆，亦自认其在购买该车前明知该车为被查封车辆，且表示原被告在以往交易过程中不需要被告配合原告进行车辆过户，以及原告未能提供有效证据证明双方之间有明确约定被告负有将车辆解封的义务，故被告已完成合同约定的义务，原被告之间的买卖合同已履行完毕，对于原告提出的要求解除买卖合同，返还购车款162，000元及给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告孙肖的诉讼请求。 案件受理费3，540.00元，公告费240.00元，由原告孙肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 邓玮人民陪审员李明奎人民陪审员白琳 二〇二一年五月七日 代理书记员 于       亚       男