河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初649号原告：秦新国，男，1974年5月3日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：许兰兄，女，1979年2月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：张方庆，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告秦新国与被告许兰兄、张方庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月16日、2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦新国、被告张方庆均到庭参加诉讼，被告许兰兄于2021年4月22日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦新国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1870000元及逾期利息、违约金暂计50000元;2.判令二被告承担原告起诉而产生的一切费用，包括财产保全费、诉讼费、律师费等。庭审中原告明确利息按照年利率15%、违约金按照借款总额的日千分之三均自2020年11月23日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告许兰兄于2020年11月23日向原告借款600000元，2020年11月25日向原告借款1070000元（分批转账）、现金200000元，共计1870000元,约定于2021年1月27日、29日前偿还，逾期按借款总额日千分之三加收履约滞纳金直至清偿完毕。被告张方庆作为借款保证人自愿承担借款清偿义务。现借款已逾期，经多次催要欠款本金和利息，二被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告许兰兄辩称，不同意承担本案款项的还款责任，款项确实是转账给被告许兰兄的，其实际收款1270000元，有600000元没有收到款项;被告许兰兄之前介绍原告做项目，原告将款项转账给被告许兰兄后，许兰兄再将款项转账给黄勇，原告和黄勇也有多次单独接触。被告张方庆辩称，本案借条是其本人签字的，但本案款项不是借款，是原告做工程项目的投资款项;借条出具日期和原告实际转款日期是有间隔的，借条是原告书写的格式借条，是原告逼迫被告签署的借条。原告秦新国为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交下列证据：证据1.被告许兰兄于2020年11月23日出具的金额为600000元借条1份、被告许兰兄于2020年11月25日出具的金额为1070000元借条1份、被告许兰兄于2020年11月25日出具的金额为200000元借条1份、原告名下建设银行转账凭证5张共7笔转款金额共计1670000元（2020年11月23日向王素侠转款2笔共计600000元，2020年11月27日向许兰兄转款2笔共计500000元，2020年11月28日向许兰兄转款1笔300000元，2020年12月4日向许兰兄转款1笔200000元，2020年12月5日向许兰兄转款1笔70000元），以上证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告出具借条且有相应的转款凭证;证据2.原告和被告张方庆之间微信聊天记录截图1份3页，证明被告张方庆从2021年1月25日起一直向原告发微信，称在凑钱还款;证据3.牛鑫名下中国工商银行账户交易明细1份，证明原告将20万元转账至牛鑫名下，牛鑫将款项取出后以现金方式向被告出借200000元;证据4.微信截图转账凭证1份（来源：被告张方庆发给原告的截图），证明从截图可以显示，被告张方庆也向王素侠进行转款，王素侠的账户是一个指定账户;证据5.原告和被告许兰兄于2021年2月10日的微信聊天记录截图2页，证明被告许兰兄在聊天记录中一直在凑钱积极还款，但没有凑到钱让原告谅解。被告许兰兄对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1借条及转账记录的真实性均无异议，借条是其本人出具的,王素侠的2笔金额为100000元、50000元转款记录与其无关;对证据2、3、4真实性无异议，对证明指向有异议，原告确实不认识黄勇，被告介绍原告认识黄勇，2020年11月开始谈项目;被告和原告之间不存在借贷关系，600000元的账目是原告自己转账至王素侠账户，被告并没有指定王素侠作为指定收款账户，本案借条也是原告将格式借条打印好之后让被告签字的;对证据5的真实性无异议。被告张方庆对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中3份借条的真实性无异议，借条上是其本人签字的，借条实际出具时间是2021年1月23日，原告让被告将借条日期写到2020年11月25日,在原告办公室书写的；对转款金额为600000元的转款凭证，收款人是王素侠，和被告无关，转给王素侠的款项有无授权，是谁授权的,可以证明款项并非是借贷关系，而是共同投资的款项；对其他的转款凭证的真实性无异议，转款给许兰兄的款项，许兰兄告知过原告款项经许兰兄手后又转给了项目负责人，许兰兄有转款凭证;许兰兄确实收到过原告转款的1270000元，但款项用于项目的共同投资，并非是借贷关系;对证据2、3、4真实性无异议，对证明指向有异议,王素侠是原告找的招标公司的股东，原告向王素侠账户转账是项目的保证金，并非是被告的指定收款账户;2021年1月份黄勇被抓之后，原告找到被告，让被告对本案款项承担还款责任，要求被告在借条上签字;对证据5的真实性无异议。被告许兰兄在庭审中提交下列证据：证据1.被告许兰兄名下平安银行转账记录1份23页，证明原告向被告许兰兄转账后，被告许兰兄在第一时间将款项转账给黄勇；证据2.被告许兰兄与原告之间的微信聊天记录截图4页，证明其中600000元是原告转账给王素侠的，并非是转账给许兰兄的。原告秦新国对被告许兰兄提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但原告认为与本案无关，原告并不认识黄勇；对证据2真实性有异议，截图上显示的是语音聊天，内容是被告许兰兄自己翻译出来的，聊天内容也无法显示任何与600000元款项有关的内容，“遥远的救世主”微信名称就是原告的微信名称。被告张方庆对被告许兰兄提交的证据无异议。被告张方庆未提交证据。本院对本案证据认定如下：原告提交的证据,被告许兰兄、张方庆对证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告许兰兄提交的证据，被告张方庆均无异议，原告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；原告对证据2的真实性有异议，该证据不能证明被告许兰兄的证明指向，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年11月14日，原告秦新国向案外人牛鑫银行账户转账200000元。2020年11月25日，被告许兰兄向原告出具借条，载明：今借到秦新国人民币200000元整。同日，被告张方庆在担保人处签字。2020年11月23日，原告向案外人王素侠银行账户分两笔转账600000元。2021年1月份，被告许兰兄向原告借据（落款日期2020年11月23日），载明：今借到秦新国人民币陆拾万元整，此据。借款用途说明：自用于武陟县大虹桥乡村振兴投标保证金，于2021年1月27日如期偿还，否则逾期按该款项总额的日千分之三逐日累计加收履约滞纳金，直至清偿并由我借款人与借款保证人以个人、家庭全部财产和拥有或依法权处分的全部资产及债权承担全部偿还责任及所产生的相关追偿费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借据下方载明：收款账号：建行郑州直属支行，王素侠，6236682430001571403。被告张方庆在借款保证人处签字按印。2020年11月27日、2020年11月28日、2020年12月4日、2020年12月5日，原告分别向被告许兰兄银行账户转账500000元、300000元、200000元、70000元。2021年1月份，被告许兰兄向原告出具借据（落款日期2020年11月25日），载明：今借到秦新国人民币壹佰零柒万元整，此据。借款用途说明：自用于武陟县大虹桥乡村振兴项目，于2021年1月29日如期偿还，否则逾期按该款项总额的日千分之三逐日累计加收履约滞纳金，直至清偿并由我借款人与借款保证人以个人、家庭全部财产和拥有或依法权处分的全部资产及债权承担全部偿还责任及所产生的相关追偿费用。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借据下方备注：此款项自2020年11月25日分批转入许兰兄账户，以银行转账凭证为准。被告张方庆在借款保证人处签字按印。后被告未按约还款，被告张方庆向原告发送微信称“……等图纸出来，工程队进场了，先把付总和你垫的钱先补上……”2021年2月5日微信称“秦总，不好意思，给你添麻烦了，这两天肯定有钱出来的，同时本项目合规的事也有进展，希望秦总能理解兄弟，我也会尽全力妥善处理这事的。”被告许兰兄于2021年2月10日向原告发送微信称“秦总真的不好意思现在这个时间还打扰到你的休息时间，真是无言面对你，一而再的失言让我感到很羞愧。原本以为我们一起合作是一件共同发展的好机会没有想到搞成这样，年底我们施工队伍确实没有办法进场图纸清单都没有，当然这也不是理由，只是希望秦总理解一下，为了做这个工程我们付出了很多，实在没有能力再拿出钱。今天下午我也问了银行朋友房子抵押贷款的事情，初八工作日就可以去办手续，几个工作日就能贷出来，不管多少我都会第一时间给到您……”故原告于2021年2月7日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告秦新国当庭提交了相关转账凭证、被告许兰兄作为借款人、张方庆作为保证人向原告出具的借据以及二被告出具借据后与原告的微信聊天记录截图，以上证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告许兰兄应当承担还款责任。被告许兰兄辩称其不应当承担还款责任，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采信。被告张方庆辩称本案款项不是借款，系原告的投资款，借条系受胁迫所签，但未提交相关证据予以佐证，且与张方庆在借据出具后和原告聊天记录显示的愿意筹措资金还款的内容相矛盾，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于借款本金的数额，被告许兰兄称其实际收到1270000元，但其向原告分别出具了金额为1070000元、200000元及600000元的借据，而600000元的借据载明的收款账户为王素侠，原告亦将600000元转至王素侠账户，故借款本金应认定为1870000元。关于逾期利息和违约金，600000元的借款和1070000元的借款约定借款期限分别为2021年1月27日、2021年1月29日，均约定逾期按日千分之三计收滞纳金，超过了借据出具时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，故利息应自逾期之日起按照年利率15.4%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。200000元的借款未约定利息，原告有权主张被告支付逾期利息，故该笔借款应自原告起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告张方庆的责任承担，原、被告均认可600000元和1070000元借据均补签至2020年11月，200000元的借据为2020年11月25日，款项交付的时间亦为2020年11月，即借贷事实发生在2020年11月，故本案应适用《中华人民共和国担保法》的相关法律规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张方庆在三份借据的保证人处签字,未约定保证方式，故应承担连带保证责任。当事人可以约定保证期间，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，600000元和1070000元借据均约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，200000元的借据未约定保证期间，现原告起诉被告张方庆未超过保证期间。综上，被告张方庆应对本案借款本息承担连带保证责任，原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许兰兄应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦新国借款本金1870000元及利息（利息计算方式：以借款本金600000元为基数，自2021年1月28日起；以借款本金1670000元为基数，自2021年1月30日起，按照年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止；以借款本金200000元为基数，自2021年2月7日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告张方庆对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告秦新国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，保全费5000元，由被告许兰兄、被告张方庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二一年四月二十三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。