常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初5104号原告：王亨志，男，1955年10月20日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恒，江苏融畅律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区东吴大厦1幢1401室、1501室。负责人：钱寥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶律。原告王亨志与被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告王亨志的委托诉讼代理人王静、周恒，被告都邦公司的委托诉讼代理人陶律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亨志向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失122268.85元（营养费1080元、护理费9000元、误工费20885.4元、残疾赔偿金89379.84元、交通费360元、精神抚慰金5000元、财产损失900元、鉴定费7032.46元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日17时25分，张夫慎驾驶苏Ｅ9××××牌号轻型普通货车，沿常州市金坛区265省道由南向北行驶至11公里150米路口处左转弯向西时，与由北向南行驶至路口的原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。交警部门无法认定原告与张夫慎的过错与责任。事发当日，原告被送往常州市金坛区人民医院治疗，出院后又进行了门诊治疗，共计产生医疗费16272.38元。后经司法鉴定机构鉴定，原告所受之伤己构成十级伤残。经查，苏Ｅ9××××牌号轻型普通货车的登记车主为苏州顺军贸易有限公司，在被告都邦公司处投保了交强险及商业三责险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但事发时己过年检有效期。2020年5月22日，常州市金坛区人民法院作出判决，判决被告都邦公司在交强险范围内赔偿原告医疗费损失10000元（详见2019苏0413民初4622号民事判决书）。原告为维护其合法权益，现诉诸贵院，望判如诉请。被告都邦公司辩称，根据（2019）苏0413民初4622号民事判决书，我司在商业险部分免赔。根据第二次鉴定意见，本次事故损伤度占伤残因素的50%，故伤残部分应按照50%计算。我司垫付第二次鉴定费6615元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：一、2019年4月7日17时25分许，张夫慎驾驶登记在苏州顺军贸易有限公司名下的苏Ｅ9××××牌号轻型普通货车，沿常州市金坛区265省道由南向北行驶至11公里150米路口左转弯向西时，与由北向南行驶至路口的原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门调查，因现有证据无法确定事故发生时路口交通信号灯指示情况，张夫慎、王亨志的陈述、现场目击者及现场证据均无法确定双方当事人的过错与责任，只能出具事故证明书。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。二、原告已就先期产生的医疗费16272.38元诉讼至本院，案号为（2019）苏0413民初4622号，本案认定：本次事故发生在机动车与电动三轮车之间，庭审中原告陈述电动三轮车已经没有了，无法对其是否属于机动车进行鉴定，对此，结合事故发生时电动三轮车的照片，综合认定原告驾驶的电动三轮车属于机动车；因交警部门对事故责任无法认定，结合本案的实际情况，本院酌定张夫慎承担50%的赔偿责任；苏Ｅ9××××牌号轻型普通货车在被告都邦公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告都邦公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任；事故发生时车辆已过年检有效期，属于保险公司商业险免赔范围，保险公司已在保单中对该免赔事项通过加粗、加黑的形式尽到了提示义务，也通过投保人声明尽到了说明义务，因此原告超过交强险限额的损失应由张夫慎承担。本案中，本院判决被告都邦公司在交强险医疗限额内赔付原告10000元。三、经当事人申请，南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2019年11月15日出具鉴定意见，意见为：（1）被鉴定人王亨志目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成人体损伤十级伤残；(2)建议被鉴定人王亨志的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。原告支付鉴定费6600元。被告都邦公司认为南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书系原告单方委托鉴定，且原告在受伤之前就存在严重的颅内出血，故要求重新鉴定，本院予以准许。后经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、参与度及三期进行鉴定，2021年3月15日出具鉴定意见，鉴定意见分析说明中载明：在本案中，（1）被鉴定人王亨志因2019年4月7日车祸所致头部外伤史明确，摄片示右顶枕硬膜外血肿；（2）既往存在脑出血病史，据其家属称曾于2011年6月12日因高血压脑出血入院行开颅血肿清除术；（3）两次颅内出血相距约8年，目前材料无法确证本次伤前其具体情况；（4）目前情况经精神鉴定意见为精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。最终鉴定意见为：（1）被鉴定人王亨志因车祸致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；（2）被鉴定人王亨志目前伤残为两次颅内出血竞合作用的结果。根据伤病关系理论，建议2019年4月7日交通事故的损伤参与度为50%；（3）被鉴定人王亨志的误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。被告都邦公司支付鉴定费6615元，原告支付因鉴定产生的相关检查费381元，合计6996元。四、原告提交农村土地经营权证及村委会证明，证明其承包土地的总面积为5.57亩。被告都邦公司质证称，原告已超过退休年纪，其承包土地面积仅5.57亩，并非职业种植户，其种田主要是自给自足，不认可误工费。对此本院认为，结合原告提交的证据及原告的实际年龄，本院对原告在事故发生前仍具有劳动能力的事实予以采信，本院酌定其误工费参照金坛区最低工资标准1830元/月作适当调整，按照1500元/月计算为宜。误工费计算为：1500元/月*6个月=9000元本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据已生效裁判文书，被告都邦公司在商业险内免责，故被告都邦公司仅需在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。关于鉴定费，第一次鉴定费是原告自行委托鉴定，其作用在于便于对原告诉求的理解和反驳对方的事实主张及证明，由此产生的鉴定费应比照专家辅助人制度，由原告自行承担。关于原告的各项损失：（一）医疗限额1.营养费1080元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见的90天为依据。（二）伤残限额2.护理费7200元，标准参照本地的护理费标准80元/天，天数以鉴定意见的90天为依据。3.误工费9000元，如前文所述。4.残疾赔偿金89379.84元，因原告在法院委托鉴定时仍构成伤残，故在计算残疾赔偿金时应以南京东南司法鉴定中心鉴定意见出具的时间作为原告构成伤残的时间点，此时原告满64周岁，残疾赔偿金应计算16年。2020年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为24657元，经营净收入为5703元，2020年全省平均负担数为1.84，原告为十级伤残，伤残系数为0.1，经计算残疾赔偿金为（24657+5703）×1.84×16年×0.1=89379.84元。关于被告都邦公司要求残疾赔偿金按照50%计算的意见，本院认为原告的个人体质虽对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，故对被告都邦公司的辩称意见不予采纳。5.精神抚慰金5000元，结合原告的实际伤情，对原告的主张本院予以支持。6.交通费300元，结合原告住院天数，本院予以酌定。以上合计110879.84元。（三）财损限额7.车损500元，结合事故发生过程，本院予以酌定。综上，原告损失合计112459.84元，由被告都邦公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，在财损限额内赔偿500元，合计110500元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条，《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王亨志因交通事故产生的损失110500元；二、驳回原告王亨志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745元、公告费300元、鉴定费6996元，合计10041元，由原告王亨志承担966元、由被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司承担9075元（此款原告已预交，被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司应承担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王囡囡人民陪审员  汤 斌人民陪审员  严永莲二〇二一年四月十四日法官 助理  何 龙书 记 员  徐 荔