安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0503民初1376号 原告:谢如珍，女，1954年9月生，汉族，住安徽省马鞍山花山区。 委托诉讼代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨啸宇,安徽浩谦律师事务所律师。 被告:潘正贵，男，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告:马鞍山市用新商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：潘正贵。 被告:戎林，男，1946年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告谢如珍与被告潘正贵、马鞍山市用新商贸有限责任公司（以下简称用新商贸公司）、戎林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告谢如珍及其委托诉讼代理人陈琦、杨啸宇，被告潘正贵、被告用新商贸公司的法定代表人潘正贵、被告戎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢如珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘正贵、用新商贸公司偿还原告借款本金42万元，以及截止到2019年6月30日的利息62500元；并自2019年7月1日起以本金22万元为基数，按月利率10‰向原告支付利息，自起诉之日起以本金20万元为基数，按月利率12‰向原告支付利息；2.判令被告潘正贵、用新商贸公司承担本案律师费8400元、诉讼费、保全费、保全保险费等（具体金额以实际发生为准）；3.判令被告戎林对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2012年1月1日起,被告潘正贵以生产经营需要为由多次向原告借款,之后被告潘正贵陆续还款。2015年6月11日,原、被告核算后被告潘正贵出具借条一张,自认仍欠原告人民币45万元,约定其中20万元以月息12‰计算利息,25万元以月息10‰计算利息;同日,被告用新商贸公司作为共同还款人加入债务。2016年5月8日，被告潘正贵出具承诺书一份,自认欠原告45万元，并承诺2016年9月份还款25万元，2016年12月份还款20万元，被告戎林作为担保人在承诺书上签字。2019年5月26日，出借人谢如珍、借款人潘正贵、担保人戎林三方签订借款对账确认书，确认了截至到2019年6月30日,被告潘正贵尚欠原告本金42万元,尚欠利息62500元,自本次对账之日起以20万元为本金，按月利率12‰率计算利息,另28万元为本金，按月利率10‰计算利息,借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用(包括律师费、诉讼费、保全费、保险费等),被告戎林作为保证人在借款对账确认书上签字。但时至至今，被告仍未还款。为维护原告合法权益,特诉请至贵院,望判所请。 潘正贵、用新商贸公司承认向原告借款情况属实，对原告的诉讼请求予以认可，请法院依法判决。 戎林辩称，一、被告不是担保人，也不是保证人，而是证明人。2019年5月26日，原告提供的所谓担保是一份格式性条文打印件，是原告与潘正贵的对账单，提前做好，要求被告担保，被告认为对账与被告无关，因此，签下“证明人戎林”，证明原告与潘正贵之间是借贷关系，没有担保和保证的意思。被告对借款对账确认书并不知情，借款对账确认书载明被告的家庭住址也不对。证明人只是起到对合同签订真实性的见证作用，不应承担合同的权利及合同的义务，违约责任应当由违约方承担。二、关于2016年5月8日的承诺书。被告签下“担保执行人：戎林”，根据担保法第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告对该笔借款的主张已超过六个月的保证期间。原告的诉讼，给被告及家庭带来很大的精神伤害和经济损失，损害了被告的名誉。恳请法院主持正义，还事实本来面目。 谢如珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告潘正贵、戎林身份证复印件、被告用新商贸公司企业信息，证明被告的诉讼主体资格;3.借条，证明2015年6月11日，被告潘正贵出具借条一张，自认欠原告45万元，其中20万元按月息12‰计算利息，25万元按月息10‰计算利息，被告用新商贸公司作为共同还款人加入债务；4.承诺书，证明2016年5月8日，被告潘正贵出具承诺书一份，自认欠原告45万元，并承诺2016年9月还款25万元。2016年12月份还款20万元，被告戎林作为担保人，在承诺书上签字；5.借款对账确认书，证明2019年5月26日，出借人谢如珍，借款人潘正贵，担保人戎林三方签订借款对账确认书，确认截止2019年6月30日，被告潘正贵尚欠原告借款本金42万元，尚欠利息62500元，自本次对账之日起20万元按月利率12‰计算利息，另28万元按月利率10‰计算利息，借款人应承担出借人为实现债权所所产生的全部费用(包括律师费、诉讼费、保全费、保险费等），被告戎林作为保证人，在借款对账确认书上签字，对上述债务承担保证责任；6.委托代理合同、律师费发票，保险保单、保险费发票，证明原告为实现债权花费律师费8400元，保险费600元。潘正贵、用新商贸公司对原告提交的证据均不持异议。戎林质证意见：对证据1.2.3.6无异议；对证据4持有异议，承诺书上的签名担保执行人，根据法律规定，已经失去了法律效力；对证据5持有异议，被告在借款对账确认书上写的证明人，只是起到证明的作用，证明原告与潘正贵之间是借贷关系，被告没有担保和保证的意思。本院认证意见：原告提交的证据1.2.3.6，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。对原告提交的证据4.5的真实性予以认定，但不能完全达到原告的证明目的。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年1月1日起,潘正贵多次向谢如珍借款,之后潘正贵陆续还款。2015年6月11日,谢如珍与潘正贵核算后潘正贵出具借条一张交谢如珍收执,载明借到谢如珍45万元,约定其中20万元以月息12‰计算利息,25万元以月息10‰计算利息;同日,用新商贸公司作为共同还款人加入债务。2016年5月8日，潘正贵出具承诺书一份,自认欠谢如珍45万元，并承诺于2016年9月份还款25万元，于2016年12月份还款20万元，戎林作为担保人在承诺书上签字。2019年5月26日，谢如珍、潘正贵、戎林签订借款对账确认书，确认了截至到2019年6月30日,潘正贵尚欠谢如珍本金42万元,尚欠利息62500元,自本次对账确认之日起以20万元为本金，按月利率12‰率计算利息,另28万元为本金，按月利率10‰计算利息,借款人应承担出借人为实现债权所产生的全部费用(包括律师费、诉讼费、保全费、保险费等),戎林在借款对账确认书上签字“证明人戎林”。但时至至今，潘正贵仍未还款，谢如珍遂诉至本院。 另查明：谢如珍为实现债权所产生的费用为：律师费8400元、诉讼费4332元、保全费3420元、保险费600元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢如珍与潘正贵之间债权债务关系明确，谢如珍主张潘正贵、用新商贸公司归还借款本金42万元及支付利息、承担本案律师费8400元、诉讼费、保全费、保险费的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：戎林是否对上述债务承担连带还款责任？关于担保责任,2016年5月8日，被告潘正贵出具承诺书一份，自认欠原告45万元，并承诺2016年9月还款25万元。2016年12月份还款20万元，被告戎林在承诺书上签字“担保执行人：戎林”，被告戎林作为担保人在承诺书上签字,作为担保人，并未对保证方式、保证期限和保证范围作出约定,视为没有约定,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。谢如珍应当在主债务履行期届满6个月内向戎林主张权利,但谢如珍在此期间没有向戎林主张权利,故被告戎林依法免除上述借款的担保责任。2019年5月26日，被告戎林作为证明人在借款对账确认书上签字,但没有写清证明人要承担什么责任,仅证明借款的真实性，并不承担还款的担保责任。综上所述，被告戎林在本案中不承担连带还款责任。谢如珍要求被告戎林承担连带还款责任的诉讼请求,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2020﹞17号第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告潘正贵、马鞍山市用新商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谢如珍借款本金42万元及支付利息62500元（截止到2019年6月30日）；并以22万元为基数，按照按年利率12%支付自2019年7月1日起至实际还清之日止的利息；以20万元为基数，按照按年利率14.4%支付自2021年2月19日起至实际还清之日止的利息； 二、被告潘正贵、马鞍山市用新商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告谢如珍为实现本案债权而支付的律师诉讼代理费用8400元； 三、驳回原告谢如珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8664元，减半收取为4332元，保全费3420元，保险费600元，合计8352元，由被告潘正贵、马鞍山市用新商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王益志 二〇二一年五月十二日 书记员  王 晨