河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7521号 原告：杨永献，男，1983年8月12日出生，汉族，个体，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：杨帆，河北顺业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晴晴，河北顺业律师事务所律师。 被告：孙跃武，男，1976年7月14日出生，汉族，自由职业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：刘瑞（系被告孙跃武妻子），女，1980年10月12日出生，汉族，自由职业，住石家庄市裕华区。 被告：刘瑞，女，1980年10月12日出生，汉族，自由职业，住石家庄市裕华区。 原告杨永献与被告孙跃武、刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永献及其委托诉讼代理人杨帆、许晴晴，被告刘瑞并作为被告孙跃武的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永献向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金460000元、利息25210元（自2020年4月6日至2020年8月25日，400000*16.2%/365*142天=25210），以及自2020年8月26日起至本金还清之日止的利息（本金按40万元，利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍即年利率16.2%计算）；2、判令被告承担诉讼费、保全费等由诉讼发生的费用。事实和理由：原告与被告孙跃武为多年朋友关系，2020年2月5日，被告孙跃武由于家庭消费需要向原告借款40万元，并出具了借款收据，约定月利率为2.5%，借款期限自2020年2月5日至2020年12月5日，每月5日付当月利息1万元。应被告要求原告将借款本金转入被告刘瑞的招商银行卡中。被告于2020年4月5日开始便没有再向原告支付每月利息，构成违约。截至2020年8月25日，原告主张利息为25210元。后应被告请求，原告又陆续于2020年6月23日向被告刘瑞建设银行账户转入3万元，于2020年6月23日向被告孙跃武中国银行账户转入2万元，于2020年7月10日向被告孙跃武微信转入5000元，于2020年8月9日向被告孙跃武微信转入2000元，于2020年8月10日向被告孙跃武微信转入3000元，共计6万元。综上，二被告为夫妻关系，且被告孙跃武的借款用于家庭消费，并且相关借款转入二被告银行账户，故应为夫妻共同债务。现原告向二被告主张借款本金46万元，截止至2020年8月25日的利息25210元以及自2020年8月26日起至本金还清之日止的利息（本金按40万元，利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率4.05%的四倍即年利率16.2%计算）。 被告孙跃武、刘瑞辩称，1、孙跃武与杨永献自2011年以来一直有金钱往来，对杨永献所从事的职业非常了解。他主要以房屋抵押、垫资、倒贷的形式向有资金需求的人们进行高息放贷。多年来杨永献所收利息大多以月息3.3%-4%不等，有历年借款所支付的利息为证。另经被告查询，原告有多起民间借贷案件，足以证明原告向不特定人群放贷的事实。故被告给原告出具的借款收据应无效，原告主张的偿还利息因无法律依据，更是无从谈起。2、原告起诉状提出借款本金40万元与事实不符，因2020年2月5日原告向被告孙跃武转账40万元后，被告立即就转回26500元砍头息，按相关法律规定，借款应以实际收到款项为准，即373500元。自2020年2月5日至3月18日期间，被告共向原告及其配偶马欣娜累计还款231500元，因此被告至今尚欠原告14.2万元。3、原告提出的通过建行、微信转款6万元并非被告向其借款，由于疫情原因，被告家庭遇到了困难，而原告近十年来累计在被告方赚取了至少140万元的高额利息，在向原告诉说遭遇困境后，原告以朋友身份自愿给被告退还的部分高额利息，以及他无偿给的生活费。 原告杨永献围绕诉讼请求，提交了《借款借据》、转账凭证、微信转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录。被告孙跃武、刘瑞围绕抗辩意见，提交了历年和原告借贷往来明细账以及转款凭证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案相关事实认定如下： 原、被告系朋友关系。2020年2月5日，被告孙跃武向原告借款40万元，并出具了《借款收据》一张，载明：“兹有本人孙跃武向出借人杨永献借款人民币大写肆拾万元整（400000元），用于家庭消费，借款月利率为2.5%，借款期限自2020年2月5日至2020年12月5日止，总计300天”。同日，原告杨永献通过其名下中国建设银行手机银行尾号8359账户向被告刘瑞名下招商银行尾号5853账户转款40万元。 2020年6月23日，原告杨永献通过其名下招商银行尾号0878账户向被告刘瑞名下中国建设银行尾号2273账户转款3万元，通过其名下中国民生银行尾号9988账户向被告孙跃武名下中国银行尾号3521账户转款2万元。2020年7月10日、2020年8月9日、2020年8月10日，原告杨永献通过微信转账方式向被告分别转款5000元、2000元、3000元，以上合计6万元。对此，原告称系借款，并提交双方微信聊天记录，被告不认可，称系原告退还的高额利息以及自愿支付的生活费。 被告主张的还款情况为：2020年2月5日，被告刘瑞通过其名下招商银行尾号5853账户向马欣娜尾号3088账户转款26500元；2020年2月12日，被告刘瑞通过上述账户向马欣娜上述账户转款5000元；2020年2月29日，被告刘瑞通过上述账户向马欣娜上述账户转款16500元；2020年3月5日被告孙跃武通过其母亲孙永芬招商银行尾号8363账户向马欣娜上述账户转款10000元；2020年3月13日，孙永芬通过上述账户向马欣娜转款10万元；2020年3月16日，孙永芬通过上述账户向马欣娜转款5万元；2020年3月17日，被告刘瑞通过其名下招商银行尾号5853账户向原告杨永献尾号0878账户转款2万元；2020年3月18日，通过上述账户向原告杨永献上述账户转款两笔分别为2万元、1万元。以上合计258000元，被告称均系偿还本金。对于2020年2月5日转款26500元，原告称其中1万元系支付当月利息，剩余款项16500元与2020年2月29日的16500元均系被告支付案外人张常明的利息，由原告代收，与本案无关。2020年3月5日1万元系支付40万元借款第二月的利息。剩余款项均系被告偿还另笔借款，被告于2020年2月12日另向原告借款20万元，约定借期1个月，利息5000元，故上述转款中2020年2月12日5000元、2020年3月13日10万元、2020年3月16日5万元、2020年3月17日2万元、2020年3月18日两笔合计3万元，合计205000元，均系偿还该笔借款，并提交了微信聊天记录。 被告提交2018年和2019年原、被告间往来账目明细，证实原、被告间存在多笔借贷行为，原告系职业放贷人，借贷应认定为无效。对此，原告称，原、被告系特定朋友关系，不符合职业放贷人条件，且之前往来均已结清。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告杨永献为证实与被告孙跃武之间存在债权债务关系，提供了借款收据、银行流水等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。关于借款本金，借款发生当日，被告刘瑞即向原告杨永献转款26500元，原告称该款项中16500元及另笔16500元均系其代案外人收取，但其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，故该日26500元应作抵扣本金处理，抵扣后为373500元。2020年2月29日被告转款16500元，截至该日，按双方约定利息经核算为7470元，超出9030元应作抵扣本金处理，抵扣后为364470元。2020年3月5日被告转款10000元，截至该日，利息经核算为1518.6元，超出8481.4元应作抵扣本金处理，抵扣后为355988.6元，被告孙跃武应予偿还。关于2020年2月12日至2020年3月18日被告主张还款205000元，原告提交双方微信聊天及转账记录证实系偿还另笔借款，故对被告主张，本院不予采信，该款项不予认定为偿还本案借款。关于利息，原、被告间利率约定过高，已超出司法保护上限，本案为2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，自2020年3月6日至2020年8月19日的利息不可超过年利率24%，原告主张按照年利率16.2%计算，本院予以支持，为26111.76元；自2020年8月20日起至借款付清之日的利息，应以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。对于双方诉争的原告杨永献向被告转款6万元，被告主张系赠与，但未提供证据予以证实，原告提供了微信聊天记录证实被告存在向原告借款的意思表示，故应予认定为借款，被告应予偿还，该部分款项原告未主张利息，故不予处理。以上本金合计415988.6元。被告主张原告杨永献职业放贷，案涉借贷行为无效，但被告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。 关于被告刘瑞应否承担共同还款责任，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借款发生在被告孙跃武和刘瑞婚姻关系存续期间，款项打入被告刘瑞账户，被告刘瑞亦存在向原告转款情形，应予认定案涉债务系基于被告夫妻双方共同意思表示，二被告应共同偿还。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告孙跃武、刘瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永献借款本金415988.6元及利息（自2020年3月6日起至2020年8月19日止，为26111.76元；自2020年8月20日起至借款付清之日止，以借款本金355988.6元为基数，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告杨永献的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8578元及保全费2946元，由被告孙跃武、刘瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭晓斐 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  于利欣 二〇二一年二月十九日 书 记 员  杜瑞雪