安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1201号 上诉人（原审原告）：安徽东嘉包装材料有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区曹庵镇现代工业园，统一社会信用代码91340400MA2TJN2G7B（1-1）。 法定代表人：谢成喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖和平，男。 被上诉人（原审被告）：孙连河，男，1974年10月8日出生，汉族，住河北省东光县。 上诉人安徽东嘉包装材料有限公司（以下简称安徽东嘉材料公司）因与被上诉人孙连河买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初2188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽东嘉材料公司上诉请求：撤销原判，改判支持安徽东嘉材料公司原审诉求，或发回重审。事实和理由：1、一审认定我方证据不足，认定错误。合同约定设备尾款10%作为质量保证金，在使用一个月无质量问题后付清，实际该10%的保证金是在安装调试当天就和余款一并支付了，一并支付的原因是孙连河和其司机安装调试一下午确实很辛苦。二是10%的保证金是3950元，数额也不大。三是孙连河承诺有问题会及时处理。但是，调试和使用对质量问题来说，不是一回事。2019年7月27日设备安装好后，就发现不能正常使用，主要问题是卡机。我方和孙连河联系，其提示了处理办法，但是仍然不行。2019年8月4日，孙连河向我方邮寄了一批备件，这时距安装调试也就一个星期，更换备件仍然不能解决问题，我方多次联系孙连河，但其没有来过一次。我方提前支付了质量保证金，并不等于解除了孙连河保修一年的责任。我方购买的设备一直不能正常使用，孙连河又不按合同提供保修，致使合同目的无法实现，我方要求其返还设备款，合法有据；2、一审认定合同合法有效，认定错误。我方曾以合同相对方“东光县祥意科技有限公司”为被告提起诉讼，因为没有查找到该公司的统一社会信用代码，法院不给立案，后来我方就起诉的孙连河。按照民法典第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故孙连河冒用公司名义签订的合同应当无效。 孙连河辩称，安徽东嘉材料公司起诉的依据是双方签订的合同，说明该合同是双方真实意思的表示，且一审庭审中安徽东嘉材料公司也认可案涉合同已经实际履行完毕。根据合同约定，无质量问题付清10%的尾款，安徽东嘉材料公司付清全部尾款的行为足以证明设备在交付使用时是不存在质量问题的。设备安装使用很长时间内，安徽东嘉材料公司也并未提出任何质量异议，同时，安徽东嘉材料公司没有提交设备存在质量问题的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安徽东嘉材料公司的上诉。 安徽东嘉材料公司向一审法院起诉请求：1、判令孙连河退货并退还设备款39500元；2、本案诉讼费用由孙连河承担。 一审法院认定事实：2019年4月25日，安徽东嘉材料公司与孙连河签订《设备购销合同》，该合同载明：“甲方：安徽东嘉包装材料有限公司乙方：东光县祥意科技有限公司本合同仅限于乙方生产的产品一、订购产品自动折袋机单项价（元）¥39500备注：含3%税……三、交货方式、时间合同生效后甲方需提供测试设备所需物料，到乙方生产场地，乙方设计、生产、调试此折袋机，交货时间为签订合同交付定金后4个月内，人力不可抗因素除外。交货方式为甲方到乙方带物料验收或视频验收。四、付款方式：甲方预付合同金额40%作为订金，设备验收合格后再支付合同金额的50%，剩余10%作为质量保证金，乙方安排发货到甲方生产地点，乙方负责远程组协助安装调试，甲方使用一个月无质量问题付清10%尾款……六、甲方如需乙方上门安装调试设备的，所需费用由甲方承担。七、产品质量保证：正常使用情况下保修一年（因使用不当或人为原因造成损坏不在保修范围内），保修期内出现故障问题，生产厂家在24小时内及时安排维修人员处理。八、违约责任：合同签字生效后双方不得随意终止合同，否则主动终止合同乙方负责赔偿责任……十、本合同一式两份，双方签字并支付定金后生效。”由安徽东嘉材料公司及东光县祥意科技有限公司盖章，并由东光县祥意科技有限公司委托代理人孙连河签字。2019年5月1日，谢成喜向孙连河转账16000元。2019年7月27日，谢成喜向孙连河转账23500元。2019年10月31，孙连河向安徽东嘉材料公司出具河北增值税普通发票，价税合计（大写）肆万壹仟伍佰圆整。2020年4月24日安徽东嘉材料公司出具告知函，告知函载明：“东光祥意科技有限公司孙连河：我公司从贵公司购买的自动折袋机型号：ZHD/19一台，该设备自安装至今，由于质量问题一直不能正常使用。在此期间，虽经多次联系，贵公司一直拖延不予维修，给我公司造成一定的损失。我公司将走诉讼程序。特此告知安徽东嘉包装材料有限公司二〇二〇年四月二十四日”。另查明，通过国家企业信用信息公示系统查询，并无东光县祥意科技有限公司。 一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，安徽东嘉材料公司与孙连河于2019年4月25日签订《设备购销合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，该合同合法有效。后安徽东嘉材料公司向孙连河支付货款，孙连河向安徽东嘉材料公司交付了产品，双方按照合同约定加以履行。现安徽东嘉材料公司以产品存在严重质量问题，无法正常使用且孙连河一直不予修理为由要求孙连河退还设备款，基于其提交的证据不足以证明其观点，故对安徽东嘉材料公司要求孙连河退货并退还设备款39500元的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回安徽东嘉材料公司的诉讼请求。案件受理费788元，依法减半收取394元，由安徽东嘉材料公司负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽东嘉材料公司提交证据快递邮寄单及照片两张，证明设备坏了，让孙连河来修，孙连河邮寄了一个配件来，我方没有办法安装就没有用。孙连河的质证意见为：对快递邮寄单的真实性无异议，证明观点有异议，快递邮寄配件是因为双方签订的第二个合同，即使安徽东嘉材料公司人为操作不当，导致设备卡死而损坏配件，孙连河还是及时采购了配件给安徽东嘉材料公司发过去，并视频指导安徽东嘉材料公司修好了设备。对包裹照片的真实性及证明目的均有异议，这两件包裹不是我方生产的设备上使用的配件。对设备整体照片的真实性无异议，对证明观点有异议，从照片可以看出这台设备除没有控制箱外，其他都完好。本院的认证意见为：该证据不能证明设备在安装调试完毕后存在质量问题，对安徽东嘉材料公司的证明观点不予采纳。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：1、案涉《设备购销合同》效力应如何认定；2、安徽东嘉材料公司以设备存在严重质量问题为由诉请退货并退还设备款是否应予支持。针对上述焦点问题，本院评判如下： 关于第一项争议焦点，本院认为：案涉《设备购销合同》虽然加盖有东光县祥意科技有限公司的印章，但国家企业信用信息公示系统并未查询到东光县祥意科技有限公司，故案涉合同的相对方应为安徽东嘉材料公司与孙连河。本案纠纷事实发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定，安徽东嘉材料公司上诉要求适用民法典的规定无法律依据，本院依法不予支持。案涉《设备购销合同》系安徽东嘉材料公司与孙连河的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。安徽东嘉材料公司在签订合同时是否知晓东光县祥意科技有限公司的真实存在，并非认定合同无效的法定情形，故其上诉称案涉《设备购销合同》无效的理由不能成立，本院依法不予支持。 关于第二项争议焦点，本院认为：当事人对其主张应当提供证据证明，未能提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，安徽东嘉材料公司与孙连河签订的《设备购销合同》约定设备验收合格后支付合同金额50%，剩余10%作为质量保证金在使用一个月无质量问题后支付，在安徽东嘉材料公司已经对设备验收合格并付清质量保证金的情况下，安徽东嘉材料公司以设备存在严重质量问题为由诉请退货并退还设备款，依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，安徽东嘉材料公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由安徽东嘉包装材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  王元元 审判员  李 侠 二〇二一年七月八日 书记员  魏海燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。