天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1602号原告：天津市泽世泡沫塑料包装制品有限公司,住所地天津市宝坻区口东镇小张村村东路北。法定代表人:刘学标,总经理。委托诉讼代理人：冯恩辉，天津安锴律师事务所律师。被告:天津海昱昌隆商贸有限公司,住所地天津市南开区宾水西道中段南侧奥城24-2-101。法定代表人:唐琳,经理。委托诉讼代理人：史秋妍，女。委托诉讼代理人：郑志龙，天津桐江律师事务所律师。原告天津市泽世泡沫塑料包装制品有限公司（以下简称泽世泡沫公司）与被告天津海昱昌隆商贸有限公司（以下简称海昱昌隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽世泡沫公司的法定代表人刘学标及委托诉讼代理人冯恩辉，被告海昱昌隆公司的委托诉讼代理人史秋妍、郑志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泽世泡沫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款54548元；2.本案诉讼费用由被告承担，直接给付原告。事实和理由:原、被告自2017年开始形成买卖合同关系,原告向被告出售海鲜包装礼盒用于被告公司销售经营使用。双方之间2018年8月份之前的货款已于2018年9月6日结清。2018年9月1日至2019年9月8日期间的供货累计发生货款135588元,被告只于2018年9月15日至2018年11月20日期间向原告支付货款共计81040元,尚欠货款54548元。原告多次向被告催要未果，故成讼。被告海昱昌隆公司辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。原、被告最早是2011年开始业务往来，双方签有书面合同但现在没有找到。原告根据被告提供的模板定作两款泡沫盒，一款小方盒，重量150克以上，单价3.8元/个；另外一款八角盒，重量240克以上，单价5.3元/个。原、被告之间对于货款结算没有约定时间，从被告向原告付款的记录看，时间也不固定，所有结款均是以整数金额向原告支付。被告财务按照原告收货单记载数量在财务账上有明确的采购入库单，入库单中标明了采购泡沫的规格、型号、数量和应付金额。截至2019年9月9日被告收取最后一次收取泡沫盒，被告已多付了原告22704元货款，故根本不存在被告欠付原告货款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：泽世泡沫公司与海昱昌隆公司之间存在多年买卖合同关系，泽世泡沫公司为海昱昌隆公司供应小方、八角等形状的泡沫包装盒，其中小方盒原单价为3.8元/个，八角盒原单价为5.3元/个。泽世泡沫公司主张：2017年应全运会环保政策的要求，生产由燃煤变为燃气，由于生产成本提高，故通过微信向海昱昌隆公司采购员张艳（时间太长更换手机无法提供对应的微信聊天记录）发送《调价函》（落款日期为2017年8月28日）：“由于近期原料涨价且正值全运会期间，故所供贵司产品进行上调供价，明细如下：八角泡沫盒8元，小方泡沫盒7元”。之后，泽世泡沫公司从2017年9月18日的送货开始执行上述调整后的单价（送货单对此有所体现）。海昱昌隆公司认可张艳的身份，但否认张艳收到上述《调价函》；认可送货单的真实性，但主张收货签收只是对数量进行的确认，不认可调价。泽世泡沫公司法定代表人刘学标与海昱昌隆公司法定代表人唐琳于2020年10月19日通话，唐琳：“这差价差太多了，首先数量啊每个都认，但是呢咱们涨这个价格，咱们可以按照这个市面上的零售价去定价都没有问题啊，高太多了嘛，因为确实是说需要订货，但是呢，改价干什么东西的真心就是说也没那什么，就是下边的人就都办了，换句话来说，我说不好听的啊，这个不一定我们的采购吃了多少回扣呢……”“我按照市场价和按照实际克重结账，这是没有问题的，高于这个我肯定不结”。刘学标：“价格我那个调价函17年8月份我就给您提过去了，发过去了微信，17年就发过去了，调价了，调价之后陆续做到19年”。唐琳：“发给谁了？发给张艳了是吧，你也没发给我。”刘学标：“是啊，张艳说让我们领导审批么，张艳又发给我说同意了。”唐琳：“嗯，你发给张艳了，又没发给我。”海昱昌隆公司提交现存最早的采购入库单记载：2016年9月3日前应付货款为5214.6元，当日入库1360个小方盒，1470个八角盒（对应泽世泡沫公司2016年8月27日、2016年8月29日的两张送货单）。泽世泡沫公司主张根据其账目记载2016年8月之前欠付货款金额为5607.2元，为了方便计算，可以认可海昱昌隆公司主张的5214.6元。庭审中，本院要求双方核对2016年-2019年期间的供货及付款情况，双方最终确认对上述期间的货款支付情况无异议；如不考虑海昱昌隆公司主张的2017年供应9655个垫板、2018年供应1098个垫板（泽世泡沫公司主张只有2016年供应过垫板，不认可2017年、2018年供应过垫板）的争议，对其他送货情况无异议。泽世泡沫公司主张2018年8月前的货款已于2018年9月6日付清，本案诉争货款系2018年9月1日至2019年9月8日期间送货产生的尚欠货款，为此提交：1、银行交易明细清单，显示2018年9月6日唐琳向刘学标转账支付13554.9元，附言“2017中秋季尾款结2018年8月份货款”；2、刘学标与海昱昌隆公司采购员康健之间的微信聊天记录，显示2018年9月5日康健向刘学标发送13554.9元的请款单，“用途”处载明2017年中秋季尾款4770.9元，2018年8月货款8784元，“已对账”，唐琳在领导批示处签名。海昱昌隆公司对此辩称:1、13554.9元为2018年8月货款5819元+中秋季尾款689.9元+2017年中秋季供应的垫板款7045.2元（供应垫板9655个，扣除不合格垫板2239个，剩余合格垫板7416个乘以单价0.95元/个）;2、唐琳在请款单上的签字是对总金额的审批，而不是认可单价。刘学标与康健之间的微信聊天记录显示：1、2018年9月10日，刘学标：“这月送三车9600+11632+9408元”（与泽世泡沫公司的送货单一致），康健：“嗯嗯，没错”；2、2018年9月14日，康健向刘学标发送21040元货款的请款单，“用途”处载明2018年9月3日和9月7日两批八角泡沫（对应泽世泡沫公司2018年9月1日、2016年9月4日的两张送货单，金额合计21040元）；3、刘学标：“今年泡沫盒有计划了吗？八角模具要提前维修”“我这去年的库存还有呢”康健：“把库存给我发过来吧”“现在价格都下来了，你不掉价，这个价格都没法合作”刘学标：“库存还是原来价格吧”康健：“行，你先发库存吧你在算算，有点贵”并向刘学标发送小方盒、八角盒在电子计价秤上称重的照片，显示小方盒100g，八角盒155g，刘学标：“一年了，风化了”“去年库存价格不变，在生产价格八角6.7元，小方盒6.5元”；4、2019年最后一次送货后，刘学标催促康健对账，康健：“你那单价不行”，刘学标“今年两车价格，您说多少钱”康健：“你看看进价调下”刘学标：“今年送的八角6.5元，小方盒6元，去年的价格就不变了”“康姐看看价格往下调多少，急等用款”“按原来价格是45868元，您就给我汇42000元吧，急等用款”。刘学标与海昱昌隆公司财务人员之间的微信聊天记录显示，海昱昌隆公司财务确认2018年9月底前欠付货款30680元，并对2018年10月2日-2018年11月20日期间的货款进行了确认。本院认为，经本院组织双方核对，现原、被告对供货情况、已付款情况达成共识，故本案焦点集中在对货物单价的争议。对此，本院注意到：1、虽然原告未能提交2017年8月即将《调价函》发送给被告的直接证据，但从2017年9月18日开始的送货单上均记载为调整后的新单价，而被告在送货单上均有签收；2、从2018年9月的13554.9元和21040元两笔货款看，被告内部的请款单和原告的送货单可以对应，对此被告认可货款金额也对送货数量无异议却对货品单价不认可亦未作出合理解释。被告对13554.9元货款具体构成的解释与其内部请款单不一致，也未提交证据证明存在其主张的2017年供应垫板的事实；3、2018年双方对账时，被告财务人员对原告提供的当年货款金额均予以确认。综合以上分析，本院认定：1、对2017年9月18日-2018年11月28日期间的送货单项下货物，被告已经以实际收货、付款、对账确认等交易行为执行了调整后的货品单价，视为对新单价同意的意思表示，故原告以新单价主张上述期间的货款有事实依据；2、对2019年9月8日的两张送货单，微信聊天记录可以看出，送货前被告要求原告重新核算价格，原告在送货后最终报价为八角盒6.5元/个，小方盒6元/个，被告此时已经收取货物且未对上述价格再提出异议，故上述两张送货单项下货物，应以原告最终承诺的单价计算货款。综上，被告欠付的货款应为115784元（2018年9月1日-2018年11月28日期间送货单项下货款）+16602元（2019年9月8日送货单项下货款）-392.6元（原告自愿按照被告的主张调整2015年欠付货款金额5607.2元-5214.6元）-81040元（被告2018年9月15日-2018年11月20日期间的已付货款）=50953.4元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津海昱昌隆商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市泽世泡沫塑料包装制品有限公司给付货款50953.4元；二、驳回原告天津市泽世泡沫塑料包装制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告天津市泽世泡沫塑料包装制品有限公司负担77元，由被告海昱昌隆商贸有限公司负担1087元，于判决生效后十日内给付原告天津市泽世泡沫塑料包装制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张惟威人民陪审员  刘丽平人民陪审员  任世清二〇二一年七月九日书 记 员  张 于附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二十二条【承诺的方式】承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。