天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初5219号原告：刘彦龙，男，1983年10月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：韩江，吉林率真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。被告：天津市通才汽车销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场E区34号。法定代表人：陈明忠，总经理。委托诉讼代理人：纪连伟，天津天永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，天津天永律师事务所律师。原告刘彦龙诉被告天津市通才汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月11日立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彦龙的委托诉讼代理人韩江、被告天津市通才汽车销售有限公司的法定代表人陈明忠、委托诉讼代理人纪连伟、李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦龙向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告之间签订的《解放商用汽车销售服务中心销售合同》；2．依法判令被告返还原告购车款人民币564,000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月16日、2020年5月6日，原、被告双方先后签订《解放商用汽车销售服务中心销售合同》，合同约定先交付定金、首付余款到账后，提前签订融资分期合同，买方自行提车。李海波作为被告委托代理人签署了合同，在合同中加盖被告合同专用章。合同签订后，原告按照约定支付购车款定金及首付款，共支付给被告代理人李海波564,000元。原告支付上述款项后，向被告提交分期预算申请表，要求签署融资分期合同并提车，但被告以各种理由推脱，致使原告无法提取车辆。原告多次催促被告履行合同，被告最终明确表示拒绝履行合同。被告天津市通才汽车销售有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。两份合同是两个独立的事实，不应作为一个案件进行审理，不符合民诉法的相关规定。2020年4月16日签订的合同，在被告处有备案，被告法人收取55,000元定金，被告认可。2020年5月6日签订的合同，被告并不知情，在被告处也没有备案，被告也没有收取相关的款项，被告不认可，属于李海波的个人诈骗行为。在2020年6月3日，被告得知李海波因诈骗行为而逃逸，向有关部门以及本案的原告都通报了该情况。李海波个人收取原告的款项，被告认为是其个人的诈骗行为，现公安机关已经将李海波缉拿归案，经被告向公安机关了解相关情况，李海波承认诈骗原告款项的相关事实，被告认为本案审理的相关事实涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关进行处理。在该事情发生后，被告曾通知原告按照2020年4月16日签订的合同约定交付购车款项，金额为462,000元。原告未能交付相关款项，是原告方违约，因此，原告交付的定金被告不予退还。原告与李海波之间的转账不能被认为是与被告公司的交易，合同中对于接收款项有明确要求。本院经审理认定事实如下：案外人李海波系被告公司的员工，从事汽车销售工作。2020年4月16日，原、被告双方签订《解放商用汽车销售服务中心销售合同》，约定：原告从被告处以4,037,000元的价格购买宏昌威龙牌运输车11辆、宏昌天马牌中置轴车辆运输挂车11辆；定金55,000元，被告办理换证等事宜预计需要15个工作日，证件换好后，首付余款462,000元到账后，提前签订融资分期合同，然后原告负责去新宏昌天马集团自行提车；车辆运输车：一汽解放J6L平顶小排半驾驶室，手动玻璃门窗，大柴320马力，中置轴车辆运输挂车，颜色黑，JOST耦合器，12吨BPW车轿2根，其他同之前车一样。2020年5月6日，原、被告双方签订《解放商用汽车销售服务中心销售合同》，约定：原告从被告处以367,000元的价格购买宏昌威龙牌运输车1辆、宏昌天马牌中置轴车辆运输挂车1辆，定金10,000元，首付余款37,000元到账后，提前签订融资分期合同，然后原告负责去新宏昌天马集团自行提车；车辆运输车：一汽解放J6L平顶小排半驾驶室，手动玻璃门窗，大柴320马力，中置轴车辆运输挂车，颜色黑，JOST耦合器，12吨BPW车轿2根，其他同之前车一样。合同签订后，原告于2020年4月17日向被告的法定代表人陈明忠的账户转账55,000元，于2020年5月5日、6月1日分别向李海波转账10,000元、499,000元，共计509,000元。因李海波涉嫌诈骗罪及职务侵占罪，天津市北辰区人民法院作出（2020）津0113刑初626号刑事判决书，判决中认定：“2020年5月至6月初期间，被告人李海波利用担任天津通才汽车销售有限公司销售经理的身份与客户签订汽车买卖合同，并让客户刘兆兴、刘彦龙将购车定金及首付款共计52.9万元打入其个人账户，后被告人李海波将上述钱款用于网络赌博。判决：一、被告人李海波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元；二、责令被告人李海波退赔被害人陈菁经济损失人民币34,900元，退赔被害人冯金河经济损失人民币31,010元，退赔被害人高辉经济损失人民币20,000元，退赔被害人王体新经济损失人民币55,000元，退赔被害单位天津通才汽车销售有限公司经济损失人民币529,000元”。该刑事判决书已经发生法律效力。庭审中，被告主张，原告之前在被告处购买过车辆，被告公司员工李海波也与原告沟通过，被告对于4月16日的销售合同真实性认可，并对合同约定的车辆进行了预留，但原告未能交付相关款项，是原告方违约，车辆已售出，原告交付的定金55,000元不予退还；对于5月6日的销售合同真实性不予认可，车辆也没有预留。本院认为，李海波作为被告的员工，在从事销售汽车的过程中，分别于2020年4月16日、5月6日与原告签订销售合同。对于4月16日的销售合同，被告认可，系原、被告双方之间的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。对于5月6日的销售合同，被告虽不予认可，其未能提供足够的证据证实，结合合同签订情况及原告打款情况，认定该份合同亦是原、被告双方之间真实的意思表示，合法有效。上述两份合同的定金及首付款共计564,000元，原告给付被告55,000元，剩余509,000元给付李海波，李海波作为被告的员工，其收取合同款项的行为系职务行为。现双方之间的销售合同无法继续履行，合同应予以解除，被告应当将上述款项返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘彦龙与被告天津市通才汽车销售有限公司于2020年4月16日签订的《解放商用汽车销售服务中心销售合同》解除；二、原告刘彦龙与被告天津市通才汽车销售有限公司于2020年5月6日签订的《解放商用汽车销售服务中心销售合同》解除；三、被告天津市通才汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘彦龙购车款564,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,440元，保全费3,340元，共计12,780元，全部由被告天津市通才汽车销售有限公司负担（此款于本判决生效后十日内交付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  董 玲人民陪审员  丰建梅人民陪审员  郜淑芝二〇二一年五月十七日书 记 员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。