上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69727号原告：上海乐新投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱士斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨富彪，上海辉旺律师事务所律师。被告：爱贝瑞科教育科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王琰，执行董事。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文凯，上海科尚律师事务所律师。被告：上海晨悦文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟小冬，运营总监。委托诉讼代理人：陆晶晶，女。原告上海乐新投资管理有限公司(以下简称乐新公司)与被告爱贝瑞科教育科技(北京)有限公司(以下简称爱贝瑞科公司)、上海晨悦文化传播有限公司(以下简称晨悦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理。本院分别于2020年12月1日、2021年1月7日公开开庭审理。原告乐新公司的法定代表人朱士斌及其委托诉讼代理人杨富彪、被告爱贝瑞科公司的委托诉讼代理人周海波及被告晨悦公司的委托诉讼代理人陆晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐新公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告乐新公司与两被告签订的《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)于2020年7月13日予以解除；2.判令两被告将上海市浦东新区成山路XXX号乐宝城3层303单元房屋恢复原状返还原告乐新公司；3.判令两被告向原告乐新公司支付房租人民币447,870.97元(以下币种相同；2020年1月1日至2020年7月13日期间欠租)；4.判令两被告向原告支付逾期付租滞纳金(以拖欠租金为本金，按照日万分之5.56算至2020年7月13日，以书面表格为准)；5.判令两被告向原告支付违约金237,600元；6.判令两被告向原告支付占用费(以每月76,000元为标准，从2020年7月14日算至实际返还房屋之日)。事实和理由：2017年4月21日，原告乐新公司将系争房屋出租给被告爱贝瑞科公司，双方签署租赁合同，合同签署当天原告将系争房屋交付被告爱贝瑞科公司，免租期为2017年4月21日至2017年5月14日，租赁期限为2017年5月15日至2022年5月14日，租金两个月一付，双方还约定了月租金标准。租赁合同履行期间，被告爱贝瑞科公司投资设立了被告晨悦公司，由被告晨悦公司支付租金。因被告晨悦公司违反约定未履行租金支付义务，原告数次进行催讨，但无果。原告根据合同约定，于2020年7月13日向两被告发送书面解除通知，要求被告搬离系争房屋并承担解除后果。案件审理期间，原告乐新公司变更部分诉讼请求：2.判令两被告将系争房屋剩余部分(靠南142.73平方米，三方确认图纸中靠南的绿色阴影部分)按现状返还原告；4.判令两被告向原告支付逾期付租滞纳金69,115.70元；5.判令两被告向原告支付违约金456,000元，没收218,400元租赁保证金；6.判令两被告向原告支付占用费(2020年7月14日至2020年8月31日，按照505平方米-107.27平方米，每天每平方米4.95元；2020年9月1日至剩余房屋实际返还之日，按照505平方米-107.27平方米-255平方米，每天每平方米4.95元)。被告爱贝瑞科公司辩称，不同意原告全部诉请。租赁合同为原告与被告爱贝瑞科公司签署，在租赁合同中约定，待项目公司被告晨悦公司成立后将本合同的全部权利和义务转让给项目公司，并同意被告晨悦公司登记，2017年8月9日被告晨悦公司成立，租赁关系应建立在原告与被告晨悦公司间，与被告爱贝瑞科公司无关，被告晨悦公司成立后从2017年9月15日开始向原告支付房租并实际使用系争房屋。如果法院认为被告爱贝瑞科公司为租赁合同的承租主体，那么被告爱贝瑞科公司同意租赁合同于2020年7月13日解除，同时被告晨悦公司已在当日将系争房屋按照现状返还原告。对于租金欠付情况以被告晨悦公司意见为准，当时被告晨悦公司未支付租金是因为受新冠疫情影响。对于原告主张的滞纳金没有异议，但不同意支付违约金，原告不能就没收保证金及支付违约金同时主张，且违约金金额过高，请求法院降低。被告爱贝瑞科公司认为，双方是基于新冠疫情不可抗力影响导致租赁合同解除，押金要求返还。鉴于房屋已于2020年7月13日返还，不存在占用费支付，对使用费标准不持异议。被告晨悦公司辩称，被告晨悦公司系租赁合同的承租方，公司于2017年8月9日成立，成立之后房屋由被告晨悦公司实际使用，租金由被告晨悦公司支付。被告晨悦公司确认租赁合同于2020年7月13日解除，当时原告提出要求被告搬离，被告于2020年7月13日后两天将物品全部搬离按照现状返还并将教室钥匙交还给原告方原告的财务和保安，他们都查看过房屋，但双方未办理书面手续，原告表示房屋尚未出租，让被告晨悦公司将物品可以先放一放，2020年11月底原告表示不让放了，让被告将物品搬离，被告去搬过桌椅，当时是原告开的门，被告还办理了出门证。现对原告变更诉讼请求中的面积大小予以确认。原告主张欠付租金金额予以确认。但占用费不同意支付，占用费的计算标准没有异议。被告晨悦公司租赁房屋用以开展儿童线下绘画教育，鉴于新冠疫情原因，根据政府要求，被告晨悦公司2020年1月24日至2020年6月2日停止经营，该期间场地被管控，商场在2020年6月前是锁门的，所有员工及家长是进不去的。鉴于被告晨悦公司不能使用系争房屋，就租金应予以免除。对于租金滞纳金应根据租金减免情况予以调整，在此之前租金存在延迟支付，但均与原告沟通过，原告当时同意延期，但无书面约定。违约金认为过高了，不同意没收保证金，要求予以返还。经审理查明，包含系争房屋在内的权利人为上海恒大房产股份有限公司。包含系争房屋在内的相关房屋由乐新公司承租。2017年4月21日，由乐新公司作为出租方(甲方)与爱贝瑞科公司作为承租方(乙方)签署租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积为505平方米，乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为经营艾图涂品牌使用，租赁期限自2017年5月15日至2022年5月14日；乙方应于每两个月15日前向甲方支付该房屋下期之租金，逾期支付的，逾期一日，则乙方需按月租金的0.5%支付逾期付款违约金；乙方应在签约之日向甲方支付相当于三个月的平均月租金和物业管理费的房屋租赁保证金218,400元；租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金出用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满或提前结束的当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按日租金的1.5倍向甲方支付该房屋占用使用费；乙方返还该房屋应当符合按照租赁房屋的性质使用后(履约两年内，恢复至甲方认可的可出租状态；履约两年后，现状归还)的状态；甲方同意不拆除的，乙方可以保留使用时的状态交还甲方；返还时，应经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用；合同终止，房屋形成的附和的装修物归甲方享有；甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，书面通知到达日即为合同终止日：……(五)乙方逾期不支付全部或部分租金、物业管理费或公共事业费用任一项或几项累计超过10天的；……(七)双方协商的其他事项；租赁期间，因乙方中途擅自退租或其他违约行为致合同解除或终止的，除乙方已支付的保证金被甲方全部没收外，甲方有权根据本合同之规定要求乙方支付相当于合同终止当月乙方月租金之六倍的违约金；……双方明确，乙方作为投资者(股东)正式申请设立自己的企业法人营业执照，经其他股东(如有)授权与甲方签订本合同时，正在办理该企业的注册登记手续，并且所承租房屋即为该企业的注册地址及经营场地，乙方之企业依法成立之日，本合同即自动转为该企业承受，甲方知悉乙方通过投资设立关联公司并授权该关联公司在租赁房屋经营的方式和必要性，甲方于本合同签订时已同意在关联公司正式依法设立之时由乙方将本合同的全部权利和义务转让给关联公司，并同意关联公司以租赁房屋为住所进行工商登记；在补充条款中，双方约定，2017年4月21日起至2017年5月14日为装修免租期，租金从2017年5月15日开始计算；2017年5月15日至2019年5月14日，月固定租金为68,000元，自2019年5月15日至2022年5月14日，月固定租金为76,000元；……乙方返还房屋时，甲乙双方应同时到场，经甲方验收认可，并相互结清各自应当承担的费用；租赁期满或发生合同提前解除的情形，甲方有权收回该房屋，乙方须于租赁期限满当日或发生本合同提前解除之日起的10天内，将该房屋恢复至房屋交付时合同附件二所列明的合理使用后的状态，交还甲方，乙方遗留的不可移动的添附物或移动后价值受损的添附物归甲方所有；合同提前解除或租赁期满情况下需乙方迁出该房屋的，在超过上述约定的时效后，甲方可在不通知乙方的情况下进入该房屋，该房屋内若有乙方遗留下的任何物品，包括但不限于该房屋的装修、装饰物、装饰柜、家具、装备、物件、物料、设备或其他任何物品，均视为乙方放弃前述物品，甲方有权以任何方式处理，乙方不得追究甲方责任和要求甲方赔偿，同时，甲方也有权向乙方求偿因清除、清理、处理前述物品所发生的费用；若乙方延迟办理房屋返还手续，则自本合同终止之日起直至该房屋返还甲方为止，每逾期一日，乙方须按照该房屋当时月租金水平的10%向甲方支付该房屋占用使用费；……本合同所述之不可抗力，指双方(1)无法预见；(2)或即使预见但不可避免，亦无法将其克服；(3)在本合同签署日之后发生，且(4)导致受影响方在本合同下的本协议全部或部分不能履行；此类事件包括但不限于：战争、国家紧急情况、大规模流行性疾病、……民政或军事部门的要求或规定、或阻碍本合同目的实现的法律上的变化；如果任何一方由于不可抗力而未能履行其在本合同项下的义务，该方应无需就另一方的损失或其他向另一方承担任何责任，但不采取适当措施致使损失扩大的部分除外；……附件二中记载“现状交房”。租赁合同签署后，承租方缴纳租赁保证金218,400元。双方共同确认，装修免租期实际从2017年4月21日至2017年6月4日，同时于2019年4月出租方也免除承租方一个月的租金。乐新公司表示包含系争房屋在内的相关房屋由其向案外人承租后再行转租开展教育市场使用。租赁双方确认系争房屋用于“艾图涂”品牌美术培训。双方还订立《补充协议》，表示出租方同意，承租方将系争房屋中使用面积78平方米区域向上海睿安文化传播有限公司转租使用，用途为经营美吉姆早教。2017年8月，由爱贝瑞科公司及相关人员作为股东向相关部门设立晨悦公司，注册地为上海市浦东新区成山路XXX号XXX层XXX室。本案中当事人均确认，被告晨悦公司为项目公司，系争房屋由项目公司实际使用，之后实际支付租金。被告晨悦公司确认其为租赁合同的承租方。乐新公司提出：2018年4-5月租金，承租方实际于2018年3月26日及2018年5月10日各支付68,000元；2018年6-7月租金，承租方实际于2018年5月22日及2018年6月26日各支付68,000元；2018年8-9月租金，承租方实际于2018年7月21日及2018年8月13日各支付68,000元；2018年10-11月租金，承租方实际于2018年10月6日支付68,000元、2018年10月26日支付34,000元及2018年11月6日支付34,000元；2018年12月及2019年1月租金，承租方实际于2018年11月19日及2018年12月25日各半支付68,000元；2019年2-3月租金，承租方实际于2019年2月22日及2019年3月22日各半支付68,000元；2019年5月租金72,387元，承租方实际于2019年5月17日支付68,000元及2019年6月12日支付4,387元；2019年6-7月租金，承租方实际于2019年6月11日支付68,000元、2019年6月12日支付8,000元及2019年7月8日支付76,000元；2019年8-9月租金，承租方实际于2019年8月6日及2019年9月24日各半支付76,000元；2019年10-11月租金，承租方实际于2019年11月4日及2019年12月20日各半支付76,000元；2019年12月及2020年1月租金，承租方实际于2019年12月20日支付76,000元、2020年6月19日支付40,000元；2020年2月1日至2020年7月13日期间租金，晨悦公司未予支付。上述租金支付情况，爱贝瑞科公司及晨悦公司均不持异议。就逾期付租及滞纳金部分，乐新公司数次发送《催款通知书》，2019年5月开始《催款通知书》发送对象为晨悦公司。2020年1月底因疫情原因，承租方未实际经营并使用系争房屋。2020年4月初，晨悦公司因要接待家长，申请进入系争房屋。2020年4月5日，晨悦公司人员表示“我们的人到了哦”“给我们正门开一下”，乐新公司人员回复“你们统一到了我再开门”，当天晨悦公司表示“我们现在准备走了”，乐新公司人员回复“好的，我马上过来”；之后在2020年4月至5月，晨悦公司数次因接待家长、取物品等原因申请进入系争房屋。双方共同确认，因疫情原因，国家规定线下教育在2020年6月中旬后才允许予以开展。2020年7月13日，乐新公司向两被告发送《书面解除成山路XXX号乐宝城3层303单元房屋租赁合同及收回的通知和告知》，表示承租方自2017年至2020年期间长期拖欠租金及延期支付租金产生的滞纳金，经多次书面催告不履行给付义务，违反合同约定，现书面通知自2020年7月13日起解除双方间的租赁合同，乐新公司于解除当日收回租赁房屋，要求承租方该日前彻底搬离租赁房屋，恢复原状交还房屋于乐新公司，没收租赁保证金并要求付清相关费用。被告确认收到该份通知及告知，同意租赁合同于2020年7月13日解除。乐新公司表示承租方人员2020年7月14日陆续离场，2020年7月21日全部人员离场，离场时未办理交接手续，乐新公司也未与承租方进行过沟通，系争房屋中还有承租方的桌椅、教材及颜料，2020年12月6日全部搬离。晨悦公司表示其于2020年7月13日后两日内便将房屋及相关钥匙返还给乐新公司，但双方并未办理书面交接手续，离场时得到乐新公司允许将桌椅摆放在其中，后经乐新公司通知搬走，进入时是乐新公司开的门，还办理了出门证。关于系争房屋的格局，双方共同确认，505平方米房屋与其他租赁部位以墙壁相隔，进入系争房屋需要通过玻璃门进入，进入后中间为大厅，沿着墙壁均设为教室，教室独立有门有锁，系争房屋还有后门一扇。2020年9月，乐新公司向本院提起诉讼，在诉请中提出要求承租方将系争房屋予以返还并承担合同解除后至搬离的占用使用费。2019年12月1日第一次庭审中，晨悦公司提出系争房屋已被乐新公司另行对外出租，乐新公司才表示系争房屋存在另行出租情况。之后乐新公司向本院提供与案外人的租赁合同，表示2020年7月14日其将系争房屋中107.27平方米房屋直接与案外人上海睿安文化传播有限公司签署租赁合同；2020年8月31日将255平方米出租给案外人曹书涛开设健身房；原告根据其出租情况，在第二次庭审中变更返还房屋的面积部位及占用费等诉讼请求。已行出租的场地，乐新公司表示收回时教室门都为敞开着的，乐新公司与本案被告方未办理过房屋交还手续；未出租部分，教室门上锁，钥匙没有返还给乐新公司。以上事实，由经庭审质证的《房屋租赁合同》及补充协议、工商信息、《书面解除成山路XXX号乐宝城3层303单元房屋租赁合同及收回的通知和告知》、微信截屏等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同由乐新公司与爱贝瑞科公司订立，之后爱贝瑞科公司与其他股东共同成立晨悦公司，晨悦公司注册在系争房屋中且实际使用系争房屋，成立后也由晨悦公司实际履行租赁合同，乐新公司后期的催款通知均向晨悦公司发送，说明对晨悦公司的存在并由其履行均为明知，该情况与租赁合同中的约定完全吻合，根据约定出租方乐新公司同意将承租方的合同权利义务概括转移至晨悦公司，晨悦公司也确认其为租赁合同的承租方，由此本院认定，系争房屋的租赁双方为乐新公司与晨悦公司，就租赁合同中承租方的责任由晨悦公司承担。乐新公司要求法院确认双方租赁合同关系于2020年7月13日解除，晨悦公司对此不持异议，本院由此确认双方租赁关系于2020年7月13日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。乐新公司以承租方未能按约支付租金及滞纳金为由依约行使合同解除权，晨悦公司提出解除是双方合意的结果，租金未付系疫情原因，之前租金延期支付得到乐新公司的同意，不构成乐新公司行使解除权条件，对此本院认为，晨悦公司未支付租金期间已超出了晨悦公司提出的受疫情影响期间，同时在之前的合同履行中，承租方已存在多次未依约及时足额缴纳租金的情况，在晨悦公司未提供双方已变更履行条件或出租方免除承租方逾期付款责任的证据下，租赁合同对双方具有法律约束力，乐新公司可以依照合同约定行使解除权，由此认定合同解除责任在于晨悦公司。合同解除后：1、乐新公司提出要求将系争房屋剩余部分(靠南142.73平方米)按现状返还并要求承担解除后未返还部位的占用费;晨悦公司表示系争房屋已在人员离场时予以返还，不存在返还房屋及支付占用费；对此本院认为，乐新公司确认晨悦公司人员在合同解除之日不久全部离场，但庭审中自始坚持晨悦公司离场时未办理交接手续而否认房屋已经交还，然而房屋形式上交接手续办理与否并不是房屋是否返还事实认定的依据。就房屋是否返还及占用费问题，本院分析如下：第一，乐新公司在合同解除后已将系争房屋约70%的部分分别在2020年7月、8月另行出租他人，出租为连续完整部位，说明房屋在合同解除后便由乐新公司控制并作出相应处分，视为乐新公司在合同解除后已行收回系争房屋；第二，乐新公司提出部分房屋收回时间则根据其对外出租时间予以确认，并表示有租客承租，就收回房屋，在房屋收回时乐新公司亦并未与晨悦公司办理交接手续，这说明乐新公司具有房屋收回的主导权，需要说明的是房屋是否另行出租并不是出租方收回房屋的前提条件；第三，乐新公司虽提出房屋中留有晨悦公司的桌椅及教材等物品，但根据乐新公司的前述行为及表述，同时结合租赁合同约定，合同解除后便赋予出租方有清场且主动收回房屋的权利，乐新公司在主动提出解除合同下，放任晨悦公司将物品留置在房屋中不合常理，由此可以认定该系乐新公司控制房屋后对房屋使用的另行安排，在双方未明确约定该存放发生费用下，不能因出租方未将房屋另行出租出去，由晨悦公司承担未出租部分的占用费。另外，根据解除通知2020年7月13日送达承租方，也应给予承租方合理的搬离期。同时，需要说明的是，原告在2020年9月向本院提起诉讼时，已对系争房屋使用作出部分处分，然而其仍以晨悦公司未完成交接手续主张系争房屋全部返还并提出整体面积占用费的主张，在对方提出房屋已另行出租的异议后，才向法庭披露房屋实际出租情况，有悖诚实信用。综上，本院认为，晨悦公司作出合同解除后便将系争房屋予以返还的陈述，符合客观事实，应予以采信；房屋返还后，乐新公司再行要求返还房屋及支付占用费之请，本院均不予支持；2、乐新公司要求承租方支付2020年1月1日至2020年7月13日未付房租447,870.97元，晨悦公司提出因疫情因素致使不能实际使用房屋及经营，要求进行减免；对此本院认为，晨悦公司承租房屋为美术培训使用，租金是否减免考虑疫情或者疫情防控措施是否直接影响到承租人对房屋的使用及经营。根据双方确认，教育培训在新冠疫情爆发后，至2020年6月中旬前确实不能实际线下开展，同时根据乐新公司提供的微信截屏，也可以看出，疫情后至2020年4月前，系争房屋未被承租人实际使用，2020年4月至5月期间，承租人也是通过向出租方预约后才能进入系争房屋，对房屋的使用并不正常，由此本院将结合房屋实际使用情况及对使用人的影响程度，根据公平原则，依据上海市人民政府启动重大突发公共卫生事件响应的时间，酌情认定晨悦公司就2020年1月1日至2020年7月13日期间再行支付租金284,000元；3、对乐新公司主张逾期付租滞纳金，晨悦公司对乐新公司主张的逾期天数及本金部分均予以确认，但要求根据减免后租金予以调整，对此本院结合双方确认的事实及租金的最终认定，就滞纳金43,762.10元部分予以支持；4、对乐新公司要求承租方支付违约金456,000元并同时没收218,400元租赁保证金，晨悦公司提出违约金标准过高及要求返还保证金的意见，对此本院认为，乐新公司要求对方支付违约金并没收租赁保证金，均属于合同解除的违约责任，违约责任的标准是否过高，本院则根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素考虑，结合承租方违约给乐新公司造成实际损失为基础，根据公平原则及诚实信用原则予以判断，本院考虑虽合同解除后不久，出租方已行将近70%的房屋另行出租，但合同履行中出租方确实给予了一定期间的免租期，在合同尚未履行到期因承租方原因导致合同解除，应当作为考量范畴，故本院酌情认定，就承租方支付的租赁保证金作出没收处理，在租赁保证金予以没收下，乐新公司关于456,000元违约金的主张不再予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海乐新投资管理有限公司与被告上海晨悦文化传播有限公司就上海市浦东新区成山路XXX号乐宝城3层303单元房屋的租赁关系于2020年7月13日予以解除；二、被告上海晨悦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐新投资管理有限公司支付2020年1月1日至2020年7月13日期间未付租金284,000元；三、被告上海晨悦文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海乐新投资管理有限公司支付逾期付租滞纳金43,762.10元；四、确认被告上海晨悦文化传播有限公司支付租赁保证金218,400元由原告上海乐新投资管理有限公司予以没收；五、驳回原告上海乐新投资管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,332元，诉讼财产保全费5,000元，由原告上海乐新投资管理有限公司负担11,556元，被告上海晨悦文化传播有限公司负担7,776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二一年二月二十六日书记员  杨华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。