山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1721民初1093号 原告：刘博，男，1983年9月7日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。 被告：李俊德，男，1968年5月20日出生，汉族。 被告：山东锦上房地产开发有限公司，住所地曹县磐石街道办事处青岛路与长江路交汇处西南角鑫诚国际广场，统一社会信用代码91371721597800843Q。 法定代表人：孙军，总经理。 委托诉讼代理人：何云，公司员工。 委托诉讼代理人：王善良，公司员工。 原告刘博与被告李俊德、山东锦上房地产开发有限公司（以下简称锦上公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人张华、被告锦上公司委托诉讼代理人何云、王善良到庭参加诉讼，被告李俊德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘博向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊德支付货款3513688元及承担违约责任（自2017年6月27日起按每吨每天3元计至付清款之日止）；2.被告锦上公司对欠款负连带付款责任；3.诉讼费被告负担。事实和理由：被告锦上公司在曹县开发房地产，被告李俊德于2017年5月9日与原告签订钢材购销合同，约定被告工程所需钢材型号、价格、验收、付款、违约责任等，原告按照被告要求送货，经被告签字确认，销货清单价款计5305888元，被告李俊德已付1792200元，余款3513688元未付，给原告造成极大经济损失，请求被告支付货款承担违约责任。 被告李俊德未提交书面答辩意见。 被告锦上公司辩称，对原告提供的钢材购销合同没有异议，但原告诉状应是将签订合同日期写错了，为被告提供担保也予以认可，但钢材价格应以钢材网公布价格为准，违约金约定过高，应以银行贷款利率标准计算。有未经被告李俊德签字确认的工程价款，如原告不能在10日内确认，被告锦上公司不对这部分钢材款负连带责任。原告所送钢材没有注明抗震，就是普通钢材而按抗震钢材计价不妥，应扣除相应价款。 原告围绕诉讼请求提交了证据1.2017年5月15日-12月14日销货清单39份，重量1143.845吨，计款5305888元;2.2017年5月9日钢材购销合同一份；3.济南市场建筑钢材工程采购价格行情（以下简称“钢材网价格”）9份。用以证明送钢材价格及被告欠货款和违约金的事实。被告锦上公司质证意见是对2017年10月17日无被告李俊德签字的销货清单，若在10日内没有得到李俊德签字确认后，不对上述货款承担任何保证责任。原告在3月19日提供经李俊德重新签字确认的销货清单，被告无异议。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年5月9日原告刘博与被告李俊德分别作为甲乙方签订钢材购销合同，约定：被告工程约需钢材1000吨，每月用量约300吨，规格型号为盘螺6、8、10，螺纹钢12、14、16、18、20、22、25；乙方根据工程进度分期分批购进甲方钢材，每次需货应提前5天通知甲方所需钢材的型号、规格、数量。线材质量过磅为准，螺纹钢按点条理论重量计算；钢材单价以“钢材网价格”上浮350元/吨，此价格不含税；收货后先验货，合格后方可使用，如有质量问题应在收货后3日内书面通知甲方；付款方式甲方第一批送货入工地，乙方必须在80天内支付当月全部钢材款，第二批送货入工地乙方必须在60天内支付当月全部钢材款，如乙方没有按时如数支付钢材款，则乙方应赔偿甲方所欠钢材3元/吨/天的违约金（以送货当日开始计算）。被告锦上公司作为担保方盖章，并有签有“张勇”字样，同时有手书“在执行本合同中，如使用方不能执行本合同付款，担保方可用本项目房产市场价格下浮10%的同等房产抵押给甲方”字样，其上加盖有锦上公司公章。2017年5月15日原告送盘螺8号16件，31.767吨，单价4120元，计款130880元；5月18日送9种规格钢材103.636吨，钢材网价格为405694元，加价350元/吨，合计价款为441966元；5月19日钢材5.754吨，合计价款25088元；5月22日数量为33.868吨，合计价款145972元；5月23日数量66.098吨，合计价款284929元；5月25日数量10.403吨，合计价款44006元；5月27日数量68.616吨，合计价款299167元（备注抗震另加50元/吨）；5月28日数量34.515吨，合计价款147723元（备注抗震另加50元/吨）；6月19日数量93.221吨，合计价款394669元；6月20日数量68.709吨，合计价款288854元；6月27日数量5.89吨，合计价款23855元；7月9日数量34.96吨，合计价款149573元；7月13日数量4.476吨，合计价款19919元；7月21日数量11.76吨，合计价款51156元；7月26日数量44.868吨，合计价款197505元；8月13日数量34.107吨，合计价款156766元；8月15日数量24.708吨，合计价款117364元；8月21日数量10.23吨，合计价款49003元；8月27日数量2.08吨，合计价款10088元；8月31日数量4.16吨，合计价款19844元；9月2日数量6.24吨，合计价款29952元；9月5日数量38.066吨，合计价款186180元；9月11日数量45.981吨，合计价款219358元；9月14日数量24.734吨，合计价款121856元；9月27日数量26.112吨，合计价款125528元；10月2日数量34.685吨，合计价款162954元；10月9日数量39.877吨，合计价款188618元；以上销货清单均有“要货单位：鑫城国际，漆家军余绪荣及同意支付李俊德”签名字样。 6月18日螺纹钢25号两次退货30件计83.16吨，合计货款352596元，原告支付倒货费用26611元备注为图纸变更，注入5号楼损失，费用被告承担。 自2017年10月17日的销货清单，要货单位仍是鑫城国际，有“漆家军、余绪荣”字样，2021年3月10日开庭时无李俊德签字。10月17日数量36.734吨，合计价款173784元；10月22日数量39.244吨，合计价款182874元；10月31日数量35.658吨，合计价款165959元；11月12日数量34.51吨，合计价款169445元；11月18日数量31.061吨，合计价款148668元；11月25日数量36.36吨，合计价款189072元；11月30日数量33.096吨，合计价款178042元；12月2日数量34.49吨，合计价款197813元；12月14日数量36.331吨，合计价款193443元。被告锦上公司对上述证据要求原告10日内核实，否则，不认可欠款。庭后原告与被告李俊德确认欠款情况，原告3月19日提供的上述销货清单上签有“李俊德”字样，被告锦上公司认可为李俊德欠款。同时认为违约金计算起止日期应在第一批货物未付款80天、第二批60天后开始计算。 原告认可被告李俊德分别于2017年9月5日还款5万元，9月6日两次还款492200（292200+200000）元，9月26日还款10万元，10月5日还款15万元，10月17日还款30万元，10月20日还款20万元，11月23日还款50万元，合计还款1792200元。余款被告未付，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订钢材购销合同，约定价款、数量、交付及违约责任承担，为有效合同，原被告均应遵守。原被告对案涉钢材数量及钢材网价格无异议，扣除2017年6月18日两次退货，可以认定原告共向被告提供各型号钢材1143.845吨，价款5279277元，扣除被告已付款1792200元，加上被告应负担的6月18日的倒货费用26611元，被告尚欠原告货款3513688元事实清楚，原告请求被告偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”。原告在诉讼请求中表述支付货款及承担违约责任与合同约定不符属于表述不恰当，应为支付货款及违约金比较准确。原被告钢材购销合同第七条约定“甲方第一批送货入工地，乙方必须在80天内支付当月全部钢材款，第二批钢材送货入工地，乙方必须在60天内支付当月全部钢材款，如乙方不按时如数支付钢材款，应赔偿3元/吨/天违约金（以送货当日开始计算）。”担保人被告锦上公司提出异议，认为双方认可原告加价350元/吨，就是对80天和60天付款的缓冲期默认，而非原告所计算的第一次就是第一批。根据双方签订的钢材购销合同的通常文义理解，第一批不能理解为第一次。对于被告多次支付原告货款并未注明是偿还的哪一批次，事后也未达成一致意见，双方约定每月需要钢材300吨的，按每批300吨计算为宜。原告对于被告偿还的1792200元货款按照偿还2017年6月20日以前的货款计算是其自主处分权利，被告首次付款时间是2017年9月5日可视为在80日内付款，被告还款总额约相当于2017年6月20日货款数额。根据原告送货记录自2017年6月27日起按照双方合同约定被告李俊德就应当支付违约金了。违约金的支付办法是以每次送货日期为起点以当次所送钢材吨数为基数按3元/吨/天计付至付款之日。而担保人被告锦上公司辩称买卖合同双方约定的违约金数额过高，未提出相应证据，对其主张本院不予支持。被告锦上公司作为担保人签字确认，但未注明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应当认定为连带责任保证，其应对上述欠款负连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向债务人李俊德追偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第九项、第四百六十五条、第五百九十五条、第五百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定（2020.12.29）第一条、第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李俊德于本判决生效后10日内支付原告刘博货款3513688元并支付违约金（自2017年6月27日起以每次送货吨数为基数按3元/吨/天计至付款之日止）； 二、被告山东锦上房地产开发有限公司对上述欠款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54550元，减半收取计27275元，保全费5000元，合计32275元由被告李俊德、山东锦上房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王銮锋 二〇二一年三月二十九日 书记员  李 晨