湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初15471号原告:黄轩蓝，女，2000年10月26日出生，汉族，住湖南省攸县。被告:刘文举，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省望城县。被告:长沙易居名舍科技有限责任公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）12015号。法定代表人:齐攀。原告黄轩蓝诉被告刘文举、长沙易居名舍科技有限责任公司（以下简称“易居名舍公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄轩蓝、被告刘文举到庭参加了诉讼，被告易居名舍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄轩蓝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告继续履行房屋出租的合同义务，将被告刘文举所有的桐梓坡路485号沁园春御园小区8栋1410号房屋继续出租给原告使用直至合同到期之日止；或者由两被告共同赔偿原告损失13000元整；2、判令本案所有诉讼费用全部由被告承担。在本案审理过程中，原告黄轩蓝将前述第1项诉讼请求明确为：要求判令两被告共同赔偿原告损失13000元整，不再主张两被告继续履行房屋出租合同义务的诉求。事实和理由:2020年6月27日，刘文举与易居名舍公司签订《资产委托管理服务合同》，双方约定，刘文举同意将其所有的桐梓坡路485号沁园春御园小区8栋1410号房屋委托给易居名舍公司做独家委托代理，代理权限包括由刘文举运营及出租上述房屋，代为收取租金等。委托期限自2020年7月3日起至2023年11月3日止。同日，刘文举向易居名舍公司出具授权委托书，委托易居名舍公司全权处理上述房屋的出租事宜。2020年7月11日，原告与易居名舍公司签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2020年7月11日至2021年7月10日，月租金1000元整，租期一年。合同签订后，原告即已将租金全部付清至易居名舍公司处，并还另行向易居名舍公司支付了1000元整作为保证金，以上金额共计13000元整。2020年9月4日21时20分，被告刘文举突然单方面通知原告要求马上搬出承租的房屋，否则断水断电。在原告与两被告多次协商无果的情况下，被告刘文举于2020年9月18日在原告不知情的情况下，直接强制换锁，迫使原告无法继续租住在该房屋内。原告多次找两被告协商要求被告方继续履行合同义务，将房屋出租给原告使用，或者要求被告赔偿原告损失，但均无果。原告认为，原告已合法承租被告刘文举的房屋，双方租赁合同关系已经依法成立，被告单方违法的行为已严重损害了原告权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘文举辩称，被告刘文举与原告没有任何直接关系，没有合同。刘文举把房子以1600元每月租给易居名舍公司，之后只收到了一个月租金。如果易居名舍公司没有继续支付房租，刘文举和易居名舍公司的合约就终止了。原告实际上住到了2020年11月10日，中途刘文举锁过两次门，经过派出所协商，刘文举当天就解锁了，并没有影响原告居住。刘文举只收到了一个月房租，原告实际上住了四个月，其实刘文举也可以要求原告支付其三个月房租，因为这三个月刘文举与易居名舍的合同已经终止了。被告易居名舍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证等权利。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月27日，被告刘文举（委托人、甲方）与被告易居名舍公司（受托人、乙方）签订《资产委托管理服务合同》一份，刘文举将其名下位于××路××号××小区××栋××号房屋委托给易居名舍公司代为办理房屋出租相关事宜。合同约定甲方可获得的资产收益以租金的形式表现，由乙方代为支付，乙方应按照合同约定的租金支付标准向甲方支付资产收益；委托期限自2020年7月3日起至2023年11月3日，其中第一年免租期为2020年7月3日至2020年9月3日。该合同签订后，被告刘文举将案涉房屋交付给被告易居名舍公司，易居名舍公司向刘文举支付了一个月的租金，此后未再支付租金。2020年7月11日，被告易居名舍公司（房屋出租代管机构、甲方）与原告黄轩蓝（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，被告易居名舍公司将案涉房屋出租给原告黄轩蓝。合同第二条中约定：房屋租赁期限自2020年7月11日起至2021年7月10日止，共计12个月。合同第三条中约定：（一）房屋租金为每月1000元。押金（即履约保证金）为1000元，于合同签订当日支付……（二）租金的付款方式为：年付……首期房屋租金支付情况：一次性付清。合同第九条第（三）款约定甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、甲方迟延交付房屋达十五日，经乙方书面通知后甲方仍不交付的；2、甲方拒不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的；3、房屋承租期内，甲方单方面收回房屋的。合同第十条中约定：甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的，应当向乙方支付2个月租金作为违约金。同日，原告黄轩蓝与被告易居名舍公司还签订了一份《易居名舍房屋租赁定金协议》，其中约定，签订本协议时，黄轩蓝向易居名舍公司支付租金定金1000元，待双方签订《房屋租赁合同》后该定金转化为押金。当日，易居名舍公司将案涉房屋交付给黄轩蓝使用，黄轩蓝向易居名舍公司支付了一年的租金12000元。2020年11月7日，被告刘文举向原告黄轩蓝送达《通知》一份，内容为：“我与长沙易居名舍科技有限责任公司签署委托协议书，授权其出租沁园春御园八栋1410房，而你与长沙易居名舍科技有限责任公司签订房屋租赁合同，因我未收到房租，所以即日起三天之内请你将御园8栋1410房内物品清走，三天之内若未清走，即视为房内所有物品为弃物。”原告黄轩蓝遂于当日搬离案涉房屋。以上事实，有当事人陈述，及经庭审质证的《资产委托管理服务合同》、《房屋租赁合同》、付款凭证、通知等证据佐证。本院认为，原告黄轩蓝与被告易居名舍公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，因易居名舍公司未按期向房屋所有权人即本案被告刘文举支付租金，刘文举遂于2020年11月7日收回案涉房屋，致使黄轩蓝与易居名舍公司之间的《房屋租赁合同》无法继续履行，应当归责于易居名舍公司，现原告黄轩蓝主张易居名舍公司赔偿损失，于法有据，应予支持。关于赔偿金额，原告主张过高，本院结合原告向被告易居名舍公司支付租金的金额、原告实际居住案涉房屋的时间以及双方合同关于违约责任的相关约定等因素综合考虑，酌情调整为10000元。原告主张其向被告易居名舍公司支付了保证金1000元，因其提交的微信聊天记录截图显示支付对象并非易居名舍公司，且其亦未提交相应票据佐证，故本院对该事实不予确认。另外，关于被告刘文举在本案中应否承担责任的问题。本院认为，与原告黄轩蓝签订《房屋租赁合同》的系被告易居名舍公司，依据合同相对性原则，原告黄轩蓝应向被告易居名舍公司主张相关权益而非刘文举，故原告黄轩蓝主张刘文举与易居名舍公司共同承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙易居名舍科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄轩蓝支付赔偿款10000元；二、驳回原告黄轩蓝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元，公告费560元，共计686元，由被告长沙易居名舍科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 样人民陪审员  彭建成人民陪审员  伍勤喜二〇二一年五月七日法官 助理  林 倩书 记 员  徐伟伟附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。