辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初921号 原告：邹德龙，男，1959年3月4日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：张允平，大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 被告：陆晓明，男，1970年7月3日出生，汉族，瓦房店市公安局警官，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：黄孝平，辽宁金刚石律师事务所律师。 原告邹德龙与被告陆晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理，进行诉前调解，于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德龙委托诉讼代理人张允平、被告陆晓明委托诉讼代理人黄孝平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元并承担利息（自2016年2月21日始至本院判决书效时止，按原、被告借款时约定的月利率2%计算，暂计算至2021年2月21日利息为240000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告因做生意急需用款，被告找原告请求借款20万元整，经原、被告协商，原告一次性借款给被告20万元，同时原告与被告协商借款利息按月息2%计算，被告给原告出具一份借条，待原告急需用钱时，原告数次找被告催要借款，被告说：“我短时间资金周转不开，不能还给你，你再等等，待以后有钱时再还给你，利息怎么讲就怎么办”。于是，2017年3月24日，被告又给原告出具一份还款计划，并写明借款的数额和约定的利息，同时注明待有钱时一次付清。但待原告用款时找到被告催要借款，被告还是以无款为由，一拖再拖，并承诺短时间内还款，但被告不守承诺，至今未还，故诉至贵院，予以维权。 被告陆晓明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：2013年借款时没有约定利息，因此被告偿还的112000元是本金，尚欠本金88000元，自2017年重新出具还款计划开始再按照约定计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹德龙围绕诉讼请求依法提交3组证据：1.借据，拟证明被告借款数额及时间；2.还款计划，拟证明约定被告借款本金20万元，自借款时始至还清时止，月利息2分；3.账户明细，拟证明原告2013年10月21日通过银行转账支付借款。被告陆晓明对上述证据真实性均无异议，认可收到案涉借款，但认为案涉借款并没有约定利息，还款计划约定的利息是对剩余欠款约定利息。本院依法对上述证据进行了审查，被告对上述证据的真实性无异议，双方仅对证明问题有争议，本院认为上述证据符合证据的形式要件，客观、真实，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月21日，被告陆晓明向原告邹德龙借款200000元，同日，原告将借款全额支付给被告，被告给原告出具借据1份，借据载明：“借据今借邹德龙人民币现金贰拾万元整（￥200000）。期限：2013年10月21日—2014年10月20日。借款人：陆晓明2013年10月21日”。 借款到期后，被告陆晓明未能按约还款。2017年3月24日，被告陆晓明给原告邹德龙出具还款计划1份，还款计划载明：“还款计划2013年10月21日借邹德龙本金贰拾万元整，约定利息2分/月（按月利率2%）。待有钱时一次性还清。借款人：陆晓明2017年3月24日”。 庭审中，原告邹德龙称双方借款时约定借款利息为月利率2%，被告陆晓明自借款之日起至2016年2月20日止，共支付借款利息112000元，借款本金200000元及自2016年2月21日起至今的利息均未支付。被告陆晓明认可自借款之日起至2016年2月20日止，共给付原告邹德龙112000元，但认为该款项为偿还借款本金。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。 合法的民间借贷受法律保护。原、被告均认可双方存在借贷关系。本案争议的焦点是：双方2013年10月21日借款时是否约定利息，已支付的112000元是偿还本金还是支付利息。首先，本案被告认可实际收到原告借款200000元，双方借据中虽未约定利息，但200000元借款应属大额借款，双方均称只是相互认识而已，按照通常的交易习惯，双方借贷不可能没有利息的约定，故原告称双方约定月息2分更符合常理。且按照月息2分计算，自借款之日2013年10月21日起至2016年2月20日止，200000元的借款利息恰为112000元，与原、被告均认可已支付112000元的数额相符，故该款项更符合支付利息的性质，且该数额并不违背国家有关限制借款利率的规定；其次，被告给原告出具的还款计划中，明确载明“2013年10月21日借邹德龙本金贰拾万元整，约定利息2分/月（按月利率2%），待有钱时一次性还清”，由此可见，双方在还款计划中再次确认借款本金数额及利息的约定。且按照常理，若如被告所述已支付的112000元是偿还借款本金的话，被告在给原告出具的还款计划中就应载明尚欠借款本金的数额，而不是载明“2013年10月21日借邹德龙本金贰拾万元整，约定利息2分/月（按月利率2%）。待有钱时一次性还清”。综上，可以确认双方借款时约定利息2分/月，已支付的112000元是支付借款利息，故原告主张被告偿还借款本金200000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。 关于原告主张被告自2016年2月21日起至本判决生效之日止按照月利率2%计算利息的意见，如上所述，本案应确认双方约定月息2分，即年利率24%，该约定不违背国家有关限制借款利率的规定。本案受理时间为2020年10月19日，借款合同成立于2013年10月21日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，故被告应自2016年2月21日起至2020年8月19日止按照年利率24%支付借款利息，自2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付借款利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告陆晓明于本判决生效后十五日内偿还原告邹德龙借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，自2016年2月21日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算，自2020年8月20日起至本判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，保全费2020元，合计9920元，由被告陆晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  赵 敏 二〇二一年三月十日 书 记 员  王思楠