天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1651号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：成硕珠，女，该公司职员。被告：陈浩枝，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区××街××村。委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告陈浩枝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、成硕珠，被告陈浩枝的委托诉讼代理人孙卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滨银公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈浩枝偿还滨银公司截至2020年12月15日止的欠付借款本金18,750元、逾期罚息108.06元；2．判令陈浩枝以欠付贷款本金18,750元为基数，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付自2020年12月16日起至实际给付之日止的逾期利息；3．本案诉讼费由陈浩枝承担。陈浩枝辩称，贷款不是陈浩枝办理的，车辆也不是陈浩枝购买的，贷款是由案外人广东小河马汽车服务有限公司（以下简称小河马公司）及其法定代表人陈华康办理，车辆亦由案外人实际使用，并由其偿还贷款，陈浩枝只是协助办理贷款事宜，案外人拿一些文件让陈浩枝签名，陈浩枝签名后案外人将文件拿走，后来再怎样陈浩枝就不清楚了，且滨银公司提交的文件上的签名陈浩枝无法确认真实性，因此陈浩枝不应承担还款责任。另外，滨银公司主张的2020年12月15前的罚息过高，已超过LPR四倍。滨银公司与陈浩枝围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：一、滨银公司提交的证据：1．滨银公司金融许可证，拟证明滨银公司是依法经批准设立的经营金融业务的金融机构，具有放款资质。经本院审查，该金融许可证系由具有监管职能的部门发放，经营范围系中国银行保险监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，滨银公司从事车辆贷款业务不违反上述规定，故本院对该证据的证明力予以采信。2．机动车销售统一发票，拟证明陈浩枝向滨银公司借款用于购买车辆。陈浩枝对该发票的真实性并无异议，但否认车辆系陈浩枝购买。本院认为，车辆购买事实存在，本院对该证据的真实性予以采信。3．汽车抵押贷款合同，拟证明双方签订贷款合同，合同约定了贷款目的、期限、金额、利率及违约责任等条款。4．合同面签照片、贷款申请书，拟证明陈浩枝系自愿签订贷款合同，并对合同内容知悉。贷款申请书与贷款合同中均有陈浩枝本人签字确认，陈浩枝对此并无异议，结合面签照片，可以认定陈浩枝与滨银公司签订贷款合同系其真实意思表示，合法有效，本院对第3、4两组证据的证明力予以采信。5．国内支付业务付款回单，拟证明滨银公司已向陈浩枝发放贷款。经查，贷款合同中双方约定了接收贷款单位名称（广东有道汽车集团股份有限公司从化分公司）及账号（360228875191********），滨银公司将款项打入账号应视为已向陈浩枝发放了贷款，故本院对该证据的证明力予以采信。6．滨银公司出具的欠息清单，拟证明陈浩枝所欠债务情况。7．商业保险单、机动车驾驶证，拟证明陈浩枝购买车辆并为车辆办理了商业保险，自愿主动履行了贷款合同主要内容。陈浩枝虽否认是其本人办理，未提交相反证据予以反驳，故本院对该证据的证明力予以采信。8．划款授权和承诺书，拟证明陈浩枝委托银行进行扣款。该承诺书由陈浩枝本人签字确认，故本院对该证据的证明力予以采信。二、陈浩枝提交的证据：1．小河马公司营业执照、陈浩枝与小河马公司的合作加盟经营协议，拟证明贷款、购车行为均系小河马公司及其法定代表人陈华康以陈浩枝名义办理，小河马公司及陈华康承诺由其清偿贷款。经审查，合作加盟经营协议签订时间在贷款合同签订日期之后，且该协议的相对方系陈浩枝与小河马公司，与滨银公司无关，故本院对该组证据的证明力不予采信。2．车辆月供还款明细表，拟证明车辆实为小何马公司购买并偿还贷款。3．招募合伙计划、微信记录，拟证明小河马公司及陈华康提出投资经营合作，并由其办理购车及贷款。上述二组证据均系陈浩枝与小河马公司之间的商业行为，不能证明小河马公司为贷款合同的相对方，故本院对上述两组证据的证明力不予采信。结合涉案证据分析及当事人陈述，本院查明事实如下：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：GW-B000084810。3、贷款时间：2019年11月15日。4、贷款用途：购置车辆；车型：哈弗；价款：90,000元。5、贷款期限：24个月。6、贷款金额：30,000元。7、贷款利率（固定）：0%。实际利率：11.4%，贴息利率：11.4%，合同利率=实际利率-贴息利率。8、还款方式：等额本息。9、月还款额：1,250元。10、约定送达地址：广东省广州市花都区××街××村。11、共同借款人：无。二、合同约定违约责任概况1、罚息利率（实际利率的150%）：17.1%。2、违约方承担违约责任方式：合同提前到期。三、合同履行情况1、已偿还本息期数：9期。2、逾期时间：2020年9月16日。3、主张提前到期时间：2020年12月15日。4、提前还款时未付款项：本金18,750元、罚息108.06元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。陈浩枝抗辩其仅为名义借款人，但其提交证据无法证明滨银公司明知存在实际借款人的情形下仍与陈浩枝签订《汽车抵押贷款合同》，也无证据证明陈浩枝向案外人小河马公司、陈华康交付贷款所购车辆，小河马公司及陈华康亦未以自己的名义出具相关材料表明认可该借款，故陈浩枝此项抗辩，本院不予采信。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、罚息的计算标准符合合同约定且不超过国家规定标准。本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈浩枝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金18,750元及至2020年12月15日止的逾期罚息108.06元；二、陈浩枝应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以18,750元作为基数，自2020年12月16日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取计135.5元，由陈浩枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  孙斌二〇二一年四月十四日书记员  张悦评价二维码附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。