北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1113号原告:北京圣铭商贸有限公司,住所地北京市平谷区平谷镇建设街。法定代表人:华金明,经理。委托诉讼代理人:王静宇,北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄永惠,北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告：北京玥尚圣食品有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷南街。法定代表人:李某。被告:北京于氏慧丰祥商贸有限公司,住所地北京市平谷区东寺渠农副产品市场。法定代表人:于某。被告:于某,男,1963年4月23日出生,汉族,北京市平谷区人,住该区。被告：李某，女，1965年1月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。北京圣铭商贸有限公司（以下简称圣铭公司）与被告北京玥尚圣食品有限公司（以下简称食品公司）、北京于氏慧丰祥商贸有限公司（以下简称商贸公司）、于某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告圣铭公司法定代表人华金明及其委托诉讼代理人王静宇、黄永惠，被告商贸公司的法定代表人于某，被告食品公司的法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣铭公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令北京李庆丰祥肉食店（以下简称肉食店）、商贸公司、于某赔偿因向圣铭公司销售不合格产品导致圣铭公司支付的行政处罚款项的经济损失293420元；2．请求判令肉食店、商贸公司、于某赔偿因向圣铭公司销售不合格产品导致圣铭公司直接经营损失60万元整（具体以评估价格为准）;3．诉讼费用由肉食店、商贸公司、于某承担。事实与理由：李某与于某系夫妻关系，二人经营的肉食店与商贸公司均从事牛羊肉批发业务，并存在混同经营情况。圣铭公司从肉食店和商贸公司处进购牛羊肉，并将进购的牛羊肉通过零售商进行销售。2016年12月26日开始，圣铭公司作为唯一供货商为北京国泰平安百货有限公司国泰和美分公司超市（“国泰超市”）供货，并将从肉食店、商贸公司处进购的牛羊肉通过国泰超市零售。2017年7月7日，圣铭公司从肉食店、商贸公司进购了150公斤羊肉和50公斤牛肉，在国泰超市进行销售。肉食店向圣铭公司提供了两张当日牛羊肉的《动物检疫合格证明》复印件作为牛羊肉质量合格的证明。2017年7月18日，北京市平谷区食品药品监督管理局对圣铭公司在北京国泰平安百货有限公司国泰和美分公司（以下简称国泰超市）销售的牛羊肉进行了抽样检验，检验发现该批牛羊肉不符合《动物性食品中兽药最高残留限量》的标准要求，是不合格食品。因销售主体为国泰超市，平谷区食品药品监督管理局于2017年10月30日对国泰超市作出（京平）食药监食罚【2017】100110号《行政处罚决定书》，没收了圣铭公司在国泰超市销售不合格牛羊肉的违法所得13420元，并罚款280000元，共计293420元。国泰超市扣除了圣铭公司在该超市的未结货款支付了上述款项，并取消了圣铭公司在国泰超市销售的资格，从而直接导致了圣铭公司产生巨大经济损失。肉食店、商贸公司违反法律规定及合同约定，向圣铭公司提供了不合格产品，给圣铭公司造成巨大经济损失，应当予以赔偿。根据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初193号一审判决和北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终9268号二审判决的内容，肉食店经营者李某与于某系夫妻关系，且肉食店和商贸公司存在经营混同，因此，根据法律规定，肉食店、商贸公司和于某应连带承担圣铭公司的经济损失。综上所述，为了维护圣铭公司的合法权益，故诉至法院。在案件审理过程中，圣铭公司撤销第二项诉讼请求。因肉食店主体变更为食品公司，肉食店相应的法律责任应由新公司承担，李某属于食品公司唯一股东，李某与于某系夫妻关系，根据公司法规定，李某与于某应对经营主体所产生的后果共同承担责任，故变更诉讼请求为：1．请求判令食品公司、商贸公司、于某、李某赔偿因圣铭公司销售不合格产品导致的圣铭公司支付的行政处罚款项的经济损失293420元；2．诉讼费用由食品公司、商贸公司、于某、李某承担。于某、李某、商贸公司、食品公司辩称，不同意圣铭公司的诉讼请求。理由如下：2018年12月7日，圣铭公司起诉肉食店、商贸公司、李某称2017年7月7日圣铭公司从肉食店、商贸公司处购进150公斤羊肉、50公斤牛肉在国泰超市进行销售，实际圣铭公司在2017年7月7日只购进了32公斤羊肉和28．35公斤牛肉。圣铭公司在2017年6月29日至7月7日都从其处进过肉，于某给的7月7日的检疫票也是7日之后进的肉，每次进货，不管够不够检疫票的斤数都会给他新的检疫票，直至7月18日，圣铭公司再次从其处进肉，于某给了圣铭公司7月18日的检疫票。国泰超市规定只卖鲜肉，不卖冻肉，圣铭公司7月7日从肉食店、商贸公司购买的牛羊肉的数量不可能卖到7月18日，且在7月8日至7月17日，圣铭公司未在其处购买过肉类，说明圣铭公司也在其他地方购买牛羊肉，抽检的肉类不是从肉食店、商贸公司进的，肉食店、商贸公司不应承担责任。肉食店门脸已经拆除，不在市场经营了，食品公司是李某单独取的营业执照，由李某哥哥实际经营管理，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圣铭公司自2016年12月26日至2017年11月1日为国泰超市散装牛羊肉类唯一供货商。2017年7月18日，北京市平谷区食品药品监督管理局行政执法人员对国泰超市经营的牛肉和羊肉等12种食品进行了抽样检验（购进日期2017年7月7日），其中抽取牛肉样品1．204公斤、羊肉1．038公斤，并委托相关检测技术中心对上述食品进行了检验，经检验，抽样牛羊肉均不符合农业部公告（第235号）《动物性食品中兽药最高残留限量》标准要求，检验结论为不合格食品，综上决定对国泰超市处罚如下：1、警告；2、没收违法所得13420元人民币；3、罚款280000元。圣铭公司称该批牛羊肉系从肉食店、商贸公司购买，并向其提供当日的检疫合格证。2018年1月3日，商贸公司曾起诉圣铭公司、华金明要求给付尚欠货款，法院作出（2018）京0117民初193号民事判决书，在该案中，于某与李某均陈述二人系夫妻关系，商贸公司与肉食店存在经营混同。2018年7月16日，肉食店办理变更登记，变更后名称为北京玥尚圣食品有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。李某向工商局提交的《同意转换组织形式及债权债务、税款清理情况说明》载明，本人李某同意将我出资设立的个体工商户“北京李庆丰祥肉食店”组织形式转变为有限责任公司，转型后股东为李某。北京李庆丰祥肉食店债权、债务清理完毕，税款已结清。本人承诺变更后若有原个体工商户经营期间未结清的债权债务及未结清的税款，仍由我本人承担。经营者签字李某。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。圣铭公司提供收据、当日检疫合格证、台账明细表等用于证明抽检牛羊肉系从商贸公司、肉食店处购买，商贸公司、肉食店虽不认可，但未提供充分的证据予以证明涉案牛羊肉系圣铭公司从他处购买综上所述，对此商贸公司、肉食店应承担不利后果，因商贸公司、肉食店存在经营混同情况，应对其提供不符合合同约定的产品承担违约责任。圣铭公司为此向国泰超市支付经济损失293420元，应由商贸公司、肉食店予以赔偿。肉食店变更组织形式为食品公司后，该债务亦应由食品公司承担，李某作为肉食店经营者，食品公司唯一股东，在未提供证据证明食品公司财产独立于其个人的财产的情况下，且依据其出具的《同意转换组织形式及债权债务、税款清理情况说明》，应对上述债务承担连带责任。李某与于某系夫妻关系，二人共同经营肉食店、商贸公司，能够认定该笔债务为夫妻共同债务，故于某应对上述债务承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：北京玥尚圣食品有限公司、北京于氏慧丰祥商贸有限公司、于某、李某于本判决生效后七日内给付北京圣铭商贸有限公司293420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5701元，由北京玥尚圣食品有限公司、北京于氏慧丰祥商贸有限公司、于某、李某负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二一年二月二日书记员 韩圣楠