淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏0812行初381号原告淮安市爱亿机动车驾驶员培训有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇复兴村4组。法定代表人于国进，职务执行董事兼总经理。委托代理人杜猛，江苏普善律师事务所律师。委托代理人郭新强，江苏普善律师事务所律师。被告淮安市淮安区复兴镇人民政府，住所地淮安市淮安区复兴镇府前路1号大院内。法定代表人赵立国，职务镇长。出庭负责人陈彦飞，该镇副镇长。委托代理人孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。第三人淮安市复潍特种养殖有限责任公司，住所地淮安市淮安区复兴镇西渔场。法定代表人史才国，职务执行董事兼董事长。第三人史才国，男，汉族，1953年5月1日出生，住淮安市淮安市。上述两第三人共同委托代理人杨培刚，江苏法德东恒律师事务所律师。上述两第三人共同委托代理人沈辉，江苏法德东恒律师事务所律师。原告淮安市爱亿机动车驾驶员培训有限公司（以下简称爱亿驾培公司）诉被告淮安市淮安区复兴镇人民政府（以下称简称复兴镇政府）、第三人淮安市复潍特种养殖有限责任公司（以下简称复潍特公司）、史才国政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案于2020年9月28日由简易程序转为普通程序依法组成合议庭进行审理，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告爱亿驾培公司的委托代人杜猛、被告复兴镇政府的出庭负责人陈彦飞、委托代理人孙卫东，第三人复潍特公司、史才国的委托代理人杨培刚参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱亿驾培公司诉称：原告经营场所在征收拆迁范围内，但一直未签订拆迁补偿协议也未收到补偿款。据了解，被告认定两第三人为被拆迁人，与其签订了拆迁安置补偿协议。原告认为对于原告企业所在拆迁区域的土地及房屋，原告是唯一的被拆迁人。为此，原告于2020年7月13日通过信函途径向被告提出信息公开申请，请求公开264省道淮安区段建设工程征地拆迁项目的相关文件资料信息。被告于2020年7月14日签收了原告提交的申请材料，但未在法律规定的期限内进行答复，被告的行为违反了法律规定。故原告提起行政诉讼，请求人民法院：一、确认被告未在法定期限内答复原告政府信息公开申请的行为违法；二、判令被告依法履行政府信息公开职责，公开原告信息公开申请内容，包括1、征收拆迁公告、政策、补偿方案及标准，2、原告被列入征收拆迁范围的土地房屋调查登记资料和勘查资料、评估结果，原告签订的拆迁补偿协议、补偿款的发放情况，3、淮安市爱升亿驾驶员培训有限公司被列入征收拆迁范围的土地房屋调查登记资料和勘查资料、评估结果，及其签订的拆迁补偿协议、补偿款的发放情况，4、第三人复滩特公司被列入征收拆迁范围的土地房屋调查登记和勘查资料、评估结果，及其签订的拆迁补偿协议、补偿款的发放情况；三、被告承担本案诉讼费用。原告爱亿驾培公司向本院提交以下证据：1、复兴镇政府公示信息；2、政府信息公开申请书；3、EMS快递单及物流查询结果；4、淮安区人民政府信息公开答复书。被告复兴镇政府辩称：一、被告不是264省道工程的征收主体，原告申请公开的信息资料，被告无法提供。二、264省道工程复兴镇镜内的征收拆迁工作不是被告负责。三、被告没有对案涉征收拆迁工程的被拆迁人进行认定，也未知所谓的被拆迁人直接签订拆迁安置补偿协议。被告不是原告要求公开信息的制作机关，也不是该信息资料的保存机关，更不是最初获取该政府信息的行政机关，所以被告无法提供。四、被告在收到原告的信息公开申请后当即就给予了答复，不存在逾期答复的违法行为。五、原告的信息公开申请书说明原告知道相关征收补偿事实，其已知道的相关事实不需要被告公开。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告复兴镇政府在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、淮安市爱升亿驾驶员培训有限公司营业执照复印件；2、复潍特公司营业执照复印件；3、淮安市淮安区房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿）一份（被搬迁人爱升亿公司）；4、原告与复潍特公司租赁合同书复印件一份。第三人复潍特公司、史才国共同述称，本案系由原告提起的政府信息公开行政诉讼，将复潍特公司、史才国列为第三人，属于主体不适格，应该驳回原告对第三人的起诉。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2014年1月10，原告与第三人复潍特公司签订租赁合同，原告租赁复潍特公司土地房屋等设施用于驾驶员培训。2020年7月13日，原告通过EMS向被告邮寄了《政府信息公开申请书》（以下简称“申请”）。邮政快递物流信息显示，该快递于2020年7月14日由镇长赵立国签收。该申请载明申请事项：一、公开264省道淮安区段建设工程征地拆迁项目资料，包括征收拆迁公告、政策、补偿方案及标准，原告及淮安市爱升亿驾驶员培训有限公司、第三人复潍特公司的相关土地房屋调查登记资料和勘查资料、评估结果、签订的拆迁补偿安置协议、补偿款的发放情况等；二、将上述申请公开的材料复印件提供给代理人，并附代理人地址及联系方式。直至本案诉讼前，被告未对原告进行书面答复。在本案庭审中，被告向本院提供了淮安市淮安区房屋搬迁补偿安置协议书（货币补偿），被搬迁人为复潍特公司。经向原告释明，原告仍坚持要求公开其申请的其他信息内容。被告在庭审中陈述，其提供的搬迁补偿协议不是实际的补偿协议，只是用于作为支付款项的凭证。另查明，原告在向被告申请信息公开的同时，向淮安区政府也申请了内容相关的信息公开。淮安区政府的答复为相关信息不属于其公开权限范围，可分别向自然资源规划部门和复兴镇政府咨询。本案争议焦点：被告是否具有向原告答复的职责；第三人与本案是否具有利害关系；被告是否在法律规定的期限内进行了答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告对被告未予政府信息公开答复的行为不服，依法有权提起本案行政诉讼。复潍特公司作为申请事项中的利害关系人，应当作为第三人参加本案诉讼。史才国作为复潍特公司的法定代表人，可以作为第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，乡（镇）人民政府应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。本案被告复兴镇政府具有记录、保存、公开房屋、土地征收信息的职责，被告应当据实对原告进行答复。该条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”上述规定要求行政机关不予公开或不存在及不负责公开的政府信息均应当予以答复。被告认为不属于其公开的政府信息以及原告已得知就不予以公开的观点，本院不予采纳。被告称已电话告知原告相关内容，原告不予认可，被告亦未能举证证明其已向原告答复，本院不予支持。故被告应当对原告的政府信息公开申请进行答复，其未予答复的行为违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：一、确认被告淮安市淮安区复兴镇人民政府对于2020年7月14日收到原告淮安市爱亿机动车驾驶员培训有限公司提交的《政府信息公开回复书》未予答复的行政行为违法；二、责令被告淮安市淮安区复兴镇人民政府在本判决生效后20个工作日内对原告淮安市爱亿机动车驾驶员培训有限公司提交的《政府信息公开申请书》予以答复。本案案件受理费50元，由被告淮安市淮安区复兴镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81）（本页无正文）审 判 长  蒋同一人民陪审员  高东生人民陪审员  于 军二〇二一年二月二十五日法官 助理  刘斐然书 记 员  樊若薇附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。