安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初1149号 原告：石善学，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程书超，安徽律信律师事务所律师。 被告：汪秀东，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告石善学与被告汪秀东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石善学及其委托诉讼代理人程书超、被告汪秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石善学向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款145000元及利息（利息从2016年9月1日起至还清之日止按商业银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月23日，被告向原告借款60000元，用于公司周转，待公司的拨款到位后立即偿还给原告。2016年1月5日，被告又以周转为由向原告借款80000元，并于2016年1月6日向原告出具了借条，还款时间为2016年8月底前。之后，被告又以骑车摔伤为由，向原告借现金15000元。经原告多次催讨，被告于2016年底经过凌某某偿还原告10000元，尚有余款145000元未偿还，原告多次找被告催讨，被告均置之不理。 汪秀东辩称，原告的陈述不属实。2014年左右，被告坐原告的车辆到温州，原告称有300000元的工程款没有收回，委托被告帮其催讨，并承诺会分给被告150000元的费用。被告寻找了一年左右，方找到原告工程款的欠款人，经过被告协商，对方同意偿还原告所有工程款，并要求原告向其提供银行账号，但是原告告知被告，对方已有原告的银行账号。被告被迫在借条上签名。被告没有收到原告支付的现金15000元，亦没有向原告借该款。原告转账给被告的60000元及80000元系原告支付给被告讨要工程款的费用，并非借款。在被告收到原告80000元的第二天，原告将被告困在车里，强迫被告出具借条，被告不愿意出具，于是原告写好借条，被告被迫在借条上签名。 经审理查明：2015年11月23日，原告向被告转账60000元。2016年1月5日，原告向被告转账80000元。2016年1月6日，被告向原告出具一张由原告书写，被告签名的借条，借条载明“于2016年1月5日向石善学借款捌万（￥80000元整）于2016年2月5日前还款肆万元整，剩余肆万元于2016年八月前还清，如若到时未还到位，本人承担法律一切后果”。后原告多次通过手机微信向被告发送催款通知，被告未予回复。被告通过案外人向原告支付了10000元，被告不认可系偿还案涉借款的行为。 在庭审时，原、被告均认可因原告在温州有一笔工程款没有收回，故原告委托被告帮其催讨工程款。原告陈述借款15000元系第一笔借款，发生于2015年年中，被告向原告借款80000元前承诺，借款到期后会将之前的借款与本次借款合计155000元一并偿还给原告。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告的身份证复印件、借条、银行转账流水单、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款145000元的诉讼请求，原告陈述该款系被告向原告三次借款15000元、60000元及80000元合计155000元，扣除被告已经偿还的10000元而形成，本院对三笔借款分析如下：一、对于其中借款80000元，已由被告出具借条，虽然被告辩称借条是在原告通过限制其人身自由受胁迫的情况下出具的，但是事后被告并未在向公安或者其他有关部门和个人寻求救济，且被告未提供任何证据证明其受胁迫的事实，故对被告抗辩其受胁迫出具借条的意见不予采信，该借条所载款项原告于2016年1月5日通过银行转账向被告完成交付，故对该笔借款本院予以认定；二、对于其中借款60000元，原告仅提供银行转账记录，被告并不认可该款项为借款，且从案涉款项往来时间来看，原告主张的60000元借款发生于出具借条的80000元借款之前，在80000元借款转账交付后的第二天，原告要求被告出具了该笔款的借条，原告亦称述“被告向其借款80000元前承诺，借款到期后会将之前的借款与本次借款合计155000元一并偿还给原告，”却不要求被告出具前一笔即60000元款项的借条或者将原告所称的全部借款155000元合并出具一张借条，与常理相悖，且无其他证据证明该笔款项为借款，故对该款项为借款的主张本院不予认定；三、对于其中借款15000元，被告不予认可，原告在诉状中陈述该笔借款发生在案涉80000元借款以后即2016年1月5日以后，在庭审中却又陈述该笔借款大概发生在2015年年中，原告对该笔借款的事实陈述前后矛盾，且未提供证据证明借款资金交付情况，故对该款项为借款的主张本院不予认定。综上，原告主张的145000元借款，本院支持80000元。对于原告主张自2016年9月1日起的利息，实际系逾期还款的利息，对其中以借款本金80000元为基数计算的部分本院予以支持，自2016年9月1日到2019年8月19日期间的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日到借款返还之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告支付给原告的10000元，被告否认系偿还案涉借款的行为，故在本案中不予抵扣。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告汪秀东于本判决生效之日起十五日内偿还原告石善学借款本金80000元及利息（自2016年9月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日到借款返还之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告石善学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告石善学负担775元，由被告汪秀东负担825元，财产保全费用1270元，由原告石善学负担615元，由被告汪秀东负担655元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  段姣莲 二〇二一年五月二十七日 书记员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。