wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9722号原告:贾环,女,1986年10月16日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人:王淑珍(原告母亲),女,1958年9月16日出生,汉族,农民,住址同上。委托诉讼代理人:华伟红,天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。被告:蓟县出头岭镇何家堡村民委员会,住所地:蓟县出头岭镇何家堡村法定代表人:贾长军,村主任。原告贾环与被告蓟县出头岭镇何家堡村民委员会(以下简称何家堡村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王淑珍、华伟红,被告何家堡村委会之法定代理人贾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾环向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告土地补偿款1950元;二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中,贾环变更判令被告给付原告土地补偿款1950元诉讼请求为:判令被告给付原告土地补偿款950元;判令被告给付原告土地发包收益款1000元。事实理由:原告系被告村村民。原告于2011年取得0.9亩土地承包经营权。2014年,原告取得的0.9亩承包土地被国家征收,并基此获得被告分配的2014年度补偿,但被告在分配2015年度土地补偿款和发包收益款时,拒绝给付原告土地补偿款950元和少分配给原告土地发包收益款1000元。原告认为,被告的行为,侵害了原告的集体经济组织成员权益。何家堡村委会辩称,不同意原告的诉讼请求。事实理由:一、原告系本村2014年8月31日前的出嫁女,虽有蓟县出头岭镇何家堡村户籍,但因其自2014年8月31日后未在本村生产生活,故已不再具有蓟县出头岭镇何家堡村集体经济组织成员资格。二、蓟县出头岭镇何家堡村部分土地被国家征收后,就土地补偿款及发包收益款的分配问题,经村民代表会议决议,出嫁女仅享受一年的分配待遇,以后就不再享受。据此,原告要求被告向其给付2015年度土地补偿款及发包收益款合计1950元于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、村民代表表决意见表11份;2、何家堡村委会关于2015年度22米高程线下土地补偿款分配方案、村民代表会议记录;3、土地发包收益分配方案;4、蓟县出头岭镇何家堡村土地补偿款发放表。本院认为,本案所涉土地补偿款及土地发包收益,均应属于何家堡村集体所有的财产。何家堡村委会依法有权代表何家堡村集体行使本案涉诉款项的所有权。何家堡村委会在处分本案所涉款项过程中形成的村民代表会议记录、土地补偿款分配方案和发包收益款分配方案,以及向村民代表征询土地补偿款分配意见的行为,均系其在办理涉及村民利益的相关事项过程中遵循民主议定原则的具体表现。原告以相关会议记录、分配方案无村委会签章等为由否定其真实性理据不足。因此,本院对被告提供的相关会议记录、分配方案的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系蓟县出头岭镇何家堡村村民,现其户籍仍登记在蓟县出头岭镇何家堡村。2011年,原告取得蓟县出头岭镇何家堡村0.9亩土地承包经营权。原告承包的该宗土地系坐落于蓟县于桥水库周边22米高程线以下,早年被国家征收,并由蓟县出头岭镇何家堡村集体行使土地使用权的土地。2013年,基于水源保护需要,原告取得的0.9亩承包土地使用权被国家收回。2014年10月13日,何家堡村委会作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2015年9月10日,何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2014年度土地补偿款分配方案确定:2013年10月1日零时至2014年8月31日24时在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的人员,经决定按每人900元分配;2014年8月31日之前户口在本村的出嫁女及其子女可享受一年的补偿款,以后在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的因婚出嫁人员及其子女,不再享受本村所有待遇;2014年9月1日之后的出嫁女,可享受出嫁当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。2015年度土地补偿款分配方案确定:经决定按应分配人口718人,每人950元分配;在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的当年出嫁的出嫁女,可享受当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。2015年12月30日,何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线下树地承包款分配方案”,决定“2011年7月10日至2016年7月10日分得土地的出嫁女及其子女、死亡人口、大学毕业生分得五年承包款;最终解释权归村委会所有”。被告制定的土地补偿款及承包款分配方案,均以广播和在本村公告栏粘贴的方式公布。被告依照其作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”,已向原告分配2014年度土地补偿款,但以原告系出嫁女为由,未向原告分配2015年度土地补偿款。另查,被告依据其制定的2015年度“何家堡村22米高程线下树地承包款分配方案”,向本集体经济组织成员每人分配2015年度土地发包收益款2000元,原告获得该项分配款1000元。本院认为,基于本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益系属何家堡村集体所有的财产,行使该财产所有权的合法代表系何家堡村委会。何家堡村委会未向原告分配本案所涉土地发包收益及土地补偿款,系依据其制定的相关分配方案及决定。因此,原告要求本院判令被告向其给付2015年度土地发包收益款1000元和2015年度土地补偿款950元理据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款,以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告贾环的诉讼请求。案件受理费25元,由原告贾环负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。审判员 宋 财二〇一六年十一月二十五日书记员 詹志东附:本裁判文书所依据的法律条文:一、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的,由上一级人民政府责令改正。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申1889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某某，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。一审被告：李某某，女，1958年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人吴某某因与被申请人周某某、一审被告李某某继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴某某申请再审称：二审判决适用法律错误。继承法第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”冯刚是遗嘱中继承人周某某的女婿，其作为代书人的遗嘱不符合法律规定。代书遗嘱与我父亲吴培友此前的自书遗嘱内容不同，且其他三位见证人与周某某有一定关系，两位见证人均没有出庭作证，辛勇更是明确表示不愿作证，故该代书遗嘱不能认定为有效，一、二审法院按代书遗嘱判决错误。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”吴培友于2005年7月23日立有自书遗嘱，又于2015年5月4日立有代书遗嘱，两份遗嘱中相抵触的部分，应以最后的遗嘱为准。因此，本案的争议焦点在于代书遗嘱的效力。从《中华人民共和国继承法》第十七条第三款和第十八条的文义解释，与继承人有利害关系的人不能作为见证人，也不能作为代书遗嘱的代书人，但该法第二十二条同时规定了遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效，亦即意思表示真实的遗嘱有效。当代书遗嘱形式不符合法律规定而能证明其系立遗嘱人的真实意思表示时，从法律的目的解释，应当确认代书遗嘱有效。本案中，邻居周茂兰、梁兴淑和辛勇三人在遗嘱上签字见证，虽然吴某某称该三人与周某某有一定关系，但是三人均不属于《中华人民共和国继承法》第十八条规定的不能作为遗嘱见证人的人，故其见证行为有效。经一审法院核实，周茂兰、梁兴淑称签字真实，吴培友当时神智清醒，冯刚代书的遗嘱经吴培友确认并签字捺印，因此可以认定代书遗嘱表述内容系吴培友真实意思，应当认定为有效。故一、二审法院按照代书遗嘱作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴某某的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年十一月二十四日书 记 员  屠益飞
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌后法执字第130之一号申请执行人刘亚平，男，1972年08月01日出生，身份证号510522197208015912，汉族，住四川省合江县凤鸣镇文理村5社32号。被执行人山西省工业设备安装公司。法定代表人耿鹏鹏，系公司董事长。住所地山西省太原市。关于申请执行人刘亚平与被执行人山西省工业设备安装公司劳务合同纠纷一案，申请执行人王生依据已经发生法律效力（2013）乌后民初字第499号民事判决书，于2014年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人山西省工业设备安装公司向人民法院支付所欠申请执行人刘亚平的案件款27.8152万元，案件受理费5325元，执行费4072元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2014年06月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务；被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本案需要等待另一案件的审理结果，于2014年09月22日以（2014）乌后法执字第130号执行裁定书裁定中止对（2013）乌后民初字第499号民事判决书的执行。因本案中止满二年，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2014）乌后法执字第130号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一六年十一月二十七日书记员 赵 育 新
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙非审查字第130号申请执行人沙河市国土资源局，住所地沙河市。法定代表人任湖生，局长。被执行人沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社，住所地沙河市刘石岗村。法定代表人郝军英。申请执行人沙河市国土资源局向本院提出强制执行被执行人沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社违法占地一案，要求被执行人沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社履行生效的沙国土资土罚字（2014）10号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。本院认为，被执行人沙河市农村信用合作联社刘石岗信用社在沙河市渡口村东大路东侧建信用社，被执行人于1975年开始建设，并投入使用。申请执行人于2014年7月21日对被执行人上述占地行为立案，于2014年8月11日作出处罚决定，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，并处以违法占用村庄用地每平方米10元，共计肆仟肆佰肆拾贰元的行政处罚。该决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条之规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚字（2014）10号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵社国审判员  刘永信审判员  宋 炜二〇一五年五月七日书记员  刘 东
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0403民初1754号原告：郭秉军。被告：朱珍申。原告郭秉军与被告朱珍申侵权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后。依法进行了审理。原告郭秉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告装载机15天的误工费12000元；2、请求法院判令被告赔偿原告因为寻找装载机花费的其他费用20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告发现自己位于王家山镇109线1521里程碑煤场内黄色装载机被盗，随即报案。2016年1月1日，原告找到被盗的装载机停放在靖远县北滩乡芦沟村被告的羊圈门口，随即通知了公安机关，经公安机关核对被盗装载机信息与该车完全一致。经本院审查认为，原告依据检察机关作出的不起诉决定书，应当提起刑事自诉，不能提起诉讼，故原告提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：驳回原告郭秉军的起诉。案件受理费免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 梁 云二〇一六年十一月二十三日书 记 员 党国文
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0403民初1754号原告：郭秉军。被告：朱珍申。原告郭秉军与被告朱珍申侵权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后。依法进行了审理。原告郭秉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告装载机15天的误工费12000元；2、请求法院判令被告赔偿原告因为寻找装载机花费的其他费用20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原告发现自己位于王家山镇109线1521里程碑煤场内黄色装载机被盗，随即报案。2016年1月1日，原告找到被盗的装载机停放在靖远县北滩乡芦沟村被告的羊圈门口，随即通知了公安机关，经公安机关核对被盗装载机信息与该车完全一致。经本院审查认为，原告依据检察机关作出的不起诉决定书，应当提起刑事自诉，不能提起诉讼，故原告提起诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定之规定，裁定如下：驳回原告郭秉军的起诉。案件受理费免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 梁 云二〇一六年十一月二十三日书 记 员 党国文
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0424民初1061号原告李某某，女，回族，农民，宁夏泾源县人。被告咸某某，男，回族，农民，宁夏泾源县人。本院在审理原告李某某与被告咸某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年11月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。审判员  丁世琴二〇一六年十一月三十日书记员  王 慧附：裁定书中引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0822刑初335号公诉机关府谷县人民检察院。被告人张某，男，1982年04月27日出生，汉族，初中文化，河北省保定市曲阳县人，司机。2016年07月07日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局取保候审，2016年09月09日被府谷县人民检察院取保候审，2016年10月27日被本院逮捕。现羁押于府谷县看守所。辩护人刘英豪，河北省昂然律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院检察员候虹、赵羽出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人刘英豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2016年07月01日19时05分，被告人张某驾驶冀AXXXXY/冀AHXXX挂解放牌半挂牵引车由西向东行驶至府谷县S301线(下行线)39KM+300M处，与同向右转弯行驶的机动车驾驶人孟某某驾驶的冀FLXXXX/冀FCMXX挂欧曼牌重型半挂牵引车相撞，后两车撞于前方白某某院内水泥护墩、砖墙，致冀FLXXXX/冀FCMXX挂欧曼牌重型半挂牵引车上乘员李某某当场死亡，张某、孟某某、刘某某三人受伤住院、两车受损及水泥护墩、砖墙受损的重大交通事故。公诉机关一并提交了道路交通事故现场勘验笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、呼气酒精含量检测、尸检报告、车辆行驶速度司法鉴定书、道路交通事故认定书、证人李某红的证言、被害人孟某某、刘某某的陈述、视频监控以及被告人的供述与辩解等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，请求依法予以惩处，并建议对被告人张某判处二年到三年有期徒刑。另经审理查明，经府公交认字(2016)第00018号道路交通事故认定书认定，被告人张某驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是形成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任，机动车驾驶人孟某某驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。案发后，现场群众报警，被告人张某在现场等待，后被府谷县公安人员带到府谷县公安局，如实供述自己的犯罪行为，后被告人张某因受伤在府谷县医院住院治疗。事故发生后，被告人张某赔偿了被害人白某某院墙损失4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证查询结果、驾驶证复印件、机动车查询结果、现场勘验笔录、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、府谷县新民卫生院出具的死亡医学证明书、交通事故认定书、呼气酒精含量检测单、尸检报告、机动车行驶速度司法鉴定意见书、府谷县医院的诊断证明、证明材料、经济赔偿凭证、收据、证人李某红、孟某某、白某某、刘某某的证言、视频调取笔录及视频监控资料、被告人张某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成一人死亡、三人受伤的重大交通事故，且在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实成立。被告人张某在发生事故后明知群众报警且在现场等待，后随公安人员到交警队如实供述自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 娜审 判 员  王 霞人民陪审员  曹金牛二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘浩田
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1602号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津千味源餐饮管理有限公司。住所地:天津市南开区南门外大街***号。法定代表人:于立耐,该公司经理。委托诉讼代理人:程正芳,天津北东律师事务所律师。委托诉讼代理人:马芳芳,天津北东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):周文明,男,1970年4月29日出生,汉族。一审被告、二审上诉人:天津市乾坤隆元商贸有限公司。住所地:天津市南开区南门外大街***号。法定代表人:刘国江,该公司经理。一审被告:刘国江,男,1964年4月24日出生,汉族。再审申请人天津千味源餐饮管理有限公司(以下简称千味源公司)因与被申请人周文明,一审被告、二审上诉人天津市乾坤隆元商贸有限公司(以下简称乾坤隆元公司),一审被告刘国江房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终2078号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。千味源公司申请再审称:(一)在乾坤隆元公司将讼争房屋转租给千味源公司后,出租人天津市第二维修齿轮厂(以下简称第二齿轮厂)出具了一份证明,证明其允许乾坤隆元公司转租,且其在明知乾坤隆元公司与千味源公司签订了有期限的租赁合同的情况下,对转租期限没有进行限制。因千味源公司与乾坤隆元公司的租赁合同尚未到期,依照买卖不破租赁的原则,千味源公司有权继续承租讼争房屋。第二齿轮厂或乾坤隆元公司提前解除合同,亦应当提前一个月通知千味源公司,且应向千味源公司支付违约金并赔偿损失。(二)千味源公司于2016年7月22日收到天津市国土房管局市区国土资源分局出具的津国土房市区函(2016)43号土地租金催缴函,抬头依然为第二齿轮厂,故周文明提供的房本及相关的手续真伪存疑。(三)两审法院适用法律错误。第二齿轮厂认可千味源公司与乾坤隆元公司的租赁合同和租赁期限,根据法律规定,在同等条件下,千味源公司具有优先购买权,第二齿轮厂在未尽通知义务的情况下出卖讼争房屋,剥夺了千味源公司的合法权利。同时,千味源公司为经营对讼争房屋进行装修,做了很大的投入,若解除合同,讼争房屋产生的递增资产未使用部分系千味源公司的损失,该部分损失应由周文明承担。故千味源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定,申请再审。本院认为,乾坤隆元公司承租第二齿轮厂所有的坐落于天津市南开区南门外大街418号建筑面积约1300平方米的厂房作为经营使用,双方之间最后一份房屋使用协议签订于2011年12月30日,其中明确约定不得将承租的房屋转租他人。而在租赁上述房屋期间,乾坤隆元公司将其中的东北角约200平方米的房屋转租给千味源公司用于经营餐饮业,但无证据表明该转租行为得到了第二齿轮厂的明确认可。千味源公司以第二齿轮厂于2011年5月4日出具的证明信意图证明第二齿轮厂允许乾坤隆元公司对外转租,经审查,该证明信载明“允许天津市乾坤隆元商贸有限公司对房屋进行代管承租使用”,内容中并没有允许转租的明确授权,故两审法院对乾坤隆元公司转租行为的合法性不予认可,并无不当。乾坤隆元公司对该厂房的租赁期间于2014年12月30日届满,此后与第二齿轮厂未续订房屋租赁合同。2015年5月15日,周文明通过拍卖形式取得上述房产的所有权,其有权要求千味源公司腾交其占用的200平方米的房屋,两审法院对此认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回天津千味源餐饮管理有限公司的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十一月二十六日书 记 员  孙 超
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49886号原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新澳花园物业办。法定代表人:李彭玲,职务:经理。委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。被告:杨长城,男,1956年1月6日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告杨长城物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后,依法由审判员许强适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告杨长城经本院传票依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付2013年10月2日至2016年10月2日拖欠的物业费3263元;2.案件受理费由被告承担。经审理查明,原告具有物业管理企业三级资质,原告于2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司就天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区签订了《天津市前期物业管理服务合同》,合同期限为自2006年10月30日开始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准,合同第七条约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米0.38元,以上费用业主每月15日前交纳。另查,被告系汉沽荣达馨园x号楼x门x室房屋业主,涉诉房屋建筑面积为103.01平方米。被告办理涉诉房屋入住手续时签订了《确认书》,就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。被告拖欠原告2013年10月2日至2016年10月2日共计36个月的物业服务费,原告就被告拖欠的物业服务费予以书面催缴,但被告仍未予以交纳。本院认为,原告2006年10月28日与天津开发区晟达房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为有效合同,被告作为该项目的业主,应受合同约束,原告提供了物业管理服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。被告按照合同约定应给付原告拖欠的物业服务费103.01平方米×0.88元×36个月=3263.36元,原告主张3263元符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第六条第一款、第七条第(五)项的规定,判决如下:被告杨长城于本判决生效之日起十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司自2013年10月2日至2016年10月2日共计36个月的物业服务费3263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告负担,被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 许 强二〇一六年十一月三十日书记员 梁彩莲附:法律释明:1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《物业管理条例》第六条第一款:房屋的所有权人为业主。第七条第(五)项:按时交纳物业服务费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5857号上诉人(原审原告):赵连芬,女,汉族,1951年9月1日出生,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:刘继业,江苏江成(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市宁河区芦台镇人民政府,住所地天津市宁河区芦台镇新华道。法定代表人:钱连海,镇长。委托诉讼代理人:陈世昌,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。上诉人赵连芬因与被上诉人天津市宁河区芦台镇人民政府劳动争议一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2739号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵连芬上诉请求:依法撤销原审裁定,发回一审法院重新审理。事实和理由:上诉人系原芦台织物厂职工,该厂已被注销登记,被上诉人作为原芦台织物厂的管理机构和出资单位应当对上诉人不能享受养老保险待遇的问题承担相应的责任,故被上诉人的诉讼主体地位适格,上诉人主张由被上诉人为其办理入保手续是要求被上诉人停止侵害、赔偿损失的方式之一,属于民事诉讼受案范围,一审法院认定事实不清,适用法律有误,应当予以撤销。天津市宁河区芦台镇人民政府辩称,一审裁定事实清楚,法律适用正确,驳回上诉人的上诉请求。赵连芬向一审法院起诉请求:1.判令被告根据津人社局(2014)第104号文件政策为原告办理入保手续;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,本案中,原告因其原就职单位天津市芦台织物厂在进行企业转制过程中,未为其解决养老保险问题,引发争议,要求被告依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,为其办理入保手续,该争议不属于民法所调整的平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围,原告可另择途径解决。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定,裁定:驳回原告赵连芬的起诉。案件受理费10元,由原告赵连芬承担。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人依照津人社局发(2014)104号《市人力社保局关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》的规定,主张由被上诉人为其办理养老保险入保手续,该请求事项不属于人民法院民事诉讼受案范围,一审法院裁定驳回起诉正确,应予维持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  刘 刚代理审判员  岳文君二〇一六年十一月二十六日书 记 员  王兴哲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保1015号申请人张翠峰，女，1971年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师,特别授权。委托代理人姜会娟，河南金色世纪律师事务所实习律师,特别授权。被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，注册号：410100000023818。法定代表人石浩，执行董事。申请人张翠峰因民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司的银行存款人民币20万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一六年十一月二十一日书记员  张瑞玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1240号上诉人(原审起诉人)：林红，女，汉族，住广东省珠海市。委托代理人：谭震，男，汉族，住广东省珠海市。上诉人(原审起诉人)：谭震，男，汉族，住广东省珠海市。林红、谭震因诉广东省人民政府行政复议告知书纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理”、第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。本案中，林红、谭震要求广东省人民政府法制办公开“有关信访机构”的准确单位名称、地址、有效联系电话的行为，属于信访事项。林红、谭震因信访事项向广东省人民政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。广东省人民政府作出的《行政复议告知书》系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震不具有强制力，答复内容对林红、谭震的权利义务不产生实际影响，故林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对林红、谭震的起诉，不予立案。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对其起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，并由原审法院立案受理其起诉。本院经审理查明：2016年7月26日，林红、谭震向原审法院起诉称，其要求广东省人民政府法制办公开有权对广东省人民政府违反《信访条例》第三十五条规定，拖延履行复核职责的不作为进行督办的“有关机构”、进行查处的“上级行政机关”的准确单位名称、地址、有效联系电话的信息。广东省人民政府法制办收到其《4号信息公开申请书》后，违反《政府信息公开条例》第二十六条的规定，不敢实话实说，不作为，向广东省人民政府申请行政复议，但该府行政复议办公室作出粤府行复[2016]287号《行政复议告知书》，偷换概念为信访事项，有错不纠。据此请求法院撤销粤府行复[2016]287号《行政复议告知书》，判令广东省人民政府受理林红、谭震于2016年7月6日提交的行政复议申请。2016年7月12日，广东省人民政府行政复议办公室向林红、谭震作出粤府行复[2016]287号《行政复议告知书》，其内容是：你们不服省人民政府（法制办）作出的《广东省人民政府法制办公室关于林红、谭震来信的复函》，向省人民政府申请行政复议，相关材料收悉。经审查，你们要求省人民政府（法制办）公开“有关信访机构”的准确单位名称、地址、有效联系电话等内容（《4号信息公开申请书》）的行为，实质上属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，林红、谭震申请广东省人民政府法制办公开“有关信访机构”的准确单位名称、地址、有效联系电话的内容，不属于广东省人民政府法制办在履行职责过程中制作或者保存的政府信息，属于信访事项。林红、谭震因该信访事项向广东省人民政府申请行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。广东省人民政府法制办作出被诉《行政复议告知书》，系对林红、谭震的信访事项作出的答复，对林红、谭震的权利义务不产生实际影响。原审法院认定林红、谭震的起诉不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。林红、谭震上诉主张，原审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定对其起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理其起诉，因理据不足，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘桂宜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初5712号原告：延吉市西市场会英蔬菜摊床，住址为延吉市西市场蔬菜厅。经营者：董会英，女，1967年7月2日生，汉族，户籍地为延吉市朝阳街建阳委十五组。被告：延吉市巴依可因饭店，住址为延吉市公园街星宇广场。经营者：朱炫美，女，1985年1月1日生，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街前河委***组。被告：崔佑利（系朱炫美母亲），女，1960年5月17日生，朝鲜族，延吉市巴依可因饭店实际经营者，户籍地为延吉市河南街前河委***组。二被告的共同委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。原告延吉市西市场会英蔬菜摊床诉被告延吉市巴依可因饭店（以下简称巴依可因饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，8月22日、8月25日向被告巴依可因饭店送达原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书；8月31日向被告崔佑利送达原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的起诉状副本和本院参加诉讼通知书、开庭传票等诉讼文书。原告延吉市西市场会英蔬菜摊床诉被告巴依可因饭店、崔佑利买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于11月1日公开开庭进行了审理。原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的经营者董会英，被告巴依可因饭店、崔佑利的共同委托代理人姜夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市西市场会英蔬菜摊床诉称：自2013年7月起至2015年3月24日，二被告共同经营巴依可因饭店期间累计拖欠原告蔬菜款7.3万元，并出具7.3万元往来款欠条。但至今二被告仍拖欠蔬菜款7.3万元，故诉至法院，请求法院判令二被告立即支付拖欠的蔬菜款7.3万元，按照银行贷款利率标准支付从2015年3月28日开始的利息0.55万元，并承担本案诉讼费用。巴依可因饭店、崔佑利辩称：原告起诉被告诉讼主体有误，被告巴依可因饭店是登记经营者，而不是实际经营者，应追加实际经营者（株）餐饮业群体为被告。因朱炫美未参加经营，所以对原告主张的拖欠蔬菜款的主张不清楚也不予认可。经审理查明：董会英为原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的经营者，崔佑利为原延吉市巴依可因自助餐厅（以下简称巴依可因自助餐厅）经营者，二人皆为个体工商户。2012年10月29日，巴依可因自助餐厅注销，同日被告巴依可因饭店（个体工商户）成立，经营地点仍为巴依可因自助餐厅的原址，经营者为朱炫美，被告崔佑利仍然实际经营。2013年7月至2015年3月24日期间，被告巴依可因饭店从原告处赊购蔬菜。于2015年3月25日，被告巴依可因饭店会计崔某某为原告出具蔬菜往来款7.3万元的欠条。认定上述事实的主要证据有：原告提供的营业执照、欠条、个体户信息、本院（2015）延民初字第5161号民事判决书、收据及原、被告的庭审陈述。原告对被告崔佑利提供的合同书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民三初字第718号民事判决书有异议，认为证据与本案无关。本院认为，原告的质证意见成立，故未予以采信。本院认为：从被告巴依可因饭店的个体户信息中可以看出，其企业类型为个体工商户，而不是合伙企业。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”，被告巴依可因饭店作为登记经营者、被告崔佑利作为巴依可因饭店的实际经营者，应对本案债务共同承担责任。对二被告关于本案应追加被告巴依可因饭店的另一个实际经营者，即（株）餐饮业群体为共同诉讼人的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。原告提供的欠条系被告巴依可因饭店的会计崔某某书写，故对被告巴依可因饭店关于从未参加经营而对欠款一事不清楚也不予认可的抗辩意见，本院不予采信。原告向二被告提供蔬菜，双方之间形成了蔬菜买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，二被告作为买受人，收到货物后应向原告支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告关于二被告从2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告延吉市巴依可因饭店、崔佑利于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市西市场会英蔬菜摊床支付蔬菜款7.3万元，并从2016年8月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息。二、驳回原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的其他诉讼请求。如被告延吉市巴依可因饭店、崔佑利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告已预交），由被告延吉市巴依可因饭店、崔佑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李雪英审 判 员  林大海人民陪审员  于景礼二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朴丽娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初5712号原告：延吉市西市场会英蔬菜摊床，住址为延吉市西市场。经营者：董会英，女，汉族，户籍地为延吉市朝阳街。被告：延吉市巴依可因饭店，住址为延吉市公园街。经营者：朱炫美，女，朝鲜族，户籍地为延吉市河南街。被告：崔佑利（系朱炫美母亲），女，朝鲜族，延吉市巴依可因饭店实际经营者，户籍地为延吉市河南街。二被告的共同委托代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。原告延吉市西市场会英蔬菜摊床诉被告延吉市巴依可因饭店（以下简称巴依可因饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，8月22日、8月25日向被告巴依可因饭店送达原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书；8月31日向被告崔佑利送达原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的起诉状副本和本院参加诉讼通知书、开庭传票等诉讼文书。原告延吉市西市场会英蔬菜摊床诉被告巴依可因饭店、崔佑利买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于11月1日公开开庭进行了审理。原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的经营者董会英，被告巴依可因饭店、崔佑利的共同委托代理人姜夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市西市场会英蔬菜摊床诉称：自2013年7月起至2015年3月24日，二被告共同经营巴依可因饭店期间累计拖欠原告蔬菜款7.3万元，并出具7.3万元往来款欠条。但至今二被告仍拖欠蔬菜款7.3万元，故诉至法院，请求法院判令二被告立即支付拖欠的蔬菜款7.3万元，按照银行贷款利率标准支付从2015年3月28日开始的利息0.55万元，并承担本案诉讼费用。巴依可因饭店、崔佑利辩称：原告起诉被告诉讼主体有误，被告巴依可因饭店是登记经营者，而不是实际经营者，应追加实际经营者（株）餐饮业群体为被告。因朱炫美未参加经营，所以对原告主张的拖欠蔬菜款的主张不清楚也不予认可。经审理查明：董会英为原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的经营者，崔佑利为原延吉市巴依可因自助餐厅（以下简称巴依可因自助餐厅）经营者，二人皆为个体工商户。2012年10月29日，巴依可因自助餐厅注销，同日被告巴依可因饭店（个体工商户）成立，经营地点仍为巴依可因自助餐厅的原址，经营者为朱炫美，被告崔佑利仍然实际经营。2013年7月至2015年3月24日期间，被告巴依可因饭店从原告处赊购蔬菜。于2015年3月25日，被告巴依可因饭店会计崔某某为原告出具蔬菜往来款7.3万元的欠条。认定上述事实的主要证据有：原告提供的营业执照、欠条、个体户信息、本院（2015）延民初字第5161号民事判决书、收据及原、被告的庭审陈述。原告对被告崔佑利提供的合同书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民三初字第718号民事判决书有异议，认为证据与本案无关。本院认为，原告的质证意见成立，故未予以采信。本院认为：从被告巴依可因饭店的个体户信息中可以看出，其企业类型为个体工商户，而不是合伙企业。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”，被告巴依可因饭店作为登记经营者、被告崔佑利作为巴依可因饭店的实际经营者，应对本案债务共同承担责任。对二被告关于本案应追加被告巴依可因饭店的另一个实际经营者，即（株）餐饮业群体为共同诉讼人的抗辩意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。原告提供的欠条系被告巴依可因饭店的会计崔某某书写，故对被告巴依可因饭店关于从未参加经营而对欠款一事不清楚也不予认可的抗辩意见，本院不予采信。原告向二被告提供蔬菜，双方之间形成了蔬菜买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，二被告作为买受人，收到货物后应向原告支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告关于二被告从2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告延吉市巴依可因饭店、崔佑利于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市西市场会英蔬菜摊床支付蔬菜款7.3万元，并从2016年8月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付利息。二、驳回原告延吉市西市场会英蔬菜摊床的其他诉讼请求。如被告延吉市巴依可因饭店、崔佑利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元（原告已预交），由被告延吉市巴依可因饭店、崔佑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李雪英审 判 员  林大海人民陪审员  于景礼二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朴丽娜
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执1720号申请执行人:天津普天通信设备有限公司,住所地天津市河东区。法定代表人:杨睿。被执行人:范义顺,男,1957年8月27日生,汉族,无职业,住天津市河东区。本院在执行天津普天通信设备有限公司与范义顺返还原物纠纷一案中,申请执行人天津普天通信设备有限公司向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一六年十一月九日书 记 员  张 悦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初4305号原告：ＸＸ，男，1990年5月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师，特别授权。被告：山东盛元特医药科技有限公司（原山东盛元特医药包装有限公司）。住所地：菏泽市经济开发区内兰州路以东红玉路以北，统一社会信用代码：91371700790351437C。法定代表人：杜常格，经理。委托代理人：苏朋，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王亚丽，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权。被告：山东润生药业有限责任公司，住所地：菏泽市高新区杨营路中段东侧，统一社会信用代码：91371700758274750M。法定代表人：耿鑫，董事长。被告：耿鑫，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区杨营路中段东侧山东润生药业有限责任公司院内。委托代理人：徐栋，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权（代理以上两被告）。委托代理人：郑成德，山东君诚仁和律师事务所律师，特别授权（代理以上两被告）。原告ＸＸ与被告山东盛元特医药科技有限公司（以下简称盛元特公司）、山东润生药业有限责任公司（以下简称润生药业）、耿鑫民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ的委托代理人袁艳红，被告盛元特公司的委托代理人苏朋、王亚丽，被告润生药业及耿鑫的共同委托代理人徐栋、郑成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2015年4月20日，被告盛元特公司因经营需要向我借款100万元，期限3个月，约定利息为每月3.5万元，被告润生药业、耿鑫提供连带担保，担保期限为2年。到期后被告未偿还借款，经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。特诉至法院，要求被告盛元特公司偿还借款本金100万元及利息（自2015年4月20日起按月利率2%计算），被告润生药业、耿鑫承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告盛元特公司辩称：我方并未实际向原告借款100万元，2015年4月20日原告向被告转账100万元，当日原告扣除2015年4月20日至2015年7月20日期间3个月的利息15万元，实际借款应按85万元计算。被告润生药业辩称：我方应在85万元范围内承担保证责任。被告耿鑫辩称：我不应作为本案被告承担责任，我是被告润生药业的法定代表人，签字行为是代表该公司的职务行为，而非个人行为，同时我也没在其他保证人栏中签字，因此不应承担本案责任。原告为支持其诉讼主张，提交下列证据：证据1、被告盛元特公司工商登记信息复印件一份，证明盛元特公司的名称，是由山东盛元特医药包装有限公司变更而来。证据2、借款协议一份，证明原告与盛元特公司协议约定，由盛元特公司向原告借款100万元，月利息为3.5万元，借款期限从2015年4月20日至2015年7月20日。该借款由润生药业和耿鑫提供连带担保，保证期限为2年。耿鑫在保证人处签字，并填写了其身份证号与手机号码，说明其是以个人身份提供的担保，而不是作为公司员工身份履行职务行为。证据3、银行转款凭证一份，证明在2015年4月20日原告通过建设银行账户向盛元特公司法定代表人杜常格转款100万元，证明原告已实际支付了借款。被告盛元特公司对前述证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异，但对该协议中关于利息条款的约定有异议，该约定超出了法律的强制性规定。对证据3有异议，该证据虽显示转账支付的是100万元，但公司法定代表人杜常格收到100万元后，随即取现金15万元向原告支付了3个月的利息，因此应当按照原告向被告实际支付85万元计算。被告润生药业对前述证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2、3有异议，同盛元特公司的质证意见。被告耿鑫对前述证据发表质证意见如下：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，耿鑫是作为润生药业的公司法定代表人签名，书写身份证号、电话号码，没有在其他保证人栏填写任何内容。对证据3质证观点同盛元特公司。从借款协议的首部和尾部看，盛元特公司的盖章及杜常格的签字，与润生药业的盖章及耿鑫的签字，格式都是一样的。原告并未起诉杜常格，证明了耿鑫并非借款协议的担保人，不应承担担保责任。被告盛元特公司、润生药业、耿鑫未向法院提交证据。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2015年4月20日，被告盛元特公司向原告借款100万元，双方签订借款协议，约定借款利息为每月叁万伍仟元（折合年利率为42%），借款期限自2015年4月20日至2015年7月20日。如逾期偿还借款本息，则按照应付款部分依月3%另行支付违约金。被告润生药业作为保证人在借款协议上盖章，并约定保证人承担连带保证责任，保证期限为二年。盛元特公司法定代表人杜常格及润生药业法定代表人耿鑫均在协议上签名，书写了身份证号码及电话号码。原告ＸＸ于2015年4月20日通过中国建设银行账户（账号：62×××62）向杜常格中国建设银行账户（账号：62×××22）汇款100万元，将借款支付到位。借款到期后被告未偿还过原告借款本金、利息及违约金。庭审中原告表示不主张被告支付违约金。被告盛元特公司辩称公司法定代表人杜常格收到100万元后，随即取现金15万元向原告支付了3个月的利息，原告向被告实际支付借款85万元，未提交有效证据证明，原告不予认可。综上，本院认为，被告盛元特公司向原告借款100万元，原告与借款人盛元特公司签订借款协议，原告将以上款项交付借款人，原告与盛元特公司就以上借款100万元形成债权债务关系。原告要求被告盛元特公司偿还借款100万元及利息（自2015年4月20日起按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原被告在借款协议上约定了保证方式，被告润生药业作为保证人，应当按照约定承担连带保证责任。润生药业对以上债务承担连带清偿责任后，可以就其偿还数额向主债务人追偿。被告耿鑫辩称其作为润生药业法定代表人在借款协议上签名是代表公司的职务行为，原告要求耿鑫个人承担担保责任的证据不足，原告该项诉讼请求本院不予支持。被告盛元特公司辩称原告实际支付借款85万元，未提交有效证据证明，原告不予认可，盛元特公司的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告山东盛元特医药科技有限公司偿还原告ＸＸ借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2015年4月20日起，按月利率2%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告山东润生药业有限责任公司负连带清偿责任。限判决书生效后五日内履行完毕。二、被告山东润生药业有限责任公司在连带保证责任范围内承担偿还义务后，可就其偿还数额向被告山东盛元特医药科技有限公司追偿。三、驳回原告ＸＸ要求被告耿鑫承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告山东盛元特医药科技有限公司、山东润生药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁新二〇一六年十一月二十五日书记员  高鹏
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00175号申请执行人:陈朝英，女，1958年4月21日出生，汉族，退休干部，住安徽省固镇县。被执行人：曹海巾（曾用名曹海金），男，1965年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人陈朝英与被执行人曹海巾民间借贷纠纷一案，本院向被执行人曹海巾发出执行通知书，责令被执行人曹海巾给付申请执行人陈朝英欠款81120元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现其他可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权81120元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00175号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月十五日书记员  单莉雅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执2098号申请执行人天津市北辰区人民法院。被执行人刘庆和,男,1964年9月19日生,汉族,住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人刘庆和(2015)辰刑初字第0050号刑事判决书罚金一案中,未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 刚审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 意
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第10495号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地，组织机构代码。负责人刘军，行长。被执行人吴小明，男，汉族，住址，身份号码。被执行人谢进生，男，汉族，住址，身份号码。被执行人谢华汉，男，汉族，住址，身份号码。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴小明、谢进生、谢华汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第4715号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴小明签订的《个人额度借款合同》；二、被执行人吴小明应于判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金6137530.68元及利息人民币193036.17元、罚息人民币10035.83元（利息、罚息暂计至2013年5月8日，此后利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计至还清款之日止）；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权对依法处置被执行人谢进生、谢华汉名下抵押房产位于“”的房产（房产证号：“”）所得价款优先受偿。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56184元，保全费5000元。由三被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院继续查封了被执行人谢进生、谢华汉名下位于“”的房产并拟处分上述房产以清偿本案债务。现因案外人向本院提出执行异议，该异议已立案，案号为（2016）粤0304执异186号。本院认为，由于案外人提出执行异议，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  翁守成执行员  黄 婷执行员  张肃然二〇一六年十一月十五日书记员  冯秉智
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执445号申请执行人孙卓,男,1976年6月28日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人黑龙江瑞基企业管理股份有限公司,住所地大庆市高新区大庆服务外包产业园C1-3座。法定代表人张永生,职务总经理。申请执行人孙卓与被执行人黑龙江瑞基企业管理股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案,大庆高新区劳动认识争议仲裁委员会庆高劳人仲字〔2015〕第237号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人孙卓于2016年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人黑龙江瑞基企业管理股份有限公司无财产可供执行,现申请执行人孙卓亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结大庆高新区劳动认识争议仲裁委员会庆高劳人仲字〔2015〕第237号仲裁调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权,应由被执行人继续清偿,并支付迟延期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其者他条件成就的,申请人可持原生效判决书(调解书)及本裁定,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十一月八日书记员  刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执445号申请执行人孙卓，男，1976年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人黑龙江瑞基企业管理股份有限公司，住所地大庆市高新区大庆服务外包产业园C1-3座。法定代表人张永生，职务总经理。申请执行人孙卓与被执行人黑龙江瑞基企业管理股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动认识争议仲裁委员会庆高劳人仲字〔2015〕第237号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人孙卓于2016年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江瑞基企业管理股份有限公司无财产可供执行，现申请执行人孙卓亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结大庆高新区劳动认识争议仲裁委员会庆高劳人仲字〔2015〕第237号仲裁调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十一月八日书记员  刘 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第10495号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人刘军，行长。 被执行人吴小明，男，汉族，1969年11月11日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人谢进生，男，汉族，1952年6月29日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人谢华汉，男，汉族，1974年9月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴小明、谢进生、谢华汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第4715号民事判决书已发生法律效力，确定：一、解除申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴小明签订的《个人额度借款合同》；二、被执行人吴小明应于判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金6137530.68元及利息人民币193036.17元、罚息人民币10035.83元（利息、罚息暂计至2013年5月8日，此后利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计至还清款之日止）；三、申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权对依法处置被执行人谢进生、谢华汉名下抵押房产位于深圳市福田区车公庙深南大道南江西世纪豪庭（江西大厦）18A号房的房产（房产证号：深房地字第××）所得价款优先受偿。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56184元，保全费5000元。由三被执行人连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院继续查封了被执行人谢进生、谢华汉名下位于福田区车公庙深南大道南江西世纪豪庭（江西大厦）18A的房产并拟处分上述房产以清偿本案债务。现因案外人向本院提出执行异议，该异议已立案，案号为（2016）粤0304执异186号。 本院认为，由于案外人提出执行异议，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  黄 婷 执行员  张肃然 二〇一六年十一月十五日 书记员  冯秉智
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6721号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告祁国庆,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十一月三日书 记 员  马秀茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6493号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路1号。被执行人朱宝华，男，1981年6月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。朱宝华与中信银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第9903号民事判决书，民事判决书生效后，朱宝华在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人朱宝华的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共21963.98元，支付自2014年12月11日起至民事判决书确定还款之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的标准计算，具体数额以银行系统数据为准），并支付案件受理费349元，执行费235元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年8月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第9903号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  范 伟代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月十四日书 记 员  王静静
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0328刑初179号公诉机关云南省沾益县人民检察院。被告人王某某。未受过刑事处罚。因涉嫌故意伤害一案，于2016年7月2日被沾益县公安局立案侦查。辩护人孙世祥，云南和欣律师事务所律师。沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。沾益县人民检察院指控，2016年1月31日0时许，被告人王某某与被害人何某2因地基纠纷发生撕扯，后被告人王某某持刀将被害人何某2按倒在地，被害人王某乙等人对二人进行劝阻过程中，被告人王某某持刀致王某乙右手手指轻伤二级、致何某2面部轻微伤的后果。公诉机关认为被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人一年至一年零六个月有期徒刑。并列举了证人证言、物证、书证、被害人陈述、勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。被告人王某某对指控无意见。其辩护人孙世祥提出本案系邻里纠纷，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，望法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2016年1月31日0时许，被告人王某某与被害人何某2因地基纠纷发生撕扯，后被告人王某某持刀将被害人何某2按倒在地，被害人王某乙等人对二人进行劝阻过程中，被告人王某某持刀致王某乙右手手指轻伤二级、致何某2面部轻微伤的后果。上述事实，有经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷，被告人犯罪情节轻微、认罪态度较好，积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可依法对其免予刑事处罚。其辩护人孙世祥提出本案系邻里纠纷，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，望法庭对其免予刑事处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。作案工具菜刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈水仙人民陪审员  温智海人民陪审员  杨建友二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 江
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0328刑初179号公诉机关云南省沾益县人民检察院。被告人王某某。未受过刑事处罚。因涉嫌故意伤害一案，于2016年7月2日被沾益县公安局立案侦查。辩护人孙世祥，云南和欣律师事务所律师。沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2016〕128号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙世祥到庭参加诉讼。现已审理终结。沾益县人民检察院指控，2016年1月31日0时许，被告人王某某与被害人何某甲因地基纠纷发生撕扯，后被告人王某某持刀将被害人何某甲按倒在地，被害人王某乙等人对二人进行劝阻过程中，被告人王某某持刀致王某乙右手手指轻伤二级、致何某甲面部轻微伤的后果。公诉机关认为被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人一年至一年零六个月有期徒刑。并列举了证人证言、物证、书证、被害人陈述、勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。被告人王某某对指控无意见。其辩护人孙世祥提出本案系邻里纠纷，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，望法庭对其免予刑事处罚。经审理查明，2016年1月31日0时许，被告人王某某与被害人何某甲因地基纠纷发生撕扯，后被告人王某某持刀将被害人何某甲按倒在地，被害人王某乙等人对二人进行劝阻过程中，被告人王某某持刀致王某乙右手手指轻伤二级、致何某甲面部轻微伤的后果。上述事实，有经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系邻里纠纷，被告人犯罪情节轻微、认罪态度较好，积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可依法对其免予刑事处罚。其辩护人孙世祥提出本案系邻里纠纷，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，望法庭对其免予刑事处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。作案工具菜刀一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈水仙人民陪审员  温智海人民陪审员  杨建友二〇一六年十一月七日书 记 员  郑 江
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3382号之一本院于2016年11月29日对原告招商银行股份有限公司合肥长江路支行与被告合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花、马鞍山钢铁股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2016)皖0103民初3382号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)皖0103民初3381号民事判决书第8页倒数第七行中“由被告合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花、马鞍山钢铁股份有限公司共同负担72817元”补正为“由被告合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花共同负担72817元”。审 判 长 宋 玮人民陪审员 任 志人民陪审员 贾 荣二〇一六年十一月三十日书 记 员 张亚利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0103民初3382号之一 本院于2016年11月29日对原告招商银行股份有限公司合肥长江路支行与被告合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花、马鞍山钢铁股份有限公司金融借款合同纠纷一案作出的(2016)皖0103民初3382号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2016)皖0103民初3382号民事判决书第8页倒数第七行中“由被告合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花、马鞍山钢铁股份有限公司共同负担72817元”补正为“由被告合肥市秉诚商贸有限公司、周正、赵蓉花共同负担72817元”。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 任 志 人民陪审员 贾 荣 二〇一六年十一月三十日 书 记 员 张亚利
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3582号申请执行人李志红。被执行人石磊。申请执行人李志红与被执行人石磊租赁合同纠纷一案,本院作出(2016)津0114民初3283号民事调解书,已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款12158元。本案受理后,本院于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。执行过程中查明,被执行人长期外出下落不明,名下无房产及证券信息登记,已查封被执行人银行账户,因账户余额不足,申请人不申请扣划,经申请人申请,已将被执行人纳入失信被执行人名单,查封被执行人名下所有车牌号为津A×××××,因未实际控制该车辆,故暂未采取其他措施。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,现被执行人名下暂无可供执行财产,申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3582号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时,随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十一日书记员  付国明
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2328刑初56号公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人罗景田，男，1953年3月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，2008年3月至2012年2月任木垒县东城镇孙家沟村村委会副主任，户籍所在地新疆木垒县，住昌吉市。因涉嫌贪污罪，2015年10月12日被木垒县人民检察院取保候审。2016年9月2日被本院取保候审。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人罗景田犯贪污罪、保险诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。木垒县人民检察院指派代理检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人罗景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控：被告人罗景田身为木垒县东城镇孙家沟村村委会副主任，利用协助人民政府管理农业保险工作的便利条件，冒名投保，套取保险金31000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人罗景田通过故意虚构保险标的，骗取保险金69612元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗景田犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应数罪并罚。被告人罗景田自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，建议减轻处罚。被告人罗景田对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的犯罪事实如下：一、被告人罗景田犯贪污罪的犯罪事实。2011年3月，被告人罗景田任木垒县东城镇孙家沟村村委会副主任，分管该村一、二组农业保险工作。其利用村委会干部协助人民政府推广农业保险，收取农户农业保险保费、上报投保清单的便利条件，冒用分管组（片区）村民名义投保冬小麦、豆类农业保险，套取农业保险金人民币31000元。二、被告人罗景田犯保险诈骗罪的事实。1.2012年5月，被告人罗景田和时任木垒县东城镇孙家沟村村委会主任的田发荣（于2012年5月16日死亡）共谋套取农业保险金，田发荣以木垒县东城镇孙家沟村村委会名义与被告人罗景田签订了1500亩虚假土地承包合同，由被告人罗景田以家庭农场的方式为1500亩耕地投保小麦农业保险。2012年5月16日田发荣死亡，被告人罗景田于2012年10月17日骗取保险金19500元。2.2013年5月，被告人罗景田制作了一份1800亩的虚假土地承包合同，并以家庭农场的方式为1800亩耕地投保油菜农业保险，骗取保险金24192元。3．2014年3月，被告人罗景田继续使用1800亩虚假土地承包合同，以家庭农场的方式为1800亩耕地投保小麦农业保险，骗取保险金25920元。被告人罗景田于2015年10月10日自动到木垒县检察院投案。归案后退缴赃款100612元。认定上述事实的证据如下：1.被告人罗景田的户籍证明、木垒县东城镇孙家沟村村委会任职证明、东党发（2012）1号、5号、19号文件、木垒县东城镇党委证明、木县政办发（2011）117号文件、《新疆维吾尔自治区政策性农业保险保费补贴资金管理暂行办法》、赔案审批表、农业保险赔款/费用计算书、农业保险出险及索赔通知书、农业保险单、2011年东城镇（冬麦）投保汇总表、分户明细表、农业保险现场查勘报告、木垒县气象局证明、木垒县东城镇孙家沟村索赔申请、农险赔款真实性确认函、木垒支公司保险定损及赔款明细表、关于2011年冬小麦保险赔付标准的依据说明、木垒县东城镇孙家沟村理赔清单（2011年）、木垒县东城镇小麦理赔证明、冬麦受灾照片、转账授权书、结案报告、田发荣×××账户流水、×××账户流水、木垒县东城镇孙家沟村2011年冬麦受灾理赔清单、木垒县东城镇孙家沟村2011年豆类受灾理赔清单、木垒县东城镇孙家沟村各组小麦投保分户明细表、木垒县东城镇孙家沟村各组豆类投保分户明细表、罗景田收款收条、罗景田×××账户流水、转账凭证、取款凭证、罗景田定活两便储蓄存单、存款凭证、销户凭证、土地承包合同、×××保单、2012年家庭农场（小麦）投保汇总表、发票、2012年春作物理赔分户明细表、田发荣户籍注销证明、×××保单、2013年家庭农场（油料）投保汇总表、发票、2013年春作物理赔分户明细表、×××保单、2014年家庭农场（小麦）投保汇总表、发票、种植业保险分户定损及理算公示表；2.证人李某、何某、孙某、王某等人的证言；3.被告人罗景田的供述与辩解；4、归案情况说明、扣押财物清单等。本院认为，被告人罗景田在担任木垒县东城镇孙家沟村村委会副主任期间，利用其协助政府管理农业保险工作的便利条件，采取冒用分管片区村民名义虚报农作物种植、受灾面积的手段，套取农业保险理赔款31000元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗景田利用虚假土地承包合同，故意虚构保险标的，骗取保险金69612元，数额较大，其行为构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院亦予支持。鉴于被告人罗景田能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻、减轻或免除处罚。同时，被告人罗景田在归案后能够积极退还全部赃款，确有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。综合被告人罗景田的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度考虑，可对其适用缓刑。综上，经合议庭评议，并报本院2016年11月25日第25次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第一百九十八条第一款第一项、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗景田犯贪污罪，免予刑事处罚；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、没收违法所得人民币100612元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张素霞审 判 员  张春山人民陪审员  何光贵二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2328刑初56号公诉机关木垒哈萨克自治县人民检察院。被告人罗某某，男，1953年3月23日出生。因涉嫌贪污罪，2015年10月12日被木垒县人民检察院取保候审。2016年9月2日被本院取保候审。木垒哈萨克自治县人民检察院以木检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人罗某某犯贪污罪、保险诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。木垒县人民检察院指派代理检察员马飞凡出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。木垒哈萨克自治县人民检察院指控：被告人罗某某身为木垒县东城镇孙家沟村村委会副主任，利用协助人民政府管理农业保险工作的便利条件，冒名投保，套取保险金31000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人罗某某通过故意虚构保险标的，骗取保险金69612元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。被告人罗某某犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应数罪并罚。被告人罗某某自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，建议减轻处罚。被告人罗某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的犯罪事实如下：一、被告人罗某某犯贪污罪的犯罪事实。2011年3月，被告人罗某某任木垒县东城镇孙家沟村村委会副主任，分管该村一、二组农业保险工作。其利用村委会干部协助人民政府推广农业保险，收取农户农业保险保费、上报投保清单的便利条件，冒用分管组（片区）村民名义投保冬小麦、豆类农业保险，套取农业保险金人民币31000元。二、被告人罗某某犯保险诈骗罪的事实。1.2012年5月，被告人罗某某和时任木垒县东城镇孙家沟村村委会主任的田某某（于2012年5月16日死亡）共谋套取农业保险金，田某某以木垒县东城镇孙家沟村村委会名义与被告人罗某某签订了1500亩虚假土地承包合同，由被告人罗某某以家庭农场的方式为1500亩耕地投保小麦农业保险。2012年5月16日田某某死亡，被告人罗某某于2012年10月17日骗取保险金19500元。2.2013年5月，被告人罗某某制作了一份1800亩的虚假土地承包合同，并以家庭农场的方式为1800亩耕地投保油菜农业保险，骗取保险金24192元。3．2014年3月，被告人罗某某继续使用1800亩虚假土地承包合同，以家庭农场的方式为1800亩耕地投保小麦农业保险，骗取保险金25920元。被告人罗某某于2015年10月10日自动到木垒县检察院投案。归案后退缴赃款100612元。认定上述事实的证据如下：1.被告人罗某某的户籍证明、木垒县东城镇孙家沟村村委会任职证明、东党发（2012）1号、5号、19号文件、木垒县东城镇党委证明、木县政办发（2011）117号文件、《新疆维吾尔自治区政策性农业保险保费补贴资金管理暂行办法》、赔案审批表、农业保险赔款/费用计算书、农业保险出险及索赔通知书、农业保险单、2011年东城镇（冬麦）投保汇总表、分户明细表、农业保险现场查勘报告、木垒县气象局证明、木垒县东城镇孙家沟村索赔申请、农险赔款真实性确认函、木垒支公司保险定损及赔款明细表、关于2011年冬小麦保险赔付标准的依据说明、木垒县东城镇孙家沟村理赔清单（2011年）、木垒县东城镇小麦理赔证明、冬麦受灾照片、转账授权书、结案报告、田某某***************8账户流水、***************6账户流水、木垒县东城镇孙家沟村2011年冬麦受灾理赔清单、木垒县东城镇孙家沟村2011年豆类受灾理赔清单、木垒县东城镇孙家沟村各组小麦投保分户明细表、木垒县东城镇孙家沟村各组豆类投保分户明细表、罗某某收款收条、罗某某********************4账户流水、转账凭证、取款凭证、罗某某定活两便储蓄存单、存款凭证、销户凭证、土地承包合同、PHBS201265230000000330保单、2012年家庭农场（小麦）投保汇总表、发票、2012年春作物理赔分户明细表、田某某户籍注销证明、PHBT201365230000000020保单、2013年家庭农场（油料）投保汇总表、发票、2013年春作物理赔分户明细表、PHEY201465230000000277保单、2014年家庭农场（小麦）投保汇总表、发票、种植业保险分户定损及理算公示表；2.证人李某某、何某某、孙某某、王义忠等人的证言；3.被告人罗某某的供述与辩解；4、归案情况说明、扣押财物清单等。本院认为，被告人罗某某在担任木垒县东城镇孙家沟村村委会副主任期间，利用其协助政府管理农业保险工作的便利条件，采取冒用分管片区村民名义虚报农作物种植、受灾面积的手段，套取农业保险理赔款31000元，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某利用虚假土地承包合同，故意虚构保险标的，骗取保险金69612元，数额较大，其行为构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院亦予支持。鉴于被告人罗某某能够自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻、减轻或免除处罚。同时，被告人罗某某在归案后能够积极退还全部赃款，确有悔罪表现，亦可酌情予以从轻处罚。综合被告人罗某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度考虑，可对其适用缓刑。综上，经合议庭评议，并报本院2016年11月25日第25次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第一百九十八条第一款第一项、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯贪污罪，免予刑事处罚；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。二、没收违法所得人民币100612元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张素霞审 判 员  张春山人民陪审员  何光贵二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张占国
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3034号原告：大荔县某某社。负责人：孙某某。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：王某某，男。被告：任某某，女。委托诉讼代理人：王某某，男。被告：李某某，男。被告：刘某某，女。原告大荔县某某社与被告王某某、任某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告大荔县某某社之委托诉讼代理人李某某、被告王某某、任某某、李某某、刘某某到庭参加了诉讼。原告大荔县某某社负责人孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大荔县某某社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、任某某偿还借款本金15万元及利息（利息从2015年12月29日起至实际偿还之日止，合同日之内按10.8‰计算，逾期后按14.04‰计算）；2、依法判令被告李某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，被告与原告所属的大荔县某某社城区信用社签订借款合同，约定被告从原告处贷款15万元，期限自2016年6月30日至2016年6月29日，约定利率为月利率合同期内10.8‰。用途：工程周转。同日与李某某、刘某某签订保证担保合同，合同签订后，原告按合同要求将15万元打入被告指定账户27xxx47262，合同约定此笔贷款必须按期归还，虽经原告工作人员多次催收，并要求担保人承担连带偿还责任，但4被告以种种理由未能按期归还，造成该笔贷款形成逾期，原告认为，被告王某某在运管所上班，有固定收入，有能力按期偿还贷款，纯属恶意拖欠，原告为了维护金融秩序，保证信贷资产安全，特提出上述诉讼请求，依法予以支持。被告王某某、任某某、李某某、刘某某承认原告大荔县某某社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告王某某、任某某偿还原告大荔县某某社借款本金15万元及利息（利息从2015年12月29日起至实际偿还之日止，合同日之内按10.8‰计算，逾期后按14.04‰计算）。二、被告李某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取计1783元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一六年十一月十四日书记员 王宝萍
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3034号原告：大荔县某某合作联社。负责人：孙某某，男。委托诉讼代理人：李某某，男。被告：王某某，男。被告：任某某，女。委托诉讼代理人：王某某。被告：李某某，男。被告：刘某某，女。原告大荔县某某合作联社与被告王某某、任某某、李某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告大荔县某某合作联社之委托诉讼代理人李某某、被告王某某、任某某、李某某、刘某某到庭参加了诉讼。原告大荔县某某合作联社负责人孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大荔县某某合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、任某某偿还借款本金15万元及利息（利息从2015年12月29日起至实际偿还之日止，合同日之内按10.8‰计算，逾期后按14.04‰计算）；2、依法判令被告李某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，被告与原告所属的大荔县某某合作联社城区信用社签订借款合同，约定被告从原告处贷款15万元，期限自2016年6月30日至2016年6月29日，约定利率为月利率合同期内10.8‰。用途：工程周转。同日与李某某、刘某某签订保证担保合同，合同签订后，原告按合同要求将15万元打入被告指定账户2705080401109000547262，合同约定此笔贷款必须按期归还，虽经原告工作人员多次催收，并要求担保人承担连带偿还责任，但4被告以种种理由未能按期归还，造成该笔贷款形成逾期，原告认为，被告王某某在运管所上班，有固定收入，有能力按期偿还贷款，纯属恶意拖欠，原告为了维护金融秩序，保证信贷资产安全，特提出上述诉讼请求，依法予以支持。被告王某某、任某某、李某某、刘某某承认原告大荔县某某合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告王某某、任某某偿还原告大荔县某某合作联社借款本金15万元及利息（利息从2015年12月29日起至实际偿还之日止，合同日之内按10.8‰计算，逾期后按14.04‰计算）。二、被告李某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，减半收取计1783元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 郭 磊二〇一六年十一月十四日书记员 王宝萍
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初373号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人赵某。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪,于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员韩某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控,2015年12月5日4时许,被告人赵某在本市和平区河南路花蜘蛛网络沙龙内,趁被害人阎某熟睡之机,窃得被害人阎某放在电脑桌上的小米牌手机二部。2016年3月7日7时许,被告人召开在本市南开区北城街龙庭家园摩卡网吧店内,趁被害人张某1熟睡之机,窃得被害人张某1放在电脑桌上的乐视牌1S型手机一部。2016年3月24日6时许,被告人赵某在本市和平区慎益大街玖号网咖店内,趁被害人刘某2熟睡之机,窃得被害人刘某2放在电脑桌上的红米牌手机一部。2016年3月26日6时许,被告人赵某在本市和平区多伦道玖号网咖店内,趁被害人任某2熟睡之机,窃得被害人任某2放在电脑桌上的红米牌手机一部。经被害人报案,公安机关于2016年4月13日将被告人赵某抓获。现赃物已被被告人赵某变卖,所得赃物已被其挥霍。公诉机关认为,被告人赵某的行为已构成盗窃罪,建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月,并处罚金。上述事实,被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人阎某、刘某2、任某2、张某1的陈述、证人张某2的证言、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场示意图、辨认笔录、照片、出库单、案件来源、抓获经过、接警单、受案登记表、监控录像及观看录像说明、户籍材料等证据证实,足以认定。本院认为,被告人赵某以非法占有为目的,采用秘密手段多次盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪,应予惩处。公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。被告人赵某能如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚,但其盗窃四次,且不能赔偿被害人经济损失,酌情从重处罚。公诉人的量刑建议客观有据,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人赵某犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月,并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2017年3月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  高秀君二〇一六年十一月二十八日书记员  崔明程附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终969号上诉人(原审原告):天津天利航空机电有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)西十道5号。法定代表人:刘年财,董事长。委托诉讼代理人:李瑞红,该公司员工。委托诉讼代理人:郭楠楠,该公司员工。被上诉人(原审被告):重庆恒都食品开发有限公司,住所地重庆市丰都县高家镇新区(食品工业园区)。法定代表人:冯纪宇,总经理。委托诉讼代理人:蔡昌鑫,重庆天宇三星律师事务所律师。上诉人天津天利航空机电有限公司因与被上诉人重庆恒都食品开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1372号民事裁定,向本院提起上诉。天津天利航空机电有限公司上诉称,撤销一审法院的裁定,改判天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由:原审裁定认定“交货地”即为“合同履行地”是没有事实和法律依据的,约定的交货地点非合同履行地。本案上诉人与被上诉人在合同中并未约定合同履行地,依据民诉法解释第18条的规定,上诉人认为合同履行地为上诉人住所地,即应由天津市滨海新区人民法院管辖。重庆恒都食品开发有限公司书面答辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原裁定。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定的不明确的,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地,即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。本案上诉人(卖方)与被上诉人(买方)签订的《工业品买卖合同》中第七条虽然约定:“交(提)货方式、时间、地点:合同签订后,买方预付50%,卖方收到款后45日内发货到重庆××县高家镇恒都食品厂内”,但该约定不能视为双方对合同履行地有明确约定。按照上述司法解释的规定,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人系买卖合同关系,上诉人为出卖方,被上诉人为买受方,现上诉人起诉要求被上诉人支付货款,上诉人为接收货币一方,故上诉人所在地应为合同履行地。综上,合同履行地即上诉人所在地及被上诉人所在地对本案均有管辖权,上诉人首先向原审法院提起诉讼,原审法院应审理本案。原审法院裁定有误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1372号民事裁定;二、本案由天津市滨海新区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚增途审 判 员  韩 萍代理审判员  邓晓萱二〇一六年十一月十四日书 记 员  底 健
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3400号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行,住所地天津市蓟县杨津庄镇杨津庄村北侧(津围公路西侧)。代表人董维亮,行长。被执行人:杨汉富,男,1973年6月5日出生,汉族,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人杨汉富(2015)蓟民二初字第0951号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金100000元及截至2015年4月20日的利息109923.2元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈卫东
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1356号之三申请执行人：吴修利，男，汉族，1981年4月4日出生，初中文化，凤阳县国通运输公司员工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市。申请执行人：吴秀清，女，汉族，1985年6月4日出生，初中文化，无业，住浙江省富阳市。申请执行人：吴某。法定代理人：柳传彩，女，汉族，1980年3月3日出生，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，经常居住地安徽省凤阳县。委托代理人：吴修利，男，汉族，1981年4月4日出生，初中文化，凤阳县国通运输公司员工，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省蚌埠市。被执行人：凤阳县鑫淼矿业有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。组织机构代码15287293-2。法定代表人：水巨河，该公司董事长。本院在执行吴修利、吴秀清、吴某与凤阳县鑫淼矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  于文峰二〇一六年十一月二十五日代理书记员  王 静
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2260号申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。负责人马德权，职务行长。委托代理人苗景奕，男，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人吕霄龙，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张秀英，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人菅瑞，职务总经理。申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂证执字第563号执行证书，被执行人吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金、利息、罚息及公证费共计697072.35元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，我院于2016年10月31日依法轮候查封了被执行人吕霄龙所有的已住宅一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年11月10日，被执行人吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行697072.35元及利息，并负担本案申请执行费9370.72元。申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吕霄龙、张秀英的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结（2015）鄂证执字第563号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年十一月十日书记员  陈 媛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2260号申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。被执行人吕霄龙，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人张秀英，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂证执字第563号执行证书，被执行人吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金、利息、罚息及公证费共计697072.35元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，我院于2016年10月31日依法轮候查封了被执行人吕霄龙所有的已给申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行抵押的住宅一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年11月10日，被执行人吕霄龙、张秀英及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行697072.35元及利息，并负担本案申请执行费9370.72元。申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吕霄龙、张秀英的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结（2015）鄂证执字第563号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫振平二〇一六年十一月十日书记员  陈 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执6313号申请执行人徐波，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被执行人苏应征，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。徐波申请执行苏应征劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0191民特853号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人苏应征在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人徐波向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人苏应征的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人徐波尚未实现的债权（工资9500元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年10月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民特853号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张志山