淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初5451号原告：鲍立洋，男，1989年3月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，职务董事长。委托诉讼代理人：于欣，女，1984年8月29日生，汉族，系公司员工，住天津市津南区。原告鲍立洋与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告鲍立洋及其委托诉讼代理人高鹏举、被告捷信公司委托诉讼代理人于欣到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告鲍立洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告经济赔偿金172037.06元、2014年4月至2020年7月期间法定节假日加班费58227.84元、2014年4月至2020年7月期间未休年休假工资26467.20元。事实与理由：2014年4月，原告应聘到被告处工作，双方签订了劳动合同。2017年，原告升职为淮安市高级区域销售经理。负责淮安市域内的销售工作。原告一直兢兢业业工作6年多，被告于2020年7月以不存在的理由辞退原告，亦未对原告进行补偿，被告该行为违法。同时，原告在被告处工作期间，不分节假日经常加班，每日工作时间都超过10小时，法定节假日被告仍让原告加班，未安排原告休带薪年休假，亦未支付过原告相应的加班费。综上，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告捷信公司辩称，1、被告作为金融机构，严格规范贷款行为符合法律规定及监管部门的要求，接受金融主管部门的监督管理。国家监督机构为维护金融市场稳定，对消费金融公司设置了严格的风险管控要求，被告必须严格执行相关监管规定，并依据监管要求制定相应的销售人员行为规范，特别是有关贷款流程规范方面是近几年主管部门以及全社会关注的问题，也是被告审查的重中之重，因此被告对贷款审批、签约、管理等环节进行严格把关，符合法律规定和监管部门要求。原告在职期间所管辖的区域内出现重大欺诈案件，下属多名销售人员为在校学生集体办理贷款，原告作为高级区域销售经理，未能严格执行公司的规章制度，未能及时发现并制止欺诈案件的发生，其行为违反了《销售员工行为规范》“不能做的”第6条及第22条规定，构成严重违反公司规章制度，被告依法与原告解除劳动合同不应支付经济赔偿金。原告收到处分通知后，从未就处罚事宜向公司销售沟通部进行过申诉，说明原告认可被告的处罚；2、原告主张被告支付法定节假日及未休年休假加班费缺乏事实及法律依据，应依法予以驳回。原告担任高级区域销售经理，《劳动合同》中约定原告实行不定时工时制，不应执行加班费的规定，且原告签署的《员工手册》规定，被告实行限制加班原则，员工加班必须事先书面申请并进行审批，否则不视为加班，现原告并未就其存在加班的事实及履行合法的申请程序提供有效证据证明。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告到被告处上班。2014年12月10日，原告与被告签订了期限为2014年12月10日至2017年4月8日的劳动合同，约定原告在被告销售部任高级销售代表，工作地点为淮安，工作时间实行不定时工作制。2017年4月9日，原告与被告续签期限为2017年4月9日至2022年6月30日劳动合同，约定原告担任被告处高级区域销售经理，负责淮安地区的销售工作，实行不定时工时制，原告月度基本工资为6900元，双方以月度基本工资为基数计算加班费，绩效奖金不计入加班费计算基数，被告每月实际支付给原告的薪资中已包含当月所有加班工资。劳动合同第六条约定，原告确认在签署劳动合同前，对于被告的所有现行有效的规章制度已经仔细阅知，同意作为本合同的部分严格遵守执行；被告的网站是被告制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时与员工讨论的渠道，也是规章制度和重大事项决定后被告对其进行公示的渠道，原告有义务不时查看公司网站，规章制度或重大事项一经在被告网站上正式发布，即视为被告以履行公示义务；劳动合同另约定，如原告严重违反被告劳动纪律或公司规章制度的，公司可依法解除劳动合同，无需事先通知和提供任何补偿，对被告的处罚或解聘，原告有权以书面形式向销售沟通部提出申诉。2019年2月16日，原告因管理失职被口头警告，并扣除20%的奖金。2019年9月16日，被告为完善销售人员行为规范制度，对2019-03版《销售员工行为规范》进行了修改，新修改的规范中载明“不能做的”行为包括：6.所管辖区域内销售员工、管理人员或合作商户出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件、重大案件或者违反公司规章制度的行为等，但管理人员未能通过监督检查以预防、发现、报告和制止该违规行为，上述“不能做的”行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。2019年10月24日，原告在《销售员工行为规范》回执上签字，确认其已收到《销售员工行为规范》，并仔细阅读且知悉该规范的全部内容，同意按照该规范中的要求并承诺严格按照该规范中的要求执行。2019年9月至2020年1月期间，原告负责的淮安地区销售人员以“刷单”名义违规为60余名在校学生虚构办理贷款，涉及贷款本金57万余元，最后经过公安部门调解取得客户谅解，淮安市公安局经济技术开发区分局徐杨派出所出具建议书，希望被告消除受害者征信的不良影响。2020年1月至同年3月，原告下属王某、赵某因违规被严重警告，并扣除30%奖金。2020年7月17日，被告经征询工会意见后，向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，载明，因原告严重违反公司规章制度，公司决定从2020年7月20日起与原告解除劳动合同关系，原告于2020年7月18日签收该邮件。另查明，天津经济技术开发区（南港工业区）管理委员会分别于2016年8月25日、2017年8月7日、2018年7月24日作出《企业申请特殊工时制行政许可决定书》，准予被告实行不定时工作制，期限为2016年7月13日至2020年7月12日。另被告制作的《员工手册》规定，公司实行弹性工作制，员工应尽量在正常工作时间内完成工作任务，避免加班。员工如因任何情况需要加班的，应事先填写《加班申请表》并交由直线经理、部门总监和首席人力资源官审批，未经提前申请和批准的加班均视为无效。2020年7月28日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告初始证据不足为由不予受理，原告不服，遂诉至本院。庭审中，被告称公司系统未留存原告休年休假的记录，不清楚原告是否休年休假，同时认为原告主张2019年前的未休年休假工资已超过仲裁时效。另原告主张按照606元/日的标准计算未休年休假工资，被告认可该标准。本院认为，用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告已将公司的规章制度（包括销售人员行为规范）告知原告，且相关规定不违反法律规定，对原告具有约束力。根据被告制定的销售人员行为规范中核心价值部分“不能做的”第6条规定，所管辖区域内员工出现违规行为，包括但不限于出现欺诈案件、大规模欺诈案件、重大案件，但管理人员未能通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为，上述规定的行为属于严重违反公司规章制度的行为，一经发现即刻解除劳动合同，且不给予任何经济补偿，并且由违规者承担中国法律和劳动合同规定的其他后果。原告作为被告高级区域销售经理，其所负责的淮安区域内出现销售人员于2019年9月至2020年1月期间明知违规而恶意操作，骗取60余名学生进行产品消费贷款，出现大规模欺诈案件，原告未通过监督检查以发现、报告和制止该违规行为，符合出现销售人员行为规范“不能做的”第6条规定的情形，根据该行为规范，被告可以解除劳动合同，且不给予原告任何经济补偿。被告决定解除劳动合同时，事先征询了工会意见，被告已履行了解除劳动合同的法定程序，故本院认为被告不存在违法解除劳动合同的情形，无需向原告支付经济赔偿金。关于法定节假日加班费。经批准实行不定时工作时间制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，不适用加班费规定。本案中，原告未举证证明其存在法定节假日加班的事实，且双方签订的劳动合同约定原告实行不定时工作制，被告已依法获得批准实行不定时工作制，原告主张被告支付法定节假日加班费无法律依据，故本院不予支持。关于未休年休假工资。职工累计工作已满1年不满10年的，享受5天带薪年休假。单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，原告主张被告支付其2014年4月至2020年7月期间未休年假工资26467.2元（按照每年5天计算），被告认为原告主张2019年前的未休年休假工资已超仲裁时效。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告于2020年7月28日申请仲裁，其未能提供证据证明其曾主张权利或因不可抗力及其他正当理由导致仲裁时效中断或中止，故被告抗辩已超过仲裁时效的理由成立，应依法予以采纳，被告应向原告支付2019年、2020年的未休年休假工资。原、被告一致同意按照606元/日的工资标准计算原告未休年休假工资，故本院认定被告应支付原告未休年休假工资8484元（606元/日×7天×2）。原告主张超过部分，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条列》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告捷信消费金融有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告鲍立洋未休年休假工资8484元；二、驳回原告鲍立洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  刘平静人民陪审员  张桂珍人民陪审员  陈洪军二〇二一年二月十八日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉