苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7139号 原告：臧东果，男，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：徐凯，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：蔡晓峰，男，汉族，住上海市闵行区。 原告臧东果与被告蔡晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告臧东果及其委托诉讼代理人徐凯、吴佳栋、被告蔡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧东果向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款431600元及逾期还款利息损失(以431600元为基数，自2018年8月1日起按照按年利率6%计算至实际履行之日止)；2、诉讼费用、保全费用以及保全保险费用由被告承担。事实和理由：原告担任法定代表人的苏州中青通讯技术有限公司（以下简称“中青公司”）与被告担任法定代表人的无锡兑金网络科技有限公司（以下简称“兑金公司”）于2018年6月6日签订了加油卡供货合同，约定原告的公司向被告的公司购买200万元的油卡，然截至2018年7月19日，被告的公司仍有431600元的油卡无法交付给原告公司。之后，被告向原告出具借条一份，确认其公司有431600元的货款未退还，并将此货款转成被告对原告的借款，承诺于2018年7月底归还，然至今未还款给原告。 被告蔡晓峰辩称，本案并非民间借贷，而是买卖合同，原、被告均非适格的主体。案涉借条是被告作为兑金公司的法人签署的，是职务行为，所涉债务不是被告个人债务，应由公司承担。借条载明的欠款实际是中青公司与兑金公司合作产生的欠款，原告未经中青公司授权将公司债权转化为个人债权，属于恶意转移，是不合法的，且未告知兑金公司，不对兑金公司产生效力。中青公司追认债权转让时已经超出一年除斥期，其追认行为无效。原告主张逾期利息没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、情况说明、银行流水等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，蔡晓峰出具借条一份，主要内容为：今借到臧东果先生43.16万元整（肆拾叁万壹仟陆佰）于月底归还，本借款由之前六月份臧先生打入无锡兑金网络科技有限公司的货款转成，之前钱货两清。蔡晓峰书写借条全文，并在借条下方签名及身份证号码。 2020年9月30日，苏州中青通讯技术有限公司出具情况说明一份，主要内容为：我方与无锡兑金网络科技有限公司于2018年6月6日签订一份加油卡供货合同，约定我方向无锡兑金网络科技有限公司购买200万元的中石化全国充值加油卡。截止2018年7月19日，无锡兑金网络科技有限公司仍有431600元的中石化全国充值加油卡无法交付我方。经协商，上述交付431600元中石化全国充值加油卡的债务转化为无锡兑金公司法定代表人蔡晓峰个人向我方法定代表人臧东果个人的借款，并于2018年7月19日由蔡晓峰向臧东果出具借条一份。我方与无锡兑金公司的债权债务转为臧东果与蔡晓峰之间的民间借贷法律关系。 2018年6月6日，兑金公司作为甲方、中青公司作为乙方签订了加油卡供货合同，明确乙方向甲方采购中石化全国充值加油卡的相关事宜。合同签订后，臧东果名下招商银行账户向兑金公司转账如下：2018年6月7日转账29万元、2018年6月7日转账21万元、2018年6月8日转账100万元、2018年6月12日转账50万元，共计转账200万元。2018年6月14日，兑金公司向中青公司转账50万元。2018年6月19日，中青公司向兑金公司转账50万元。审理中，原被告双方一致确认：1、上述款项往来均系中青公司和兑金公司履行前述加油卡供货合同中的货款，中青公司共计向兑金公司支付货款200万元；2、中青公司总计收到加油卡140万元；3、截止2018年7月19日，原、被告双方另就话费充值平台事宜进行结算，确认臧东果应返还蔡晓峰168400元。 中青公司于2011年1月4日成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人臧东果，持股比例90%。兑金公司于2018年3月成立，为自然人投资或控股的有限责任公司。法定代表人蔡晓峰，持股比例为90%；于2019年8月注销。 臧东果陈述，我从2018年6月陆续向兑金公司支付了加油卡的货款200万元，兑金公司开始陆续交付油卡，期间兑金公司说无法交付加油卡了，因此在6月14日退款50万元，后又说有卡了，中青公司就重新付了50万元。最终兑金公司只交付了140万元油卡。经协商，被告在2018年7月19日写下借条，认可由被告承担该笔债务，把货款还给我。因之前被告曾在我的话费充值平台上充值，当天双方结算，我还应该退还给被告充值款168400元，和被告应退还给我的60万元油卡钱冲抵后，被告应付给我的金额是431600元，被就按照此金额写下借条。中青公司也同意将这笔和加油卡相关的60万元债权转让给我，不再向被告主张。 蔡晓峰陈述，对中青公司和兑金公司签订加油卡供货合同无异议，原告付了200万元货款，之后由于供不上货退款50万元，后能供货了所以中青公司又重新支付了50万元。兑金公司在收到200万元货款后，全部转给了浙江懿智仓实业有限公司，这个公司就是我提供给原告的油卡的供货商。关于加油卡的交付交接，第一次是我去浙江提货后交给中青公司的，后来是我陪同中青公司员工去浙江提货，之后是中青公司员工自己去浙江提货。2018年7月19日，我在原告公司写下本案所涉借条时，对具体出货多少油卡我是不清楚的。当时原告拿出了兑金公司出具的发货记录和中青公司出具的收货记录，说油卡还差60万没有收到，我也就相信了，就按原告说的60万元写了借条。由于之前我在原告的话费平台上刷卡充值，结算下来还有16.84万元原告应该还给我，扣除了这部分后我写了43.16万元的借条。2020年7月我和浙江懿智仓实业有限公司确认了，才知道确实只付了140万元油卡给原告，浙江懿智仓实业有限公司还欠兑金公司60万元油卡。我认可兑金公司欠中青公司货款，但是写借条并不是我自愿的，我是被胁迫欺骗写的借条，即使没有被胁迫，借条也是法人行为，不是我个人行为。原告曾向我暴力催讨债务，中青公司将债权转让给原告，没有取得兑金公司同意。 本院认为，本案中，蔡晓峰系兑金公司法定代表人，其就兑金公司对中青公司所欠货款以及其个人对臧东果的债权共同结算后，以个人名义向臧东果出具借条，表明其自愿以个人名义加入兑金公司和中青公司的该债权债务关系，构成债务加入，其应与兑金公司就该笔债务承担共同还款责任，且兑金公司已注销，其作为法定代表人未就本案债务进行清理，原告主张由蔡晓峰承担还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，臧东果主张蔡晓峰自逾期还款之日起承担逾期还款的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持，违约责任以431600元为本金按当时一年期贷款市场报价利率即年利率4.35%计算至实际清偿之日止。臧东果要求蔡晓峰承担保全担保费用，无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告臧东果431600元及逾期还款违约金（以431600元为基数自2018年8月1日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告臧东果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8736元，减半收取4368元，财产保全费2960元，共计7328元，由原告臧东果负担271元，被告蔡晓峰负担7057元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 宁 二〇二一年二月七日 书记员 沈颖子