广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13591号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。负责人：黄少珊，该行行长。委托诉讼代理人：张运锐，该行员工。被告：美都能源股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇德清大道299号2601室、2602室，统一社会信用代码913300002012585508。法定代表人：闻掌华。被告：美都集团股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康镇英溪南路291号，统一社会信用代码9133000070420110X8。法定代表人：闻掌华。被告：闻掌华，男，1964年12月18日出生，汉族，住杭州市西湖区，以上三被告共同委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。被告：山东瑞福锂业有限公司，住所地肥城市老城镇工业园，统一社会信用代码91370983564083833M。法定代表人：亓亮，该公司副董事长。委托诉讼代理人：陈建立、冯方方，均系山东卓知律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农商行花都支行）与被告美都能源股份有限公司（以下简称美都能源公司）、美都集团股份有限公司（以下简称美都集团公司）、闻掌华、山东瑞福锂业有限公司（以下简称瑞福公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。被告美都能源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出（2020）粤0114民初13591号之一民事裁定，驳回美都能源公司对本案管辖权提出的异议。美都能源公司不服，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2021年2月2日作出（2021）粤01民辖终101号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告农商行花都支行的委托诉讼代理人张运锐，被告美都能源公司、美都集团公司、闻掌华的共同委托诉讼代理人叶青，被告瑞福公司的委托诉讼代理人冯方方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行花都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告美都能源公司偿还拖欠原告的借款本金44500000元及利息281836.3元(利息暂计至2020年6月20日为281836.3元，利息（利息包括正常利息、复息、罚息）自2020年5月21日起按《最高额借款合同》约定计至贷款结清之日止；2.判令被告美都集团公司、闻掌华、瑞福公司对被告美都能源公司的借款本息承担连带责任保证；3.判令被告美都能源公司用于质押的股权【名称一：美都能源德清置业有限公司股权数额10000（万元/万股），质权登记编号：（德工商）股质登记设字（2017）第0037号、名称二：美都金控（杭州）有限公司权数额100000（万元/万股），质权登记编号：（杭）股质登记设字{2017}第2681号，名称三：山东瑞福锂业有限公司股权数额1960（万元／万股），质权登记编号：370983201810220001号】经折价或拍卖、变卖所得的价款，原告享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告与被告美都能源公司签订《综合授信合同》（合同编号：0822001201700007）、《最高额借款合同》（合同编号：0822008201700007）。合同约定，原告向被告美都能源公司提供综合授信贷款壹亿伍仟万元，期限自2017年10月17日至2018年10月16日止。后被告美都能源公司与原告签订多份《最高额质押合同》，以其持有的对美都能源德清置业有限公司、美都金控（杭州）有限公司、山东瑞福锂业有限公司的股权为向原告的借款本息提供质押担保并均已办理了股权出质登记。被告美都集团公司、闻掌华、瑞福公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告美都能源公司向原告的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告应美都能源公司要求依约于2017年11月1日向其发放笔贷款壹亿伍仟万元，利率5.075‰，还款方式为按月付息、到期还本，期限至2018年10月16日。借款期内被告都能按时归还利息。2018年10月至2020年6月期间，被告因资金较紧张无法全部按期归还贷款本息多次向原告提出延长贷款期限，原告经研究决定同意被告申请，分别于2018年10月16日、2019年4月10日、2020年4月10日与被告签订《借款重组协议》，最终重组金额为4450万元，借款期限重组延长至2021年4月13日，利率按《借款重组协议》第4条约定执行，并约定四被告对上述贷款继续履行涉案《最高额质押合同》《最高额保证合同》约定的质押、保证责任，并按约定还款至2020年5月20日。2020年6月17日原告与被告美都能源公司、美都集团公司签订《补充协议》，就双方于2020年4月10日签订的《借款重组协议》（合同编号：0822009202000001）的还款周期、还款方式进行调整（利随本清，每月归还本金不少于10万元），还款期限至2021年4月13日。暂计至2020年6月20日，美都能源公司尚欠借款本金44500000元及利息（暂计至2020年6月20日为281836.30元）。2020年7月3日美都能源公司在《中国证券报》《上海证券报》以及上海证券交易网站刊登披露，被告美都能源公司、瑞福公司因合同纠纷作为被告被起诉，涉案金额巨大，并被查封上述质押财产及多个银行账户。根据《最高额借款合同》第9.3.3、9.3.4条款内容，原告认为严重影响本合同项下借款偿还。综合上述情况，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特具本状，诉至法院，恳请法院请依法判决。美都能源公司、美都集团公司、闻掌华共同辩称，1.对原告诉请的所陈述的事实理由部分没有异议，对诉请有异议，原告未明确诉请的利息（含正常利息、罚息）的计算标准及依据；2.美都集团公司的担保原告没有提供公司决议的法律文件，担保效力存疑；3.原告从事《借款重组协议》业务有无法律依据，重组期间的利率根据什么规定确定？瑞福公司辩称，我方认为我方不应该对涉案债务承担保证责任，根据原告与美都能源公司签订的《最高额借款合同》，涉案债务发生在2017年10月16日，虽然原告与美都能源公司签订《借款重组协议》，但是在该协议中明确约定是对原债务贷款期的延长，因此涉案债务是对2017年债务的延续并不是产生新的债务，我方与原告签订的《最高额保证合同》明确约定保证期间自2018年10月16日至2019年4月16日，故我方保证的债务与本案涉案债务不是同一债务，因此我方不应对本案涉案债务承担保证责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求，其他答辩意见与其余三被告一致。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：2017年10月16日，农商行花都支行作为乙方（授信人）与美都能源公司作为甲方（被授信人）签订《综合授信合同》（编号：0822001201700007），约定：乙方在该合同约定的综合授信期限内（2017年10月17日起至2018年10月16日止）向甲方提供综合授信额度最高限额为人民币壹亿五千万元，在授信期内发生的授信项下每笔业务的起始日、到期日以单项合同和借据等相应凭证为准。该合同项下授信的担保方式为质押+保证，担保合同另行签订，若采取最高额担保方式的，担保合同编号为0822073201700016、0822075201700001-1、0822075201700001-2，本合同项下另行追加的担保不受本条款（即合同第8条）限制。同日，农商行花都支行作为乙方（贷款人）与美都能源公司作为甲方（借款人）签订《最高额借款合同》（编号：0822008201700007），约定乙方同意在上述授信期限内在最高额借款本金余额壹亿伍仟万元整内根据甲方需要分次向甲方发放借款，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，按月结息和付息的，每月20日为结息日和付息日。在合同履行期间，甲方出现连续两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的，乙方有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款。甲方不按合同约定偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利息、罚息、复利按月计收。同日，农商行花都支行作为乙方（债权人）与美都能源公司作为甲方（质押人）签订两份《最高额质押合同》（编号：0822075201700001-1、0822075201700001-2），均约定乙方将在本合同约定的主债权发生期间内与债务人美都能源公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供质押担保；本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过本金一亿五千万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2017年10月17日至2018年10月16日；质押财产为美都能源公司持有的美都能源德清置业有限公司的全部股权10000（万元/万股）及持有的美都金控（杭州）有限公司的全部股权100000（万元/万股）。2017年10月16日、17日，前述质押股权分别在当地工商行政管理部门办理了股权出质登记手续，农商行花都支行取得了前述股权的《股权出质设立登记通知书》，出质人为美都能源公司，质权人为农商行花都支行。同日，农商行花都支行作为乙方（债权人）与美都集团公司作为甲方（保证人）签订《最高额保证合同》（编号：0822073201700016），约定乙方将在本合同约定的主债权发生期间内与债务人美都能源公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保；本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过本金一亿五千万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2017年10月17日至2018年10月16日；甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同或主合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下的权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受其他任何担保的影响；保证期间为两年，起算日按如下方式确定：（1）任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为被担保债权的确定日；（2）任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权确定日时，甲方对该笔债务承担保证责任的保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日；前述“一笔债务的履行期限届满日”包括债务人分期清偿该笔债务的情况下，每一期债务到期之日，还包括依主合同约定，债权人宣布该笔债务提前到期之日。合同附则部分还约定，本合同项下所担保的主合同发生变更（包括但不限于金额、期限、利率、用途等）的，甲方同意其仍然承担保证责任，如主合同变更导致贷款展期、增加贷款本金和/或其他加重债务人义务的情形，甲方同意继续根据本合同为该等加重的债务提供连带责任保证。美都集团公司、美都能源公司的法定代表人均为闻掌华，但两公司之间无直接投资关系。就上述《最高额保证合同》，农商行花都支行提交了美都集团公司2017年10月13日股东会决议，载明同意公司为美都能源公司从农商行花都支行获得的授信本金一亿五千万元提供连带责任保证，同意公司签署及履行《最高额保证合同》以及其他相关文件，美都集团公司的全体股东均在该决议上签名。2017年11月1日，农商行花都支行根据上述《最高额借款合同》的约定向美都能源公司发放了借款1.5亿元，相应的《借款借据》（编号：0822008201700007002）载明：借款月利率5.0750‰，还款方式按月付息、到期还本，借款日2017年11月1日，到期日2018年10月16日。贷款发放后，美都能源公司正常归还了借款期内的每月利息，但借款到期后未能清偿借款本金。2018年10月16日，农商行花都支行作为乙方（债权人）与闻掌华、瑞福公司签订《最高额保证合同》（编号：0822073201700016），约定乙方将在本合同约定的主债权发生期间内与债务人美都能源公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供保证担保；本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过本金一亿玖仟五佰万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2018年10月16日至2019年4月16日；保证方式为不可撤销连带责任保证；合同中关于债权人实现行使担保权利的顺序、保证期间及附则约定的内容均与上述农商行花都支行作为乙方（债权人）与美都能源公司作为甲方（保证人）于2017年10月16日签订的《最高额保证合同》（编号：0822073201700016）约定的内容一致。美都能源公司系瑞福公司持股20.07934%的股东。就上述《最高额保证合同》，农商行花都支行提交了瑞福公司2018年10月16日董事会决议，载明同意公司为美都能源公司在农商行花都支行实际发生的最高主债权额不超过一亿玖仟五佰万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、为实现债权的一切费用等所有债务提供连带责任保证，同意公司签署及履行《最高额保证合同》以及其他相关文件。该份董事会决议载明的董事会成员人数为5人，出席会议人数为4人，出席会议的4名董事均在该决议上签名。同日，农商行花都支行作为乙方（债权人）与美都能源公司作为甲方（质押人）签订《最高额质押合同》（编号：0822075201700001-3），约定乙方将在本合同约定的主债权发生期间内与债务人美都能源公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在本合同约定的最高主债权额限度内为上述债权向乙方提供质押担保；本合同项下被担保的债权包括最高主债权额不超过本金一亿五千万元及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；本合同项下被担保的主债权的发生期间为2018年10月16日至2019年4月16日；质押财产为美都能源公司持有的瑞福公司的股权1960（万元/万股）。2018年10月23日，前述质押股权在当地工商行政管理部门办理了股权出质登记手续，农商行花都支行取得了前述股权的《私营股权出质设立登记通知书》，出质人为美都能源公司，质权人为农商行花都支行。因未能按期归还到期本金，在随后的2018年10月16日、2019年4月10日、2020年4月10日，农商行花都支行作为乙方（贷款人）与美都能源公司作为甲方（借款人）、美都集团公司、闻掌华、瑞福公司作为保证人、美都能源公司作为质押人就涉案借款未能清偿的部分签订三次《借款重组协议》（编号分别：0816008201800001、0822009201900002、0822009202000001，以下统称《借款重组协议》），根据《借款重组协议》约定，各保证人、出质人仍按照涉案《最高额保证合同》《最高额质押合同》的约定继续提供保证担保、质押担保。各方签订的最后一份《借款重组协议》约定：重组借款本金金额为4450万元（原借据编号为：0822008201700007002），借款期限重组至2021年4月13日止；重组借款利率为年利率6.525%，为固定利率；本协议项下的重组金额还款方式为：按月付息，重组后每三个月归还本金不少于150万元，剩余本金到期结清；保证人愿按与乙方签订的编号为0822073201700016、0822073201700016-1的《最高额保证合同》的约定、出质人愿按与乙方签订的编号为0822075201700001-1、0822075201700001-2的《最高额质押合同》的约定继续对甲方在原合同和本借款重组协议项下的全部债务承担连带保证责任及提供质押担保，保证人的保证期间为自本协议确定的借款日到期至次日起贰年；甲方未按本协议约定偿还任意一期本金或利息时，乙方有权终止或解除原借款合同和本协议，宣布借款提前到期，行使原借款合同中约定的任何权利，并依据担保合同约定实现担保权利；各方确认本协议是原合同的重要补充。2020年6月17日，美都能源公司（甲方）、农商行花都支行（乙方）、美都集团公司（丙方）签订《补充协议》，约定双方对2020年4月10日签订的《借款重组协议》（编号：0822009202000001）进行调整，乙方同意调整甲方借款合同还款周期及还款方式，由原来的按月付息、每三个月归还本金不少于150万元，调整为利随本清，每月归还本金不少于10万元，调整有效期从2020年6月17日至2021年4月13日；本协议为甲乙双方签订的原合同的补充协议，如本协议与原合同存在不一致的地方，以本协议约定为准，其他未尽事项按照原合同的约定执行；丙方对本协议无异议，同意继续履行担保责任。上述最后一份《借款重组协议》签订后，在重组期限内美都能源公司正常按月归还贷款利息至2020年5月20日，2020年5月21日之后的利息及本金4450万元未归还，担保人、质押人亦未履行担保义务，农商行花都支行遂诉至本院成讼。庭审中，农商行花都支行明确：债务重组后不计收罚息及复利，虽然其诉讼请求列明包含罚息、复利，但实际上罚息、复利均为0，并明确其诉讼请求中的利息仅包括正常利息，不包括罚息、复利，同时明确利息计收方式为：2020年5月21日至2021年4月13日止以4450万元为基数，按《最高额借款合同》约定的月利率5.075‰计算；自2021年4月14日起，以4450万元为基数，在月利率5.075‰基础上上浮50%（即罚息利率）计收利息至实际清偿之日止。诉讼中，本院根据农商行花都支行提出的财产保全申请，依法作出（2020）粤0114民初13591号之二民事裁定，冻结美都能源公司、美都集团公司、闻掌华、瑞福公司银行存款44781836.3元或查封等值的其他财产。本院认为，农商行花都支行与美都能源公司、美都集团公司、闻掌华、瑞福公司分别签订的《综合授信合同》《最高额借款合同》《最高额保证合同》《最高额质押合同》《借款重组协议》《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同均合法有效，各方当事人均应依照合同的约定切实履行。农商行花都支行已依约履行发放贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，但美都能源公司未依约偿还到期应偿还的贷款本息，构成违约，应承担违约责任。各方签订的最后一份《借款重组协议》约定的重组期限已于2021年4月13日届满，农商行花都支行请求美都能源公司归还贷款本金44500000元及相应利息，于法有据，本院予以支持。因农商行花都支行已于庭审中明确其主张的利息仅为正常利息，不包含罚息、复利且已明确借款重组期内的正常利息及借款逾期后的利息均按照《最高额借款合同》约定的方式计算，因《最高借款合同》约定的利率较最后一份《借款重组协议》的利率更低，本院予以准照。本院明确利息计收方式如下：2020年5月21日至2021年4月13日的利息以4450万元为基数，按《最高额借款合同》约定的月利率5.075‰计算；自2021年4月14日起至实际清偿之日止的利息，以4450万元为基数，在月利率5.075‰基础上上浮50%（即罚息利率）计算。农商行花都支行与美都能源公司签订《最高额质押合同》，约定美都能源公司以其持有的美都能源德清置业有限公司的股权10000（万元/万股）、美都金控（杭州）有限公司的股权100000（万元/万股）及的瑞福公司的股权1960（万元/万股）为涉案贷款提供质押担保，并已办理了股权出质登记手续，双方之间的股权质押担保法律关系依法成立有效，现美都能源公司未依约履行涉案贷款的还款义务，农商行花都支行请求对美都能源公司提供的前述质押物经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。农商行花都支行与闻掌华、瑞福公司、美都集团公司签订《最高额保证合同》，农商行花都支行并提交了美都集团股东会决议、瑞福公司董事会决议，证明其在订立《最高额保证合同》时对股东会决议、董事会决议进行了审查，同意决议的人数及签字人员符合公司章程的规定，农商行花都支行与闻掌华、瑞福公司、美都集团公司之间的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。瑞福公司抗辩认为涉案《借款重组协议》确定的债务系对美都能源公司2017年债务的延续，其与农商行花都支行签订的《最高额保证合同》约定的保证期间为自2018年10月16日至2019年4月16日，其保证债务与涉案债务并非同一债务，其不应承担保证责任。但根据各方签订的最后一份《债务重组协议》约定，保证期间为自该协议确定的借款到期之次日起两年，瑞福公司作为保证人在该协议中盖章，故瑞福公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。现美都能源公司的涉案贷款已到期，农商行花都支行请求闻掌华、瑞福公司、美都集团公司对美都能源公司的涉案债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。闻掌华、瑞福公司、美都集团公司承担了保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》的相关规定向美都能源公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第六十三条、第七十二条规定，判决如下：一、被告美都能源股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿还贷款本金44500000元及利息（利息计算方式：2020年5月21日至2021年4月13日的利息以4450万元为基数，按《最高额借款合同》约定的月利率5.075‰计算；2021年4月14日起至实际清偿之日止的利息，以4450万元为基数，在月利率5.075‰基础上上浮50%计算）；二、被告美都集团股份有限公司、闻掌华、山东瑞福锂业有限公司对被告美都能源股份有限公司上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；被告美都集团股份有限公司、闻掌华、山东瑞福锂业有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告美都能源股份有限公司追偿；三、在被告美都能源股份有限公司不履行上述第一项判决所确定的债务时，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行有权对被告美都能源股份有限公司提供的质押物即美都能源德清置业有限公司的股权10000（万元/万股）、美都金控（杭州）有限公司的股权100000（万元/万股）及山东瑞福锂业有限公司的股权1960（万元/万股）经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265710元、财产保全费5000元，合计270710元，由被告美都能源股份有限公司、美都集团股份有限公司、闻掌华、山东瑞福锂业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇二一年七月二十八日书 记 员  许清如