河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01知民初1268号 原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。 法定代表人：吴莎，该公司经理。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：石家庄市裕华区棒棒堂量贩式歌城，经营地址：河北省石家庄市裕华区槐安东路151号西美美世界四楼。 经营者：申威，该店负责人。 原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告石家庄市裕华区棒棒堂量贩式歌城（以下简称裕华区棒棒堂歌城）侵害作品放映权纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐扬公司的委托诉讼代理人裴振安到庭参加诉讼，被告裕华区棒棒堂歌城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。 原告乐扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四）共计128首歌曲（详见起诉状附件）；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计5万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：英皇娱乐（香港）有限公司（以下简称“英皇公司”）是一家在香港成立的公司，拥有众多MV作品的著作权，该公司将部分经典MV作品制成《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四）由太平洋影音公司分别于2017年、2018年出版发行。原告是一家知识产权代理有限公司，英皇公司出具的《授权证明书》等文件，将其享有著作权的3954首作品在中国大陆地区卡拉OK经营场所的复制权、放映权等权利独家授权原告，同时授权原告以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权。原告经过取证，发现被告点歌设备中播放的作品中有128首为原告享有权利的作品，此事实有公证书予以证明。原告认为，英皇公司系案涉侵权作品的著作权人，其作品按照类别属于以类似摄制电影的方式创作的作品，原告依据授权有权行使授权作品相应的权利，并有权以自己的名义对涉嫌侵权的主体提起民事诉讼。被告在未取得权利方的授权且未支付任何费用的情况下，擅自在其经营的场所以盈利为目的，提供案涉作品供公众点播，其行为已经侵犯了原告被授权作品的放映权。依照相关法律规定，被告应赔偿原告由此造成的损失。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁决。 被告裕华区棒棒堂歌城未进行答辩。 原告乐扬公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四），证明英皇娱乐（香港）有限公司系涉案作品的著作权人。证据2.（2019）京长安内经证字第17566号公证书，证明英皇娱乐（香港）有限公司的商业登记基本信息及该公司同原告之间的《授权证明书》等文件内容，其中授权证明书载明了向原告授权的作品名称、授权事项等内容。证据3.(2019)冀石燕证民字第14315号公证书，证明被告存在侵权事实及原告为维权支出的部分费用。 被告裕华区棒棒堂歌城未提交证据。 经审理查明，英皇娱乐经典合辑（一）（ISBN码978-7-7991-6075-7）、英皇娱乐经典合辑（二）（ISBN码978-7-7991-6069-6）、英皇娱乐经典合辑（三）（ISBN码978-7-7991-6305-5）、英皇娱乐经典合辑（四）（ISBN码978-7-7991-6331-4）共包含《空中恋人》、《情歌的意义》等共236首歌曲。此四张合辑封面载明，英皇娱乐（香港）有限公司提供版权，太平洋影音公司出版，版权所有，翻版必究等字样。 2018年10月3日，英皇娱乐（香港）有限公司出具《授权证明书》，将所附列表其享有著作权的授权作品在内地的复制权、放映权等以独家授权的方式授权原告，原告有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼。授权期限自2018年12月1日起至2021年11月30日止。该《授权证明书》的附件《授权作品清单》列明了3954首作品的曲目、歌手/表演者信息。经查，涉案作品属于《授权作品清单》中的曲目。 2019年11月26日，原告乐扬公司所委托的北京市盈科（石家庄）律师事务所委派张某来到河北省石家庄市燕赵公证处申请对其收集、固定证据的行为通过录像的方式办理保全证据公证。公证员尹某1工作人员胡某与张某于2019年12月11日来到位于河北省石家庄市裕华区槐安东路151号西美美世界4楼（谈固东街与槐安东路交叉口西北角）的“棒棒糖量贩式ＫＴＶ（旗舰店）”。在公证员尹某1工作人员胡某的现场监督下，张某以普通消费者的身份选订了“Ｂ10”包间并支付了人民币600元，使用手机截屏取得支付凭证一张。张某使用该包间内的点歌设备对相关歌曲进行查找、点击、播放，其中《空中恋人》一首歌曲为完整播放，其他歌曲为部分播放。上述播放的内容由张某使用经公证员尹静检查内存清洁的数码摄像机进行了录制，数码摄像机由公证员尹某2工作人员胡某监管。上述行为结束后，在公证员尹某2工作人员胡某的现场监督下，张某将本次保全所录制的视频文件刻录成三套光盘（每套一张）。河北省石家庄市燕赵公证处出具（2019）冀石燕证民字第14315号公证书证明与公证书相粘连的《播放歌单》系张某依据现场点播歌曲整理所得；支付凭证打印件的内容与手机截屏时的面页内容相符；附件袋内光盘中的内容与张某录制的现场实际情况相符。 当庭打开公证处封存的光盘，随机选取侵权歌单的三首歌曲与英皇娱乐经典合辑中的歌曲进行比对。经比对，封存光盘录制的侵权作品与原告提交的合辑中相应作品的词、曲、演唱者、音源、场景等视频内容一致，虽然原告方在取证时未将第一首歌曲除外的其他歌曲播放完毕，但仅从现有视频片段可以辨认被控侵权音乐作品与权利人享有著作权的相关音乐作品属于相同作品。 另查明，被告裕华区棒棒堂歌城成立于2013年2月21日，经营范围为量贩式KTV，预包装食品的零售。 本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案音乐电视作品的画面内容与音乐主题互相配合，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。乐扬公司提供的涉案作品专辑显示著作权属于英皇娱乐（香港）有限公司，在无相反证据证明的情况下，应认定涉案作品的著作权人为英皇娱乐（香港）有限公司。根据案涉《授权证明书》，原告乐扬公司经英皇娱乐（香港）有限公司授权取得了涉案作品在内地的独家复制权及放映权，并有权以自己的名义对涉嫌侵犯授权作品复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于民事诉讼。因此，原告乐扬公司具有本案的诉讼资格。 关于被告裕华区棒棒堂歌城是否侵害涉案作品的放映权的问题。被告未经许可在其经营的场所内公开播放涉案作品，且被控侵权音乐作品与原告乐扬公司主张权利的作品中的相应歌曲词、曲、演唱者、音源、场景等视频内容基本一致，侵害了涉案作品的放映权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事法律责任。 关于赔偿数额问题。本案中原告乐扬公司未能举证证明因被告裕华区棒棒堂歌城的侵权行为所遭受的损失，也未能举证证明被告裕华区棒棒堂歌城因侵权行为的违法所得。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，本院综合考量涉案作品的类型、知名度、市场影响、被告裕华区棒棒堂歌城的经营规模、侵权行为的性质和持续时间、疫情影响以及系列案件集中立案、集中审理，合理费用应当适当分担等因素，确定赔偿数额为15000元（包含为制止侵权行为所支付的合理开支）。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市裕华区棒棒堂量贩式歌城立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《英皇娱乐经典合辑》（一）、（二）、（三）、（四）共计128首歌曲（详见附件）； 二、被告石家庄市裕华区棒棒堂量贩式歌城于本判决生效之日起十五日内赔偿原告北京乐扬知识产权代理有限公司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）15000元； 三、驳回原告北京乐扬知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司有限公司负担735元，被告石家庄市裕华区棒棒堂量贩式歌城负担315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  李金月 人民陪审员  付兵惠 二〇二一年五月十八日 书 记 员  陈 妍