北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10492号原告：北京首领商务服务有限公司，住所地北京市昌平区双营西路78号院2号楼10层1025。法定代表人：高雅，女，1979年6月18日出生，汉族，北京首领商务服务有限公司执行董事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李纯义，男，1976年10月24日出生，汉族，北京首领商务服务有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：国恒（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：徐珊珊，执行董事。委托代理人：宣洋，女，1985年6月9日出生，汉族，国恒（北京）汽车服务有限公司销售经理，住北京市昌平区。原告北京首领商务服务有限公司（以下简称首领商务服务公司）与被告国恒（北京）汽车服务有限公司（以下简称国恒汽车服务公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告首领商务服务公司的法定代表人高雅及其委托诉讼代理人李纯义、被告国恒汽车服务公司的委托诉讼代理人宣洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首领商务服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令国恒汽车服务公司给付首领商务服务公司车辆租赁费298859元及自2019年7月1日至实际给付之日的利息（以298859元为基数，按年利息24%计算）；2.确认首领商务服务公司对国恒汽车服务公司抵押的×××号大众牌小客车、×××号大众牌小客车的拍卖价款享有优先受偿权。庭审中，首领商务服务公司撤回了前述第二项诉讼请求。事实和理由：2019年4月20日，首领商务服务公司与北京青年时代汽车服务有限公司签订《租车协议》，协议约定国恒汽车服务公司向其出租客车，并就相关条款进行了约定。2019年5月14日，国恒汽车服务公司由北京青年时代汽车服务有限公司更名为国恒（北京）汽车服务有限公司并办理工商变更登记。《租车协议》签订后，首领商务服务公司按协议的约定为国恒汽车服务公司提供了车辆和司机为国恒汽车服务公司提供用车服务，双方最终确认租车费用合计498859元。双方确认用车费用后，国恒汽车服务公司并未按《租车协议》的约定在用车后一个半月内将全部租车费用一次性支付给首领商务服务公司，后经首领商务服务公司多次催交，国恒汽车服务公司只支付200000元，余款298859元至今未付。2020年2月20日，国恒汽车服务公司为首领商务服务公司出具《抵押证明》一份，承诺国恒汽车服务公司自愿将×××号大众牌小轿车、×××号大众牌小轿车及车辆行驶本抵押给首领商务服务公司，此两辆车保证无盗抢、无诈骗，从抵押当天起二个月内国恒汽车服务公司连本带息还清首领商务服务公司租金，利息从2019年7月1日至还清当天按照4%的利率计算，如二个月内未还清，两辆车辆的支配权由首领商务服务公司决定，两辆车、车辆指标及所有手续归首领商务服务公司所有，并配合办理过户手续，或者首领商务服务公司有权出售此两辆车，两辆车归首领商务服务公司所有，车款不够还清余额部分，由国恒汽车服务公司立即补齐，如仍不能立即补齐，首领商务服务公司再向法院申请执行，诉讼费用由国恒汽车服务公司承担。该《抵押证据》出具当日，国恒汽车服务公司将×××号大众牌小轿车、×××号大众牌小轿车及行车证等手续交给首领商务服务公司并办理交接手续，但至今国恒汽车服务公司仍未支付租金余款298859元。国恒汽车服务公司辩称，对于欠款的事实及所欠本金的数额该公司予以认可。但是由于公司资金问题，无法给付，同时不同意给付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，首领商务服务公司（乙方）与北京青年时代汽车服务有限公司（甲方）签订《租车协议》。该协议主要约定：甲方于2019年4月21日租用乙方客车5辆，2019年4月22日至2019年4月29日租用乙方客车40辆，4月30日备用车辆3辆，单车租金为每天1100元，2019年4月21日租用乙方备用车辆35辆，单车租金为每天900元，租车费用最终以实际使用的车辆台数和实际发生的金额为准，并且乙方需要提供结算单和出车单结账；付款方式为任务完成后一个半月内甲方将用车全款一次性以现金或支票或汇款形式支付给乙方。《租车协议》签订并履行后，双方最终确认租车费用合计498859元。之后，国恒汽车服务公司由北京青年时代汽车服务有限公司更名为国恒（北京）汽车服务有限公司，并办理工商变更登记。双方确认用车费用后，国恒汽车服务公司向首领商务服务公司支付了200000元，余款298859元至今未付。2020年2月20日，国恒汽车服务公司向首领商务服务公司出具《抵押证明》一份，明确了前述所欠债务。并承诺：国恒汽车服务公司自愿将×××号大众牌小轿车、×××号大众牌小轿车及车辆行驶本抵押给首领商务服务公司；此两辆车保证无盗抢、无诈骗；从抵押当天起二个月内国恒汽车服务公司连本带息还清首领商务服务公司租金，利息从2019年7月1日至还清当天按照4%的利率计算；如二个月内未还清，两辆车辆的支配权由首领商务服务公司决定，两辆车、车辆指标及所有手续归首领商务服务公司所有，并配合办理过户手续，或者首领商务服务公司有权出售此两辆车，两辆车归首领商务服务公司所有，车款不够还清余额部分，由国恒汽车服务公司立即补齐，如仍不能立即补齐，首领商务服务公司再向法院申请执行，诉讼费用由国恒汽车服务公司承担。截止至庭审结束之日，国恒汽车服务公司尚欠首领商务服务公司租金298859元未给付。本院认为，国恒汽车服务公司与首领商务服务公司之间签订的《租车协议》是双方真实的意思表示，合法、有效。当事人应当依约履行约定的义务。承租人应当向出租人如期足额支付租金。双方就欠付金额已经达成一致，本院对此不持异议。故对于首领商务服务公司要求国恒汽车服务公司给付欠付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然国恒汽车服务公司在《抵押证明》中承诺“利息从2019年7月1日至还清当天按照4%的利率计算”，但该4%的利率并未明确约定为日息、月息或年息。因此，应当认定双方之间对于利率约定不明确，可按照一般交易习惯确定。故对于给付相应利息的诉讼请求，本院以中国人民银行同期同类贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，国恒汽车服务公司应当向首领商务服务公司支付所欠租金并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、国恒（北京）汽车服务有限公司给付北京首领商务服务有限公司车辆租赁费298859元及相应利息（以298859元中未给付金额为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京首领商务服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告国恒（北京）汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二一年二月九日书记员 李峥艳