wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初680号原告郭净收，男，1984年6月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人金辉，广东然铨律师事务所律师。被告毛白瑞，女，1978年5月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。原告郭净收与被告毛白瑞不当得利纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马姣姣人民陪审员  梅彦征人民陪审员  郭海长二〇二一年四月十二日书 记 员  宋亚辉
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5841号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：张玉华，女，1986年5月2日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告张玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告张玉华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金10716.75元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为1249.87元，罚息为691.66元，复利为139.07元，剩余逾期利息及罚息以10716.75元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以1249.87元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费384元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：13181.35元）。 事实和理由： 2019年08月08日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWYSF0012019ED0031744312的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年08月08日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XWYSF0012019JK0000329396的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为17000；借款期限为:24个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计8886.57元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告张玉华未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玉华于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金10716.75元及利息1249.87元、逾期罚息691.66元、复利139.07元，共计12797.35元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月17日）； 二、被告张玉华给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月17日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金10716.75元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以1249.87元为基数按年利率19.8%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取65元、保全费152元，由被告张玉华承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑水华 二〇二一年六月十七日 书 记 员  谢 琴
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0924民初201号 原告：张某，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古秉绅律师事务所律师。（特别授权） 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。 统一社会信用代码：911506025706283501。 负责人：韩某，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，系公司员工。（特别授权） 原告张某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张某的委托代理人贾某及被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在责任范围内赔偿原告车辆损失137550元、施救费24500元、鉴定费7000元，路产损失3940元，医疗费1000元，合计173990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月12日，原告驾驶×××（×××）车，沿内蒙古乌兰察布市××旗集宁南绕城线由东向西行驶至360公里处，由于操作不当导致车辆与道路两侧的护栏发生碰撞，造成×××车辆及道路两侧护栏受损的道路交通事故。经前旗事故中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的车辆损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院。 被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险三者险50万元，车损险186750元、车上人员责任险10万元以及相应的不计免赔。挂车×××投保有车损险73000元，商业三者险5万元，及相应不计免赔险。在原告无保险免责的情形下我公司同意在各保险限额内主挂分摊承担相应赔偿责任，鉴定费和诉讼费我公司不承担，其他在质证环节补充答辩。 经审理查明：2020年12月12日，原告驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，沿内蒙古乌兰察布市××旗集宁南绕城线由东向西行驶至360公里处，由于操作不当导致车辆与道路两侧的护栏发生碰撞，造成张某、车辆及道路两侧护栏受损的道路交通事故。经前旗事故中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。 另查明，原告所有的×××号牵引车、蒙J0B**号挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，事故发生在保险期间内，且不存在免赔事由。 庭审中，原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、车辆行驶证复印件、运输证复印件；第二组：事故认定书及保单三份；第三组：鉴定费票两张、施救费票三张、公估报告两份，路产损失发票一张、赔偿项目清单，医疗费票据一张。 被告发表质证意见如下：对第一组和第二组证据没有异议，对第三组医疗费1000元收据和证明三性不予认可，对鉴定发票没有异议，施救费发票真实性没有异议，但是依据原告出险地以及维修地收费标准远高于市场价，应按每吨每公里4元计算，超出部分我公司不承担赔偿责任，对于路产损失应扣除百分之十的残值，鉴定结论偏离，其他证明没有异议。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，原告提供了内蒙古厚大保险公估有限公司出具的《公估报告》，能够证实×××车和×××车因事故造成的损失共计137550元，因鉴定报告是由人民法院委托专业的鉴定机构出具的，且选择鉴定机构时已征询过被告意见，故本院对原告主张的车辆损失137550元予以支持。关于原告主张的施救费24500元，被告认为偏高，本院根据实际情况，酌定原告的施救费为14500元；关于原告主张的路产损失3940元，有正规票据佐证，本院以予支持；原告主张的医疗费1000元，因非正规医疗票据，证据不充分，故本院不予支持；关于鉴定费7000元，系为查明标的损失支出的必要费用，应当由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在保险责任范围内赔付原告张某车辆损失137550元，施救费14500元，路产损失3940元，鉴定费7000元，共计162990元。 款于本判决生效后十日内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2021年201号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张某承担55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司承担1835元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭咏梅 二〇二一年五月六日 书记员  南燕霞 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2021）内0924民初201号原告：张志成，男，汉族，1979年5月18日出生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：贾鹏飞，内蒙古秉绅律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区鄂托克西街南侧迎宾路东2层、4层两整层和5层南侧半层。统一社会信用代码：911506025706283501。负责人：韩东方，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘泽民，系公司员工。（特别授权）原告张志成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张志成的委托代理人贾鹏飞及被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人刘泽民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告在责任范围内赔偿原告车辆损失137550元、施救费24500元、鉴定费7000元，路产损失3940元，医疗费1000元，合计173990元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月12日，原告驾驶蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）车，沿内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗集宁南绕城线由东向西行驶至360公里处，由于操作不当导致车辆与道路两侧的护栏发生碰撞，造成蒙Ｊ×××××车辆及道路两侧护栏受损的道路交通事故。经前旗事故中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，被告应在其责任范围内赔偿原告的车辆损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，肇事车辆蒙Ｊ×××××在我公司投保交强险三者险50万元，车损险186750元、车上人员责任险10万元以及相应的不计免赔。挂车蒙Ｊ×××××投保有车损险73000元，商业三者险5万元，及相应不计免赔险。在原告无保险免责的情形下我公司同意在各保险限额内主挂分摊承担相应赔偿责任，鉴定费和诉讼费我公司不承担，其他在质证环节补充答辩。经审理查明：2020年12月12日，原告驾驶蒙Ｊ×××××（蒙Ｊ×××××）号重型半挂牵引车，沿内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗集宁南绕城线由东向西行驶至360公里处，由于操作不当导致车辆与道路两侧的护栏发生碰撞，造成张志成、车辆及道路两侧护栏受损的道路交通事故。经前旗事故中队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任。另查明，原告所有的蒙Ｊ×××××号牵引车、蒙Ｊ×××××号挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险等险种，事故发生在保险期间内，且不存在免赔事由。庭审中，原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、车辆行驶证复印件、运输证复印件；第二组：事故认定书及保单三份；第三组：鉴定费票两张、施救费票三张、公估报告两份，路产损失发票一张、赔偿项目清单，医疗费票据一张。被告发表质证意见如下：对第一组和第二组证据没有异议，对第三组医疗费1000元收据和证明三性不予认可，对鉴定发票没有异议，施救费发票真实性没有异议，但是依据原告出险地以及维修地收费标准远高于市场价，应按每吨每公里4元计算，超出部分我公司不承担赔偿责任，对于路产损失应扣除百分之十的残值，鉴定结论偏离，其他证明没有异议。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，原告提供了内蒙古厚大保险公估有限公司出具的《公估报告》，能够证实蒙Ｊ×××××车和蒙Ｊ×××××车因事故造成的损失共计137550元，因鉴定报告是由人民法院委托专业的鉴定机构出具的，且选择鉴定机构时已征询过被告意见，故本院对原告主张的车辆损失137550元予以支持。关于原告主张的施救费24500元，被告认为偏高，本院根据实际情况，酌定原告的施救费为14500元；关于原告主张的路产损失3940元，有正规票据佐证，本院以予支持；原告主张的医疗费1000元，因非正规医疗票据，证据不充分，故本院不予支持；关于鉴定费7000元，系为查明标的损失支出的必要费用，应当由保险公司承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在保险责任范围内赔付原告张志成车辆损失137550元，施救费14500元，路产损失3940元，鉴定费7000元，共计162990元。款于本判决生效后十日内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2021年201号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：05×××57。案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告张志成承担55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司承担1835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。裁判文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本规定即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭咏梅二〇二一年五月六日书记员  南燕霞附：法律条文《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4793号原告：王振宇，男，汉族，1988年6月1日出生，住河南省周口市郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏然，男，汉族，1997年7月26日出生，住河南省周口市郸城县。委托诉讼代理人：张卓莙，河南扬善律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王振宇与被告魏然民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振宇及委托诉讼代理人胡艳立、被告魏然及委托诉讼代理人张卓莙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金275000元及利息（其中本金175000元的利息自2020年9月17日按照年息15.4％计算至还清之日，本金10万元的利息自2020年10月10日按照年息15.4％计算至还清之日）；2、本案的诉讼费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意急需资金周转为由多次向原告借款共计275000元，该事实由被告2020年8月17日、9月28日、9月30日出具的三张借条为证。现因原告急需用钱但被告至今不主动偿还，原告无奈之下，只好诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告魏然辩称，1.原告明知答辩人所借款项用于赌博而借款给答辩，所借款项不应该偿还，答辩人不必承担任何还款责任；2.答辩人对原告提供的借条真实性有异议，答辩人从原告处所借款项应以实际的出借金额为准；3.原告涉嫌职业放贷和暴力催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，原告在2020年8月9日至8月17日通过微信向被告转款4次9495元，通过支付宝向被告转账7次146269元，共计155764元。被告在2020年8月17日向原告出具借条一份，借款金额为175000元整，约定在2020年9月17日归还。此期间被告通过微信和支付宝向原告转账20200元。2020年8月18日至9月30日原告通过微信向被告转账13次79700元（不含10月5日500元），通过支付宝向被告转账4次32600元，共计112300元。被告在2020年9月28日、9月30日各出具借条一份，借款金额为40000元、60000元，均约定在2020年10月10日之前归还，如不能按期归还，愿每天承担违约金为贷款总额的2%。此期间被告通过微信和支付宝向原告转账61700元。另查明，原告主张的2020年10月5日转账500元不在借条范围之内。以上事实，有原告身份证、借条、原被告微信、支付宝转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，上述证据能够证明原、被告双方之间借贷关系成立，合法的债权债务关系，应受法律保护。原告已按约定履行了自己的义务，被告未及时履行还款义务，其应当承担继续还款等相应的违约责任。1、关于本案借款本金：原告提交的微信、支付宝转账金额总计为268064元，被告虽出具了三张合计275000元的借条，由于原告未能提供足额的出借凭证。故，本案中原告出借的本金应为268064元；2、被告应还款金额：2020年8月9日至8月17日期间的借款，原告共转款155764元，扣除被告已还款20200元，故被告应以135564元为本金偿还原告。2020年8月18日至9月30日期间的借款，原告共转款112300元，扣除被告已还款61700元，被告应偿还原告本金50600元。被告应偿还原告借款本金合计为186164元；3、利息：2020年8月9日至8月17日期间的借款，因无证据证明该部分约定有利息，本院不予支持。2020年8月18日至9月30日期间的借款，约定每天承担违约金为贷款总额的2%，原告主张被告就该部分借款按年利率15.4%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对利息的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏然于本判决生效之日起十日内偿还原告王振宇借款本金186164元（其中本金50600元应支付的利息，计算方式为自2020年10月11日起至偿还完毕之日止按年利率15.4%计算。）；二、驳回原告王振宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由原告王振宇负担1402元，被告魏然负担4023.28元，财产保全费1520元，由被告魏然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  韩 宏人民陪审员  朱传杰二〇二一年五月十八日书 记 员  马千雨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4793号申请人：王振宇，男，汉族，1988年6月1日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：胡艳立，河南奉献律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：魏然，男，汉族，1997年7月26日出生，住郸城县。申请人王振宇与被申请人魏然民间借贷纠纷一案，申请人王振宇于2020年10月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人魏然账户内存款20万元或查封被申请人名下相应的财产。承保人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司为申请人王振宇提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏然名下银行存款20万元，或者查封名下等值财产。期限为自2020年10月26日至2021年10月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 宏二〇二〇年十月二十六日书记员 马千雨
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3456号 原告王营，女，1992年7月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司。 住所地：辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人江莉。 被告英睿健康科技有限公司，注册地山东省济南市历城区。 原告王营与被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法由本院审判员金凯东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王营到庭参加诉讼，被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王营向本院提出诉讼请求：1、本人要求办理的会员费用1296元全部退还；2、即便被告方以装修，或者再营业的名义，原告也无法信任被告方，仍要求退还费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告撤回对被告英睿健康科技有限公司的起诉。 被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，原、被告双方于2019年9月5日签订《会员入会协议书》，原告在被告处办理游泳健身会员卡，原告向被告支付健身卡费用1296元，期限从2019年9月6日至2021年9月5日，共计24个月；现被告已于2019年11月1日停止营业。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方于2019年9月5日签订的《会员入会协议书》系双方真实意思表示，双方均应按照协议内容履行义务，但被告于2019年11月1日闭馆，致使双方签订的《入会协议书》内容无法履行，导致合同目的无法实现，原告已按约定交纳了相应费用1296元，并不存在违约行为，故本院对原告主张被告返还费用的请求，在合理的范围内予以支持。被告经营的英睿健身于2019年11月1日闭馆，未达到双方于2019年9月5日签订的上述《会员入会协议书》约定的服务期限24个月，庭审中，原告自认已使用会员2个月，故被告应返还原告剩余22个月的会员费，即1296元÷24×22=1188元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起10日内返还原告王营会员费1188元； 二、驳回原告王营的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇二一年五月八日 书记员  张 雨 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3456号 王营： 你方起诉山东英睿健康管理有限公司沈阳分公司、英睿健康科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  金凯东 二〇二一年三月十二日 书记员  张 雨
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5603号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：魏成江，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。四川新网银行股份有限公司与魏成江金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏成江的微信、支付宝、银行存款等8172.73元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人魏成江的微信、支付宝、银行存款限额8172.73元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费102元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5603号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 被告：魏成江，男，1971年3月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告魏成江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告魏成江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金7137.63元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为460.21元，罚息为305.9元，复利为30.99元，剩余逾期利息及罚息以7137.63元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止,剩余复利以460.21元为基数自2021年04月17日起按年利率24.00%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费238元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：8172.73元）。 事实和理由： 2019年12月04日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：XWYSF0012019ED0055934990的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2020年06月03日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW0YSF0202010120060665194822的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为10400；借款期限为:12个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率18.00%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计3813.88元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告魏成江未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏成江于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金7137.63元及利息460.21元、逾期罚息305.9元、复利30.99元，共计7934.73元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月17日）； 二、被告魏成江给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月17日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金7137.63元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止，复利以460.21元为基数按年利率18%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费102元，由被告魏成江承担。 本判决为终审判决。  审判员 郑水华 二〇二一年六月十七日  书记员 谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)川1803民初5849号原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：江海，该单位行长。委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。被告：赵万红，男，1982年9月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。四川新网银行股份有限公司与赵万红金融借款合同纠纷一案，申请人四川新网银行股份有限公司于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵万红的微信、支付宝、银行存款等4269.13元予以冻结，并按规定提供了相关担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵万红的微信、支付宝、银行存款限额4269.13元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费63元，由申请人四川新网银行股份有限公司先予负担。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑水华二〇二一年五月十一日书记员  谢 琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1803民初5849号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：陶江南(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：赵万红，男，1982年9月28日出生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县。 原告四川新网银行股份有限公司与被告赵万红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告四川新网银行股份有限公司的委托诉讼代理人陶江南到庭参加诉讼。被告赵万红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金3499.09元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截至2021年04月17日利息为342.49元，罚息为209.85元，复利为37.7元，剩余逾期利息及罚息以3499.09元为基数自2021年04月17日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止,剩余复利以342.49元为基数自2021年04月17日起按年利率22.95%计算至实际清偿之日止。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：4269.13元）。 事实和理由： 2018年02月09日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：C182091044385540BSANL的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年09月20日以电子数据形式在线与原告签订了编号为XW2019XJZ0001064311的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为5000；借款期限为:24个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率15.30%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计1951.58元。2021年04月16日，原告书面通知了被告其上述借款均提前到期。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告赵万红未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院审理查明的事实与原告起诉一致，原告提供的营业执照、被告身份证、被告人脸识别图像、被告用户注册信息、授信额度合同、个人借款合同、交易凭证、到期通知、还款统计表、利息计算表等证据材料，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，《个人借款合同》系通过在线签署的电子合同，由合同当事人通过数据电文的形式签订，主要通过特定的技术方案赋予当事人特定的电子密码、身份认证、人脸识别等手段，确认合同当事人的身份。被告系借款人，身份证号、手机号、银行卡号均是被告本人信息，双方自愿签订合同并承担合同义务,相应款项亦支付至被告本人银行卡账户。因此《个人借款合同》是双方的真实意思表示,其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,对当事人具有法律约束力。现被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张的律师费不是必然开支，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵万红于本判决生效之日起十日内归还原告四川新网银行股份有限公司借款本金3499.09元及利息342.49元、逾期罚息209.85元、复利37.7元，共计4089.13元（该利息、逾期罚息和复利暂计至2021年4月17日）； 二、被告赵万红给付原告四川新网银行股份有限公司2021年4月17日以后的逾期罚息和复利，计算方式：逾期罚息以欠款本金3499.09元为基数按年利率22.95%计算至欠款还清之日止，复利以342.49元为基数按年利率15.3%计算至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费63元，由被告赵万红承担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑水华 二〇二一年六月十七日 书 记 员  谢 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23908号原告：吴某1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：邱某某，女，汉族，住上海市。被告：吴某2，女，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某3，女，汉族，住上海市黄浦区。被告吴某2、吴某3共同委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。被告吴某2、吴某3共同委托诉讼代理人：田一柳，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：上海龙华房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：候军欣，职务董事长。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住徐汇区。委托诉讼代理人：刘加快，上海刘加快律师事务所律师。第三人，上海市港开房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱伟丹，职务总经理。委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴某1与被告邱某某、吴某2、吴某3，第三人上海港开房地产有限公司、上海龙华房地产有限公司遗嘱继承纠纷一案中，原告要求继承徐汇区XXX路XXX弄华浜家园XXX期XXX号XXX层XXX室房屋、XXX路XXX弄盛华景苑XXX号XXX层XXX室房屋(以下称盛华景苑房屋)。被告吴某2、吴某3表示，吴志信对盛华景苑房屋享有权利，并已于2020年4月10日向本院起诉(所有权确认纠纷)，要求确认吴志信享有该房屋四分之一产权份额。因诉调未果，本院于2020年6月3日正式立案受理该案件【案号：(2020)沪0104民初13851号】。本案的审理应以该案的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  张 弢二〇二〇年六月四日法官助理  张光艳书 记 员  张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2554号原告：上海通昊工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田圣龙，总经理。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱霞，上海衡孚律师事务所律师。被告：江苏迅达电磁线有限公司，住所地江苏省。法定代表人：卢之云，负责人。原告上海通昊工贸发展有限公司与被告江苏迅达电磁线有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案转为适用普通程序独任进行审理。本院于2021年3月25日、2021年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人田圣龙两次均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人许丽到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李爱霞到庭参加第二次诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海通昊工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款476,000元。事实和理由：原、被告长期存在买卖合同关系，由原告向被告供应绝缘漆等货物，原、被告曾签订企业往来对账单，双方确认：截止至2018年12月31日，被告尚欠原告货款395,510元未予支付。2019年12月至2020年7月间，原、被告分别签订供货合同12份，约定由原告向被告供应各种绝缘材料产品，并对于产品品名、型号、数量、金额等进行了约定，且结算方式为收货后一星期内付款，前述12份合同总金额875,690元。前述合同签订后，原告按约向被告交付了合同项下的所有货物，但被告仅偿付原告货款合计795,200元，尚欠货款476,000元未予支付。原告曾多次向被告的工作人员催讨前述欠款，并曾于2020年10月14日向被告的封心波发送微信“封总，你好，截止至9月底，欠款为476,000元，你核对下，方便给安排，谢谢”，被告的封心波将被告的财务明细分类账截屏发送给原告，且该明细分类账记载被告对原告的应付账款合计为476,000元，并回复原告“财务是对的”。因被告迟迟未偿付原告前述欠款，故原告提起前述诉讼请求。被告江苏迅达电磁线有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供企业往来对账单、供货合同、送货单、发票、微信聊天记录等证据。被告江苏迅达电磁线有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告江苏迅达电磁线有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链证明，原、被告间存在买卖合同关系，原告按约向被告交付了各种绝缘材料产品，但被告尚欠原告货款476,000元未予支付，且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付尚欠货款476,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告江苏迅达电磁线有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告江苏迅达电磁线有限公司自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏迅达电磁线有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海通昊工贸发展有限公司货款476,000元。如果被告江苏迅达电磁线有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,440元，财产保全费2,900元，合计诉讼费11,340元，由被告江苏迅达电磁线有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘红艳二〇二一年五月十四日法官助理 陆 楠书 记 员 陆 楠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1564号原告：索克物业发展股份有限公司，住所地：郑州市东明路，统一社会信用代码：914101007390668173。法定代表人：姜芳，总经理。委托诉讼代理人：张建东、罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。被告：碧源控股集团有限公司，住所地：郑州市惠济区，统一社会信用代码：91410100562463007D。法定代表人：常红星。委托诉讼代理人：魏梦真、菅宁（实习），北京市隆安(郑州)律师事务所律师。本院在审理原告索克物业发展股份有限公司与被告碧源控股集团有限公司股权转让纠纷一案中,原告于2021年5月13日以双方和解,被告已将款项支付给原告，已无继续进行诉讼的必要为由向本院申请撤诉。本院认为,原告申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告索克物业发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费6500元（已减半）,由原告负担。审判员  慕宏伟二〇二一年五月十四日书记员  李 娟
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初4231号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路18号。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：张明涵，男，1989年5月27日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。申请人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与被申请人张明涵信用卡纠纷一案，审理中，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人张明涵名下苏州吴中经济开发区XX房屋，保全金额155000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人张明涵名下坐落于苏州吴中经济开发区XX房屋及相应土地使用权。本院对不动产、其他财产权的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建新二〇二一年五月二十二日书记员  衡晓烨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初1564号原告：索克物业发展股份有限公司，住所地：郑州市东明路218号，统一社会信用代码：914101007390668173。法定代表人：姜芳，总经理。委托诉讼代理人：张建东、罗桂芝，河南科技通律师事务所律师。被告：碧源控股集团有限公司，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆二层，统一社会信用代码：91410100562463007D。法定代表人：常红星。委托诉讼代理人：魏梦真、菅宁（实习），北京市隆安（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告索克物业发展股份有限公司与被告碧源控股集团有限公司股权转让纠纷一案中,原告于2021年5月13日以双方和解,被告已将款项支付给原告，已无继续进行诉讼的必要为由向本院申请撤诉。本院认为,原告申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告索克物业发展股份有限公司撤回起诉。案件受理费6500元（已减半）,由原告负担。审判员  慕宏伟二〇二一年五月十四日书记员  李 娟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2554号申请人：上海通昊工贸发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田圣龙，总经理。被申请人：江苏迅达电磁线有限公司，住所地江苏省。法定代表人：卢之云。申请人上海通昊工贸发展有限公司与被申请人江苏迅达电磁线有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海通昊工贸发展有限公司于2021年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏迅达电磁线有限公司银行存款476,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人上海通昊工贸发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏迅达电磁线有限公司银行存款476,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红艳二〇二一年三月十日书记员  陆 楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初4231号原告：中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路**。负责人：邹雪华，行长。委托诉讼代理人：朱巍，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：张明涵，男，汉族，1989年5月27日生，住苏州市吴中经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称工行吴中支行）诉被告张明涵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行吴中支行的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告张明涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金105112.6元，支付截至2021年5月12日止的透支利息和复利35529.94元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、判令被告赔偿原告律师费损失9631元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张明涵使用其核发的信用卡透支消费后未能按约偿还透支款项，故其诉至法院。被告张明涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告张明涵向原告工行吴中支行申领工银消易贷B卡。确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明：对不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。持卡人在到期还款日(含)前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；按最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元人民币。另，原告（甲方、分期债权人）与被告（乙方、分期债务人）签订《工银信用卡消易贷分期付款合同》，约定：乙方以其在甲方处办理的消易贷分期付款专用卡，办理合同项下的透支分期付款业务。分期付款业务总额度为180000元，分期手续费于每期偿还透支资金时支付。每期应偿还金额记入消易贷专用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《领用合约》及《信用卡章程》等规定执行。乙方应按照合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。甲方累计三期无法全额扣款受偿的，有权提前终止合同，宣布合同项下已发生的透支债务提前到期。被告还向原告出具分期付款业务申请书并在消易贷专用卡用卡须知上签名。2018年11月29日，原、被告双方签订《中国工商银行还款事项变更协议》（以下简称《还款协议》），双方确认：截至2018年11月29日，被告结欠原告本金132978.25元、息费1153.32元，合计134131.57元。还款期限为36期，自协议生效日开始，其中宽限期为6个月；还款期内费率为11.53%。宽限期第一期被告应归还历史结欠息费1153.32元、其他宽限期内每期还款425.9元（系当期产生的息费），宽限期外每期还款4858.51元（包括每期应归还的本金及当期产生的息费）。如被告违约次数达到3次，协议终止。被告还款金额低于当期应还金额的，计为一次违约，未还金额计入下一期应还金额。如协议因被告违约终止，信用卡恢复《领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。因被告自2019年8月起连续违约3次，原告于2019年11月12日依约宣布《还款协议》终止，信用卡恢复《领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。2021年3月4日，原告向被告邮寄《牡丹信用卡透支逾期还款催告函》，要求被告在收函后五个工作日内还清欠款。原告提供被告信用卡明细显示，《还款协议》终止后，被告有还款记录，但均未足额。截至2021年5月12日止，被告结欠透支本金105112.6元、利息和复利35529.94元。另查，原告为本案与江苏瀚邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为9631元。上述事实由原告提供的工银信用卡消易贷分期付款合同、工银信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、中国工商银行信用卡消易贷分期付款业务申请书、工银信用卡消易贷专用卡用卡须知、中国工商银行还款事项变更协议、牡丹信用卡透支逾期还款催告函及邮寄凭证、交易明细及欠款明细截屏、委托代理合同，本院庭审笔录等予以证实。原告称，其通过系统短信、系统语音、人工电话等进行催收，并提供了催收记录。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。其使用原告核发的信用卡透支消费，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。被告未按约履行还款义务，双方为此签订了《还款协议》，但被告未按约准时还款，原告有权按约宣布《还款协议》终止并按《领用合约》规定计算利息、复利和违约金。故原告诉请被告归还信用卡透支本金，支付透支利息（复利）的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的律师费符合双方约定，不违反法律规定，也应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张明涵于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行透支本金105112.6元，支付截至2021年5月12日止的利息和复利35529.94元及此后以结欠本金、利息为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止的利息、复利;二、被告张明涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失9631元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1593元、财产保全费1295元，合计2888元，由被告张明涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张建新二〇二一年六月十日书记员  衡晓烨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初1号 原告：李敏，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：刘彦麟，男，1992年11月13日，汉族，住北京市海淀区。 原告李敏与被告刘彦麟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告刘彦麟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敏向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年8月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付至被告给付之日止）。事实和理由：原告于2020年8月7日欲向被告购买PVC手套，合同总金额312000元，预付定金10000元，双方商定具体交货时间为2020年8月8日早上7时。2020年8月7日原告向被告指定账号（石立涛）支付10000元定金后，被告未按照约定时间提供货物，经商定被告同意退款10000元，后原告多次联系被告，被告至今不接电话也不退款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘彦麟未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告依法提交的原、被告身份证复印件、微信聊天记录、支付宝转账电子回单以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方通过微信确定的手套买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约支付定金10000元，被告在收取定金后未按双方约定向原告提供相应货物，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告退还货款10000元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的利息诉请，因双方协议并未约定，本院综合本案事实对原告以被告未付货款10000元为基数，自原告起诉之日即2021年1月4日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日的利息诉请予以支持。 被告刘彦麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为自动放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，相关责任应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彦麟于本判决生效之日起十日内退还原告李敏货款10000元及利息（利息自2021年1月4日起，以货款10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清货款之日）； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元、保全费120元，合计420元由被告刘彦麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  万 洪 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年五月六日 法官 助理  汤峻崎 书 记 员  章 路 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0291民初1号申请人：李敏，女，1985年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被申请人：刘彦麟，男，1992年11月13日，汉族，住北京市海淀区。本院在审理申请人李敏诉被申请人刘彦麟买卖合同纠纷一案中，申请人李敏于2021年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘彦麟的财产在人民币10000元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人李敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘彦麟的财产在人民币10000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇二一年三月三十日法官 助理  汤峻崎书 记 员  章 路附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0192民初1159号原告：河南韩玉机械设备安装有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家70号，统一社会信用代码91410100098567274Q。法定代表人：温世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付进才，河南宝泊律师事务所律师。被告：河南天兴建筑劳务有限公司，住所地开封市金明大道东京银座626室，统一社会信用代码91410100317356945P。法定代表人：李登云，该公司执行董事兼总经理。原告河南韩玉机械设备安装有限公司与被告河南天兴建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人霍向党、付进才到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付剩余租赁费用148,993元以及违约金（违约金以148,993元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍自2019年10月24日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月4日签署《塔式起重机租赁合同》一份，双方约定由原告提供塔机4台，用于被告承建的正商书香华府项目建设，2019年10月24日该项目塔机全部报停。截止到2019年10月24日，被告支付部分租赁费用550,000元，尚欠148,993元至今未付。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，2020年7月12日签订结算单一份，主要合同约定及租金支付情况详见下表：            租赁塔机型号              层高              数量              租赁单价（元/月）              进出场费（元）              结算日期              欠付金额（元）                  QTZ63              27              2              10,000              35,000              2020.7.12              结算743,533，      扣除已付550,000及原告签字认可扣除费用44,540，      欠付148,993                  QTZ63              7+1              2              10,000              27,000      同时查明，原、被告双方签订的租赁合同第一条约定租赁费每两个月结算一次，在下月7日内付清。在塔机报停一个月内付清所有租赁费用，如未按时付清，每天按租赁费总额的5%收取滞纳金。根据原告提交的结算单，显示一台塔机已报停，其余三台塔机尚在使用中。另查明，在诉讼过程中，根据原告的申请，在其提供保函担保后，本院依法采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订租赁合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供了塔机设备，被告应当按照约定的期限支付租金。在双方结算后，被告未按时支付租赁费，其行为构成违约，故对原告主张被告支付租赁费148,993元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告未提交设备报停的相关证据，设备报停时间无法确认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告河南天兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南韩玉机械设备安装有限公司租金148,993元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3279元，减半收取计1639元，保全费1264元，共计2903元，由被告河南天兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇二一年五月十八日书记员  王 敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1159号申请人：河南韩玉机械设备安装有限公司，住所地郑州航空港区银河办事处辛庄村罗家70号，统一社会信用代码91410100098567274Q。法定代表人：温世伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍向党，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付进才，河南宝泊律师事务所律师。被申请人：河南天兴建筑劳务有限公司，住所地开封市金明大道东京银座626室，统一社会信用代码91410100317356945P。法定代表人：李登云，该公司执行董事兼总经理。河南韩玉机械设备安装有限公司与河南天兴建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人河南韩玉机械设备安装有限公司于2021年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南天兴建筑劳务有限公司名下的金融机构存款148993元或查封、扣押、冻结其名下的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保单号为1065119192021001435的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南韩玉机械设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南天兴建筑劳务有限公司名下的金融机构存款148993元或查封、扣押、冻结其名下的同等价值的其他财产。案件申请费1264元，由申请人河南韩玉机械设备安装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朝辉二〇二一年三月十二日书记员  王 敏
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0112民初3935号 原告：王永祥，男，1951年5月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人：王振生，男，1975年2月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：辽宁省沈抚示范区深井子街道深井子社区村民委员会，住所地辽宁省沈抚示范区。 法定代表人：张**，系该居委会主任兼书记。 原告王永祥与被告沈阳市浑南区深井子街道深井子社区居民委员会（以下简称：深井子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永祥及其委托诉讼代理人王振生，被告深井子村委会法定代表人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2020年度“伯官大街与深中线连接工程”征地青苗补偿款121,660元；2．判令被告支付征地青苗补偿款利息200元；3．判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2020年度，原告王永祥与深井子村村民签订2020年耕地承包协议，并在所承包的耕地上种植玉米。2020年5月，原告种植期间，深井子村安排工作人员到原告承包的耕地进行测景，并告知测量区域为征收范围，但原告已经播种完毕。为不影响国家征收，原告放弃了后期管理，本应及时支付给实际种植者的青苗补偿款却迟迟未予支付。经询问，深井子街道拆迁办告知原告的青苗补偿款已给付被告，需要被告进行支付。原告多次找被告要求给付其青苗补偿款，但在没有正当理由的情况下被告未予支付，原告起诉来院。 被告深井子村委会辩称，原告所述属实，其承包地确实有一部分被征收，征地补偿款按土地承包人和出租方签订合同约定为准，被告已收到青苗补偿款121,660元。 原告围绕诉讼请求向法庭如下证据： 1、承包合同40份，证明原告与出租人签订土地承包合同，原告共计承包土地531亩。 被告对该组证据没有异议。 2、被告于2021年3月22日出具的证明1份，证明原告的承包地被征收，征收补偿款已发放到被告单位的账户内。 被告对该份证据没有异议。 被告围绕答辩意见向法庭提出如下证据： 深井子社区修路补青苗明细表（王永祥承包土地被征收明细）1份，证明王永祥的土地被征收面积，经核实面积为61.335亩。 原告对该份证据没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，原告承包的耕地被征收，种植物补偿金额青苗为每亩2,000元。根据被告提交的王永祥承包土地被征收明细记载，原告的承包地被征收共计61.335亩。原告要求被告支付征地青苗补偿款121,660元（60.83亩×2,000元），庭审过程中被告认可已收到原告承包地被征收补偿款121,660元。 另查明，被告辽宁省沈抚示范区深井子街道深井子社区村民委员会原名称为沈阳市浑南区深井子街道深井子社区居民委员会。 本院认为，根据相关法律规定，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。2020年9月，原告的承包地被征收61.335亩，庭审过程中被告认可已收到原告承包地被征收的补偿款121,660元，对此被告负有向原告支付的义务，原告要求被告给付承包地征收补偿款121,660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付承包地被征地青苗补偿款利息200元，依据不足，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十七条规定，判决如下： 一、被告辽宁省沈抚示范区深井子街道深井子社区村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王永祥土地补偿款121,660元。 二、驳回原告王永祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,737元，由被告辽宁省沈抚示范区深井子街道深井子社区村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李岩峰 二〇二一年五月十七日 书记员  王子旭 本判决依据的相关法律规定 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。
沈阳市浑南区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0112民初3935号 王永祥： 你方起诉沈阳市浑南区深井子街道深井子社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 特此通知。 审判员  李岩峰 二〇二一年三月二十二日 书记员  王子旭
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1681民初690号 原告：胡华林，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律服务工作者。 被告：李雪峰，男，汉族，生于1985年10月12日，住广西河池市金城江区。 被告：文强，男，汉族，生于1993年8月26日，住四川省华蓥市。 被告：广西电网有限责任公司柳州融安供电局，住所地融安县长安镇桔香南路136号。 代表人：甘涛，该公司负责人。 原告胡华林诉被告李雪峰、文强、广西电网有限责任公司柳州融安供电局（以下简称“融安供电局”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。 胡华林诉称，2020年10月15日，原告在被告李雪峰分包的广西柳州市融安供电局10KV线路综合治理项目做班组管理人员，受文强管理。2020年12月25日，李雪峰与原告结算，原告工作72天，工资23760元，被告李雪峰造好了工资表写上了原告的银行卡号便叫原告等人回家了，称事后将工资直接打入原告的账户。后李雪峰称融安供电局未与他进行结算，至今未将工资支付给原告。 被告李雪峰、融安供电局在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，该案为劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地和被告所在地均在广西省融安县，华蓥市人民法院对此案并无管辖权，请求将此案移送至有管辖权的广西壮族自治区柳州市融安县人民法院审理。 本院经审查认为，本案从原告提交的工资单等来看，双方已就应付工资款项进行了结算。双方现在合同履行的争议标的实际为应给付的劳务费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案中接收货币的一方所在地即胡华林住所地、被告的住所地均有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案原告胡华林以接受货币方所在地基层法院即四川省华蓥市人民法院作为管辖法院并无不当，且符合法律规定，故被告李雪峰、融安供电局向本院提起的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告李雪峰、广西电网有限责任公司柳州融安供电局对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年五月七日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1681民初690号 原告：胡华林，男，汉族，生于1971年9月27日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：黄世猛，广安市前锋区前锋法律服务所法律服务工作者。 被告：李雪峰，男，汉族，生于1985年10月12日，住广西河池市金城江区。 被告：汉唐电力建设有限公司，住所地河南省长垣市樊相府前路3号。 法定代表人：蔡建堂，该公司总经理。 李雪峰、汉唐电力建设有限公司共同委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。 被告：文强，男，汉族，生于1993年8月26日，住四川省华蓥市。 被告：广西电网有限责任公司柳州融安供电局，住所地融安县长安镇桔香南路136号。 代表人：甘涛，该供电局党委书记。 委托诉讼代理人：郭磊，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐崧培，广西至和律师事务所实习律师。 原告胡华林与被告李雪峰、汉唐电力建设有限公司（以下简称“汉唐公司”）、文强、广西电网有限责任公司柳州融安供电局（以下简称“广西融安供电局”）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世猛，被告李雪峰以及汉唐公司的委托诉讼代理人高兴平，被告文强、被告广西融安供电局的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼；原告胡华林、被告汉唐公司法定代表人蔡建堂、被告广西融安供电局的法定代表人甘涛及其委托诉讼代理人徐崧培经传票传唤和通知书通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡华林向本院提出诉讼请求：判令李雪峰向原告支付工资23760元及利息（从2020年12月26日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），文强承担连带责任，其余被告在欠付的工程款内承担清偿责任。事实及理由：2020年10月15日，原告在李雪峰分包的柳州市融安供电局10KV线路综合治理项目做班组管理人员，受文强管理。2020年12月25日，原告与李雪峰结算，李雪峰欠原告工资23760元，李雪峰造好了工资表并写上了银行卡号。后李雪峰称广西融安供电局未打工程款，无法支付原告的工资，故原告将被告诉至法院。 被告李雪峰、汉唐公司辩称，1.原告所起诉的请求不能成立，因为原告未在该项目上从事劳务，不存在对原告支付工资的事实；2.在该项目从事劳务的工人的工资已经发放完毕，不存在欠付原告及其他工人工资的事实；3.李雪峰系汉唐公司的职工，为案涉工程项目的负责人，其所履行的是职务行为。 被告文强辩称，1.若原告要求索要工资，应当有仲裁前置程序；2.胡华林系案涉工程的承包人而不是工人，不存在欠劳务费的事实。 被告广西融安供电局辩称，融安供电局将工程发包给汉唐公司，双方已经结算完毕，不存在欠付工程款的情况，故不应承担清偿责任。 原、被告围绕原告的诉讼请求依法向本院提交了证据。对于身份信息、《电力施工合同》、《柳州融安供电局2020年-2022年10KV及以下生产项目施工框架合同子合同（汉唐）》、《劳动合同书》及证人证言的真实性，双方在诉讼中未提出异议，本院予以确认并附卷佐证。 本案经审理，本院认定事实如下：2020年10月24日，广西融安供电局与汉唐公司签订了《柳州融安供电局2020年-2022年10KV及以下生产项目施工框架合同子合同（汉唐）》，约定将案涉工程承包给汉唐公司。后李德吉、胡华林、陈仕波欲合伙承包该工程的劳务，于是以陈仕波的名义，经案外人王运书的介绍，陈仕波与汉唐公司的该工程项目负责人李雪峰达成口头劳务分包协议，双方约定劳务费按已完成劳务所对应的工程结算价款的40%计算。嗣后，李德吉、胡华林、陈仕波便组织民工进场进行劳务作业。在劳务作业过程中，李雪峰于2020年11月29日与文强签订《电力工程施工合同》。该《电力工程施工合同》名为工程施工合同，实为案涉工程的劳务分包合同，提供劳务的人员仍为原来的民工。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、证人证言佐证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告提交了考勤表、工资表、调查笔录、银行转账记录拟证明李雪峰应向原告支付劳务费，但被告不认可，且考勤表、工资表无被告签字确认，证人也未到庭接受法庭和当事人的询问，本院对上述证据不予采信。 汉唐公司、李雪峰称文强亦系案涉承包该劳务的合伙人，原告否认文强是合伙人，文强称案涉工程的劳务是李德吉、胡华林、陈仕波三人合伙承包，文强仅是与陈仕波合伙，即陈仕波单方面向文强承诺由其与文强共同享有陈仕波的合伙份额。故汉唐公司、李雪峰主张文强亦系案涉劳务的合伙人承包人，证据不充分，其主张的该事实，本院不予采信。文强称其经陈仕波、李德吉、胡华林才与李雪峰签订的《电力工程施工合同》，李德吉、胡华林否认，而文强并未提供证据证明，同时，抑或该三人委托文强去签订书面合同，亦应以该三人的名义或以原来形成口头协议的陈仕波名义签订，而不是以文强的名义签订。因此，文强的抗辩理由不能成立。 李雪峰是汉唐公司的该工程项目负责人，就案涉工程的劳务分包与陈仕波达成口头劳务分包协议，其行为为职务行为，其法律后果由汉唐公司享有和承担，而案涉工程的劳务是三合伙人陈仕波、李德吉、胡华林以陈仕波的名义承包，因此，案涉工程的劳务分包的相对人就为汉唐公司与陈仕波、李德吉、胡华林，而李雪峰、文强、广西融安供电局均不是案涉工程的劳务分包的相对人。陈仕波、李德吉、胡华林与汉唐公司之间的法律关系为劳务分包合同关系，而不是劳动者提供劳动或劳务的用工关系。 本院认为，本案的法律关系性质是胡华林与案外人陈仕波、李德吉承包汉唐公司的劳务的劳务分包合同关系，而不是劳动者提供劳动或劳务的用工关系。汉唐公司将案涉工程的劳务分包给陈仕波、李德吉、胡华林，对于陈仕波、李德吉、胡华林所完成的劳务，汉唐公司依法应按照双方约定支付劳务费。庭审中，本院针对这两个不同性质的法律关系作为焦点问题进行了审理，同时在辩论时亦作为辩论焦点，引导当事人进行了充分的辩论，但原告胡华林仍坚持以其为被告提供了提供劳务，与被告存在用工关系而要求被告支付劳务工资。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡华林的诉讼请求。 案件受理费197元，由原告胡华林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 徐思禹 二〇二一年六月十七日 法官助理 王 雨 书 记 员 洪 莉
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1011号原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司，住所：深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室。法定代表人：孙杰，总经理。委托诉讼代理人：马玉梅，系公司法务专员，特别授权。被告：赵菊平，女，1970年6月12日出生，汉族，住河南省孟津县。原告深圳博纳互联网金融服务有限公司与被告赵菊平追偿权纠纷一案，由原孟津县人民法院于2021年4月1日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马玉梅到庭参加了诉讼，被告赵菊平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代偿款人民币11089.76元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）。2、请求判令被告承担本次诉讼一切费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等。被告赵菊平缺席无答辩。经审理查明：原告为从事金融居间服务的企业。2016年11月21日，包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）与国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下简称国誉金服公司）及北京亿美软通科技有限公司（以下简称亿美公司）签订了三方协议，约定国誉金服公司利用自身资源及渠道吸引借款人，并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给包商银行；包商银行按照本行的风险偏好和合规要求，独立对借款人的贷款申请进行审核，与符合条件的优质借款人签署借款合同，并在满足贷款发放的先决条件时向其发放贷款。包商银行按照借款合同收取贷款利息，并按照本行要求进行贷后管理，逾期催收。国誉金服公司负责协助包商银行进行风险评估，并接受包商银行委托进行贷后管理、逾期催收等工作；亿美公司为该合作模式项下的所有借款人向包商银行提供连带责任保证担保，并在合同约定的情形下，由亿美公司无条件向包商银行承担偿还贷款本息的义务。2016年11月25日，原告与国誉金服签署了《消费贷及小微贷款合作协议》，约定原告利用自身资源及渠道吸引借款人，并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给国誉金服公司，国誉金服公司按照包商银行风险偏好和合规要求，独立对借款人的贷款申请进行审核，协助包商银行与符合条件的优质借款人签署借款合同，并协助包商银行在满足贷款发放的先决条件时向其发放贷款。国誉金服公司协助包商银行按照借款合同收取贷款利息，原告按照资金提供方要求进行贷后管理，逾期催收等工作；原告负责协助国誉金服公司进行风险评估，并接受包商银行的委托进行贷后管理、逾期催收等工作。原告为该合作模式项下的所有借款人向包商银行提供连带责任保证担保，并在合同约定的情形下，由原告无条件向包商银行承担偿还贷款本息的义务。2017年7月13日，原告与被告签订《服务协议》，约定被告是原告APP软件平台上的注册会员，被告接受本协议项下原告提供的服务，若被告构成《个人借款合同》第十三条项下约定的违约责任的，原告有权在法律法规、监管政策允许的范围内采取必要合理的手段进行催收，由此引起的一切费用（包括但不限于、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费等）由被告承担。2017年7月13日经原告推荐，被告与包商银行签订《个人借款额度合同》，包商银行给予被告人民币61000元授信额度，授信期限为36个月。如被告未及时足额归还任何一期价款本息即视为逾期，从逾期之日起，包商银行有权就逾期部分以贷款逾期罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同项下单笔贷款的垫资借据所约定的贷款利率上浮50%。借款(贷款)要素确认单载明“借款人：赵菊平借款金额：61000元借款期限：24个月年化利率：8%还款方式：等额本息。”包商银行于2017年7月14日将被告申请的借款61000元汇入被告在包商银行处开立的账户。被告借款后按照合同约定部分履行了还款义务，自2019年4月14日被告开始逾期，原告为被告代偿了3笔借款本息，共计11089.76元。同日，原告出具并向被告邮寄了《法务通知函》，法务通知函主要载明以下内容：致赵菊平女士：截至2020年3月1日您的累计欠款11089.76元，作为包商银行的贷后管理方及您的财务顾问，我司多次通知您支付上述逾期款项，但至今未归还。根据包商银行的要求及约定，我司已为您代偿11089.76元，……请在接到本通知书后2日内与我司贷后管理人员联系,偿还全部款项共计11089.76元。否则将依法追究法律责任，……届时您还需要承担案件的诉讼费、律师费、等各项费用。本院认为，包商银行、原告及亿美公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》、原告与国誉金服公司签订的《消费贷及小微贷款合作协议》、原告与被告签订的《服务协议》、被告与包商银行签订《个人借款额度合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告经原告推荐并提供担保向包商银行进行借款，包商银行已经按照约定将借款61000元发放至被告指定账户，被告应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告逾期后，原告依约代被告偿还了债务，原告代偿后，有权就其所代偿款项向被告追偿，故原告请求被告偿还代偿款11089.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席视为放弃其诉讼权利，不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵菊平于本判决生效之日起十日内支付原告深圳博纳互联网金融服务有限公司代偿款11089.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由被告赵菊平负担。被告负担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇二一年五月三十一日书记员  盛晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执7233号李海红：你与安世波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初17178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安世波于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付11678元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费75元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇二一年五月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执7233号申请执行人：安世波，男，1986年01月23日，汉族，住民权县。被执行人：李海红，男，1970年02月05日出生，汉族，住河南省杞县。安世波与李海红买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初17178号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，判决如下：一、被告李海红于本判决生效后10日内，支付原告安世波货款201168.8元及违约金（以201168.8元为基数，2014年9月21日至2018年8月19日的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的2倍计算，2019年8月20日至债务实际清偿之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。二、驳回原告安世波的其他诉讼请求。因李海红未按上述生效法律文书履行义务，安世波向本院申请强制执行，本院于2021年05月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年05月21日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年05月19日、2021年05月28日、2021年06月02日、2021年07月14日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，2021年06月05日冻结被执行人名下银行卡账户，并划拨11858.73元，未发现其他可供执行财产。三、2021年06月02日，到郑州市自然资源和规划局调查被执行人李海红财产情况，未发现有可供执行的财产。四、2021年06月03日，到郑州住房公积金管理中心调查被执行人李海红财产情况，未发现有可供执行的财产。五、2021年07月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令。六、已向律师示明可向法院申请调查令，调查被执行人名下财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为212846.80元及相应利息，实际执行到位11858.73元，扣除执行费3093元后，尚余197895.07元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  康绿莎审判员  王世争二〇二一年七月二十三日书记员  刘 杰
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0803执恢376号申请执行人：贾某某被执行人：贺某某被执行人：刘某某本院在执行申请执行人贾某某与被执行人贺某某、刘某某（2016）陕0823民初3236号借款合同纠纷一案中，生效法律文书责令：一、被执行人贺某某立即偿还申请执行人贾某某借款本金116000元及利息。月利率15‰计，利息从2015年2月15日起计算至履行完毕之日止。（已付利息17000元）。二、被执行人刘园则对上述借款本息承担连带保证责任。三、案件受理费1310元，由二被执行人负担。申请执行人贾某某于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费890元。在执行过程中：1、本院于2021年3月17日通过网络查控系统查询被执行人贺某某、刘某某名下相关财产信息，发现被执行人贺某某名下无银行存款，无房产信息，有金旅牌陕K78475汽车一辆，注册日期为2010年1月7日，无工商信息，无金融理财产品。发现被执行人刘某某名下无银行存款，无房产信息，无车辆信息，无工商信息，无金融理财产品。本院于2021年3月18日通过全国网络查控平台冻结了被执行人贺某某、刘某某名下的全部银行账户。2、本院于2021年3月19日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。3、本院依法于2021年3月26日对被执行人贺某某、刘某某适用限制高消费措施。4、执行过程中，经我院执行人员多次与双方当事人贾某某与贺某某、刘某某沟通，双方当事人于2021年4月23日达成如下和解协议：一.由刘某某于2021年4月23日一次性偿还贾某某20000元后，贾某某同意刘某某再不承担本案中任何法律责任；二.由贺某某于2021年5月起每月偿还贾某某1000元，至偿还46890元（包括执行费890元）后止；三.本案共计由刘某某偿还20000元（刘某某偿还完毕20000元不再承担本案中任何法律责任），贺某某偿还46000元，本案剩余案款贾某某自愿放弃；四.本案案件受理了费由申请执行人负担，执行费890元由贺某某负担。本院现已解除对被执行人刘某某名下银行卡的冻结及解除对被执行人刘某某的限制高消费措施。本院认为，申请执行人贾某某与被执行人贺某某、刘某某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》(法发[2014]26号)第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分的规定，裁定如下：终结(2021)陕0803执恢376号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  杨飞冀审判员  张海峰审判员  侯 斌二〇二一年五月十日书记员  米媛媛
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执恢376号贺某某、刘某某：你与贾某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初3236号判决已发生法律效力。申请执行人贾某某于二〇二一年三月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人贺某某立即偿还申请执行人贾某某借款本金116000元及利息。月利率15‰计，利息从2015年2月15日起计算至履行完毕之日止。（已付利息17000元）二、被执行人刘某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1310元，执行费890元，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001505786特此通知。二〇二一年三月十七日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民终527号 本院于二○二一年四月十九日对上诉人唐伦安因与被上诉人卿平汉、双牌县塘底乡人民政府、塘底乡低水坪村危房改建领导小组、湖南新祥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2021）湘11民终527号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原民事判决书第八页第十一行中的“双牌县低水坪乡人民政府”，现更正为“双牌县塘底乡人民政府”。 审判长  王兰青 审判员  陈久余 审判员  宋争文 二〇二一年五月二十五日 书记员  吴亚妮
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0803执1327号张某：你与王某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0803民初2804号判决已发生法律效力。申请执行人王某某于二〇二一年五月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某立即偿还申请执行人王某某运费18700元。案件受理费183元，执行费181元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610001457343特此通知。二〇二一年五月十日联系人：王维联系电话：09127615793本院地址：榆林市横山区环城北路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0803执1327号申请执行人：王某某被执行人：张某申请执行人王某某与被执行人张某劳务合同纠纷一案本院作出的(2020)陕0803民初2804号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2021年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人张某立即偿还申请执行人王某某运费18700元。案件受理费183元，执行费181元，由被执行人负担。执行过程中，1、本院于2021年5月10日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息；3、本院于2021年6月2日通过向被执行人住地村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2021年６月9日对被执行人王某某适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨飞骥审判员  张海峰审判员  侯 斌二〇二一年六月十五日书记员  姜 瑞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民初4326号原告：刘志中，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：候家峰，男，汉族，1973年12月28日出生，住河南省淮阳区。原告刘志中与被告候家峰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告刘志中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘志中撤回起诉处理。审判员  慕宏伟二〇二一年五月二十八日书记员  李 娟