江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5076号原告：无锡市春阳机器厂，统一社会信用代码91320214X29141333Y，住所地无锡市新吴区向阳路**。投资人：王挺，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。原告：王挺，男，1978年4月5日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被告：侯文俊，男，1999年5月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾楼中，江苏金锡律师事务所律师。原告无锡市春阳机器厂（以下简称春阳厂）、王挺与被告侯文俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王挺及其与春阳厂的共同委托诉讼代理人吴芳，被告侯文俊及其委托诉讼代理人顾楼中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春阳厂、王挺向本院提出诉讼请求：1.判令侯文俊返还款项216000元；2.本案诉讼费用由侯文俊承担。事实与理由：春阳厂与侯文俊于2019年11月13日签订了《房屋租赁合同》，约定由春阳厂将该厂西北角的房屋（以下简称案涉房屋）出租给侯文俊，租期自2019年11月15日至2020年11月14日止。合同中明确该房屋给侯文俊作仓库使用，不允许进行生产经营项目活动，不得利用房屋租赁进行非法活动，同时双方约定在租赁仓库期间，要做好消防、安全、卫生工作。2019年12月17日，无锡市新吴区应急管理局（以下简称新吴区应急局）对春阳厂厂房生产经营场所进行检查时，发现侯文俊承租的案涉房屋并未做仓库使用，而是偷偷地半夜三更进行违法犯罪活动，在该房屋从事危险化学品一氧化二氮的充装与经营。春阳厂及王挺知道该情况后，在安监部门的建议下，于2020年的1月13日向侯文俊提出提前解除租赁合同，双方经过平等的协商，一致同意解除了租赁合同。同时约定因侯文俊在房屋内从事非法活动，造成甲方的一切损失保持法律追讨的权利。后新吴区应急局因为侯文俊等的违法行为，于2020年2月28日作出锡新应急罚〔2019〕119号、〔2019〕120号行政处罚决定书，没收了春阳厂6000元，并对春阳厂及春阳厂的经营者王挺罚款合计210000元。春阳厂及王挺之所以会被处以上述行政处罚，是因为侯文俊违反上述《房屋租赁合同》的约定，在承租房屋内偷偷从事违法活动所致，侯文俊理应按约赔偿春阳厂及王挺因此造成的全部损失。虽经双方多次协商，但侯文俊一再拒绝赔偿，故诉至法院。侯文俊辩称，侯文俊从未收取过春阳厂或王挺任何钱，返还无从谈起。李刚是其合伙人，李刚是做纹身机器的，租赁原告厂房时说是先放纹身机器，当时因为李刚没有带身份证，所以就由其签订了合同。春阳厂及王挺受到行政处罚的原因，其中跟本案有关的系其将生产经营场所出租给不具备安全生产条件和相应资质的个人，违反了国家安全法的有关规定，因此其受到的行政处罚系其本身应当承担的法律责任，现其主张被罚款项由侯文俊承担既无法律根据亦不符合常理。何况侯文俊等人未经许可从事危险化学品经营的行为也已受到了112800元的罚款，承担了相应的法律责任。另外根据公安部颁布的租赁房屋治安规定第七条第五款的规定，出租人对出租房屋负有进场进行安全检查，及时发现和排除不安全隐患的督查管理义务，而春阳厂及王挺在房屋出租期间，从未到过出租场地进行督查、检查，未尽到上述义务。综上，请求驳回春阳厂及王挺的诉讼请求。经审理查明：一、租赁合同情况2019年11月13日，出租方（甲方）春阳厂、王挺与承租方（乙方）侯文俊签订《房屋租赁合同》1份，约定：1.甲方租赁给乙方仓库一间。2.租赁期自2019年11月15日至2020年11月14日止。3.房屋租金每年为12000元(不含税价)，分二次于2019年11月10日付6000元，2020年5月14日付6000元。乙方应向甲方支付房屋租赁保证金2000元。出租方在承租方履行完毕义务后5日内将承租方的租赁保证金无息退还承租方。……5.租赁期间，乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。……7.房屋租赁期间，双方都应遵守国家的法律法规，不得利用房屋租赁进行非法活动；房屋租赁期间，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作（如放货物等物品，安全乙方自负）……9.房屋租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金。租赁期间，如乙方提前退租而违约，应赔偿甲方三个月租金。……合同签订后，春阳厂于2019年11月13日将案涉房屋交付给侯文俊。2020年1月15日，甲方（出租人）王挺与乙方（承租人）侯文俊签订《解除房屋租赁协议》1份，约定：鉴于乙方侯文俊在租赁仓库内擅自改变租房用途非法经营灌装危化品，现解除房库租赁。双方于2019年11月13日签订《房屋租赁合同》(以下简称“租赁合同”)，甲方将春阳厂西北角房屋给乙方作仓库之用。上述租赁合同的租赁期为2019年11月15日起至2020年11月14日止。甲方因乙方违法经营灌装危化品于2020年1月13日向乙方提出提前终止租赁合同的要求。现双方经过平等协商，一致同意订立如下条款，以解除租赁合同：一、违约金的承担。现因乙方方面的原因导致租赁合同无法继续履行，需提前终止。乙方交存甲方的押金2000元不予退还。由于乙方在房屋内从事非法活动造成甲方的一切损失甲方保持法律追讨的权利。二、租赁合同解除时间。甲方同意乙方在核算清甲方所有应缴费用，包括但不限于：租金、管理费、水电费等后，于2020年1月15日解除租赁合同。租赁合同解除当日，乙方搬离该租赁房屋……2020年2月10日至11日期间王挺与侯文俊的微信聊天记录中，王挺向侯文俊告知了行政处罚听证的情况，并要求侯文俊承担罚款，侯文俊则称其自己已经被罚款，现在也比较困难。侯文俊还提到王挺租给他们时是仓库，王挺一开始不知道他们到底做什么，在未知的情况下租给他们的。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》《解除房屋租赁协议》及王挺与侯文俊之间的微信聊天记录等证据在卷佐证。二、行政处罚相关情况2020年1月15日，新吴区应急局向春阳厂、王挺分别送达《行政处罚告知书》（锡新应急听告〔2019〕119号、锡新应急听告〔2019〕120号）各1份，内容为2019年12月17日，该局安全生产监察执法人员对春阳厂进行检查时，发现春阳厂：(一)将生产经营场所(25平方米厂房)出租给侯文俊，侯文俊与李刚、吴辉未经许可，在该厂房内从事危险化学品一氧化二氮的充装及经营，上述一氧化二氮充装、经营作业场所及侯文俊、李刚、吴辉3人均不具备《危险化学品安全管理条例》及《危险化学品经营许可证管理办法》等所规定的充装、经营一氧化二氮的安全生产条件。(二)将厂房出租给2家承租单位：无锡朗煜冲孔网板有限公司、无锡市佰盛电气有限公司，春阳厂未对以上承租单位的安全生产工作进行统一协调、管理。春阳厂将生产经营场所出租给出租给不具备安全生产条件个人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定、未对承租单位的安全生产统一协调、管理的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第五十三条之规定，责令春阳厂限期改正，拟对春阳厂没收6000元的违法所得，合并处罚款190000元的行政处罚，对直接责任人王挺处罚款20000元的行政处罚。2020年1月18日，春阳厂及王挺共同提交《听证申请书》1份，载明：对于侯文俊，李刚，吴辉等三人在我单位仓库内从事危险化学品一氧化二氮的充装及经营，有事实需要陈述：1.我当时租给他的时候用途是仓库，是不允许进行生产经营项目活动的。可见租赁合同第1条。2.侯文俊等三人当时承租仓库的用途是用来堆放设备的。如果知道是进行危化品充装我也不可能知法犯法租给他可们。并且约定在仓库租赁期间要做好消防安全卫生工作。见租赁合同第7条。3.作为出租方，我是应该起到督促和监管的责任，但是从2019年11月15日承租方开始就大门紧闭。完全看不到里面存放了什么东西。直至一个月后也就是2019年12月12日晚23点左右事发，我才知道他们前半个月故意空在那里，后半个月才进行非法活动，每次还都是半夜进行。俗话说得好，只有千日做贼，哪有千日防贼，对于安全监管我也要找到承租人才行，对于这种以租仓库为名，然后实际上偷偷摸摸半夜三更进行非法活动，本单位确实很难进行监管，鉴于此情况希望无锡市新吴区应急管理局可以综合情况酌情考虑。其实对于安全监管我是有做过提醒的，因为见不到人我只能进行微信安全监管提示侯文俊和李刚，详见微信截图2019年12月10号的微信聊天记录。本单位一直亏损且已进入拆迁流程，本人及家庭的经济状况也不好，故请求给予处罚金额的减免。2020年1月21日，新吴区应急局向春阳厂及王挺分别送达《行政处罚听证会通知书》（锡新应急听通〔2020〕2号、锡新应急听通〔2019〕120号）各1份，通知春阳厂及王挺于2020年2月1日参加上述案件的听证会。春阳厂及王挺又向新吴区应急局提交《关于春阳厂案件的陈述和申辩》1份，载明内容与《听证申请书》内容一致。2020年1月22日，新吴区应急局向春阳厂送达《整改复查意见书》1份，载明：本机关于2019年12月17日作出的《责令限期整改指令书》(锡新应急四中队责改〔2019〕135号)，经对你单位整改情况进行复查，提出如下意见：复查当日，你单位：(1)提供与侯文俊签订的《解除租赁协议》(时间：2020年1月15日)。(2)提供与无锡朗煜冲孔网板有限公司、无锡市佰盛电气有限公司2家承租单位签订《厂房租赁安全、环保责任协议书》；提供《安全生产管理制度》及2家承租单位隐患整改治理台账。提醒你单位举一反三继续加强对事故隐患的排查治理，健全隐患排查治理长效机制，一旦发现生产安全事故隐患，应及时予以整改消除，确保生产安全。2020年2月28日，新吴区应急局出具对春阳厂及王挺分别出具《行政处罚决定书》各1份（锡新应急罚〔2019〕119号、锡新应急罚〔2019〕120号），载明查明的违法事实与违反法律规定的情形与《行政处罚告知书》（锡新应急听告〔2019〕119号、锡新应急听告〔2019〕120号）一致，因疫情影响，应王挺的申请，该局批准后于2020年2月10日公开举行听证会。另载明：春阳厂将生产经营场所出租给不具备安全生产条件个人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”的规定，本机关责令春阳厂限期改正，决定没收春阳厂6000元的违法所得，并处罚款170000元的行政处罚，对王挺处罚款15000元的行政处罚。春阳厂未对承租单位的安全生产统一协调、管理的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款：“生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。”的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款：“生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。”的规定，本机关责令春阳厂限期改正，决定对春阳厂处罚款20000元的行政处罚，对王挺处5000元的行政处罚。2020年3月16日，春阳厂及王挺分别向无锡市新吴区财政罚没款银行账户支付196000元、20000元。上述事实，有当事人陈述、新吴区应急局出具的锡新应急听告〔2019〕119号《行政处罚告知书》、锡新应急听告〔2019〕120号《行政处罚告知书》、锡新应急听通〔2020〕2号《行政处罚听证会通知书》、锡新应急听通〔2019〕120号《行政处罚听证会通知书》、锡新应急罚〔2019〕119号《行政处罚决定书》、锡新应急罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》《整改复查意见书》《听证申请书》《关于春阳厂案件的陈述和申辩》《无锡市新吴区非税收入缴款通知书》、江苏银行转款凭证等证据在卷佐证。本院认为：春阳厂、王挺与侯文俊签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应为合法、有效。作为承租方，侯文俊应当按照合同约定的用途，合法合理的使用案涉房屋，但侯文俊却利用案涉房屋进行违反相关法律规定的经营活动，侯文俊的行为已经构成违约。根据已查明的事实，春阳厂、王挺对侯文俊等人的违法行为并不知情，在合同签订时并不了解侯文俊的实际用途，而在合同签订后侯文俊违法经营行为被查处的一个月的期间内，对于侯文俊暗自进行的上述违法经营的行为也无法过分苛责出租方的管理和监督义务，故春阳厂、王挺在租赁合同履行过程中不应认定存在过错。因侯文俊上述违约行为给春阳厂、王挺造成的经济损失，春阳厂、王挺有权要求侯文俊承担。实际上，双方当事人也就合同解除及损失赔偿事宜协商一致并签订了《解除房屋租赁协议》，约定侯文俊乙方在房屋内从事非法活动造成甲方的一切损失甲方保持法律追讨的权利。新吴区应急局认定春阳厂及其负责人王挺将生产经营场所出租给不具备安全生产条件个人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定，而对春阳厂、王挺分别处以罚款170000元、15000元并没收违法所得6000元的行政处罚，系因侯文俊等在承租的案涉房屋内进行上述违法经营行为导致，而根据上述分析，故春阳厂、王挺在租赁合同履行过程中不存在过错，故春阳厂、王挺，主张该部分费用应认定为其经济损失，于法有据，本院依法予以支持。但是，新吴区应急局认定的春阳厂、王挺因未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，未对承租单位的安全生产统一协调、管理，违反《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国安全生产法》第一百条第二款的规定，而分别处春阳厂、王挺罚款20000元、5000元的行政处罚，与侯文俊等违法经营的行为无关，侯文俊辩称该部分费用不应由其承担的抗辩意见，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、侯文俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市春阳机器厂、王挺经济损失合计191000元。二、驳回无锡市春阳机器厂、王挺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元、财产保全费1620元，合计5840元（此款已由无锡市春阳机器厂、王挺预交），由无锡市春阳机器厂、王挺负担676元，由侯文俊负担5164元。（无锡市春阳机器厂、王挺要求其预交的案件受理费5164元由侯文俊向其直接支付，本院不再退还，由侯文俊在本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡市春阳机器厂、王挺支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  王治生二〇二一年二月八日书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。