上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初2023号原告：韩进复运国际货运(上海)有限公司。住所地：上海市黄浦区淮海东路。法定代表人：孙熙准(SONHEEJUN)，该公司董事兼总经理。委托代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。被告：杭州千悦网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路。法定代表人：张铭轩，该公司总经理。委托代理人：黄志刚，浙江显仲律师事务所律师。委托代理人：李梅玲，浙江显仲律师事务所律师。原告韩进复运国际货运(上海)有限公司为与被告杭州千悦网络科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院待原告补齐证据材料后于2020年10月10日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2020年10月23日，本院作出(2020)沪72民初2023号民事裁定，准许原告的财产保全申请，并依法冻结被告银行存款人民币757912.97元(币种下同)或查封、扣押被告所有的其他等值财产。2020年11月6日，本院作出(2020)沪72民初2023号之一民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，上海市高级人民法院于2020年12月22日作出(2020)沪民辖终138号民事裁定，驳回被告的上诉，维持本院裁定。2021年1月21日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人赵志悦律师、沐晶律师，被告委托代理人黄志刚律师线上庭审参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月4日，原告、被告及案外人威海国际物流园股份有限公司(以下简称威海公司)签署《国际物流合同》，被告委托原告办理与海运有关的货物仓储、分拣、包装、运输等业务，合同对于费用标准、结算方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告为被告妥善办理多票业务，被告对业务款项均予以确认，但均在不同程度上进行迟延支付。2020年8月12日，被告向原告出具付款计划，载明欠付总额为757912.97元，被告将于2020年9月至2020年12月清偿。但被告至今仍未支付。原告认为，被告已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故请求判令：一、被告向原告支付货运代理费等费用757912.97元及利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年10月1日起计算至判决生效之日止)；二、由被告承担本案的案件受理费和财产保全申请费。被告辩称：被告确认欠付原告诉请金额的货运代理费等费用，但目前因资金周转困难无法一次性清偿；被告与原告未约定违约金，故不承担逾期违约责任。原告为支持其诉请举证，被告质证及本院认证意见如下：1.国际物流合同，用以证明被告委托原告办理与海运有关的货物仓储、分拣、包装、运输等业务，双方对于费用标准、结算方式、违约责任等进行约定；2.电子邮件及附件(付款计划)、3.提单，用以证明原告为被告妥善办理受托业务，被告确认欠付业务款并出具还款计划；4.微信和电子邮件中的对账聊天记录，用以证明原、被告通过微信和邮件就2018年12月至2020年7月的业务进行对账；5.发票，原告根据对账的情况开具了相应的发票。被告认为证据3原告未提供翻译件，对其证据效力不予认可，但对其他证据的证据效力和证明目的均予以认可。本院认为，上述证据1、2、4、5的证据效力和证明目的因被告确认应予认定，证据3原告未提供翻译件，不符合法定证据形式，对其证据效力不予认定。被告未提交证据。本院查明：2018年12月4日，原告、被告与案外人威海公司就被告的货物委托原告和威海公司从指定地点运输至目的地的合作事宜签署了《国际物流合同》，该合同约定原告负责运营韩国全球物流中心，被告享有使用原告仁川海港所在的全球物流中心的优先权；运输对象为被告指定的货物，即在物流中心运营和国际物流过程中委托给原告和威海公司的货物；原告以月为周期在出货次月5日前将相关对账清单及相关资料一并交由被告，双方相互确认无误后开票，被告在开票日期30个自然日以内向指定支付账户以人民币转账形式支付相应金额；对于被告根据合同义务向原告和威海公司支付的金额，如果被告在未有正当理由的情况下超过支付期限，则从支付期限次日起至支付结束日期止，需要额外支付相当于年化6%的滞纳赔偿金；合同的有效期为2018年12月3日至2019年12月2日；合同适用中华人民共和国法律，如果出现合同解释上没有明确的部分，参照中华人民共和国相关法律执行。2018年12月至2020年7月，被告委托原告进行韩国、香港等相关港口的仓储和进出口货物分拨、保税区内的清关和短驳运输等事宜，同时亦委托部分货物包括海上运输在内的国际物流事宜。原告接受委托并完成受托事宜，通过微信和电子邮件向被告发送对账单，同被告进行相关费用的核对和结算。2020年8月12日，被告向原告发送邮件，表明对于应付款事宜，被告结合现状提出两种解决方案：1是提出付款计划，并按照付款计划执行；2是在原告负责运营的韩国全球物流中心GDC仓库和香港中转仓库中，原告可选款出售。双方对此解决方案进行了协商，2020年8月17日，被告向原告发送邮件表明结合其实际情况重新制定了新的付款计划和商品代销两种方式，原告查阅后要求被告确认付款计划，要求被告在付款计划上加盖公章向原告回复，并希望被告按照付款计划积极履行。付款计划如下：韩进付款计划项目单位：元总欠款额757912.97结余2020年9月150000607912.972020年10月200000407912.972020年11月200000207912.972020年12月207912.97被告在庭审中确认欠付原告货运代理费等费用757912.97元。本院认为：原告受托办理的货运代理事宜发生于韩国仁川和中国香港，故本案具有涉外和涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。双方均选择适用中华人民共和国法律，对此本院予以充分尊重，确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。本案系海上货运代理合同纠纷。原告接受被告的委托完成了韩国仁川、中国香港港口的仓储和进出口货物分拨、保税区内的清关和短驳运输等事宜。原、被告间依法成立了有效的海上货运代理合同关系。现原告已按双方约定履行了合同义务，被告应履行费用支付义务。被告庭审确认欠付原告货运代理费等费用757912.97元，故本院对原告要求被告向其支付货运代理费等费用757912.97元的主张予以支持。另关于原告的利息主张，系因被告违约造成的孳息损失，且原告主张的计息方式合理，应予支持。综上，被告未支付原告相关费用已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，2012年《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告杭州千悦网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩进复运国际货运(上海)有限公司支付货运代理费等费用人民币757912.97元及利息损失(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年10月1日起计算至判决生效之日止)。如被告杭州千悦网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11379元，财产保全申请费人民币4310元，共计人民币15689元，由被告杭州千悦网络科技有限公司负担。如不服本判决，原告韩进复运国际货运(上海)有限公司、被告杭州千悦网络科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张姗姗审 判 员  王寰瑾人民陪审员  宋秉章二〇二一年二月一日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。四、2012年《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第一条本规定适用于货运代理企业接受委托人委托处理与海上货物运输有关的货运代理事务时发生的下列纠纷：（一）因提供订舱、报关、报检、报验、保险服务所发生的纠纷；（二）因提供货物的包装、监装、监卸、集装箱装拆箱、分拨、中转服务所发生的纠纷；（三）因缮制、交付有关单证、费用结算所发生的纠纷；（四）因提供仓储、陆路运输服务所发生的纠纷；（五）因处理其他海上货运代理事务所发生的纠纷。第九条货运代理企业按照概括委托权限完成海上货运代理事务，请求委托人支付相关合理费用的，人民法院应予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。