辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1002民初2474号 原告：墨江县河沙商贸有限公司，住所地云南省普洱市墨江县凤凰新城一期16幢01室。 法定代表人：杨水元，职务：该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：解佳飞，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：张倩，女，该公司员工。 原告墨江县河沙商贸有限公司（以下简称墨江河沙公司）与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨江河沙公司的委托诉讼代理人刀思楠，被告中铁十九局二公司的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告墨江河沙公司诉称：1、判令被告向原告支付欠付货款12164029.31元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2021年3月25日至还清欠款之日止的逾期付款利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告系建筑材料供应商，被告承建“玉磨铁路”工程进行施工，多次与原告签订《地材采购合同》，向原告购买建筑材料。2021年1月26日，被告继续与原告签订《地材采购合同》，向原告采购“碎石”，合同签订后，原告依据被告的下单情况对其发货，并按约交付完毕。被告已经就收货进行确认并结算，但并未按约履行付款义务。2021年3月，双方以《地材供应款询证函》的方式对被告欠付原告款项进行了明确，但被告至今尚未向原告支付剩余货款，经原告多次催要未果。 被告中铁十九局二公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。一、原告未按合同约定履行义务，双方尚未结算，原告无权要求被告支付款项。首先，《地材采购合同》的签订主体和盖章主体为“中铁十九局集团第二工程有限公司”，系法人单位，但原告提供的材料加盖的是“中铁十九局集团有限公司新建玉溪至磨憨铁路先期开工段站前工程YMZQ-7标段项目部”印章，需方单位为“中铁十九局集团玉磨铁路项目部经理部”，与合同签订主体不一致。原告应根据合同与被告单位进行结算，项目部无权对外承担民事责任。其次，原，告未证明双方已经进行发票交接，询证函中仅写明已开票金额，无法证明发票已经送达被告。询证函中表明尚有5949676.77元未开票，这部分金额付款条件未成就。再次，根据合同约定，质保期为6个月，质保期尚未结束需扣留原告10%质量保证金。案涉地材用于建设玉磨铁路，是“一带一路”、推进与周边国家互联互通的国家重大建设项目。目前工程尚未进行竣工验收，被告作为建设单位之一无法擅自进行验收，被告不能随意支付质保金。二、原告主张利息及要求按照同期贷款利率计算并没有依据。首先，双方并未结算，债权债务不明晰。其次，合同约定“卖方理解并接受业主（工程发包人）拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为，不再向买方主张延迟付款的责任”。再次，2019年8月20日后，已经不再支持中国人民银行同期同类贷款利率，目前适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 本院经审理查明，被告中铁十九局二公司（买方）与原告墨江河沙公司（卖方）签订多份《地材采购合同》，购买建筑材料用于新建玉溪至磨憨铁路站前工程项目，合同约定：卖方凭收料证明向买方物资部门办理货物结算手续，买、卖双方根据合同约定的单价形成双方确认的货物结算单；分批供货、分期付款；卖方在双方办理结算手续后7日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税专用发票，并于开票之后15日内将发票送达买方，买方签收发票的日期为发票的送达日期。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款10%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在30天内分批向卖方支付该批物资的货款。卖方理解并接受因业主（工程发包方）拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为，不再向买方主张延迟付款的责任。卖方承诺质量保证期为6个月，自最后一批货物通过验收之日起算。买方在每批次结算的货款中扣除当批次的货款的10%作为质量保证金。如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内无息退还质保金。 2020年8月18日至2021年3月20日，中铁十九局集团有限公司新建玉溪至磨憨铁路先期开工段站前工程YMZQ-7标段项目部（以下简称中铁十九局玉磨铁路项目部）多次与原告墨江河沙公司对2020年7月16日至2021年2月6日的物资进行结算。 2021年3月25日，中铁十九局玉磨铁路项目部对截至2021年3月25日欠原告墨江河沙公司货款金额予以确认，包括已开票货款6035862.25元、未开票（不含税）金额5949676.77元。 本院确认的上述事实有原告提供的《地材采购合同》、物资结算单、地材供应款询证函及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告墨江河沙公司与被告中铁十九局二公司签订的《地材采购合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告墨江河沙公司主张被告中铁十九局二公司支付货款12164029.31元及逾期付款利息。关于付款主体一节，被告辩称结算单及询证函中盖章主体系中铁十九局玉磨铁路项目部而非中铁十九局二公司，项目部无权对外承担民事责任。项目部虽无权对外承担民事责任，但有权对货款金额进行确认，故被告的该项抗辩，不影响其责任承担。 关于付款金额一节，中铁十九局玉磨铁路项目部于2021年3月25日确认欠原告墨江河沙公司已开票金额6035862.25元、未开票（不含税）金额5949676.77元。对已开票金额6035862.25元，被告中铁十九局二公司辩称无法证明发票已送达被告。因询证函中已明确分项列明“已开票”、“未开票”，中铁十九局玉磨铁路项目部的确认行为，表明其已对发票事宜进行认证，故被告的该项抗辩不符合常理，本院不予采纳。被告辩称质保期尚未结束，需扣留原告10%质量保证金。根据《地材采购合同》约定，质量保证金为物资价款的10%，质量保证期为自最后一批货物通过验收之日起算6个月。结合本案原告最后一次供货时间为2021年2月6日这一事实，案涉地材尚在质保期内。因此，被告有权保留10%的质量保证金，对被告的该项抗辩，本院予以采纳，被告付款金额应为5432276.03元（6035862.25元-6035862.25元*10%）；对未开票金额5949676.77元（不含税），被告辩称这部分金额付款条件未成就。根据《地材采购合同》的约定，先由买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税专用发票，再由卖方支付该批物资的货款，截至庭审辩论终结前，原告尚未开具该部分金额的发票，被告有权拒绝支付该部分货款。原告主张行使不安抗辩权，但其并未提供证据证明被告存在法律规定的导致其可以中止履行的情形，故原告的该项主张，本院不予支持，被告的抗辩，符合合同约定，本院予以采纳。原告可待其开具相应金额发票后，再行向被告主张权利。 关于逾期付款损失一节，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2021年3月25日至还清欠款之日止，被告辩称合同约定“卖方理解并接受因业主拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为不再向买方主张延迟付款的责任”。被告十九局二公司并未提供证据证明系因业主拨款不到位等原因导致延迟付款，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于起算时间，因中铁十九局玉磨铁路项目部于2021年3月25日在询证函中确认欠款金额后并未履行付款义务，故原告主张的起算时间，本院予以支持。因2019年8月20日之后，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），又因原告并未主张参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，故本院调整计算标准为违约行为发生时（2021年3月25日）的一年期LPR，即3.85%（2021年3月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR）。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百二十七条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告中铁十九局集团第二工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告墨江县河沙商贸有限公司货款5432276.03元及逾期付款损失（以5432276.03元为基数，自2021年3月25日起按照年利率3.85%计算至实际支付货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94784.00元，由原告墨江县河沙商贸有限公司负担44958.00元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担49826.00元。 保全费5000.00元，由被告中铁十九局集团第二工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  李依铭 审 判 员  罗 丹 人民陪审员  张 伟 二〇二一年五月二十四日 法官助理杜剑峰 书记员李芸伟