wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1386号原告：王春艳，女，1968年3月26日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市中山区。原告：刘建斌，男，1967年10月5日出生，汉族，个体出租车司机，住辽宁省大连市中山区。被告：梁辉，男，1977年8月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。原告王春艳、原告刘建斌诉被告梁辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳、刘建斌、被告梁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款、滞纳金及费用等216448.81元。事实及理由：被告于2018年5月份通过王春艳向其交通银行信用卡透支54000元，约定该款项所有费用均由被告偿还。被告逾期未还款，由原告代还本金及利息及违约金共计61020.94元。另，被告于2018年7月4日通过王春艳、刘建斌向宜人贷借款140000元，约定于每月4号之前还款，否则产生滞纳金全部由被告负责。被告自2019年2月19日后再未按时还款，原告代还155427.87元。以上借款，被告于2019年3月4日出具欠条，承诺还款及承担全部费用。该款项被告至今未还。现依法起诉，请求支持原告的诉请。被告梁辉辩称，不同意原告的诉讼请求。信用卡借款、滞纳金和费用的数额没有异议。宜人贷贷了140000元，我还了一部分，具体多少钱我也没算，原告说代还的150000元多，我需要原告出具还款证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:2018年5月，被告梁辉通过原告王春艳的信用卡账户透支，获得54000元。后发生逾期，原告偿还本金、利息、违约金等合计61020.94元。2019年3月4日，被告出具《欠条》一份，认可该笔透支款项，同意该款项所有费用由其偿还。2018年7月，原告王春艳签订《宜人贷借款协议》，借取贷款140000元，将该款项交付被告。被告自行偿还几期后发生逾期，原告王春艳偿还全部款项合计155427.87元。被告出具《欠条》和《借款合同》一份，认可其通过原告王春艳向宜人贷借款140000元，承诺该贷款所有费用均由被告偿还，包括本金和相关利息。再查，原告王春艳与原告刘建斌系夫妻。本院认为，本案双方均认可原告王春艳通过信用卡透支、贷款等方式向被告梁辉出借款项，被告出具《欠条》、《借款合同》等确认借款事实并承诺偿还全部逾期款项，双方之间民间借贷关系成立，被告应及时偿还欠付原告款项。原告主张的数额经庭审质证及本院核实，计算无误，其主张被告支付欠款216448.81元（155427.87元＋155427.87元）的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。二原告系夫妻关系，其出借款项系夫妻共同财产，原告刘建斌作为共同出借人向被告主张还款合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十二条之规定，判决如下：被告梁辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王春艳、原告刘建斌欠款216448.81元；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告梁辉负担（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  盛 君人民陪审员  张 斌二〇二一年五月二十八日书 记 员  刘渐宽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初1386号原告：王春艳，女，1968年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。原告：刘建斌，男，1967年10月5日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。被告：梁辉，男，1977年8月17日出生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。本院审理原告王春艳、原告刘建斌起诉被告梁辉民间借贷纠纷一案过程中，发现被告下落不明，依法不应适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  原博侠二〇二一年四月十四日书记员  刘渐宽
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1442号申请人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被申请人：黄跃发，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被申请人黄跃发信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄跃发的银行存款人民币27,177.97元或查封、扣押相应价值的财产，并提供申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄跃发的银行存款人民币27,177.97元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄立江二〇二一年五月七日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1442号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：黄跃发，男，1993年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告黄跃发信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼，被告黄跃发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还信用卡透支款本金20964.6元、利息1384.93元、滞纳金4828.44元（利息已算至2021年4月14日），合计27177.97元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月28日，被告黄跃发向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守申请表中《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失及销户、其他等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××48的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金20964.6元、利息1384.93元、滞纳金4828.44元，合计27177.97元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。被告黄跃发未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告黄跃发向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》的全部内容。原告经核准向被告签发卡号为62×××48的信用卡，被告即使用该卡消费。截止2021年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金20964.6元、利息1384.93元、滞纳金4828.44元。原告通过电话向被告催收，要求被告归还透支款项，被告一直拖欠未还。以上事实有原告提供的江西银行信用卡申请表、《江西银行信用卡领用合约》、账户详细信息、信用卡催收信息、交易明细以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡申请表》系双方的真实意思表示，且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄跃发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄跃发于本判决生效后十日内给付原告江西银行股份有限公司南昌安义支行信用卡透支款本金20,964.6元、利息1,384.93元、滞纳金4,828.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，保全费292元，合计532元，由被告黄跃发负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年六月十日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1477号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：李国伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：叶彩红，女，1978年5月28日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。被申请人：李颂荣，女，1964年4月26日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人：吴石花，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李国伟、叶彩红、李颂荣、吴石花金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人李国伟、叶彩红名下价值3100000元银行存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人李国伟、叶彩红名下价值3100000元银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十一日代理书记员  黄 艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0402民初3843号申请人：黄乾，男，1995年8月27日生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：卢国亮，男，1975年7月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告黄乾诉被告卢国亮租赁合同纠纷一案，申请人黄乾于2021年5月14日向本院申请财产保全：请求依法冻结被申请人名下的银行账户资金176000元。并提供了永诚财产保险股份有限公司保险金额为176000元（保单号：133000467202100000232）的保单用作保全担保。本院经审查认为：申请人黄乾的申请符合法律规定，其提供的保全担保亦符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人卢国亮银行账户内金额为176000元的存款进行冻结，冻结期限为一年。冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人如申请延长保全期限，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。被申请人履行义务后可以申请解除冻结。审 判 员 徐侨生二〇二一年五月十四日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初3843号原告：黄乾，男，1995年8月27日生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张俊蛟，贵州宇泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：卢国亮，男，1975年7月7日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告黄乾与被告卢国亮租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄乾的委托诉代理人张俊蛟到庭参加诉讼，被告卢国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄乾向本院诉请判决：1、被告向原告支付所欠挖掘机租金176000元及资金占用费8853.54元（以租金176000元为基数、从2021年1月20日至2021年5月7日、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计），共计184853.54元；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告将其拥有的挖掘机租给被告并约定租赁费用为每月35000元，后双方签订一份《挖掘机租赁合同》对相关的事项进行书面约定，经双方结算被告共欠原告租赁费用为176000元，逾期被告未付，经催要无果，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉求。被告卢国亮未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告围绕其诉请提供以下证据：原、被告的身份证复印件、挖掘机租赁合同、欠条。原告所举证据能相互印证其诉称的事实，对原告诉称的事实，本院予以确认。另，经审理查明：原、被告于2019年11月21日签订《挖掘机租赁合同》，约定原告将挖掘机出租给被告，月租金为35000元等内容。经双方于2020年1月22日结算，被告向原告出具欠到原告租金176000元的《欠条》，被告承诺工程开工后20天内付清，但未约定违约责任。现原告以被告未支付上述租金为由提出如前诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、举证及主张在卷佐证，足以采信。本院认为，被告对原告所诉称的事实、所举证据，未到庭进行答辩、质证，本院视其对权利的放弃，不影响本案的审理。被告不按《欠条》确认的租金金额支付，其行为构成违约。现原告依据《挖掘机租赁合同》及《欠条》提出诉请，其中对于租金金额，因被告未提交支付的反驳证据，故本院对原告的诉请予以支持。对原告诉请的资金占用费，因原告未能提供工程开工时间的证据，且《欠条》未约定有资金占用费，故对于原告资金占用费的诉请，因诉请理由不成立，本院不予支持；但对于原告起诉后的违约金，双方虽未有约定，但鉴于被告的违约，本院酌情以所欠租金为基数，从原告起诉之日起、按同期LPR的标准计至租金付清日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢国亮于本判决生效之日起三日内向原告黄乾支付租金176000元及逾期支付租金的违约金（以所欠租金176000元基数，从2021年5月7日起按同期LPR的标准计付至所欠租金付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取1999元，保全费1400元，共计3399元，由原告黄乾负担89元，被告卢国亮负担3310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 徐侨生二〇二一年八月七日法官助理 高 静书 记 员 姜俊亮
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     (2021)渝0192民初2067号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆市北碚区地球村之五月天歌厅，经营场所重庆市北碚区中山路72-76号第三层（附1号）、第四层、第五层（附1号），统一社会信用代码92500109MA5UCT8T6L。经营者：李勤，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“天津沐松公司”）与被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅(以下简称“五月天歌厅”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告五月天歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用710元（包括取证费10元和律师费700元）；4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：天津沐松公司为《初夏》作品的著作权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。二、五月天歌厅辩称：第一，原告的取证视频不能证明是从被告点歌系统内点歌，可能是从手机或者K米上导入，存在恶意取证的可能。第二，涉案歌曲流行程度较低，普通消费者不会点播。第三，被告已加入音集协并交纳了相应版权费用，尽到了合理注意义务，如果法院认定侵权成立，被告亦没有侵权故意。第四，原告主张的经济损失和合理费用过高且没有合理依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《初夏》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订的《著作权许可协议》复印件，显示授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日，许可费为17 920元。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），被告场所图片及相应时间戳认证证书，消费票据及相应时间戳认证证书；视频取证歌曲为102首；3.委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，有权就他人的侵权行为提起诉讼。被告辩称其未使用涉案作品、播放的涉案作品来源并非被告点唱系统的意见。首先，取证视频中，涉案作品的播放画面左上角显示有“视易”标识、右边显示有“微信点歌”二维码，查看点唱设备上的已点歌单有涉案作品。其次，即便不是通过点唱设备直接点歌而是通过微信二维码点歌，该二维码亦是被告提供且与被告的点唱设备连接。最后，被告未就其使用的点唱系统举示证据，不能证明涉案作品系从其他媒介导入。综上，被告的抗辩不成立。即便被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为  75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      贺 海 艳   二○二一年四月二十九日                 法  官  助  理      张    瑜                法  官  助  理      汪 茜 柠书    记    员      赖    玮  - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     (2021)渝0192民初2067号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆市北碚区地球村之五月天歌厅，经营场所重庆市北碚区中山路**第**（附**）、第四层、第五层（附1号），统一社会信用代码92500109MA5UCT8T6L。经营者：李勤，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“天津沐松公司”）与被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅(以下简称“五月天歌厅”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告五月天歌厅的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用710元（包括取证费10元和律师费700元）；4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：天津沐松公司为《初夏》作品的著作权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。二、五月天歌厅辩称：第一，原告的取证视频不能证明是从被告点歌系统内点歌，可能是从手机或者K米上导入，存在恶意取证的可能。第二，涉案歌曲流行程度较低，普通消费者不会点播。第三，被告已加入音集协并交纳了相应版权费用，尽到了合理注意义务，如果法院认定侵权成立，被告亦没有侵权故意。第四，原告主张的经济损失和合理费用过高且没有合理依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。三、本院查明事实：1.作品名称：《初夏》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订的《著作权许可协议》复印件，显示授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日，许可费为17 920元。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），被告场所图片及相应时间戳认证证书，消费票据及相应时间戳认证证书；视频取证歌曲为102首；3.委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，有权就他人的侵权行为提起诉讼。被告辩称其未使用涉案作品、播放的涉案作品来源并非被告点唱系统的意见。首先，取证视频中，涉案作品的播放画面左上角显示有“视易”标识、右边显示有“微信点歌”二维码，查看点唱设备上的已点歌单有涉案作品。其次，即便不是通过点唱设备直接点歌而是通过微信二维码点歌，该二维码亦是被告提供且与被告的点唱设备连接。最后，被告未就其使用的点唱系统举示证据，不能证明涉案作品系从其他媒介导入。综上，被告的抗辩不成立。即便被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为  75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市北碚区地球村之五月天歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      贺 海 艳   二○二一年四月二十九日                 法  官  助  理      张    瑜                法  官  助  理      汪 茜 柠书    记    员      赖    玮  - 1 -
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0322民初1225号申请人：易祖正，男，1984年10月26日出生，汉族，上栗县人。委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。被申请人：张家付，男，1965年7月13日出生，汉族，湖南省怀化市人。原告易祖正与被告张家付买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家付银行存款人民币88,000元或查封、冻结被申请人相应价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家付银行存款人民币88,000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费人民币900元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易建军二〇二一年五月六日代书记员 江文娟
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0322民初1225号原告：易祖正，男，1984年10月26日出生，汉族，上栗县人。委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。被告：张家付，男，1965年7月13日出生，汉族，湖南省怀化市人。原告易祖正与被告张家付买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易祖正的委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼，被告张家付经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告欠原告鞭炮货款未付，被告于2020年3月31日向原告出具欠条，欠条载明“今欠易祖正鞭炮款捌万伍仟元整（85,000元）”。现被告未支付上述欠款，据此请求法院判决被告向原告支付货款人民币85,000元（以下币种均同）及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告从2013起多次在原告处购买鞭炮，2020年3月31日经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠易祖正鞭炮款捌万伍仟元整（85000.00），2020年3月31日”，被告以欠款人名义在欠条上签名并捺印。欠条没有载明付款时间或逾期付款违约金。欠条形成后，因被告未付所欠货款，导致原告提起诉讼。以上案件事实有欠条以及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据此认定原、被告之间成立买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守约定、全面履行。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款时间，被告应赔偿原告的利息损失应以原告起诉之日为准。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对原告主张的利息损失，可自起诉之日起即2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家付于本判决生效之日起十日内向原告易祖正支付货款85,000元及利息（利息以85,000元为基数，自2021年5月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.5元（减半收取），财产保全费900元，合计1,862.5元，由被告张家付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院（收款单位江西省萍乡市中级人民法院，开户行中国农业银行萍乡市分行营业部，账号30×××78）预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 员 易建军二〇二一年八月三十日代书记员 江文娟
青海省玉树市人民法院民事裁定书（2020）青2701民初815号原告：唐平，男，汉族，1966年12月13日出生，四川省崇州市大划镇崇镇村，个体工商户，现住四川省成都市，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：陈文仓，系青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：西宁星天劳务承包有限公司住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路79号1号楼2单元2174室法定代表人：刘力永原告唐平与被告西宁星天劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。2021年4月13日原告唐平向本院申请追加刘力永为共同被告，因被告西宁星天劳务承包有限公司将其收到的中国铁建支付的涉案工程款支付给刘力永后，刘力永拒不支付给原告，故申请刘力永为共同被告。本院经审查认为，申请人唐平与被申请人刘力永之间并未签订合同，且原告提交的证据（聊天记录）无法证明涉案工程款由被告西宁星天劳务承包有限公司支付给被申请人刘力永，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告唐平追加刘力永为共同被告的申请。                                                      审判长 诺布才仁                                                      审判员 徐 文 青                                                      审判员 更 铁 加二〇二一年四月三十日法官助理 仁青看着书 记 员 索昂达哇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初3128号原告：蒋冬娟，女，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：沈宝龙，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告蒋冬娟与被告沈宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告蒋冬娟及其委托诉讼代理人李涛、被告沈宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋冬娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款320000元并承担该借款自2021年3月5日起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：她与被告是朋友关系。被告因做生意需要先后向她借款320000元并出具了借条。由于被告至今未能归还借款，故请求法院判如所请。被告沈宝龙递交书面答辩状辩称，1、案涉往来形成于双方同居期间，原告所给付的款项系赠与而非出借；2、他向原告出具借条并非出于自愿；3、借条所载金额与实际交付额存在差异。审理中，沈宝龙又称：书面答辩状系律师代为书写，而他则承认原告的全部诉请。原告蒋冬娟围绕其诉讼请求依法递交了借条、微信转账凭证、银行转账凭证。被告沈宝龙对上述证据的证明力均不持异议。经审查，本院对以上证据的证明力予以确认并在卷佐证。结合原告蒋冬娟的庭审陈述，本院确认以下事实：原告蒋冬娟从事美容业，被告沈宝龙从事铝锭加工。2017年双方相识，自2018年起作为男女朋友交往。2018年2月至2019年8月间，蒋冬娟陆续交付沈宝龙320000元用于沈宝龙处理其与前妻离婚事宜、企业经营、购置车辆等。沈宝龙事后对应借款实际发生时间补写了借条三份。落款时间为2018年4月1日的借条载明：“今借到蒋冬娟壹拾万元整（¥100000元）。”落款时间为2019年3月7日的借条载明：“今借到蒋冬娟壹拾贰万元整（其中伍万元是承兑汇票）。”落款时间为2019年3月17日的借条载明：“今借到蒋冬娟玖万元整。”此外，蒋冬娟还于2019年3月30日微信转账给付沈宝龙2000元、于2019年7月7日微信转账给付沈宝龙1000元、于2019年8月1日微信转账给付沈宝龙7000元，沈宝龙均未出具借款凭证。因沈宝龙借款不还，蒋冬娟于2021年3月5日诉至本院。审理中，原告蒋冬娟自认，借款后被告沈宝龙于2020年1月前后归还2000元。沈宝龙也承认，除该2000元外，未再有其他还款。本院认为：被告沈宝龙向原告蒋冬娟借款用于处理其离婚事宜及企业经营，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。《民法典》第六百七十五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现蒋冬娟主张沈宝龙向其借款320000元应予归还，有蒋冬娟提供的借条、微信转账凭证、银行转账凭证等在卷佐证，且沈宝龙对借款事实也不持异议，故本院对蒋冬娟的该项诉请依法支持，但双方确认一致的2000元还款应从中扣除。本案中，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。为此，蒋冬娟主张的年利率6%计算标准应予调整，参照2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率，以年利率4.25%计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十八条之规定，判决如下：沈宝龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋冬娟借款318000元，并承担该借款自2021年3月5日起至实际归还之日止按年利率4.25%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元、财产保全费2270元，合计5320元（蒋冬娟已预交），由蒋冬娟负担33元、由沈宝龙负担5287元。沈宝龙应负担的5287元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付蒋冬娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二一年五月二十六日书记员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》：第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）：第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省玉树市人民法院民事判决书（2020）青2701民初815号原告：唐平，男，1966年12月13日出生，汉族，四川省崇州市大划镇人，现住四川省成都市，公民身份号码：XXX。        委托诉讼代理人：陈文仓，系青海松海（玉树）律师事务所律师。        被告：西宁星天劳务承包有限公司住所地：青海省西宁市城中区昆仑中路79号1号楼2单元2174室。        原法定代表人：刘力永，现法定代表人：白凤山。        原告唐平与被告西宁星天劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐平委托诉讼代理人陈文仓到庭参加诉讼，被告西宁星天劳务承包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        唐平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的工程尾款186864.93元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告以被告名义从中国铁建承揽玉树县灾后重建工程C47组团集资房的玻璃尕层项目（双包），项目完工后，所余工程款186864.93元中国铁建当年未拨付，直至2017年，中国铁建才将该笔剩余工程款打入被告账户，但被告却不将该笔剩余工程款支付给原告，经原告长期催讨未果。基于上述事实，原告认为，原告虽以被告名义承揽项目，但与被告并无债权债务关系，被告无理由将中国铁建拨付给原告的工程款久拖不付，其应全额支付给原告。原告现提起诉讼，请求人民法院判如所请。        被告西宁星天劳务承包有限公司未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。        原告唐平为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：        第一组证据：企业信用信息公示报告一份，拟证明1．被告名称是西宁星天劳务承包有限公司；2．证明原法定代表人刘力永变更为白凤山的事实。        第二组证据：微信聊天记录，拟证明1.2016年1月15日中国铁建涉案的工程款186864.93元拨付后原告催讨的事实；2．证人青某某某2017年开始向原法定代表人刘力永催讨工程款的事实。        第三组证据：两份回单，拟证明2014年12月16日中铁支付给被告西宁星天劳务承包有限公司工程款的事实。        第四组证据：证人青某某某的证言，拟证明该工程实际施工人为原告唐平，被告公司未将工程款拨付给原告的事实。        被告西宁星天劳务承包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证权利。        被告西宁星天劳务承包有限公司未提交证据。        经审理查明，2014年经证人青某某某的介绍，原、被告双方口头约定，原告借用被告的资质，以被告的名义从中铁二十一局集团第四工程有限公司玉树灾后重建工程项目部承揽玉树县灾后重建工程C47组团集资房的玻璃尕层项目（包工包料），按照项目部的要求全部完成项目并已投入使用。经中铁二十一局集团第四工程局有限公司玉树灾后重建工程项目部付款给被告西宁星天劳务承包有限公司，被告公司再付款给原告，原告已领取该工程项目工程款540000.00元，剩余工程尾款186864.93元中铁二十一局集团第四工程有限公司于2016年1月15日将款打入了被告西宁星天劳务承包有限公司账户中，但被告公司未向原告支付该笔工程款，故诉至本院。        本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。本案中，原告唐平不具备建筑资质，也未与被告西宁星天劳务承包有限公司签订书面工程合同，属无效合同。但原告唐平作为实际施工人，且涉案工程已竣工验收合格，案外人中铁二十一局集团第四工程有限公司于2016年1月15日已将工程余款汇入被告公司账户，被告西宁星天劳务承包有限公司理应将工程余款支付给原告，现原告要求被告西宁星天劳务承包有限公司支付其工程余款186864.93元的诉讼请求，由原告提供的两份回单、微信聊天记录、证人证言等证据足以认定，符合法律规定，本院予以支持。关于要求支付逾期利息的诉求。因原告未向法庭提交证据证明原、被告双方约定了利息及逾期支付工程款造成相应的损失，故原告要求被告公司支付逾期利息的诉求，本院不予支持。被告西宁星天劳务承包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二项、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告西宁星天劳务承包有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐平工程余款186864.93元；        二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4037.30元，由被告西宁星天劳务承包有限公司负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。        审判长    诺布才仁审判员    隋春梅审判员    更铁加二〇二一年六月二十一日法官助理    仁青看着书记员    索昂达哇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初3128号申请人：蒋冬娟，女，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：沈宝龙，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告蒋冬娟诉被告沈宝龙民间借贷纠纷一案，蒋冬娟于2021年3月5日向本院提出诉讼保全申请，请求对沈宝龙的银行存款35万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，蒋冬娟的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结沈宝龙的银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚明希二〇二一年三月五日书记员  梁 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0291民初355号原告：陈秀华，女，汉族，1978年3月3日出生，住安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所律师。被告：侯院平，男，汉族，1977年11月12日出生，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。原告陈秀华与被告侯院平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀华及其委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告侯院平经本院公告送达应诉材料等无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告陈秀华向本院提出下列诉讼请求：1．解除原告陈秀华与被告侯院平2019年1月3日签订的安置房买卖合同；2．被告侯院平返还原告陈秀华房款420000元并支付自起诉之日至实际付清之日止的利息损失，按年利率6%计算；3．本案诉讼费由被告侯院平负担。事实与理由：2019年1月3日，原告陈秀华与被告侯院平签订《安置房买卖合同》，约定被告侯院平将位于芜湖经济技术开发区安置房出售给原告陈秀华，总价款为420000元。合同签订当天，原告陈秀华向被告侯院平支付了420000元房款，被告侯院平向原告陈秀华交付了房屋拆迁协议、结算单据等材料。2019年3月，龙山新苑三期可以办理初始登记，但被告侯院平一致未协助办理。原告陈秀华多次联系未果。后经原告陈秀华调查了解得知上述安置房对应拆迁户头共有五人，分别为被告侯院平、被告侯院平妻子孙玉荣、女儿侯梦瑶、父亲侯天、母亲李春英。本次拆迁共获得安置房三套，目前家庭成员内部尚未分户，三套安置房为5人共同共有，因此存在重大权利瑕疵，除非全体共有人同意，否则被告侯院平无权处分，故原告陈秀华诉至法院。被告侯院平未到庭，亦未提交答辩状或证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于经审查无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秀华与被告侯院平2019年1月3日签订《安置房买卖合同》一份，约定被告侯院平（合同甲方）将位于芜湖经济技术开发区出售给原告陈秀华（合同乙方），总价420000元。双方在合同违约责任中约定，如果甲方隐瞒此房屋的原产权所属人、房屋位置、质量问题，影响乙方的居住及使用时，乙方有权要求退房，一切损失由甲方承担，并有权要求甲方支付按照同期银行贷款利率计算的利息款和追究违约责任。合同当日，原告陈秀华向被告侯院平支付了420000元购房款，被告侯院平出具了收条一张，同时将案涉房屋的拆迁结算单、结算票据等材料原件交于原告陈秀华。现案涉房产可以办理产权证书，但被告侯院平未按照约定配合办理。另查明，根据《开发区拆迁安置房审核表》等材料显示案涉房产被拆迁人为侯天及被告侯院平，拆迁安置人口共5人，分别为被告侯院平、被告侯院平妻子孙玉荣、女儿侯梦瑶、父亲侯天、母亲李春英。此次拆迁，被告侯院平一户共获得安置房3套，案涉房产系其中之一。本院认为，原、被告系房屋买卖合同关系。被告侯院平作为出售人，在合同签订时理应如实告知案涉房产权属、共有人等信息，保证合同履行无瑕疵。现案涉房产除被告侯院平外，还存在其他权利人，且上述权利人也未对合同予以追认，导致原告陈秀华不能办理房屋产权登记手续，合同目的不能实现，故其要求解除合同、返还购房款，于法于理有据，本院予以支持，同时原告陈秀华应将案涉房产及相关拆迁材料返还被告侯院平。对于原告陈秀华主张利息损失的请求，由于被告侯院平的违约行为确给原告陈秀华造成利息损失，故对于原告陈秀华要求被告侯院平自起诉之日支付利息损失的请求本院亦予以支持，利息损失以420000元购房款为本金自2021年1月14日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至购房款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈秀华与被告侯院平2019年1月3日签订的《安置房买卖合同》；二、被告侯院平于本判决生效后十日内一次性返还原告陈秀华购房款420000元，并自2021年1月14日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算利息至购房款实际清偿之日止；三、原告陈秀华于本判决生效后三十日内将芜湖经济技术开发区房产及相关拆迁安置材料退还被告侯院平。如果被告侯院平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7600元由被告侯院平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  孙文霞人民陪审员  李 航人民陪审员  褚 明二〇二一年五月二十七日法官 助理  朱依雯书 记 员  解璐昱附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0291民初355号原告:陈某,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区大桥镇。被告:侯某,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区大桥镇。原告陈某诉被告侯某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙文霞人民陪审员  陈世富人民陪审员  汤方明二〇二一年三月四日法官 助理  朱依雯书 记 员  周 璇
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0926民初528号原告：王建，男，汉族，1982年9月29日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：杨全善，男，汉族，1983年7月13日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。原告王建（以下简称原告）诉被告杨全善（以下简称被告）合伙纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款65000元及利息12000元，合计77000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨全善于2020年4月1日向原告王建借款人民币65000,并向原告写下借条一份。借款人应在2021年4月1日支付完毕。到期后,原告一直向被告催促还款,原告在此期间多次打电话找被告,手机也一直无人接听。直至原告向贵院提起诉讼之日,被告都没有向原告偿还任何借款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告杨全善偿还原告王建人民币65000元,并支付利息12000元,以维护原告合法权益。被告未到庭，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告合伙经营货车运输，后于2020年3月协商一致合伙解散，由被告支付65000元合伙款项给原告。被告当时无钱支付，故于2020年4月1日向原告出具借条，用于支付合伙解散的费用，利息约定的是每个月1000元，借款期限为一年。欠款到期后,原告多次向被告催讨欠款,但被告未归还，故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告合伙经营货车运输已经协商一致解散，被告应按约定支付合伙经营款项给原告。虽被告向原告出具的是借条，实质为合伙解散被告欠款的欠条，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。被告没有按约归还欠款，依法应承担违约责任。原告要求被告归还欠款65000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息为每月1000元，从2020年4月1日起计算至欠款还清之日止原告主张利息12000元并不违反法律规定。本案调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨全善于本判决生效后十日内支付原告王建欠款65000元及利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告杨全善承担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  樊伟富二〇二一年五月二十一日书记员  邹成斌
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初528号申请人：王建，男，汉族，1982年9月29日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：杨全善，男，汉族，1983年7月13日出生，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人王建（以下简称申请人）与被申请人杨全善（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值77000元的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人77000元的银行存款或者查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊伟富二〇二一年四月二十二日书记员  邹成斌
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2082号原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9号（3-303）。法定代表人：邵景云，系该公司经理。委托代理人：杨世龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住址沈阳市浑南区×××，系该公司员工。公民身份证号：2101××××××被告：史瑛琪，女，1987年7月26日出生，住址沈阳市铁西区×××。公民身份号码：2101021987××××××××。（缺席）原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告史瑛琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员鲁慧、人民陪审员刘炳辉组成合议庭，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人杨世龙到庭参加诉讼。被告史瑛琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与业主委员会签订了物业服务协议，期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。协议约定由原告向被告位于沈阳市铁西区房屋提供物业服务，建筑面积44.4平方米，物业费每月每平方米1元。被告自2018年4月15日至2020年4月14日，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令一、请求法院判令给付2018年4月15日至2020年4月14日物业管理费1066元；滞纳金128元；合计1193元。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区×××房屋业主，其房屋建筑面积44.4平方米。沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会于2015年8月6日签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2018年4月15日至2020年4月14日共拖欠物业服务费为1066元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，2016年1月27日沈阳哈易顿投资有限公司变更为现在的原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。2020年4月14日原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司已经撤离该小区。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业管理委托合同、收缴物业费通知单、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2018年4月15日至2020年4月14日期间共欠缴物业费1066元，故对原告诉请的物业费1066元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史瑛琪于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自2018年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费合计人民币1066元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告史瑛琪承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 玲审 判 员  鲁 慧人民陪审员  刘炳辉二〇二一年五月二十七日书 记 员  肇 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1492号原告：湖南中发电气有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦6楼。法定代表人：陈海柱。委托诉讼代理人：郭祖云，湖南天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷祺璐，湖南天恒律师事务所实习律师。被告：湖南电力强弱电工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦6楼。法定代表人：刘政明。委托诉讼代理人：周唯璇，湘军麓和律师事务所律师。被告：李湘，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区裕南街339号新族公寓3门505房。被告：彭翠如，女，1971年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区裕南街339号新族公寓3门505房。本院在审理原告湖南中发电气有限公司与被告湖南电力强弱电工程有限公司、李湘、彭翠如买卖合同纠纷一案中，原告湖南中发电气有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南电力强弱电工程有限公司的起诉。本院认为，原告湖南中发电气有限公司有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南中发电气有限公司撤回对被告湖南电力强弱电工程有限公司的起诉。审 判 员 张永进二〇二一年五月十日法官助理 段 琴书 记 员 任艳辉
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2082号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与史XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年三月二日书记员  ：肇丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初6495号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：张和玉、李雅馨，系贵州存正律师事务所律师。被申请人：王强，男，1972年05月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：赵乃琴，女，1974年04月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人:贵州渔家仁贸易有限公司，统一社会信用代码：91520102314345474H，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7(国际金融街1号)（E7）1单元32层8号。[花果园社区]法定代表人：王强。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年04月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司名下价值人民币1,398,650.60元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司名下价值人民币1,398,650.60元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇二一年五月十九日书记员  王胜楠
湖南省桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执426号符远来：你与申请执行人张涵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0822民初517号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：1、被执行人符远来支付申请人信用卡消费金额31397元。2、被执行人符远来承担执行费370.95元。3、如未按期履行，加倍计算迟延履行期间的债务利息（待算）。你可以向本院自动履行上述义务。本院的开户银行及账户情况如下：1、开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行2、账户名：桑植县人民法院执行款专户3、账号：9**************************特此通知2021年5月17日联系人：周四峰联系电话：15007441222风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有相关情形的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、扣留。4、根据刑法第三百一十三条的规定，对拒不执行判决、裁定的行为，以拒不执行判决、裁定罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；根据刑法第二百七十七条的规定，对暴力抗拒执行的行为，以妨害公务罪论处，判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************7特此通知。二〇二一年五月十八日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6495号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。法定代表人：侯勇，该行行长。委托诉讼代理人：张和玉，系贵州存正律师事务所律师，执业证号15201201710234447。被告：王强，男，汉族，1972年05月15日生，住贵阳市南明区。被告：赵乃琴，女，汉族，1974年04月22日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王强，男，系被告赵乃琴之夫。被告：贵州渔家仁贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E7（国际金融街1号）（E7）1单元32层8号【花果园社区】，统一社会信用代码：91520102314345474H。法定代表人：王强。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付贷款本金999,000.00元，利息44,840.52元、罚息354,810.08元并支付从2021年04月01日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率9.75%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.75%计算）；2.判令被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付实现债权的律师费3,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3.案件受理费、公告费（或有的实名制电话查明费用）、保全费等由所有被告连带承担。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁怀宇独任审理。经审理查明，2017年04月28日，原告向被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司提供于2018年04月15日到期的贷款999,000.00元。双方约定借期利率为年利率6.5%，罚息、逾期利率为年利率9.75%，还款方式为按月付息到期还本，截止2021年03月31日，被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司尚欠原告到期贷款本金999,000.00元、利息44,840.52元、罚息354,810.08元。原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付诉讼保全申请费5,000.00元。原告主张律师费3,000.00元，但未提供支付凭证佐证。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息。双方当事人约定的借期在民法典施行前届满的，适用当时的法律法规、司法解释。诉讼保全申请费系出借人为实现债权产生的合理费用，本院予以支持。原告诉请的3,000.00元律师代理费，因未提供相应的票据予以佐证，本院不予支持。原告诉请的后期为实现债权的风险代理费，因未实际发生，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金999,000.00元及截止2021年03月31日的利息44,840.52元、罚息354,810.08元及从2021年04月01日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.75%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.75%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,415.00元（原告已预交）、诉讼保全申请费5,000.00元，由被告王强、赵乃琴、贵州渔家仁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 梁怀宇二〇二一年五月十一日法官助理 张 雯书 记 员 邓 雪
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执426号申请执行人：张涵，女，1992年11月26日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：符远来，男，1971年7月21日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县申请执行人张涵与被执行人符远来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)湘0822民初516号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张涵于2021年5月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法向被执行人符远来发出执行通知书，责令被执行人符远来向申请执行人张涵履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人张涵支付执行款31397元，负担申请执行费370.95元。本院在执行过程中进行了以下财产调查及处置措施：1、本院通过全国网络执行查控系统分别于2021年5月17日、2021年6月16日、2021年7月13日三次查询了被执行人符远来在保险机构、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付系统、自然资源部等单位的财产登记情况，未发现被执行人符远来有可供执行财产；无股息红利，无保险理财产品，无金融理财产品。2、2021年5月20日、2021年6月24日本院分别通过桑植县不动产登记中心、张家界市不动产登记中心查询，发现被执行人符远来名下有两处不动产登记信息：①坐落于桑植县澧源镇和平街产权证号为0007205的房产一套（面积107平方米）；②坐落于张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区张家界国际旅游商业城D3-303的商铺一间（预售证号2011-0030303，面积56.42平方米）。经核实，①坐落于桑植县澧源镇和平街产权证号为0007205的房产已经抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县和平街支行，本案立案之前经被执行人符远来自行处置，房款已经用于偿还该银行的贷款；②坐落于张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区张家界国际旅游商业城D3-303的商铺没有办理产权手续，暂时不宜处置，本院另案（2021）湘0822执427号申请执行人张伟与被执行人符远来民间借贷纠纷一案已经依法予以查封。该房产自2019年以来一直租赁给张家界瑞景酒店管理有限公司使用，本院另案（2021）湘0822执427号申请执行人张伟与被执行人符远来民间借贷纠纷一案已对该租金依法予以扣留，因张家界瑞景酒店管理有限公司经营不善，租金暂时无力支付，故尚未协助执行。3、2021年5月20日本院通过张家界市住房公积金管理中心桑植县，发现被执行人符远来有公积金存款31723.38元。经核实，该存款已经被本院另案（2021）湘0822执45号申请执行人甄明仁与被执行人符远来、田玉兰民间借贷纠纷一案在案件审理阶段以（2020）湘0822民初715号民事裁定书予以财产保全，在本案中不宜处置。4、本院通过对被执行人符远来户籍所在地居委会调查走访，未查询到被执行人符远来有其他可供执行财产。5、本院对被执行人符远来采取了限制高消费措施，予以惩戒。本院约谈了申请执行人张涵，依法告知了本案执行过程中所采取的财产调查措施和虽然发现被执行人符远来有可供执行的财产但是暂时不宜处置的情况及终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人符远来的其他财产线索，申请执行人张涵明确表示没有被执行人符远来的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，穷尽财产调查措施，虽然发现被执行人符远来有可供执行财产，但是目前暂时不宜处置。申请执行人张涵也未提供被执行人符远来的其他可供执行财产线索。截至2021年7月29日，本案债权31397元和申请执行费370.95元没有实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王真旭审 判 员 蒋模进审 判 员 卜忠明二〇二一年七月二十九日法官助理 周四峰书 记 员 周丰润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     (2021)渝0192民初5181号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区红盛路2至28号、红原路153至167号B1层，统一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“天津沐松公司”）与被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司(以下简称“美乐汇公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告美乐汇公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用710元（包括取证费10元和律师费700元）；4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：天津沐松公司为《南风》作品的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告复制原告作品并进行营利性放映，侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。鉴于原告不能证明实际损失，同时亦不能证明被告的获利金额，故综合考虑涉案作品的类型、被告的经营规模、侵犯行为的性质后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额。二、美乐汇公司辩称：第一，被告已加入音集协并缴纳了相应费用，获得了一揽子的授权，主观上没有侵权故意，故不应当承担赔偿责任，只应当承担删除涉案歌曲的责任。第二，涉案歌曲传唱度、知名度及点唱率较低，赔偿金额应调低。三、本院查明事实：1.作品名称：《南风》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订的《著作权许可协议》复印件两份，显示授权被告在其经营场所的38间包房以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间分别为2019年7月1日至2020年6月30日、2020年7月1日至2021年6月30日，许可费分别为57 000元、36 480元。发票复印件显示被告在2019年11月13日向该协会支付著作权使用费57 000元。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），被告场所图片及相应时间戳认证证书，消费票据及相应时间戳认证证书；视频取证歌曲为102首；3.委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，涉案歌曲包含了音乐以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的证据足以认定其系涉案歌曲的权利人，可以就他人侵害涉案歌曲放映权的行为提起诉讼。即便被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为  75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      贺 海 艳   二○二一年五月二十六日                 法  官  助  理      张    瑜书    记    员      赖    玮 - 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     (2021)渝0192民初5181号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆美乐汇娱乐文化有限公司，住，住所地重庆市江**红盛路**、红原路****一社会信用代码91500105MA5U411X4G。法定代表人：马洪，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称“天津沐松公司”）与被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司(以下简称“美乐汇公司”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告美乐汇公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用710元（包括取证费10元和律师费700元）；4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：天津沐松公司为《南风》作品的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其营业场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告复制原告作品并进行营利性放映，侵犯了原告的放映权等权利，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。鉴于原告不能证明实际损失，同时亦不能证明被告的获利金额，故综合考虑涉案作品的类型、被告的经营规模、侵犯行为的性质后果、被告的主观过错程度以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额。二、美乐汇公司辩称：第一，被告已加入音集协并缴纳了相应费用，获得了一揽子的授权，主观上没有侵权故意，故不应当承担赔偿责任，只应当承担删除涉案歌曲的责任。第二，涉案歌曲传唱度、知名度及点唱率较低，赔偿金额应调低。三、本院查明事实：1.作品名称：《南风》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订的《著作权许可协议》复印件两份，显示授权被告在其经营场所的38间包房以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间分别为2019年7月1日至2020年6月30日、2020年7月1日至2021年6月30日，许可费分别为57 000元、36 480元。发票复印件显示被告在2019年11月13日向该协会支付著作权使用费57 000元。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），被告场所图片及相应时间戳认证证书，消费票据及相应时间戳认证证书；视频取证歌曲为102首；3.委托代理合同。裁判理由与结果本院认为，涉案歌曲包含了音乐以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的证据足以认定其系涉案歌曲的权利人，可以就他人侵害涉案歌曲放映权的行为提起诉讼。即便被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定经济损失及合理费用为  75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆美乐汇娱乐文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      贺 海 艳   二○二一年五月二十六日                 法  官  助  理      张    瑜书    记    员      赖    玮 - 1 -
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初2084号原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设西路9号（3-303）。法定代表人：邵景云，系该公司经理。委托代理人：杨世龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住址沈阳市浑南区×××，系该公司员工。公民身份证号：21010×××××××××被告：王丽美，女，1983年12月10日出生，住址沈阳市铁西区。公民身份号码：1308021983××××××××。（缺席）原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告王丽美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法由审判员冯玲担任审判长并主审，与审判员鲁慧、人民陪审员刘炳辉组成合议庭，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司委托代理人杨世龙到庭参加诉讼。被告王丽美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日，原告与业主委员会签订了物业服务协议，期限自2015年4月15日起至2020年4月14日止。协议约定由原告向被告位于沈阳市铁西区房屋提供物业服务，建筑面积47.05平方米，物业费每月每平方米1元。被告自2015年4月15日至2020年4月14日，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令一、请求法院判令给付2015年4月15日至2020年4月14日物业管理费2823元；滞纳金847元；合计3670元。二、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭、未答辩。经审理查明，被告系原告管理的沈阳市铁西区×××房屋业主，其房屋建筑面积47.05平方米。沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会于2015年8月6日签订物业管理委托合同，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。合同签订后原告按约提供了相关物业服务。被告自2015年4月15日至2020年4月14日共拖欠物业服务费为2823元，经原告催要无果后，原告来本院提起民事诉讼。另查，2016年1月27日沈阳哈易顿投资有限公司变更为现在的原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。2020年4月14日原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司已经撤离该小区。上述事实，有原告当庭陈述笔录、物业管理委托合同、房屋电子登记（簿）查询证明等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，沈阳哈易顿投资有限公司与沈阳市铁西区薰衣草住宅小区业主委员会签订的物业管理委托合同不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，双方均应恪守履行。协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳服务费的义务。原告诉讼本院要求被告给付物业费，被告为维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，被告拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉求予以支持。被告自2015年4月15日至2020年4月14日期间共欠缴物业费2823元，故对原告诉请的物业费2823元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽美于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司自2015年4月15日至2020年4月14日期间的物业服务费合计人民币2823元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告王丽美承担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 玲审 判 员  鲁 慧人民陪审员  刘炳辉二〇二一年五月二十七日书 记 员  肇 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1442号原告:马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司，住所地湖南省宁乡市经济技术开发区谐园北路205号。法定代表人：MARCOFINELLI。委托诉讼代理人：杨超慧，湖南金州律师事务所律师，特别授权。被告:淮安市淮安区水利建筑工程公司，住所地江苏省淮安市淮安区南门大街水利培训中心五楼。法定代表人：施庆和。原告马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司与被告淮安市淮安区水利建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款人民币701513.32元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金98323.68元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，原告与被告的涟水县二干河综合改道工程施工项目经理部（以下简称项目经理部）签订《销售合同》，约定被告项目经理部向原告采购镀高尔凡格宾、镀高尔凡雷诺护垫；合同暂定总价为1947129.75元，按照实际到货数量结算。合同履行过程中，原告积极完成合同义务，按照合同约定将货物完整、安全地送达至被告指定地点，并开具了足额有效的发票，已发货总额为1101513.32元，被告仅支付400000元，欠付701513.32元，被告项目经理部延迟支付剩余货款的行为已构成违约，故提起诉讼。被告淮安市淮安区水利建筑工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法第23条规定，合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告诉称：“在合同履行过程中，原告按照合同约定将货物送达至被告指定地点”。显然，原告自认交货地点为江苏省淮安市涟水县，根据最高人民法院过去关于合同履行地确定的有关文件批复规定，被告住所地属于江苏省淮安市淮安区，合同履行地则属于江苏省淮安市涟水县，本案客观事实发生在2021年1月1日前，因此，应该适用当时的法律规定，所以被告人认为贵院对本案没有管辖权，应该根据原民事诉讼法第36条规定，依法裁定移送淮安市淮安区人民法院或者淮安市涟水县人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告与被告签订《销售合同》，第3条约定：“原告方负责安排货物发运至被告方公司”，《销售合同》中未明确约定合同履行地点。合同签订后，原告将货物送达至涟水县经济开发区纬十路与旺二路十字路口向西300米二干河综合改道项目部。本案双方虽约定收货地点为被告方工地，但双方并未以书面方式明确约定合同履行地。关于合同履行地，应当依据双方当事人的书面约定，而不依实际履行义务的地点，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。因本案双方当事人对合同履行地并未通过书面方式明确约定，而原告马克菲尔（长沙）新型支档科技开发有限公司的诉讼请求为被告偿付拖欠货款及利息，争议标的为给付货币，原告作为货币接受一方，住所地位于湖南省宁乡市，故原告所在地宁乡市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宁乡市人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。故被告淮安市淮安区水利建筑工程公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告淮安市淮安区水利建筑工程公司提出的管辖异议。管辖异议受理费70元，由被告淮安市淮安区水利建筑工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二○二一年三月三十日书记员  文美婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
沈阳市铁西区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0106民初2084号沈阳XX物业管理有限公司:沈阳XX物业管理有限公司与王XX物业服务合同纠纷一案，本院已立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。审判员  ：冯玲二〇二一年三月二日书记员  ：肇丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1152号 申请人：朱海权，男，1966年5月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：余宇、任奕行（实习律师），江苏腾泽律师事务所律师。 被申请人：朱成保，男，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 申请人朱海权与被申请人朱成保建设工程施工合同纠纷一案，申请人朱海权向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱成保在江苏联科化学科技有限公司3.5万元工程保证金或朱成保其他同等价值的财产。申请人朱海权提供了华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人朱海权的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人朱成保在江苏联科化学科技有限公司3.5万元工程保证金或朱成保其他同等价值的财产。 案件申请费370元，由申请人朱海权先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈建淮 二〇二〇年五月二十九日 书记员  徐 力
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1460号大连普盈贸易有限公司、大连敦豪集团有限公司、潘敦发、吴刚：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3273号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人大连普盈贸易有限公司支付借款本金5,400,000元及履行完毕止的利息；二、被执行人大连敦豪集团有限公司、潘敦发、吴刚对上述借款本金5,400,000元及履行完毕止的利息承担连带清偿责任；三、案件受理费元，执行费54,400.00元由大连普盈贸易有限公司、大连敦豪集团有限公司、潘敦发、吴刚共同承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十五日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100
抚顺市顺城区人民法院报告财产令（2021）辽0411执1083号之一抚顺德创置业有限公司：本院于2021年5月18日立案执行的你与王佳瑞房屋买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。此令抚顺市顺城区人民法院二〇二一年五月十八日
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1460号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连普盈贸易有限公司，住所地：大连保税区市场大厦405C。法定代表人：吴刚，系该公司总经理。被执行人：大连敦豪集团有限公司，住所地：大连长兴岛经济区景杭路309号。法定代表人：姜生，系该公司总经理。被执行人：吴刚，男，汉族，1983年4月6日出生，住黑龙江省延寿县。被执行人：潘敦发，男，汉族，1972年2月21日出生，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连普盈贸易有限公司等借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月6日送达了执行通知书、报告财产令，被执行人应支付申请执行人执行款5400000元及利息、罚息，负担案件受理费25439元，执行费54400元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人下达限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颖新二〇二一年七月二十九日书记员  于一超
抚顺市顺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0411执1083号之一王佳瑞（申请执行人）、抚顺德创置业有限公司（被执行人）：王佳瑞与抚顺德创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14106.80元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。至此，王佳瑞（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0411民初2751号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1174号申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。负责人：李华根，该行行长。被申请人：刘兴，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：萍乡市荣昌房地产有限公司，住所地江西省萍乡市安源区后埠街跃进路汇蓝国际17层，统一社会信用代码91360300578773616C。法定代表人：胡安萍。申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人刘兴、萍乡市荣昌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人刘兴、萍乡市荣昌房地产有限公司名下491435.57元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人刘兴、萍乡市荣昌房地产有限公司名下491435.57元的银行存款或相应价值的财产。案件申请费2977.18元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月二十二日代理书记员  黄 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11766号申请人：上海龙头进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：谭明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：左轶民，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被申请人：宁波尚天食品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：胡蕾蕾，职务不详。被申请人：洋趣(上海)商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施嫣，职务不详。被申请人：胡蕾蕾，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省舟山市。申请人上海龙头进出口有限公司与被申请人宁波尚天食品有限公司、被申请人洋趣(上海)商贸有限公司、被申请人胡蕾蕾买卖合同纠纷一案，申请人上海龙头进出口有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人宁波尚天食品有限公司、被申请人洋趣(上海)商贸有限公司、被申请人胡蕾蕾银行存款14,837,326.04元，冻结不足部分则查封、扣押三被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波尚天食品有限公司、被申请人洋趣(上海)商贸有限公司、被申请人胡蕾蕾银行存款14,837,326.04元，冻结不足部分则查封、扣押三被申请人相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海龙头进出口有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈一鸣审 判 员  曹 栋人民陪审员  冯 梅法官 助理  陈欢如书 记 员  刘 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3343号原告：盛道柱，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：张振，男，1989年1月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告盛道柱与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛道柱及其委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼。被告张振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛道柱向本院提出诉讼请求：判令张振归还借款本金132000元及支付逾期利息（以132000元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与张振在无锡中海寰宇天下工程项目中相识。2019年10月，张振以急需资金支付工人工资为由向其提出借款，其同意后转账出借10万元，张振为此出具借条一份确认借款事实。借款后，张振陆续归还本金18000元。2020年7月，张振又以急需资金缴税开票为由向其提出借款，其同意后转账出借5万元，因借期较短，其未要求张振出具借条，在转账时其备注“借款，8月30日归还”。因张振未按约归还，其遂多次催讨，2020年11月8日，张振出具借条一份，确认结欠借款177000元，并承诺于2020年11月20日归还，其中15万元系上述借款本金，27000元系双方协商一致的结欠利息金额。至期，张振未再归还任何款项，其遂诉至本院，要求判如所请。张振未答辩。本院认定的事实与盛道柱诉称事实一致，并有盛道柱提供的借条、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。张振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。张振向盛道柱借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法、有效。结合本案证据及当事人陈述，张振尚欠借款本金132000元，张振应当及时履行还款义务并支付因逾期还款产生的逾期利息损失。盛道柱的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方张振负担。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：张振于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛道柱借款本金132000元及支付逾期利息（以132000元为基数，自2020年11月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856.5元、保全申请费1270元，合计3126.5元，由张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年五月二十四日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3343号申请人：盛道柱，男，1987年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人：张振，男，1989年1月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。申请人盛道柱与被申请人张振民间借贷纠纷一案，申请人于2021年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结张振的银行存款15万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  顾 涛二〇二一年四月七日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲