北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7421号原告：中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司，住所地北京市平谷区马坊工业区西区198号。负责人：汪海，经理。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓燕，北京国舜律师事务所律师。被告：北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。法定代表人：柳沁，董事长。委托诉讼代理人：冉启利，男，1990年5月12日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司工作人员，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：何帅，男，1996年4月19日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司工作人员,户籍地北京市海淀区。原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司（以下简称中铁六局京丰谷分公司）与被告北京市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告中铁六局京丰谷分公司委托诉讼代理人韩茂军，被告三建公司的委托诉讼代理人冉启利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁六局京丰谷分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款本金人民币1711138.50元及截至到2020年1月8日利息47763元；2.请求被告支付逾期未付款利息(自2020年1月9日至货款全部付清之日止，以货款本金1711138.50元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算)；3.请求被告承担本案诉讼费、保全费、保险费。本案诉讼中，原告中铁六局京丰谷分公司申请变更诉讼请求为：1.被告支付货款本金1711138.50元；2．被告承担保全费5000元及诉讼费用。事实与理由：2015年9月28日，原告与被告签署《预拌混凝土买卖合同》，原告向被告承包的《平谷区生活垃圾综合处理厂技改升级工程》提供混凝土，工程地点位于北京市平谷区东，供货款金额为7899622.5元混凝土。截止本案立案申请之日，被告已支付货款6188484元，尚拖欠原告1711138.50元货款本金未支付。原告多次催要未果，双方发生争议，现依据合同约定和相关法律规定，故依法提起诉讼。被告三建公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.合同5.1条约定了结算依据是发货单数量和施工图工程量两种结合的结算。合同第5.2条约定过程结算和进度款支付，并非最终结算，截至目前被告存在的付款义务只有付到过程结算85%。合同5.3约定了完工结算的程序和支付内容，与过程结算属于不同的结算体系和结算目的。本案未做完工结算的原因在于原告未提供完成的结算资料和归档资料，同时原告按照过程结算总额做完工结算金额，违反合同约定，与被告不能达成一致。合同3.3条规定原告应当提供发票，否则被告有权拒绝付款。原告提供了6188484元的发票，被告也按照该金额支付了货款。依据合同5.2条，被告仅需支付过程结算的85%即6714679.12元，被告已经支付6188484元，尚欠526195.125元，因原告未开具发票，被告不存在付款义务。2.被告不应支付逾期利息，涉案合同未完工结算的过错方不在于被告，而在于原告，被告无付款义务。3.本案诉讼费、保全费、保险费应原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中铁六局京丰谷分公司提交的证据1预拌混凝土买卖合同、证据2结算单（2019年8月1日对账单）、证据3对账单、证据4涉案工程已投入使用图片、证据5诉讼保险费发票，被告三建公司提交的证据3对账单，对方当事人对上述证据真实性予以认可，本院对上述证据真实性予以确认。被告三建公司提交的证据1结算单，原告中铁六局京丰谷分公司不予认可，该份证据系被告自行制作，且无其他证据佐证，本院不作为认定案件事实的根据。三建公司提交的证据2原告在涉案项目中缺失的被告供货资料，该份证据系被告自行制作，且列明的任务单无其他证据佐证应系原告在结算时提交，原告中铁六局京丰谷分公司不予认可，本院不作为认定案件事实的根据。证据4施工图纸，原告中铁六局京丰谷分公司不予认可，被告未提交证据其在涉案合同履行期间向原告提供该图纸，本院不作为认定案件事实的根据。证据5联系函及发文记录，原告中铁六局京丰谷分公司不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，中铁丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司（以下简称中铁丰桥桥梁京丰谷分公司）（乙方）与三建公司（甲方）签署了《预拌混凝土买卖合同》，工程名称：平谷区生活垃圾综合处理厂技改升级工程。约定：2.合同标的：混凝土种类、计划数量、结算单价、供货时间、混凝土浇注泵送方式、混凝土浇筑工程部位及技术质量要求详见《预拌混凝土价格明细表》《预拌混凝土技术合同》等。3.合同价款3.3发票：甲方向乙方支付合同价款时，乙方应同时向甲方提供符合国家税务管理要求的发票，且发票上记载的“发票用章”名称与本合同乙方名称必须完全一致，不允许出卖人委托第三方代开发票。乙方不能提供符合税务要求的发票的甲方有权拒绝付款，因此造成的付款迟延不构成违约。4.供货数量及质量的验收确认。4.1甲乙双方共同依据北京市DB11/385--2011《商品混凝土质量管理规程》标准或工程所在地市标准、合同约定标准及技术质量要求对送到施工现场的混凝土发货单的数量、质量及浇筑时间等进行验收，且验收时必须使用甲方统一制式的单据或甲方认可的验收单据对验收结果进行确认记录，并由双方人员在该单据共同签字，使用其他制式单据的无效且不能作为结算依据使用。如单据中出现对计量计价方法、付款、结算、权利转让、违约、争议管辖等与本合同约定不一致的内容，应以本合同约定为准，单据中的表述或制式条款无效。4.2乙方供货到现场浇筑的混凝土如出现数量与交付验收混凝土发货单的数量有差异时，甲方必须即时通知乙方确认核实，并提出真实数量确认结果作为价款结算有效依据。5.价款结算及支付。5.1结算依据5.1.1本合同预拌混凝土的结算依据，双方同意桩基础、垫层及地面部分的混凝土浇筑选择下述第(1)种方式进行确认，除上述三种部位以外其它部分选择下述第(2)种方式进行确认；（1）依据本合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量办理价款结算。(2)依据本合同约定的标的单价和工程浇筑部位施工图工程量扣除（钢筋量）办理价款结算，工程量计算规则依据执行2012《北京市建设工程预算定额》工程所在地现行建设工程预算定额。5.1.2涉及施工现场路面、临设部分等非工程实体混凝土的，双方同意均依据合同约定的标的单价和甲方现场验收签认的混凝土运输发货单数量办理价款结算。5.2履约过程结算方式、程序及进度款支付。在本预拌混凝土买卖合同履约过程中，双方同意按照下列第（一）种方式进行工程量的确认、结算。（一）采取过程结算的方式1、工程量的确认方式双方同意按如下第(1)种方式确定工程量，并进行批次编算：(1)以每2000立方米浇筑完成并验收合格为节点，双方进行过程结算。2.工程量的确认程序。甲方现场核算人员收集当期过程结算资料，计算过程结算工程量，将结算资料报甲方授权的相关部门审核，授权部门审核无误后通知乙方办理过程结算签认。双方签认的过程结算单据，作为申请本批次进度款的依据。3.对工程量确认的特殊说明。A.甲方现场核算人员对当期工程量进行初审后报甲方授权的相关部门审核，乙方应在接到甲方授权部门通知后2日内及时办理过程结算签认，逾期不办理的视为对甲方授权的相关部门审定的过程结算结果认可。B.甲方授权的相关部门审核确认后的结算单为申请本合同进度款的依据和双方最终结算的依据之一。乙方就已签认内容无权更改或补充。合同履行过程中发生洽商变更的，应随当期结算进行确认；当期未确认的，完工结算时不予调整。C.由于乙方任何原因、包括但不限于疏忽、遗失、延迟等因素，乙方未及时提交的工程量签单、变更洽商单等涉及工程量、工期、费用方面的合同文件，甲方均有权拒绝再次接收。4.进度款的支付。每2000立方米混凝土浇筑完成并验收合格后，甲乙双方办理过程结算，过程结算完成后7个工作日内按经双方确认的当期过程结算金额的85%支付进度款。5.3完工结算及结算款支付。5.3.1完工结算：混疑土结构工程完工验收合格后14日内，乙方应向甲方提交完工结算报告及结算资料。所有未履行约定审批程序的设计变更或工程签证，在竣工结算时不予结算。甲方收到完工结算报告及结算资料后，由甲方的项目部对相关资料进行初审。在资料齐全的情况下，提交甲方授权相关部门进行完工结算。甲方授权部门审查完毕并同意后双方应签署达成一致的完工结算书（结算书样式详见附件5）。完工结算书在双方加盖公章或甲方授权的相关部门指定的预（结）算专用章后生效，否则无效并不作为支付依据。5.3.2结算款的支付：混凝土结构工程全部完成并通过验收，乙方已向甲方提供完整的归档资料且本合同结算工作完成并经双方单位加盖公章后1个月内，付到工程结算金额的95%，其余工程款在6个月内结清。合同附件1预拌混凝土价格明细表中，对不同强度等级的混凝土单价进行了确定。附件3风险提示书中约定三建公司签订及结算确认唯一生效印章为三建公司合同专用章；所有结算均需双方盖章方为生效，收货人在签认单、收货单、送货单、进出场单等签署的与合同约定不一致的违约金、罚则、付款承诺、权利转让、管辖等任何表述均无效。附件5为完工结算样表。附件6为预拌混凝土技术合同。对不同使用部位的混泥土强度等级等进行约定。上述合同还约定了其他内容。2015年10月9日至2019年8月1日期间，中铁丰桥桥梁京丰谷分公司与三建公司对2015年8月10日至2018年6月26日期间供货的混凝土对账单进行签字确认。上述对账单载明了涉案合同约定的混凝土的施工单位、任务单号、强度等级、砼方量、单价、金额、未付账款等内容。三建公司核对人在签字处写明（仅核对商砼方量无误）。其中，2019年8月1日签署的对账单载明已付账款6188484元、未付账款1711138.50元。中铁六局京丰谷分公司主张，在过程结算中，三建公司在核对供应量时已经按施工图纸与小票的方式进行工程量的核对。2019年8月1日签署的对账单系其催促三建公司办理结算，于供货结束一年多以后双方最终签署的结算单，应以此为依据给付未付货款。三建公司认可中铁丰桥桥梁京丰谷分公司已经开具了金额为6188484元的增值税专用发票，且三建公司已向其支付涉案货款6188484元。三建公司认可上述对账单记载的混凝土单价，但不认可上述对账单记载的供货量，其主张混凝土供应量应依据涉案合同约定按照发货单和施工图纸分别计算。关于剩余未付款项对应的增值税专用发票，中铁六局京丰谷分公司表示可以随时向三建公司开具。庭审中，三建公司认可涉案项目于2018年12月已经竣工交付使用，称因中铁六局京丰谷分公司未提交混凝土合格证，资料不全尚不能结算且双方对结算的数量、计算依据有争议。另查，中铁丰桥桥梁京丰谷分公司于2018年5月4日更名为中铁六局京丰谷分公司。本院认为，中铁六局京丰谷分公司与三建公司签订的《预拌混凝土买卖合同》、混凝土对账单均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应属合法有效。根据当事人举证情况及庭审陈述，综合双方当事人诉辩称，本案的争议焦点系混凝土的供应量如何确定。中铁六局京丰谷分公司认为双方已就混凝土的供应量进行了对账，并签署了对账单。在签署对账单时，三建公司已经按施工图纸与小票的方式进行复核，因此混凝土的供应量应以对账单为依据，不应再行以施工图纸为依据确定供应量。三建公司辩称：其一，涉案合同5.1条约定了结算依据是发货单数量和施工图工程量两种结合的结算。合同5.2条约定过程结算和进度款支付，并非最终结算。合同5.3约定了完工结算的程序和支付内容，完工结算与过程结算不同。本案中，双方在涉案合同第5条约定了价款结算及支付，5.1约定了结算依据，5.2约定了过程结算，5.3约定了完工结算。其中，5.1约定了桩基础、垫层及地面部分的混凝土浇筑选择甲方现场验收签认的运输发货单数量进行确认，其他部分的混凝土按照工程浇筑部分施工图工程量确认。该5.1条约定系对结算依据的约定，在涉案合同体系中，与5.2过程结算和5.3完工结算的约定属于并列关系，故应作为过程结算和完工结算的约定。关于工程量的确认程序，5.3完工结算对此没有约定，5.2过程结算对此明确约定为双方签字确认的过程结算单据，且该过程结算单作为支付进度款和最终结算的依据之一，当期未确认的完工结算不再调整。故5.2过程结算约定的以过程结算单据作为工程量确认应已经考虑了发货单数量和施工图工程量两种不同方式，且三建公司在对账单上亦载明核对商砼方量无误。三建公司亦未提供证据证明其在涉案合同履行期间向中铁六局京丰谷分公司交付过施工图纸，中铁六局京丰谷分公司对图纸亦不予认可。中铁六局京丰谷分公司认可对账单中混凝土的供应量均是依据混凝土发货单据和图纸的数据汇总，故中铁六局京丰谷分公司主张以过程结算对账单记载的数量作为确认货款的依据符合涉案合同约定，本院予以采纳。三建公司辩称应按照施工图纸另行计算的意见本院不予采纳。本案中，中铁六局京丰谷分公司提交的对账单，载明了混凝土的单价与供应量，且经过三建公司复核确认，三建公司亦认可混凝土的单价，本院认为，对账单可以作为双方完工结算的依据，混凝土的供应量应以中铁六局京丰谷分公司提交的对账单为准。三建公司辩称其二，本案未做完工结算的原因在于中铁六局京丰谷分公司未提供完成的结算资料和归档资料，三建公司主张中铁六局京丰谷分公司未提交混凝土合格证，鉴于涉案项目已经于2018年12月交付使用，本院对该项辩称不予采纳。三建公司辩称其三，合同3.3条规定中铁六局京丰谷分公司应当提供发票，否则其有权拒绝付款，中铁六局京丰谷分公司表示随时可就该笔款项开具发票。因此，结合双方已经签署对账单的情况，涉案款项已达到付款条件。综上，中铁六局京丰谷分公司主张三建公司支付货款1711138.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市第三建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告中铁六局集团丰桥桥梁有限公司京丰谷分公司支付货款1711138.50元。如果被告北京市第三建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，保全费5000元，由北京市第三建筑工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 洁二〇二一年二月二十六日法官助理  张子才书 记 员  周 瑶