wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执561号之一申请执行人彭彦，女，1969年4月13日出生，汉族，湘乡市人。被执行人王锡良，男，1964年5月23日出生，汉族，湘乡市人。被执行人晏巧珍，女，1986年1月11日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人彭彦与被执行人王锡良、晏巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第1432号民事判决书确认，被执行人王锡良、晏巧珍应共同偿还申请执行人彭彦借款20万元及利息，负担诉讼费等5820元。在执行过程中，执行到位9000元，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  曾 兴二〇一六年十一月一日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0101刑初360号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王某。天津市和平区人民检察院以[2015]津和检公诉刑诉341号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪,于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控,2016年3月2日17时许,被告人王某驾驶牌照号为津A×××××的宇通牌公交车,沿本市和平区卫津路由南向北行驶至八里台公交车站时,未紧靠道路边缘线停车上下乘客,后在未关好车门时行车,导致正在上车的被害人于某摔倒,车右侧前轮碾轧被害人于某右腿。被告人王某委托群众报案,并在现场等待。后民警赶赴现场将被告人王某带至公安机关。被害人于某受伤后经救治无效于2016年3月20日死亡。经法医鉴定,根据于某尸表检验所见,其右下肢撕脱创、创伤性休克可以构成其死因。经天津市公安交通管理局南开支队事故处理认定,被告人王某负事故的全部责任,被害人于某不负事故责任。2016年4月1日被告人王某赔偿被害人家属经济损失66万元。公诉机关认为,被告人王某的行为已构成交通肇事罪,其具有自首情节,向被害人亲属进行了经济赔偿,建议对其判处有期徒刑一年至二年,可适用缓刑。上述事实,被告人王某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人冯某的证言、交通事故勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定意见书、诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故责任意见书、录像光盘、交通事故损害赔偿和解书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书、委托书、天津市急救中心证明信、现场检测报告书、机动车基本信息查询、驾驶证及驾驶人查询信息、常住人口信息表等证据证实,足以认定。本院认为,被告人王某违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故致一人死亡,负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪,应予惩处。公诉机关指控的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以支持。公诉人发表的被告人王某具有自首情节、赔偿被害人家属经济损失、可适用缓刑的公诉意见及量刑建议,客观有据,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定,判决如下:被告人王某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  高秀君二〇一六年十一月十一日书记员  崔明程附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执841号移送执行机关：三台县人民法院。被执行人：艾涛,男,四川省三台县人，住三台县幸福乡。被执行人：刘英，女，四川省三台县人，住三台县幸福乡。本院在执行三台县人民法院与艾涛、刘英罚金一案中，依法对被执行人艾涛、刘英的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏敏二〇一六年十一月二十一日书记员  杨扬
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执841号申请执行人：三台县人民法院被执行人:艾涛，男，汉族，四川省三台县幸福乡。被执行人:刘英，女，汉族，四川省三台县幸福乡。本院（2014）三刑初字第312号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人艾涛、刘英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人艾涛、刘英的银行存款36000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  魏敏二〇一六年十一月十八日书记员  蒋丹
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1805号原告代刚容，女，1973年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县禹谟镇禹谟街委会*组***号，身份证号码：5224241973********，联系电话：1398473****。被告王文选，男，1968年1月29日生，苗族，贵州省金沙县人，禹谟镇人大办工作人员，住金沙县禹谟镇禹谟街委会****号，身份证号：5224241968********，联系电话：1874491****。被告韩世康，男，1955年3月25日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县禹谟镇五堰村老场组**号，身份证号码：5224241955********，联系电话：1593472****。原告代刚容诉被告王文选、韩世康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告代刚容到庭参加了诉讼，被告王文选经本院公告传唤、被告韩世康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代刚容诉称：2015年8月6日被告韩世康作为中间人，介绍被告王文选向原告借款，韩世康向原告保证借款期到后就还款，原告遂借给被告王文选14160元，还款日期定于2016年2月7日，可还款期到后被告王文选却下落不明，担保人韩世康也称没有办法，原告为此诉至法院，请求依法判决二被告归还借款14160元，并支付利息。原告代刚容为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、借条一份。拟证明被告王文选向原告借款，被告韩世康作为担保人。被告王文选未向本院提交书面答辩意见及证据。被告韩世康辩称：当天王文选实际借款是12000元，双方口头约定利率3%，每个月的利息就是360元，借款期限半年，利息共计2160元，把半年的利息写在了欠条里面，钱不是我借的，不该我还，我也不可能还给原告。被告韩世康未向本院提交证据。经原告举证及本院审查：对原告提交的1号证据，经结合被告韩世康所述，证实了被告王文选的借款经过，符合证据三性本院予以确认。经审理查明：2015年8月7日，被告王文选经被告韩世康介绍向原告代刚容借款12000元，当日，原告将现金12000元借给了被告王文选，双方约定月息3%，借款期限为6个月，6个月利息共计2160元，王文选和担保人向原告出具了借条，借条载明：“今借到代刚容现金人民币壹万肆仟壹佰陆拾元整（¥14160.00元），此款用于酒业酿造购置设备，借期为6个月，定于2016年2月7日前偿还，若借款出现逾期，借款人自愿以工资和家庭财产抵偿，并请韩世康作为此笔借款的担保人。借款人：王文选（签名、捺印），担保人：韩世康（签名、捺印）。”借款期满后，被告王文选未如约归还借款且下落不明，原告为此诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告与被告王文选于2015年8月7日达成合意，由原告代刚容借款12000元给被告王文选用于购置设备，借款限期半年，定于2016年2月7日前归还借款，还款期限已到，被告王文选应当按照约定归还原告代刚容借款本金12000元。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原、被告约定借款利率为3分，即月本金的3%，超过了上述法条最高年24%的利息规定，本院依法支持月利率2%。双方借条中载明借款本金为14160元，将利息已3%的利率计算6个月后直接载入借条，实际借款为12000元，本院认定借款本金为12000元，从借款之日即2015年8月7日开始以2%的利率计付利息至本金付清时止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”对于被告韩世康的保证责任问题，被告向原告出具的《借条》中，保证人韩世康签字捺印予以担保，未约定保证期间，债权人可自主债务履行期满起6个月内要求保证人承担保证责任，原告借条中载明的还款期满后至原告起诉之日未超过6个月，被告韩世康应承担担保责任，承担了保证责任后，可以依法向借款人王文选追偿。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院依法予以支持，不合法部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文选于判决生效后10日内返还原告代刚容借款本金人民币12000元，并从2015年8月7日起按2%的月利率计算利息至2016年11月15日，被告韩世康对该笔款项承担连带清偿责任案件受理费人民币150元，由被告王文选负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  欧阳远人民陪审员  陈远明人民陪审员  王朝华二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 尧
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1278号之一申请执行人许安平。被执行人梁宪。被执行人田春艳。本院在执行申请执行人许安平与被执行人梁宪、田春艳民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第4449号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月28日本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人梁宪、田春艳名下有位于青白江大同镇华金大道三段XXX号X栋X单元XXX号房屋，该房屋本院已查封，但该房屋有抵押，且系轮候查封，故暂无法处置。除此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁跃成二〇一六年十一月四日书记员  黄松涛
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0523民初1805号原告代刚容，女，1973年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人。被告王文选，男，1968年1月29日生，苗族，贵州省金沙县人。被告韩世康，男，1955年3月25日生，汉族，贵州省金沙县人。原告代刚容诉被告王文选、韩世康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告代刚容到庭参加了诉讼，被告王文选经本院公告传唤、被告韩世康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代刚容诉称：2015年8月6日被告韩世康作为中间人，介绍被告王文选向原告借款，韩世康向原告保证借款期到后就还款，原告遂借给被告王文选14160元，还款日期定于2016年2月7日，可还款期到后被告王文选却下落不明，担保人韩世康也称没有办法，原告为此诉至法院，请求依法判决二被告归还借款14160元，并支付利息。原告代刚容为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、借条一份。拟证明被告王文选向原告借款，被告韩世康作为担保人。被告王文选未向本院提交书面答辩意见及证据。被告韩世康辩称：当天王文选实际借款是12000元，双方口头约定利率3%，每个月的利息就是360元，借款期限半年，利息共计2160元，把半年的利息写在了欠条里面，钱不是我借的，不该我还，我也不可能还给原告。被告韩世康未向本院提交证据。经原告举证及本院审查：对原告提交的1号证据，经结合被告韩世康所述，证实了被告王文选的借款经过，符合证据三性本院予以确认。经审理查明：2015年8月7日，被告王文选经被告韩世康介绍向原告代刚容借款12000元，当日，原告将现金12000元借给了被告王文选，双方约定月息3%，借款期限为6个月，6个月利息共计2160元，王文选和担保人向原告出具了借条，借条载明：“今借到代刚容现金人民币壹万肆仟壹佰陆拾元整（¥14160.00元），此款用于酒业酿造购置设备，借期为6个月，定于2016年2月7日前偿还，若借款出现逾期，借款人自愿以工资和家庭财产抵偿，并请韩世康作为此笔借款的担保人。借款人：王文选（签名、捺印），担保人：韩世康（签名、捺印）。”借款期满后，被告王文选未如约归还借款且下落不明，原告为此诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，原告与被告王文选于2015年8月7日达成合意，由原告代刚容借款12000元给被告王文选用于购置设备，借款限期半年，定于2016年2月7日前归还借款，还款期限已到，被告王文选应当按照约定归还原告代刚容借款本金12000元。《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原、被告约定借款利率为3分，即月本金的3%，超过了上述法条最高年24%的利息规定，本院依法支持月利率2%。双方借条中载明借款本金为14160元，将利息已3%的利率计算6个月后直接载入借条，实际借款为12000元，本院认定借款本金为12000元，从借款之日即2015年8月7日开始以2%的利率计付利息至本金付清时止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”对于被告韩世康的保证责任问题，被告向原告出具的《借条》中，保证人韩世康签字捺印予以担保，未约定保证期间，债权人可自主债务履行期满起6个月内要求保证人承担保证责任，原告借条中载明的还款期满后至原告起诉之日未超过6个月，被告韩世康应承担担保责任，承担了保证责任后，可以依法向借款人王文选追偿。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院依法予以支持，不合法部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王文选于判决生效后10日内返还原告代刚容借款本金人民币12000元，并从2015年8月7日起按2%的月利率计算利息至2016年11月15日，被告韩世康对该笔款项承担连带清偿责任案件受理费人民币150元，由被告王文选负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  欧阳远人民陪审员  陈远明人民陪审员  王朝华二〇一六年十一月十五日书 记 员  李 尧
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终3808号上诉人（原审被告）：陈彩蜜，女，1975年11月5日出生，汉族，住福州市台江区，现住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福建省福州市台江区五一中路132号轻工厂房第五层504室。负责人：黄雅琴，该公司主任。委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所执业律师。上诉人陈彩蜜因与被上诉人福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈彩蜜上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司承担。事实和理由：本案物业服务合同中福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司的落款为服务中心章，并非单位公章。双方当事人自2009年11月12日订立合同起，此后再未订立新合同，且福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司未尽到合同义务，其撤离秋月苑小区时未通知陈彩蜜，也未办理交接手续，造成严重的后果。福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。福州榕城鑫物业管理有限公司第三分公司向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付物业管理费2104.8元及逾期付款违约金（从2013年1月1日起至2015年8月24日止）；2.被告立即向原告支付公共水电公摊费379.6元及逾期付款违约金（从2012年9月1日起至2015年8月24日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月12日，被告陈彩蜜和原告分别作为甲、乙方，签订《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》一份，双方约定：被告委托原告对其所购买的坐落于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑26号楼404单元(面积90.89平方米)房屋提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.85元/平方米·月（不含水、电、电梯运行公摊费）计算；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元/户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。合同落款处，甲方有被告陈彩蜜签字，乙方有加盖“福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司秋月苑物业服务中心”印章。协议签订后，被告入住小区，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务至2014年12月30日。另查明，被告庭审自认其于2013年1月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费，房屋面积为90.89平方米。一审法院认为，原告作为“秋月苑”小区建设单位聘请的前期物业管理企业，其内设部门“福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司秋月苑物业服务中心”与被告签订前期物业服务协议后,原告作为物业服务单位，依照协议约定向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系，被告抗辩合同无效，原审法院不予采纳。被告自2013年1月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费，已构成违约，故被告应向原告支付自2013年1月1日至2014年12月30日的物业费，共计1854.15元（0.85元/平方米·月×90.89平方米×24个月）。被告抗辩原告物业管理服务不到位，原审法院采纳被告抗辩，对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付公摊水、电等费用，但未提供证据证明其已代缴公摊水、电等费用的缴费凭据，以及该费用的具体金额和计算标准，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈彩蜜于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司支付2013年1月1日至2014年12月30日的物业费1854.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审诉讼费用170元，由原告负担149元，被告负担21元。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司作为秋月苑小区建设单位聘请的前期物业管理企业，其内设部门“福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司秋月苑物业服务中心”与陈彩蜜签订前期物业服务协议后,福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司作为物业服务单位，依照协议约定提供物业服务,双方之间已形成合法有效的物业服务合同关系。福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司向陈彩蜜提供物业管理服务，陈彩蜜负有及时缴纳物业费的义务。陈彩蜜对此提出异议缺乏充分证据佐证，不予采纳。因福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定提供物业服务，在履行合同过程中有瑕疵，故其要求陈彩蜜支付相应的违约金，本院不予支持。一审根据本案现有证据及陈彩蜜拖欠物业费的实际情况，判令陈彩蜜向福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司支付2013年1月1日至2014年12月30日欠缴的物业费1854.15元，已臻合理，本院予以维持。综上所述，陈彩蜜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人陈彩蜜负担。本判决为终审判决。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一六年十一月二十三日书 记 员  章信淡
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20634号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙贺达,男,1980年3月14日出生于天津市南开区,汉族,初中文化,无职业,户籍地及现住址天津市南开区。2016年7月9日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年7月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第595号起诉书指控被告人孙贺达犯妨害公务罪,于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理,适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人孙贺达到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年7月8日22时许,被告人孙贺达在天津市滨海新区塘沽欣嘉园华苑16栋底商饭店内,酒后因琐事殴打其子孙某某,孙某某打电话报警。天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所民警辛欢与辅警张某出警处理,孙贺达拒不配合民警调查,并将民警辛某的下颚打伤,将辅警张某的制服扯坏。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、案件来源及抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人孙贺达目无国法,暴力袭击正在依法执行公务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人孙贺达对指控的事实供认不讳。经审理查明,2016年7月8日22时许,被告人孙贺达在天津市滨海新区塘沽欣嘉园华苑16栋底商饭店内,酒后因琐事殴打其子孙某某,孙某某打电话报警。天津市滨海新区公安局塘沽分局北塘派出所民警辛欢与辅警张某出警处理,孙贺达拒不配合民警调查,并将民警辛某的下颚打伤,将辅警张某的制服扯坏,后被公安机关抓获归案。上述事实,有经庭审举证、质证的案件来源及抓获经过,证人吴某证言,被害人辛某、张某陈述,被告人孙贺达供述,民警受伤照片及医院诊断证明,警察证及辅警工作证,情况说明(公安塘沽分局新北派出所于2016年8月31日出具),接警单、治安管理处罚规定依据,户籍证明信息、现场检测报告书等证据证实,本院对上述证据予以确认。本院认为,被告人孙贺达使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务,其行为已构成妨害公务罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人孙贺达犯妨害公务罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以确认。孙贺达系暴力袭警,应以妨害公务罪从重处罚。案发后,孙贺达能够如实供述所犯罪行,依法可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人孙贺达犯妨害公务罪,判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月9日起至2017年5月8日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  周庆春二〇一六年十一月七日书 记 员  张 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民事判决书（2016）新2927民初1045号原告：阿克苏希良商贸有限责任公司，统一社会代码：×××,住址：新疆阿克苏地区阿克苏市南大街2号新农大厦十三层（12A）。法定代表人：李晨娜，该公司总经理。委托代理人：白国新，系阿克苏希良商贸有限责任公司员工，特别授权代理。被告：新疆生产建设兵团第一师四团，组织机构代码：01063XXXX,住址：新疆阿克苏地区乌什县英阿瓦提乡。法定代表人：王天昊，四团团长。委托代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王同玉，新疆生产建设兵团第一师四团员工，特别授权代理。原告阿克苏希良商贸有限责任公司与被告新疆生产建设兵团第一师四团股权转让纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张国花公开开庭进行了审理，原告阿克苏希良商贸有限责任公司的法定代表人未出席法庭，委托代理人白国新到庭；被告新疆生产建设兵团第一师四团法定代表人未到庭，委托代理人梁如林、王同玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏希良商贸有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告办理股权变更登记手续，2、要求被告支付股权转让款400000元（肆拾万元）。事实及理由：乌什县四团天宇果业有限责任公司系原告与被告于2010年10月共同投资2000000元成立了有限责任公司，其中原告投资1200000元，占60%的股权，被告投资800000元，占40%的股权。2016年3月18日，原告（甲方及转让方）与被告（乙方及受让方）签订了一份《乌什县四团天宇果业有限责任公司股权转让协议》，协议约定，甲方以人民币1568370.49元将其在天宇果业公司拥有的60%的股权转让给乙方;协议签字一周内将股权转让款1168370.49元支付给甲方，甲方收到款项后出具合格收据，并把天宇公司印章，各类企业登记手续原件完好交给四团，在本协议签字生效后的一个月内，甲乙双方到工商部门办理过户手续，股权变更手续完成后，一个月内，乙方将剩余股权转让款一次性支付甲方;本协议生效之日起，甲方完全退出公司经营，不在参与任何财产分配，不在拥有天宇果业公司任何资产及权益。协议签订后，被告支付了第一笔股权转让款，原告将天宇果业公司所有的印章及手续交给了乙方，并要求被告到工商部门办理股权变更登记手续，但是被告以种种理由推托，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告新疆生产建设兵团第一师四团辩称：第一、我们同意原告第一项诉讼请求，办理股权变更登记手续，第二、我们只支付部分转让款，原因是签订股权转让协议时，第三方起诉天宇果业公司，向天宇果业公司主张索要工程欠款。按照股权转让协议约定，第三方向天宇果业索要工程欠款355733.97元，并经新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院判决，我们认为该笔欠款应由原告承担，因此在股权转让款中将这笔欠款扣除，剩余的款项我们支付给原告。经审理查明：乌什县天宇果业有限责任公司是原告与被告于2010年10月共同投资2000000元成立的有限责任公司，其中原告投资1200000元，占60%的股权，被告投资800000元，占40%的股权。2016年3月18日，原告阿克苏希良商贸有限责任公司与被告新疆生产建设兵团第一师四团签订了一份《乌什县四团天宇果业有限责任公司股权转让协议》，协议约定，原告以人民币1568370.49元将其在天宇果业公司拥有的60%的股权转让给乙方;协议签字一周内将股权转让款1168370.49元支付给原告，原告收到款项后出具合格收据，并把天宇公司印章，各类企业登记手续原件完好交给四团，在本协议签字生效后的一个月内，原、被告双方到工商部门办理过户手续，股权变更手续完成后，一个月内，乙方将剩余股权转让款一次性支付原告。本协议生效之日起，甲方完全退出公司经营，不在参与任何财产分配，不在拥有天宇果业公司任何资产及权益。协议签订后，被告支付了第一笔股权转让款，原告将天宇果业公司所有的印章及手续交给了乙方，至今被告都没有办理股权变更登记手续。另查明：2016年3月18日，第三方佘勇向新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院起诉要求乌什县天宇果业有限责任公司支付工程欠款355733.97元，经新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院判决确认乌什县天宇果业有限责任公司向第三方佘勇支付工程欠款355733.97元。原告向法庭提供以下证据：一、《乌什县四团天宇果业有限责任公司股权转让协议》一份。证明原、被告之间存在股权转让事实。二、（2016）新阿金证字第126号公证书一份。证明阿克苏希良商贸有限责任公司原法定代表人张毅杰死亡由其配偶李晨娜继承其公司股份，并变更李晨娜为公司新的法定代表人。三、阿克苏垦区法院传票一张。被告向法庭提供以下证据：（2016）兵0102民初257号民事判决书一份。证明第三方佘勇与本案股权转让有关联，应当由原告承担第三方向乌什县天宇果业公司主张的权益。本院认为：原告与被告两个法人股东共同投资成立的乌什县天宇果业有限责任公司，原告拥有该公司60%的股份，被告拥有40%的股份。原、被告双方应当按照自己在公司持有的股份享有权利并承担义务。2016年3月18日原告与被告签订的股权转让协议合法、有效。但是（2016）兵0102民初257号民事判决书确定乌什县天宇果业有限责任公司向第三方佘勇支付工程欠款355733.97元属于公司债务，应当由原告与被告按照其持有的股份承担偿还的义务，即原告承担355733.97元×60%=213440.38元，被告承担355733.97元×40%=142293.59元。2016年3月18日原告与被告确定的股权转让协议双方应当履行，被告支付第一笔股权转让款，尚欠400000元股权转让款未付，在核减原告承担公司债务213440.38元后剩余186559.62元被告应当支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第三十五条之规定判决如下：一、被告新疆建设兵团第一师四团支付原告阿克苏希良商贸有限责任公司支付原告阿克苏希良商贸有限责任公司股权转让款186559.62元。此款自判决生效之日起一个月内支付给原告阿克苏希良商贸有限责任公司。二、被告协助原告在判决生效之日起一个月内到工商部门办理股权变更登记手续。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第一师四团承担1702.36元，原告阿克苏希良商贸有限责任公司承担1947.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员张国花二0一六年十一月十日书记员吴超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民事判决书（2016）新2927民初1045号原告：阿克苏希良商贸有限责任公司，统一社会代码：916529015524354406法定代表人：李晨娜，该公司总经理。住址：新疆阿克苏地区阿克苏市南大街2号新农大厦十三层（12A）。委托代理人：白国新，系该公司员工，代理权限，特别授权代理。被告：新疆生产建设兵团第一师四团，组织机构代码：01063XXXX法定代表人：王天昊，四团团长。住址：新疆阿克苏地区乌什县英阿瓦提乡。委托代理人：梁如林，新疆制衡律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王同玉，新疆建设兵团第一师四团员工，代理权限，特别授权代理。原告阿克苏希良商贸有限责任公司与被告新疆建设兵团第一师四团股权转让纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张国花公开开庭进行了审理，原告阿克苏希良商贸有限责任公司的法定代表人未出席法庭，委托代理人白国新到庭，被告新疆生产建设兵团第一师四团法定代表人未到庭，委托代理人梁如林、王同玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阿克苏希良商贸有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告办理股权变更登记手续，2、要求被告支付股权转让款400000元（肆拾万元）。事实及理由：乌什县四团天宇果业有限责任公司系原告与被告于2010年10月共同投资200万元成立的有限责任公司，其中原告投资120万元，占60%的股权，被告投资80万元，占40%的股权。2016年3月18日，原告（甲方及转让方）与被告（乙方及受让方）签订了一份《乌什县四团天宇果业有限责任公司股权转让协议》，协议约定，甲方以人民币1568370.49元将其在天宇果业公司拥有的60%的股权转让给乙方;协议签字一周内将股权转让款1168370.49元支付给甲方，甲方收到款项后出具合格收据，并把天宇公司印章，各类企业登记手续原件完好交给四团，在本协议签字生效后的一个月内，甲乙双方到工商部门办理过户手续，股权变更手续完成后，一个月内，乙方将剩余股权转让款一次性支付甲方;本协议生效之日起，甲方完全退出公司经营，不在参与任何财产分配，不在拥有天宇果业公司任何资产及权益。协议签订后，被告支付了第一笔股权转让款，原告将天宇果业公司所有的印章及手续交给了乙方，并要求被告到工商部门办理股权变更登记手续，但是被告以种种理由推托，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告新疆生产建设兵团第一师四团辩称：第一、我们同意原告第一项诉讼请求，办理股权变更登记手续，第二、我们只支付部分转让款，原因是签订股权转让协议时，第三方起诉天宇果业公司，向天宇果业公司主张索要工程欠款。按照股权转让协议约定，第三方向天宇果业索要工程欠款35万元，并经新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院判决，我们认为该笔欠款应由原告承担，因此在股权转让款中将这笔欠款扣除，剩余的款项我们支付给原告。经审理查明：乌什县天宇果业有限责任公司是原告与被告于2010年10月共同投资200万元成立的有限责任公司，其中原告投资120万元，占60%的股权，被告投资80万元，占40%的股权。2016年3月18日，原告阿克苏希良商贸有限责任公司与被告新疆生产建设兵团第一师四团签订了一份《乌什县四团天宇果业有限责任公司股权转让协议》，协议约定，原告以人民币1568370.49元将其在天宇果业公司拥有的60%的股权转让给乙方;协议签字一周内将股权转让款1168370.49元支付给原告，原告收到款项后出具合格收据，并把天宇公司印章，各类企业登记手续原件完好交给四团，在本协议签字生效后的一个月内，原、被告双方到工商部门办理过户手续，股权变更手续完成后，一个月内，乙方将剩余股权转让款一次性支付原告。本协议生效之日起，甲方完全退出公司经营，不在参与任何财产分配，不在拥有天宇果业公司任何资产及权益。协议签订后，被告支付了第一笔股权转让款，原告将天宇果业公司所有的印章及手续交给了乙方，至今被告都没有办理股权变更登记手续。另查明：2016年3月18日，第三方佘勇向新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院起诉要求乌什县天宇果业有限责任公司支付工程欠款355733.97元，经新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院判决确认乌什县天宇果业有限责任公司向第三方佘勇支付工程欠款355733.97元。原告向法庭提供以下证据：一、乌什县四团天宇果业有限责任公司股权转让协议一份。证明原、被告之间存在股权转让事实。二、（2016）新阿金证字第126号公证书一份。证明阿克苏希良商贸有限责任公司原法定代表人张毅杰死亡由其配偶李晨娜继承其公司股份，并变更李晨娜为公司新的法定代表人。三、阿克苏垦区法院传票一张。被告向法庭提供以下证据：（2016）兵0102民初257号民事判决书一份。证明第三方佘勇与本案股权转让有关联，应当由原告承担第三方向天宇果业公司主张的权益。本院认为：原告与被告两个法人股东共同投资成立的乌什县天宇果业有限责任公司，原告拥有该公司60%的股份，被告拥有40%的股份。原、被告双方应当按照自己在公司持有的股份享有权利并承担义务。2016年3月18日原告与被告签订的股权转让协议合法、有效。但是（2016）兵0102民初257号民事判决书确定乌什县天宇果业有限责任公司向第三方佘勇支付工程欠款355733.97元属于公司债务，应当由原告与被告按照其持有的股份承担偿还的义务，即原告承担355733.97元×60%=213440.38元，被告承担355733.97元×40%=142293.59元。2016年3月18日原告与被告确定的股权转让协议双方应当履行，被告支付第一笔股权转让款，尚欠400000元股权转让款未付，在核减原告承担公司债务213440.38元后剩余186559.62元被告应当支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第三十五条之规定判决如下：一、被告新疆建设兵团第一师四团支付原告阿克苏希良商贸有限责任公司支付原告阿克苏希良商贸有限责任公司股权转让款186559.62元。此款自判决生效之日起1个月内支付给原告阿克苏希良商贸有限责任公司。二、被告协助原告在判决生效之日起一个月内到工商部门办理股权变更登记手续。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告新疆生产建设兵团第一师四团承担1702.36元，原告阿克苏希良商贸有限责任公司承担1947.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员张国花二0一六年十一月十日书记员李艳蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初6720号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、李银煌，福建致一律师事务所律师。被告：尤炼铁，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：林美华，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告尤炼铁、林美华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告尤炼铁、林美华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、尤炼铁、林美华立即偿还民生银行泉州分行借款本金391984.96元、利息2062.72元，罚息109420.57元，及自2016年8月10日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、尤炼铁、林美华偿付民生银行泉州分行垫付的律师费8800元；3、由尤炼铁、林美华承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。在诉讼过程中，民生银行泉州分行变更第2项诉讼请求为：尤炼铁、林美华偿付民生银行泉州分行律师费2640元。事实和理由：2014年10月22日，尤炼铁与民生银行泉州分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：尤炼铁向民生银行泉州分行申请额度借款；借款额度40万元；额度使用期间为2014年10月31日至2015年4月30日，贷款利率为月息10.5‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；因尤炼铁违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，尤炼铁应承担民生银行泉州分行为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。合同签订后，尤炼铁在额度内向民生银行泉州分行借款40万元，起息日2014年11月1日，到期日2015年4月30日，执行年利率12.6%，罚息利率18.9%，现借款期限已经届满，但尤炼铁并未按约定偿还借款本息，截至2016年8月9日，共拖欠民生银行泉州分行借款本金391984.96元、利息2062.72元，罚息109420.57元。尤炼铁向民生银行泉州分行借款40万元系尤炼铁与林美华夫妻关系存续期间共同债务，林美华应与尤炼铁共同承担该合同项下全部债务的清偿责任。尤炼铁、林美华未作答辩。民生银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括身份证、结婚证、个人额度借款合同、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细、还款明细表、代理费发票等。尤炼铁、林美华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，尤炼铁、林美华亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，尤炼铁、林美华均在《个人额度借款合同》申请人处签名，确认其声明并接受该合同内容。民生银行泉州分行依约于2014年11月1日发放贷款40万元至尤炼铁名下银行账户。民生银行泉州分行为本次诉讼支出律师代理费2640元。本院认为，民生银行泉州分行与尤炼铁、林美华签订的《个人额度借款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行泉州分行已根据尤炼铁的贷款申请依约履行了贷款义务，而尤炼铁未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2640元，尤炼铁应依约承担。本案债务在尤炼铁、林美华婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，林美华应对尤炼铁的上述债务承担共同偿还责任。故民生银行泉州分行要求尤炼铁、林美华归还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，理由正当，应予支持。尤炼铁、林美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤炼铁、林美华应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款391984.96元、利息2062.72元，罚息109420.57元，并支付自2016年8月10日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的罚息；二、被告尤炼铁、林美华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8861元，减半收取4430.5元，由被告尤炼铁、林美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李静婉二〇一六年十一月十四日书记员  柳晓霞附注所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀02刑终621号原公诉机关河北省滦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佩琴，女，1944年8月24日出生于河北省滦南县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县柏各庄镇东房各庄村。2016年5月14日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌破坏生产经营罪，2016年5月23日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。河北省滦南县人民法院审理滦南县人民检察院指控原审被告人陈佩琴犯破坏生活经营罪一案，于2016年9月19日作出（2016）冀0224刑初191号刑事判决。认定被告人陈佩琴犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人陈佩琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈佩琴自愿申请撤回上诉。本院认为，河北省滦南县人民法院认定上诉人（原审被告人）陈佩琴犯破坏生产经营罪一案的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈佩琴自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈佩琴撤回上诉。河北省滦南县人民法院(2016)冀0224刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 健代理审判员 李 博代理审判员 孙国斌二〇一六年十一月三日书 记 员 刘丽叶
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执734号之一申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街326号。组织机构代码：79126515-1。被执行人林英明，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林世智，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人曾水守，男，1953年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人陈文岳，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林赞成，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被执行人林英明、林世智、陈文岳、曾水守、林赞成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日做出的（2015）同民初字第3307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人林英明偿还欠款329354.8元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人林英明、林世智、陈文岳、曾水守、林赞成目前无可供执行之房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人西柯支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条第1款第2项规定，裁定如下：本院于2016年3月1日做出的（2015）同民初字第3307号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一六年十一月五日书记员  刘旭日
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第352号之二申请执行人厦门博智贸易有限公司，住所地厦门市湖里区鸿图苑金陵阁212单元。组织机构代码证：70547358-8。法定代表人许良省，总经理。被执行人厦门鸿鹭峰工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村红墩里93号。法定代表人段玉花，执行董事长兼总经理。被执行人段玉花，女，汉族，1969年11月18日出生，住山西省长治市沁源县。原告厦门博智贸易有限公司与被告厦门鸿鹭峰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）同民初字第4685号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人厦门博智贸易有限公司于2015年2月6日向本院申请执行，要求执行被执行人厦门鸿鹭峰工贸有限公司货款120385元及利息。执行中，本院依法追加段玉花为本案被执行人。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人厦门博智贸易有限公司的机器设备，将拍卖款74813元发放给申请执行人厦门博智贸易有限公司。被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人对以上事实没有异议且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）同民初字第4685号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)第二百五十六条(?javascript:SLC(5110,234)?)第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执734号之一申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街326号。组织机构代码：79126515-1。被执行人林英明，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林世智，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人曾水守，男，1953年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人陈文岳，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人林赞成，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行与被执行人林英明、林世智、陈文岳、曾水守、林赞成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日做出的（2015）同民初字第3307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司西柯支行于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人林英明偿还欠款329354.8元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人林英明、林世智、陈文岳、曾水守、林赞成目前无可供执行之房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请人西柯支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：本院于2016年3月1日做出的（2015）同民初字第3307号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一六年十一月五日书记员  刘旭日本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3612号罪犯李天伟，男，1988年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2012年6月13日作出(2011)中二法刑二初字第483号刑事判决，以被告人李天伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李天伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月29日。执行机关广东省四会监狱因罪犯李天伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李天伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；部分履行了罚金2380元，提供有其户籍所在地村委会、镇政府出具的困难证明，狱内消费一般。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证据、狱内个人收支消费台账等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李天伟有立功表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供有相关的证明证实其暂无全部履行财产刑的能力，符合减条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度从严把握，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李天伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一六年十一月七日书 记 员  陈健能
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初4426号原告:王天衣,女,1977年4月1日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:史锦岭,天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人:安娜,天津击水律师事务所律师。被告:董维平,男,1956年9月19日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托诉讼代理人:鲍宏声,天津鼎运律师事务所律师。委托诉讼代理人:高明,天津鼎运律师事务所律师。被告:曹明丽,女,1955年8月14日出生,汉族,环湖医院退休职工,住。原告王天衣与被告董维平、被告曹明丽返还原物纠纷一案,本院于2016年7月5日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史锦岭、安娜,被告董维平及其委托诉讼代理人鲍宏声、高明,被告曹明丽到庭参加诉讼,本案现已审理终结。王天衣向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权,立即腾退返还非法侵占的原告房屋;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2014年8月借款给案外人鲍桂林,该案外人到期无偿还能力并将其债务人被告段伟凡及担保人白洁起诉至贵院,经贵院审理查明并于2015年4月2日作出(2014)东民初字第3873号民事判决,判决生效后被告段伟凡及担保人白洁仍不履行判决义务,案外人鲍桂林申请强制执行。贵院作出(2015)东执字第343-2号执行裁定书,裁定将白洁名下坐落于天津市河东区宫前园6-1-601号房屋一套过户至原告名下,费用由王天衣负担,以冲抵其债务。但变更后原告发现被告董维平、曹明丽非法侵占上述房屋。原告多次报警要求二被告腾房,遭到拒绝,故原告来院起诉。董维平辩称:驳回原告诉讼请求。被告居住涉诉房屋并非非法侵占。原告对于涉诉房屋并非善意取得,故非本案适格主体。被告进驻涉诉房屋时间是2014年5月20日,但原告在执行过程中没有对房屋进行实地的勘查。被告曾经找到白洁,白洁称涉诉房屋是怎么卖的也不知道。曹明丽辩称:涉诉房屋的原房主白洁欠二被告的钱,被告一直居住在涉诉房屋内。董维平离婚时承诺如果白洁还钱就把所还的钱给曹明丽,现在白洁始终没有偿还债务,因此曹明丽还在涉诉房屋居住,涉诉房屋的房本都在董维平手里,对于房屋过户情况被告不予认可。本院经审理认定事实如下:债权人鲍桂林于2014年8月来院起诉债务人白洁、段伟凡民间借贷纠纷,段伟凡经本院公告传唤,公告期满未到庭应诉,本院依法缺席审理。后本院于2015年4月2日作出(2014)东民初字第3873号民事判决,判决白洁、段伟凡连带偿还鲍桂林人民币70万元,利息67660元。该判决双方均未上诉。债权人董维平(即本案被告)于2014年9月来院起诉债务人白洁、段伟凡民间借贷纠纷,庭审中债务人白洁提出其住所地为河北区,原告因管辖问题撤诉。董维平于2014年10月至天津河北区人民法院起诉白洁、段伟凡民间借贷,该院于2015年8月13日作出(2014)北民初字第5869号民事判决,判决白洁一次性偿还董维平借款人民币58万元。白洁不服上诉于天津市第一中级人民法院,该院于2016年5月20日作出(2016)津01民终177号终审判决,驳回上诉维持原判。该终审判决中认定:“白洁在为董维平出具借条后亦按照借条的约定将其名下所有的坐落天津市河东区宫前园6-1-601号房屋(即本案涉诉房屋)的房地产权证作为抵押权凭证交由董维平保管。后双方又在还款期限届满之日即2014年8月19日就涉诉房屋签订了二手房买卖合同,将涉诉房屋以60万元价格出售给董维平,后因提前还贷未办成,故双方未履行该买卖合同。此外白洁按借条约定将抵押房屋实际交付董维平使用至今。”2015年5月15日鲍桂林就(2014)东民初字第3873号民事判决至本院申请强制执行。执行过程中,白洁表示同意以其名下坐落天津市河东区宫前园6-1-601号房屋抵债。鲍桂林称其与王天衣(即本案原告)存在债务关系,要求将涉诉房屋过户至王天衣名下。涉诉房屋经评估价格为135万元,三方在执行过程中达成执行和解协议如下,约定:“王天衣以135万元购买涉诉房屋,所需过户费用由王天衣负责,鲍桂林表示同意,因白洁与鲍桂林负有债务,故三方同意将该房款直接打入鲍桂林账户,但由于该房已被法院查封,为避免在过户过程中出现意外,三方共同申请法院对该房屋予以强制过户,出现任何后果由三方共同承担。”2015年10月28日王天衣将涉诉房屋抵押贷款580637.94元还清。2015年11月10日本院将涉诉房屋过户至王天衣名下。另查,本院在执行过程中于2015年9月7日、2015年10月26日、2015年11月10日多次传唤王天衣、白洁、鲍桂林制作执行笔录。在执行笔录中法院提示王天衣:“在本案中只负责过户,其他的问题(包括有可能出现的腾房等),法院一律不负责,王天衣表示清楚,同时表示和解协议系双方真实意思表示,法院过完户就算执行完毕了,我们都共同希望法院强制过户。因为这样可以安全,出了任何事情,我们都自己承担,跟法院没有任何关系。”且在2015年9月7日的笔录中王天衣、白洁、鲍桂林称:“希望法院以执行形式过户,因为白洁在那头正有案子,如果我们自己卖,可能怕别的法院查封。”本院认为,首先经庭审审查,二被告系因与白洁存在债权债务关系,由于涉诉房屋原产权人白洁不能清偿对二被告的债务,而允许二被告进住涉诉房屋。涉诉房屋的钥匙及原产权证均由白洁亲手交付二被告,同时白洁向二被告出具了借条并书写了抵押协议。上述事实已经天津市第一中级人民法院生效判决予以认定,故二被告并非无理由入住涉诉房屋。其次,原告虽通过执行和解协议以及本院强制执行程序取得涉诉房屋的产权,但在强制执行过程中本院执行庭已经对原告进行了明确的提示,且在执行笔录中显示白洁、鲍桂林及王天衣在执行过程中明确知晓白洁在其他处有诉讼案件,并很有可能涉及到涉诉房屋,因此要求法院以强制执行的方式进行产权登记变更。因此白洁、鲍桂林在达成执行和解协议时应当负有对执行法官及购房者王天衣,如实陈述涉诉房屋实际情况的义务。同时王天衣亦应对自己所购置的房屋尽合理的注意义务或对房屋瑕疵有合理的包容性,包括实地看房的义务,以及在知晓涉诉房屋基本状况后决定是否接受涉诉房屋。庭审中经询在整个执行过程中原告从未到涉诉房屋现场进行实地查看,并称对于涉诉房屋尚有人居住不知情。因此,原告王天衣在明知白洁在他处存有案件可能影响涉诉房屋执行的情况下,依然未能尽自身的合理注意义务,其亦承担相应的法律后果。现原告来院诉讼,如本院判决二被告腾房,易造成白洁通过法院强制执行程序逃避其他债务的履行,显失公平。故对于原告该项诉讼请求,本院无法支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条规定,判决如下:驳回原告王天衣的诉讼请求。案件受理费11469元,由原告王天衣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁 媛代理审判员  郭宏敏人民陪审员  周晓东二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 蕊
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川17民终1068号上诉人（原审原告）达州市长虹红旗煤矿，住所地：四川省万源市水田乡二村。代表人贾旭，该矿执行事务合伙人。委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴宗现，男，生于1972年2月22日，汉族，住四川省万源市沙滩镇小茶园村道子田组。委托代理人陈一春，四川省万源市官渡法律服务所法律工作者。上诉人达州市长虹红旗煤矿因与被上诉人吴宗现劳动争议纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2016)川1781民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年09月07日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人达州市长虹红旗煤矿申请撤回上诉。本院经审查认为，达州市长虹红旗煤矿自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人达州市长虹红旗煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取，由达州市长虹红旗煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓东川审 判 员  郭 彤代理审判员  古钰钦二〇一六年十一月一日书 记 员  张治鹏
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川17民终1068号上诉人（原审原告）达州市长虹红旗煤矿。被上诉人（原审被告）吴宗现。上诉人达州市长虹红旗煤矿因与被上诉人吴宗现劳动争议纠纷一案，不服四川省万源市人民法院(2016)川1781民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年09月07日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人达州市长虹红旗煤矿申请撤回上诉。本院经审查认为，达州市长虹红旗煤矿自愿申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人达州市长虹红旗煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取，由达州市长虹红旗煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓东川审 判 员  郭 彤代理审判员  古钰钦二〇一六年十一月一日书 记 员  张治鹏
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终113号上诉人（原审被告）：祝桂华，女，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：程ＸＸ。上诉人祝桂华因与被上诉人宣城市国鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。祝桂华上诉称：本案中宣城市国鑫房地产开发有限公司虽有主张逾期违约金的诉请，但其主要请求是解除双方签订的《商品房买卖合同》，一审法院引用相关司法解释不当。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，案涉房屋位于安徽省宣城市宣州区，该买卖合同的履行地即为安徽省宣城市宣州区，故安徽省宣城市宣州区人民法院对本案具有管辖权。祝桂华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十一月二十五日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执328号之一申请执行人周克平，男，1963年7月22日出生，汉族，鄂州市，住鄂州市鄂城区。被执行人王正旺，男，1957年8月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。法定代表人杨金开，该公司总经理。周克平与王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周克平于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务32.644万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周克平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人周克平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 章 冲执行员 ：李跃进执行员 ：汪向东二〇一六年十一月二十八日书记员 ：杨军华
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终113号上诉人（原审被告）：祝桂华，女，1957年5月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：宣城市国鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：程ＸＸ，该公司董事长。上诉人祝桂华因与被上诉人宣城市国鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初3046号民事裁定，向本院提起上诉。祝桂华上诉称：本案中宣城市国鑫房地产开发有限公司虽有主张逾期违约金的诉请，但其主要请求是解除双方签订的《商品房买卖合同》，一审法院引用相关司法解释不当。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，案涉房屋位于安徽省宣城市宣州区，该买卖合同的履行地即为安徽省宣城市宣州区，故安徽省宣城市宣州区人民法院对本案具有管辖权。祝桂华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十一月二十五日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执328号之一申请执行人周克平，鄂州市。被执行人王正旺。被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。法定代表人杨金开，该公司总经理。周克平与王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02468号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周克平于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务32.644万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周克平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人周克平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 章 冲执行员 李跃进执行员 汪向东二〇一六年十一月二十八日书记员 杨军华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初10878号原告姬润华，男。被告关世华，男。本院在审理原告姬润华与被告关世华民间借贷纠纷一案中，原告姬润华于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姬润华申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姬润华撤回起诉。案件受理费480元，全额退还原告姬润华。审判员  黄利梅二〇一六年十一月二十八日书记员  高 婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4034号之一申请执行人：车小波，男，1979年11月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：丁东权，男，1988年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行车小波与丁东权民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月28日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  杜亚钦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48238号原告:赵志周,男,1948年5月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:侯宝波,天津名士律师事务所律师。被告:天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会,住所地天津市滨海新区。法定代表人:赵德化,职务:主任。原告赵志周与被告天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会(以下简称“洒金坨村委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理,本案由审判员马立永适用简易程序于2016年9月22日公开开庭审理此案。原告赵志周的委托诉讼代理人侯宝波,被告洒金坨村委会的法定代表人赵德化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志周向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告给付拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费6000元,合计9600元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系拆迁户,被告村委会洒金坨村民委员会收购原告拆迁房,故原告与被告签订《房屋收购协议》,近日被告对拆迁户发放拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费人民币6000元。被告无理由拒绝发放原告享有上述两项费用,显然超出协议的约定,综上,原告依据《房屋收购协议》第八条规定,原告为维护自身合法权益,恳请贵院依法判令原告诉讼请求。被告洒金坨村委会辩称,原告诉称的《房屋收购协议》由案外人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处(以下简称“寨上街办事处”)背后操办,而且当时约定原告将其在洒金坨村的房屋出卖后就不再享有拆迁租房费人民币3600元、拆迁安家费人民币6000元的权利,并且被告洒金坨村委会不是该款项的发放主体,请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告赵志周系被告洒金坨村委会村民,2015年2月6日,原告赵志周、被告洒金坨村委会及案外人穆怀建三方签订《房屋收购协议》,约定由被告洒金坨村委会委托案外人穆怀建收购原告在本区洒金坨村7街西23号住宅一处,该房屋面积共计95.53平方米,价格为4200元/平方米,原告房屋的其他设施(包括门楼、地面、围墙、树木、封闭等)评估价值为10135元,该房屋价款共计401226元。三方约定原告必须在协议签订之日起3日内将房屋腾空,案外人穆怀建在原告腾空房屋之日起7日内将房款以现金形式全额支付原告,原告自收到房款之日起,房屋产权即转移到案外人穆怀建名下,并由案外人穆怀建全权处理,原告无权干涉,此外,该《房屋收购协议》第八条约定“本协议不涉及对村民的其他补偿事项”,第十三条约定《房屋收购协议》一式七份,原、被告及案外人穆怀建各执两份,寨上街办事处一份。该协议签订后,案外人穆怀建以现金将协议约定的401226元以现金形式给付原告。上述事实,由原告提交相关书证及本院记录在卷的原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为,原、被告及案外人穆怀建三方签订的《房屋收购协议》第八条约定了该协议不涉及对村民的其他补偿事宜,协议内容也未涉及拆迁租房费用、拆迁安家费用,原告不能举证证实被告洒金坨村委会对原告要求的上述费用负有给付义务,其要求被告给付拆迁租房费用、拆迁安家费用没有事实及法律依据,本院对原告的此项主张不予支持。综上所述,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告赵志周的诉讼请求。案件受理费25元,由原告赵志周担负。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  马立永二〇一六年十一月二十三日书记员  邱瑞趁附相关法条:1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初5318号原告:杨彩芸,住天津市蓟县。委托诉讼代理人:李云鹏,住天津市蓟县。被告:张道红,男,住天津市蓟县。被告:么文涛,男,住天津市蓟县。原告杨彩芸与被告张道红、么文涛民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月25日立案。原告于2016年11月29日自愿向本院提出撤回对被告么文涛起诉的申请。本院认为,原告自愿申请撤回对被告么文涛的起诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告杨彩芸撤回对被告么文涛的起诉。审 判 长  冯振疆审 判 员  曹利君人民陪审员  曲 峰二〇一六年十一月二十九日书 记 员  邢然然
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初5888号原告黄国华，男，汉族，1966年8月3日出生，住湖北省天门市。被告倪士铁，男，不详。本院在审理黄国华与倪士铁买卖合同纠纷一案中，原告黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一六年十一月十八日书 记 员  潘 婷
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初5888号原告黄国华，男，汉族，1966年8月3日出生，住湖北省天门市。被告倪士铁，男，不详。本院在审理原告黄国华与被告倪士铁买卖合同纠纷一案中，原告黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一六年十一月十八日书 记 员  潘 婷
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2248号原告李学先，男，生于1976年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区中城南街。原告杨秋华（系李学先之妻），女，生于1974年8月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区中城南街。委托代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告杨雄，男，生于1965年1月，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区梁永镇。被告李蓉（系杨雄之妻），女，生于1973年4月，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区梁永镇。原告李学先、杨秋华与被告杨雄、李蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学先，原告杨秋华及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼；被告杨雄、李蓉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李学先、杨秋华向法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即共同偿还在原告处的借款本金17.5万元，同时判令二被告按照法定利率从借款之日起计息至偿清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原、被告之间系表兄弟关系；2013年11月22日至2014年6月24日期间，被告称因承包工程急需资金向原告借款，原告借给被告现金人民币15万元（其中被告在原告家中拿走现金人民币10万元，另通过银行转账给李蓉5万元），二被告当即向原告书立借条一张并约定月利息3分，约定借款期限1年。到期后，原告数次要求被告还款，借款期内二被告共计向原告给付利息3.5万元。被告方才于2016年3月11日与原告结算后重新书立了一张金额为17.5万元的借条。被告杨雄辩称：1、借条是我写的，但本金只有15万元，另2.5万元是未付的利息；2、15万元本金分两次借用，其中10万元为本人到原告家中所借，另5万元系原告于2014年6月24日通过银行转账到李蓉账户内；3、借钱时自愿认了6万元利息（其中10万元本金的利息为5万元，5万元本金的利息为1万元）；4、2016年3月11日立据时进行了算账，扣除了之前陆续支付的3.5万元利息，将下欠的2.5万元利息一并书立在现金条据中。被告李蓉未进行答辩。经审理查明：2016年3月11日，被告杨雄向原告李学先书立借条一张；内容为“今借到李学先现金（175000.00）壹拾柒万伍仟元正；此据，借款人：杨雄，2016.3.11日”。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。庭审中，原告对被告杨雄的辩称均予以认可，并称10万元现金的出借时间为2013年11月22日。庭审中，原告提供的二被告的户籍信息载明二被告为夫妻。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条、银行转账凭证、被告户籍信息在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。借条虽由被告杨雄一人书立，但基于二被告的特殊关系及均经手借款的事实，在原告处的借款应由二被告共同偿还。被告自认的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经原告催收在合理期限内未偿还借款的行为是错误的。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉请被告支付立据之后的利息，于法无据，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨雄、李蓉在本判决生效后30日内偿还在原告李学先、杨秋华处的借款本金15万元及2016年3月11日前的利息2.5万元，共计17.5万元。二、驳回原告李学先、杨秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3800元，由被告杨雄、李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  苟中学人民陪审员  刘远芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  彭 涌
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初2248号原告李学先，男，生于1976年10月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。原告杨秋华（系李学先之妻），女，生于1974年8月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人陈刚，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告杨雄，男，生于1965年1月，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区梁永镇。被告李蓉（系杨雄之妻），女，生于1973年4月，汉族，小学文化，户籍地巴中市巴州区梁永镇。原告李学先、杨秋华与被告杨雄、李蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学先，原告杨秋华及其委托代理人陈刚到庭参加了诉讼；被告杨雄、李蓉经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李学先、杨秋华向法院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即共同偿还在原告处的借款本金17.5万元，同时判令二被告按照法定利率从借款之日起计息至偿清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原、被告之间系表兄弟关系；2013年11月22日至2014年6月24日期间，被告称因承包工程急需资金向原告借款，原告借给被告现金人民币15万元（其中被告在原告家中拿走现金人民币10万元，另通过银行转账给李蓉5万元），二被告当即向原告书立借条一张并约定月利息3分，约定借款期限1年。到期后，原告数次要求被告还款，借款期内二被告共计向原告给付利息3.5万元。被告方才于2016年3月11日与原告结算后重新书立了一张金额为17.5万元的借条。被告杨雄辩称：1、借条是我写的，但本金只有15万元，另2.5万元是未付的利息；2、15万元本金分两次借用，其中10万元为本人到原告家中所借，另5万元系原告于2014年6月24日通过银行转账到李蓉账户内；3、借钱时自愿认了6万元利息（其中10万元本金的利息为5万元，5万元本金的利息为1万元）；4、2016年3月11日立据时进行了算账，扣除了之前陆续支付的3.5万元利息，将下欠的2.5万元利息一并书立在现金条据中。被告李蓉未进行答辩。经审理查明：2016年3月11日，被告杨雄向原告李学先书立借条一张；内容为“今借到李学先现金（175000.00）壹拾柒万伍仟元正；此据，借款人：杨雄，2016.3.11日”。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。庭审中，原告对被告杨雄的辩称均予以认可，并称10万元现金的出借时间为2013年11月22日。庭审中，原告提供的二被告的户籍信息载明二被告为夫妻。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条、银行转账凭证、被告户籍信息在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。借条虽由被告杨雄一人书立，但基于二被告的特殊关系及均经手借款的事实，在原告处的借款应由二被告共同偿还。被告自认的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经原告催收在合理期限内未偿还借款的行为是错误的。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告诉请被告支付立据之后的利息，于法无据，本院不予支持。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨雄、李蓉在本判决生效后30日内偿还在原告李学先、杨秋华处的借款本金15万元及2016年3月11日前的利息2.5万元，共计17.5万元。二、驳回原告李学先、杨秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3800元，由被告杨雄、李蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈鹏云人民陪审员  苟中学人民陪审员  刘远芳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  彭 涌
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执2492号之一申请执行人天津市北辰区人民法院法定代表人孙勇,院长。被执行人吴冰申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人吴冰罚金纠纷一案,本院作出的〔2013〕辰刑初字第141号刑事判决书,已经发生法律效力。本案在执行过程中,经查本案暂无财产可供执行执行条件,待今后被执行人有其他财产可供执行之后,申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十一月二十五日书 记 员  毕晓芳附:本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1403号之一申请执行人渤海银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行，住所地杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦一至二层。法定代表人胡志斌。被执行人童波，男，1974年6月24日出生，住杭州市下城区。被执行人方玲芬，女，1977年9月24日出生，住兰溪市。被执行人童励，男，1977年8月10日出生，住兰溪市。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1933号民事判决书于2016年11月15日立案执行。被执行人童波、方玲芬、童励至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童波、方玲芬、童励的银行存款440414.48元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人童波、方玲芬、童励名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华二〇一六年十一月二十三日书记员  丁晓婷
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00416号申请执行人:王绪林，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：王兆龙，男，1981年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人王绪林与被执行人王兆龙房屋买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第00120号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十五日书记员  王晓莉
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1403号之一申请执行人：渤海银行股份有限公司杭州经济技术开发区小微企业专营支行，住所地：杭州经济技术开发区天成东路252号上沙永裕大厦一至二层，统一社会信用代码证号码：91330101074318679D。被执行人：童波，男，1974年6月24日出生，汉族，住所地：杭州市下城区。被执行人：方玲芬，女，1977年9月24日出生，汉族，住所地：浙江省兰溪市。被执行人：童励，男，1977年8月10日出生，汉族，住所地：浙江省兰溪市。本院于2016年11月23日作出的（2016）浙0191执1403号执行裁定书，冻结被执行人童波、方玲芬、童励的银行存款人民币440414.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。现因申请人撤销执行，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人童波、方玲芬、童励的银行存款人民币440414.48元，并解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张清华二〇一七年一月二十日书记员  鲍斌寅
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1026号上诉人（原审被告）：苏虎玲（曾用名苏虎林），男，1979年1月15日出生，现住昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于兴玉，男，1944年12月5日出生，现住昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：王学兵，男，1965年2月20日出生，现住址不详。上诉人苏虎玲因与被上诉人于兴玉、王学兵民间借贷纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院(2015)吉民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人苏虎玲及委托诉讼代理人韩立春，被上诉人于兴玉到庭参加诉讼。被上诉人王学兵经本院公告送达上诉状及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人苏虎玲上诉请求：请依法撤销一审判决第二项“由上诉人承担连带清偿责任”，驳回被上诉人对上诉人的诉讼主张。事实及理由：上诉人确实在被上诉人王学兵向被上诉人于兴玉2012年1月1日、2012年3月6日的债权凭证上以保证人身份签字，但被上诉人于兴玉以书面方式向法院认可借款期限是一年。按照担保法规定，债权到期后6个月内债权人不主张权利的，6个月期限界满后保证责任自行失效。本案债权人于2015年6月19日才向法院主张权利，早已超过法定的担保责任期间，因此原审判决由上诉人承担连带责任是错误的。上诉人应当承担一般保证责任，被上诉人于兴玉至2015年6月19日才起诉主张权利，超过保证期间，应当免除责任。被上诉人于兴玉辩称：一审法院认定事实清楚，请驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王学兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被上诉人于兴玉在一审法院的诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90000元，并支付利息（利息分段计算：以30000元本金为基准，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息；以50000元本金为基准，自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王学兵分别于2012年1月1日、2012年3月6日、2012年3月20日向原告借款90000元，并出具借条三张。双方约定：以30000元本金为基准，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息；以50000元本金为基准，自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息。被告苏虎林在借款30000元及50000元的两张借条上作为担保人签名。该借款经原告多次索要至今未还。一审法院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王学兵欠原告借款90000元，由其出具的三份借条为凭，予以确认。被告王学兵未及时偿还原告借款，违背了诚信原则，应承担相应的民事责任。原告主张被告王学兵偿还借款本金90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，对此予以支持。对于原告主张的利息，借贷双方约定分别按月利率1.5%、2%计息，未违反法律关于民间借贷领域借款利率的限制性规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，现原告要求被告王学兵以30000元本金为基准，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息；以50000元本金为基准，自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息的诉讼请求因有事实和法律依据，予以支持。被告苏虎林辩称，借款10000元的条子不是其本人签名，法庭庭审中通过询问原告得知，借条是被告王学兵拿给原告的，原告不知道是否是被告苏虎林本人签名，因此对被告苏虎林的辩解意见予以采纳，确认苏虎林对10000元借条不承担担保责任。被告苏虎林为被告王学兵借款30000元及50000元作担保,双方未约定保证方式,应视为连带责任担保。因此被告苏虎林应对被告王学兵30000元、50000元这两笔借款及利息承担连带担保责任。原审法院遂判决：一、被告王学兵于本判决生效之日起十日内支付原告于兴玉借款本金90000元及利息（利息分段计算：以30000元本金为基准，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息；以50000元本金为基准，自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息）。二、被告苏虎林对被告王学兵借款30000元、50000元这两笔款项及利息承担连带清偿责任。二审中，上诉人与被上诉人于兴玉均未提供证据。被上诉人王学兵未到庭，视为对举证权利的放弃。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点：上诉人是否应当承担保证责任。本院认为，上诉人在被上诉人王学兵向被上诉人于兴玉出具金额分别为30000元、50000元的借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人对上述借款承担连带责任保证。本案中，被上诉人王学兵向被上诉人于兴玉出具的上述两张借条并未约定付款时间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。两份借条中均未约定借款期限，本案被上诉人于兴玉一直要求被上诉人王学兵还款，并于2015年6月19日向法院起诉。依据上述规定，上诉人未超过保证期间。二审中被上诉人于兴玉明确表示“当时没有约定何时还钱，王学兵说年底等工程完了还钱，但工程未完工王学兵就不见了，之后王学兵还和我通电话”，其本意是要求被上诉人王学兵在当年年底付清借款，并不说明上诉人与被上诉人三方经确认变更了还款日期。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，公告费650元，合计2700元，由上诉人苏虎玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  马卫东审 判 员  赵瑞琴代理审判员  高 俊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马丹妮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1026号上诉人（原审被告）：苏虎玲（曾用名苏虎林），男，1979年1月15日出生，无固定职业，现住昌吉回族自治州吉木萨尔县。委托诉讼代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于兴玉，男，1944年12月5日出生，无固定职业，现住昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人（原审被告）：王学兵，男，1965年2月20日出生，现住址不详。上诉人苏虎玲因与被上诉人于兴玉、王学兵民间借贷纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院(2015)吉民一初字第00535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人苏虎玲及委托诉讼代理人韩立春，被上诉人于兴玉到庭参加诉讼。被上诉人王学兵经本院公告送达上诉状及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人苏虎玲上诉请求：请依法撤销一审判决第二项“由上诉人承担连带清偿责任”，驳回被上诉人对上诉人的诉讼主张。事实及理由：上诉人确实在被上诉人王学兵向被上诉人于兴玉2012年1月1日、2012年3月6日的债权凭证上以保证人身份签�，但被上诉人于兴玉以书面方式向法院认可借款期限是一年。按照担保法规定，债权到期后6个月内债权人不主张权利的，6个月期限界满后保证责任自行失效。本案债权人于2015年6月19日才向法院主张权利，早已超过法定的担保责任期间，因此原审判决由上诉人承担连带责任是错误的。上诉人应当承担一般保证责任，被上诉人于兴玉至2015年6月19日才起诉主张权利，超过保证期间，应当免除责任。被上诉人于兴玉辩称：一审法院认定事实清楚，请驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王学兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被上诉人于兴玉在一审法院的诉讼请求：1、被告归还原告借款本金90000元，并支付利息（利息分段计算：以30000元本金为基准，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息；以50000元本金为基准，自2012年3�6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王学兵分别于2012年1月1日、2012年3月6日、2012年3月20日向原告借款90000元，并出具借条三张。双方约定：以30000元本金为基准，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息；以50000元本金为基准，自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息。被告苏虎林在借款30000元及50000元的两张借条上作为担保人签名。该借款经原告多次索要至今未还。一审法院认为，原、被告自愿达成的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王学兵欠原告借款90000元�由其出具的三份借条为凭，予以确认。被告王学兵未及时偿还原告借款，违背了诚信原则，应承担相应的民事责任。原告主张被告王学兵偿还借款本金90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，对此予以支持。对于原告主张的利息，借贷双方约定分别按月利率1.5%、2%计息，未违反法律关于民间借贷领域借款利率的限制性规定，同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，现原告要求被告王学兵以30000元本金为基准，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%�担利息；以50000元本金为基准，自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息的诉讼请求因有事实和法律依据，予以支持。被告苏虎林辩称，借款10000元的条子不是其本人签名，法庭庭审中通过询问原告得知，借条是被告王学兵拿给原告的，原告不知道是否是被告苏虎林本人签名，因此对被告苏虎林的辩解意见予以采纳，确认苏虎林对10000元借条不承担担保责任。被告苏虎林为被告王学兵借款30000元及50000元作担保,双方未约定保证方式,应视为连带责任担保。因此被告苏虎林应对被告王学兵30000元、50000元这两笔借款及利息承担连带担保责任。原审法院遂判决：一、被告王学兵于本判决生效之日起十日内支付原告于兴玉借款本金90000元及利息（利息分段计算：以30000元本金为基�，自2012年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%承担利息；以50000元本金为基准，自2012年3月6日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息；以10000元本金为基准，自2012年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%承担利息）。二、被告苏虎林对被告王学兵借款30000元、50000元这两笔款项及利息承担连带清偿责任。二审中，上诉人与被上诉人于兴玉均未提供证据。被上诉人王学兵未到庭，视为对举证权利的放弃。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点：上诉人是否应当承担保证责任。本院认为，上诉人在被上诉人王学兵向被上诉人于兴玉出具金额分别为30000元、50000元的借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或�约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，上诉人对上述借款承担连带责任保证。本案中，被上诉人王学兵向被上诉人于兴玉出具的上述两张借条并未约定付款时间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。两份借条中均未约定借款期限，本案被上诉人于兴玉一直要求被上诉人王学兵还款，并于2015年6月19日向法院起诉。依据上述规定，上诉人未超过保证期间。二审中被上诉人于兴玉明确表示“当时没有约定何时还钱，王学兵说年底等工程完了还钱，但工程未完工王学兵就不见了，之后王学兵还和我通电话”，其本意是要求被上诉人王学兵在当年年底付清借款，并不说明上诉人与被上诉人三方经确认变更了还款�期。故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，公告费650元，合计2700元，由上诉人苏虎玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  马卫东审 判 员  赵瑞琴代理审判员  高 俊二〇一六年十一月二十八日书 记 员  马丹妮
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初517号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人胡方轶，出生于吉林省长春市，住长春市绿苑路部队小区。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年10月20日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年10月6日刑满释放。因本案于2016年7月3日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人胡方轶犯妨害公务罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、被告人胡方轶均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人胡方轶与2016年5月21日14时许，因在长春市南关区英图网吧上网时与网管发生口角，胡方轶将网管打伤并逃跑。后胡方轶于7月2日17时许，在长春市南关区育工路宸铭桌球门前与朋友聊天时，被英图网吧老板看见并拨打110报警。长春市公安局南关区分局南岭街派出所民警黄某某、邱海慧于18时许接到出警指令，后到宸铭桌球门前对胡方轶进行传唤并对其调查，被告人胡方轶不配合民警工作并逃跑，民警黄某某在对其进行抓捕时，被胡方轶用右肘部将鼻部打伤，后民警邱海慧、黄某某二人共同将胡方轶抓获。经鉴定，被害人黄某某右鼻翼外伤构成轻微伤。案发后，被告人胡方轶赔偿黄某某的经济损失，取得黄某某谅解。上述事实，被告人胡方轶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人民警察证复印件、情况说明、吉林大学门诊手册及照片、辨认笔录、指认现场笔录、证人郑某某、田某某、王某某证言、被害人黄某某陈述、鉴定意见法医学活体检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡方轶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人胡方轶犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人胡方轶在案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，且赔偿黄某某的经济损失，并取得其谅解，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人胡方轶犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2016月12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波代理审判员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一六年十一月二十一日书 记 员  王姝舒