河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初51号原告：靳某，女，1940年7月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：郭某，女，1961年9月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告：原某，男，1987年3月25日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。原告：原某，女，汉族，住河南省汤阴县。上述四原告委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：张瑞锋，河南华厚律师事务所实习律师。被告：安阳市某运输有限公司，住所地安阳市殷都区北环邺城大道鸿锐物流园营业房。法定代表人：李波，该公司经理。委托诉讼代理人：焦虎军，男，该公司业务经理。被告：林州市某物资运输有限公司，住所地林州市天平大道中段路南（骨科医院西50米）。法定代表人：史青德，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。上述二被告委托诉讼代理人：张红举，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李渊，男，该公司员工。被告：李某，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。第三人：李某，男，1994年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告靳某、郭某、原某、原某与被告安阳市某运输有限公司（以下简称：某运输公司）、林州市某物资运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：人寿财险安阳市中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称：人民财险安阳市分公司）、李某、第三人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、郭某、原某、原某的委托诉讼代理人王长军、被告恒立运输公司的委托诉讼代理人焦虎军、被告人寿财险安阳市中心支公司和人寿财险郑州市中心支公司的共同委托诉讼代理人张红举、被告人民财险安阳市分公司的委托诉讼代理人李渊、被告李某、第三人李某到庭参加诉讼。被告林州市某物资运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某、郭某、原某、原某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、医疗费、营养费等各项费用共计568820.17元；2、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：四原告为原保庆（已故）的近亲属。2020年10月7日10时20分许，李某驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至与志德街交叉口时，与沿铁东路由南向西转弯行驶原保庆驾驶的电动自行车相撞后，又撞上路边的墙壁、灯杆，造成车辆、墙壁、灯杆损坏、原保庆经抢救无效死亡的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李某和原保庆在该事故中负同等过错责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为某运输公司，分别在人寿财险安阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司投保交强险及三者险，豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为林州市某物资运输有限公司，在人民财险安阳市分公司投保三者险，李某为牵引车、挂车的实际车主。四原告作为死者原保庆的近亲属，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人寿财险安阳市中心支公司、人寿财险郑州市中心支公司辩称，1、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险安阳市中心支公司投保交强险，人寿财险郑州市中心支公司投保商业三者险（限额100万元），在不存在法律规定禁止性情形及保险合同约定免责事项情形下，同意对原告合理合法损失在交强险各分项限额内进行赔付，超出交强险限额部分，同意在商业三者险责任限额范围内与豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车承保的商业三者险按比例赔付；2、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费等间接损失。被告人民财险安阳市分公司辩称，1、豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在我公司投保商业三者险（限额5万元），超出交强险限额部分，同意在商业三者险责任限额范围内与豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车承保的商业三者险按比例赔付；2、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费等间接损失。被告某运输公司辩称，1、我公司系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主，该车辆在人寿财险安阳市中心支公司投保交强险，人寿财险郑州市中心支公司投保商业三者险，原告合理损失应由保险公司承担。2、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车车损18000元，承担50%即9000元，保险公司理赔时应予扣除。3、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费等间接损失。被告李某辩称，我是肇事车辆实际车主，不承担诉讼费。被告林州市某物资运输有限公司提交书面答辩意见辩称，1、原告合理损失应由被告人民保险公司在保险限额内赔偿。2、我公司不实际占有该车辆，对该车辆没有经营权，该车辆实际车主为李某，李某为车辆实际收益人，对此我公司不承担任何民事责任。3，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。第三人李某述称，我是肇事车辆驾驶人员，已给付死者原保庆4万元谅解费，且四原告也不要求我承担任何责任（包括诉讼费），所以我不再承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2020年10月27日10时20分许，李某驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿汤阴县铁东路由南向北行驶至与志得街交叉口时，与沿铁东路由南向西转弯行驶原保庆驾驶的电动自行车相撞后，又撞上路边的墙壁、灯杆，造成车辆、墙壁、灯杆损坏，原保庆经抢救无效死亡的交通事故。汤阴县公安交通管理大队出具第410523120200000196号道路交通事故认定书，认定李某在该事故中负同等过错责任、原保庆在该事故中负同等过错责任、李海春、马运福在该事故中无过错责任。被告李某系豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车实际车主，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告某运输公司，分别在被告人寿财险安阳市中心支公司、被告人寿财险郑州市中心支公司投保交强险及第三者责任保险（限额100万元），豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为林州市某物资运输有限公司，在被告人民财险安阳市分公司投保第三者责任保险（限额5万元），事故发生在保险期间。另查明，原告靳某系死者原保庆之母，原告郭某系死者原保庆之妻，原告原某系死者原保庆之子，原告原某系死者原保庆之女，上述事实有四原告提交的身份证、户口本、汤阴县韩庄镇庵上村村民委员会证明为证,到庭被告对此也不持异议，本院对此予以确认。再查明，第三人李某称事发后给付四原告谅解费4万元，四原告不再要求其承担任何责任，该费用其也不再要求返还，四原告对此予以认可，且自愿承担案件受理费，本院对此予以确认。还查明，事发时豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车年审记录均在有效期内。到庭当事人对本案事故认定书认定的事实及责任划分、医疗费5325.49元均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，本院认定如下：1、护理费、营养费、住院伙食补助费，到庭被告以原保庆受伤后至重症监护室治疗，后经抢救无效死亡,未产生上述费用为由，对该三项费用不予认可，本院认为其抗辩意见并无不妥，该三项费用本院不予支持；2、车损，结合本案事故认定书载明车辆受损事实及四原告提交的车损照片，本院对该项费用酌定为300元；3、死亡赔偿金695006.8（34750.34元/年×20年），四原告主张该项费用按本省上年度城镇居民人均可支配收入标准34750.34元/年计算20年，到庭被告对计算年限不持异议，但认为应按事发时上年度相应标准计算，本院认为，根据相关法律规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，非事发时上一年度，故本院对到庭被告所持事发上一年度的抗辩意见不予采信，四原告主张该项费用请求合理、计算准确，本院予以支持；4、被扶养人生活费，原告靳某1940年7月20日出生，扶养义务人4人，按照本省上年度城镇居民人均生活消费支出20644.91元/年计算5年为25806.14元（20644.91元/年×5年÷4人）；原告原某2003年3月10日出生，抚养义务人2人，按照本省上年度城镇居民人均生活消费支出20644.91元/年计算5个月为4301.02元（20644.91元/年÷12月×5月÷2人），合计30107.16元；5、精神损害抚慰金，本次事故造成原保庆死亡，确给其近亲属造成较大的精神痛苦，该项费用本院酌定为30000元；6、丧葬费34152.5元（68305元/年÷2），原告主张该项费用合法有据，本院予以支持。本院认为，到庭当事人对事故发生事实及责任划分均无异议，根据相关法律规定，被告人寿财险安阳市中心支公司应在肇事车辆所投保的交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告人寿财险郑州市中心支公司、被告人民财险安阳市分公司按照事故责任比例60%在商业第三者责任保险限额范围内按比例予以赔偿。本院认定四原告医疗费5325.49元、车损300元、死亡赔偿金725113.96元（死亡赔偿金695006.8元+被扶养人生活费30107.16元）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费34152.5元，合计794891.95元，被告人寿财险安阳市中心支公司在交强险限额范围内赔偿185625.49元（5325.49元+180000元+300元），超出交强险部分按事故责任比例60%计算为365559.88元【（794891.95元-185625.49元）×60%】，被告人寿财险郑州市中心支公司赔偿348152.27元{365559.88元×【100万÷（100万+5万）】}，被告人民财险安阳市分公司赔偿17407.61{365559.88元×【5万÷（100万+5万）】}。被告某运输公司所持肇事车辆存在车损在本案中予以抵扣的抗辩理由，其仅在答辩意见陈述且未提交有力证据证明其实际损失，可待证据充分后另行主张。综上所述，原告靳某、郭某、原某、原某起诉超出本院上述所确定赔偿数额以外的部分，本院不予支持。被告林州市某物资运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十二条、第一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告靳某、郭某、原某、原某共计185625.49元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告靳某、郭某、原某、原某共计348152.27元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告靳某、郭某、原某、原某共计17407.61元；四、驳回原告靳某、郭某、原某、原某的其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，减半收取计4744元，由原告靳某、郭某、原某、原某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐艳二〇二一年二月二十四日书记员  张倩