天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2531号原告:张学园,男,1963年11月6日出生,汉族,住天津市津**。原告:黄玉琴,女,1963年4月27日出生,汉族,住天津市津**。原告:徐某,女,1988年12月05日出生,汉族,住天津市津**。原告:张某1,男,2011年3月26日出生,汉族,住天津市津**。法定代理人:徐某（母子关系）,住天津市津**。原告:张某2,男,2016年3月4日出生,汉族,住天津市津**。法定代理人:徐某（母子关系）,住天津市津**。五原告委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告:李洪广,男,1989年9月15日出生,汉族,户籍地黑龙江省宾县，现住天津市津**。被告:安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**，统一社会信用代码91130100MAO7TL965K。主要负责人:张壮,总经理。委托诉讼代理人：郑兴乐，男。原告张学园、黄玉琴、徐某、张某1、张某2与被告李洪广、安华农业保险股份有限公司河北分公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张学园、黄玉琴、徐某、张某1、张某2的委托诉讼代理人胡淑敏、被告李洪广、被告安华保险公司的委托诉讼代理人郑兴乐到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告张学园、黄玉琴、徐某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费7179元、死亡赔偿金922380元、被扶养人生活费696220元、丧葬费37938元、存尸费5212元、处理丧葬事宜误工费7005元、交通费4000元、精神损害抚慰金80000元；2.要求由被告安华保险公司在交强险内承担，不足部分由被告李洪广承担50%；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月14日1时40分许,张春弟未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的两轮普通摩托车,沿汉港公路（朝霞道）由南向北行驶至17公里100米,遇由赵庆波驾驶车身后部的反光标识、后部防护装置不符合技术标准且载物超过核定载质量（30%以上）的冀ＡＰ××**号、冀Ａ9**号挂车,在其前方顺行临时停车,张春弟所驾车辆车身前部碰撞赵庆波所驾车辆车身后部左侧,造成张春弟受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，张春弟承担事故同等责任,赵庆波承担事故同等责任。原告张学园、黄玉琴、徐某、张某1、张某2提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明双方主体资格；2、诊断证明、住院病案、医疗费票据，证明医疗费损失；3、鉴定报告、死亡医学证明、死亡注销证明，证明死者死亡的事实；4、尸体处理通知书、殡仪服务费发票，证明存尸费损失，交警通知2021年1月4日前处理尸体；5、户口本、村委会证明，证明被扶养人生活费损失。被告李洪广辩称，对事故经过、主体及责任认定没有异议，冀ＡＰ××**号车系被告李洪广所有，事故发生时由赵庆波驾驶，系被告雇佣的司机，超出保险部分被告同意承担赔偿责任。投保情况与保险公司所述一致。被告李洪广未提交证据。被告安华保险公司辩称，对事故经过、主体及责任认定没有异议，冀ＡＰ××**号车在被告安华保险公司投保了机动车交强险一份，事故均发生在保险期内，在司机行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效情况下，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。被告公司不是第一侵权人，诉讼费等间接损失不承担。被告公司认为医疗费有一张120救护车票据415.12元，应属于交通费的范畴，不应计算在医疗费内；死亡赔偿金法院核实；丧葬费法院核实；精神损害抚慰金，因被告公司承保车辆不是全部责任，法院酌定；处理丧葬事宜误工费认为人员过多，认可不超过3人，时间认可，标准法院酌定；交通费因为没有任何票据，不认可；被扶养人生活费，法院核实；存尸费不认可。被告安华保险公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月14日1时40分许,张春弟未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未登记的两轮普通摩托车,沿汉港公路（朝霞道）由南向北行驶至17公里100米,遇由赵庆波驾驶车身后部的反光标识、后部防护装置不符合技术标准且载物超过核定载质量（30%以上）的冀ＡＰ××**号、冀Ａ9**号挂车,在其前方顺行临时停车,张春弟所驾车辆车身前部碰撞赵庆波所驾车辆车身后部左侧,造成张春弟受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，张春弟承担事故同等责任,赵庆波承担事故同等责任。张春弟于2020年11月14日在天津市滨海新区大港医院住院1天，经诊断伤情为：开放性颅脑损伤特重型、急性硬膜下出血、蛛网膜下出血、脑疝、呼吸衰竭、循环衰竭、肺挫伤、颅底骨折、股骨干骨折、开放性胫腓骨干骨折、肋骨骨折、电解质代谢紊乱、混合型酸碱平衡失调。产生医疗费7179元。2020年12月25日，天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队出具尸体处理通知书，告知张春弟家属于2021年1月4日前办理丧葬事宜。张学园与2020年12月26日交纳殡仪服务费5212元，其中遗体冷藏费为4032元。张春弟之父张学园于1963年11月6日出生；张春弟之母黄玉琴于1963年4月27日出生；张春弟之长子张某1于2011年3月26日出生；张春弟之次子张某2于2016年3月4日出生。冀ＡＰ××**号、冀Ａ9**号挂车登记在焦洪新名下，系被告李洪广所有，事故发生时由赵庆波驾驶，系被告李洪广雇佣的司机。冀ＡＰ××**号车在被告安华保险公司投保了机动车交强险一份，事故均发生在保险期内。上述事实，有原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断证明、住院病案、医疗费票据、鉴定报告、死亡医学证明、死亡注销证明、尸体处理通知书、殡仪服务费发票、户口本、村委会证明及双方当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，原告的合理损失由被告安华保险公司在交强险内承担，不足部分由被告李洪广承担50%。原告主张的医疗费7179元，被告安华保险公司120票据不应计算在医疗费内，由于该120救护车票据中产生的西药费、院前抢救费等费用均与医疗救治相关，故应计算在医疗费中，根据原告提交的票据，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元，属于合理损失，且原告提交了相应的证据，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费696220元（张学园，34811元／年×20年；黄玉琴,34811元／年×20年；张某1，34811元／年×9年÷2人；张某2，34811元／年×14年×2人），由于张春弟之父母未能提供无劳动能力、无经济来源的证据，故对主张该二人的被扶养人生活费不予支持。根据原告提交的证据5，本院支持被扶养人生活费400326元（张某1，34811元／年×9年÷2人；张某2，34811元／年×14年×2人）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金中。原告主张存尸费5212元，根据原告提交的尸体处理通知书、殡仪服务费发票及庭下调查的收费明细情况，能够证实遗体冷藏费4032元系因调查事故产生的合理费用，超出部分应属于丧葬费用，故本院支持存尸费4032元。原告主张7人6天，每天166.88元处理丧葬事宜误工费7005元，被告安华保险公司认可不超过3人，时间认可，标准法院酌定。考虑处理丧葬事宜的合理时间，本院酌情支持处理丧葬事宜误工费3人×6天×166.88元／天＝3004元。原告主张交通费4000元，原告虽未能提供交通费票据，但考虑处理丧葬事宜应发生合理交通费用的实际情况，本院酌情支持交通费500元。原告主张精神损害抚慰金80000元，由于张春弟在本次事故中承担同等责任，本院支持精神损害抚慰金30000元。综上所述，本院支持原告医疗费7,179元、死亡赔偿金1,322,706元、丧葬费37,938元、存尸费4,032元、处理丧葬事宜误工费3,004元、交通费500元、精神损害抚慰金30,000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过)第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（２００１年２月２６日最高人民法院审判委员会第１１６１次会议通过）第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险保险限额内赔偿原告张学园、黄玉琴、徐某、张某1、张某2医疗费7179元、死亡赔偿金150000元、精神损害抚慰金30000元，共计187179元；二、被告李洪广自本判决生效之日起十日内赔偿原告张学园、黄玉琴、徐某、张某1、张某2死亡赔偿金1172706元、丧葬费37938元、存尸费4032元、处理丧葬事宜误工费3004元、交通费500元，共计1218180元的50%即609090元；三、驳回原告张学园、黄玉琴、徐某、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,202元，减半收取计2,601元，由被告李洪广负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张雅静二〇二一年三月十五日书记员  鲁秋亭附：法律释明《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证。