河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初234号原告（执行案外人）：黄国强，男，汉族，个体工商户，1963年12月24日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。被告（申请执行人）：易晓玲，女，汉族，退休职工，1972年1月20日出生，住罗山县。第三人（被执行人）：李臻，男，汉族，个体户，1972年6月25日出生，住罗山县。第三人（被执行人）：张良伟，男，汉族，1972年10月6日出生，住罗山县。第三人（被执行人）：赵玉峰，男，汉族，1965年1月11日出生，住罗山县。原告黄国强与被告易晓玲、第三人李臻、张良伟、赵玉峰案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国强及其委托诉讼代理人孙玉华、被告易晓玲、第三人李臻到庭参加诉讼。第三人张良伟、赵玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国强向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对第三人李臻抵偿给原告的位于罗山县宝城公馆壹号5号楼8号、罗山县宝城公馆壹号11号楼8号房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、判令确认原告黄国强于2020年10月29日与第三人李臻签订达成的《执行和解协议》合法有效，并确认位于罗山县宝城公馆壹号5号楼8号、罗山县宝城公馆壹号11号楼8号的房屋归原告所有。3、判决第三人李臻立即协助和配合原告办理罗山县宝城公馆壹号5号楼8号、罗山县宝城公馆壹号11号楼8号的房屋的产权过户登记。4、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：第三人李臻在与案外人付其军、谌章兵、罗山县宾馆合伙协议纠纷一案中，罗山县宾馆将罗山县星联置业有限公司分配给其位于罗山县宝城公馆壹号5号楼8号、罗山县宝城公馆壹号11号楼8号的房屋在（2020）豫1521民初1028号民事调解书中分配给了第三人李臻。2020年10月份，原告黄国强依据与第三人李臻民间借贷纠纷一案【（2020）豫1521民初1363号】民事调解书向罗山县人民法院申请强制执行，双方于2020年10月29日在罗山县人民法院执行人员主持下达成执行和解协议，协议约定，第三人李臻将其获得的位于罗山县宝城公馆壹号5号楼8号、罗山县宝城公馆壹号11号楼8号的房屋抵付给原告，且双方当场办理了房屋交付手续，原告于2020年12月2日与房屋租赁户洽谈了房屋继续租赁事项，且原告于2020年12月7日到罗山县星联置业有限公司交涉办理该房产的过户手续事宜，罗山县星联置业有限公司告知原告该房屋现仍登记在其名下，如果办理房产过户手续，根据其公司内部股东会议分配在股份名下的上述房屋在出售时需向公司缴纳40%的售房款用于偿还公司的外债，原告在筹备该40%的房款准备办理过户手续时，于2020年12月20日接到罗山县人民法院作出的（2020）豫1521执恢265号之一执行裁定书，裁定被告易晓玲申请执行第三人李臻、张良伟、赵玉峰民间借贷纠纷一案，查封第三人李臻依据（2020）豫1521民初1028号民事调解书取得的罗山宾馆有限公司名下的罗山县宝城公馆壹号5号楼8号和罗山县宝城公馆壹号11号楼8号的房屋。原告认为，其已实际占有该两间门面房，故原告在接到上述裁定后，于2020年12月22日向罗山县人民法院提起案外人执行异议申请，贵院于2021年1月5日作出（2020）豫1521执异31号裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告收到裁定书后在法定期限内向贵院提起执行异议之诉。被告易晓玲辩称，1、两案件执行时间为我的案件在前；2、原告不享有足以阻却执行的物权。原告对争议房产未办理过户登记，其并非真实权利人；3、原告不享有足以阻却执行的物权期待权，因为原告与第三人李臻并未有签订有效的书面买卖合同，也没有合法占有争议的不动产，也没有办理过户登记。综上，请求法院维护我的合法权益。第三人李臻述称，同意原告的诉讼请求，原、被告双方争议的房产所有权人是罗山星联置业有限公司，因罗山县星联置业有限公司在河南罗山农村商业银行股份有限公司贷款2450万元，该房屋已抵押给河南罗山农村商业银行股份有限公司。第三人张良伟未予答辩。第三人赵玉峰未予答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、（2020）豫1521民初1028号民事调解书一份，证明目的：证实案涉的房屋经过法院调解由罗山县宾馆有限公司于2020年5月22日分配给第三人李臻所有。被告对此证据无异议，第三人对此证据无异议。证据二、（2020）豫1521民初1363号民事调解书一份，证明目的：证实第三人李臻欠原告借款385万元本金，经过法院调解第三人需在2020年7月19日前偿还125万元。被告对此证据无异议，第三人李臻对此证据无异议。证据三、2020年10月29日，原告与第三人李臻在罗山县法院执行局达成的执行和解协议一份，证明目的：证实原告与第三人李臻在贵院的主持下达成协议，第三人将案涉的房屋抵偿给原告。被告对此证据的真实性无异议，对证明目的有意义，第三人没有权利处理此财产，被告的执行案件在先，第三人李臻对此证据无异议。证据四、租赁协议一份、康书燕的身份证复印件一份、收条一份。证明目的：证实第三人将案涉的房屋交付给原告之后，原告将该房屋出租给第三人，从而证实原告已占有使用该房屋。被告对此证据有异议，认为租赁的事是原告自己租赁的，原告无权租赁，是不合法的，第三人李臻对此证据无异议。证据五、（2020）豫1521执恢26号之一执行裁定书。证明目的：证实罗山县人民法院依据被告的申请将案涉的房屋查封。被告对此证据无异议，第三人李臻对此证据无异议。证据六、（2020）豫1521执异31号执行裁定书。证明目的：证实原告对（2020）豫1521执恢265号执行裁定书执行异议申请，贵院驳回原告的申请，故向贵院特提起执行异议之诉。被告及第三人李臻对此证据均无异议。证据七、（2020）豫1521执184号民事裁定书。证明目的：证实被告向贵院申请执行的标的为2065000元，贵院已经查封扣押三位第三人上千万的资产，足够以偿还被告的债务，从而证实案涉的房屋属于错误查封。被告对此证据真实性无异议，对于证明目的有异议，认为没有超标的查封扣押第三人的资产，第三人李臻对此证据无异议。被告易晓玲为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：证据同原告提供的证据一、二、五、六四组证据，需要说明的是被告在原告与第三人李臻达成执行和解协议之前就已向法院申请执行了。第三人李臻没有向法院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、易晓玲与李臻、张良伟、赵玉峰民间借贷纠纷一案【一审案号：（2020）豫1521民初2228号】，经一、二审法院判决：一、张良伟于本判决生效之日起30日内偿还易晓玲借款本金1750000元及2018年7月13日至2019年7月12日的利息315000元，共计2065000元；从2019年7月13日起至全部借款还清为止的利息按年利率24%计算；二、赵玉峰、李臻对张良伟的上述还款义务承担连带保证责任；三、驳回易晓玲的其他诉讼请求。2020年1月15日，易晓玲向本院申请强制执行该案，本院于当日立案执行，执行期间本院因被告未能提供三位第三人的财产线索而终结执行，后被告易晓玲申请恢复执行，本院于2020年11月15日作出（2020）豫执恢265号之一执行裁定书，裁定：一、查封李臻依据（2020）豫1521民初1028号民事调解书取得的罗山县宾馆有限公司名下的宝城公馆壹号5号楼8号120.66平方米商铺一套；二、查封李臻依据（2020）豫1521民初1028号民事调解书取得的罗山宾馆有限公司名下的宝城公馆壹号11号楼8号93.28平方米商铺一套；三、李臻负责保管被扣押的财产；在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。（二）、李臻、付其军与谌章兵、罗山县宾馆有限公司合伙协议纠纷一案【案号：（2020）豫1521民初1028号】，2020年5月22日，经本院主持调解，双方当事人共达成十项调解协议，其中调剂协议第二项约定：现在罗山县宾馆有限公司名下的宝城公馆壹号5号楼8号120.66平方米（折价922325元）、宝城公馆壹号楼11号8号93.28平方米（折价667325）共两套门面房分配给李臻，共计折价1589650元；罗山宾馆有限公司协助李臻办理房产过户手续。（三）、黄国强与李臻、张良伟民间借贷纠纷一案【案号：（2020）豫1521民初1363号】，2020年6月19日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、李臻欠黄国强借款本金385万元，于2020年7月19日前偿还125万元，余款260万元于2024年7月19日前偿还，利息部分黄国强自愿放弃；二、张良伟对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取18800元由李臻负担。2020年10月9日，黄国强向本院申请强制执行，该案在执行过程中，李臻与黄国强于2020年10月29日达成执行和解，和解协议约定：一、将李臻依法取得的位于罗山县宝城公馆壹号5号楼8号（120.66平方米）、宝城公馆11号楼8号（93.28平方米）共计两间门面房作价1589650元（其中125万元作为本金、剩余339650元作为利息）抵偿给黄国强，上述房产为李臻在本院作出的（2020）豫1521民初1028号民事调解书中取得;二、（2020）豫1521民初1363号民事调解书中约定的剩余本金260万元于2024年7月19日之前还清；三、本协议双方签字后生效；四、上述条款双方应严格遵守，如李臻不能按时履行协议内容，黄国强可申请恢复罗山县人民法院（2020）豫1521民初1363号民事调解书的执行；五、本协议一式三份，双方各持一份，本院一份。后案外人黄国强以其已通过合法方式取得了宝城公馆壹号5号楼8号120.66平方米及11号楼8号93.28平方米房产的所有权和使用权为由，向本院提出书面执行异议。后被本院裁定驳回异议。另查明，罗山县星联置业有限公司在承建宝城公馆壹号时因缺乏资金向河南罗山农村商业银行股份有限公司借款2450万元，罗山县星联置业有限公司以其承建的宝城公馆壹号门面商铺作为该笔借款抵押物（其中包括分配到第三人李臻名下的两间商铺）。罗山县星联置业有限公司于2020年7月31日将该笔借款本息全部还清。目前，分配到第三人李臻名下的两间商铺所有权仍登记在罗山县星联置业有限公司名下。本院认为，根据谁主张谁举证的证据规则，当事人应当对其主张提供充分的证据证实，否则应承担相应的不利后果。本案原告黄国强作为案外人以其已通过合法方式取得了宝城公馆壹号5号楼8号及11号楼8号房产的所有权和使用权为由提起执行异议之诉，要求解除对上述房屋的查封等请求。因原告黄国强就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其请求不予支持。理由如下：1、被告易晓玲执行案中，易晓玲于2020年1月15日申请强制执行；原告黄国强执行案中，原告黄国强于2020年10月9日向本院申请强制执行，两案的执行先后时间为易晓玲执行案在前。2、原告黄国强主张取得涉案两处房产的依据为执行和解协议，但该执行和解协议对其他享有合法债权的债权人构成相应的不利影响，原告黄国强对涉案房产不享有优先受偿权，其与第三人李臻达成的执行和解协议不能对抗其他合法债权人对该房产主张权利。3、原告黄国强虽然对涉案房产占有使用，但该房产目前仍然登记在罗山县星联置业有限公司名下，该房产并没有过户。4、原告黄国强执行和解协议系以物抵债，与购买不动产而订立的房屋买卖合同存在差异，本案原告黄国强作为以物抵债受让人，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的不动产买受人，涉案房产也未办理过户登记，故原告黄国强主张享有物权的权利，不具有完全的物权效力，不足以排除被告易晓玲执行案的强制执行。综上，原告黄国强作为案外人要求解除对涉案标的被告申请查封之请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告黄国强的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  甘久松二〇二一年五月七日书 记 员  胡宝定