上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9854号原告(反诉被告)：浙江博尼时尚控股集团有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：金国军，执行董事。委托诉讼代理人：陈健，男。委托诉讼代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。被告(反诉原告)：众宏(上海)自动化股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱雪里，执行董事。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏书宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告浙江博尼时尚控股集团有限公司(反诉被告，以下简称原告)与被告众宏(上海)自动化股份有限公司(反诉原告，以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，诉讼过程中，被告对原告提起反诉，本院审查后予以受理，与本诉合并公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈健、朱坚俊，被告的委托诉讼代理人魏书宁、徐惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2020年4月4日签订的合同编号为ZHXSXXXXXXXXXXX的《销货合同》于2020年5月5日解除；2.被告退还原告货款9,800,000元并赔偿损失(以9,800,000元为基数，自2020年5月6日起至实际付清之日止，按同期LPR计算)。事实与理由：2020年4月4日，原、被告签订一份合同编号为ZHXSXXXXXXXXXXX的《销货合同》，约定原告向被告购买全自动口罩生产线10套，单价980,000元，合计价款9,800,000元，货期为10-15天。合同签订后，原告依约支付了全部货款，但被告未能在交货期内向原告交付货物，被告的违约行为导致原告合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告诉请，被告已在约定的交货期内通知原告可以自提货物，原告的工作人员要求被告将货物保留好，直至2020年5月6日，原告仍没有将货物提走，后因市场变化，原告一直未将货物提走，被告不存在违约行为，货物在仓库内可以满足原告自提的合同需求，故要求继续履行合同。被告向本院提出反诉诉讼请求：原告继续履行双方所签订的《销货合同》，即原告至被告处自提10套全自动口罩生产线YH0K-N95机器。事实和理由：2020年4月4日，原、被告签订合同编号为ZHXSXXXXXXXXXXX的《销货合同》一份，约定原告向被告购买10套全自动口罩生产线YHOK-N95，合计货款9,800,000元，货期10-15天，提货方式为买方自提，合同签订后3日内一次性付清全款，收到货款后次日起算发货期。2020年4月25日，经双方协商，交货期限延长至2020年4月30日。2020年4月27日，原、被告双方现场确认被告自提的10套全自动口罩生产线YHOK-N95，并在相应的机器上注明“博尼”字样后置于合同约定的自提地点，并多次催促原告及时提货，但原告并未按约履行提货义务。原告对反诉辩称，不同意反诉诉请。被告并未在承诺期限内通知原告提货，原告工作人员至被告工厂是为了催促被告尽快完成机器设备的调试，被告提交的照片显示机器设备标注“博尼调试中”，说明被告尚未将机器设备调试完成，无法达到交货条件，被告无法按照其承诺的期限交付符合质量要求或生产条件的机器设备，存在根本违约，原告已于2020年5月4日发函通知被告解除合同并退还货款，双方合同已经解除，故不同意继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的YHOK-N95全自动口罩生产线企业标准，证明被告的口罩生产线符合企业标准。原告对该份证据不予认可。被告自称该企业标准系2020年4月1日发布，但并未提交证据证明其于双方签订合同时已将该企业标准告知原告，故在原告不予认可的情况下，本院对该份证据不予采纳。根据当事人的述称和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2020年4月4日，原被告签订一份合同编号为ZHXSXXXXXXXXXXX的《销货合同》，约定原告向被告购买型号为YHOK-N95的全自动口罩生产线10套，单价为980,000元/套，合计金额为9,800,000元，货期为10-15天，交货方式：由买方自提。买方派遣自提人员有权代表买方提取货物、检验货物、签订补充协议等相关事宜。验收标准、方法及提出异议期限：以卖方产品质量标准为准，买方在提货后3个工作日内未对产品质量提出书面异议，视为验收合格。产品是否存在质量问题以卖方专业人员作出的产品质量检测报告作为判定依据。结算方式及期限：买方于合同签订3日内一次性付清全款，卖方收到货款次日起算发货期。合同中，被告的联系人为朱琳。同日，原告通过银行转账方式向被告合计支付9,800,000元。2020年4月25日，被告原法定代表人于相武向原告出具承诺书，其上载明因被告原因未能在约定货期内交货，并承诺于2020年4月30日前将10套符合产品质量要求的全自动口罩生产线YHOK-N5生产设备交付原告，如届时无法交付合格设备的，将立即退还未交付设备的相应货款。2020年4月28日，原告工作人员陈健通过微信向被告原法定代表人于相武发送短信称：“我们就要昨天和您当场圈下的10台机器，已经写了博尼的机器任何人都不能拿走！请您和王厂长和孙经理打声招呼！公司明天就派人来学习调试！那几台机器我们无论如何都要守住的！”次日，陈健通过微信询问于相武：“青浦那边机器调试得怎么样？”同年5月2日，陈健询问于相武：“5月6日能给我调试好几台，我需要准备布料和人手。”于相武未予答复。2020年5月4日，原告向被告寄送《解除合同暨要求退款函》一份，其上载明：因被告原因未能在约定货期内交付货物，且无近期交货之可能，导致合同目的不能实现，已构成根本违约，故通知双方签订的合同编号为ZHXSXXXXXXXXXXX的《销货合同》，于被告收到本函之日解除，被告在收到本函后三日内退还全部货款9,800,000元。被告于2020年5月5日签收。2020年5月18日，于相武向陈健发送一张法院封条的照片及文件，并表示“和你老板说一下，这次确实无能为力！”同日，陈健与于相武进行电话沟通，其中，于相武表示：“现在因为这个你老板也跟我通过电话，我给你打电话的意思就是不好意思给他打，我的意思就是让你跟他说一下，这个怎么着，提货怎么提，现在这个货我还没让他提，不提的话，退货这个东西很麻烦，能不能提走货都是个未知数，公司现在资不抵债，钱都没有了”，陈健表示：“那你叫我怎么拉呢？你是承诺我30号之前，4月30号之前把机器给到我们的啊，但是你已经超过这个时限了，对吧，我理所当然可以不要这个货的啊”。于相武则表示：现在不是时限的问题，钱现在都在配件上，公司拿不出钱来，你把机器拿回去，修修整整弄弄，用也好、卖也好。但是时间久了机器拿回去也是一堆废铁了，更何况能不能拿回去还是未知数。本院认为，原、被告签订的《销货合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订以后，原告按照合同约定支付了货款，被告理应按照约定提供符合质量要求的货物。关于交货期，双方于2020年4月25日对发货期达成了新的合意，被告承诺于2020年4月30日前将10套符合产品质量要求的全自动口罩生产线YHOK-N95生产设备交付给原告，如届时无法交付合格设备的，则立即退还未交付设备的相应货款。依据双方人员的微信聊天记录，原告在2020年4月30日后仍在催促被告对机器设备进行调试并交货，而根据2020年5月18日的电话录音内容及前后语境，被告原法定代表人表述的“现在这个货我还没让他提”中的“他”应指陈健的老板，可见被告在2020年5月18日前并未通知原告提货。且于相武在电话沟通中建议原告方提货时亦表述机器拿回去后需“修修整整弄弄”。可见彼时的机器设备质量仍然不具备交付条件。被告未按承诺期限交付质量合格的产品，显然构成违约，按照双方约定，原告有权解除合同，并要求被告退还相应货款。对由此造成的损失，原告亦有权要求被告予以赔偿。故对原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)浙江博尼时尚控股集团有限公司与被告(反诉原告)众宏(上海)自动化股份有限公司于2020年4月4日签订的合同编号为ZHXSXXXXXXXXXXX的《销货合同》于2020年5月5日解除；二、被告(反诉原告)众宏(上海)自动化股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告(反诉被告)浙江博尼时尚控股集团有限公司货款9,800,000元；三、被告(反诉原告)众宏(上海)自动化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)浙江博尼时尚控股集团有限公司损失(以9,800,000元为基数，自2020年5月6日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、驳回被告(反诉原告)众宏(上海)自动化股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80,400元、保全费5,000元，合计诉讼费用85,400元(原告已预缴)，由被告(反诉原告)众宏(上海)自动化股份有限公司负担；反诉受理费40,200元(被告已预缴)，由被告(反诉原告)众宏(上海)自动化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇二一年五月六日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。