上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5743号原告：章志树，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省。原告：田慧平，女，1978年8月28日出生，汉族，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被告：沈欣，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝卫彬，上海创远律师事务所律师。原告章志树、田慧平与被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告章志树、田慧平的委托诉讼代理人唐建，被告沈欣及委托诉讼代理人祝卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志树、田慧平向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《动迁安置房买卖合同》有效；2.被告交付上海市浦东新区张江镇孙建路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称903室房屋)；3.被告支付原告逾期交房违约金人民币(币种下同)10万元。审理中，原告变更诉请为：被告沈欣归还原告借款200万元，并支付原告借款利息，自2020年8月31日至实际清偿之日止，按LPR四倍计算。事实与理由：2018年10月13日，被告向原告借款80万元，约定2019年4月12日归还，借款到期后被告无力返还，故与原告协商将903室房屋转让给原告，并签订《动迁安置房买卖合同》，约定转让价款为335万元。加上被告未归还的借款，原告共向被告支付房款221万元。此后，被告无法履行房屋买卖合同，故双方又协商另签订《收条》，确认被告在归还部分借款本金、支付利息后尚欠原告200万元借款。被告沈欣辩称，不认可原告诉请的借款金额。首先，被告共向原告借款三次，共收到原告交付的借款220万元，但每次借款均提前将部分利息给了原告，故被告实际取得借款93.9万元；其次，被告共计还款50万元。针对被告的答辩意见，原告诉称，向被告提供借款时没有预先扣除利息，被告付给原告的50万元中包括利息和部分本金，故最终确认被告欠原告200万元本金。根据原被告的诉辩称意见及举证质证情况，本院确认如下事实：2018年10月13日，原告章志树与被告沈欣签订《借款合同》，约定被告向原告章志树借款80万元，2019年4月12日归还，借期内月利息为2.5%，逾期部分加收利息2%。合同签订后，原告章志树向被告转账支付80万元。2019年3月6日，原被告签订《动迁安置房买卖合同》，约定被告将903室房屋转让给两原告，价款为335万元。合同签订后，原告陆续支付被告141万元(2019年3月支付36万元、4月支付35万元、8月支付70万元)。2020年3月30日被告向原告章志树转账30万元，摘要为“交房贷”，4月23日被告向原告章志树转账10万元，6月16日被告向原告章志树转账10万元，摘要为“退房款”。2020年8月30日，原告章志树与被告沈欣签订《收条》：“今沈欣收到章志树人民币(2,000,000元)贰佰万元正，此收条按2018年到2020年8月30日借款，真实有效。备注：从2018年开始所写借条、房屋买卖合同全部作废。”本院认为，原告章志树与被告沈欣于2020年8月30日结算了2018年到2020年8月30日的借款和买卖合同关系，最终确认双方继续建立借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，本院亦据此将本案案由变更为民间借贷纠纷。但原告田慧平并非双方借款合同的当事人，其作为《动迁安置房买卖合同》的买受人，无权要求被告承担借款合同的责任。对被告辩称原告预先扣除利息的意见，因被告确认曾收到原告的借款220万元，现其未能提交证据证明在收到款项后立即支付了原告利息，故本院对该辩称意见不予采纳。对被告辩称2020年支付原告的50万元全部用于归还本金的意见，经审核，双方在2020年8月对2018年到2020年8月30日的借款关系和购房关系进行了结算，确认被告尚欠原告200万元借款，因此被告在2020年3-6月向原告支付的50万元并未全部用于归还本金，其中有30万元是用于支付利息；根据原告于2018年10月至2019年8月共提供借款221万元，被告于2020年3月-6月陆续支付50万元，以及双方在2020年8月结算的情况综合分析，原告收取30万元利息并未超过法律规定的借款利率上限，故不能用于抵扣双方最终确认的借款金额200万元。对原告要求被告归还借款的诉请，原合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方在2020年8月30日明确约定，被告欠原告的借款金额为200万元，虽未约定借款期限，但原告有权要求被告在合理期限内返还。故对原告的该诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，民间借贷的司法解释规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原被告并未约定借期利率及逾期利率，也未约定借款期限，故本院酌情参照庭审当月(2021年3月)的一年期贷款市场报价利率标准(LPR)3.85%确定逾期利率，至于起算日期，因双方并未明确约定还款期限，故本院酌情确认自2021年3月15日(庭审日)起算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定，判决如下：一、被告沈欣于本判决生效之日起十日内返还原告章志树借款2,000,000元；二、被告沈欣于本判决生效之日起十日内支付原告章志树逾期付款利息，以2,000,000元为基数，按年利率3.85%计算至实际履行第一项判决之日；三、驳回原告章志树其余诉讼请求；四、驳回原告田慧平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元(原告已预交34,400元)，减半收取计11,400元，案件保全费5,000元(原告已预交)，以上共计16,400元，由被告沈欣负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。