河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2021)豫0883民初552号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人吕公文，该公司董事长。委托代理人：李国强，河南圣煜律师事务所律师。被告：谢立，曾用名谢树芝，男，汉族，1962年9月21日出生，住孟州市。被告：邓红岭，女，汉族，1963年2月15日出生，住孟州市，系谢立妻子。被告：谢红杰，男，汉族，1987年6月2日出生，住孟州市。被告：高玉莉，女，汉族，1989年2月4日出生，住址同上，系谢红杰妻子。被告：谢连芝，男，汉族，1966年9月15日出生，住孟州市。被告：林聪仙，女，汉族，1963年4月5日出生，住址同上，系谢连芝妻子。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司诉被告谢立、邓红岭、谢红杰、高玉莉、谢连芝、林聪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国强、被告谢立、邓红岭、谢红杰、谢连芝到庭参加了诉讼，被告高玉莉、林聪仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。河南孟州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢立、邓红岭立即归还原告本金400000元及利息（利息从2014年10月2日起至2015年4月20日按本金40万元，月利率11.28‰计算，从2015年4月21日至还清之日止按本金40万元，月利率16.5‰计算逾期利息）；2、被告谢红杰、高玉莉、谢连芝、林聪仙承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年5月15日，被告谢立、邓红岭因清息换据从原告处借款43万元整，并约定月利率为11‰，借款期限至2014年5月10日,被告谢红杰、高玉莉、谢连芝、林聪仙对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。借款后，被告清息到2014年10月1日，偿还本金3万元。后展期到2015年4月20日，展期期间月利率11.28‰。至今被告欠原告40万元本金及利息未偿还，现诉至法院。被告谢立、邓红岭庭审中口头辩称：这笔贷款是2006年贷款的，当时金额是60万元，当时这笔贷款是该承包南庄信用社主楼、宿舍楼、信贷大厅、厕所、餐厅以及院内门前所有地面整修时，因信用社当时未及时支付该工程款而给该贷了60万元。工程结束后由于孟州市信用社高层领导全部调离孟州，此工程未结算，当时经孟州市审计局、焦作市审计局计算，该当时应得100多万元，但是信用社实际支付该80多万，导致该笔贷款一直无法偿还。对原告起诉该的金额数额无异议，但是现在无能力偿还。被告谢红杰庭审中口头辩称：1、保证合同当时该签字时显示的是43元贷款，该只能对43元承担担保责任；2、2013年5月15日晚上8点，谢立将该叫到他家说让帮忙担保贷款，出于亲戚关系该不好意思拒绝并且当时刚结婚，该父亲2011年6月查出来患病，2012年病故，××花费巨大，后为了完成父亲的心愿结婚，已经负债累累。2013年正月初八该儿子降生，出生后16天在孟州市人民医院检查出来有先天性心脏病，后转焦作从焦作又转至郑州市儿童医院手术治疗，这中间又向亲戚朋友借巨额借款，更是欠下巨额款项，实在是无能力担保。但当时银行工作人员说这只是走一个流程，事后与该无关，在银行工作人员的各种劝说下，该才做了担保人。且2014年又找该签字，当时该明确拒绝说该没有能力，谢立又通过谢东升给该做工作让续签，第二天让该给谢连芝续签一年协议。所以从2014年续签协议到期后一直到现在为止该从来没有收到过银行工作人员通知还款，让该履行担保人义务。该的担保期限已经超过法律规定的担保期限，所以该不应再承担担保责任。被告谢连芝庭审中口头辩称：1、当时担保时担保合同上的担保金额是43元，该只对43元承担担保责任；2、担保时该没有经济实力，银行的工作人员说只是走走形式，担保一年就行了，所以该才签字的。后让该去续签时该不想担保，但信用社的工作人员说谢立和信用社还有经济纠纷，这事该不需要管，所以该才又续签了合同。被告高玉莉、林聪仙在法定期限内未向本院提交书面答辩状。原告提供的证据有：1、被告户口本、结婚证、身份证复印件；2、信贷业务申请书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、存款凭条；7、借款借据；8、展期协议；9、逾期贷款崔收通知书、10、委派调解通知书。证明2013年5月15日，被告谢立、邓红岭因购清息换据从原告处借款43万元整，并约定月利率为11‰，借款期限至2014年5月10日,被告谢红杰、高玉莉、谢连芝、林聪仙对上述款项提供担保，承担连带清偿责任。借款后，被告清息到2014年10月1日，偿还本金3万元。后展期到2015年4月20日，展期期间月利率11.28‰。至今被告欠原告40万元本金及利息未偿还。被告谢立、邓红岭、谢红杰、谢连芝质证后对证据真实性没有异议。本院审查后认为：被告谢立、邓红岭、谢红杰、谢连芝对原告证据真实性无异议。被告高玉莉、林聪仙未到庭质证，视为自愿放弃质证的权利。经审查，原告上述证据具备证据属性，本院予以采信。经审理查明：2013年5月15日，被告谢立、邓红岭因清息换据从原告处借款43万元，借款到期日2014年5月10日,约定月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告谢红杰、高玉莉、谢连芝、林聪仙作为谢立、邓红岭借款的共同连带责任保证人，与原告签订保证合同,高玉莉、林聪仙在保证合同落款处以财产共有人的身份签字。保证合同约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款后，被告谢立清息到2014年10月1日，偿还本金3万元。2014年5月8日，原告与被告谢立、谢红杰、谢连芝签订借款展期协议，被告高玉莉、林聪仙、邓红岭未在展期协议上签字。协议约定借款展期到2015年4月20日，展期期间月利率11.28‰。保证期间为借款展期到期日起五年。原告2015年4月25日、2015年10月25日下发逾期贷款催收通知书，谢连芝在上面签字，上边注明借款人、担保人拒签。原告2017年8月12日下发逾期贷款催收通知书，谢连芝在上面签字，谢立签字，注明时间为2015年5月23日，其它被告未签字。原告2019年8月5日下发逾期贷款催收通知书，谢连芝、谢立在上面签字，谢立签字，其它被告未签字。原告2020年9月14日诉讼后，本院委托南庄矛盾调解中心进行调解。以上即为本案事实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告谢立、邓红岭由被告谢红杰、谢连芝担保，在原告处借款43万元，有原被告签订的借款借据、借款合同、个人保证借款合同为凭，事实清楚、证据确凿，原告要求被告谢立、邓红岭归还下欠借款400000元及利息、要求被告谢红杰、谢连芝承担连带责任，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢红杰、谢连芝作为一个整体共同对原告承担保证责任，在原告提供的保证合同上签字，原告在保证期限内向被告谢连芝主张了权利，原告作为债权人在保证期间内向连带共同保证人谢连芝主张权利的行为，其法律效果应及于其他连带共同保证人谢红杰，被告谢红杰辩称其担保已过法定的担保期限，不应当再承担担保责任，理由不足，本院不予支持。被告高玉莉作为谢红杰的配偶、林聪仙作为谢连芝的配偶在保证合同落款处以财产共有人的身份签字，但其并未表明其保证人身份或者承担保证责任，高玉莉、林聪仙以财产共有人身份的签字行为不能推定二人为保证人，原告要求二人承担连带清偿责任责任，本院不予支持。原告给被告谢红杰、谢连芝的贷款换据告知书及原告与谢红杰、谢连芝签订的借款展期协议上均注明借款金额为43万元，原告与谢红杰、谢连芝签订的保证合同上书写的担保主债权43元，应属原告笔误，谢红杰、谢连芝以此辩称担保的借款是43元、只对43元承担担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢立、邓红岭于判决生效后三日内归还原告借款400000元及利息，利息自2014年10月2日起至2015年4月20日以本金400000元为基数按月利率11.28‰计算，自2015年4月21日起以本金400000元为基数按月利率16.5‰计算至还清之日止；二、被告谢红杰、谢连芝对上述款项承担连带清偿责任。谢红杰、谢连芝承担保证责任后，有权向谢立、邓红岭追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半为3650元由被告谢立、邓红岭承担，被告谢红杰、高玉莉、谢连芝、林聪仙承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍跟上二〇二一年五月二十四日书记员  杨亚彬