黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初8号原告：赵刚，男，1976年1月16日出生，汉族，大庆油田飞马公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王微，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：张希成，男，1975年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：朱俊秀，女，1970年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：刘江，男，1974年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李凤，女，1971年2月6日出生，满族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告赵刚与被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员边超担任审判长并主审此案，与人民陪审员王秀英、刘丽群组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵刚及其委托诉讼代理人王微到庭参加诉讼，被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵刚提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告向原告连带偿还借款本金60000元，利息35640元（以剩余借款本金60000元为基数，按月利率2%自2017年5月11日计算至2019年11月1日），合计95640元；2、请求法院依法判令四被告向被告连带支付利息等损失（以剩余借款本金60000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2019年11月2日起计算至判决确定的实际给付之日止）；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，四被告向原债权人王海滨借款60000元，并出具借条，约定借款日期自2015年1月12日至2016年1月11日，借款利息为借款金额的月利率1.75%，并出具收条确认已收到借款本金60000元。借款期限到期后四被告陆续还款至2017年5月11日，后四被告再未还款。2019年11月1日，原债权人王海滨与赵刚签订《债权转让协议书》，王海滨将四被告前欠其的本金60000元，利息35640元合计95640元转让给原告，后向四被告送达了债权转让通知书。由于原告已经受让王海滨对被告享有的债权，而被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告赵刚向本院提交如下证据：证据一、民间借贷合同复印件6页（复印件与原件核对无异），证明：1、2015年1月12日，被告张希成、朱俊秀通过中介服务机构华汇财富向出借人借款60000元，借款期限自2015年1月12日至2016年1月11日止；2、违约责任约定借款人不能按时归还本息的，应支付逾期利息，具体按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，并应支付本金百分之二十的违约金，偿还约定本息。原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定；3、第十八条费用负担条款约定由违约方承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，故原告实现债权支出的诉讼费、公告费、律师费等应由被告承担。被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该份证据的真实性予以确认。证据二、借条1页、收条1页复印件（复印件与原件核对无异）各一份，证明1、2015年1月12日，被告张希成、朱俊秀为出借人王海斌出具借条一份，向王海斌借款60000元，利息为月利率1.75%，约定如逾期不还，另赔20%违约金。被告刘江、李凤作为共同借款人签字；2、被告张希成、朱俊秀收到王海斌出借的款项60000元。被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该组证据予以采信。证据三：债权转让协议书一份复印件（复印件与原件核对无异）3页，证明2019年11月1日，王海斌将其对四被告的债权转让给原告，债权数额为本金60000元，利息自2017年5月11日起至2019年11月1日止按月利率2%计算为35640元，合计95640元。原告已经接收案涉债权，四被告应当向原告履行给付欠款的义务。被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该组证据予以采信。证据四、债权转让通知书及公告报纸复印件（复印件与原件核对无异）一份，证明2019年11月22日，王海斌在大庆晚报向四被告公告送达债权转让通知书，债权转让已经生效，原告属于合法的受让方，作为原告诉讼主体适格。被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该组证据的真实性予以确认。证据五、委托代理合同一份、发票一份、公告费缴费凭证一份（提交均为复印件，复印件与原件核对无异），证明原告为实现债权本案花费律师费2000元，公告费以票据为准，上述费用应当由被告承担。被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤未到庭，未对原告提交的上述证据予以质证，本院对该组证据的真实性予以确认。被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤未向本院提交证据。本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2015年1月12日，被告张希成、朱俊秀通过借款平台（黑龙江**汇财富投资有限公司，以下简称华汇财富）借款60000元，并与华汇财富签订民间借贷合同，借贷合同“贷款人”处未见华汇财富相关人员签字或盖章。同日，被告张希成、朱俊秀从原债权人王海斌（原告自述：华汇财富法务）处收到借款现金60000元整，被告张希成出具借条一份，载明“今有张希成、朱俊秀向王海斌借款现金人民币陆万元整，借款日期2015年1月12日至2016年1月11日止，为12个月整，借款利息为借款金额的月利率1.75%人民币壹仟零伍拾元整，借款人如逾期不还，处追缴借款外，另赔20%违约金人民币12000元整，借款人：张希成、朱俊秀，共同借款人：刘江、李凤”。另查，2019年11月1日，原债权人王海斌将以上债权转让与本案原告赵刚，并签订了债权转让协议书，并通过报纸公告的形式向四被告告知债权转让的事实。以上事实有当事人陈述、书证等在卷足以认定。本院认为，根据《合同法》第八十条，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的争议焦点为：原告通过报刊公告债权转让通知的行为，是否能认定债权人履行了通知义务。本案中，原告通过在《大庆晚报》刊登公告的方式，向被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤履行债权转让的通知义务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸发布债权公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的通知义务”的规定，“报刊公告”适用主体具有特定性，只能是金融资产管理公司或银行机构，只有涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件时“报刊公告”方可适用。因此，债权让与人王海斌与原告赵刚转让债权，在报纸上发布债权转让通知，不能认定为债权人履行了通知义务，故债权转让通知对债务人即本案被告张希成、朱俊秀、刘江、李凤不发生效力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释[2001]12号）第六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵刚的诉讼请求。案件受理费2192元，由原告赵刚承担。公告费690元，由原告赵刚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 边  超人民陪审员 王秀英、人民陪审员 刘 丽 群二〇二一年五月二十三日书 记 员 周  爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或省级有影响的报纸发布债权公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的通知义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。