wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1126民初648号原告：商富华，男，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。被告：舒曾明，男，住四川省夹江县。被告：邓素珍，女，住四川省夹江县。原告商富华与被告舒曾明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告申请追加邓素珍为被告，经审查，本院予以准许，并通知被告邓素珍参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商富华及其诉讼代理人吴贵华，被告舒曾明、邓素珍到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。商富华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告建房款5500元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年2月26日，因被告舒曾明建房和原告签订了一份《农村房建合同单包工程》，约定工程造价20万元，楼房建筑面积215平方米，生活房175平方米，协议签订后，原告按照合同约定对被告房屋进行了施工修建，在修建过程中因被告舒曾明不预付工程款发生纠纷。2014年6月18日，甘霖镇人民政府通知双方协调处理工程款事宜，经双方协商达成协议，最后被告舒曾明欠原告建房工资5500元，定于2014年7月31日前一次性付清，期满后被告拒绝支付。二被告系夫妻关系，5500元系夫妻共同债务，应由二被告共同支付。舒曾明、邓素珍辩称，原告诉状所述事实真实存在，但其诉讼请求不应得到支持。欠条载明的5500元并非工资，而是质量保证金，原告修建的工程存在质量问题，且不按照原告的要求施工，该款应从工程款中扣除。具体的问题包括橱柜门无法安装，规格、质量不符合原告的要求，放线相差尺寸达八公分，屋面钢筋联接操作失误，偷工减料、扣板施工不做等。原告还在整改橱柜时将橱柜打烂导致无法还原，造成墙体裂缝。原告施工半途而废，之后的工程系被告出高价另找他人修建。被告邓素珍还补充答辩意见，欠条和调解协议被告邓素珍均未签字确认，也未参与调解，被告舒曾明参与调解以及在欠条上签字时因脑部之前受过伤害，不能清楚地认识到其所做的事情，原告不能以此向二被告主张权利。庭审中，原、被告双方一致认可原告于2014年2月26日开始修建案涉工程，于2014年6月18日原告和被告舒曾明达成调解协议前的一个星期左右停止施工。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实与被告舒曾明签订协议、在施工过程中与被告舒曾明就双方的争议进行过协商并达成调解协议、被告舒曾明欠原告工程款5500元等事实向本院提交了欠条、农村房建合同单包工程合同、村镇建筑工程承包合同书、调解协议等证据。被告舒曾明均无异议，上述书证记载的内容均能反映上述事实，本院予以采信，并对上述事实予以认定。二被告虽主张5500元是工程质量保证金，但无证据佐证，并且该陈述与欠条关于“建房工资”的记载明显不符，故对此事实不予认定。原告为证实被告舒曾明所欠工程款5500元是经协调扣除存在质量纠纷部分后的最终结算金额，提交了情况说明为证。被告舒曾明表示因橱柜问题在与原告进行协商时扣除过部分工程款，但其在答辩中所列的其它问题则没有一并处理，故对情况说明不认可。被告邓素珍表示因乡政府没有通知其参与协调，故对此证据不认可。情况说明系夹江县甘霖镇人民政府调解委员会就主持调解被告舒曾明和原告在建房过程中发生的纠纷所作的说明，加盖了公章，其内容反映了在对施工费用进行确认后，因舒曾明提出橱柜存在施工质量问题，经协调，双方同意以5500元了结该纠纷。该情况说明和已采信的欠条、调解协议等证据能相互佐证，本院予以采信。根据被告舒曾明的质证意见，结合欠条、调解协议等证据，本院对工程款最后结算的金额为5500元，被告舒曾明和原告就被告舒曾明提出的橱柜存在施工质量问题涉及的金额已在工程款中协商扣除的事实予以认定。二被告为证实原告修建的工程存在质量问题举证了照片，原告对此不予认可。照片无法反映所显示状况系因原告的施工行为而导致，本院对其不予采信。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告商富华和被告舒曾明签订的《农村房建合同单包工程合同》、《村镇建筑工程承包合同书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告商富华履行了施工义务，并就工资款与被告舒曾明进行了结算，被告舒曾明应在双方结算的欠条上承诺的期限，即2014年7月31日前支付该款。截至目前，被告舒曾明一直未支付该款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权向其主张欠款，并要求其承担利息损失。原告主张了从2014年8月1日至2016年7月29日的利息共计792元，该标准不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告主张原告修建的工程存在质量问题，其中关于橱柜的问题，被告舒曾明与原告在结算时已扣除部分款项，关于其余所列质量问题则无充分证据予以证实。并且，从调解协议、情况说明和欠条所载内容可以看出双方是就整个工程进行结算，从而确定尚欠工资款5500元，二被告不能以工程存在质量问题为由拒绝支付该款。案涉合同的双方分别是被告舒曾明和原告商富华，根据合同相对性原则，其二人才是进行工程结算、达成调解协议的适格主体，被告邓素珍未参与调解、未在欠条上签字并不影响原告据此向被告舒曾明主张欠款，故被告邓素珍该部分答辩意见本院不予采纳。上述债务是二被告夫妻关系存续期间用于修建房屋而产生，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同支付上述债务的请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告舒曾明、邓素珍于本判决生效后三日内支付原告商富华欠款5500元，并支付利息792元，合计6292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告舒曾明、邓素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张起荣二〇一六年十一月十八日书记员  艾文雁
四川�夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1126民初648号原告：商富华，男，汉族。委托诉讼代理人：吴贵华，夹江县甘江法律服务所法律工作者。被告：舒曾明，男，汉族。被告：邓素珍，女，汉族。原告商富华与被告舒曾明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，原告申请追加邓素珍为被告，经审查，本院予以准许，并通知被告邓素珍参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商富华及其诉讼代理人吴贵华，被告舒曾明、邓素珍到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。商富华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告建房款5500元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年2月26日，因被告舒曾明建房和原告签订了一份《农村房建合同单包工程》，约定工程造价20万元，楼房建筑面积215平方米，生活房175平方米，协议签订后，原告按照合同约定对被告房屋进行了施工修建，在修建过程中因被告舒曾明不预付工程款发生纠纷。2014年6月18日，甘霖镇人民政府通知双方协调处理工程款事宜，经双方协商达成协议，最后被告舒曾明欠原告建房工资5500元，定于2014年7月31日前一次性付清，期满后被告拒绝支付。二被告系夫妻关系，5500元系夫妻共同债务，应由二被告共同支付。舒曾明、邓素珍辩称，原告诉状所述事实真实存在，但其诉讼请求不应得到支持。欠条载明的5500元并非工资，而是质量保证金，原告修建的工程存在质量问题，且不按照原告的要求施工，该款应从工程款中扣除。具体的问题包括橱柜门无法安装，规格、质量不符合原告的要求，�线相差尺寸达八公分，屋面钢筋联接操作失误，偷工减料、扣板施工不做等。原告还在整改橱柜时将橱柜打烂导致无法还原，造成墙体裂缝。原告施工半途而废，之后的工程系被告出高价另找他人修建。被告邓素珍还补充答辩意见，欠条和调解协议被告邓素珍均未签字确认，也未参与调解，被告舒曾明参与调解以及在欠条上签字时因脑部之前受过伤害，不能清楚地认识到其所做的事情，原告不能以此向二被告主张权利。庭审中，原、被告双方一致认可原告于2014年2月26日开始修建案涉工程，于2014年6月18日原告和被告舒曾明达成调解协议前的一个星期左右停止施工。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证实与被告舒曾明签订协议、在施工过程中与被告舒曾明就双方的争议进行过协商并达成调解协议�被告舒曾明欠原告工程款5500元等事实向本院提交了欠条、农村房建合同单包工程合同、村镇建筑工程承包合同书、调解协议等证据。被告舒曾明均无异议，上述书证记载的内容均能反映上述事实，本院予以采信，并对上述事实予以认定。二被告虽主张5500元是工程质量保证金，但无证据佐证，并且该陈述与欠条关于“建房工资”的记载明显不符，故对此事实不予认定。原告为证实被告舒曾明所欠工程款5500元是经协调扣除存在质量纠纷部分后的最终结算金额，提交了情况说明为证。被告舒曾明表示因橱柜问题在与原告进行协商时扣除过部分工程款，但其在答辩中所列的其它问题则没有一并处理，故对情况说明不认可。被告邓素珍表示因乡政府没有通知其参与协调，故对此证据不认可。情况说明系夹江县甘霖镇人民政府调解委员会就主持调解被告舒曾明和原告在建房过程中发生的纠纷所作的说明，加盖了公章，其内容反映了在对施工费用进行确认后，因舒曾明提出橱柜存在施工质量问题，经协调，双方同意以5500元了结该纠纷。该情况说明和已采信的欠条、调解协议等证据能相互佐证，本院予以采信。根据被告舒曾明的质证意见，结合欠条、调解协议等证据，本院对工程款最后结算的金额为5500元，被告舒曾明和原告就被告舒曾明提出的橱柜存在施工质量问题涉及的金额已在工程款中协商扣除的事实予以认定。二被告为证实原告修建的工程存在质量问题举证了照片，原告对此不予认可。照片无法反映所显示状况系因原告的施工行为而导致，本院对其不予采信。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告商富华和被告舒曾明签订的《农村房建合同单包工程合同》、《村镇建筑工程承包合同书》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告商富华履行了施工义务，并就工资款与被告舒曾明进行了结算，被告舒曾明应在双方结算的欠条上承诺的期限，即2014年7月31日前支付该款。截至目前，被告舒曾明一直未支付该款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权向其主张欠款，并要求其承担利息损失。原告主张了从2014年8月1日至2016年7月29日的利息共计792元，该标准不违反相关法律规定，本院予以支持。二被告主张原告修建的工程存在质量问题，其中关于橱柜的问题，被告舒曾明与原告在结算时已扣除部分款项，关于其余所列质量问题则无充分证据予以证实。并且，从调解协议、情况说明和欠条所载内容可以看出双方是就整个工程进行结算，从而确定尚欠工资款5500元，二被告不能以工程存在质量问题为由拒绝支付该款�案涉合同的双方分别是被告舒曾明和原告商富华，根据合同相对性原则，其二人才是进行工程结算、达成调解协议的适格主体，被告邓素珍未参与调解、未在欠条上签字并不影响原告据此向被告舒曾明主张欠款，故被告邓素珍该部分答辩意见本院不予采纳。上述债务是二被告夫妻关系存续期间用于修建房屋而产生，系夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同支付上述债务的请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法�关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告舒曾明、邓素珍于本判决生效后三日内支付原告商富华欠款5500元，并支付利息792元，合计6292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告舒曾明、邓素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张起荣二〇一六年十一月十八日书记员  艾文雁
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114财保132号申请人唐寅，男，生于1983年1月18日，汉族，住重庆市江北区。被申请人刘进，男，生于1969年6月8日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人杨丽春，女，生于1972年1月23日，土家族，住重庆市黔江区。申请人唐寅与被申请人刘进、杨丽春诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘进名下位于黔江区XX街道XX街XX号的房产（产权证号：2016-0000XXX**）予以查封。案外人张春华、杨文敏提供其名下位于黔江区XX办事处XX的房产（产权证号：302-2006-0XX**）对申请人唐寅的财产保全申请提供担保。本院审查认为，申请人唐寅的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人唐寅的诉前保全申请。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  林凌星二〇一六年十一月十一日书 记 员  冉 东
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0103行审50号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心,住所天津市河西区隆昌路58号。法定代表人李海彤,主任。委托代理人傅滢,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马海军,天津市河西区人力资源和社会保障局干部。被执行人天津市骎智物业管理服务有限公司,住所天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。法定代表人房娜。申请执行人于2016年11月10日向本院提出申请,要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2016]第039号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后,依法组成合议庭进行了书面审查,本案现已审查终结。申请执行人收到王维君书面举报被执行人欠缴2014年3月至2016年3月的社会保险费。申请执行人经过调查询问,于2016年4月27日作出[津西]人社联补缴字[2016]第039号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》,根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定,责令被执行人于2016年5月6日前,按照当年年度本市社会保险最低缴费基数为标准,缴纳(补足)职工王维君自2014年3月至2016年3月社会保险费,以及滞纳金(标准为自欠缴之日起按日加收万分之五)。该决定书于2016年4月27日向被执行人送达。申请执行人于2016年6月22日向被执行人作出[津西]人社联催字[2016]019号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》,并于同日向被执行人送达,被执行人未履行。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼,也未按期履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查,本院认为,申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定,具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证,对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序,对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定,行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2016]第039号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 欣审判员 徐玉刚审判员 徐 晨二〇一六年十一月十七日书记员 王 旭
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初7008号原告:天津市蓟县国家税务局,住所地:天津市蓟县人民西路70号。法定代表人:方秋生,局长。委托诉讼代理人:张海燕,天津市蓟县国家税务局干部。委托诉讼代理人:赵振国,天津市蓟县国家税务局干部。被告:刘均,男,1975年5月20日出生,满族,农民,住蓟县。原告天津市蓟县国家税务局(以下简称蓟县国税局)与被告刘均返还原物纠纷一案,本院于2016年6月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2016年10月28日再次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张海燕,被告刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓟县国税局向本院提出诉讼请求:一、判令刘均返还原告房屋及附属财产;二诉讼费由被告负担。事实理由:原告与案外人王宝存于2012年9月26日签订房屋租赁合同。合同约定租赁期限为2012年9月26日至2013年9月25日。合同到期后,被告刘均未经原告同意占用该房屋至今。原告认为被告的行为严重侵害了原告的房屋所有权,故应将其占用的原告涉诉房屋及附属财产向原告返还。刘均辩称,不同意原告的诉讼请求。事实理由:2012年9月,被告与案外人王宝存合伙租赁原告房屋。合同签订时,案外人王宝存以承租人身份签名,被告未签名。2012年11月中旬,被告经原告口头同意开始装修本案所涉房屋,总投资约110万元。2013年9月25日前,原告多次向被告表示将本案所涉房屋长期租赁予被告使用或与被告相同价值房屋进行置换的意愿,但因没有适合置换的房源,故最终未能与原告达成房屋置换协议。就本案所涉房屋,原告明确通知被告不能置换和续租的时间是2015年的前半年,因此,原告主张被告强占房屋于理无据。基于被告就本案所涉房屋装修投资数额巨大,且就损失补偿事宜协商未果,故不同意向原告返还涉诉房屋及附属财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2012年9月26日,被告与案外人王宝存合伙承租原告所有的坐落于蓟县出头岭镇擂鼓台大街的房屋1420.6平米及挂式旧空调七台、旧锅炉一台等附属设施,案外人王宝存与原告签订房屋租赁合同。合同约定房屋租赁期限1年,自2012年9月26日始,至2013年9月25日止。合同履行中,被告经原告同意,已将旧锅炉一台变卖,并将变卖价款2000元交付原告。合同约定租赁使用期间届满后,被告刘均占有使用本案所涉房屋及空调机(七台)等财产至今。本院认为,基于坐落于蓟县出头岭镇擂鼓台大街的房屋1420.6平米及旧空调机七台等财产的所有权人系本案原告,且被告现占有使用该房屋及旧空调机七台等财产并未取得原告同意或有合同约定,故被告的占有行为系对原告就该房屋及旧空调机等财产的物权的侵害。基此,原告诉求被告向其返还本案涉诉房屋及及旧空调机理据充分,本院应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定,判决如下:由被告刘均于判决生效后十五日内,向原告天津市蓟县国家税务局返还坐落于蓟县出头岭镇擂鼓台大街的房屋1420.6平米及旧空调机七台。案件受理费80元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋 财代理审判员  亢立伟人民陪审员  刘国瑞二〇一六年十一月二日书 记 员  詹志东附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的,权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2577号申请执行人北京鲲鹏顺通物流有限公司。法定代表人丁国良。被执行人华明乳制品销售(天津)有限公司。法定代表人赵新平。案由:运输合同纠纷申请执行人北京鲲鹏顺通物流有限公司与被执行人华明乳制品销售(天津)有限公司运输合同纠纷一案,北京仲裁委作出的(2016)京仲裁字第0443号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求被执行人给付申请执行人执行款575317.33元。本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行,但其仍未履行。经查被执行人华明乳制品销售(天津)有限公司名下有银行存款(本院已执行扣划并发放81328.18元)、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。本案已将被执行人加入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,被执行人现暂无财产可供执行,申请执行人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2577号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月十八日书记员  付国明
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初5887号原告:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行负责人:张宝军,支行行长。委托诉讼代理人:王海松,支行客户经理。被告:王利军,男,1963年3月25日出生,汉族,农民,住。被告:姚学文,男,1971年12月21日出生,汉族,农民,住。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行(以下简称“下营支行”)与被告王利军、姚学文金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行委托诉讼代理人王海松到庭参加诉讼,被告王利军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,被告姚学文经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告方立即偿还所欠原告方贷款本金100元及所欠利息直至借款还清为止(截止到2016年3月21日尚欠借款利息21765.06元,本息合计21865.06元);2.本案一切费用均由被告承担,要求被告姚学文承担连带偿还责任。事实和理由:被告王利军于2008年9月28日从原告处借款90000元,用于借新还旧,2009年9月27日到期。被告姚学文对该贷款提供连带保证担保。原、被告于2010年4月30日欠息倒据89900元,被告最后结欠本金100元。借款到期后,原告曾多次向被告催要,但被告王利军未能按期偿还借款,被告姚学文未履行连带偿还责任,现已影响信贷资金正常周转,原告为维护自己合法权益诉至法院。被告王利军、姚学文既未答辩,亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下,原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社下营信用社,经中国银行业监督管理委员会批准,于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。2008年9月28日,被告王利军从原告处借款90000元,月利率为12‰,还息方式为按季结息,还款方式为利随本清。借款期限自2008年9月28日起至2009年9月27日止。由被告姚学文对被告王利军的借款提供连带保证担保。借款到期后,被告王利军于2010年4月30日偿还原告贷款本金共计89900元,借款利息还至2008年12月20日,余欠贷款本金100元及余欠利息被告王利军一直未还,被告姚学文亦未代其清偿。为此,原告于2012年5月6日对被告王利军、姚学文进行催收,被告王利军在逾期贷款催收通知上签字确认,被告姚学文在履行连带责任保证通知书回执上签字确认。同日,原告与二被告签订了归还贷款协议书,协议书约定还款期限为2012年12月30日至2015年5月6日,担保方承担连带保证责任。被告王利军在协议书借款方处签字确认,被告姚学文在协议书担保方处签字确认。协议签订后,被告王利军、姚学文仍未按协议约定条款履行还款义务。现被告尚欠原告借款本金100元及所欠利息直至借款还清为止(自2008年12月21日起至2016年3月21日止尚欠借款利息21765.06元)。原告催要未果,故成讼。本院认为,原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后,被告王利军理应偿还所欠借款本金及利息。被告姚学文系连带责任保证的担保人,应依法承担连带担保责任。现原告持据起诉,要求被告偿还所欠借款本金及利息,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日起十日之内,被告王利军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行借款本金100元。二、本判决生效之日起十日之内,被告王利军给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行利息21765.06元(自2008年12月21日起至2016年3月21日止)与自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按本金100元计算的借款利息(按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行)。三、被告姚学文对被告王利军的上述给付事项承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元(原告已预交),由被告王利军负担,被告姚学文承担连带责任,并在执行中直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  韩耀祖人民陪审员  卢铁良二〇一六年十一月十日书 记 员  吴建超附:本判决所依据的法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十八条:订立借款合同,贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执1951号申请执行人天津市明臣汽车配件经营部,住所地天津市东丽区华明街赤土村富民楼底商。代表人魏乃兰,系天津市明臣汽车配件经营部业主,女,1955年3月17日出生,汉族,户籍地天津市东丽区,现住天津市东丽区。被执行人魏忠伟,男,1974年7月6日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。本院在执行天津市明臣汽车配件经营部与魏忠伟民间借贷合同纠纷[(2016)津0110民初2973号]一案中,申请执行标的为58212元,执行费773元,总计58985元。经查,被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初2973号民事判决书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  郑青竹代理审判员  夏浩天二〇一六年十一月二十四日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执2560号申请执行人天津市北辰区人民法院。被执行人姜秀军,男,1982年4月28日生,汉族,住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人姜秀军(2015)辰刑初字第0543号刑事判决书罚金一案中,未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后,申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 刚审 判 员  张有利代理审判员  刘家红二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 意
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1670号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘方。委托诉讼代理人:杨红涛,天津日久律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张建辉。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。代表人:王跃明,总经理。委托诉讼代理人:蔡智梅,该公司职员。再审申请人刘方因与被申请人张建辉、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司(简称安盛天平财险天津分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终1735号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。刘方申请再审称:原审判决认定事实不清,《快速处理协议书》中“车损赔偿款”没有具体金额,说明双方就赔偿的具体项目和金额约定不明,协议未约定替代性交通工具的费用。原审判决适用法律错误,上述协议书是保险公司出具的格式文本,对减轻保险公司责任的条款没有提示和说明,按照法律规定应属无效条款。再审申请人在原审中主张赔偿,而原审判决却审查上述协议的内容及效力,未告知再审申请人变更诉讼请求或撤销协议,原审判决与申请人的主张不一致。故依据民事诉讼法第二百条(二)、(六)、(十一)项的规定,请求依法撤销原审判决,对该案进行再审。本院经审查认为,被申请人张建辉因驾驶不慎造成再审申请人刘方车辆受损的事故,被申请人安盛天平财险天津分公司系张建辉投保交强险及商业第三者责任保险的保险公司。张建辉与刘方在安盛天平财险天津分公司的主持下签订《机动车辆保险简易案件处理暨快速处理协议书》,该协议的“损失评估及赔偿协议”部分明确约定刘方车辆的换件和修理项目由4S店确定,并约定“一次性处理结案,各方签字生效后任何一方不得就本次事故再次追究”。协议书对上述内容附有大字号黑体字体提示:“请您在确认以上协议无异议后签章”。被申请人张建辉与案外人即刘方车辆的驾驶人兰基钢在该部分签字确认,该协议亦经天津市公安交通管理局东丽支队华明镇大队《道路交通事故认定书(简易程序)》确认,故再审申请人主张其与被申请人张建辉对赔偿项目约定不明及被申请人安盛天平财险天津分公司对免除其责任的条款未作出说明和提示,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。因《机动车辆保险简易案件处理暨快速处理协议书》的内容涉及再审申请人刘方因此次事故造成损失的项目,故原审法院对该协议的内容及效力进行审查并无不当。综上,本院对刘方申请再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘方的再审申请。审 判 长  张胜代理审判员  王斌代理审判员  王倩二〇一六年十一月七日书 记 员  张楠
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉2424民初1019号原告许某某，现住汪清县。被告欧某某，现住汪清县。本院在审理原告许某某诉被告欧某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。审判员  梁明国二〇一六年十一月七日书记员  刘松林
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执1513号申请执行人：兴业银行股份有限公司西安分行。被执行人：李亚斌，男。兴业银行股份有限公司西安分行与李亚斌借款纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的(2016)陕证执字第167号执行证书，已经发生法律效力。因李亚斌未按生效法律文书履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人李亚斌支付借款本息、违约金、公证费共计504894.09元及2016年5月16日至实际给付之日的利息、罚息和实现债权的所有费用。本院已依法立案执行。本案在执行过程中，依法将被执行人名下房屋予以查封，经查询,暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东荣审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十一月十四日书 记 员  白 龙
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初7194号原告:天津威尔泰仪表有限公司,住所地天津市华苑产业园区二纬路6号D座301-9。法定代表人:董慧霞,总经理。被告:天津华维斯特实业有限公司,住所地天津北辰经济开发区双辰中路9号。法定代表人:陈华,董事长。原告天津威尔泰仪表有限公司与被告天津华维斯特实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人董慧霞到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津威尔泰仪表有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告给付原告货款37819元;2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告系买卖合同关系,2013年双方开始合作,原告向被告供应冷瓶机储瓶台梳子板等产品。截止起诉前,被告拖欠原告货款37819元。欠款经催要未果,故呈诉。天津华维斯特实业有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下:原、被告系买卖合同关系,原告为被告供应冷瓶机储瓶台梳子板等产品。原告供货后,被告拖欠37819元货款,原告为被告开具了增值税发票。欠款经催要未果,故呈诉。上述事实,有庭审笔录,原告提供的采购订单、增值税发票、出货单等证据予以证实。本院认为,原、被告以订单形式订立的买卖合同,系双方真实意思表示,且已实际履行,合法有效,受法律保护。原告履约供货,被告拖欠货款,系违约行为,应承担相应的民事责任。原告提交充分的证据证明被告的欠款金额,故对原告要求被告支付货款37819元的诉讼请求,本院依法支持。被告经法庭合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告天津华维斯特实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津威尔泰仪表有限公司货款37819元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元373元,由被告负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卢立国二〇一六年十一月十八日书 记 员  涂睿祥附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2940号原告：冯金珠，女，1976年12月18日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：王毅贞，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐轶，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：吴建秋，男，1969年6月3日生，汉族，住苏州市相城区。原告冯金珠与被告吴建秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判。因对被告吴建秋以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转普通程序依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告冯金珠的委托诉讼代理人王毅贞、徐轶到庭参加诉讼，被告吴建秋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯金珠诉称，2015年9月28日，被告向原告借款人民币5万元，双方口头约定暂借二个月，被告要求原告将款项直接汇入被告儿子吴凯的账户。原告于当天通过银行转账方式履行了付款义务。后经原告要求，被告于2015年11月5日向原告补写了借条。然二个月后，原告屡次向被告催要借款，被告却拒不归还。现请求法院判令被告归还原告借款本金5万元并承担本案诉讼费。被告吴建秋未应诉答辩，也未提供证据材料。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、被告的常住人口信息，为复印件，证明原、被告的主体身份。2、借条原件1份，证明被告认可向原告借款5万元，没有约定利息和还款日期。3、建设银行相城北桥支行交易查询单原件1份，证明原告于2015年9月28日通过ATM机向被告儿子吴凯转账5万元。4、苏州市公安局黄埭派出所打印的户表原件1份，证明吴凯是被告的儿子。经审理查明，2015年9月28日，原告冯金珠通过建行北桥支行ATM转账方式汇入吴凯的账户人民币5万元。2015年11月5日，被告吴建秋作为借款人向原告冯金珠出具借条1份，写明“借条今由吴建秋向冯金珠暂借现金伍万元整暂借人：吴建秋2015.11.5”。借条背面书写了被告吴建秋的身份证号码。现原告因被告至今未归还上述借款，经催讨无果，于2016年6月17日诉至本院。另查，原告提供的公安户表显示，吴凯系被告吴建秋之子。以上事实，有原告举证的原、被告主体身份材料、银行卡客户交易查询表、借条、户表及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。审理中，原告表示借款发生在2015年9月28日，由被告向原告借款5万元，双方口头约定暂借2个月，被告要求将借款直接打给被告儿子吴凯账户，2015年11月5日的借条系补写，借条内容全部是被告本人所写，借款用途称资金周转困难，但至今分文未还。其保证所提供的证据及陈述真实可靠，如有虚假承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建秋向原告冯金珠借款人民币5万元，由被告出具的借条为证，对于款项交付，原告提供了银行转账凭证及户表予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应履行还款义务，经催要未还，应承担法律责任。原告请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建秋于本判决生效之日起十日内归还原告冯金珠借款人民币5万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告吴建秋负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建人民陪审员  钱惠良人民陪审员  吴进兴二〇一六年十一月二十五日书 记 员  徐 婷
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3078号原告高会利。被告徐建立。原告高会利因与被告徐建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出受理决定，于2015年11月23日向徐建立邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，高会利到庭参加了诉讼，徐建立经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。高会利诉称，2015年6月1日，徐建立向高会利借款130000元，后经催要，徐建立一直未还款，高会利起诉要求徐建立给付借款130000元，并承担本案的诉讼费用。徐建立未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据高会利的起诉意见并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：高会利要求徐建立偿还借款130000元有无事实根据和法律依据。针对本案的庭审焦点，高会利向本院提交的证据材料有：借条1份，据此证明2015年6月1日，徐建立向高会利借款130000元的事实。针对本案的庭审焦点，徐建立未向本院提交证据材料。徐建立未到庭对高会利提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审查，高会利提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月1日，徐建立向高会利借款130000元，并出具借据1份，内容为：“欠条，今欠高会利现金〈100000元〉今欠高会利现金〈30000元〉合计：拾叁万元正2015.6月1号-10月1号徐建立135××××6988身份：××”。后徐建立未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本次纠纷中，徐建立向高会利借款130000元并出具借条，在高会利和徐建立之间形成了民间借贷法律关系。高会利持有该借条要求徐建立给付借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐建立未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐建立于本判决生效后十日内偿还高会利借款130000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由徐建立承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵利军审 判 员  苑书昌人民陪审员  华江浩二〇一五年十二月二十一日书 记 员  沈 忱
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0326执196号申请执行人洛阳银航门窗有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳铝材不锈钢装饰材料市场A座A-1区14-19号。法定代表人：谷银行，职务：总经理。被执行人河南嵩山建筑安装有限公司，住所地：河南省登封市滨河路89号。法定代表人：孙建文，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初865号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人直接送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其它金融机构的存款或有关单位的收入。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足时，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  刘亚清代理审判员  辛亚阁二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘国晓
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2336号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人:郭晓青,行长。被执行人:莫永顺,男,1959年8月12日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:莫永海,男,1956年10月24日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:莫占华,男,1981年12月20日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:王旭,男,1960年7月28日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:张景伯,男,1958年10月23日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:杨志生,男,1965年4月2日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人莫永顺、莫永海、莫占华、王旭、张景伯、杨志生(2015)蓟民初字第8533号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金850000元、利息264491.12元(截至2013年7月2日)及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月十二日书 记 员  陈卫东
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执196号洛阳银航门窗有限公司；河南嵩山建筑安装有限公司：本院依据已经发生法律效力的(2016)豫0326民初1170号民事判决书受理洛阳银航门窗有限公司申请执行河南嵩山建筑安装有限公司合同纠纷一案，申请执行人洛阳银航门窗有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中已全部执行完毕。执行标的150万元。本案执行已经结案。特此通知二〇一七年五月八日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0115执1099号申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，系该公司董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣北一号。法定代表人易浩，系该公司董事长。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被执行人湖北大都地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年5月12日作出的（2016）鄂0015民初863号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月11日权利人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北大都地产集团有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北大都地产集团有限公司赔偿申请执行人履约保证金10000000元及利息5933333元,支付申请执行人工程款747866元及利息36609元，负担案件受理费53433元、执行费84171元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北大都地产集团有限公司银行存款16855412元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十一月十一日书记员  游鑫
武汉市江夏区人民法院拟稿纸签发：拟稿：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1099号申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人胡恒春，系该公司董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街锦绣**法定代表人易浩，系该公司董事长。申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司与被执行人湖北大都地产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2011年5月12日作出的（2016）鄂0015民初863号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月11日权利人江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北大都地产集团有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北大都地产集团有限公司赔偿申请执行人履约保证金10000000元及利息5933333元，支付申请执行人工程款747866元及利息36609元，负担案件受理费53433元、执行费84171元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北大都地产集团有限公司银行存款16855412元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十一月十一日书记员  游鑫
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)新23民申76号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：努尔巴合特·马力尕吉达尔，女，1973年4月15日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：多马拉依,男，1939年11月30日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：努尔兰·哈布伐木，男，1972年2月10日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：拜山·司马义，男,1954年7月16日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：加木义拉·热合木，女，1961年5月17日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阿里哈，男,1970年7月1日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：哈怕尼·马力尕吉达尔，男，1976年7月18日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：木合牙提·黑孜尔，男，1968年10月15日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：巴特勒，男，1969年4月16日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：保特西·司马义，女，1966年2月15日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：库力巴尔新·卡力木，女，1970年6月5日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：库里那尔·马勒尕吉达尔，女，1970年11月15日出生，现住吉木萨尔县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：海如拉，男，1962年10月4日出生，现住吉木萨尔县。以上再审申请人多马拉依、努尔兰·哈布伐木、拜山·司马义、加木义拉·热合木、阿里哈、哈怕尼·马力尕吉达尔、木合牙提·黑孜尔、巴特勒、保特西·司马义、库力巴尔新·卡力木、库里那尔·马力尕吉达、海如拉的共同委托诉讼代理人：努尔巴合特·马力尕吉达尔，女，1973年4月15日出生，现住吉木萨尔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尚会艳，女，1964年11月25日出生，现住吉木萨尔县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：罗基瑞，男，1990年2月23日出生，现住吉木萨尔县。系受害人儿子。一审被告、二审上诉人：巴义哈子·达海，男，1995年1月3日出生，住吉木萨尔县。再审申请人努尔巴合特·马力尕吉达尔、多马拉依、努尔兰·哈布伐木、拜山·司马义、加木义拉·热合木、阿里哈、哈怕尼·马力尕吉达尔、木合牙提·黑孜尔、巴特勒、保特西·司马义、库力巴尔新·卡力木、库里那尔·马力尕吉达、海如拉因与被申请人尚会艳、罗基瑞，一审被告、二审上诉人巴义哈子·达海生命权纠纷一案，不服本院(2016)新23民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院委托吉木萨尔县人民法院向再审申请人多马拉依、努尔兰·哈布伐木、拜山·司马义、加木义拉·热合木、阿里哈、哈怕尼·马力尕吉达尔、木合牙提·黑孜尔、巴特勒、保特西·司马义、库力巴尔新·卡力木、库里那尔·马力尕吉达尔、海如拉的共同委托诉讼代理人、再审申请人努尔巴合特·马力尕吉达尔送达了听证询问的传票，但其无正当理由未到庭参加听证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按努尔巴合特·马力尕吉达尔、多马拉依、努尔兰·哈布伐木、拜山·司马义、加木义拉·热合木、阿里哈、哈怕尼·马力尕吉达尔、木合牙提·黑孜尔、巴特勒、保特西·司马义、库力巴尔新·卡力木、库里那尔·马力尕吉达、海如拉撤回再审申请处理。审 判 长  马金宝审 判 员  庄艳梅代理审判员  加马勒二〇一六年十一月二日书 记 员  玛依热
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初11037号原告:张海学,男,1959年3月18日出生,汉族,农民,河北省承德市宽城人,现住。被告:王堃,男,1982年2月7日出生,汉族,农民,住。本院在审理原告张海学与被告王堃民间借贷纠纷一案中,本院按照原告提供的被告王堃的住址送达应诉材料及开庭传票,被告外出去向不明,因原告不能提供被告现在的准确住址,致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下:驳回原告的起诉。案件诉讼费525元,原告已预交,退回原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵全胜二〇一六年十一月七日书记员  陈 恒
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2340号原告：何彦梅。被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。法定代表人：张鹏越，该公司总经理。第三人：王英芬。本院在审理原告何彦梅与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告何彦梅与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判长  赵峻涛审判员  王 蕾审判员  安雪源二〇一六年十一月十四日书记员  郄俊皓
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2658号申请执行人郑国建,男,1977年3月20日出生,汉族。被执行人河北华展建筑有限公司。法定代表人展立庚,总经理。被执行人黄福林,男,1970年10月10日出生,汉族,住四川省万源市。被执行人黄先跃,男,1973年4月17日出生,汉族,住四川省万源市。本院在执行申请人郑国建与被执行人河北华展建筑有限公司、黄福林、黄先跃买卖合同纠纷(2016)津0110民初1430号民事判决书一案中,经查,本案执行标的为463904元,执行费6858元。在执行中经本院查明,被执行人河北华展建筑有限公司、黄福林、黄先跃名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  刘晨明代理审判员  夏浩天二〇一六年十一月二十一日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2340号原告：何彦梅，女，汉族，1964年12月7日出生，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。原告何彦梅与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何彦梅委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何彦梅诉称，原告系被告职工股股东，出资金额17895.33元，持股比例0.238%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王英芬未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额17895.53元，持股比例0.002385%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告何彦梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告何彦梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初48944号原告:天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心,住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路30号。法定代表人:韩俊杰,主任。委托诉讼代理人:李长宁,天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人:王楠,天津滨郝律师事务所律师。被告:刘翠英,女,1971年11月26日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心与被告刘翠英房屋租赁合同纠纷一案,原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市滨海新区工商行政管理局汉沽分局信息中心撤回起诉。本案诉讼费用人民币239元,由原告负担。审判员  刘朝铭二〇一六年十一月一日书记员  李晓春
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10258号原告:天津市唯洋电子科技有限公司,住所天津自贸区(天津港保税区)海滨八路88号1020-1室。法定代表人:杜立媚,总经理。委托诉讼代理人:王希元,上海锦天城(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:尚丽娟,上海锦天城(天津)律师事务所律师。被告:天津中广捷能光电科技发展有限公司,住所天津市武清区下朱庄街杨北公路北8号。法定代表人:许泰仙。原告天津市唯洋电子科技有限公司与被告天津中广捷能光电科技发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案。原告天津市唯洋电子科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津市唯洋电子科技有限公司撤诉。案件受理费4139元,减半收取计2069.50元,由原告天津市唯洋电子科技有限公司负担。审判员  徐学武二〇一六年十一月七日书记员  范 佳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5008号之一原告:中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人:黄智,该公司总经理。被告:邓孟宇,男,1992年8月28日出生,汉族,住天津市静海区。原告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被告邓孟宇保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2016年7月26日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序,于2016年10月24日裁定转为普通程序,并于2016年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定,裁定如下:本案按中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉处理。应收案件受理费1060元,减半收取计530元。审 判 长  郭 娜代理审判员  汪黄海人民陪审员  张素梅二〇一六年十一月九日书 记 员  曹 峥附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2564号之一申请执行人：徐小香，女，1954年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：钱燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。徐小香与钱燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区志后街80号405室的房地产正另案司法处置中，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车因难以找寻而暂难处置，并已冻结被执行人在上虞市长城培训学校所享有的百分之五十一的股权，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2564号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十二日书 记 员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2564号之一申请执行人：徐小香，女，1954年6月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：钱燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。徐小香与钱燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初782号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的位于绍兴市上虞区志后街80号405室的房地产正另案司法处置中，依法查封的被执行人所有的车牌号为浙D×××××汽车因难以找寻而暂难处置，并已冻结被执行人在上虞市长城培训学校所享有的百分之五十一的股权，无其他可供执行的有价证券、银行存款等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2564号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十二日书 记 员  杜亚钦
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0116民初3795号原告：通威股份有限公司特种饲料分公司，住所地成都市双流区。法定代表人：丁惠玲，总经理。委托诉讼代理人：李潇，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系公司员工。委托诉讼代理人：田建军，四川维是律师事务所律师。被告：吕云华，男，1973年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。原告通威股份有限公司特种饲料分公司（以下简称“通威公司”）与被告吕云华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告通威公司的委托诉讼代理人李潇、田建军、被告吕云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的饲料款148794.22元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，分别以143141.59元为基数，从2015年12月1日始计算至2015年12月31日止，按每日0.3‰计算；以143141.59元为基数，从2016年1月1日起计算至付清货款之日止，按每日0.4‰计算，截止2016年4月30日的利息为7784.71元。事实和理由：2015年7月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《合作补充协议》，约定由甲方为乙方提供饲料赊欠，第一条约定赊欠期间从2015年7月1日至2015年12月30日；第四条约定：乙方的欠款及利息应于2015年12月30日前全部清偿完毕，欠款利息的计算方式：自乙方欠款实际发生之日起计算，以实际占用天数，按下列约定的时间段分别计算：（一）3个月内日利息率为0.2‰；（二）6个月内日利息率为0.3‰；（三）12个月内日利息率为0.4‰。第九条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院管辖。协议签订后，截止2015年11月30日，尚欠饲料款148794.22元。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告吕云华辩称，双方存在买卖合同关系没有异议，但双方尚未结算；原告主张的货款148794.22元包含了利息，其本金143141.59元被告亦不予认可；逾期付款利息过高，请求法院予以调整。本案原告通威公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、合作商补充协议、客户欠款确认单、客户对账单、结算凭证、赊欠审批条、委托书及被委托人的身份信息，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告通威公司(甲方)与被告吕云华（乙方）于2015年7月1日签订了《合同商补充协议》，约定为缓解乙方资金压力支持乙方经营，双方就合同期间的饲料赊欠事宜达成补充协议；甲方为乙方提供饲料赊欠的期间从2015年7月1日至2015年12月30日；在约定的赊欠期限内乙方的最高额度为壹拾万元，最终欠款金额以甲方相关账簿记录的欠款金额为准；还款期限及欠款利息约定，乙方的欠款及利息应于2015年12月30日前全部清仓完毕；欠款利息的计算方式：自乙方欠款实际发生之日起计算，以实际占用天数，按下列约定的时间段分别计算：（一）3个月内日利息率为0.2‰；（二）6个月内日利息率为0.3‰；（三）12个月内日利息率为0.4‰；争议解决方式约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告委托荣伟、杨中秋提取了部分货物，并委托荣伟办理部分货款的结算手续。截止2015年11月30日，被告尚欠原告货款143141.59元。本院认为，原、被告于2015年7月1日签订的《合作商补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照上述协议履行各自的权利义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告供应了饲料。原、被告双方虽未最终结算，但结合客户欠款确认单、对账单、销货结算凭证、赊欠审批条及委托书，可以认定截止2015年11月3日，被告尚欠原告货款本金143141.59元（扣除折扣后），根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应当向原告支付货款143141.59元，而原告要求被告支付148794.22元，没有事实依据，本院不予支持。关于逾期付款利息问题，根据双方签订的《合作商补充协议》约定，“乙方的欠款及利息应于2015年12月30日前全部清偿完毕”，“欠款利息的计算方式：自乙方欠款实际发生之日起计算，以实际占用天数，按下列约定的时间段分别计算：（一）3个月内日利息率为0.2‰；（二）6个月内日利息率为0.3‰；（三）12个月内日利息率为0.4‰”，虽然原被告双方约定了利息的计算方式，但认定应以实际损失为基础予以衡量，而通威公司并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定逾期付款利息以欠款本金为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕云华于本判决生效之日起五日内向原告通威股份有限公司特种饲料分公司支付货款143141.59元及利息（以本金为基数，从2016年1月1日计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告通威股份有限公司特种饲料分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由通威股份有限公司特种饲料分公司负担25元，吕云华负担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一六年十一月十二日书 记 员 黄小琴
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4227号罪犯华健,男,1989年2月12日出生,汉族,湖北省人,小学文化,现在天津市河西监狱服刑。天津市河西区人民法院于2012年11月19日作出(2012)西刑初字第382号刑事判决,以被告人华健犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产30000元。刑期自2012年4月12日起至2027年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2015)二中刑执字第830号刑事裁定,对罪犯华健减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年4月12日起至2026年5月11日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯华健的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年10月19日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。执行机关认为,罪犯华健在服刑期间,能够认罪悔罪,服从管理,自觉遵守法律法规及监规监纪,积极参加学习,努力完成劳动任务,建议减刑。经审理查明,罪犯华健在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获积极分子奖励三次。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯华健在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯华健减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2025年7月11日止),并处没收个人财产30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常鸣志审 判 员  刘美茹代理审判员  阎 涛二〇一六年十一月十日书 记 员  史军锋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初22999号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王昱文。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王昱文信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员何琦独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年8月22日，被告向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038963XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款一直拒不清偿，截止2016年5月被告上述信用卡号项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币101581.56元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿，故原告起诉来院，要求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金79994.92元，利息15572.65元，滞纳金2029.99元，其他费用3984元，合计人民币101581.56元（利息截止于2016年5月），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，根据原告提供的被告信息，本院通过邮政部门依法向被告送达传票、起诉状副本等材料，但均无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍、住所等信息，故对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 琦二〇一六年十一月二十四日法官助理  刘豆豆书 记 员  王 蕾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执1160号申请执行人：史为林，男，1949年10月1日生，汉族，退休教师，住丰县。被执行人：祝涛,男,1979年2月13日出生，汉族，住丰县。被执行人：于秀芹,女,1977年5月5日出生，汉族，住丰县。史为林与祝涛、于秀芹民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月16日作出(2015)丰民初字第02036号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告祝涛、于秀芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史为林偿还借款本金146000元及利息（按月利率12.5‰，自2012年12月18日起计算至付清之日止）；被告祝涛、于秀芹、祝雪芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史为林偿还借款本金64000元及利息（按月利率12.5‰，自2012年12月18日起计算至付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人祝涛、于秀芹银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一六年十一月二十三日书记员  赵 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执1506号之九申请执行人：滁州国元小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，组织机构代码57178148-8。法定代表人：许震，公司董事长。被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，注册号341182000017475（1-1）。法定代表人：白善良，公司董事长。被执行人：安徽喜洋洋儿童用品有限公司，住所地安徽省明光市工业园区中宁路，注册号341182000015176（1-1）。法定代表人：赵勇，公司总经理。被执行人：白善良，男，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：张玉梅，女，1972年10月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵勇，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：朱瑞花，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行申请执行人滁州国元小额贷款有限公司与被执行人明光市良宇家俬有限公司、安徽喜洋洋儿童用品有限公司、白善良、张玉梅、赵勇，朱瑞花借款合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人明光市良宇家俬有限公司、安徽喜洋洋儿童用品有限公司、白善良、张玉梅、赵勇，朱瑞花发出执行通知书，责令被执行人明光市良宇家俬有限公司、安徽喜洋洋儿童用品有限公司、白善良、张玉梅、赵勇，朱瑞花立即支付给申请执行人滁州国元小额贷款有限公司借款本息人民币1721168元，案件受理费人民币18870元，执行费人民币17550元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张玉梅存款人民币1757588元。本裁定立即执行。审判员 ：杨德诚二〇一六年十一月二十三日书记员 ： 余 欢
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民辖终143号上诉人(原审被告):天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心,住所地天津市河西区乐园道*号阳光乐园彩悦城*层。经营者:姚艳辉。被上诉人(原审原告):中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人:邹建华,该协会总干事。上诉人天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民初621号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审理过程中,上诉人天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为,天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心在本院审理期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许天津市河西区彩悦乐迪娱乐中心撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐  二〇一六年十一月三十日书记员  王双伟
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0192执161号之一申请执行人付秀君，住长春经济技术开发区。申请执行人范国锋，住长春经济技术开发区。申请执行人范春楠，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人宇振东，住辽宁省营口市。被执行人深圳通城达供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区白石龙逸秀新村46号华富锦大厦713室。法定代表人陈仁红，经理。申请执行人付秀君、范国锋、范春楠与被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终899号民事判决书，依法向被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院依法作出（2016）吉0192执161号执行裁定书，冻结了被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元。现因被执行人深圳通城达供应链有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛雅梅二〇一六年十一月三日书记员  孙茂强
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0192执161号之一申请执行人付秀君，住长春经济技术开发区。申请执行人范国锋，住长春经济技术开发区。申请执行人范春楠，住云南省曲靖市。被执行人宇振东，住辽宁省营口市。被执行人深圳通城达供应链有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区白石龙逸秀新村46号华富锦大厦713室。法定代表人陈仁红，经理。申请执行人付秀君、范国锋、范春楠与被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终899号民事判决书，依法向被执行人宇振东、深圳通城达供应链有限公司发出限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院依法作出（2016）吉0192执161号执行裁定书，冻结了被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元。现因被执行人深圳通城达供应链有限公司已自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被执行人深圳通城达供应链有限公司银行存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛雅梅二〇一六年十一月三日书记员  孙茂强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48302号原告:岑量,男,1979年12月21日出生,汉族,住。原告:李春艳,女,1983年1月23日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:杨庭赞,男,汉族,1955年9月12日出生,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工,住。被告:天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人:KOKPOHJUNE,职务:董事长。委托诉讼代理人:鲁彦辉,该公司职员。原告岑量、李春艳诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司(以下简称“阿亚拉公司”)商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理。本案由审判员马立永适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告岑量、李春艳的委托诉讼代理人杨庭赞,被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铁柱向本院提出诉讼请求1、依据补充合同第二条第二项规定,依法判决被告向原告无偿提供地下车位的使用权一个(采用摇号分配方法);2、依法撤销被告在天津市商品房买卖合同补充合同第二条(关于买卖合同第二条)第二项括号内“车位编号、位置由甲方另行予以确定”的内容;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年原告在被告处购得房屋一套,在天津市商品房买卖合同补充合同第二条第二项规定中,甲、乙双方确认,本条规定的“价款”中已包含了甲方向乙方无偿提供地下车位使用权一个(车位编号、位置由甲方另行予以确定)。2014年6月30日交房后,我多次与被告交涉提供车位使用事宜未果!2016年6月我才得知被告为取得巨额利益,对后来的购房者采取了购房后立即确定车位,将86个好的车位分配给后来购房者,这严重损害了我们前期购房者的切身利益与合法权益,甲方严重违反了《中华人民共和国合同法》第五条《公平原则》和第六条《诚实信用原则》。无奈,原告为了维护本人的合法权益,诉至贵院,请求依法判决。被告阿亚拉公司辩称,我公司同意按照商品房销售合同提供车位使用权一个,车位应按照合同约定为地下双层机械车位,至于车位分配方法根据合同约定由我公司决定。对原告诉讼请求第二项不予认可,请法院驳回,诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的证据天津市商品房买卖合同本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1、原告提交雅境园项目车位分配统计表一份,被告对该证据真实性无异议。本院认为,原告该份证据形式、来源合法,内容真实可信,且被告对该证据真实性不持异议,本院对其真实性予以认定。但原告此份证据,不能证明被告的行为侵害了原告的利益,原告的证明目的不能实现。2、原告提交雅境园4-104号业主张林的商品房买卖合同一份,以此证明被告为后来的业主确定了车位,违反公平原则,违法了消费者的保护权益。被告对该证据真实性无异议,但认为与本案不具有关联性。本院对其真实性予以认定,但该证据系案外人与被告之间签订的商品房买卖合同,确定的车位也是平面车位,并非本案原、被告之间约定的机械车位,该合同确定的车位与原、被告之间如何确定车位没有因果关系,故与本案不具有关联性。3、原告提交再审申请书一份,证明被告曾经在再审申请书中确定“商品房项目的配套设施由全体业主共有”,依据被告的主张,地下车库停车位应属于商品房项目的配套设施,产权是全体业主共有的,使用权是每个业主花钱购买的,前期购房者享有产权和使用权,应受国家法律保护。从而证明车位的位置、标号不能由被告单方决定。被告对该证据真实性无异议,但认为与本案不具有关联性。本院对其真实性予以认定,但该证据系本案被告在另案中提供,其抗辩意见的对象是针对地下一层的“地下储藏室”,而并非本案中争议的“地下双层机械停车位”,故原告此份证据与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原、被告于2013年9月16日签订了《天津市商品房买卖合同》(合同编号:2013-0019686),合同约定原告购买被告开发建设的坐落于天津滨海新区中新天津生态城起步区雅境园8-1504室房屋一套,建筑面积为140.67平方米,房屋价款为1239443元。其中,该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定,原、被告双方确认,本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个(车位编号、位置由甲方另行予以确定),该条第三款约定,被告保留地下车库以及停车设备的所有权。另查明:被告于2015年7月13日组织原告所在小区业主进行车位摇号分配,但最终未能进行。本院认为,原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,应为合法有效,双方应当按照合同约定履行义务,如有违反将承担相应的违约责任。对于原告的第一项诉讼请求,即被告向原告无偿提供地下车位的使用权一个(采用摇号分配方法)。本院认为,根据原、被告双方签订的商品房买卖合同,明确约定被告向原告无偿提供地下车库车位使用权一个,现原告要求被告给付地下车位使用权,符合合同的约定,本院予以支持。但原告同时要求被告采用摇号分配的方法分配车位,对此本院认为,对于车位的分配方式,双方已经在天津市商品房买卖合同附件六补充合同第二条内做出了约定,即“车位编号、位置由甲方另行予以确定”,双方应当按照该约定的方式进行车位分配。关于原告的第二项诉讼请求,原、被告商品房买卖合同约定“车位编号、位置由甲方另行予以确定”,原告主张撤销该内容,原告未向本院提供相应证据以支持其主张。本院认为,该条款内容合法、有效,不违反我国法律规定,原告的此项主张没有事实和法律依据,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告岑量、李春艳提供地下车位使用权一个(原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”,其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定)。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元,由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负,被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告岑量、李春艳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  马立永二〇一六年十一月十五日书记员  邱瑞趁附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6970号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告苏长喆,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十一月十六日书 记 员  马秀茹
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4367号罪犯吴迪,男,1977年5月3日出生,汉族,小学文化,现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2009年9月16日作出(2009)二中刑执字第81号刑事附带民事判决,以被告人吴迪犯抢劫、盗窃罪,判处死刑,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产,民事赔偿人民币379995元。该犯不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2010年6月9日以(2009)津高刑二终字第0068号刑事判决,判处被告人吴迪死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2012年12月2日以(2012)津高刑执字第285号刑事裁定,对其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;于2014年9月28日以(2014)津高刑执字第0305号刑事裁定,对其刑罚减为有期徒刑十九年四个月,剥夺政治权利改为五年。现刑期2014年9月28日至2034年1月27日止。天津市监狱于2016年11月4日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯吴迪在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯吴迪在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励两次,表扬奖励一次,单项奖励一次。本院认为,罪犯吴迪在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《天津市办理减刑、假释案件规程》第四十七条第一款、第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯吴迪减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2014年9月28日至2033年5月27日止),剥夺政治权利五年,没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十一月二十二日书记员  史军锋
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2983号申请执行人董晶。被执行人王晓强。被执行人刘洋。案由:借贷纠纷申请执行人董晶与被执行人王晓强、刘洋借贷纠纷一案,本院作出的(2015)武民一初字第7220号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求二被执行人给付执行款969898元。本院受理后,向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律义务,但未履行。经查二被执行人无银行存款、有价证劵,其名下车辆已查封申请人暂不要求处理,现正在对房产评估拍卖。以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,被执行人王晓强名下房产正在评估拍卖中,申请执行人同意先终结本次执行程序,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2983号案终结本次执行程序。如发现新的执行线索随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十八日书记员  付国明
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1656号申请执行人覃国英，女，1943年5月28日生，汉族，住南充市嘉陵区火花镇泥溪口村。被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初3978号民事调解书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人覃国英借款200000元及利息，并承担诉讼费、执行费，但被执行人友合集团四川友合房地产开发有限公司至今未履行法律文书确定的义务。执行中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人陈春利亦未提供被执行人杜建秀的可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、覃国英申请执行友合集团四川友合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额为202150元，未实现债权数额为202150元，申请执行人覃国英在具备条件时再向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈 莉审判员  陈大平二〇一六年十一月二十八日书记员  李 仁
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1656号申请执行人陈春利，女，1968年2月27日生，汉族，住四川省营山县小桥镇拱背村。被执行人杜建秀，男，1970年6月20日生，汉族，住四川省南部县升水镇贡生弯村。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6694号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人陈春利借款本金75000元及利息，并承担诉讼费、执行费，但被执行人杜建秀至今未履行法律文书确定的义务。执行中，未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人陈春利亦未提供被执行人杜建秀的可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、陈春利申请执行杜建秀民间借贷纠纷一案，债权总额为75838元，未实现债权数额为75838元，申请执行人陈春利在具备条件时再向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈 莉审判员  陈大平二〇一六年十一月二十八日书记员  李 仁
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2200号申请执行人马某,女,1989年2月23日出生,汉族,农民,住内蒙古扎兰屯。被执行人岳某,男,1987年1月24日出生,汉族,天津三星LED有限公司职员。本院在执行马某与岳某离婚纠纷[(2015)丽民初字第4837号]一案中,申请执行标的为58000元,执行费770元,总计58770元。经查,被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:终结天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第4837号民事调解书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  郑青竹代理审判员  夏浩天二〇一六年十一月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执裁终3149号申请执行人郭永东。被执行人车振春。被执行人王福华。申请执行人郭永东与被执行人车振春、王福华之间的借贷合同纠纷一案,本院作出的(2016)津0114民初2956号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。本院依法查封了被执行人车振春名下的津G×××××汽车一辆,本院依法查封了被执行人车振春名下位于武清区崔黄口镇北辛庄村南的房产一套。以上事实,有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为,被执行人无可供执行的财产,申请执行人不能提供被执行人的财产线索,申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3149号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索后,移送单位可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  祖志刚二〇一六年十一月十九日书记员  付国明
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1691号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行。所在地普兰店市大刘家镇洼店村。负责人：赵嘉彬，系该行行长。委托代理人：王守新，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行职员。被执行人：毕长青。本院在执行申请执行人洪宝来与被执行人李有明为劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，后经本院工作，被执行人李有明的父亲李同超自愿提供担保承担连带保证责任，并与申请执行人洪宝来达成和解协议。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十一月二十九日书记员  肖 迪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执1691号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行，所在地普兰店市大刘家镇洼店村。负责人：赵嘉彬，系该行行长。委托代理人：王守新，系大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行职员。被执行人：毕长青。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店大刘家支行与被执行人毕长青为借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 毕诗军审判员 张洪新二〇一六年十二月二十八日书记员 刘天纬
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更4376号罪犯王剑,男,1982年10月7日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2005年7月12日作出了(2005)二中刑初字第0101号刑事判决,以被告人王剑犯故意杀人、聚众斗殴罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。2005年8月31日,天津市高级人民法院作出了(2005)津高刑一核字第020号刑事裁定,核准原判。2007年12月7日,天津市高级人民法院作出(2007)津高刑一执字第160号刑事裁定,对其减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。2010年3月15日,天津市高级人民法院作出(2010)津高刑执字第64号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月15日起至2028年3月14日。本院以(2012)一中刑执字第1748号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月;以(2013)一中刑执字第2719号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年;以(2015)一中刑执字第1506号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年3月15日起至2024年8月14日止。天津市监狱于2016年11月4日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯王剑在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯王剑在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励三次。本院认为,罪犯王剑在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现。符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯王剑减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2023年8月14日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付滨中审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十一月二十三日书记员  史军锋
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28961号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:谢凤茹,1966年8月14日出生,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告谢凤茹物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0116民初6239号之一	原告：何锋，男，1974年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。	委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。	被告：崔秀丽，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。	委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。	被告：王华乐，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。	本院立案受理了原告何锋诉被告崔秀丽、王华乐民间借贷纠纷一案后，被告崔秀丽在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告崔秀丽住所地在四川省雅安市雨城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求将本案移送至四川省雅安市雨城区人民法院审理。	本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，原、被告双方争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，原告身份证地址为成都市双流区xx路xx号，属本院管辖辖区，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院对本案有管辖权，故被告崔秀丽提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：	驳回被告崔秀丽对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员  徐海英	二〇一六年十一月八日	书记员  朱科阳
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0116民初6239号之一	本院于2017年4月23日对何锋与崔秀丽（曾用名：崔秀莉）民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0116民初6239号民事判决书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2016）川0116民初6239号民事判决书中第二页“本院经审理认定事实如下：……崔秀丽，1975年12月13日出生……崔秀莉，1971年10月7日出生”补正为“崔秀莉，1975年12月13日出生……崔秀丽，1971年10月7日出生”。	审判员  徐海英	二〇一七年五月八日	书记员  朱科阳
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执529号申请执行人张立民，男，1975年6月5日出生，汉族，住林甸县。被执行人张纯生，女，1977年10月4日出生，汉族，农民，住林甸县。被执行人张友美，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初245号民事判决书，在执行过程中，申请人向本院申请对被执行人暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 于 飞二〇一六年十一月八日书记员 ：刘英辉
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初6407号原告:长城物业集团股份有限公司天津分公司,住所天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人:陈耀忠,总经理。委托诉讼代理人:钟瑞荣,北京求实律师事务所律师。委托诉讼代理人:金玲,女,该公司职工。被告:李红梅,住址天津市和平区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许长城物业集团股份有限公司天津分公司撤诉。本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。代理审判员 祝 芳二〇一六年十一月十一日书 记 员 赵瑞希
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2861号申请执行人:张翠娟,女,1976年12月19日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:张俊新,男,1965年10月27日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人张翠娟与被执行人张俊新(2015)蓟民初字第6404号排除妨害纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书坐落在蓟县渔阳镇中昌新村西区3号楼3单元102室中搬出。经查双方矛盾激烈,暂不具备执行条件,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、本案具备执行条件时可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月十二日书 记 员  陈卫东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初9551号原告:孙永红,男,1971年6月6日出生,汉族,农民。被告:李志民,男,1983年11月1日出生,汉族,农民。委托诉讼代理人:黄运利,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告:李绍全,男,1963年1月10日出生,其他同上。委托诉讼代理人:黄运利,天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告:住所地天津市河东区创智大厦**层******#。负责人:杨庆华,总经理。原告孙永红与被告李志民、李绍全、民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告孙永红撤回起诉。案件受理费231元,由原告负担(已预交)。审判员  赵德义二〇一六年十一月十一日书记员  余贵洋