上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10875号原告：睿屹商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：高丽燕，执行董事。委托诉讼代理人：高菲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中晓，上海申浩律师事务所律师。被告：上海克畅商贸有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑立楷，总经理。被告：郑立楷，男，1973年3月4日出生，住上海市普陀区。原告睿屹商业保理(深圳)有限公司(以下至判决主文前简称睿屹保理公司)与被告上海克畅商贸有限公司(以下至判决主文前简称克畅公司)、郑立楷保理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高菲律师、被告郑立楷(同时作为被告克畅公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睿屹保理公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告克畅公司归还保理转让款250,000元；2、请求法院判令被告克畅公司支付保理转让款逾期使用费,以保理转让款250,000元为基数，年化24%计算,起算时间为2020年2月20日，暂计至2021年4月14日,共计7万元;3、请求法院判令被告克畅公司支付律师费6,000元；4、请求法院判令被告克畅公司支付财产保全出具保函费用1,500元；5、请求法院判令诉讼费用、保全费由被告克畅公司承担;6、请求法院判令被告郑立楷对上述费用承担无限连带责任。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告克畅公司签订《国内保理业务合同》(编号RY-KCSMXXXXXXXX)，约定原告向被告克畅公司提供有追索权的明保理服务，保理授信额度为100万元，具体保理转让金额由双方另行签订《保理融资服务合同》确定。被告郑立楷出具《个人无限连带责任承诺函》，对具体保理转让款及相关费用承担无限连带清偿责任。2020年1月20日，原告与被告克畅公司签订《保理融资服务合同》(编号：RY-KCSM(融)-XXXXXXXX0-10)，约定原告向被告克畅公司支付保理转让款250,000元，服务期限为1个月，使用费率为9%/年，服务费率为0.5%/月，上述费用到期后一次性收取。被告克畅公司将368,588.90元应收账款债权转让给原告，并将《应收账款转让通知书》送达应收账款债务人。2020年1月20日，原告向被告克畅公司支付了250,000元保理转让款。2020年2月21日，原告未收到任何费用。原告与被告克畅公司已经多次口头沟通反转让事宜并要求被告克畅公司支付保理转让款、保理转让款使用费、保理服务费等，但截至原告起诉之日，原告共收到被告克畅公司支付的费用共计34,375元。根据《民法典》第五百零九条、第六百八十八条、七百六十六条规定，原告作为保理人可以向应收款债权人主张返还保理转让款等相关费用并要求连带责任保证人对此承担无限连带责任。庭审中，原告明确保理融资服务合同约定的履行期限为2020年1月20日至2020年2月19日，期间所产生的使用费和服务费共计3,125元。原告认为被告支付的34,375元中包含3,125元的应收的使用费和服务费，剩余的31,250元在诉请2中逾期使用费中由法院依法裁判。被告克畅公司、郑立楷辩称，原告主张的保理转让款逾期使用费计算利率过高，年利率最高不应超过15.4%；保理合同应为三方签订合同但本案中仅有两方当事人，本案所涉合同名为保理，实为借贷，故不认可保理合同的合法性，且原告并无放贷资质，已支付的34,375元应作为本金计算；保理合同合法性存疑，被告郑立楷不应承担担保责任；不认可且不同意承担原告主张的律师费、出具保函费用。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《国内保理业务合同》(RY-KCSM-XXXXXXXX)、《保理融资服务合同》(RY-KCSM(融)-XXXXXXXX-10)，证明原告与被告克畅公司之间存在保理合同关系，郑立楷对保理转让款及相关费用承担无限连带责任；证据2、《上海银行业务回单》(2020年1月20日)，证明原告已及时按照保理合同约定支付保理转让款；证据3、《上海银行业务回单》，证明被告的付款情况，截至开庭日被告总计付款34,375元；证据4、《法律服务合同》、《律师费发票》、《上海银行业务回单》，证明原告支付了律师费6,000元；证据5、保全费支付情况，证明原告为本案支付保全费2,496元；证据6、阳光保险单明细表及发票，证明原告为出具保函向保险公司支付费用1,500元；证据7、《律师函》(2021)沪申律函字第L1845号，快递底单、物流妥投信息，证明原告发函要求被告克畅公司承担保理合同中约定的相关责任，两被告已经知悉律师函内容，且对内容无任何异议，原告已经穷尽私力救济方式维护自身权益，但被告置之不理，原告合法权益严重受损。经质证，被告克畅公司、郑立楷对原告提交的证据1的合法性提出异议，保理合同仅有两方当事人故该合同缺乏合法性；对证据2、3无异议；对证据4、5、6、7真实性无异议，但不予认可，且不同意原告所述被告置之不理的情况。被告克畅公司、郑立楷未提交证据。经本院依法审查上述证据，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月21日，原告(甲方)与被告克畅公司(乙方)签订了编号为RY-KCSM-XXXXXXXX的《国内保理业务合同》，约定原告向被告克畅公司提供应收账款融资服务，保理业务类型为有追索权的明保理，保理授信额度为1,000,000元。同日，被告郑立楷对原告出具《无限连带责任承诺函》，载明其对原告与被告克畅公司签订的编号为RY-KCSM-XXXXXXXX的《国内保理业务合同》核定的1,000,000元授信额度范围内的具体保理转让款及相关费用承担无限连带清偿责任，担保范围包括保理转让款、保理转让款使用费、保理手续费、保理服务费及保理转让款逾期使用费、原告为行使债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、财产保全费、交通费、差旅费等。保证期间为被告克畅公司履行应收账款反转让之日起二年。2020年1月20日，原告与被告克畅公司签订《保理融资服务合同》(编号：RY-KCSM(融)-XXXXXXXX0-10)，约定被告将其对案外人上海甄会选电子商务有限公司、上海易初莲花连锁超市有限公司、上海喜安便利有限公司、上海顶实仓储有限公司成都分公司、百联全球购贸易有限公司的应收账款转让给原告，原告向被告克畅公司支付保理转让款250,000元，应收账款折扣率为67.83%；保理服务期限的起始日按乙方实际收到保理转让款之日开始计算，期限1个月；保理转让款使用费率为9%/年，保理服务费率为0.5%/月，上述费用到期后一次性收取。被告克畅公司应于2020年2月20日支付原告保理转让款250,000元、保理转让款使用费1,875元、保理服务费1,250元，共计253,125元。保理服务期限届满后，被告未及时归还上述费用的，应支付保理转让款逾期使用费，按保理转让款的0.2%/天收取。同日，被告克畅公司出具《应收账款转让申请书》、《应收账款转让通知书》载明被告通知应收账款债务人，该应收账款已经转移给原告。另查明，2020年1月20日，原告向被告克畅公司支付了保理转让款250,000元。被告克畅公司分别于2020年4月23日、2020年4月28日、2020年5月22日、2020年6月2日、2020年6月19日、2020年7月20日、2020年8月20日、2020年9月18日、2020年10月20日、2020年11月20日、2020年12月19日支付给原告3,125元，并注明“使用费1,875元，服务费1,250元”，共计支付34,375元。又查明，原告为本案诉讼支出诉讼财产保全责任保险费1,500元、律师费6,000元。本院认为，原告与被告克畅公司签订的《国内保理业务合同》、《保理融资服务合同》，被告郑立楷出具的《无限连带责任承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。被告克畅公司、郑立楷主张双方之间系借贷法律关系，应按实际收到的金额计算借款本金及利息，对此本院认为，被告克畅公司将其享有的对案外人的应收账款转让给原告，现双方当事人对于该应收账款的真实性均不持异议，虽原告未举证证明上述债权转让的事实通知了债务人，债权转让对债务人不发生法律效力，但并不影响原告与被告克畅公司签订的以转让应收账款为基础、提供融资服务的合同，符合保理合同的构成要件，故对被告克畅公司、郑立楷的上述主张，本院不予采纳。上述合同签订后，原告按照《保理融资服务合同》的约定支付了应收账款受让款，但被告克畅公司未能依约在到期后向原告支付应收账款回购款，已构成违约，故对原告要求被告克畅公司支付尚欠的保理转让款、保理转让款逾期使用费的主张，本院予以支持。关于被告支付给原告的34,375元，原告主张其中的3,125元抵充使用费和服务费，剩余的31,250元则应抵充逾期使用费，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。关于逾期使用费的计算方式，原告主张被告克畅公司支付自2020年2月20日起至实际清偿之日止的保理转让款逾期使用费(以保理转让款250,000元为基数，年利率24%计算)，与法不悖，可予支持。原告主张的保全担保费，缺乏合同依据，本院不予支持。原告主张的律师费6,000元，有明确合同约定，且已实际产生，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海克畅商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告睿屹商业保理(深圳)有限公司保理转让款250,000元；二、被告上海克畅商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告睿屹商业保理(深圳)有限公司自2020年2月20日至实际清偿之日止的保理转让款逾期使用费(以保理转让款余额为基数，按照年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)，被告上海克畅商贸有限公司已支付的31,250元在保理转让款逾期使用费中扣除)；三、被告上海克畅商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告睿屹商业保理(深圳)有限公司律师费损失6,000元；四、被告郑立楷对被告上海克畅商贸有限公司上述第一至三项还款义务承担连带清偿责任，被告郑立楷承担保证责任后，有权向被告上海克畅商贸有限公司追偿；五、驳回原告睿屹商业保理(深圳)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元，财产保全费2,496元，两项共计7,636元，由被告上海克畅商贸有限公司、郑立楷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 闵 纯审判员 楚 倩审判员 徐秋子书记员 朱佳莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。