湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初448号之一原告：蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村共**户村民（331人），户村民（331人）。诉讼代表人：吴绪春，男，1974年3月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴绪龙，男，1975年7月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴满安，男，1983年3月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴令军，男，1971年8月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住：湖南省蓝山县。诉讼代表人：吴春林，男，1971年2月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。诉讼代表人吴令国，男，1981年4月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住：湖南省蓝山县。委托诉讼代理人蹇文生，男，系蓝山县舜国律师事务所律师。被告蓝山县大洞乡上奎行政村村民委会，以下简称上奎村委会。法定代表人吴雄生，男，系该村村委会主任。委托诉讼代理人吴小筛，男，系该村村委会书。原告蓝山县大洞乡下湾自然村共72户村民（331人）与被告蓝山县大洞乡上奎行政村村民委会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，2015年11月8日本院以原告蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）并非本案适格主体为由裁定驳回原告蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）的起诉。同年12月1日，原告蓝山县大洞乡上奎行政村下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）以本院认定事实不清，完全忽视上诉人下湾自然村“组”机构不健全的事实，上诉人主体适格，合法有效为由向永州市中级人民法院提起上诉。2016年3月16日，永州市中级人民法院以蓝山县人民法院在审理过程中适应法律错误，原告蓝山县大洞乡下湾自然村吴绪春等72户村民（331人）上诉理由成立为由将本案发回蓝山县人民法院重审，本院于2016年9月25日依法组成合议庭公开开庭审理，原告蓝山县大洞乡下湾自然村共72户村民（331人）的诉讼代表人吴绪春、吴绪龙、吴满安、吴令军、吴春林、吴令国及委托诉讼代理人蹇文生，被告蓝山县上奎行政村村民委会法定代表人吴雄生及委托诉讼代理人吴小筛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下湾自然村吴绪春等72户村民共（331人）向本院提出诉讼请求：1.判令被告上奎行政村村民委会赔偿原告因非法侵占其承包的农田、旱土给其造成损失60304元。2.本案诉讼费由被告负担。其事实与理由如下：2015年7月，被告上奎村委会在未召开村民大会和未经原告72户村民共（331人）同意的情况下，擅自在原告依法承包的水田、旱土共1125.2平方米中埋入供水管，根据《中华人民共和国物权法》被告的行为严重侵犯原告的用益物权。为此，要求被告赔偿损失60304元。被告蓝山县上奎行政村村民委会辩称：1、饮水工程水塔所占用的林地是整个下湾自然村的，并不是原告下湾自然村72户村民（331人）的。2、埋设饮水工程供水管占用的农田、旱土户数为32户，并不是原告所述的72户，只有被占用了农田、旱土的32户村民才有起诉的权利。3、对原告所述的饮水工程供水管埋设所占用的农田旱土面积有异议。4、自来水饮水工程对原告下湾自然村72户村民（共331人）所承包经营的农田耕种没有影响。不同意原告下湾自然村72户村民（共331人）要求赔偿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供的证据为自来水饮水工程平面图及征地补偿标准。自来水饮水工程平面图，系原告方自行制作，被告方提出了异议，该自来水饮水工程平面图，不能作为认定本案事实的依据。关于征地补偿标准，该征地补偿标准是2013年4月30日，蓝山县人民政府为规范蓝山县征地补偿工作根据湖南省人民政府的有关文件精神结合蓝山县的实际情况制定的一个地方性规定，它不能证明本案双方所争议的事实，与双方争议的事实本身无关，不能作证据使用。根据当事的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告上奎行政村共辖五个自然村即上奎自然村、楼下自然村、寨下自然村、甘溪自然村和原告吴绪春等72户村民所在的下湾自然村，下湾自然村共有村民110户，总人口为560余人。2014年,被告上奎村委会为改善辖区居民生活用水报请蓝山县水利局批准拟在全村所辖区域内兴建自来水饮水工程。2015年,被告上奎村委会在兴建自来水饮水工程中，将部分自来水供水管道埋设于下湾自然村吴令学（吴绪春之父）、吴国良（系吴绪龙之父）、吴玉生（系吴英学之父）、李梅青、吴元龙、吴运祥、吴国义、吴国跃、吴新强、吴国夏、吴国石、吴令江，吴改学、吴国平、吴召江、吴祖才、吴政学、吴继文、吴宏星、吴国生、吴国平、吴南学、吴继文、吴宏元、吴国宇、吴运祥、吴国跃、吴国忠、吴国进、吴国平、吴永财、吴继文、吴国明、吴宏春、吴土学、雷美莲、吴恢富、吴宏学、吴宏初等32户村民承包经营的农田、旱土中。同年7月，下湾自然村吴绪春等部分村民以被告上奎村委会埋设的自来水供水管道占用了其承包的农田、旱土为由与被告上奎村委会干部发生争执，后经蓝山县大洞乡人民政府调处未果。2015年10月22日，原告吴绪春等72户村民以被告上奎村委会在兴建自来水饮水工程中侵占其承包的农田、旱土共1125.2平方米用于埋设自来水供水管道，被告上奎村委会的行为侵犯了其对农田、旱土所享有的用益物权，要求赔偿损失60304元为由向本院提起诉讼。本院认为：本案系土地承包经营权纠纷，根据法律规定，农村土地承包经营户对所承包的土地享有占有、使用、收益的权利。当农村土地承包经营户的用益物权遭受侵犯时，土地承包经营户有权主张其权益。被告上奎村委会在兴建自来水饮水工程中，将部分自来水供水管道埋设于下湾自然村吴绪春等32户村民承包经营的农田、旱土中，被告的行为侵害了原告吴绪春等32户村民对承包农田、旱土享有的用益物权，原告吴绪春、李梅青等32户村民(本案争讼涉及的农田、旱土的承包经营权，下湾自然村吴令国、吴满安、吴令军等39户村民不享有，同时，下湾自然村村民吴国兴亦未提出诉讼并参与到原告吴绪春等72户起诉之中，吴令国、吴满安、吴令军等39户村民以诉讼代表人身份或者个人名义起诉要求被告赔偿，本院另行处理)可以向被告上奎村委会主张权益，但原告吴绪春、李梅青等32户村民在向被告上奎村委会主张权益请求赔偿的同时必须就其诉请提供充分有效的证据予以证实，但在本案当中，原告吴绪春、李梅青等32户村民对其诉请所提供的证据仅是原告拍摄的相片、原告自行制作的自来水饮水工程平面图以及征地补偿标准，除此之外，原告再未提供其他相关有效证据来佐证其请求成立，因此，对于原告吴绪春等32户村民要求被告上奎村委会赔偿损失60304元的诉请，本院不予支持。经本院审委会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告下湾自然村吴绪春等32户村民要求被告上奎村委会赔偿损失60304元的请求。案件受理费1500元，由原告下湾自然村吴绪春等32户村民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄 飚审 判 员  曾小玲审 判 员  孙文富二〇一六年十一月二十五日代理书记员  黄 娜附相关法律条文：附一、本判决主要法律依据：附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。