大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初2145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：高秋慧，辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晟楠，辽宁安融律师事务所实习人员。被告：贺菊荣，住黑龙江省穆棱市。被告：李德鹏，住黑龙江省穆棱市。二被告共同委托诉讼代理人：王艳娇，辽宁征信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：解梦书，辽宁征信律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告贺菊荣、李德鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人高秋慧，被告贺菊荣、李德鹏的共同委托诉讼代理人王艳娇、解梦书均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还贷款775208.15元，并按照合同约定支付至款项还清之日止的欠息；2.被告贺菊荣名下的位于大连市甘井子区房屋在办理完毕所有权首次登记后原告享有优先受偿权；3.二被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2016年10月28日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》。上述合同约定：原告向被告发放贷款人民币91.5万元，贷款期限为30年，预计自2016年10月28日起至2046年10月28日止；合同项下的贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整，还款方式采用等额本金还款法。被告贺菊荣以其名下的位于甘井子区的房屋与原告办理了预告登记抵押登记手续，其抵押担保范围包括全部到期应而未付的债务本金及利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用，大连市沙河口区人民法院享有本案的管辖权。2016年10月28日，按照合同约定，原告向被告贺菊荣发放了贷款。但自2020年3月6日起，被告贺菊荣便不再依照合同约定按时足额偿还本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告贺菊荣至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。现该房屋已满足办理产权及抵押登记的条件，但被告迟迟不予协助办理，导致原告至今尚未取得案涉抵押物的不动产登记证明。被告贺菊荣与被告李德鹏系夫妻关系，该笔贷款系二人夫妻关系存续期间基于共同意思表示所负，故二被告应承担共同还款责任。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告贺菊荣、李德鹏共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.案涉贷款是房贷，贷款期限30年，被告贷款的原意是用未来三十年的收入陆续还款，现自贷款发放不满五年，原告即要求被告全额还款，就是让原告一次性拿出未来三十年的收入，这对被告是明显不公平的，也与合同目的不符，更是无法实现的。2.被告2020年3月逾期还款是因为当时突发疫情，当时被告正从事餐饮行业，受疫情影响严重，很长一段时间无法正常经营，亏损严重，导致被告丧失收入来源，经济困难，所以才产生逾期，这属于不可抗力，并非被告主观不想还贷，且断供后被告也没有就此放弃还款，而是经济状况一有好转就立即向银行还款，截止目前，被告已经还清所有逾期款项，并支付了所有罚息、复利，目前已经能够继续按照合同约定继续按月履行，若此种情况下，原告依然要求被告一次性还款，明显违背了银监会对疫情期间允许借款人合理延后还款期限的政策要求。3.案涉合同是原告提供的格式条款，但原告有权要求被告提前还款的条款涉及被告重大利益，原告却没有进行任何提示及说明，致使被告没有注意到更不能理解该内容，因此相关条款不应作为合同内容；此外，涉及提前还款的相关条款也明显加重了被告的责任，即便存在，也属于无效条款，原告也无权要求被告提前还款。4.案涉房屋的产权证目前尚未办理，进而无法办理抵押登记，并非原告诉称的被告不予配合，而且因抵押登记尚未办理，原告也不能对案涉房屋优先受偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行作为贷款人（抵押权人）与被告贺菊荣作为借款人（抵押人）签订75092016100116130301号《个人购房担保借款合同》，约定：贷款人向借款人提供贷款91.5万元；贷款期限30年，预计自2016年10月28日起至2046年10月28日止，具体以贷款借据记载的日期为准；贷款用途为购买座落于大连市甘井子区的房产；贷款利率在人民银行同期贷款基准利率的基础上下浮15%，签订合同时贷款基准年利率为4.9%，利率按年调整、分段计息；贷款资金收款账户为大连耕海置业有限公司75×××75号浦发银行账户；还款方式采用等额本金还款法；为保障贷款人债权的实现，抵押人同意以其有处分权的财产作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，抵押财产为大连市甘井子区商品房，抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权；抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息(包括逾期及挪用罚息以及复利等)、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用)；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约；若借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。原告于合同贷款人（抵押权人）处加盖合同专用章及法定代表人章，被告贺菊荣于合同借款人、抵押人处签字，被告李德鹏于合同抵押财产共有人处签字。2016年11月17日，大连市甘井子区房屋办理了预售商品房抵押权预告登记手续，原告取得不动产登记证明。2016年10月28日，原告依约发放贷款91.5万元，嗣后被告未按合同约定履行还款义务，截至2021年6月10日尚欠原告借款本金772666.48元未偿还。另查，被告贺菊荣、李德鹏于2012年7月23日登记结婚。再查，因突发新型冠状病毒疫情，辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情联防联控工作领导小组于2020年1月24日决定启动辽宁省重大突发公共卫生事件Ⅱ级响应，次日又启动辽宁省重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应，实行最严格的防控措施。2020年3月18日大连市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部通知，有序恢复餐饮服务经营单位现场就餐服务。上述事实，有原告提供的起诉状、个人购房担保借款合同、个人贷款借款凭证、不动产登记证明、欠款明细、个人贷款还款通知单、结婚证，二被告提供的浦发银行交易流水及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告贺菊荣签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款91.5万元，但被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告根据《个人购房担保借款合同》第11.1条、第12.1条宣布借款提前到期。截至2021年6月10日被告尚欠借款本金772666.48元未还，原告要求被告贺菊荣偿还借款本金并按《个人购房担保借款合同》约定的标准给付利息、罚息、复利至款项全部付清之日止的的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告李德鹏与被告贺菊荣系夫妻关系，庭审中被告李德鹏自愿对被告贺菊荣的上述债务承担共同还款责任，对此本院予以照准。关于案涉大连市甘井子区抵押房屋，原告虽已办理了预售商品房抵押权预告登记手续，但原告自述该房屋尚未办理建筑物所有权首次登记，根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条之规定，现原告对大连市甘井子区房屋不享有优先受偿权。因该房屋现未办理所有权登记，尚不具备办理抵押权登记的条件，故原告主张的在办理完毕所有权首次登记后享有优先受偿权的诉请，条件尚不成就，本院不予支持。庭审中，二被告虽还提出因疫情影响餐饮生意导致逾期还款、请求继续按月履行还款义务的抗辩意见，但二被告于2020年3月6日起逾期还款，12天后因疫情形势好转本地即有序恢复餐饮服务经营单位现场就餐服务，且考虑疫情影响原告未马上宣布贷款提前到期，但被告仍未还清逾期欠款，直至次年原告向法院提起诉讼后，被告才多次偿还拖欠款项。现因案涉抵押房屋未办理建筑物所有权首次登记，就该房屋原告现不享有优先受偿权，再要求其放弃原、被告协商一致的合同权利，将损害债权人的合法权利，亦与借款合同约定有悖，故对二被告该项抗辩意见，本院不予采纳。二被告作为具备一般法律常识的完全民事行为能力人，应当在签订合同前了解合同内容并知晓签署借款合同的法律后果，案涉《个人购房担保借款合同》第十一条、第十二条系对违约事件及违约处理的正常约定，并非单方明显加重债务人责任的不合理条款，故二被告对案涉合同系不合理的格式条款的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、第一百七十九条,《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贺菊荣、李德鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金772666.48元，并自2021年6月11日起按75092016100116130301号《个人购房担保借款合同》的约定共同给付原告利息、罚息、复利至款项全部付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12080元、保全费5000元（原告均已预付），由被告贺菊荣、李德鹏共同负担17080元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  李淑艳人民陪审员  张 勇二〇二一年七月十二日书 记 员  赵家艺附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。