安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖08民终2178号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****）。 负责人：段金勇，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文彬，该支公司职员。 被上诉人（原审原告）：金海生，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：程伯友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆公司）因与被上诉人金海生保险纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初2675号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保安庆公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院错误认定上诉人承担金海生的损失。登记在金海生名下的皖Ｈ×××××号车辆在上诉人投保时以企业非营运性质投保并缴纳保费。其在2019年12月15日出险时正在从事营运活动，根据保险合同商业险条款中第九条第5项约定，车辆改变使用性质属于商业险免除范畴，上诉人对被上诉人主张的损失不承担赔偿责任。且该免责事由已向被保险人尽到明确告知、解释说明义务。金海生出险时从事营运性活动。金海生出险后由我司工作人员对其做了一份车险理赔询问笔录，金海生称“当时我车上有电化铝材料，大约一吨半左右，没有货单”，“叁环集团直接付运费给我，我长期给叁环集团运货，运费差不多三个月一结”。而一审法院庭后又对金海生做了份询问笔录，其又改口没有收运费，三个月一结实为工资，且没有相关人员在场或者书面材料予以证明。金海生非三环或者祥鹏公司的股东。金海生在一审庭后又举证了安徽省祥鹏包装材料有限公司2016年7月26日的“章程”、财务“收据”、记账凭证及营业执照。上诉人认为“章程”真实性存疑，应当提供股东协议或者证明佐证，所有举证材料均为2016年。期间是否存在股东变更及股权转让情况不得而知。上诉人在国家企业信用信息公示系统中查询安徽省祥鹏包装材料有限公司及安徽省三环纸业集团有限公司的信息中均未查询到金海生系该公司股东身份的任何信息。 金海生辩称，其货车没有改变车辆使用性质，出险时车上的货物是公司使用的货物，金海生一审时提交的记账凭证能够反映金海生是股东，公司章程也能反映金海生是股东。 金海生向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告车损28729元，评估费1300元，施救费2000元，合计32029元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月15日07时00分，金海生驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车，沿烟汕线由北向南行驶至1180公里500米处时，与由东向西行驶的徐怀珠驾驶的皖Ｈ×××××号小型普通客车，发生碰撞，造成徐怀珠、（皖Ｈ×××××车辆乘坐人方光友、徐德茂）受伤，双方车辆及道路安全设施、路边园林绿化、路边排水沟沟渠损坏的交通事故。原告支付皖Ｈ×××××＊劳务＊道路交通施救费2000元。2019年12月16日，桐城市公安局交通警察大队作出第340881420190006767号道路交通事故认定书，认定：当事人金海生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。当事人金海生负全部责任；当事人徐怀珠无责任；当事人方光友无责任；当事人徐德茂无责任。安徽德翔资产价格评估有限公司受金海生的委托，对皖Ｈ×××××解放牌轻型普通货车损失金额进行评估。2020年6月9日，安徽德翔资产价格评估有限公司作出皖Ｈ×××××解放牌轻型普通货车“2019年／12／15”交通事故车辆损失价值报告，评估结论为：评估标的皖Ｈ×××××解放牌轻型普通货车损失价值为28729元，支付评估费1300元。2020年4月11日，太平洋财保安庆公司作出机动车辆估损单，修理费总金额（含税）15180元。皖Ｈ×××××号轻型普通货车已在太平洋财保安庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。交通事故发生在保险期限内。2020年7月1日，原告诉至法院，要求被告赔偿施救费2000元、评估费1300元、车损28729元，合计32029元。另，金海生提供了安徽省祥鹏包装材料有限公司营业执照、章程、缴纳投资款收据、记账凭证，证明原告金海生系公司人员，出险时是给自己公司拉货，三个月一结是本人的工资，不是运费。太平洋财保安庆公司提出金海生庭后提供的证据未在举证期限内提交，收据并未提供转账流水，记账凭证无财务或经办人签字盖章，不能反映金海生为其公司股东。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。予以支持。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订机动车交通事故责任强制保险单和神行车保机动车保险单，双方已形成保险合同关系，被告太平洋财保安庆公司应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经交警部门认定，被告金海生负全部责任，予以认定。被告太平洋财保安庆公司提出原告车辆长期从事营运活动，并收取费用，也没有及时通知保险人以及增缴相应的保费，违犯了保险合同的约定，其车辆损失属于责任免除范畴，我司不予赔偿。但原告金海生庭后提供的证据材料，足以证明原告系公司股东，出险时为公司拉货，非从事营运活动。因此，对被告太平洋财保安庆公司提出出险时使用性质发生变化，保险人不负赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。被告太平洋财保安庆公司提出原告提供的评估报告系自行委托进行的评估，相关的评估材料没有经我司质证，但未提出重新鉴定申请。保险公司作出的估损单，无被保险人或第三者签章。根据本案的实际情况，酌定皖Ｈ×××××解放牌轻型普通货车车损为23000元。原告要求被告太平洋财保安庆公司赔偿施救费2000元，有发票为证，予以确认。关于被告太平洋财保安庆公司是否承担评估费、诉讼费。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案评估费系原告金海生为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用。因此，对被告太平洋财保安庆公司提出根据保险合同约定保险公司不承担鉴定费之抗辩意见，不予采纳。被告太平洋财保安庆公司提出根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费之抗辩意见，与法相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：原告金海生因此事故遭受的车辆损失23000元、评估费1300元、施救费2000元，合计26300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿（此款直接拨付桐城市人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，账号：62×××69），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取301元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 二审中，太平洋财保安庆公司提交一份企业基本注册信息查询单，证明安徽省祥鹏包装材料有限公司并没有股权变更的情况，由此可以看出金海生并非该公司的股东。金海生质证认为，真实性无异议，但该证据是对安徽省祥鹏包装材料有限公司大股东的查询，因为该公司有四家分公司，而金海生是分公司下面的子公司的股东，该份证据不能达到上诉人的证明目的，同时也不能否认金海生在一审所提交的证据。 本院对证据认定如下：对企业基本注册信息查询单的真实性予以认定，该证据能证明安徽省祥鹏包装材料有限公司目前的股东情况。 二审查明，安徽省祥鹏包装材料有限公司目前的股东为刘鹏、安徽省三环纸业集团有限公司。 二审认定其他事实同一审判决。 本院认为，本案争议的焦点是涉案事故是否属于保险合同约定的免责范畴。经审查，发生保险事故后，保险公司在对金海生进行车险理赔询问时，金海生明确表示事故车辆装载的是叁环集团的货物，其长期给叁环集团运货，该公司直接给运费等。金海生为证明事故车辆为非营运车辆，于一审时提交的安徽省祥鹏包装材料有限公司的公司章程、财务收据以及记账凭证等。对于上述证据，二审审查认为，所提交公司章程并非市场监督部门备案的材料；虽有财务收据以及记账凭证等，但未提供转款记录，无法核实资金支付的真实性，且即使款项支付真实发生，也仅为债权关系，无法证明金海生的股东身份，故均不应予以采信。综合分析可以认定，被保险车辆在发生事故时系在从事营运业务。 而案涉的机动车投保单上明确载明被保险机动车为非营业用车。同时在该投保单的特别约定第1条约定，“如出险时使用性质发生变化，保险人不负赔偿责任”。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”。本案中，金海生按照非营业用车进行投保，在投保期间改变被保险车辆的使用性质，将保险车辆从事营运行为，导致保险标的的危险程度显著增加，保险公司依据法律规定或是依据双方的特别约定均不应承担赔付责任。综上，太平洋财保安庆公司上诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初2675号民事判决； 二、驳回金海生的诉讼请求。 一审案件受理费601元，减半收取300.50元，由金海生负担；二审案件受理费601元，由金海生负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 萍 审判员 董华敏 审判员 侯永言 二〇二〇年十月三十日 法官助理江远 书记员毕雅茹