文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初3479号原告：王天保，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：冯苏杭、刘磊，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告：江苏益恺建设工程有限公司，住淮安市淮安区钦工镇原宋集乡政府院内。法定代表人：许青来，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，江苏普非特律师事务所律师。第三人：范加伟，男，1993年3月2日出生，住涟水县。原告王天保与被告江苏益恺建设工程有限公司（以下简称益恺公司）、第三人范加伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王天保及其委托诉讼代理人冯苏杭、被告益恺公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，第三人范加伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天保向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款674648.63元及利息（利息以674648.63元为基数，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。2、判令被告退还原告的履约保证金72685元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月30日，被告中标涟水县农业农村局发包的涟水县2019年度高标准农田建设项目节余资金工程七标段工程，工程地点位于涟水县。随后，原被告签订《江苏益恺建设工程有限公司分包协议书》，约定上述工程全部由原告施工，合同暂定价为726858元，包含税金、政府规费和其他所有政府收费，此等费用由被告代扣代缴。工程价款最终按实结算。关于工程质量标准，双方约定：符合国家质量验收标准，工程质量验收合格，并满足总包合同要求。同时，该合同第四条第二款约定，原告无条件接受被告与发包人的结算，被告据此与原告进行结算，被告在收到发包人支付的工程款后，扣除相关费用后于三个工作日内支付原告工程款。合同签订后，原告按约向被告支付了履约保证金72685元，施工完毕全部工程并交付。2020年6月20日，验收合格并完成审计。根据淮安天盛会计师事务所出具的审计报告显示，案涉工程审定价为695514.05元，发包人拨款97%即674648.63元。被告收到上述工程款及履约保证金72685元后，一直拒绝向原告支付，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告益恺公司辩称，我公司与原告互不相识，无任何往来，第三人范加伟借用我公司资质承接了案涉工程，案涉工程的实际承包人和施工人是范加伟，我公司已将案涉工程的工程款扣除相关费用后结算给了范加伟。我公司从未收到原告缴纳的履约保证金，该保证金是我公司向发包人缴纳的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人范加伟未作答辩。本院经审理查明，2020年4月30日，被告中标涟水县2019年度高标准农田建设项目节余资金工程七标段，中标价726858.22元。2020年5月8日，被告向涟水县农业农村局支付七标段履约保证金72685.82元。2020年5月份，原告与被告签订《江苏益恺建设工程有限公司分包协议书》，协议约定：“一、分包工程概况分包工程名称：涟水县高标准农田建设项目节余资金第七标段分包工程地点：涟水县二、分包合同价款暂定价：柒拾贰万陆仟捌佰伍拾捌圆（RMB726858元），包含税金、政府规费和其他所有政府收费，此等费用由承包人代扣代缴。工程价款最终按实结算。……四、竣工验收及结算……二、竣工结算及移交分包人无条件接受承包人与发包人的结算，承包人据此与分包人进行结算。……五、合同价款与支付一、合同价款本合同价款确定原则：本工程承包范围内的总金额暂定为726858.22元。此价格不含政府部门规费、税金和其他所有政府收费及发包人对承包人相关于本工程的所有罚款。1注：可提供相应进项票抵扣税金。二、合同价款的支付承包人向分包人支付工程款的时间和方式：承包人在收到发包人支付的工程款后，扣除相关费用后于三个工作日内支付分包人工程款。付款时分包人必须开具真实、合法、有效的税率为13%的增值税专用发票，……”。合同下方原告签字，被告加盖公司及法定代表人印章。协议签订后，原告进场施工。2020年6月中旬工程竣工。2020年6月20日，工程经验收合格。另查明，淮安天盛会计师事务所出具审计报告，益恺公司中标的七标段合同价为726858.22元，审定价为695514.05元，申请拨款金额97%为674648.63元。2020年8月6日，涟水县农业农村局向被告支付案涉工程款695514.05元。2020年9月25日，涟水县农业农村局向被告退回履约保证金72685.82元。再查明，2019年10月19日，被告与第三人签订《区域合作协议书》，协议书约定：“甲方：江苏益恺建设工程有限公司（以下简称甲方）乙方：范加伟（以下简称乙方）……乙方自愿就甲方许可经营范围内的建设项目承接与施工管理的合作达成如下合作协议，共同遵守。第一条、合作内容与期限1、合作内容：甲方资质许可或营业允许范围内甲方资质范围内工程施工承包与管理。此合同只针对政府和企业项目，如为私营项目需经公司考察后由公司决定。2、合作期限：2019年11月01日至2020年11月01日止。合作期间双方按各自的财务制度独立核算、自主经营、自负盈亏，合作期限届满后，本合作合同自行终止，……第二条、合作原则与合作方法……2、合作方法：对经乙方运作，甲方中标承建的甲方资质许可或营业允许范围内的建设工程项目，中标后由乙方或乙方指定的项目经理与甲方签订《项目内部结算及管理目标责任书》，明确双方责任（包括安全生产、工程质量、施工期限、费用支出和债权债务等）。第三条、产值指标、管理费用及支付方式1、产值指标及建筑市场管理费用：乙方第一年在甲方资质许可或营业允许范围内与甲方合作中标建设工程产值以人民币500万（¥5万元）为指标，按1%收取管理费用，签订合同前缴纳2万元管理费用，剩余3万元在即日起半年后结清。2、在乙方不提供任何票据情况下，500万以内收取11个点（其中包括管理费、企业所得税、增值税及小税种等税费），超出500万部分收取12个点（其中包括管理费、企业所得税、增值税及小税种等税费）。……”2020年9月14日，被告向第三人付款580611元，备注用途：退工程款186××××8889。2020年9月14日，第三人出具收据，收据载明：“收据本人范加伟收到江苏益恺建设工程有限公司高标准农田项目的材料款及农民工工资共计582141.98元整，本人保证将以上钱款及时发放给农民工和材料供应商，如果出现此工程的任何经济纠纷和矛盾，由本人单方解决，如解决不了本人愿意承担由此引起的一切责任。据！收款人：范加伟日期：2020年9月14日。”诉讼过程中，原告申请对被告74万元银行存款、房屋、机动车予以查封、冻结，本院于2021年5月19日作出（2021）苏0826民初3479号民事裁定：冻结被申请人江苏益恺建设工程有限公司银行存款74万元，或查封、扣押房屋、机动车等等值财产。上述事实，有到庭原、被告的陈述，原告提供的中标通知书、分包协议书、涟水县2019年度高标准农田建设项目节余资金工程七标段县级初验表、审计报告、涟水县2019年财政补助高标准农田建设项目节余资金拨款明细表，被告提供的区域合作协议书、网上银行电子回执、电子银行交易回单等载卷证实，本院予以确认。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，益恺公司中标涟水县2019年度高标准农田建设项目节余资金工程七标段工程建设项目，中标后将该工程转包给原告施工，并与原告签订《江苏益恺建设工程有限公司分包协议书》，因王天保无相关施工资质，故该分包协议书无效。因该工程已经竣工并验收合格，故对原告要求被告按照协议约定支付工程款的诉请请求，本院予以支持。根据淮安天盛会计师事务所出具的审计报告，工程审定价为695514.05元，拨款金额为674648.63元，原、被告签订的协议中关于税率的约定前后不一，根据被告提供的支付明细及与第三人签订的合作协议，其认可收费税点为11%，原告亦同意按照11%即76506.55元扣除税费，故被告应支付原告工程款598142.08元。原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的已向被告支付履约保证金及税金的诉讼请求，虽其提供了向第三人转账的转账记录，但其与第三人之间并无施工合同关系，转账记录并未显示系履约保证金、税金，被告于2020年5月8日向发包人支付了履约保证金，亦早于原告提供的转账记录时间，故对原告该项请求，本院不予支持。被告抗辩已向承包人支付了工程款，但根据合同相对性，其应向原告履行支付工程款的义务，其基于与第三人之间的合作协议将工程款支付给第三人，并不能对抗原告依据合同相对性向其主张工程款，原、被告支付给第三人的款项，均可另案主张。第三人范加伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院》第二条、第四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏益恺建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王天保工程款598142.08元及利息（以598142.08元为基数，从2021年5月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告王天保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费4220元，由被告江苏益恺建设工程有限公司负担3511元，原告王天保负担709元。案件受理费11273元，减半收取5636.5元，由被告江苏益恺建设工程有限公司负担4891元，原告王天保负担745.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：王天保6232636100141098528；江苏益恺建设工程有限公司6232636100141098510。）审判员  杨文娣二〇二一年八月十二日书记员  崔宇环附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。