内蒙古自治区准格尔旗人民法院   民事判决书   （2020）内0622民初3222号   原告：刘二平，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：郎曙霞、张璞，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：李二换，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：潘宝，内蒙古蒙宁律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告刘二平与被告李二换买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘二平到庭参加诉讼及其委托诉讼代理人郎曙霞、张璞到庭参加诉讼，被告李二换及其委托诉讼代理人潘宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘二平向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告给付鱼饲料款（081号1吨零8袋，6600元；082号21吨零8袋，87412元；083号12吨零14袋，47720元；084号1吨，3400元）以上共计145132元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年4月5日至2017年8月26日，被告李二换购买原告刘二平四种标号的鱼饲料，价款共计145132元。购买后经原告多次向催要，被告拒绝支付。现原告根据法律的相关规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告李二换辩称，原告起诉的081、082、083、084号鱼饲料我购买过，但是我不清楚是2016年还是2017年的，因为2016年和2017年的账在同一个笔记本上记着，都是我记的，如果是2017年的，原告起诉的价格不对。   2017年该地区正邦饲料由原告刘二平单独经营销售，在（2020)内0622民初1539号庭审笔录中刘二平已构成自认。2017年李二换一直无偿帮刘二平记账，账是由李二换记的，但是账本一直由刘二平保管。2017年在巨河滩销售饲料存在竞争者，为了帮助刘二平占有市场，我向其购买的饲料不仅预先付款，而且多次帮其垫资购买饲料，累计金额为391000元。即使按照原告起诉的金额计算，抵顶之后原告仍应返还我方245868元，就返还数额我方将另案提起诉讼。就原告所主张的饲料款，事实上双方已经进行结算，结算的证据也由原告进行保存，我方在2019年期间向贵院提起诉讼，要求原告给付2018年度双方的合伙款项。经法庭主持调解，原告当庭给付了11万元。因此如果我方2017年还欠原告饲料款，那么原告必然会提出抗辩要求抵顶，但实际情况当时原告不仅没有向法庭提出抗辩，而且在长达3年的时间里也没有向我方提出给付饲料款的要求。因此本案不符合常理，如果不是因为我方起诉要求返还不当得利，原告也不会以买卖合同纠纷起诉我方。   原告刘二平为证明其主张，两次开庭分别向法庭出示以下证据：第一次开庭：证据一，《正邦饲料销售合同》一份，拟证明2017年原告刘二平是经厂家正邦饲料公司授权的地区销售商，其所共饲料系经依法批准登记的饲料厂家生产，生产的饲料是合格产品。证据二，饲料销售明细表（2017年度)，拟证明2017年底结算时，李二换共向刘二平赊购饲料，饲料款为145132元。第二次开庭：第一组证据，2017年1月1日-12月31日银行卡交易明细表，拟证明2017年1月1日至2017年12月31日，原告刘二平使用李二换银行卡结算饲料款，28笔收入交易中，现金存入26笔，转账2笔。第二组证据，现金存款交易凭条19支（托克托农村商业银行)，拟证明2017年业务结算现金收入凭条显示，存款人处签署均为李二换签字。第三组证据，准格尔煤田农村信用合作社现金存款凭条一支，拟证明2017年6月8日，郝秀兰现金存入李二换银行卡21800元，客户签名处载明:“郝秀兰代李二换”。   被告李二换对原告提出的证据提出以下质证意见：第一次开庭：证据一的真实性合法性关联性认可，拟证明事实认可。对证据二的证据来源合法性和合理性从疑，由原告刘二平说明证据来源由李二换记载并持有的账本为什么在刘二平手中，第二该份证据并非是一份完整的证据，原告出示证据应当保证证据的完整性，从证据上来看第一页记载是2017年的账，当事人主张2016年与2017年的账在同一个笔记本上，因此原告提供的证据不是一份完整的证据。从销售合同当中显示有零售价和进价,给李二换的出售价格是按进价。第二次开庭：第一组证据的真实性认可，拟证明问题不予认可，仅从交易明细中无法看出李二换与饲料公司是何种结算模式，其中李吉树支付的10万元我们已经以不当得利另行诉讼，从该卡支付出去的可以认定为购买饲料，但是进入该卡的钱并不能证明都是用于购买饲料款；对第二组证据的真实性认可，拟证明问题均不予认可，原告在证明目的中提到金钱作为货币符号，占有即所有，因为所有款项都是显示李二换存入的，那么应当认为钱是李二换所有的，至于李二换认为当时全部或部分是自己的，从法律上没有任何问题，原告认为所有款项属刘二平所有，应当举证达到高度盖然性才能完成举证责任，从该组证据中我们无法看出刘二平是否识字、以及是否信任李二换，仅从该凭条无法得出这一结论。对第三组证据真实性认可，拟证明问题不予认可，原告应当证明所有的现金存入款项虽然由李二换签字，但归刘二平所有，而非证明所存入的款项不是李二换所有。我方也并没有认为全部存入款项均是李二换所有，只是认为其中我方举证的10支款项属于购买饲料的预付款。   被告李二换为证明其抗辩向法庭出示以下证据：内蒙古托克托农业商业银行储蓄存款凭条10支，拟证明原告所主张的2017年度饲料款，我方已经向正邦饲料购买饲料的专用账户汇入此款，金额共计是391000元。第一组证据，刘增光的调查笔录和李二换2017年、2016年所用饲料的明细价款、2016年饲料打款明细、刘增光所写的2016年李二换购买饲料的本钱，拟证明：1、刘二平、李二换于2018年通过刘增光对二人2016年、2017年合伙以及买卖进行结算；2、2016年李二换出资275500元；3、李二换2016年、2017年所用饲料都是进价，不包含利润。   原告刘二平对被告出示的证据提出以下质证意见：对被告所举的证据，真实性没有异议，对其所证明的问题不认可，因为2017年原告经营销售饲料期间使用的就是李二换的银行卡，2017年原告在独自经营期间所存现金均是原告和被告一起去银行所存，但是钱都是原告刘二平的，故对于原告所述被告将部分款项所存不予认可，被告也认可该卡在2017年由原告独自使用，故其所要证明的问题不成立。第一组证据中刘增光的调查笔录以及李二换2017年、2016年所用饲料的明细价款、2016年饲料打款明细、刘增光所写的2016年李二换购买饲料的本钱，真实性合法性及与本案的关联性均不认可，拟证明问题不认可。对刘增光的调查笔录，在形式上属于律师对证人的调查笔录，在法律证据上属于证人证言，根据证据规则规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的询问、质证，才能作为证据使用，根据证据规则第68条的规定，该份证据证人证言，刘增光始终未进行过当面陈述，故其证据依法不能采信。根据刘增光所说，其帮助计算的是两人从饲料公司所拿的数量，也不能证实双方具体的合伙分配问题，故其证言也与本案没有关联性。对李二换2017年、2016年所用饲料的明细价款，该份证据为李二换自己所书面，没有刘二平签字认可，所以对其证明的问题均不予认可。对2016年拉料打款明期，对其真实性、合法性、关联性及证明问题均不予认可，属于李二换单方所书写，且双方纠纷已经有4年之久，其从未出示过该打款明期，也不符合正常逻辑，且本案是原告提出的要求被告支付2017年所拉饲料的价款,与2016年双方合伙期间没有关系。对刘增光所写的2016年李二换购买饲料的本钱，真实性合法性关联性均不认可，刘增光不是本案的当事人，故原告无法判断本条是否是刘增光所书写，条子上也没有刘二平签字认可，且内容显示属于2016年合伙期间的纠纷，与本案没有关联性。   本院经审理认定事实如下：原告刘二平与被告李二换于2016年4月至2016年12月31日合伙经营销售正邦集团内蒙古区-呼和浩特正邦鸿腾饲料有限公司的鱼饲料，2017年被告刘二平单独经营，李二换不再参与。银行卡户名为李二换，账号为×××，该账户为向正邦集团内蒙古区-呼和浩特正邦鸿腾饲料有限公司购买饲料的唯一账户，2017年刘二平使用该账户。2017年度李二换购买刘二平081号鱼饲料1吨8袋、082号鱼饲料21吨8袋、083号鱼饲料12吨14袋、084号鱼饲料1吨，2017年1月1日-2017年12月31日，该银行卡共产生28笔交易，现金存入26笔，转账2笔，其中20支内蒙古托克托农村商业银行储蓄存款凭条客户签名为李二换，一笔内蒙古农村信用社储蓄存款凭条客户签名为郝秀兰代李二换。对于上述事实本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，刘二平与李二换之间成立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告李二换自认向原告购买081号鱼饲料1吨8袋、082号鱼饲料21吨8袋、083号鱼饲料12吨14袋、084号鱼饲料1吨，原告刘二平有权向被告李二换要求支付相应的鱼饲料价款。   关于争议焦点一。鱼饲料的价格是以正邦公司的出厂价还是刘二平的售价计算。根据合同法第六十条价格或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，因此应当按照刘二平的售价为准，且在开庭时李二换也对零售价予以明确即081号鱼饲料5000元，082号鱼饲料4300元，084号鱼饲料3900元。   关于争议焦点二。李二换2016年、2017年投入购买饲料款的款项因本案案由为买卖合同且原告的诉讼请求是要求给付2017年的购买鱼饲料款。因此2016年投入购买饲料款不属于本案审理范围。   关于争议焦点三。李二换2016年、2017年从刘二平处购买的饲料是多少？李二换2016年从刘二平处购买的饲料数量不属于本案审理范围，被告李二换自认2017年从刘二平处购买081号鱼饲料1吨8袋、082号鱼饲料21吨8袋、083号鱼饲料12吨14袋、084号鱼饲料1吨。   关于争议焦点四。证人刘增光的证人证言效力。证人未出庭作证，未接受审判人员和当事人的询问，因此对于该证人证言不予采信。   关于争议焦点五。关于李二换向其名下名下账户的现金存款，被告认为其中10笔是属于李二换的，原告认为该10笔购买鱼饲料的款是刘二平的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案现金存款凭证均为李二换签名，原告刘二平应当提供证据证明该存入款项为其所有。   关于争议焦点六。被告李二换在2017年是否以预付款向刘二平购买鱼饲料并多支付245868元。2017年双方并未合伙，根据常理，被告李二换除购买鱼饲料外没有向原告刘二平所用账户内存款的合理理由。   本院认为，原告刘二平与被告李二换在2016年、2018年存在合伙经营关系，被告李二换自认2017年向原告刘二平购买过081、082、083、084号鱼饲料，且以预付款等方式付清款项。由于双方银行账务往来较多，原告刘二平无法就具体款项事实陈述清楚，另鉴于原告未能向法院提供其他相关证据佐证该事实，本院认为双方需先行进行合伙清算，再就双方互欠款项进行起诉。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，判决如下：   驳回原告刘二平的诉讼请求。   案件受理费1601元（原告已预交），由原告刘二平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长房路明审判员秦旭初人民陪审员张聪明   二〇二一年七月五日   法官助理 贺春   书记员 陈乐