江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初4348号原告：江阴市兴阳纺织品有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇富顺村华昌路，统一社会信用代码9132028125039281XR。法定代表人：包国刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：上海振鸣贸易服务中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码91310230MA1JUNCE38。经营者：金亦磊。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务律师。被告：金亦磊，男，1989年12月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。第三人：上海坤铄企业管理咨询中心，住所地上海市，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）代码91310230MA1JUNBC07。投资人：陈乐安。委托诉讼代理人：周文琦。原告江阴市兴阳纺织品有限公司（以下简称兴阳公司）诉被告上海振鸣贸易服务中心（以下简称振鸣中心）、金亦磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法追加上海坤铄企业管理咨询中心（以下简称坤铄中心）作为第三人参加诉讼，后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴阳公司的委托诉讼代理人蒋建锋、被告振鸣中心和金亦磊的委托诉讼代理人肖锋、被告金亦磊、第三人坤铄中心的委托诉讼代理人周文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2020年4月18日签订的产品采购合同；2.判令振鸣中心返还货款30万元，并承担该款自起诉之日起至实际清偿之日按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息损失；3.判令金亦磊对振鸣中心的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由振鸣中心、金亦磊承担。事实和理由：2020年4月18日兴阳公司与振鸣中心签订产品采购合同一份，约定兴阳公司向振鸣中心采购规格为BFE95-99-175-25的熔喷布3吨，单价为120000元每吨。合同签订后，兴阳公司于4月20日给付了36万元货款。后由于振鸣中心无法提供符合合同约定的熔喷布，振鸣中心委托案外人退还货款6万元，余款未能退还。由于振鸣中心无法提供合同约定的标的物且退还了部分货款（庭审中，兴阳公司明确，产品采购合同第四条约定每天发货1吨，但振鸣中心只发了200公斤，当天被退回，后来也没有再发货，迟延履行交货义务，不能实现合同目的，并且振鸣中心退还了兴阳公司26万元，说明振鸣中心也明确其没有能力交付合同约定的熔喷布，才向兴阳公司退还其中的部分款项），振鸣中心构成根本违约，合同目的无法实现，故主张解除合同。振鸣中心系金亦磊开设的个人独资企业，故金亦磊应当对振鸣中心的义务承担连带责任。现诉至法院，请求判如所请。被告振鸣中心、金亦磊辩称：1.振鸣中心确实是个人独资企业，金亦磊是投资人。2.兴阳公司、振鸣中心在2020年4月18日签订了采购合同，采购合同约定的单价为12万元/吨，同时在合同第10条也约定了服务咨询合同，服务咨询合同是采购合同的重要组成部分，两份合同都签订采购合同才生效。服务咨询合同是兴阳公司与坤铄中心签订的，约定该业务坤铄中心收取每吨咨询服务费用50万元。作为兴阳公司，实际上每吨要出62万元才能买到1吨货。当时熔喷布市场上比较紧俏，坤铄中心有这个资源，可以给兴阳公司提供货源。3.金亦磊与坤铄中心老板认识，双方是朋友关系。4.兴阳公司将采购合同约定的款项36万元打给了振鸣中心，另外兴阳公司将20万元打给了金亦磊，打给金亦磊的原因不清楚，该20万元的性质不好表述，反正就是62万元/吨，12万元是买卖价格，50万元是服务费。振鸣中心收到款项后就开始联系货源，找到浙江台州的生产企业购买熔喷布，振鸣中心将货款汇给台州企业指定的收款人慕容梦漪（2020年4月20日汇至慕容梦漪平安银行7683账户10万元，2020年4月22日汇至慕容梦漪中国建设银行总行5327账户46万元），振鸣中心向台州企业购买熔喷布56万元每吨，双方没有签订书面合同，当时市场价格每天都在变化。5.在双方签订合同之后大概2020年4月21日晚上向兴阳公司送了200公斤的熔喷布，兴阳公司说质量不行，不收货，当时振鸣中心也不同意退货，并说质量问题可以鉴定，兴阳公司不同意，后来振鸣中心委托的司机就把货拉回来了。后来兴阳公司与振鸣中心就200公斤的货进行协商，振鸣中心认为如果真的质量不行就把钱退给兴阳公司，当时振鸣中心与台州企业签合同时，台州企业承诺有质量问题可以退货，所以振鸣中心和兴阳公司沟通愿意全部退款退货，共向兴阳公司退了26万元（2020年4月22日振鸣中心通过周文琦向兴阳公司的刘道清退款20万元，2020年4月24日振鸣中心通过周文琦向兴阳公司的刘道清退款6万元），后来振鸣中心和台州企业联系，台州企业坚持认为没有质量问题，所以振鸣中心就没有再向兴阳公司退款。6.兴阳公司解除合同的法律依据不足，振鸣中心没有迟延交货的情形，合同约定2020年4月20日发货，振鸣中心4月20日发了货，实际在21日到货，货没有质量问题，现在说质量问题的仅仅是兴阳公司的口头表达，并没有提供质量问题的证据，生产厂家坚定认为货不存在质量问题。请求法院驳回兴阳公司的诉讼请求。第三人坤铄中心述称：1.兴阳公司、振鸣公司、坤烁公司确实签订了产品采购合同和服务咨询合同，分别约定每吨12万元和50万元，实际上购买价格是62万元每吨，之所以签订两份合同，是因为当时浙江台州的厂家只愿意开12万元每吨的发票，剩下的要求坤铄中心支付给厂家私账，为了保证我们的买家会拿到全额的发票，所以我们签署了两份合同，一份是购销合同，一份是服务咨询合同，将62万元中的12万元作为买卖合同，开具购销发票，50万元开具服务费发票，都是开具给兴阳公司的。2.兴阳公司与我们签订了购买3吨熔喷布买卖合同，合同总价款应该为186万元，当时兴阳公司在购买前微信通知振鸣中心先购买1吨，应该支付62万元，实际只支付了56万元。3.坤铄中心通知厂家发货后，厂家先发送了200公斤熔喷布到兴阳公司处，但兴阳公司以质量问题拒收，坤铄中心也以为有质量问题，询问厂家时，厂家反馈说无质量问题，拒绝退货，截止目前厂家也未向坤铄中心退款54万元。在跟兴阳公司沟通过程中，我们先垫付部分款项退给了兴阳公司，当时厂家跟我们约定，若有质量问题，厂家是包退的，后来厂家坚持没有质量问题。4.后来厂家就没有再送货了给兴阳公司了，我们只是中间一方。请求依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（合同情况）2020年4月18日甲方兴阳公司与乙方振鸣中心签订产品采购合同一份（合同号为：CG-20-04-0006A），约定兴阳公司向振鸣中心采购熔喷布，规格为BFE95-99-175-25，产地为中国台州，数量为3吨，单价为12万元，总金额为36万元，合同第十条约定“本协议附件：附件：《服务咨询合同》，此附件为签订本合同重要条件，若甲方未签订《服务咨询合同》，此合同无效”，产品采购合同同时约定了其他权利义务。2020年4月18日甲方兴阳公司与乙方坤铄中心签订咨询服务合同一份（合同号为：CG-20-04-0006B），主要约定：“对接物资信息并促成交易，物资的明细详见附件（合同号为：CG-20-04-0006A）。经双方友好协商，甲方根据乙方所提供的咨询服务信息，乙方收取咨询服务费共计150万元，应在本合同签订之日后提货前支付相关咨询服务费，乙方开具材料费发票……乙方账户信息如下……”，合同同时约定了其他内容。（转款情况）2020年4月20日兴阳公司向振鸣中心转账36万元。兴阳公司称：2020年4月18日兴阳公司通过刘道清向金亦磊转款20万元，当时就是62万元/吨，发多少货，兴阳公司打多少款项，共打了56万元。振鸣中心认可收到56万元，并称合同签订3吨货物，事实上兴阳公司支付了不到1吨的价款。（送货情况）2020年4月21日晚上，200公斤货物送到兴阳公司处，后被退回。兴阳公司称：兴阳公司当场检测发现达不到合同约定的标准，就退回给了振鸣中心，送货过来的驾驶员就拉走了。振鸣中心、金亦磊、坤铄中心称：兴阳公司称的不符合合同约定的标准是兴阳公司单方面的，我方把信息反馈给厂家，厂家坚定认为不存在质量问题，兴阳公司也没有提供检测报告给我们。（退款情况）双方一致确认：2020年4月22日振鸣中心向刘道清退款20万元。2020年4月24日周文琦向刘道清转账6万元，转账凭证中附言载明“36万货款退款中6万”。双方一致确认振鸣中心共退款26万元。（其他情况）1.振鸣中心提供汇款凭证打印件2页，载明2020年4月20日周文琦汇至慕容梦漪平安银行7683账户10万元，2020年4月22日周文琦汇至慕容梦漪中国建设银行总行5327账户46万元。振鸣中心称：慕容梦漪是台州企业的指定收款方。兴阳公司称：对上述款项流转真实性没有异议，但是与本案没有关联性。2.振鸣中心为个人独资企业，投资人为金亦磊。3.兴阳公司称：振鸣中心答辩意见中陈述的签订采购合同和服务咨询合同的情况属实；当时兴阳公司只与振鸣中心沟通，从来没有与坤铄中心沟通联系过，也不认识坤铄中心的任何人，当时和振鸣中心沟通就是62万元/吨，但振鸣中心要求签订2份合同才能交易，就是为了规避过高的价格，合同的版本都是振鸣中心弄的，服务咨询合同也是空白的，兴阳公司盖章后给了振鸣中心；在疫情期间，兴阳公司申请了防疫物资的生产执照，兴阳公司购买了口罩机，购买熔喷布是为了生产口罩；振鸣中心陈述的送200公斤熔喷布的情况属实，但兴阳公司认为有质量问题就没收，司机拉回至振鸣中心处，后经协商2020年4月22日振鸣中心同意退款退货，振鸣中心陈述的退款26万元情况属实，实际在2020年4月22日合同已经协议解除，双方约定不再履行，振鸣中心也承诺退货并退款。（承诺情况）双方均承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。以上事实，有产品采购合同、咨询服务合同、转账凭证及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，根据各方签订的产品采购合同、咨询服务合同及各方的陈述，可以认定双方约定熔喷布单价为62万元每吨，故名为服务咨询合同，实为采购合同的一部分，两份合同构成买卖关系的整体。本案的争议焦点为：合同是否解除及各方责任承担。兴阳公司以振鸣中心迟延履行交货义务、不能实现合同目的、已经退款26万元为由主张合同解除并返还货款。振鸣公司、金亦磊认为，不存在迟延履行交货行为，不存在质量问题，要求驳回兴阳公司的诉讼请求。本院认为，本案产品采购合同、服务咨询合同已经解除，解除时间为2020年4月22日，理由为：第一，2020年4月21日振鸣公司送货200公斤至兴阳公司，当天即被拉回，尽管双方对是否存在质量问题存在分歧，但振鸣公司认可“振鸣中心和兴阳公司沟通愿意全部退款退货，共向兴阳公司退了26万元”，故说明双方在2020年4月22日进行了协商，振鸣中心实际退款行为，也是以实际行动表示合同不再履行，振鸣中心予以退款；第二，兴阳公司共支付56万元，振鸣中心2020年4月22日退款20万元、2020年4月24日汇款6万元，在6万元汇款备注中也载明“36万元货款退款中6万元”，也可以说明振鸣中心已经实际退款；第三，后续振鸣中心并未继续送货，也可以佐证买卖合同已经不再履行。综上，本案买卖合同在2020年4月22日振鸣中心退款时已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，合同解除后，振鸣中心应返还货款30万元，没有归还的，应支付利息，故本院对兴阳公司主张振鸣中心返还货款30万元，并承担该款自起诉之日2020年5月13日起至实际清偿之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率计算的利息损失的主张，予以支持。振鸣中心为个人独资企业，投资人为金亦磊，故金亦磊应对振鸣中心财产不足以清偿部分，以其个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条第一款第（二）、（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江阴市兴阳纺织品有限公司、上海振鸣贸易服务中心2020年4月18日签订的产品采购合同及江阴市兴阳纺织品有限公司、上海坤铄企业管理咨询中心2020年4月18日签订的咨询服务合同均于2020年4月22日解除。二、上海振鸣贸易服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市兴阳纺织品有限公司返还货款30万元，并承担该款自2020年5月13日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。三、上海振鸣贸易服务中心财产不足以清偿本判决第二条确定的债务的，金亦磊以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元、财产保全费2020元，合计7820元（原告江阴市兴阳纺织品有限公司已预交），由上海振鸣贸易服务中心、金亦磊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市兴阳纺织品有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  潘亚伟人民陪审员  吴品芳人民陪审员  杨晓岚二〇二一年二月一日书 记 员  孙玲莉本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十三条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第五百六十六条第一款合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国个人独资企业法》：第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。