江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0830民初248号原告：刘小媛，女，1976年4月18日生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：史桂桂，江西明略律师事务所律师。被告：曾文海，男，1981年11月8日生，汉族，户籍地为广东省汕尾市城区，现居住广东省佛山市禅城区。原告刘小媛与被告曾文海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小媛及其委托诉讼代理人史桂桂、被告曾文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金1300000元；2、请求判令被告向原告支付逾期利息198268.05元（截止至2021年1月21日；以1000000元为基数，自2019年3月16日以年利率6%计算利息至2020年3月1日；以1300000元为基数，自2020年3月2日以年利率6%计算利息至2020年8月19日；以1300000元为基数，自2020年8月20日以一年期市场贷款报价利率4.25%计算利息至实际清偿日止）；3、本案案件受理费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借款。原告于2015年开始通过现金及银行转账等支付方式借款给被告。截止至2018年3月10日，被告借款金额已达1000000元，案涉借款按被告的指示全部转账至被告指定账户。2018年3月10日被告向原告出具了借条，约定该1000000元借款于2019年3月15日还款。之后，被告又因资金困难向原告借款，原告又借款300000元给被告，被告于2019年2月27日向原告出具300000元的借条，约定还款时间为2020年3月1日。现约定的还款时间已到期，但被告从未还款。现原告依法向法院起诉，望判如所请。被告曾文海辩称，1.被告与原告之所以有这个私下的现金往来，不是因为朋友关系，是因为在资金往来之前是有生意的交易，其另外的生意需要资金往来；2.在签约合同上面是没有利息的。原告刘小媛为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借款合同两份，证明被告借款130万元的事实，并且约定了还款时间；证据2、转账凭证三张，证明原告向被告支付20万、40万元及10万元借款的事实；证据3、微信聊天记录一份，证明被告承认了借款30万元的事实。被告曾文海经质证认为，对证据1的真实性无异议，签名都是属实的，但是第一次借款100万元实际到账90万元；第二次借款30万元没有收到。对证据2没有异议。对证据3真实性无异议，但实际没有收到借款，原告为了要先到公司做账要其先写借条。本院认为，证据1虽然被告对其真实性无异议，但借款数额要依据转账凭证等其他证据予以综合认定，被告在庭审中对第一次借款1000000元作了自认，本院对该1000000元的借款予以确认；第二次借款300000元，被告认为没有收到借款，而原告方只提供了100000元的转账凭证，没有其他证据印证，本院对借款100000元予以认定，另外的200000元原告要承担举证不能的后果，故而对第二次借款300000元的借款合同，本院认定实际借款金额100000元。对证据2，其中200000元的转账与400000元的转账属于第一次借款的转账，另外两笔50000元的转账属于第二次借款的转账，被告对三份转账单均无异议，本院予以确认。对证据3，虽然被告对其真实性无异议，但从具体内容看，被告在聊天中认可那是其私人借款，并没有认可其收到了300000元借款，从上下文看也难以认定被告实际收到了借款，对实际借款金额，要结合其他证据认证，故而该证据不能认定被告承认了借款300000元的事实，本院对该证据不予采信。被告曾文海为了支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：证据1、两份对账单，证明2018年3月24日将272090元转到李勇的账户上，2018年4月7日转了227500元到对方公司法人名下。证据2、（2017）粤0605民初11963号民事判决书复印件一份，证明原、被告之间在生意往来的基础上就已经有经济往来，在这个过程中导致其个人损失90多万元。原告刘小媛经质证认为，对两份证据的真实性均无异议，但认为与本案无关。本院认为，证据1、证据2，虽然原告对其真实性无异议，但与本案没有关联性，本院对这两组证据均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小媛与被告曾文海系生意上有多年往来的朋友，被告曾文海因生意资金周转需要向原告借款。原告刘小媛通过银行转账等支付方式借款给被告曾文海1000000元。2018年3月10日被告曾文海向原告刘小媛出具了借款合同，约定借款期限1年，还款日期为2019年3月15日。之后，被告又因资金困难向原告借款，被告曾文海于2019年2月27日向原告刘小媛出具300000元的借条，约定借款期限1年，还款时间为2020年3月1日，但被告曾文海实际收到借款100000元。被告曾文海在借款到期后未按照约定的时间还款，原告刘小媛因此向本院提起诉讼。另查明，2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾文海向原告刘小媛两次借款，第一次借款1000000元，第二次实际借款100000元，共计1100000元，被告曾文海应当予以偿还。由于原告刘小媛没有提供足够的证据证明第二笔借款300000元已经全部支付给被告曾文海，原告刘小媛应当承担举证不能的法律后果，故而其要求判令被告曾文海偿还借款本金1300000元的诉讼请求，本院不予全部支持，仅支持要求被告曾文海偿还借款本金1100000元。如果原告刘小媛对本院未予认定的200000元的借款，能提供证据证实已经支付给被告曾文海，原告刘小媛可以另行起诉。本案中，由于原、被告双方对借款没有约定利息，根据《中华人民共和国民法典》六百八十条第二款的规定，视为不支付利息。但被告曾文海没有按照约定期限还款，应当承担违约责任；按照2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但从2020年8月20日起，逾期期间利息应当参照2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1843次会议通过、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，自2020年8月20日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。经核算，第一次借款1000000元自2019年3月16日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算的利息为85972.6元；第二次借款100000元自2020年3月2日至2020年8月19日期间按照年利率6%计算的利息为2810.96元，两者共计88783.56元。自2020年8月20日起，以1100000元为基数，以一年期市场贷款报价利率3.85%计算利息至实际清偿日止。故而，原告刘小媛提出判令被告向原告支付逾期利息198268.05元（截止至2021年1月21日；以1000000元为基数，自2019年3月16日以年利率6%计算利息至2020年3月1日；以1300000元为基数，自2020年3月2日以年利率6%计算利息至2020年8月19日；以1300000元为基数，自2020年8月20日以一年期市场贷款报价利率4.25%计算利息至实际清偿日止）的诉讼请求，本院不予支持，应当参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过、2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1843次会议通过、2020年12月29日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾文海自本判决生效后十日内偿还原告刘小媛借款本金1100000元，以及自逾期还款之日起至2020年8月19日期间的利息88783.56元，并以1100000元为基数，自2020年8月20日起以当时一年期市场贷款报价利率3.85%计算的利息至实际清偿日止；二、驳回原告刘小媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9142元，财产保全5000元，共计14142元，原告刘小媛负担2176元，被告曾文海负担11966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 周文奇二〇二一年三月三十一日法官助理 杜小丹书 记 员 喻 阳