湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0112民初1134号 原告：雍健，男，1972年8月24日出生，汉族，住湖南省望城区。 委托诉讼代理人：杨心怡，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:湖南省宏展房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉路468号第6层房产。 法定代表人：王安徽，该公司董事总经理。 委托诉讼代理人：汤少林，湖南若华律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告雍健与被告湖南省宏展房地产开发有限公司（以下简称湖南宏展公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍健及委托诉讼代理人杨心怡、简劼，被告湖南宏展公司委托诉讼代理人汤少林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雍健向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金2000000元，并支付利息至实际清偿之日（利息从2017年4月20日至2020年8月19日，利息按月息2%计算金额为1624000元；从2020年8月20日至起诉之日2021年1月28日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算金额为138600元；减去已支付的利息70000元，以上合计金额为1692600元），以上借款本金、利息共计3692600元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告雍健变更第一项诉讼利息计算部分，利息计算日期变更为从2017年8月20日至实际还款之日计算。利息从2017年8月20日至2020年8月19日，利息按月息2%计算金额为1441315.07元；从2020年8月20日至庭审之日2021年4月15日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算金额为201676.71元；减去已支付的利息70000元，以上合计金额为1572991.78元（一年按照365天计算）。事实和理由：被告因工程流动资金需要，于2016年5月19日与5月20日共计向原告借款2000000元，原告分两次向被告指定收款账户转账2000000元。据此，原被告双方签订《借款合同书》，约定借款利息为月利息率2％。后经原被告对账，被告已支付利息至2017年4月20日，此后还支付7万利息款，其余借款本金及后续利息均未支付。原告多次催收借款，但被告均以种种理由推脱。原告认为，被告违反诚实信用原则，未如约按时足额偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及利息的法律责任。为维护合法权益，原告特诉诸贵院，恳请支持原告诉讼请求。 被告湖南宏展公司辩称，一、被答辩人起诉的内容不符合客观事实。1.答辩人借款只有人民币196万元整，因为同时按被答辩人的强制要求，答辩人先支付了4万元的所谓利息；2.答辩人自2016年6月至2017年8月25日已分五次支付了16个月的利息64万元，焦鸣个人支付了7万元利息。二、被答辩人的请求违反相关法律规定。答辩人借款本金只有196万元，而被答辩人所请求支付利息之和已达246万元之多，已超出最高院规定所明确的以借款之初的本金基数，以市场报价利率四倍计算的利息之和，违反了法律法规明文禁止之规定，不应受法律保护。综合以上事实与理由，答辩人认为被答辩人在出借资金之行为中，有明确违背法律法规，谋取非法利益的情形，且诉状中隐瞒事实，且在事实上没有具备偿还本息的条件时贸然起诉，特请求法院依法判决。 经审理查明，被告湖南宏展公司因工程流动资金需要向原告雍健提出借款，2016年5月19日，原告雍健向被告湖南宏展公司副总焦鸣转账70万元（户名：焦鸣、账号：6221××××1558）,2016年5月20日，原告雍健向被告湖南宏展公司副总焦鸣转账130万元（户名：焦鸣、账号：6221××××1558）。2016年5月20日，被告湖南宏展公司（甲方、借款人）与原告雍健（乙方、贷款人）签订了《借款合同书》，该合同载明：1.借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）贰佰万元整；2.借款利率：甲方向乙方借款用于中扬和苑流动资金需要，借款利率按签订本合同确定每月利息率人民币（大写）肆万元（每月还息，即借款之日先还息）；3.借款期限：借款合同期限从2016年5月20日至2017年5月20日止（可提前还款）；4.借款偿还：贷款本金和利息，采取按月等额还本息额还款方式，贷款从发放的次月起按月还本息额，最后一次本息结清……（3）如果逾期超过借款期限，贷款利率按签订本合同时同期利率，确定月利息率为2%，逐每月上浮1.5%计算年利率，逐每年偿还增加贷款本金利息，采用按月等额还款方式，每年还本息额还款方式；双方还就违约责任等进行了约定。2016年5月20日，被告湖南宏展公司副总焦鸣在收到原告雍健的上述70万元转账后，于当日向原告雍健转账4万元，对于该转账的4万元，原、被告均当庭认可为支付案涉借款当月利息，但被告湖南宏展公司当庭提出该4万元属于在本金中预先扣除利息情形，实际借款本金金额为196万元。 另查明，案涉借款发生后，被告湖南宏展公司向原告雍健支付利息67万元（不含焦鸣于2016年5月20日向原告雍健转账的4万元），原告雍健亦当庭予以认可，具体明细如下：1.被告湖南宏展公司支付给原告雍健的40万元；2.案外人吴文杰代被告湖南宏展公司支付给原告雍健的16万元；3.案外人曾亚九代被告湖南宏展公司支付给原告雍健的4万元；4.焦鸣代被告湖南宏展公司支付给原告雍健的7万元。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系借款合同纠纷，结合原、被告的诉辩，争议焦点为：一、本案借款本金金额的认定；二、本案借款利息标准的认定。关于借款本金金额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告雍健虽向被告湖南宏展公司代收人焦鸣转账200万元，但被告湖南宏展公司代收人焦鸣在收到上述款项后，当日即向原告雍健转账支付当月利息4万元，该转账4万元属于在本金中预先扣除利息的情形，故认定借款本金金额为196万元。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案于2021年1月28日立案受理，而案涉借款合同成立日期为2016年5月20日，根据上述司法解释及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告雍健有权主张按照年利率24%的标准计算自借款合同成立之日（2015年5月20日）至2020年8月19日之间的借款利息；2020年8月20日至借款清偿完毕之日的利息，根据上述规定，不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，而本案案涉借款合同成立于2015年5月20日，彼时尚未公布一年期贷款市场报价利率，故本院参照原告雍健起诉时实际公布的一年期贷款市场报价利率（2021年2月20日公布为3.85%/年）的四倍确定为15.4%/年，至于基数以本院认定的借款金额为准。经核算，2016年5月20日至2020年8月19日的利息为1999200元（196万元*年利率24%*4年2个月30天），2020年8月20日至2021年4月15日的利息为197873元（196万元*年利率15.4%*7个月26天，四舍五入取整数），以上利息合计2197073元。原、被告当庭认可已支付的利息670000元，依法应予以扣减。综合上述认定，截至2021年4月15日，被告湖南宏展公司尚欠原告雍健借款本金1960000元及利息1527073元，被告湖南宏展公司仍应尚欠借款本金为基数，按年利率15.4%支付至实际清偿完毕之日止的后期利息，原告雍健超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告湖南省宏展房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告雍健归还借款本金1960000元及利息1527073元（暂计算至2021年4月15日止），并以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%支付自2021年4月16日起至实际清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告雍健的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18170元，财产保全费5000元，共计23170元，原告雍健负担1390元，被告湖南省宏展房地产开发有限公司负担21780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李基强 二〇二一年四月二十三日 代理书记员  胡莎莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。