江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1766号原告：王小东，男，1977年12月29日生，汉族，司机，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31404011104108。特别授权代理。被告：赖炳发，男，1973年12月23日生，汉族，居民，住石城县。原告王小东诉被告赖炳发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，并于2020年12月17日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王小东及其委托诉讼代理人赖晓群、被告赖炳发到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王小东的委托诉讼代理人赖晓群及被告赖炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款10万元整，并要求被告按年利率6%计算从2013年9月12日至款清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告以资金周转为由向原告借款10万元整，双方约定按每月利率2%计算利息，原告向被告支付了现金10万元，被告向原告出具了一份借条。原告多次要求被告归还借款及利息，而被告以资金周转不灵来推诿，屡屡拖欠借款。如今原告急需资金周转，而被告无还款迹象，迫使原告不得不提起诉讼，维护合法权益。被告赖炳发辩称，该10万元并不是借款，而是原告向我提供的赌资，分好多次累积的。借条是原告要求我写的，当时我是想写欠条，且当时头脑不清晰，出狱后会去公安机关报警，我有人证、物证。针对被告的答辩，原告回应称，案涉10万元是借款，并不是被告说的赌资，被告陈述不属实，他是借款用于做生意。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、被告于2013年9月12日向原告出具的借条原件一份，载明：“今借到王小东人民币拾万元正（￥100000.00），用于生意周转。此据属实”。用于证明被告向原告借款10万元的事实。2、案外人赖冬梅于2020年11月2日出具的《借款证明书》一份，载明的主要内容为：赖冬梅于2013年9月11日一次性借给王小东现金5万元，借款地址位于温坊土菜馆饭店，同时在吃饭所借款转借给在场赖炳发。案外人李霞于2020年10月27日出具的《借款证明书》一份，载明的主要内容为：李霞于2013年9月12日一次性借给王小东现金5万元，借款地址位于温坊土菜馆饭店，同时在吃饭所借款转借给在场赖炳发。用于证明10万元借款是原告向案外人赖冬梅和李霞所借。被告质证称，1、借条是我出具的，但是在我吸毒后头脑不清楚的情况下，原告逼迫我写的；2、对该两份《借款证明书》不认可，我并不认识李霞和赖冬梅。为进一步核实案件事实，在审理过程中本院于2021年2月5日依法向案外人李霞制作了一份询问笔录，其陈述的主要内容为：我与王小东于2008年认识，并借了十多万元给王小东。2020年10月27日的《借款证明书》是我本人出具的，手印也是我本人摁的，上面的内容是我的真实意思表示。我不认识赖炳发。2013年9月12日那天确实借给了王小东5万元现金，王小东跟我说要借给赖炳发。王小东借我的这5万元至今未归还给我。我与赖冬梅是朋友，我知道赖冬梅也借了钱给王小东。对原告提供的上述证据，本院经审查认为，对证据1，原告所提交的借条上有被告本人的签名确认，且被告认可借条是其出具，具备真实性、合法性、关联性，予以确认；虽被告辩称借条是其吸毒后在头脑不清醒的情况下，原告逼迫其所写，但被告未能提供相应证据予以证明，对被告的该抗辩意见，不予采纳。对证据2，即由案外人赖冬梅、李霞出具的《借款证明书》各一份，此证明内容与本院庭后依法向案外人李霞本人所作的询问笔录中陈述的内容能够相互印证，予以采信。被告赖炳发未向本院提供证据。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：被告赖炳发以生意周转为由向原告王小东借款。原告王小东分别向案外人赖冬梅、李霞各借款5万元后，于2013年9月12日将筹集的10万元转借给了被告赖炳发。当日，被告赖炳发向原告出具借条一张，借条载明借款10万元，用于生意周转，未约定利息及借款期限。庭审中，原告陈述借款后被告支付了3000元利息；被告陈述其在芙蓉大酒店向原告支付了5000元。此后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的民间借贷关系是否成立。原告主张双方之间存在民间借贷关系，并提交了由被告出具的借条原件，以及由案外人赖冬梅、李霞分别出具的《借款证明书》予以证明，结合本院庭后向案外人李霞所作的询问笔录，可以证实原告将从案外人赖冬梅、李霞处各筹借的5万元，合计10万元转借给被告的事实，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。对于被告提出虽然借条是其出具，但是在吸毒不清晰的情况下原告逼迫其所写，且该借款是原告提供的赌资的意见，本院认为，被告作为成年人，具有完全民事行为能力，其理应知晓签字的法律后果，而且被告未提供相应证据予以证明其主张，本院对被告的该抗辩意见，不予采纳。庭审中，原告陈述借款后被告支付了3000元利息，因双方在借条上未约定借款利息，根据法律规定，视为不支付利息，该3000元视为被告向原告归还的借款本金。同时，庭审中被告陈述其在芙蓉大酒店向原告支付了5000元，对此原告提出该笔5000元系被告向其归还的其他借款，本院认为，庭审中原告明确表示双方之间除了本案借款纠纷之外，无其他债务纠纷，故本院认定该笔5000元亦视为被告向原告归还的本案借款本金。综上，借款后，被告共向原告归还借款本金8000元，故被告应向原告归还剩余借款本金92000元。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于逾期还款利息，本案于2020年9月16日立案，属于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因原、被告双方在借条上未约定利息，也未约定借款期限，故逾期之日应为原告起诉之日即2020年9月16日。经查，原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故逾期还款利息应按年利率3.85%的标准自2020年9月16日起开始计算。现原告要求按年利率6%自2013年9月12日起开始计算逾期利息，本院对原告主张的超出部分，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告赖炳发应在本判决生效后10日内归还原告王小东借款本金92000元，并按年利率3.85%计付自2020年9月16日起至款清之日止的逾期还款利息；二、驳回原告王小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元（原告已预交），由原告王小东负担1106元，被告赖炳发负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  胡建芳人民陪审员  许仕员人民陪审员  黄锡根二〇二一年二月七日书 记 员  徐 涛