安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2422号原告：何平，男，1972年11月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被告：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告何平与被告汤平合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平，被告汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付投资款以及占用资金利息共计人民币899031.43元（投资款币403187.00元，利润分红198171.82元，利息按年利率6%计算，时间共计8年零3个月为297672.61元）；2．请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与案外人汤某1为合作关系。2012年5月，汤某1和被告找原告合伙投资承包巢湖市百胜天一石矿。原告同意后向被告汇款50万元，占股25%。原告入股后，被告始终未提供股份协议，只安排会计提供承包矿山利润报表。2013年1月份，被告的矿山承包合同终止。原告遂要求被告退还投资款50万元，以及原告应得的利润分红，被告仅退还了96813元，其余投资款及分红均未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告汤平辩称，原被告之间不存在任何合伙关系，原被告间从来没有任何书面、口头合伙协议，也没有合伙事实。即使原告持有股份，也只是所谓的暗投。原告从未向被告主张过所谓的投资款，原告的主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤平承包巢湖百胜天一石矿有限公司，何平投资500000元与被告共同承包，何平投资额占总投资的25%，双方未签订投资协议。何平分别于2012年6月1日向被告转账100000元、2012年6月5日向被告转账300000元、2012年6月6日向被告转账50000元、2012年8月11日向被告转账50000元。2013年1月，汤平承包巢湖百胜天一石矿有限公司的承包合同终止，共盈利792687.3元。2013年1月31日，被告向原告账户返还96813元。被告陈述其余投资款分别以现金方式返还给了证人汤某1、汤某2、汤某3。证人汤某2陈述其已将500000元现金交付给了何平。另原告何平庭审中陈述其在2013年1月即已知道投资款返还。因惧怕被告、咨询律师后舍不得诉讼费和律师费，又没有时间就没有起诉。后来因为生意亏本，资金转不过来，想起了这个钱就起诉了。以上事实有原告提交的《承包合同》复印件、银行流水复印件、巢湖百胜天一石矿有限公司财务报表复印件、转账记录复印件、转账凭证复印件，被告汤平出示的银行流水复印件、证人汤某2、汤某3、汤某1证言，双方庭审陈述等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案投资款返还发生在2013年1月，对此原告当时即已知晓，若被告未向原告返还，则原告主张权利的期限为二年。原告起诉时间为2021年5月10日，原告何平的起诉已超过了诉讼时效，且在《中华人民共和国民法总则》施行前何平所享有的诉讼时效就已届满，故在被告抗辩的情况下，本院对何平的诉讼请求依法不予保护。原告陈述惧怕被告、咨询律师后舍不得诉讼费和律师费、没有时间等理由不是诉讼时效中止或中断的法定理由，本院对被告已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何平的诉讼请求。案件受理费12790元、保全费2535元，共计15325元（原告何平已预交），由原告何平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪光平人民陪审员  王山柱人民陪审员  李修萍二〇二一年八月十日书 记 员  周维丽附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0203民初2422号原告：何平，男，1972年11月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。被告：汤平，男，1981年3月27日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告何平与被告汤平合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何平，被告汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付投资款以及占用资金利息共计人民币899031.43元（投资款币403187.00元，利润分红198171.82元，利息按年利率6%计算，时间共计8年零3个月为297672.61元）；2．请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与案外人汤某1为合作关系。2012年5月，汤某1和被告找原告合伙投资承包巢湖市百胜天一石矿。原告同意后向被告汇款50万元，占股25%。原告入股后，被告始终未提供股份协议，只安排会计提供承包矿山利润报表。2013年1月份，被告的矿山承包合同终止。原告遂要求被告退还投资款50万元，以及原告应得的利润分红，被告仅退还了96813元，其余投资款及分红均未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告汤平辩称，原被告之间不存在任何合伙关系，原被告间从来没有任何书面、口头合伙协议，也没有合伙事实。即使原告持有股份，也只是所谓的暗投。原告从未向被告主张过所谓的投资款，原告的主张已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤平承包巢湖百胜天一石矿有限公司，何平投资500000元与被告共同承包，何平投资额占总投资的25%，双方未签订投资协议。何平分别于2012年6月1日向被告转账100000元、2012年6月5日向被告转账300000元、2012年6月6日向被告转账50000元、2012年8月11日向被告转账50000元。2013年1月，汤平承包巢湖百胜天一石矿有限公司的承包合同终止，共盈利792687.3元。2013年1月31日，被告向原告账户返还96813元。被告陈述其余投资款分别以现金方式返还给了证人汤某1、汤某2、汤某3。证人汤某2陈述其已将500000元现金交付给了何平。另原告何平庭审中陈述其在2013年1月即已知道投资款返还。因惧怕被告、咨询律师后舍不得诉讼费和律师费，又没有时间就没有起诉。后来因为生意亏本，资金转不过来，想起了这个钱就起诉了。以上事实有原告提交的《承包合同》复印件、银行流水复印件、巢湖百胜天一石矿有限公司财务报表复印件、转账记录复印件、转账凭证复印件，被告汤平出示的银行流水复印件、证人汤某2、汤某3、汤某1证言，双方庭审陈述等在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案投资款返还发生在2013年1月，对此原告当时即已知晓，若被告未向原告返还，则原告主张权利的期限为二年。原告起诉时间为2021年5月10日，原告何平的起诉已超过了诉讼时效，且在《中华人民共和国民法总则》施行前何平所享有的诉讼时效就已届满，故在被告抗辩的情况下，本院对何平的诉讼请求依法不予保护。原告陈述惧怕被告、咨询律师后舍不得诉讼费和律师费、没有时间等理由不是诉讼时效中止或中断的法定理由，本院对被告已过诉讼时效的抗辩意见予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何平的诉讼请求。案件受理费12790元、保全费2535元，共计15325元（原告何平已预交），由原告何平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪光平人民陪审员  王山柱人民陪审员  李修萍二〇二一年八月十日书 记 员  周维丽附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。