湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1953号原告：陈建元，男，汉族，1951年7月18日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：阳建军，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告：詹俊杰，男，汉族，1996年1月20日出生，住南县。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段112号车饰汽车服务部办公室。负责人：孙潜，系经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武昌市民主路782号洪广大酒店25层#。负责人：李勇刚，系总经理。委托诉讼代理人：刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，系总经理。委托诉讼代理人：邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。原告陈建元诉被告詹俊杰、被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司湖南分公司（以下简称“优信公司”）、被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称“大地保险公司”），被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建元的委托诉讼代理人阳建军，被告大地保险公司的委托诉讼代理人刘永维，被告平安保险公司的委托诉讼代理人邹毅到庭参加诉讼，被告优信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告陈建元向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令詹俊杰赔偿原告各项损失共计120047元；2、依法判令优信公司对詹俊杰的赔偿义务承相连带赔偿责任；3、依法判令大地保险公司在交强险范围内对原告承担赔偿责任；4、依法判令平安保险公司在商业三责险限额内对原告承担赔偿责任；5、依法判令由四被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告陈建元将第一项诉请变更为依法判令被告詹俊杰赔偿原告各项损失共计121794元。事实与理由：2019年8月20日20时10分许，被告詹俊杰驾驶湘ＡＳ××××小型客车沿长沙市岳麓区坪塘大道由北向南行驶至双湖小学地段时，恰遇原告骑两轮电动车在该地段由东往西横过道路，詹俊杰所驾车辆左侧前部与原告所骑电动车右后侧发生碰撞，造成两车受损，原告及车上搭乖人员受伤的交通事故。原告因事故受伤后入长沙市第四医院住院治疗21天（2019年8月20日至2019年9月10日）,8月23日在腰麻下行右股骨骨折闭合复位＋交锁髓内钉内固定术，术中见股骨呈粉碎性，移位明显，术后予以镇痛、抗炎等对症治疗。出院诊断：右股骨骨折；头部外伤；脑震荡；头皮血肿眼睑皮肤挫伤；全身多处软组织挫伤；腰椎滑脱（Ｌ4、1）。2019年12月6日，湖南师范大学司法鉴定中心做出《司法鉴定意见书》,评定原告肢体损伤不构成伤残，后续治疗费20000元,误工期拾个月，护理期肆个月，营养期叁个月。另查明，詹俊杰驾驶的湘ＡＳ××××小型客车的实际所有人为优信公司，该车在大地保险公司承保了交强险，在平安保险公司投保了商业三责险，保险公司应当在交强险与商业险责任范围内直接对原告方承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规，向法院提起诉讼，望判如所请。被告詹俊杰辩称：1、因被告陈建元酒驾闯红灯及违法搭载人员导致本次事故发生，被告詹俊杰在本次事故中应当承担较低责任；2、原告诉请过高，应当依法减少；3、医疗费应当扣除15%非医保用药。被告大地保险公司辩称：1、涉案车辆仅在被告大地保险公司投保交强险，被告大地保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，同时本案有多名受害人，交强险按比例分摊；2、被告大地保险公司不承担本案诉讼费用、鉴定费；3、原告请求过高，请求法院酌情予以核减。被告平安保险公司辩称：1、案涉车辆在被告平安保险公司购买了商业险，原告本人在本次事故中的违法行为较多，因此詹俊杰只应当承担此次事故的次责，被告平安保险公司仅在次责范围内即承担30%赔偿责任；2、原告请求过高，请求法院酌情予以核减，其中医疗费应当扣除15%-20%非医保用药，后续治疗费可在实际发生后再进行主张，营养费应按照10-15元每天进行计算，护理费按照180元每天进行计算，误工费不应当计算，因原告已到达69周岁，交通费过高，因不超过300元；3、本案鉴定费、诉讼费被告平安保险公司不予承担。经审理查明：2019年8月20日20时10分许，被告詹俊杰驾驶湘ＡＳ××××小型客车沿长沙市岳麓区坪塘大道由北向南行驶至双湖小学地段时，恰遇原告陈建元骑两轮电动车搭乘杨慧英在该地段由东往西横过道路，被告詹俊杰所驾车辆左侧前部与原告陈建元所骑电动车右后侧发生碰撞，造成两车受损，原告陈建元与杨慧英受伤的交通事故。2019年10月8日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为第2019／0820号交通事故证明，认定被告詹俊杰在本次事故中应负有责任，原告陈建元在本次事故中应负有责任，杨慧英在本次事故中不承担责任，因无现场视频资料以及证人证言，无法认定被告詹俊杰与原告陈建元的责任划分。事故发生后，原告陈建元被送往长沙市第四医院进行治疗，住院21天，出院诊断的主要诊断为：右股骨骨折，其他诊断为：头部外伤；脑震荡；头皮血肿眼睑皮肤挫伤；全身多处软组织挫伤；腰椎滑脱(L4、1)。2019年11月21日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对杨慧英的伤残等级、误工期、护埋期、营养期及后期医疗费用进行鉴定。2019年12月6日，该鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈建元因本次事故导致损伤不构成伤残等级。2、建议受伤后误工期拾个月，壹人护理期肆个月，营养期叁个月。3、后续医药费贰万元。原告陈建元因伤住院或门诊治疗共计产生医药费42933.62元，原、被告均予以认可。上述医药费由被告詹俊杰垫付4746.62元，剩余38187元医药费由原告自行垫付。原告陈建元自称在巴溪洲做园林建设，月收入3000多元，但未提交劳动合同，误工前工资流水等证据证明工资情况。被告优信公司系湘ＡＳ××××的小型客车的所有人，并为该车在被告大地保险公司购买了交强险，在被告平安保险公司购买了限额为100万元的商业第三者责任险。本案审理过程中，被告平安保险公司辩称原告医疗费超过交强险的部分应当核减15％的非医保用药，该部分应由事故责任人承担，原、被告均同意核减15％的非医保用药。另查明：本案交通事故另一伤者杨慧英已经就其在本案交通事故中受伤遭受的损失向本院起诉要求被告詹俊杰、陈建元及大地保险公司、平安保险公司进行赔偿，案号为（2020）湘0104民初10131号。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、长沙市第四医院病历本、住院病历资料、手术资料、医药费发票、费用清单、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费收据、陪护服务协议书，被告詹俊杰提交并经庭审质证的医疗费付款凭证及发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于赔偿责任承担的认定。根据长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具编号为第2019／0820号交通事故证明，认定被告詹俊杰在本次事故中应负有责任，原告陈建元在本次事故中应负有责任，杨慧英在本次事故中不承担责任，因无现场视频资料以及证人证言，无法认定詹俊杰与陈建元的责任划分。庭审过程中，原、被告对该事故责任划分产生争议，本院根据交通事故证明查明的事实，综合考虑当事人的过程程度，认定湘ＡＳ××××小型客车一方应在此次事故中承担60％的责任，两轮电动车一方应在此次事故中承担40％的责任，故原告陈建元对其自身因此次交通事故所受的损失应当承担40％的责任。被告优信公司为湘ＡＳ××××小型客车在被告大地保险公司购买了交强险，在被告平安保险公司购买了限额为100万元的商业第三者责任险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告大地保险公司在交强险范围内予以赔偿，被告平安保险公司在商业险的范围内予以赔偿。超出大地保险公司与平安保险公司承担范围的，由驾驶人被告詹俊杰承担。二、原告陈建元因此次交通事故所受各项损失的认定。1、原告开庭前因伤住院或门诊治疗共计产生医药费42933.62元，原、被告对此均无异议，故本案医药费应认定为42933.62元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定为20000元；3、住院伙食补助费，结合住院天数认定为1260元（60元/天×21天）；4、营养费，原告主张5400元，本院依据原告的伤情、出院医嘱及鉴定意见认定为3600元；5、护理费，根据鉴定意见，原告护理期为四个月，有票据证明的护理费为3300元（护理期限22天），对于剩余98天的护理费，本院参照此前的护理费标准计算，故护理费共计18000元（150元/天×120天）；6、误工费，原告称在事故发生前在巴溪洲做园林建设，月收入3000多元，但未提交劳动合同。误工前工资流水等证据证明工资情况。根据《湖南省高级人民法院印发的通知》第二十七条之规定：“受害人年龄超过六十周岁，有证据证明其有固定收入的，按照实际减少的收入计算，未提供收入证明，但确有劳动能力，且有证据证明其从事相关劳动的，应参照其实际从事的行业上一年度在岗职工的平均标准，根据其劳动能力状况按一定比例予以计算，不能举证证明其实际从事的行业的，按最低工资标准计算，赔偿权利人年满70周岁，主张误工费的，原则上不予支持”。本案原告事故发生时年满60岁，未提供充分证据证明其收入及从事的行业，但发生事故前原告确有劳动能力，本院参照上述规定按照长沙市最低工资标准1700元/月予以计算，故原告误工费为17000元（10个月×1700元/月）；7、交通费，结合原告住院天数及治疗情况，酌情认定为1000元；8、鉴定费，根据原告提交的票据认定为2200元。综上，原告陈建元上述各项损失共计为105993.62元（包含鉴定费2200元），其中医疗费项下损失为67793.62元（医药费42933.62元、后续医疗费20000元，住院伙食补助费1260元、营养费3600元），因（2020）湘0104民初10131号判决书中认定杨慧英医疗费项下损失为38832.64元，故被告大地保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈建元6358.06元{10000元×67793.62元÷（38832.64元+67793.62元）}；伤残项下的损失为36000元（误工费17000元、护理费18000元、交通费1000元），因（2020）湘0104民初10131号判决书中认定杨慧英伤残项下的损失为255384元，故被告大地保险公司在杨慧英伤残赔偿限额内赔偿原告13590.31元{110000元×36000元÷（255384元+36000元）}，综上，被告大地保险公司应当在交强险内赔付原告19948.37元（6358.06元+13590.31元）。原告超出交强险的损失为83845.25元（不含鉴定费2200元）。按照责任分担，湘ＡＳ××××小型客车应承担60％的责任即50307.15元，该车所有人在被告平安保险公司购买了100万的商业三责险，在商业第三者责任险中应扣除的非医保用药费用为3291.8元｛（42933.62元-6358.06元）×15%×60%｝，该费用由被告詹俊杰承担，故被告平安保险公司在商业三者险范围内扣除3291.8元后应赔偿原告47015.35元（50307.15元-3291.8元）。根据保险合同，鉴定费1320元（2200×60%）与非医保用药费用3291.8元，共计4611.8元由被告詹俊杰承担，被告詹俊杰已向原告垫付4746.62元，故被告詹俊杰多垫付了共计134.82元（4746.62元-4611.8元），此款应由原告从所得保险理赔款中支付给被告詹俊杰。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告应退被告詹俊杰的款项在本案中一并予以处理。被告人民保险公司将应当支付给原告的赔偿款47015.35元直接支付被告詹俊杰134.82元，支付给原告陈建元46880.53元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应支付原告陈建元损失47015.35元，前述款项限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本判决生效之日起十日内向原告陈建元支付46880.53元、向被告詹俊杰支付134.82元；二、驳回原告陈建元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，因适用简易程序减半收取450元，由原告陈建元承担180元，被告詹俊杰承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇二一年五月十四日法官助理王洋洋书记员张浩附法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。