湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2918号原告：长沙县明理花卉苗木种植专业合作社，住所地长沙县江**镇五美社区老屋组。法定代表人：王海军。委托诉讼代理人：董盛峰，北京市京师（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省城市建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桃花岭村樟树门塘坡**。法定代表人：陈帅。委托诉讼代理人：陈丽，湖南高天律师事务所律师。原告长沙县明理花卉苗木种植专业合作社（以下简称“明理花卉合作社”）与被告湖南省城市建筑集团有限公司（以下简称“城市建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明理花卉合作社的委托诉讼代理人董盛峰、被告湖南省城市建筑集团有限公司的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告明理花卉合作社向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付剩余苗木货款114725元，并支付2018年4月11日起至实际清偿之日止的违约金177680.66元（违约金暂计算至2021年2月1日），本息合计292405.66元；二、被告承担本案的诉讼、保全、保函费用。事实和理由：原告与被告于2018年1月29日签订苗木采购合同一份，合同约定原告向被告含浦智谷科技广场项目工地提供苗木，双方对苗木名称、数量、单价以实际供货量为准，并约定双方每月25日前对账，下月10日前付款，如被告不按合同约定付款，自逾期之日起每日按照付款的0.05%计算违约金，累计至实际付款之日止。合同签订后，原告自2018年1月开始为被告供货，一直供货至2018年11月，共供货1271824.9元，被告仅向原告支付1057099.9元，2021年2月8日，被告支付了苗木货款100000元,还剩114725元货款未支付，经原告多次催告，被告仍未支付。被告未按照合同约定履行付款义务，严重违反了合同约定，给原告造成了巨大的损失，故原告诉至法院。被告城市建筑公司辩称：根据被告的财务对账，被告已经超付了11万余元，已提交的证据证明，被告不存在欠付原告的货款以及违约金。双方的报价单被告已经提交原件核对，原告在报价单上手动修改没有经过被告许可，按合同约定原告应在每月25日之前进行对账，原告提交11%的专票以后，被告才有付款义务。现经被告核对，送货单的总价款和原告的供货有差异。经审理查明：2018年1月29日，湖南省城市园林实业有限公司（现更名为湖南省城市建筑集团有限公司即本案被告）（甲方，买受方）与原告明理花卉合作社（乙方，出售方）签订了《苗木采购合同》，合同约定，被告向原告采购苗木，苗木名称、数量、单价在结算时以实际供货量为准；交货地点为甲方含浦智谷科技广场项目工地；甲方现场负责人为杨宇，验收方式为甲方负责人应及时按照合同的规定标准现场验苗，如验收合格由甲方负责人当面签字验收，出具验收单，如验收发现苗木数量、种类等不符合合同约定，甲方负责人应第一时间提出异议，乙方应在三日内处理妥当，若不按约定时间处理则视为乙方违约。付款方式及期限为按合同单价及实际验收苗木数量结算总价款，每月25日前对账，下月10日前付款，乙方在甲方付款前提供11%税率的苗木增值税专用发票，先开票后付款，若乙方所提供发票不合格则甲方有权推迟付款且不承担迟延付款的违约责任；甲方如不按合同规定付款，应视为违约，自逾期之日起每日按应付款的0.05%计算，累计至实际付款当日付给乙方违约补偿金。自2018年1月14日起，原告明理花卉合作社陆续为被告城市建筑公司发送苗木，并出具了《送货单》（部分以《收款收据》代替《送货单》），在原告作为证据提交的《送货单》中除2018年10月17日金额为7500元、2018年10月26日金额为11310元的两张《送货单》外，其他均有被告工作人员曹衍或周文权的签字，且被告认可上述人员签字时苗木单价和总价已写明，其中2018年1月份《送货单》金额为33500元。在原告发送苗木的过程中，被告亦陆续向原告支付款项，截止到2021年2月8日，被告共计向原告支付款项1157099.9元，具体情况为：2018年2月11日支付107099.9元；2018年5月8日支付120000元；2018年6月25日支付180000元；2018年9月27日支付100000元；2018年10月15日支付100000元；2019年1月30日支付150000元；2019年9月12日支付100000元；2020年1月20日支付120000元；2020年8月25日支付80000元。现因被告未按时足额支付款项，故原告诉至法院。另查明，原告已开具以被告为购买方的15张税率为0%金额共计1273529.9元的增值税普通发票，其中2018年2月4日原告向被告开具金额为73599.9元的发票；2018年2月6日原告向被告开具金额为33500元的发票；2018年4月9日原告向被告开具金额为91560元、87730元、94430元的发票；2018年6月9日原告向被告开具金额为96380元、96235元、38440元的发票；2018年10月29日原告向被告开具金额为95595元、84770元、85545元、23175元、95190元、76960元、89920元、95690元的发票；2018年12月5日原告向被告开具金额为14810元的发票，上述发票均为税率为0%的增值税普通发票。又查明，依据财税[2008]81号文件即《财政部国家税务总局关于农民专业合作社有关税收政策的通知》，对农民专业合作社销售本社成员生产的农业产品，视同农业生产者销售自产农业产品免征增值税。增值税一般纳税人从农民专业合作社购进的免税农业产品，可按13%的扣除率计算抵扣增值税进项税额。原告依据上述通知从2016年2月1日至9999年12月31日享有农民专业合作社免征增值税优惠。以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《苗木采购合同》、《送货单》、湖南省增值税普通发票、银行流水、《财政部国家税务总局关于农民专业合作社有关税收政策的通知》等证据加以证明，本院予以确认。本院认为，原告明理花卉合作社与被告城市建筑公司签订的《苗木采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告向被告发送苗木，被告理应向原告支付相应货款。本案的争议焦点包括以下几个方面：一、关于本案货款金额。原告主张货款金额共计1271824.9元，分两部分：一是作为证据提交的《送货单》体现的金额1198225元，二是已丢失《送货单》载明的金额73599.9元；被告则对上述金额不予认可。本院认为，第一，关于原告主张作为证据提交的《送货单》金额部分。本院对有被告工作人员曹衍或周文权的签字的《送货单》部分共计金额1179415元，予以认定；对2018年10月17日金额为7500元、2018年10月26日金额为11310元的两张《送货单》，因无被告工作人员签字确认，且原告也未提供其他证据予以佐证，故对该部分金额18810元，本院不予认定。第二，关于原告主张已丢失《送货单》金额部分。依据庭审查明的事实，原告于2018年2月4日向被告开具编号分别为11373266、11373269，金额分别为73599.9元、33500元税率为0%的增值税普通发票两张；被告于2018年2月11日通过银行转账的方式向原告支付款项107099.9元，结合《苗木采购合同》约定的付款方式，双方需当月对账下月付款，且付款前应开具发票，再结合原告提供的2018年1月份《送货单》，现有2018年1月份《送货单》金额共计为33500元，由此，原告的开票金额、被告的付款金额，与原告主张的丢失《送货单》金额均能吻合，故对原告的上述主张，本院予以支持。综上，被告应支付原告本案货款金额为1253014.9元。现因被告已支付原告货款1157099.9元，故被告还需支付原告货款95915元。被告抗辩称被告工作人员在《送货单》上签字仅是对送货数量并非送货的金额进行确认，且送货单上的部分单价与合同约定的单价不一致，部分送货单标注了所送货物存在瑕疵。对此，本院认为，在庭审过程中，被告认可在原告《送货单》上签字时单价与总价已写明，且依据《苗木采购合同》约定，被告如验收发现苗木数量、种类等不符合合同约定，应第一时间提出异议，但被告一直未向原告提出异议，故对原告的上述抗辩主张，本院不予采纳。被告又抗辩称原告应在被告付款前提供11%税率的苗木增值税专用发票，因原告未开具相应发票故被告可不予付款。对此，本院认为，依据财税[2008]81号文件即《财政部国家税务总局关于农民专业合作社有关税收政策的通知》，对农民专业合作社销售本社成员生产的农业产品，视同农业生产者销售自产农业产品免征增值税，故原告开具的税率为0%的增值税普通发票符合国家政策的规定，且原告依据上述通知已享有农民专业合作社免征增值税优惠，被告要求原告开具11%税率的苗木增值税专用发票，客观上无法实现，又依据上述通知，被告作为增值税一般纳税人从农民专业合作社购进的免税农业产品，可按13%的扣除率计算抵扣增值税进项税额，故原告开具的税率为0%的增值税普通发票并不影响被告计算抵扣增值税进项税额的权益，故对被告的上述抗辩主张，本院亦不予采纳。二、关于违约金。依据《苗木采购合同》的约定，被告如不按合同规定付款，应视为违约，自逾期之日起每日按应付款的0.05%计算，累计至实际付款当日付给原告违约补偿金。本案中，本院依据原告开具发票的时间及金额，原告实际供货的金额、被告向原告支付货款的具体时间和金额，考虑到被告未按时付款给原告造成的损失等因素，酌情认定被告支付原告截止至2021年2月8日的违约金96211.09元，从2021年2月9日起的违约金，以95915元为基数，按照每日万分之三的标准，计算至实际支付上述95915元之日止。三、关于保函费用。因《苗木采购合同》中对该费用的承担并未进行约定，且该费用非原告主张权利的必要费用，故对原告主张被告支付保函费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省城市建筑集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告长沙县明理花卉苗木种植专业合作社支付款项95915元，违约金96211.09元（违约金暂计算至2021年2月8日，从2021年2月9日起的违约金，以95915元为基数，按照每日万分之三的标准，计算至实际支付上述95915元之日止）；二、驳回原告长沙县明理花卉苗木种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2843元，财产保全费2483元，共计5326元，由原告长沙县明理花卉苗木种植专业合作社负担1827元，由被告湖南省城市建筑集团有限公司负担3499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 玮二〇二一年六月二十九日法官助理  宋晓玲书 记 员  曹 珂