湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0426民初14号 原告：周雄，男，住祁东县。 原告：龙桂英，女，住祁东县。 共同委托诉讼代理人：陈大颖，湖南真诚律师事务所律师。 被告：黄金莲，女，住祁东县。 被告：周发寿，男，住祁东县。 被告：江顺红，女，住祁东县。 原告周雄、龙桂英与被告黄金莲、周发寿、江顺红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月27日公开开庭审理，原告周雄、龙桂英及其共同委托诉讼代理人陈大颖，被告黄金莲、周发寿、江顺红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周雄、龙桂英向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同承担清偿原告借款本金300,000元及其至原告起诉时下欠的约定利息132,015元，起诉后仍未偿还的，按每月3000元支付利息至本息实际足额清偿时止；2、本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保责任保险费均由被告承担。 被告黄金莲答辩称：向原告借款情况属实，但借款是用于去新疆收购红枣，而不是包工程。且这笔借款是我个人的借款，被告周发寿只是作为借款的担保人。现因资金周转困难，暂时无力偿还借款，希望原告能暂缓还款期限。 被告周发寿答辩称：1、被告黄金莲与两原告在此次借款前就有过经济往来，此次借款是被告黄金莲个人借款，被告周发寿只是作为担保人，在借款协议中签字只是为了让原告放心；2、被告黄金莲曾向被告周发寿出具一份承诺书，承诺该笔借款由其个人承担。且被告周发寿对于两原告与被告黄金莲之间的借款如何给付，什么时间给付均不知情，也不在场；3、被告黄金莲曾向两原告偿还过100,000元借款，第二天两原告又将100,000元再次出借给被告黄金莲。 被告江顺红答辩称：1、被告江顺红未参与借款，且对于借款的事情不清楚；2、被告江顺红与被告周发寿分居多年，该借款亦不属于夫妻共同债务，被告江顺红对本案不应承担任何责任。 经审理查明，原告周雄、龙桂英系夫妻关系，被告周发寿、江顺红系夫妻关系，被告周发寿系原告周雄的舅父。原告周雄、龙桂英在祁东县农村信用合作联社(现为祁东县农村商业银行)办有授信额度为350,000元的福祥便民卡。被告黄金莲因生意经营需要资金周转，向原告周雄、龙桂英提出借款，双方口头约定借款利息为1分，即月利率为1%。2015年10月29日，由被告周发寿执笔书写了一份《借条》和《借款协议》，《借条》载明：借到周雪容、龙桂英夫妇人民币叁拾万元整，《借款协议》载明：转借原告周雪容、龙桂英夫妇信用社贷款叁拾万元，从转借之日起由转借人承担贷款利息至还清贷款之日止。为防风险今转借人自愿将名下一处地产抵押给借贷人，预计借款日期为三个月。上述向原告周雄、龙桂英出具的《借条》和《借款协议》，被告周发寿、黄金莲均作借款人各自署了姓名。次日，原告龙桂英用福祥便民卡从祁东县农村信用合作联社贷出300,000元后元转账至被告黄金莲在祁东县农村信用合作联社洪桥信用社的银行账户内。借款后，被告黄金莲、周发寿未依约在三个月时向两原告偿清借款本金300,000及利息，经两原告催收，被告黄金莲分多次向两原告共已偿还了53,985元，尚余借款本息未予偿还。两原告已向祁东县农村信用合作联社偿还借款本金300,000元及其利息。两原告为维护自身合法权益，于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出民事裁定，采取财产保全措施，收取财产保全申请费2770元。两原告又于2021年1月4日向本院提起诉讼。 另查明，2020年10月29日，被告黄金莲向被告周发寿出具了一份《承诺声明书》，载明：向周雪溶、龙桂英转借到信用社贷款叁拾万元，为其一人所借，由黄金莲一人还本付息，周发寿不承担任何责任。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其提交的借条、借款协议、银行账户历史明细单、微信聊天记录等证据证明，上述证据经庭审质证、形式合法、内容真实且相互印证，形成了证据锁链，能够证明本案事实，可以作为本案认定事实的依据，故本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。在民间借贷中，出借人的资金应为自有资金。本案涉及的借款，根据现有查明的事实，两原告出借资金来源于机融机构的贷款，且被告黄金莲、周发寿向两原告出具的《借款协议》上载明了其所借款项为转借两原告从信用合作联社贷款，由此可见，两原告主观上是为了转贷给他人才向银行借款，被告周发寿、黄金莲对此知情。原告套取金融机构信贷资金转贷给借款人的民间借贷行为，既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(一)项规定，套取金融机构贷款转贷的,人民法院应当认定民间借贷合同无效。故本院认定两原告与被告周发寿、黄金莲的民间借贷行为无效，对案涉合同的无效，两原告与被告周发寿、黄金莲均有过错，均应承担相应的责任。据此，原告周雄、龙桂英依据与被告周发寿、黄金莲民间借款协议约定清偿借款本息的诉讼请求，因其约定不具有法律效力，本院不予支持，但民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，即被告周发寿、黄金莲应返还两原告的借款本金300,000元，并基于其实际占有、使用了该款项的事实，依公平原则，应当向两原告支付依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率和一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费，被告黄金莲已经向两原告偿付的53,985元，应予抵扣。被告周发寿、黄金莲辩称，该笔借款系被告黄金莲一人所借，被告周发寿在借条上签名仅具有作出担保意思的承诺，故案涉借款应由被告黄金莲负责清偿，被告周发寿仅承担保证责任。经查《借条》、《借款协议》均由被告周发寿、黄金莲共同署名。被告周发寿系成年人，应知晓其在《借条》、《借款协议》上作为借款人署名的行为法律后果有清醒的认识，即对案涉借款应承担清偿责任。被告黄金莲虽向被告周发寿出具了一份《承诺声明书》，但该《承诺说明书》系被告周发寿与被告黄金莲之间对借款的内部约定，对两原告无约束力，且《承诺声明书》的内容进一步印证了被告周发寿是作为借款人与被告黄金莲共同向原告借款的。故被告周发寿以此提出抗辩的理由，本院不予采纳。被告江顺红与被告周发寿虽系夫妻关系，但被告江顺红对该笔借款并不知情，且该借款实际也并未用于其与被告周发寿夫妻共同经营、共同生活。故对被告江顺红提出该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以采纳。 综上所述，原告周雄、龙桂英的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告周发寿、黄金莲在本判决生效后十日内向原告周雄、龙桂英返还借款本金300,000元及赔付资金占用费（以本金300,000元为基数，自2015年10月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的资金占用费和自2019年8月19日按一年期贷款市场报价利率计算的资金占用费计付的资金占用费；被告黄金莲已付53,985元应予扣减）； 二、被告周发寿、黄金莲在本判决生效后十日内支付原告周雄、龙桂英申请财产保全的申请费2770元； 三、驳回原告周雄、龙桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7836元，减半收取3918元，由原告周雄、龙桂英共同负担918元，由被告周发寿、黄金莲共同负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭志明 二〇二一年二月八日 法官助理 张雅茜 书 记 员 尹飞艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。