天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初41号原告:杨国军，男，1976年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，天津冠浩律师事务所律师。被告：边建桥，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：庄玲，女，1981年10月2日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：梁旭钊，河北张国庆律师事务所律师。原告杨国军与被告边建桥、被告庄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月29日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。杨国军及其委托诉讼代理人李建军，边建桥，庄玲的委托诉讼代理人梁旭钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨国军向本院提出诉讼请求：1.边建桥偿还借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按月利率1.67%计算），庄玲承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费由边建桥、庄玲负担。事实和理由：杨国军与庄玲系表亲，2018年初，杨国军在庄玲的引荐下与边建桥相识，后因边建桥急用钱，在庄玲的极力撮合下，基于对庄玲的信任，杨国军于2018年3月23日与边建桥签订为期一年的借款合同，向边建桥出借900000元，月利率1.67%，庄玲自愿作为担保人对借款承担无限连带责任。借款到期后，边建桥、庄玲均未履行还款义务，故成讼。边建桥辩称，其与杨国军存在两份借款合同，2018年3月23日借款合同债务已还清，对2018年12月28日借款合同借贷关系和尚欠借款本金900000元的事实无异议，同意偿还，但借款利息不同意按月1.67%给付。庄玲辩称，1.杨国军、边建桥、庄玲签订的涉案借款合同已经履行完毕，本案系杨国军与边建桥之间形成的新的借贷关系，庄玲未提供担保；2.即使涉案借款合同未履行完毕，庄玲的担保责任也已经超过保证期间，保证责任应予免除。故不同意杨国军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案当事人系借贷关系，杨国军系出借人，边建桥系借款人，庄玲系保证人。2018年3月23日，杨国军（甲方）、边建桥（乙方）、庄玲（丙方）共同签订《借款合同》，约定：“甲方向乙方借款金额为人民币900000元，借款期限为6个月，自2018年3月23日起至2019年3月23日止，每月1.67%利息，双方约定利息一次性扣除，即拾万元，还款日期为2019年3月23日......”。同日，三方另签订《丙方（担保人）担保合同》（以下简称担保合同），约定：“丙方同意作为本合同乙方的担保人，担保范围：借款本金金额、借款利息，担保方式：连带责任担保，担保期间：自合同开始履行直至届满后一年......”。庭审中，杨国军自认签订涉案借款合同时，因其害怕边建桥履行不了，故要求将借款期限改为6个月，边建桥承诺6个月可偿还借款，遂将借款合同中“借款期限12个月”中的“12”划掉，改写为“6”。上述合同签订同日，杨国军以名下房产从案外人广州惠金小额贷款有限公司（以下简称广州惠金公司）办理抵押贷款900000元。同日，广州惠金公司向杨国军转账交付900000元，杨国军收到款项后即向边建桥转账交付865620元，向案外人刘洪亮转账交付34380元。另查，2019年4月9日，边建桥向杨国军转账交付70000元，杨国军收到款项后即分别向案外人“天津市市辖区和平区新华路166号海珠大厦”转账交付27800元、26900元，向案外人刘洪亮转账交付15300元。庭审中，边建桥自认该70000元并非是向杨国军的还款，而系用以支付垫资偿还杨国军对广州惠金公司900000元抵押贷款的“资金过桥费”。同日，案外人李光向杨国军转账交付900000元，杨国军收到款项后即向广州惠金公司转账交付900000元。2019年7月16日，案外人“翼支付（商户结算）”向杨国军转账交付900000元，杨国军收到款项后即向案外人李光转账交付900000元。本院认为，涉案借款合同、担保合同均系各方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。本案的争议焦点为：一、涉案借款合同实际交付借款的金额；二、涉案借款合同债务是否已清偿；三、杨国军向庄玲主张权利是否超过保证期间，庄玲的保证责任是否应予免除。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故仍应适用当时的法律、司法解释的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，借款合同约定的借款金额为900000元，杨国军虽实际向边建桥转账交付865620元，但另向案外人转账交付的34380元系杨国军以名下房产办理抵押贷款产生的手续费，属于为取得出借款项所支出的资金成本，并非预扣的利息，该笔费用应由借款人边建桥负担，且边建桥对于尚欠借款本金900000元的事实并无异议，故涉案借款合同实际交付的借款金额应认定为900000元。关于争议焦点二，依照合同相对性的法律原则，涉案借款合同与杨国军和广州惠金公司之间的抵押贷款合同非同一法律关系，且杨国军用以偿还广州惠金公司借款债务的垫付资金亦是杨国军以名下房产另行办理抵押贷款所得，而非边建桥的实际还款。边建桥虽主张与杨国军另签订有2018年12月28日借款合同，但未提交任何证据证明，故不能认定双方存在两份借款合同以及涉案借款合同债务边建桥已清偿的事实。边建桥和庄玲的相关答辩意见，不予采纳。关于争议焦点三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。庭审中，经法庭询问为何涉案借款合同借款期限原载明为12个月，后涂改为6个月，杨国军自认系其害怕边建桥履行不了，故要求将借款期限改为6个月。因涉案借款期限的长短将关系到保证期间的确定，借款期限越长保证期间届满之日则越晚，反之则越早，保证期间的确定对于庄玲是否承担保证责任具有决定性影响，故6个月借款期限的自认应属对杨国军不利的事实。按6个月借期和涉案担保合同保证期间“自合同开始履行直至届满后一年”的约定，保证期间届满之日为2019年9月22日，因杨国军未提交其在此日前曾向庄玲主张过权利的相应证据，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨国军应承担举证不能的不利后果，庄玲的保证责任予以免除。杨国军要求庄玲承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。庄玲的相关答辩意见，予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”；第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”；第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款合同成立于2018年3月23日，依照上述法律规定，自2018年3月23日起至2020年8月19日止，边建桥应按借款合同约定的月利率1.67%支付利息，2020年8月20日之后，边建桥应按其提起本案诉讼时一年期贷款市场报价利率四倍的标准即3.85%×4=15.4%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第二十六条、第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、边建桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨国军支付借款本金900000元及利息（以900000元为基数，自2018年3月24日起至2020年8月19日止，按月利率1.67%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、边建桥应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨国军支付财产保全费5000元；三、驳回杨国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15831元，公告费600元，合计16431元，由边建桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 李 铁审判员 祖爱华审判员 戴 萱二〇二一年五月二十一日书记员 宋 丹本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修订）第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。