山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初1552号 原告：李增彩，女，汉族，1971年3月12日出生，山东省郯城县，居民。 委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。 被告：汪增宇，男，1977年6月16日出生，汉族，居民， 住山东省郯城县。 被告：杜彬，男，1983年11月7日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：陈明亮，男，1974年9月6日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 原告李增彩与被告汪增宇、杜彬、陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增彩及其委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告汪增宇、杜彬、陈明亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告汪增宇、杜彬、陈明亮偿还借款本金100,000元及利息（利息以本金100,000元为基数，自2015年1月10日起至实际付清之日止，按照月息2分计算，庭审中主张按民间借贷案件司法解释相关规定的利率标准计算）；2.本案诉讼费、保全费及保全保险费由三被告负担。事实和理由：原、被告系庄邻关系，2015年1月10日，被告汪增宇因资金周转需要向原告李增彩借现金100,000元，并由被告杜彬、陈明亮提供担保。被告汪增宇为原告出具借条一份，载明：“今借到李增彩（100000.00）拾万元正，月息贰分，借款人：汪增宇担保人:杜彬陈明亮证明人：赵运光借款时间：2015年1月10日还款时间：2015年5月10日”。2018年5月23日，被告偿还利息50,000元，2019年10月14日，被告偿还利息20,000元，后经原告向三被告催要未果。综上，债务应当清偿，被告拖欠原告借款本息逾期未付构成违约，现依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。 被告汪增宇未辩称。 被告杜彬未辩称。 被告陈明亮未辩称。 原告李增彩围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条原件及农村商业银行银行交易明细打印件各一份，证明2015年1月10日被告汪增宇向原告借现金100,000元，约定月息2分，由被告杜彬、陈明亮作为担保人，赵运光为证明人，还款时间2015年5月10日，2018年5月23日被告汪增宇通过银行转账偿还利息50,000元，2019年10月14日被告汪增宇通过汪京京的账户偿还利息10,000元，通过东城社区王会计偿还利息10,000元，剩余本息经催要未果；3.诉讼财产保全申请书、民事裁定书复印件、保全费发票打印件、保单保函复印件及保全保险费发票原件各一份。证明原告提起诉讼后依法向法院提出财产保全申请，支付保全费1,020元和保全保险费600元，该费用系被告违约导致原告实现权利产生的必要费用，应由三被告承担；4.原告和借款人谈话录音光盘，证明2021年1月10日，原告打电话向借款人催要借款，被告承诺春节前还钱的事实。原告陈述：2019年起找被告陈明亮要款，没找被告杜彬要过，被告陈明亮说等被告汪增宇工程款来时一起问他要，2021 年1月找被告汪增宇要款是，他说春节前还钱，没有证据证明2019年后二担保人同意继续担保的事实，本案是2020年8月20日之后受理的案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求使用法释(2015)18号民间借贷规定第26条及借条约定的月息2分计算自合同成立时到2020年8月19日的利息部分，对于自2020年8月20日到借款返还之日的部分利息按照法释(2020)17号民间借贷规定的利息进行计算，被告曾于2019年10月14日向原告偿还借款，根据民法典188条、195条以及诉讼时效规定第14条、19条，本案借款未超过诉讼时效。被告汪增宇、杜彬、陈明亮经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视其放弃了到庭答辩、质证、举证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交上述证据的证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月10日，被告汪增宇经赵运光介绍由被告杜彬、陈明亮担保向原告李增彩借款100,000元，约定借款利率为月息2分，还款时间为2015年5月10日，三被告签名捺印给原告出具了借条，该借条载明：“借条今借到李增彩（100000.00）拾万元正，月息贰分，借款人：汪增宇担保人:杜彬陈明亮证明人：赵运光借款时间：2015年1月10日还款时间：2015年5月10日”。期满被告未还款。2018年5月23日，被告汪增宇通过汪京京账号还款50,000元，2019年10月14日被告汪增宇通过汪京京账号还款10,000元、通过东城社区王会计用工程款偿支付10,000元。余款经催要未果。原告李增彩于2021年2月24日诉来本院。原告申请诉讼保全，支出申请费1,020元、保险保函费600元。被告汪增宇、杜彬、陈明亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，案涉借款发生在自2021年1月1起施行的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释［2020］15号第一条规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。债务应当清偿，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告汪增宇由被告杜彬、陈明亮担保向原告李增彩借款10万元，本案证据可以认定，被告汪增宇依法应负清偿责任。原、被告约定借款利率为月息二分，本案系2020年8月20日之后新受理的民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第一款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合本规定第二十五条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条关于借贷利率的相关规定，案涉借款利率应分段按不同标准计算，即2015年1月10日至2020年8月19日按年利率24%（月息2分）、2020年8月20日至返还之日按年利率15.4%（原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍），本案没有证据证明双方约定被告汪增宇已付的70,000元为借款本金，结合借款基数、借款利率、还款时间来分析，被告所还款项不足以清偿到期全部利息，根据债务抵充顺序的相关法律规定，应确认被告已付款项70,000元为利息。该利息在清偿借款本息时应予抵充。原告李增彩与被告杜彬、陈明亮未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，应认定为连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告杜彬、陈明亮承担保证责任，在该保证期间，原告未要求保证人承担保证责任的，二被告免除保证责任。案涉借款期间届满多年后，原告未向被告杜彬、陈明亮主张保证责任权利，原告也无证据证明二被告自愿继续承担保证责任的事实，应确认被告杜彬、陈明亮保证责任已免除，不应承担保证责任。 综上所述，原告李增彩诉请被告汪增宇偿还借款10万元及相关利息，本院依法予以支持，原告诉求被告杜彬、陈明亮承担还款责任，已过保证期间，本院不予支持。原告为实现债权先行支付的申请费1,020元、保险保函费600元，系被告汪增宇未履行还款义务给原告造成的合理损失，应由被告汪增宇实际承担。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释［2020］15号第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪增宇于判决生效后十日内向原告李增彩返还借款10万元，以10万元为基数，按年利率24%自2015年1月10日起计算至2020年8月19日止、按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至实际给付之日止，清偿时抵充已付利息7万元； 二、被告汪增宇于判决生效后十日内给付原告李增彩申请费1,020元、保险保函费600元； 三、驳回原告李增彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告汪增宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张志刚 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  孟凡魁 二〇二一年三月二十三日 书 记 员  赵芸琦