宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初833号原告：内蒙古恒久钢构（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区滨河新区凤至路4号。法定代表人：刘石磊，公司执行董事。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖永亮，男，公司员工。被告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地河南省开封市汴京路53号。法定代表人：李石聚，公司董事长。委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳麒，男，公司员工。被告：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市宁东能源化工基地宝丰循环经济工业园区。法定代表人：刘元管，公司董事。委托诉讼代理人：杨强，男，公司法务。委托诉讼代理人：暴成，宁夏方和圆（吴忠）律师事务所律师。原告内蒙古恒久钢结构（集团）有限公司（以下简称恒久集团）与被告中国化学工程第十一建设有限公司（以下简称化学公司）、宁夏宝丰能源集团股份有限公司（以下简称宝丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后。2021年3月2日，原告恒久公司向本院申请诉讼保全，本院于2021年3月2日依法作出（2021）宁0181民初833号民事裁定书，依法冻结被告中国化学工程第十一建设有限公司中国建设银行存款4264528元或其他银行存款。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员罗刚进行独任审理。原告恒久公司委托诉讼代理人邢灵芝、赖永亮，被告化学公司委托诉讼代理人艾紫阳、张炳麒，被告宝丰公司委托诉讼代理人杨强、暴成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款4264528元及利息（以4264528元为基数，从2019年8月21日至还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；2、案件诉讼费用由被告方承担。庭审中，变更为：1、判决被告给付原告工程款4744257元及利息（以4744257元为基数，从2019年8月21日至还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。事实和理由：2018年8月7日，原告与被告化学公司签订《宝丰能源循环经济工业园区循环化改造二期60万吨/年烯烃项目公用工程钢结构施工（安装）专业劳务分包合同》，2018年12月17日双方又签订《建设工程劳务分包合同》，现案涉工程已投入使用，工程总造价为16527067元，尚欠4264528元。被告宝丰公司作为发包方，原告多次与被告协商付款，被告未予给付。为此，原告提起诉讼。被告化学公司辩称，一、案涉工程结算尚未完成，结算金额也未确定，原告请求支付工程价款没有合同根据。2018年8月7日，双方签订《宝丰能源循环经济工业园区循环化改造二期60万吨/年烯烃项目公用工程钢结构施工（安装）专业劳务分包合同》。2018年12月17日双方又签订《建设工程劳务分包合同》。两份合同对于工程款支付的约定为：化学公司累计支付至合同价款及追加合同价款的80%时将暂停支付；完工验收合格、完成结算后，付至结算金额的90%；经化学公司总部完成项目审计，累计支付至应付款总金额的95%，应付款总金额的5%为质保金，以及分包的结算资料及结算金额必须经过答辩人公司总部审计部门审计后，方可作为最终的结算价款依据。到目前为止，双方还未办理竣工结算和分包结算审计，所以，原告起诉请求的数额没有经过最终结算和审计，不符合合同约定，也没有事实依据。二、结算未完成、付款条件不成就，是原告的原因造成的。具体如下：1.钢结构退还问题。根据证据1合同第8.3款约定，原告应按照图纸、定额等规定，分别向化学公司报送供应材料计划和原告供应材料计划，按照管理规定办理领料手续，工程结束双方办理材料结算。由于原告工作失误多领取的材料，化学公司按照采购价加上30%的管理费，在工程结算时，扣除此费用，如原告变卖从化学公司处领取的钢结构材料，则有权按照材料价款的双倍计收费用，并向相关部门检举原告的违法行为。在实际施工过程中，从2018年4月起由于原告工作失误、计算不准确等原因，导致原告通过化学公司从宝丰公司实际领取钢结构材料共计7158.4吨（过磅吨数是7158.4吨、理论吨数是7405吨）（甲方为保证工程材料的质量，要求所有施工方所用材料均从甲方领取，剩余部分按照100%退还，然后据实结算领用材料的价款，最终在与化学公司的结算中予以扣减）。原告在实际施工中已使用的钢材量为6743.2886吨（理论吨数），目前还有剩余661.7114吨未按照约定退回，按照合同约定原告应承担材料款2641022.54元，并且根据合同约定被告需扣除材料款的30%作为管理费，计有792306.76元合计3433329.4元。原告既不确认核销材料，也不认可材料款，不承认管理费，导致化学公司与原告的结算工作无法完成，责任完全在原告；2.钢结构油漆底漆的报验问题。根据合同第8.2.2款约定：原告供应的材料应符合设计和规范的要求，向化学公司提供材料合格证明和复试证明，并对其所供应的材料质量负责，原告在所供材料到货前24小时，以书面形式通知化学公司，由化学公司派人与原告共同验收，合同第8.2.3款约定：原告供应材料使用前，由原告负责按规定进行检验或试验并承担费用，经检验或试验不合格的不得使用；对不合格的材料的清退和检验或实验费用由原告自行承担。案涉工程的工程不是普通的建设工程，而是对质量、工艺要求极为严格甚至苛刻的化学工程，因此，在本案所涉工程及双方的合同中，对材料的报验和使用有着严格的要求，所使用的材料、采用的工艺必须要完全符合规定，不能有丝毫的错误。但在实际施工中，原告购买的油漆底漆未按合同约定提前向化学公司或甲方报验，原告在底漆未经检测合格的情况下擅自使用，是严重违反安全生产的重大问题。同时，导致原告的全部施工是否合格无法确认，也使得该部分工程量无法核定，导致化学公司无法与甲方办理结算。3.尾项施工问题。原告施工的工程存在部分未完成的问题，经原告工作人员签名确认的未完成工程量包括：A/B区工艺管道连接工程，厂际管道钢结构，1#管廊，2#管廊，3#管廊，4#管廊，1#、2#管廊垫铁未处理，已完工管廊的整改。对于以上问题的推进，化学公司多次要求原告完成，但原告迟迟不予推进，为不影响化学公司与甲方宝丰公司大合同的总体验收要求，保证甲方工程按时完工，化学公司不得不另行委托其他公司完成，化学公司为此支出了施工费1148801元，该款项的支出完全是因为原告的违约导致不必要的多余支出，应该在与原告的最终结算款中扣除。4.结算问题。原告与化学公司在《建设工程劳务分包合同》中约定：原告供应的材料应符合设计和规范的要求，向化学公司提交材料合格证明和复试证明，并对材料质量负责。材料到货前24小时应书面通知答辩人派员验收。原告应按图纸、定额等规定，向化学公司报送供应材料计划，办理领取材料手续，工程结束双方办理材料结算。由于原告工作失误多领用的材料，化学公司按照采购价加30%的管理费在工程结算时扣除。也就是说，办理材料结算是办理工程结算的前提条件之一，原告因为多领材料不愿退还，至今不与化学公司进行材料结算，也是导致无法最终结算的原因之一。三、化学公司已按照合同约定，超额支付工程款。根据两份合同的约定，原告施工工程计价方式为工程量清单计价，即需要最终进行据实结算。现在项目虽已完工，但因原告原因至今未办理竣工验收。目前，经原告与答辩人共同审核认定的工程进度额总计为16017325.75元，按照合同约定被告应付进度款金额为12813860元（16017325.75元×80%）。在开庭前经法庭主持，双方对已付款进行确认，答辩人已合计付款12549383.71元。除此之外，原告还应承担钢结构材料费、管理费、尾项施工费，答辩人实际支付或代付已超过1567万多元。因此，在目前结算和分包审计没有最后确定数额的情况下，按照合同约定已无支付工程款的义务。四、对原告的违约行为，化学公司将保留追究其违约责任和索赔的权利。原告在履行合同过程中存在诸多违约行为，按照合同约定，原告延误工期的每延误1日需赔偿1万元，质量不合格的将按照工程款总额5%的承担违约金。原告提供的底漆不符合合同约定，按照合同和价格约定购买底漆产生的1513155元以及因上底漆产生的人工成本均需待甲方核对处理。到目前为止，由于原告未能提供焊缝、检测报告、油漆验收资料等，导致化学公司施工工程近3亿元无法结算，化学公司为此也将蒙受重大损失，化学公司将保留追究违约责任以及索赔的权利。综上，化学公司认为，原告作为分包商，应本着契约精神，遵照合同约定努力配合化学公司就此项工程完成对甲方的结算，但原告在实际施工中却多次违反合同约定、项目管理规定，严重影响工程的结算工作。原告施工内容中的违规事项，如油漆底漆未报验、工程未完工就撤场、多领钢材不予退回等，造成项目结算无法开展，化学公司对此不应该承担责任。相反化学公司将保留追究原告违约责任的权利。在目前工程尚未结算的情况下，化学公司已按照现有进度结算，超额支付了工程款，不存在欠款的问题。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告宝丰公司辩称，宝丰公司与恒久钢构没有直接合同关系，恒久钢构要求宝丰公司与化学公司共同支付工程款的诉求实质是以实际施工人的身份要求承担责任。但本案所涉合同均合法、有效，恒久钢构不适用关于实际施工人的相关规定，不能突破合同相对性要求宝丰公司承担付款责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕25号）及《中华人民共和国民法典》第七百九十一条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，恒久钢构具备钢结构工程专业承包一级、桥梁工程专业承包二级、建筑工程施工总承包二级等资质，化学公司将部分工程分包给恒久钢构属于合法分包。不属于规定的无效合同情形，恒久钢构不构成实际施工人，宝丰公司对其没有付款义务。因此，请求依法驳回恒久钢构对宝丰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对双方当事人的证据认定如下：原告恒久公司、被告化学公司证据1《宝丰能源循环经济工业园区循环化改造二期60万吨/年烯烃项目公用工程钢结构施工（安装）专业劳务分包合同》、证据2《建设工程劳务分包合同》，证实恒久公司施工的事实，予以采信；原告证据3工程签证单（5份5页）及证人证言，无被告化学公司工作人员签字确认，不予采信；原告证据4工程结算书、证据5财务对账确认单、证据6关于宝丰项目相关问题的函；证据8关于宁夏宝丰项目争议问题的情况说明的回复、钢结构工程尾工计量计价核算数、宁夏市场价格表、《工程量清单项目计量规范（2013宁夏）》、《宁夏建筑装饰工程计价定额（2013）》中材料定额耗损6%、宝丰项目对账材料结果说明，不能达到其证明目的，不予采信；证据7、光盘、新闻资料，证实涉案工程已投入使用，予以采信；证据9原材料领料单、证据10宁夏宝丰项目争议问题的情况说明，证实原告实际领取材料6969.277吨的事实，予以采信。被告化学公司证据3钢结构材料到货日期清单、返回结构清单、钢结构材料过磅单，证实合恒久公司签字确认的部分，证实领取钢材6969.277吨的事实，对于未有恒久公司签字确认的部分，不予采信；被告化学公司证据4《关于钢结构防腐底漆验收的情况说明》、被告项目部向甲方发送的《关于全场管廊钢结构防腐乙供底漆资料报验的报告》、甲方宝丰公司公开发布的《工程项目乙供材管理制度》，结合原告的自认情况，证实恒久公司未将防腐油漆工程验收资料交付被告化学公司的事实，予以采信；证据5会议纪要、恒久钢结构专题会议纪要、《施工尾项委托协议书》、《施工现场计日工审批表》、中国化学工程第十一建设有限公司付款通知单、《施工尾项委托协议书》、《施工现场计日工审批表》、中国化学工程第十一建设有限公司付款通知单、《施工尾项委托协议书》、《施工现场计日工审批表》、中国化学工程第十一建设有限公司付款通知单（开鼎建筑）、《施工尾项委托协议书》、《施工现场计日工审批表》、中国化学工程第十一建设有限公司付款通知单（中恒建设）、现场签证单份（魏国雄施工队），证实原告未就全部工程施工完毕的事实，予以采信；证据6付款审批会签单、建安工程预（结）算书、材料款证据、农民工工资发放表、罚款、代扣房租、代缴水电费、代扣运输费，对于已付款及应扣水电费的事实，予以采信，对于其他证明目的，不予采信；证据7现场质量问题整改通知书、监理通知回复单及照片、宝丰集团烯烃项目专项检查报告、证据8领用材料单、承诺、发票，不能达到其证明目的，不予采信；证据9录音材料，结合代理人赖永亮当庭陈述，证实原告恒久公司未将未使用刚才退还被告化学公司的事实，予以采信。宝丰公司证据1《宝丰循环经济工业园区循环化改造二期60万吨/年烯烃项目公用工程标段工程施工合同》、证据2《企业信用信息公示报告》，证实宝丰公司将案涉工程发包化学公司的事实，予以采信。本院认定事实如下：2017年3月10日，被告化学公司与宝丰签订《宝丰循环经济工业园区循环化改造二期60万吨/年烯烃项目公用工程标段工程施工合同》，约定工程范围为全部土建工程、全部安装工程等工程，上述工程由被告化学公司承建，合同暂定价1.5亿元，工程期限自2017年4月1日至2018年10月30日。2018年8月7日，原告恒久公司与被告化学公司签订《宝丰能源循环经济工业园区循环化改造二期60万吨/年烯烃项目公用工程钢结构施工（安装）专业劳务分包合同》，约定就案涉整体工程中公用钢结构工程分包于恒久公司施工，预估价925万元，工程期限自2018年7月20日至2018年10月30日。2018年12月17日，双方签订《建设工程施工劳务分包合同》，工程范围为工程钢结构制作、安装、除锈、刷底漆工程，工程期限为2018年12月15日至2019年5月1日，合同预估价为704万元。另约定，化学公司供应的材料，由恒久公司负责人进行检验或实验并承担相关费用，由于恒久公司失误，多领取恒久公司材料，恒久公司按材料采购价加30%的管理费，并从工程款中予以扣减，恒久公司擅自倒卖、变卖、挪用化学公司的材料按采购价的双倍价值在支付工程款时予以扣除；同时约定，恒久公司供应的材料应符合设计和规范要求，并向化学公司提供材料合格的证明和复试证明，并对其材料质量负责。水电费按工程造价一般不低于2%分摊，化学公司在支付工程款中予以扣减。经双方确认核算确认，恒久公司完成全部工程量为6745.78吨，工程总价款是16527067元；被告化学公司已付款12549383.71（其中5210元未有原告方签字确认）。另查明，在施工过程中，原告恒久公司从被告化学公司处取走钢材6969.277吨（钢材由发包方被告宝丰公司提供），双方约定材料耗损为3%，耗损为切割缝线等净耗损量，约定材料耗损的3%不再另行退还废料，超过部分的费用由恒久公司承担，剩余原料及加工废料退回，施工过程中垫铁主材费用及斜垫铁的加工费由化学公司承担。本院认为，原告恒久公司与被告化学公司签订的《建设工程劳务分包合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。现案涉工程量及总造价经双方确认，恒久公司完成全部工程量为6745.78吨，工程总造价16527067元，被告化学公司已付款12549383.71元，其中5210元未有原告方签字确认，对此应扣减5210元后为12544173.71元（12549383.71元-5210元）。本案的争议焦点为：一、关于原告恒久公司使用被告化学公司钢材如何扣减及认定问题及水电费扣减问题。庭审中，被告化学公司提出原告恒久公司从宝丰公司取走钢材7158.4吨，但经原告工作人员签字确认且只认可6969.277吨，对此，被告化学公司应承担举证不利的法律后果，本院以原告自认及签字确认的6969.277吨为准。双方在补充协议中约定材料耗损为3%，根据实际使用量计算得出应领取量为（实际使用量6745.78吨×损耗1.03）=6948.15吨，原告实际领取6969.277吨，多领取21.1吨（6969.277吨-6948.15吨），根据约定材料耗损的3%不再另行退还废料，剩余原料及加工废料退回，损耗量计算为202.394吨（6948.174吨-6745.78吨），无需退还损耗量计算为6.07吨（202.394吨×3%），超出196.32吨为废料（202.394吨-6.07吨）及原料21.1吨，按照合同约定原告恒久公司应当退回化学公司。原告与被告化学公司合同中约定“恒久公司擅自倒卖、变卖、挪用化学公司的材料按采购价的双倍价值在支付工程款时予以扣除”，庭审中，从化学公司提供的销货明细来看，钢材型号及种类不同，显示每吨钢材价格为4460元、4330元、4530元、4720元，4190元不等，现被告化学公司按照每吨钢材均价3991.92元予以计算，本院认为，不论是损耗废料还是原材料，原告应诚实履行合同义务，退回被告化学公司处理，根据当时钢材的市价及原告自身的不诚信履约行为，被告化学公司按3991.92元予以主张，本院照准，且双方明确约定，如不返还，将按采购价的双倍予以扣减工程款，并不违反法律规定，计算为3991.92元×（196.32吨废料+21.1吨原料）×2倍=1735846.49元。另根据合同约定水电费按工程造价一般不低于2%分摊，需扣减为330541.34元（16527067元×2%）。二、关于原告主张工程签证单中部分土建工程量及被告化学公司提出应扣除原告使用吊车使用费的问题。原告提出工程签证单中部分土建工程量及造价的问题，因该部分工程并无被告化学公司签字确认，且不在双方约定的施工范围内，被告化学公司亦不予认可，故本院不作调整处理；关于被告化学公司主张扣减吊车费的问题，虽原告认可该事实，但被告化学公司并无证据予以证实，双方在诉讼中，就金额并无达成一致，故被告化学公司应承担举证不利的后果，关于该部分费用，本案中不作调整。以上，双方在证据充分后，均可另行主张。三、关于化学公司提出就案涉工程中油漆工程导致无法竣工验收的问题。案涉过程中的油漆工程，被告化学公司因原告恒久公司未向被告化学公司交付使用油漆的产品材料，导致整体工程无法验收，但在庭审中，被告宝丰公司陈述，整体工程虽无竣工验收，但已投入使用，目前并无出现质量问题，鉴于被告并无提起反诉，故本院不作调整，化学公司可另行主张。综上，被告化学公司还应向原告支付工程款合计1916505.46元（16527067元-已付工程款12544173.71-应扣材料款1735846.49元-水电费330541.34元）。关于逾期付款利息，因双方未进行结算，案涉工程已交付使用，原告主张从2019年8月21日计算至还清之日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告宝丰公司作为工程发包方，将涉案工程承包与化学公司，而化学公司又将涉案工程中钢结构工程及劳务整体分包给具有施工资质的恒久公司，上述承包、分包行为，均不违反法律规定，故其不承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国化学工程第十一建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古恒久钢构（集团）有限公司工程款1916505.46元及逾期付款利息，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止；二、驳回原告内蒙古恒久钢构（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45418元，由原告内蒙古恒久钢构（集团）有限公司负担27251元，由被告中国化学工程第十一建设有限公司负担18167元；保全费5000元，由被告中国化学工程第十一建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 刚二〇二一年七月一日法官助理 马 萍书记员 马永芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。