上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57676号原告：张支天，男，1988年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，上海段和段律师事务所律师。被告：刘轶敏，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告张支天与被告刘轶敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月4日，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。2021年2月23日，本案公开开庭审理，原告张支天及其委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼，被告刘轶敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张支天向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)15万元；2、被告向原告支付上述借款逾期利息，按照年利率6%的标准，自2016年4月23日起计算至判决生效之日止；3、被告向原告支付律师费16,500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月23日，被告与案外人张某某签订一份《借款合同》，约定被告作为借款人向张某某借款15万元，借期一个月，还款日期为2016年4月22日，合同未对利息作明确约定，但约定了如果被告逾期还款应承担由此产生的诉讼费和律师费。签订《借款合同》当日，张某某通过银行转账向被告交付15万元。借款到期后，被告一直未还款。2019年4月6日，原告与张某某签订一份《债权转让协议》，协议约定张某某将其对被告的上述债权转让给原告，包含债权本金及利息。2019年4月7日，张某某通过邮政快递方式向被告寄送《债权转让通知书》，快递回执显示被告于次日签收。2019年4月8日，原告向被告邮寄《催款函》，要求被告偿还上述借款本息，但被告收到邮件后至今未能还本付息，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告刘轶敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，案外人张某某作为出借人(甲方)与被告作为借款人(乙方)签订了一份《借款合同》，合同载明：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币150,000元，大写壹拾伍万元。甲方通过银行转账支付借款壹拾伍万元……二、借款期限：自2016年3月23日起，至2016年4月22日止。三、借款利率：月利息___%……五、违约责任：乙方未按约定日期和金额偿还借款本息，甲方有权单方面终止本借款合同，乙方应立即偿还尚欠全部借款本金、利息和承担甲方因追偿债务而产生的诉讼费、律师费等一切支出费用……”。当日，张某某通过其银行账户向被告交付借款15万元。借款到期后，被告未能及时归还。2019年4月6日，原告与张某某签订《债权转让协议》，载明：“……甲方(张某某)向乙方(原告)转让其对第三方刘轶敏拥有的全部债权，以此来抵偿甲方所欠乙方的到期债务……第一条转让标的甲方对第三方刘轶敏的到期债权。甲方与刘轶敏签订借款合同一份，合同约定甲方向刘轶敏出借本金15万元，还款日期为2016年4月22日。截止到2019年3月31日以上借款本金及利息共计176,800元。第二条甲方的承诺1.本协议生效后，及时就本债权转让事宜向该转让债权的债务人刘轶敏出具债权转让通知书……”。2019年4月7日，张某某向被告寄送《债权转让通知书》一份，通知被告其已将上述债权转让给原告，该通知于次日送达被告。2019年4月8日，原告向被告寄送催款函，要求被告履行还款义务，被告予以签收。因被告未还款，故原告提起本案诉讼。另查明：1、原告曾于2019年7月15日就涉案纠纷向本院提起诉讼[(2019)沪0115民初63281号]，本院经审查后，认为本院对该案并无管辖权，移送至上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)处理。普陀法院立案受理后，经审查认为该案应由本院审理，普陀法院无管辖权。2020年6月12日，上海市高级人民法院作出(2020)沪民辖157号民事裁定，认为本院应对本案行使管辖权，裁定本案由本院审理。本院遂于2020年8月5日立案受理。2、在本案纠纷于普陀法院审理期间，案外人张某某至普陀法院述称，其与原告系朋友关系，双方比较熟悉，并通过原告认识被告，但仅见过几次面。关于本案系争借款，当时原告向张某某表示，被告向其提出借款，但原告担心被告不还款，故提出以张某某的名义出借，方便今后要求被告还款。此后，原告先将款项给付给张某某，张某某再转账给被告，并与被告签订了借款合同。因此，张某某出借给被告的款项实际均由原告出资。后被告未能按约还款，原告与张某某签订了债权转让协议书，张某某同时出具了债权转让通知书，确认涉案借款债权已全部转让给原告。3、另查，除上述借款外，原告还通过另案[(2019)沪0107民初18497号)]起诉被告，主张返还另外一笔金额同为15万元的借款及利息等。2019年3月20日，原告与北京盈科(上海)律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因与刘轶敏、张敏、张某某的民间借贷纠纷一案聘请律师事务所提供法律服务，并应于合同签署后三日内支付律师代理费32,500元。当日，原告支付律师费32,500元。此前，原告另支付律师咨询费500元,以上费用共计33,000元。故在本案中，原告主张律师费16,500元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、农业银行交易明细、《债权转让协议》、《催款函》、邮件寄送回执、《委托代理合同》、工商银行电子回单、发票、普陀法院《谈话笔录》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张某某与被告签订《借款合同》，并通过银行转账向被告给付借款15万元，双方之间已形成借款合同关系。被告应当依照《借款合同》的约定履行还款义务，逾期未还款的，应当支付逾期利息。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告与张某某签订《债权转让通知书》，约定张某某将上述借款本息债权转让给原告。张某某在债权转让后已通过寄送《债权转让通知书》方式通知被告，原告自己亦向被告催要过涉案借款。在普陀法院审理中，张某某对债权转让的事实予以确认并说明了债权转让原委。结合上述证据及当事人陈述，可印证《借款合同》所约定的债权已概括转让给原告的事实。原告作为债权受让人，有权直接向被告主张。根据《借款合同》约定，被告应于2016年4月22日前返还借款，逾期未还款，应支付逾期还款利息。因《借款合同》对借期利率及逾期利率并未作约定，原告主张按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》同时明确约定若被告未还清所欠债务，则应当负担债权人向法院起诉的律师费，故原告有权向被告主张其因诉讼而支付的律师代理费，故本院对原告主张律师费予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本案依法判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条和2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘轶敏应于本判决生效之日起十日内向原告张支天返还借款人民币150,000元；二、被告刘轶敏应于本判决生效之日起十日内向原告张支天支付逾期利息，逾期利息以人民币150,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年4月23日起计算至本判决生效之日止；三、被告刘轶敏应于本判决生效之日起十日内向原告张支天支付律师代理费人民币16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,630元，由被告刘轶敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二一年二月二十四日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。