上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初29004号原告：陈先云，男，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：刘悦，国浩律师(上海)事务所律师。被告：黄伟，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。被告：赵阳，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：北京中贸联进出口有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘迎辉。原告陈先云与被告黄伟、赵阳、北京中贸联进出口有限公司(以下简称中贸联公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈先云及其委托诉讼代理人刘悦、被告黄伟的委托诉讼代理人徐靖、被告赵阳的委托诉讼代理人王轶婕到庭参加诉讼，被告中贸联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈先云向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟归还原告借款1350万元；2.判令被告黄伟向原告支付借款利息(以1350万元为本金，自2016年4月14日起至实际履行之日止，按月利率2%标准计算)；3.判令被告赵阳与被告北京中贸联进出口有限公司对被告黄伟上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月底，被告黄伟因资金周转需要，向原告借款1350万元，双方约定借款期限至2016年7月15日止，被告黄伟应于约定归还日期一次性归还本息共计1822.5万元，并指定第三人陈某某为收款人，被告黄伟亦于4月17日向原告出具了《借款协议》一份。2016年4月14日，原告按双方约定通过银行转帐分二笔将款项支付给指定收款人。被告中贸联公司于8月19日出具情况说明，愿意为黄伟的该笔债务承担连带担保责任。被告赵阳作为被告黄伟的妻子，理应为夫妻存续期间的债务偿还连带的偿还责任。现被告黄伟未按约定在还款日期归还借款，并以各种理由推脱并拒绝支付任何利息。依据《合同法》和《民法通则》有关规定，被告无故不按合同约定返还本金及支付相应利息的行为给原告造成了巨大损失，其行为己构成违约，应承担相应的法律责任。被告黄伟辩称：对原告的诉讼请求、事实理由均不予认可。事实是案外人王某，即中贸联公司的实际控制人王某，有一个会展项目，原告对该会展项目进行投资。因2015年王某与被告黄伟有过合作项目，故王某称投资款只愿意从被告黄伟处出，于是在2016年4月14日原告先名义上转给被告黄伟，再由被告黄伟转给王某，因为被告黄伟是公务员身份，被告黄伟就让陈某某出面转账，转账同日资金就转到王某账上，原告对此都是清楚的。原告与被告黄伟一起去北京找王某，王某付不出钱来，原告是因为向王某追讨无果，才找到被告黄伟。故本案的1350万元不是借款，是投资款，请求法院驳回原告诉请。被告赵阳辩称：不同意对1350万元承担连带还款责任。根据被告黄伟陈述本案是投资款，不是借款，投资款的投资风险由原告自行承担。被告赵阳对借款事实不清楚，与原告也没有借款的合意，该款也没有用于被告黄伟、赵阳的夫妻共同生活，如果认定是夫妻共同债务有违公平原则，所以即使该债务真实存在，被告赵阳也不同意承担共同还款责任。被告中贸联公司未作答辩。原告陈先云为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、借款协议，拟证明双方之间借款关系；2、中国银行汇款凭证2份，拟证明于2016年4月14日，原告已将全部借款共计1350万元以转账方式交付给被告，且被告于当日已收到上述借款；3、北京中贸联进出口有限公司出具的情况说明，拟证明该公司对此债务提供担保；4、户籍资料，拟证明被告黄伟与被告赵阳系夫妻。被告黄伟对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1的真实性无异议，该1350万元以借款形式体现，是因为所有项目参加人一起吃饭沟通过很多次，王某基于黄伟公务员身份，款从黄伟这里出，王某认为更可靠。双方实际上没有借款合意，双方都知道是投资款；证据2的真实性没有异议，收到钱的当天，黄伟就立马将钱转到了王某账上，黄伟根本没有使用过资金，资金的流向原告是知道的；证据3的真实性没有异议，王某没有将投资款投到会展项目，而是用于海外的采矿项目，之后王某钱拿不出来，人也逃到外面去了，原告没有办法了才向被告黄伟要；证据4没有异议。被告赵阳对原告提供的证据发表质证意见如下：证据1、2、3，均不清楚；证据4没有异议，被告黄伟、赵阳已于2016年11月18日离婚。被告黄伟为其辩解提供证据如下：1、工行电子银行回单，拟证明黄伟已将涉案的1350万元投资款于收到当日全额转给了王某；2、承诺书，拟证明王某已收到涉案1350万元投资款，黄伟没有拥有过该款项，也没有使用过该款项。原告对被告黄伟提供的证据发表质证意见如下：证据1，这笔钱是黄伟与被告中贸联公司之间的借款关系，真实性由法院核实，原告无法核实真实性；证据2的真实性由法院核实，原告无法核实真实性，从承诺书上也可以看出，被告中贸联公司与黄伟之间的借款关系延伸出来的承诺关系，是被告中贸联公司欠黄伟，不是欠原告。被告赵阳对被告黄伟提供的证据均表示不清楚的。本案审理过程中，证人陈某某应被告黄伟申请，经本院传唤出庭作证。证人陈某某述称：其与黄伟之前有合作，都是其打款给黄伟，黄伟打款给王某，后王某说银行账户太多了，统一用工商银行的账户，其正好有工行账户，遂由黄伟统一收集钱，通过其名下工行卡打款给王某，这个卡的操作都是黄伟老婆赵阳。关于陈先云与黄伟到底是借款，还是投资项目的问题，不清楚。其通过黄伟投资给王某的钱，风险由黄伟承担，其不承担风险。黄伟向证人说过，打款由黄伟老婆赵阳操作。在陈先云、黄伟及其等人前往北京讨要尾款95万元时，就是黄伟通知赵阳办理的。对证人陈某某的证词，原、被告均无异议。原告为证明被告赵阳知晓原告与黄伟的款项往来的事实，补充提供证据如下：1、王某名下工商银行账户明细清单(期间自2016年2月1日起至2016年7月1日)，该清单由黄伟交给原告，从赵阳账户共计转账2,300万元至王某账户，拟证明赵阳知道黄伟与王某之间的投资行为，该投资行为是黄伟、赵阳的家庭投资；2、微信聊天记录，拟证明2016年8月1日，原告向黄伟催讨欠款，黄伟承诺会用家里的房子抵押，会和老婆商量，承诺和老婆是一家人，会还钱，拟证明赵阳知道欠款这件事，黄伟承诺用家庭财产归还欠款。对原告补充提交的证据，被告黄伟发表质证意见如下：关于王某名下工商银行账户明细清单，通过黄伟流转于会展项目的投资款数额巨大，本案涉案款项仅为其中一部分。为便于操作，黄伟使用的银行卡共2张，1张为陈某某名下银行卡，另1张为赵阳名下尾号为9095的银行卡，操作模式相同，黄伟独自持有银行卡密码，完成每笔投资款的转入转出，故无法确定每笔款项使用的具体银行卡与时间，黄伟仅在投资款总额与人员上把控。关于黄伟与原告间的微信聊天记录，原告不能体现涉案款项发生之时，双方如何约定，微信聊天记录中即使黄伟表示愿意支付款项，也不代表投资款转为了借款。被告赵阳发表质证意见如下：关于银行流水，在1,350万元之前，看不出是被告赵阳转的，也看不出是被告赵阳的哪一张银行卡转的，金额无法确定，据赵阳陈述她有一张不用的银行卡放在家里，在2016年8月黄伟向赵阳陈述后，赵阳查到这张卡的短信通知留的是黄伟的电话号码，所以该卡的资金流向赵阳不知情，这张卡赵阳也不使用；关于微信聊天记录，都是交付款项之后的，之前是投资还是借款的记录原告没有提供，黄伟的陈述也不代表是真实的，黄伟只说是我老婆，没有提到赵阳，并不代表就是赵阳。经双方当事人举证、质证，本院经审查，结合双方当事人陈述，本院归纳双方无争议的案件事实如下：2016年4月14日，原告向陈某某名下尾号为6144的工商银行账户内汇款1,350万元。2016年4月14日，陈某某名下尾号为6144的工商银行账户向王某名下尾号为1334的工商银行账户内汇款1,400万元。2016年4月17日，被告黄伟向原告出具借款协议一份，载明：兹有黄伟先生向陈先云借款1,350万元，付款采用网划(借款方户名：陈某某，开户行：中国工商银行上海宝山支行，账号：XXXXXXXXXXX********)，黄伟先生已于2016年4月14日收到款项，借款期限至2016年7月15日止。双方约定2016年7月15日前，本金利息一次还清，共18,225,000元整。届期，被告黄伟未能向原告支付钱款。2016年8月19日，中贸联公司出具情况说明一份，载明：2016年度，因黄伟同志向陈先云、陈建平、陈某某等人借款，借款用于本公司会展项目，本公司现欠黄伟同志款项总额：为79,740,000元，据此，本公司保证于2016年8月24日向黄伟同志支付欠款5,000万元，本公司自愿为黄伟欠陈先云、陈建平、陈某某等人借款作连带责任保证形式担保，担保总额为7,974万元。中贸联公司在保证人处盖章，王某签字。届期，原告未收到钱款，遂于2016年10月诉至本院。2016年11月18日，被告黄伟与赵阳协议离婚。本案，双方主要争议焦点：一、本案涉案钱款是借款还是投资款；二、本案被告黄伟的债务是否夫妻共同债务，被告赵阳是否应该承担共同还款的责任；三、本案被告中贸联公司是否该承担连带责任。关于本案涉案钱款是借款还是投资款的问题。本院认为：原告向被告黄伟交付钱款时，原告与被告中贸联公司没有签订过任何书面协议、双方不发生任何权利义务关系。原告将钱款给了被告黄伟，原告与被告黄伟没有签订共同投资或者类似的协议、合同等，而是由被告黄伟向原告出具借款协议一份，被告黄伟通过借款协议确认收到的钱款是其向原告所借钱款，证人陈某某在作证时称其不承担风险，风险由被告黄伟一人承担以及被告中贸联公司的情况说明中“因黄伟同志向陈先云、陈建平、陈某某等人借款”的内容，都证明原告与被告黄伟之间的法律关系为借款合同法律关系，故被告黄伟、赵阳辩称涉案借款为投资款，本院不予采信。至于被告黄伟与被告中贸联公司之间的经济往来究竟是什么法律关系，因被告未提供相应证据，且与本案无关，本院不予考证。本案被告黄伟的债务是否夫妻共同债务，被告赵阳是否应该承担共同还款的责任的问题。本院认为，原告借款给被告黄伟，发生在被告黄伟与被告赵阳夫妻关系存续期间，被告赵阳主张该笔债务非为夫妻共同债务一节应由被告赵阳承担举证责任。被告赵阳提供的离婚证，并不能充分证明该笔债务非为夫妻共同债务。根据原告提供的王某的银行流水，自2016年2月1日起至2016年7月1日期间，被告黄伟给王某的钱款中部分还是用被告赵阳名下的银行卡划转给王某，被告黄伟在微信往来中确认了其通过被告赵阳划转钱款的事实，双方无异议的证人陈某某的证词也提到，被告黄伟向证人表述过打款由被告赵阳操作。综上，本院认为，被告赵阳提供的证据不足以证明涉案债务非夫妻共同债务，被告赵阳应该承担共同还款的责任。本案被告中贸联公司是否该承担连带责任的问题。本院认为，被告中贸联公司自愿为本案债务提供担保，承担连带还款责任，与法不悖。现被告黄伟、赵阳未履行还款义务，原告要求被告中贸联公司履行担保义务，本院予以支持。综上，原告要求被告黄伟、赵阳归还借款1,350万元、支付月利率2%计算的利息及要求被告中贸联公司承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告中贸联公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃，该不利后果应由其负担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟、赵阳于本判决生效之日起十日内归还原告陈先云借款13,500,000元及该款自2016年4月14日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告北京中贸联进出口有限公司对上列第一项被告黄伟、赵阳之应付款承担连带清偿责任。案件受理费109,280元，由被告黄伟、赵阳、北京中贸联进出口有限公司负担。财产保全费5,000元、公告费560元，合计5,560元，由被告黄伟、赵阳、北京中贸联进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一七年六月十九日书 记 员  杨川川附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。