上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11950号原告：上海创食智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁琦，执行董事。委托诉讼代理人：沈明，上海执初律师事务所律师。被告：杭州丰厨科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈娜，执行董事兼总经理。被告：钟高锋，男，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海创食智能科技有限公司与被告杭州丰厨科技有限公司(以下简称丰厨公司)、钟高锋企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案不宜适用简易程序，于2020年10月19日转为适用普通程序进行审理。本院于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼。被告丰厨公司、钟高锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰厨公司偿还原告借款本金460,000元；2、判令被告丰厨公司偿还原告借期内利息36,800元(自2018年11月20日起至2019年11月19日止，按年利率8%计算)及逾期利息61,022.47元(以本金460,000元为基数，自2019年11月20日起暂计算至起诉日，按年利率18%计算)；3、判令被告钟高锋对被告丰厨公司的借款本及利息承担连带清偿责任；4、判令被告丰厨公司承担原告的律师费支出5,000元。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告丰厨公司偿还原告借期内利息12,264.99元(自2018年11月20日起至2019年11月19日止，按年利率8%计算)及逾期利息67,013.81元(以本金460,000元为基数，自2019年11月20日起暂计算至2020年10月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)。庭审中，原告再次变更第二项诉请为：判令被告丰厨公司偿还原告借期内利息12,264.99元(自2018年11月20日起至2019年11月19日止，按年利率8%计算)及逾期利息64,936元(以本金460,000元为基数，自2019年11月20日起至2020年10月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算)，并放弃第四项诉请。事实与理由：原告(甲方)与被告(乙方)丰厨公司于2018年7月17日签订了《自动售餐机购买合同》，约定原告向被告丰厨公司购买11台自动售餐机，被告丰厨公司免费提供1台样机，合同总价款250,000元；后原告分别于2018年7月17日、18日向被告丰厨公司转账支付了预付款100,000元和50,000元，均备注采购款。同年8月1日，原告(甲方)与被告(乙方)丰厨公司签订了《自动售货机购买合同》，约定原告向被告丰厨公司购买20台自动售卖机，合同总价款500,000元；后原告分别于同年8月1日、3日向被告丰厨公司转账支付了预付款230,000元和80,000元，均备注采购款。同年9月8日，原告(甲方)与被告丰厨公司(乙方)因产品质量无法达到正常运营状态，签订了《采购补充协议》，约定此合同属于采购合同的组成部分，与采购合同具有同等法律效力。同年10月23日，原告向被告丰厨公司发送《催告函》，载明“……届时双方签订的合同自行解除，我司将不再另行通知。合同解除后，贵司应于2018年11月20日17：00前返还我司预付款460,000元……”。被告丰厨公司加盖公章，并由姜瑞平签字确认。同年10月25日，被告丰厨公司向原告出具一份《授权委托书》及附件，授权其公司工程师姜瑞平代表公司处理与原告设备采购相关事宜，权限包括《催告函》确认、验收标准与售后服务内容确认、三台老设备带回工厂，授权期限为2018年10月25日起至2018年10月26日止。同年12月1日，原告(贷款人、乙方)与被告丰厨公司(借款人、甲方)签订《借款合同》，约定：原告与被告丰厨公司分别于2018年7月17日签订的《11台自动售餐机购买合同(含1台样机)》、于2018年8月1日签订的《20台自动售餐机采购合同》，依据合同，原告已付预付款为2018年7月17日100,000元、2018年7月18日500,000元、2018年8月1日230,000元、2018年8月3日80,000元，合计金额460,000元，根据约定，被告丰厨公司最晚应于2018年11月10日17：00前向原告提供符合质量要求且能正常运营的样机，若未能按期交付的，则视为无法按约履行合同义务，双方签订的合同自行解除，且应于2018年11月20日17：00前返还原告预付货款460,000元……；现因被告丰厨公司未能按期履约，且无一次性偿还的能力，为此……达成本合同……；借款金额，原告预付的货款转为被告丰厨公司借款，共计460,000元；借款期限1年，从2018年11月20日起至2019年11月19日止；借款利率为8%，按月付息(自2018年12月起付息，付息日为每月的19日，月息金额为3,066.67元)，到期一次性归还本金……；违约责任，被告丰厨公司如未按合同规定归还借款，应当承担逾期期间以未偿还金额为基数的罚息(利息总额年化18%)，以及因诉讼发生的律师费(限额20,000元)、诉讼费等费用……；本合同自各方签字之日起生效，本合同生效后原2018年7月17日购买合同和2018年8月1日采购合同不再履行，双方互不追究责任……。合同尾部载明：被告钟高锋(丙方)为被告丰厨公司还款担保人，为确保本借款合同的履行，被告钟高锋愿与被告丰厨公司负连带返还借款本息的责任，保证期间为两年。后被告钟高锋分别于2019年1月19日、2月20日、3月20日、4月24日、5月20日、6月19日、8月16日，偿还原告上述借款借期内利息3,066.67元、3,066.67元、3,066.67元、3,067元、3,067元、3,067元、6,134元，合计24,535.01元；依据双方约定，借期1年内的利息总额为36,800元，扣除已归还的24,535.01元，尚欠借期内利息12,264.99元。现被告丰厨公司尚欠原告借款本金460,000元及利息(其中借期内利息12,264.99元及截止至2020年10月19日的逾期利息64,936元)，原告遂诉至本院，要求判如所请。被告丰厨公司未应诉答辩。被告钟高锋未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供了《11台自动售餐机购买合同(含1台样机)》、《20台自动售餐机采购合同》、上海农商银行付款通知、《采购补充协议》、《催告函》、《授权委托书》及附件、《借款合同》及利息转账凭证等证据。经本院审查，原告的证据属实，本院对原告主张的事实予以确认。审理中，原告陈述，放弃向被告丰厨公司、钟高锋主张2020年10月20日之后的逾期利息。本院认为，依据原告与被告丰厨公司签订的《11台自动售餐机购买合同(含1台样机)》、《20台自动售餐机采购合同》及《借款合同》等证据，可确认原告原与被告丰厨公司建立了买卖合同关系，由原告向被告丰厨公司采购自动售餐机等产品，且原告依约支付了460,000元的预付款，后因产品质量问题，双方协商一致解除上述两份采购合同，并互不追究责任，而被告丰厨公司应退还给原告460,000元的预付款则转为借款本金，并约定了年利率8%的借期利率及利利率18%的逾期利率，借款期限1年，故可认定原告与被告丰厨公司之间建立了企业借贷关系，现借款期限已届期，而被告丰厨公司理应但未依约归还原告借款本金及利息，现原告据此主张被告丰厨公司归还借款本金460,000元及利息77,200.99元，其中借期内利息12,264.99元和调整后的逾期利息64,936元(以本金460,000元为基数，自2019年11月20日起至2020年10月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍即15.4%计算)，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持；另原告自愿放弃主张律师费及2020年10月20日之后的逾期利息，系其对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告钟高锋作为连带责任保证人在《借款合同》上签字确认且保证期间并未经过；而其后续亦按该合同约定归还了部分借期内利息，故原告要求被告钟高锋对被告丰厨公司的上述还款义务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丰厨公司、钟高锋对于原告提供的上述证据，均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州丰厨科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海创食智能科技有限公司借款本金460,000元；二、被告杭州丰厨科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海创食智能科技有限公司利息77,200.99元；三、被告钟高峰对被告杭州丰厨科技有限公司的上述两项还款义务承担连带清偿责任；被告钟高峰清偿上述债务后可在清偿债务范围内向被告杭州丰厨科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,428元，公告费560元，合计诉讼费用9,988元，由被告杭州丰厨科技有限公司、钟高峰共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年二月二十二日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。