河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初37号原告：史某，男，汉族，1970年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：马士民，河南公共关系协会法律工作者。被告：河南利兆置业有限公司。所在地：河南省商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道。法定代表人：赵默，该公司总经理。诉讼代表人：河南利兆置业有限公司破产管理人。负责人：翟金钟，该破产管理人负责人。委托代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。被告：河南利兆置业有限公司破产管理人。所在地：河南省商丘市睢阳区长江路南侧睢阳大道。负责人：翟金钟，河南利兆置业有限公司破产管理人负责人。委托代理人：张良波，河南旷奇律师事务所律师。原告史某（以下简称原告）与被告河南利兆置业有限公司（以下简称利兆公司）、河南利兆置业有限公司破产管理人（以下简称利兆公司破产管理人）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月19日、2月2日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人马士民，被告利兆公司以及被告利兆公司破产管理人的委托代理人张良波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告履行与原告史某在2014年2月18日签订的商品房买卖合同，交付该合同的标的房屋（合同编号：商房备2014-001690），享有消费者购房优先债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告利兆公司签订商品房买卖合同，合同编号：商房备2014-001690号，购买被告利兆公司开发的长江新苑项目2号楼1单元4层1-402号房，面积92.33平方米，单价每平方米3,971.33元，总金额366,673元。原告在2013年12月15日支付房款174,954元，贷款200,000元，贷款10年。由于被告利兆公司的责任，银行没有房贷。合同约定在2014年12月31日交房，但被告利兆公司一直没有交房。2019年，被告利兆公司申请破产，被告利兆公司破产管理人没有履行原告与被告利兆公司签订的商品房买卖合同。原告认为，二被告应当继续履行与原告签订的商品房买卖合同，理由如下：1、原告已经按照国家政策允许的比例按时支付了首付款，银行没有贷款是被告利兆公司的责任，原告没有合同义务上的任何过错，并且是善意购房人，应当视同原告已经支付全部购房款；2、原告是购房消费者，购买商品房是一种生存权，基于生存权优于经营权的原则，即使消费者购房人支付房款未过半，也不应排斥购房人对所购房屋的优先权；3、本案的实质是售房人违约，致使原告原本用于儿子的婚房无法实现，造成儿子离婚，给原告造成重大损失，而售房人违约获利，从法理上来说，任何人因违约获利都是不能允许的。综上，请求法院依法判决如请求事项。被告利兆公司破产管理人辩称：利兆公司破产管理人不是本案的被告，按照法律规定，债权人对债权表记载的自己的债权有异议的，向人民法院起诉时应当将债务人即破产企业河南利兆置业有限公司列为被告。因此，应当判决驳回原告对被告利兆公司破产管理人的诉请。被告利兆公司辩称：2019年5月29日，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403破3号之一民事裁定书、民事决定书各一份，受理曹艳峥对利兆公司的破产重整申请，并指定河南旷奇律师事务所作为破产管理人。2020年11月9日，商丘市睢阳区人民法院作出（2019）豫1403破3号之十五号民事裁定书，裁定宣告终止利兆公司的破产重整程序，宣告利兆公司破产。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理；……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。该规定第二十三条规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列的诉讼的，人民法院不予受理。结合本案，管理人没有通知原告继续履行合同，应当视为该商品房买卖合同已经解除。原告提起的诉讼属于个别清偿诉讼，依法不予受理。原告已经向管理人申报债权，管理人没有确认其消费者购房优先权后，原告提出书面异议，管理人于2020年11月17日对其异议书面回复，认为其不享有消费者购房优先债权，原告没有针对该回复提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、《商品房买卖合同》一份，以此证明原告与被告利兆公司达成的房屋买卖合同有效，双方权利义务明确，该合同已经备案；2、收据四份，证明原告已经付款174,954元；3、（2020）利兆破管债字第12号对债权异议的回复一份，原告认为被告利兆公司破产管理人没有适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，没有保护原告的消费者购房优先权。被告利兆公司破产管理人、被告利兆公司共同质证认为：对证据1-3的真实性均无异议，但是不能达到原告的证明目的。原告实际交付购房款174,954元，剩余191,719元未付，其所支付的购房款不足总购房款的50%，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定，其所支付的房款不足总房款的50%，因此原告也就不能享有消费者购房优先权。消费者购房优先权是法律创设的一种权利，其仍然属于一种债权。被告利兆公司破产管理人、被告利兆公司共同向法庭提供如下证据：1、商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403破3号之一民事裁定书、之二民事决定书、之十五民事裁定书各一份；2、（2020）利兆破管债字第12号对债权异议的回复一份。原告对上述证据质证认为：对证据1无异议；对债权异议的回复有异议，其适用法律应该适用消费者权益保护法，况且原告交付的是购房款，不应该纳入破产债权之内。本院认为，原、被告双方提供的生效的法律文书本院予以确认；原告提供其他证据能够证明案件的事实及发展经过，二被告提供的证据能够证明对原告的债权异议进行了回复，本院予以确认。根据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告与被告利兆公司签订商品房买卖合同一份，合同编号：商房备2014-001690号。双方约定：原告购买被告利兆公司开发的长江新苑商品房2号楼1单元4层1-402号房一处，面积92.33平方米，单价每平方米3,971.33元，总金额366,673元，交房时间为2014年12月31日。付款方式为签订合同时首付款166,673元，贷款为200,000元，期限10年。在合同签订前，原告于2013年12月15日支付房款以及配套费共计174,954元。由于被告利兆公司的资金不足，该商品房没有建设完成，也没有办理银行贷款。2019年5月，债权人曹艳峥向商丘市中级人民法院申请利兆公司申请破产，商丘市中级人民法院指定商丘市睢阳区人民法院管辖该案，本院于2019年5月29日作出（2019）豫1403破3号之一民事裁定书、民事决定书各一份，受理曹艳峥对利兆公司的破产重整申请，并指定河南旷奇律师事务所作为破产管理人。利兆公司破产重整开始后，因为没有招募到战略投资人以及破产管理人未在法定期限提出重整计划草案，本院于2020年11月9日作出（2019）豫1403破3号之十五民事裁定书，裁定终止河南利兆置业有限公司重整程序；宣告河南利兆置业有限公司破产。在此期间，原告向被告利兆公司的破产管理人申报债权，并要求享有消费者购房优先权。2020年11月5日，原告向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，要求被告利兆公司破产管理人履行购房合同、交付房屋。商丘市梁园区人民法院审查立案后，认为此案不属于该院管辖，移送我院管辖。该案在商丘市梁园区人民法院审理期间，被告利兆公司的破产管理人经过审查，于2020年11月17日作出（2020）利兆破管债字第12号对债权异议的回复，认为：原告的首付款只有174,954元，不足总房款的50%，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，不能享有消费者购房优先权。本院认为：本案系破产债权确认纠纷。关于被告利兆公司破产管理人是否具有被告的主体资格问题，因为被告利兆公司虽然被宣告破产，但其作为债务人的主体资格依然存在，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第九条规定：债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。因此，本案的被告应当是债务人河南利兆置业有限公司。原告起诉的利兆公司的破产管理人被告主体不适格，本院不再另行制作裁定书予以驳回，在本判决中一并进行判决。关于原告要求利兆公司履行购房合同的诉讼请求，本院认为，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日未答复的，视为解除合同。本案中，在2019年5月29日本院已经对利兆公司的破产重整作出民事裁定书，至2020年6月3日，已经超过二个月，应当视为已经解除合同。原告要求被告利兆公司履行购房合同的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。关于原告要求确认其享有消费者购房优先权的诉讼请求，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定，应当是已支付的价款超过合同总价款的百分之五十，才可以享有消费者购房优先权。就本案而言，原告购房的为总价款366,673元，现查明原告支付了购房首付款174,954元，没有达到超过合同总价款的百分之五十的法律规定，因此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第二十一条、第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告史某的诉讼请求。案件受理费1,817元，由原告史某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇二一年二月二十三日书记员  徐 嘉