陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初1140号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿欢欢，男，1976年6月20日出生，汉族，陕西省绥德县中角镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇北门街。 被告：王艳雄，男，1982年9月3日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇王家渠村人，居民，住该村。 被告：李艳霞，女，1987年3月12日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 被告：王静，男，1983年11月16日出生，汉族，陕西省绥德县薛家峁镇王家渠村人，居民，住该村。 被告：赵爱霞，女，1984年4月9日出生，汉族，宁夏吴忠市红寺堡区大河乡香园村碱井组人，居民，住址同上。 被告：郝永红，男，1974年12月29日出生，汉族，陕西省绥德县白家硷乡崔家峁村人，居民，住该村**。 被告：王改艳，女，1975年10月17日出生，汉族，籍贯、住址同上，居民。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告王艳雄、李艳霞、王静、赵爱霞、郝永红、王改艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥德农商银行委托诉讼代理人李广武、耿欢欢到庭参加诉讼。被告王艳雄、李艳霞、王静、赵爱霞、郝永红、王改艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告绥德农商银行申请撤回了对被告王静、赵爱霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳雄、李艳霞偿还借款本金200000元及利息（从2020年10月22日起至2020年12月4日止，按月利率8.46‰计算；从2020年12月5日起至还清之日止，按月利率11.844‰计算。扣除已付利息8.63元）。2、判令被告王静、赵爱霞、郝永红、王改艳对被告王艳雄、李艳霞上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告绥德农商银行放弃了第3条诉讼请求中保全费的请求。事实和理由：2019年12月5日，被告王艳雄、李艳霞因货物运输向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡，并与原告绥德农商银行签订《借款合同》。该合同约定，借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；合同有效期自2018年5月14日至2020年5月13日止；单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日；利息为月利率8.46‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动40%，即按照月利率11.844‰计收。当日，原告绥德农商银行与被告王静、赵爱霞、郝永红、王改艳签订《最高额保证担保合同》。该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下借款凭证约定的债务履行期分别计算，每一借款凭证项下的保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告绥德农商银行向被告王艳雄、李艳霞发放借款200000元。借款后，被告王艳雄、李艳霞仅向原告偿还了部分借款利息，借款200000元及相应利息未向原告绥德农商银行偿还，原告向被告索要未果，提起诉讼。 被告王艳雄、李艳霞、王静、赵爱霞、郝永红、王改艳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告主张的诉讼请求、事实理由及原告提交证据，本院查明事实如下：2019年12月5日，被告王艳雄、李艳霞因货物运输向原告绥德农商银行申请办理授信额度为200000元的富秦家乐卡，并与原告绥德农商银行签订《借款合同》。该合同约定，借款最高额度为200000元，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2019年12月5日至2020年12月4日止，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同到期日；利息为月利率8.46‰，未按借据还款日归还借款的，按逾期利息计收，逾期利率在借据利率基础上浮动40%，即按照月利率11.844‰计收。当日，原告绥德农商银行与被告王艳雄、李艳霞签订《最高额保证担保合同》。该合同约定，保证的方式为连带责任保证；保证期间根据主合同项下借款凭证约定的债务履行期分别计算，每一借款凭证项下的保证期间为约定的债务履行期届满之日起两年。2019年12月5日，原告绥德农商银行依照合同约定向被告王艳雄、李艳霞发放了借款200000元。借款后，被告王艳雄、李艳霞将借款的利息清偿至了2020年10月21日。之后在2020年11月21日向原告偿还利息7.77元；2020年12月21日偿还利息0.86元，之后再未偿还借款本息，借款本金200000元及相应利息，原告向被告索要未果，形成纠纷，涉诉本院。审理中，原告绥德农商银行申请撤回了对被告王静、赵爱霞的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为出借人与作为借款人的被告王艳雄、李艳霞签订的借款合同属于主合同；被告王静、赵爱霞、郝永红、王改艳分别与原告绥德农商银行签订的最高额保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告王艳雄、李艳霞所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同行为人均具有相应的民事行为能力；属于双方的真实意思表示；不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。故具有法律效力。各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。关于原告主张被告王艳雄、李艳霞偿还借款本息问题。本案中，原告绥德农商银行按约定向被告王艳雄、李艳霞发放了贷款，履行了合同出借义务，被告王艳雄、李艳霞未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。现原告绥德农商银行主张被告王艳雄、李艳霞偿还借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故原告绥德农商银行请求被告王艳雄、李艳霞偿还原告借款本金200000元及利息（从2020年10月22日起至2020年12月4日止，按月利率8.46‰计算；从2020年12月5日起至还清之日止，按月利率11.844‰计算。扣除已付利息8.63元）的诉讼请求，予以支持。关于原告绥德农商银行主张被告王静、赵爱霞、郝永红、王改艳为被告王艳雄、李艳霞上述借款承担连带责任问题。审理中，原告绥德农商银行申请撤回了对被告王静、赵爱霞的起诉，故本院对原告绥德农商银行诉讼主张被告王静、赵爱霞对被告王艳雄、李艳霞上述债务承担连带责任的诉讼请求不做处理。原告绥德农商银行主张被告郝永红、王改艳对被告王艳雄、李艳霞上述借款承担连带责任问题，被告郝永红、王改艳与原告绥德农商银行签订的最高额担保合同中约定被告郝永红、王改艳为被告王艳雄、李艳霞上述借款承担连带责任，现被告王艳雄、李艳霞未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告郝永红、王改艳应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告绥德农商银行要求被告郝永红、王改艳对被告王艳雄、李艳霞上述债务承担连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郝永红、王改艳对被告王艳雄、李艳霞上述债务承担保证责任后有权向被告王艳雄、李艳霞追偿。本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告王艳雄、李艳霞于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（从2020年10月22日起至2020年12月4日止，按月利率8.46‰计算；从2020年12月5日起至还清之日止，按月利率11.844‰计算。已付利息8.63元，在被告王艳雄、李艳霞向原告偿还上述借款本息时予以扣减）。 二、被告郝永红、王改艳对被告王艳雄、李艳霞上述债务承担连带责任。 三、被告郝永红、王改艳对被告王艳雄、李艳霞上述债务承担保证责任后有权向被告王艳雄、李艳霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告王艳雄、李艳霞、郝永红、王改艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张保华 二〇二一年五月二十日 书记员  孙瑞博