湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1227民初38号 原告：袁再敏，男，1975年4月3日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚琦，湖南西南律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路**，统一社会信用代码91431200888890893Q。 负责人：成利军，该公司经理。 委托诉讼代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。 原告袁再敏与被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财保怀化市分公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告袁再敏及其委托诉讼代理人姚源康、姚琦，被告财保怀化市分公司委托诉讼代理人颜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁再敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失险97800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日8时8分，原告驾驶自己的湘ＮＧ××××号宝骏牌小型普通客车由家里去玉屏县城办事，当车行驶至新晃县××镇××村路段转弯下坡时，因操作不当致使车右前轮滑入右侧排水沟里，然后车头右侧冒黑烟接着燃烧，十多分钟后汽车被全部烧毁，被告保险公司接原告报案后一个多小时赶到事故现场。2018年8月31日原告在新晃县柏树林车辆市场购买宝骏牌小车一辆，并于9月3日向被告分别投保了交强险和机动车损失险及第三者责任险等险种，发生事故时在保险期内。事故发生后，原告向被告索赔，被告表态赔偿5万元，原告要求按投保保险标的97800元理赔，被告答复说要上报公司审批，两个月后被告以“车辆自燃造成，根据车辆车损险保险条款，自燃事故损失不属于保险责任”为由拒绝赔偿。原告认为，被告拒赔理由不能成立。为此，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判决被告依法作出赔偿。 原告袁再敏为支持自己的主张，向本院提交如下证据： 1、财保怀化市分公司企业信息表打印件1份，拟证明被告企业具体信息； 2、机动车销售统一发票复印件1份，拟证明宝骏牌车系原告于2018年8月31日在新晃县柏树林宝骏车行购买的新车的事实; 3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，拟证明原告购买的宝骏牌车已于2018年9月3日向被告财保怀化市分公司投保了交强险的事实; 4、机动车商业保险单（正本）复印件1份1页，拟证明袁再敏购买的宝骏牌车已于2018年9月3日向被告投保了商业第三者险、机动车损失险等险种的事实; 5、新晃县交警大队凉伞中队出具的证明1份1页，拟证明交警到现场勘查以后，认定当时因驾驶员操作不当右前轮掉入排水沟里发生起火燃烧，不再制作交通事故责任认定书的事实； 6、照片1份3页，拟证明原告驾驶的湘ＮＧ××××号宝骏牌车于2019年9月2日8时8分在黄雷大田路段被烧毁的现场及烧毁后留下的残迹的事实。 被告财保怀化市分公司对原告袁再敏提交的证据发表如下质证意见：证据1、3、4、5的真实性没有异议；证据2、6对证明目的有异议，不属于被告的保险赔偿范围。 被告财保怀化市分公司辩称：一、原告湘ＮＧ××××号宝骏牌小型客车因自燃导致的车损，被告不承担保险赔偿责任。首先，被告提交了被告、原告、新晃县交警大队三方签字共同委托对事故车湘ＮＧ××××号宝骏牌小型客车起火进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见排除了外部火源引燃的可能性、车辆发生碰撞导致火灾的可能性，确定系发动机室电控板附近电路短路发热引燃其他可燃物质的自燃事故，而汽车自燃不属于原告投保的机动车损失险赔偿范围。其次，《道路交通事故处理程序规定》第五十六条规定“当事人对检验报告、鉴定意见有异议，申请重新检验、鉴定的，应当自公安机关交通管理部门送达之日起三日内提出书面申请......”，原告在鉴定报告出具后并未向公安机关交通管理部门在规定时间内书面提出申请重新鉴定，故被告提供的湘天罡鉴定评估［2019］机鉴字第113号《鉴定评估意见书》合法有效，应作为判断车辆起火原因的依据。其次，原告车损经鉴定系自燃事故，根据保险合同的约定，机动车自燃属于被告机动车损失保险的免责事项，被告车损险不承担原告车辆自然损失的赔偿。被告与原告在机动车损失保险条款第九条第三项中约定：人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾，被告机动车损失保险不承担赔偿责任，原告机动车经鉴定系自燃，被告不承担赔偿责任。最后，保险合同为双务合同，投保人需支付对价后方可获得保险保障，因此投保人需投保自燃险并支付保险费，才能在自燃险项下得到赔偿，在未投保自燃险的情况下不能在车损险项下主张车辆自燃引起的损失。本案中，事故车辆未投保自燃险，即事故车辆因自燃造成的损失不属于保险责任范围，因此被告不应承担赔偿责任。二、原告在本案中以格式条款方式来主张权利是否符合法律规定应支持的情形。1、从原告提供的“机动车商业保险保险单（正本）“内容来看，原告所投保的项目没有“自燃损失险”，其也没有交纳投保该险种的相关费用。因此，原告根据保险合同的约定要求被告承担因涉案车辆自燃所造成的损失，缺乏依据。2、自燃损失险是保险的一个独立险种，与被告承保险种的免责条款没有关联性，因此，如原告以免责条款没有尽到提示或说明义务为由，主张被告在车辆损失险限额内赔偿被告因被保险车辆火灾造成的损失，无事实和法律依据。综上，原告诉求无事实及法律依据，依法应予以驳回，原告可向车辆销售方及生产厂商主张赔偿责任。 被告财保怀化市分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、机动车综合商业保险条款1份11页，拟证明机动车车损险及自燃险是不同的两个险种，原告没有投保自燃险，故被告没有赔偿责任的事实； 2、湖南天罡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书复印件1份7页，拟证明①该鉴定意见书系新晃交警大队、被告方及原告方共同委托鉴定，②鉴定意见为车辆自燃导致的车辆事故的事实。 原告袁再敏对被告财保怀化市分公司的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对其证明的保险责任范围有异议；证据2，真实性无异议，车辆引起燃烧属于被告赔偿范围。 对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、6内容真实、形式合法、与本案有关联，且被告对其真实性没有无异议，本院予以采信；证据5系交警部门出具的证明，本院予以采信。 对被告提交的证据，本院认证如下：证据1系商业保险条款，对其真实性本院予以采信。证据2系交警部门、财保怀化市分公司、原告三方共同委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定评估意见，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年9月2日8时8分，原告驾驶自己所有的湘ＮＧ××××号宝骏牌小型普通客车由家中去贵州省玉屏县城办事，当车行驶至新晃县××镇××村路段转弯下坡时，因操作不当致使车右前轮滑入右侧排水沟内，引起车辆燃烧至全车烧毁的交通事故，被告接原告报案后一小时后赶到事故现场。2019年9月5日，新晃侗族自治县公安局交通警察大队、被告财保怀化市分公司、原告袁再敏三方共同委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司对2019年9月2日湘ＮＧ××××客车在怀化市新晃侗族自治县××镇××路××村路段发生起火燃烧事故的原因进行鉴定，鉴定意见为本次湘ＮＧ××××客车火灾事故系发动机室电控板附近电路短路发热引燃其他可燃物质的自燃事故。原告袁再敏于2018年9月3日在被告投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险等险种，发生事故时在保险期内。 本院认为：被告提出“依照保险条款第二章第三条第（五）项的规定：如果车辆火灾是自燃引起的，则属免责范围”这一理由不能成立。原、被告对存在矛盾和歧义格式条款的理解发生争议，故按通常理解及格式合同应当作出不利于提供格式条款一方的解释的原则，自燃应属火灾的一种，以火灾发生原因作为免除自己责任，排除对方权利的约定应为无效条款；其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，没有证据证明被告在签订合同时对该条款作出引起原告注意的提示和明确的说明，故本案免责条款的约定不发生法律效力，被告不能以该格式条款作为免除自己责任的依据。 故此，被告财保怀化市分公司拒赔的理由不成立，原告袁再敏要求被告财保怀化市分公司赔偿车辆损失险97800元诉讼请求，因涉案车辆已使用一年期限，应按被告财保怀化市分公司提供的保险条款折旧12%公式计算赔偿损失，即损失金额为70416元。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁再敏车辆损失赔偿款70416元； 二、驳回原告袁再敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1123元，由原告袁再敏负担343元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张华 二〇二一年二月七日 法官助理罗勇 代理书记员  杨懿 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。