上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3848号原告：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：赵峰，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海申浩律师事务所律师。被告：上海悦怡餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，1981年1月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行诉被告上海悦怡餐饮管理有限公司(以下简称悦怡餐饮)、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静、王凯到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告悦怡餐饮清偿借款本金3,000,000元；2.判令被告悦怡餐饮清偿截止至2020年12月24日利息43,086.74元，以及自2020年12月25日起以借款本金3,000,000元为基数，按《借款合同》约定的逾期利率计算至贷款本息全部清偿日止的利息(利息是按照降息后4.6%再上浮50%，即按年利率6.9%计算)；3.判令律师费3,000元由被告悦怡餐饮承担；4.判令被告陈勇对被告悦怡餐饮的前述全部债务承担连带保证责任。事实和理由：2019年11月18日，原告与被告悦怡餐饮签订《借款合同》及《贷款利率补充条款》，合同约定，原告向被告提供短期流动资金贷款3,000,000元整，借款用途为购买原材料，借款期限自2019年11月19日至2020年11月18日止(具体以借款凭证所载的日期为准)，按季结息，到期还本。执行固定利率，年利率在一年期贷款市场报价利率(LPR)基础上加基点102,为5.22%(当期LPR为4.2%)，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率基础上加收50%。为响应党中央及国务院支持实体经济，为小微企业减费让利的号召，2019年12月21日原告将年利率由5.22%下调至4.6%。同日，原告与被告陈勇签订《个人保证担保函》，约定被告陈勇自愿为被告悦怡餐饮提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告悦怡餐饮在编号XXXXXXXXXXXXXX借款合同项下的主债务及由此产生利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、和原告实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。2019年11月19日原告依照合同约定发放了贷款3,000,000元整。合同到期后被告悦怡餐饮未清偿贷款本金和结欠利息，被告陈勇亦未履行担保责任，故起诉至法院。被告悦怡餐饮、陈勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的借款合同及利率补充条款、个人保证担保函、借款凭证、告知书、还款试算单、账户明细、律师服务合同及付款凭证，经审理后，本院均予以认定并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告与被告悦怡餐饮签订《借款合同》(编号XXXXXXXXXXXXXX)及《贷款利率补充条款》，合同约定，原告向被告提供短期流动资金贷款3,000,000元整，借款用途为购买原材料，借款期限自2019年11月19日至2020年11月18日止(具体以借款凭证所载的日期为准)，按季结息，结息日为每季度末月的二十日，到期还本。执行固定利率，年利率在一年期贷款市场报价利率(LPR)基础上加基点102,为5.22%(当期LPR为4.2%)，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告陈勇签订《个人保证担保函》，约定被告陈勇自愿为被告悦怡餐饮提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告悦怡餐饮在编号XXXXXXXXXXXXXX借款合同项下的主债务及由此产生利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、和原告实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。2019年11月19日，原告依照合同约定向被告悦怡餐饮发放了贷款3,000,000元。2019年12月31日，原告向被告悦怡餐饮发送《告知书》：为响应党中央及国务院支持实体经济，为小微企业减费让利的号召，对2019年11月19日签订的编号为XXXXXXXXXXXXXX的借据年利率自2019年12月21日由5.22%下调至4.6%。借款合同到期后，被告悦怡餐饮未清偿贷款本金和结欠利息，截至2020年12月24日，被告悦怡餐饮尚欠原告借款本金3,000,000元，利息43,086.74元，被告陈勇亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告悦怡餐饮之间的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告应在合同约定的期限内履行归还本息的合同义务，现被告悦怡餐饮未能按时归还借款本息，显属违约，故本院对于原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求予以支持。原告为本案诉讼支出律师费3,000元，该费用根据合同约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。本案原告与被告陈勇的保证担保合同关系合法有效，被告陈勇在保证担保合同中承诺对涉案借款债务承担连带保证责任，现借款合同的债务人在履行期届满后没有依约履行借款合同约定的义务，原告作为债权人有权要求作为保证人的被告陈勇在其保证范围内承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海悦怡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行借款本金3,000,000元；二、被告上海悦怡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月24日的利息43,086.74元及以3,000,000元为基数，自2020年12月25日起至实际清偿日止，按年利率6.9%计算的逾期利息；三、被告上海悦怡餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行律师费损失3,000元；四、被告陈勇对被告上海悦怡餐饮管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告陈勇承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海悦怡餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,170元，减半收取计15,585元，财产保全费5,000元，均由被告上海悦怡餐饮管理有限公司、陈勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈敏兰二〇二一年三月十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。