上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40135号原告：左学明，住上海市。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶辰赓，上海铭森律师事务所律师。被告：顾明，住上海市。被告：上海新翠生物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：施忠海，总经理。委托诉讼代理人：陆军红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。原告左学明与被告顾明、上海新翠生物业管理有限公司（以下简称“新翠生物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，依法进行了证据交换。根据原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对上海市静安区中华新路XXX号XXX室（以下简称“606室”）渗漏水原因进行鉴定。因案情复杂，本院于2021年2月4日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告左学明及其委托诉讼代理人张韵凡、叶辰赓，被告顾明，被告新翠生物业公司的法定代表人施忠海、委托诉讼代理人陆军红、陈楚裕到庭参加诉讼。根据原告申请，本院委托上海市建设工程监理咨询有限公司对606室房屋修复工程造价进行鉴定，于2021年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告左学明及其委托诉讼代理人叶辰赓，被告顾明，被告新翠生物业公司的法定代表人施忠海、委托诉讼代理人陈楚裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左学明向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾明修缮上海市静安区中华新路XXX号XXX室（以下简称“706室”）渗漏水部位；2.判令两被告赔偿原告606室房屋修复费用6,329.35元（暂计）；3.判令两被告赔偿原告误工损失4,340.60元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系606室所有权人，被告顾明系楼上706室所有权人，被告新翠生物业公司系该房屋所在小区的物业管理公司。2018年2月以来，因706室房屋发生漏水，导致原告家房屋顶部渗水、漏水，造成墙面开裂、瓷砖起翘脱落、橱柜开裂损坏等后果。2018年因工作人员进行了修缮，渗漏水一度停止，但2019年春节起再次漏水。原告多次与两被告沟通，但两被告相互推诿，至今未能彻底修复渗漏水问题。被告顾明作为原告的上层业主，应合理使用房屋，发现问题后及时修复处理，避免自己和他人财产损失的扩大，但其一直拒绝修复。被告新翠生物业公司作为物业管理单位，应确保房屋质量合格，并承担管理维护、维修补救的职责，然至今未采取有效措施。事发后原告为维权先后请了16个半天假，产生了误工损失。原告要求两被告承担相应修缮与赔偿责任，具体责任比例由法院认定。审理中，原告左学明变更诉讼请求为：1.判令被告顾明、新翠生物业公司修缮706室渗漏水部位；2.判令被告顾明、新翠生物业公司赔偿原告606室房屋修复费用11,104.02元；3.判令被告顾明、新翠生物业公司赔偿原告物品损失2,790元；4.判令被告顾明、新翠生物业公司支付原告误工损失4,340.60元；5.诉讼费及鉴定费由两被告共同承担。被告顾明辩称，不同意承担赔偿责任。706室于2016年装修，将原始管道的进户一段改为PVC管，之后几年也没有发生过渗漏水，现在渗漏点是公共的生铁管部位，与706室业主无关。2018年以来，新翠生物业公司工作人员多次至706室检查维修，自己原先也一直配合物业工作，然而物业先后四次将顾明家中的橱柜、墙体撬开，每次撬开破坏装修后都不帮忙恢复原状，影响706室居民正常生活。鉴于物业的上述表现，后来自己就不同意物业工作人员至家中作业了。本案中针对原告的诉请，同意配合新翠生物业公司对渗漏水部位进行维修，但希望能一次性解决问题。被告新翠生物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年原告报修，物业已修复漏水部位。2019年原告再次报修，物业上门至706室维修并排查漏水点，但706室业主不同意打开管道检查，后一再拒绝工程人员入户排查，导致物业无法维修。而且原始公共进水管系生铁管，是706室装修时改成PVC管道。故本案主要责任在于被告顾明，而不是物业不作为。物业服务企业对居民室内没有维修义务与责任，本案渗漏水部位不属于公共管道，是706室私人管道与公共管道的连接部位，按照物业规定，公共管道是不允许包起来的，物业上门维修后也不包恢复，因此不能同意706室业主关于维修后恢复原状的要求。如果现在要修复渗漏水部位，必须有706室业主的配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的上海市房地产权证、606室照片、物业证明，被告新翠生物业公司提交的房屋修理养护任务单、706室照片、协调会照片等证据，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告左学明系606室房屋权利人之一，被告顾明系同幢706室房屋权利人，被告新翠生物业公司系该小区物业管理单位。706室的公共进水管封闭在厨房储物柜内，原始管道系生铁管，进房间部分改成PVC管。2018年2月左右，原告发现次卧与卫生间共用墙体渗漏，浴霸无法正常使用，被告新翠生物业公司派人上门维修，渗漏现象停止。2019年起，606室房屋再次出现渗漏水现象，导致厨房、卫生间、次卧等部位顶面、墙面损坏。原告报修后，被告新翠生物业公司派遣维修人员至606室、706室检查，要求撬开706室房屋局部排查渗漏点，遭到被告顾明的拒绝。2020年6月9日，被告新翠生物业公司向原告出具一份说明，载明606室因漏水造成损失情况如下：1.墙体开裂1.815平方米需修复（544.50元）；2.铝合金吊顶霉变起泡需更换3.371平方米（1,179.85元）；3.厨房间和卫生间瓷砖开裂脱落0.82平方米需修补（246元）；4.奥普浴霸3620C型嵌入式三合一壹台的安装费+厨柜修复费（600元）；5.厨房顶部漏水需粉刷修复3.23平方米（969元）。后原告诉诸法院，要求两被告修缮渗漏水部位并赔偿损失。审理中，原告申请就606室房屋渗漏水原因进行鉴定、提出修复范围及修复方案，预付鉴定费20,000元。本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行鉴定。鉴定单位于2020年11月11日至现场检测，同年12月3日作出上房院鉴[2020]建鉴字第1142号鉴定意见书，鉴定意见为：（1）606室厨房、卫生间及次卧北墙存在渗漏水引起的损坏，损坏与进水管与管道井部位渗漏水有关；（2）606室房屋渗漏受损具体修复范围及修复方案详见报告第六部分（略）。该意见书附件2.2“606室渗漏损坏现状检测”注明“浴霸开关正常”（据原告陈述，浴霸已重新更换）。各方当事人对鉴定意见书无异议，但就渗漏水的责任方仍有争议。结合各方意见，本院致函上海市房屋建筑设计院有限公司，要求明确下列问题：1.漏水部位管道井系位于公用部位还是706室独用部位？2.进水管接头部位有修补痕迹，现渗漏点位于生铁管部分还是PVC管部分？3.渗漏水部位应如何修复？该单位复函称：（1）漏水部位管道井为公共管井；（2）现场鉴定时进水管接头部位2处渗漏，其中1处位于606室、706室厨房间内公共进水管，另1处位于管道井部位（铸铁与PVC排水管接头部位、公共管井内）；（3）关于修复处理，建议606室、706室厨房间渗漏公共进水管更换，铸铁与PVC排水管接头部位重新密封，修复公共管井渗漏。对于复函意见，各方当事人均无异议。原告申请根据鉴定意见书中的606室房屋修复方案进行工程造价鉴定，本院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司，原告预付鉴定费2,000元。该鉴定单位于2021年5月7日出具SPM-JD-2021040023号工程造价鉴定意见书，认为606室修复方案总造价为11,104.02元。各方当事人对该鉴定意见均无异议。关于原告主张的其他损失，原告认为606室卫生间的奥普浴霸在2019年渗漏水后损坏，物业维修工人为其更换了一台二手浴霸，但没多久再次损坏，因渗漏水问题迟迟未能解决，故要求被告赔偿浴霸费用。原告未提供奥普浴霸的原始购买发票，参照同型号产品的市场价主张赔偿金额。被告新翠生物业公司辩称原始浴霸是维修工人在拆卸时不慎损坏，更换浴霸也是该工人个人所为。另，原告就误工费未提交证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据鉴定意见书，606室房屋渗漏水是公共管道井与公共进水管损坏所致，该两处设施是公共设施，属于物业服务公司管理范围。被告新翠生物业公司在公共设施的日常维护、管理方面存在欠缺，未能及时排查并修缮损坏公共设施，致使原告房屋渗漏受损，应对原告损失承担主要的赔偿责任。被告顾明在装修706室房屋时将公共进水管包进储物柜，对公共设施进行了不当的遮挡和封闭，并且在物业单位工作人员上门排查渗漏点时予以阻扰，造成渗漏点未能及时排查、渗漏延迟修复、原告损失扩大等后果，故应承担次要的赔偿责任。对此，被告新翠生物业公司应按照鉴定单位出具的修复建议修复渗漏水部位，被告顾明应给予协助配合。关于原告主张的损失费用，房屋修复费用有修复方案鉴定意见与工程造价鉴定意见为证，本院参照认定为11,104.02元，根据两被告过错程度，酌情确定被告物业公司赔偿8,883.22元，被告顾明赔偿2,220.80元。原告主张卫生间浴霸的损失，但2020年6月被告新翠生物业公司就漏水损失出具说明时仅提及浴霸的安装费，2020年11月鉴定人员至现场检测时认定浴霸开关正常，且当事人确认维修工人在诉讼前已向原告赔付并安装浴霸一台，原告当时并无异议，现有证据不足以证明该浴霸亦已彻底损坏，故对原告要求两被告赔偿浴霸损失的诉讼请求不予支持。原告主张误工损失，但就该项诉请未提交证据，依法承担举证不能的后果，本院对误工损失不予支持。对于原告预付的鉴定费用，本院根据两被告的过错程度以及各方对渗漏水原因的意见酌情处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十二条、第一千一百八十四条之规定，判决如下：一、被告上海新翠生物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内对上海市静安区中华新路XXX号606室、706室厨房渗漏公共进水管更换，铸铁与PVC排水管接头部位重新密封，修复公共管井及公共管道的渗漏点；二、被告顾明对于被告上海新翠生物业管理有限公司的上述修缮行为承担协助配合义务；三、被告上海新翠生物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告左学明上海市静安区中华新路XXX号606室房屋修复费用8,883.22元；四、被告顾明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告左学明上海市静安区中华新路XXX号606室房屋修复费用2,220.80元；五、对原告左学明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费22,000元（原告左学明已预付），由被告上海新翠生物业管理有限公司负担20,000元，被告顾明负担2,000元。案件受理费255.87元，由原告左学明负担100.06元，被告上海新翠生物业管理有限公司负担124.65元，被告顾明负担31.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  吴 昆人民陪审员  沈知芳书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。……第一千一百七十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。