天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初12154号原告：刘伟，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：周文涛，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地河**新围堤道**。负责人：苗青。委托诉讼代理人：谢朝虹，该公司员工。原告刘伟与被告周文涛、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告周文涛，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托诉讼代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告周文涛立即赔偿原告运营损失16634（267＊89＊0.7）元;2、判令被告周文涛立即赔偿原告租车损失9033.5（3262＋1088／30＊89＊0.7）元;3、判令被告周文涛立即赔偿原告支付的车辆折旧费4375（6250＊0.7）元;4、依法判令被告周文涛立即赔偿原告车辆维修费1400（2000＊0.7）元（以上合计31442.5元）;5、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司河西支公司在其承保责任范围内承担赔偿责任;6、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2019年05月13日,被告周文涛驾驶其自有的,在被告中国人民财产保险股份有限公司天津河西支公司投保的津Ｎ1××**号东风日产牌ＳＵＶ在天津市西青区××道××路交口处,与原告刘伟驾驶津ＡＦ0××**荣威牌新能源轿车相撞,造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。经交管部门认定,被告负事故主要责任,原告负事故次要责任。原告所驾驶的荣威ＥＩ6滴滴专享版汽车系从北京车胜科技有限公司天津分公司承租而来,用于网约车运营,每月租金为4350元,租期自2019年4月3日至2019年10月2日。因此次交通事故,造成原告租车损失12905元,停运损失23585元,折旧费损失6250元,维修费2000元。而经原告多次催要,被告就原告的上述损失并未在其责任范围内给予原告相应的赔偿。原告认为按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,对原告的各项损失,被告周文涛应承担赔偿责任,被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司河西支公司首先应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿,不足部分,在第三者责任商业保险范围内向原告赔偿。故呈讼。被告周文涛辩称：原告有损失我也有损失，我的保险都是全险。原告的损失保险公司该怎么赔就怎么赔。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称:本案被告周文涛驾驶津Ｎ1××**号在我公司投保交强险及商业三者险，三者保额100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司为原告支付了该车辆因事故造成的相关维修费用，对于原告诉讼请求，我公司同意在保险范围内合理合法予以赔偿。诉讼费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日18时50分，周文涛驾驶车牌号为津Ｎ1××**小型汽车，在天津市西青区××道××路交口处与刘伟驾驶车牌号为津ＡＦ0××**小型新能源汽车发生交通事故，造成双方车损，刘伟受伤。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队第121102420198000671号道路交通事故认定书认定，周文涛负主要责任，刘伟负次要责任。当事人对事故认定书均无异议。津Ｎ1××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保交强险和1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。津ＡＦ0××**小型新能源汽车所有人为北京车胜科技有限公司天津分公司。2019年4月2日刘伟与北京车胜科技有限公司天津分公司签订《汽车租赁合同》，刘伟租赁该车，租期6个月。起租日为2019年4月3日。租金3262元／月。合同约定，租赁车辆因交通事故进行维修的，乙方在交通事故中负全部责任的、主要责任、同等责任和次要责任的，乙方应向甲方支付超过维修费2000元以上部分10%的加速折旧费。2019年10月8日，双方签订《终止协议书》，原告并支付加速折旧费6250元。2019年4月2日，原告与北京嘉扬科技有限公司签订《信息服务协议》，甲方向乙方（刘伟）提供网约车运管相关政策咨询服务，乙方支付甲方服务费用1088元／月。原告于2019年6月21日取得网约车运营资格证。津ＡＦ0××**号车辆维修完成时间为2019年8月10日。保险公司已就津ＡＦ0××**号车辆维修费用中被告应承担部分履行完毕。本院认为，当事人对天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队第121102420198000671号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因保险公司已就津ＡＦ0××**号车辆维修费用中被告应承担部分履行完毕，故对原告维修费1400元的主张不予支持。原告主张的租车损失，本院支持自2019年5月13日至2019年6月20日即4023元。原告的运营损失计算自2019年6月21日至2019年8月10日即49天计13083元。对于原告主张的车辆折旧费，与法无据，不予支持。因交强险已使用完毕，故原告以上损失由保险公司在商业险范围内按责任比例赔偿，不足部分由被告周文涛赔偿。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告租车损失、运营损失计11974.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告周文涛负担205元，由原告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇二一年五月二十四日书记员  宋 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条：……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条:因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。