湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1228民初362号原告：龚志元，男，1962年2月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人:钱红岩,湖南紫鑫律师事务所律师。被告：杨**韬，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。特别授权委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。原告龚志元与被告杨**韬劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告龚志元及其委托诉讼代理人钱红岩、被告杨**韬的特别授权委托诉讼代理人蒋正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚志元向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨**韬立即支付所欠原告龚志元工程款45万元；2.本案诉讼费由被告杨**韬负担。事实与理由：中铁一局集团有限公司广州分公司承揽沪昆高铁湖南芷江段工程。其将该工程劳务部分分包给湖南德诚阳光劳务有限公司。被告杨**韬系湖南德诚阳光劳务有限公司的挂靠人。被告杨**韬又将劳务工程转包给原告龚志元。工程完工后，被告杨**韬与原告龚志元于2015年5月14日对该劳务工程进行结算，结算结果为被告杨**韬欠原告龚志元工程款105万元。当天被告杨**韬向原告龚志元出具欠条一份。2016年2月2日被告杨**韬以岳阳蓬勃劳务有限公司名义向原告支付工程款60万元，尚欠原告工程款45万元。原告多次催告被告支付所欠工程款，但被告以各种理由推脱。为此，原告龚志元为维护其合法权益，诉至人民法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1.已完工程验工计价单五张，拟证明原告龚志元完成沪昆高铁芷江段路基及桥梁隧道防护工程，2014年12月经项目部计价核算，工程总价款为8425145元。2.被告杨**韬出具给原告龚志元的劳务工程款结算单一份，拟证明2015年5月14日，被告杨**韬对原告所分包的所有劳务工程款收支进行结算，最后确定杨**韬还欠原告105万元工程款，其中45万元工程款作为质保金。3.龚志元的中国建设银行个人活期账户交易明细二张，拟证明杨**韬于2016年2月2日通过银行转账支付原告结算后工程款60万元，尚欠45万元没有支付。被告杨**韬辩称：一、原告所承包的工程来自于中铁一局广州分公司沪昆高铁项目部，该公司将沪昆高铁芷江段路基及桥梁隧道防护部分工程分包给湖南德诚阳光劳务有限公司，杨**韬只是湖南德诚阳光劳务有限公司的技术员，原告才是湖南德诚阳光劳务有限公司挂靠人，被告与原告不存在任何债权债务关系;二、工程项目部进行验收时发现原告施工质量不合格，扣除了原告的质保金54万余元用于委托其他公司对项目进行返工维修;三、被告请求追加中铁一局广州分公司及其项目部作为本案被告，有利于解决纠纷。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨**韬为支持其辩称主张，向本院提交了2019年岳阳县和佳劳务有限责任公司与中铁一局集团沪昆客专长昆湖南段第四项目分部签订的《隧道缺陷整治工程建设施工劳务分包合同》、已完工程验工计价单、工程价格表、长沙高铁工务段沪昆高速铁路问题及整改情况汇总明细表各一份，拟证明原告施工质量不合格，扣除了原告的质保金54万余元用于委托其他公司对项目进行返工维修。被告杨**韬对原告龚志元提交的证据认为真实性没有意见，但与被告杨**韬无关，对其关联性有异议；原告龚志元对被告杨**韬提交的证据认为缺乏证据的关联性，原告从未收到返工通知书，不能证明是原告施工的部分存在问题。本院认为原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；被告提交的证据因缺乏相关证据佐证系原告施工部分存在质量问题，该证据缺乏关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合原被告的诉辩称及双方的庭审陈述，本院依法查明下列法律事实：被告杨**韬挂靠湖南德诚阳光劳务有限公司的资质分包中铁一局集团广州分公司的沪昆客专长昆芷江段部分劳务工程，2013年5月以来，被告杨**韬又将挂靠该公司分包来的路基及桥梁隧道防护工程劳务全部转包给原告龚志元实际施工。同时，被告杨**韬又把挂靠岳阳市蓬勃劳务有限公司的资质分包的沪昆客专长昆芷江段部分劳务工程中的AB墙劳务施工工程也转包给原告龚志元实际施工。原被告双方没有签订书面转包协议，但双方口头约定被告杨**韬收取原告龚志元施工总工程款10%的费用作为管理费。因工程竣工，2015年5月14日被告杨**韬向原告龚志元出具最终结算凭证，结算内容为：“收入：龚志元在德诚合同中施工工程价款为8425145元，在蓬勃合同中AB墙施工工程价款为224719.4元，以上合计8649864.4元，减去其中属于杨**韬自己施工的绿化预制件施工工程款475477元，剩下的8174387元为龚志元的最终施工总工程款金额；支出：龚志元之前从被告杨**韬处领取款项6465000元（包括5965000元和500000元两笔），杨**韬以600万元总工程款为基数按照口头约定的10%向龚志元收取剩余管理费60万元，龚志元向杨**韬借支7万元应予扣除，合计支出为7135000元；结算余额：收入8174387元减去支出7135000元等于1039387元，另加杨**韬还需支付龚志元1万元零工的费用，双方结算杨**韬欠龚志元约105万元工程没有支付，杨**韬备注其中45万元工程款作为质保金。”2016年2月2日，杨**韬以岳阳市蓬勃劳务有限公司名义通过银行转账方式向原告龚志元支付结算后的工程款60万元，尚欠45万元工程款经龚志元多次催收未果。本院认为，从被告杨**韬出具给原告龚志元的结算凭证、工程款付款情况，结合原告龚志元的陈述能够证明被告杨**韬系挂靠湖南德诚阳光劳务有限公司和岳阳市蓬勃劳务有限公司的资质分包中铁一局集团广州分公司的沪昆客专长昆芷江段部分劳务工程，被告杨**韬然后再把部分劳务工程转包给原告龚志元实际施工，被告杨**韬从中按照原告龚志元完成的工程价款的10%收取管理费。虽然原告龚志元与被告杨**韬之间没有签订书面合同，但形成事实的劳务分包关系，杨**韬在本案中系劳务工程的转包人也系违法分包人，原告龚志元系劳务分包关系中的实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2014]14号）第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释[2018]20号）第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”依照以上规定原告龚志元只起诉本案中系劳务转包人也系违法分包人的被告杨**韬符合法律规定，也符合合同相对性原则。被告杨**韬要求追加中铁一局广州分公司及其项目部作为本案被告的意见本院不予支持。对于结算工程款105万元，被告杨**韬已经支付了60万元，尚欠的45万元作为质保金的工程款在工程质量没有问题的情况下，被告杨**韬应该履行支付义务。本案原告龚志元实际施工的劳务部分已过质保期限并投入使用，原告龚志元没有收到包括被告杨**韬在内的与工程有关的分包人、发包人、业主任何形式返工修复通知，被告杨**韬也未能举证证明龚志元施工部分存在质量问题及曾经要求龚志元返工修护的证据。为此，被告杨**韬应该信守诚实信用原则向原告龚志元履行给付剩余45万元劳务工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨**韬于本判决生效后十日内给付原告龚志元剩余劳务工程款45万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元,依法减半收取4025元，财产保全费2820元，合计诉讼费6845元，由被告杨**韬负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  胡国平二〇二一年七月二十一日书记员  李鸣军