天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3445号原告：王淑芝，女，1956年7月15日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告：曹某，女，1983年2月1日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告：赵某1，女，2004年1月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。法定代理人：曹某，赵某1之母，住黑龙江省北安市。原告：赵某2，女，2008年7月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。法定代理人：曹某，赵某2之母，住黑龙江省北安市。四原告委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人：郭瑞昌，天津杜若律师事务所实习律师。被告：李国昌，男，1980年7月13日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：胡小虎，男，1983年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：沧州市顺驰汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦北大道18号，统一社会信用代码911309023585251861。法定代表人：戴军杰，经理。被告：天津顺鑫盛航货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区晓镇家园4-150，统一社会信用代码91120116093458159L。法定代表人：安中磊，经理。委托诉讼代理人：胡小虎，男，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路民生财富广场13.14层#，统一社会信用代码91130900779189811X。主要负责人：归洪川，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：贾利平，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心4号楼5层72室，统一社会信用代码911307037941853258。主要负责人：杨晓波，总经理。委托诉讼代理人：温培培，女，该公司员工。原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2与被告李国昌、胡小虎、沧州市顺驰汽车运输有限公司（以下简称顺驰公司）、天津顺鑫盛航货运代理有限公司（以下简称顺鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、贾利平、永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人张金刚、郭瑞昌、被告李国昌、被告胡小虎、被告顺鑫公司委托诉讼代理人胡小虎、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告顺驰公司、贾利平、永安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费17667元、死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元、交通和住宿费2000元、被扶养人生活费452543元，要求被告中华联合保险公司（有责）、永安保险公司（无责）在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例30%赔偿，仍有不足的由被告李国昌、胡小虎、顺驰公司、顺鑫公司按比例30%连带赔偿；事实和理由：2020年6月7日22时20分许，赵玉超驾驶鲁Ｋ7××××号车沿京沪高速进京方向由南向北行驶至40.3公里处时，与前方停车等候的被告李国昌驾驶的冀ＪＴ××××号车、津Ｃ××××挂号车相撞，之后冀ＪＴ××××号车、津Ｃ××××挂号车又与前方停车等候通过的被告贾利平驾驶的冀ＧＧ××××号车、冀Ｇ××××挂号车发生碰撞，赵玉超在此次事故中受伤经抢救无效死亡。廊坊市公安交通警察支队三大队经过现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认为赵玉超驾驶机动车未按规定与前车保持足以采取紧急制动的安全距离时事故形成的主要原因，被告李国昌驾驶安全措施具有安全隐患且灯光技术不符合标准的机动车时事故形成的次要原因。李国昌驾驶的冀ＪＴ××××号车登记在被告顺驰公司名下，在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险，保险有效期至2020年9月22日。津Ｃ××××挂号车登记在被告顺鑫公司名下。冀ＧＧ××××号车在被告永安保险公司投保交强险。原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2提交如下证据：1．事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、从业资格证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．病历、检查报告、诊断证明、医疗费票据、费用清单，证明原告的伤情及医疗费损失；3．尸检报告、殡葬服务费用发票明细、票据，证明丧葬费；4．亲属关系证明、户口本复印件，证明被扶养人生活费；5．死亡证明、亲属关系证明、无收入来源证明、出生证，证明赵玉超死亡原因及被扶养人的基本情况。被告李国昌辩称，对原告所述事实及责任认定有异议，事故认定书认为我方车灯损坏，我不认可，认为不承担事故责任。胡小虎说的车辆情况和雇用情况属实。不认可原告对我的诉讼请求。被告李国昌未提交证据。被告胡小虎辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，主、挂车均系我所有，挂靠在顺驰公司和顺鑫公司，李国昌是我雇佣的司机，不认可原告对我的诉讼请求。被告胡小虎未提交证据。被告顺驰公司提交答辩意见称，被告顺驰公司仅为冀ＪＴ××××号车名义车主，实际车主为被告胡小虎，《汽车运营服务协议》约定如因车辆因交通事故造成他人受伤，一切后果均由实际车主承担，被告顺驰公司不承担任何责任。冀ＪＴ××××号车在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险100万元，且不计免赔，该次事故发生在保险期间内，本次事故给原告的造成的损失应由被告保险公司赔偿。本案的起诉费用应由保险公司或实际侵权人承担。被告顺驰公司提交如下证据：《汽车运营服务协议》，证明冀ＪＴ××××号车实际车主为被告胡小虎。被告顺鑫公司辩称，同被告胡小虎意见一致。被告顺鑫公司未提交证据。被告中华联合保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀ＪＴ××××号车在我公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。在李国昌的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证均合法有效的前提下，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失。根据事故认定书以及尸检报告，确定赵玉超死亡原因为失血性休克，但结合赵玉超的就诊病案、医疗费发票，医院均未对其进行输血治疗，认为医院对于死亡结果应承担部分责任。对原告主张各项费用的意见：医疗费，请法院核实其票据金额，要求扣除10%的非医保用药；死亡赔偿金、丧葬费，计算标准过高，本案事故发生在河北省，被告车辆以及保险公司均为河北省，仅依据被挂靠的单位注册在天津市原告按照天津市标准主张不符合实际情况；精神损害抚慰金，过高，应当按照事故责任比例，本案为追尾事故，我司被保险车辆为被动撞击，精神损害抚慰金应考虑责任比例；交通费金额过高，住宿费不属于保险赔偿范围；被扶养人生活费，不能提供真实有效的证据的情况下，不认可计算方式及金额，赔偿标准应按照户籍地标准计算。被告中华联合保险公司未提交证据。被告贾利平未提交答辩意见及证据。被告永安保险公司提交答辩意见称，本次事故中被告永安保险公司承保的车辆冀ＧＧ××××号处于静止状态，并未与鲁Ｋ7××××号车及受害人直接发生接触，赵玉超伤情是在其车辆与李国昌车辆碰撞时形成的。停车静止的冀ＧＧ××××号车并非导致事故损害结果的原因力，对交通事故损害后果的发生没有发挥作用，不符合保险赔偿认定的近因原则，停车静止的机动车与交通事故损害缺乏因果关系，被告永安保险公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。被告永安保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告对事故认定书不认可，该事故认定书并非依复核结果作出，程序不合法，被告李国昌车辆后部被赵玉超车撞击，尾灯已损坏，必然不能点亮，鉴定不能证明撞击前车辆不能点亮，故认定被告李国昌负事故次要责任依据不足，原告未提交被告李国昌驾驶证、行驶证、运营证，对其他证据无异议。本院认为，事故认定书中记载“本道路交通事故认定书为复核后重新作出，原告道路交通事故认定书／原告道路交通事故证明（编号131041120200000037）予以撤销”，“北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书-京龙【2020】交鉴字第08052号鉴定意见：事故时，冀ＪＴ××××号车／津Ｃ××××挂号车后部灯具不能点亮，其后部灯光系技术状况不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中的相关规定”，事故认定书中记载了冀ＪＴ××××号车／津Ｃ××××挂号车登记所有人，冀ＪＴ××××号车年检情况等事实。上述记载能够证实本次事故认定的程序合法，事故发生时被告李国昌车后灯存在缺陷，被告仅提出异议，未能提交足以推翻该事故认定书的证据，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据2，被告认可病历真实性，但廊坊市人民医院在诊断时注明了失血性休克而未进行输血，家属在被告知风险的情况下要求转院且未使用急救车，认为家属、医院均存在过失。本院认为，赔偿义务人对治疗的合理性有异议，应承担举证责任，被告均未举证，本院对该组证据予以确认。原告提交的证据4，被告对亲属关系证明不认可，认为无法体现王淑芝的具体情况。原告庭后提交了证据5，能够证实王淑芝、赵某1、赵某2的情况，本院对证据4、5均予确认。本院经审理认定事实如下：2020年6月7日22时20分许，赵玉超驾驶鲁Ｋ7××××号车沿京沪高速进京方向由南向北行驶至40.3公里处时，与前方停车等候通过的李国昌驾驶的冀ＪＴ××××号车、津Ｃ××××挂号车相撞，之后冀ＪＴ××××号车、津Ｃ××××挂号车又与前方停车等候通过的贾利平驾驶的冀ＧＧ××××号车、冀Ｇ××××挂号车发生碰撞，造成三车损坏、李国昌受伤及赵玉超受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，赵玉超承担主要责任，李国昌承担次要责任，贾利平无责任。原告提交医疗费票据13777元。被扶养人原告王淑芝，育有二子，赵玉超、赵玉刚。冀ＪＴ××××号车、津Ｃ××××挂号车均系被告胡小虎实际所有，分别挂靠在被告顺驰公司、顺鑫公司，被告李国昌系被告胡小虎雇佣司机，在履行职务时发生事故。冀ＧＧ××××号车系被告贾利平所有。冀ＪＴ××××号车在被告中华联合保险公司投保投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。冀ＧＧ××××号车在被告永安保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，赵玉超因发生交通事故死亡，原告可依法主张损害赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告李国昌的侵权行为发生在民法典施行前，故应适用当时的法律和司法解释之规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依该法律规定，原告的合理损失应当由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告永安保险公司认为被告贾利平所驾车辆与赵玉超死亡的结果不存在因果关系，不同意赔偿。本院认为，本次事故系赵玉超驾驶撞击被告李国昌车，被告李国昌车前移撞击被告贾利平车，过程连续而不间断，属于同一事故。而交强险的赔偿与侵权责任存在一定程度上的“脱钩”，故被告贾利平虽不负事故责任，但被告永安保险公司仍应在交强险无责限额内承担赔偿责任。不足部分，原告主张赔偿比例30%。被告李国昌、胡小虎、顺鑫公司均不认可。本院认为，事故认定书认定被告李国昌负事故次要责任，本院已在认证部分予以确认，此处不再赘述，原告根据事故责任主张赔偿比例并无不当，本院予以支持，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按比例30%赔偿。仍有不足的，被告李国昌、胡小虎、顺鑫公司均不同意承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告李国昌、胡小虎均认可二人之间的雇佣关系，故侵权责任应由被告胡小虎承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日最高人民法院公告公布，自2012年12月21日起施行）第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告胡小虎与被告顺驰公司、顺鑫公司均为挂靠关系，故被告顺驰公司、顺鑫公司应与被告胡小虎承担连带赔偿责任。综上，原告的合理损失应由被告中华联合保险公司（有责）、永安保险公司（无责）在交强险限额内赔偿，不足部分由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按比例30%赔偿，仍有不足的由被告胡小虎、顺驰公司、顺鑫公司按比例30%连带赔偿。关于原告主张的各项费用。医疗费17667元，被告要求法院核实票据金额，并扣除10%非医保用药。本院核实原告提交的医疗费票据共13777元，且被告要求扣除非医保用药的抗辩意见未提交证据证实，故本院支持医疗费13777元，超出部分不予支持。死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元，原告按本市相应标准计算。被告认为计算标准过高，因事故发生在河北省，被告车辆和保险公司均属于河北省，仅依据挂车挂靠单位注册地为天津按天津市标准计算不符合实际情况。本院认为，原告按受诉法院地标准计算死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费452543元，原告均本市原告王淑芝主张17年，2人扶养；原告赵某1主张2年，2人扶养；原告赵某2主张7年，2人扶养。被告认为原告在不能提供真实有效证据的情况下，不认可计算方式及金额，赔偿标准应按照户籍地标准计算。本院认为，原告按受诉法院地标准计算符合法律规定，但法律规定被扶养人生活费的年赔偿总额累计不应超过上一年度人均消费性支出。原告主张的扶养年限的前2年赔偿总额累计超过了上一年度人均消费性支出，故原告被扶养人生活费应为：第1至2年，34811元／年×2年＝69622元；第3至7年，34811元／年×5年÷2人＋34811元／年×5年÷2人＝174055元；第8至17年，34811元／年×10年÷2人＝174055元，以上共计417732元，超出部分不予支持。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计1340112元。精神损害抚慰金50000元，被告认为应考虑责任比例。本院考虑赵玉超在事故中负主要责任的情况，酌情支持15000元，超出部分不予支持。交通和住宿费2000元，原告主张处理丧葬事宜发生的相关费用。被告认为交通费过高，住宿费不属于赔偿范围。本院根据处理丧葬事宜的实际情况，对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2医疗费10000元、丧葬费37938元、死亡赔偿金55062元、精神损害抚慰金15000元、交通和住宿费2000元，共计120000元；二、被告永安财产保险股份有限公司张家口中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2医疗费1000元、死亡赔偿金11000元，共计12000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2医疗费2777元、死亡赔偿金1274050元，共计1276827元的30%，实际赔偿383048.1元；四、驳回原告王淑芝、曹某、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,524元，减半收取1,262元，由被告胡小虎、沧州市顺驰汽车运输有限公司、天津顺鑫盛航货运代理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 宋 扬二〇二一年四月二十五日书记员 田春雨评价二维码