山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1425民初126号原告：周大伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住临邑县城区。委托诉讼代理人：李艳波，山东文聪律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路**。负责人：赵培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城荣海物流有限公司，，住所地聊城市莘县朝城镇赵庄村**法定代表人：郭章卫，该公司经理。被告：李守强，男，1982年8月10日出生，汉族，住山东省莘县。原告周大伟与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城市分公司）、被告聊城荣海物流有限公司（以下简称荣海物流公司）、被告李守强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大伟的委托诉讼代理人李艳波，被告聊城市分公司的委托诉讼代理人左洪磊，被告荣海物流公司的法定代表人郭章卫，被告李守强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告聊城市分公司在交强险和商业第三者险范围内向原告赔偿车辆维修费、柴油损失、停运损失共计人民币236977元；2.判令被告荣海物流公司、李守强对被告聊城市分公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费和评估费。事实与理由：2020年8月7日6时48分许，李守强驾驶登记在荣海物流公司名下的鲁Ｐ×××**/P1X57挂重型半挂车，沿国道309公路由东向西行驶至国道309公路齐河黄河大道路口东侧时，与顺行在前马成峰（原告雇佣司机）驾驶的冀Ｇ×××**/GRN23挂重型油罐车追尾相撞，冀Ｇ×××**/GRN23挂重型油罐车又与前方李志辉驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车追尾相撞，致使三车损坏和冀Ｇ×××**/GRN23挂重型油罐车装载的油品全部泄露，路面及路边绿化污染等交通事故。德州市公安局交通警察支队齐河大队于2020年8月7日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李守强负事故的全部责任，马成峰和李志辉无责任。冀Ｇ×××**/GRN23挂重型油罐车的实际所有人系原告，该车挂靠于张家口瑞嘉运输有限公司，由原告经营从事成品油运输业务。李守强驾驶的鲁Ｐ×××**/P1X57挂重型半挂车在被告聊城市分公司投保交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、司法解释之规定，被告聊城市分公司在交强险和商业第三者险范围内向原告赔偿车辆维修费、柴油损失、停运损失及污染费等共计236977元，荣海物流公司、李守强在聊城市分公司赔偿不足的部分连带向原告赔偿。因与被告协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请支持原告的全部诉讼请求。庭审中，原告方表示因本案造成的路面及路边绿化污染等损失待实际发生后另行主张。聊城市分公司辩称，事故车辆主车在我公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，在核实被保险车辆具有合法有效的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证等，且不具有免赔是由的情况下我公司同意在保险限额内赔偿。诉讼费、评估费、保全费、停运损失等间接损失我方不予承担。另，该起事故为三车相撞，请求法院判决时预留其他车辆的限额，依法判决。荣海物流公司辩称，事故车辆在聊城市分公司投保属实，李守强驾驶的车辆我方系登记车主，实际车主为李守强，该车挂靠在我公司。我方认为原告的损失应由聊城市分公司赔偿。李守强辩称，荣海物流公司所述属实，我驾驶的车辆实际车主是我，荣海物流公司系登记车主，该车挂靠在荣海物流公司。我方认为应由保险公司赔偿原告的损失。诉讼费、评估费、保全费、停运损失均应由聊城市分公司承担。庭审中原告提交了如下证据：一、（1-3）提交冀Ｇ×××**/GRN23挂车辆行驶证、道路运输证、挂靠协议书、挂靠证明、原告的身份证复印件，证明冀Ｇ×××**/GRN23挂车登记所有人为张家口瑞嘉运输有限公司，实际所有人为原告。原告将该车辆挂靠在张家口瑞嘉运输有限公司名下从事运营，该车行驶证及道路运输证齐全。二、（4-6）提交鲁Ｐ×××**/P1X57挂车辆行驶证、李守强机动车驾驶证、交强险保单和商业险保单，证明李守强驾驶的鲁Ｐ×××**/P1X57挂车所有人系荣海物流公司，该车在聊城市分公司投保交强险和商业险，保额为100万元。三、提交交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、地点及责任划分提交河北省增值税发票、车损清单及营业执照副本复印件，证明原告所有的冀Ｇ×××**/GRN23挂因本案事故损失，经黄骅市鑫易维修部维修，原告实际支出维修费91280元。五、提交预授权确认单、提货单位出厂证明及付款确认单，证明2020年8月6日，原告让司机马成峰驾驶冀Ｇ×××**/GRN23挂油罐车到山东华星石油化工集团有限公司拉柴油，8月6日晚上8时34分进厂，晚上9时21分离厂，拉柴油32.24吨，支付总价款为120917元。因次日即8月7日早上6时48分发生交通事故，导致冀Ｇ×××**/GRN23挂油罐车损坏，车辆所载柴油全部泄露，造成柴油全部损失，金额为120917元。六、提交评估报告及评估费发票，证明原告停运14天，损失为21280元，主张评估费3500元。七、提交保全裁定及保全保险费发票，主张保全保险费及保全费。八、提交事故现场照片四张，证明事故发生时原告方的油罐车实际损害的情况。照片显示李守强驾驶的车辆撞击在原告方油罐车车辆的尾部下方，马路上随处流淌着油管里流出的柴油。根据现场照片和常理，足以证实油罐内的柴油全部流出。九、提交赔偿清单一份，证明原告方的损失。被告聊城市分公司对以上证据质证后，认为证据一挂靠证明为复印件，真实性庭后核实，对其他证据无异议。对证据二、三无异议。但证据三中显示三车相撞事故，请法院判决时扣除另外一辆车的无责限额。对证据四中黄骅市鑫易维修部出具的车损清单和发票真实行均无异议，原告未能提交其与该维修部实际交易的银行转账凭证，且车损清单的出具人没有签字确认。根据我公司专业人员针对原告的车损所出具的车损确认书显示与该维修厂车损清单差距较大，对原告主张的车损数额不予认可。并且根据原告的车损清单数额显示原告支付不可能以现金支付。对证据五真实性有异议，原告提交的原告山东华星石油化工有限公司过磅单为复印件，并且付款确认单也没有加盖华兴公司公章，且该付款确认单也并非银行转账凭证，对其实际的支付数额无法确认，我公司认为原告应提供华星公司加盖公章的原件以及相应的银行转账凭证予以证实其在华星公司所拉柴油时的实际支付情况。原告在证据五中主张柴油全部泄露的事实我公司不予认可。根据事故认定书仅显示有柴油泄露的事实，但是并未显示出柴油全部泄露，原告还应举证证明其柴油全部泄露的情况。否则我公司对其主张的120917元的损失请求不予认可。对证据六停运损失我公司不予承担。停运损失系间接损失，在被保险人投保时在保险合同中已经明确约定该项损失属于我公司不予承保的范围。对证据七真实性无异议，保全保险费、保全费属于间接损失，不属于我公司承保的范围，且该项费用是原告防止被保险人无力承担或转移财产的情况下所支出的费用，与保险公司无关，我公司不予认可。通过证据八照片以及原告的推测原告主张柴油全部泄露我公司不予认可，该照片不能显示出柴油全部泄露。并且发生事故后，原告本可以采取自立救济措施，防止柴油泄露，其具体是否采取以及柴油泄露的情况均无法确认。对证据九的质证意见同上述质证意见。被告荣海物流公司同意聊城市分公司的以上质证意见。被告李守强对以上证据质证后，认为原告的损失应由聊城市分公司承担。其他质证意见同聊城市分公司的质证意见。对证据八照片真实性无异议，但柴油是否完全泄露我方不清楚。被告聊城市分公司当庭提交了以下证据：提交强制保险投保单、特别约定清单、保险条款内容确认书、投保人声明、加盖被保险人公章的机动车综合商业保险条款各一份，证明在该投保单中我公司已在投保人声明部分用加重加粗字体进行了明确的提示和告知，保险人已向被保险人详细介绍及提供了详细险种适用的条款，并对其中免除保险人责任条款，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容，及其法律后果向被保险人做了明确说明，被保险人已充分理解并接受上述约定，同意投保。且被保险人加盖了公司公章予以确认。特别约定清单第7行被保险人加盖了公章已确认保险人已就合同中责任免除条款，明确说明投保人对此无异议，保险条款内容确认书也加盖了被保险人公章予以确认，投保人声明处保险人已用加重加粗字体提示被保险人向其本人提供所使用的条款包括责任免赔条款。被保险人加盖公章予以确认。机动车综合商业保险条款封面加盖公章，在侧方与保险条款确认书投保人声明处重叠后加盖了公司公章，位置位于右下角，保险条款的第26条第一项明确说明停运损失不属于保险人赔偿范围，其中间接损失包括评估费、保险费、诉讼费、停运损失等。第7项明确写明诉讼费不属于保险公司赔偿范围。第第25条第一项是关于污染损失保险人不负责赔偿的约定。原告主张另行实际发生后主张，请求原告在另行主张时予以考虑我公司的保险约定。2、提交由我公司专业人士根据原告车辆的损失情况制作的确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各一份，证明原告的车辆实际的损失扣除残值后应为64872元，原告主张91280元与事实严重不符。请求法院根据我公司制作的清单予以判决。原告方对以上证据质证后，对李守强驾驶的车辆在聊城市分公司投保的事实予以认可，但对保单中所谓的免责条款和一系列的被保险人声明真实性不予认可，不能证明聊城市分公司的证明目的。首先投保单中的投保人声明和特别约定属于格式条款，是免除被保险人权利的格式条款属于无效约定。不能以此证实该保险公司免除赔偿原告的停运损失和绿化公路污染损失。原告的停运损失和绿化公路污染损失是因本案产生的直接损失，原告产生的诉讼费、保全费以及保全保险费和评估费都是由本案产生的直接损失，都应由聊城市分公司发生承担。对第二组证据中的清单以及损失确认书是聊城市分公司单方制作的，在未经查实原告车辆实际情况也未对原告车辆进行专业的评估鉴定的请款下单方凭空做出的清单，原告车辆的损失以及维修费并不能以聊城市分公司的清单计算的金额为准，应以原告实际支付的维修费为准。被告荣海物流公司对以上证据质证后，对证据一中物流公司的公章无异议，但认为聊城市分公司未向其公司介绍免责事由。认为原告的损失应由保险公司承担。对第二组证据无异议。被告李守强同意荣海物流公司的以上质证意见。综上，本院认定事实如下：2020年8月7日6时48分许，李守强驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/P1X57挂号的重型半挂车，沿国道309公路由东向西行驶至国道309公路齐河黄河大道路口东侧时，与顺行在前马成峰（原告雇佣司机）驾驶的车牌号为冀Ｇ×××**/GRN23挂号的重型半挂车追尾相撞，冀Ｇ×××**/GRN23挂重型半挂车又与前方李志辉驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车追尾碰撞发生交通事故，致三车损坏，冀Ｇ×××**/GRN23挂重型半挂车油品泄露，导致路面及路边绿化损坏。德州市公安局交通警察支队齐河大队于2020年8月7日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李守强负事故全部责任，马成峰无责任，李志辉无责任。经查，冀Ｇ×××**/GRN23挂号的重型半挂车的登记所有人为张家口瑞嘉运输有限公司，实际所有人为原告周大伟，该车挂靠在该运输公司经营。鲁Ｐ×××**/P1X57挂号的重型半挂车的登记所有人为被告荣海物流公司，实际所有人为李守强，该车辆挂靠在荣海物流公司经营，该车辆的牵引车在聊城市分公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险各一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。2021年2月26日，在本院调解主持下，原告周大伟与被告聊城市分公司就本案中原告主张的车辆损失、柴油损失金额进行了书面确认，双方均认可原告周大伟的车辆损失金额为64872元，柴油损失金额为117917元（120917元-3000元）。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。被告聊城市分公司作为鲁Ｐ×××**牵引车交强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内对原告方的财产损失进行赔偿。因李守强驾驶的鲁Ｐ×××**/P1X57挂号的重型半挂车与原告所有的冀Ｇ×××**/GRN23挂号的重型半挂车追尾相撞后，冀Ｇ×××**/GRN23挂号的重型半挂车又与前方李志辉驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车追尾碰撞发生交通事故，且李守强承担事故的全部责任，马成峰、李志辉均无责任，故应扣除交强险无责限额财产损失100元。对原告周大伟超出交强险及无责限额部分的财产损失，被告聊城市分公司应当在商业三者险的保险限额范围内承担全部赔偿责任。李守强作为鲁Ｐ×××**/P1X57挂号的重型半挂车的实际所有人，对原告方在超出交强险及商业三者险部分的财产损失，应承担全部赔偿责任。被告荣海物流公司作为鲁Ｐ×××**/P1X57挂号的重型半挂车的被挂靠人，应与被告李守强承担连带赔偿责任。关于原告主张的停运损失21280元，已提交了由本院委托山东中立达资产评估有限公司出具的资产评估报告，故对该项请求，本院予以支持，对原告为此所支出的评估费3500元，已提交了评估费发票，对该项请求，本院予以支持。因被告聊城市分公司所提交的“中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款”第二十六条第一款第一项中已明确载明停运损失属于保险人免赔的事项之一，被告荣海物流公司作为投保人亦在该保险条款的首页及骑缝页加盖了该物流公司的公章，被告聊城市分公司所提交的“投保人声明”中亦加盖有该物流公司的公章，应认定被告聊城市分公司已就免责条款向投保人荣海物流公司履行了提示及明确说明义务，且停运损失属于间接损失，故被告聊城市分公司对原告的停运损失不承担赔偿责任。原告主张的停运损失及评估费应由被告李守强承担赔偿责任，被告荣海物流公司承担连带赔偿责任。对原告主张的保全保险费500元、保全费1520元，本院予以支持。关于被告聊城市分公司不承担诉讼费的辩解主张，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。人民法院决定诉讼费用的负担，依据以上规定执行。被告聊城市分公司辩解不承担诉讼费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告周大伟车辆损失2000元，于本判决生效后七日内一次性付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车商业三者险保险责任限额范围内赔偿原告周大伟车辆损失64872元、柴油损失117917元，合计182789元，扣除交强险限额内赔偿2000元、无责限额赔偿100元，其余款项180689元，于本判决生效后七日内一次性付清。（182789元-2000元-100元）三、被告李守强赔偿原告周大伟停运损失21280元、评估费3500元、保全保险费500元、保全费1520元，共计26800元，于本判决生效后七日内一次性付清。四、被告聊城荣海物流有限公司对上述第三项中的损失26800元承担连带赔偿责任。五、驳回原告周大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2427元，由原告周大伟负担215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1977元，被告李守强负担235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇二一年二月二十六日法官助理赵瑞昕书记员李艳华