河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0191行初119号原告：候红印，男，汉族，1989年10月18日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张华平，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：关利娟，河南良承律师事务所实习律师。被告：郑东新区市场监督管理局，住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路与才高街交叉口东龙大厦**。负责人：郭伟东，局长。委托诉讼代理人：朱惠鹏，该单位工作人员。委托诉讼代理人：岳媛，河南天基律师事务所律师。第三人：郑州鼎之泽电子科技有限公司，住所地郑州市郑东新区博学路办事处华北水利水电大学**楼****。法定代表人：候红印。原告候红印诉被告郑东新区市场监督管理局、第三人郑州鼎之泽电子科技有限公司撤销工商登记一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候红印及其委托诉讼代理人张华平，被告郑东新区市场监督管理局的委托诉讼代理人朱惠鹏、岳媛到庭参加了诉讼，第三人郑州鼎之泽电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告候红印诉称，2020年5月17日，原告在微信上订购深圳市至郑州市的机票，在付款时显示原告被国家机关列入失信人名单，暂时无法预订机票；同程旅行短信提示贵院于2020年2月13日立案执行申请人涂细安申请执行郑州鼎之泽电子科技有限公司合同纠纷一案，因该公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。经查询，贵院分别于2019年10月23日作出（2019）豫0191民初23883号民事判决书、2020年5月13日作出（2020）豫0191执2044号执行裁定书，原告作为该公司注册登记的法定代表人因此被列入失信被执行人名单。2020年5月23日，郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务三中队民警陪同原告到该公司注册地华北水利水电大学20号楼1002室，并与房东及租客核实2018年6月份该房屋地址并未注册登记过任何公司。2020年5月26日，原告到郑被告处查询该公司企业工商登记档案发现：该公司于2018年6月29日申请注册，时间是在原告2018年5月28日身份证遗失补办之后，法定代表人信息一栏显示的正是原告丢失的身份证信息。另外工商档案信息中的“候红印”签字并非原告本人所签。且四处签字为“侯红印”，均系他人伪造签名的。综上，被告没有认真履行应尽的审核职责，致使原告被他人冒用身份证注册公司，因该公司注册后与他人产生纠纷，致使原告被列入失信被执行人名单，给原告的工作及生活带来诸多不便。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决：1、撤销被告将原告候红印登记为第三人郑州鼎之泽电子科技有限公司的股东、法定代表人、执行董事兼经理的行政行为；2、本案的诉讼费用、鉴定费等由被告承担。原告候红印为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组证据，原告身份证复印件一份；2、私营企业基本注册信息档案查询打印件一份；第二组证据，唐河县公安局出具的居民身份证领取凭证原件一份；第三组证据，郑州市龙子湖分局治安管理服务三中队出具的《接处警证明》原件一份；第四组证据：1、郑州鼎之泽电子科技有限公司工商档案信息查询打印件一份；2、原告候红印与万科物业公司签订的劳动合同原件一份。被告郑东新区市场监督管理局辩称，1、我局具有作出被诉公司登记行为的法定职权且登记行为事实清楚、证据确凿，适用依据正确，符合法定程序；2、我局作出被诉公司登记行为时，已尽法定审查义务，不存在任何过错，被答辩人应当向侵权人主张责任，其对答辩人提起诉讼缺乏依据。被告郑东新区市场监督管理局在举证期限内向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、《营业执照》复印件一份；2、《关于印发郑州市工商行政管理系统职能配置机构设置和人员编制规定的通知》（豫编办［2005］112号）；3、《关于郑州市工商行政管理局郑州矿区分局更名的批复》（郑编办［2016］66号）；4、《中共郑州市委机构编著委员会关于明确4个开发区市场监管局机构编制的通知》（郑编［2019］71号）。第二组证据：《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司登记（备案）申请书》、《郑州鼎之泽电子科技有限公司章程》、《股东、（××）出资情况》、《首次股东决定》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《财务负责人信息》、《联络员信息》、《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准通知书》、《房屋租赁协议》、承诺书三份。第三人郑州鼎之泽电子科技有限公司未到庭、未答辩、未举证。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告对被告提交的证据的真实性及证明目的均有异议，被告所提供的证据有关原告的签字都不是原告本人所签，均系他人冒签。被告对原告提交的第一、三组证据的真实性及证明目的没有异议；对第二、四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。经审查，被告提交的证据中所有涉及“候红印”及“侯红印”的签字部分，因原告不予认可，无法证明是原告本人所签，故对该部分证据的效力，本院不予采信；原、被告提交的其他证据均可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：2018年6月25日，被告郑东新区市场监督管理局受理了第三人郑州鼎之泽电子科技有限公司的设立登记申请；后被告根据其提供的申请材料（包括公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东决定、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、企业名称预先核准申请书、承诺书、公司章程及房屋租赁协议等），核准了设立登记郑州鼎之泽电子科技有限公司，法定代表人登记为候红印。2018年6月29日，被告向第三人郑州鼎之泽电子科技有限公司颁发了营业执照，统一社会信用代码为91410100MA45ELYX9H。2020年6月5日，原告诉至本院。另查明，被告向本院提交的证据材料“法定代表人信息”、“董事、监事、经理信息”、“联络员信息”中显示的法定代表人、董事、联络员均为候红印，其身份证上记载的有效期限为：“2013.9.12至2023.9.12”；2018年5月28日，原告候红印曾在唐河镇公安局马振抚派出所补办新身份证，新身份证有效期限为：“2018.5.28至2038.5.28。”原告候红印本人自2018年5月28日起使用新的身份证至今。本院认为，被告郑东新区市场监督管理局作为郑东新区工商登记的行政管理机关，对辖区内的工商登记申请具有审核的法定职权。本案被告于2018年6月25日受理郑州鼎之泽电子科技有限公司提出的公司设立登记申请后，按照规定对其材料进行相关审核及形式审查、为其核准设立登记的行为，并未违反相关法律法规的规定。但根据庭审查明的事实，被告向本院提交的证据材料“法定代表人信息”、“董事、监事、经理信息”、“联络员信息”中法定代表人、董事、联络员候红印的身份证复印件上的有效期限与原告立案时提交的身份证信息不一致，结合原告曾于2018年5月23日前后丢失过身份证及后来原告到唐河县公安局马振抚派出所补办身份证的客观事实，可以印证被告系采用无效的身份证复印件为郑州鼎之泽电子科技有限公司核准了工商登记；根据原告的当庭陈述，原告并不认识第三人公司的监事白国锋、财务负责人翟江辉，也并未参与过第三人公司的实际出资与经营，且原告报警后去第三人公司的住所地核实过，该地址并不存在第三人公司。由此可知，第三人郑州鼎之泽电子科技有限公司在设立时向被告所提交的均为虚假材料，原告本人对此并不知情；现有证据也不能证明原告默认或追认过自己是第三人公司的法定代表人、股东、执行董事及经理。根据以上事实，可以确认第三人公司在申请公司登记时，冒用原告的名义向被告提供了虚假的材料，致使被告为第三人公司办理核准登记并将原告登记为该公司的法定代表人、股东、执行董事及经理，给原告的工作和生活带来了不良影响，已侵犯了原告的合法权益。而被告郑东新区市场监督管理局在核准第三人公司的工商登记时主要证据不足，应当予以撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告郑东新区市场监督管理局于2018年6月29日作出的将原告候红印登记为郑州鼎之泽电子科技有限公司的法定代表人、股东、执行董事及经理的工商登记行为。案件受理费50元及公告费560元由被告郑东新区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 华人民陪审员 刘 伟人民陪审员 司献敏二〇二〇年九月二十七日书 记 员 谢冰茜