青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3859号   原告：侯连兄，公民身份号码×××，女，1973年1月4日出生，汉族，住本县。   原告：桓芙婷，公民身份号码×××，女，2001年10月24日出生，汉族，住本县，系原告侯连兄之女。   二原告共同委托诉讼代理人：王平，陕西坤税律师事务所律师。   被告：青海大通红十字医院，统一社会信用代码:xxx，住所地：青海省大通县桥头镇八一路**。   法定代表人：薛国庆，该院院长。   委托诉讼代理人：王**光，青海雷占有律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王渊，青海雷占有律师事务所律师。   原告侯连兄、桓芙婷诉被告青海大通红十字医院医疗损害责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯连兄、桓芙婷及其委托诉讼代理人王平、被告青海大通红十字医院的法定代表人薛国庆及其委托诉讼代理人王**光、王渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯连兄、桓芙婷向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金676600元、丧葬费45464.5元、医疗费35349.66元、护理费20670.79元、住院伙食补助费6510元、营养费9300元、交通费2000元，合计：795894.95元×40%=318357.98元；2.被告赔偿原告精神抚慰金50000元，以上合计：368357.98元；3.本案诉讼费及鉴定费由被告承担。   事实与理由：患者桓录于2019年6月24日因“右上腹持续性绞痛3天，伴巩膜及皮肤黄染1天”入被告医院就诊，入院诊断为“急性胆囊炎、胆囊结石、胆总管结石、梗阻性黄疸”。同年6月26日全麻下行“胆囊切除+T型管引流术”。病历记载由于患者桓录急性肝功能损伤、肝细胞性黄疸，建议转上级医院进一步疗，患者桓录于2019年7月5日出院。当日患者桓录入青海省第四人民医院继续治疗，主要诊断为：“乙型肝炎后肝硬化失代偿期”，在该院住院治疗82天。2019年9月26日至10月14日继续在青海省第四人民医院治疗，该院诊断为“非感染性多器官功能障碍综合症、胆汁淤积症、乙型肝炎后肝硬化失代偿期、肝肾综合症、慢性肾衰竭、肝性脑病”等，在该院住院治疗18天后于2019年10月14日死亡。原告认为被告医院的医疗行为具有过错且与患者损害结果之间存在因果关系申请司法鉴定，司法鉴定科学研究院已对被申请人的医疗行为与患者损害结果之间的因果关系、被申请人的医疗行为是否具有过错及原因力大小作出鉴定意见，请法院依据相关的法律规定维护原告的合法权益。   二原告针对其主张向法庭提交了如下证据：1.青海大通红十字医院住院病案首页，拟证明桓录于2019年6月24日入被告医院治疗，桓录与被告之间存在医疗关系；2.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，拟证明被告医院的医疗行为存在过错并与患者损害结果之间存在因果关系；3.在被告医院及青海省第四人民医院住院费用结算单，拟证明桓录住院治疗的医疗费总额35349.66元，不包括医保已报销部分；4.户口簿及损害赔偿计算数据，拟证明二原告与桓录之间的关系，其死亡赔偿金按照2019年度青海省城镇常住居民人均可支配收入33830元标准计算的；5.2018年度西宁市工资指导价，拟证明护理费按照统计部门公布的2018年护工的工资标准3334元每月计算的，共计93天，护理费为   20607.79元，护理证明我们无法取得；6.司法鉴定费发票1份，拟证明二原告为明确因果关系和过错程度进行司法鉴定产生的司法鉴定费12900元，鉴定费我们认为应当由被告全额负担。   被告青海大通红十字医院辩称：一、答辩人认为主治医师已经尽到谨慎的注意义务和告知义务。桓录的死亡和医疗行为之间不存在因果关系，医院不应当承担赔偿责任；二、即便桓录的死亡和医疗行为之间存在因果关系，原告的计算标准我方不予认可。1.对于原告主张的营养费100元/天的标准过高；2.交通费应当以实际的票据为准；3.医药费我方只认可在青海大通红十字医院产生的医疗费；4.对于护理期、住院伙食补助费、营养费的计算天数不应该是93天，应该为11天；5.护理的人数应为一人不是两人，同时原告方应当出具护理证明。   被告针对自己的主张向法庭提交如下证据：青海省社会保险机构出具的退休人员死亡后个人账户丧葬费、抚恤金支付审批表。拟证明桓录死亡后，侯连兄在此机构领取了丧葬费、抚恤金的数额。丧葬费14230元，抚恤金34820元，领取人信息是侯连兄。拟证明桓录死亡之后侯连兄已领取了相关的丧葬费用，在本案诉讼请求中再主张丧葬费是不合适的。   经当庭质证，二原告的向法庭提交的证据1、4被告无异议，确认为有效证据，予以采信。   被告青海大通红十字医院对二原告提交的证据2有异议，对证据合法性和真实性予以认可，但是被告方不认可该鉴定书划分的责任比例。本院认为，该鉴定意见书系双方当事人共同委托具有专业资质的鉴定机构所做的司法鉴定意见书，程序合法、分析合理客观。被告虽对该鉴定意见书提出异议，但未向法庭提交足以反驳的相反证据证明该鉴定意见存在法定不能作为证据使用的情形，故对该鉴定意见书应确定为有效证据，予以采信。   被告青海大通红十字医院对二原告提交的证据3有异议，对其合法性、真实性没有异议，对证明目的有异议，在青海大通红十字医院之外产生的医疗费是治疗肝病产生的，与本案无关。本院认为，根据已确认的鉴定意见书，被告在对桓录的医疗行为中存在一定的过错，过错与桓录死亡之间存在一定的因果关系，属次要因素，建议参与度为20%-40%。故桓录在青海大通红十字医院之外为此而产生的医疗费与被告有关，且被告未向法庭提交足以反驳的相反证据证明，对该证据应确认为有效证据，予以采信。   被告青海大通红十字医院对二原告提交的证据5有异议，对护理费的计算标准无异议，但是护理人数应当以1人为准。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。据此二原告未向法庭提交相应证据予以证明患者桓录必须由两人护理。故被告异议成立，护理费应按一人计算。   被告青海大通红十字医院对二原告提交的证据6有异议，对其真实性、合法性无异议，但是鉴定费完全由被告承担于法无据。本院认为，鉴定费是因鉴定实际产生的费用，二原告主张由被告全部承担无法律依据，不予采信。   二原告对被告提交的青海省社会保险机构出具的退休人员死亡后个人账户丧葬费、抚恤金支付审批表一份的真实性无异议，但是不同意其证明方向。认为丧葬费是桓录作为企业职工退休后因病死亡按照社会保险待遇由社会保险机构支付，本案诉讼的是人身损害赔偿，其标准是按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行计算的，没有任何法律规定这两笔不可以同时主张，所以以桓录家属已享受了社保待遇为由不支付丧葬费缺乏法律依据。抚恤金是桓录死亡后国家对企业退休职工亲属所进行的抚恤，与本案无关，所以该组证据不能证明被告有理由不支付丧葬费。本院认为，被告青海大通红十字医院向法庭提交的青海省社会保险机构出具的退休人员死亡后个人账户丧葬费、抚恤金支付审批表是二原告办理桓录死亡后社会保险相关事宜，却无法证明二原告无权在本案中主张丧葬费，被告的这一主张缺乏法律依据，故该证据对本案待证事实不具有证明效力，不予采信。   根据原、被告在庭审中的陈述及上述有效证据，本院查明案件事实如下：患者桓录于2019年6月24日因“右上腹持续性绞痛3天，伴巩膜及皮肤黄染1天”入被告青海大通红十字医院就诊，入院诊断为“急性胆囊炎、胆囊结石、胆总管结石、梗阻性黄疸”。同年6月26日全麻下行“胆囊切除+T型管引流术”。病历记载由于患者桓录急性肝功能损伤、肝细胞性黄疸，建议转上级医院进一步疗，患者桓录于2019年7月5日出院，当日患者桓录入青海省第四人民医院继续治疗，主要诊断为：“乙型肝炎后肝硬化失代偿期”，在该院住院治疗82天。2019年9月26日至10月14日继续在青海省第四人民医院住院治疗，该院诊断为“非感染性多器官功能障碍综合症、胆汁淤积症、乙型肝炎后肝硬化失代偿期、肝肾综合症、慢性肾衰竭、肝性脑病”等，在该院住院治疗18天后于2019年10月14日死亡。患者桓录在青海省第四人民医院治疗所花费的医疗费用共计34684.54元（不包括医保已报销部分）。2021年1月12日，司法鉴定科学研究院出具的司法意见书的鉴定意见为青海大通红十字医院在对桓录的医疗行为中存在一定的过错，过错与桓录死亡之间存在一定的因果关系，属次要因素，建议参与度为20%-40%。本案审理过程中，二原告支付了司法鉴定费为12900元。   另查明，原告侯连兄系桓录之妻，原告桓芙婷系桓录继女。   本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、患者桓录死亡与被告青海大通红十字医院的医疗行为是否存在因果关系二、原告方损失的赔偿项目及计算方法如何确定   一、关于患者桓录死亡与被告青海大通红十字医院的医疗行为是否存在因果关系的问题。本案在诉讼过程中,经原告申请，双方当事人共同选择具有专业资质的鉴定机构所做的司法鉴定意见书，虽然被告方不认可该鉴定意见书划分的责任比例，但是未提出合理的理由及证据反驳。该鉴定意见书程序合法、分析合理客观，对鉴定结论应予以采信。因青海大通红十字医院在对桓录的医疗行为中存在一定的过错，过错与桓录死亡之间存在一定的因果关系，属次要因素，建议参与度为20%-40%。综合鉴定意见书认定过错程度，青海大通红十字医院对桓录的死亡应承担30%的过错责任。   二、关于原告方损失的赔偿项目及计算方法如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。对于原告侯连兄、桓芙婷主张的经济损失，经核确定为：1.二原告主张医疗费35349.66元计算有误，应计算为34684.54元（不包括医保已报销部分）；2.死亡赔偿金676600元，该计算的赔偿标准未超过法定数额，应予确认；3.丧葬费45464.5元，该计算的赔偿标准未超过法定数额，应予确认；4.二原告主张护理费20670.79元，因二原告未向法庭提交患者桓录必须由两人护理的相应证据证明，护理人数应调整为一人，护理费确定为10335.4元；5.住院伙食补助费6510元，该计算的赔偿标准未超过法定数额，应予确认；6.二原告主张营养费每天按100元计算，共计9300元，其计算标准过高，亦无事实和法律依据，酌情调整为每天50元，营养费确定为4650元；7.二原告主张交通费2000元，无相应票据证明，根据实际情况酌情确定为1000元，以上合计：   779244.44元。综合鉴定意见书认定过错程度，青海大通红十字医院对桓录的死亡应承担30%的过错责任，即   779244.44元×30%=233773.33元。   二原告主张的精神损害抚慰金50000元，应根据桓录死亡的损害后果、被告青海大通红十字医院的过错程度及当地社会平均生活水平，予以酌定支持10000元。二原告主张要求被告向其支付司法鉴定费用12900元，应根据鉴定意见书认定过错程度，青海大通红十字医院应承担12900元×30%=3870元。   综上，青海大通红十字医院应当赔偿原告侯连兄、桓芙婷各项经济损失及精神抚慰金、鉴定费共计247643.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海大通红十字医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯连兄、桓芙婷医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费，合计247643.33元；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告侯连兄、桓芙婷的其他诉讼请求。   案件受理费7561元,由原告侯连兄、桓芙婷负担2561元,被告青海大通红十字医院负担5000元。   如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 张占杰   审判员 车献奎   人民陪审员 方海莲     二〇二一年二月二十二日   书记员 刘 静   附:相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提供的主张,有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。   在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。