江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初267号原告：无锡市江峰模具科技有限公司，统一社会信用代码91320205MAIY083L2Y,住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路81号。法定代表人：何泽洪，总经理。委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。被告：安徽弗斯特新型铝业有限公司，统一社会信用代码913418210680749541（1—1），住所地安徽省郎溪县经济开发区。法定代表人：刘宏广，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖群文，上海市汇盛律师事务所律师。原告无锡市江峰模具科技有限公司（以下简称江峰公司）与被告安徽弗斯特新型铝业有限公司（以下简称弗斯特公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，因相关证据涉及商业秘密，故依法不公开开庭进行了审理。原告江峰公司法定代表人何泽洪及其委托诉讼代理人王春芳，被告弗斯特公司法定代表人刘宏广及其委托诉讼代理人廖群文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告江峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令弗斯特公司支付价款283190元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按照LPR利率计算）；2、本案诉讼费用由弗斯特公司负担。事实和理由：江峰公司与弗斯特公司自2019年起发生业务往来，弗斯特公司以采购订单方式委托江峰公司定作铝合金挤压模具，至今江峰公司交付模具共计价款383190元；弗斯特公司支付10万元，尚余283190元未付。故江峰公司诉至法院。被告弗斯特公司辩称，江峰公司原告主体不适格，弗斯特公司于2019年4月至7月委托苏州江峰模具制造有限公司（以下简称苏州江峰公司）定作模具，弗斯特公司从未向江峰公司发出任何委托，江峰公司并非模具定作合同的一方当事人，故无权向弗斯特公司主张款项。苏州江峰公司交付的模具存在诸多质量瑕疵（验收不合格、超次上机、未达到约定的包产等）给弗斯特公司造成了经济损失；苏州江峰公司交付模具过程中存在多处迟延交付情形，应当依照约定承担违约责任；江峰公司未能举证证明其现主张的价款金额，亦未得到弗斯特公司确认。弗斯特公司要求上列损失及违约责任共计297307.5元抵充江峰公司现主张价款金额；因双方没有确认结算金额，故弗斯特公司无需支付利息。经审理查明，一、江峰公司与弗斯特公司存在业务往来，由弗斯特公司自2020年4月起至2020年7月通过微信方式发送采购订单的方式委托定作铝合金模具；采购订单注明了模具型号、名称、规格、棒径、数量、交货日期等内容；备注中另载明：......违约责任（1）供应商迟延交货，每推迟一日按货款的0.5%向弗斯特公司支付违约金，导致弗斯特公司无法按时出货的，还应赔偿实际损失。（2）供货商如未按约定的数量及品质要求生产及交货，应赔偿由此给弗斯特公司造成的一切损失。江峰公司定作完毕，通过物流方式将模具连同送货单一并托运至弗斯特公司，相应送货单载明了模具的具体规格、金额等，但弗斯特公司均未在送货单上签字。二、2019年5月12日江峰公司向弗斯特公司发送2019年4月对账单，载明2019年4月12日至2019年4月27日模具款68550元；弗斯特公司对其中部分单价及金额作修改，确认价款金额66500元；2019年6月6日江峰公司向弗斯特公司发送2019年5月对账单，载明2019年5月6日至2019年5月31日模具款133650元；弗斯特公司对其中部分定作物、单价及金额作修改，确认价款金额109250元；2019年7月6日江峰公司向弗斯特公司发送2019年6月对账单，载明2019年6月1日至2019年6月29日模具款147900元；弗斯特公司对其中部分定作物、单价及金额作修改，确认价款金额61250元；2019年8月13日江峰公司向弗斯特公司发送2019年7月对账单，载明2019年7月1日至2019年7月30日模具款35140元；弗斯特公司对其中部分单价及金额作修改，确认价款金额24990元。审理中，江峰公司提供业务期间的增值税发票，佐证其与弗斯特公司存在业务往来的事实。江峰公司另提供2019年7月的采购订单五份及2019年7月至2019年10月期间的送货单16张，主张其自2019年7月至10月交付定作物总计价款39560元。质证时，弗斯特公司认可五份采购订单的真实性，但其对16张送货单中涉及2019年8月2日、8月8日及10月13日持有异议，认为其并未下单。本院注意到，江峰公司主张的上述39560元实际系其向弗斯特公司发送的2019年7月对账单所载金额35140元另加2019年10月13日金额4420元所得；至于涉及2019年8月2日及8月8日的送货单载明的货物系“返修”，且江峰公司与弗斯特公司亦一致确认该二张送货单项下的货物系返修，无需计算价款。针对弗斯特公司提出定作物存在迟延交付的抗辩，本院组织双方当事人对业务期间的每批次定作物交付进行核对，江峰公司认可其实际交付定作物时间与采购订单载明的交货时间确存在不符情形，但江峰公司认为弗斯特公司已实际接收模具，未向江峰公司提出异议，故江峰公司不同意承担逾期交货违约金。弗斯特公司于2020年6月15日向本院邮寄管辖权异议书，称：弗斯特公司与江峰公司未签订书面定作合同，未约定本案由锡山区人民法院管辖，也没有对合同履行地进行约定，故本案争议标的并不是给付货币；此外，合同履行前期系苏州江峰公司实际履行合同并交付定作物；故据此申请移送至安徽省郎溪县人民法院处理。本院于2020年6月17日回函弗斯特公司明确告知：因弗斯特公司未能依法在提交答辩状期间内就本案管辖权提出异议；且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，江峰公司诉请弗斯特公司支付模具价款，且江峰公司住所地为无锡市锡山区鹅湖镇，属本院辖区；本案亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权。至于弗斯特公司在异议书中提出合同履行前期系由苏州江峰公司实际履行并交付定作产品，而并江峰公司履行合同的抗辩，属本案实体审理中需要解决的争议问题。据此本院通知弗斯特公司应准时到庭参加诉讼。庭审中，弗斯特公司另提供管辖权异议上诉状，坚持要求案件移送至安徽省郎溪人民法院处理。本院当庭告知弗斯特公司：基于本院此前已依法告知弗斯特公司不予理涉其提出的管辖权异议，故同样不存在弗斯特公司提出的所谓管辖权上诉情形。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。江峰公司现向弗斯特公司主张定作价款，其提供了采购订购单、交付定作物凭证、对账单、增值税发票等证据予以佐证，上述证据已形成证据链，足以证明江峰公司与弗斯特公司之间存在定作模具的业务往来，据此本院对弗斯特公司提出的江峰公司原告主体不适格之抗辩，依法不予采信。涉及双方往来期间具体定作物价款金额之认定，结合本案实际情况考虑，江峰公司承担的是本证的证明责任，弗斯特公司承担的是反证的证明责任。对于本证和反证所应达到的证明标准，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，对本证和反证的证明要求不同，本证应当达到使人确信待证事实的存在具有“高度可能性”的证明程度，反证则只需达到使人对待证事实的存在产生怀疑、不能确定其真伪的证明程度。本案中，江峰公司提供的送货单均未有弗斯特公司签字确认，不能证明相应送货单项下交付定作物的价值；江峰公司根据送货单向弗斯特公司发送的4月至7月的对账单，弗斯特公司就对账单之内容作出修改并据此形成相应不同的金额，故江峰公司持有的对账单同样不能直接佐证其所主张的往来期间定作价款金额。故本院认定现有证据尚不能充分证明江峰公司之主张。根据对账单中弗斯特公司确认的价款金额，应属构成法律上的自认，本院现认定双方自2019年4月至7月期间的定作价款金额为261990元；涉及2019年10月13日金额4420元的定作物，因弗斯特公司收取了相应的定作物，且现有证据不能证明弗斯特公司收取货物后就相应价款提出过异议，故本院对该金额予以认定。综上，本院现认定双方业务总额为266410元。鉴于江峰公司自认业务期间收到弗斯特公司支付的价款10万元，故弗斯特公司尚需支付166410元。弗斯特公司未能及时清结相应款项，理应赔偿江峰公司逾期付款利息损失，现江峰公司主张自起诉之日即2020年1月9日起至实际支付之日止按照LPR利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。涉及弗斯特公司抗辩的业务期间江峰公司存在逾期交货，并据此主张江峰公司承担违约金。根据现有证据结合审理中的相关质证情况，可以认定确存在江峰公司逾期交货的事实，但本院注意到江峰公司于2019年4月至7月期间所有交付弗斯特公司定作物的时间与采购订单载明的交货时间存在百余次的逾期交货，但每次逾期的时间均仅为数天；且弗斯特公司一直未有异议或要求江峰公司因此承担违约金的情形。本院现认定江峰公司与弗斯特公司在业务期间就定作物的交付形成了相应的交易习惯，故现弗斯特公司诉讼期间提出的该项抗辩，本院依法不予采信；弗斯特公司另提出的江峰公司交付的模具存在超次上机的情形并据此要求江峰公司承担违约责任的抗辩，本院注意到弗斯特公司在4月至7月的对账单中，相关核减的价款已经包含了相应的超次上机的情形，故其诉讼中再行主张该项费用，本院依法不予支持。涉及弗斯特公司另主张的其他质量抗辩，因其提供的现有证据尚不足以证明其抗辩，且江峰公司亦不予认可，本院依法一并不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安徽弗斯特新型铝业有限公司于本判决生效后10日内给付无锡市江峰模具科技有限公司价款166410元及利息（自2020年1月9日起至实际给付之日止按LPR利率计算）。二、驳回无锡市江峰模具科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，诉讼保全申请费1935元，合计诉讼费用7485元由江峰公司负担3087元，弗斯特公司负担4398元（江峰公司同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。弗斯特公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付江峰公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  华 伟人民陪审员  沈玉珍人民陪审员  蔡桂芳二〇二一年二月五日书 记 员  吴铭佳