天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初8699号原告：王建旺。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号A区A座1609-1611。统一社会信用代码91120103598741443C法定代表人：蔡广，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被告：天津天房信嘉建设发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路街道宾水道增9号A区A座1929室。统一社会信用代码91120103MAO6Y0L52T法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。原告王建旺与被告天津天房鼎信建设发展有限公司、被告天津天房信嘉建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建旺，二被告的委托诉讼代理人郝珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建旺向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付自2021年3月1日至2021年5月31日赔偿金人民币151005元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告天津天房鼎信建设发展有限公司于2016年8月4日签订了《天津市商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号。房屋总价款6040259元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告天津天房鼎信建设发展有限公司未能按期交房,双方于2018年12月13日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告天津天房鼎信建设发展有限公司延期交付房屋期限,被告天津天房鼎信建设发展有限公司按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金。被告天津天房信嘉建设发展有限公司于2020年7月13日通过报纸媒体发布合并注销公告:经被告天津天房鼎信建设发展有限公司、被告天津天房信嘉建设发展有限公司双方股东同意,被告天津天房信嘉建设发展有限公司与被告天津天房鼎信建设发展有限公司吸收合并。合并后,被告天津天房鼎信建设发展有限公司依法注销,被告天津天房信嘉建设发展有限公司存续经营,被告天津天房信嘉建设发展有限公司注册资本变更为40000万元人民币,股东为天津房地产集团有限公司、天津政通建设发展有限公司。被告天津天房鼎信建设发展有限公司的债权、债务均由合并后存续的被告天津天房信嘉建设发展有限公司承继。请双方债权人自公告之日起45日内凭有效债权凭证要求公司对债务进行提前清偿或者提供相应担保。特此公告!联系人:张志鹏联系电话:2331××××。吸收合并方:被告天津天房信嘉建设发展有限公司。被吸收合并方:被告天津天房鼎信建设发展有限公司。但自2021年3月1日开始,被告连续3个月未足额向原告支付补偿金,违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为,现原告依法诉至贵院,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。庭审期间，原告王建旺提交如下证据：1、《天津市商品房买卖合同》、契税发票、《粵翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，以上证明双方之间房屋买卖合同关系，已经支付了契税，被告应当支付原告补偿金；2、关于粵翠名邸项目续建情况通告，证明原告诉被告天津天房信嘉建设发展有限公司的依据。被告天津天房鼎信建设发展有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告诉讼请求中欠付的补偿金月份及数额均予以认可。但是因为被告资金周转问题没有支付。庭审期间，被告天津天房鼎信建设发展有限公司未提交任何证据。被告天津天房信嘉建设发展有限公司辩称，我公司不应承担共同还款的责任，二被告系两个独立的主体，只是都是天房下的企业，当时是被告一于原告签订的商品房买卖合同及补充协议。且在其他法官手中的类似案件中也有原告向被告主张过权利，但都驳回。庭审期间，被告天津天房信嘉建设发展有限公司未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1-2），本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人所提供的证据及当庭陈述，认定事实如下：2016年8月4日，原告（乙方）与被告天津天房鼎信建设发展有限公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告天津天房鼎信建设发展有限公司开发的坐落于天津市河西区××道××号，房屋价款共计6040259元，交房日期为2018年6月30日前。合同到期后，被告天津天房鼎信建设发展有限公司未按约定向原告交付诉争房屋。2018年12月13日，原告与被告天津天房鼎信建设发展有限公司签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，该协议对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“……二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付该商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其他直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付逾期交房补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付逾期交房补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。合同签订后，原告已向被告天津天房鼎信建设发展有限公司支付了全部房款。被告天津天房鼎信建设发展有限公司至今未向原告交付涉案房屋。另查明，2020年11月19日，二被告出具《关于粤翠名邸项目续建情况的通告》，“一、为确保粤翠名邸项目续建工作顺利开展，天房信嘉建设发展有限公司通过吸收合并天房鼎信建设发展有限公司的方式完成了鼎信公司债权债务的承继，粤翠名邸项目续建工作亦将由信嘉公司完成”。2020年1月、2月，二被告将粤翠名邸工程进度向业主告知。庭审期间，被告天津天房鼎信建设发展有限公司并未进行注销，仍处于经营状态。本院认为，原告与被告天津天房鼎信建设发展有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补偿协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。现原告要求被告天津天房鼎信建设发展有限公司支付自2021年3月1日至2021年5月31日的补偿金151005元，符合合同约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告针对被告天津天房信嘉建设发展有限公司的诉讼请求，2020年11月19日，二被告出具《关于粤翠名邸项目续建情况的通告》，该通告中虽有“天房信嘉建设发展有限公司通过吸收合并天房鼎信建设发展有限公司的方式完成了鼎信公司债权债务的承继”的表述，但天津天房鼎信建设发展有限公司并未注销，仍处于经营状态，且该通告中并未明确约定天房信嘉建设发展有限公司承继的债务包括本案因逾期交房产生的补偿金，故原告仅仅依据该公告的内容主张被告天房信嘉建设发展有限公司承担相应责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告天津天房鼎信建设发展有限公司支付原告王建旺2021年3月1日至2021年5月31日的逾期交房补偿金151005元；二、驳回原告王建旺其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，保全费1270元，均由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郝鹏二〇二一年六月二十九日法官助理黄海洲书记员赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。