河南省驻马店市中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫17刑终93号原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐廷荣，男，1952年10月11日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年8月15日被执行逮捕。辩护人张亚辉、白晓明，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐廷华，男，1956年4月18日出生于河南省新蔡县，汉族，高中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年8月15日被执行逮捕。辩护人张同新，河南问津律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐永超，男，1949年9月28日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年8月15日被执行逮捕。辩护人吴荣献，河南得益律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐学功，曾用名徐文化，男，1969年4月8日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年8月15日被执行逮捕。辩护人申文波、马玉男，河南浙江京衡（郑州）律师事务所律师。原审被告人徐永礼，男，1955年3月14日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，2020年8月15日被执行逮捕,2020年9月27日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）豫1729刑初607号刑事判决，宣判后，原审被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理,现已审理终结。原判认定:2009年以来，被告人徐廷荣、徐永礼、徐廷华、徐永超、徐学功五人为谋取私利，经常纠集在一起，在新蔡县棠村镇卫生院及卫生院门面房、原计生所地界，以棠村镇卫生院、棠村镇原计生所所占用的土地属于徐庄村所有，纠集本村村民，多次在卫生院和沿街商某营业、施工建房期间，采取关电闸、推脚手架、挖路、言语威胁的聚众滋扰暴力形式阻挠营业和施工，无故向棠村镇卫生院和卫生院门前的商某、原计生所商某强行索要土地补偿款人民币31.9万元，严重扰乱了新蔡县棠村镇的经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪团伙，其经常纠集在一起实施的犯罪事实如下：（一）2009年，新蔡县棠村镇徐庄村委徐庄村民徐某1以50万的价格从新蔡县棠村镇政府购买了棠村镇原计生所院子，在准备将该院子所占用的土地转让开发时，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功等人以原计生所占用的土地属徐庄村民组所有，找徐某1索要土地补偿款，被害人徐某1被迫给被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功等人7万元人民币。该款被被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功及其村村民分花。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证购买合同记载原计生所院子土地是徐某1以50万元价格从棠村镇政府购得；2.证人杨某1、袁某、杨某2的证言；3.被害人徐某1陈述；4.被告人徐永礼、徐永超、徐学功的供述。（二）2012年农历三月，新蔡县棠村镇徐庄村委徐庄村民袁某在徐某1购买的原计生所院所占用的土地上建房时，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功等人纠集本村村民阻止施工，向袁某索要现金8万元。被害人袁某通过时任其村委支书杨某1，被迫交给徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功5万元的土地补偿款。另查明，2020年12月10日，被告人徐廷荣近亲属赔偿被害人袁某人民币1万元，取得谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证谅解书记载2020年12月10日，被告人徐廷荣近亲属赔偿被害人袁某人民币1万元，并取得谅解；2.证人杨某1、徐某1的证言，证实袁某在建房时被被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功等人阻止施工的事实，袁某被迫通过杨某1给徐学功、徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超等人5万元钱；3.被害人袁某的陈述；4.被告人徐廷华、徐永礼供述。（三）2012年6月份，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功等人纠集本村村民，以新蔡县棠村镇卫生院占用的土地是徐庄村民组的，继续使用土地需要向徐庄村民组缴纳土地占用费为由，向棠村镇卫生院门前东西两侧门面房商某李某2、任某、李某3、田某等人要钱，在要钱无果的情况下，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功等人以使用挖掘机将卫生院东西两侧门面房门前的路面挖沟的方式，致被害人李某2、任某、李某3、田某等人无法正常生活和营业，李某2被迫给其交2万元，任某被迫给其交1.3万元，李某3被迫给其交1万元钱，田某被迫给其交1.5万元。以上款分别被被害人要回。另查明，被告人徐廷荣取得被害人任某、李某2、李某3的女儿李某4、田某的谅解；被告人徐学功取得被害人任某、田某、李某4的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证：（1）被害人李某2与徐学功、徐廷华、徐廷荣、徐某5、周某、徐洪亮签订的租赁合同；（2）徐学功、徐廷华、徐廷荣、徐某5、周某、徐洪亮签的收条；（3）谅解书；2．证人徐某2、徐某3、杨某2、梁某1、杨某1、袁某的证言；3.被害人李某2、李某5、任某、张某2、李某4（李某3女儿）、田某陈述；4．被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功的供述；5.辨认笔录证明被害人李某2对徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超四人的辨认情况。（四）2013年5月份，新蔡县棠村镇卫生院办公楼装修施工，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超等人纠集本村村民，以棠村镇卫生院所占用的土地属于徐庄村民组为由，采取关电闸、推脚手架、言语威胁等方式多次阻止工人施工。棠村镇卫生院所占用的该处土地，经正阳县人民法院和驻马店市中级人民法院一审、二审均判决属新蔡县棠村卫生院所有，与徐庄村民无关。被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超等人仍纠集其庄村民继续阻挠工人施工，后棠村卫生院被迫向被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超支付现金人民币4.5万元后，才得以顺利施工装修。所得赃款被被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超分花。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证（1）新蔡县人民政府文件新政文[2013]224号、行政复议决定书豫政复决[2013]2585号、正阳县人民法院行政判决书（2014）正行初字第00020号、驻马店市中级人民法院行政判决书（2014）驻行终字第103号、驻马店市中级人民法院驳回再审申请通知书（2014）驻立行监字第85号、河南省高级人民法院驳回再审申请通知书（2015）豫法行申字第00284号，证实该处土地所有权属于国家所有，土地使用权归棠村卫生院；（2）收条记载棠村镇卫生院给徐永超、徐廷华、徐永礼、徐廷荣4.5万元；2.证人甘某、杜某、王某1、梁某2、梁某3、徐某4、郑某、徐某2、徐某3、杨某1、陶某、杨某2、梁某1、李某1的证言；3.被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功的供述和辩解；4.辨认笔录。（五）2018年3月份，新蔡县棠村镇天棚街居民杨某4在改建房屋时，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功等人纠集本村村民，以杨某4两间门面房占用的土地属徐庄村民组所有，要继续占用土地需要向徐庄村民组缴纳土地占用费为由，两次采取坐在搅拌机旁边和门面房门口、言语威胁等方式阻止工人施工，致使杨某4无法正常生活和经营，被迫向被告人徐永超等人支付现金人民币4.5万元后才得以顺利施工建房，所得款被徐廷荣等人分花。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证（1）杨某4与徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功、徐廷荣、徐学杰、徐学友、徐学忠、徐建国九人签订的租赁合同；（2）杨某4与其弟杨来里签订的合同；（3）杨来里与袁金荣签订的合同；2.证人徐某4、郑某、徐某2、杨某1、杨某2的证言；3.被害人杨某4的陈述；4．被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功的供述。（六）2018年3月份，新蔡县棠村镇天棚街居民陈某在改建房屋时，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功等人纠集本村村民，以陈某三间门面房占用的土地属于徐庄村民组所有，继续占用土地需要向徐庄村民组缴纳“土地占用费”为由，多次采取关电闸、坐在搅拌机旁边和门面房门口、言语威胁等方式阻止工人施工，致使陈某无法正常生活和营业，被迫向被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功等人支付现金5.1万元人民币后，才得以顺利施工建房。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证（1）政府收费发票证明张某1从政府处购买房子；（2）见证书及见证申请书证实张某1将房子转让给张耀文；2.证人马某、徐某3、王某2、杨某1、杨某2、张某1的证言；3.被害人陈某、张某3的陈述；4.被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功的供述。二、2014年至2015年，新蔡县棠村镇政府修建棠村街上“小游园”广场时，被告人徐廷荣以广场所占用土地有他的份为由，阻止工人施工，向棠村镇政府索要两个低保名额和两个危房改造名额，后棠村镇政府给其解决两个低保名额，危房改造名额改为2万元钱。被告人徐廷荣从杨某3建材店拉走2万元钢筋抵消2万元。原审判决认定上述事实的证据有：1.书证：新蔡县棠村镇徐庄村委证明一份记载棠村街上“小游园”广场土地属于徐庄村民组集体所有；2.证人徐某2、杨某3、梁某4的证言；3.被告人徐廷荣的供述。本案综合证据：1.户籍证明记载了五被告人的出生日期、住址等基本情况；2.到案证明，证实五被告人被抓获的情况；3.新蔡县棠村镇徐庄村委证明，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永礼、徐永超、徐学功未经棠村镇徐庄村委徐庄村民组投票选举，不是徐庄村民组群众代表；4.发还清单、谅解书记载李某2收到徐学功妻子退还2万元，对徐学功表示谅解；5.徐永礼刑事诉讼医学鉴定书、诊断报告单、新蔡县看守所疾病鉴定的建议、取保候审决定书、释放证明书等记载被告人徐永礼因患有严重疾病被新蔡县公安局取保候审。原审法院认为，被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功为谋取私利，经常纠集在一起，在棠村镇卫生院及卫生院门面房、原计生所地界，以棠村镇卫生院、原计生所所占用土地属于徐庄村所有为由，纠集其村村民逞强耍横，多次向棠村卫生院和其门面商某等，强拿硬要财物，严重破坏了新蔡县棠村镇的社会管理秩序及市场经济建设，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪团伙。被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功多次纠集其村村民及被告人徐廷荣个人多次强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐廷荣参与共同犯罪6起、单独犯罪1起，犯罪金额33.9万元；被告人徐廷华参与共同犯罪6起、犯罪金额31.9万元；被告人徐永超参与共同犯罪6起、犯罪金额31.9万元；被告人徐永礼参与共同犯罪6起、犯罪金额31.9万元；被告人徐学功参与共同犯罪5起、犯罪金额27.4万元；在共同犯罪中，被告人徐廷荣、徐永礼、徐廷华、徐永超、徐学功为谋取私利，纠集人员实施犯罪，起主要作用均是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚；徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功已退还部分被害人现金，可酌情从轻处罚；被告人徐廷荣、徐学功已取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第（一）项、第（二）项，第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决:一、被告人徐廷荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人徐廷华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元；三、被告人徐永超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元；四、被告人徐永礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元；五、被告人徐学功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元。六、责令被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功共同退赔被害人徐某1人民币7万元、袁某人民币4万元，杨某4人民币4.5万元，陈某人民币5.1万元；被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼共同退赔被害单位新蔡县棠村镇卫生院人民币4.5万元；对被告人徐廷荣违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。上诉人徐廷荣上诉及其辩护人辩称：徐廷荣不属于恶势力犯罪团伙；徐廷荣等人系群众推荐的村民代表，涉案钱款系合法经济补偿，也都分给了村民；原审判决认定的第一起、第六起徐廷荣没有参加；原判量刑过重。上诉人徐廷华上诉及其辩护人辩称：徐廷华不属于恶势力犯罪团伙；徐廷华等人系群众推荐的村民代表，涉案钱款系合法经济补偿，也都分给了村民；原审判决认定的第一起、第二起徐廷华没有参加；原判量刑过重。上诉人徐永超上诉及其辩护人辩称：徐永超不属于恶势力犯罪团伙；徐永超等人系群众推荐的村民代表，涉案钱款系合法经济补偿，也都分给了村民；原判量刑过重。上诉人徐学功上诉及其辩护人辩称：徐学功不属于恶势力犯罪团伙；徐学功等人系群众推荐的村民代表，涉案钱款系合法经济补偿，也都分给了村民；原审判决认定的第一起、第二起徐学功不在家，根本不可能参与；徐学功不应认定为纠集者；原判量刑过重。本院经二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判采信的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，徐廷华、徐学功的亲属提供了数份谅解书，用于证明部分被害人对被告人徐廷华、徐学功表示谅解的情况，主要内容为：判决书认定的第三起事实中的被害人任某、李某3的女儿李某4、田某，分别出具谅解书，对被告人徐廷华表示谅解；判决书认定的第一起事实中的被害人徐某1、第二起事实中的被害人袁某、第三起事实中的被害人李某2、第六起事实中的被害人陈某的丈夫张某3，分别出具谅解书，对被告人徐学功表示谅解。上述证据经本院核实，系被害人任某、李某3的女儿李某4、田某、徐某1、袁某、李某2、张某3真实意思表示，其中徐学功亲属向被害人袁某退赔人民币1万元。另有新蔡县棠村镇徐庄村委出具证明一份，证明徐学功于2000年经村委两委班子研究，同意徐学功进入徐庄村委工作，任职为徐庄村组村长。对上述证据本院予以采信。关于上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功及其辩护人提出四上诉人不属于恶势力犯罪团伙的上诉和辩护意见，经查，上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功伙同原审被告人徐永礼等人经常纠集在一起，成员相对固定，在长达近十年的时间内，形成相对固定的犯罪团伙，纠集村民逞强耍横、强拿硬要，多次实施寻衅滋事行为，以不交钱就关电闸、推脚手架或商某门前挖沟、断路等行为强行向被害人收取所谓“土地占用费”等，其行为构成寻衅滋事罪，严重影响了当地的社会治安管理秩序和经济建设，造成较为恶劣的社会影响，四上诉人的行为符合恶势力犯罪团伙的特征和构成要件，徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功的行为构成恶势力犯罪团伙。故四上诉人及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功及其辩护人提出徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功系群众推荐的村民代表，涉案钱款系合法经济补偿，也都分给了村民的上诉和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，选举村民代表要以村民小组为单位，采取户代表会议推选方式进行，投票选举采用无候选人直接选举产生，本小组三分之二的户代表参加投票，并当场唱票和计票，同时还要有监票人对选举过程进行监督等程序，选举村民代表要按照法定程序依法产生，否则都是无效的。从本案证据材料看，没有相关证据证明本案被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼系村民合法程序选举产生的村民代表，且新蔡县棠村镇徐庄村委证明徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼未经徐庄村委徐庄村民组投票选举，不是徐庄村民组群众代表。本案被告人强迫索要的钱款大部分被徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼伙分，部分钱款分给其村民，对于涉案钱款如何分配，不影响本案的定性，不影响对本案各被告人的定罪量刑。故四上诉人及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人徐廷荣及其辩护人提出徐廷荣没有参与判决认定的第一起、第六起的上诉和辩护意见，经查，判决认定的第一起犯罪中，被害人徐某1称其以50万元从棠村镇政府购买老计生所的地皮，准备将购买的地皮转卖时，被上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼、徐学斌、徐廷学等人以该土地属于徐庄组的土地为由索要土地补偿款，被逼给了他们7万元；另有证人村支书杨某1、袁某证明徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼向徐某1索要7万元的事实，证人杨某2证明徐廷荣、徐廷华、徐学功、徐永礼等人打着群众的旗号向徐某1要钱，其家分了800多元，还找杨某4、张某3要过钱，每次阻工都是徐廷荣、徐廷华、徐学功、徐永礼这些人组织群众去的；上诉人徐学功辩称向徐某1要钱这起事，当时他和杨某1在鄂尔多斯煤矿上干活，没有参与，但徐学功没有提供相关证据印证其辩解，故徐学功的辩解意见不予采信。以上证据足以认定第一起犯罪事实的成立。关于判决认定的第六起犯罪中，被害人陈某、张某3均证明徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼等人阻止其家盖房子，被迫向他们交纳5.1万元的土地占用费；证人马某、徐某3、王某2、杨某1、杨某2均证明徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼向陈某、张某3索要5.1万元的事实；被告人徐廷荣供述参与找张某3要钱的有其和徐学功、徐永超、徐永礼、徐留群等人；被告人徐廷华称其和徐永超、徐永礼、徐学功、徐廷荣确定去了，其他还有谁去记不清了；被告人徐永礼供述其和徐廷荣、徐永超、徐廷华、徐学功、徐留群等人参与找张耀文要钱，阻止他施工有两三次。徐学功上诉称其和支书杨小峰一起去过陈某家建房一次，是作为村干部去问问。以上证据足以认定第六起犯罪事实的成立。故上诉人徐廷荣及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人徐廷华、徐学功及其各自辩护人提出徐廷华、徐学功没有参与判决认定的第一起、第二起寻衅滋事，徐学功不应认定为纠集者的上诉和辩护意见，经查，关于第一起犯罪事实，被害人徐某1称其以50万元从棠村镇政府购买老计生所的地皮，在其将该土地转让开发时被徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼、徐学斌、徐廷学等人以该土地属于徐庄组的土地为由索要土地补偿款7万元；另有证人杨某1、袁某、杨某2均证明是徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功、徐永礼等人强行向徐某1索要7万元的土地补偿款。现有证据足以认定上诉人徐廷华、徐学功参与了第一起寻衅滋事犯罪。关于第二起犯罪事实，被害人袁某陈述称徐某1花50万元从棠村镇政府买了老计生所的地皮，后其从徐某1手里买了两间地皮准备建房时，徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功等人带着徐庄的村民阻止其施工，威胁要8万元，否则就扒房子，其被迫给了他们5万元钱才让建房；证人杨某1、徐某1的证言与袁某证明内容相一致，能够相互印证；另有徐永礼供述称徐庄的群众找袁某要钱的事实。现有证据足以认定上诉人徐廷华、徐学功参与了第二起寻衅滋事犯罪。关于徐学功不应认定为纠集者的辩护意见，经查，在上诉人徐学功参与的五起寻衅滋事犯罪中，徐学功伙同被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼组织、纠集本村村民阻工、堵路、挖掘机挖路、关电闸、推脚手架、言语威胁等方式逞强耍横、滋扰被害人和商某，行为积极主动，应系纠集者，原判对寻衅滋事犯罪中纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪的，处五年以上十年以下有期徒刑量刑并无不当。故上诉人徐廷华、徐学功及其辩护人的该上诉和辩护意见理由不成立，本院不予采纳。关于四上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功及其辩护人提出原判对徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功量刑过重的上诉和辩护意见，经查，原判认定的六起寻衅滋事共同犯罪中，上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超参与六起，上诉人徐学功参与五起，均系主犯和纠集者，上诉人徐廷荣另单独犯罪一起，原审判决根据上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功在共同犯罪中所起的作用、地位、参与场次，综合其他量刑情节如退赔、谅解、是否认罪等情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。二审期间，被害人任某、李某3的女儿李某4、田某，分别出具谅解书，对被告人徐廷华表示谅解；被害人徐某1、袁某、李某2、张某3，分别出具谅解书，对被告人徐学功表示谅解，其中徐学功亲属向被害人袁某退赔人民币1万元。经查属实，考虑到徐廷华只得到第三起寻衅滋事犯罪中的部分被害人谅解，不足以对徐廷华从轻处罚；上诉人徐学功得到第一、二、三、六起寻衅滋事犯罪中的被害人的谅解，并退赔袁某人民币1万元，可酌情对上诉人徐学功从轻处罚。本院认为，上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功及原审被告人徐永礼多次纠集同村村民及被告人徐廷荣个人多次强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。上诉人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐学功及其辩护人的上诉和辩护意见均不予采纳。本院审理期间，上诉人徐学功得到多名被害人的谅解，并退赔被害人袁某的部分损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第四条第（一）项、第（二）项，第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729刑初607号刑事判决书中的第一、二、三、四项，即被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼的定罪、量刑及罚金部分；二、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729刑初607号刑事判决书中的第五、六项，即被告人徐学功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2026年3月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；责令被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功共同退赔被害人徐廷文人民币7万元、袁军旗人民币4万元，杨从红人民币4.5万元，陈丽人民币5.1万元；被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼共同退赔被害单位新蔡县棠村镇卫生院人民币4.5万元；对被告人徐廷荣违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库；三、被告人徐学功犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月9日起至2026年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）四、责令被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼、徐学功共同退赔被害人徐廷文人民币7万元、袁军旗人民币3万元、杨从红人民币4.5万元、陈丽人民币5.1万元；被告人徐廷荣、徐廷华、徐永超、徐永礼共同退赔被害单位新蔡县棠村镇卫生院人民币4.5万元；对被告人徐廷荣违法所得人民币2万元，予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。审判长  崔小虎审判员  崔 峰审判员  王 崎二〇二一年二月二十三日书记员  郭亚丽