辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初175号原告：辽宁宏康实业有限公司，住所地康平县北三家子。法定代表人：丛春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪哲，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：魏文国，男，1965年8月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告辽宁宏康实业有限公司（以下简称宏康公司）与被告魏文国确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月23日作出（2020）辽0123民初30号民事判决，原告宏康公司对该判决不服，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院，辽宁省沈阳市中级人民法院于2020年11月3日作出（2020）辽01民终7770号民事裁定，撤销（2020）辽0123民初30号民事判决，发回本院重审。本院于2021年2月18日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏康公司的委托诉讼代理人孟宪哲、被告魏文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏康公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间自1990年6月起不存在劳动关系；2.判决原、被告之间未签订无固定期限劳动合同；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告因确认劳动关系争议一案，不服沈阳市康平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出的康劳人仲字(2019)15号仲裁裁决书，现提起诉讼。康劳人仲字(2019)15号仲裁裁决书认定原、被告之间自1990年6月起存在劳动关系，已经签订无固定期限劳动合同错误，缺乏事实和法律依据。《劳动合同法》于2008年1月1日才开始施行，康平县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间于2008年1月1日前存在劳动关系错误，于法无据。根据工资单，给被告开工资的单位主体并非都是原告，而是多个不同主体。自1990年起，被告并非一直由原告单位支付报酬，其中2006-2009年、2013-2014年之间由原告单位支付报酬，其他时间由其他单位主体支付报酬。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)，原、被告之间在1990年6月至2005年、2010年-2012年、2015年至今不存在劳动关系。2006-2009年、2013-2014年的工资单上，明确表明被告是非全日制用工，即临时工，原告根据被告的实际劳动成果，即开车时间和距离，给付被告报酬，被告不受原告单位管理。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)，原、被告之间在2006-2009年、2013-2014年不存在劳动关系。综上，根据《劳动合同法》14条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)，原、被告之间既没有劳动关系，也不应该认定为无固定期限劳动合同。原告于2003年成立，2004年2月16日辽宁省监狱企业集团有限公司监狱管理局办公室作出辽监资[2004]48号《关于对康平监狱部分企业资产划拨的批复》，批复载明将原康平监狱企业经营的1417万元流动资产、1804万元固定资产、6012万元固定资产、741万元长期负债、1677万元实收资本划转给原告公司，组建国有独资公司原告公司。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”依据上述规定，被告在仲裁阶段的请求不属于法院受案范围。被告魏文国辩称，请求法院依法判决确认被告魏文国自1990年6月开始即与宏康公司存在劳动关系，并且魏文国与宏康公司已订立无固定期限劳动合同。事实与理由如下：一、关于本案的事实，现有证据足以证明下列事实。1.宏康公司是一家国有企业，其出资人为辽宁振业实业集团有限公司，辽宁振业实业集团有限公司曾用名为辽宁省监狱企业集团有限公司，这家公司是由辽宁省国资委独资设立的，宏康公司前身为辽宁省康平监狱，是2003年按照国务院要求“监企分离”改革设立的，是国有独资企业，是受辽宁省监狱管理局领导的。说的通俗一点就是宏康公司与康平监狱是一家。宏康公司是符合条件的用人单位。2.康平监狱原名辽宁省康平新生农场，当时对外称辽宁省康平新生农场，对内称辽宁省康平劳动改造管教支队。1995年更名为辽宁省康平监狱，2003年成立监狱企业—宏康公司，监企分设。康平监狱监狱长同时担任宏康公司法定代表人。3.康平监狱在2003年前是属于政企社一体的单位，既有行政职能，又有企业职能，还承担部分社会职能，这是由我国特殊国情决定的。4.魏文国从1990年6月起就康平监狱工作，为单位司机，其身份实际为康平监狱招用的工人，理应认定为国有企业职工，并且从1990年6月起就一直在康平监狱工作，一直在单位开车，从来没有间断过。康平监狱(宏康公司)按月支付工资，一直支付到2019年12月份。康平监狱(宏康公司)一直没有与魏文国签订劳动合同。5.康平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出的康劳仲字(2019)15号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法院应尊重此裁决书，判决支持裁决书作出的裁决。二、关于宏康公司对相关证据及事实的认可。1.宏康公司出具的两份情况说明都已经证明宏康公司与康平监狱在主体上相互关联，从企业性质来说本质上是一家。2.在本案仲裁审理时，宏康公司(仲裁时身份为被申请人、答辩人)在答辩时称：“答辩人系属国有单位，……，申请人魏文国虽然从90年代初期开始在答辩人处开车，驾驶答辩人单位的厢式货车”，因此宏康公司已经认可魏文国从1990年6月开始就在宏康公司工作。3.宏康公司在仲裁审理时对魏文国提交的证据的真实性和合法性均无异议。我国法律明确规定禁止反言原则，宏康公司既然已经在仲裁程序中对主要事实予以认可，在本案中就不能再否认。三、关于本案的法律适用。1.《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起实施，该法明确规定建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动者在用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。所以魏文国从1990年6月起就在康平监狱(宏康公司)工作，一直连续工作超过十年以上，那么魏文国从1990年6月就与康平监狱(宏康公司)建立劳动关系，并且双方已经视为订立无固定期限劳动合同。2.《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，并且规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。所以魏文国从1990年6月就与康平监狱(宏康公司)建立劳动关系，并且双方已经视为无固定期限劳动合同。3.关于魏文国的身份认定。魏文国是符合条件的劳动者，从1990年6月起在康平监狱（宏康公司)工作，接受公司管理，公司按月为其支付工资，至2019年12月份，从没有间断。劳动合同法实施后，法律上就没有“临时工”这一概念，用人单位只要用工了，双方就存在劳动关系。另外，宏康公司所说的魏文国是非全日制用工，也是与事实不符的，实际情况是魏文国与其他职工一样每天按照正常的上下班时间正常上下班，每天工作时间都在8小时以上，当然有时还要加班，所以魏文国不是非全日制用工身份，康平监狱(宏康公司)在工资表上写非全日制用工，是单方的认定，是在包括魏文国在内的许多职工不懂相关法律知识的情况下对职工的一种欺骗。并且，《劳动合同法》明确规定非全日制用工用人单位与劳动者双方也是建立劳动关系，不能否定双方是用人单位与劳动者的关系。4.《国务院批转司法部关于监狱体制改革试点工作指导意见的通知》(国函【2003】15号)和《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》国办发【2005】60号文件也相应对监狱体制改革提出了明确的要求，其中也明确了把监狱原来的企业职能部分分离出去，成立国有企业，但对原来监狱的职工划转到公司后劳动合同要继续履行，工作年限要连续计算。魏文国也符合这样的情形，所以也要按照国务院文件的规定执行。也就是说，魏文国与宏康公司从1990年6月存在劳动关系，并且双方已经订立无固定期限劳动合同。综上，本案事实清楚，法院应依法判决确认魏文国自1990年6月开始即与宏康公司存在劳动关系，并且魏文国与宏康公司已订立无固定期限劳动合同。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告魏文国于1990年6月到辽宁省康平监狱从事司机工作，双方未签订劳动合同。原告宏康公司系按照国务院要求“监企改革”而于2003年5月8日成立的国有独资公司。2004年2月16日，辽宁省监狱管理局作出辽监资[2004]48号《关于对康平监狱部分企业资产划拨的批复》，载明根据中共中央《国有企业改革与发展若干重大问题的决定》、国务院《关于解决监狱企业困难实施方案》（国发[2003]7号）精神和监狱企业改革的需要，经省局研究，同意将原康平监狱企业经营的1417万元流动资产、1804万元固定资产、6012万元固定资产、741万元长期负债、1677万元实收资本划转到新重建的辽宁宏康实业有限公司。该批复抄报辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会。原告宏康公司成立前，由辽宁省康平监狱为被告魏文国发放工资，宏康公司成立后，由宏康公司为魏文国发放工资至2019年12月15日，之后魏文国未再上班。2019年11月22日，康平县劳动人事争议仲裁委员会受理了魏文国申请仲裁一案，魏文国仲裁请求确认与宏康公司之间从1990年6月开始即存在劳动关系及签订无固定期限劳动合同。康平县劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出康劳人仲字〔2019〕15号仲裁裁决书，裁决魏文国自1990年6月开始即与宏康公司存在劳动关系，宏康公司已与魏文国签订无固定期限劳动合同。宏康公司不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，辽宁省监狱管理局将案涉康平监狱企业经营的1417万元流动资产、1804万元固定资产、6012万元固定资产、741万元长期负债、1677万元实收资本划转到新成立的国有独资公司原告宏康公司。本案原、被告争议的双方是否存在劳动关系及签订无固定期限劳动合同问题属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷，不宜由人民法院在民事案件中处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告辽宁宏康实业有限公司的起诉；二、驳回被告魏文国的仲裁请求。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳人民陪审员  李 峰人民陪审员  张 琦二〇二一年七月七日法官助理李瑞熙书记员王娜