-1-内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初2497号原告（反诉被告）：王光银，男，1960年5月25日出生，汉族，个体，籍贯宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古棋盘律师事务所律师。委托诉讼代理人：白银，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶成泰，男，1958年8月8日生，汉族，个体，籍贯浙江省乐清市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：陈磊，河南九格律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。第三人：内蒙古广泰煤业集团华武煤业有限公司，统一社会-2-信用代码91150693797157573T，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克棋盘井煤矿北1000米处。法定代表人：袁春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海宾，该公司华武煤矿矿长。原告王光银诉被告叶成泰、第三人内蒙古广泰煤业集团华武煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光银的委托诉讼代理人胡玉山，被告叶成泰的委托诉讼代理人陈磊、楚垚天，第三人内蒙古广泰煤业集团华武煤业有限公司的委托诉讼代理人高海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光银（反诉被告）向本院提出本诉请求：1.判令被告履行向原告交付华武煤业公司采区范围内49926平方米采区的义务（该部分采区的转让价款为24331935.36元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为内蒙古华武煤业有限公司（位于鄂托克××棋盘井镇的）采区中的由8个拐点坐标构成的340810.26平方米煤田（习惯称为“华武四队”）实际投资人和经营权人。就上述煤田中投资权和经营权的转让，原被告双方于2019年5月28日签订了一份“煤矿承包经营权转让协议”，约定被告将上述煤田的经营权转让给原告，转让价款为166100000元（折合每平米487.36元）。协议签订后，被告向原告交付了协议所约定的转让煤田，原告也按协议履行了给付绝大部分转让价-3-款的义务。2020年初原告准备对上述转让给原告的采区中相邻华武二队的49926平米采区（坐标图附后）准备组织生产时，华武二队投资人认为该部分采区不在被告的采区范围内，不允许原告的施工队进入该采区进行开采活动。为此，原告多次找到被告，要求被告处理其与二队之间的纠纷，并向原告交付上述49926平米采区，但被告至今未能与其他对上述49926平米采区主张的人处理纠纷，故至今未向原告实际交付上述49926平米采区。原告认为，合同当事人应全面履行合同义务，但被告至今未向原告交付转让49926平米采区，属未完全履行协议约定，对原告构成了违约，其应承担继续履行未履行约定的义务。故此，原告向法院提起诉讼，请求根据上述事实和《合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判令支持原告全部诉讼请求。被告叶成泰（反诉原告）对原告王光银（反诉被告）的本诉辩称，1.涉案49926平方米煤田面积已经交付，王光银已经接收和认可。叶成泰对340810.26平方米煤田享有承包经营权，已得到华武煤矿的确认，其有权对外转让上述煤田；在双方协议签订之前，王光银就已对其拟承包的340810.26平方米煤田的情况进行了全面了解。2019年3月14日，叶成泰对王光银出具委托书，允许其开展生产经营。2019年3月22日，王光银委托王永红在宗地图上签字，对拟承包的煤田范围进行了确认。2019年4月12日，王光银已经正式进场开工。2019年5月28日，双方签订协议明-4-确王光银已对煤田的面积、状况等进行了充分审查和了解，对煤田所有情况均认可。明确2019年3月14日之前340810.26平方米煤田应缴费用由叶成泰承担，之后由王光银承担。2019年7月9日，叶成泰已将煤田所涉证件、手续、图纸等全部书面材料交付给了王光银。据此，应当认定为340810.26平方米煤田已经完成交付，王光银已经接收和认可；2019年5月28日双方协议已经签订，如果说叶成泰未按协议约定交付340810.26平方米煤田，或者说存在49926平方米煤田被案外人占用影响其使用、开采的情况，王光银不可能在签订协议时不提异议，甚至协议签订后超过半年都未提出异议。王光银对所谓49926平方米提出异议，系在340810.26平方米煤田已经交付、其已经接收之后发生，与叶成泰无关；王光银在起诉状中亦自认，协议签订后，叶成泰已经向其交付了协议所约定的340810.26平方米煤田。既然煤田已经完成交付，那么叶成泰的合同义务已经履行。王光银作为新的承包人，即便此后其行使承包经营权受到案外人阻挠，也应属于王光银与案外人之间的纠纷，与叶成泰无关；2.王光银主张因案外人阻挠致使其客观上不能开采49926平方米煤田，与事实不符，系其为违约不付清合同价款而虚构的借口。所谓49926平方米煤田至今没有任何人占用和开采，既不存在王光银无法开采的事实，也不存在有人恶意阻挠王光银开采的情况；煤田的开采是由近及远循序渐进的，目前王光银开采作业的位置和进度只到-5-340810.26平方米的中间偏北部分，而所谓49926平方米在340810.26平方米的最南部，客观上王光银尚未也不可能对49926平方米进行组织生产。王光银的主张明显与事实和常理相悖，是其虚构的借口；3.退一步讲，即便有证据证明存在案外人阻挠王光银开采49926平方米煤田的事实，也属于案外人与王光银之间的侵权纠纷，与叶成泰无关，与本案协议无关，涉案煤田已经完成交付，王光银依据协议已经取得涉案煤田的承包经营权，即便有案外人阻碍其对煤田的开采使用，也应当属于案外人与承包人王光银之间的侵权纠纷，与本案叶成泰与王光银之间的煤田承包经营权转让协议无关；4.王光银的诉求不具有可执行性即便存在案外人非法占有和开采涉案49926平方米煤田的事实，也并非叶成泰能够处理和解决，王光银对叶成泰提出诉求是错误的，不具有可执行性。第三人内蒙古广泰煤业集团华武煤业有限公司（以下简称广泰煤业华武公司）对原告王光银（反诉被告）的本诉辩称，被告叶成泰在其公司享有340810.26平方米采区权益。后据了解，叶成泰将采区权益转让给原告王光银。此前我公司采区内另一权益人杨志称与叶成泰采区存在重叠，请我公司予以调出，但未有结果。原告王光银与被告叶成泰的纠纷与我公司无关，应由双方自行解决。我公司只要求采掘作业人员遵规守矩，不得违规。二队和四队给我们公司口述存在争议，至于是否存在争议我们公司不清楚。-6-一九九几年成立鄂托克旗华武煤矿，2006年12月14日整合了鄂托克旗华武煤矿、鄂托克旗富源煤矿、鄂托克旗查汗淖联营煤矿、鄂托克旗什拉布都煤矿、鄂托克旗郭茂清煤矿，成立了内蒙古广泰煤业集团华武煤业有限公司。我们公司一共有五个队，现在一队的经营权人是陈永春，二队的经营权人是杨志，三队的经营权人是金秀福，四队的经营权人是王光银，五队经营权人是徐金辉，二队的采区面积为297808.85平方米，四队的采取面积为340810.26平方米。二队和四队的采区相邻，二队采区所有的业务杨志（是杨付春的儿子，二队以前是杨付春的，现在我们公司认可二队的实际权利人和负责人为杨志）负责，四队采区所有的业务由闫晨琛（王光银授权的负责人）负责。我们公司听说过叶成泰将采区转包给王光银，具体部分转包还是全部转包我们公司不清楚，但是我们公司对这个转包行为认可。二队与四队的争议面积我们公司听说过，是49926平方米。被告叶成泰（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告王光银立即支付反诉原告叶成泰拖欠的承包经营权转让款16313826.91元；2.请求依法判令王光银支付叶成泰逾期付款的违约金，暂定为4803609.5元(对于已付11930000元部分，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍17%，分段计算后共为1019510.98元。对于未付部分，以3370000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期-7-贷款市场报价利率的四倍17%，自2019年9月28日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年5月13日为930766.3元；以10000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍17%，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年5月13日为2347397.26元；以2943826.91元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍17%，自2020年5月9日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2021年5月13日为505934.96元)；3.本案全部诉讼费用均由王光银承担。事实与理由：反诉被告王光银诉反诉原告叶成泰煤矿承包经营权转让协议纠纷一案，贵院已受理。2019年5月28日，双方自愿签订了《煤矿承包经营权转让协议》，协议约定叶成泰将340810.26平方米煤田面积的承包经营权转让给王光银，转让总价款为166100000元。上述协议签订后，叶成泰依约已将上述煤田交付给王光银，但王光银至今未依约向叶成泰付清转让价款。在王光银诉叶成泰煤矿承包经营权转让协议纠纷一案中，王光银亦在起诉状中认可未付清转让款。王光银的行为已构成违约，反诉原告叶成泰依法对王光银提起反诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护反诉原告的合法权益。原告王光银（反诉被告）对被告叶成泰（反诉原告）的反诉辩称，对双方签订协议无异议，转让价款尚欠16313826.91元，-8-未支付的原因是反诉原告未全面履行合同义务，尚有49926平方米采区未交付，也没有将反诉被告作为股东在第三人处进行变更登记，第三人至今未明确上述49926平方米采区的原权利人是否为反诉原告，即反诉原告是否有权转让该采区。另该部分采区的转让价款大于反诉被告未向其履行的转让价款数额，反诉被告未给付该部分价款的原因是行使不安抗辩权，故反诉原告的诉讼请求不成立。在反诉原告履行了原转让协议约定的义务后，我方将立即无条件给付剩余转让价款。据此应当驳回反诉原告的全部诉讼请求。第三人广泰煤业华武公司对被告叶成泰（反诉原告）的反诉辩称，反诉原告与反诉被告是一方要钱一方要采区，我们公司认可股东会议记录、股权确认表、股权确认意见、政府出具的拐点坐标，我们认可上述矿内存在的证据，我们公司认可争议的49926平方米采区为四队叶成泰340810.26平方米采区内的部分，如没有其他股权转让协议或他们私下签订的其他协议，不认可该采区存在其他权利人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王光银（反诉被告）向法庭提供叶成泰与林贤隆煤矿承包经营协议、华武煤业公司关于股东和股东所占股份的确认意见书、煤矿承包经营权转让协议、华武煤业公司两次股东会议记-9-录及一次会议提纲、原鄂托克旗华武煤矿2005年9月9日取得的采矿许可证，证明叶成泰向王光银转让的煤田的经营权是其向林贤隆受让，并经华武公司全体投资人确认其经营权；叶成泰向王光银转让并应移交给王光银的四队采区面积为340810.26平方米。关联人王长清认可未交付的49926平方米采区经营权人是叶成泰，但叶成泰至今未向王光银交付上述49926平房米采区；结合第三人的答辩意见，第三人截止2020年7月16日仍未确认诉争的49926平方米采区的原权利人是叶成泰，王光银行使不安抗辩权有事实依据。被告叶成泰（反诉原告）对上述证据中承包经营协议的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对意见书的真实性无异议，认为能证明叶成泰对340810.26平方米煤田面积享有承包权，已被煤矿确认，叶成泰有权对外转让。该确认意见书有附件即拐点坐标图，但原告未提供；对转让协议的真实性无异议，但认为王光银未付清合同价款，其依约应付清款项，并承担违约责任；合同第四条第一款约定，甲方已于3月14日向乙方授权，乙方4月12日已经进场开工；合同第五条第（二）款第2项约定王光银对于受让煤田的面积、现状等全部情况均已全部了解并认可；合同第五条第一款第5项与第五条第二款第6项约定2019年3月14日之前平方米煤田的公摊费由叶成泰承担，之后由王光银承担。对股东会议的真实性无异议，但认为叶成泰未参与、未签-10-字和认可。一方面，王长清认可其在协议中将属于叶成泰的面积错误转让给杨付春，且杨付春并未付款；另一方面，2016年华武煤矿已经确认了叶成泰的340810.26平方米煤田面积和拐点坐标，且杨付春的儿子杨志在确认意见上签字确认。所谓错误转让只是案外人王长清、杨付春的主观错误认识，且是王长清、杨付春之间的合同关系，并非属于已得到确认的法律事实，也与本案双方无关。该证据无证明力。另外，原告提供的证据内容中两份宗地，对此的质证意见为：均是复印件，不具有真实性；两份图来源不明，形成时间不明，有人员签字的宗地图并非2010年叶成泰从前手受让煤田所签协议的附件，无人员签字的宗地图也并非2019年原被告签订协议的附件。原告有意将两份宗地图放在两份协议之后，但是在证明名称中不显示，也无证明目的，对两份宗地图不应当作为证据，原告的行为是在有意误导法院；两份宗地图内容一致，但放置在2019年双方协议后面的宗地图没有人员签字，反而是放置在2010年协议后面的宗地图上有人员签字，显然矛盾，不符合情理，且证明宗地图上实际上根本不存在人员签字；两份宗地图是原告单方制作，是原告单方认识；2016年煤矿对于各承包人承包面积的确认意见中有附件拐点坐标图，原告有意未提交，而原告提交的上述两份宗地图的内容与经过煤矿确认的拐点坐标图明显不一致，两份图上的拐点坐标位置和数值存在错误。对原鄂托克旗华武煤矿2005年9月9日取-11-得的采矿许可证，对真实性认可，但不能证明其证明目的，一方面叶成泰提交了2016年最新的华武煤矿对各承包人承包面积的确认意见和附件拐点坐标图，明确叶成泰享有的煤田面积的坐标，该证据与王光银立案时向法庭提交的双方代理人签字的拐点坐标图完全一致，另一方面，庭审中第三人已经对于叶成泰对340810.26平方米煤田享有权利以及49926平方米属于叶成泰上述面积的一部分的事实予以认可，故原告的证明目的不能成立。第三人广泰煤业华武公司对上述证据中的叶成泰与林贤隆煤矿承包经营协议不知情，认为经营协议是叶成泰与林贤隆之间的个人协议，没有我公司的公章，与我公司没有关系；对华武煤业公司关于股东和股东所占股份的确认意见书，与我们公司所掌握的确认意见书一致，故对此证据认可，但至于原被告或与其他人之间有没有其他私下协议或者股权转让，第三人并不知情，也没有掌握实质性证据；对煤矿承包经营权转让协议，这个协议是原被告之间私自签订的协议，没有我公司的公章，我公司不知情，与我公司无关；对华武煤业公司两次股东会议记录及一次会议提纲、采矿许可证的真实性认可，是真实有效的，经过我公司召集原被告与二队的经营权人共同开会协调，在会中王长清表示错将四队的49926平方米采区误划给杨付春，但是杨志在会中不予认可，坚持认为涉及重叠的49926平方米采区是王长清合法转让给二队的，经会议协调无果后，我公司表示重叠的49926平方米采-12-区由原被告双方及杨志与王长清之间私自协调解决，与我公司无关，但是根据现有证据我公司认为49926平方米采区在四队的340810.26平方米采区中，另根据能源局的指示文件，如矿区内出现采区的争议，在争议解决之前不允许私自开工。本院认为，该组证据中的煤矿承包经营协议，煤矿承包经营权转让协议，对此被告叶成泰认可，故本院对其真实性予以确认，其中对确认意见书、会议记录、会议提纲、采矿许可证，第三人广泰煤业华武公司对真实性认可，故对其本院予以采信。对煤矿承包经营协议后附宗地图以及煤矿承包经营权转让协议后附宗地图，因原告王光银并未提供原件佐证，协议内容中亦并未陈述该协议后附有图纸，且对此被告叶成泰认为原告王光银单方制作，故本院认为，原告并不能证明该两份宗地图为两份协议书后附真实图纸。2.原告王光银（反诉被告）向法庭提供三方协议、授权委托书、委托付款函、收条、银行汇款凭证单及关联附件，证明根据证据一中的第3份证据的约定，王光银应付叶成泰80000000元。本组第1份证据可证明通过第三方协议及附件约定，王光银应将其中的35000000元付于内蒙古帆宇工程有限公司，12030000元应付于鄂托克旗人民法院；凭证及附件证明王光银向叶成泰及指定的人付28686173.09元【包括向鄂托克旗人民法院实际支付11056173.09元（96400+10961815.9-2042.81）】，尚欠叶成泰转让价款-13-165313826.91元（80000000-35000000-28686173.09）的事实。被告叶成泰（反诉原告）对该组证据中对三方协议、授权委托书、委托付款函、收条真实性无异议，但认为三方协议约定的金额最终确认和履行为31000000元，对此应当认定王光银已付款为31000000元，而非35000000元。且原告代理律师在之前向被告发出的律师函中，对此是认可的，按照真实的31000000元主张的。原告现在转而以35000000元提出主张，既非事实，与证据不符，也与其在先律师函的主张内容不符；对于王奋高的款项，原告实际仅支付了2200000元，应当认定为原告已支付2200000元，而非3000000元；对于凭证单及附件，不能证明已付28686173.09元。向法院代偿的金额为12032500元，其余付款金额为13730000元。此两项相加为25762500元。此外，原告代偿王奋高的金额为2200000元，三方协议对陈志辉的代偿金额为31000000元，以上一共为（1203.25+1373+220+3100-5896.25万元）。第三人广泰煤业武煤公司对该组证据中的三方协议、授权委托书、委托付款函、收条、银行汇款凭证单及关联附件，认为全部属于原被告私下行为，我公司不知情，与我公司无关。本院认为，因被告叶成泰对该组证据三方协议、授权委托书、委托付款函、收条的真实性无异议，且在庭审中被告叶成泰认可尚欠转让款为165313826.91元，即原告王光银能证明其证明目-14-的，故本院对该组证据予以采信。3.原告王光银（反诉被告）向法庭提供案涉采区宗地图，证明王永红作为王光银的代理人在工作期间对采区拐点坐标在某年3月22日的确认。被告叶成泰（反诉原告）对该组证据认为该证据能证明叶成泰将自己经煤矿确认的煤田面积转让给王光银，且双方在协议签订前已经对转让煤田面积及坐标拐点进行确认，王光银也早已进场施工。第三人广泰煤业华武公司对该组证据认为不知情。本院认为，因庭审询问中被告叶成泰对该组图纸认可，故本院对其予以采信。4.被告叶成泰（反诉原告）向法庭提供2016年4月24日广泰煤业华武公司《关于股东和股东所占股份的确认意见书》以及附件“拐点坐标图（宗地图）”，证明叶成泰所享有承包经营权的煤田面积为340810.26平方米，已经得到华武煤矿的核实确认，叶成泰有权将其享有的340810.26平方米煤田的承包经营权转让给王光银；附件“拐点坐标图（宗地图）”中，左侧示意图上清晰标注了8个拐点坐标的位置，右下角界址点坐标表中，准确记载了8个拐点坐标的具体数值。总面积391355平方米减去50544.73平方米，剩余面积为340810.27平方米，即为叶成泰被确认的承包面积的事实；附件“拐点坐标图（宗地图）”中显-15-示的8个拐点坐标位置以及对应的坐标数值与王永红、巩有根2019年3月22日签字确认的8个拐点位置与坐标数值一致，印证叶成泰系将其享有的全部340810.26平方米面积向王光银进行了转让和交付，王光银的代理人王永红签字进行了确认的事实；华武二队的承包人杨付春之子杨志在确认意见上代杨付春签字捺印，证明杨付春、杨志已经认可确认意见中华武煤矿对各承包人面积和比例的确认的事实。原告王光银（反诉被告）对该组证据的真实性以及1、2、3举证目的没有意见。对举证目的4不认可，认为该拐点坐标图只涉及叶成泰的部分，是否与杨付春的采区重叠不清楚。故需要第三人参加诉讼说明情况。第三人广泰煤业华武公司对该组证据的2016年4月24日广泰煤业华武公司《关于股东和股东所占股份的确认意见书》以及附件“拐点坐标图（宗地图）”真实性无异议，认可，对第3项证明目的中原告与被告私下是如何签订协议、如何交付使用权我公司不知情，与我公司无关，对其他证明目的均认可。本院认为，因原告王光银、第三人广泰煤业华武公司对该组证据认可，本院对其予以采信。5.被告叶成泰（反诉原告）向法庭提供2019年7月9日《华武煤矿（四队）文件资料交接登记表》，证明2019年7月9日，叶成泰已经将协议约定的340810.26平方米煤田所涉的证件、手-16-续、图纸等全部书面材料交付给了王光银。闫晨琛、王永红作为王光银的代理人在交接登记表上签字确认的事实。原告王光银（反诉被告）对该组证据的三性及证明目的均认可。第三人广泰煤业华武公司对该组证据的2019年7月9日《华武煤矿（四队）文件资料交接登记表》，认为我公司不知情，与我公司无关。本院认为，因原告王光银对该组证据认可，故对其本院予以采信。6.被告叶成泰（反诉原告）向法庭提供王光银承包的340810.26平方米煤田的现状照片，证明王光银目前开采的位置位于总340810.26平方米面积的中部偏北，该位置的南部属于尚未开采的区域，而其主张的49926平方米位于总面积的最南边，按照煤田开采的逻辑与常理，王光银既未，也不可能对最南边的区域进行开采。其所谓准备开采49926平方米时被案外人阻止的说话系虚构，是其违约不付清合同价款的借口的事实。原告王光银（反诉被告）对该组证据的三性认可，但认为该证据不能证明有争议的49926平米采区不具备开采条件。第三人广泰煤业华武公司对该组证据的王光银承包的340810.26平方米煤田的现状照片的真实性认可，认为是四队叶成泰的采区，对其陈述的采区位置方面的陈述认可，49926平方-17-米的采区可以开采，需要办理相关的用地手续。叶成泰340810.26平方米采区的部分我们给办理的用地手续，部分没有办理，具体我需要回去核实。本院认为，因原告王光银，第三人广泰煤业对该组证据的真实性认可，故本院对其真实性予以确认。7.被告叶成泰（反诉原告）向法庭提供2020年7月16日王长清《告知函》，证明王长清自认其误将叶成泰的约50000平方米面积转让给了杨付春，且杨付春也未付款的事实。原告王光银（反诉被告）对该组证据认为真实性无法确认，所以对合法性关联性无法确认，但该证据证明是基于王长清与杨付春的原因，致王光银不能对上述50000平米采区实施权益。若该证据是真实的，证明王光银不能对采区实施权利，行使不安抗辩权有事实依据，叶成泰的反诉不应得到支持。第三人广泰煤业华武公司对该组证据无异议，认可，认为我们知情。本院认为，因第三人广泰煤业华武公司对该组证据认可，故本院对其予以采信。8.被告叶成泰（反诉原告）向法庭提供2020年11月12日王光银的代理律师胡玉山向叶成泰《律师函》，证明原告之前对于已付款的核算金额为59686713.09万元，未付金额超过20000000元，这其中对于向陈志辉代偿的债务金额为31000000-18-元，系三方对于三方协议的最终确认和履行金额。原告对此系明知。原告王光银（反诉被告）对该组证据的三性认可，认为在该函发出后，王光银又向陈志辉履行了部分义务，并且根据三方协议的约定，转让价款中的35000000元已经转让给陈志辉，与王光银实际向陈志辉付款没有关系。第三人广泰煤业华武公司对该组证据认为我公司不知情，对交易金额、支付的金额及尚欠金额我公司不清楚。本院认为，因原告王光银对该组证据认可，且原被告双方对已付款和尚欠款数额一致认可，故本院对其予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2010年9月21日，被告叶成泰作为承包方与作为甲方的发包方石嘴山市新政工贸有限公司（在广泰煤业华武公司持32.67%股权，未办理股权变更登记手续，属实际控制人和经营者）签订《煤矿承包经营协议》，该公司以95000000元将其在第三人广泰煤业华武公司拥有的部分煤矿采矿权（392715平方米采区）承包给叶成泰，其中包括了5000000元的采矿设备、配件及车辆转让款。双方并在协议中约定了承包费的支付方式及时间等其他条款。2016年4月24日，第三人广泰煤业华武公司对其股东和所占股份进行确认，称华武煤矿现总面积为1200000平方米，挂靠至内蒙古广泰煤业集团公司名下，其中一队路璐占21.82%-19-（261917.59平方米），二队杨付春占24.82%（297808.85平方米），新三队黄德洪占11.67%（140000平方米），四队叶成泰占28.4%（340810.26平方米），五队王奋高占13.18%（158176.37平方米），并由上述五队人员进行签字确认。2019年5月28日，原告王光银作为乙方与作为甲方的被告叶成泰签订《煤矿承包经营权转让协议》，叶成泰将从宁夏石嘴山新政工贸有限公司承包的采区面积392715平方米中50544.73平方米的采空区剔除后将340810.26平方米采区的煤矿承包经营权转让给王光银，转让价格为166100000元，其中包括86100000元（本金35000000元）为叶成泰欠宁夏石嘴山新政工贸有限公司的欠款本息，由乙方王光银代支付，并另行向甲方叶成泰支付80000000元转让费。该80000000元中包括叶成泰欠法院（2013鄂托法民初字第1297号，2018内0624民初2394号）欠款12033473.09元，陈志辉工程垫资款27500000元均有乙方王光银代叶成泰支付，约定余款37500000元由乙方王光银分四次向甲方叶成泰指定的账户支付，分别为协议签订当日支付定金2000000元，法院执行款结案完毕后60个工作日支付15500000元，第二笔款支付完后60个工作日支付10000000元，在第三笔款项支付完90个工作日支付完毕剩余款项。该协议并约定，进场开工时间为2019年4月12日，在乙方支付第一次付款定金后的3日内，甲方向乙方移交煤矿的有关文件、图纸、资料等（包-20-括向第三人广泰煤业挂物公司缴纳各项费用及明细），并称甲方转让给乙方的煤矿（承包经营权）是甲方从宁夏石嘴山新政工贸有限公司承包（转让）而来，未办理股权变更登记手续，但甲方是该煤矿实际股东之一，经营者之一。乙方已对情况做了详细充分了解。340810.26平方米的采区及附属设施为持股经营依据，采区具体位置面积以采区图和拐点坐标为准，实行自负盈亏，独立经营，发生的公共费用按照各自持有的采区面积比例分摊，火工产品的费用按照各自使用的实际数量各自承担。如乙方不按协议约定的时间支付转让款，甲方有权追要转让款，包括销售乙方已开采的煤炭以及强制停工停产等，同时有乙方给甲方按日万分之七支付利息，从应支付转让款之日起开始计算，直至付清之日为止。情况严重时（超过三个月）甲方将有权无条件收回煤矿承包经营权。2019年3月14日之前煤矿发生的所有债权债务和产生的所有公摊费用（28.4%）均有甲方承担，与乙方无关系。并称乙方王光银已认真审查了华武煤矿的企业法人营业执照、煤矿开采许可证、安全生产许可证等证照和手续。乙方王光银对该煤田的全面情况已做了全面详细的了解，并审查了煤田的面积、储量、煤质、地质状况，乙方将转让款支付给甲方取得开采权益后，不得再以对上述情况不了解为由解除本协议。双方并约定，承包经营期限为从协议签订之日起至将340810.26平方米的煤矿内煤炭采完为止。2019年3月14日之后所发生的所有债权债务和-21-产生的公摊费（28.4%）由乙方承担。任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约其行为给守约方造成的一切经济损失。2019年7月9日，被告叶成泰将与原告王光银协议约定的340810.26平方米煤田所涉的证件、手续、图纸等全部书面材料已交付给了原告王光银，双方并在交接登记表处签字确认。另查明第三人广泰煤业华武公司的法人袁春生并不是实际负责人，实际控制人是五个采煤队的经营权人，总经理王奋高总负责华武煤矿的安全生产。广泰煤业华武公司有采矿许可证，安全生产许可证。2020年3月26日，华武煤矿召开会主要议讨论各个股东区域重叠和交界不清楚的问题，王长清称二队和四队49000多平方米重叠区域事实存在，但二队杨付春未付过重叠区域的钱。会议最后要求，王长清尽快与杨付春对接解决。2020年7月16日，华武煤矿再次开会，会议称，华武煤矿现法人是广泰集团，股权也是广泰集团的，王长清并称，重叠区域当时赵怀兵给的图纸是错误的，出现误差，这重叠的50000平方米属于叶成泰所有。王奋高称，关于叶成泰与王光银的50000平方米的矛盾纠纷问题，建议王长清和杨付春对账，账务算清后就知道是谁的。会上王光银要求叶成泰抓紧和王长清弄清楚50000平方米的事，抓紧给自己答复。叶成泰表示要求王长清与杨付春尽快弄清50000平方米-22-的事。2019年7月2日，内蒙古帆宇工程有限公司作为甲方，叶成泰作为乙方，鄂尔多斯市强大贸易有限公司（王光银为实际控制人）作为丙方签订了《三方协议书》，称2019年2月起鄂尔多斯市强大贸易有限公司开始经营管理华武四队，是华武四队实际控制人，该协议对2018年11月至2019年1月期间，叶成泰以华武四队名义与山西吉润土石方工程有限公司共同向内蒙古帆宇工程有限公司借款25200000元，向任超祥收取股权转让款4000000元的事宜进行处理。再查明，原告王光银应向被告叶成泰支付80000000元煤矿承包经营权转让费用中已支付63686173.09元，尚欠16313826.91元。并查明，2020年7月16日，王长清书写告知函，称2010年8月18日其与杨付春签订《承包开采合同》，因华武煤业开掘工程平面图纸标注错误等原因，误将属于叶成泰的开采面积约50000平方米承包给了杨付春，该坐标标注错误的采矿面积未开采且杨付春至今也未支付对应承包开采价款，发现上述错误后多次与杨付春协商未果。本院认为，本案争议焦点为：被告叶成泰是否应向原告交付广泰煤业华武公司采区范围内49926平方米采区；原告王光银是否应向被告叶成泰支付拖欠的承包经营权转让款，并支付逾期付-23-款违约金。本案为矿业权案件，其中采矿权主体为第三人广泰煤业华武公司，从被告叶成泰与王光银签订的《煤矿承包经营权转让协议》看，并非对采矿权对应的全部实体性权益进行转让，并未变更采矿权人的身份，其承包开采的范围也并非整个华武煤矿，只是一部分，华武煤矿总面积为1200000平方米左右，而原被告双方协议所涉及的采区仅为340810.26平方米，承包期限为从协议签订之日起至该采区的煤炭采完为止，并非永久性转让，并且由第三人广泰煤业华武公司对采区的安全生产负责，统一办理用地手续，通过上述特征分析，被告叶成泰与原告王光银之间签订的协议的性质并非为矿业权中的采矿权转让，而是采矿权承包，其并未违反法律法规的禁止性规定，故原被告双方签订的协议合法有效。既然是合法有效的合同，原、被告双方应按合同约定严格履行各自的义务。对于原告王光银所主张的交付采区的请求，原被告双方在采矿权的承包经营权转让协议中所涉及的交付采区面积为340810.26平方米，对此原告王光银在其陈述的事实理由和庭审中均称，被告叶成泰已向其全部交付了双方协议约定的全部采区，既然已交付，并不存在未交付的问题。原告王光银称，交付的全部采区中49926平方米的采区在开采时受到了华武煤矿二队的阻拦，不允许原告施工队进入该采区进行开采活动，但对此其并-24-未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，且就算该问题为真实的，是交付采区后原告施工时与华武二队之间发生的纠纷，如原告认为华武二队对其造成侵权，其应向实际侵权人主张相关权益，故原告王光银要求被告叶成泰交付采区的请求无依据，并不能成立。对于被告叶成泰所主张的要求原告王光银支付拖欠的承包经营权转让款的反诉请求，原被告在《煤矿承包经营权转让协议》中约定的转让价格为166100000元，其中86100000元为代偿叶成泰欠宁夏石嘴山新政工贸有限公司的借款本息，剩余80000000元中包括了代偿法院款12033473.09元，代付陈志辉借款27500000元，并包括王光银直接向叶成泰支付的承包经营权转让款37500000元。其中原被告双方一致认可原告王光银已付款63686173.09元，尚欠16313826.91元。本案被告叶成泰已按约定向原告王光银交付了双方约定的全部采区，原告王光银应积极履行向被告叶成泰支付承包经营权转让款的义务。对于上述37500000元的约定为，协议签订的2019年5月28日支付2000000元定金，法院执行款结案完毕后60个工作日支付15500000元，将15500000元支付完后60个工作日支付10000000元，将10000000元支付完后90个工作日支付完剩余款项。通过原告所提供的已付款明细，原告王光银于2019年7月4日付完法院执行款，按照约定，原告王光银应最晚于2020年1月30日付完-25-37500000元，但原告王光银至今并未按照约定支付承包经营权转让款，已构成违约。对此未付原因，原告王光银提出未交付49926元采区的不安抗辩权，但对此经本院上述，原告自认全部采区已交付，且本案中双方并未约定先后履行顺序，而享有不安抗辩权的人为先履行义务人，且后给付义务人的履行能力降低是经营情况恶化等现实危险，对此先履行义务人需有证据证明相对人无能力履行债务，故本案中并不适用不安抗辩权。综上，本院对被告叶成泰要求原告王光银支付拖欠的16313826.91元承包经营权转让款的反诉请求予以支持。另对于被告叶成泰要求原告王光银支付逾期付款违约金，对此原被告不仅在双方签订的协议第五条第四款中约定了逾期付款利息的支付问题，且《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人应当履行债务的同时违约方支付违约金的责任。另第二十九条对违约金的标准以不超过造成损失的30%为宜进行规定，本案中原告未付款为16313826.91元，可视为对被告叶成泰造成的损失，按此计算逾期付款违约金不应超过4894148.07元，但被告叶成泰所主张违约金数额为4803609.5元，其并未违反法律规定，对其本院予以支持。被告叶成泰对未付款部分的逾期违约金继续计算至未付款实际清偿之日止，但该主张已超出法律保护范围，对其本院不予支持。-26-综上所述，驳回原告王光银的全部本诉请求。被告叶成泰要求原告王光银支付拖欠的承包经营权转让款16313826.91元及逾期付款违约金4803609.5元的主张依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十四条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一条之规定判决如下：一、驳回原告王光银（反诉被告）的全部本诉请求；二、原告王光银（反诉被告）欠被告叶成泰（反诉原告）矿业权承包经营权转让款16313826.91元，此款于本判决生效后3日内给付；三、原告王光银（反诉被告）向被告叶成泰（反诉原告）支付逾期付款违约金4803609.5元，此款于本判决生效后3日内给付。四、驳回被告叶成泰（反诉原告）其他反诉请求。本诉案件受理费163460元，反诉案件受理费93957元、共计257417元，由原告王光银负担本诉案件受理费163460元，反诉案件受理费73694元，共计237154元，由被告叶成泰负担反诉案件受理费20263元。-27-如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  宝丽尔人民陪审员  刘伟东人民陪审员  赵 军二〇二一年七月十二日书 记 员  赵 慧申请执行的期间为二年-28-法条索引：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》-29-第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。-30-第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。