湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初1163号 原告：罗雅洁，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 原告：熊谦润，男，2018年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 法定代理人：罗雅洁，女，系熊谦润之母。 以上两原告委托诉讼代理人：徐方圆，湖南妙手律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉。 以上两原告委托诉讼代理人：刘晓南，湖南妙手律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉。 被告：株洲市天元区群丰镇新文社区月形组，住所地湖南省株洲市天元区群丰镇新文村月形组。 负责人：刘喜平，该组代理组长，女，1962年10月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：陈南方，该组组民，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市天元区。代理权限为一般代理。 原告罗雅洁、熊谦润与被告株洲市天元区群丰镇新文社区月形组（以下简称月形组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹利容于2021年4月7日、7月5日公开开庭进行了审理，实习法官助理田莉协助审理，书记员易漾担任法庭记录。两原告共同委托诉讼代理人徐方圆两次均到庭参加了诉讼；原告罗雅洁暨原告熊谦润的法定代理人以及两原告共同委托诉讼代理人刘晓南，被告月形组的代理组长刘喜平及委托诉讼代理人陈南方第一次到庭参加了诉讼；被告月形组第二次经本院合法传唤，第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告罗雅洁、熊谦润向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告罗雅洁、熊谦润具有被告月形组集体经济组织成员资格，对东旭光电拆迁补偿项目享有与其他组民同等参与分配的权利（即每人拆迁补偿约65,000元，本案总的补差金额共计97,500元）；2、依法判令本案诉讼费用、保全费用由被告月形组承担。事实和理由：原告罗雅洁自幼在被告住所地生长生活，原告罗雅洁于2013年与熊杰结婚，于2018年5月15日生下儿子熊谦润，儿子出生后户口便落在被告处。原告一户于2015年12月17日承包良田3.6亩，履行了集体经济组织义务。被告于2021年2月22日作出了《月形组集体财产收益分配方案》，该方案的第二条明确“出嫁女即原告一只享受50%的财产收益分配，该出嫁女的配偶及子女不享受其组上集体财产收益分配。”该分配方案侵犯了原告作为村民集体组织成员的财产权益，剥夺了村民集体组织成员共享集体财产收益的资格，故该条款属于无效条款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条之规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告月形组辩称：首先，分配给集体经济组织的土地补偿费，属于集体经济组织成员集体所有。承包地被征收后的补偿实际上包括两部分：一部分是对集体土地所有权的补偿，另一部分是对土地承包经营权的补偿。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）规定，省、自治区、直辖市人民政府应当根据土地补偿费主要用于被征地农户的原则，制定土地补偿费在就经济组织内部的分配办法。可见，土地补偿费应主要用于土地承包经营权人。土地补偿费中已经分配给集体经济组织的部分，实际上是对集体所有权的补偿，属于集体经济组织成员集体所有。其次，对于属于村民集体所有的土地补偿款，根据《中华人民共和国民法典》第二百六十一条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”可见，对于已经确定分配给集体经济组织的部分土地补偿费，多少数额用于分配给村民、多少数额用于村公益事业等，是村民自治事项，不属于人民法院的受理范畴。再次，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005］6号）开篇第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”答辩人本次土地正收款的使用和分配严格遵循《村民组织法》村民自治有关规定，由户主代表公议明确。经多次开会，最终达成协议：同意出嫁女按照50%享受收益分配，出嫁女的子女及配偶不享受分配权，并且大部分用都表示同意，签字时共有42户，其中34户代表签字同意。综上所述，被答辩人的诉讼请求不当，请求人民法院予以驳回。但关于被答辩人权益问题，答辩人愿意听从党和政府的指导和劝解，在不违背大多数村民意愿的前提下接受调解。 本院经审理认定事实如下：原告罗雅洁于1989年5月7日出生于株洲市天元区群丰镇新文社区月形组，出生即落户于此。2018年5月15日，与案外人熊杰结婚，生育儿子熊谦润（暨原告之一），原告熊谦润自出生后落户于株洲市天元区群丰镇新文社区月形组。 2015年12月17日，被告月形组召开组民大会，并形成了《协议书》，主要载明：一、经初步统计，本组户籍人口123人，在册农田面积为108亩，实际测量面积约为120亩。农田按每人0.9亩分配。……三、此次农田调整后，经组民大会讨论决定下次调整时间为五年。四、分配原则按户籍人口分配。在承包的过程中如果遇到国家征收，还是有单位、个人来本组租地，农田青苗补偿费为私人所得，但征收或者租地所得的收益都归组上集体所有，享受户籍人口人均分配。制定上述协议后，被告月形组对集体所有权的土地以户为单位进行登记造册，其中罗理良（户主）承包3人农田3.6亩，该3人即指罗理良（原告罗雅洁之父）、包水金（原告罗雅洁之母）以及原告罗雅洁。 2020年12月28日，株洲高科集团有限公司作出了关于自主创业园南片区东旭项目一期规划拆迁的请示：拟对明年批回的东旭光电项目一期启动规划拆迁，项目总面积约450亩，涉及株洲市天元区群丰镇新文社区、长岭社区，拆迁房屋约50栋。2020年12月28日，株洲高科集团有限公司的《天元区用地项目开征审批表》明确：东旭光电项目一期计划开征时间为2020年12月。株洲市天元区群丰镇人民政府、株洲市土地征用安置中心、株洲市天元区征地工作协调服务中心等在该表上盖章。2021年1月11日，株洲市人民政府发布株政拟征［2021］010号拟征收土地公告：拟征收天元区群丰镇新文社区、长岭社区26.4910公顷土地。 被告月形组于2021年2月22日作出《月形组集体财产收益分配方案》，该方案主要内容有：“一、本户为纯女户（没有生育男孩只生育女孩），不管有几个女儿，其中一个女儿及其配偶、子女享受组上集体财产收益分配。该户（纯女户）应在分配方案确定时明确指定，人选确定后不得更改；二、不属于第一条情形的其他出嫁女，该出嫁女按50%一人享有其组上集体财产收益分配。但该出嫁女的配偶及子女不享受其组上集体财产收益分配……”原告方不同意上述方案，故未予签字。被告月形组认为，按照上述方案，原告罗雅洁可按50%一人享有其组上集体财产收益分配，但其配偶及子女不享受其组上集体财产收益分配。原告方认为该分配方案侵犯其作为村民集体组织成员的财产权益，剥夺了村民集体组织成员共享集体财产收益的资格，遂酿成本案纠纷。 另查明：2021年1月15日，东旭光电项目一期因征拆应向被告月形组发放补偿款9,664,993元，实发补偿款7,796,282.4元。在诉讼过程中，本院依据原告方的申请，依法对上述征地拆迁款予以冻结，故此，目前该补偿款尚未分配到户。 以上事实，有经过原、被告庭审质证的原告的身份证、常住人口登记卡、农田补偿存折、协议书、新文社区月形组良田承包确认明细表、月形组集体财产收益分配方案、东旭光电项目新文社区月形组集体补偿款发放表、关于自主创业园南片区东旭项目一期规划拆迁的请示、《天元区用地项目开征审批表》、株政拟征收【2021】010号公告等证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：原告方是否享有相应的集体土地征收补偿款份额？现综合分析如下： 首先，原告方是否具有该集体经济组织成员资格是确定原告方是否有权在本集体经济组织内部分配土地征收补偿款和其他收益相应份额的前提和基础。本案中，原告罗雅洁、熊谦润出生即落户于月形组，属于该组的成员，原始取得了被告月形组集体经济组织成员资格。被告月形组主张根据2021年1月15日作出《月形组集体财产收益分配方案》，原告罗雅洁可按50%一人享有其组上集体财产收益分配，原告熊谦润不享受其组上集体财产收益分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，被告月形组作出《月形组集体财产收益分配方案》，其会议召开和决议的程序是否合法尚无法确定，退一步讲，即便月形组开会决定原告方不享有分配份额，但因该会议的决议内容违反了上述法律规定，侵害了原告方的合法权益，本院对此不予采纳。综上，本院依法确认原告罗雅洁、熊谦润享有月形组集体经济组织成员资格。 其次，关于在本案中是否可以径行判决原告具体分配金额的问题。本案中，原、被告均未提供证据证明月形组可参与分配组员的具体名额，如径行判决原告具体金额，则可能损害第三人合法权益，不当扩大了司法权力的调整界限。本案中，经原、被告一致确认，被告月形组在东旭光电项目获得的实发补偿款总额为7,796,282.4元，故本院依法确认，原告在7,796,282.4元范围内享有同等的分配集体土地征拆补偿款的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告罗雅洁、熊谦润在被告株洲市天元区群丰镇新文社区月形组处因旭光电项目获得的集体土地征收补偿款在7,796,282.4元范围内享有同等分配份额。 本案案件受理费2,238元，减半收取1,119元，财产保全费995元，合计2,114元，由被告株洲市天元区群丰镇新文社区月形组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 尹 利 容 二〇二一年七月五日 法官助理 实习田莉 书 记 员 易  漾 附本案适用的法律法规： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。