wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2319号原告：湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村泉塘子组92号，统一社会信用代码92430302MA4LK1N01X。经营者：耿学猛，男，1980年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：汪其全，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部诉被告汪其全买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部经营者耿学猛到庭参加诉讼，被告汪其全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付钢材货款80000元，并从2018年12月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至该货款全部清偿之日止；2、本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。事实和理由：原告系从事彩钢瓦、钢材销售的个体工商户。被告因从原告处购买钢材拖欠货款80000元至今未付。特起诉，请求判如所请。被告汪其全未答辩。本院经审理查明：原告系从事彩钢瓦、钢材销售的个体工商户。被告因工程项目建设所需从原告处购买钢材。2018年10月10日，原、被告就双方买卖钢材价款进行了结算，被告向原告出具欠条，确认被告共欠原告钢材货款为80000元，于2018年11月底付清。欠款到期后，被告于2019年3月1日支付10000元，2019年8月18日支付2000元。以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、经营者耿学猛身份证复印件、被告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告双方之间成立买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当依约支付货款。对原告要求被告支付货款80000元的诉讼请求，因被告在原告起诉前已经支付12000元，依法应予扣减，故本院确认被告应当支付原告货款68000元。被告没有按照约定的期限支付货款，构成违约，依法应当承担违约责任，对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告应当支付的利息金额为：2018年12月1日至2019年2月28日以80000元为基数按照银行同期贷款利率即年利率4.35%的标准计算利息为858.08元；2019年3月1日至2019年8月17日以70000元为基数按照4.35%的年利率计算利息为1418.22元，以上利息合计2276.3元；2019年8月18日至货款付清之日止的利息以尚欠货款为基数按照4.35%的标准计算。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪其全在本判决生效后十日内支付原告湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部货款68000元及利息，截至2019年8月17日的利息为2276.3元，2019年8月18日至货款付清之日止的利息按照年利率4.35%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由原告湘潭市雨湖区腾盛彩钢经营部负担393元，由被告汪其全负担2227元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  龙 俊人民陪审员  宋中明人民陪审员  刘 忠二〇二一年八月十六日法官 助理  袁胜长代理书记员  吕雅蓉附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20881号原告：卿建国，男，1973年8月26日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海思义律师事务所律师。被告：王蓉孙，女，1969年8月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：牧野静弓，男，1994年4月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：牧野静容，男，2003年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告卿建国与被告王蓉孙、牧野静弓、牧野静容民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员 顾秀贤法官助理 葛梦婷书 记 员 胡佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15433号原告：北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社，统一社会信用代码N2110113778610205F。法定代表人：李如祥，社长。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。被告：王春，男，1950年8月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京市顺义区木林镇马坊村经济合作社与被告王春土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王琼希二〇二一年四月七日书记员  徐 爽
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1002民初745号原告：李然，女，1988年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：廊坊市元辰房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道**，统一社会信用代码91131000768102805E。原告李然与被告廊坊市元辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘秀琴二〇二一年五月二十三日书记员  刘倩楠
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6783号原告：尹浩，男，1977年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：尹岚，湖南见田律师事务所律师。委托代理人：阳荣平，湖南见田律师事务所实习律师。被告：李煌，男，1971年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告尹浩与被告李煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理。原告尹浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金200,000元；二、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息，该利息从2018年11月2日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2021年4月15日的逾期还款利息为92,752元，详见附件明细表）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年l1月2日，被告因资金周转困难向原告借款200,000元并出具借条，双方约定按照2%的月利率计算借款利息，被告承诺于2018年12月1日偿清该借款；原告于2018年11月2日当日通过银行转账的方式向被告李煌支付了该笔200,000元的借款。但被告仅于2018年12月2日支付利息4,000元，后经被告多次催要，原告又于2019年5月6日支付利息12,000元。此后，被告均以各种理由推脱还款，截至起诉之日，被告仍未向原告偿清借款本金200,000元及逾期还款利息。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告李煌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告户籍所在地确在浏阳市××镇××街××号，鉴于浏阳市才是申请人经常居住地，根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖原则，原告应向浏阳市人民法院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借贷合同纠纷，双方未就合同履行地进行约定，根据：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”原告尹浩现住长沙市岳麓区，其以接受货币一方所在地为合同履行地向本院提起诉讼,符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李煌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年五月八日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初17号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：景德镇市文开杂货店，住所地江西省景德镇市浙江路大江房产F栋5号，统一社会信用代码92360203MA36568H1C。经营者：刘文开。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告景德镇市文开杂货店仿冒纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年五月十二日书记员  吴铭青江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初17号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区，统一社会信用代码913500007661952860。法定代表人：许连捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：景德镇市文开杂货店，住所地江西省景德镇市浙江路大江房产F栋5号，统一社会信用代码92360203MA36568H1C。经营者：刘文开。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告景德镇市文开杂货店仿冒纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年五月十二日书记员  吴铭青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6783号原告：尹浩，男，汉族，1977年10月2日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：艾子雄，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳荣平，湖南见田律师事务所实习律师。被告:李煌，男，汉族，1971年1月14日出生，住湖南省浏阳市。原告尹浩诉被告李煌民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹浩及其委托诉讼代理人艾子雄、阳荣平到庭参加了诉讼，被告李煌经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告尹浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金200,000元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息从2018年11月2日起计算至实际清偿之日止（暂计算至2021年4月15日的逾期还款利息为92,752元）；3、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款200,000元并出具借条，双方约定按照2%的月利率计算借款利息，被告承诺于2018年12月1日偿清该借款；原告于2018年11月2日当日通过银行转账的方式向被告李煌支付了该笔200,000元的借款。但被告仅于2018年12月2日支付利息4,000元，后经被告多次催要，原告又于2019年5月6日支付利息12,000元。此后，被告均以各种理由推脱还款，截至起诉之日，被告仍未向原告偿清借款本金200,000元及逾期还款利息。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告李煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告李煌与原告尹浩系朋友关系。2018年11月2日，被告因资金周转困难向原告借款200,000元并出具《借条》一张，内容为：“今借到尹浩人民币贰拾万元整（200,000元），月息2分，1个月归还，李煌”。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付200,000元。《借条》约定的还款期限届满后，被告未按约定向原告还款，仅于2018年12月2日、2019年5月6日分别支付利息4,000元、12,000元。此后，被告均以各种理由推脱还款，原告多次催要无果，遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《借条》、建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、短信记录予以证明，本院予以确认。被告李煌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告尹浩与被告李煌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供借款，被告应当按照约定履行还款义务。关于借款本金，根据原告提供的借条及转账凭证，可以确认被告尚欠本金200,000元未归还。对原告的本金诉请，本院予以支持。关于利息，双方约定借期内利息为年利率24%，没有约定逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内利率支付利息，应予支持，但自2020年8月19日到借款返还之日的利息部分，不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%。故被告应以借款本金200,000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2018年11月2日至2020年8月19日的利息为87,466.67元，扣减被告已支付的利息16,000元，被告还应向原告支付利息71,466.67元。后续利息应当以实际欠付本金为基数按年利率15.4%的标准继续计算至实际清偿之日止。对原告的利息诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李煌于本判决生效之日起五日内向原告尹浩偿还借款本金200,000元及利息71,466.67元（利息暂算至2020年8月19日，此后利息以实际欠付借款本金为基数按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告尹浩的其他诉讼请求。案件受理费2,846元，由被告李煌负担。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 刘 林二〇二一年七月二十二日书记员 于艳芝附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203知民初17号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：景德镇市文开杂货店，住所地江西省景德镇市浙江路。经营者：刘文开。原告恒安（中国）纸业有限公司诉被告景德镇市文开杂货店仿冒纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许恒安（中国）纸业有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.50元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审判员  陈宏英二〇二一年五月十二日书记员  吴铭青
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1449号原告:深圳市油漆堡实业有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城47区广深路新安段363号3楼，统一社会信用代码：91440200724718587Q。法定代表人：方鱼利，公司总经理。委托诉讼代理人：陈赛敏，女，深圳市油漆堡实业有限公司零售店长。被告：刘德志，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省攸县。原告深圳市油漆堡实业有限公司（以下简称“油漆堡公司”）诉被告刘德志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谷海涯担任审判长，与人民陪审员姚立君，人民陪审员杨晖组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任本庭记录。原告油漆堡公司的委托诉讼代理人陈赛敏到庭参加诉讼，被告刘德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告油漆堡公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款6772元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2021年1月18日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告通过其长沙分公司向被告出售立邦20KG耐侯专业外墙乳胶漆EX-707、东方雨虹100S易涂型防水浆料（17KG）新包装等产品，原告依约向被告完成交货，上述货物交付后，被告并未按约付款，现均已超过付款期限。截至起诉之日，被告欠原告货款共计6772元。原告多次向被告催收上述所欠货款，被告拒不支付。原告与被告之间存在买卖合同关系，依法受到法律保护。根据相关法律规定，被告应依法向原告支付所欠货款等费用及逾期利息。现特向法院起诉，请求法院支持原告所有诉请。被告刘德志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2020年5月24日，被告刘德志从原告油漆堡公司长沙分公司处购买油漆等产品，原告油漆堡公司将被告刘德志所购货物送至刘德志指定地点，被告刘德志对原告送交货物予以签收并在送货单客户签名处签名。据送货单记载被告刘德志所购货物总货款为6772元。货物交付后，刘德志未向原告支付货款，原告销售人员陈赛敏通过微信、短信多次向被告刘德志催收货款均未果，遂诉至本院，形成本诉。以上事实有当事人的当庭陈述，以及经庭审质证的原告深圳市油漆堡实业有限公司提交的送货单、微信截图（3张）、短信截图（4张）、微信身份信息记录截图（2张）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘德志之间形成买卖合同关系，有送货单及聊天记录予以佐证，被告刘德志在原告催要货款后不予支付，已构成违约，对于原告要求被告给付货款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告刘德志经原告催要后未予支付货款，给原告造成资金占用损失，原告主张自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘德志于本判决生效之日起七日内向原告深圳市油漆堡实业有限公司支付货款6772元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2021年1月18日起计算至实际清偿之日止）。如果本案被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告刘德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  姚立君人民陪审员  杨 晖二〇二一年五月二十日法官 助理  郭 磊书 记 员  曾 辉附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1449号原告：深圳市油漆堡实业有限公司，住所地：深圳市宝安区宝城47区广深路新安段363号3楼，统一社会信用代码：91440300724718587Q。法定代表人：方鱼利，总经理。委托诉讼代理人：陈赛敏，女，深圳市油漆堡实业有限公司零售店长。被告：湖南新开盛建材贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区望岳街道道坡小区B7栋2单元401房，统一社会信用代码：91430104320698129J。法定代表人：刘德志。被告：刘德志，男，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省攸县。原告深圳市油漆堡实业有限公司与被告湖南新开盛建材贸易有限公司、刘德志买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年5月20日，原告深圳市油漆堡实业有限公司在庭审时自愿撤回对被告湖南新开盛建材贸易有限公司的诉请。本院认为，原告深圳市油漆堡实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市油漆堡实业有限公司撤回对被告湖南新开盛建材贸易有限公司的起诉。审 判 长  谷海涯人民陪审员  杨 晖人民陪审员  姚立君二〇二一年五月二十一日法官 助理  郭 磊书 记 员  曾 辉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7912号原告：孙金有，男，1951年7月22日出生，住北京市延庆区。原告兼原告孙金有委托诉讼代理人：郭兰声（孙金有之妻），女，1951年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼316室。法定代表人：王文胜，董事长。原告孙金有、郭兰声与被告北京城建兴华康庆房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯立亭人民陪审员  陈立红人民陪审员  刘 巍二〇二一年三月四日书 记 员  沙 莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45563号申请人：陈某芳，女，1963年4月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明虎，上海市六角城律师事务所律师。被申请人：张锴，男，1984年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陆光正，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人陈某芳与被申请人张锴、陆光正民间借贷纠纷一案，现申请人陈某芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张锴、陆光正的银行存款人民币4,116,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈某芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张锴、陆光正的银行存款人民币4,116,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈某芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初4730号王坚武，男，50岁，1970年9月23日，地址：浙江省仙居县下各镇下山头村中路西25号，联系方式：189××××6361诉讼代理人黄照，律师。长沙张威餐饮管理有限公司，地址：长沙高新开发区。法定代表人张威。王坚武诉长沙张威餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员孟亮(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚武诉称，。被告长沙张威餐饮管理有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  孟亮二〇二一年五月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2572号原告：何春华，女，1989年1月30日生，汉族，户籍地广东省恩平市。委托诉讼代理人：高鹏程，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海市闵行区靓良餐厅，经营场所上海市闵行区虹桥镇紫藤路XXX号三层。经营者：汪雪晴。委托诉讼代理人：金秀福，上海星瀚律师事务所律师。原告何春华与被告上海市闵行区靓良餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春华的委托诉讼代理人高鹏程、被告上海市闵行区靓良餐厅的委托诉讼代理人金秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年6月28日至2020年8月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额92,923元。事实与理由：原告于2019年5月28日到被告处工作，担任餐厅服务员，每月基本工资为8,000元，另有奖金及提成。在职期间，被告一直未和原告签订劳动合同。原告曾以诉请事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。被告上海市闵行区靓良餐厅辩称，被告处的实际经营人为金国勇。2019年9月30日，金国勇曾通过微信向原告发送过名为“名人蟹合同”的劳动合同范本，是原告自己拒绝签订书面合同，所以未签订书面劳动合同是原告自身的过错，相应的法律责任应由原告自行承担，且原告的诉请已超过诉讼时效，原告违背了诚信原则，主观上有恶意，故被告不同意原告的诉讼请求。对于被告的上述辩称意见，原告表示，被告所述的“名人蟹合同”并非劳动合同，而是网络营销服务框架合同。本院经审理认定事实如下：原告于2019年5月28日至被告处工作，担任餐厅服务员。被告的对外名称为“名人蟹”。原告做六休一，基本工资为8,000元。2019年9月30日，时在被告处任职的金国勇在微信中向原告发送了名为“名人蟹合同(2).docx”文件一份。原告于庭审中陈述，上述合同并非劳动合同，而是一份网络营销服务框架合同，现其及金国勇手机中的该文件无法打开，但2020年10月时，金国勇从上述网络营销服务框架合同的乙方即上海传易文化传播有限公司的工作人员许静处要得了合同文本。为此，原告提供了金国勇与许静的微信聊天记录，原告表示上述聊天记录显示金国勇将其与原告于2019年9月30日的微信聊天截图发给了许静并请求许静提供名人蟹合同(2)的文本，许静向金国勇发送了名为“名人蟹合同(1).docx”的文件一份并表示“名人蟹合同(2).docx”忘记了，但和“名人蟹合同(1).docx”的内容差不多。按原告提供的合同文本内容，该合同系被告与上海传易文化传播有限公司之间关于网络营销服务的合同。原告于庭审中又提供了金国勇于2021年1月31日录制的视频，金国勇在视频中表示其意见和原告一致。被告对原告提供的上述微信记录、合同文本及录像均不予认可。被告另表示，因证据均在金国勇处，而金国勇离开时未进行交接，故举证责任应归于原告。2020年8月20日，原告就本案讼争事宜向闵行区虹桥镇劳动争议调解委员会申请调解。2020年9月9日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年10月28日作出闵劳人仲(2020)办字第5917裁决书，裁决被告支付原告2019年8月20日至2019年9月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额8,000元，对原告的其余请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告主张已将劳动合同文本给予原告，应承担相应的举证责任。被告所谓的劳动合同为9月30日金国勇通过微信发送给原告的名为“名人蟹合同(2).docx”，原告对此合同系劳动合同的说法予以否认，被告应对其发送的合同系劳动合同进一步举证，现被告并无证据证明其向原告发送过劳动合同，被告应承担举证不能的不利后果。故原告就此提出要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的意见，本院予以认可，至于需支付的时间段和计算基数，本院认为，对于时间段，首先，原告于2020年8月20日申请调解，故原告要求被告支付其2019年8月20日之前双倍工资差额的请求，超过法定时效，本院难以支持；其次，根据规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付其2020年5月28日之后未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院亦不予支持。原告要求被告支付其2019年8月20日至2020年5月27日期间双倍工资差额的请求，于法有据，本院予以认可。对于双倍工资的计算基数问题，本院认为，原告的基本工资是做六休一的工资，其中已经包含了每周一天的休息日加班工资，而加班工资不应计入双倍工资的计算基数，故对于计算基数本院予以调整。被告未对仲裁裁决确认的2019年8月20日至2019年9月29日期间的双倍工资差额提起诉讼，视为接受仲裁裁决，故2019年8月20日至2019年9月29日期间的双倍工资差额，本院以仲裁裁决金额与被告应支付金额中的较高者予以确认。综上，经核算，被告应支付原告2019年8月20日至2020年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54,319.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：被告上海市闵行区靓良餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告何春华2019年8月20日至2020年5月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额54,319.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海市闵行区靓良餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4730号原告：王坚武，男，1970年9月23日，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：黄照，湖南立博律师事务所律师。被告：长沙张威餐饮管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区东塘**106。法定代表人：张威。本院受理原告王坚武诉被告长沙张威餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，被告长沙张威餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本案为商标权权属纠纷案件，根据相关司法解释的规定，长沙市岳麓区人民法院作为基层人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查后认为，本案属于侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”、及《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法【2019】88号）文，湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市岳麓区××区、宁乡市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件、第一审知识产权刑事案件之规定，因本案被告住所地所在法院为岳麓区人民法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙张威餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孟亮二〇二一年四月八日法官助理 李思书 记 员 杨婵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2572号本院于2021年5月12日对原告何春华与被告上海市闵行区靓良餐厅劳动合同纠纷作出的(2021)沪0112民初2572号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0112民初2572号民事判决书中“金国勇”应补正为“金勇国”。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6892号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人:熊海涛，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：宁富华，男，1981年3月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人宁富华金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人宁富华名下银行存款950000元或查封、冻结其他等额财产，并以申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行名下资产作担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁富华名下银行存款950000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足950000元，余额方可支取），或查封、冻结被申请人宁富华名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王立文二〇二一年四月二十八日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5403号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：罗某，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美、被告罗某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与罗某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令罗某立即偿还平安银行长沙分行借款本金81403.06元、逾期利息2719.21元，复利74.04元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令罗某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令罗某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2019年1月18日，罗某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向罗某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行依约向罗某发放贷款179000元。截至2021年2月10日，被告已拖欠本息合计84196.31元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告罗某辩称，前期已于银行多次沟通还款未达成一致意见，希望可以协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年1月17日，罗某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20190117002427），约定：1.罗某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2019年1月18日，罗某向平安银行长沙分行申请贷款179000元。同日，平安银行长沙分行将179000元借款本金汇入罗某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2022年1月18日。截至2021年4月26日，罗某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金81403.06元、利息6803.36元、复利336.59元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月16日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与罗某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月16日解除；二、罗某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金81403.06元、利息6803.36元、复利336.59元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息、复利均按合同约定标准计算至欠款偿清之日止，但二者之和不得超过年利率24%）；三、罗某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计965元，保全费862元，合计1827元，由罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5403号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：罗某，男，1988年2月23日出生，汉族，住所地湖南省涟源市。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人罗某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人罗某银行存款84196.31元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结罗某的银行存款84196.31元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费595元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初580号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告刘恒志、陆长梅因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2640号申请人：柏汉峰，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被申请人：大丰区振阳食品商行，统一社会信用代码92320982MA1U32B673，住所地盐城市大丰区大中工业园区兴业路91号。经营者：许金正，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：许金正，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人柏汉峰与被申请人大丰区振阳食品商行、许金正民间借贷纠纷一案，申请人柏汉峰向本院申请财产保全，请求对被申请人大丰区振阳食品商行、许金正价值42万元的财产进行保全，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人柏汉峰的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人大丰区振阳食品商行、许金正银行存款42万元或查封、扣押其他等值财产（排除船舶、知识产权、上市公司股权股票、债券、期货、基金、生鲜货物/季节性商品）。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，申请人柏汉峰在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满7日前向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人柏汉峰自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 茅小红二〇二一年五月十三日法官助理 王玉洁书 记 员 张荔荔
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0982民初2640号原告：柏汉峰，男，1973年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。被告：大丰区振阳食品商行，统一社会信用代码92320982MA1U32B673，住所地江苏省盐城市大丰区大中工业园区兴业路91号。经营者：许金正，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：许金正，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。原告柏汉峰与被告大丰区振阳食品商行（以下至判决主文前简称振阳商行）、许金正民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏汉峰及其委托诉讼代理人仲小平，被告许金正及与振阳商行的共同委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏汉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金408400元，并承担该款自2021年5月1日起至实际履行完毕时止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2021年1月11日，被告因经营需要陆续向原告借款周转。2021年4月17日，原、被告双方经核算，被告共向原告借款408400元，被告即向原告出具借条一份，承诺4月底还清借款。现还款期限届满，原告发现振阳商行经营不善，已无力偿还该借款，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告振阳商行、许金正辩称，本案并非民间借贷。原告是南京顶益公司的员工，负责大丰片区的销售，被告负责经销顶益公司的食品。原告为了增加收益，自己不好出面销售，就与被告许金正商量以许金正的名义共同销售顶益公司的食品，在这种情况下，原告向被告许金正的账户多次打款。原告与被告许金正形成的是合伙关系，双方未进行最终结算，故不存在借款事实。被告许金正向原告出具借条是因为原告被他人举报利用职权增加收益，原告在不得已的情况下，让被告按照其提供的借条模板抄写，并告知被告因自己被公司举报，为了遮人耳目，双方用借条形成借贷关系，等事情过后借条就不存在了。事情过后，被告许金正打电话给原告要求收回借条，但原告未将借条交还被告许金正，请求法庭依法审查双方的借贷关系。另外，案涉借条系原、被告形成的个人债务关系，与振阳商行无关，请求法庭驳回原告对振阳商行的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户交易明细、微信转账明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2021年1月22日至2021年2月26日期间，原告通过银行转账、POS机刷卡、微信转账等方式向被告许金正出借款项。2021年4月17日，经双方对账核算，被告许金正向原告出具借条一份，载明：“因生意周转，于2021年4月5号向出借人人民币肆拾万捌仟肆佰元（¥408400），月底归还，利息500元，时间4.30归还。如不能按时归还，承担所有产生的一切法律责任”等内容。履行期限届满后，被告许金正未按约偿还借款。另查，被告振阳商行于2015年10月21日登记设立，经营者为许金正。再查，原告向本院申请对被告振阳商行、许金正的财产保全支付了案件申请费2620元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告柏汉峰与被告许金正之间的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告柏汉峰主张被告许金正偿还408400元借款本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，本院依法调整利息标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告关于由被告振阳商行承担还款责任的诉讼主张，无事实及法律依据，诉讼保全保险费并非必然产生的费用，且双方对此也无约定，故本院均不予支持。被告许金正系完全民事行为能力人，对出具借条的行为未能作出合理说明，且对其抗辩主张未提交有效证据证明，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告许金正于本判决生效之日起十日内偿还原告柏汉峰借款本金408400元，并承担该款自2021年5月1日起至实际履行完毕时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告许金正于本判决生效之日起十日内支付原告柏汉峰案件申请费2620元。三、驳回原告柏汉峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7426元，减半收取3713元，由被告许金正负担【此款汇入收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费），收款银行：中国银行股份有限公司大丰支行营业部，收款账号：62×××24】。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 茅小红二〇二一年八月四日法官助理 王玉洁书 记 员 张荔荔附录法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初6425号原告(反诉被告)：杨晔，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告(反诉被告)：施慧，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同上。原告(反诉被告)：杨某某，女，2008年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同上。法定代理人：杨晔，男，系原告(反诉被告)杨某某父亲。三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：徐高峰，上海锦坤律师事务所律师。被告(反诉原告)：张晓琪，女，1954年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告(反诉原告)委托诉讼代理人：陆敏，上海环绮律师事务所律师。被告(反诉原告)委托诉讼代理人：叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。原告杨晔、原告施慧、原告杨施伊与被告张晓琪排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月4日立案并依法适用简易程序。后被告张晓琪于2021年2月25日提出反诉，本院予以受理就本、反诉一并进行了审理。被告(反诉原告)张晓琪于2021年3月16日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，被告(反诉原告)张晓琪的撤诉申请均于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)张晓琪撤回起诉。审判员 钱 洁书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初4839号申请人：刘方炜，男，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：潘宜亮，男，汉族，住连云港市赣榆区××镇×××巷××号。被申请人：葛翠云，女，汉族，住连云港市赣榆区。申请人刘方炜与被申请人潘宜亮、葛翠云追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。申请人向本院提出保全申请，申请保全被申请人潘宜亮、葛翠云所有的位于连云港市赣榆区××镇×××巷××号房产的拆迁款40000元，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，可予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘宜亮、葛翠云所有的连云港市赣榆区××镇×××巷××号房产的拆迁款40000元，冻结期限为一年。保全费420元，由原告刘方炜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘彬二〇二一年五月二十六日书记员  秦宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4839号原告：刘方炜，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：潘宜亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：葛翠云，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘方炜与被告潘宜亮、葛翠云追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘方炜到庭参加诉讼，被告潘宜亮、葛翠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告刘方炜向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告潘宜亮、葛翠云偿还25000元及利息7403元、诉后利息，案件诉讼费275元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与案外人王小钗民间借贷纠纷一案于2010年9月13日经审理作出（2010）赣商初字第2065号民事判决书，判决生效后，二被告未能归还上述款项，案外人王小钗申请强制执行。原告将涉案款项25000元给付案外人，赣榆区人民法院于2015年8月6日出具（2015）赣复执字第00349号结案通知书。因二被告为涉案欠款实际使用人，原告系担保人，为其向案外王小钗代偿涉案欠款，原告承担担保责任后多次向二被告追偿，但均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告潘宜亮、葛翠云未作答辩。经本院审理查明认定事实如下：2009年7月25日，被告潘宜亮向案外人王小钗借款25000元，约定还款时间为2009年10月24日，利息为月利率2%，原告刘方炜、被告葛翠云为借款提供担保。后案外人王小钗向本院起诉，本院作出（2010）赣商初字第2065号民事判决书，判决被告潘宜亮向案外人王小钗返还借款25000元及利息4000元，合计29000元，被告葛翠云、原告刘方炜承担连带清偿责任。因原、被告均未履行生效判决，案外人王小钗向本院申请强制执行，在执行过程中，原告刘方炜为被告潘宜亮向案外人王小钗代偿25000元，缴纳执行费275元，本院作出（2015）赣复执字第00349号结案通知书，案件执行完毕。原告刘方炜为被告潘宜亮代偿借款后，被告潘宜亮一直未履行还款义务。现原告刘方炜要求被告潘宜亮、葛翠云偿还垫付款25000元及执行费275元，并自2015年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算利息。此外，依据原告刘方炜的申请，本院作出（2021）苏0707民初4839号民事裁定书，裁定保全被告潘宜亮、葛翠云所有的位于连云港市赣榆区××镇×××巷××号房产的房屋拆迁款40000元。以上事实，有个人借款合同复印件、（2010）赣商初字第2065号民事判决书、交款凭据、收条、结案通知书、原告陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原告刘方炜作为保证人为被告潘宜亮代偿借款25000元，被告潘宜亮应当及时向原告刘方炜归还代偿款。但潘宜亮未履行还款责任，违背诚信原则，原告刘方炜有权向被告潘宜亮进行追偿，原告刘方炜要求被告潘宜亮从2015年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付垫付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告潘宜亮未及时履行还款义务，案外人向法院申请强制执行，原告刘方炜承担执行费275元，有权向被告进行追偿。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告刘方炜与被告葛翠云作为担保人，未明确约定内部担保比例，应当平均分担担保比例，对于上述被告潘宜亮不能清偿的部分，被告葛翠云承担二分之一的给付责任。被告潘宜亮、葛翠云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告潘宜亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘方炜支付代偿款25000元及利息（利息自2015年7月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）、执行费275元；对于上述债务被告潘宜亮不能清偿部分，被告葛翠云在承担二分之一的给付责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取309元，保全费420元，由被告潘宜亮、葛翠云承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘彬二〇二一年六月二十五日书记员  秦宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省诸暨市人民法院    民事判决书    （2020）浙0681民初1724号     原告：楼清浩，男，1977年6月11日出生，汉族，住诸暨市。       委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。       被告：赵伯飞，男，1971年2月12日出生，汉族，住诸暨市。       原告楼清浩与被告赵伯飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。因被告赵伯飞下落不明，本案转普通程序并组成合议庭，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告楼清浩的委托诉讼代理人孙升阳到庭参加诉讼；被告赵伯飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告楼清浩向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款75000元，并支付自2020年1月22日起至款付清之日止按月利率3％计算的利息；二、判令被告支付原告支出的律师费3000元。审理中，原告将利息调整为自2020年5月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。事实和理由：因业务需要，原告向被告供应原料，但被告未依约支付全部货款。2020年1月22日，被告向原告出具欠条，确认尚欠货款80000元的事实。后原告多次催告，被告仅支付了5000元，余款至今未支付。       被告赵伯飞未作答辩。       原告楼清浩围绕诉讼请求依法提交了欠条、委托代理合同、律师费发票各一份，被告赵伯飞未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，内容合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认。       本院经审理认定事实如下：原告曾向被告供应原料丝。2020年1月22日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告丝款80000元，约定于2020年4月30日支付，如逾期付款，则愿意以欠款金额为基数、按月利率3％计付逾期利息，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师代理费）。后被告仅支付5000元，余款75000元至今未付。       另查明，原告为提起本案诉讼支出律师代理费3000元。       本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，除逾期利息约定过高外，其余内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款75000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，合法有据，本院予以支持。原告向被告主张逾期利息，并将欠条中约定的逾期利息调整为自逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告赵伯飞经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       一、被告赵伯飞应支付原告楼清浩货款75000元，并支付以该款为基数自2020年5月1日起至款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；       二、被告赵伯飞应支付原告楼清浩律师代理费3000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1750元，由被告赵伯飞负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长冯丽     审判员马东晓     人民陪审员刘丽云     二〇二一年五月二十六日     书记员梁婷婷
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1724号 原告：卢叶均，男，1965年9月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：镭蒙机电股份有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路8-1号。 法定代表人：邵小武。 委托诉讼代理人：李卫民,浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳,浙江博凡律师事务所律师。 原告卢叶均与被告镭蒙机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告卢叶均在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢叶均撤回起诉处理。 审判员  王羽 二〇二〇年一月三十一日 法官助理胡李婷 书记员钱萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7786号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号，统一社会信用代码：91430100763253110N。负责人：陈凌云，该银行行长。委托诉讼代理人：张瑛杰，湖南嘉仕迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被申请人：陈聪，男，汉族，1991年1月7日出生，户籍地长沙市岳麓区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈聪金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2021年5月21日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈聪名下450000元财产或查封、扣押其他等额财产，并以其自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈聪名下银行存款450000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足450000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人陈聪名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李天红二〇二一年五月二十四日法官助理 陈佳辉书 记 员 丁 烁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5688号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：陶金社，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被告陶金社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  张 博二〇二一年五月十八日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初2164号原告：赵光杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。委托诉讼代理人：庞龙，山东海瑞达律师事务所律师。被告：刘磊磊，男，1992年1月26日出生，汉族，住安丘市。被告：于蒙蒙，女，1994年1月10日出生，汉族，住安丘市。原告赵光杰与被告刘磊磊、于蒙蒙买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵光杰及委托诉讼代理人庞龙到庭参加诉讼。被告刘磊磊、于蒙蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵光杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告偿付所欠货款74815元；2.请求法院判令被告以74815元为基数，按照年息6%向原告支付自起诉之日起至货款还清之日止的利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与两被告长期存在买卖关系，两被告一直从原告处批发购买鞋子。经对账，两被告共欠原告两笔货款未清偿，第一笔：2018年7月29日，被告向原告出具货款欠条64700元；第二笔：2020年1月20日，两被告向原告出具货款欠条10115元。刘磊磊、于蒙蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵光杰提供2018年7月29日刘磊磊书写的欠条一份，内容“刘磊磊欠赵光杰64700元，大写陆万肆仟柒佰元整”，提供2020年1月20日刘磊磊、于蒙蒙书写的欠条一份，内容“刘磊磊欠赵光杰10115元，壹万零壹佰壹拾伍元。2018年8月3日-2020年1月20日前汇款，退货全清”。赵光杰主张刘磊磊与于蒙蒙系夫妻，销售鞋子，从赵光杰处进货，并赊欠部分货款，经对账后二被告书写欠条，写了欠条后二被告未偿还。本院认为，根据赵光杰提供的证据可以认定原被告之间存在买卖合同关系，且二被告欠赵光杰鞋款共计74815元的事实。二被告未及时还款，应承担法律责任。关于赵光杰主张的利息，2020年1月20日的欠款约定还款的时间，但2018年7月29日的欠款没有约定还款时间，故对利息的起算时间，本院酌情自赵光杰起诉之日2021年4月15日起计算，对利息计算标准，两笔欠款并未约定利息计算标准，故，对利息的计算，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算。具体计算方式如下：以欠款数额74815元为基数，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算。刘磊磊、于蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本案实体审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020修正）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘磊磊、于蒙蒙向原告赵光杰支付货款74815元及利息[以74815元为基数，自2021年4月15日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算]，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵光杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，申请费768元，共计1603元，由被告刘磊磊、于蒙蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝琳二〇二一年五月二十二日书记员  孙敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初5688号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路********。主要负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：陶金社，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称中行机场支行）与被告陶金社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中行机场支行的委托诉讼代理人王金茜到庭参加诉讼，被告陶金社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行机场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还截至2020年10月12日的贷款人民币本金137577.18元、利息195.38元及罚息4295.86元，并支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定计算）；2.判令被告支付原告律师费人民币3500元；3.判令被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：作为中国银行股份有限公司中银E贷（个人网络消费贷款）的借款人，被告通过电子渠道与原告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：贷款人向借款人提供循环贷款，额度以贷款人最终审批结果为准，借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定贷款期限、还款时间、贷款利率（按日计算）以及结息付息方式等。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日与还款时间以自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(本合同约定的贷款利率加收50%)按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失(包括为实现债权而导致的律师费等相关费用)等。凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，依法向贷款人具体办理本合同项下贷款手续的经办机构所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，被告自助提款共计209000元，年利率为6.09%，期限为一年，还款方式为按月付息到期还本，该笔贷款已到期，被告未按照约定还本付息。因此诉至法院。陶金社未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定如下：一、贷款协议相关事实中行机场支行作为贷款人与被告陶金社作为借款人在线订立《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。本合同项下的贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；计息按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率；合同下每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人有未按期归还贷款本息等情形之一的，即构成或视为其在本合同项下违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括为实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告在订立合同的过程中，填写了送达地址以及联系电话，法院通过邮寄送达方式向被告送达了起诉材料及开庭传票。二、放贷、还款相关事实2019年6月9日，原告向被告发放三笔贷款，贷款金额分别为100000元、100000元、9000元，贷款期限均自2019年6月9日起至2020年6月9日，年利率均为6.09%，还款方式均为规则还息，到期还本息；上述贷款到期后，被告未归还本金，上述贷款已逾期，截止2020年10月12日，被告尚欠三笔贷款共计本金137577.18元、利息195.38元、罚息4295.86元。中行机场支行为实现本案债权支付律师费3500元。上述事实，有当事人提交的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、业务流程、贷款人情况说明、网银开户资料、借款人申请资料、贷款已还款明细清单及逾期未还款查询、逾期未还款查询、委托代理合同及律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原、被告签订的贷款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。贷款合同签订后，原告已将约定的借款支付给被告，履行了义务。现借款期限已届满，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本金并按照约定支付利息、罚息。关于律师费，因双方当事人对借款人为催收贷款本息所需的合理费用负担有明确的约定，对于原告要求被告支付律师费的诉讼费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：一、被告陶金社于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行借款本金137577.18元、利息195.38元、罚息4295.86元，并支付自2020年10月13日至实际清偿之日的罚息（按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的罚息计算方式计算）；二、被告陶金社于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，由被告陶金社负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员  张 博二〇二一年六月二十六日法官助理  杨宗腾书 记 员  谢华圆
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初2164号申请人：赵光杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被申请人：刘磊磊，男，1992年1月26日出生，汉族，住安丘市。被申请人：于蒙蒙，女，1994年1月10日出生，汉族，住潍坊市安丘市。申请人赵光杰与被申请人刘磊磊、于蒙蒙买卖合同纠纷一案，申请人于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款74815元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。案件申请费768元，由赵光杰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝琳二〇二一年四月十九日书记员  孙敏
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初929号原告:常州巨凝永恒混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320412787698595G，住所地武进区遥观镇镇东工业集中区。法定代表人：袁强国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹波，江苏乐天律师事务所律师。被告：舜元建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91310000775759602T，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。法定代表人：陈炎表，该公司董事长。委托诉讼代理人：严浩军，男，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：常州新城紫东房地产发展有限公司，统一社会信用代码：91320400MA1T7L2U9T，住所地常州市天宁区青洋北路143号创业服务中心。法定代表人：唐云龙。委托诉讼代理人：孙英明，女，1986年10月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告常州巨凝永恒混凝土有限公司（以下简称巨凝公司）与被告舜元建设（集团）有限公司（以下简称舜元公司）、常州新城紫东房地产发展有限公司（以下简称新城公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨凝公司委托诉讼代理人曹波，被告舜元公司的委托诉讼代理人严浩军，被告新城公司的委托诉讼代理人孙英明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨凝公司向本院提出诉讼请求：1、被告舜元公司支付拖欠货款1000万元，并支付逾期利息80万元（按年息10%，自2020年8月1日起计算至2021年6月1日止），合计1080万元；2、被告新城公司对上述欠款本金1000万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告舜元公司签订《商品混凝土购销合同》，一份,约定由原告向被告施工的“东方西路南侧、名山路东侧地块住宅1-3#、5-8#、4#和12#门卫、小区变D1-3#及地下室12项目”供应混凝土。合同签订后,原告向被告按约供货,但被告始终没有按约支付货款。2020年8月5日,原、被告三方签订《付款承诺书》,约定2020年8月5日舜元公司支付货款1000万元,全部货款在2020年9、10月份付清;逾期付款利息按年息10%计算。新城公司作为担保方,对舜元公司上述货款本金承担连带担保责任。但时至今日,被告舜元公司未能按约支付货款,原告多次催要始终未果，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的全部诉请。被告舜元公司辩称，对结欠原告货款本金1000万没有异议，原告起诉的利息，需要重新与原告计算确认，利息部分希望可以调解。被告新城公司辩称，1、被告新城公司并非商品混凝土购销合同的签约主体，根据合同相对性，应由舜元公司支付购销款项；2、对于原告与舜元公司之间的结算及付款情况，新城公司并不清楚，应当由原告和舜元公司举证说明，以此来确认应付未付情况；3、新城公司虽然签订了付款承诺书，但付款承诺书明确载明新城公司承担的系附期限、附条件的保证，原告和舜元公司尚未对工程进行结算，担保尚未发生担保效力；4、新城公司仅承担的为一般担保，并非连带担保。故此，目前这个阶段，原告对新城公司的诉请，无法律和事实依据，恳请驳回原告对新城公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土购销合同》、付款承诺书、结算清单、付款计划承诺书、律师函、利息计算清单等作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告巨凝公司（合同中为乙方、供方）与被告舜元公司（合同中为甲方、需方）于2018年6月8日签订《商品混凝土购销合同》一份，合同约定由甲方巨凝公司向乙方舜元公司供应混凝土；卖方与买方以双方确认的实际签收数量进行结算。2020年6月5日，舜元公司向巨凝公司出具《付款计划承诺书》，载明：常州天宁吾悦广场项目工程商品混凝土进度款项支付事宜,为确保本工程项目商品混凝土正常供应及工程项目施工进度有序推进,依据贵我、建设方三方于2020年5月18日商洽约定。我司承诺并于2020年7月31日前支付贵司所供的商品混凝土进度款人民币壹仟万元整。后续货款支付根据实际供货金额双方办理结算手续后在8月、9月、10月分3个月结清。若我司如期未支付上述商品混凝土进度款项的,则同意由新城公司直接将上述商品混凝土进度款项支付给巨凝公司。2020年8月5日，巨凝公司（承诺书中为供方）、舜元公司（承诺书中为需方）及新城公司（承诺书中为担保方）签订《付款承诺书》，约定：关于常州天宁吾悦广场项目混凝土款项支付事宜,根据供需双方现场实际供货结算,至2020年7月25日,供货56802047.38元,已支付42759408元,尚欠砼款14042639.35元。经三方商协达成付款计划如下:1.2020年8月15日前,支付货款1000万元；2.2020年7月26日起至2020年8月31日所供货款约90万元(以实际供货为准)；3.全部余款最晚于2020年9月、10月分两次结清；4.逾期付款利息按年息10%计算并支付；5.如果需方舜元公司无法支付货款，担保方对舜元公司货款本金(不含逾期利息)承担连带担保责任。担保方新城公司有权在舜元结算款进行扣除支付给供方。本院认为：原告与舜元公司之间发生的混凝土买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告舜元公司作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求舜元公司支付结欠货款1000万元的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息的诉请，经原告与舜元公司协商确定为80万元（截止2021年6月1日止），本院予以确认。被告新城公司作为担保方，应按照约定对舜元公司的本金付款义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舜元建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州巨凝永恒混凝土有限公司货款1000万及并承担该款的逾期付款利息80万元（自2020年8月1日起计算至2021年6月1日止）；二、被告常州新城紫东房地产发展有限公司对判决第一项确定的被告舜元建设（集团）有限公司的本金1000万元的给付义务承担连带清偿责任。如舜元建设（集团）有限公司、常州新城紫东房地产发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42133元，保全费5000元，合计47133元，由被告舜元建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年五月二十六日书记员 郭凌莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11400号原告:湖南金石机电有限公司,住所地湖南省长沙市开福区司马里45号一栋1门304室。法定代表人：何坚强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖本岗，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄修云，湖南五湖律师事务所律师。被告：湖南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区麓山南路麓山门。法定代表人：段献忠，该校校长。委托诉讼代理人：凌立志，湖南大学法律顾问。委托诉讼代理人：夏航，湖南大学法律顾问。本院在审理原告湖南金石机电有限公司诉被告湖南大学确认合同效力纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 朱 黎 源二〇二〇年十月二十三日法官助理 任   夕书 记 员 任夕(兼)
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初929号申请人:常州巨凝永恒混凝土有限公司，统一社会信用代码：91320412787698595G，住所地武进区遥观镇镇东工业集中区。法定代表人：袁强国，该公司总经理。被申请人：舜元建设（集团）有限公司，统一社会信用代码：91310000775759602T，住所地上海市长宁区江苏路398号2901-2903室。法定代表人：陈炎表。被申请人：常州新城紫东房地产发展有限公司，统一社会信用代码：91320400MA1T7L2U9T，住所地常州市天宁区青洋北路143号创业服务中心。法定代表人：唐云龙。申请人常州巨凝永恒混凝土有限公司与被申请人舜元建设（集团）有限公司、常州新城紫东房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州巨凝永恒混凝土有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人舜元建设（集团）有限公司、常州新城紫东房地产发展有限公司的银行存款10800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州巨凝永恒混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人舜元建设（集团）有限公司、常州新城紫东房地产发展有限公司的银行存款10800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常州巨凝永恒混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年三月三十一日书记员 郭凌莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4387号原告：张某1，男，1940年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐某，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，上海道恩律师事务所律师。被告：张某2，女，1952年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆某某，女，1943年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张某3，女，1971年11月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：张某4，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张某1诉被告张某2、陆某某、张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 强    康法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初27501号申请人：李宝珍，女，1946年10月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高未博，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡薇，上海凯米格律师事务所实习律师。被申请人：王**，女，1972年7月29日生，汉族，住浙江省宁波市。本院在审理申请人李宝珍诉被申请人王**民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年3月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王**的银行存款人民币827,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王**的银行存款人民币827,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初562号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告黄海因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1770号李常玲：你（单位）与北票市章吉营乡三官村委员会、于海栋、蔡岩、于海芹民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月十一日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1770号原告：李常玲，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：赵凤德（系原告丈夫），男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住北票市。被告：北票市章吉营乡三官营村村民委员会，住所地北票市章吉营乡三官营村。法定代表人：张继勇，村主任。被告：于海栋，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住北票市。被告：蔡岩，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住北票市。被告：于海芹，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住北票市。原告李常玲与被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会（以下简称村委会）、于海栋、蔡岩、于海芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李常玲及其委托诉讼代理人赵凤德，被告于海栋、蔡岩到庭参加诉讼，被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会的法定代表人张继勇、于海芹经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李常玲向本院提出诉讼请求：要求被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹偿还原告借款本金200,000元并支付此款自2017年12月23日至2019年12月23日两年期间的利息110,000元，2019年12月24日至起诉之日即2021年5月11日期间的利息30,000元。事实与理由：2017年被告于海栋、蔡岩找到孙文军，给村借200,000元钱，两年期限，至2019年12月23日止，本金利息共计310,000元。如到期未还，将三官村西大沟的370亩集体土地，发包给原告免费使用三年，因此，孙文军找到其表姐李常玲借给三官村200,000元，并与被告签订借款协议。现借款已到期，原告李常玲及孙文军多次到村上讨要未果，承诺的土地也未发包给原告。现原告起诉到法院，要求被告偿还原告借款本金200,000元并支付借期内利息110,000元，超期利息30,000元，共计340,000元。于海栋辩称，向原告借款的事属实，2017年12月份我们村委会向原告借了200,000元本金，我不同意个人偿还原告欠款。蔡岩辩称，向原告借款的事属实，2017年12月份我们村委会向原告借了200,000元本金，当时写了协议如果还不上的话，就把地给原告耕种，我不同意个人偿还原告欠款。北票市章吉营乡三官营村村民委员会未提供答辩意见。于海芹未提供答辩意见。原告李常玲围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议书、孙文军的当庭证言等证据，被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹未提交证据。据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹为被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会向原告李常玲借款200,000元，并于当日与原告签订借款协议书一份，主要内容为：“借款协议书经三官营村委会研究决定向李常玲借款310,000元，用于合作医疗、治安保险、玉米补贴漏掉户补助、村组干部、老干部开支和支付环境治理、人工、车工工时费专用借款。借款时间2017年12月23日，还款时间为2019年12月23日。三官村以西大沟集体土地370亩作为抵押金，如到期未还，由乙方使用3年，此合同一式2份，甲、乙双方各持一份。甲方：三官营村委会于海栋蔡岩于海芹乙方：李常玲北票市章吉营乡三官营村村民委员会公章”。原、被告未办理抵押登记手续。原告自认借款协议书中书写的310,000元包括借款本金200,000元及借期二年的利息110,000元。借款到期后，被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹一直未偿还原告李常玲借款本金并支付相应利息。本院认为，本案争议焦点为：被告于海栋、蔡岩、于海芹是否为借款人。原告提供的借款协议书中，被告于海栋、蔡岩、于海芹均与被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会在“甲方”处签字，“乙方”李常玲为出借人，“甲方”被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹均应为借款人，虽原、被告均认可借款为被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会所用，但被告于海栋、蔡岩、于海芹并不能以此为由否认其作为借款人共同为被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会借款的事实，故被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹从原告李常玲处借款200,000元的事实存在。双方签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹未按双方约定期限偿还借款并支付利息的行为已构成违约,被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹理应承担偿还借款并支付利息的责任。对于计息标准,本案借款合同中对计息标准进行了约定为本金200,000元的二年利息为110,000元，原告要求按此标准计算借款合同成立之日即2017年12月23日至2019年12月23日期间二年的利息，该计算比例超过当时法律规定的年利率24%,故对于2017年12月23日至2019年12月23日期间按二年计算，借款利息按年利率24%计算为96,000元；对于原告主张的2019年12月24日至起诉之日即2021年5月11日期间的利息30,000元，符合法律规定，本院对此予以支持。关于借款协议书中记载“三官村以西大沟集体土地370亩作为抵押金，如到期未还，由乙方使用3年”的内容，双方未办理抵押登记，抵押权不成立。综上所述,原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹于本判决生效之日起三十日内偿还原告李常玲借款本金200,000元并支付2017年12月23日至2019年12月23日期间的借款利息96,000元，2019年12月24日至2021年5月11日期间的利息30,000元；二、被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会、于海栋、蔡岩、于海芹对上述款项互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，由被告北票市章吉营乡三官营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  章 艳人民陪审员  孙淑梅二〇二一年六月二十四日书 记 员  贾 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5913号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南高天律师事务所实习律师。被告：长沙翼之航文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦914房。法定代表人：陈帅。原告长沙银行股份有限公司与被告长沙翼之航文化传播有限公司（以下简称翼之航公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托诉讼代理人张翔、李娟到庭参加诉讼，被告翼之航公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翼之航公司立即偿还原告借款本金75362.06元，逾期利息6347.48元，复利202.02元，共计81911.56元（利息暂计算至2021年1月28日止，此后按利息年利率14.54%的贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2019年3月26日，被告翼之航公司与原告签订了《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》(网贷版)。合同第二章、第三章约定:原告给予被告12.2万元的最高授信额度，有效使用期为12个月，自2019年3月5日至2020年3月5日。合同第四章第七条约定：本合同约定的借款起始日与借据所记载日期不一致时，以借据记载为准，分笔发放贷款的，以分次签订的借据记载的借款日期为准。合同第四章第九条约定：本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由每项具体业务借款借据约定。2019年10月9日，原告向被告发放贷款12.2万元(贷款期限自2019年10月9日至2020年4月9日)，日利率为0.0269%，逾期日利率为0.04035%，还款方式为到期还本，按月付息。现被告未按合同约定按时足额向原告履行还本付息的义务，原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护自身权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告翼之航公司未作答辩。原告长沙银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告翼之航公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视,为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司提交的借款人举债申请书、《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）《快乐e贷借款借据》、欠款明细截图，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2019年3月26日,原告与被告翼之航公司签订了电子合同即《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》（网贷版）,其中约定被告翼之航公司向原告申请最高授信额度为12.2万元，授信额度的使用期限为12个月，自2019年3月5日至2020年3月5日止；经贷款人认可且由借款人签署的借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同项下的贷款的金额、期限、利率、还款方式等信息均由原告与被告在每项具体业务借款借据中约定；借款人应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息,当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时,视同全部支用贷款逾期。2019年10月9日，原被告双方签署《快乐e贷借款借据》，其中约定被告翼之航公司向原告借款12.2万元、借款期限自2019年10月9日至2020年4月9日止，日利率为0.0269%，还款方式为到期还本，按月付息，但该借款借据中对逾期利息及复利并无约定。当日原告向被告翼之航公司发放了贷款12.2万元。贷款发放后，被告翼之航公司未按时足额向原告偿还借款本息。截至2021年1月28日,被告翼之航公司尚欠原告借款本金75362.06元。原告催要未果，遂诉诸本院。本院认为：原告与被告翼之航公司签订的涉案《长沙银行“快乐e贷”综合授信额度合同》《快乐e贷借款借据》，内容合法，双方间的意思表示真实，双方间的金融借款合同关系成立且有效。被告翼之航公司未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告主张被告清偿欠款本金的诉请，予以支持。对原告主张的罚息及复利，因原、被告双方在合同中并无明确约定，不予支持，对原告主张的2021年1月28日之后的利息应按原合同约定的日利率0.0269%计算至被告付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告长沙翼之航文化传播有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告长沙银行股份有限公司借款本金75362.06元及利息（利息自2021年1月29日起按日利率0.0269%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费1848元，保全费839元，共计2687元，由原告长沙银行股份有限公司负担215元，由被告长沙翼之航文化传播有限公司负担2472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  陈要能人民陪审员  张 曼二〇二一年五月十八日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。