天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初9151号原告王瑶瑶,女,1983年3月17日出生,汉族,天津市银建的士有限公司出租车司机,住天津市河东区。委托代理人吕臣(与原告王瑶瑶系夫妻关系),男,1982年1月12日出生,汉族,天津市银建的士有限公司出租车司机,住天津市河东区。(特别授权)被告秦克强,男,1979年9月19日出生,汉族,北京师范大学天津附属中学教师,住天津市河东区。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司,住所地天津自贸区(空港经济区)中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。代表人王涛,总经理。委托代理人高歆,该公司职员。原告王瑶瑶诉被告秦克强、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月18日受理后,依法由代理审判员李勇独任审判,公开开庭进行了审理。原告王瑶瑶的委托代理人吕臣、被告秦克强、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司的委托代理人高歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年7月5日10时许,被告秦克强驾驶津G×××××号机动车沿河西区围堤道由东向西行驶至围堤道与隆昌路交口附近时,与案外人吕臣驾驶的同向行驶的津E×××××号机动车相撞。被告秦克强驾驶车辆的右侧与案外人吕臣驾驶车辆的左前侧接触,造成双方车辆损坏的交通事故。经双方协商确认,被告秦克强负本起交通事故全部责任,案外人吕臣不负事故责任。案外人吕臣驾驶的津E×××××号机动车挂靠在天津市银建的士有限公司名下,实际为案外人吕臣个人购买所有,该车系运营车辆,原告及案外人吕臣系运营人。该车辆在事故中损坏,车辆维修期间,原告被迫停运5天,直接经济损失1255元(251元/天×5天)。针对案外人吕臣的损失,天津市河西区人民法院出具(2016)津0103民初6490号民事判决书,判决太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿吕臣车辆维修费1100元、停运损失900元;在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿吕臣停运损失355元。为维护原告的合法权益,现诉至法院,请求法院判令:1、被告赔偿原告停运损失1255元(按每天251元主张5天);2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料:1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1张、天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书1张,证明事故责任。2、运营证复印件1张,证明运营资格。3、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份,证明驾驶员资格及车辆登记情况。4、判决书复印件1份,证明上次诉讼中的判决情况。被告秦克强辩称,我对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆登记在我妻子朱婧名下,在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投有交强险和商业第三者责任险(保险金额为200000元)并附有不计免赔特约险,事故发生在保险期间内。我不同意赔偿原告第二份营运损失。理由如下:一、原告依据我对此次交通事故负全责而要求我赔偿其全部经济损失的理由不成立。事故处理中对原告的车损认定为1100元,金额不大,对此我认同负全责。但在责任明确之外的两份营运损失共计2500元,数额较大,对此我不认同负全责。原告不能按照已明确责任的划分作为其获得未明确的额外损失的赔偿依据。现已进入诉讼程序,对未明确的损失的赔偿责任应该由法院重新划定。二、我认为在此次事故中案外人吕臣对自身财产损失负有保管不当或操作不当的责任。事故发生的原因是我向右方并道,刮蹭发生在车道线上,当时双方的车速都很慢(事发后案外人吕臣第一句话就是“咱俩车速都这么慢还撞上了”),虽然我违法变道,但是不能用我的过错掩盖案外人吕臣自身的过错。案外人吕臣当时完全可以控制住车辆,制动避让或往右侧避让。然而案外人吕臣仅依据《中华人民共和国道路交通安全法》认为我作为变道一方不能妨碍他的正常行驶、要求我对即将发生的事故负全责,而没有采取任何避让措施、放任交通事故发生,我认为这是案外人吕臣对自身财物的保管不当或操作不当;尤其是在责任认定之后向我索赔大额的间接经济损失,其行为已涉嫌“碰瓷儿”。综上所述,我认为赔偿案外人吕臣和原告王瑶瑶夫妻俩的共同财产车辆的维修费和一份停运损失已经尽到了我的法律责任。被告秦克强提供如下证据材料:驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单复印件各1份,证明驾驶人资格、车辆的登记情况和投保情况。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司辩称,对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告秦克强陈述一致,事故发生在保险期间内。对原告的诉讼请求,根据交强险和商业险保险条款,停运损失不同意赔偿。交强险2000元限额已经使用完毕,商业三者险中有明确的免责范围。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司未提交证据材料。针对原告提供的证据材料,被告秦克强表示均没有异议。被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司表示对证据1、3、4的真实性均没有异议;对证据2真实性认可,但证明目的不认可。针对被告秦克强提供的证据材料,其他当事人均表示没有异议。本院认为,原告提交的证据及被告秦克强提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性,本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据,本院查明如下事实:2016年7月5日10时许,被告秦克强驾驶津G×××××号机动车沿河西区围堤道由东向西行驶至围堤道与隆昌路交口附近时,与案外人吕臣驾驶的同向行驶的津E×××××号机动车相撞。被告秦克强驾驶车辆的右侧与案外人吕臣驾驶车辆的左前侧接触,造成双方车辆损坏的交通事故。经双方协商确认,被告秦克强负本起交通事故全部责任,案外人吕臣不负事故责任。案外人吕臣驾驶的津E×××××号机动车挂靠在天津市银建的士有限公司名下,实际为其个人购买所有,该车系运营车辆,案外人吕臣及原告王瑶瑶系运营人。津E×××××号机动车在事故中损坏,现已维修完毕。被告秦克强驾驶的津G×××××号机动车登记在案外人朱婧名下,二人系夫妻关系。事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司投保了交强险和商业第三者责任险(保险金额为200000元)并附有不计免赔特约险,事故发生在保险期间内。案外人吕臣曾就其在本起事故中的损失向本院提起诉讼,本院于2016年9月5日出具(2016)津0103民初6490号民事判决书,判决太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿吕臣车辆维修费1100元、停运损失900元;在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿吕臣停运损失355元。该判决现已生效。目前,交强险财产损失赔偿限额2000元已用满。本院认为,公民的合法财产权依法受法律保护,他人不得侵害。被告秦克强驾驶机动车未保障安全行驶,造成双方车辆损坏的交通事故,该起事故经双方协商确认被告秦克强负事故全部责任,案外人吕臣不负事故责任,本院予以确认。被告秦克强驾驶的机动车在被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司处投保了交强险和商业第三者责任险,根据相关法律规定,对于原告主张的经济损失,应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿,不足部分,由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿,仍有不足的,由被告秦克强予以赔偿。关于被告秦克强不同意赔偿原告损失的主张,依据不足,本院不予支持。关于被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司提出的停运损失不属于保险赔偿范围不予赔偿的主张,本院认为其不能证明在投保时关于停运损失属于责任免除范围对投保人进行了提示和明确说明,故本院对该主张不予支持。津E×××××号机动车在事故中损坏,该车系运营车辆,原告王瑶瑶系运营人。考虑车辆损坏程度及进出厂维修时间,原告按照每天251元主张5天的停运损失共计1255元并无不当,本院予以支持,由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王瑶瑶停运损失1255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告秦克强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 勇二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘琳靓本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。