新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1446号上诉人（原审原告）：阮某，女，1967年1月15日出生。委托诉讼代理人：王振宇，系新疆同创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮某某，男，1960年1月24日出生。委托诉讼代理人：万树祥，系新疆奇台县新元法律服务所法律工作者。上诉人阮某与被上诉人阮某某因继承纠纷一案,不服奇台县人民法院(2016)新2325民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阮某委托诉讼代理人王振宇，被上诉人阮某某及其委托诉讼代理人万树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮某上诉请求：维持一审判决第一、二项，请求撤销奇台县人民法院（2016）新2325民初1145号民事判决书第三项，改判被上诉人返还上诉人应继承母亲遗产128333元，案外人阮某虎返还奇台县金域新城三期7号楼3单元902室房屋现金价值的部分135000元。事实和理由：双方当事人系杜某某、阮某甲的养子女。2009年5月12日杜某某、阮某甲分别立下遗嘱，将各自名下的房产，依评估价格，将三分之二留给阮某某，将三分之一留给阮某，该房屋被征收，征收款为77万元，上诉人应该继承128333元。2013年杜某某、阮某甲共同购买位于奇台县金域新城的一套楼房，登记在阮某甲名下，阮某甲无权处置另一共有人杜某某的分额，如果阮某甲处分他人财产部分，阮某虎也有返还部分财产的义务，阮某虎系必须到庭的第三人，一审没有通知其到庭，属于程序违法。阮某某答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原判。1、一审中上诉人未提出要求追加阮某虎为第三人。2、金域新城的房产是二被上诉人出钱购买的，仅仅用了其父亲阮某甲的名字。阮某一审诉讼请求：1、被告返还原告遗嘱继承的遗产25.67万元；2、被告返还原告法定继承应得的遗产；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告阮晓琴与被告阮某某系兄妹关系，父亲为阮某甲、母亲为杜某某。杜某某于2014年9月19日死亡，阮某甲于2015年10月6日死亡。2009年5月12日，杜某某立一份公证遗嘱，遗嘱的主要内容为：“立遗嘱人：杜某某，女（汉）一九三0年十二月一日出生，现住新疆奇台县东风南街113号。时间：二00九年五月十二日，地点：杜某某家。参加人：奇台县公证处公证员王某某、王某甲，执笔：王某某。…现将属于我本人的合法财产做一安排，1、房产：在我去世后，将现有的一个院落，两栋平房（南面是砖混结构，北面是土木结构）根据评估价，将属于我的所有财产留给儿子阮某某三分之二，给女儿阮某三分之一。2、存款：待我去世后，我本人所有的存款留给两个子女阮某某、阮某平均分配。…遗嘱执行人：张某某朱某某桑某某立遗嘱人杜某某二00九年五月十二日”。该公证遗嘱在杜某某、阮某甲相继死亡后，由遗嘱保管人桑某某将该公证遗嘱交由原告。2014年3月22日，原、被告的父、母亲在周某某、李某某的见证下，由周某某执笔书写了一份“房产继承证明”，在该证明中，阮某甲、杜某某将登记在其名下的奇台县金域新城三期的一套107.54平方米的房屋赠予长孙阮某虎，该房屋不在杜某某所立公证遗嘱的房产财产范围内。后杜某某、阮某甲相继死亡，原、被告就其父、母亲的遗产产生纠纷现诉至法院请求处理。立遗嘱人杜某某所立公证遗嘱中涉及的房产在2015年8月13日由阮某甲与奇台县住房和城乡建设局签订房屋征收补偿协议书，该房屋的征收补偿款为736840元。该征收补偿款的领取由阮某甲委托被告进行办理。该补偿款被告阮某某陈述在阮某甲死亡前已作出处理，其中给原告70000元用于装修房屋，其他的给被告的妻子王友玲购买、装修位于奇台县丝路皇家花园的房屋一套，购买小轿车一辆。阮某甲死亡后留有存款26155.62元。阮某甲死亡后的抚恤金为182736元。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十条的规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中，原告提供的杜某某所立公证遗嘱内容合法，形式要件齐备，是有效的遗嘱，本院依法予以确认。立遗嘱人杜某某在2014年9月19日死亡后，继承开始，作为其配偶的阮某甲对立遗嘱人杜某某所立公证遗嘱中的财产应享有一半的权利，其余的一半财产按照立遗嘱人杜某某在公证遗嘱中的意思表示进行分配。立遗嘱人杜某某在公证遗嘱中涉及的第一项财产即位于奇台县东风南街113号的房产在其配偶阮某甲死亡前，已经被政府部门征收拆迁，该房屋的拆迁经过阮某甲同意后与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，获得了736840元的补偿款。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十九条的规定，遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失，部分灭失或使用权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，房屋补偿款与立遗嘱人杜某某公证遗嘱中所涉的房产是不同的物，原房屋已经灭失，房屋补偿款是在杜某某立遗嘱且死亡后新获得的财产。根据被告提供的证据和原、被告双方的陈述，阮某甲在生前对该房屋的补偿款已经进行了相应的处理，在阮某甲死亡后，原告以杜某某的公证遗嘱为由再行主张已无依据和履行的可能。关于原告要求分割奇台县金域新城三期7号楼3单元902室的房屋的主张，根据被告提供的阮某甲、杜某某的“房产继承证明”，该证明是阮某甲、杜某某生前对其名下的财产做出处理的意思表示，且该房产亦不在杜某某公证遗嘱的财产范围内，故应尊重阮某甲、杜某某在该证明中的意思表示，对原告的该项主张不予支持。关于原告主张分割立遗嘱人杜某某公证遗嘱中的第二项存款，因原、被告双方均未提供在杜某某死亡后留有存款的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。对阮某甲死亡后遗留的存款，根据被告提供的证据，阮某甲死亡后遗留的存款为26155.62元，阮某甲并未对该存款的继承留有遗嘱，故应按照法定继承处理，由原、被告各继承一半即各分得13077.81元（26455.62元÷2人）。关于阮某甲死亡后的抚恤金，按照法律规定，抚恤金不属于遗产的范围，但在分割时可以参照遗产的分配原则进行处理，故阮某甲死后的抚恤金182736元由原、被告各分得一半即91368元（182736元÷2人）。综上，一审法院遂判决：一、被告阮某某于本判决生效之日起十日内向原告阮某给付13077.81元（应继承的阮某甲的存款）；二、被告阮某某于本判决生效之日起十日内向原告阮某给付91368元（应分得的阮某甲的抚恤金）；三、驳回原告阮某的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人要求继承房屋征收款77万元的六分之一128333元及要求继承金域新城三期7-3-902室房屋的上诉请求能否成立的问题。双方当事人均认可房屋拆迁补偿款总计77万元，其中房屋拆迁价值为736840元，拆迁补助费及搬迁奖金等33160元。上诉人母亲杜某某及上诉人父亲阮某甲生前共有的房屋经拆迁获得了房屋拆迁补偿款总计77万元，其中房屋拆迁价值为736840元、拆迁补助费及奖金等33160元，而拆迁补助费及搬迁奖金33160元系奖励给实际搬迁人，该部分款项不属于杜某某遗产。上诉人的母亲杜某某生前的公证遗嘱表明该被拆迁房屋属于其个人财产部分由上诉人继承三分之一，杜某某享有被拆迁房屋的一半所有权价值为368420元（736840元÷2），368420元系杜某某个人遗产。双方当事人的父亲阮某甲在生前将全部拆迁补偿款77万元进行了处分，包括处分了属于上诉人母亲杜某某的遗产。对此，本院认为阮某甲并没有权利处分该拆迁补偿款中应属于杜某某的遗产。一审认为双方当事人的父亲阮某甲在生前对该房屋的补偿款已经进行了相应的处理，故一审未予支持上诉人要求分割其母亲公证遗嘱中的遗产的请求明显不当，本院予以纠正。综上，根据杜某某的公证遗嘱，由上诉人继承其遗产的三分之一，故本院确认应由上诉人继承杜某某的遗产为122806元（368420元÷3），因房屋拆迁款均由被上诉人持有，应由被上诉人向上诉人给付122806元。关于上诉人要求继承金域新城的房产能否支持的问题。阮某甲、杜某某的“房产继承证明”，该房屋由被上诉人的子女继承，该表示是阮某甲、杜某某生前对其名下的财产做出处理的意思表示，且该房产亦不在杜某某公证遗嘱的财产范围内，故应尊重阮某甲、杜某某在该证明中的意思表示，对上诉人的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分能够成立，本院予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持奇台县人民法院(2016)新2325民初1145号民事判决第一、二项，即“一、被告阮某某于本判决生效之日起十日内向原告阮某给付13077.81元（应继承的阮某甲的存款）；二、被告阮某某于本判决生效之日起十日内向原告阮某给付91368元（应分得的阮某甲的抚恤金）；二、撤销奇台县人民法院(2016)新2325民初1145号民事判决第三项，即“三、驳回原告阮某的其他诉讼请求”；三、被上诉人阮某某于接到本判决之日起十日内向上诉人阮某给付122806元（应继承的杜某某公证遗嘱中的财产）；四、驳回上诉人阮某的原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2575元，二审案件受理费2867元，以上合计5442元，由上诉人阮某负担3000元，被上诉人阮某某负担2442元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明代理审判员  王云凌代理审判员  高 俊二〇一六年十一月一日书 记 员  马丹妮