贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初167号原告：肖祥伦，男，1979年3月12日生，汉族，农民，住六枝特区。委托诉讼代理人：罗志刚，男，贵州诺义律师事务所律师，执业证号15204199810680342。委托诉讼代理人：李荣友，男，贵州诺义律师事务所实习律师，执业证号23031906110036。被告：六枝特区九龙街道五龙村民委员会，住所地六枝特区九龙街道五龙村，统一社会信用代码54520203076036149R。法定代表人：肖祥明，该村委会主任。委托诉讼代理人：谢兴朝，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201710781352。原告肖祥伦诉被告六枝特区九龙街道五龙村民委员会（以下简称五龙村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖祥伦及其委托诉讼代理人罗志刚、李荣友，被告五龙村委及其委托诉讼代理人谢兴朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因违约造成的经济损失1220200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年8月1日原、被告双方签订《承包合同书》，约定被告将五龙村茅草大坡的荒山荒地承包给原告进行种植和营造经济林，承包期限为30年。合同签订后，原告支付了承包费，并在该片土地上种植茶叶、果树等经济作物。2016年7月26日，被告又将原告承包范围内的土地承包给六枝特区九龙砂石厂，造成原告不能再继续使用土地及种植经济作物，在采砂过程中，毁损及污染原告种植的经济作物，造成各项直接损失1220200元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，已构成违约，特向法院提起诉讼。在审理过程中，原告于2020年5月25日书面增加诉讼请求：判决被告采取对茅草大坡承包地恢复原状，及受污染的猴子坡种植的经济作物原状的补救措施。被告承认与原告签订《承包合同书》和将茅草大坡征用给六枝特区九龙砂石厂的事实。但认为，首先，案涉的荒山承包给原告时，未通过村民大会或村民代表大会和公开招投标方式，当时的村委与原告签订的《承包合同书》违反了法律的强制性规定，损害了村民的公共利益，应属无效合同；其次，原告之诉已超过法律规定的诉讼时效期间。原告于2016年7月就知道九龙砂石厂征用茅草大坡，于2020年1月提起诉讼，已超过法律规定的三年诉讼时效期间；第三，原告诉求赔偿损失1220200元，没有事实依据，双方虽然于2010年8月签订《承包合同书》，但原告并未按照合同约定在案涉荒山上种植任何经济作物和林木，2017年4月六枝特区九龙砂石厂使用案涉荒山时，并未发现和损坏任何经济作物。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、《承包合同书》；2、《收条》、《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》、《六枝信用社现金付款回单》复印件；3、《土地征用合同》复印件、砂石厂开采照片打印件一张，茅草大坡的现场照片打印件3张；4、《茶苗购销合同书》；5、《营业执照》复印件、《统计合计表》复印件、2014年种植茶叶人工费记录原件；6、六枝特区森林公安报案《询问笔录》复印件、《调查笔录》复印件；7、六盘水市钟山区人民法院行政判决书、六盘水市中级人民法院行政判决书。拟证明双方签订了承包合同，该合同经生效的法律文书认定合法，原告按合同约定支付了七年承包费3600元后，在承包的茅草大坡上种植了茶叶、桃树、李子树等经济作物，被告于2016年7月26日将茅草大坡征用给九龙砂石厂开采砂石，构成违约，造成原告种植的经济作物等承包损失1220200元。被告质证认为，双方签订的《承包合同书》是时任村委主任与原告签订，并未按照村民委员会组织法及农村土地承包法等规定召开村民大会或村民代表大会，严重侵害了广大村民的合法权益，应为无效合同；2017年8月14日所交的600元。是原告自行到原平寨镇财政所交付，村委并未收取；《茶苗购销合同》的甲方是种养殖专业合作社，并非本案原告，不具有证据的三性；森林公安的笔录原告自述内容相互矛盾，法院两份判决书只是对原、被告签订合同的事实进行描述，并没有对合同的效力进行认定，达不到原告证明目的。被告五龙村委围绕其辩称主张向本院提交了以下证据：1、《统一社会信用代码证》复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件；2、五龙村村支两委会议记录复印件、五龙村村民代表大会会议记录及签到册复印件、五龙村人口台账复印件、证明复印件；3、光盘一张；4、事业单位资金往来结算收据原件；5、六枝公安局森林警察大队《情况说明》原件。拟证明被告的诉讼主体资格,与原告签订的《承包合同书》未经村民大会或村民代表大会讨论，九龙砂石厂征用时是荒山，没有任何经济作物，且征用给九龙砂石厂的价格为99.8万元，与承包给原告的价格差距巨大，严重损害了村民的集体利益；2016年3月9日涉案荒山发生火灾时没有任何经济作物。原告质证认为，证据2内容不真实，形式不合法；证据3光盘制作时间无法核实，且时间短，有作假嫌疑；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的《承包合同书》、《收条》，能证明原、被告双方于2010年8月1日签订《承包合同书》，原告交纳了承包费3000元的事实，符合证据的三性，依法予以采信，作为本案的定案依据；2、《土地征用合同》、照片，能证明被告将茅草大坡征用给九龙砂石厂开采以及承包时的土地原貌，符合证据三性，依法予以采信，作为本案的定案依据；3、六枝特区森林公安报案的《询问笔录》、《调查笔录》，原告自述相互矛盾，不符合证据的真实性，依法不予采信；4、《营业执照》、《茶苗购销合同书》、《统计合计表》、种植茶叶人工费记录，均为六枝特区五龙村种养殖农民专业合作社，与本案无关，不具有证据的真实性和关联性，依法不予采信，不作为本案的定案依据；5、六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终115号行政判决书，是对六枝特区国土资源局向六枝特区九龙砂石厂颁发《采矿许可证》的程序是否合法进行审查，未对案涉《承包合同书》的效力进行确认，依法不作为本案的定案依据。对被告提交的光盘、六枝公安局森林警察大队《情况说明》，能证明茅草大坡的真实情况，符合证据的三性，依法予以采信，作为本案的定案依据；其余证据，不具有证据三性，依法不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月1日原、被告双方签订《承包合同书》，约定：被告将上冲片区的茅草大坡、猴子坡、冲口小坡（扎营大坡除外）等东抵骂冗地界、西抵嘎石地界、南抵扎营大坡、北抵小寨地界的荒山荒地承包给原告种养殖和营造经济林，承包期限30年，每年承包费600元，原告于2010年7月28日交纳了承包费3000元，合同未对承包期内发生转包、转让以及违约进行约定。合同签订后，原告并未在茅草大坡的荒山上种植任何经济作物。2016年7月26日被告将茅草大坡征用给六枝特区九龙砂石厂。2017年1月9日原告以六枝特区国土资源局向六枝特区九龙砂石厂颁发《采矿许可证》违反法定程序为由，向六盘水市钟山区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政行为，经六盘水市中级人民法院（2017）黔02行终115号行政判决书判决，驳回了原告的诉讼请求。2020年1月8日原告向本院提出如前所述的诉讼请求。本案在审理过程中，原告两次向本院申请鉴定，第一次因鉴定申请及提交材料不符合规范，不予受理。第二次鉴定未在规定时间内交纳鉴定费，放弃鉴定。本院认为，本案立案案由为土地承包经营权纠纷不妥，应更改为农村土地承包合同纠纷。本案的争议焦点是：被告是否违约，原告诉请赔偿因违约造成的经济损失1220200元是否有事实和法律依据。首先，根据双方签订的《承包合同书》，对承包期内发生转包、转让、征用等是否构成违约，双方没有约定，在承包期内如果双方违约怎样承担违约责任，亦没有约定，因此，被告将茅草大坡征用给九龙砂石厂的行为并没有违反双方的约定，不构成违约；其次，原告诉请因违约造成经济损失1220200元，所举证据不能证明损失属实，依法应承担举证不能的法律后果。对原告增加诉请要求对茅草大坡恢复原状和对受污染的猴子坡种植的经济作物原状采取补救措施，因本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“恢复原状、采取其他补救措施”是解除合同的法律后果，本案原告未诉请解除合同，所以不适用该规定。猴子坡是否受污染与本案无关，依法不予审查。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告肖祥伦的诉讼请求。案件受理费7891元，由原告肖祥伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年六月二十二日法官助理滕素静翠书记员黄凯