天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016))津0101民初4674号原告：天津河北区泳良口腔门诊部，住所天津市河北区昆纬路万福园B座1层4号。主要负责人：于荣荣，院长。委托诉讼代理人：王湧钢，该门诊部员工。委托诉讼代理人：王钰鑫，该门诊部员工。被告：天津万赢科技有限公司，住所天津市南开区三马路华都大厦5层06号513。法定代表人：张瑞玲，经理。委托诉讼代理人：唐熠，天津天麓律师事务所律师。原告天津河北区泳良口腔门诊部与天津万赢科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王湧钢、王钰鑫及被告委托诉讼代理人唐熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津河北区泳良口腔门诊部向本院提出诉讼请求：1、撤销《微信客户端应用服务协议》（合同编号WXKHDTJ-0712）；2、被告退还服务费50000元及赔偿利息10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告称其委托诉讼代理人王湧钢持有在北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称“中搜公司”）购买的五个关键词，包括涉案关键词“小件物流”。在购买关键词后，被告员工陈龙给王湧钢多次打电话，告知投资关键词可以产生巨大收益及其公司可以开发、运营并转让关键词。言称已有买家意图购买王湧钢的涉案关键词，但是必须有与其关键词相匹配的产品，如制作APP软件、微信客户端、搭建网站，否则关键词相关产品被别人抢注，关键词就废掉了。王湧钢信以为真，便以原告的名义与被告签署了涉案合同，原告委托被告制作涉案微信客户端。2015年5、6月份，被告员工陈龙电话关机，原告于2015年底找到被告，被告称签订合同为陈龙个人行为，原告因此与被告发生冲突。2016年7月，原告在申请微信公众号时发现被告服务内容是免费的，故认为被告采取欺诈手段使其遭受巨大损失，故起诉来院。被告天津万赢科技有限公司辩称，被告已经按照协议履行了全部合同义务，制作完成了微信客户端，并经原告验收完成，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《微信客户端应用服务协议》和微信验收确认单，被告提交的微信验收确认单，原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：其中被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均持有异议。1、中国电子商务关于五网合一平台补贴通知，原告证明该文件为被告提供的虚假文件，被告存在诱骗行为；2、中搜中国中小企业服务平台申请表，证明被告存在诱骗行为；3、购买关键词凭证，证明被告知悉原告信息后主动与原告联系；4、网络截图若干，证明微信没有客户端，且搭建为微信平台是免费的。原告对被告提交的证据的真实性认可，但对证明目的持有异议。1、《微信客户端应用服务协议》，被告证明被告已经依约履行义务；2、为新平台客户需求表，证明被告是按照原告的要求制作的相关信息；3、授权运营书，证明原告自行决定将其制作的养生平台授权给王湧钢进行后续运行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告与被告于2013年12月31日签订了《微信客户端应用服务协议》（合同编号：WXKHDTJ-0712）及《服务条款》，双方约定：1、被告为原告提供微信营销平台搭建服务。合同签订后，原告提供个人信息给被告以便申请微信公众账号；2、被告向原告提供的微信客户端类型为微信公众平台服务号，微信账号名称为“小件物流”，服务期限为2013年12月31日至2016年12月31日，服务费用为50000元；3、原告与被告签订本协议并按规定向被告交付费用后，可享受被告提供的相关服务，具体服务内容以“服务条款”约定为准。当原告的服务到期时，原告应及时续费，否则，被告有权终止为原告提供服务。协议及“服务条款”作为协议不可分割的部分，与协议具有同等法律效力；4、《服务条款》总则中约定，涉案客户端服务内容的所有权、经营管理权和解释权归被告所有。具体服务内容为1）原告在被告交付相应的服务费用且完整提交相关资料后，被告完成涉案客户端的制作，并将客户端相关权限发给原告。2）被告在原告确认该客户端完成填充内容后，协助原告将该客户端提交到微信公众平台。上述《微信客户端应用服务协议》及《服务条款》均体现为被告提供的格式条款。又查，上述协议签订后原告即向被告支付了涉案合同款50000元，被告对此没有异议。2014年4月8日原告签署了《微信验收确认书》（以下简称《确认书》），该《确认书》表明，被告将“小件物流”微信客户端制作完成后，要求原告确认制作无误后进行书面验收。该《确认书》上提供了该微信客户端登陆网址、微信公众平台登陆账号及密码。对此，原告表示其不了解该微信客户端制作的具体内容，仅仅因为被告要求签字，原告才在该《确认书》上签名。另查，根据被告提交的《授权运营书》表明，涉案关键词为原告所有，授权原告员工王湧钢对该微信公众号进行运营。庭审中，被告当庭演示了该微信客户端：进入涉案公众号后，通过腾讯公司开发的模块可链接到被告制作的微网站，该微网站中有资讯专题、产品展示、供求趋势页面。被告在该微网站的上述页面中填充了小件物流行业内的一般信息类内容。该微网站的制作在互联网中均有相关的制作程序工具及编辑模板，被告制作的涉案微网站版面及内容非常简单，未体现相关的设计或技术含量。同时被告表示其只负责制作，提供给原告进行品牌宣传。当庭原告表示，被告对制作该微网站内容从未征求过原告意见，原告仅为包装并转让涉案关键词才制作的该产品，根本不需要涉案微信客户端进行经营使用。原告委托诉讼代理人王湧钢还陈述，涉案合同的关键词是其个人购买用于投资，涉案合同价款是其个人交付，但王湧钢表示认可原告签章及本案由原告主张权利。此外，原告提出其为转让涉案关键词才与被告签订上述协议的。在2016年7月，原告得知被告所做相关服务内容的价值不高，加之被告当庭表示双方为技术开发合同关系，原告表示被告存在欺诈行为，导致其对涉案合同的内容、性质存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并给其造成了重大损失，故申请撤销涉案协议，并要求被告返还涉案合同款项，并赔偿原告利息损失。被告万赢公司的经营范围为：计算机网络设备、电子信息技术的开发、转让、服务；网页设计等等。被告成立的时间为2012年3月2日。本院认为，本案的争议焦点为：1、涉案协议是否为可撤销合同，原告是否有权申请撤销涉案合同；2、如涉案合同依原告申请撤销，对合同被撤销后法律后果的认定。首先，互联网中搜索平台使用的关键词以及移动互联网中电子市场使用的关键词，其是与搜索引擎、搜索信息索引相结合作为搜索工具使用的，属于技术属性。目前在相关市场中，关键词本身不具有投资价值。其次，从涉案合同订立的情形看，涉案微信客户端的制作属于专业性强的领域，只有专业人员才能对其有较深入的了解。原告对此属于非专业的人员。被告作为专业的经营公司在与原告签订上述涉案合同时，采用的是格式条款，其本应依据诚实信用原则及公平原则向原告将该类合同的性质、合同标的、内容及其所产生的后果向原告作出充分、详实的解释，但被告作为格式合同的提供者未能提供证据证明其履行了该项工作。并且，被告是以为“进一步体现该关键词价值”而与原告联系，要求与其签订涉案合同，制作涉案微信客户端的。原告亦是以涉案关键词投资为目的与被告订立的涉案合同。再次，从涉案合同形式及履行完成的情形看，该涉案合同是关于涉案微信客户端制作的技术合同，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十条的规定，技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。第三百五十六条的规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。但是被告完成的合同内容仅为，在涉案微信客户端的微网站中填充了小件物流这个行业内的一般信息类内容，且该网站版面及内容非常简单，不具有相关的设计或技术含量。被告履行合同的方式及内容未能体现是对新的软件技术的研发，或是为原告解决特定的技术问题所进行的工作，该微信客户端亦不体现相应的价值。故此，原告以投资关键词为目的，与被告订立的涉案合同，原告对其行为的性质、合同标的物的相关情况存在错误认识。使行为的后果与自己的意思相悖。而就涉案关键词及与关键词相匹配的涉案微信客户端，无论是在网络技术上，还是当今互联网相关市场应用中，该类投资是极难实现其盈利目的的，原告对此投资50000元，应视为原告已形成了较大损失。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。原告为转让涉案关键词才与被告签订上述协议的，原告于2016年7月发现被告服务行为为免费的，加之被告庭审中主张与原告为技术开发合同关系。故原告提出被告存在欺诈行为，导致其对涉案合同的内容、性质存在错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并给其造成了重大损失，故向本院申请撤销涉案合同的请求，本院依据上述事实及法律规定予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告返还涉案合同费用50000元的请求，本院予以支持。对于在涉案合同履行过程中，被告作为专业的经营公司，其应当对相关关键词投资的具体内涵、性质认定、法律后果清楚明了，但其仍以包装该关键词，提高其价值为目的与原告联系，签订上述合同，其主观过错严重，故被告应对其付出的相关成本损失自行承担。同时鉴于原告自身缺乏审慎注意，在对合同内容未经充分理解的情况下，盲目投资，冲动签约，其自身对误解的产生也有一定的责任，故原告要求赔偿利息损失之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第三百三十条第一款、第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告天津河北区泳良口腔门诊部与被告天津万赢科技有限公司于2013年12月31日签订的《手机客户端应用服务协议》（合同编号：SJKHDTJ-0712）及《服务条款》；二、被告天津万赢科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津河北区泳良口腔门诊部技术服务费共计50000元人民币；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1300元，由原告负担217元，被告负担1083元，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 王 悦代理审判员 冯 震人民审判员 洪伯元二〇一六年十一月××日书 记 员 韩 雪附：本判决所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百三十条第一款技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。第三百五十六条第二款技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。