青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初5113号原告：西宁富康小额贷款股份有限公司，住所地：青海省西宁市城**小桥大街**国太旺座**楼**，统一社会信用代码：91630100579905852G。法定代表人：李世文，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌爱军。委托诉讼代理人：潘芳，该公司员工。被告：王皎，女，1975年7月14日出生，回族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小蝶，青海辉湟律师事务所律师。被告：郑永诚，男，1982年9月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。被告：许建苇，女，1981年3月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。原告西宁富康小额贷款股份有限公司（下称西宁富康小贷公司）与被告王皎、郑永诚、许建苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人凌爱军、潘芳，被告王皎的委托诉讼代理人李悦芳、苏小蝶到庭参加诉讼，被告郑永诚第一次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭时到庭参加诉讼。被告许建苇在两次开庭中经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西宁富康小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王皎向原告偿还借款本金1000000元；2.依法判令被告王皎向原告支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数，按合同成立时（2019年10月14日）一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍计算资金占用损失；3.依法判令被告郑永诚、许建苇对被告王皎的上述债务承担连带责任保证；4.本案的诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判令被告王皎向原告支付自2020年1月15日起至2020年8月19日止，以1000000元为基数按2019年10月12日合同成立时一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍计算利息；支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数按2020年10月20日起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息。变更第4项诉讼请求为：本案的诉讼费、保全费5000元、保全担保费1500元由三被告共同承担。事实与理由：2019年10月12日，原告与被告王皎签订了编号为西富康贷借字（2019）第101201号《借款合同》。合同约定，原告向被告王皎提供借款本金1000000元，借款期限为三个月，自2019年10月14日起至2020年1月14日止，借款利率为年利率24％。为了保障原告债权的实现，2019年10月12日，被告许建苇向原告出具并签订了《无限连带责任保证书》、被告郑永诚向原告出具并签订了西富康保字（2019）第101203号《保证合同》，二人均同意对被告王皎的个人债务向原告提供担保并承担连带责任保证。合同签订后，原告于2019年10月14日通过网银转账方式一次性向被告王皎转账借款本金1000000元，双方借贷关系已成立。借款期限届满后，被告王皎仅向原告偿还借款期间利息62001元，剩余借款本金及自2020年1月15日之日起的利息均未支付。经原告多次催要，双方协商未果。据此，原告诉至法院，望判如所请。被告王皎辩称，本案的借款人不是被告王皎，实际的借款人为本案第二、三被告郑永诚和许建苇，二人系夫妻关系。原告称其向王皎提供了1000000元借款与事实不符，被告王皎没有收到1000000元的借款。且原告主张的利率过高，应当按照中国人民银行确定的LPR利率3.85%计算。故王皎不负有向原告偿还借款、支付利息、承担保全费、保全担保费、诉讼费的法律责任。被告郑永诚和许建苇未在法定的答辩期内向本院递交书面答辩状。郑永诚在第二次开庭中表示，我与王皎是亲戚关系，王皎是我表姐。之前我们之间有经济往来，王皎在2018年曾向青海银行城中支行贷款1000000元，该款的用途和我也有关系，也解决了王皎的问题。贷款到期后，王皎无力偿还，我就把王皎介绍给了原告，帮她把资料准备好，协助其从原告处借款1000000元。原告出借了该款项，用于偿还上述在青海银行城中支行的贷款。我认可为王皎从原告处的借款作担保，愿意承担担保责任。本案双方当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1.西富康贷借字（2019）第101201号《借款合同》；2.借款凭证，拟证明2019年10月12日，原告与被告王皎签订了编号为西富康贷借字（2019）第101201号《借款合同》。合同约定，原告向被告王皎提供借款本金1000000元，借款期限为三个月，自2019年10月14日起至2020年1月14日止，借款利率为年利率24%。第二组证据：1.青海银行企业网上银行回单复印件；2.客户回单原件，拟证明2019年10月14日，原告富康小贷按照借款合同约定，向被告王皎提供借款1000000元，双方借贷关系成立。第三组证据：1.《无限连带责任保证书》；2.西富康保字（2019）第101203号《保证合同》，拟证明为了保障原告债权的实现，2019年10月12日，被告许建苇向原告出具并签订了《无限连带责任保证书》、被告郑永诚向原告出具签订了《保证合同》，二人均同意对被告王皎的个人债务向原告提供担保并承担连带责任保证。第四组证据：2019年9月20日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）公告，拟证明借贷行为发生在2019年8月20日之后的利率按照借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，故原告主张的利息符合法律规定。第五组证据：青海银行卡账号查询单，拟证明：1.王皎名下尾号为0010卡与尾号9540卡系同一账户，是主卡和子卡的关系；2.王皎将尾号为9540的卡挂失，办理了尾号为9090的卡，尾号9540和9090的卡号是同一账号。第六组证据：青海银行出具的账户交易明细，拟证明2019年10月14日原告将1000000元转入到王皎尾号9090的卡号的事实。第七组证据：保全费及保全担保费的发票两张，拟证明原告实现债权产生的费用，保全费5000元、保全担保费1500元。第八组证据：收款确认书，拟证明2019年10月12日，原告按照被告王皎的要求，将借款转入其提供的尾号为9540的银行账户。被告王皎质证称，对第一组证据借款合同的真实性无异议，确系王皎本人所签。对借款凭证的真实性予以认可，但证明方向不予认可，该证据只能证明借款的约定，不能证明放款的事实。对第二组证据，1000000元是转给王皎的两个账户，但尾号为0010银行账户不是王皎的，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据不能证明原告放款给被告王皎的事实。对第三组证据中许建苇出具的《无限连带责任保证书》，王皎没有签字，其真实性无法核实，王皎对此并不知情。对第四组证据，真实性无异议，计息期间跨了2019年和2020年，原告按照4.20%的利率主张过高，应当按照3.85%的利率计算。对第五、六组证据的真实性予以认可，但证明方向不予认可。单从这两份证据无法显示尾号9090和尾号9540的银行账户是同一账户，原告至少要提供尾号9540的银行账户的注销手续及尾号9090的银行账户的开户手续，用以证明两张卡的承接关系。如果这种承接关系成立，那么1000000元也应当是从注销的9540的卡转入至9090的卡，而不应当是原告直接转入尾号9090的银行账户上。同一天实际发生了三笔转账，三个账户中同一天都收到了1000000元，因此被告认为这种关系混乱，本案借贷关系不能成立。对第七组证据的真实性无异议，但原告实现债权的费用不应由被告王皎承担。对第八组证据，该证据表明借款汇入的是9540的银行账户，但原告的证据显示是汇入9090的卡号。1000000元款项同时汇入了多个账号，都是银行加盖的公章，我们对其真实性存疑。被告郑永诚就原告在第二次庭审中所举第五至八组证据质证称，这是被告王皎的事情，与其无关，对此并不知情。被告王皎围绕其反驳理由向本院提出如下证据：第一组证据：2020年12月4日电话通话录音证据一份（被告王皎和被告郑永诚之间的通话录音），拟证明：王皎确实签了合同，但不是实际借款人也不是实际借款的使用人，实际的借款人是本案的被告郑永诚。第二组证据：2020年11月11日被告王皎和被告郑永诚的微信聊天记录，拟证明：郑永诚是实际的借款人，也是借款的实际使用人的事实。原告质证称，对第一组证据，该录音的完整性无法确定，并没有书面的文字说明，对于真实性不发表意见。该录音内容没有明确表示郑永诚是借款人。此外，出借款项已经按照王皎的指示打到了她的账户，借款人王皎如何使用借款和原告没有关系。对第二组证据，微信聊天记录由被告提供，不能显示是被告王皎和郑永诚之间形成的，对其真实性有异议，该证据与涉案1000000元并无关联，聊天记录中没有明确显示被告郑永诚是本案涉案1000000元的实际借款人。被告郑永诚质证称，对一组证据，录音是真实的，但内容不是真实的。通话的内容是我和王皎事先编排好的，是为了配合王皎，故意录音的。通话之前，通话内容我与王皎已经商量过，目的是为了把笔钱赖掉，不让王皎承担责任。把她的个人征信保留，方便以后贷款。我没有说王皎贷款归我使用，我只同意履行该笔该款的担保责任，实际钱是王皎借的，借款并没有转给我。对第二组证据，是我们的聊天记录，但不能证明说的是本案1000000元的事情，我和被告王皎之间的债权债务关系比较多。本案审理中，本院依职权调取了如下证据：《个人贷款合同》及附件，该证据显示，2018年10月12日，被告王皎向青海银行西宁城中支行贷款1000000元。原告质证称，王皎向青海银行城中支行贷款100万元是明确的，对于该组证据的真实性合法性均予以认可。被告王皎质证称，对该证据真实性不持异议，证据中显示2018年10月12日王皎在青海银行城中支行贷款1000000元，这是郑永诚让王皎帮忙贷出来的。本案中又以王皎名义从原告处借款1000000元，用于偿还青海银行城中支行的贷款1000000元。被告许建苇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院综合作出认定。经审理查明：2019年10月12日，被告王皎与原告西宁富康小贷公司签订了西富康贷借字（2019）第101201号《借款合同》，该合同约定：“借款2019年10月14日，金额100万；还款2020年1月14日，金额100万”“本合同项下借款利率按一下第1中方式确定：1.固定利率：不论中国人民银行发布的人民币贷款基准利率是否调整，均按年利率24%计付利息”“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。”“本合同项下借款的担保方式为一、二，担保合同另行签订。……由郑永诚（保证人）提供连带责任担保，保证合同编号西富康保字（2019）第101203号。”同日，原告西宁富康小贷公司出具了《借款凭证》，其载明：“借款人：王皎；借款金额1000000元，借款日期2019年10月14日至2020年1月14日止（共计3个月）；借款种类：短期保证；利率24%。”同日，被告郑永诚与原告西宁富康小贷公司签订了西富康保字（2019）第101203号《保证合同》，该合同约定：“为了确保2019年10月12日借款人王皎（即债务人）与债权人（即本合同甲方）签订的编号为西富康贷借字（2019）第101201号《借款合同》的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债务人提供保证担保，为了明确双方的权利义务，甲乙双方经协商，签订本合同。”“本合同保证人所担保的主债权为甲方依据主合同发放的贷款，保证金额为人民币（大写）壹佰万元整。”“主合同履行期限为3个月，自2019年10月14日起至2020年1月14日止，如有变更，依主合同的约定。”“第三条保证范围：主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、执行费、拍卖费等）。”“第四条保证方式：乙方承担连带责任保证。乙方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）。甲方有权直接要求乙方在其保证范围内承担担保责任。”“第五条保证期间：乙方的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，乙方的保证期间为主合同债务提前届满之日起两年。”同日，王皎出具《收款确认书》，其载明：“今收到债权人西宁富康小额贷款股份有限公司借款人民币大写壹百万元整（1000000元），按本人要求汇入以下账户：户名：王皎；开户行：青海银行城中支行；账号：×××；收款人：王皎。”被告许建苇签订《无限连带责任保证书》，其载明：“兹有王皎（下称债务人），于2019年10月12日与西宁富康小额贷款股份有限公司签署了编号为：西富康贷借字（2019）第101201号的《借款合同》，《借款合同》中借款人民币壹佰万元整（大写），期限为3个月。本人许建苇愿对该笔贷款提供无限连带责任……”“无限连带责任保证的范围包括主债权、利息、违约金以及债权人实现债权实际发生的包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、差旅费、律师费等费用。”“本保证书自本人签字之日起生效，直至债权人根据《借款合同》所提供的债权被全部清偿为止。”另查明，2018年10月12日，被告王皎与青海省银行股份有限公司城中支行签订了《个人贷款合同》，被告王皎向青海省银行股份有限公司城中支行贷款1000000元，贷期自2018年10月12日起至2019年10月12日止。王皎所有的×××的银行账户，经持卡人申请，银行账户变更为623599260********，其卡关联账号×××不变。被告王皎与原告西宁富康小贷公司签订《借款合同》后，原告于2019年10月14日通过其所有的青海银行北大街支行400077650909016的银行账户向被告王皎持有的青海银行西关桥支行62359926002379090的银行账户转入1000000元。同日，青海银行城中支行对被告王皎所有的62359926002379090的银行账户，以贷款自动回收正常收款的方式转走1004632.81元。本院认为，被告王皎与原告西宁富康小贷公司于2019年10月12日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同依法成立。通过青海银行股份有限公司西关桥支行账号查询单、账户交易明细以及原告提供的青海银行企业网上银行回单等证据，能够证实被告王皎所有的×××的银行账户与其所有的62359926002379090的银行账户系同一账户。2019年10月14日，原告西宁富康小贷公司依约通过其所有的青海银行北大街支行400077650909016的银行账户向被告王皎青海银行西关桥支行62359926002379090的银行账户转入1000000元，原告与被告王皎之间的借贷关系成立，《借款合同》真实有效。被告王皎关于没有收到1000000元的借款的辩解理由与事实不符，本院不予采信。被告王皎将该笔借款用于归还其在2018年10月12日向青海省银行股份有限公司城中支行的贷款，符合原告西宁富康小贷公司与被告王皎签订的《借款合同》中借款用于资金周转的合同约定。被告王皎提供的录音以及微信聊天记录中没有郑永诚使用该借款1000000元的明确表述，郑永诚当庭表示不予认可，原告不能证明本案的实际借款人为被告郑永诚和许建苇。被告王皎该项答辩意见，本院不予采信。原告西宁富康小贷公司已经依约履行向被告王皎发放贷款的义务，被告王皎未按照合同约定按期归还借款，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告判令被告王皎向原告偿还借款本金1000000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告未按合同约定主张利息，主动予以核减，要求判令被告王皎向原告支付自2020年1月15日起至2020年8月19日止，以1000000元为基数按2019年10月12日合同成立时一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍计算利息并支付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，以1000000元为基数按2020年10月20日起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王皎不负有支付利息的法律责任的辩解理由，本院不予采纳。对于利息的计算，本院核算如下：1.自2020年1月15日起至2020年8月19日止的利息：1000000元×4.20%×4÷12个月×7个月=98000元；2.自2020年8月20日至2021年1月28日止的利息：1000000元×3.85%×4÷12个月×5个月=64167元；3.自2021年1月29日起至借款本金实际清偿之日止的利息，以实际未清偿借款本金为基数按照中国人民银行2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍予以支持。2019年10月12日，被告郑永诚与原告西宁富康小贷公司签订了《保证合同》，约定被告郑永诚对被告王皎的上述债务承担连带保证责任，担保期限为主合同债务期限届满之日起两年。原告要求被告郑永诚承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告许建苇出具的《无限连带责任保证书》中第七条约定：“本保证书自本人签字之日起生效，直至债权人根据《借款合同》所提供的债权被全部清偿为止。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，主债务履行期限于2020年1月24日届满，被告许建苇的担保期限自2020年1月24日起两年。原告要求被告许建苇承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费1500元由被告王皎、郑永诚、许建苇共同承担的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告王皎于本判决生效起十日内向原告西宁富康小额贷款股份有限公司偿还借款本金1000000元，支付自2020年1月15日起至2020年8月19日止的利息98000元，支付2020年8月20日至2021年1月28日止的利息64167元，以上合计1162167元。二．被告王皎向原告西宁富康小额贷款股份有限公司支付自2021年1月29日起至实际清偿之日止，以实际未偿还的借款本金为基数按照中国人民银行2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息。三．被告郑永诚、许建苇对本判决书第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，本院减半收取6900元，保全费5000元，保全担保费1500元，由被告王皎、郑永诚、许建苇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审   判   员 刘   娓   娓二〇二一年二月七日法官     助理 闫纪羽书记员张丽丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。