安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1125民初708号原告：耿广海，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆永，男，1969年3月18日出生，回族，住安徽省定远县，系定远县吴圩镇耿巷村村民委员会推荐。被告：张东峰，男，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：姚二芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。二被告共同委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。原告耿广海与被告张东峰、姚二芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告耿广海及其委托诉讼代理人陆永、被告张东峰、姚二芳的委托诉讼代理人姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿广海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即退还原告货款254600元及利息（以254600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月18日起至货款实际付清之日止）；2、判令两被告双倍返还原告定金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告耿广海于2020年4月18日向二被告订购两吨白色无纺布，用于生产Ｎ95口罩，价格2530002元，原告先支付10000元无纺布定金，该款已于2020年4月19日由原告通过儿子耿安东账户汇到被告张东峰账户243000元。原告于2020年4月18日又向被告订购迪拜进口熔喷布630公斤，单价42万元一吨，合计金额264600元，原告又先支付被告10000元熔喷布定金，由被告姚二芳提供其丈夫张东峰账户（账号62×××82），原告通过儿子耿安东账户于2020年4月18日向被告张东峰账户汇款254600元。两被告收到货款后，于2020年4月19日由张东峰亲自开车送货到定远。货到后原告经验货，二吨无纺布合格原告收下。再验熔喷布，发现是熔喷无纺布，不是原告订购的熔喷布，不能生产Ｎ95口罩，并当场拒收，由张东峰将熔喷无纺布原路拉回。之后原告找被告退货款，但被告以各种理由拖延至今，分文未退。为了维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张东峰、姚二芳辩称，原告的诉请及理由没有事实和法律依据，依法不能成立。原、被告双方都是居间人，在原、被告的居间下，案外人发生熔喷布的买卖关系，已实际履行完毕，与原被告都无关。两被告并非合同相对人。被告收款后，已将货款转交给上家案外人，本案的买卖标的物已全部交付，无权要求退款或退货。请求驳回原告的诉讼请求。原告耿广海为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、原告身份证，证明原告身份情况；二、原告家庭户口本，证明原告与耿安东系父子关系；三、耿安东中国建设银行个人账户支出交易明细，证明原告耿广海为了向张东峰、姚二芳订购迪拜进口熔喷布，用于生产Ｎ95口罩，通过其儿子耿安东中国建设银行账户（卡号62×××76）于2020年4月18日向张东峰账户（账号62×××82）汇货款254600元的事实情况；四、耿安东证明一份，证明目的同证据三；五、原告手机微信账单一份，证明耿广海于2020年4月19日通过微信支付被告定金20000元，各支付被告10000元无纺布定金和10000元熔喷布定金情况；六、原告手机微信聊天记录，证明原告向被告订购熔喷布，被告违约，原告催被告退货款等情况；七、微信账单，证明20000元定金已打给姚二芳，并且姚二芳的微信名称已更换。被告张东峰、姚二芳质证认为，对证据一，真实性无异议，但原告并非合同相对人，系案外人，无诉讼主体资格；对证据二，真实性无异议；对证据三，真实性无异议；对证据四，证明不具有真实性、合法性；对证据五，微信没有进行实名认证，是否绑定手机号码不清楚，真实性有异议，对微信转账的真实性、合法性、关联性均有异议，对原告的证明目的有异议，无法证实被告姚二芳收到两万元，更无法证明系定金；对证据六，微信目前不需要实名认证，微信使用人的身份无法查实确定，内容是否被删除篡改不清楚，原告提供的微信聊天内容图片与手机上实际的聊天记录头像不相符合，对微信聊天的真实性、合法性、关联性均有异议。对最后两张图片真实性、合法性、关联性均有异议，姚二芳不在中信麒麟工作；对证据七，对张东峰收到254600元和10000元，共264600元货款，这个数字我方无异议，但不能证明原告支付过定金，不是原告打给姚二芳的，都是打给张东峰的，该证据看不出来是转给姚二芳，而且与姚二芳没有关系，与本案也缺乏关联性。被告张东峰、姚二芳为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、被告身份证，证明被告身份事项；二、网上截屏三份，证明熔喷布又名就是熔喷无纺布，涉案材料不存在质量问题，原告无权要求退款或者退货。原告耿广海质证认为，对证据一，无异议；对证据二，三性不予认可，证明目的不认可，熔喷布与熔喷无纺布是两个概念。经庭审举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院对上述证据认定如下：原告所举证据一、二、三，真实性被告无异议，本院对其真实性予以确认；对证据四、五、六，被告不认可，原告未明确举证“姚思言”的微信号系被告姚二芳的微信号，故本院不予确认。但庭审中被告认可收到原告支付的货款264600元。对被告所举证据一，原告无异议，本院予以确认，对证据二，原告不认可，且系网上下载打印件，本院不予确认。综上，本院经审理查明案件事实如下：2020年4月18日，原告耿广海向被告张东峰、姚二芳订购2吨白色无纺布（价款253000元）、630公斤熔喷布（单价420000元/吨，计价款264600元）。原告先支付两笔各10000元款项，又通过原告儿子耿安东账户向被告张东峰账户（尾号为9482）分别转款254600元、243000元。2021年4月19日，被告张东峰亲自将货物送到定远。经原告指定人员验货，两吨无纺布合格，原告收下。但熔喷布经验货，不符合要求，原告方当场拒收。后双方协商未果，原告诉讼来院。审理中，原告申请对张东峰、姚二芳的银行账户及微信、支付宝中人民币274600元予以冻结或者查封、扣押其他等值财产。本院作出（2021）皖1125民初708号民事裁定书。为此，原告花费申请保全费1893元。本院认为，原告耿广海向被告张东峰、姚二芳购买白色无纺布、熔喷布，并将货款支付给被告，双方成立买卖合同关系。被告将无纺布交付给原告，双方关于白色无纺布的买卖关系已履行完毕；但被告接受原告支付的熔喷布货款264600元后，并未将熔喷布交付给原告，其应将已收取的货款退还给原告，故对原告要求被告返还货款254600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告双倍返还定金20000元，因原告转款给被告的款项是10000元，原告主张该10000元是定金，但被告不认可，原告应承担举证不能的法律责任。但该10000元是264600元货款的一部分，因被告未能交付买卖标的物“熔喷布”，故被告应将其收取的货款退还给原告，该10000元被告也应返还给原告。故被告共计应返还原告货款264600元。关于被告辩称，原、被告均系居间人，不是买卖合同的当事人，该辩解意见，无事实依据，也未举证，本院不予采信；被告另辩称，该630公斤熔喷布已交付给原告，原告不认可，被告也未能举证，应承担举证不能的法律责任，故对该辩解意见，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百一十五条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张东峰、姚二芳于本判决发生法律效力后五日内返还原告耿广海货款264600元；二、驳回原告耿广海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，减半收取2710元，诉讼保全费1893元，合计4603元，由被告张东峰、姚二芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇二一年三月一日书记员  吴梦醒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百一十五条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国民事诉法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。