上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初74378号原告：高齐芬，女，1993年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海珍妮特申律师事务所律师。被告：张伊蕾，女，1995年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王志娟，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，上海正策律师事务所律师。被告：黄少华，男，1993年11月29日生，汉族，住上海奉贤区奉城镇东门村XXX号。原告高齐芬与被告张伊蕾赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告高齐芬及其委托诉讼代理人朱洋洋，被告张伊蕾的委托诉讼代理人王志娟、高磊到庭参加了诉讼。审理中，本院依职权追加黄少华为本案被告，并于2021年1月5日再次公开开庭进行了审理。原告高齐芬的委托诉讼代理人朱洋洋，被告张伊蕾的委托诉讼代理人王志娟、高磊到庭参加了诉讼，被告黄少华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定转为普通程序独任审，于2021年4月8日第三次公开开庭进行了审理。原告高齐芬的委托诉讼代理人朱洋洋，被告张伊蕾的委托诉讼代理人王志娟、高磊到庭参加了诉讼，被告黄少华经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高齐芬向本院提出诉讼请求：1、确认被告黄少华向被告张伊蕾赠与90,471.50元(人民币，下同)款项的行为无效；2、判令被告张伊蕾返还原告90,471.50元。事实和理由：原告与被告黄少华原系夫妻关系，被告黄少华在婚姻关系存续期间与被告张伊蕾存在不正当的男女关系。2019年4月9日至2019年11月22日期间，被告黄少华隐瞒原告，通过支付宝向被告张伊蕾转账合计22,200元；2018年12月7日至2019年12月20日期间，被告黄少华隐瞒原告，通过微信向被告张伊蕾转账合计65,973.33元；另被告黄少华还多次从网上购买物品赠与被告张伊蕾，合计2,298.17元。上述钱款共计90,471,50元，原告认为，在原告与被告黄少华婚姻关系存续期间，被告黄少华无权将夫妻共有的财产擅自赠与他人。且两被告存在婚外情关系，该赠与行为违背公序良俗。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张伊蕾辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告确实从事过网络直播的主播工作，与黄少华也是在网络直播上认识，之后两人熟悉后就发展成好朋友，但并不是恋爱关系。对于原告诉称中主张的交易金额无异议，但是其中支付宝和微信转账的钱款，是黄少华对被告做主播的打赏以及被告为黄少华介绍生意所得的介绍费，被告无需返还，对于黄少华网上订购的物品，其中药品是被告委托黄少华购买的，但之后相应的货款已经通过现金方式返还黄少华了，其余物品被告已经记不得了。第二，原告在与黄少华婚姻关系存续期间，已经知道黄少华曾支付给被告本案所涉钱款，而在原告与黄少华协议离婚时，双方对夫妻财产也已处理完毕无争议，故原告无权再要求被告返还。第三，即便认定被告应当返还，因原告已与黄少华离婚，且审理中黄少华也未表示要求被告返还，故被告也只需返还原告一半的钱款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黄少华书面答辩称，原、被告原系夫妻关系，被告确实在婚姻关系存续期间与张伊蕾在酒吧相识，后来发展成情人关系，两人并不是在网络直播上认识的。原告诉称被告赠与张伊蕾的钱款以及为张伊蕾网上购物属实，均是给张伊蕾用于日常开销的。2019年年底原、被告离婚，其中的一个原因就是因为张伊蕾。现原告要求张伊蕾返还赠与的钱款，被告对此没有想过，也与被告无关。本院经审理，认定事实如下：原告高齐芬与被告黄少华于2018年9月15日登记结婚，于2019年12月31日离婚。2019年4月9日至2019年11月22日期间，被告黄少华通过支付宝账户向被告张伊蕾转账7笔共计22,200元。2018年12月7日至2019年12月20日期间，被告黄少华通过微信账户向被告张伊蕾转账39笔共计65,973.33元。2018年12月16日至2019年10月20日期间，被告黄少华10次从网上购买物品支出2,260.04元，上述物品收货人均为被告张伊蕾。原告高齐芬与被告黄少华于2019年12月31日签署自愿离婚协议书，内容如下：“1、双方婚后未生育子女，现女方未怀孕；2、双方各自的婚前财产仍归各自所有；3、双方无婚后共同财产处理；4、经济补偿(男方应离婚后3年内支付女方补偿金共计人民币650,000元)……；5、双方无其他争议。”上述事实，由支付宝账单详情及转账电子回单、微信账单详情及微信支付交易明细证明、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点一：被告黄少华对被告张伊蕾的赠与行为是否无效？首先，虽原告与被告黄少华均主张两被告之间存在不正当的男女关系，但被告张伊蕾对此予以否认，且根据在案证据亦不足以证明两被告存在不正当的男女关系，故本院不予确认。其次，对于黄少华通过支付宝和微信转账给张伊蕾的钱款合计88,173.33元，虽张伊蕾辩称系对其做主播的打赏和为黄少华介绍生意所得的介绍费，但因未提供相关证据佐证，且也有违一般常理，故本院不予采信。对于黄少华网上订购的物品共计金额2,260.04元，收货人均为张伊蕾，虽张伊蕾辩称其中购买的药品钱款已返还给黄少华，但因未提供相关证据佐证，故本院亦不予采信。综上，上述金额合计90,433.37元，本院确认均系黄少华向张伊蕾的赠与。再次，夫妻婚姻关系存续期间所取得的财产，除法律另有规定或夫妻另有约定外，为夫妻共同财产。夫妻双方就夫妻共同财产，有平等的处理权，超出日常生活范围的支出需经双方共同协商。任何一方未经另一方同意，单方处分夫妻共同财产的，构成无权处分。黄少华在与原告婚姻关系存续期间多次向张伊蕾转账及购买物品，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，也无证据证明张伊蕾在接受黄少华赠与时属于善意第三人，故黄少华向张伊蕾的赠与行为，侵犯了原告的财产权益，该赠与行为无效。本案争议焦点二：被告张伊蕾是否应返还赠与款？根据婚姻法及婚姻法司法解释的相关规定，男、女双方离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。结合本案，高齐芬与黄少华签署的离婚协议，涉及财产分割处理的部分，其中第3条明确约定无共同财产分割，第4条还约定黄少华需支付高齐芬经济补偿款650,000元，而第5条作为兜底条款，明确“双方无其他争议”。本院认为，该协议明确无误，强调双方再无其他财产纠纷，即涉及夫妻双方共同财产的部分，在离婚过程中已协议处理清楚。上述离婚协议依法有效，对高齐芬与黄少华有约束力，两人对所作出的民事行为承担相应法律后果。另，高齐芬与黄少华登记结婚后不久即产生矛盾，这段婚姻才维持了15个月左右，况且在婚姻关系存续期间高齐芬就已经知道本案所涉钱款，而在两人离婚时又约定黄少华支付高齐芬经济补偿款650,000元，且无其他共同财产分割。故高齐芬作为黄少华的前妻，现再行诉讼以赠与合同无效主张其与黄少华共同财产，要求由张伊蕾予以返还，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。而被告黄少华，经本院释明后，其对于赠与张伊蕾的钱款未表示要求返还，故本院对此在本案中不作处理。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，2001年施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(一)》第十七条，2003年施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告黄少华向被告张伊蕾赠与90,433.37元款项的行为无效；二、驳回原告高齐芬的其余诉讼请求。案件受理费2,062元，由原告高齐芬负担(已缴纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静书记员  王 郡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同财产，有平等的处理权。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。