上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1528号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷永春。原告上海锦龙物业管理有限公司(以下简称“锦龙物业公司”)与被告上海自愈力健康科技有限公司(以下简称“自愈力公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告自愈力公司下落不明，转为简易程序，并于2021年4月28日进行了公开审理，原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了庭审，被告自愈力公司经本院传票传唤，无正当理由到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的2020年7月11日起至2020年12月底的物业管理费共计30,625.08元；2.判令被告支付原告物业管理费滞纳金(按照应缴费用每日千分之三计算至实际清偿之日止。)事实与理由：2016年起，原告受上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司委托，为被告使用的上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室(以下简称“涉案房屋”)提供物业管理服务，约定物业管理费每月为4.9元每平方米。被告是涉案房屋的实际产权人，2020年3月，被告将涉案房屋出租给案外人上海一升实业发展有限公司(以下简称“一升实业公司”)，2020年4月27日，原告、被告与一升实业公司签订《三方协议》，一致同意，物业管理费调整为每月人民币5.85元每平方米。2020年6月13日，被告确认，一升实业公司已于2020年6月13日搬出涉案房屋，此后物业费用由被告承担。原告认为，被告是涉案房屋的实际产权人，应当根据约定向原告支付相应的物业管理费，但经原告多次催收，被告尚未支付2020年7月至2020年12月物业管理费共计人民币30,774.9元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告自愈力公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原、被告签订《松江高科二期物业管理服务协议》，约定原告受开发商上海漕河泾开发区松江高科技园发展有限公司委托，为被告自愈力公司位于上海市松江区新桥镇莘砖公路XXX号XXX幢XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)提供物业管理服务，物业管理费标准按每平方米4.9元/月计算，共计应交纳物业管理费4275.30元/月，物业管理费从2016年9月15日起计付，被告自愈力公司每月十日前向原告锦龙物业公司缴纳物业管理费，逾期交纳的，应从逾期之日起，按日缴纳应缴费用千分之三的滞纳金。合同还对其他事项作了约定。2018年3月14日原被告签署《备忘录》，载明：“2018年4月1日起物业管理费调整，每月物业管理费标准按每平方米(建筑面积)5.85元/月计算，建筑面积872.51平方米，共计应交纳物业管理费5,104.18元/月。”本院另查明，2020年4月27日，原、被告及案外人一升实业公司签订《三方协议》，约定被告自愈力公司将涉案房屋出租给一升实业公司使用，租赁期限为2020年3月17日起，涉案房屋上述租赁期限内的物业管理费由一升实业公司直接向原告锦龙物业公司支付，物业管理费标准按每平方米5.85元/月计付。2020年6月13日被告自愈力公司出具加盖其公章的确认函，载明“我公司同意上海一升实业有限公司，6月13日从35号201室搬出松江二园区。此后费用由我司负责”。但之后被告并未向原告交纳物业管理费。2021年1月14日浙江省三门县人民法院出具(2020)浙1022执1869号执行裁定书，裁定拍卖被告自愈力公司的涉案房屋。并要求原告锦龙物业公司协助将涉案房屋的门锁钥匙递交给台州市广信房地产估价有限公司。以上事实，由原告提供的《松江高科二期物业管理服务协议》、《备忘录》、《三方协议》、《确认函》、法院执行裁定书、法院协助执行通知书，及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方均应遵守。原、被告签订的《松江高科二期物业管理服务协议》《备忘录》及原告与漕河泾公司签订的《物业服务合同》对被告均具有法律约束力。现原告为被告涉案房屋提供物业服务，被告作为涉案房屋的权利人，应按照合同约定支付原告物业管理费。因原、被告已经在合同中确认物业管理费自2018年4月1日起调整为每平方米5.85元/月，故物业管理费应按照该约定支付。同时被告承诺2020年6月13日之后的物业管理费由其交纳，且涉案房屋于2021年1月14日被浙江省三门县人民法院裁定拍卖，被告对涉案房屋不再占有使用，故原告主张被告支付自2020年7月1日起至2020年12月31日止的物业管理费，系自愿放弃部分物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张滞纳金的诉讼请求，因合同约定每月十日前交纳当月物业管理费，逾期交纳的按每日千分之三计付滞纳金，现被告逾期交纳物业管理费，故应支付滞纳金。因原告并未明确滞纳金的起算时间，故本院确定自起诉之日2021年1月18日起计算。原告主张按每日万分之五计算滞纳金，但该标准明显过高，故本院将滞纳金的计算标准调整为按每日万分之一计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利于自己的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、2007年《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告上海自愈力健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司2020年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理费30,625.08元；二、被告上海自愈力健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦龙物业管理有限公司滞纳金(以30,625.08元为基数，自2021年1月18日起至实际支付之日止，按照日利率万分之一计付)。案件受理费566元，减半收取283元，由被告上海自愈力健康科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 白志中法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、2007年《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。