天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初字2464号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行,住所地天津市宝坻区口东镇。负责人:李艳,行长。委托诉讼代理人:杜学军,该支行职员。委托诉讼代理人:孙广顺,该支行职员。被告:天津市宝坻区瑞鑫刺绣工艺有限公司,住所地天津市宝坻区黑狼口商贸街。法定代表人:刘国庆,公司经理。被告:天津市宝坻区发达造纸有限公司,住所地天津市宝坻区黑狼口工业区。法定代表人:王义,公司经理。委托诉讼代理人:孙军增,天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙志刚,天津宝信律师事务所律师。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行(以下简称口东支行)与被告天津市宝坻区瑞鑫刺绣工艺有限公司(以简称瑞鑫刺绣公司)、天津市宝坻区发达造纸有限公司(以下简称发达造纸公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案后,依法组成合议庭,于2016年4月29日公开开庭进行了审理。因被告发达造纸公司提出司法鉴定申请,本案中止诉讼。中止事由消失后,于2016年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告口东支行委托诉讼代理人杜学军、孙广顺,被告发达造纸公司委托诉讼代理人孙军增到庭参加诉讼。瑞鑫刺绣公司法定代表人刘国庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。口东支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告瑞鑫刺绣公司立即偿还原告借款本金480000元、利息457116.07元(截止到2016年3月31日的利息),本息合计937116.07元,并向原告支付自2016年4月1日起至借款本金全部清偿之日止的相应利息;2、判令被告发达造纸公司对上述借款本息及其他给付事项承担连带保证责任;3、判令二被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由:天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社于2010年6月30日改制为天津农村商业银行宝坻口东支行。2007年6月30日,原告与被告瑞鑫刺绣公司签订编号为31071168号《借款合同》,约定:被告瑞鑫刺绣公司从原告处借款480000元,借款用途为借新还旧,借款利率为7.665%,借款期限为2007年6月30日起至2008年6月29日止。被告发达造纸公司为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后,原告依约向被告瑞鑫刺绣公司发放了480000元贷款。被告瑞鑫刺绣公司先后于2007年9月21日支付利息10179.12元、2007年12月21日支付利息11160.24元、2008年3月21日支付利息11160.24元。合同到期后,被告瑞鑫刺绣公司未按约定还本付息,截止2016年3月31日,累欠本息937116.07元,给原告造成了损失,故提起诉讼。瑞鑫刺绣公司未提交答辩意见。发达造纸公司辩称,为瑞鑫刺绣公司贷款提供担保属实,但担保已过诉讼时效,担保义务已消灭,应驳回原告对发达造纸公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对下列证据无异议,本院予以确认。1、中国银监会(2010)316号文件,证实原告改制及名称更换情况。2、原被告签订的农合借字31071168号《保证担保借款合同》一份,约定:借款人为瑞鑫刺绣公司;保证人为发达造纸公司;借款金额为480000元;借款用途为借新还旧;借款期限为2007年6月30日起至2008年6月29日止;借款利率为7.665‰;还款方式为按季还息;还款方式为利随本清;不按期归还贷款又未获展期的,从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任;保证期间自借款之日起至借款到期后二年,如贷款展期后,保证人继续承担保证责任,保证期间延至展期借款到期日之后二年;保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他事项。3、借款借据一份,证明原告已实际发放贷款480000元交付被告瑞鑫刺绣公司,以及瑞鑫刺绣公司偿还利息的时间和数额。4、结欠利息清单一份,证实被告瑞鑫刺绣公司截止2016年3月31日共欠利息457116.07元。5、原告于2010年6月25日、2012年5月28日、2013年5月28日、2015年5月13日向被告瑞鑫刺绣公司下发的贷款催收通知书。被告发达造纸公司对原告提交的证据,即2014年4月17日的贷款催收通知书持有异议,提出2012年6月10日原告曾向其催收贷款,其为原告在贷款催收通知书上加盖了发达造纸厂的公章和法定代表人王义的个人印章,在此之后,原告未曾向发达造纸公司再催要过贷款,至今已经超过二年诉讼时效期间。认为2014年4月17日的催收贷款通知书的形成时间是2012年6月10日,时间系原告伪造的,同时提出2012年6月10日催收通知书的票号为0009749号,而2014年4月17日催收通知书的票号为0009748号,两票号相连却相隔2年时间,显然与事实不符。提出对该两张催收通知书上的印章是否在同一时间所盖,进行司法鉴定。2016年9月26日,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书,认定票号为0009749号和0009748号上“王印之印”名章印文不是在标称的时间间隔形成,而是在相近的时间内盖章形成;对该两票号上的“天津市宝坻区发达造纸有限公司”公章印文是否同一时间形成无法判断。发达造纸公司质证意见为:对此鉴定结论无异议,认为2014年4月17日的催收贷款通知书与2012年6月10日的通知书形成时间相同符合客观实际,原告对其主张已经超过诉讼时效,其请求应予驳回。原告则认为该鉴定结论以物理方法作出,缺乏科学性,要求重新鉴定。本院认为,原口东信用社与瑞鑫刺绣公司、发达造纸公司签订的农合借字31071168号《保证担保借款合同》,系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认该《保证担保借款合同》合法有效。原宝坻区口东信用社已变更为口东支行,故原告口东支行对该债权享有权利。原告请求被告瑞鑫刺绣公司偿还借款本息937116.07元,有借款合同、借款借据、贷款催收通知书等予以证实,证据充分,本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定,连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同诉讼时效。原告虽主张2012年6月10日和2014年4月17日分别向被告发达造纸公司下发贷款催收通知书,并要求被告发达造纸公司对借款本息承担连带保证责任,但司法鉴定结论认定该两张贷款催收通知书是在相近时间内所形成,并非在标称的时间间隔形成,从上述两份贷款催收通知书标注的时间上看,根据鉴定结论,应认定两份贷款催收通知书形成的相近时间在2012年6月10日左右,对此本院认定2012年6月10日或者相近的时间之后,原告未曾向发达造纸公司主张过权利。被告发达造纸公司提出的原告对其请求超过诉讼时效期间的抗辩意见具有事实依据,其主张本院予以采信。原告要求重新鉴定的意见缺乏事实依据和法律依据,本院不予准许。瑞鑫刺绣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为对自己诉讼权利的放弃,可能承担对己不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告天津市宝坻区瑞鑫刺绣工艺有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行借款本金480000元及截止到2016年3月31日的利息457116.07元,本息合计937116.07元。二、被告天津市宝坻区瑞鑫刺绣工艺有限公司于本判决生效后十日内,以本金480000元为基数,按照合同约定的罚息利率向原告支付自2016年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息。三、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行其他诉讼请求。案件受理费13171元,由天津市宝坻区瑞鑫刺绣工艺有限公司负担;鉴定费10400元,由原告负担(判决生效后立即交纳)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)。审 判 长  于德新审 判 员  崔立群人民陪审员  丁建华二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘 斌附本判决依据的法律、法规条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。