上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12260号原告：吴鹏，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海泓盛律师事务所律师。被告：郭堂燕，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省。被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：金一，总经理。委托诉讼代理人：曹忠林，男。委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。原告吴鹏与被告郭堂燕、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称“人保财险平湖支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。同年9月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托诉讼代理人胡亦斐，被告郭堂燕，被告人保财险平湖支公司的委托诉讼代理人曹忠林、林永华到庭参加诉讼。2020年11月23日，本案依法转为适用普通程序(独任审理)。本案现已审理终结。原告吴鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险平湖支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额范围内赔偿原告车辆维修费7,000元、车内货物损失396,200元(货物损失566,000元的70%)；2、不足部分由被告郭堂燕赔偿；3、判令被告郭堂燕赔偿原告因本起事故造成违约而支付给案外人的违约金50,000元。事实与理由：原告系自由职业者,以销售进口手办、电子数码产品为业。2020年4月30日,原告驾驶沪A0XXXX小型轿车在送货途中与被告郭堂燕驾驶的浙FLXXXX小型轿车发生事故，造成原告驾驶的沪A0XXXX小型轿车损坏及车内载物破损。经上海市公安局松江分局交警支队认定，被告郭堂燕承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。此外,原告因该次事故未能及时送货以及货物发生损坏无法交付赔付给客户王某违约金50,000元。原告为证明自己的主张提出如下证据：1、道路交通事故认定书(简易程序)1份，证明本起交通事故的发生经过和责任认定的事实；2、视频光盘1份，证明事发当日原告与被告郭堂燕对话经过、车损及车载物损的大致情况以及事后原告赴公安机关调取相关材料的事实；3、车损、物损清单1份，证明原告车损7,000元(原告预估、车辆未维修)及车内载物损失566,000元的事实；4、购销合同、定金收条及银行流水各1份，证明原告与案外人存在涉案货物购销合同关系且事先收取了一定数额的定金以及事后赔付案外人50,000元违约金的事实。被告郭堂燕辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故发生时其驾驶的车辆在原告驾驶的车辆前面，两车没有发生碰撞。事故发生后，原告将其车辆拦下要求其赔偿精神损失。其余答辩意见及对原告提出的证据的质证意见同保险公司意见。被告人保财险平湖支公司辩称,对于事发经过及责任认定无异议。原告没有提供车辆定损报告及车辆维修费票据等证据，故原告主张维修费7,000元没有事实依据。原告对于其车载物损的名称、数量等的陈述前后矛盾且没有其他证据印证。道路交通事故认定书“车损、车厢载物损坏”系原告单方陈述,原告于事故发生后的第12天才提出车载物品损失与常理不符。对视频光盘的三性无异议，但该视频光盘无法证实其主张的车载物品名称、金额、损失情况及与被告郭堂燕的交通违法行为存在因果关系。原告提供的购销合同、定金收条及银行流水均系复印件，形式上不合法。购销合同上的货物交付日期、签订日期均有涂改，故该合同内容上不具有真实性且与本起交通事故不具有关联性。疫情期间面对面交付80,000元现金不符合常理。原告与案外人之间是因违约承担责任与本起事故无关。因此,原告主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告人保财险平湖支公司提出如下主要证据：1、原告4.30日视频1份，证明事发后原告仅要求被告郭堂燕赔偿车损(刹车油、刹车系统)及精神损失的事实；2、5.9微信聊天记录1份，证明2020年5月9日经被告郭堂燕报案后保险公司工作人员主动联系原告(后添加微信)并告知原告如需维修车辆需拨打客服电话95518及原告当天没有主张车载物品损失的事实；3、95518通话录音1份，证明原告要求保险公司于2020年6月1日中午十二点前妥善处理并要求被告郭堂燕与保险公司沟通好，否则求偿金额准备提高至70多万元以及原告自称系法学院毕业的事实。4、2020年5月28日保险公司录音1份，证明交通事故认定书记载了“车损、车厢载物损坏”但事发后交警实际没有去现场查看车损及车载物损的事实。原告针对被告人保财险平湖支公司提出的证据的真实性无异议，但对于证明内容有异议。原告认为其拍摄视频的目的是要求被告郭堂燕以及保险公司就车载物品进行勘验而非要求承担车损及精神损失。本院经审理认定如下事实：2020年4月30日6时27分许，被告郭堂燕驾驶浙FLXXXX小型轿车沿沪昆高速由西向东行驶，至沪昆高速南侧沪昆高速北侧新桥主线收费站后约50米处向右横过机动车道时，恰逢原告吴鹏驾驶沪A0XXXX小型轿车沿沪昆高速同方向行驶，原告吴鹏见状采取紧急制动过程中致其车损及车厢内载物损坏。同年5月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》认定被告郭堂燕承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。被告人保财险平湖支公司系事故车辆浙FLXXXX小型轿车的承保人。事故发生在保险期间内。审理中，原告与被告郭堂燕、人保财险平湖支公司未就相关赔偿事宜达成一致。以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、视频光盘、微信聊天记录、通话录音以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。根据道路交通事故认定书，被告郭堂燕承担事故的主要责任，因此本院酌情确定由被告郭堂燕对于原告的损失承担70%的赔偿责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张车损7,000元，但其未能就该事实主张提供证据加以证明，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张车载货物损失，但其提供的证据尚不足以证明事发时车载物的货物名称、数量、价格及受损情况的事实，故原告的该项诉讼请求，本院难以支持。原告针对其主张的违约金损失所提供的购销合同上的货物交付日期等关键文字有涂改痕迹，故合同内容的真实性存疑。本案中，违约金损失系间接损失，原告与案外人之间鉴定的购销合同与本起交通事故不具有关联性，故原告的该项诉讼请求无事和法律依据，本院不予支持。综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：驳回原告吴鹏的全部诉讼请求。案件受理费8,098元，由原告吴鹏负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 梁志泉二〇二一年二月二十四日法官助理 翟学蓬书 记 员 翟学蓬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……