上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70062号原告：位霖，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省。原告：孙艳红，女，1994年11月22日出生，汉族，住江苏省。被告：上海乾和房产经纪有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴荣江。原告位霖、孙艳红与被告上海乾和房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告位霖、孙艳红到庭参加诉讼。被告上海乾和房产经纪有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。位霖、孙艳红(以下统称原告)向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年8月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还原告押金人民币(以下币种同)4,500元及租金44,100元，合计48,600元；3.判令被告承担本案诉讼费(含保全费)。事实和理由：2020年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租上海市浦东新区建中路461弄2幢501室房屋(以下简称涉案房屋)，租赁期限为2020年8月3日至2021年8月2日，月租金为4,500元，押金为4,500元。签订合同当日，原告分别通过支付宝和招商银行转账方式向被告分两次支付12个月租金及一个月押金，共计58,500元。签订租赁合同前，原告和被告员工沟通希望将涉案房屋内两张床搬走，被告员工和房东沟通后予以同意，当时被告仅通知原告，让原告自行想办法解决床的问题，并未提前申明合同租期结束后需要原告支付两张床的相关费用，且合同明确约定涉案房屋内床的数量为零。合同履行过程中，经原告与房东沟通中发现，被告存在高收低租的行为，原告认为入住风险过高，因此与被告协商解除租赁合同，并于2020年8月8日将涉案房屋返还，由当时被告员工赵先锋验收通过，但当日未就退款日期达成一致意见，遂双方协商于2020年8月10日上午商定解除合同的具体细节。2020年8月10日上午，被告认为涉案房屋缺少两张床，要求原告补齐，但根据双方合同约定，补齐两张床的责任不应由原告承担，原告未予同意，故被告最终拒绝解除合同、返还租金。现原告自愿承担2个月租金作为违约金，并承担已使用的6天的房屋租金，共计9,900元，剩余租金及押金共计48,600元要求被告返还。因被告至今未向原告返还押金及相应租金，故原告诉至法院，要求判如所请。被告上海乾和房产经纪有限公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.编号为SHQHXXXXXXX号《房屋租赁合同》，证明2020年8月1日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将涉案房屋出租给原告，租赁期限为2020年8月3日至2021年8月2日，月租金为4,500元，年付，首次租金为54,000元，每期交租需提前七天付款，押金为4,500元，房屋终止，被告验收无误后，15个工作日内将押金退还原告，不计利息。合同第五条约定了原告方违约的处理方式。合同附件一物业交验单载明床的数量为0。2.《补充协议》，载明原、被告就涉案房屋签订补充协议的事实，协议约定在租赁期内，若被告违约与原告违约的条件同等履行，并退还剩余租金。3.支付宝账单详情截屏打印件及招商银行交易详情截屏打印件，证明原告于2020年8月1日通过支付宝扫描被告二维码支付9,027.09元，该款为押金4,500元、1个月租金4,500元及手续费27.09元。随后又通过银行转账方式向被告支付11个月租金49,500元。4.微信群聊截屏打印件，证明签订合同时涉案房屋内物品均由被告与房东沟通一致后处理。5.被告发出的通知照片打印件，该通知来源于其他住户微信群聊记录，该住户拍摄该照片于被告金桥中心门上，2020年9月24日发送至群内，证明被告告知其房东和租客，因资金周转出现断裂，无法支付相应租金，承诺会按照合同约定支付滞纳金，并提供了热线号码，但现热线号码已经无法正常联系。审理中，原告表示因担心承租风险，其欲与被告协商解除合同，故去被告门店与工作人员面聊，但因退款事宜一直未协商成功，对方仅口头表示15个工作日退款，但未签订解约协议。为了证明其陈述，原告提供录音光盘(内含其与被告江姓员工的沟通记录及其与被告赵姓员工的交接过程)、被告出具的解约协议模板原件(蓝色圆珠笔圈画内容为原告圈画、想要更改的内容部分，但被告却未允许)，证明后原、被告双方于2020年8月8日进行了退房验收，原告认为当时合同已解除。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案中，原告承租涉案房屋后，已向被告支付12个月的租金54,000元及押金4,500元。原告考虑到被告存在高收低租的行为，愿意违约解除合同，并已于2020年8月8日返还涉案房屋，本案《房屋租赁合同》已无继续履行的基础，故原告要求解除双方之间的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。虽双方未就解除事宜达成一致意见，但原告已于2020年8月8日将涉案房屋返还，此时合同已无法继续履行，原告以该日作为合同解除之日并无不妥，本院予以确认。租赁合同解除后，被告理应返还原告押金，故原告要求被告返还押金4,500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还租金44,100元。根据庭审查明的事实，原告于2020年8月8日返还涉案房屋，未使用房屋的期间为2020年8月9日至2021年8月2日，原告自愿承担月租金4,500元的两倍作为违约金，并自愿承担2020年8月3日至2020年8月8日期间6天的房屋租金900元，系对自身权利的处分，本院予以照准，即被告还需返还原告租金44,100元。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告位霖、孙艳红与被告上海乾和房产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》于2020年8月8日解除；二、被告上海乾和房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告位霖、孙艳红押金4,500元及租金44,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,015元，减半收取计507.50元，由被告上海乾和房产经纪有限公司负担。保全费506元，由被告上海乾和房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨燕燕二〇二一年二月一日法官助理 陈海娜书 记 员 徐 婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。