河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1329民初598号原告：新野县轮船公司，住所地：新野县县城西郊。统一社会信用代码91411329747440100H。法定代表人：童建国，总经理。委托诉讼代理人：刘双发，公司员工。被告：新野县西城聪玲牧业养殖场，住所地：新野县上港乡梁埠口村。统一社会信用代码914113295792462877。法定代表人：冯付领，经理。被告：梁聪玲，女，1963年出生，汉族，住新野县。被告：梁尽国（曾用名梁进国），男，1956年出生，住新野县。委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。原告新野县轮船公司与被告新野县西城聪玲牧业养殖场（以下简称聪玲牧业）、梁聪玲、梁尽国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新野县轮船公司委托诉讼代理人刘双发、被告梁聪玲到庭参加诉讼，被告聪玲牧业、梁尽国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县轮船公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款26万元、违约金3万元及利息，利息自2013年12月31日起按年利率15.4%计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令三被告偿还借款26万元、违约金3万元及利息，利息自2013年12月31日至2020年8月20日之间按月息2分计算，自2020年8月21日起按年利率15.4%计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月31日，被告新野县西城聪玲牧业养殖场向原告新野县轮船公司借款260000元用于聪玲牧业生产经营，约定月息2分。双方签订协议，并于当日经新野县公证处公证，由公证处出具(2013)新证民字第386号公证书，协议约定:甲方新野县西城聪玲牧业养殖场向乙方新野县轮船公司借款人民币26万元，借款期限:2013年12月31日至2014年4月1日止;还款方式:2014年4月1日一次性还借款二十六万元及利息；违约责任:到期甲方不能按协议履行，需支付乙方违约金三万元。到期后不能如期偿还本金和利息，甲方承诺愿意接受人民法院强制执行。现该借款已逾期，原告多次向被告催要，被告于2020年10月22日签订还款协议，约定于2020年底还款10万元，剩余部分于2021年6月30日还清，由梁进国担保。借款再次到期后，原告多次找到三被告催要该款无果，现诉至法院，请求判如所请。被告聪玲牧业未提出答辩。被告梁聪玲辩称：梁聪玲系聪玲牧业的实际控制人，2011年通过梁尽国介绍向原告借款用于聪玲牧业养殖，借款不是26万元，是20万元，但当时只收到16.3万元。2013年，该笔借款经过公证处办理公证，后来偿还过几次利息，现在已经不欠原告那么多。被告梁尽国辩称：原借款协议和公证书均没有梁尽国担保。梁尽国只是借款的见证人，而非担保人，故不同意承担担保责任。梁聪玲如果不能承担还款责任，应按照约定将养殖场变卖还钱，不应该由梁尽国承担还款责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交公证书、借条及还款协议一组，因上述证据客观真实且能相互印证，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聪玲牧业由被告梁聪玲开办，梁聪玲系聪玲牧业的实际控制人。2011年4月29日，被告梁聪玲经梁尽国介绍向原告新野县轮船公司借款200000元用于聪玲牧业资金周转，并口头约定利息，被告梁聪玲给原告出具借据一份，内容为：“借据今借到轮船公司现金20万元整大写：贰拾陆万元整时间一个月还清梁聪玲证明人：梁尽国2011年4月29日”。2013年12月31日，经双方算账，梁聪玲下欠新野县轮船公司本金20万元及利息6万元，聪玲牧业随即与新野县轮船公司订立借款协议一份，内容为：“甲方(债务人):新野县西城聪玲牧业养殖厂法定代表人:梁聪玲……乙方(债权人):新野县轮船公司法定代表人:梁付才，……经甲乙双方充分协商，达成如下借款协议:一、甲方向乙方借款人民币26万元(大写贰拾陆万元)，月息2分。二、借款用途:该借款用于新野县西城聪玲牧业养殖厂生产经营。三、借款期限:2013年12月31日至2014年4月1日。四、还款方式:2014年4月1日一次性偿还借款贰拾陆万元利息。五、违约责任:到期后，甲方不能按协议履行，需支付给乙方违约金叁万元。……甲方:梁聪玲乙方:梁付才2013年12月31日”。同日，新野县公证处出具（2013）新证民字第386号公证书对该借款协议予以公证。此后，梁聪玲未能偿还借款，2018年10月19日，梁聪玲与新野县轮船公司就案涉借款订立还款协议一份，约定：梁聪玲共计偿还新野县轮船公司借款本金20万元，梁聪玲到2018年年底还款10万元；2019年12月底还清剩余10万元及利息，利息减半；如果梁聪玲不能按协议履行，仍应按2013年12月31日的公证书执行。被告梁尽国以担保人身份在该还款协议签名。因梁聪玲未能按还款协议履行还款义务，2020年10月22日，由梁尽国做担保人，梁聪玲与新野县轮船公司再次订立还款协议一份，协议内容为：“还款协议甲方:梁聪玲乙方:新野县轮船公司2012年4月25日，梁聪玲从新野县轮船公司借现金贰拾万元整(200000.00元)，利息1.5分，担保人梁进国，经双方协商，达成如下还款协议:一、甲方到2020年底还款拾万元，剩余的拾万元到2021年6月30日前还清及利息，利息减半；二、到期后，甲方不能按协议执行，仍按2013年12月31日签订的公证书执行。三、如到期不能按本协议执行，本人愿以养牛场做抵押。甲方:梁聪玲甲方担保人:梁尽国乙方：新野县轮船公司乙方代表人:童建国2020年10月22日”。此后，梁聪玲依然未偿还新野县轮船公司借款，形成本案诉讼。本院认为，原告新野县轮船公司向被告梁聪玲提供借款，双方订立借款协议，形成民间借贷法律关系。被告梁聪玲负有及时偿还原告新野县轮船公司借款的合同义务。因梁聪玲未能按2020年10月22日原被告双方订立的还款协议于2020年底偿还原告10万元，梁聪玲应根据该还款协议约定，按2013年12月31日签订的借款协议履行偿还原告借款本息的义务。关于梁聪玲应当偿还的借款本金及利息问题，因双方原始借款发生在2011年4月，借款本金为20万元，虽然原被告双方在2013年12月31日的借款协议中确认梁聪玲向新野县轮船公司借款26万元，但又约定利息按月息2分计付，因该26万元中有6万元是梁聪玲下欠的利息，如果按月息2分计息，则整个借款期间的利息已经超过了按最初借款本金20万元为基数所计算的年息24%，也即超过了当时司法解释所保护的民间借贷利率年息24%的上限，故梁聪玲应偿还原告的借款本息应当以本院确认的20万元为基数自2013年12月31日起按月息2分计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起则应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年息15.4%，月息1.28%）计算利息至借款付清之日止。关于原告请求判令梁聪玲支付3万元违约金的问题，因按照当时的司法解释，逾期利息、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因原告已请求被告按年息24%支付利息，故本院对其再要求支付违约金3万元的请求，依法不予支持。因梁聪玲系聪玲牧业的实际控制人，且案涉借款用于聪玲牧业的生产经营活动，故聪玲牧业应当与梁聪玲共同承担还款责任。关于被告梁尽国是否应承担担保责任的问题，因被告梁尽国在2020年10月22日新野县轮船公司与梁聪玲订立的还款协议中自愿为案涉借款提供担保，其应当对案涉借款承担担保责任，因双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，被告梁尽国应当承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向聪玲牧业、梁聪玲追偿。关于被告梁聪玲辩称：借款当时只收到16.3万元；公证处办理公证后偿还过几次利息；现在已经不欠原告那么多等辩解意见，因原告明确予以否认，梁聪玲未举示有效证据证明其主张，故本院不予采纳。关于被告梁尽国辩称：原借款协议和公证书均没有梁尽国担保；梁尽国只是借款的见证人，而非担保人，故不同意承担担保责任等辩解意见，均与法律及事实不符，本院不予采纳。被告聪玲牧业、梁尽国经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新野县西城聪玲牧业养殖场、梁聪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县轮船公司借款200000元及利息，利息自2013年12月31日起按月息2分计付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年息15.4%计付至借款付清之日止；二、被告梁尽国对上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告新野县西城聪玲牧业养殖场、梁聪玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由三被告负担9000元，由原告新野县轮船公司负担500元。财产保全费3420元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇二一年六月十五日书 记 员  陈侍君