江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终7295号上诉人（原审原告）：苗苗，女，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人:蒋勇,江苏吴派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪非凡，男，1996年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（原审被告）：倪文举，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘勤，江苏言灿律师事务所律师。上诉人苗苗因与被上诉人倪非凡、倪文举民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2020）苏0507民初5935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。苗苗上诉请求：1.撤销原判并依法改判；2.一、二审诉讼费由倪文举、倪非凡承担。事实和理由：1.依据倪文举、倪非凡前后两张借条，可证明倪文举、倪非凡认可偿还本金及利息后再行计算拖欠的本金及利息。2.一审认定倪非凡出具的借条为其偿还债务的范围以23万元为限，但根据倪传雷陈述，倪非凡出具借条的本意是为倪文举共同承担对苗苗的还款责任，并不限于23万元。倪文举、倪非凡辩称，按照相关法律规定，自然人之间的借款，没有约定或者约定不明的，都视为没有利息，因而与苗苗间的借款并没有利息。倪非凡出具的借条载明债务加入的金额就是23万元，因此一审认定倪非凡以23万元为限承担连带责任并无不当。苗苗向一审法院起诉请求：1.判令倪文举、倪非凡共同偿还苗苗借款本金人民币15万元及自归还10万元的次日即2020年1月13日起以15万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。一审法院认定事实：2018年苗苗通过案外人倪传雷介绍认识倪文举，与倪非凡互不相识。2018年6月10日，倪文举因其经营的家具工厂买原材料需要资金周转向苗苗借款25万元并出具《借条》一份，内容载明：“今借苗苗人民币现金贰拾伍万元整（￥250000.00元）”，倪文举在借款人处签名并注明日期，案外人倪传雷在该借条上作为担保人签名。2018年6月11日，苗苗通过银行转账分五笔每笔5万向倪文举共汇款25万元。2020年4月21日，倪非凡向苗苗出具《借条》一份，内容写明：“今借苗苗人民币贰拾叁万元整（￥230000元）用于工厂发展”，倪非凡在借款人处签名并注明身份证号码及日期，案外人倪传雷在该借条上作为担保人予以签名。借款后因倪文举、倪非凡未能按约还款，苗苗遂诉至一审法院。一审另查，双方一致确认倪文举还款情况如下：2018年6月11日归还7500元、2018年7月17日归还7500元、2018年8月14日归还7500元、2018年9月15日归还7500元、2018年10月18日归还7500元、2018年11月21日归还5000元、2018年12月29日归还9800元、2019年1月16日归还7500元、2019年3月17日归还4000元、2019年5月20日归还5000元、2019年8月1日归还7000元、2019年12月4日归还5000元、2020年1月12日归还100000元，合计180800元。其中2020年1月12日归还的100000元双方均确认系归还的借款本金，其余还款苗苗认为均是归还的借款利息，而倪文举则认为归还的均是借款本金。以上事实由当事人提供的身份信息、借条、支付宝转账凭证、银行业务回单等证据以及当事人陈述予以证实，一审法院予以确认。一审审理中，苗苗另向一审法院举证:1、案外人倪传雷与倪文举之间的微信聊天记录截屏，2020年7月7日，倪传雷说：“三爷，我给你担保借苗苗的二十五万，还了十万，现在她把我逼死了，看看你那边能不能先给他一点？我个人借给你的钱，你现在不用，还等你有的时候再还给我，可以吗？先把他的事情给解决掉，每天都烦这个事情”，倪文举答：“现在没有钱”，证明倪文举认可25万中偿还了10万元，其余均支付的是利息。2、2020年8月4日苗苗代理人与倪非凡之间的通话录音一份，苗苗明确从录音中可以看出倪非凡实际上并不如倪非凡、倪文举所称的两份借条间没有关联性，录音中倪非凡明确了其知晓其签署第二份借条的原因，也承认了愿意偿还只是最近没有钱偿还本金与利息。最后代理人又问道欠款的钱怎么还，倪非凡称有还款计划。经质证，倪文举明确微信聊天记录时其刚出院，对借条25万元无异议的，但是根本没有约定利息，我还款的时候倪传雷也只是对我说你有多少还多少，也没有明确是利息。倪非凡表示对微信聊天记录不清楚、不知道。倪非凡对录音真实性认可，并表示那天确实是打电话了，当时我接父亲出院在高速上接的电话，当时我开车没时间思考，苗苗律师说什么我就接什么，之前都是倪传雷打电话。一审审理中，苗苗向一审法院陈述：倪文举在借款时向苗苗口头承诺利息可以每月5%、7%，但是苗苗考虑到民间借贷本来就是朋友介绍，所以还款的利息是按照月利率3%计算的，25万借款本金每个月利息是7500元。倪文举则陈述双方之间没有约定过利息，每次还款金额是应担保方倪传雷要求转的。倪文举另明确之所以使用张建坤的卡进行还款是因为其在园区法院有其他纠纷，法院将其所有银行卡都冻结，无法使用，张建坤是倪文举一个亲戚，我用张建坤的身份证办的银行卡，实际是我本人使用的，并当庭向法庭出示这张卡还在倪文举处，对该事实苗苗及倪非凡无异议。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据苗苗提供的由倪文举本人出具的借条、银行转账凭证并结合当事人陈述，倪非凡向苗苗的借款25万元事实清楚、证据确凿充分，一审法院予以认定。倪文举向苗苗出具的借条中并未约定利息，倪文举、倪文举否认双方借款存有利息，苗苗提供的微信聊天记录无法证明倪文举、倪非凡认可利息，苗苗亦未能在一审法院规定的举证期限内提供其他证据证实案涉借款存有利息，根据法律规定，应视为双方之间借款没有利息，故倪文举的所有还款均应作为借款本金予以扣除，现双方一致确认共计还款金额为180800元，故尚欠借款金额为69200元。对于上述欠款，经苗苗多次催讨，倪文举至今分文未付，理应承担相应的还款责任及逾期付款的违约责任。双方未在借条中约定还款期限，苗苗也未提供向倪文举催讨有相关有效凭证，一审法院结合当事人陈述认定倪文举应支付的逾期付款利息应以69200元为本金，自2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止。关于倪非凡的还款责任，根据倪非凡于2020年4月21日向苗苗出具的借条内容、苗苗提供的与倪非凡之间的催款电话录音，可证明倪非凡出具23万元的借条行为系对父亲倪文举的债务加入，理应与倪文举向苗苗承担共同还款责任，但倪非凡偿还债务的范围应以其借条所载明的23万元为限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：倪文举、倪非凡应于判决生效之日起十日内共同偿还苗苗借款本金人民币69200元，并共同支付该款自2020年9月11日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止的逾期付款利息（倪非凡偿还本息总金额以23万元为限）。案件受理费减半收取2300元，由苗苗负担1242元，由倪文举、倪非凡共同负担1058元二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：借款是否存在利息约定。本案中，倪文举于2018年6月10日向苗苗出具的借条中并未约定利息。在倪文举与倪传雷微信聊天记录中，倪文举表示其无偿还能力，亦未提及利息约定。而在苗苗的诉讼代理人与倪非凡的电话录音中，倪非凡直接否认倪文举、苗苗之间有利息约定。此外，倪非凡本人向苗苗出具的借条不能直接推定其代表倪文举出具，故不能仅凭两张借条金额不一致及倪文举的还款记录即认定双方有利息约定，苗苗主张双方存在利息约定，依据不足，本院不予支持。倪非凡向苗苗出具的借条载明金额为23万元，应视为其对倪文举的债务加入，其承担的共同清偿责任以23万元为限。一审认定并无不当。综上所述，苗苗上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由上诉人苗苗负担。本判决为终审判决。审 判 员 王蔚珏二〇二一年七月二十九日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。