新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0203民初79号 原告：张安斌，男，1969年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：盛俊艳，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。 被告：许建，男，1975年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。 原告张安斌与被告许建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张安斌之委托诉讼代理人盛俊艳，被告许建之委托诉讼代理人张英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张安斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款119,516元、2016年12月9日至2020年12月9日期间的延期利息22,708元（119,516元×4.75%×4年）；2．判令被告支付律师代理费6,000元，合计148,224元。事实与理由：2015年4月28日，原、被告签订了克拉玛依市花鸟奇石博园6#商铺模板项目《劳务分包合同》，被告承包了克拉玛依市花鸟奇石博园6#商铺的劳务大包工程，原告分包了其中模板工程，施工范围为图纸的全部模板内容。合同第十三条第二款约定违约方赔偿违约造成的经济损失，故原告据此要求被告承担因违约造成的利息损失及律师代理费损失。2016年12月9日，原、被告就整个分包工程进行了结算，形成《工程分包结算单》，结算金额1,200,162.30元。2018年12月5日，被告转账支付5,000元，剩余工程款119,516元至今未付，故原告诉至法院。 被告许建辩称，1．被告认可双方签订了《劳务分包合同》的事实；2．但双方在工程分包后，原告的劳务费一直由克拉玛依汇利工程建设有限责任公司支付，且双方也约定劳务费由发包方进行确认后才能最后发放；3．本案实际工程发包人为克拉玛依臻达有限公司，承建单位是克拉玛依汇利工程建设有限责任公司，被告许建仅是劳务分包人，根据相关法律规定，发包方应当在未付工程款内承担连带责任。众所周知，花鸟奇石博园自2016年停工以后再没有开工，工程款也就一直没有支付。被告也就涉案工程劳务工程款提起诉讼，至今没有拿到一分钱，被告没有义务代替发包方付款，所以申请法院依法追加克拉玛依臻达有限公司与克拉玛依汇利工程建设有限责任公司为本案被告；4．原告的施工存在严重的质量问题，本应在2017年进行整改，但因工程烂尾所以就没有再进行整改，因此2018年12月5日被告付款后在未结工程款时写上“暂定”二字；5．原告的起诉已超过了诉讼时效，因为双方在2016年12月9日形成了工程分包结算单，诉讼时效在2019年12月8日届满。原告于2021年1月起诉，所以原告的起诉已超过诉讼时效。综上，被告请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：案外人克拉玛依汇利工程建设有限责任公司将克拉玛依西域奇石花博园一期工程6#-13#楼分包给案外人张祖勇，双方签订了《施工队伍施工项目管理规定》。2014年11月1日，案外人张祖勇将克拉玛依花博园6#、7#楼工程的施工图纸内的结构、建筑及安装工程转包给被告许建，并签订了《劳务分包合同》。2015年4月28日，被告许建作为甲方、原告张安斌作为乙方就克拉玛依市花鸟奇石花博园6#商铺模板项目劳务分包签订了《劳务分包合同》一份。合同约定承包方式：劳务承包；劳务分包方范围和工作内容：本工程涉及到图纸内所有模板的全部施工内容；具体施工内容：图纸内施工范围的全部模板内容，模板：自备手持工具，钢管搭设及拆卸，下料制作，安装堵缝，拆除，施工监护，涂刷隔离剂，矫正模板，预料码放整齐，现场清理，文明施工，材料分类堆放整齐、各项要求必须符合自治区文明工地标准等。工程量核定依据：本工程按实际完成工作量进行计算，每道工序需经甲方质检员检验合格报监理验收合格后，由现场技术员、生产经理核实后签发工程量为准；工程量的核实必须在验收合格后由现场负责人签发《分项完工验收单》，并作为结算依据。承包单价：按展开面积45元/平方米计算；结算方式：甲方对乙方按实际完成的工程量进行结算；乙方所有完成工程量必须经过验收认证合格后，才能进行结算；乙方必须具有甲方派驻现场主管人员签字的结算书后方可生效；付款方式：一次结构主体封顶后，甲方向乙方支付80%作为劳务费的支出；剩余劳务费在本工程结束，到年底一次性付清；再次期间不存在其他劳务费的支持。工程质量：必须按照技术规范、施工图纸及图纸会审纪要等进行施工；整个施工过程必须达到业主、监理和现场技术人员的认可；严格按照甲方的施工组织设计（方案）及技术人员的较低内容组织施工和验收，如达不到规范要求，必须返工重做；模板：在浇筑过程中不允许跑模涨模，漏浆等现象发生。违约责任：任何一方违约，另一方均可提送克拉玛依市劳动局进行调解，并另违约方赔偿由违约造成的经济损失。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告进场进行施工并完成了施工内容。2016年12月9日，原、被告核对了原告施工部分的工程造价，并共同签订了《工程分包结算单》。结算单载明：“工程名称：花鸟鱼市6号楼模板施工班组：张安斌模板工作量27617.73㎡，单价43元/平方米，合计应付1,187,562.30元；加零工12,600元合计1,200,162.30元。”原、被告分别在该结算单备注栏处签名。2018年12月5日，被告向原告转账支付工程款5,000元，并在结算单备注栏自书到：“暂定，扣除已付5,000元，余119516，此款完工后由公司支付。2018.12.5”。截至开庭之日，克拉玛依汇利工程建设有限责任公司与被告许建分别向原告支付了涉案工程的工程款，共计向原告支付工程款1,080,646.30元。被告至今未向原告支付工程款，故原告诉至本院。 另查，原告为本案纠纷支付了律师代理费6,000元。 上述事实，有原告出示的原、被告签订的《劳务分包合同》、《工程分包结算单》、的委托代理合同、新疆增值税电子普通发票、新发改收费［2017］1825号自治区发展改革委司法厅关于印发我区基层法律服务项目和收费标准的通知，被告出示的2016年项目农民工工资统计发放表、被告向本庭申请调取的《施工队伍施工项目管理规定》、张祖勇与许建签订的《劳务分包合同》、（2018）新0203民初1532号民事判决书、（2019）新02民终1号民事裁定书及原、被告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，从事建设工程必须具备相应资质，建筑企业不得以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质承揽工程，禁止转包和违法分包工程。根据庭审查明的事实，被告许建将涉案工程交由原告张安斌进行施工。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原告与被告属于没有相应施工资质的自然人，故双方签订的《劳务分包合同》违反法律效力性强制性规定，应认定为无效合同。但双方应当参照约定的结算条款据实结算。因此，本案的争议焦点有三：一为原告的起诉是否超过诉讼时效；二为责任主体；三为应付款金额。 关于第一个争议焦点。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，依照法律规定其胜诉权归于消灭的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。被告主张双方于2016年12月9日进行了结算，但原告于2021年1月起诉主张权利，已超过了3年的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，2018年12月5日，被告向原告再次付款及在结算单上自书为借款项由公司支付的事实，可以证实原告向被告于2018年12月5日索要过未付工程款的事实。因此诉讼时效中断，并于2018年12月5日重新计算。原告于2021年1月8日起诉未超过诉讼时效。对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩解理由，本院依法不予采信。 关于第二个争议焦点。首先，原、被告就涉案工程签订了《劳务分包合同》，并约定原告从被告处分包克拉玛依市花鸟奇石花博园6#商铺模板项目劳务工程；其次，涉案工程结算时，由原、被告进行结算；再次，被告许建系克拉玛依市花鸟奇石花博园**商铺的违法分包人，其与原告签订合同系个人行为，不存在他人授权、履行职务行为或者形成表见代理的情形。因此，《劳务分包合同》的合同双方为原告张安斌与被告许建，原告依据合同相对性向被告主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称应当追加涉案工程的发包方克拉玛依臻达有限公司、承建方克拉玛依汇利工程建设有限责任公司为被告，并由上述二公司承担付款责任的抗辩理由，本院认为，首先原告有权决定是否起诉上述二公司为被告。本庭当庭询问原告是否追加二公司为被告，原告称二公司现资金困难，不起诉其为被告亦不要求二公司承担责任。原告依法可以仅要求合同相对人承担责任或者同时要求发包方在未付工程款范围内承担责任，原告仅要求作为合同相对人的被告承担责任，系其对民事权利的处分，不违反法律、行政法规，本院依法予以确认。其次，二公司不是必要共同诉讼当事人，被告要求追加其为被告，缺乏事实和法律依据。再次，被告依法应当参照约定的结算条款据实结算并履行付款义务，其以发包人未付款为由不履行付款义务，缺乏法律依据。综上，被告的该辩解理由本院依法不予采信。 关于第三个争议焦点。原、被告于2016年12月9日对原告施工的模板项目工程进行结算，确认了原告施工部分的工程款为1,200,162.30元，又于2018年12月5日支付5,000元工程款后确认未付工程款为119,516元。被告辩称因克拉玛依市花鸟奇石花博园6#尚未竣工验收不符合付款条件及未付工程款应当由克拉玛依臻达有限公司与克拉玛依汇利工程建设有限责任公司承担的辩解理由，被告承诺在工程完工后由公司支付，但截至法庭辩论终结前，被告承揽的工程已经超过约定的竣工日期，对最终何时能够竣工被告亦无法提供任何证据证明，故应当认定非因原告行为导致涉案合同的支付尾款时间已处于不确定的状态；且原告对完工后付款的付款条件不予认可，故在工程整体完工后付款缺乏依据，且显有违公平原则。被告在结算单自书完工后由公司付款，首先，原告对由公司付款不予认可；其次，未有证据证实克拉玛依臻达有限公司与克拉玛依汇利工程建设有限责任公司同意支付剩余工程款，因此本案不存在债权债务的转让或继受；再次，若代付款人未履行付款义务，应当由债务人承担付款义务。综上，对被告的该抗辩理由，本院依法不予采信。原、被告对付款时间约定不明，但双方于2016年12月9日结算，2016年12月9日视为应付款时间。被告逾期未付工程款，原告要求被告支付剩余工程款119,516元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告出示2021年1月27日拍摄的照片拟证实原告施工内容具有质量问题，但该照片不能反映出该问题系在质保期内产生的，故对被告辩称的存在质量问题的辩解理由，本院依法不予采信。关于利息，原告要求按照年利率4.75%支付2016年12月9日至2020年12月9日期间的利息为22,708元（119,516元×4.75%×4），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张从双方结算之日2016年12月9日开始计算逾期付款利息至2020年12月9日符合法律规定。关于利息金额，经查2016年12月中国人民银行一年至五年贷款基准利率为4.75%，但在2019年8月20日，已将“中国人民银行同期同类贷款利率”调整为“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故2019年8月20日之后的利息，应当以“同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”为基准，经查，2019年8月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为4.25%，故原告主张利息分段计算为：2016年12月9日至2019年8月20日利息为15,320.15元（119,516元×4.75%÷365天×985天）；2019年8月21日至2020年12月9日利息为6,638.05元（119,516元×4.25%÷365天×477天），合计为21,958.20元，超出部分，不予支持。 关于律师代理费，原告要求被告赔偿律师代理费6,000元，因原、被告未约定由债务人承担债权人支付律师费用，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 依据《中华人民共和国建筑法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 一、被告许建于本判决生效之日起五日内向原告张安斌支付工程款119,516元，利息21,958.20元，合计141,474.20元； 二、驳回原告张安斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,632.24元、邮寄送达费32.40元，由原告张安斌负担74.33元，被告许建负担1,590.31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  张力 二〇二一年二月七日 书记员  王霞