河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0481民初2966号原告：舞钢市安基拆迁有限公司，住所地舞钢市杨庄乡政府南800米舞泌公路东侧。统一社会信用代码9141048176620308XF。法定代表人：王金生，经理。委托诉讼代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。统一社会信用代码91410000170050705A。法定代表人：高兴文，董事长。委托诉讼代理人：刘文涛，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊昀佳，河南文丰律师事务所律师。原告舞钢市安基拆迁有限公司（以下简称舞钢安基公司）与被告河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舞钢安基公司的委托诉讼代理人陈朝军，被告河南国基公司的委托诉讼代理人刘文涛、樊昀佳到庭参加诉讼。本案现审理终结。舞钢安基公司向本院提出诉讼请求：判令河南国基公司支付工程款480万元、利息145.08万元（按照同业拆借5年期以上利率4.65%计算自2014年4月21日至2020年11月13日）及支付完毕之日止的利息。事实和理由：2014年4月21日，舞钢安基公司与河南国基公司签订舞钢市海文国际金融商业中心工程项目土石方工程合同，约定了施工地点、工程量及工程款等内容。舞钢国基公司依照合同约定全面履行了合同义务，河南国基公司自合同签订后仅支付50万元工程款，对于已完成的工程款330万元双方无争议，对于剩余的后期工程款和机械费用150万元，经多次催要，双方协商未果，诉至法院。河南国基公司辩称，河南国基公司没有承包海文金融商业中心项目，双方签订的土石方工程合同并未实际履行在长达六年多的时间内，舞钢安基公司没有向河南国基公司主张过工程款，超过诉讼时效的法律事实更能证明双方的合同没有履行且已经解除。海文公司是案涉工程款的相对人，舞钢安基公司向海文公司申报债权，债权数额经海文公司管理人得确认，故请求驳回舞钢安基公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。舞钢国基公司提交如下证据：证据一，《土石方工程施工协议》，证明河南国基公司将案涉工程发包给舞钢国基公司以及约定了付款的方式、单价及付款节点。证据二，现场签证凭证，证明河南国基公司根据合同已认可舞钢国基公司所施工的工程量价款为330万元，且对该债务承认支付。证据三，工程部分签证，证明舞钢安基公司施工的后期的部分工程量及价款。河南国基公司质证如下：证据一，真实性无异议，但是证明目的有异议，首先舞钢安基公司并未实际履行该合同。其次合同第六条约定的开工日期与签订日期一致，双方的权利义务自合同签订后才会成立，对成立前的行为没有溯及力。然后，正是因为该合同无溯及力，合同第三条、第五条、第九条才对工程款的支付、计量作出了约定，尤其是第九条第一款，只有两句，其中用句号隔开，句号隔开是前期的工程款及费用，句号之后是后期的工程款及费用，根据文意理解双方真实意思可知，不涉及合同签订前的工程款支付，约定的付款仅适用后期工程款及费用。最后，根据合同第五条、第八条，原告应该举证证明其施工量经过原被告双方验收，但是原告的相应举证不能证明该事实。证据二，该组证据系复印件，并非舞钢安基公司所称的原件，从形成时间看，签证单不应当是同时形成的，但是根据舞钢安基公司提供该材料的纸张为相同纸张，材料中手书写的部分无法看出书写痕迹，故对该组证据的真实性有异议，所记载的内容、落款时间及签字的人员都与河南国基公司无关。证据三，该组证据系复印件，河南国基公司对真实性有异议，该组证据相当一部分无落款日期，签署的姓名当中“杨某”、“胡某”“汤某”“沈某”等人均与河南国基公司无关，不能证明系河南国基公司确认的签证，且工程量的确认形式也与原被告之间合同约定的形式不一致，根据合同约定应当是现场测量验收，与施工图纸不一致的才需要签证，然而舞钢安基公司提交的所有的材料均为签证单，该签证的形式恰恰与舞钢安基公司向海文公司管理人提供的债权申报材料中记载的由海文公司的技术员签证的事实相吻合。河南国基公司提交如下证据：证据一，（2016）豫04民初58号民事判决书，证明河南国基公司与舞钢安基公司签订的《土石方施工工程协议》没有实际履行。金建公司系案涉工程的总承包施工单位，土方工程由海文公司直接分包，金建公司于2014年10月对施工工程建到正负零处，地下工程完成。证据二，舞钢安基公司向海文公司管理人提交的《债权申报表》、《工程说明》、《欠款明细》，证明舞钢安基公司明知其债务人系海文公司，没有连带债务人，舞钢安基公司已经与海文公司形成了书面合同和结算文件，舞钢安基公司已经将本案所涉债权向海文公司管理人作了债权申报，本案所涉工程款全部包含在所申报的债权数额当中，舞钢安基公司明知未与河南国基公司履行施工合同，河南国基公司即退场，舞钢安基公司与海文公司达成的《工程款付款协议书》即是其双方形成的书面合同和结算文件。证据三，海文公司第二次债权人会议资料公示网页及海文公司第二次债权人会议债权审查表，证明舞钢安基公司已经就案涉债权向海文公司管理人进行申报，海文公司管理人也已经对安基公司的债权进行了确认。本案案涉工程款的债务人是海文公司而非河南国基公司。舞钢国基公司质证如下：证据一，从证据形式上看不能确认是生效判决，也无法与原件进行核对，对于证明目的我方不予认可，该判决书的原被告均不是合同的相对人，不能证明河南国基公司所述的实际施工人系金建公司，舞钢安基公司系实际施工人。对于河南国基公司所述2014年10月施工工程已经建到正负零，原告予以认可，同时也印证了原被告双方所签的合同后期150万元价款的付款节点相吻合。证据二，仅能证明舞钢安基公司向海文公司主张了权利，包括声明没有连带债务人，仅是舞钢安基公司对法律的一种理解的偏差和多处主张途径，但不能排除舞钢安基公司向被告主张权利，舞钢安基公司作为实际施工人，河南国基公司对于已完成的工程量330万元予以自认并同意支付，根据合同相对性，双方的债权债务关系成立，作为实际施工人向承包人主张权利，舞钢安基公司是当然的债权人。证据三，舞钢安基公司作为债权人，多处主张，但是海文公司分文未付，也不影响舞钢安基公司对当然的债务人即河南国基公司主张权利，海文公司作为债务人对该笔债务进行确认，只是一种单方的承诺，本案河南国基公司也对案涉工程进行了确认，海文公司是工程的发包方，河南国基公司是承包方，舞钢安基公司告系实际施工人，实际施工人向承包方主张权益既有合同依据，又有相关法律规定予以支持。本院经审理认定事实如下：按照舞钢国基公司申报债权时提交的《工程说明》，2013年8月5日，海文公司与舞钢安基公司签订《拆迁协议》；2013年10月15日，舞钢安基公司同河南恒基公司签订《土石方工程协议》；2014年2月8日，舞钢安基公司同河南恒基公司签订《补充协议》；后河南恒基公司和海文公司解除合约；2014年4月21日，河南国基公司（甲方）与舞钢安基公司（乙方）签订《土石方施工工程协议》。2014年6月11日，因海文公司造成的外部因素导致连换两个施工队，致使舞钢安基公司无法找到真正的债务人，造成舞钢安基公司职工多次到政府及劳动部门上访，后通过协商，海文公司愿意承担以上所有的人工工资、机械费及工程款并于2014年6月11日出具由实际控股人郭俊涛签字、海文公司签章、项目经理王庆伟签字的欠条。后经过2个月，海文公司迟迟没有付款，工人又去上访，后海文公司与安基公司于2014年8月20日协议约定，海文公司愿意承担舞钢安基公司对此项目发生的一切债务并达成《工程款付款协议书》。2014年4月21日，河南国基公司（甲方）与舞钢安基公司（乙方）签订的《土石方施工工程协议》中关于付款方式约定，乙方现已完成工程量总款为叁佰叁拾万元，甲方已认可。后期工程款和机械费用按实际发生量计算，合同签订生效日甲方付乙方伍拾万元整（￥500000.00）；金融大厦打完垫层付款伍拾万元整（￥500000.00），出正负零时付款壹佰万元整（￥1000000.00），金融大厦写字楼盖到4层付清所有土方挖运、回填款项及所有机械费用。庭审中，关于案涉款项，舞钢国基公司认可其向海文公司破产管理人申报债权并经确认。本院认为，虽然舞钢安基公司和河南国基公司签订有《土石方施工工程协议》，河南国基公司系《土石方施工工程协议》的合同相对方，但根据舞钢安基公司申报债权时提交的《工程说明》，河南国基公司中途退场，退场前舞钢安基公司和河南国基公司是否存在债权债务及债权债务的具体数额，双方均未约定，海文公司作为发包方，自愿承担所有人工工资、机械费及工程款并由海文公司出具欠条及《工程款付款协议书》，海文公司系案涉款项的债务人，该事实经舞钢安基公司确认认可并据此向海文公司管理人申报债权并经确认，故案涉款项经破产债权确认后，舞钢安基公司要求河南国基公司按照协议约定履行款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回舞钢市安基拆迁有限公司的诉讼请求。案件受理费55556元，保全费5000元，由舞钢市安基拆迁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曹俊英人民陪审员  杨静霞人民陪审员  张凤平二〇二一年五月十日书 记 员  杨朝阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。