河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0802行初22号 原告齐彩莲，女，1983年10月21日出生，满族，住河北省承德市平泉县。 委托诉讼代理人管文军，河北双百律师事务所律师。 委托诉讼代理人王东，河北双百律师事务所律师。 被告承德市自然资源和规划局，住所地承德市双桥区东环路南武阳小区**。 法定代表人白晓峰，职务局长。 委托诉讼代理人杨晓利，双滦分中心副主任。 委托诉讼代理人王明立，河北骥腾律师事务所律师。 第三人李想，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。 第三人承德银行股份有限公司御路支行，住所地承德双桥西大街柳树井天泽家园，统一社会信用代码91130800563238186E。 法定代表人刘立军，职务行长。 委托诉讼代理人宋洁霞，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 原告齐彩莲2021年2月3日诉被告承德市自然资源和规划局、第三人李想与承德银行股份有限公司御路支行房屋所有权登记纠纷一案，本院当日立案、2021年2月5日向被告承德市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日适用一审普通程序、公开开庭对本案进行了审理。原告齐彩莲及其委托诉讼代理人管文军和王东、被告承德市自然资源和规划局的委托诉讼代理人杨晓利和王明立、第三人李想、第三人承德银行股份有限公司御路支行的委托诉讼代理人宋洁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市自然资源和规划局2018年7月9日作出冀20**双滦区1803779号抵押登记，将双滦区顺达公寓1号楼2单元601室房屋抵押给第三人承德银行股份有限公司御路支行。 原告齐彩莲诉称，原告与第三人李想原系夫妻关系，双方于2017年11月17日协议离婚并办理离婚登记。离婚协议书约定婚后购买的坐落于双滦区麻纺厂顺达公寓1号楼2单元601室房屋归原告所有，第三人李想无条件协助原告办理过户。但李想始终没有配合原告办理过户手续，遂向双滦区人民法院提起诉讼要求李想立即协助办理过户。在诉讼过程中，李想称自己为向承德银行御路支行做最高额抵押贷款60万元，私下伪造证件到被告处办理不动产抵押权登记手续。被告为第三人办理的不动产抵押权登记手续不符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记操作规范》等相关法律规定，侵犯了原告的财产权。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条、第12条的规定，提起行政诉讼撤销被告于2018年7月9日就坐落于双滦区房屋为第三人李想和第三人承德银行股份有限公司御路支行办理的抵押权登记行为,诉讼费用全部由被告承担。 原告齐彩莲向本院提交下列证据：1、原告身份证原件，证实原告齐彩莲民族是满族，其住址为16组048号,被告提供的身份证复印件是伪造的,与原告本人相差很大，肉眼能识别；2、齐彩莲离婚证，证明2017年11月17日原告与李想离婚，被告出示的齐彩莲和李想的补办结婚证时间是2018年，是伪造证件；3、离婚协议书，证明涉案房屋的所有权人为本案原告；4、抵押权登记信息，证明被告对案涉房屋办理了抵押登记，也证明原告代理人到被告处查阅复制过证据材料，原告手中的证据与被告手中的证据不同，被告提供的有经办人签字和核对章，原告手中的没有；5、民事起诉状及（2020）冀0803民初1750号民事裁定书，证明原告向双滦法院起诉要求李想过户，诉讼过程中李想说房屋抵押了无法过户，原告只能撤诉，待本案解决后另行起诉；6、房地产契证，证明该契证一直在原告手中，办理抵押应该提供，但是被告所提的证据并没有。 被告承德市自然资源和规划局辩称,答辩人办理的涉案房屋不动产抵押登记的行政行为符合法律规定，答辩人依据相关法律规定办理了涉案房屋的不动产抵押登记。《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权登记等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条规定：自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。本案中，原告与第三人李想和承德银行股份有限公司御路支行于2018年7月向答辩人提出涉案房屋的不动产抵押登记申请，并向答辩人提交了《不动产登记申请书》、承房权证双滦私字第××号《房屋所有权证》及房屋分层分户平面图、《授信合同》、《最高额抵押合同》、承德银行股份有限公司御路支行营业执照、授权委托书及许世鹏身份证明、齐彩莲和李想身份证明及结婚证等材料，符合办理不动产抵押登记的要求。因此，答辩人办理的涉案房屋不动产抵押登记符合法律规定。二、答辩人办理的涉案不动产抵押登记已经尽到了审慎的注意义务。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人办理登记应当提交相关申请材料，并对申请材料的真实性负责。本案中，原告及第三人在向答辩人申请办理涉案房屋不动产抵押登记时，答辩人工作人员向其核实过是否是其真实意思表示及所提供登记材料的真实性，并告知了其应对所提供申请材料的真实性、合法性、有效性负责，原告及第三人进行了签字及盖章确认。况且，在办理过程中没有任何人向答辩人提出异议。同时，到目前为止更是没有司法机关的生效法律文书确认答辩人办理涉案不动产抵押登记的材料为不真实的。因此，办理涉案不动产抵押登记是原告及第三人共同申请并确认过的，答辩人已经尽到了完全的审慎义务，原告及第三人应当对其提交申请材料的真实性负责。若原告认为登记材料中有不真实的情况，其应当对该登记承担全部责任。同时，目前没有证据证明办理登记时第三人李想伪造证件，原告也未向答辩人提交相关证明材料。故答辩人在办理该抵押登记时尽到了审慎的注意义务。三、该抵押登记经合法程序注销前，答辩人无法作出撤销该抵押登记的行政行为。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条第二款规定：不动产上已经设立抵押权、地役权或者已经办理预告登记，所有权人、使用权人因放弃权利申请注销登记的，申请人应当提供抵押权人、地役权人、预告登记权利人同意的书面材料。本案中，原告及第三人从未向答辩人申请过该抵押权的注销登记，更未按上述法律规定向答辩人提交过抵押登记权利人放弃权利的书面申请材料。同时，也无相关法律文书撤销该不动产抵押登记或认定其无效。因此，根据上述法律规定，答辩人无权主动作出撤销该不动产抵押的行政行为。四、本案应由不动产所在地法院管辖。《行政诉讼法》第二十二条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告要求撤销不动产抵押登记，该不动产坐落于承德市双滦区。根据上述法律规定，本案管辖法院应当是承德市双滦区人民法院。而原告却在双桥区人民法院起诉没有事实和法律依据。综上所述，答辩人办理的涉案房屋的不动产抵押登记符合相关法律规定，请求法院依法判决。 被告承德市自然资源和规划局向本院提交以下证据：1、不动产登记申请书，证明办理登记时原告和第三人李想、承德银行御路支行向被告共同申请，其中有李想和原告签字捺印、有承德银行御路支行的盖章；2、询问笔录，证明原告和第三人签字按手印；3、承房权证双滦私字第××号《不动产权证》；4、房屋分层分户平面图；5、承德银行股份有限御路支行营业执照；6、《委托书》及许世鹏身份证明，许世鹏是办理登记的委托人；7、李想、齐彩莲的身份证明及结婚证；8、《授信合同》；9、《最高额抵押合同》；3-9号证据证明办理的涉案房屋不动产抵押登记需要提交的材料，办理时原告和第三人向被告提交了这些材料，被告审核后认为符合登记要求；10、收件回执；11、存根；证明被告办理的涉案房屋不动产抵押登记符合相关的法律规定。以上证据综合证明被告办理的涉案房屋不动产抵押登记是按照法律规定进行了材料审核，尽到了审慎注意义务，办理程序合法，符合规定不应撤销。 第三人李想述称，原告起诉的都是事实。未向本院提交证据。 第三人承德银行股份有限公司御路支行诉称，1、承德银行股份有限公司御路支行对本案房屋取得的抵押权是善意取得，承德银行股份有限公司御路支行与第三人李想、原告齐彩莲签署了最高额抵押合同，并且本案诉争房屋的产权人是李想，产权证上没有原告信息，所以御路支行尽到了审慎审查义务，属于善意的；2、御路支行依法向第三人李想发放50万元贷款；3、承德银行股份有限公司御路支行依法办理了房屋抵押登记，依法取得了冀20**双滦区1803779号抵押登记证，取得抵押权的行为完全符合民法典311条有关善意取得的条件；4、原告未及时办理涉案房屋的过户手续本身存在过错，应承担相应的风险损失。第三人承德银行股份有限公司御路支行未向本院提交证据。 经庭审质证，原告齐彩莲对被告承德市自然资源和规划局提交的1号证据的真实性、合法性有异议，该申请书签字的齐彩莲不是本案原告，内容不真实，该申请书当中并未列明在申请人情况处的齐彩莲的信息，仅有两位第三人的信息和情况，达不到被告证明目的；而且该申请书第二页不动产情况一栏，单元号10029与被告所办理的不动产登记房屋坐落位置不一致，该单元号与原不动产权权属证书号一致。2号证据的两份询问笔录不真实不合法，首先针对署名为李想、齐彩莲的询问笔录，齐彩莲签名不是本案原告，两份笔录受理编号均为空白，询问内容一共八项有七项空白，不符合证据形式要求；李想和齐彩莲的笔录是共同做的并未单独做，询问笔录中的回答是谁的意思表示不能确定；两份询问笔录只有询问人李艳敏一人签字，应该需要不得少于两名执法人员签字，被告也未提供李艳敏的执法资格证书，因此不真实不合法。3号证据不动产权证复印件，真实性无异议，但是合法性有异议，在本案原告立案前，原告代理人去被告处调取证据材料，被告出具的产权证书复印件没有签字和核对章，不排除核对章为立案之后加盖。4号证据同3号证据的质证意见。5-6号证据根据被告提供的10号证据回执体现出被告收到的相关材料中没有第三人营业执照和委托书，营业执照、委托书以及许世鹏身份证复印件来源不合法，10号证据回执中没有此证据；5-6号证据为复印件，没有被告工作人员加盖核对章以及签字，被告没有对此复印件与原件核对，证据不合法。7号证据不真实不合法，被告提供的齐彩莲的身份证复印件用肉眼明显看出四角和左肩处模糊是PS制图导致，不是原告齐彩莲，且该复印件是汉族，原告齐彩莲是满族，如果被告办理登记时与原件核对就不会有这种情况；2017年11月27日原告和李想离婚，被告提供的结婚证复印件是2018年6月20日的，原告与李想已经在2017年离婚，所以该证件内容不真实不合法；该结婚证复印件在最底下按照正常合法的结婚证应该有结婚字母MZBJZ，代表民政部监制，被告提供的不清楚，或者本身就没有。复印件提供的不完整，没有第一页，第一页是婚姻登记机关盖章、登记员签字，被告只提供了一页，无法确定是哪发的结婚证，婚姻登记员是谁，被告收的结婚证不完整，没有核对，没有核对章没有签字也就是被告对复印件没有核对查验。8号证据来源不合法，被告的10号证据收件回执中没有授信合同。9号证据内容不真实、证据不合法，最高额抵押合同的最后一页抵押人签字处不是原告齐彩莲签字，内容不合法。10号证据形式不合法，内容不合法，该收件回执权利申请人为李想并无其他申请人也就是第三人承德银行御路支行或者原告齐彩莲，该回单中字号一栏所有证据都是空白的，是所有证据没有字号还是没有核对不清楚，起码结婚证和房产证是有字号的，抵押合同也有编号，但是均为空白，且页数均是0，该回执中第四项申请人身份证明件数两件，按被告的推断应该是三人，有李想、齐彩莲、许世鹏，两份是谁该回执没有注明，因此形式和内容均不合法。11号证据原告认为不合法，原告没有到被告处办理登记，办理登记获得的存根形成不合法。 第三人李想对被告承德市自然资源和规划局提交的证据均认可是自己和他人办理的。 第三人承德银行股份有限公司御路支行对被告承德市自然资源和规划局提交的证据真实性和证明目的均认可。 被告承德市自然资源和规划局对原告齐彩莲提交的1号证据认为不是在办理登记时申请人提交的，根据相关法律规定，申请人应该对自己提交的材料的真实性负责，在办理登记时，被告也向申请人进行过询问，申请人认可事实和材料的真实性，因此材料的真实性由申请人自己负责。2号证据离婚证不是办理登记必须提交的材料，对其真实性需要进行庭下核实，对原告的证明目的不认可，办理登记时也没有提交过，被告对此不知情。3号证据真实性需要庭下核实，质证意见和2号证据质证意见一致，这是2017年离婚不能证明2018年6月是否又再婚，只能证明2017年离婚了，因为被告收到的材料有2018年的结婚证。4号证据的证明目的不认可，该登记信息能够证明被告办理的登记符合法律规定。5号证据起诉状没有具状人的签字，对其真实性存疑，裁定书真实性没有异议，证明目的不认可。不能证明原告和第三人李想离婚和结婚的时间，也不能证明办理登记时提交的结婚证是假的，该证据与本案无关。6号证据不是办理不动产抵押登记必须提交的材料，与本案无关。 第三人李想对原告齐彩莲提交的证据质证意见同意原告意见。 第三人承德银行股份有限公司御路支行对原告齐彩莲提交的1号证据认为不是办理贷款时提供给银行的身份证，但是与办理贷款时提供的身份证复印件的身份证号码一致。2-3号证据办理贷款时未提供给银行，需要庭下核实。4号证据不认可原告证明目的，可证明取得抵押权办理了抵押登记。5-6号证据与本案无关。 经审核认证，本院对上述证据认证如下：原告齐彩莲提交的1-4、6号证据和被告承德市自然资源和规划局3-6、8-11号证据具有真实性、合法性和本案的关联性，本院予以采信。原告齐彩莲提交的5号证据和本案缺乏关联性，被告承德市自然资源和规划局1-2、7号证据真实性存疑，本院不予采信。 依据当事人陈述和上述审核确认的证据，经审理查明：原告齐彩莲与第三人李想原系夫妻关系，2017年11月17日在平泉县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。离婚协议约定：“三、双方婚后有一处楼房坐落在承德市双滦区归女方所有，将来男方无条件协助女方办理过户手续。” 第三人李想和承德银行股份有限公司御路支行于2018年7月6日向被告承德市自然资源和规划局提出涉案房屋的不动产抵押登记申请，并向被告承德市自然资源和规划局提交了《不动产登记申请书》、承房权证双滦私字第××号《不动产权证》及房屋分层分户平面图、《授信合同》、《最高额抵押合同》、承德银行股份有限公司御路支行营业执照、授权委托书及许世鹏身份证明、齐彩莲和李想“身份证明及结婚证”等材料。被告承德市自然资源和规划局于2018年7月9日作出冀20**双滦区1803779号抵押登记，将双滦区顺达公寓1号楼2单元601室房屋抵押给第三人承德银行股份有限公司御路支行。 原告齐彩莲2021年2月3日向本院提起诉讼，请求撤销被告承德市自然资源和规划局就坐落于双滦区顺达公寓1号楼2单元601室房屋为第三人李想和第三人承德银行股份有限公司御路支行办理的抵押登记行为。 本院认为，被告承德市自然资源和规划局在原告齐彩莲未到场、未核实第三人李想提交的原告齐彩莲身份证、结婚证等材料真伪和涉案房屋的权属情况下，作出关于涉案房屋的冀20**双滦区1803779号抵押登记，属主要证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款一项之规定，判决如下： 撤销被告承德市自然资源和规划局作出的冀20**双滦区1803779号抵押登记。 案件受理费50元，由被告承德市自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  吕兴存 人民陪审员  谷庆芳 人民陪审员  惠志君 二〇二一年四月七日 书 记 员  赵 璨