河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初367号原告：李国安，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。原告：薛万民，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告：郑俊杰，男，1979年6月29日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒业有限公司。住所地：新密市曲梁镇窦沟村。法定代表人：卢江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毕排起，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢曦，河南益仟律师事务所律师。原告李国安、薛万民、郑俊杰诉被告新密市恒业有限公司（以下简称恒业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国安、薛万民、郑俊杰、被告恒业公司委托诉讼代理人毕排起、谢曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国安向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告为原告补交从2016年5月至2020年12月的养老保险、失业保险、工伤保险共计14709.34元；2.判令被告按照郑州市最低生活保障标准每月1900元向原告支付从2015年3月至2019年12月31日的基本生活费共计63840元；3.判令被告向原告支付劳保押金640元；4.判令被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准（4575元）向原告支付解除劳动合同经济补偿金32025元；5.判令被告为原告提供离岗前职业健康检查；6.判令被告支付原告失业补助金7296元；7.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李国安要被告支付基本生活费至2018年2月28日。事实和理由：原告于2013年3月与恒业公司签订劳动合同，期间在掘进二队工作，恒业公司于2013年5月起给原告缴纳职工养老保险、失业保险、工伤保险，直到2015年3月通知放假在家等候通知，2017年原告又去了3个月，随后又放假，至今未接到恒业公司任何通知，被告于2016年5月中断保险缴费，原告系被告职工，被告行为已侵害原告合法权益，故原告诉至法院。原告薛万民向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告为原告补交从2016年5月至2020年12月的养老保险、失业保险、工伤保险共计14709.34元；2.判令被告按照郑州市最低生活保障标准每月1900元向原告支付从2015年3月至2019年12月31日的基本生活费共计63840元；3.判令被告向原告支付劳保押金640元；4.判令被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准（4575元）向原告支付解除劳动合同经济补偿金32025元；5.判令被告为原告提供离岗前职业健康检查；6.判令被告支付原告失业补助金7296元；7.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告薛万民要被告支付基本生活费至2018年2月28日。事实和理由：原告于2013年3月与恒业公司签订劳动合同，期间在掘进一队工作，恒业公司于2013年5月起给原告缴纳职工养老保险、失业保险、工伤保险，直到2015年3月通知放假在家等候通知，2017年原告又去了3个月，随后又放假，至今未接到恒业公司任何通知，被告于2016年5月中断保险缴费，原告系被告职工，被告行为已侵害原告合法权益，故原告诉至法院。原告郑俊杰向本院提起诉讼请求：1.请求法院依法判令被告为原告补交从2016年5月至2020年4月的养老保险、失业保险、工伤保险共计14709.34元；2.判令被告按照郑州市最低生活保障标准每月1900元向原告支付从2016年5月至2020年2月的基本生活费共计83600元；3.判令被告向原告支付劳保押金640元；4.判令被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付解除劳动合同经济补偿金34312.5元；5.判令被告为原告提供离岗前职业健康检查；6.判令被告协助原告到社会保障部门领取失业金；7.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的每月1900元标准系郑州市最低工资标准；撤回第三项及第五项诉讼请求。事实和理由：原告在2012年3月参加工作，在掘进队上班。自2013年3月份被告为原告办理养老保险、失业保险、工伤保险，直到2016年5月份通知放假在家等候通知，2016年5月至2020年4月被告未再为原告交纳养老保险、失业保险、工伤保险，原告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服该裁决，诉至法院。被告恒业公司辩称，1.三原告的第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围；2.根据《劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请诉讼时效期限为一年，诉讼时效期限是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告李国安、薛万民从2017年10月以后最低生活保障没有发放，说明二原告应该知道其权利已经被侵害，因此二原告的请求已超过劳动仲裁时效。原告郑俊杰从2016年5月以后停发工资和基本生活费，此时原告已经知道其权利受到侵害，故郑俊杰的请求也已超过仲裁时效；3.答辩人停工停产系政府行为，系不可抗力，不应支付基本生活费，即使支付，也应当按照河南省城市居民最低生活保障标准，原告李国安、薛万民应从2017年10月计算至合同终止之日，原告郑俊杰从2016年5月计算至合同终止之日；4.原告李国安、薛万民诉请的劳保押金640元属实；5.原告郑俊杰主张的经济补偿金标准过高，应当按照劳动合同法规定的工作年限及标准计算；6.原告李国安、薛万民在2017年就已经放假了，至今原告也没有提出有××的情形，且被告尚未正式投入生产，××。原告郑俊杰于2015年3月离岗，××的情形，因此，被告不应当承担该项责任；7.原告李国安、薛万民诉请被告支付失业金，不在法院受案范围，原告郑俊杰已与其他单位签订劳动合同，不存在领取失业金的情况。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：原告李国安与被告恒业公司签订《劳动合同书》一份，合同期限为自2013年3月1日至2018年2月28日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告从2013年5月1日起为原告李国安缴纳社保至2016年4月。2015年3月，被告通知原告李国安放假在家等候通知。2017年8月，被告通知原告回公司上班，2017年8月至10月底，原告李国安回被告公司上班三个月，之后被告又通知放假，原告未再回被告处上班。原告李国安放假期间，被告没有给原告发放过工资及基本生活费等。原告薛万民与被告恒业公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2013年3月1日至2018年2月28日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告从2013年5月1日起为原告薛万民缴纳社保至2016年5月。2015年3月，被告通知原告薛万民放假在家等候通知。2017年8月，被告通知原告回公司上班，2017年8月至10月底，原告薛万民回被告公司上班三个月，之后被告又通知放假，原告未再回被告处上班。原告薛万民放假期间，被告没有给原告发放过工资及基本生活费等。原告郑俊杰与被告恒业公司签订《劳动合同书》一份，合同期限自2012年4月13日至2020年2月12日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告从2013年3月1日起为原告缴纳社保至2016年4月。2015年5月，被告通知原告放假在家等候通知，原告一直没有再回公司上班。原告郑俊杰放假期间，被告没有给原告发放过工资及基本生活费等。原告李国安于2021年1月4日、原告薛万民、郑俊杰于2020年12月31日分别向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2021年1月6日，新密市劳动人事争议仲裁委员会以申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，带有行政管理属性，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，原告要求被告补交养老、失业及工伤保险的诉请本院不予处理，原告可寻求其他适当途径主张该部分权利。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。本案中，被告恒业公司提供的现有证据无法证实其停产停业系政府行为导致的，不应以不可抗力为由免除其向原告支付基本生活费的义务。且依据《工资支付暂行规定》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条可以明确，工资的支付形式存在多样性，在用人单位非因劳动者原因停工、停产的情况下，用人单位应当以生活费的形式向劳动者支付工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。经济补偿金是在合同解除或者合同期满终止后原告所享有的权利。本案中三原告申请仲裁要求被告支付基本生活费、经济补偿金应自劳动合同终止之日起一年内提出，原告李国安、薛万民劳动合同终止日均为2018年2月28日，原告郑俊杰的劳动合同终止日为2020年2月12日，而原告李国安于2021年1月4日、原告薛万民、郑俊杰于2020年12月31日分别向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，在原告李国安、薛万民未提交证据证明仲裁时效存在中断的情况下，对被告辩称的原告李国安、薛万民的请求已超过劳动仲裁时效的主张，本院予以采信，对二原告主张被告支付基本生活费、经济补偿金的诉请，本院不予支持。原告郑俊杰主张基本生活费、经济补偿金未超过仲裁时效，对被告辩称郑俊杰请求超过仲裁时效的意见，本院不予采信。原告郑俊杰于2015年5月至2020年2月12日停工待岗，被告应向原告郑俊杰支付该停工期间的基本生活费，即应向原告郑俊杰支付基本生活费58680元【1400元/月×60%×2个月+1600元/月×60%×27个月+1720元/月×60%×12个月+1900元/月×60%×（16个月+12天）】。关于原告要求被告按照上年度统筹地区社会平均工资标准向原告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉请，因原、被告双方劳动合同中约定，双方劳动合同期限届满即劳动合同终止的情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，该约定不违反法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”因双方未就劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资数额进行举证，并且从2017年10月至今，被告恒业公司处于长期停产状态，因此，对郑俊杰的经济补偿金应按劳动合同终止前上年度当地最低工资标准计算（即1900元/月）。原告郑俊杰与被告签订劳动合同期限自2012年4月13日至2020年2月12日止，被告应向原告郑俊杰支付经济补偿金15200（1900元/月×8个月）元。关于原告李国安、薛万民要求被告支付劳保押金的诉请，因被告在庭审中予以认可，本院予以支持。关于三原告要求被告提供离职前健康检查的诉请，《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定，××危害作业的劳动者有提供离职前健康检查的义务，但在本案中，被告恒业公司停工停产已长达3年，期间存在原告再就业的可能性，要求被告履行此义务缺少事实根据及法律依据，故本院不予支持。关于原告郑俊杰要求被告协助其领取失业金，原告李国安、薛万民被告支付失业补助金7296元的诉请，因领取失业金需要劳动者符合相关条件、履行相关手续，在条件具备的情况下，被告恒业公司有义务为原告领取失业金而协助出具、办理相关手续。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、法规另有规定的除外。本案法律事实关系发生在民法典实施前，应当适用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告新密市恒业有限公司限于本判决生效后十日内分别向原告李国安退还劳保押金640元，向原告薛万民退还劳保押金640元；二、被告新密市恒业有限公司限于本判决生效后十日内向原告郑俊杰支付基本生活费58680元，支付经济补偿金15200元；三、驳回原告李国安、薛万民、郑俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30元，减半收取计15元，由原告李国安负担5元、原告薛万民负担5元、被告新密市恒业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇二一年四月七日法官助理赵尧书记员王珂