湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初14752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，经营场所湖南省长沙市岳麓区××路××号。负责人：陈凌云，系该行行长。委托诉讼代理人：彭丹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思远，湖南天地人律师事务所律师。被告：郭丽丽，女，1981年3月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：康煜华,男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。两被告共同委托诉讼代理人：张赞，湖南君见律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘赟，湖南君见律师事务所律师。被告：湖南碧绿环保产业发展有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路5号法定代表人：方达辉。委托诉讼代理人：潘伟明，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：方达辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：刘秋元，女，1964年7月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）与被告刘秋元、康煜华、方达辉、郭丽丽、湖南碧绿环保产业发展有限公司（以下简称碧绿环保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理，原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人彭丹、彭思远，被告康煜华、郭丽丽的共同委托诉讼代理人张赞，被告碧绿环保公司的委托诉讼代理人潘伟明到庭参加诉讼，被告方达辉、刘秋元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告碧绿环保公司立即偿还原告借款本金6032905.31元，利息（含罚息）53518.62元（暂计算至2020年10月25日，此后的利息（含罚息）按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告碧绿环保公司承担原告为实现上述债权所支付的费用182593元；3、被告方达辉、刘秋元共同对被告碧绿环保公司的上述债务在最高额不超过9980000元的范围内承担连带还款责任；4、被告郭丽丽、康煜华共同对被告碧绿环保公司的上述债务在最高额不超过9980000元的范围内承担连带还款责任；5、原告对被告碧绿环保公司所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道德国工业园××路××号土地及房产（他项权证号（2019）湘潭市不动产证明第0××1号）处置款享有优先受偿权；6、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及原告为实现债权产生的其他一切费用。事实与理由:《流动资金借款合同》第十四条第2款约定，有关合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。《最高额抵押合同》第8.2条约定，有关合同一切争议可通过友好协商，协商不成的，向抵押权人住所地的人民法院起诉。《最高额保证合同》第5.2条约定，有关本合同的一切争议可通过友好协商解决，协商不成的，向债权人住所地的人民法院起诉。贷款人、抵押权人、债权人住所地即原告住所地，位于湖南省长沙市岳麓区××路××号，属贵院管辖。2019年4月10日，原告与被告碧绿环保公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告的贷款金额为6980000元，贷款期限为1年，自2019年4月10日起至2020年4月8日止，贷款利率按贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加268ＢＰＳ计算，执行利率为7%,逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行，采用按月结息，到期还本的方式还款。为此，被告碧绿环保公司与原告于2019年4月1日签订《最高额抵押合同》，被告碧绿环保公司提供其所有的位于湘潭市岳塘区宝塔街道德国工业园××路××号土地及房产作为抵押，担保的主债权最高额为16000000元，并约定了抵押的范围为2019年3月25日至2022年3月25日期间原告与被告碧绿环保公司办理各类融资业务所发生的债权，及因此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而产生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），上述抵押土地和房产已办理抵押登记，抵押证号为湘（2019）湘潭市不动产登记证明第0014411号。2019年3月28日，被告方达辉、刘秋元与原告签订《最高额保证合同》，被告方达辉为被告碧绿环保公司的债务提供最高额不超过9980000元的连带责任保证，被担保的主债权为2019年3月25日至2020年3月25日期间原告与被告碧绿环保公司办理各类融资业务所发生的债权，及因此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而产生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），以及根据主合同原告要求被告碧绿环保公司需补足的保证金。被告刘秋元作为被告方达辉的配偶在《最高额保证合同》上签字，同意以夫妻共同财产清偿所欠债务。2019年4月4日，被告郭丽丽、康煜华与原告签订《最高额保证合同》，被告郭丽丽为被告碧绿环保公司的债务提供最高额不超过9980000元的连带责任保证，被担保的主债权为2019年3月25日至2020年3月25日期间原告与被告碧绿环保公司办理各类融资业务所发生的债权，及因此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行抵押合同而产生的费用，以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等），以及根据主合同原告要求被告碧绿环保公司需补足的保证金。被告康煜华作为被告郭丽丽的配偶在《最高额保证合同》上签字，同意以夫妻共同财产清偿所欠债务。2019年4月10日，原告依约向被告碧绿环保公司发放贷款共计6980000元，但被告碧绿环保公司已违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款。原告认为，原告与被告碧绿环保公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告方达辉、刘秋元、郭丽丽、康煜华签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示。原告依约发放了贷款，各被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告碧绿环保公司立即归还全部借款及所欠利息和费用，要求被告方达辉、刘秋元、郭丽丽、康煜华承担连带还款责任，并有权就上述抵押房产的处置价款在借款本息及实现债权的费用范围内优先受偿。被告郭丽丽辩称，原告请求支付律师费用，没有事实及法律依据。被告康煜华辩称，原告请求支付律师费用，没有事实及法律依据，被告并非本案的担保人，也没有担保的意思表示，仅仅是承诺同意处分夫妻共同财产。不是本案的适格被告。被告碧绿环保公司辩称，1、在2019年7月4日，被告公司的挂靠单位打了一笔钱进来96万余元，被原告扣划了，但是没有通知被告。2、原告要求被告支付律师费也是没有法律依据的。3、被告也在积极与原告进行沟通，希望可以解决。因为疫情。请求法院组织调解。被告方达辉、刘秋元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告郭丽丽和被告康煜华系夫妻关系。2019年4月10日，原告浦发银行长沙分行（贷款人）与被告碧绿环保公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，其中约定：被告碧绿环保公司向原告借款6980000元用于还旧借新、流动资金周转，贷款期限自2019年4月10日至2020年4月8日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，本合同贷款利率为固定利率，按每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基准利率上浮2688BPS计算。本合同罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2019年4月1日，被告碧绿环保公司与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定，被告碧绿环保公司以其名下位于湘潭高新区德国工业园的土地及位于岳塘区宝塔街道德国工业园××路××号××的房产为原告在自2019年3月25日至2022年3月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高不超过等值16000000元的抵押担保。此后，原告为上述土地及房产办理了抵押登记手续。2019年4月4日，被告郭丽丽与原告签订《最高额保证合同》，被告郭丽丽为被告碧绿环保公司在原告处2019年3月25日至2022年3月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高不超过等值9980000元的保证担保。被告康煜华向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，表明其同意上述合同的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2019年3月28日，被告方达辉与原告签订《最高额保证合同》，被告方达辉为被告碧绿环保公司在原告处2019年3月25日至2022年3月25日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权（如有）提供最高不超过等值9980000元的保证担保。被告刘秋元向原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》，表明其同意上述合同的签署及履行，并愿意根据合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2019年4月10日，原告向被告发放贷款6980000元。现贷款已到期，被告碧绿环保公司未按期归还贷款本息，截止2020年10月26日，尚欠贷款本金6032905.31元，利息（含罚息）53518.62元。原告催要未果，遂成本诉。另查明，原告就本案支付了律师费182593元。以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人提供的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、房产证、土地证及他项权证、《最高额保证合同》、系统截图等证据予以证明，本院予以确认。被告方达辉、刘秋元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告浦发银行长沙分行与被告碧绿环保公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、抵押合同关系成立且有效。被告碧绿环保公司未按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告主张要求被告碧绿环保公司偿还全部借款本息，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。原告就涉案房屋及土地办理了抵押登记，依法享有抵押优先受偿权，故对原告相应诉请，予以支持。因被告碧绿环保公司在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人方达辉、郭丽丽在最高额不超过9980000元的范围内承担连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。被告方达辉、郭丽丽承担保证义务后，有权向被告碧绿环保公司追偿。原告并未与被告刘秋元、康煜华签订书面保证合同，被告刘秋元、康煜华分别向原告出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》，仅是分别同意执行刘秋元与方达辉、康煜华与郭丽丽的夫妻共同财产，即分别同意方达辉、高丽丽提供担保的财产包括夫妻共同财产，但并无个人提供担保之意，故对原告要求被告刘秋元、康煜华承担连带清偿责任的诉请不予支持，但原告在要求处置财产时，仍可依照该约定申请处置刘秋元与方达辉、康煜华与郭丽丽的夫妻共同财产。原告主张被告承担除案件受理费、财产保全费及律师费外为实现债权支出的其他费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告方达辉、刘秋元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南碧绿环保产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金6032905.31元，利息（含罚息）[至2020年10月26日应付利息（含罚息）53518.62元，之后的利息（含罚息）按约顺延计付至实际清偿之日止]、律师费182593元；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对被告湖南碧绿环保产业发展有限公司名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道德国工业园××路××号房产（潭房权证湘潭市字第2××8、2××9号）及位于湘潭市高新区德国工业园的土地［潭国用（2010）第2300171号］在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；四、被告方达辉对被告湖南碧绿环保产业发展有限公司的上述债务在最高额不超过9980000元的范围内承担连带清偿责任（被告方达辉承担保证义务后，有权向被告湖南碧绿环保产业发展有限公司追偿）；五、被告郭丽丽对被告湖南碧绿环保产业发展有限公司的上述债务在最高额不超过9980000元的范围内承担连带清偿责任（被告郭丽丽承担保证义务后，有权向被告湖南碧绿环保产业发展有限公司追偿）；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费减半收取27842元，财产保全费5000元，共计32842元，由被告湖南碧绿环保产业发展有限公司、方达辉、郭丽丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二一年二月二十二日法官助理宋晓玲书记员曹珂