山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初808号 原告：山东子淇建筑工程有限公司，住所地山东省济南市历下区，统一社会信用代码91370102MA3DPXN58C。 法定代表人：孙玉刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张龙姣、曹原（均系特别授权代理），山东万吉律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区，统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人：耿建春，董事长。 委托诉讼代理人：潘作义、姚成梅（均系特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。 原告山东子淇建筑工程有限公司（以下简称子淇公司）与被告荣盛建设工程有限公司（以下简称荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子淇公司的委托诉讼代理人张龙姣、曹原，被告荣盛公司的委托诉讼代理人潘作义、姚成梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 子淇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款2003296.45元；2.判令被告向原告支付逾期支付工程款的利息（以逾期支付的工程款2003296.45元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2020年12月11日，暂计为102791元，之后计算至实际履行之日止）；3.判令被告共同承担本案的案件受理费、财产保全费、保全担保费、律师费等费用。 事实与理由：原告山东子淇建筑工程有限公司与被告荣盛建设工程有限公司签订《工程专业分包合同》，合同约定原告承包被告位于济南时代首府项目1#3#5#6#的部分工程。合同签订后，原告按照约定完成施工，但被告并未依约支付工程款，截至起诉之日，被告尚欠原告工程款2003296.45元。被告的上述违约行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如诉请。 被告辩称，一、双方签订的合同第5.1条明确约定了荣盛公司财务部的付款规定及流程为本合同的一部分，原告要求支付的前提是经荣盛公司总部审核确定的应付款数据为准。二、合同第5.1条约定质保金应于工程竣工验收合格之日起满2年后支付，因此总工程款中的5%未达到付款节点，不应支付。三、原告提交的项目部结算单中注明“本结算数据为项目部初审金额，最终以公司总部审核后的数据为准”，该结算单不能作为本案中原告主张工程款数额的依据。假设原告提交的该结算单作为本案的定案依据，应根据合同约定的付款节点支付工程款，并作为支付逾期工程款利息的依据。该结算单出具的时间为2020年7月5日，以此为时间节点，应当在该结算单据出具3个月后计算应付工程款85%的利息，6个月之后支付应付工程款95%的利息，剩余5%的部分不应支付利息，因还没有到付款节点。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，子淇公司（乙方）与荣盛公司（甲方）签订编号为2019-007合同，约定由子淇公司承接荣盛公司济南时代首府项目1、3号楼外墙工程，合同中对于承包范围、主材材质及品牌、主要施工工艺、合同价款的确定原则、结算、工期等予以明确约定。其中合同第4.2.2约定合同总价款为4392106元。第5.1条甲方每月按合同4.3.2确定的月工程量70%支付乙方工程进度款，每月工程款在下月25日乙方到甲方公司财务部或分公司（项目部）领取，项目部施工结算完毕三个月付至工程结算总额的85%，六个月付至95%，5%的质保金在工程竣工验收合格之日起满二年支付……。2020年4月29日，双方签订编号为2020-020合同，约定子淇公司施工的楼号为5、6号楼棉板及外墙抹灰工程，合同总价为331500元。2020年5月13日，双方又签订编号为2020-021合同，约定子淇公司承接5、6号楼图纸范围内的基层界面处理等外墙工程，合同总价为354230元。三份合同文本格式一致，只是施工范围、合同价款、约定工期内容不同，其他内容相同。合同签订后，子淇公司进场施工。双方认可，1号、5号楼完工时间为2020年5月份，6号楼完工时间为2020年6月。双方对于3号楼完工时间产生争议，子淇公司主张系2019年8月完工，荣盛公司主张系2019年10月完工，双方未办理工程交接手续。案涉楼房整体竣工，综合验收备案时间为2020年7月22日。双方一致认可，就案涉三份合同形成三份《结算单（项目部）》的最终确定时间为2020年7月5日。其中，2019-007合同的结算单载明总额为5500392.66元；2020-020合同的结算单载明总额为186644.08元；2020-021合同的结算单载明总额为211928.32元，三份结算单总金额为5898965.06元，荣盛公司已付款3895668.61元。子淇公司以三份结算单为依据，扣减已付工程款，主张荣盛公司尚欠工程款2003296.45元，形成本案诉讼。 双方对子淇公司提交的结算单能否作为结算依据产生争议。对此本院查明，三份结算单文本格式一致，均系打印件。结算单分上下两部分组成，上半部分系工程价款的计算，下半部分是荣盛公司成本专员、质检员、安全员、栋号长、库管员、项目经理签字栏。成本专员栏中载明“工程量无误，合同规定内容完成，已复核合同其他条款，同意结算”；栋号长栏中载明“合同规定内容已完成，同意结算”；库管员栏中载明“实物盘点完毕，数据准”；项目经理栏中载明“以上处理得当，合同规定内容已完成，同意结算”，结算单上相关人员均已签字，项目经理王伟新在结算单上载明“本结算单数据为项目部初审金额，最终以公司总部审核后的数据为准”栏内签字。子淇公司工作人员在载明“同意以上初审结算结果、数据，最终以公司总部审核后的数据为准”栏内签字，并加盖单位公章。对于结算单的形成，子淇公司主张，结算单是根据合同4.2.1条及4.3.1条及竣工图纸确定的单价计算，由荣盛公司财务部通过微信的形式发与子淇公司确认，后由荣盛公司制作结算单，由子淇公司确认，子淇公司加盖公章及分包队人员签字的时间为2020年6月30日，然后由荣盛公司的各部门人员签字，最终交付给子淇公司的时间为2020年7月5日。庭审中，双方一致认可该结算单最终形成合意的时间为2020年7月5日。 关于结算单载明的“以公司总部审核后的数据为准”，荣盛公司对此陈述，根据公司的审核流程，第一步先形成项目部的结算单，之后由该项目经理和分包队签字确认后移送公司成本管理部，由成本部预算员审核后报成本部经理签字确认，最终交由公司的财务部负责人签字确认，由公司的生产副总签字确认进行付款。现在程序走到了公司的成本管理部，由成本管理部的人员与实际施工人进行再次确认。子淇公司对此提出异议，认为该程序是荣盛公司的内部程序，子淇公司无法控制，且工程项目早已竣工，荣盛公司以公司总部未进行审核为由不付款，系恶意阻却付款条件的成就。鉴于结算单上已经有明确的结算数额，但又载明以公司总部审核为准，结算单形成于2020年7月5日，至子淇公司提起诉讼，荣盛公司一直未予审核，对于如何审核及审核的时间双方未约定。为此，本院给双方7天时间相互配合审核，双方均表示同意。在本院规定的期限内，荣盛公司以审核需要现场核对，该项目经理王伟新因疫情原因无法到现场为由，提出无法审核。 本院认为，双方当事人签订的工程专业分包合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，为有效合同。案涉工程系外墙工程，子淇公司已施工完毕，整体楼房已综合验收。本案争议焦点为，子淇公司提交的结算单能否作为结算依据。对此本院认为，结算单载明“以公司总部审核后的数据为准”，但对于公司总部如何审核及审核的时间并未约定，对于该内容的约定属于约定不明，在诉讼过程中对于审核的流程双方陈述不一，无法达成一致意见。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案系建设工程施工合同纠纷，双方签订的施工合同已约定了工程范围、合同单价及结算方式。合同第4.3.2条结算程序中约定，乙方如约履行完毕合同内容，按照本合同结算依据第4.2.1确定的合同综合单价和施工图纸确定相应工程量进行结算。本案涉及三份合同，对应三份结算单，三份合同签署的时间有前后顺序，后合同约定的单价低于前合同单价，但三份结算单形成时间一致，单价一致，该单价系按后合同约定的单价为准，由此说明，双方在结算时，对于单价形成新的合意。结算单形成时间为2020年7月5日，至子淇公司提起诉讼，荣盛公司仍未完成审核。在案件审理过程中，荣盛公司主张审核需要现场测量，为解决纠纷，子淇公司同意配合。在本院规定的期限内，荣盛公司以疫情原因项目经理无法到现场为由辩称无法测量。对于实地测量，项目经理并非必须到场人员，荣盛公司完全可以安排其他人员。为此，荣盛公司以疫情原因项目经理无法到现场，即无法审核的观点不成立，且对于施工面积，项目经理王伟新已在结算单上签字确认。双方签字确认的结算金额即是按双方认可的单价及施工面积计算得出。根据建筑行业的惯例，子淇公司提交的三份结算单足以体现子淇公司的实际工程量，是双方的真实意思表示，应作为结算依据。对于结算金额的审核是荣盛公司内部审核问题，荣盛公司以此为由拒付工程款不妥，对其该项抗辩，本院不予采信。 关于子淇公司主张的工程款数额及利息，本院认为，根据合同第5.1条约定，项目工程结算完毕三个月付至工程结算总额的85%，六个月付至95%，剩余5%为质保金。对于荣盛公司应付工程款应按双方的约定执行。案涉工程结算值为5898965.06元，双方于2020年7月5日形成结算，至2020年10月5日，荣盛公司应付款5014120.30元，实际支付3895668.61元，荣盛公司应付1118451.69元。至结算完毕六个月即至2021年1月5日，荣盛公司应付工程款为5604016.80元（5898965.06元×95%），扣减已支付的3895668.61元，应付1708348.19元。对于质保金，双方约定工程竣工满两年支付，因子淇公司就三份合同一并起诉，对于已付的工程款无法区分，且三份合同的工程施工及竣工的时间不一致，为此工程竣工时间以案涉项目整体综合验收备案时间即2020年7月22日为宜，质保金应于2022年7月22日支付，因双方约定的工程质量保证金返还期限尚未届满，对于子淇公司的该部分请求，本院不予支持。荣盛公司未按合同约定支付工程款，应向子淇公司支付利息。双方对利息计付标准无约定，应按同期贷款市场报价利率，根据付款节点，分段计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条第一款第（一）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东子淇建筑工程有限公司工程款1708348.19元及利息（以1118451.69元为基数，自2020年10月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2021年1月4日；自2021年1月5日起，以1708348.19为基数，按上述利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回山东子淇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22826元，减半收取计11413元，山东子淇建筑工程有限公司负担1712元，荣盛建设工程有限公司负担9701元；财产保全费5000元，由荣盛建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李    晓    丽 二〇二一年三月十五日 法官助理  于彩霞书记员韩欢欢