天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5432号原告：王健，男，1976年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：董佟薇，天津允孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓丹，天津允孚律师事务所律师。被告：李军，男，1981年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：靳雯，女，1987年8月23日出生，汉族，住天津市津南区。以上二被告委托诉讼代理人：王金超，天津世杰律师事务所律师。原告王健与被告李军、靳雯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健之委托诉讼代理人董佟薇、被告李军和靳雯的共同委托诉讼代理人王金超庭参加诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金280000元，并按银行同期贷款利率4倍标准支付上述借款自2014.9.12起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计算至起诉之日为320516元；2、请求判令被告承担律师服务费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李军系朋友关系，被告李军与被告靳雯系夫妻关系，原告分别于2014年2月11日和2014年5月15日出借给被告8万元、20万元，共计28万元，借期均为一个月。两次借款被告李军均给原告出具了《借条》，并承诺到期未还款按银行贷款利率的4倍支付利息。被告靳雯为担保人，承担清偿借款及由此产生所有费用的担保责任。借款到期后原告一直联系二被告要求归还借款，但二被告每次均以种种理由进行推托，故原告诉至法院。李军辩称：对于借款本金数额没有异议，但双方没有约定借款期限，我方认为，原告所提交的借条中借款期限记载时间系其后添，我方对此不予认可，故原告要求被告李军支付利息的起止时间我方不予认可，借条中记载的借款期限是否与借条中其他内容系同一时间书写，我方将申请鉴定；被告李军于2021.5.28向原告偿还借款本金12000元。靳雯辩称：根据原被告双方形成的借条内容看，被告靳雯作为担保人未约定保证期间，根据法律规定，未约定保证期间的，保证期间应为6个月，在保证期间内，原告未要求保证人承担保证责任，故靳雯不应再承担保证责任。根据本院审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系；2014年2月11日，被告李军因生意需要资金周转向原告王健借款80000元，原告王健以现金方式出借资金，被告李军向原告出具借条，约定借款期限一个月于2014年3月10日前还款，借款利率按照银行贷款利率的4倍计算，被告靳雯作为担保人在借条上签字确认对该笔借款承担担保责任。2014年5月15日，被告李军因生意需要资金周转再次向原告王健借款200000元，原告王健以银行转账方式将200000元资金汇款至被告靳雯名下，被告李军向原告出具借条，约定借款期限一个月于2014年6月15日前还款，借款利率按照银行贷款利率的4倍计算，被告靳雯作为担保人在借条上签字确认对该笔借款承担担保责任。2021年5月28日被告偿还原告12000元。本案争议的焦点问题是被告靳雯是否应当承担还款责任。被告靳雯抗辩保证期间已经届满不应承担还款责任，经查靳雯以担保人身份确认对涉案两笔借款承担担保责任，但未约定担保方式，应认定为承担连带保证责任，该保证未约定保证期间，债权人应当在主债权到期后六个月内向保证人人主张权利，本案中保证期间已经届满，原告无权基于保证合同关系要求被告靳雯承担还款责任。但原告同时基于夫妻共同债务要求被告靳雯承担还款责任，经查涉案两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用途在借据上记载为“因生意需要资金周转”，且第二笔借款200000元汇转至被告靳雯名下，结合靳雯在借据上以担保人身份签字的事实以及被告靳雯未提交证据证实该笔借款未用于家庭生活的事实，可以证实该两笔借款系二被告的夫妻共同债务，被告靳雯应承担共同还款责任，被告李军抗辩借款系其用于博彩消费，经查询银行流水，靳雯收到200000元借款后转给了案外人蒋金义，并未体现出博彩消费，对被告李军的抗辩意见本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告履行了被告出借资金的义务，被告应按照约定向原告偿还本金及利息。关于借款本金数额280000元双方不持异议，本院予以确认；关于被告已经偿还的12000元，因双方约定了借款利息，且被告并未提交证据证实偿还的12000元系借款本金，故该12000元应认定为偿还利息。关于借款利息，原告明确自2014年9月12日至2020年8月12日的利息按照月利率1.45%即4倍银行同期贷款利率主张，2020年8月12日至借款清偿之日的利息按照月利率1.28%即4倍LPR主张。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”据此规定，原告主张的利息应分段计算，其中2014年9月12日至2020年8月12日的利息，原告按照月利率1.45%即年利率17.4%主张利息，未超出法定最高保护利率，本院予以支持；2020年8月13日至2020年8月19日以及2020年8月20日至借款实际清偿之日原告按照年利率15.4%即起诉之日的4倍LPR主张利息均符合规定本院予以支持。经计算，以280000元本金为基数，2014年9月12日至2020年8月12日的利息为288260元、2020年8月13日至2021年5月12日的利息为32256元，利息共计320516元，扣减被告已经支付的利息12000元，被告还应支付利息308156元。关于王健主张李军支付律师费10000元依据不足，本院不予支持。被告李军抗辩借据中借款期限系后期添加但其未申请鉴定亦未提交其他证据佐证，对其抗辩意见本院不予采信，该期限亦不影响本案中关于利息的认定。被告李军抗辩原告王健涉嫌职业放贷但未提交证据证实，且本院经查询关联案件不符合认定王健构成职业放贷条件，对被告李军的该项抗辩意见本院不予采信。被告靳雯抗辩认定夫妻共同债务应依据共债共签原则认定，本院认为本案涉及的借款发生在2014年，借款发生时的法律法规并未确立共债共签原则，对被告靳雯的该项抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李军、靳雯于本判决生效后十日内偿还原告王健借款本金280000元并支付利息308516元，共计588516元；二、被告李军、靳雯于本判决生效后十日内以280000元为本金按照年利率15.4%向原告王健支付自2021年5月13日至借款实际还清之日的利息；三、驳回原告王健其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9905元减半收取4952.5元、保全费3572.5元，共计8525元由被告李军、靳雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年七月十三日速录员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。