江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：赣州市章贡区红旗大道*号。负责人：邱三发，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖明，江西兴略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢建英，女，1964年6月6日生，汉族，住赣州市安远县，系受害人黄惠明之妻。被上诉人（原审原告）：黄红莲，女，1987年12月6日生，汉族，住址同上，系受害人黄惠明之长女。被上诉人（原审原告）：黄金燕，女，1989年10月10日生，汉族，住址同上，系受害人黄惠明之次女。被上诉人（原审原告）：黄健，男，1990年11月26日生，汉族，住址同上，系受害人黄惠明之子。被上诉人（原审被告）：郭祥华，男，1966年9月13日生，汉族，江西省安远县人，住赣州市安远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“人民财保赣州市分公司”）因与被上诉人谢建英、黄红莲、黄金燕、黄健、郭祥华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安远县人民法院（2016）赣0726民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年1月17日下午16时25分左右，受害人黄惠明驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由寻乌县往安远县方向行驶，行驶至223省道安远县镇岗乡罗山村路段时，跨越路中虚线驶入左侧道路，与相对方向驶来的由被告郭祥华驾驶的赣Ｂ×××××小型越野客车相撞，造成两车受损、黄惠明受伤经安远县人民医院抢救无效于当晚21时死亡的交通事故。该事故经安远县公安局交管大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定受害人黄惠明负事故的主要责任，被告郭祥华负事故的次要责任。原告谢建英对该《道路交通事故认定书》提出异议并申请复核，2016年4月5日，赣州市公安局交通警察支队依法作出了《道路交通事故认定复核结论》，维持了原道路交通事故认定。因本交通事故抢救受害人黄惠明，原告方花去医疗费10281.31元。另查明，被告郭祥华驾驶的赣Ｂ×××××小型越野客车在被告人民财保赣州市分公司购买了交强险及保险金额（责任限额）为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止，事故发生在该车的保险期间内。又查明，受害人黄惠明出生于1968年7月30日，其系农业家庭户口，自2014年2月起至本事故发生时在广东省潮州市潮安区百林鸟鞋业厂务工，受害人黄惠明的父母亲均已去世。事故发生后，被告郭祥华向原告支付了65000元。经一审法院调解，四原告因本交通事故造成的摩托车损失费6000元，被告郭祥华同意赔偿4000元。被告郭祥华因本交通事故造成的车辆损失费26317元，四原告同意赔偿19317元，两项费用剔减后的15317元，四原告赔偿被告郭祥华60%计9190.2元，被告郭祥华同意四原告赔偿9000元。被告人民财保赣州市分公司同意赔偿四原告摩托车损失费2000元。一审法院认为：公民的人身权益受法律保护，行为人因过错对他人的人身权益造成损害的，应当根据过错大小承担赔偿责任。受害人黄惠明与被告郭祥华发生交通事故，安远县公安局交管大队依法作出了《道路交通事故认定书》，认定受害人黄惠明负事故的主要责任，被告郭祥华负事故的次要责任，原告谢建英对该事故认定书虽有异议，但经赣州市公安局交通警察支队复核，对该事故认定予以了维持。该事故认定书及复核结论程序合法、事实清楚，于法有据，予以采信。受害人黄惠明驾驶摩托车上道路行驶，因跨越路中虚线驶入左侧道路，与相对方向驶来的由被告郭祥华驾驶的机动车相撞，是造成本事故的主要原因；被告郭祥华驾驶机动车上道路行驶，在遇黄惠明驾车跨过路中虚线驶入本侧车道时采取避让措施不当，是造成本事故的次要原因。结合黄惠明、郭祥华两人对造成本事故的过错大小，确定被告郭祥华承担原告损失的40%赔偿责任。因该车在被告人民财保赣州市分公司投保了交强险及保险金额（责任限额）为1000000元的第三者责任险（含不计免赔），故被告人民财保赣州市分公司应在交强险范围内先予赔偿，超过部分，在第三者责任险范围内赔偿40%，仍有不足，由被告郭祥华赔偿40%。根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，四原告因受害人黄惠明死亡造成的经济损失为：1.医疗费10281.31元；2.办理丧葬误工费1016.4元（7天×72.6元/天×2人），原告还主张抢救期间误工费及护理费、办理丧葬住宿费（伙食费）、交通费等费用，因原告未提交充分证据予以证实，原告提交的交通费票据、江南春饭庄点菜单、收据等证据不足以证实其主张，故不予支持；3.死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年），事故发生前，受害人黄惠明已在广东省潮州市务工超过一年，并且从事非农职业，因此对原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉求予以支持；4.丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；5.精神抚慰金40000元，根据黄惠明死亡给四原告造成的精神损害，酌情确定精神抚慰金为40000元。上述费用合计607366.21元，被告人民财保赣州市分公司应在交强险限额内赔偿120000元，剩余487366.21元在第三者责任保险范围内赔偿40%即194946.48元，合计应赔偿四原告314946.48元，被告郭祥华已支付的65000元，应予以剔减。综上，剔减被告郭祥华支付的65000元后，被告人民财保赣州市分公司仍应赔偿四原告249946.48元，被告人民财保赣州市分公司向被告郭祥华理赔65000元。关于原告主张的摩托车损失费6000元及被告郭祥华辩称的其车辆损失问题，因原被告在组织的调解中已达成一致调解意见，故在判决中不再予以处理，一审法院已另行制作民事调解书，双方按调解内容履行即可。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告谢建英、黄红莲、黄金燕、黄健各项损失共计249946.48元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于判决生效后十日内向被告郭祥华支付65000元。三、驳回原告谢建英、黄红莲、黄金燕、黄健的其它诉讼请求。案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告郭祥华负担。上诉人人民财保赣州市分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判上诉人不承担48736.617元；本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一审认定事实不清、适用法律错误。一审按照次要责任的最大比例判决上诉人在商业三者险内承担40%的赔偿责任明显忽视本案的事实，在缺乏依据的基础上作出不利于上诉人的判决，损害上诉人的合法权益。1.还原交通事故发生的原因和经过，本案的发生完全是因为受害人自身驾驶二轮摩托车跨越道路中心虚线驶入左侧道路，也就是受害人逆向行驶造成的。其次，受害人骑行二轮摩托车上路没有佩戴安全头盔，也是造成其颅脑死亡的原因。另外从后果来看，受害人当时的车速很快，明显超速，自身也避让不当，采取刹车不及时造成。2.被上诉人郭祥华是因为采取避让措施不当承担事故的次要责任。上诉人认为郭祥华最多承担不超过30%的赔偿责任，这也是主次责任司法判例所形成的惯例，一审作出40%的赔偿判决没有事实和法律依据。3.根据上诉人与被上诉人郭祥华签订的商业第三者险保险合同条款约定，主次责任中赔偿比例为3:7，这是双方真实自愿的合同约定。上诉人认为本案中超过30%的赔偿数额违反合同约定，超过数额应由被上诉人郭祥华承担。被上诉人谢建英、黄红莲、黄金燕、黄健、郭祥华未向本院提交书面答辩意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：本案交通事故责任划分赔偿比例及承担的问题。根据安远县交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定受害人黄惠明驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在行经事发路段时因跨越路中虚线驶入左侧道路，与相对方向驶来的由郭祥华驾驶的赣Ｂ×××××小型越野客车相撞，系造成事故的主要原因，受害人黄惠明承担事故的主要责任；被上诉人郭祥华在遇黄惠明驾车跨过路中虚线驶入本侧车道时采取避让措施不当，系造成事故的次要原因，被上诉人郭祥华承担事故的次要责任。一审判决依据事故形成的原因、当事人各自的过错、双方车辆的类别并结合本案案情，在交强险赔偿限额外，酌定由受害人黄惠明家属与被上诉人郭祥华按照6:4的比例承担民事赔偿责任，并未违反法律规定，本院予以维持。因被上诉人郭祥华在上诉人人民财保赣州市分公司处投保了商业第三者责任保险（保险金额为100万元且含不计免赔），故应由上诉人在商业第三者保险责任限额内承担40%的民事赔偿责任。关于上诉人人民财保赣州市分公司主张超过30%的赔偿数额应由被上诉人郭祥华承担的问题。因上诉人并未提交相关证据证实其就保险合同约定的赔偿比例向被上诉人郭祥华履行明确告知义务，故本院对该主张不予支持。综上所述，上诉人人民财保赣州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年十一月三日书 记 员  郭 敏