安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0221民初507号 原告：安徽锦恒筑家门窗科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区纬三次路55号2#厂房，统一社会信用代码91340200MA2N3E2F15。 法定代表人：张亚琴，总经理。 委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。 被告：甘肃第四建设集团有限责任公司,住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号，统一社会信用代码91620104224490096J。 法定代表人：胡岩，董事长。 委托诉讼代理人：王庆刚，男，1987年11月1日出生，汉族，甘肃省兰州市人，公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：殷瑶，女，1989年8月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。 原告安徽锦恒筑家门窗科技有限公司与被告甘肃第四建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽锦恒筑家门窗科技有限公司的委托诉讼代理人周世景，被告甘肃第四建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人殷瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告已安装部分门窗和已组装未安装部分门窗价款593682.8元，并从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算逾期付款利息；2.请求判令被告支付原告合同预期利益98938.1元(按照工程总价款989381.4元的10%计算)； 3.请求被告立即将存放在原告仓库已组成完成230件门窗搬离，并支付从起诉之日起按每件每天5元计算至实际搬离之日止的厂库占用费；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年11月，原、被告双方签订一份芜宣机场综合业务楼、货运站、消防站等工程《专业分包(门窗工程)合同》，约定，由原告承建芜宣机场综合业务楼门窗制作及安装工程，分包模式为：专业分包，包人工、包主辅材、包机具、包制作及安装，合同总价款为989381.4元，约定工期为40天。合同签订后，原告即购买材料，组织人员施工，然在原告将全部门窗已经加工完成，且部分门窗已经安装到位后，被告却突然通知原告，让原告停止施工，给出的理由为：发包方设计图纸变更，原门窗全部需要替换，后被告在未征得原告同意的情况下，将原告已安装部分门窗拆除，另换其他人员施工。现《专业分包(门窗公司)合同》已由于被告单方原因导致无法实际继续履行，原告对此很气愤、也很无奈。此后，原告将已经加工完成部分和已安装部分施工价款进行核算，确定的施工部分造价为593682.8元，并且将《损失核算表》多次送给被告，要求被告核算并将工程款支付原告，但被告都以发包方未最终确定为由拒绝支付，一拖再拖，并且已组装完成门窗堆放于原告厂库，迟迟无法处理。 被告辩称：被告也是接到发包方业主的通知才更换门窗，原告只制作了门窗框其提供的图片只是样板间，被告公司的现场负责人去现场看过，原告仅仅制作了窗框，没有制作窗芯和窗扇，关于预期利息和残值的问题，需要法院判定。 经审理查明：被告为芜宣机场综合楼承包单位。2019年11月，原、被告签订一份芜宣机场综合业务楼、货运站、消防站等工程《专业分包(门窗工程)合同》，约定，原告承建芜宣机场综合业务楼门窗制作及安装工程；分包模式为：专业分包，包人工、包主辅材、包机具、包制作及安装；合同总价款为989381.4元；工期为40天。合同签订后，原告即购买材料，组织人员施工。2019年12月19日，被告电话通知原告，因发包方设计图纸变更，原门窗全部需要替换。后被告在未征得原告同意的情况下，将原告已安装部分门窗拆除，另换其他人员施工。因双方就未完工程款的数额未能达成一致意见，被告未支付原告工程款。 本案审理过程中，经双方协商一致，共同委托芜湖中天工程咨询有限公司对涉案工程损失进行了评估，鉴定意见为：本项目实际合同价为964207.50元；本合同项目已完成费用：情形一，供应到现场已安装和未安装均按有窗芯计算为581081.70元；情形二，供应到现场已安装和未安装均按无窗芯计算为362431.80元。工厂厂库门窗残值97772.50元（本项由生产方处理，在损失费用中扣减）；合同预期利益：情形一，现场按有窗芯计算为19156.30元；现场按无窗芯计算为30088.80元。门窗芯定尺材料占用费（按未产生交易考虑）2261.80元；逾期支付利息：情形一，现场按有窗芯计算为13277元；情形二，现场按无窗芯计算为7810.80元。申请人损失费用：情形一，619169.6元；情形二，405985.80元。 本院认为：原、被告签订的《专业分包(门窗工程)合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，双方均应全面履行合同确定的权利义务。由于发包方设计图纸变更，原门窗全部需要替换，被告单方终止合同，已构成违约，故对原告要求被告给付已安装部分门窗和已组装未安装部分门窗价款及预期利益的诉讼请求，本院予以支持。本案通过法庭调查，双方争议的焦点是：1.涉案工程损失按有芯窗计算，还是按无芯窗计算？2.残值如何处理？ 关于焦点一，原告未制作窗芯，应按无芯窗计算损失，理由如下：首先，虽然施工现场已不存在，但根据被告提供的2020年3月30日拍摄的现场照片看，现场仅安装完工两户窗芯，与原告提供的现场照片一致，可以相互印证，被告认为系制作的样板间，原告未能做出合理的解释，故原告的意见更具说服力；其次，鉴定机构在原告公司分仓库现场盘点时，也未发现门窗芯材料；最后，从2019年12月24日，原告向被告提交的《关于门窗安装暂停影响工程进度的报告》内容看，“现已按近春节假期，门窗生产安装所配套的型材厂和玻璃厂等在过年前陆续停止了订单接收，所以春节前门窗扇和玻璃等已不可能安装完成，严重影响既定的门窗安装周期”，表明原告尚未制作门窗芯。 关于焦点二，原告系专业门窗生产企业，所剩残值已经评估，由原告处置更利于发挥其使用价值，若由被告拉走处理，易使双方再次产生纠纷，也不利于发挥其剩余价值，故残值材料由原告处理，被告在给付工程价款时扣除残值价款97772.50元。 鉴于被告单方解除合同已构成违约，故对原告要求从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽锦恒筑家门窗科技有限公司损失308213.30元，并自2021年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算逾期付款利息，至损失实际给付之日止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽锦恒筑家门窗科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5363元，财产保全费4020元，鉴定费2万元，合计29383元，由原告安徽锦恒筑家门窗科技有限公司承担2383元，被告甘肃第四建设集团有限责任公司承担2.7万元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  周玉道 二〇二一年二月二十五日 书记员  丁梦雪 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。