江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终4364号上诉人（原审被告）：江苏泗阳经济开发区实业有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（标二期）。法定代表人：陈健，该公司总经理。委托诉讼代理人：江艾明，该公司员工。委托、、、诉讼代理人：王永红，该公司员工。被上诉人（原审原告）:江苏浩辉建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区**（北京东路**）。法定代表人：金浩冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，江苏知久律师事务所律师。上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司与被上诉人江苏浩辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。具体理由如下：31、6267267机构关于涉案工程计价的方式不符合合同约定，一审予以采信错误。涉案合同价格形式为固定综合单价，合同专用条款约定市场价格波动不调整合同价格，鉴定机构一方面认可合同为固定综合单价，另一方面又调整合同价格，该鉴定结论错误。2、鉴定机构的补充鉴定意见缺乏依据。2019年12月23日，鉴定机构出具鉴定意见初稿，2020年1月14日，鉴定机构出具鉴定意见终稿，此后，江苏浩辉建筑工程有限公司没有补充任何材料，2020年5月27日，鉴定机构出具补充鉴定意见，将工程造价增加。鉴定意见出具后不存在少算、漏算情况，不应进行补充鉴定。3、鉴定机构按照2017年4月至2017年9月的时间段调整材料价差，一审认为按照2017年4月至2017年9月的时间段调整材料价差更为合理且符合客观实际错误。合同约定工程开工时间是2016年12月13日，竣工时间是2017年6月10日，该工程实际于2016年12月20日开工，施工过程中因实际施工人刘某资金断裂无法继续施工导致工期延误，后工程于2018年8月15日通过竣工验收。鉴定机构在鉴定意见中明确标注实际施工日期为江苏浩辉建筑工程有限公司提出，未见有江苏泗阳经济开发区实业有限公司确认的相关资料，由法院判断使用。工程竣工验收证明书载明开工日期是2016年12月20日，竣工日期是2018年8月15日，江苏浩辉建筑工程有限公司作为施工单位均签字确认，应认定开工日期为2016年12月20日，鉴定机构依据江苏浩辉建筑工程有限公司的单方陈述按照2017年4月至2017年9月的时间段调整材料价差并作出鉴定意见错误。4、关于开具发票问题，开具工程款发票是江苏浩辉建筑工程有限公司的法定义务，在江苏泗阳经济开发区实业有限公司支付工程款时，江苏浩辉建筑工程有限公司应开具发票。被上诉人江苏浩辉建筑工程有限公司答辩称，上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司的上诉请求和理由不能成立，请求予以驳回。江苏浩辉建筑工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令江苏泗阳经济开发区实业有限公司支付江苏浩辉建筑工程有限公司工程款2246653.18元及利息（以2246653.18元为本金，自2018年8月16日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.法院依法指定专业造价评估机构对涉案工程进行造价鉴定；3.江苏泗阳经济开发区实业有限公司承担本案诉讼费用。庭审中，江苏浩辉建筑工程有限公司变更诉讼请求为：判令江苏泗阳经济开发区实业有限公司支付到期工程款3438108.66元。事实与理由：2016年11月28日，江苏浩辉建筑工程有限公司中标江苏泗阳经济开发区实业有限公司发包的工程项目即泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#），中标价为7488843.94元。2016年12月14日，双方签订建设施工合同，约定工程封顶付合同价的25%，工程竣工验收合格后付合同价的25%。涉案工程于2018年8月15日验收合格。现因江苏泗阳经济开发区实业有限公司等原因不能依约进行工程造价审计，后期江苏浩辉建筑工程有限公司主张权利未果，因而成讼。一审法院审查认定事实：2016年11月，江苏泗阳经济开发区实业有限公司对泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#、4#）工程进行招标，后江苏浩辉建筑工程有限公司进行投标。2016年11月28日，江苏浩辉建筑工程有限公司中标吉某区3#标准化厂房工程，中标价为7488843.94元。中标项目经理为王某。2016年12月20日，江苏浩辉建筑工程有限公司与江苏泗阳经济开发区实业有限公司签订建设工程施工合同，主要约定：江苏泗阳经济开发区实业有限公司将泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#标准化厂房）发包给江苏浩辉建筑工程有限公司施工，建筑面积为13516平方米，签约合同价为7488843.94元（固定综合单价），计划开工日期为2016年12月13日，计划竣工日期为2017年6月10日，工程质量标准为合格标准，承包人项目经理为王某。出现工程量清单错误时，按规定调整。市场价格波动不调整合同价格。合同总价包含的风险范围为施工期间的政策性调整及市场风险，风险费用的计算方法为按苏建价【2008】67号执行，风险范围以外合同价格的调整方法参见补充条款专用合同条款12.1-风险范围。江苏浩辉建筑工程有限公司应当在工程竣工验收合格28天内向江苏泗阳经济开发区实业有限公司提交竣工资料。工程款支付周期为工程封顶付合同价的25%，工程竣工验收合格后付合同价的25%，工程竣工验收合格满一年并经审计部门审计后付审定价的30%，工程竣工验收合格满二年付至审定价的98%，余款作为保修金，质保期满无质量问题一次性付清。江苏泗阳经济开发区实业有限公司按约定支付江苏浩辉建筑工程有限公司的工程款必须无条件汇入江苏浩辉建筑工程有限公司规定的指定账户（户名：江苏浩辉建筑工程有限公司，开户行：中国银行泗阳营业部，账号：53×××49），否则一切后果由江苏泗阳经济开发区实业有限公司承担。专用条款12.1-风险范围以外价格的调整方法：1.涉及变更、发包方和监理方均认可的签证、招标图纸以外新增加的工程项目、发包人所提供的工程量清单中的重大偏差或漏项，具体调整办法执行本合同专项条款第五条“工程变更”相关条款；2.主要建筑材料价格变动调整办法参照江苏省建设厅苏建价[2008]67号文件规定，具体为：······d、如因发包人原因造成工期延误的，延误期间发生的材料价格上涨差额由发包人承担，反之由承包人承担。2017年11月17日，泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）主体结构分部工程质量经验收合格。2017年11月22日，江苏泗阳经济开发区实业有限公司催促江苏浩辉建筑工程有限公司抓紧组织施工。2018年8月15日，泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）经竣工验收合格。2019年3月5日，江苏浩辉建筑工程有限公司针对已届支付期间的合同价的50%工程款未付部分提起诉讼。一审法院于2019年6月4日作出（2019）苏1323民初2152号民事判决：一、江苏泗阳经济开发区实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏浩辉建筑工程有限公司工程款2444421.97元及利息（自2018年8月16日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，并以年利率6%为限）；二、驳回江苏浩辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回第三人刘某的诉讼请求。至此，涉案建设工程施工合同的合同价的50%部分工程款已经处理完毕。案件审理过程中，经江苏浩辉建筑工程有限公司申请，一审法院依法委托江苏四维工程咨询管理有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定。对双方存在争议的部分，一审法院认定如下：2019年12月23日，江苏四维工程咨询管理有限公司出具鉴定意见初稿：泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）工程的工程造价为7854470.1元，其中合同内工程造价为6875420.38元，合同外工程造价为（变更及招标时漏项和工程量少算）979048.72元。2020年1月2日，江苏浩辉建筑工程有限公司针对鉴定意见初稿提供书面意见：1.投标价格与招标控制价差距较大，远低于企业成本，涉案合同应为无效合同，本工程造价应参考市场价格具实结算。2.本合同价款应当采用固定价格合同方式确定，确定风险费率的方法应按苏建价【2008】第67号文件执行。3.投标材料基准指导价时间应为2016年10月。4.施工期间主要材料价差应当参考2017年4月至2018年4月期间价差进行调整。5.土建与江苏浩辉建筑工程有限公司计算出入较大，且安装部分材差未计算。6.合同外变更项目未计算全，工程量出入较大。7.税费和人工费调整均属于施工期间的政策性调整风险范畴，不应计算。2020年1月14日，江苏四维工程咨询管理有限公司出具鉴定意见终稿，主要内容如下：一、鉴定方法：1.工程量依据施工图纸、相关规范、图集及现场勘察记录确定；2.工程内容依据本工程施工合同和现场实际情况确定；3.变更综合单价按原投标书中的综合单价计算，变更投标证书中没有综合单价的其它人工费、材料价格及相关费用均按江苏浩辉建筑工程有限公司投标时的价格计算。二、有关当事人对征求意见稿中部分意见的说明：1.关于合同价格形式，建设施工合同第一部分合同协议书第二页合同价格形式为固定综合单价合同。合同专用条款第64页在“总价合同”项下约定了风险范围及风险计算办法。本次鉴定按照合同的解释顺序，优先按协议书约定的固定综合单价进行鉴定计算，按合同专用条款第64页约定按苏建价【2008】67号文调整办法调整材料价格。2.关于施工节点及材料价格的调整。公司于2019年11月13日函告法院催要开工报告、施工节点资料，但一直未能提供，因此在征求意见稿中按施工合同约定的开工日期2016年12月13日，竣工日期2017年6月10日作为材料价格调整的时间段。在江苏浩辉建筑工程有限公司对征求意见稿的质证意见中未能看出开工日期，江苏浩辉建筑工程有限公司提出施工期应参考2017年4月至2018年4月时间段调整材料价格，此时间已超出合同约定的工期，现另按合同约定工期按江苏浩辉建筑工程有限公司提出的开始时间，即从2017年4月至2017年9月重调整材料价格，得出新的总价，供法院判断使用。3.关于合同外变更项目未计算全。按照法院提供的送鉴资料结合现场实际情况，变更项目均已计算造价。受法院安排，本案当事人于2020年1月9日至公司与鉴定人进行核对，但未能提供实质性的证明资料，至今也未收到法院转交的相关资料，所以本鉴定意见仍按征求意见稿计算结果。如后期有补充资料，由法院通知公司，接到资料后再根据法院要求出具补充鉴定意见。三、鉴定意见：根据现有送鉴资料，分别按照开工日期2016年12月13日、竣工日期2017年6月10日及2017年4月至2017年9月两个时间段调整材料价格，造价如下：1.按2016年12月至2017年6月时间段调整材料价格，泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）工程的工程造价为7963418.15元。2.按2017年4月至2017年9月时间段调整材料价格，泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）工程的工程造价为8283617.64元。以上鉴定意见只能选择其中一种，不可累加。因实际施工日期为江苏浩辉建筑工程有限公司提出，未见有江苏泗阳经济开发区实业有限公司确认的相关资料，所以上述第2种鉴定意见由法院判断使用。江苏浩辉建筑工程有限公司为此支出鉴定费77000元。2020年3月18日，江苏浩辉建筑工程有限公司针对鉴定意见终稿中土建、水电、变更部分提出了工程量少算、漏算等数十项异议，同时针对鉴定意见终稿中的材料价格也提出了数十项异议。此外江苏浩辉建筑工程有限公司还申请鉴定人出庭接受质询，但由于江苏浩辉建筑工程有限公司提供资料迟延（开庭时间为2020年3月18日下午14时30分，异议资料于当日上午才提供至法院），鉴定人对上述异议缺乏必要的准备时间，故对于江苏浩辉建筑工程有限公司申请鉴定人出庭的请求未予准许。江苏浩辉建筑工程有限公司对鉴定意见终稿质证认为：鉴定意见终稿存在工程量漏项、少算、材料价差等，强烈要求对少算、漏项、材料价差部分进行补充鉴定并进行相应调整。江苏泗阳经济开发区实业有限公司对鉴定意见终稿质证认为：1.双方约定为固定单价，鉴定机构不应进行分段调整，应当按照固定综合单价执行。2.江苏浩辉建筑工程有限公司致使工期延误，应承担2000元/天的违约责任，同时不予调整超出工期外材料价差。3.对于合同内施工内容，在约定工期范围内方可按苏建价[2008]第67号文件规定调整材料价差，超出约定工期的，除变更外不予调整材料价差。4.鉴定机构按2017年4月至2017年9月时间段调整材料价格不合理，且无相应资料印证该施工期间。为进一步厘清涉案工程鉴定过程中双方产生的诸多争议，一审法院对双方提供的异议资料交由江苏四维工程咨询管理有限公司进行进一步的复核和补充鉴定。江苏四维工程咨询管理有限公司于2020年3月30日出具了《关于泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）工程司法鉴定意见书的说明》，后于2020年5月27日出具补充鉴定意见。补充鉴定意见主要内容：一、经核对原鉴定意见书中主要基础砂石垫层图纸不详，经双方确认条形基础下有砂石垫层，施工时也确实施工，工程量进行了调整。二、招标时钢结构面油漆工程量相差大，此次按实际施工面积进行调整。三、其他部分工程量有差异的经核实属实的进行了调整。四、在工程量核对完成后，江苏浩辉建筑工程有限公司提出材料价格及人工单价按实际施工期进行调整，因未见工期延误责任划分结果，也未接收到法院同意调整的相关资料，所以本次补充鉴定意见中造价成果仍按之前鉴定意见中的两个时间段出具鉴定结果。五、经调整计算原鉴定意见书的第八条修改为：根据现有送鉴资料，分别按照开工日期2016年12月13日、竣工日期2017年6月10日及2017年4月至2017年9月两个时间段调整材料价格，造价如下：1.按2016年12月至2017年6月时间段调整材料价格，泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）工程的工程造价为8521887.76元。2.按2017年4月至2017年9月时间段调整材料价格，泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）工程的工程造价为8978163.29元。以上鉴定意见只能选择其中一种，不可累加。因实际施工日期为江苏浩辉建筑工程有限公司提出，未见有江苏泗阳经济开发区实业有限公司确认的相关资料，所以上述第2种鉴定意见由法院判断使用。江苏浩辉建筑工程有限公司对补充鉴定意见的质证认为：认可8978163.29元的工程造价，同时要求按照2017年4月至2018年4月对材料价差进行调整。江苏泗阳经济开发区实业有限公司对补充鉴定意见质证认为：1.计量方法应当按固定综合单价执行。2.江苏浩辉建筑工程有限公司施工存在迟延情况，应当按2000元/天扣除工程款，同时不予调整超出合同期外施工内容材料价差。3.金属面漆存在合同内外重复计算，钢梁按厚型防火涂料施工，支撑、檩条均按薄型防火涂料施工，应据实结算。4.砂石垫层存在合同内外重复计算，其新增附房无砂石垫层。6.合同外双方彩板加岩棉拉门执行价格缺乏依据。7.不应按2017年4月至2017年9月调整材料价格。一审法院认为，综合双方上述质证意见，主要异议有如下三个方面：一是涉案工程计价的方式是否符合合同约定；二是江苏浩辉建筑工程有限公司施工工程量是否存在少算、漏算、多算情况；三是材料价差调整期间如何确定。关于第一个方面，涉案建设工程施工合同约定合同价格形式为固定综合单价。专用条款中约定市场价格波动不调整合同价格。合同总价包含的风险范围为施工期间的政策性调整及市场风险，风险费用的计算方法为按苏建价【2008】67号执行。江苏泗阳经济开发区实业有限公司在质证时也认为在约定工期范围内方可按苏建价[2008]第67号文件规定调整材料价差，超出约定工期的，除变更外不予调整材料价差。因此，鉴定机构对涉案工程单价计量方法为优先按合同约定的固定综合单价进行鉴定计算，按苏建价【2008】67号文件调整办法调整材料价格，与涉案建设工程施工合同约定的计价方法一致，鉴定机构采取的计量方法恰当。关于第二方面，针对双方提出的少算、漏算、多算等诸多争议，鉴定机构针对上述争议的部分进行补充鉴定，补充鉴定过程中根据双方确认的情况及工程实际状况进行相应调整，形成了补充鉴定意见，对此应当予以采信。关于第三个方面，涉案工程约定计划开工日期为2016年12月13日，计划竣工日期为2017年6月10日，但涉案工程于2017年11月17日才通过主体验收，2018年8月15日才通过竣工验收，由此可知涉案工程的实际施工期间滞后于合同约定的施工期间。对于涉案工程的实际开工时间双方均未提供证据予以证明，且合同履行过程中存在工程变更的情况，工期延误的原因、延误具体时间目前均无法确定，现有证据难以厘清双方是否存在违约行为及违约程度，故在本案中无法对违约责任进行认定和分配，江苏泗阳经济开发区实业有限公司主张按照合同约定因江苏浩辉建筑工程有限公司违约不予调整材料价差依据不足，对其主张不予支持。结合涉案工程施工迟延的情况，一审法院认为按照2017年4月至2017年9月期间调整材料价格，更为合理且符合客观实际。关于双方约定的延误工期违约责任问题，如江苏泗阳经济开发区实业有限公司认为延误工期系由于江苏浩辉建筑工程有限公司原因造成，可通过协商或另案诉讼的方式予以解决，在本案中不予理涉。综上，一审法院认定涉案泗阳县黄河路东侧标准化厂房（吉某区3#）工程的工程价款为8978163.29元。一审法院认为：发包人将建设工程发包给承包人施工，承包人履行施工义务后，发包人应按约定支付工程价款。本案中，江苏浩辉建筑工程有限公司与江苏泗阳经济开发区实业有限公司签订涉案建设工程施工合同，涉案工程施工完毕并经验收合格，江苏泗阳经济开发区实业有限公司应当按照“工程封顶付合同价的25%，工程竣工验收合格后付合同价的25%，工程竣工验收合格满一年并经审理部门审计后付审定价的30%，工程竣工验收合格满二年付至审定价的98%，余款作为保修金，质保期满无质量问题一次性付清”的约定支付到期工程款，因涉案工程于2018年8月15日竣工验收合格，故江苏泗阳经济开发区实业有限公司依约付款至审定价的80%即7182530.63元（8978163.29元×80%），扣除已处理的3744421.97元（7488843.94元×50%），江苏泗阳经济开发区实业有限公司还应支付江苏浩辉建筑工程有限公司3438108.66元。庭审中，江苏泗阳经济开发区实业有限公司主张要求江苏浩辉建筑工程有限公司交付相应的税票。经释明，江苏泗阳经济开发区实业有限公司未在规定的时间内提起反诉，故在本案中不予理涉，江苏泗阳经济开发区实业有限公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、江苏泗阳经济开发区实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏浩辉建筑工程有限公司工程款3438108.66元。二、鉴定费77000元，由江苏泗阳经济开发区实业有限公司负担。案件受理费34305元，由江苏泗阳经济开发区实业有限公司负担。二审中，江苏浩辉建筑工程有限公司补充提供地基验槽记录和地基处理记录，证明虽然工程的实际开工时间是2016年12月20日，但地基工程是2017年4月7日验收的，在地基验收之前，不需要进行材料价格调整，鉴定机构的第二种鉴定意见将2017年4月确认为价格调整的时间起算点是有依据的，第二种鉴定意见更为合理。江苏泗阳经济开发区实业有限公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，且该证据不属于新证据，不应予以采信。本院认为，对证据的真实性应予以确认，但一审中的竣工验收证明载明工程的开工日期是2016年12月20日，双方均认可该日期为工程的实际开工时间，在工程实际开工之后，即涉及材料的购买和使用，材料价格调整的时间起算点应认定为2016年12月更为合理，该证据不能达到江苏浩辉建筑工程有限公司的证明目的。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，江苏浩辉建筑工程有限公司申请撤回上诉，本院已另行裁定予以准许。本案二审的争议焦点为：1、鉴定机构关于涉案工程计价的方式是否符合合同约定；2、涉案工程是否存在少算、漏算情况，鉴定机构出具补充鉴定意见将工程价款增加是否具有事实依据；3、材料价差的调整期间应如何确定，对鉴定机构的工程造价鉴定意见应如何采信。本院认为，关于争议焦点1。涉案建设工程施工合同约定合同价格形式为固定综合单价。合同专用条款中补充条款12.1约定-风险范围以外价格的调整方法：1.设计变更、发包方和监理方均认可的签证、招标图纸以外新增加的工程项目、发包人所提供的工程量清单中的重大偏差或漏项，具体调整办法执行本合同专项条款第五条“工程变更”相关条款；2.主要建筑材料价格变动调整办法参照江苏省建设厅苏建价[2008]67号文件规定。从合同约定的内容看，应按照固定综合单价确定合同价款，但对于建筑材料价格变动部分，应参照江苏省建设厅苏建价[2008]67号文件规定予以调整。且江苏泗阳经济开发区实业有限公司也认可在约定工期范围内按苏建价[2008]第67号文件规定调整材料价差，故鉴定机构对涉案工程单价计量方法为优先按合同约定的固定综合单价进行鉴定计算，按苏建价【2008】67号文件调整办法调整材料价格，与涉案建设工程施工合同约定的计价方法一致。关于争议焦点2。关于本案的工程量，双方存在诸多争议，为进一步解决争议问题，一审法院将双方提供的异议资料交由鉴定机构进行进一步的复核和补充鉴定。鉴定机构在鉴定过程中根据双方确认的情况及工程实际状况对工程量进行相应调整，形成了补充鉴定意见，具有事实依据，应当予以采信。关于争议焦点3。本案一审中的竣工验收证明载明工程的开工日期是2016年12月20日，二审中双方均认可该日期为工程的实际开工时间，在工程实际开工之后，即涉及材料的购买和使用，材料价格调整的时间起算点应认定为2016年12月更为合理。合同约定工程的竣工时间是2017年6月10日，虽然涉案工程实际系2018年8月15日通过竣工验收，但现有证据对于工期延误的原因无法认定，在此情形下，可以将2017年6月认定为材料价格调整的时间终点。综上，按照2016年12月至2017年6月的时间段调整材料价格更为合理，应对鉴定机构的第一种鉴定意见予以采信，本案的工程总价款应认定为8521887.76元。因涉案工程于2018年8月15日竣工验收合格，故江苏泗阳经济开发区实业有限公司依约付款至审定价的80%即6817510.21元（8521887.76元×80%），扣除已处理的3744421.97元（7488843.94元×50%），江苏泗阳经济开发区实业有限公司还应支付江苏浩辉建筑工程有限公司3073088.24元。关于上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司上诉提出的开具发票问题。在一审庭审中，上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司主张江苏浩辉建筑工程有限公司在领取工程款时，应提供相应的发票，但该主张应通过反诉或另案诉讼的方式解决，但上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司在一审中经一审法院释明后并未提起反诉，故一审法院在本案中不予理涉并无不当，上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司可另行主张权利。且双方签订的建设工程施工合同中未有关于先开具发票后付款的特别约定，支付工程款与开具工程款发票亦非对等义务，上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司不能以此为由拒付工程款。综上，上诉人江苏泗阳经济开发区实业有限公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决结果不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6267号民事判决第二项；二、变更江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6267号民事判决第一项为：江苏泗阳经济开发区实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏浩辉建筑工程有限公司工程款3073088.24元。一审案件受理费34305元，由江苏泗阳经济开发区实业有限公司负担31385元，江苏浩辉建筑工程有限公司负担2920元；二审案件受理费34305元（江苏泗阳经济开发区实业有限公司缴纳），由江苏泗阳经济开发区实业有限公司负担31385元，江苏浩辉建筑工程有限公司负担2920元。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  徐金鸽审判员  庄业富二〇二一年二月二十六日书记员  孙 帆