河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初369号 原告：胡如象，男，1951年9月10日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：胡蕊（系原告胡如象之女），女，1987年2月4日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所律师。 被告：郑志广，男，1975年1月22日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：郑顺杰，男，1999年3月3日出生，汉族，住河北省辛集市。 二被告委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄新惠法律服务所法律工作者。 原告胡如象与被告郑志广、郑顺杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡如象的委托诉讼代理人胡蕊、王媛，被告郑志广、郑顺杰及二被告委托诉讼代理人韩俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡如象向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款2万元及利息；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，胡如象变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还原告借款2万元。事实与理由：2017年8月4日，被告自原告处借款2万元，由被告的妻子胡硕支取原告的辛集市农村信用社（现辛集市农村商业银行）定期存款2万元，2020年10月18日被告郑志广的妻子胡硕去世，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒还，原告认为，被告欠款拒还的行为侵害了自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 郑志广、郑顺杰辩称，一、本案诉讼时效已超过三年，应驳回原告对二被告的起诉。胡硕生前从未向二被告提起过向原告借款一事，截至2020年10月18日胡硕去世前，原告从未向胡硕和二被告主张过，即使按2017年8月4日的所谓凭证，至2020年8月4日已满三年，应驳回原告对二被告的起诉。二、有证据表明，二被告不是适格被告，胡硕生前与原告不存在借贷关系。2020年12月底，二被告在清理房间时意外发现胡硕生前写给原告及原告的两个女儿、二被告、胡硕的公婆、哥嫂的十封遗书，其中写给郑志广的遗书中提到了钱和手机密码，未提到向原告借款一事，写给原告的遗书中也没有提到借钱一事。按日常生活经验推理，胡硕不提借钱一事只能推论不存在，这十封遗书是胡硕的真实意思表示和亲情流露，此事与二被告无关。三、原告将二被告列为被告，不符合新民间借贷司法解释第二条的规定，原告没有任何胡硕借贷的证据，也没有胡硕将2万元用于家庭生活的证据，应承担举证不利的法律后果。四、原告根据2017年8月4日支款凭证推导出胡硕借了原告2万元，不符合逻辑推理要素，应驳回原告的起诉。五、原告不听警察劝阻，在不正常的情况下录音，来源不合法，依据新证据司法解释第90条第四项和93、94条的规定，不能单独作为定案依据，且郑志广是在人身安全受到威胁、不知胡硕生前遗言的前提下违心承认胡硕借了原告的钱，并非真实意思表示，原告与胡硕是否存在借贷关系只有其二人知道，二被告不知情。六、民间借贷是实践合同，原告无证据证明胡硕生前借了原告2万元，并已到手，依据民法典1064条，郑志广不是借款当事人，也不能认定为夫妻共同债务，郑志广不承担任何偿还责任，郑顺杰自始至终不知情，应驳回对二被告的起诉。 胡如象提交如下证据： 1.河北辛集农村商业银行西泽北支行出具的2017年8月4日胡硕支取胡如象名下账号为12×××00、数额为2万元的定期存单时留存的档案6页，其中包括定期存款单1张、记账凭证2张、储户信息1张、胡如象和胡硕身份证复印件各1张，证明2万元由胡硕支取，借款已经实际交付，该定期存单在未到期的情况下提前支取，是因为被告买房着急用钱。 2.申请法院调取2020年11月21日辛集市商业城派出所出警的视频资料，视频中，胡如象当着民警的面对郑志广说胡硕与郑志广两口子为买房借了原告2万元的事，郑志广说没有不认账，民警还两次问了郑志广是不是承认，郑志广均承认借钱的事。整段视频被告认可欠款，且是买房时借的，并承诺年前还。 郑志广、郑顺杰对胡如象证据的质证意见如下：对证据1，不是原件，也不是原件的复印件，是个拍照件，对其真实性不予认可；胡硕取钱本身有三种可能，借款、赠与或其他，其他可能性没有排除，不符合形式逻辑的推理原则，在没有穷尽其他可能性的情况下，肯定其中一种可能性就会犯推不出的错误，对该证据不予认可；另，其中“储户须知”这一页签名处有涂改，不能证实是胡硕签字。对证据2，二被告不能代替胡硕认可只有胡硕知道的事实，没有任何义务和法律依据承认胡硕生前的法律行为；郑志广之所以承认胡硕借了原告2万元，一是因为原告是长辈，二是原告一直以殴打威胁被告，包括出殡当天和到郑志广单位那天，郑志广既怕丢人又怕丢掉工作又怕挨打，只好暂时承认息事宁人；郑志广自1998年开始就为他人打工挣工资，没有向他人借款的需求，视频不能反映原告与胡硕存在借贷关系。 郑志广、郑顺杰提交如下证据： 1.胡硕生前写给原、被告及其他亲属的十封遗书，胡硕在遗书中多次提到钱和随礼等事，但未提到借款的事，证明原告和胡硕不存在借贷关系。 2.辛集市前营乡前位家庄村村委会出具的证明，证明郑志广1998年为他人打工挣工资，没有向他人借款的需求。 胡如象对郑志广、郑顺杰证据的质证意见如下：二被告的证据与本案没有关联性，也不认可其真实性，证明不了被告所主张的证明目的。胡硕在遗书上没有写的内容不代表没有，写了也不代表有，推理不能作为认定事实的依据。被告的工资收入应由被告的工作单位出具证明、劳动合同、工资流水等，而不是由村委会出具，且村委会将郑志锋的姓名写错，说明村委会不了解情况。被告的收入不代表被告有钱。 经双方举证、质证，本院对原被告双方的证据认定如下：对于胡如象提交的证据1，经与本院自河北辛集农商银行调取2017年8月4日胡如象名下定期存单的支取档案核对一致，虽二被告对本院调取证据的真实性不予认可，但并无相反证据予以证明，故对胡如象提交的证据1本院予以认可。对胡如象提交的证据2辛集市商业城派出所出警视频，二被告无异议，本院予以认可。对二被告提交的证据1十封遗书，胡如象不予认可，因遗书无其他证据相互佐证，无法判断真伪，对该证据本院不予采信。对二被告提交的证据2，对其真实性予以认可，但是否与本案有关联性、是否能够证明二被告的抗辩主张，应结合其他证据以及证明目的进行综合分析判断。 本院经审理认定事实如下：胡如象系胡硕之父，郑志广与胡硕原系夫妻关系，郑顺杰系胡硕与郑志广之子。2020年10月18日，胡硕去世。2017年8月4日，胡硕将胡如象名下一张金额为2万元的河北农村信用社（农村商业银行）定期储蓄存单（账号为12×××00，2017年5月8日存入，存期1年，2018年5月8日到期）提前支取。2020年11月21日，胡如象带两个女儿等人到郑志广的工作单位辛集市顺利达物流公司找郑志广索要欠款，该单位工作人员报警，辛集市公安局商业城派出所民警出警，出警视频显示：胡如象向民警说明找郑志广，是因为郑志广与胡硕生前因买房向其借款2万元，郑志广说年前给1万，现在找郑志广是想让郑志广打个欠条。民警几次询问郑志广是否承认借钱一事，郑志广均予以承认，并表示出殡当天承诺年前给1万。另，辛集市前营乡前位家庄村于2021年2月5日出具一份《收入证明》，证明郑志广收入情况。胡如象诉至本院，以2万元借款系夫妻共同债务为由，要求郑志广承担还款责任。诉讼过程中，胡如象自愿撤回对郑顺杰的起诉。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第九条规定了自然人之间借款合同成立的具体情形：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。可见，自然人之间的借款合同自双方达成合意且出借人实际履行款项出借义务时成立。本案中，胡如象将其名下未到期的定期存单提供给胡硕，由胡硕于2017年8月4日提前支取定期存款2万元；在派出所的出警视频中，民警多次询问郑志广是否承认借款一事，郑志广几次明确表示承认，从其表述中看出其对胡硕向胡如象借钱一事知情并认可，由此可以证实胡如象与胡硕达成借贷合意，胡硕支取2万元款项，系胡如象向胡硕实际履行了出借义务，双方之间的借贷关系依法成立并生效。郑志广辩称2020年12月底发现的胡硕遗书中未交待向胡如象借款一事，且村委会证明其收入不错，无需向他人借款。遗书因无法判断真伪，本院不予采信；村委会出具的《收入证明》与是否存在借贷关系不具有关联性，因此，对郑志广的此项抗辩主张，本院不予认可。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2017］4号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，郑志广在出警视频中的表述内容证明其对胡硕借款知情并认可，且在胡硕去世出殡当天曾向原告承诺还款。郑志广辩称其承诺还款以及出警视频中承认借款是在受到威胁的情况下做出的，但未提交相关证据予以证明，对其此项抗辩主张，本院不予认可。结合庭审中郑志广表示其在建筑公司买房的事实，可以证明胡硕向胡如象的2万元借款系其为家庭日常生活需要所负的债务，且郑志广在胡硕去世后对该债务进行了追认，故本院认定2万元借款系胡硕与郑志广的夫妻共同债务。 对于该2万元借款，双方未约定借款期限，出借人可以随时主张，借款人理应偿还，且在郑志广向胡如象承诺还款之后，诉讼时效中断，因此郑志广关于2万元借款已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2017］4号）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，胡如象要求郑志广偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。另，诉讼过程中，胡如象自愿撤回对郑顺杰的起诉，视为对自己相关民事权利的放弃，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释［2017］4号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2017］4号）第二十六条的规定，判决如下： 被告郑志广于本判决生效之日起十日内偿还原告胡如象借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郑志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张晓茹 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘孟媛 书 记 员 李 潮 ——