wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0214民初2978号原告：大连鑫聚源物业管理有限公司，住所大连市普兰店区皮口街道海北路中段52-6号，统一社会信用代码：91210282MAOXUKQC91。法定代表人：修源禄，系该公司经理。委托诉讼代理人：李继英，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：邓春萍，女，1959年3月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鑫聚源物业管理有限公司与被告邓春萍为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月9日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即给付2011年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费23661元及利息。事实与理由：被告购买位大连市普兰店区号房屋，建筑面积106.13平方米。原告向被告购买的房屋提供物业服务，物业费每平方米每月0.50元，物业费于每年的6月1日前五日交纳完毕，逾期，每日承担欠缴总额的千分之三作为滞纳金。自2011年6月1日起，被告没有向原告交纳物业服务费，已欠缴9年物业费。原告多次找被告索要，但被告至今分文没有给付，原告为了维护公司的合法权益，请求法院判决被告立即给付2011年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费及利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案，原告诉状中称其主张的被告名叫邓春萍，但经本院查询，并没有公民身份号码2102221964××××××××5且名叫邓春萍之人，而本院按照原告所提供的地址亦无法查找到此人。综上，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告大连鑫聚源物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  唐娥二〇二一年七月七日书记员  韩旭
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0103执恢653号渤海银行股份有限公司长沙分行、李宏伟、卢小青：本院执行的渤海银行股份有限公司长沙分行申请执行李宏伟、卢小青金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人予以认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年八月十一日承办人：李武书记员  ：郭兴
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3400号丹东某某物业服务有限公司：你（单位）诉郑某物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年五月十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0603民初3400号原告：丹东某某物业服务有限公司，住所地辽宁省丹东市浪头镇。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。委托代理人：蒋某某，辽宁凡响律师事务所律师。委托代理人：董某某，辽宁凡响律师事务所律师。被告：郑某，男，满族，1983年8月27日出生，住辽宁省凤城市。原告丹东某某物业服务有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹东某某物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告丹东某某物业服务有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  兰善凯人民陪审员  王 鑫人民陪审员  王明翠二〇二一年九月十日书 记 员  程 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75562号申请人：上海农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆美英，该行行长。委托诉讼代理人：汤爱莲。委托诉讼代理人：周建平。被申请人：顾耀文，男，1973年09月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：应伟锋，女，1974年09月04日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司南汇支行诉被申请人顾耀文、应伟锋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人顾耀文、应伟锋的银行存款人民币1,549,326.23元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾耀文、应伟锋的银行存款人民币1,549,326.23元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂07民终190号本院于2021年4月25日对上诉人徐海波与上诉人湖北炎龙建筑基础工程有限公司股东知情权纠纷一案作出的（2021）鄂07民终190号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鄂07民终190号民事判决书中第一页倒数第六行“（2019）鄂0704民初1667号民事判决”补正为“（2020）鄂0704民初1667号民事判决”。审 判 长 湛少鹏审 判 员 刘岳鹏审 判 员 郭玥彤二〇二一年五月八日法官助理 李 思书 记 员 尹 瑞
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执恢227号薛伟：你与高晓虎、宋晓晶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0630民初254号判决已发生法律效力。申请执行人高晓虎、宋晓晶于二〇二一年五月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人薛伟、晋楠、孙育斌向申请执行人高晓虎、宋晓晶偿还本金70000元及2017年11月8日至实际清偿之日的利息。二、自2015年2月8日至2016年8月8日期间70000元本金所产生的利息25200元。三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年五月二十四日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     （2021）渝0192民初3276号 原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆铭流娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾康路5号附1号门面，统一社会信用代码91500106MA60CN5N6T。法定代表人：赵军德。原告广州声悦文化传播有限公司（以下简称广州声悦公司）与被告重庆铭流娱乐有限公司(以下简称铭流公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州声悦公司的委托诉讼代理人瞿秀梅，被告铭流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、广州声悦公司诉讼请求及铭流公司答辩意见：1.广州声悦公司诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止对作品《我爱大草原》的侵权行为（包括删除侵权作品）；第二，被告赔偿原告经济损失及维权费用共计1000元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告广州声悦公司系涉案作品的著作权人，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统内复制存储涉案作品，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的放映权、复制权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。2.铭流公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。二、本院查明事实：1.作品名称：《我爱大草原》；2.作品著作权人：广州声悦公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.《雨霖枫流行经典专辑3》由广东音像出版社有限公司出版发行，该出版物外包装及光盘均载明著作权人为广州声悦公司。经中央宣传部出版物数据中心网站查询该系列专辑ISBN码的出版单位为广东音像出版社有限公司，属合法出版物。经核对，该系列专辑光盘包含了本案的涉案作品。该系列专辑封面列明涉案作品的ISRC编码，经中国标准录音制品编码中心网站查询，该编码登记的涉案歌曲制作者为原告广州声悦公司。该系列专辑光盘上均载明印刷方“广东永通音像制作有限公司”，经国家新闻出版署官网查询广东永通音像制作有限公司光盘来源识别码（SID码）为IFPI N100-142，该系列专辑光盘所刻SID码号段属于该范围。9.原告为证明本案维权费用的合理构成，举示了民事案件委托合同及律师费发票及公证费发票。三、本院采信证据：1.《雨霖枫流行经典专辑3》出版物、网页查询；2.（2020）湘永宁证字第740号公证书及所附光盘；3.民事案件委托合同及律师费发票及公证费发票。四、裁判理由与结果本院认为，涉案音乐电视作品《我爱大草原》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告依法提交了公开出版物，该出版物上明确载明著作权人为原告广州声悦公司，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告系《雨霖枫流行经典专辑3》的著作权人，有权就侵犯其中歌曲著作权的侵权行为提起民事诉讼。被告未经原告许可，在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆铭流娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《我爱大草原》；二、被告重庆铭流娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州声悦文化传播有限公司经济损失及合理费用100元；三、驳回原告广州声悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由重庆铭流娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审    判    员      王 雁 苗   二○二一年五月二十一日                        法  官  助  理      刘 春 兰                       书    记    员      周 雪 倩- 1 -
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执恢227号申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，陕西省西安市居民，住陕西省西安市。申请执行人：宋晓晶，女，1984年12月9日出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被执行人：薛伟，男，1984年10月14日出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被执行人：晋楠，女，1988年9月20日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。被执行人：孙育斌，男，1974年3月7日出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县城管局职工，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人高晓虎、宋晓晶与被执行人薛伟、晋楠、孙育斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙育斌在中国农业银行宜川县支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙育斌在中国农业银行宜川县支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二一年六月二十五日书记员  白 珊
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0123民初1726号申请人：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇人民南路8号。负责人：林昆，该行行长。委托诉讼代理人：王**，男，该公司员工。被申请人：陈忠兰，女，1974年03月08日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：陈忠斌，男，1969年03月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：修文冠荣房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明大道碧璟苑1-2单元1-2层。法定代表人：陈忠斌。申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行与被申请人陈忠兰、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行于2021年05月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人价值1,493,601.21元的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司修文县支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈忠兰、陈忠斌、修文冠荣房地产开发有限公司的银行存款1,493,601.21元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 俊 安二〇二一年五月二十四日书记员 陈琛（代）
青海省互助土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0223民初620号   原告：王月明，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省蕲春县，居民。   委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：霍彦福，男，汉族，1973年10月9日出生，住青海省民和县，现住青海省西宁市城西区海湖新区安泰华庭5号楼1单元12楼5121室，系互助县思源酒店的经营者。   委托诉讼代理人：李静，女，藏族，1978年11月3日出生，住青海省西宁市城西区，系霍彦福妻子，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：丁学武，山东齐兵律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：樊保银，男，汉族，1971年9月7日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，居民。   原告王月明与被告霍彦福、樊保银劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 刘宗连   二〇二一年三月二十四日   法官助理 严福财   书记员 代彦彦
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执726号郝伟伟：你与邓宏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)宜民初字第000351号判决已发生法律效力。申请执行人邓宏祥于二〇二一年五月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人郝伟伟向申请执行人邓宏祥清偿借款本金300000元，并按双方约定利息支付至实际偿还之日止的利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5800元由被执行人郝伟伟承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年五月八日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执726号本院在执行申请执行人邓宏祥与被执行人郝伟伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将郝伟伟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十六日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执726号申请执行人：邓宏祥，男，1958年11月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。被执行人：郝伟伟，男，1976年7月23日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人邓宏祥与被执行人郝伟伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2013）宜民初字第000351号民事判决书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为借款本金30万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人郝伟伟发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人郝伟伟的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，发现被执行人郝伟伟名下有车辆及房产，都已另案查封，再未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人郝伟伟发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。4、经过约谈申请执行人邓宏祥，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人邓宏祥明确表示无法提供被执行人财产线索，同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执726号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二一年六月二十七日书记员  白 珊
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执846号贺玉泉：你与张富朝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)陕0630民初457号判决已发生法律效力。申请执行人张富朝于二〇二一年五月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人贺玉泉向申请执行人张富朝清偿借款本金15万元及利息。二、案件受理费减半收取1650元，由被执行人贺玉泉负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二一年五月十七日联系人：孟晓宜联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初2353号解除保全申请人：烟台上正阀门销售有限公司，住所地烟台市芝罘区大海阳南街39号。法定代表人：张德海，任总经理。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：烟建集团工业设备安装工程有限公司，住所地烟台市芝罘区通伸南街3号。法定代表人：孙福平，任总经理。委托诉讼代理人：赵德胜，男，系公司职工。委托诉讼代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。原告烟台上正阀门销售有限公司与被告烟建集团工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁0602财保1892号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟建集团工业设备安装工程有限公司银行账户内存款140563.10元。因被申请人已经将付款义务履行完毕，纠纷已经解决，解除保全申请人烟台上正阀门销售有限公司申请解除对被申请人烟建集团工业设备安装工程有限公司银行账户内存款140563.10元的冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人烟建集团工业设备安装工程有限公司银行账户内存款140563.10元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李淑美二〇二一年六月三十日书记员  王 洁
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执846号申请执行人：张富朝（曾用名张富超），男，1968年5月25日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住陕西省宜川县。被执行人：贺玉泉，男，1973年9月27日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人张富朝与被执行人贺玉泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初457号民事判决书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为借款本金15万元及利息、诉讼费、执行费。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人贺玉泉发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人贺玉泉的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，发现被执行人贺玉泉名下有车辆，申请执行人张富朝明确表示不对该车辆进行查封，再未发现被执行人有其它足以执行的财产信息。3、对被执行人贺玉泉发出了限制消费令，并列入失信被执行人名单。4、经过约谈申请执行人张富朝，告知了上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利，申请执行人张富朝明确表示无法提供被执行人财产线索，同意我院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630执846号案件的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。审判长  王立新审判员  孟晓宜审判员  李宝龙二〇二一年六月二十七日书记员  白 珊
宜川县人民法院失 信 决 定 书(2021)陕0630执846号本院在执行申请执行人张富朝与被执行人贺玉泉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将贺玉泉纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月二十六日
青海省同德县人民法院民事裁定书（2020）青2522民初199号原告：更藏加，男，1976年12月7日出生，藏族，住青海省同德县。        被告：青海博藏民族文化传播有限公司，住所地贵德县河东乡查达村。        法定代表人：兰开加，该公司董事长。        被告：多杰太，男，1985年6月15日出生，藏族，住同德县。        被告：旦正加，男，1986年10月15日出生，藏族，住同德县。        原告更藏加与被告青海博藏民族文化传播有限公司、多杰太、旦正加合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告更藏加于2021年5月10日向本院提出对被告多杰太、旦正加撤回起诉。        本院认为，原告更藏加以不追究被告多杰太、旦正加担保责任为由向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告更藏加撤回对被告多杰太、旦正加起诉。        案件受理费3542.49元，由原告更藏加负担。        审判长    加毛吉审判员    迎春吉人民陪审员    刚卓吉二〇二一年五月十日法官助理    叶血卓麻书记员    才旦
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初5644号原告：顾洪兴，男，1964年1月5日出生，汉族，住张家港市。原告：陈秀娟，女，1965年9月17日出生，汉族，住张家港市。共同委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：沈兆炎，男，1960年10月13日出生，汉族，户籍地常熟市，住常熟市。被告：朱凤英，女，1967年4月18日出生，汉族，户籍地常熟市，住常熟市。原告顾洪兴、陈秀娟与被告沈兆炎、朱凤英、沈家希民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告顾洪兴、陈秀娟及其共同委托诉讼代理人展建峰到庭参加诉讼，被告沈兆炎、朱凤英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告顾洪兴、陈秀娟撤回对沈家希的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告顾洪兴、陈秀娟向本院提出诉讼请求:1、判令沈家希立即归还原告借款人民币1256900元，被告沈兆炎、朱凤英对沈家希的本案债务承担连带清偿责任。2、案件受理费由被告方负担。事实与理由：原告方系夫妻关系，沈家希系原告女婿，被告沈兆炎、朱凤英系原告方的亲家。2013年至2019年10月期间，沈家希向原告方借款人民币1256900元，由沈家希在2019年12月5日向原告方出具的借条、微信转账、银行汇款凭证等予以佐证。后沈家希因诈骗罪判刑，现关押于福州市仓山监狱。嗣后，原告方向被告方催款，被告沈兆炎、朱凤英自愿为沈家希借款承担连带担保责任，但被告沈兆炎、朱凤英未能按约定承担给付义务，原告为维护合法权益，特诉讼来院，请依法支持原告诉请。被告沈兆炎、朱凤英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告顾洪兴与原告陈秀娟系夫妻关系，沈家希系原告顾洪兴、陈秀娟的女婿，也系被告沈兆炎与被告朱凤英的儿子，被告沈兆炎与被告朱凤英系夫妻关系。2013年7月26日，原告顾洪兴交付沈家希50万元银行承兑汇票一份。2019年9月13日，原告顾洪兴微信转账给沈家希2万元。2019年9月15日原告陈秀娟微信转账给沈家希1万元。2019年10月8日，原告陈秀娟通过朋友郭春娟支付被告朱凤英12万元（2019年10月9日原告陈秀娟归还郭春娟12万元），原告陈秀娟还交给被告朱凤英现金9900元。2019年11月12日原告顾洪兴微信转账给沈家希3万元。2019年11月22日原告顾洪兴通过建设银行信用卡支付给沈家希25000元。2019年11月24日，原告顾洪兴通过中信银行信用卡支付给沈家希4万元。2019年11月27日，原告顾洪兴微信转账给沈家希2万元，通过农业银行卡转账给沈家希6000元，原告顾洪兴还在中国银行ATM机存到沈家希银行卡上6000元，11月27日共给沈家希32000元。2019年11月28日，原告顾洪兴通过农村商业银行转账给沈家希6万元。2019年原告顾洪兴还通过客户支付给沈家希工商银行账户9万元。2019年12月1日，原告顾洪兴通过农业银行转账给沈家希2万元。2017年5月16日原告顾洪兴通过农村商业银行转账给沈家希35万元（沈家希写借条时只认可30万元）。2019年12月5日，原告顾洪兴、陈秀娟对上述借款情况整理了一份借款凭证，沈家希作为借款人在该借款凭证上签名，确认共向原告顾洪兴、陈秀娟借款人民币1256900元。后沈家希因诈骗被判刑后，原告顾洪兴、陈秀娟于2021年2月份与沈家希父母即被告沈兆炎、朱凤英协商，被告沈兆炎、朱凤英自愿在沈家希签名的借款凭证上签名，承诺自愿为儿子沈家希作为上述借款的连带责任担保人，归还上述借款。后原告顾洪兴、陈秀娟向被告沈兆炎、朱凤英催讨，被告沈兆炎、朱凤英未能归还，原告顾洪兴、陈秀娟为此来院诉讼。审理中，原告顾洪兴、陈秀娟向本院申请撤回对沈家希的起诉，并直接要求沈家希的连带责任保证人即被告沈兆炎、朱凤英对沈家希结欠的本案借款承担保证责任。以上事实，有50万元银行承兑汇票及情况说明、顾洪兴微信转账凭证、陈秀娟微信转账凭证、朱凤英借条、郭春娟借记卡明细清单、陈秀娟借记卡明细清单、顾洪兴农业银行账户交易流水、顾洪兴建设银行信用卡对账单、顾洪兴中信银行信用卡业务凭证、顾洪兴农村商业银行账户交易明细、顾洪兴与沈家希微信聊天记录、借款凭证、结婚证以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾洪兴、陈秀娟向本院提供了50万元银行承兑汇票及情况说明、顾洪兴微信转账凭证、陈秀娟微信转账凭证、朱凤英借条、郭春娟借记卡明细清单、陈秀娟借记卡明细清单、顾洪兴农业银行账户交易流水、顾洪兴建设银行信用卡对账单、顾洪兴中信银行信用卡业务凭证、顾洪兴农村商业银行账户交易明细、顾洪兴与沈家希微信聊天记录、借款凭证等证据，主张借款给沈家希人民币1256900元，本院予以确认。被告沈兆炎、朱凤英在借款凭证上以连带责任担保人名义签名，是被告沈兆炎、朱凤英的真实意思表示，被告沈兆炎、朱凤英理应对沈家希结欠原告顾洪兴、陈秀娟的上述借款承担连带清偿责任。现原告顾洪兴、陈秀娟直接要求被告沈兆炎、朱凤英对沈家希结欠的上述借款承担保证责任，合理正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告沈兆炎、朱凤英应于判决生效后10日内支付原告顾洪兴、陈秀娟人民币1256900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8056元，由被告沈兆炎、朱凤英负担。限被告沈兆炎、朱凤英于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年五月十七日书记员  张 殷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初5644号申请人一：顾洪兴，男，1964年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。申请人二：陈秀娟，女，1965年9月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人一：沈兆炎，男，1960年10月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人二：朱凤英，女，1967年4月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人三：沈家希，男，1989年9月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请人顾洪兴、陈秀娟与被申请人沈兆炎、朱凤英、沈家希民间借贷纠纷一案，申请人顾洪兴、陈秀娟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈兆炎、朱凤英、沈家希的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人顾洪兴、陈秀娟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈兆炎、朱凤英、沈家希的银行存款130万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪礼祥二〇二一年四月十九日书记员  张 殷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初3945号原告：董红华，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：徐道余，上海川汇律师事务律师。被告：邵鸿，男，1988年1月9日生，汉族，住张家港市。原告董红华与被告邵鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告董红华、委托诉讼代理人徐道余、被告邵鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元，利息自起诉之日起按全国银行间同行业拆借中心市场报价利率计算至实际清偿之日止。2、判令本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原告在乐余镇经营加工机械设备家庭作坊，被告在2020年4月23日之前向原告订购第二台价格为50万元的KN95口罩机，被告先行支付货款30万元现金，约定2020年4月23日被告到原告处提货时支付余款20万元。被告于2020年4月23日到原告处提货时，因资金周转困难无法支付20万元货款，被告为了及时提货，请求原告将尚欠20万元货款作为借款，并当场向原告出具20万元借条一份，约定于2020年5月3日前无条件还款给原告，为了保证借条的真实性，被告在出具的借条上多次按手印，并将其身份证拍照通过微信发给原告。之后，原告多次向被告催要借款，但被告直以各种理由而推脱拒不归还。为此，原告只能通过诉讼途径主张权利，有权要求被告立即归还全部借款及相应利息，并承担相关受理费、保全费、公告费等。基于上述事实，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告邵鸿辩称：基本事实无异议，是原告让其出具借条，但是并没有给其转账也无现金，结欠货款其承认的，借款其不承认，这个钱可以给，但是要求原告开两台机器计货款110万的发票。本院经审理认定以下事实：原告董红华经营张家港亿拓机械有限公司，被告邵鸿等人曾向原告经营的张家港亿拓机械有限公司购买过1台KN95口罩机。2020年4月15日左右，被告邵鸿等人支付15万元，又订购1台KN95口罩机，货款为50万元。2020年4月23日，被告邵鸿等人支付货款20万元，提取了订购的1台KN95口罩机，结欠货款20万元，经协商，由被告邵鸿个人出具原告个人借条1份，被告邵鸿确认借原告董红华现金人民币20万元（实际是结欠的货款20万元），于2020年5月3日还款。到期后，被告邵鸿未能归还该款，原告董红华为此来院诉讼。以上事实，有借条、短信聊天记录以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵鸿等人虽然与原告董红华经营的张家港亿拓机械有限公司有买卖合同关系，但被告邵鸿等人提取KN95口罩机后，就结欠的货款20万元，经双方协商，由被告邵鸿个人出具了原告董红华个人借条，被告邵鸿确认结欠原告董红华借款20万元，是当事人的真实意思表示，并不违反国家禁止性或强制性法律规定，原告董红华有权以该借条为依据提起民间借贷诉讼，被告邵鸿要求开具发票事宜，可另行处理。原告董红华要求被告邵鸿归还借款20万元,并承担自起诉之日即2021年3月10日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及相关法律之规定，判决如下：被告邵鸿应于判决生效后10日内偿还原告董红华借款人民币20万元，并承担自2021年3月10日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告邵鸿负担。限被告邵鸿于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  倪礼祥二〇二一年五月七日书记员  张 殷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84894号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：董诗超。委托诉讼代理人：王茜。被申请人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市。被申请人：刘美产，男，1958年03月12日生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人成龙建设集团有限公司、刘美产融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成龙建设集团有限公司、刘美产的银行存款人民币4,574,212.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成龙建设集团有限公司、刘美产的银行存款人民币4,574,212.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初3945号申请人：董红华，男，1979年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：邵鸿，男，1988年1月9日出生，汉族，住张家港市。申请人董红华与被申请人邵鸿民间借贷纠纷一案，申请人董红华向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵鸿的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人董红华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邵鸿的银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  倪礼祥二〇二一年三月十六日书记员  张 殷
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初757号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路27号。法定代表人：邓来发，该公司董事长。被告：廖三，男，1972年9月15日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：陆伟，男，1985年9月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区雨母山乡。原告衡阳农村商业银行股份有限公司与被告廖三、陆伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤回对被告陆伟的起诉。本院认为,在本案审理过程中，原告衡阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回对部分被告的起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告陆伟的起诉。审 判 员  罗 诚二〇二一年五月二十八日法官 助理  黄学锋代理书记员  汤芷欣            责任校对人：黄  学  锋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7934号原告：荃倾资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈某某，女。被告：吴敬添，男，1980年4月17日出生，汉族，住址广东省。被告：深圳市吉信物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：肖一兵。被告：肖松元，男，1977年2月5日出生，汉族，住址四川省宜宾市。被告：肖一兵，男，1973年8月15日出生，汉族，住址四川省宜宾市。原告荃倾资产管理(上海)有限公司与被告吴敬添、深圳市吉信物流有限公司、肖松元、肖一兵间追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案，原告向本院提出撤回对被告肖松元的起诉。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荃倾资产管理(上海)有限公司撤回对被告肖松元的起诉。审 判 员 张卫东法官助理 陶 晔书 记 员 王慧佳附：相关法律条文无法律条文
青海省互助土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0223民初3106号   原告：青海川豪商贸有限公司。住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路24号。   法定代表人：姚承宗，系公司总经理。   委托诉讼代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师，委托权限为特别代理。   被告：山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司。住所地：西宁市城南新区总寨镇总南村。   法定代表人：霍海燕，系公司总经理。   委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师，代理权限特别授权。   被告：山东鲁杰建工集团有限公司。住所地：山东省菏泽市丹阳办事处王庄社区东邻。   法定代表人：郭增福，系公司董事长。   委托诉讼代理人：霍海燕，系分公司法定代表人，代理权限特别授权。   委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师，代理权限特别授权。   原告青海川豪商贸有限公司与被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司、山东鲁杰建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。   本案在审理过程中，被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司于2020年10月16日以本案的审理需以另一案的审理结果为依据，且另一案尚未审结为由向本院提出中止诉讼申请。   本院经审查认为，被告山东鲁杰建工集团有限公司青海分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项及第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案自2020年10月16日起中止诉讼。   审判长 郑俊贤   人民陪审员 代 财   人民陪审员 王春元   二〇二〇年十月十九日   法官助理 郭士坤   书记员 王双艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9714号原告：张国胜，男，1969年4月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。被告：汪德水，男，1977年7月4日生，汉族，住安徽省。原告张国胜与被告汪德水民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因一方被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初9714号原告：张国胜，男，1969年4月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈浮中，上海申恒律师事务所律师。被告：汪德水，男，1977年7月4日生，汉族，住安徽省。原告张国胜诉被告汪德水民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托诉讼代理人陈浮中到庭参加诉讼。被告汪德水经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币10,000元(以下币种同)及支付资金占用利息(按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2019年1月15日起计至还清全部本金之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用(含案件受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用)。事实和理由：原告在跑车时认识被告，后被告因资金周转需要，于2019年1月4日向原告借取10,000元，双方约定借款期限为10天，同时向原告出具借据一张，最终原告通过微信转账形式将9,000元款项借予被告，另双方约定原告为被告提供的用车服务费1,500元,被告先支付500元，余下的1,000元暂先不付，亦作为借款。另双方还约定被告用其手中的一辆牌号为沪C8XXXX的奥迪A4L轿车作为抵押，到期还钱提车等。借款到期后。被告并未向原告支付任何款项，现经原告多次索要，但被告一直找种种理由予以拖延，后原告亦将车辆还给了被告。原告遂涉讼被告汪德水未作答辩，但在庭前法庭电话联系时表示当时将奥迪车抵押给原告向其借款10,000元，现金给付。后来和原告两人一起去安吉，回来路上将钱款还给原告，原告将其带至邬桥，其将车辆开了回来。实际上，其在出具本案借条前还欠原告钱款在四五千，因为私人交情借款，但原告收取了高额利息。后来其又缺钱，向原告借款，原告表示必须有东西抵押，其将奥迪车抵押给原告，目前还欠原告之前款项四五千元。原告张国胜围绕诉讼请求依法提交了借条、微信支付交易明细证明、车辆信息、录音资料等证据。鉴于被告汪德水未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年1月4日，被告向原告出具借条言明，被告向原告借款10,000元，期限为一周。有奥迪A4L沪C8XXXX作抵押，到期还钱提车，借条作废。当日，原告通过微信向被告转账9,000元。原告庭审中陈述：1、被告要求原告送被告到安吉，在出发前向原告借款并打印了借条写明借款10,000元，原告微信转账9,000元。安吉回来，原告为被告开车来回车费1,500元，被告在安吉回来以后给付了500元，由此借条金额为10,000元。2、奥迪车登记车主并非被告，只是被告要求原告帮忙找地方维修，故在原告控制下，后维修完毕，被告就将车辆开走。3、原、被告之间还有其他借款关系，2018年11月24日曾经向被告出借9,000元，被告在2018年12月还款3,500元，安吉回来，除了给付了500元车费，还给付了原告1,000元，作为还之前的借款，之前的借款已经还清，除微信转账外，其余均为现金归还。本院认为，本案立案在民法典施行后，但引起民事纠纷的法律事实发生在民法典施行前，适用当时的法律。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，原告陈述向被告出借10,000元，被告也予以认可，本院确认借款的事实。原、被告双方争议的焦点在于涉案的10,000元借款是否已经归还。涉案款项归还的举证责任在于被告。被告认为系现金给付，没有出具任何收条，且借条上注明“还钱提车，借条作废”现车辆已然归还，能佐证还款的事实。原告则认为车辆并非登记在原告名下，故其归还了车辆但款项未收到。原告以被告陈述款项全部为现金给付与微信转账记录相悖，从而推断被告陈述存在虚假。但纵观原告在庭审中的陈述，亦存在相当大矛盾之处。首先关于借条款项构成，原告认为系微信转账9,000元及剩余来回车费构成。但原告陈述借条形成在先，付部分车费在一天后，原告又如何在形成借条时知晓一天后被告会支付500元，剩余车费1,000元，从而借款金额转变为10,000元。其次，原告陈述抵押车辆系其本人要求，原、被告均陈述，借条系原告要求他人打印，原告在要求打印时应知晓还款提车，借条作废，其庭审时以自己文盲为由表示不清楚是何含义，而在诉状上其明确陈述，以奥迪车做抵押，到期还钱提车。由此可见，原告对于还钱提车，借条作废之约定系明知的，现车辆确由原告交还给被告，且原告也陈述在归还车辆时，被告有还款行为，但其认为归还款项为上一笔借款一部分，按借条约定及常理，被告抗辩具有合理性，对于原告诉请难以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张国胜全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    (2021)渝0192民初5369号 原告：天津沐松文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街世嘉大厦4楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。被告：沙坪坝区天陈娱乐城，经营场所重庆市沙坪坝区天陈路12号附31号，统一社会信用代码92500106MA5UUR764M。经营者：黄战军，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）与被告沙坪坝区天陈娱乐城(以下简称天陈娱乐城)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿，被告天陈娱乐城的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由（一）诉讼请求1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；3.判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用共计710元，包括取证消费10元，律师费700元；4.本案诉讼费由被告承担。（二）事实及理由天津沐松公司为《积蓄的想念》作品的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。二、天陈娱乐城辩称被告已经与音集协签订著作权许可协议，并支付了版权费用，被告已经尽到合理审慎的注意义务，主观上不存在侵权故意，不构成侵权，原告歌曲传唱度较低，原告属于恶意诉讼，被告经营困难等诸多因素，请求法院判决被告仅删除涉案歌曲。三、本院查明事实1.作品名称：《积蓄的想念》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2021年12月31日。三、本院采信证据（一）原告证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物及光盘；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。（二）被告证据1.被告与中国音像著作权集体管理协会于2019年-2021年签订的《著作权许可协议》；2.增值税发票。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人。尽管被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但现有证据不能证明其授权范围包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失75元(含合理费用)。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区天陈娱乐城于本判决生效之日起立即停止侵权，删除侵权作品；二、被告沙坪坝区天陈娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区天陈娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    蓝  燕      二○二一年五月二十六日                       法 官 助 理      李  麟   书   记   员      程  爽    - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6890号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被告：崔贺岗，男，1976年9月20日生，满族，住辽宁省。被告：沈阳天银汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：于凤英。被告：沈阳鑫聚源粮食商贸有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：崔贺岗。被告：陈光华，男，1977年4月19日生，汉族，住辽宁省沈阳市。本院在审理交银金融租赁有限责任公司诉被告崔贺岗、沈阳天银汽车销售服务有限公司、沈阳鑫聚源粮食商贸有限公司、陈光华融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案。因存在不可抗力之因素，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1030民初563号申请人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县滨江路澳沪滨江豪庭2号楼，统一社会信用代码91361000087123686D。法定代表人：易晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刘建军，男，汉族，1971年8月23日出生，住江西省抚州市广昌县，被申请人：刘玲，女，汉族，1997年5月2日出生，住江西省抚州市广昌县，申请人广昌南银村镇银行股份有限公司与被申请人刘建军、刘玲金融借款合同纠纷一案，广昌南银村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结（查封）刘建军、刘玲的银行存款（包括但不限于银行账户、支付宝、财付通）50000元。本院经审查认为，申请人广昌南银村镇银行股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘建军、刘玲的银行存款（包括但不限于银行账户、支付宝、财付通）50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由广昌南银村镇银行股份有限公司预交。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王长平二〇二一年五月二十四日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1030民初563号原告：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县滨江路澳沪滨江豪庭2号楼，统一社会信用代码91361000087123686D。法定代表人：易晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建军，男，汉族，1971年8月23日出生，住江西省抚州市广昌县，被告：刘玲，女，汉族，1997年5月2日出生，住江西省抚州市广昌县，原告广昌南银村镇银行股份有限公司（以下简称广昌南银银行）与被告刘建军、刘玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广昌南银银行委托诉讼代理人柳敏捷到庭参加诉讼，被告刘建军、刘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广昌南银银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建军归还原告借款本金49494.58元及所产生的利息、罚息及复利230.97元（截止至2021年5月16日数据），以及还清款项之日止的利息、罚息、复利（后续利息以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率12%计收利息至本息全部清偿之日止，复利以实际应付未付利息为基数，按逾期借款利率即年利率12%计收复利至本息全部清偿之日止）；2、依法判令被告刘玲承担上述款项的连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的各项费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告刘建军于2020年3月30日签订书面《个人授信协议》，约定授信额度50000元，授信期限为24个月。2020年3月31日，被告刘建军与原告签订了《个人循环借款支用单》，约定借款50000元用于进购拉链原材料，借款期限2020年3月31日起至2021年3月31日止，借款年利率8%，还款方式按月付息，到期一次性还本。同日，被告刘玲与原告签订了《个人最高额保证合同》，为被告刘建军在授信期限内借款本息承担连带保证责任；原告按被告的指示，于2020年3月31日足额支付借款50000元。被告借款后未按约定归还借款本息，经原告多次催收未果，故诉至法院。刘建军、刘玲未出庭应诉。广昌南银银行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：刘建军及刘玲身份证、户口簿复印件，刘建军结婚证复印件，个人授信协议，个人循环借款支用单，《个人最高额保证合同》，个人借款借据，贷款发放凭证，逾期明细清单。上述证据，经审查合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年3月30日，刘建军因进购拉链原材料需要资金向广昌南银银行申请借款，双方签订了《个人授信协议》，协议约定借款利率为固定利率年利率8%；且借款期限内产生的应付未付利息按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。2020年3月31日，刘建军与广昌南银银行签订了《个人循环借款支用单》，申请借款金额为50000元，借款期限12个月，借款期限起始日为2020年3月31日，借款利率为年利率8%，罚息利率为从逾期之日起按合同约定借款利率基础上加收50%（即年利率12%）。2020年3月31日，刘玲与广昌南银银行签订了《个人最高额保证合同》，合同约定刘玲为刘建军的前述借款在最高额债权数额为50000元范围内提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。广昌南银银行于2020年3月31日完成支付借款50000元，借款借据载明的借款到期日为2021年3月31日，借款年利率为8%，按月付息，到期还本。截止2021年5月16日，刘建军尚欠广昌南银银行借款本金49494.58元及利息230.97元，后经广昌南银银行催要未果，故诉至法院。本院认为，广昌南银银行与刘建军之间形成的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应根据合同约定全面履行各自义务。广昌南银银行根据约定发放了借款，刘建军借款后，却未按约定如期归还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，故广昌南银银行诉请刘建军偿还借款并支付利息和复利（借期内借款利率为年利率8%，逾期年利率为12%），本院予以支持。刘玲与广昌南银银行签订了最高额保证合同，为刘建军的借款提供了最高额50000元范围内连带保证责任担保，在刘建军未按合同约定归还借款时，依法应当承担连带清偿责任，故广昌南银银行诉请刘玲对刘建军的前述借款承担连带清偿责任，本院予以支持。刘建军、刘玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十九条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建军于本判决生效之日起十日内归还广昌南银村镇银行股份有限公司借款本金49494.58元并支付截止2021年5月16日的利息、复利230.97元（后续利息、复利自2021年5月17日起，以实际欠款本金为基数，按罚息利率即年利率12%计收，至本息全部清偿之日止，但前述利息、复利总计以年利率24%为限）。二、刘玲对第一项确定的债务在最高额50000元范围内承担连带清偿责任。刘玲承担连带清偿责任后有权向刘建军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043.2元减半收取521.6元，保全费520元，由刘建军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未上诉，本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 王长平二〇二一年六月二十二日法官助理 张燕娇书 记 员 邱红娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71837号申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：刘连军，该行行长。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被申请人：黄长梅，女，1974年03月29日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：秦来金，男，1963年10月04日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被申请人黄长梅、秦来金金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄长梅、秦来金的银行存款人民币926,944.44元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄长梅、秦来金的银行存款人民币926,944.44元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初441号原告：韩艳超（又名韩超），男，1976年3月11日生，汉族，住河南省平舆县。被告：田克俊，男，1981年1月10日生，汉族，住河南省驻马店市。原告韩艳超与被告田克俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳超到庭参加诉讼，被告田克俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳超向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并负担诉讼费。事实和理由：2020年1月18日，被告以向原告出卖电料为借口收款20000元，并未交付电料，因此另立借据，写明被告借原告20000元。由于双方并未约定明确还款期限，此后经过原告多次催告，被告予以推脱或躲避原告，不接电话。被告拒不还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告田克俊未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的被告田克俊出具的欠条及原、被告聊天内容，来源合法，与原告当庭陈述的内容，均能够相互印证，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年前后，原告经销电料，被告找到原告让原告预付货款20000元，可在原告购买被告销售的电料时优惠“十个点”。此后，因原告没有购买被告货物，原告即向被告追要该20000元预付款。被告于2020年1月18日向原告出具欠条，内容是：“欠条今欠借韩超贰万元整（20000.00）欠款人田克俊2020.1.18”。后此款被告未还。本院认为，原告主张的款项本为预付款，但因双方之间最终没有成立买卖合同，被告又将此款作为借款向原告出具欠款手续，因此，原、被告之间应为民间借贷纠纷。原告主张的事实，有其提供的欠条和聊天记录予以证明，本院予以确认。被告向原告出具欠条时，双方虽未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。被告未及时履行还款义务，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田克俊于本判决生效之日起十日内偿还原告韩艳超借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田克俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  李保红人民陪审员  李卫平二〇二一年五月二十七日书 记 员  李 猛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初441号原告：韩艳超（又名韩超），男，1976年3月11日生，汉族，住河南省平舆县。被告：田克俊，男，1981年1月10日生，汉族，住河南省驻马店市。关于原告韩艳超与被告田克俊民间借贷纠纷一案,本院受理后,因被告田克俊外出无下落,本案需公告送达应诉手续,不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 长  郭 伟人民陪审员  李卫平人民陪审员  李保红二〇二一年三月四日书 记 员  李 猛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初8275号原告：上海绮玖餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。被告：徐昊，男，汉族，住上海市。本院在审理上海绮玖餐饮管理有限公司与被告徐昊股权转让纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨阳书记员  陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2095号原告：河南讯达电缆有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：91410181731331989B。诉讼文书送达地址：河南省巩义市产业集聚区。法定代表人：李万全，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘新路，巩义市中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏昊峰，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：刘彩霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。诉讼文书送达地址：河南省鹤壁市山城区。原告河南讯达电缆有限公司诉被告刘彩霞买卖合同纠纷一案，2021年4月1日立案后，本院适用简易程序，由审判员董亚恒独任公开开庭进行了审理。原告河南讯达电缆有限公司及其委托诉讼代理人刘新路，被告刘彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南讯达电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款177,242元及利息损失（自2021年1月25日起按6%年利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：自2014年3月起，被告多次找原告购买电缆，截止2021年1月25日，被告仍欠原告货款177,242元，被告出具欠条一份，经原告催要，仍未偿还。刘彩霞辩称，对货款数额没有异议，当时做的门头牌的费用，原告承诺可以报销。销售的提成原来说是返点，一直没有返点，还包括铺货的钱，这些均应扣除。本院认定事实如下：刘彩霞经销河南讯达电缆有限公司的电缆，双方未签订书面合同，2021年1月25日刘彩霞向河南讯达电缆有限公司出具欠货款177,242元的欠条。诉讼中，本院于2021年4月2日作出（2021）豫0181民初2095号民事裁定书，冻结刘彩霞金融机构存款180000元或查封同等价值的其他财产，本院依据该裁定查封了刘彩霞名下的豫Ａ×××××号汽车一辆，并冻结了刘彩霞的银行账号。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘彩霞经销河南讯达电缆有限公司电缆，刘彩霞出具欠货款欠条，所欠货款事实清楚，刘彩霞应当偿还该款，欠条未约定还款时间，本院支持起诉之日起支付原告利息的请求。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘彩霞辩称对于售出的电缆原告承诺有返点，应扣减铺货费用，但其未提交相应证据，且原告对此予以否认，对刘彩霞的该项辩称，本院不予采信。关于折抵门头费的主张，在举证期限届满前刘彩霞未向本院提交书面的反诉状和证据，因此刘彩霞的该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘彩霞于本判决生效后十日内支付原告河南讯达电缆有限公司货款177,242元及利息（利息以177,242元为本金，自2021年4月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；二、驳回原告河南讯达电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元，减半收取计1,922元，保全费1,420元，共计3342元，由刘彩霞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60，开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  董亚恒二〇二一年五月十日书记员  周魏魏
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初2095号申请人：河南讯达电缆有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：91410181731331989B。法定代表人：李万全。被申请人：刘彩霞，女，1969年11月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。河南讯达电缆有限公司与刘彩霞买卖合同纠纷一案，申请人河南讯达电缆有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘彩霞在金融机构的存款180,000元或者查封其同等价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司为河南讯达电缆有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，河南讯达电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘彩霞在金融机构的存款180,000元或者查封其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，冻结、查封期限届满前七日内申请人书面向本院申请续封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马瑞杰二〇二一年四月二日书记员  刘跃龙
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5190号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆领娱娱乐有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路429号中国华融现代广场西塔L4层01、02、07、08号，统一社会信用代码91500112MA5YQR9N87。法定代表人：梅子冬。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松音乐公司）与被告重庆领娱娱乐有限责任公司（以下简称领娱娱乐公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告沐松音乐公司的委托诉讼代理人谢鸿，被告领娱娱乐公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松音乐公司诉讼请求及领娱娱乐公司答辩意见1．沐松音乐公司请求判令：第一，被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；第二，被告支付原告经济损失人民币1000元；第三，判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币710元，包括取证消费10元、律师费700元；第四，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：沐松音乐公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《爱的最高值》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．领娱娱乐公司辩称：被告已经与音集协签订了著作权许可协议，缴纳了版权费，主观无侵权故意，不构成侵权，若法院认为被告构成侵权，仅应承担删除歌曲的责任，不应当赔偿，原告歌曲的流行程度低，若赔偿希望法院酌定赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《爱的最高值》；2．作品著作权人：沐松音乐公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，沐松音乐公司创作的涉案音乐电视作品《爱的最高值》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆领娱娱乐有限责任公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《爱的最高值》；二、被告重庆领娱娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆领娱娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽  - 1 -
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执288号申请执行人：绵阳市涪城区彬林林森家私厂，经营场所：四川省绵阳市涪城区。经营者：罗斌，男，1968年1月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：宋继安，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省三台县。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793民初509号民事判决，执行申请执行人绵阳市涪城区彬林林森家私厂与被执行人宋继安买卖合同纠纷一案，被执行人宋继安至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人宋继安银行存款30000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年五月二十七日书记员  王理
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0793执288号绵阳市涪城区彬林林森家私厂、宋继安：绵阳市涪城区彬林林森家私厂与宋继安买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋继安与申请人绵阳市涪城区彬林林森家私厂达成和解协议并履行完毕。据此，绵阳市涪城区彬林林森家私厂依据（2021）川0793民初509号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二一年七月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5659号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：冯叙,北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君,北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区夜尚歌城，住所地重庆市合川区南办处南城大世界三区1-1-号，统一社会信用代码91500117331689906H。法定代表人：尹亭亭，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市合川区夜尚歌城（以下简称夜尚歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人冯叙，被告夜尚歌城的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及夜尚歌城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．夜尚歌城辩称：第一，被告与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理注意义务，主观上无侵权故意，不应当承担侵权责任。第二，即使被告侵权，也仅应承担删除侵权作品的责任，而不应当承担赔偿责任。第三，原告所取得的作品传唱度、流行度、点唱率较低，请求法院降低赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《从容》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）湘长华证内字第6958号公证书及所附光盘；3.公证费发票（票面金额600元）；4.消费账单（票面金额111元）。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《从容》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。此外，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。此外，本院注意到，原告为证明其为制止侵权产生了一定费用，举示了相应的公证费发票和消费账单，但根据公证书所附取证光盘显示，原告还同时取证了除涉案音乐作品外的几十首作品，其取证费用应在个案中分摊。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区夜尚歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《从容》；二、被告重庆市合川区夜尚歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市合川区夜尚歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理   段 小 卫书  记  员   欧 馨 雨- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5720号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市合川区星颂歌城，住所地重庆市合川区合阳办合化路口片区6地块绿港财富广场内3层L301号，统一社会信用代码91500117MA5U57TW63。法定代表人：王轲，职务不详。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市合川区星颂歌城（以下简称星颂歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人冯叙到庭参加诉讼，被告星颂歌城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及星颂歌城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵害原告享有著作权的音乐电视作品（立即从曲库中删除侵权作品）；第二，被告支付原告享有音乐电视作品的侵权赔偿金1000元（包括维权所产生的合理开支，合理开支包括公证费、取证费用）；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《永远的香巴拉》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．星颂歌城未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。二、本院查明事实1．作品名称：《永远的香巴拉》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2．（2020）湘长华证内字第6963号公证书及所附光盘；3. 公证费发票；裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《永远的香巴拉》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。故对原告要求被告删除侵权作品的诉讼请求本院依法予以支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区星颂歌城立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《永远的香巴拉》；二、被告重庆市合川区星颂歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失100元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市合川区星颂歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽  - 1 -
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初297号本院于2021年5月8日对原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告芮秋琴保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2021）苏0508民初297号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，裁定如下：（2021）苏0508民初297号民事判决书中第4页第7至8行“日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司”；更正为“日内支付给原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司”。审 判 员  孙 霞二〇二一年五月十八日法官助理  金徐珩书 记 员  赵 洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初297号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，江苏元融律师事务所律师。被告：芮秋琴，女，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安财保苏州分公司”）与被告芮秋琴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告平安财保苏州分公司的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告芮秋琴经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告平安财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告赔偿款18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，王诗涛向吴门桥派出所报警称，其停放在解放新村32幢楼下的车辆(苏Ｅ×××××)前挡风玻璃被32幢101住户芮秋琴家掉下来的玻璃砸中。事发时，苏Ｅ×××××车在原告处投保车损险及不计免赔险。王诗涛因车损向原告索赔，原告依据保险合同向其支付赔款18300元。现王诗涛已向原告转让了索赔权，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告芮秋琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、行驶证、定损报告、维修发票、机动车商业保险保单、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、转账凭证、常住人口信息、人民调解记录、理赔照片等证据。被告芮秋琴未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日9时许，王诗涛发现自己停在解放新村32幢101室旁的牌号为苏Ｅ×××××的轿车前挡风玻璃被损坏，遂报警。当日民警到现场处警，且王诗涛及32幢101室住户芮秋琴、32幢501室住户印家伟到吴门桥派出所接受调解。人民调解记录记载：印家伟陈述，与自己没有关系。芮秋琴陈述，与自己没有关系，是501室施工过程中掉下的东西砸坏自家玻璃，造成王诗涛的损失。另查明，苏Ｅ×××××小型客车登记在王诗涛名下，该车辆在原告平安财保苏州分公司处投有车辆损失保险及车损险不计免赔，机动车损失险保额为297012元。保险期间自2018年5月30日起至2019年5月29日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为苏Ｅ×××××小型客车的车损进行了定损，定损金额为18300元。案外人王诗涛向原告申请索赔并签署机动车辆索赔权益转让书。2019年9月26日，原告依据上述申请向王诗涛的账户转账18300元。本院认为，原告与案外人王诗涛之间的保险合同关系依法成立并生效，发生保险事故后，原告向被保险人履行了赔付义务，原告自赔付被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向实际侵权人请求赔偿的权利。苏Ｅ×××××小型客车的车损18300元，应由侵权人承担，事发时被告芮秋琴系解放新村32幢101室的实际住户，被告芮秋琴认可系自家玻璃砸到原告的车辆造成原告车损，但辩解系501住户施工过程中掉下来的物品所致，依照法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告芮秋琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未举证证明自己没有过错，故应当由其本人承担侵权责任，原告要求被告芮秋琴偿还理赔款18300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告芮秋琴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款18300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取129元，公告费600元，合计729元，由被告芮秋琴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 霞二〇二一年五月八日法官助理  金徐珩书 记 员  赵 洋
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    (2021)渝0192民初5382号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆金乐帝文化娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景苑路8号附1027号，统一社会信用代码91500106MA60CBL90G。法定代表人：牟佳，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）与被告重庆金乐帝文化娱乐有限公司(以下简称金乐帝公司)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序并于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告金乐帝公司的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用，包括取证费10元、律师费700元。4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由天津沐松公司为涉案音乐电视作品的著作权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。二、金乐帝公司辩称第一，被告已经与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，不构成侵权；第二，即使被告构成侵权，也应仅承担删除侵权作品，不应承担赔偿责任，原告作品的点唱率、传唱度、流行程度较低，被告经营也较困难，请法院仅判令停止侵权。三、本院查明事实：1.作品名称：《寂静的村落》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日。三、本院采信证据：（一）原告证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片；3.委托代理合同。（二）被告证据《著作权许可协议》及增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明原告系涉案音乐电视作品的权利人。尽管被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆金乐帝文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《寂静的村落》；二、被告重庆金乐帝文化娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆金乐帝文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    潘寒冰      二○二一年五月二十四日                       法 官 助 理      段小卫                       书   记   员      欧馨雨- 1 -