河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初60号原告：皇甫玉杰，男，1980年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。原告：张晓俊，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘万鑫置业有限公司，住所地河南省柘城县未来大道435号，统一社会信用代码91411424MA44WU8A7U。法定代表人：田会宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。原告皇甫玉杰、张晓俊诉被告商丘万鑫置业有限公司（以下简称万鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫玉杰、张晓俊及其委托诉讼代理人赵宇靖，被告万鑫公司的委托诉讼代理人程攀登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向皇甫玉杰、张晓俊本院提出诉讼请求：依法判令解除《工程承包施工意向协议书》，退还保证金3554520元。事实与理由：2018年6月22日，原、被告经协商达成《工程承包施工意向协议书》，由原告施工承建位于柘城县梁庄乡曹庄、邢高庙、姚关庙棚户区改造安置项目，双方对施工范围、单价及付款方式等事宜均作了约定。合同签订后，原告依约支付了工程保证金并对工程施工建设，但被告未依约向原告支付工程款，导致原告无法开展正常的施工活动，订立合同的目的无法实现，损害了原告的合法权益。综上所述，被告违反合同约定，导致合同不能继续履行，应承担民事责任。被告万鑫公司辩称，原告诉请没有事实依据，其张晓俊不具本案诉讼主体资格，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回起诉，具体答辩如下：1、就涉案工程被告从没有与原告张晓俊签订过任何施工协议，也不认识张晓俊，被告与张晓俊之间不存在承包关系，张晓俊不具本案诉讼主体资格。2、被告仅收到原告皇甫玉杰保证金250万元，并且原告皇甫玉杰违反承诺擅自停工，已经给被告造成了巨额的经济损失，被告不同意解除合同，也不应退还保证金，要求原告皇甫玉杰继续施工。按照双方签订的《工程承包施工意向协议书》第四条第5款约定，即便退还保证金也仅退还保证金总额的25%及22.5元，而不应全额退还。综上所述，请求查明事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月22日，原告皇甫玉杰与被告万鑫公司签订《工程承包施工意向协议书》，内容为；发包方（甲方）：商丘万鑫置业有限公司，承包方（乙方）：皇甫玉杰。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用原则，双方就柘城县（曹庄）邢高庙、姚关庙棚户区改造安置项目工程施工及有关事项协商一致，共同达成以下协议：一、工程承包范围：1、建筑面积约28765.26平方米，以图纸实际面积为准。2、承包范围：施工图纸全面内容（含桩基），不含电梯及消防工程。二、签订合同以及合同价格形式：1、结算价以2016年定额计算（含税），以结算总款价下浮百分之九为准，拨款暂定价为1500元每平方米，材料价格以当时材料价格为准，以政府同期造价信息价上下浮动超过5%据实调整。工程完工后，进行决算，以甲乙双方共同决算每项核对后的结果为准。三、付款方式：1、在正常施工过程中，工程完成至5-7层时甲方支付已完成工程量的百分之八十，工程完成至15层支付已完成工程量的百分之八十，工程封顶完成支付完成工程量的百分之八十。二次结构和内外粉结束支付完成工程量的百分之八十。工程全面竣工验收合格后，支付总工程造价的百分之九十五，百分之五为质量保证金，一年内无息支付。四、保证金形式：乙方将保证金汇入甲方银行基本账户内。1、经甲乙双方协商，履约保证金额度为每平方建筑面积100元人民币，依据图纸面积计算。2、本协议签订后三个工作日内乙方预付40%保证金，约115万元。3、乙方进场搭临建，甲方指定施工位置，进场后，交百分之五十保证金，金额为143万元。4、桩基进场，具备施工条件和中标公司签订正式施工合同后，交剩余保证金，甲方支付电子版施工图。5、保证金的返还时间：甲方第一次支付乙方工程款时，返还乙方保证金总额的25%，第二次支付工程款时，返还至乙方保证金总额的50%，第三次付款时返还至乙方保证金总额的75%，工程全部竣工验收合格后，全部返还完毕。6、因政府或其他原因造成项目无法施工或乙方下欠保证金不能及时交付的，双方未能达成正式协议的，甲方无息将已收保证金退还乙方。五、此协议为意向施工协议，待工程招标结束后，依双方正式签订的合同为准。双方原签订的该项目协议与本意向施工协议内容不一致的，以本意向施工协议为准。甲乙双方盖章或签字按印。原告皇甫玉杰于2018年8月24日以河南省源顺建筑工程有限公司的名义向被告交纳意向协议保证金250万元。2019年3月13日，原告皇甫玉杰、被告万鑫公司及商丘市昕宏基础工程有限公司签订《三方抹账协议》一份，约定：被告万鑫公司欠商丘市昕宏基础工程有限公司工程款1054520元，由原告皇甫玉杰负责向商丘市昕宏基础工程有限公司支付，以折抵原告皇甫玉杰欠被告万鑫公司的工程保证金。随后原告向商丘市昕宏基础工程有限公司支付1054520元。原告皇甫玉杰为被告的工程进行施工建设，现楼房主体工程已经建好七层，被告仅支付工程款280万元，所支付的工程款远远少于合同约定的款项。为此，原告诉讼来院。另查明，原告皇甫玉杰与原告张晓俊系合伙关系，签订《工程承包施工意向协议书》时以原告皇甫玉杰个人的名义与被告万鑫公司签订，双方合伙共同承建被告万鑫公司的工程。上述事实有原告提交的《工程承包施工意向协议书》、《三方抹账协议》、中原银行电子回单、收据、合伙协议书及被告提交的承诺书、说明、收据等在卷佐证。本院认为，本案中，原告皇甫玉杰与被告万鑫公司签订的《工程承包施工意向协议书》，由于原告皇甫玉杰系自然人，其没有建筑资质，所以，该《工程承包施工意向协议书》为无效协议。由于该《工程承包施工意向协议书》是无效协议，应当自始无效。双方在签订《工程承包施工意向协议书》时，无论对原告应当交纳的保证金数额怎么约定，但根据原告皇甫玉杰所提交的证据能够证明，被告万鑫公司共计收取原告的工程保证金数额为3554520元，由于涉案《工程承包施工意向协议书》无效，所以原告皇甫玉杰请求被告万鑫公司退还工程保证金3554520元，本院予以支持。原告皇甫玉杰为了承建被告万鑫公司的涉案工程，与原告张晓俊签订了合伙协议，约定双方共同承接被告的涉案工程。虽然在与被告签订《工程承包施工意向协议书》时，仅以原告皇甫玉杰个人的名义与被告所签，但由于原告皇甫玉杰、张晓俊是合伙关系，所以，现以原告皇甫玉杰、张晓俊两人的名义向被告万鑫公司主张返还保证金，其诉讼主体并无不当；且本案中无论是以原告皇甫玉杰一人的名义向被告主张权利，或者以原告皇甫玉杰、张晓俊两人的名义向被告主张权利，对被告应当承担的责任没有任何影响，也不会增加被告的任何责任。所以被告认为张晓俊作为本案原告主体不当，该辩解意见对本案的处理结果毫无意义，此辩解意见本院不予采纳。且被告向原告支付工程款时，也已经将部分工程款直接汇给原告张晓俊，而且在被告提交的承诺书中也有原告张晓俊的签名，这也能够证明被告对涉案工程是原告皇甫玉杰、张晓俊两人共同承建之事应当是知晓的。原、被告的其他诉辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第一条之规定，判决如下：一、被告商丘万鑫置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告皇甫玉杰、张晓俊工程保证金3554520元；二、驳回原告皇甫玉杰、张晓俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17618元（已减半收取），由被告商丘万鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费35236元，或交纳至：户名，河南省财政厅非税收入财政专户；开户行，中原银行郑州商务外环路支行；账号41×××01；并注明款项用途，案号（2021）豫1424民初60号上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇二一年二月十九日书记员  刘 悦