湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1125民初137号原告：周渝娟，女，1976年10月01日出生，汉族，住江永县。被告：唐地杰，男，1986年07月16日出生，瑶族，住江永县。被告：张玉林，女，1986年07月5日出生，瑶族，住江永县。被告：何玉龙，男，1976年8月2日出生，汉族，住江永县。三被告共同委托诉讼代理人：何祥苟，男，瑶族，1956年10月12日出生，住江永县，系千家峒瑶族乡山口村村民委员会推荐公民代理人。特别授权代理。原告周渝娟与被告唐地杰、张玉林、何玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。诉讼过程中，原告周渝娟于2021年2月19日向本院提出申请，请求撤回对被告张玉林的起诉，本院依法准许。原告周渝娟，被告唐地杰、何玉龙共同委托诉讼代理人何祥苟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周渝娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金19万及利息1900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周渝娟与被告何玉龙系亲戚关系，被告何玉龙与被告唐地杰夫妻是好友关系，三被告一起合伙做生意以及开办江永县粗石江镇食为天酒店需要资金多次向原告周渝娟借款，原告周渝娟于2019年10月4日通过银行转账方式转了一次4万、一次1万给何玉龙，后来何玉龙与唐地杰商量后再次向原告周渝娟借款10万元用于酒店装修，由于当时被告何玉龙在海南，原告周渝娟通过电话方式询问何玉龙是否要借钱，何玉龙同意并承诺会负责还款，被告唐地杰代表三被告于2019年12月26日写了一张10万元的借条给原告周渝娟，约定月息2分借期至2020年5月止，之后被告唐地杰又因与何玉龙一起合伙做生意需要资金周转，向原告周渝娟借款10万元，原告周渝娟于2020年2月29日转账给被告唐地杰10万元，2020年11月13日，原告周渝娟与被告唐地杰、何玉龙在法院调解委员会和立案庭主持下对该纠纷进行了调解，协商一致后达成了一份调解协议，被告至今只还了6万元，还有19万元未归还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告唐地杰、何玉龙辩称，原告诉被告借款19万元没还与事实不符，2019年至2020年10月29日中有15万是原告参与被告合伙投资的钱，其中5万是原告入股美容院的生意，双方合伙购买农药做生意10万，做生意的原则是利益共享，风险共担，其中被告共计还款9.8万元。原、被告围绕诉请向本院提交了如下证据，原告提供的证据有：借条、转账凭证、人民调解协议书、通话录音等证据，被告提供的证据有：还款9.8万元的转账记录。经质证，被告对借条、转账凭证与通话录音的“三性”无异议，对人民调解协议书有异议，被告认为，来法院起诉就是否定了调解书的法律效力。原告对被告提供的9.8万元转账记录“三性”无异议。经审查，原、被告提供的上述借条、转账凭证、通话录音、转账记录证据符合“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证，对人民调解协议书的真实性、合法性予以确认，对于关联性本院在说理部分一并进行阐述。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：原告周渝娟与被告何玉龙系亲戚关系，被告何玉龙与被告唐地杰因合伙做生意向原告周渝娟借款，2019年10月4日，原告周渝娟通过银行转账的方式向被告何玉龙转账借款本金5万元，2019年12月30日通过支付宝转账的方式向被告唐地杰转账借款本金5万元，2019年12月26日被告唐地杰向原告周渝娟出具一张借条，内容为：“今向周渝娟借到人民币十万元整(100000.00元)，月息贰分，月结，借期至2020年5月份止”，2020年1月3日，原告周渝娟通过支付宝转账的方式向被告唐地杰转账借款本金5万元，2020年2月29日，原告周渝娟通过支付宝转账的方式向被告唐地杰转账借款本金10万元，上述共计借款本金25万元。2019年12月30日，被告唐地杰向原告周渝娟转账以借款本金10万元为基数按2%月利率计算的1月份借款利息2000元，2020年4月1日，被告唐地杰向原告周渝娟转账双方协商的2月份借款利息1000元，2020年5月17日，被告唐地杰向原告周渝娟转账以借款本金25万元为基数按2%月利率计算的3、4、5月份借款利息15000元，2020年7月20日，被告唐地杰向原告周渝娟转账以借款本金25万元为基数按2%月利率计算的6、7月份借款利息10000元，2020年9月8日被告唐地杰向原告周渝娟转账以借款本金25万元为基数按2%月利率计算的8、9月份借款利息10000元，上述共计归还借款利息3.8万元。2020年11月13日，原告周渝娟与被告何玉龙、唐地杰就上述借款纠纷至江永县联合人民调解委员会调解，双方当事人达成（2020年）法联人调字第034号调解协议书，内容为：“唐地杰、何玉龙于2019年10月4日至2020年2月29日向甲方借款250000元，借款到期后，只偿还了38000元利息，现仍未还清借款本金及利息。原告周渝娟与被告唐地杰、何玉龙自愿达成调解协议如下：1、唐地杰、张玉林、何玉龙于2020年11月30日之前偿还周渝娟借款本金30000元；于2020年12月30日之前偿还借款本金50000元；2021年1月30日之前偿还借款本金70000元；于2021年2月15日之前偿还借款本金50000元；剩余50000元于2021年4月1日之前还清。2、若唐地杰、张玉林、何玉龙按期履行上述调解协议，周渝娟自愿放弃借款利息。若唐地杰、张玉林、何玉龙未按期履行上述任意一条约定，周渝娟可要求唐地杰、张玉林、何玉龙偿还所有未还借款及利息，此处利息由两部分组成：（1）自2019年10月4日至2020年10月31日所欠利息11675元（2）自2020年11月13日起，以未还借款本金为基数，按照月利率一分计算产生的利息。”2020年11月30日被告唐地杰向原告周渝娟转账归还借款本金20000元，2020年12月3日被告唐地杰向原告周渝娟转账归还借款本金7000元，2020年12月7日被告唐地杰向原告周渝娟转账归还借款本金3000元，2020年1月3日被告唐地杰向原告周渝娟转账归还借款本金8000元，2020年1月4日被告唐地杰向原告周渝娟转账归还借款本金17000元，2021年1月8日被告唐地杰向原告周渝娟转账归还借款本金5000元，共计归还借款本金6万元。因被告唐地杰、何玉龙未能按照约定及时还清借款及利息，原告多次催讨未果，遂诉至法院。本院认为，原告周渝娟通过银行转账、支付宝转账的方式向被告交付了250000元。原、被告双方于2020年11月13日至江永县联合人民调解委员会达成调解协议，协议明确被告向原告借款250000元，并约定分期归还借款。该份调解协议书系原告周渝娟与被告唐地杰、何玉龙双方合意达成，并且由原、被告双方共同签署，其本质上应视为双方之间所达成的民事合同，该份调解协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，故本院认定被告向原告借款的金额为250000元。被告提出其中的借款15万元系原告参与被告合伙投资款，但经双方协商达成调解协议后，该款项已转化为借款，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，2020年11月30日至2021年1月8日，被告唐地杰向原告周渝娟归还借款本金6万元，被告尚欠原告的借款本金为19万元未归还。关于借款利息，被告出具给原告借条约定的利率为月息2分，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原、被告约定的月息两分，未超过法律规定的年利率24%，对于借款开始至2020年8月19日的利息按月利率2分本院予以支持。2020年8月20日至2020年10月31日的利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即16.2%，予以支持。被告唐地杰向原告周渝娟转账3.8万元利息，依照双方约定，至2020年10月31日止，被告何玉龙、唐地杰应向原告周渝娟所付利息为1、2020年1月1日至2020年8月19日的利息31166.67元；2、以借款本金25万为基数，按年利率16.2%自2020年8月20日计算至2020年10月31日的利息8100元。被告唐地杰、何玉龙所归还的利息3.8万元与应还利息冲抵后，至2020年10月31日止，被告唐地杰、何玉龙尚欠利息1266.67元。原告在庭审时表示放弃其他利息，只要求支付调解协议第二项利息1900元，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条以及2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告唐地杰、何玉龙于本判决生效之日十日内归还原告周渝娟借款本金190000元并支付借款利息1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告唐地杰、何玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷建宇二〇二一年二月二十二日法官助理欧阳佚安书记员彭友附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。