湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初7186号原告：湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道新康社区石堤组。负责人：何刚强。委托诉讼代理人：贺丰，湖南民韦律师事务所律师。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，总经理。被告：湖南东方红建设集团有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区雷锋大道0801636栋（王金林私房）。负责人：范涛,经理。二被告共同委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司（以下简称“西南方新材料公司”）与被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称“东方红建设公司”）、湖南东方红建设集团有限公司望城分公司（以下简称“东方红建设公司望城分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南方新材料公司的委托诉讼代理人贺丰、被告东方红建设公司、东方红建设公司望城分公司的共同委托诉讼代理人袁慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西南方新材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、被告2共同支付原告货款874341元，支付原告逾期付款违约金582867.76元，共计1457208.76元；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月，被告2就其承建的莲湖九年一贯制学校项目施工一标段建设需要与长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司签订了《商品混凝土采购合同》。2020年10月30日，长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司、被告2及原告签订了《三方协议》，长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司与被告2的合同权利义务关系由原告继受。根据签订的《商品混凝土采购合同》，被告共收到货值6124341元的预拌混凝土，被告只支付了5250000元的货款，尚有874341元货款未付。依照合同约定，被告应在2020年9月28日前付清全部款项。但经多次催要，被告一直未积极履行支付义务。被告2系被告1设立的分公司，因此需对被告2的支付义务承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。被告东方红建设公司、东方红建设公司望城分公司辩称：1.被告一没有与原告签订商品混凝土采购合同。2.商品混凝土供应商长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司的债权转让没有经被告一确认。3.被告二与长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司所签订的合同金额，已经支付完毕。具体如下：被告二与长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司合同金额是525万元，现已支付525万元。超出合同约定的供应方量之外的混凝土的数量，既没有另行签订协议，也没有按照合同约定由被告一、二公司的相关部门进行结算确认。4.原告提供的长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司与被告二的合同中的违约金系不真实的，是后来添加上去的，并且所添加的日千分之三明显不符合市场客观情况，如果被告二在拖欠货款的情况下，请求法院予以调整。经审理查明：2019年5月23日，被告东方红建设公司望城分公司（甲方）与案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司（乙方）经协商签订了一份合同编号：DFH-HNT-03的《商品混凝土采购合同》。合同第一条约定工程概况，1、工程名称：莲湖九年一贯制学校项目施工一标段；2、工程地点：望城区唯罗克路；第二条约定混凝土合同供应量及合同金额，1、暂定混凝土合同供应量：约10000方（按实）；2、暂定合同金额：约伍佰贰拾伍万元整，小写：5250000（按实结算）；第七条约定，货款结算及支付，1、甲、乙双方指定专人在项目部于次月10日对于当月混凝土的数量进行核对，核对无误后，甲乙双方签署的对账单，作为双方混凝土货款结算依据；2、货款支付方式：2019年6月7日前支付已供货总砼款60%，2019年9月13日前支付已供货款总砼款60%，2019年12月28日前支付已供货款总砼款70%；2020年1月23日前支付已供货款总砼款80%后逐月支付砼款，2020年6月25日前支付已供货款总砼款90%，剩余尾款在2020年9月28日前付清；甲方未按本合同约定期限支付货款超出十日的，乙方有权暂停向甲方供应混凝土直至终止本合同，在终止合同前甲方不能使用其他厂家混凝土；乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金；合同第十一条约定：2、甲方确认陈建明为甲方项目部签收人员；3、甲方确认刘新媛为甲方履行本合同账务结算负责人；4、乙方确认刘小晟为乙方履行本合同账务结算负责人。所有账务结算必须有甲乙方提供加盖单位公章和财务专用章并由账户结算负责人签字的结算单才予以认可。此外，合同还对质量标准、订货、验货、双方权利义务等进行了约定。双方均在合同上加盖公章，甲方委托代理人陈明在合同上签名。合同签订后，被告东方红建设公司望城分公司的委托代理人陈明向案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司出具了一份《授权委托书》，该委托书载明：“现指定陈建明，居民身份证号码：430122195411××××为我公司与你公司于2019年4月16日签订的《预拌混凝土购销合同》项下的收货签收人和对账人，我公司对合同收货人和对账人在该合同项下自合同履行之日起对收货事实和对账确认予以认可，特此授权。签收人和对账人的预留签字如下：陈建明。陈明（签字）项目购买方。”2020年10月30日，被告东方红建设公司望城分公司（甲方）、案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司（乙方）、原告西南方新材料公司（丙方）经协商签订了一份《三方协议》。协议约定：甲、乙双方于2019年4月就莲湖九年一贯制学校项目施工一标段项目签订了商品混凝土采购合同（以下简称“原合同”），考虑到该合同的实际履行情况，现甲、乙、丙三方达成协议如下：一、合同主体变更：1.自2020年11月1日起丙方代替乙方继受原合同的所有权利义务；2.截止2020年10月31日商砼货款，以甲、乙双方的对账数据为准；自2020年11月1日起，甲、丙双方将原合同货款及后续货款合并对账，对账方式遵循原合同约定和以往惯例。二、货款支付及发票：1.自2020年11月1日起，甲方将原合同中未付货款及后续商砼款全部支付至丙方的对公账户；2.丙方的收取货款的对公账户为：户名：湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司，账号：中信银行长沙分行东风路支行；开户行：8111601013000437013。2021年1月19日，原告与被告东方红建设公司望城分公司进行了对账并签署了一份《湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司预拌混凝土对账结算单》，该对账单载明：截止到2020年12月31日止，共欠款：壹佰壹拾柒万肆仟叁佰肆拾壹元整。陈明、陈建明等在该结算单上签名确认。另查明：被告东方红建设公司望城分公司系被告东方红建设公司设立的分支机构。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《商品混凝土买卖合同》、《三方协议》、对账单、银行转账单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、《商品混凝土买卖合同》及《三方协议》是否有效；二、被告东方红建设公司望城分公司是否应向原告西南方新材料公司支付货款及货款的具体金额；三、原告西南方新材料公司主张的违约金是否约定过高；四、被告东方红建设公司是否应对被告东方红建设公司望城分公司的债务承担清偿责任。一、《商品混凝土买卖合同》及《三方协议》是否有效。被告东方红建设公司望城分公司及案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司之间签订的《商品混凝土买卖合同》有双方当事人的盖章及委托代理人的签字，原告西南方新材料公司、被告东方红建设公司望城分公司及案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司之间签订的《三方协议》，有原告公司的盖章，被告委托代理人陈明的签字及案外人委托代理人的签字，上述两份合同均系各方当事人真实意思的表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均成立且合法有效，各方均应按照合同的约定履行相应的义务。关于二被告提出《商品混凝土买卖合同》中明确约定了案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司不得将涉案债权转让给第三方，《三方协议》无效的抗辩意见。本案中，被告与案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司签订了上述《商品混凝土买卖合同》后，双方又与原告签订了一份《三方协议》，约定将案外人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司在《商品混凝土买卖合同》中的权利义务由原告继受，该《三方协议》系对《商品混凝土买卖合同》中不得转让债权条款的变更，与《商品混凝土买卖合同》不一致时应以《三方协议》为准，故《三方协议》有效。二被告的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。二、被告东方红建设公司望城分公司是否应向原告西南方新材料公司支付货款及货款的具体金额。本案中，原告与被告东方红建设公司望城分公司进行了对账结算，并签署了一份《湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司预拌混凝土对账结算单》，被告东方红建设公司望城分公司的委托授权人陈明、陈建明均在该结算单上签名确认。根据该对账单，截止到2020年12月31日止，被告东方红建设公司望城分公司共计欠原告货款1174341元整。根据原告提交的银行转账单，可证实被告东方红建设公司望城分公司于2021年2月22日向原告支付了300000元货款，故被告东方红建设公司望城分公司还应向原告支付货款874341元。关于二被告提出该对账单无被告及转让方盖章确认的抗辩意见，根据原告提交的《授权委托书》，代理人陈明已明确授权陈建民为收货签收人和对账人，且表示被告东方红建设公司望城分公司对合同收货人和对账人在该合同项下自合同履行之日起对收货事实和对账确认予以认可，被告东方红建设公司望城分公司的委托授权人陈明、陈建明均在对账单上进行了签字确认，应认定被告东方红建设公司望城分公司已经对该对账单确认。关于二被告提出涉案合同款已经全部履行完毕的抗辩意见，二被告就该项抗辩意见未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，二被告的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。原告要求被告东方红建设公司望城分公司支付货款874341元的诉请，本院予以支持。三、原告西南方新材料公司主张的违约金是否约定过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，《商品混凝土买卖合同》中明确约定：“甲方未按本合同约定期限支付货款，乙方并收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金”。本院依据上述法律规定，兼顾合同的当事人的过错程度以及原告的实际损失等综合因素，基于公平原则和诚实信用原则，对违约金酌情调整至按欠款总额万分之一/日的标准计算，超出部分不予支持。关于违约金的起算时间，因对账单的截至时间为2020年12月31日，被告签字确认的时间为2021年1月19日，违约金应自2021年1月20日起算。四、被告东方红建设公司是否应对被告东方红建设公司望城分公司的债务承担清偿责任。《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，被告东方红建设公司望城分公司系被告东方红建设公司设立的分支机构，应先以分支机构管理的财产承担赔偿责任，对被告东方红建设公司望城分公司不足以赔偿的部分，被告东方红建设公司应承担补充清偿责任。关于原告要求二被告承担保全担保费，因原、被告双方未就该款项的承担做出约定，且该笔费用的产生并非为原告追索债权所产生的必要费用，故该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖南东方红建设集团有限公司望城分公司在本判决生效之日起七日内支付原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司货款874341元及违约金（以欠付货款874341元为基数，按日利率万分之一的标准，自2021年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告湖南东方红建设集团有限公司对被告湖南东方红建设集团有限公司望城分公司上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告湖南长沙西南方新材料科技有限公司恒昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8957元，保全费5000元，合计13957元，由被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司望城分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年六月十六日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞