上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3435号原告：王某1，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告：孙某某，女，1964年10月29日出生，汉族，与王某1同住。原告：王某2，男，1998年11月16日出生，汉族，与王某1同住。上列三原告的共同委托诉讼代理人：孟晨，上海明泰律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：刘高，上海明泰律师事务所律师。被告：王某3，男，1960年5月16日出生，汉族，住所地上海市松江区。被告：王4，女，1972年8月10日出生，汉族，与王某3同住。上列二被告的共同委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：王某5，男，1957年12月20日出生，汉族，住所地上海市松江区。法定代理人：王某3，系王某5弟弟。原告王某1、孙某某、王某2与被告王某3、王4、王某5共有纠纷一案本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。王某1、孙某某、王某2及其委托诉讼代理人孟晨，王某3暨王某5的法定代理人、王4及其共同委托诉讼代理人杨卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、孙某某、王某2向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号房屋(以下简称案涉房屋)的征收补偿安置款5,525,949元，确认王某1、孙某某、王某2各享有六分之一补偿安置份额。事实和理由：案涉房屋原承租人为王某1、王某3和王某5父亲王某6，于2013年死亡，承租人未做变更。案涉房屋被列入征收范围后，动迁部门指定王某5为被征收人，因王某5XXX残疾，由王某3作为代理人签署征收补偿协议，约定案涉房屋动迁征收补偿款总额5,525,949元。征收时，王某1、孙某某、王某2的户籍均在案涉房屋内，实际居住于此，且三人均未在本市享受过福利分房政策。王某3领取补偿安置款后，仅向王某1、孙某某、王某2支付了130万元，故起诉来院。审理中，王某1、孙某某、王某2表示三人间的动迁份额不要求在本案中分割。王某3、王4、王某5辩称，不同意王某1、孙某某、王某2的诉讼请求，订立动迁协议前，在动迁部门所做笔录中，王某1、王某3曾经达成协议：案涉房屋的动迁利益由王某1、王某3、王某5以户为单位分配，王某1、王某3均在笔录上签名，故仍应按此协议约定的分配原则分割动迁利益。王某1、孙某某、王某2他处有其他住房，不应作为案涉房屋的同住人。王某5有XXX残疾，一直随王某3夫妇生活，王某3、王4对家庭贡献较大，且失独，今后养老较为困难，希望法庭考虑。本院经审理认定事实如下：王某1、孙某某、王某2系父母子关系，王某3、王4系夫妻关系，王某1、王某3、王某5系同胞兄弟关系。王某5系一级XXX残疾。案涉房屋为公有住房，原承租人王某6(系王某1、王某3、王某5父亲，死亡)，租赁部位：底层前客堂13.3平方米、二层阁8.6平方米、天井搭建10.20平方米、底层灶间8.3平方米、底层后客堂8.2平方米。案涉房屋所在地块列入征收范围，内有户籍六人：王某3(于1957年12月20日在案涉房屋报出生)、王某3(于1960年5月18日在案涉房屋报出生)、王4(户籍于1994年8月12日由上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号迁入)、王某1(2006年1月26日同址分户)、孙某某(户籍于2010年4月8日由浙江宁波迁入)、王某2(户籍于2004年4月3日由浙江宁波迁入)。王某1自出生起即在案涉房屋居住，与孙某某婚后在外租住。2005年起，为了方便王某2就读，王某1一家三口搬回案涉房屋居住，直至动迁。王某3、王4、王某5亦始终居住案涉房屋至动迁。因原承租人死亡，需要重新确定新的承租人作为案涉房屋的签约主体，该户曾于2019年12月召开过两次变更承租人调解会，王某1、王某3均曾表示案涉房屋的征收补偿款由户籍在册的三户人家均分。但因最终仍因分歧而未能达成一致，由相关部门指定王某5为案涉房屋承租人。2020年5月28日，承租人王某5与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司订立《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积31.70平方米，换算建筑面积48.82平方米，认定建筑面积48.82平方米。未认定建筑面积8.3平方米。根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款3,557,320.87元；承租人选择货币补偿。该房屋结算单1载明：(1)、协议书包含房屋价值补偿金额3,557,320.87元；(2)、协议书包含奖励补贴：室内装饰装修补偿24,410元；搬迁费2,732.30元、均衡实物安置补贴488,200元、不予认定建筑面积材料补贴411,215.20元、按期签约奖48,820元、集体签约搬迁奖6万元，奖励补贴合计1,035,377.50元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。结算单2载明：增发临时安置费补贴6,000元。结算单3载明：一次性奖励5,000元。另有结算单载明：按期签约奖差额426,150元、按期搬迁奖差额344,100元、集体签约搬迁奖差额6万元、集体签约搬迁奖超比例递增部分差额8万元、临时安置费补贴差额120,000元，总计922,250元。案涉房屋的动迁补偿款由王某3领取，并已向王某1、孙某某、王某2支付130万元。另查明，王某1、孙某某、王某2、王某3、王4、王某5均未在本市他处享受过福利性质分房或取得住房补贴。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。案涉房屋动迁时，在册户籍的六人均实际居住，按照相关政策均应认定为同住人，都可享有案涉房屋的动迁利益。至于各同住人间的动迁利益分配方案，从案涉房屋来源看，原承租人系王某1、王某3、王某5父亲。从在册户籍人员结构看，王某1、孙某某、王某2为一家三口，王某3、王4系失独家庭夫妇，王某5单身，系精神XXX残疾。该户在册户籍六人，实质上是三户家庭。王某5系XXX残疾，故其对案涉房屋享有的动迁利益，应当予以充分保护。王某3、王4一家，虽人数上不比王某1、孙某某、王某2一家。但从该户口簿可以看出，他们的女儿王某6从出生到去世，户籍亦始终在案涉房屋内，且应随父母共同在案涉房屋内生活，不能因其去世，而当然地减少王某3、王4一家可以享受的动迁利益。因此，结合上述阐述，综合考虑实际情况，本院认为该户动迁利益应以王某1、王某3、王某5三兄弟各自所组成的小家庭为单位分配为宜。案涉房屋的征收利益计算原则为房屋价值补偿与各项奖励款的综合计算，并未考虑人员数量的因素。且在册户籍的所有人员均在案涉房屋内实际居住至动迁，故案涉房屋动迁所获房屋价值补偿和各项奖励应由三户均分。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、王某3向王某1、孙某某、王某2支付上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款541,983元；二、王某3向王某5支付上海市虹口区岳州路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,841,983元；以上第一、二项均于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50,446.64元，由王某1、孙某某、王某2负担25,223.32元，王某3、王4负担25,223.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 曹北霖二〇二一年五月三十一日法官助理 蔡覙静书 记 员 蔡覙静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。