四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初1535号 原告（反诉被告）：宜宾市投资集团有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段69号（市委党校综合楼5、6楼），统一社会信用代码9151150077296001XA。 法定代表人：刘晓朵。 委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师，执业证号××。 被告（反诉原告）:樊事来，男，1952年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘和建，四川长源律师事务所律师，执业证号××。 第三人：宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司，住所地四川省宜宾市小碑巷31号，统一社会信用代码91511502717510673G。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：赵飞，男，1978年7月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：周宏刚，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称市投资公司）与被告樊事来及第三人宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司（以下简称区拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，及反诉原告樊事来与反诉被告市投资公司及第三人区拆迁公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）市投资公司的委托诉讼代理人刘晓玲，被告（反诉原告）樊事来及其委托诉讼代理人刘和建，第三人区拆迁公司的委托诉讼代理人周宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告及第三人于2011年4月17日签订的《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，由原告向被告支付132.13683万元安置补偿费；2.判令诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：被告被拆迁房屋位于南岸金鱼村大坪社，建筑面积84.13平方米，在2011年的评估价格为282256.15元，该房屋已于2020年12月底拆除。2011年4月17日被告与原告及第三人签订了《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，产权调换安置在江北溢香苑二期小区1-4-6-3号、1-4-6-4号房屋（总建筑面积为246平方米）。因溢香苑小区开发商拖欠施工单位宜宾华鑫建筑有限公司的工程款，2015年11月2日，四川省高级人民法院最终判决包含樊事来选定的1-4-6-3号、1-4-6-4号安置房在内的溢香苑1号楼用以抵偿工程款，导致原告无法再向被告交付安置房。为解决该房屋调换问题，原告以及第三人多次找被告进行座谈，并数次到现场挑选与原选定安置房相近房屋，被告均不满意。为彻底妥善化解矛盾纠纷，原告于2020年10月29日向翠屏区人民法院提起诉讼，请求按溢香苑小区1-4-6-3号、1-4-6-4号房屋现价评估价值对被告进行安置补偿。现因案外人原因致使《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》中原告向被告交付的安置房屋的目的无法实现，该协议应当解除。经评估，溢香苑小区1-4-6-3号、1-4-6-4号房屋市场价值为133.52万元，扣除依据《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书》第七条被告应补差的金额1.38317万元后，原告尚需支付被告安置补偿费132.13683万元。 被告樊事来辩称：一、原告要求解除拆迁安置协议，说明原告不能实现房屋安置目的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定，原告应向被告进行双倍赔偿，即应按133.52万元评估价的二倍267.04万元对被告进行赔偿。二、原告撤回“判令过渡费发放至2017年年底”的请求，说明原告应继续支付过渡费给被告。为此，根据原告2017年每月6444.65元的补贴标准计算28个月（暂时计算日期为2019年元月至2021年4月）的过渡费为180450元，应支付给被告。 反诉原告樊事来向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告根据四川源禾房地产评估有限公司川源禾房法估字（2021）第05号《房地产司法鉴定估价报告》的133.52万元评估价的2倍对反诉原告进行赔偿，即赔偿267.04万元；2.要求判令反诉被告支付反诉原告过渡费180450元（过渡费计算时间是28个月，每个月的标准是6444.65元）；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告要求解除拆迁安置协议，说明其不能实现房屋安置目的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定，其应向反诉原告进行双倍赔偿，即应按133.52万元评估价的二倍267.04万元进行赔偿。二、反诉被告撤回“判令过渡费发放至2018年年底”的请求，说明其应继续支付过渡费。为此，根据反诉被告2017年每月6444.65元的补贴标准计算28个月（暂时计算日期为2019年元月至2021年4月）的过渡费为180450元，应支付给反诉原告。 反诉被告市投资公司辩称：反诉原告的第1项、第2项诉讼请求均不成立，第1项请求无法律依据，引用的司法解释不适用本案情形。反诉被告过渡费已经支付至2018年12月，此后的过渡费不应支付。 第三人区拆迁公司对本反诉均未发表陈述意见。 审理查明：2006年，市投资公司负责宜宾市江北溢香苑小区开发建设业主遴选，四川宜宾建强房地产开发有限公司（以下简称建强公司）通过遴选开发建设该安置小区。同年7月12日，市投资公司和建强公司签订《宜宾市旧州组团溢香苑二期安置小区开发建设合同书》，约定该安置小区建筑在竣工验收合格备案后向安置户交付使用，如有剩余由市投资公司出价回收。 2008年12月，建强公司对溢香苑二期工程施工I、II标段进行招标，宜宾华鑫建筑有限公司（以下简称华鑫建司）中标取得施工权，之后建强公司与华鑫建司签订了《建设工程施工合同》，华鑫建司按约进场施工。因建强公司未按约分期支付工程款，建强公司与华鑫建司于2010年5月16日签订补充协议，确认建强公司欠华鑫建司4785421元工程款及分期付款。 2010年7月6日，华鑫建司向宜宾市中级人民法院提起对建强公司的诉讼，法院立案受理。案件审理过程中，双方当事人达成调解，宜宾市中级人民法院于2010年9月30日作出（2010）宜民初字第57号民事调解书，确认：一、华鑫建司与建强公司自愿解除2008年12月9日签订的《建设工程施工合同》，合同履行产生的损失华鑫建司自愿承担；二、建强公司将华鑫建司修建的位于宜宾市××组××路××期××小区××㎡的房屋及其土地使用权抵偿给华鑫建司，作为其支付所欠华鑫建司的工程款600万元、解除合同的违约金660万元、延期支付工程款违约金150万元，合计1410万元；三、建强公司协助华鑫建司办理上述房产的相关房屋产权及土地使用权过户手续，若建强公司不履行协助义务，则应支付华鑫建司违约金48万元，并由法院强制其继续履行；四、华鑫建司自愿补偿华强公司桩基工程款140万元，于2010年9月30日下午4时前汇入建强公司指定账户，若逾期未履行华鑫建司向建强公司支付违约金48万元；五、因原桩基工程款所欠债务及抵偿房屋的所有债务由建强公司负责清偿，与华鑫建司无关；六、上述工程的后续施工工程由华鑫建司自行负责，建强公司应当为其施工提供协助，施工产生的水、电等费用由华鑫建司承担；七、在上述房产投入使用后，建强公司应当按原建设施工规划标准保障华鑫建司6米共用使用通道以及接排污水管的权利。 2011年4月17日，市投资公司（甲方）、樊事来（乙方）及区拆迁公司（丙方）共同签订《宜宾市三江口Ａ区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，协议载明：“甲方根据市政府工作安排，负责宜宾市三江口Ａ区城市基础设施建设项目国有土地上房屋的拆迁补偿安置，甲方委托丙方在授权范围实施拆迁。经三方平等协商达成如下协议：一、乙方同意甲方拆除乙方位于宜宾市南岸三江口区××村××层的房屋，房屋用途住宅，房屋所有权人樊事来，面积84.13㎡，乙方自愿选择产权调换拆迁补偿安置方式。二、被拆迁房屋的市场评估价格3275元／㎡，被拆迁房屋补偿费计275525.75，装修补偿费计6730.4元。三、乙方在2011年5月8日前腾空被拆迁房屋交给丙方，甲方一次性给予乙方搬迁户奖25000元。如乙方超过规定时间腾空被拆迁房屋交给丙方，每推迟一天按全额搬迁户奖的1％扣减，扣完为止。四、（三）乙方自行解决临时过渡安置，从乙方交付被拆迁房屋给丙方之日起至甲方提供安置房止，过渡期限原则上不超过18个月。如因甲方的原因超过18个月，从超过18个月起计算：超过6个月以内的，增加0.5倍；超过6个月至1年以内的，增加1倍；超过1年以上的，增加2倍。丙方书面通知乙方交付安置房之日的次月停止支付，不足半月按半月计算，超过半月不足一月按一月计算。临时安置补助费先发3个月，以后按季发放［500元＋5元／月×24.13㎡（84.13㎡－60㎡）］×3个月＝1861.95元。六、甲方提供的安置房位于江北红坝路溢香苑二期小区4单元6层3号、4单元6层4号，用途住宅，面积123㎡／套，评估价格1629元／㎡。七、以上各款项扣除搬迁户奖、提前搬迁奖和临时安置补助费后品迭，乙方应补给甲方13831.7元。”协议还对其他相关政策性奖励、政策性补贴和补助、结算时间、甲乙丙三方义务等加以约定。 上述（2010）宜民初字第57号民事调解书生效后，经宜宾市中级人民法院审判委员会讨论决定，裁定再审该案。2011年6月13日，宜宾市中级人民法院再审后作出（2011）宜民再初字第2号民事判决，判决：一、撤销该院一审调解书；二、建强公司支付华鑫建司工程款4785421元和利息（欠款在二个月内按2％月息支付，超过二个月按3％月息支付）；三、建强公司返还华鑫建司桩基工程款140万元及利息（按银行同期贷款利率计算）。 华鑫建司不服上诉，四川省高级人民法院二审审理后，于2011年10月9日作出（2011）川民再终字第9号民事判决，判决：一、维持宜宾市中级人民法院（2011）宜民再初字第2号民事判决的第一、三项；二、撤销宜宾市中级人民法院（2011）宜民再初字第2号民事判决的第二项；三、建强公司在本判决生效之日起三十日内给付华鑫建司工程款4785421元和利息1000000元。 华鑫建司不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定指令四川省高级人民法院审理。四川省高级人民法院审理后，于2015年11月2日作出（2013）川民再终字第3号民事判决，判决：一、撤销该院（2011）川民再终字第9号民事判决和四川省宜宾市中级人民法院（2011）宜民再初字第2号民事判决；二、维持四川省宜宾市中级人民法院（2010）宜民初字第57号民事调解书。 因建强公司将溢香苑二期安置小区房屋抵偿给华鑫建司，未能向市投资公司交付房屋，市投资公司于2015年向四川省宜宾市中级人民法院起诉请求建强公司赔偿损失。该案经过一、二审，最终判决建强公司向市投资公司支付违约金900000元、违约损失20522763元，以及继续按照合同约定和规划设计修建幼儿园和地下车库。 2020年4月27日，区拆迁公司向市投资公司书面汇报关于樊事来户的安置情况，称多次找樊事来座谈并数次到现场另行挑选安置房，均未能达成一致意见，樊事来提出货币补偿160万元及过渡费发放至达成调换协议之日。 本案在审理中，市投资公司申请对案涉溢香苑二期小区1-4-6-3号和1-4-6-4号房屋的市场价值进行评估，本院委托四川源禾房地产评估有限公司对此进行司法鉴定估价。2021年1月29日，评估机构作出川源禾房法估字﹝2021﹞第05号《房地产司法鉴定估价报告》，对案涉溢香苑二期小区1-4-6-3号和1-4-6-4号房屋截至评估时的市场价值鉴定估价为133.52万元。市投资公司已预交评估费5838元。 2021年年初，樊事来位于宜宾市南岸三江口区××村大坪社的旧房屋已被拆除。 另查明，市投资公司已向樊事来发放自2011年4月17日起至2018年12月16日止的过渡费，过渡费按照上述《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》约定递增，最后一期的过渡费为7365.2元/月。 再查明，本案审理过程中，市投资公司于2021年3月22日提交《变更诉讼请求申请书》，增加“解除2011年4月17日市投资公司、樊事来和区拆迁公司共同签订的《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》”的诉讼请求。该《变更诉讼请求申请书》本院于2021年3月23日向樊事来送达，于2021年3月25日向区拆迁公司送达。庭审中，市投资公司、区拆迁公司和樊事来均对解除《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》无异议。 庭审中，樊事来将其反诉请求第二项，即要求判令反诉被告支付过渡费180450元（过渡费计算时间是28个月，每个月的标准是6444.65元）变更为209445元（过渡费计算时间为28个月13天，每个月的标准是7365.2元）。樊事来自认没有向市投资公司支付案涉《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》第七条约定的13831.7元补差款。市投资公司陈述案涉溢香苑二期小区1-4-6-3号和1-4-6-4号房屋已由华鑫建司出卖给案外人。 上述事实有《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》、（2010）宜民初字第57号民事调解书、（2011）川民再终字第9号民事判决、（2013）川民再终字第3号民事判决、（2015）宜民初字第161号民事判决、（2017）川民终306号民事判决、川源禾房法估字﹝2021﹞第05号《房地产司法鉴定估价报告》、《三江口区域国有土地上房屋拆迁安置在溢香苑二期1号楼被拆迁户过渡费发放表》若干和当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，市投资公司负责宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁安置补偿工作，于2011年4月17日与樊事来、区拆迁公司共同签订《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》，对拆除该区域的樊事来旧房屋及相关安置补偿方案加以约定，该合同系三方当事人真实意思表示，不存在欺诈情形，合法有效。鉴于合同约定用以安置樊事来的案涉补偿安置房屋，已在另案中被法院生效法律文书确认抵偿给案外人华鑫建司，不能再安置给樊事来，案涉《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》无法继续履行，应当予以解除，且合同三方当事人在庭审中均表明对解除合同无异议。故，本院认定，案涉《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》自市投资公司、区拆迁公司均收到本院送达的《变更诉讼请求申请书》之日（2021年3月25日）起解除。 关于市投资公司向樊事来支付安置补偿款的问题。樊事来旧房屋已拆除，市投资公司应当向樊事来履行补偿安置义务。现案涉补偿安置房屋已不能再安置给樊事来，双方对此亦不能协商一致解决，市投资公司应当按照案涉补偿安置房屋的现市场价值，即鉴定评估价133.52万元补偿樊事来。市投资公司主张扣减案涉《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》第七条约定的13831.7元补差款，因合同已经三方当事人一致同意解除，该第七条约定不应当再继续履行，市投资公司此项主张，本院不予支持。樊事来主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]7号）第七、八条规定，市投资公司按照133.52万元评估价的二倍向其赔偿。经查，市投资公司不存在将案涉补偿安置房屋抵押、出卖他人的情形，不适用该两条司法解释的规定，且案涉补偿安置房屋未能按约交付樊事来，非因市投资公司行为所致。鉴于本案本诉诉请有“市投资公司向樊事来支付132.13683万元安置补偿费”，反诉诉请有“市投资公司按评估价133.52万元的二倍对樊事来进行赔偿”，二者相互重叠，为避免重复判决，本案对上述本诉请求不予支持，对上述反诉诉请支持为：市投资公司向樊事来支付133.52万元安置补偿款。 关于过渡费支付问题。案涉《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》第四条约定，市投资公司应当向樊事来支付过渡费直至市投资公司向樊事来提供安置房为止，截至2021年3月25日合同解除时，市投资公司未能提供安置房，其应当向樊事来支付2021年3月25日前的过渡费。市投资公司已向樊事来支付截至2018年12月16日的过渡费，最后一期过渡费标准为7365.2元/月。本院按此标准，计算2018年12月17日至2021年3月25日的过渡费为201069.96元[7365.2元/月×（27个月+9日）]。樊事来反诉请求市投资公司支付过渡费209445元（计算28个月13天，标准是7365.2元/月），超过本院计算金额，故本院对该诉请支持为：市投资公司向樊事来支付2018年12月17日起至2021年3月25日止的过渡费201069.96元。 关于评估费的承担问题。本案由换房安置变更为货币补偿安置，原因不在樊事来，市投资公司请求樊事来承担评估费5838元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同》第九十三条、第九十四条、第九十七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、宜宾市投资集团有限责任公司、樊事来和宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司于2011年4月17日签订的《宜宾市三江口A区国有土地上房屋拆迁补偿安置协议书（产权调换）》自2021年3月25日起解除； 二、驳回原告宜宾市投资集团有限责任公司的其他诉讼请求； 三、反诉被告宜宾市投资集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内向反诉原告樊事来支付1335200元安置补偿款； 四、反诉被告宜宾市投资集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内向反诉原告樊事来支付201069.96元过渡费； 五、驳回反诉原告樊事来的其他诉讼请求。 如果反诉被告宜宾市投资集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费16692元，由原告宜宾市投资集团有限责任公司负担8346元，被告樊事来负担8346元。此款原告已预交，原告同意由被告直付原告。反诉案件受理费29606元，由反诉原告樊事来负担14803元，反诉被告宜宾市投资集团有限责任公司负担14803元。此款反诉原告已预交，反诉原告同意由反诉被告直付反诉原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙家岭 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  于晓光 二〇二一年五月二十八日 法官 助理  赵军力 书 记 员  张力心