湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初976号 原告：苏小林，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋彪，湖南凌风律师事务所律师。 被告：湖南华厦建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区建设东路**。 法定代表人：余大华，该公司总经理。 被告：桃源县佳沅房地产开发有限公司，住，住所地湖南省桃源县漳江镇莲花湖社区建设西路**/div> 法定代表人：余佳，该公司总经理。 原告苏小林与被告湖南华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦）、桃源县佳沅房地产开发有限公司（以下简称佳沅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月28日、5月日两次公开开庭进行审理，原告苏小林及委托诉讼代理人孙桂秋、宋彪，华厦公司法定代表人余大华，佳沅公司法定代表人余佳，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏小林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金400万元及利息4076000元（利息计算至2021年3月19日），并从2021年3月20日起按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17.4%计算应付利息至清偿之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，苏小林与华厦公司、佳沅公司签订借款合同，借给华厦公司400万元，期限为9个月，月利息2%，用途为华厦公司的经营活动，逾期还款可以按银行规定加收罚息，佳沅公司作为担保人签名盖章。当日苏小林通过建行向华厦公司汇款400万元。华厦公司已支付利息53万元。 华厦公司辩称：借款属实，但已过诉讼时效，法院应驳回苏小林的诉讼请求。 佳沅公司辩称：公司担保不是法定代表人签名，且已过保证期限，佳沅公司不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交争议的证据，认定如下： 1.借款合同。华厦公司异议，佳沅公司认为担保人的签名不是法定代表人余佳所签。经审查，异议成立，对合同的真实性及佳沅公司作为担保人盖章的事实予以认可。 2.苏小林与余大华的电话录音。华厦公司对真实性无异议，不能证明诉讼时效已中断。经审查，对真实性予以认可。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏小林与王彪在桃源县三阳相识，后王彪在广东省中山市以华厦公司的名义进行房地产开发施工，第一期工程项目资金周转困难，后期还有第二期工程。因借款事宜，与华厦公司法定代表人余大华商议后，于2016年4月5日，在华厦公司的办公室签订了借款合同，由苏小林借款400万元给华厦公司，约定月利息2分，借款时间9个月，由佳沅公司提供连带责任担保，直至还清全部借款入利息和违约费用。余大华在借款合同上签名，并加盖了华厦公司的印章。余大华在担保人处代签了“余佳”，并从佳沅公司王娟手中拿来该公司的印章，在担保人处盖章。华厦公司向苏小林出具了一张400万元的借条，当日苏小林通过建行，将400万元转入了华厦公司在建行尾数为0027的帐户。签订合同时华厦公司与佳沅公司一起办公，余大华与余佳系父子关系，余大华是佳沅公司的大股东（占股份74.75%）、实际控制人。 华厦公司于2016年7月7日偿还240000元，同年9月22日偿还50000元，同年9月23日偿还190000元，同年11月10日偿还50000元。按月利率2%计算，至2016年11月10日，华厦公司尚欠利息71603.56元，尚欠本金3965333.33元，至2020年8月19日，尚欠本金3965333.33元，尚欠利息3661552.00元。 本案的争议焦点：一、借款是否过诉讼时效；二、佳沅公司是否应承担担保责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案借款担保行为发生在民法典实施以前，故应适用当时的法律及司法解释。 一、借款是否过诉讼时效 《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；”。本案的借款合同约定的偿还期限为2017年1月5日，诉讼时效按民法总则的规定为三年，即至2020年1月5日届满。2020年12月14日，苏小林向华厦公司法定代表人余大华催讨债务时，余大华在电话中明确表示同意履行。按以上法律规定，华厦公司不得以诉讼时效期间届满为由抗辨，诉讼时效从同意履行之日即2020年12月14日重新计算，故苏小林与华厦公司的债务没有过诉讼时效。 二、佳沅公司是否应承担连带担保责任 《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”。2016年4月5日，苏小林与华厦公司签订借款合同时，余大华代余佳在担保人处签名，从佳沅公司王娟处拿来该公司的公章，在担保人处盖章。余大华作为佳沅公司的大股东、实际控制人，与余佳为父子关系，虽然不是余佳本人签名，但苏小林有足够的理由相信余大华签名盖章的行为，系佳源公司提供担保的意思表示，故佳源公司作为借款合同的担保人，应当承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案的主债务履行期间为2017年1月5日止，保证期间至2019年1月5日届满。依据担保法第二十六条第二款的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。苏小林没有提交在此保证期间内，要求佳沅公司承担保证责任的证据。苏小林主张2020年12月14日与余大华电话联系时，余大华曾表示，以佳沅公司收到的债权来偿还苏小林的借款，佳源公司应承担清偿责任。本院认为，余大华虽是佳沅公司的大股东，该意思表示，后没有经过该公司法定代表人余佳追认，没有经过其他股东同意，没有经该公司盖章确定，仅凭电话录音，不能推定佳沅公司愿意在保证期间届满后，愿意继续承担保证责任，或愿意偿清苏小林的债务。故本案已过保证期间，佳沅公司不再承担保证责任。 据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。华厦公司按月利率2%的标准计算利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%）计付利息至清偿之日止。 综上所述，对于苏小林的诉讼请求，予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、湖南华厦建筑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还苏小林借款本金3965333.33元及利息3661552.00元（利息按月利率2%计算至2020年8月19日），并从2020年8月20日起按苏小林起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算利息至清偿之日止（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：4305××××8168）； 二、驳回苏小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68332元，减半收取34166元，由湖南华厦建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员  彭治平 二〇二一年五月××日 法官助理王丹 书记员陈莎妮