wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初6643号原告:宋伟杰，男，1954年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。被告:天津宁河海阔天空建设开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人:殷建鑫，董事长。委托诉讼代理人：石岳，男，1986年8月20日出生，汉族，单位职员。委托诉讼代理人：许远伟，男，1989年2月10日出生，汉族，单位职员。被告:杨立海，男，1980年9月20日出生，汉族，天津市宁河区皂荚城镇冯台村村们委员会，住天津市宁河区。原告宋伟杰与被告天津宁河海阔天空建设开发有限公司（以下简称海阔天空）、杨立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟杰、被告海阔天空的委托诉讼代理人石岳、被告杨立海到庭参与诉讼，本案现已审理终结。宋伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令海阔天空偿还宋伟杰垫付的施工费280000元;2.杨立海对第一项诉讼请求承担连带责任;3.本案诉讼费全部由海阔天空承担。事实及理由:宋伟杰与海阔天空系代垫施工费关系，杨立海系给海阔天空填鱼塘的施工方。2016年，海阔天空因工程地块上有一个鱼塘需要填平,但该鱼塘填平费用不在其工程项目范围内，遂找到宋伟杰代垫该费用。鱼塘填平后,宋伟杰支付给杨立海填鱼塘施工费280000元,杨立海出具了该垫付款项的说明。但是海阔天空并未将该款项偿还宋伟杰。故此,宋伟杰来院起诉,请法院判如所请。海阔天空辩称，宋伟杰与海阔天空并非借贷，应是发包与承包关系。宋伟杰诉请及事实不清，不同意给付施工费。杨立海辩称，其为鱼塘填平施工方，收款是基于合同。其在宋伟杰处施工，签订合同才向其付款。借款与其无关，是宋伟杰与海阔天空之间的纠纷。宋伟杰提交以下证据：1.杨立海出具收条1份；2.协议1份；3.银行交易明细2页。海阔天空、杨立海未提交证据。根据双方庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，宋伟杰出具协议一份，内容为“冯台村施工海航9.10#地别墅鱼塘回填土方，海航委托保定建业集团有限公司暂时垫付施工工程款280000元。施工工程款税金及管理费由冯台村施工款中扣除7.23%，款项付齐后，由冯台村开具收据。双方结清后在无争议”，杨立海在上述协议上签名捺印。2016年1月8日，宋伟杰向杨立海银行转账汇款259700元。当日，杨立海出具收条一份，载明工程款280000元（含税）已收到。另查明，2015年，宋伟杰挂靠保定建业集团有限公司（以下简称保定建业），承接海阔天空在宁河区中国集海航城3期项目9号10号别墅区施工项目。同年，上述工程项目楼房间有鱼塘一处需要回填，海阔天空当时的工程总监王**强找到杨立海进行鱼塘填平施工。庭审期间，经与宋伟杰及海阔天空确认，该鱼塘填平工程不在保定建业与海阔天空之间建设工程合同范围内，海阔天空亦未就该工程与保定建业或宋伟杰另行签订合同。宋伟杰认可实际支付杨立海工程款259700元，主张其差额40300元（与280000元），系王**强承诺给其的利息。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，宋伟杰给付杨立海的款项，系杨立海填平鱼塘的施工款。对于该填平鱼塘工程，据杨立海陈述，其施工并非基于宋伟杰或保定建业委托，而是来自海阔天空当时工程总监王**强的直接指示。而根据海阔天空庭审陈述，其亦认可该鱼塘填平工程不在其与保定建业之间建设工程合同范围内，且未就该工程与保定建业或宋伟杰另行签订合同。则该填平鱼塘既非宋伟杰或保定建业与海阔天空之间的建设工程合同关系，也非宋伟杰或保定建业与杨立海之间的承揽合同关系，而应属于海阔天空与杨立海之间的承揽合同关系。填平鱼塘工程既属于海阔天空与杨立海之间的承揽合同关系，则宋伟杰向杨立海的付款，实系代海阔天空垫付的工程款，宋伟杰主张该款为海阔天空向其借款，本院予以认定。双方既为借款关系，且未就借款明确约定还款期限，则宋伟杰提出偿还主张，海阔天空应当还款。对于还款数额，宋伟杰实际向杨立海支付的工程款数额为259700元而非280000元，宋伟杰虽主张差额40300元系王**强承诺的利息，但对此未能举证证明，本院不予采信。海阔天空的还款数额，应以宋伟杰实际垫款数额即259700元为准，宋伟杰主张的超出部分，本院不予支持。杨立海并非借款相对方,宋伟杰要求其承担连带还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、天津宁河海阔天空建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宋伟杰借款259700元；二、驳回宋伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、减半收取计2750元，由宋伟杰负担152元，由天津宁河海阔天空建设开发有限公司负担2598元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二一年二月十八日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执658号申请执行人：徐鋩，女，1981年7月31日生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：严福星，男，1981年4月4日生，汉族，住江西省瑞昌市。被执行人：裴贤顺，男，1977年2月8日生，汉族，住江苏省句容市。被执行人：黄红娣，女，1978年9月26日生，汉族，住江苏省句容县。申请执行人徐鋩与被执行人严福星、裴贤顺、黄红娣共有物分割纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7616号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人严福星、裴贤顺、黄红娣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐鋩于2021年1月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50504元，被执行人应负担的执行费1158元，合计51662元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严福星、裴贤顺、黄红娣银行存款人民币51662元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月一日书记员 马佩雯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初6643号原告:宋伟杰，男，1954年12月5日出生,汉族，住天津市河**。被告:天津宁河海阔天空建设开发有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路。法定代表人:殷建鑫。被告:杨立海，男，1980年9月20日出生，汉族，住天津市宁河区。原告宋伟杰与被告天津宁河海阔天空建设开发有限公司（以下简称海阔天空）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。宋伟杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令海阔天空给付宋伟杰垫付的施工费28万元;2.杨立海对第一项诉讼请求承担连带责任;3.本案诉讼费全部由海阔天空承担。事实和理由:宋伟杰与海阔天空系代垫施工费关系，杨立海系给海阔天空施工填鱼坑的关系。2016年海阔天空因搞工程建设所占用的地块上有一个鱼坑需要填平,该填鱼坑的费用不在其工程项目列支的范围内。就找到宋伟杰,让宋伟杰代垫该费用。鱼坑填平后,宋伟杰支付给杨立海填鱼坑施工费28万元,杨立海出具了该垫付款项的说明。但是海阔天空并未将该款项给付宋伟杰。故此,宋伟杰来院起诉,请求判如所请。海阔天空对管辖权提出异议，主张本案实际为建设工程合同纠纷，应移送工程所在地天津市宁河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告宋伟杰按照民间借贷纠纷提起诉讼，对于民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行或对合同履行地约定不明，争议标的为给付货币的，则以接收货币一方所在地为合同履行地。宋伟杰住所地在天津市河**，其住所地可作为其主张的借贷纠纷合同履行地。宋伟杰在本院提起诉讼并无不当，海阔天空的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回海阔天空对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告海阔天空负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年九月十一日书记员  何欣
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执658号徐鋩:严福星、裴贤顺、黄红娣:申请执行人徐鋩与被执行人严福星、裴贤顺、黄红娣共有物分割纠纷一案，申请执行标的50504元及配合完成房屋产权变更手续，被执行人应负担执行费1158元。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，徐鋩向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初7616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初94920号申请人：仲利国际租赁有限公司，汉族，住所地上海市长宁区遵义路１００号虹桥上海城**２６８３－１５单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：泰雪菲。委托诉讼代理人：张玉婷。被申请人：因视(上海)广告有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：上海广润广告有限公司，住所地上海市长宁区。被申请人：厉敬东，1970年10月15日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司诉被申请人因视(上海)广告有限公司、上海广润广告有限公司、厉敬东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年12月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人因视(上海)广告有限公司、上海广润广告有限公司、厉敬东的银行存款人民币1,435,280.48元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人因视(上海)广告有限公司、上海广润广告有限公司、厉敬东的银行存款人民币1,435,280.48元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市二道区人民法院民事判决书（2021）吉0105民初27号原告：吉林永辉超市有限公司。法定代表人：蔡某。委托诉讼代理人：宋某。委托诉讼代理人：于某。被告：宫某，户籍地长春市绿园区，经常居住地长春市绿园区。原告吉林永辉超市有限公司(以下简称永辉超市)诉被告宫某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉超市的委托诉讼代理人宋某、于某，被告宫某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永辉超市向本院提出诉讼请求：1.请求判决吉林永辉超市有限公司不应当向被告支付违反解除劳动合同赔偿金30000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:吉林永辉超市有限公司于2020年12月16日收到了长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会送达的长二劳人仲裁字[2020]第16号仲裁裁决书,对该裁决不服,现依法提起诉讼。被告人宫某于2012年4月入职辽宁永辉超市有限公司,于2017年11月1日被任命为吉林永辉超市有限公司车城万达店加工小店长职务。2020年3月,按照公司日常损耗管理规定,对车城万达店例行进行2020年1-2月份损耗盘点结果稽核,发现被告人所负责管理的加工小店损耗过高(2020年1-2月加工自制品损耗率39.65%),随后逐一对吉林永辉超市有限公司所辖的所有加工小店前期损耗盘点结果进行追查,发现2019年车城万达店加工自制全年销售仅16.8万元而自制损耗金额达10.8万元,损耗率64.3%(其他4家门店自制平均损耗率为20%-30%),公司内部三级明细账(即公司进货、销售、损耗台账)显示,进货、销售、损耗,三者之间不成正比,且2019全年车城万达加工小店的毛利率偏低。针对以上数据结果,公司专门安排内控部门对车城店加工小店展开全面稽核,稽核结果发现之前盘亏的商品实际仍在库房存放,且这些商品并未录入进系统中,同时也发现加工小店之前的例行盘点也并没有按照公司要求的规章流程进行商品盘点,盘点数据与实际库存严重不符,之前的盘点数据存在严重弄虚作假的行为。以上行为已严重违反《永辉超市奖惩管理制度》第8.3.12条的因管理不善,致使公司利益受损和第8.5.1条的未按标准作业流程执行,造成错盘、漏盘或盘点数据不准。被告人在永辉超市已经具有8年加工管理经验,在明知公司各项奖惩条例和日常操作流程规范情况下,仍出现以上重大违规行为,因此经公司研究决定,给予被告人予以解除劳动合同处理。同时我方也严格按照劳动法规定,对被告人进行处理结果面谈和公示,在当事人拒绝签字确认时,依法向其发出《解除劳动合同通知书》,整体处理过程合法合规，并非无正当理由解除劳动合同。另外,被告人日常工作表现散漫，作为部门负责人长时间不在岗,我方经过调查得出2020年2月份累计七天，被告人每天长达数小时擅自在门店电工室长久逗留，脱岗且未行使其管理职责违纪事实，以上均可证明被告人日常管理工作中存在较大的玩忽职守,违规违纪行为。原告对长二劳人仲裁字[2020]16号仲裁裁决书不服,现依法提出诉讼,请求法院查明事实后作出公正合法的判决,维护原告的合法权益。被告宫某辩称：劳动仲裁裁决程序合法、认定事实正确，原告应该依照仲裁裁决支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月，宫某在辽宁永辉超市有限公司任经理一职，2017年11月1日受永辉超市的内部管理调派，被安排到吉林永辉超市有限公司从事运营工作，并签订了劳动合同，劳动合同期限自2017年11月1日起至2022年10月31日止，合同约定月基本工资为1780元，实际月工资为底薪6000元+奖金（浮动），同时合同对合同的解除进行了约定。2020年3月18日，永辉超市以宫某给公司造成严重经济损失为由与其解除劳动合同。宫某向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付经济赔偿金，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月12日作出长二劳人仲裁字[2020]第16号仲裁裁决，裁决：永辉超市自裁决书生效之日起15日内支付宫某违法解除劳动合同赔偿金30000元（2017年11月1日至2020年3月18日）。永辉超市对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，永辉超市与宫某签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定行使权力履行义务。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。永辉超市主张其与宫某解除劳动合同系因宫某违反了公司的管理制度给公司造成重大经济损失，故其解除劳动合同合法不应支付经济赔偿金，但其未提供衡量商品损耗的标准，且其提供的证据无法证明宫某存在违规行为且给公司造成了损失。故其作出与宫某解除劳动合同的依据不足，已构成违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依法按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。永辉超市要求不支付违法解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、吉林永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内给付宫某违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、驳回原告吉林永辉超市有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉林永辉超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张楠楠二〇二一年二月一日书记员 刘 琪
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初577号原告：付国华，女，1979年9月7日出生，住大庆市肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：李义。委托诉讼代理人：崔艳超，男，1985年12月4日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告付国华与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国华及委托诉讼代理人陈树民、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的委托诉讼代理人崔艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国华向本院提出诉讼请求：1请求依法确认原、被告于2013年4月22日签订的《商品房买卖合同》有效，确认肇源县XXXX小区15号楼2单元602室归原告所有，被告协助原告办理房屋过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告公司开发建设的XXXX小区15号楼2单元602室，该房屋建筑面积87.30平方米，总价款为15万元。原告于签订合同当日将购房款交给被告，被告公司将房屋交付给原告使用，该房屋由原告占有、使用至今，虽然该房屋权属没有争议，但因开发商所欠债务原因，该小区房屋一直不能办理房屋产权手续，现该小区房屋经开始办理房屋产权证书，故原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中原告付国华变更诉讼请求，撤回“确认肇源县XXXX小区15号楼2单元602室归原告所有”的诉讼请求。被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司辩称，如原告手续齐全，被告同意协助原告办理房屋不动产登记。原告付国华围绕其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同1份、购房款收据1张、入网费收据1张、电费收据5张、水费收据3张、取暖费发票1张，欲证明原告向被告购买涉案房屋的时间、交纳了购房款、入网费金额，合同签订后被告交付了房屋，原告居住至今，产生并交付了水电等各项居住费用。被告质证，无异议。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，且被告均无异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司系肇源县XXXX小区项目工程的开发单位，案外人杨显龙挂靠被告开发建设肇源县XXXX小区项目，系建设肇源县XXXX小区项目的实际投资人。2012年冬天，原告付国华在被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司购买该案涉房屋，并于2013年4月22日，付国华与大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订合同编号为GF-2000-0171号房屋买卖合同，购买XXXX小区15号楼2单元602室，建筑面积87.30平方米，房屋价款15万元，合同出卖人处加盖被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司的公章。合同签订当日，原告交付全额价款，被告将房屋交付原告。该房屋原告一直使用至今，期间缴纳水、电、供热等费用，但未取得房屋所有权证。现原告因办理房屋不动产登记未果诉讼至法院。另查明，龙源社区二福莲庭院09（XXXX13-14#楼1-2号平房车库）室、龙源社区二街坊XXXX15#楼3-4号车库的所有权人为××县鑫源城市建设综合开发有限公司，为其单独所有，不动产权证号分别为黑（2018）肇源县不动产权第0005857号、黑（2018）肇源县不动产权第0005848号。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中，肇源县XXXX小区项目系被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司开发项目，案外人杨显龙系实际投资人，与被告存在事实挂靠关系，并在本案诉讼前，被告已将案涉房屋所有权依法登记其名下。原告与被告签订《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不存在效力瑕疵，属合法有效的合同，故原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告于合同签订当日即全额交付房屋价款，且案涉房屋已实际交付原告占有使用，被告作为案涉工程项目开发单位、房屋出卖人，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务，协助原告办理案涉房屋不动产登记手续，故原告要求被告协助办理房屋不动产登记的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下：一、原告付国华与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于2013年4月22日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于本判决生效后立即协助原告付国华办理肇源县XXXX小区15号楼2单元602室房屋不动产登记手续；案件受理费3300元，减半收取计1650元（缓交），由被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二一年二月二十五日书记员  贾美阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初577号原告：付国华，女，1979年9月7日出生，住大庆市肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：李义。委托诉讼代理人：崔艳超，男，1985年12月4日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：杨显龙，男，1971年1月10日出生，住黑龙江省大庆市肇源县。原告付国华与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、杨显龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理，原告付国华于2021年2月19日向本院提出撤回对杨显龙的起诉。本院认为，原告付国华申请撤回对杨显龙的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付国华撤回对杨显龙的起诉。审判员  李佳音二〇二一年二月十九日书记员  贾美阳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初30712号 申请人：赵惠利，女，1964年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人：王淮，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 共同委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。 被申请人：吴政，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路**招商开元中心****，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人赵惠利、王淮诉被申请人吴政合同纠纷一案，申请人赵惠利、王淮于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴政的银行存款2220733元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赵惠利、王淮的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴政的银行存款2220733元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人赵惠利、王淮负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  巫春娣
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执353号被执行人:王某某，男，1977年9月8日生，汉族，现住平定县。被执行人：张某某，男，1978年12月2日生，汉族，现住平定县。本院在执行被执行人王某某、张某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初138号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王某某立即履行生效法律文书所确定的义务即向本院交付罚金5000元、被执行人张某某向本院交付罚金5000元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某某银行账户存款5000元、张某某银行账户存款5000元。二、查封（扣押）被执行人王某某、张某某相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月二十二日书记员  张晓勇
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执353号被执行人:王某某，男，1977年9月8日生，汉族，现住平定县。被执行人：张某某，男，1978年12月2日生，汉族，现住平定县。本院在执行被执行人王某某、张某某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初138号刑事判决书，被执行人王某某、张某某应向本院交付罚金10000元，现被执行人王某某、张某某已向本院交付罚金10000元，通知如下：本院作出的（2020）晋0321刑初138号刑事判决书执行完毕。审判员  王世敏二〇二一年四月十九日书记员  张晓勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0802民初1806号原告：陕西海内律师事务所被告：张某，男，1976年7月11日出生，汉族，住址榆林市榆阳区新农村自然村46号，身份证号：612701197607113231。本院在审理原告陕西海内律师事务所与被被告张某诉讼代理合同纠纷一案中，申请人陕西海内律师事务所于2021年2月8日向本院提出申请，请求对被申请人张某名下所有的116000元的财产进行保全。本院认为，申请人陕西海内律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人张某名下116000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭少伟二〇二一年二月二十二日书记员  薛彦欣
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执494号 唐玉高： 你与定远县安利达运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初4979号民事调解书已发生法律效力。申请执行人定远县安利达运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还定远县安利达运输有限公司借款本息35000元及逾期利息； （2）、承担执行费425元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116554 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：胡磊联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执494号 申请执行人：定远县安利达运输有限公司,住所地：安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号，统一社会信用代码91341125760821530P。 法定代表人：杜娟红，该公司总经理。 委托代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 被执行人:唐玉高,男,1976年4月9日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人定远县安利达运输有限公司与被执行人唐玉高民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人已经达成和解长期履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下： 终结（2021）皖1125执494号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡磊 二〇二一年三月二十六日 书记员  刘璐 附：本案适用的相关法律法规。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4367号 原告：安徽佳航包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会范岗大道，统一社会信用代码9134088139593603X6。 法定代表人：李航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁铭，安徽国运律师事务所律师。 被告：许海勇，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连大诚彩色印刷有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区国贸街8号18号楼AB座，统一社会信用代码91210211241832262L。 法定代表人：许海勇，该公司经理兼执行董事。 原告安徽佳航包装有限公司（以下简称佳航包装公司）与被告许海勇、大连大诚彩色印刷有限公司（以下简称大诚印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李航及其委托诉讼代理人梁铭到庭参加诉讼，被告许海勇、大诚印刷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳航包装公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款9269元并支付逾期利息976元（逾期利息以货款本金9269元为基数，自2018年12月26日起按年利率6%标准计算暂算至2020年9月18日，后期利息按上述标准直至款清为止），暂计10245元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事经营塑料包装袋生产、加工、销售业务，被告许海勇通过网络平台的方式向原告定制购买塑料包装袋。2018年11月原告与被告许海勇双方之间通过微信和QQ交流的方式，先后分别两次向原告定制购买塑料包装袋，就订购包装袋名称、数量、型号、价格、运输方式等内容达成一致约定。双方达成协议后，原告积极履行自己义务按时完工交货，并按被告许海勇提供的公司收货地址予以全部发货。货到后经结算两批货物货款总金额为9269元。被告许海勇收到货物后对货物数量、总额计算明细予以认可，并且同意安排公司财务负责人支付原告货款。后原告多次找被告许海勇催要货款，被告许海勇仍以各种理由拖延支付原告货款。经查明被告许海勇作为被告大诚印刷公司的法定代表人，被告许海勇的买卖交易行为属于履行公司职务行为对外代表公司，因此被告许海勇和大诚印刷公司应共同向原告承担付款责任。原告认为被告拒不支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 许海勇、大诚印刷公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告许海勇户籍证明、被告大诚印刷公司企业信息、微信聊天记录、支付宝交易记录。两被告均未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事塑料软包装生产、加工、销售等业务。2018年11月被告许海勇通过微信方式先后两次向原告定制购买塑料包装袋，就订购包装袋名称、数量、型号、价格、运输方式等内容达成一致，原告按被告许海勇提供的公司收货地址全部发货。2018年12月28日原告提出对货款进行结算，并通过微信方式发送结算清单给被告许海勇：“广积德：45500*0.129=5869.5元万金湖汤泉102300个，您看剩下的余款100000*0.044-1000=3400元合计：9269元”，被告许海勇予以认可。后原告多次催要货款，被告均未支付，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告对所欠货款进行了结算，故对原告要求被告许海勇、大诚印刷公司共同支付货款9269元的诉讼请求，本院予以支持；对于逾期付款利息，本院支持自双方结算货款之日即2018年12月28日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计算逾期付款的利息，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许海勇、大连大诚彩色印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽佳航包装有限公司货款9269元及逾期付款利息（以9269元为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由被告许海勇、大连大诚彩色印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  高 霞 二〇二一年二月九日 法官助理胡园园 书记员江文婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初4367号 原告：安徽佳航包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会范岗大道，统一社会信用代码9134088139593603X6。 法定代表人：李航，总经理。 被告：许海勇，男，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：大连大诚彩色印刷有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区国贸街****楼**，统一社会信用代码91210211241832262L。 法定代表人：许海勇，经理兼执行董事。 原告安徽佳航包装有限公司与被告许海勇、大连大诚彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告许海勇、大连大诚彩色印刷有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  胡红梅 人民陪审员  梅关怀 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  胡园园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执保72号高克贞、李自林：高克贞与李自林借款合同纠纷本院于2021年1月28日立案。在执行中，本院于2021年2月2日作出的(2021)陕0828执保72号协助执行通知书。经系统网络查控，被申请人李自林名下无标的物可实施保全。至此，高克贞向本院申请执行的（2020）陕0828民初210号之一民事裁定书无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，通知如下：无标的物可实施保全。二〇二一年二月二日
陕西省佳县人民法院 接受委托执行案件复函 佳县人民法院立案庭： 你庭室于2021年2月2日移送的（2021）陕0828民初210号之一民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。 你庭室委托的（2021）陕0828民初210号之一民事裁定保全完毕。 二〇二一年二月二日 联系人：张建华联系电话：672**** 本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮编：719299
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3232号申请执行人：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群。被执行人：于乐笑，男性，1971年04月09日出生，住天津市滨海新区。本院在执行天津嘉创物业服务有限公司与于乐笑物业服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初86253号民事判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人于乐笑银行存款3824.60元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年二月九日书记员  孙强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执3232号申请执行人：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群。被执行人：于乐笑，男性，1971年04月09日出生，住天津市滨海新区。申请执行人天津嘉创物业服务有限公司与于乐笑物业服务合同纷执行一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)津0116民初86253号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案受理，申请执行标的额为人民币3824.6元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执3232号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年三月十六日书记员  孙强
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2222民初1677号 原告：孙某，人。 委托诉讼代理人：赵某1，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司。 法定代表人：赵某2。 委托诉讼代理人：刘某，乌拉浩特市人，综合管理室负责人。 原告孙某诉被告百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后审判员赵金伟独任审判公开开庭进行了审理，原告孙某委托诉讼代理人赵某1，被告百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年9月5日，原告孙某经内蒙古民族大学确诊左耳突发性耳聋。2020年3月18日复诊，再一次经听力测试，声导抗检测，确诊其左耳听力永久性不可逆丧失，重度耳聋。2018年9月8日，原告孙某在被告保险公司处投保了《百年康多保终身重大疾病保险》，保险金额50万元，保险期间终身，缴费期间30年，年交保险费7845.00元。根据保险合同第10.1.18条之规定，单耳失聪属于轻疾，根据保险合同的约定按保险金额的35%给付首次轻疾保险175000.00元（50万×35%），并豁免后期保险费。2020年4月16日原告向百年人寿保险股份有限公司通辽中心支公司申请理赔。5月8日下达拒绝通知书，且未告知任何拒赔理由。 被告保险公司辩称，客户申请理赔时，通过公司理赔核保调查发现，客户孙某在我公司投保的时未告知在其他保险公司购买保险，根据《保险法》规定，投保人在投保时有如实告知的义务，因客户在其他公司购买保险未告知，故公司核保结论为保单做拒付、解约、不退费处理。 原告为证明其主张提供以下证据： 1、保险合同一份。 2、内蒙古民族大学附属医院2019年9月5日监测报告单及诊断书一份、2020年3月18日监测报告单及诊断书一份。 被告质证对证据真实性没有异议，坚持答辩意见。 被告为证明其主张提供以下证据： 1、投保确认书一份。 2、理赔调查报告一份。 3、保险合同回执一份。 原告质证对证据1提出两点意见：一、电子投保确认书里“否”字均为机打，而在最后一页才有投保人的签名，认为无法证明保险人在承保时对全部事项向原告孙某进行了询问；二、即使投保人在其他公司有人身保险与该保险合同的成立并不冲突，也不必然导致保险公司拒绝承保以及提高费率，因此保险公司依据该份证据拒绝理赔违反了保险人的诚信原则。对证据理赔调查报告、保险合同回执认为无法证明保险人拒绝理赔没有事实和法律依据。 经本院审理查明，2019年9月5日，原告经内蒙古民族大学附属医院确诊左耳突发性耳聋。2020年3月18日复诊，再一次经听力测试，声导抗检测，确诊其左耳听力永久性不可逆丧失，重度耳聋。原告在被告保险公司投保了百年康多保保险，基本保额500000元，保险期间终身，根据保险合同1.2.6中轻症疾病保险金中明确约定被保险人在等待期以后认可的医院确诊初次患上一种或多种本合同约定的轻症疾病（35）种，我们按基本保额的一定比例向受益人给付轻症疾病保险金，每种轻症疾病只给付一次轻症疾病保险金，给付后该种轻症疾病保险金保险责任效力终止。本合同的轻症疾病保险金累计给付以三次为限，每次的给付比例分别为35%、40%、45%，本合同的保额不变，本合同继续有效。 本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人理应恪守。经内蒙古民族附属大学人民医院出具原告孙某两次的检测报告及诊断书，在500赫兹、1000赫兹、2000赫兹的语音频率下，平均听阀大于90分贝，确诊孙某左耳重度耳聋，原告提交证据真实有效符合法律规定，根据保险合同第10.1.18条之规定，单耳失聪属于轻疾，在保险理赔范围之内，根据保险合同1.2.6明确约定轻症疾病保险金累计给付以三次为限，每次的给付比例分别为35%、40%、45%，原告孙某符合合同约定中的单耳失聪且初次患上一种疾病，属于轻症疾病。保险公司应按照合同约定给付原告孙某保险金500000×35%=175000元。被告保险公司的抗辩本院不予认可，据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙某保险金175000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1900元，由被告百年人寿保险股份有限公司内蒙古分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵金伟 二0二0七月十五日 书记员包高娃 . 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0107民初257号 原告：时金山，男，1963年10月16日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。被告：石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司昌吉市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市建国路街道建国西路199号和谐广场F座1913号（125区2丘44栋）。委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白春玲，新疆建盈律师律师事务所律师。法定代表人：张德荣，该公司总经理。原告时金山与被告石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司昌吉市分公司（以下称晨辉公司）劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘冬梅、被告委托诉讼代理人白春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时金山向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告单位存在事实劳务关系。事实与理由：时金山经人介绍到位于乌鲁木齐达坂城区东沟乡王家庄村冷水养鱼基地干活,与丁环祥约定工资每天200元,经了解该工地由新疆昌盛建筑工程有限责任公司承包后又将该工地发包给石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司昌吉市分公司,在2019年9月26日下午原告驾车在东沟乡东兴北路从工地往王家庄村拉运工地材料时与高兴驾校的车辆发生碰撞致申请人受重伤,因要诉请工伤待遇,故现原告要求确认与被告公司具有事实劳动关系。被告晨辉公司辩称，一、原告未与我方签订劳动合同,我公司也未安排原告到工地工作,未对其进行考勤管理,也未向其发放工资,仲裁决原告工资是由黄汉金发放的,故我与原告之间不存在劳动关系。二、原告自述是经人介绍到工地工作,工资是和丁环祥约定的,但是丁环祥也不是我公司的雇佣人员。三、原告受伤时间是2019年9月26日,我方合同签订完工时间是2019年9月1日,故不在我方合同施工期,请求法庭驳回原告诉求。经审理查明：本案被告晨辉公司与案外人新疆昌盛建筑工程有限责任公司与被申请人签订《建设工程施工施工劳务分包合同》，将新疆天露南山渔业有限公司1＃、2＃、3＃沉淀池、水渠围墙砌筑项目（达坂城区东沟乡王家庄村冷水养鱼基地）劳务分包给申请人，分包方式为清包工。2019年8月24日，申请人经案外人黄汉金介绍到案涉项目干小工，与黄汉金口头约定为200元/每天，由案外人丁环祥和黄汉金雇佣的呆板徐有祥为其安排工作，工资由黄汉金以现金形式发放。另原告时金山在从事上述劳务过程中发生交通事故致伤，其因该交通事故造成的损失已通过侵权诉讼得到赔偿。上述事实有庭审笔录、《建设工程施工施工劳务分包合同》、乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会达劳人仲字第〔12〕号在卷予以佐证。本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备高下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原告认可乌鲁木齐市达坂城区劳动人事争议仲裁委员会达劳人仲字第〔12〕号中仲裁委认定的基本事实，即原告时金山由案外人黄汉金进行管理并发放工资，其与案外人时金山形成劳务关系，且原告未能举证证明案外人时金山对原告的管理及发放工资的行为代表被告晨辉公司，故原告时金山与被告晨辉公司之间不存在劳动关系。综上所述，原告时金山与被告晨辉公司不存在劳动关系，应当驳回其诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号修正）第九十条规定，判决如下：驳回原告时金山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告时金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   秦 伟人民 陪 审员   李 芳人民 陪 审员   何成云二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   胡鑫慧
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初1103号 原告：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路62号。 法定代表人:王士坤，董事。 委托诉讼代理人：牛皓，男，1988年2月10日出生，汉族，该单位职工，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：丁延武，男，1982年10月11日出生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。 被告：潍坊新华总部经济投资有限公司，住所地潍坊经济开发区北海路3777号潍坊总部基地运营中心。 法定代表人：李志清，董事长。 委托诉讼代理人：王金忠，男，1973年3月9日出生，汉族，住单位××。 委托诉讼代理人：马门，山东齐鲁律师事务所律师。 原告天元建设集团有限公司与被告潍坊新华总部经济投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  薛培忠 审 判 员  贾元胜 人民陪审员  卢国明 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李朋朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0107民初257号 原告：时金山，男，1963年10月16日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：潘冬梅，新疆塞北律师事务所律师。被告：石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司昌吉市分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市建国路街道建国西路199号和谐广场F座1913号（125区2丘44栋）。委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白春玲，新疆建盈律师律师事务所律师。法定代表人：张德荣，该公司总经理。原告时金山与被告石河子开发区晨辉建筑劳务有限责任公司昌吉市分公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长   秦 伟人民 陪 审员   何成云人民 陪 审员   李 芳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   胡鑫慧
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1099号 申请人：王双宝，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，住曹县。 被申请人：乌鲁木齐吉瑞尔包装有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路八家户街209号，统一社会信用代码91650105778990148Ｗ。 法定代表人：顾连华，总经理。 本院受理申请人王双宝与被申请人乌鲁木齐吉瑞尔包装有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人王双宝向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人乌鲁木齐吉瑞尔包装有限公司银行存款10000元或查封其名下同等价值其他财产，并提供其在山东曹县农村商业银行股份有限公司的10000元存款作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持，对申请人提供担保的财产，亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乌鲁木齐吉瑞尔包装有限公司银行存款10000元或查封其名下同等价值其他财产； 二、冻结王双宝在山东曹县农村商业银行股份有限公司的10000元存款。 冻结银行存款的期限为本裁定书开始执行之日起一年内。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 查封不动产的期限为本裁定书送达之日起三年内。 案件申请费120元，由申请人王双宝预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张万军 二〇二一年二月六日 书记员  王美茹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初12943号原告：周小金，男，1969年9月4日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：郁卫龙，上海道朋律师事务所律师。被告：余华富，男，1971年9月26日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。被告：黄小秀，女，1978年10月29日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。委托诉讼代理人：余华富，户籍所在地江西省上饶市。被告：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：潘孝敏，总经理。委托诉讼代理人：余华富，男。原告周小金与被告余华富、黄小秀、江西省丰溪市政园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 蔡 珺人民陪审员 王 茜二〇二〇年十一月十八日法官 助理 余诗诗书 记 员 余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14986号 原告：陈帅杰，男，1979年6月30日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王晓东,常熟市新港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏敏，常熟市新港法律服务所法律工作者。 被告：常熟市华夏置业有限公司，住所地常熟市董浜镇滨河大道，统一社会信用代码91320581670951964H。 法定代表人：许泉生。 委托诉讼代理人：吕季蔚,江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓峰,江苏俞晓华律师事务所实习律师。 原告陈帅杰与被告常熟市华夏置业有限公司（以下简称“华夏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈帅杰及其委托诉讼代理人王晓东、夏敏，被告华夏置业公司委托诉讼代理人吕季蔚、龚晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈帅杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的商品房买卖意向书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在常熟市董浜镇开发华夏苑房产，并以先行认购的方式对外出售。2015年11月23日，原、被告双方签订意向书，意向书明确由原告向被告认购常熟市董浜镇华夏苑18幢102室房屋，建筑面积约为125.13㎡，单价为3780元/㎡，待被告取得销售许可后，双方签订《商品房买卖合同》。原告在当日支付房屋定金5万元。此后，房屋建造缓慢进行。后原告获悉，被告已取得上述房产的销售许可，董浜镇徐市华夏苑18-21、30幢已公示交付。原告购买的华夏苑18幢102室房屋已具备交房条件，但被告迟迟未能与原告按约签订商品房买卖合同。现原告为维护自身合法权益，特依法具状法院，恳请法院依法判准上述诉请。 审理中，原告进一步明确第一项诉讼请求为：判令被告继续履行与原告签订的商品房买卖意向书，被告将常熟市董浜镇华夏苑18幢102室房屋交付给原告并协助原告办理该房屋的不动产确权登记手续。 被告华夏置业公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。案涉意向书系预约合同，双方在签订意向书时被告并未获得商品房预售许可，故双方签订该意向书违反了《商品房销售管理办法》相关规定，应属无效。原告向被告支付的5万元系双方为规避相关行政管理规定采用了借款形式，该借款协议同样无效。案涉房屋已由被告以房抵债用于欠付工程款的履行，因此，意向书客观上已无法继续履行。原、被告应各自承担相应的合同责任。原告要求被告协助原告办理案涉房屋的不动产确权登记手续的诉讼请求没有请求权基础，即使双方继续履行预约合同，也不当然产生所有权的确权问题。 本院经审理查明:2015年11月23日,华夏置业公司作为甲方、陈帅杰作为乙方,签订案涉《意向书》,约定：乙方意向认购常熟市董浜镇华夏苑18幢102室，建筑面积约125.13平方米，阁楼／平方米，车库／平方米，就有关认购事宜达成如下协议。一、乙方意向购买住宅，甲方按3780（大写：叁仟柒佰捌拾）元/平方米（含层次费），阁楼／（大写）元/平方米，车库／（大写：）元/平方米。二、乙方意向购买住宅的建筑面积以房产管理部门最终确定的建筑面积为准。三、上述单价不含政府有关契税，甲方代收的费用、物业管理等费用。四、待甲方取得销售许可后，双方签订《商品房买卖合同》。五、待开盘后，按实际付款方式给予相应折扣。 《意向书》签订同日,华夏置业公司作为甲方、陈帅杰作为乙方,签订《借款协议》,约定乙方意向购买华夏苑18幢102室，建筑面积约125.13平方米，自愿借款给甲方人民币50000元（大写伍万元整）。若乙方购买甲方华夏苑房产，乙方的借款转为房款（不计息）。以上协议一式两份，双方签字（盖章）后生效。华夏置业公司确认收到陈帅杰支付的5万元。 《意向书》签订后,华夏置业公司长期未与陈帅杰签订《商品房买卖合同》,至今也没有签订《商品房买卖合同》。故原告诉至本院。 另查明：2018年1月4日，华夏置业公司取得(建字第320581201500274号)《建设工程规划许可证》，建设项目为案涉“华夏苑”18#-21#楼、物管用房。 2018年12月21日,常熟市住房和城乡建设局向华夏置业公司颁发《商品房预售许可证》,证号:常房预售字（2018）第093号,项目名称为“华夏苑”,地点位于常熟市董浜镇滨河大道延伸段两侧（原徐市棉业公司）。 2020年11月11日,华夏置业公司取得《常熟市商品房交付使用备案通知书》〔常房交备字（2020）第029号〕。 2019年11月10日,华夏置业公司与江苏仁通建设工程有限公司签订《抵房协议》，双方约定华夏置业公司将其开发建设的包括案涉房屋在内的三套房屋抵偿给江苏仁通建设工程有限公司用于支付欠付工程款。2020年12月16日，华夏置业公司与江苏仁通建设工程有限公司指定的案外人顾某就案涉房屋签订《商品房买卖合同》（合同编号：20200027992），并办理了网签备案手续。 本院认为,本案争议焦点问题是:一、案涉合同性质;二、案涉合同效力及应否继续履行。 一、关于案涉合同性质问题 合同有预约合同和本约合同之分,预约合同是当事人约定未来订立一定合同的合同;本约合同是为了履行预约合同而订立的合同,签订预约合同的目的是为了订立本约。本案中,陈帅杰与华夏置业公司签订的《意向书》中已经非常明确地约定就案涉房屋的买卖，双方需另行签订正式的商品房买卖合同,故该《意向书》的性质显然是预约合同。 二、关于案涉合同效力及应否继续履行问题 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任;当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但法律上或者事实上不能履行的除外。 本案双方签订的《意向书》系双方当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力,双方应依约履行各自义务。被告华夏置业公司在诉讼中明确表示不履行合同义务,不同意再与原告陈帅杰签订《商品房买卖合同》,该预约合同的目的无法得到实现，应按合同约定或法律规定承担违约责任。原告陈帅杰提出的双方继续履行签订商品房买卖合同，被告将案涉房屋交付给原告并协助原告办理该房屋的不动产确权登记手续的诉讼请求及其理由,存在法律上和事实上不能履行的情况,本院实难支持。从法律层面而言,当事人依法享有自愿订立合同的权利,包括法院在内的任何单位和个人不得强迫当事人签订合同;同时,《意向书》在内容上并不完全具备商品房买卖合同的主要内容,而合同主要内容应由合同双方合意后形成,法院依法不能干预。从事实层面而言,被告已将本案《意向书》所指向的房屋卖予案外人,并办理了网签备案手续,预约合同目的已不能实现。 因此,原告要求继续履行与被告签订的《意向书》的诉讼请求不成立,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十条第（一）项、第（二）项规定,判决如下: 驳回原告陈帅杰的诉讼请求。 案件受理费减半收取4197元，保全费5000元，由原告陈帅杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二一年二月二十五日 书记员 倪雨婷
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1781号 上诉人（原审原告）付登群，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人（原审原告）付秀容，女，1974年12月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二上诉人共同委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。 二上诉人共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人黄强，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 上诉人付登群、付秀容因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1096号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，付登群、付秀容系洪雅县七里坪镇七里村**村民。付登群、付秀容和付登成、付登建系付永通、李祥秀的子女。1998年11月8日，为明确各自财产，确保付永通、李祥秀老有所养，上述家庭成员达成《分约》及《家庭分约第六条》协议约定：付登群分得房屋右侧横房一通和与之相连的拖披房一通；付秀容分得房屋左侧横房一通和与之相连的拖披房一通；家庭承包的集体土地、林地、竹林、荒山中，由家庭成员共同指定温水凼（约17亩）、黑树桩（约6亩）、自留地（约1亩）、自留山（约0.8亩）给付登群、付秀容共同占有、使用、收益。 2019年3月14日，付登群、付秀容通过政府信息公开方式获知省政府作出的川府土〔2016〕729号《四川省人民政府关于洪雅县2016年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称729号批复）。2019年4月24日，付登群、付秀容向省政府申请行政复议，请求撤销729号批复。省政府收到申请后于2019年5月5日予以受理，并书面告知付登群、付秀容。2019年7月3日，省政府决定延期审理30日，并书面告知付登群、付秀容。2019年8月1日，省政府作出川府复驳〔2019〕109号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称109号复议决定），并邮寄送达付登群、付秀容。109号复议决定的主要内容为：付登群、付秀容述称的宅基地、承包地等不在川府土〔2016〕729号《四川省人民政府关于洪雅县2016年第1批乡镇建设用地的批复》（以下简称729号批复）范围内，付秀容和付登群与729号批复不具有利害关系，其提起的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第（二）项规定的受理条件。依照行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回付登群、付秀容的行政复议申请。付登群、付秀容起诉请求撤销109号复议决定并责令省政府依法受理其行政复议申请。 另查明，1.2019年7月17日，四川省洪雅县自然资源局（以下简称洪雅县资源局）作出《关于征收付登群、付秀容宅基地、承包地相关情况的说明》载明：付永通户原宅基地在川府土〔2019〕51号《四川省人民政府关于洪雅县2018年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称51号批复）范围内，2013年签订搬迁安置协议，拆除原房屋后，在西镇安置区进行了安置（按照当时七里村村规民约，外嫁女未进行安置）。2019年7月，经七里坪镇人民政府、七里村村民委员会、七里村3组等相关工作人员现场指认，测绘单位勘界，确定付永通户承包地在川府土〔2012〕1147号《四川省人民政府关于洪雅县2012年第4批乡镇建设用地的批复》（以下简称1147号批复）范围内。2.洪雅县资源局出具《付永通原宅基地（含付登群、付秀容）、承包地位置图》显示：户主付永通（含付登群、付秀容）原宅基地位置在51号批复范围内，付登群、付秀容承包地位置在1147号批复范围内。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十四条的规定，付登群、付秀容对省政府729号批复不服，向省政府申请行政复议，省政府是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权。省政府在受理付登群、付秀容的行政复议申请后，经延期，在法定期限内作出109号复议决定并向付登群、付秀容邮寄送达，符合行政复议法第二十三条、第三十一条的规定，程序合法。 行政复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与申请复议的行政行为有利害关系，是行政复议机关受理其申请的必要条件。本案中，付登群、付秀容的宅基地和承包地不在729号批复征收范围内，付登群、付秀容与729号批复不具有行政法上的利害关系，其提起的案涉行政复议申请不符合行政复议受理条件。省政府作出109号复议决定，驳回付登群、付秀容的行政复议申请并无不当。 综上，付登群、付秀容的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回付登群、付秀容的诉讼请求。案件受理费50元，由付登群、付秀容负担。 付登群、付秀容上诉称：（一）付登群、付秀容的承包合同、林权证等材料均未载明其承包地、林地的四至范围和具体位置，且实际面积大于证载面积。省政府和原审法院仅凭相关部门提交的情况说明即认定付登群、付秀容的承包地（含林地）和宅基地不在729号批复征收范围内，明显认定事实不清。（二）勘测定界图及勘测定界技术报告书是征地报批和确定征地范围的必备材料，109号复议决定和原审判决在缺乏上述材料的情况下，所作“不在729号批复征收范围”的认定，明显证据不足。付登群、付秀容请求撤销109号复议决定和原审判决，责令省政府继续审理其行政复议申请。 省政府答辩称：（一）付登群、付秀容的承包地（含林地）在1147号批复征地范围内，其宅基地在51号批复征地范围内。付登群、付秀容就上述征地批复向省政府申请行政复议，省政府作出了行政复议决定，付登群、付秀容已就上述征地批复和行政复议决定向国务院申请行政裁决，国务院已受理其申请。（二）付登群、付秀容的承包地（含林地）、宅基地不在729号批复征收范围内，二人与729号批复不具有利害关系，省政府109号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。省政府请求驳回付登群、付秀容的上诉请求。 本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，本案系因被上诉人省政府是否正确履行行政复议职责引起的行政争议，上诉人付登群、付秀容的行政复议申请是否符合法律规定的条件，省政府驳回付登群、付秀容行政复议申请的109号复议决定是否合法，是本案争议的焦点。 根据行政复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，付登群、付秀容是对省政府729号批复不服，向省政府申请的行政复议。但根据七里坪镇人民政府、七里村村民委员会、七里村3组等相关人员现场指认，测绘单位勘界以及洪雅县资源局出具的《付永通原宅基地（含付登群、付秀容）、承包地位置图》等证据材料，均证明付登群、付秀容原宅基地、承包地位置分别在51号批复和1147号批复批准征收的范围内，与729号批复批准的征收范围无关。因此，省政府关于付登群、付秀容与729号批复无利害关系的认定并无不当，对付登群、付秀容的行政复议申请予以驳回，适用法律正确。 综上，原审判决认定省政府109号复议决定合法的事实清楚，驳回付登群、付秀容的诉讼请求，适用法律正确。付登群、付秀容的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付登群、付秀容负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 耸
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1781号 上诉人（原审原告）李富清，男，1968年5月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人李富清因诉被上诉人成都市人民政府土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初1058号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 李富清上诉称：2014年4月16日，国土行政部门作出《征收土地告知书》，2017年12月12日，成都市人民政府作出（2017）第37号《征收土地公告》。四川省人民政府于2016年4月24日作出川府土〔2016〕556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》，证实成都市人民政府对李富清于2011年实施征收位于保平村3组的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地共计2.1亩和房屋面积120平方米的行政征收职权行为违法。一审法院拒不依法开庭审理，凭空枉法作出（2018）川01行初1058号行政裁定。请求撤销（2018）川01行初1058号行政裁定，将本案发回重审。 成都市人民政府二审答辩称：（一）答辩人从未实施过李富清所称的未批先征土地行为，一审裁定正确。（二）答辩人依据相关征地批复发布征收土地公告，依法组织实施李富清所在集体土地征收工作，并无不妥。请求驳回李富清的上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中所谓“具体的诉讼请求和事实根据”主要是指公民、法人或者其他组织起诉时要有明确的被诉行政行为。本案中，李富清一审起诉时的诉讼请求是“对成都市人民政府未批先征土地的行政职权行为，依法确认为违法。”从上述诉讼请求的表述可以看出，“未批”只是李富清认为市政府征收土地行为违法的理由，其诉讼请求实质仍然是要求法院确认征收土地行为违法。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、责令交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。李富清对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确诉讼请求的情形。经一审法院及本院释明，李富清均未明确其诉讼请求，故一审法院裁定驳回李富清的起诉，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院对本案不经开庭审理，迳行裁定驳回李富清的起诉，并不违反法律规定。李富清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年一月九日 书记员  伍 沿
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初3437号 原告：张建伟，男，1963年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。 被告：顾兮翔，男，1970年5月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：顾敏敏，女，1971年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市锡梅印染厂有限公司，统一社会信用代码913202062500461593，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥。 法定代表人：顾兮翔。 原告张建伟与被告顾兮翔、顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司（以下简称锡梅印染公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建伟及其委托诉讼代理人浦峻到庭参加诉讼。被告顾兮翔、顾敏敏、锡梅印染公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建伟向本院提出诉讼请求：1、判令顾兮翔、顾敏敏返还本金1000000元并支付逾期借款利息(以1000000元为基数，自2019年11月2日起按照年利率12%的标准计算至实际支付之日止)；2、判令锡梅印染公司对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：顾兮翔、顾敏敏因经营锡梅印染公司缺少资金，于2017年11月1日向张建伟借款1000000元，该借款由锡梅印染公司担保，借款期限为一年，后又续借一年，锡梅印染公司在续借协议上借款人栏上盖章，应作为债务加入。现续借期限已满，三被告未按约定返还借款，请求法院判如所请。 被告顾兮翔、顾敏敏、锡梅印染公司未做答辩。 经审理查明：张建伟与顾兮翔、顾敏敏系朋友关系，顾敏敏与顾兮翔系夫妻关系，又系锡梅印染公司的股东，顾兮翔系锡梅印染公司的法定代表人。顾兮翔、顾敏敏经营锡梅印染公司缺少资金于2017年11月1日向张建伟借款人民币1000000元，由顾兮翔、顾敏敏向张建伟出具借条，该借条中明确借款由锡梅印染公司担保；约定借期一年，利息按月息1%计算，如需续借，协商续借借条等内容。同日，由张建伟向顾兮翔、顾敏敏交付借款1000000元，其中900000元由张建伟从农行前洲支行划款至顾敏敏账户上，还有100000元系银行承兑汇票。2018年11月1日，由顾兮翔、顾敏敏、锡梅印染公司向张建伟出具续借协议，协议中明确借款再续借一年，即从2018年11月1日起至2019年11月1日止，该续借协议借款人栏中为顾兮翔、顾敏敏、锡梅印染公司。借款的利息已由借款人按月息1%支付至2019年11月1日。续借期满后顾敏敏、顾兮翔、锡梅印染公司未按约定返还借款本金，张建伟于2020年7月9日诉至本院。 以上事实，由张建伟提供的借条、续借协议、交付借款本金及利息的凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中双方发生借贷关系时，顾兮翔、顾敏敏作为借款人，锡梅印染公司作为担保人，后在续借协议上锡梅印染公司又作为借款人向债权人张建伟承诺共同还款，属债务加入。现借款人未按约定返还借款，张建伟要求顾兮翔、顾敏敏返还借款1000000元并支付逾期付款利息，由锡梅印染公司对上述返还借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。顾兮翔、顾敏敏、锡梅印染公司拒不到庭，视为放弃对张建伟提供证据质证的权利，自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、顾兮翔、顾敏敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还张建伟借款本金1000000元及支付逾期利息(以1000000元为基数，自2019年11月2日起按照年利率12%的标准计算至实际支付之日止)。 二、无锡市锡梅印染厂有限公司对本判决第一项所确定的顾兮翔、顾敏敏所承担的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19450元，由顾兮翔、顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  尤锦毅 人民陪审员  朱波屹 二〇二一年二月十八日 书 记 员  蒋宇珂
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14986号 申请人：陈帅杰，男，1979年6月30日生，汉族，住常熟市。 被申请人：常熟市华夏置业有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市滨河大道，统一社会信用代码91320581670951964H。 法定代表人：许泉生。 申请人陈帅杰与被申请人常熟市华夏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常熟市华夏置业有限公司名下的常熟市董浜镇华夏苑18幢102室房屋，并已提供担保。 本院认为，申请人陈帅杰的申请符合法律相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封被申请人常熟市华夏置业有限公司名下的常熟市房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李阳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龚蒙
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2021)陕0630执277号古喜刚：张延彦与古喜刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初1183号判决已发生法律效力。申请执行人张延彦于2021年02月02日向本院申请强制执行，本院于2021年02月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人古喜刚清偿申请执行人张延彦本金2万元及利息，利息按年利率15.4%，自2018年1月11日起计算至实际清偿之日止。二、加倍支付延迟履行期间的利息。三、案件受理费及执行费，由被执行人古喜刚承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：9xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx特此通知。二〇二一年二月二日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初3437号申请人：张建伟，男，1963年7月21日生，汉族，住无锡市惠山区委托诉讼代理人：浦峻，江苏盈捷律师事务所律师。被申请人：顾兮翔，男，1970年5月8日生，汉族，住无锡市被申请人：顾敏敏，女，1971年12月14日生，居民身份号证码320222197112144224，汉族，住无锡被申请人：无锡市锡梅印染厂有限公司，统一社会信用代码913202062500461593，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾贝沙桥。本院在审理张建伟与顾兮翔、顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张建伟于2020年7月13日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人顾兮翔、顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其名下等值财产。张建伟提供太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张建伟的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人顾兮翔、顾敏敏、无锡市锡梅印染厂有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其名下等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马英峰二〇二〇年七月十三日书记员  叶锦锦
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执277号申请执行人：张延彦，女，1986年6月4日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。被执行人：古喜刚，男，1983年10月4日出生，汉族，陕西省延长县村民，现住陕西省宜川县。本院在执行申请执行人张延彦与被执行人古喜刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人古喜刚名下有陕Jxxxxx号、陕Jxxxxx号车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人古喜刚名下的陕Jxxxxx号、陕Jxxxxx号车两辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  李宝龙二〇二一年三月十日书记员  袁梓茵
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16177号本院于2020年12月28日对原告交通银行股份有限公司北京天坛支行与被告于桂英金融借款合同纠纷一案作出的（2020）京0101民初16177号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初16177号民事判决书第四页第十八行“案件受理费3117元(含公告费560元)”补正为“案件受理费4908元（含公告费560元，诉前保全费1791元）”。审判员 荣 慧二〇二一年二月七日书记员 赵起超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16177号原告：交通银行股份有限公司北京天坛支行，住所地北京市东城区天坛东里北区12号。负责人：张屹明，行长。委托诉讼代理人：韩颖，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，北京市经纬律师事务所律师。被告：于桂英，女，1955年3月17日出生。原告交通银行股份有限公司北京天坛支行（下称交行天坛支行）与被告于桂英金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司北京天坛支行的委托诉讼代理人韩颖到庭参加了诉讼，于桂英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金241844.08元及截至2020年5月26日逾期利息11435.47元、罚息994.8元；2.要求被告支付原告自2020年5月27日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照中国人民同期贷款利率的标准计算。事实与理由：被告为购买大兴区xxx房屋，向北京市住房公积金管理中心申请公积金贷款27万元，北京市住房公积金管理中心委托原告向被告发放贷款。2017年1月12日，原告与被告签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定，由原告向被告提供27万元，贷款月利率2.70833‰，贷款期限为8年，自2017年1月12日起至2025年1月12日止；还款方式为自由还款，每月最低还贷1498元；若被告逾期或未按约定还款，原告有权对违约部分按照中国人民银行规定加收罚息，若被告三个月不履行还款义务，原告有权要求被告提前偿还全部借款。后原告依约放贷，被告却未依约还款，故原告诉如所请。被告于桂英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，于桂英（借款人、甲方）与交行天坛支行（贷款人、乙方）、北京市住房贷款担保中心（担保人、丙方）签署《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，约定借款数额为270000元，借款月利率为2.70833‰，债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的利率及有关规定执行，不再另行通知合同各方。合同约定借款期限为8年，自2017年1月12日起至2021年1月12日止，借款用途仅限于甲方购买（含建造、翻建、大修，下同）坐落于北京市xxx住房。借款债权的担保方式为抵押加担保中心连带责任保证担保。双方约定，甲方自收取借款后的次月开始按月偿还借款。每月还款日为12日，还款方式按照公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款，每月最低还款额为1498元。甲方应在本合同约定的借款期限内还清全部借款，乙方于本合同确定的还款日划收甲方还款时，按下述方法进行：甲方还款账户内存款足以偿还约定的月还款额，乙方按约定的月还款额划收；不足的，乙方按本合同确定的月最低还款额划收；仍不足的，乙方不进行划收，视为甲方逾期，并按月最低还款额计收罚息。甲方剩余借款本金、利息及罚息小于月最低还款额，或在借款到期日须偿还借款的，乙方按照甲方剩余借款本金、利息及罚息划收，甲方还款账户内存款不足的，乙方不进行划收，并按甲方剩余借款本金、利息计收罚息。甲方任何一期未偿还或未足额偿还，即视为逾期，该期计入逾期期数。本合同履行期间，甲方三个月不履行还款义务时，乙方有权要求甲方提前偿还全部借款，甲方债务履行期限届满日即最后还款期限为《提前还款通知书》发出的第30日；甲方逾期或者未按约定的数额还款，乙方有权对甲方违约部分，按人民银行及合同约定计收罚息。同日，交行天坛支行履行了放款义务。合同履行过程中，于桂英未能按期足额履行还款义务。截止至2020年5月26日，于桂英连续逾期24期，尚欠交行天坛支行逾期本金15528.53元及尚未到期本金226315.55元、逾期利息11435.47元、罚息994.8元。之后，于桂英亦未再进行还款。期间，交行天坛支行于2020年4月3日向于桂英邮寄提前还款通知书，宣布解除借款合同，要求于桂英立即偿还全部借款本息。上述事实，有交通银行天坛支行提供的借款合同、放款凭证、贷款欠款明细、提前还款通知书、邮件截图及田世斌当庭陈述在案佐证。本院认为，于桂英与交行天坛支行、住房担保中心签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。交行天坛支行已依约履行了放款义务，于桂英亦应履行相应还款义务。于桂英未按约定履行还款义务，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。交行天坛支行要求于桂英偿还剩余贷款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院对此予以支持。但对于复利，鉴于双方在合同中未有约定，本院不予确认。于桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于桂英于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京天坛支行剩余借款本金241844.08元及截至2020年5月26日逾期利息11435.47元、罚息994.8元；二、被告于桂英于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司北京天坛支行自2020年5月27日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照双方签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元（含公告费560元），由被告于桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵起超
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0402民初68号原告：韩启源，男，1972年8月3日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告：王玉敏，女，1972年12月29日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。二原告共同委托诉讼代理人：朱柏军，吉林常春（辽源）律师事务所律师。被告：冯梦园，女，1997年7月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：冯志宇，男，1969年12月21日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。系被告冯梦园父亲。委托诉讼代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。被告：张香利，男，1969年11月4日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。被告：张香有，男，1971年9月30日出生，满族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：齐鸿钧，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：辽源市四通运输有限责任公司。法定代表人：王洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。主要负责人：王全勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁城，该公司职员。本院在审理原告韩启源、王玉敏与被告冯梦园、张香利、张香有、辽源市四通运输有限责任公司（以下简称四通公司）、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩启源、王玉敏于2021年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张香有所有的房屋的房籍（辽源市龙山区东艺春城小区A8区401室，不动产单元号220402006002GB00028F00580047），保全金额24万元，并已提供保函担保。本院认为，韩启源、王玉敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告张香有所有的房屋的房籍（辽源市龙山区东艺春城小区A8区401室，不动产单元号220402006002GB00028F00580047），保全金额24万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽娜二〇二一年三月十一日书记员  朱子晋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初1337号申请人：陈某，男，1982年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭熙，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺达，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段300号华悦商业广场2栋1层108房。申请人陈某与被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈某向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下银行存款人民币5674027.77元或者查封、扣押其名下同等价值的财产。本院依法作出（2021）湘0102财保56号民事裁定书，依法冻结了被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司名下账号为4305××××0143（账户名：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙新中路支行）的银行账户（存款4734826.92元）。现申请人陈某于2021年2月9日向本院申请，因需要被冻结银行账户中的资金支付农民工工资，化解因拖欠农民工工资导致的不稳定因素，申请解除被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行存款2000000元的冻结。本院经审查认为，陈某要求解除对湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行存款2000000元的冻结合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司银行存款2000000元的冻结（账号：4305××××0143，账户名：湖南华盛世纪城房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司长沙新中路支行）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祁谷芸二〇二一年二月九日法官助理雷婉婷书记员章浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初786号申请人：湖南省某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，湖南弘一律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人：李云焕。被申请人：山西某某选煤有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：悦某某。湖南省某某有限公司与山西某某选煤有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1053377.39元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全申请提供担保，保险金额为1053377.39元，保险期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西某某选煤有限公司名下银行存款1053377.39元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 惠人民陪审员 康 毅人民陪审员 廖水月二〇二一年二月三日书 记 员 郭 芳
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0903执507号申请执行人：孙静文，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：张发山，男，1966年1月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：吴甲林，男，1968年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据生效的盐都区人民法院（2020）苏0903民初2247号民事调解书，立案执行申请执行人孙静文与被执行人张发山、吴甲林民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人张发山、吴甲林价值人民币28000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张爱武二〇二一年二月二日书记员  陆海燕
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1027民初266号 申请人：某某股份有限公司。 被申请人：赖某某。 申请人某某股份有限公司与被申请人赖某某、卢某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赖某某以身份证号36×××10注册登记的银行账户存款，冻结金额以XXX元为限，冻结期限为一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 瑶 二〇二一年二月二十六日 书记员 谌玉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 (2021)苏0903执507号 本院在执行孙静文与被执行人张发山、吴甲林民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）款第1项之规定，决定如下： 将被执行人张发山（320911196601192555）、吴甲林（320911196801272613）纳入失信被执行人名单。 本决定书自作出之日起生效 二〇二一年三月二十五日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初763号本院于2021年2月26日对原告平安国际融资租赁有限公司与被告晋安区亮维城灯具店、郑仕珍融资租赁合同纠纷一案作出的（2021）津0319民初763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：本院（2021）津0319民初763号民事判决书中第九页第17行的“案件受理费减半收取计763元”更正为“案件受理费减半收取计1342元”。审判员  曹广富二〇二一年五月十七日法官助理吴家兴书记员安娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初786号原告：湖南省某某储备有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：段旭峰，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，湖南弘一律师事务所律师。被告：山西省高平市某某山选煤有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人：悦某某。委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所律师。原告湖南省某某储备有限公司（以下简称某某公司）与被告山西省高平市某某山选煤有限公司（以下简称某某山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告某某公司的委托诉讼代理人段旭峰、陈程，被告某某山公司的委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还预付货款775898.79元；2、判令被告支付资金占用损失（资金占用损失以预付货款775898.79元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍为标准，自2018年9月21日起计算至款项实际清偿之日止，暂计算至2021年1月4日为277478.6元）；3、判令被告承担本案的受理费、财产保全费等费用。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告签订了一份《煤炭买卖合同》，约定被告向原告供应“末煤”，数量暂定为10000吨；单价为含税价118元/千大卡；合同有效时间为2018年9月21日起到2018年9月30日止；货款的支付方式为以现汇预付全额款项；结算方式为一票结算（即出卖方提供全额煤炭增值税专用发票税率16%）；合同争议解决方式为合同签订地人民法院诉讼解决；如卖方不能按合同约定发运煤炭，买方可申请退还全部货款，出卖人可无条件申请退款。同时，合同对交货地点、运输方式、质量验收方法等也进行了约定。合同签订后，原告先后4次向被告支付了预付货款4900000元，但被告只交付了部分煤炭。2019年12月23日，被告在《对账函》上盖章确认尚欠原告已经支付的货款775898.79元。从合同签订至今，原告多次与被告协商，要求被告尽快向原告发送煤炭，但皆无果。原告认为，被告未按合同约定交付全部煤炭。且未返还原告已经支付的预付货款，已经构成违约，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。某某山公司辩称，1、原告与被告签订的买卖合同属实，但被告仅是山西兴晋湘煤能源有限公司的名义合同签订主体，对山西兴晋湘煤能源有限公司煤炭交易进行结算的主体，不是实际履行主体，原告起诉主体错误；2、原告应当对与被告之间存在货物签收及货物验收交易进行举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《煤炭买卖合同》，约定被告向原告供应1000吨“末煤”；结算方式为一票结算，即增值税发票（16%税率），当月发煤，次月结算后被告需在当月25日前向买受人开具增值税发票；付款方式：原告按照装车前预测的质量对应质价协议测算货款及运杂费后预付全款，现汇支付；如因被告原因造成当月发运未兑现原告可以无条件申请退还全部货款，被告需在一个月内退还原告货款；合同有效期自2018年9月21日至2018年9月30日。2018年5月22日至2018年9月28日期间，原告分四次向被告支付了煤炭预付款4900000元。因被告未向原告提供全部货物，2019年12月23日，原告向被告发出《对账函》，载明截至2019年12月23日，被告尚欠原告货款775898.79元。同年12月26日被告在该对账函信息证明无误处盖章确认。但双方对账后至今，被告未向原告履行过退款义务，遂造成本案诉讼。本院认为，买卖合同指的是，买方支付价款给卖方，卖方将买方想买的东西的所有权交付转移给买方的合同。买卖合同是买卖双方以自己的名义与对方建立买卖关系，具有相对性。本案中，原被告于2018年9月21日签订的《煤炭买卖合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。该合同明确载明原告作为买受人，被告作为出卖人，被告向原告提供1000吨末煤。在履行该合同的过程中，原告将货款支付给了被告，但被告未履行全部交货义务，经双方对账确认后，被告确认尚欠原告货款775898.79元。被告辩称已经履行了合同义务，但未提供证据予以证明，本院不予认可。故原告诉求被告退还货款775898.79元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用损失。《煤炭买卖合同》约定的合同期满之日为2018年9月30日,被告在2018年9月30日之前未足额交付煤炭,自2018年10月1日起即构成违约,应承担相应违约责任。《煤炭买卖合同》虽对违约责任没有明确约定,但被告没有及时退还货款的行为构成违约，原告请求给付资金占用费损失于法有据，应予支持，本院酌定从2018年10月1日至2019年8月19日的利息参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，此后参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际偿还之日止，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：一、被告山西省高平市某某山选煤有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南省某某储备有限公司退还货款775898.79元；二、被告山西省高平市某某山选煤有限公司在本判决生效后三日内向原告湖南省某某储备有限公司支付资金占用利息，给付方式为：以未退还货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从2018年10月1日至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至款项实际清偿之日止；三、驳回原告湖南省某某储备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元，保全费5000元，共计19280元，由山西省高平市某某山选煤有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 惠人民陪审员  廖水月人民陪审员  康 毅二〇二一年三月十二日书 记 员  郭 芳
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初266号 原告：某某银行股份有限公司。 被告：赖某某。 被告：卢某某。 原告某某银行股份有限公司与被告赖某某、卢某某小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告赖某某、被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审，本案现已审理终结。 某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赖某某、卢某某偿还我行琅琚支行借款本金30000元及利息5170.40元（截止至2021年1月6日的利息，今后的利息按照合同约定计算至还清日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告赖某某、卢某某向我行某某支行申请水稻种植贷款3万元，并与我行某某支行签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款金额本金3万元，借款期限自2018年4月11日起至2020年4月10日止（利率按办理借款凭证日算起），借款利率8‰，还款方式为到期还本，按季付息。借款人赖小平于2018年4月11日止在我行某某支行办理了借款本金3万元，借据号1890501XXXX，借款月利率8‰，还款方式为到期还本，按季付息，到期日为2020年4月10日的出账凭证。截止2021年1月6日借款人在我行某某支行共结欠本金30000元，共结欠利息5170.4元（除去已还利息3488元），经原告多次催收无果，故诉至法院。 赖某某、卢某某未进行答辩。 根据原告某某银行股份有限公司的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，被告赖某某与原告某某支行签订农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款用途为水稻种植，借款金额本金30000元，借款期限自2018年4月11日起至2020年4月10日止，借款利率为年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮至9.6%执行，还款方式为到期还本，按月结息。同时约定借款人应按期还款，否则从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收30%罚息。2018年4月11日原告向被告赖某某发放借款30000元，借据号为1890601XXXX。截止2021年1月6日，赖某某共欠原告借款本金30000元，共结欠利息5170.4元。 本院认为，原告某某银行股份有限公司与被告赖某某签订的个人贷款合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成了借贷关系。合同生效后，原告按合同约定发放了贷款，被告赖某某应该按合同约定归还借款及利息。现原告因被告赖某某拒不归还借款本金及利息而诉至法院,符合法律规定。被告卢某某作为赖某某配偶，该笔贷款用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，故需承担还款责任。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条第二款、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告赖某某、卢某某在本判决生效之日起十日内归还原告某某银行股份有限公司借款本金30000元及利息5170.4元（该利息截止至2021年1月6日，之后的利息以30000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费679元减半收取340元，由被告赖某某、卢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 徐 瑶 二〇二一年三月二日 书记员 谌玉婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5348号申请人：孙鹏飞，男，1963年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：魏秀重，男，1961年3月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。孙鹏飞与魏秀重委托合同纠纷一案，申请人孙鹏飞于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏秀重名下银行存款309000元或保全其他等价值财产。申请人孙鹏飞以紫金财产保险股份有限公司提供的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人魏秀重名下银行存款309000元或保全其他等价值财产。案件申请费2065元，由申请人孙鹏飞负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇二〇年十二月十六日法官助理周开方书记员李坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0104民初8850号 原告：齐建国，男，1984年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：樊良泽，男，1990年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告齐建国与被告樊良泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  张慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑莹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2928号原告：杨国海，男，1963年1月29日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：刘永杰，男，1971年7月3日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区，住江苏省无锡市锡山区。原告杨国海与被告刘永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨国海及其委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼。被告刘永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨国海向本院提出诉讼请求：1、判令刘永杰立即归还借款2万元；2、判令刘永杰赔偿资金占用期间利息损失(以2万元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算)。事实与理由：2014年，刘永杰在安镇街道先锋村秦塘泾菜市场里开超市，杨国海承租了刘永杰店面，双方建立租赁关系。2015年，刘永杰因资金周转向杨国海借款2万元，并出具借条1份。后双方解除了租赁关系，借款无法在租金中抵扣，杨国海遂向刘永杰催讨借款。未果，诉至法院。被告刘永杰未到庭未答辩，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：2018年2月7日，刘永杰向杨国海出具借条1份，载明：今向杨国海借到人民币2万元。关于借款经过，杨国海称：刘永杰原是其房东，刘永杰说资金困难需要借钱，杨国海当时想着总要向刘永杰支付租金的，就进行了出借。当时给的是现金，刘永杰也出具了借条。后来由于村委将租赁房屋收回了，双方就没有了租赁关系。关于还款情况，杨国海称刘永杰分文未付。审理中，未有证据显示本案存在套路贷违法犯罪情形，亦无证据显示刘永杰归还了上述借款。上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国海与刘永杰之间的借贷关系，由借条及当事人陈述予以证明，且未有证据显示本案中的借贷涉嫌违法犯罪情形，刘永杰未到庭未答辩视为放弃诉讼权利，因此本院根据杨国海提供的证据认定刘永杰向杨国海借款2万元的事实成立。现杨国海要求刘永杰归还2万元并支付该款自起诉之日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘永杰应于本判决生效后7日内向杨国海归还2万元，并支付该款自2020年6月22日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、保全申请费200元，公告费700元，合计1200元，由刘永杰负担（上述费用已由杨国海垫付，其同意本院不再退还，刘永杰应于本判决生效之日起7日内向杨国海支付1200元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年二月五日书 记 员  华 莉