安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初1185号原告：张海英，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：罗红，又名罗洪，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张海英与被告罗红民间借贷纠纷一案，于2021年1月27日，向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告张海英到庭参加诉讼，被告罗红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2021年4月7日、4月19日，本院组织双方进行了证据质证。本案现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1400000元及部分已结算确认利息共计欠款1461685元、借款利息305250元(暂计算至原告起诉被告之日止,后续利息计算至被告还清借款止),合计1766935元；诉承讼费用由被告承担。事实与理由:2011年起,被告主动接触原告并向原告借款,至2020年2月28日,被告共向原告借入现金1400000元,双方约定借款利息为月息1分5。被告对上述借款本息合计1461685元事实均出具借条并签字予以确认。截止原告起诉时止,被告借款共产生利息305250元(后续利息计算至被告还清借款止)。借款约定的还款期限到期后,原告多次向被告催要,被告均以各种理由为托拒不履行还款义务,被告的行为已严重侵害原告的合法权益,为维护原告的合法权益,特具状起诉,望判如所请。罗红辩称：1、原告出具的借条属实，但以上借款已归还。被告和张海英借款还款，每笔都是通过银行走账，因此银行流水最能说明问题，均以银行转账凭证为准。从2013年3月13日开始至今，张海英转给罗红的共计为2610265元，罗红转给张海英的共计为2622965元。除了现金罗红多付张海英购物卡84500元，张海英自己提供的建设银行罗红转给张海英的转账记录27000元，罗红微信转给张海英的15000元。罗红共计给张海英转账及微信共计2749465元，差额139200元；2、关于“打借条一事”，因双方之间借贷关系均以转账为准，每次给原告打款都是安排会计打款，被告认为双方仅转账往来，流水能证明借款及还款的事实情况；3、关于张海英提供的借条有利息约定，被告同意支付，无利息的无依据，被告不支付利息。张海英向本院提供的证据是：借条四张和部分银行流水、微信记录。并对借条进行说明：1、2019年3月22日的300000元借条。2019年3月22日通过手机银行分六次转入罗红账号，有借条和银行流水证明，其中300000元是本金，约定利息月息1.5%，2020年4月22日付半年利息27000元，是罗红本人通过建设银行网银转账支付；2、2019年3月4日的350000元借条。借款是从2017年10月至2017年11月19日这个时间段，通过手机银行分八次转入罗红账号，有借据和银行流水证明。以上借款在2017年10月至2017年11月19日这个时间段之内，我们之间有借有还，于2019年3月4日与罗红当面结算，罗红欠350000元本金，以上借款约定利息1.5%。罗红在2019年9月4日付一次半年利息31500元；3、2020年2月15日700000元借条。700000元是从2015年3月至2016年11月份，原告分多次转入以罗红账户。这期间有借有还，后双方根据各自的流水清算清楚后，罗红于2020年2月15日出具了借条，700000元是本金。上述借款结算利息，罗红用大润发超市购物充值卡结算的。利息没有结清所以罗红又在欠条上签字注明欠2019年-2020年2月15日期间利息41000元；4、2020年2月28日的50000元借条。借条时间是2020年2月28日，实际是从2018年5月3日通过手机银行转入罗红银行账户，当时是借给她200000元，期间罗红也还一部分本金，清单上显示的50000元是本金，另欠利息在欠条上有罗红签字，欠利息20685元；5、关于四张借条的其他情况说明。原告借款给罗红，平时之间有借有还，但是每一次都有书面的手续，等我们有时间的时候，原告和罗红见面进行结算。结算好之后，罗红把老欠条收回撕掉，重新出具新欠条，同时原告借款给罗红，从来没有提前扣除过利息。原告以前曾经开过小超市，从罗红那进过货，但是所有的货款都已经和罗红结清，同时大约在2015年6-7月，原告付给罗红20000元货款，购买罗红的纸品和卫生用品，到目前为止还没有全部把货发给原告。至原告提起诉讼时止，罗红合计欠借款本金1400000元、利息320000元。罗红发表质证意见为：借条是被告出具，但所有的借款已经还清。原告提供银行流水的借款，被告认可。原告提出现金给付的借款，被告不认可。罗红向本院提供的证据是：银行流水、购物卡、微信转账。证明被告已经还清借款。张海英发表质证意见为：罗红提供的银行流水除2018年7月16日50000元没有查到外，其余均认可。购物卡认可但应按九五折计算，扣除3500元。微信转账是罗红委托购买化妆品、保健品费用，不是偿还借款利息。本院认证如下：原告提供的借条、银行转账记录，被告对其真实性不持异议，本院予以认可。被告提供的转账记录、购物卡，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。被告提供微信转账记录，原告称是委托购买化妆品费用，转账时没有注明用途，本院认可是偿还借款利息。本院经审理查明以下事实：原告张海英与被告罗红是多年朋友关系，被告罗红因资金周转需要向原告张海英借款。2019年3月22日，被告向原告出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金300000元，半年付息一年还，2020年4月7日付27000元”。同日，原告向被告银行转账300000元。被告偿还半年利息27000元，即月息1.5%。借款本金及至今的利息，被告没有偿还。2019年3月4日，被告向原告出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金350000元，月息1.5，截止9月4日半年本息结清，已付半年利息”。2017年11月19日，原告向被告转账395000元。2019年9月12日，被告偿还利息31500元。借款本金及至今的利息，被告没有偿还。2020年2月15日，被告向原告出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金700000元，另欠利息41000元，（2019年-2020年2月15日）”。上述借款结算利息，被告以经营的超市购物卡结算利息，并注明欠2019年-2020年2月15日期间利息41000元。2020年2月28日，被告向原告出具借条一份，内容是：“借条，今借张海英现金50000元，另欠利息20685元（2019.2.28-2020.2.28）”。2018年5月2日，原告向被告转账200000元，被告陆续偿还借款本息，下欠本金及利息没有偿还。2018年2月14日，被告通过微信向原告转账10000元。2018年2月19日，被告通过微信向原告转账5000元。以上借款本息，原告多次向被告催要，被告对借款的事实没有提出异议，只是称暂时没有偿还能力。本案在审理过程中，本院主持调解，被告坚持以银行流水确认双方借款数额，本案没有调解成功。本院认为，被告罗红因资金周转需要，多次向原告张海英借款，双方之间形成借贷关系，合法有效，本院予以确认。关于2019年3月22日的300000元借款问题。原告提供了借条、银行转账记录，被告提供偿还利息的转账记录，该笔借款事实成立。原告请求判令偿还借款本金，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。2021年1月27日一年期贷款市场报价利率是4.35%，四倍即年利率17.4%。依照法律规定该部分借款的利息，2019年9月23日至2020年8月19日的利息，按照月息1.5分即年利率18%计算，之后的利息按照年利率17.4%计算。关于2019年3月4日的350000元借款问题。原告提供了借条、银行转账记录，该借款事实本院予以认可。被告已经偿还了半年的利息，依照法律规定，2019年9月5日至2020年8月19日的利息按照年利率18%计算，之后的利息按照年利率17.4%计算。关于2020年2月15日的700000元借款的问题。该笔借款原告没有提供银行转账佐证争议较大。原告称是从2015年3月至2016年11月份，现金给付罗红的，后来结算出具的借条。被告罗红只认可银行转账记录。从双方提供的转账记录，结合借条，本院认可该借款的事实。该笔借款欠息41000元，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。”，双方结算时，对借款的利息没有约定，依法视为不支付利息。原告关于利息的请求，本院不予支持。关于2020年2月28日的50000元借款问题。原告提供银行转账记录、借条，本院予以确认。拖欠借款的利息20685元本院予以认可。双方结算时，对借款的利息没有约定，依法视为不支付利息。原告关于利息的请求，本院不予支持。综上，被告向原告借款的本金数额为1400000元，欠利息61685元。被告提供的微信转账15000元，应从总利息中予以扣减，下欠利息为46685元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗红应于本判决生效后十日内偿还原告张海英借款本金人民币1400000元及利息（本金为700000元、50000元的借款拖欠的利息为46685元，本案中不再另计算利息；本金为300000元的借款，2019年9月23日至2020年8月19日的利息，按照年利率18%计算，2020年8月20日起至付清之日的利息按照年利率17.4%计算；本金为350000元的借款，2019年9月5日至2020年8月19日的利息按照年利率18%计算，2020年8月20日起至还清之日的利息按照年利率17.4%计算。）；二、驳回原告张海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20702元，由被告罗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  黄一力人民陪审员  华 峰二〇二一年四月二十二日书 记 员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同,受法律保护。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力,但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷,借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的,视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确,当事人不能达成补充协议的,按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息;自然人之间借款的,视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。