金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初8754号原告翁苏娟，女，1970年6月13日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禹支公司，住所地广州市番禹区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。（未到庭）法定代表人彭辉，系该公司总经理。原告翁素娟为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶必顺独任审判，本案于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张镇到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告翁素娟起诉称：广州阁瑞海电子有限公司系粤Ａ×××××车辆的所有人。2015年6月26，广州阁瑞海电子有限公司向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，其中车辆损失险保险金额为63000元，车上人员驾驶员保险金额10000元，车上人员险乘客保险金额10000元×4，保险期限自2015年7月23日零时至2016年7月22日24时止。2016年6月13日，粤Ａ×××××车辆在沪昆高速公路往江西方向353公里200米处幢上高速公路中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏及驾驶员与二乘客受伤的交通事故。广州阁瑞海电子有限公司为施救该车辆花去施救费600元，赔偿路产损失1280元，赔偿驾驶员及二乘客人员伤害损失14255元。广州阁瑞海电子有限公司于2016年7月5日将本车辆事故所造成的赔偿请求权转让给原告，并已将债权转让协议和债权转让通知书通过快递邮寄方式通知了被告，由原告直接向被告理赔。原告为确定粤Ａ×××××车辆损失委托评估机构进行评估，花去评估费用1800元，鉴定机构得出结论车辆损失为52566元。损失确定后原告向被告申请索赔，遭被告拒绝。请求法院判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付原告理赔款70471元；2、本案诉讼费由被告承担。原告翁素娟为证明上述主张，向本院提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告工商信息1份，待证被告诉讼主体资格的事实；3.行驶证及营业执照，待证车辆的产权归属；4.保险单，待证投保人商业车辆损失险及车上人员险的事实；5.驾驶证及交通事故认定书，待证发生交通事故的事实以及驾驶员负全责的事实；6.施救费发票6张及路产损失票据1张、公路赔偿通知书及路产损失索赔单，待证车主发生事故产生施救费600元的事实以及产生路产损失1280元的事实；7.评估报告及评估费发票，待证车辆损失经评估后为52566元的事实以及花去评估费用1800元的事实；8.赔偿协议书、收条、身份证及各伤者的病历、病情证明书、医疗费发票，待证驾驶员及车上人员收到人身损害后车主为此付出费用14225元的事实；9.2016年7月5日的债权转让协议1份和债权转让通知书1份、2016年7月27日的债权转让协议书1份和债权转让通知书1份、快递详情单1份及签收查询单1份，待证车主与原告已达成债权转让的事实，待证车主和原告已将债权转让协议和债权转让通知书通过快递方式邮寄送达给被告，已经告知被告的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。上列原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7、9，足以证明其待证的事实，予以认定。原告所举的证据8赔偿协议书和收条，因车主赔付的费用与三位伤者实际支出的费用数额相差较大，差额部分应属车主自行扩大的损失，应按三位伤者实际支出的医疗费用数额为依据。根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本案认定的事实如下：广州阁瑞海电子有限公司系粤Ａ×××××车辆的所有人。2015年6月26，广州阁瑞海电子有限公司向被告投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等保险，其中车辆损失险保险金额为63000元，车上人员驾驶员保险金额10000元，车上人员险乘客保险金额10000元×4，保险期限自2015年7月23日零时至2016年7月22日24时止。2016年6月13日，粤Ａ×××××车辆在沪昆高速公路往江西方向353公里200米处幢上高速公路中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏及驾驶员与二乘客受伤的交通事故。广州阁瑞海电子有限公司为施救该车辆花去施救费600元，赔偿路产损失1280元，赔偿驾驶员及二乘客人员伤害损失14255元，但根据原告提供的证据，驾驶员及两位乘客实际支出的医疗费用为9685.48元。广州阁瑞海电子有限公司于2016年7月5日将本车辆事故所造成的赔偿请求权转让给原告，双方签订债权转让协议书，车主与原告已将债权转让协议书以及债权转让通知书通过快递邮寄方式通知了被告，由原告直接向被告理赔。原告为确定粤Ａ×××××车辆损失委托评估机构进行评估，花去评估费用1800元，鉴定机构得出结论车辆损失为52566元。损失确定后原告向被告申请索赔，遭被告拒绝。本院认为，交警部门对本案的事故责任认定确认在事故中粤Ａ×××××车辆负全责，驾驶员及乘客无责任。因侵权造成路产损失及驾驶员和乘客受伤损失，应承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与粤Ａ×××××车辆车主签订的保险合同合法有效，双方应按约全面履行。在保险期间，承保车辆发生了保险事故，保险公司应当承担赔偿责任，因此粤Ａ×××××车辆在2016年6月13日事故中的损失中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应在保险责任险范围内赔付。因粤Ａ×××××车辆的车主已将获得该损失赔偿的权利通过签订《债权转让协议》的方式转让给原告，并且该债权转让协议及债权转让通知书已通知了被告，因此原告有权作为合法诉讼主体向本案被告主张权利。鉴于车主赔偿给驾驶员及二位乘客的费用与该三位伤者实际支出的医疗费用数额相差较大，该差额部分系车主自行扩大的损失，该自行扩大的损失应由车主自行承担，赔偿给驾驶员及伤者的损失费用应该以三位受伤人员实际支出的费用为准。综上原告诉请的合理部分依法予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在粤Ａ×××××车辆的保险责任范围内直接向原告翁素娟赔付车辆损失52566元、驾驶员及乘客受伤损失9685.48元、施救费600元、路产损失1280元、评估费1800元，合计65931.48元。该款应于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告翁素娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（已减半收取，原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶必顺二〇一六年十一月一日代书记员 方 萍