wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1830号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市华运商贸物业有限公司。住所地:天津市河东区张贵庄道***号。法定代表人:楼超钢,该公司董事长。委托诉讼代理人:胡晓燕,该公司职员。委托诉讼代理人:郭立新,天津建嘉律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人):房义美,女,1968年11月1日生,汉族。委托诉讼代理人:李承恩,天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘镇亚,天津秋水律师事务所律师。再审申请人天津市华运商贸物业有限公司(以下简称华运商贸公司)因与被申请人房义美商品房销售合同纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(2016)津02民终747号民事判决(以下简称二审判决),向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。华运商贸公司申请再审称,二审判决判令给付燃气损失费45000元确有错误。(一)按照讼争商品房买卖合同约定,华运商贸公司的义务是提供燃气管道入户,而不是通燃气,燃气开通应当由房义美自行办理一户一表燃气开通使用手续。本案中华运商贸公司已经履行完毕合同约定的义务,房义美办理一户一表手续时并不需要另行缴纳燃气表费用。讼争商品房交付时燃气管道已经符合天然气挂表的条件,华运商贸公司不存在任何违约行为。(二)讼争商品房未能挂表是由于部分业主违规装修所致,与华运商贸公司无关。根据燃气公司要求,燃气引入管敷位置不得敷设在卧室、卫生间等地,部分业主擅自扩大二层使用面积,违规将相关空间搭板封闭,导致整栋楼均不能通燃气。故房义美不能实现天然气挂表通气的后果不是华运商贸公司造成的,华运商贸公司不应承担责任。(三)房义美并未举证证明其实际损失,即使按照推算,二审判决燃气损失费45000元也过分高于房义美的实际损失,且讼争商品房最终能否通燃气以及未通燃气的经济损失具有不确定性,因此不应判决华运商贸公司承担巨额燃气损失费。华运商贸公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。房义美提交意见称,华运商贸公司对于不能通燃气方面负有不可推卸的责任,业主存在较大损失,应驳回华运商贸公司的再审申请。(一)业主搭板装修符合华运商贸公司的本意。在讼争商品房销售宣传时,华运商贸公司明确无误告知该房屋“买一层得两层”,且很多业主直接复制了华运商贸公司展示的样板间布局进行装修,交付的房屋墙体亦存在预埋件。(二)华运商贸公司向主管部门与设计院做过承诺,不搭建两层,其销售宣传与该承诺并不一致,构成误导,导致业主均搭建二层。且业主装修均缴纳了保证金,在装修工程完成后,保证金全额退还,可见华运商贸公司同意业主进行装修。(三)所谓华运商贸公司仅“提供燃气管道入户,而不是通燃气”较牵强。销售宣传材料多处提到“双气”(暖气和燃气),并未写“双管道”,业主已经支付了相关配套费用,应该享受相应便利。本院认为,讼争商品房买卖合同虽约定“燃气管道入户,一户一表”,但该合同亦将燃气约定为商品房配套设施,结合诚实信用原则之规定,华运商贸公司不仅负有燃气管道入户之义务,还负有使燃气管道具备接通燃气条件、使其可供使用之义务。华运商贸公司关于其仅负责“提供燃气管道入户,而不是通燃气”之主张本院不予采纳。华运商贸公司系商品房开发商,应知悉燃气接通相关要求及注意事项,并向业主进行详细说明。从房屋销售时样板间存在搭板布局、交付房屋墙体存在预埋件等情况来看,华运商贸公司对业主造成了误导,对不能接通燃气负有相应责任。二审判决在综合考量本案案情,以及选择其他替代方式可能多支出费用的基础上,酌定华运公司一次性赔偿房义美燃气损失45000元,该处理结果并无不妥。华运商贸公司主张依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回天津市华运商贸物业有限公司的再审申请。审 判 长  李 彤代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙 超
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢320号之一申请执行人：泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社，住所地江苏省泰州市海陵区。法定代表人：纪爱国，理事长。委托代理人：（特别授权）高洪中。被执行人：王忠伟。被执行人：王春茂。被执行人：周秀明。申请执行人泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社与被执行人王忠伟、王春茂、周秀明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月14日作出的（2014）泰海商初字第0033号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告王忠伟于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州市海陵区大冯农民资金互助合作社借款人民币200000元，并按月利率13.26‰的标准支付从2013年4月9日起至判决确定履行之日止的利息，同时支付律师代理费人民币3500元；被告王春茂、周秀明对上述债务承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，可向王忠伟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元、公告费1080元，合计人民币5380元，由被告王忠伟、王春茂、周秀明共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因诸被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月18日向本院申请执行，本院在执行过程中未发现诸被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本院于2015年4月21日作出（2014）泰海执字第1507-2号执行裁定书，裁定：“终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海商初字第0033号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。”后申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2016年8月30日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商、车辆等情况进行了查询，并根据查询情况于2016年10月26日查封了被执行人王忠伟名下苏M×××××、苏M×××××汽车各一辆，于2016年10月28日查封了被执行人王春茂名下苏M×××××汽车一辆，于2016年11月3日查封了被执行人周秀明名下苏M×××××汽车一辆（查封期间均为两年），其余未发现可供执行的财产线索。2016年9月8日，本院依职权查询了诸被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现诸被执行人在本院辖区有房屋登记信息。另在执行过程中，申请执行人与被执行人周秀明于2016年8月30日达成和解协议，约定：“一、被执行人所欠申请执行人借款本息、诉讼费、律师费合计317708元，现申请执行人自愿放弃人民币107708元，现只要求执行人民币210000元。被执行人周秀明于2016年10月10日起每年给付人民币30000元，直至还清。二、本案执行费人民币4666元由被执行人周秀明承担。三、如被执行人有一期不按时履行，申请人可以按照原生效法律文书向法院申请执行（扣除给付款项）。四、余无争议。”后申请执行人向本院反映，被执行人周秀明已经按上述和解协议约定，将2016年度应付人民币30000元于10月10日前给付完毕。同时，申请执行人向本院申请将被执行人周秀明从失信名单中删除。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年10月28日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示双方已经达成了和解协议，且被执行人已经按照和解协议给付了首批款项30000元，现自愿申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，除上述查明的工商登记信息以及查封的车辆外，其余未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人已按该和解协议约定内容给付30000元，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本次执行程序应予终结。申请执行人有权在上述车辆查封期限届满前十五日向本院申请继续查封，逾期申请造成的不利后果由申请执行人负担。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）泰海商初字第0033号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现其他被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一六年十一月二十九日书记员  黄 缘
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2932刑初字第108号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人洪松柏,男,1983年8月15日生，白族,初中文化,云南省鹤庆县人,住鹤庆县，因本案于2016年1月19日被鹤庆县森林公安局刑事拘留，于2016年2月2日被取保候审。经本院决定于2016年11月17日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人洪松柏犯盗伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍、代理检察员杨某1出庭支持公诉，被告人洪松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2014年至2015年间，被告人洪松柏到西邑镇奇峰村委会下营二社集体林地“长坪子”山场毁林开荒，并将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定:洪松柏采伐林木358株，其中达到检尺林木158株，未达检尺幼树200株，砍伐林木蓄积为11.625立方米。针对指控，公诉机关提供了户口证明、案件来源、到案经过、物证、书证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定结论通知书、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。被告人洪松柏当庭对公诉机关指控无异议,请求从轻处罚。但辩解自己砍树是为了开荒,增加家庭收入;用作地界围栏的林木不全是其砍伐的,有一部分是被雪压倒和他人砍伐的废弃树枝;自己毁林开荒是跟着村里其他人去开挖的。经审理查明，为开挖荒地种植农作物,被告人洪松柏未办理任何批准手续,于2014年至2015年间，到西邑镇奇峰村委会下营二社集体林地“长坪子”山场毁林开荒，将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定:洪松柏砍伐林木358株，其中达到检尺林木158株，未达检尺幼树200株，砍伐林木蓄积为11.625立方米。林木树种为云南松，不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种，林木属下营2社所有。开垦林地面积15.59亩,其中未开垦种植面积4.24亩,开垦种植过农作物包谷面积11.35亩，森林类别为商品林，林种为用材林。上述事实，有经当庭举证、质证，并经合议庭予以确认的下列证据予以证实：1、户口证明，证实了被告人的身份自然状况及在此之前无违法犯罪记录的事实;2、案件来源、到案经过，证实了本案的案件来源系鹤庆县西邑镇林业工作站书面报告,《关于请求查处奇峰村委会村民毁林开垦的报告》称“奇峰村委会下营村村民洪某1、洪松柏、杨某2、杨某3、杨加顺、杨某7、杨某4、杨某5八户在‘长坪子’山场毁林开垦，砍伐林木数量较多。请调查处理”。接警后，民警电话通知被告人洪松柏到案接受调查，洪松柏准时到案,在执行拘留时，积极配合，没有逃跑、反抗的事实;3、现场勘查笔录、现场平面图、照片，证实了鹤庆县森林公安局两次对被告人盗伐林木现场进行了勘查、绘制平面图及拍照，记载了被盗伐林木的地点、现场方位和现场状况,并邀请了见证人见证的事实；4、鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第7号洪松柏盗伐林木案林木材积检验意见报告书、鉴定意见通知书，证实被告人洪松柏所开垦林地面积、森林类别、林种、林地权属、原有地表植物、现有植被情况和采伐林木数量、蓄积、树种，林木权属等事实及鉴定结论已通知被告人和林木所有人奇峰村委会的事实；5、现场辨认笔录、照片，证实了在鹤庆县森林公安局民警的监督下被告人洪松柏、证人杨某6对被盗伐林木现场进行了辨认的事实；6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实鹤庆县森林公安局依法扣押了被告人洪松柏用于盗伐林木的作案工具木把机制斧头一把的事实;7、鹤庆县林业局的证明、鹤庆县森林公安局情况说明、大理州林业司法鉴定中心情况说明、2007林证字(鹤)第06561号林权证,证实被盗伐林木权属为奇峰村委会下营二社集体所有;由于被告人砍伐林木时间与案发时间间隔较长，且砍伐林木地块己被开垦后种植农作物，伐桩已经保留不完整;被告人将所砍伐的林木全部用作地块围栏的同时也将山场内的树尖、树枝和枯树用作围栏，故鹤庆县森林公安局在勘查和鉴定机构在鉴定时为确保涉案林木数量的准确性只对地块围栏的植株完整且有明显砍伐痕迹的林木进行检尺、鉴定的事实;8、证人洪某2、杨某7、洪某1等人的证言，被告人的供述和辩解，综合证实了被告人为开挖荒地种植农作物而盗伐林木11.625立方米的事实、经过。被告人对上述证据无异议,当庭也未向法庭提供证据。以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为,被告人洪松柏违反森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。被告人系为开挖荒地种植农作物而盗伐林木,且面积较大,对被告人应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好,可对被告人酌情从轻处罚。综上，并结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为了保护森林资源不被破坏，维护国家对森林资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人洪松柏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币6000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。二、扣押在案的作案工具机制木把斧头一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  杨 武人民陪审员  李永贵二０一六年二０一六年十一月十六日书 记 员  罗 萍
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2932刑初字第108号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人洪松X,男,1983年8月15日生,白族,初中文化,云南省鹤庆县人,住鹤庆县，因本案于2016年1月19日被鹤庆县森林公安局刑事拘留，于2016年2月2日被取保候审。经本院决定于2016年11月17日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2016）105号起诉书指控被告人洪松X犯盗伐林木罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李亚萍、代理检察员杨尧枝出庭支持公诉，被告人洪松X到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2014年至2015年间，被告人洪松X到西邑镇奇峰村委会下营二社集体林地”长坪子”山场毁林开荒，并将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定:洪松X采伐林木358株，其中达到检尺林木158株，未达检尺幼树200株，砍伐林木蓄积为11.625立方米。针对指控，公诉机关提供了户口证明、案件来源、到案经过、物证、书证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定结论通知书、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单及照片、被告人的供述及辩解等证明材料，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。提请本院依法判处。被告人洪松X当庭对公诉机关指控无异议,请求从轻处罚。但辩解自己砍树是为了开荒,增加家庭收入;用作地界围栏的林木不全是其砍伐的,有一部分是被雪压倒和他人砍伐的废弃树枝;自己毁林开荒是跟着村里其他人去开挖的。经审理查明，为开挖荒地种植农作物,被告人洪松X未办理任何批准手续,于2014年至2015年间，到西邑镇奇峰村委会下营二社集�林地”长坪子”山场毁林开荒，将砍伐的林木用作地界围栏。经鉴定:洪松X砍伐林木358株，其中达到检尺林木158株，未达检尺幼树200株，砍伐林木蓄积为11.625立方米。林木树种为云南松，不属国家和省重点保护野生植物和珍贵树种，林木属下营2社所有。开垦林地面积15.59亩,其中未开垦种植面积4.24亩,开垦种植过农作物包谷面积11.35亩，森林类别为商品林，林种为用材林。上述事实，有经当庭举证、质证，并经合议庭予以确认的下列证据予以证实：1、户口证明，证实了被告人的身份自然状况及在此之前无违法犯罪记录的事实;2、案件来源、到案经过，证实了本案的案件来源系鹤庆县西邑镇林业工作站书面报告,《关于请求查处奇峰村委会�民毁林开垦的报告》称”奇峰村委会下营村村民洪炳全、洪松X、杨茂雄、杨荣海、杨加顺、杨忠防、杨仕全、杨天宝八户在‘长坪子’山场毁林开垦，砍伐林木数量较多。请调查处理”。接警后，民警电话通知被告人洪松X到案接受调查，洪松X准时到案,在执行拘留时，积极配合，没有逃跑、反抗的事实;3、现场勘查笔录、现场平面图、照片，证实了鹤庆县森林公安局两次对被告人盗伐林木现场进行了勘查、绘制平面图及拍照，记载了被盗伐林木的地点、现场方位和现场状况,并邀请了见证人见证的事实；4、鉴定聘请书、大理州林业司法鉴定中心[2016]木鉴字第7号洪松X盗伐林木案林木材积检验意见报告书、鉴定意见通知书，证实被告人洪松X所开垦�地面积、森林类别、林种、林地权属、原有地表植物、现有植被情况和采伐林木数量、蓄积、树种，林木权属等事实及鉴定结论已通知被告人和林木所有人奇峰村委会的事实；5、现场辨认笔录、照片，证实了在鹤庆县森林公安局民警的监督下被告人洪松X、证人杨庭妹对被盗伐林木现场进行了辨认的事实；6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实鹤庆县森林公安局依法扣押了被告人洪松X用于盗伐林木的作案工具木把机制斧头一把的事实;7、鹤庆县林业局的证明、鹤庆县森林公安局情况说明、大理州林业司法鉴定中心情况说明、2007林证字(鹤)第06561号林权证,证实被盗伐林木权属为奇峰村委会下营二社集体所有;由于被告人砍伐林木时间与案发时间间隔�长，且砍伐林木地块己被开垦后种植农作物，伐桩已经保留不完整;被告人将所砍伐的林木全部用作地块围栏的同时也将山场内的树尖、树枝和枯树用作围栏，故鹤庆县森林公安局在勘查和鉴定机构在鉴定时为确保涉案林木数量的准确性只对地块围栏的植株完整且有明显砍伐痕迹的林木进行检尺、鉴定的事实;8、证人洪加林、杨忠防、洪炳全等人的证言，被告人的供述和辩解，综合证实了被告人为开挖荒地种植农作物而盗伐林木11.625立方米的事实、经过。被告人对上述证据无异议,当庭也未向法庭提供证据。以上证据形式要件合法，所证明的内容相互关联，互相印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为,被告人洪松X违反森林管理法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。被告人系为开挖荒地种植农作物而盗伐林木,且面积较大,对被告人应酌情从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好,可对被告人酌情从轻处罚。综上，并结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为了保护森林资源不被破坏，维护国家对森林资源正常的管理秩序。根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人洪松X犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币6000元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月1日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。二、扣押在案的作案工具机制木把斧头一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长 刘 顺 仙人民陪审员 �杨武人民陪审员 李 永 贵二０一六年十一月十六日书 记 员 罗  萍
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初6140号原告：王某，女，1988年9月27日生，汉族，农民，住沛县。被告：潘某1，男，1981年2月24日生，汉族，农民，住沛县。原告王某诉被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原被告双方同意后，原告王某，被告潘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女潘某2由原告抚养，被告每月承担3000元抚养费。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女潘某2。婚后因为双方性格不合，被告在外务工不向家里给付生活费，致使原被告发生矛盾，现双方夫妻感情已完全破裂。被告潘某1辩称，不同意离婚。双方感情和好，原告与被告家人相处不好，被告打算将原告及孩子接到南京共同居住生活。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女潘某2，双方因家庭琐事发生矛盾，现婚生女潘某2跟随原告王某共同生活。双方经本院调解未达成一致意见。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后育有一女，原告王某诉称双方感情确已破裂，但未举证证明。本案中，原被告夫妻双方关系虽然失和，但原被告均应校正自己的想法，放下固念，为了家庭认真地思考下未来，不轻易放弃承诺，共同面对生活的挑战，给予彼此一个机会。综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。综上所述，原告王某要求与被告潘某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  权伟二〇一六年十一月八日书记员  徐超本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2702号原告容喜梅，女，汉族，生于1967年5月10日，宝鸡市金台区x镇x村*组村民，住该组x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者；委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地：陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者：陈志平，男，汉族，生于1978年2月16日，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该村x组。本院于2016年11月4日立案受理了原告容喜梅诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告容喜梅诉称，2016年6月，原告经人介绍到被告处工作。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平与原告口头商定了工资，约定每干一天100元，按月结算发放工资。但被告从没有按照约定发工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月，陈志平突然失踪，至此，被告拖欠原告工资3150元。原告及砖厂其他四十余名工人四处寻找，打听陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资3150元；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、原告6月至9月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资3150元；3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂负责人陈志平本人所写。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。另有本院与被告陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生四人谈话笔录在卷佐证，与原告提交证据相互印证，足于认定被告拖欠原告工资及数额的事实。经审理查明，被告宝鸡市金台区宏达机砖厂为陈志平经营的个体工商户，2016年6月，原告经人介绍到被告处工作。陈志平与原告口头商定了工资，约定每干一天工资100元，按月结算。但被告从没有按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，2016年11月14日，经与陈志平核算，被告拖欠原告工资3150元。现原告诉讼法院请求判令：1、被告支付原告工资3150元；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。原告为被告提供劳务，被告理应按照双方约定按时支付报酬，原告提交工资明细，有陈志平签字确认，被告尚欠原告工资3150元，被告应当履行支付义务。为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告容喜梅工资3150元。案件受理费50元，经院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 诚二〇一六年十一月三十日书 记 员 王夏威
福建省清流县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0423民初813号原告：李开秀，女，汉族，1966年7月15日出生，户籍所在地福建省清流县，现住清流县。委托代理人：李宜宝（系李开秀弟弟），男，汉族，1968年11月25日出生，住福建省清流县。被告：张翠英，女，汉族，1987年1月17日出生，现住福建省清流县。被告：黄运林，男，汉族，1981年7月7日出生，现住福建省清流县。被告：林奇，男，汉族，1989年2月21日出生，现住福建省清流县。原告李开秀与被告张翠英、黄运林、林奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李开秀的委托代理人李宜宝到庭参加诉讼,被告张翠英、黄运林、林奇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李开秀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金肆万（40,000）元整；2、支付自2014年6月11日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；3、被告林奇承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费、公告费及其它各项费用。事实和理由：借款人黄运林和张翠英因生意周转需要资金，于2011年11月11日，向原告借款肆万（40,000）元整。约定借款期限为壹年（自2011年11月11日至2012年11月10日）并承诺按月（每月10日前）支付利息玖佰陆拾（960）元整，到期归还本金。此笔借款由保证人林奇承担连带保证责任；若违约，借款人及保证人承诺支付本金、利息、诉讼费及其它各项费用。被告黄运林系张翠英的丈夫，对夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。自2014年6月1日起，借款人黄运林和张翠英以各种理由拒绝按时支付月息，依借条之约定已经违约，原告多次催还（并于2014年10月20日借款人及保证人还签订了一份承诺书）被告借款人及保证人按约定及时支付所欠利息和归还本金，但至今未果。为维护原告的合法权益。请求判如所请。张翠英、黄运林、林奇未进行答辩，在举证期限内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年11月11日，由林奇担保，张翠英、黄运林向李开秀借款40,000元，并出具借条一份交由李开秀收执。借条主要载明：今向出借人李开秀借到人民币现金肆万(40,000)元整，用途合法，期限从2011年11月11日至2012年11月10日止，期限壹年。月息按月利率2.4%计算为玖佰陆拾(960元)元整。保证人为该笔借款本金及利息承担连带保证责任。借款人黄运林、张翠英，保证人林奇签名并按捺手印，注明身份号码和联系电话；2、2014年10月11日黄运林、张翠英承诺到2015年12月10日还清借款本息；3、2014年10月20日借款人张翠英、保证人林奇承诺于2014年10月27日前偿还借款本息；4、借款人支付利息至2014年6月10日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄运林、张翠英向李开秀借款，有黄运林、张翠英出具的借条为凭，事实清楚。李开秀要求黄运林、张翠英偿还借款本金40,000元的诉讼请求，本院以予支持。李开秀要求黄运林、张翠英支付从2014年6月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，在双方约定的利率范围内，也符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院以予支持。林奇作为保证人在黄运林、张翠英出具的借条上签名并按捺手印承担连带保证责任事实清楚，李开秀要求林奇承担连带保证责任的诉讼请求应予支持，林奇在承担连带保证责任后有权向黄运林、张翠英追偿。黄运林、张翠英、林奇经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄运林、张翠英于本判决生效之日起十五日内偿还李开秀借款本金40,000元；并支付从2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的借款利息。二、林奇对上述借款承担连带保证责任，林奇在承担连带保证责任后有权向黄运林、张翠英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由黄运林、张翠英、林奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  江开万人民陪审员  张永顺人民陪审员  邱春燕二〇一六年十一月十五日书 记 员  李晓婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3714号之一刑事审判庭移送。被申请执行人刘胜君，男性。被申请执行人赵恩华，男性。本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的刘胜君、赵恩华罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第189号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3714号之一刑事审判庭移送。被申请执行人刘胜君。被申请执行人赵恩华。本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的刘胜君、赵恩华罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2015）张刑初字第189号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2372号之一解除保全申请人：李洪军，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，现住景县连镇乡宗庄村，身份证号码1330301970********。被申请人：白宪平，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住景县。原告白宪平诉被告李洪军、白瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）冀1127民初2372号民事裁定书，冻结被告李洪军的银行存款3960元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款及其他资金的期限为一年。2016年11月11日李洪军向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因原告白宪平与被告李洪军、白瑞华达成调解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六�第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告李洪军银行存款的冻结。案件申请费60元，由申请人白宪平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李风志二〇一六年十一月十一日书记员  曹 利
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2372号之一解除保全申请人：李洪军，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，现住景县连镇乡宗庄村，身份证号码1330301970********。被申请人：白宪平，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住景县。原告白宪平诉被告李洪军、白瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）冀1127民初2372号民事裁定书，冻结被告李洪军的银行存款3960元或查封其名下同等价值的财产，冻结银行存款及其他资金的期限为一年。2016年11月11日李洪军向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因原告白宪平与被告李洪军、白瑞华达成调解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告李洪军银行存款的冻结。案件申请费60元，由申请人白宪平承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李风志二〇一六年十一月十一日书记员  曹 利
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3701号罪犯伍国宝，男，1993年7月9日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)江中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人伍国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带民事赔偿35936元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月28日作出(2014)粤高法刑四终字第111号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年9月12日。执行机关广东省四会监狱因罪犯伍国宝在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍国宝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年7月获得表扬；广东省江门市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）江中法执字第316-2号执行裁定，对其民事赔偿部分终结本次执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、执行裁定书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍国宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：对罪犯伍国宝予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2027年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十一月七日书 记 员  陈健能
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第102号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告单位昆明谷神信息工程有限公司，组织机构代码74527019－5，住所地昆明市金实小区宏实园11幢1单元201号，法定代表人周怀愿。诉讼代表人李兴道，男，1984年1月1日出生，系昆明谷神信息工程有限公司部门经理。辩护人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。被告人周怀愿，男，1971年9月10日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，大学文化，系昆明谷神信息工程有限公司法定代表人，家住云南省昆明市五华区大观街道办事处建工新村326号，现住云南省昆明市五华区虹山街道办事处虹山南路盛世豪庭15栋2单元701室。辩护人耿国平，云南凌云律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕248号起诉书指控被告单位昆明谷神信息工程有限公司、被告人周怀愿犯对单位行贿罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉，被告单位昆明谷神信息工程有限公司诉讼代表人李兴道及其辩护人蒲光举、被告人周怀愿及其辩护人耿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2011年1月至2013年2月期间，被告单位昆明谷神信息工程有限公司在履行与云南省国土资源规划设计研究院有关土地整治项目工程量复核合作协议过程中，经公司法定代表人被告人周怀愿同意，账外暗中给予云南省国土资源规划设计研究院回扣共计人民币218170元。2014年9月17日，被告人周怀愿接到侦查人员电话通知后主动到检察机关接受调查。认为对被告单位昆明谷神信息工程有限公司、被告人周怀愿应以对单位行贿罪追究刑事责任，且被告人周怀愿系自首，请依法惩处。庭审中，被告单位昆明谷神信息工程有限公司、被告人周怀愿对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告单位昆明谷神信息工程有限公司及被告人周怀愿的辩护人均发表了并非主动实施行贿行为，主观恶性较小等辩护意见。被告人周怀愿的辩护人还发表了其系自首的辩护意见。经审理查明：2011年1月至2013年2月期间，被告单位昆明谷神信息工程有限公司在履行与云南省国土资源规划设计研究院有关土地整治项目工程量复核合作协议过程中，经公司法定代表人被告人周怀愿同意，账外给予云南省国土资源规划设计研究院回扣共计人民币228783.31元。2014年9月17日，被告人周怀愿接到检察机关侦查人员电话通知后主动到检察机关接受调查。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被告单位企业法人营业执照、组织机构代码复印件及工商登记卡片；2、被告人周怀愿户籍证明及供述；3、到案经过；4、云南省国土资源规划设计研究院法人证书、组织机构代码复印件；5、证人杨某某、白某,4、毛某,4、刘某,4、杨某、苏某,4证言；6、云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、合作协议；8、记账凭证、费用报销单及发票复印件等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告单位昆明谷神信息工程有限公司为谋取不正当利益，在经济往来中，经被告人周怀愿同意，违反国家规定，给予事业单位回扣，数额达人民币，其行为均已构成对单位行贿罪。公诉机关指控成立，但指控数额因已有生效判决书及鉴定意确认为人民币228783.31元，故本院依法予以纠正。被告人周怀愿自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告单位及被告人的辩护人所提合理意见，符合案件客观事实，予以采纳。据此，本院根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第六十七条第一款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告单位昆明谷神信息工程有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币110000元（罚金已缴纳）。二、被告人周怀愿犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  屠永瑞人民陪审员  么凤琳二〇一六年十一月十七日书 记 员  李欣璇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2015)五法刑二初字第102号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告单位昆明谷神信息工程有限公司，组织机构代码74527019－5，住所地昆明市金实小区宏实园******，法定代表人周怀愿。诉讼代表人李兴道，男，1984年1月1日出生，系昆明谷神信息工程有限公司部门经理。辩护人蒲光举，云南凌云律师事务所律师。被告人周怀愿，男，1971年9月10日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县人，大学文化，系昆明谷神信息工程有限公司法定代表人，家住云南省昆明市五华区大观街道办事处建工新村**，现住云南省昆明市五华区。辩护人耿国平，云南凌云律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2015〕248号起诉书指控被告单位昆明谷神信息工程有限公司、被告人周怀愿犯对单位行贿罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告单位昆明谷神信息工程有限公司诉讼代表人李兴道及其辩护人蒲光举、被告人周怀愿及其辩护人耿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2011年1月至2013年2月期间，被告单位昆明谷神信息工程有限公司在履行与云南省国土资源规划设计研究院有关土地整治项目工程量复核合作协议过程中，经公司法定代表人被告人周怀愿同意，账外暗中给予云南省国土资源规划设计研究院回扣共计人民币218170元。2014年9月17日，被告人周怀愿接到侦查人员电话通知后主动到检察机关接受调查。认为对被告单位昆明谷神信息工程有限公司、被告人周怀愿应以对单位行贿罪追究刑事责任，且被告人周怀愿系自首，请依法惩处。庭审中，被告单位昆明谷神信息工程有限公司、被告人周怀愿对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告单位昆明谷神信息工程有限公司及被告人周怀愿的辩护人均发表了并非主动实施行贿行为，主观恶性较小等辩护意见。被告人周怀愿的辩护人还发表了其系自首的辩护意见。经审理查明：2011年1月至2013年2月期间，被告单位昆明谷神信息工程有限公司在履行与云南省国土资源规划设计研究院有关土地整治项目工程量复核合作协议过程中，经公司法定代表人被告人周怀愿同意，账外给予云南省国土资源规划设计研究院回扣共计人民币228783.31元。2014年9月17日，被告人周怀愿接到检察机关侦查人员电话通知后主动到检察机关接受调查。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被告单位企业法人营业执照、组织机构代码复印件及工商登记卡片；2、被告人周怀愿户籍证明及供述；3、到案经过；4、云南省国土资源规划设计研究院法人证书、组织机构代码复印件；5、证人杨某某、白某、毛某、刘某、杨某、苏某证言；6、云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、合作协议；8、记账凭证、费用报销单及发票复印件等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告单位昆明谷神信息工程有限公司为谋取不正当利益，在经济往来中，经被告人周怀愿同意，违反国家规定，给予事业单位回扣，数额达人民币，其行为均已构成对单位行贿罪。公诉机关指控成立，但指控数额因已有生效判决书及鉴定意确认为人民币228783.31元，故本院依法予以纠正。被告人周怀愿自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告单位及被告人的辩护人所提合理意见，符合案件客观事实，予以采纳。据此，本院根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条、第六十七条第一款、第三十七条第一款的规定，判决如下：一、被告单位昆明谷神信息工程有限公司犯对单位行贿罪，判处罚金人民币110000元（罚金已缴纳）。二、被告人周怀愿犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  屠永瑞人民陪审员  么凤琳二〇一六年十一月十七日书 记 员  李欣璇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0103民初984号原告:马买来也，女，1985年3月25日出生，回族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。委托诉讼代理人:刘敏，拉萨市堆龙德庆区法律援助中心律师。原告:马奴亥，男，1977年5月1日出生，回族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区。委托诉讼代理人:刘敏，拉萨市堆龙德庆区法律援助中心律师。被告:支大前，男,1974年8月14日出生,汉族,其他情况不详。原告马买来也、马奴亥与被告支大前买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日受理后，依法组成由审判员李娟担任审判长，审判员段文涛、付绍蓉参加的合议庭审理本案，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告马买来也及两原告的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼，被告支达前经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告从2015年11月10日至2016年1月7日陆续从原告处购买大饼、面条共计15351元，已付10500元，尚欠4851元未支付。原告多次催要未果，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款4851元；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2016年1月8日《欠条》原件1份，证明被告拖欠原告货款的事实；2、2016年1月13日《欠条》复印件1份，证明被告未按承诺的时间支付货款，及该《欠条》中的欠款与2016年1月8日《欠条》中的欠款属于同一笔款项；3、《户口本》原件1份，证明两原告系夫妻关系。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年11月至2016年1月7日期间，被告陆续从原告马买来也处购买大饼和面条，双方于2016年1月8日进行结算，经结算，被告共从原告处购买了价值15351元的大饼和面条，已支付10500元，剩余4851元被告承诺于2016年1月12日支付，并向原告出具了《欠条》一份。2016年1月13日，被告向原告马奴亥出具《欠条》一份，载明：“今欠马奴亥等钱4850元”。另查明，两原告系夫妻关系，被告分别向两原告出具的《欠条》中载明的欠款系同一笔款项。上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的《欠条》能够证明双方存在买卖关系，故本院认为原、被告双方的买卖关系成立，对原、被告双方存在买卖关系予以认定。对于原告要求被告向其支付拖欠的货款4851元的诉讼请求。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，虽原告提交的两份《欠条》系分别向两原告出具的，且其中一份为复印件、一份有残缺，但原告提交的《户口本》能够证明两原告系夫妻，且两原告认可两份《欠条》中载明的欠款系同一笔款项，两份《欠条》中载明的内容能够相互佐证，能够证明被告尚欠两原告货款的事实。对于具体欠款金额的问题，两份《欠条》中载明的欠款金额不一致，原告在庭审中主张按照两份《欠条》中金额最少的计算，即4850元，超出的视为放弃，本院认为，原告放弃的部分不影响被告的权益，予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对被告向原告支付货款4850元予以支持，对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告支大前于本判决生效之日起十日内向原告马买来也、马奴亥支付货款4580元；二、驳回原告马买来也、马奴亥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已预交），由被告支大前承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 娟审判员 段文涛审判员 付绍蓉二〇一六年十一月二十八日书记员 胡金萍
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执2325号申请执行人德基广场有限公司（以下简称德基公司），住所地在南京市玄武区中山路18号。法定代表人吴铁民，副总经理。委托代理人汤大好，德基公司法务经理。委托代理人王琪，德基公司法务专员。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司，住所地在上海市徐汇区肇嘉浜路789号29层第B3C1C2单元。法定代表人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司长宁分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市水城南路8号1-2层。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司长宁二分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市仙霞西路88号四层4212单元。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司长宁三分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市长宁路1018号五层5013.5033单元。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司虹口分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市虹口区四川北路1689号3楼308室。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司静安分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市南京西路1038号609-611号铺位。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司卢湾分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市淮海中路99号5层L522号商铺。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司浦东分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市张杨路500号2层219A商铺。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司浦东二分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市芳甸路300号B区三层303单元。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司徐汇分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市虹桥路1号701、709、710室。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司杨浦分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市杨浦区政通路189号3F-5B号。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司闸北分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市共和新路1968号2层209、210、211、212、213室。企事业负责人麦迪臣。被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司闵行分店（玛花公司分支机构），住所地在上海市闵行区都市路5001号3楼09号商铺。企事业负责人麦迪臣。申请执行人德基广场有限公司与被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）玄民初字第204号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人德基广场有限公司因被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。本案在执行过程中，因申请执行人未提供被执行人在南京的住所地，故本院无法查找。另查明，被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司在南京市无车辆、不动产、银行存款等财产可供执行。本院依法委托其住所地所辖法院上海市徐汇区人民法院查询其在当地的财产线索，该院复函称被执行人在上海市涉及多起诉讼及执行案件，目前无任何财产可供执行且去向不明。本院依法追加被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司分支机构玛花纤体（上海）健身有限公司长宁分店、玛花纤体（上海）健身有限公司长宁二分店、玛花纤体（上海）健身有限公司长宁三分店、玛花纤体（上海）健身有限公司虹口分店、玛花纤体（上海）健身有限公司静安分店、玛花纤体（上海）健身有限公司卢湾分店、玛花纤体（上海）健身有限公司浦东分店、玛花纤体（上海）健身有限公司浦东二分店、玛花纤体（上海）健身有限公司徐汇分店、玛花纤体（上海）健身有限公司杨浦分店、玛花纤体（上海）健身有限公司闸北分店、玛花纤体（上海）健身有限公司闵行分店为本案被执行人，经查，上列12被执行人均无财产可供执行。本院已将被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司纳入失信被执行人名单，现尚未执行到位本金769505.06元、违约金、迟延履行利息及其他费用。本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄民初字第204号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  王正顺执行员  丁 龙二〇一六年十一月三十日书记员  赵 俊
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2325号本院在执行德基广场有限公司与玛花纤体（上海）健身有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十一日
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5287号上诉人(原审被告):昆山润华商业有限公司天津分公司,住所地天津市河西区纪庄子道北侧(大润发超市)。主要负责人:吴春相,总经理。委托诉讼代理人:宋晔,天津宗汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告):简晓华,男,1969年3月9日出生,回族,住天津市南开区。上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司因与被上诉人简晓华买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初5653号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司上诉请求:撤销原判,改判驳回被上诉人原审诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。理由是:原审判决认定事实不清,适用法律错误,被上诉人未能举证证实上诉人销售的产品不符合安全标准。上诉人销售的产品虽然标签存在一定瑕疵,但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者产生误导。被上诉人简晓华辩称,要求驳回上诉,维持原判。理由是:上诉人销售的食品冒用他人生产许可证,且系过期食品,一审法院按照法律规定判决十倍赔偿合理合法。被上诉人简晓华向一审法院起诉请求:判令被告赔偿1000元,退还货款30元;案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:2016年5月3日,原告在被告处(大润发超市紫金山店)购买了散装茶叶,涉诉商品包装上载明:净含量100克,价款30元,包装日期2016年4月27日,保质日期2016年4月27日;厂商是浙江香蕙茶业有限公司,生产许可证号为QS370214010019。经查,QS370214010019对应的企业是青岛丰利茶业有限公司,浙江香蕙茶业有限公司的生产许可证号码为QS331114011557。原告认为被告销售的商品违反法律规定,遂成讼。一审法院认为,原告在被告处购买商品,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方的合法权益应受法律保护。被告作为经营者,应对所进货物进行严格检查验收,对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务。现被告对涉诉商品包装上载明的厂商与生产许可证对应的公司非属同一法人的事实不持异议,仅抗辩,原告没有证据证明其购买的涉诉商品系从被告处购买,但被告又未提供相关证据佐证,故对被告的抗辩主张不予采信。被告销售生产许可证存在问题的食品,应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,要求被告赔偿1000元、退还货款30元的诉讼请求于法有据,予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,判决如下:一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付原告简晓华赔偿金1000元;二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内退还原告简晓华货款30元,同时原告简晓华将涉诉商品退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。二审期间,上诉人提交了青岛福聚宫茶叶有限公司作为送检单位的崂山绿茶检验报告复印件、青岛丰利茶叶有限公司的食品流通许可证及副本的复印件。经质证,被上诉人不认可其真实性,且认为即使系真实的,商品上所贴的许可证也已经过期,不应再使用,且食品也存在过期问题。本院认证认为,上述证据不属于新证据,且不能达到上诉人的证明目的,本院不予认定。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立并合法有效,双方的合法权益均应受法律保护。上诉人作为经营者,应对销售的货物进行检查验收,对于销售的食品是否符合食品安全标准应当尽到必要的审查义务,现上诉人销售生产许可证存在问题的食品,且该食品已超过食品标签上标注的保质期,故一审判决依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,判决上诉人承担相应的赔偿责任,并无不当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  王 娟代理审判员  夏维娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹丽霞
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5758号上诉人(原审被告):昆山润华商业有限公司天津分公司,住所地天津市河西区纪庄子道北侧(大润发超市)。主要负责人:吴春相,总经理。委托诉讼代理人:宋晔,天津宗汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭福顺,男,1958年6月29日出生,汉族,住天津市河北区。上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司因与被上诉人郭福顺买卖合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初6244号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司上诉请求:撤销原判,改判驳回被上诉人原审诉讼请求,诉讼费由被上诉人承担。理由是:原审判决认定事实不清,适用法律错误,被上诉人未能举证证实上诉人销售的产品不符合安全标准。上诉人销售的产品虽然标签存在一定瑕疵,但该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者产生误导。被上诉人郭福顺辩称,要求驳回上诉,维持原判。理由是:上诉人销售的食品冒用他人生产许可证,且系过期食品,一审法院按照法律规定判决十倍赔偿合理合法。被上诉人郭福顺向一审法院起诉请求:判令被告赔偿1000元,退还货款24元;案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:2016年4月30日,原告在被告处(大润发超市紫金山店)购买了散装茶叶,涉诉商品包装上载明:净含量100克,价款24元,包装日期2016年4月27日,保质日期2016年4月27日;厂商是浙江香蕙茶业有限公司,生产许可证号为QS370214010019。经查,QS370214010019对应的企业是青岛丰利茶业有限公司,浙江香蕙茶业有限公司的生产许可证号码为QS331114011557。原告认为被告销售的商品违反法律规定,遂成讼。一审法院认为,原告在被告处购买商品,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方的合法权益应受法律保护。被告作为经营者,应对所进货物进行严格检查验收,对其销售的食品是否符合食品安全标准应尽必要的审查义务。现被告对涉诉商品包装上载明的厂商与生产许可证对应的公司非属同一法人的事实不持异议,仅抗辩,原告没有证据证明其购买的涉诉商品系从被告处购买,但被告又未提供相关证据佐证,故对被告的抗辩主张不予采信。被告销售生产许可证存在问题的食品,应认定为销售冒用他人生产许可证的不合格食品。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,要求被告赔偿1000元、退还货款24元的诉讼请求于法有据,予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定,判决如下:一、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭福顺赔偿金1000元;二、被告昆山润华商业有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内退还原告郭福顺货款24元,同时原告郭福顺将涉诉商品退还被告昆山润华商业有限公司天津分公司;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告昆山润华商业有限公司天津分公司负担。二审期间,上诉人提交了青岛福聚宫茶叶有限公司作为送检单位的崂山绿茶检验报告复印件、青岛丰利茶叶有限公司的食品流通许可证及副本的复印件。经质证,被上诉人不认可其真实性,且认为即使系真实的,食品也存在过期问题。本院认证认为,上述证据不属于新证据,且不能达到上诉人的证明目的,本院不予认定。二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为,上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立并合法有效,双方的合法权益均应受法律保护。上诉人作为经营者,应对销售的货物进行检查验收,对于销售的食品是否符合食品安全标准应当尽到必要的审查义务,现上诉人销售生产许可证存在问题的食品,且该食品已超过食品标签上标注的保质期,故一审判决依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定,判决上诉人承担相应的赔偿责任,并无不当。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人昆山润华商业有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  王 娟代理审判员  夏维娜二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曹丽霞
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0323执070号申请执行人：彭兆全，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。委托代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被执行人：朱守乐，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人彭兆权与被执行人朱守乐民间借贷纠纷一案，本院向被执行人朱守乐发出执行通知书，责令被执行人朱守乐给付申请执行人彭兆权3400元及利息等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权3400元及利息等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016）皖0323执70号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十一日书记员  王晓莉
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5504号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司,住所地河北省大厂回族自治县城关北辰街。主要负责人:李金国,经理。委托诉讼代理人:王超,男,中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员。被上诉人(原审原告):王宏喆,女,1966年9月8日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人:刘学欣,天津简阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司因与被上诉人王宏喆保险合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初63783号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后,依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司上诉请求:撤销原判,依法改判上诉人少赔偿50000元,上诉费由被上诉人负担。事实与理由:被上诉人单方委托评估程序违法;车损鉴定金额过高,鉴定系按照4S店价格,而修理系在二类修理厂;评估费上诉人不应承担。被上诉人王宏喆辩称,要求驳回上诉,维持原判。王宏喆向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告车辆损失保险金57650元、施救费1000元、评估费2900元、第三者损失保险金44220元,共计105770元;2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实:2015年4月17日原告为自有的津R×××××马自达轿车在被告处投保商业险,保险期间自2015年4月18日零时起至2016年4月17日二十四时止,其中车辆损失险保险金额为151700元,第三者责任险保险金额为200000元。2015年11月13日17时,王麒驾驶被保险车辆沿大港太沙公路延长线由北向南行驶至沙井子附近时,与同车道行驶的刘博驾驶的津A×××××思迪轿车发生追尾碰撞,造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队太平村大队认定,王麒承担事故的全部责任。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估,被保险车辆损失为57650元、思迪轿车损失为41020元,为此原告为被保险车辆支付评估费2900元,为思迪轿车支付评估费2200元。事故处理中,原告分别为两车支付施救费1000元。事后,被保险车辆及思迪轿车在天津市瑞达鑫汽车修理厂进行了维修,原告为被保险车辆支付维修费57650元,为思迪轿车支付维修费41020元。庭审中,原告同意思迪轿车损失扣减被保险车辆交强险应赔付的2000元;被保险车辆损失中应扣除对方交强险无责赔付的100元。一审法院认为,原、被告间保险合同关系明确,被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实,被保险车辆损失及思迪轿车损失已经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估,且实际进行了维修,原告已经支付了两车的维修费,被告认为数额过高,要求重新评估,但未对该评估报告的客观性和合法性提供否定的证据,一审法院对天津市津宏机动车鉴定评估有限公司的评估结论予以认定。被保险车辆损失57650元扣减对方交强险无责赔付的100元,余款57550元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中,原告为两车支付的施救费、评估费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,亦应由被告赔偿原告。思迪轿车损失41020元扣减被保险车辆交强险应赔付的2000元,余款39020元,连同为思迪轿车支付的施救费1000元、评估费2200元,共计42220元应作为第三者责任损失保险金由被告赔偿原告。被告对施救费不予认可、评估费不属保险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司于判决生效后二十日内赔偿原告王宏喆车辆损失保险金57550元、施救费1000元、评估费2900元、第三者责任损失保险金42220元,共计人民币103670元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1207.5元,原告负担23.5元,被告负担1184元。本院二审期间,当事人没有提交新证据。二审审理查明,本案诉争保险事故发生时间应为2015年11月3日,本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人之间保险合同关系成立,并合法有效。在保险期间内,被保险车辆出现保险事故,上诉人应当依约承担保险赔偿责任。被上诉人已经提交了有资质的第三方所作的评估报告以及修理费发票,相互印证实际损失情况。上诉人主张修理费金额过高要求重新评估,但并未提交相反证据推翻被上诉人关于损失情况的证据,故对上诉人的上诉请求,本院不予支持。关于评估费,应系查明的确定保险事故的损失程度所支付的必要合理费用,原审判决上诉人承担并无不当。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英代理审判员  王 娟代理审判员  夏维娜二〇一六年十一月十四日书 记 员  曹丽霞速 录 员  贾玉维
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49740号原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人:董克站,职务总经理。委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。被告:刘文军,男,1978年8月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告刘文军物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伯娟、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费261.7元,违约金39.3元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区多层住宅收费按每平方米0.65元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。被告辩称,物业费标准应该是0.5元,原告的服务根本就没有做到,房屋漏水也没有维修,小区的卫生没有人管理,垃圾成堆生蛆,原告没有完成服务就撤出了。不同意给付物业费。本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积100.70平方米。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为100.70平方米×0.5元/平方米×4个月=201.4元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告刘文军于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费201.4元的85%,计171.19元。二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年十一月三十日书记员 梁彩莲附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
陕西省勉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0725民初780号原告：史某某，男，生于1972年12月，汉族，农民，住勉县。被告：王某某，男，生于1982年8月，汉族，住勉县。被告：刘某，女，生于1982年8月，汉族，住勉县。本院在审理原告史某某与被告王某某、刘某买卖合同纠纷一案中，原告史某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告史某某撤回起诉。案件受理费1800元，收取300元，由原告史某某负担。审 判 长  封 涛人民陪审员  周安辉人民陪审员  王秀娟二〇一六年十一月二十三书 记 员  刘 波
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0513刑初448号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人孙杰，男，1979年3月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化。住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被刑事拘留。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人孙杰犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人孙杰到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年6月30日18时许，被告人孙杰醉酒驾驶无号牌二轮摩托车从潮阳区洪和公路往谷饶镇新厝村方向行驶，行至潮阳区谷饶镇新厝村乡道路段时碰撞到被害人许某停放在右侧路边的粤Ｄ×××××小汽车的尾部，造成被告人孙杰右侧脚骨折及车辆损坏的交通事故。经汕头市公安司法鉴定中心检验报告：检出被告人孙杰的血液中乙醇含量为311mg/100ml，被害人许某的血液中未检出乙醇成份。经汕头市公安局潮阳分局交通警察大队事故认定：被告人孙杰应承担事故的主要责任，被害人许某承担事故的次要责任。2016年11月24日，被告人孙杰到公安机关投案自首。上述事实，被告人孙杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某的陈述，被告人孙杰原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，交通事故现场图、现场勘查笔录及道路交通事故照片，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明，理化检验报告和“公安综合查询系统”人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙杰无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，致人受伤及车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经检测被告人孙杰驾车时身体中血液的酒精含量为200mg/100ml以上，应依法从重处罚。但鉴于被告人孙杰犯罪后能自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人孙杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年2月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟泽珍二〇一六年十一月三十日书记员  郑溦汾附：相关的法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6986号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告徐茂志,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十一月十六日书 记 员  马秀茹
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0729民初1151号原告：任晓岗，男，生于1969年8月2日，汉族，山西省灵石县人。被告：程振江，男，生于1971年12月18日，汉族，河南省夏邑县人。原告任晓岗诉被告程振江合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓岗到庭参加诉讼，被告程振江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告债权转让款116565元及利息。事实与理由：几年前案外人灵石县振寰建材有限公司（以下简称振寰公司）因资金周转为由向原告借款1000000余元，2014年原告向振寰公司催要借款时，其提出被告程振江的工队为灵石县静升镇宁泽小区工程施工时被告欠其部分砖款未结算，愿意将该债权转让给原告。经与被告联系后，其表示同意。振寰公司便将所有供砖票据交付原告，并向原告出具证明一份。2014年9月11日，程振江施工队收料负责人彭世甫对原告持有的供砖票据进行结算后，将所有票据收回，并出具应付砖款116565元证明一份。2015年5月26日程振江在该证明上签字，承诺在2015年7月30日前付清。后被告一直未付款。提供证据：证明两份。被告向本院递交答辩状一份，其辩称：被告在灵石县静升镇旌介村给山西省力达地产有限公司建设锦鹿小区期间，由振寰公司供应砖块。被告与原告并无经济往来，原告多次向其催要砖款，并对被告和工队负责人彭世甫进行恐吓，迫使被告在证明上签字。振寰公司是否欠原告借款，及数额被告均不知晓。因此，原告诉请无法律效力，请求驳回其诉讼请求。提供证据：《宁泽小区农民集资建房合同书》复印件一份。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据可以证明振寰公司将对被告的砖款债权转让给原告的事实，本院对该事实予以确认。本院认为，振寰公司将对被告的债权转让给原告，现原告要求被告给付债务116565元及利息，理由充分，本院予以支持。欠款利息按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自被告所承诺的付款期限届满之日即2015年7月30日起算至款项付清止。被告认为其受到胁迫，未提供相关证据，亦不能对抗债权转让之事实，本院不予采信。被告未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程振江在本判决生效后三日内支付原告任晓岗116565元及利息（按同期中国人民银行同类贷款利率计息，自2015年7月30日起算至款项付清止）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一六年十一月三十日书记员  李 敏
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初331号公诉机关宁河区人民检察院。被告人崔文秋，男，1965年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人崔文秋犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人崔文秋到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2015年4月29日15时许，被告人崔文秋饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市宁河区芦台镇金华路由南向北行驶至金华路与金翠璐交口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人崔文秋血液中酒精含量为158.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔文秋的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。可适用缓刑。被告人崔文秋对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2015年4月29日15时许，被告人崔文秋饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿天津市宁河区芦台镇金华路由南向北行驶至金华路与金翠璐交口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人崔文秋血液中酒精含量为158.9mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；2.血液酒精含量检验报告、行政处罚决定书；3.被告人崔文秋的供述和辩解。本院认为，被告人崔文秋醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人崔文秋犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人崔文秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :李洪文二○二○一六年十一月七日书记员 : 秦 雯法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初330号公诉机关宁河区人民检察院。被告人崔建，男，1982年10月20日出生，汉族，中专文化，无业，住天津市宁河区。2016年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人崔建犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人崔建到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年3月30日21时许，被告人崔建饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号小型轿车沿天津市宁河经济开发区二纬路由北向南行驶至夏天宾馆门前处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人崔建血液中酒精含量为114.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人崔建的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。可适用缓刑。被告人崔建对公诉机关的指控未提出辩解意见。经审理查明，2016年3月30日21时许，被告人崔建饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号小型轿车沿天津市宁河经济开发区二纬路由北向南行驶至夏天宾馆门前处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人崔建血液中酒精含量为114.1mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、到案经过、主体身份证明等书证；2.血液酒精含量检验报告、行政处罚决定书；3.被告人崔建的供述和辩解。本院认为，被告人崔建醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人崔建犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人崔建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :李洪文二○二○一六年十一月七日书记员 : 秦 雯法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执异21号异议人（被执行人）南昌耐林自动化有限公司。法定代表人殷毅，该公司董事长。申请执行人虞丕杰，男。被执行人殷毅，男。被执行人刘莉莉，女。本院在执行申请执行人虞丕杰与被执行人殷毅、刘莉莉、南昌耐林自动化有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人南昌耐林自动化有限公司对本院查封其地产并委托评估行为不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院查封并委托评估的南昌市高新区高新五路xxx号土地及办公楼已于2014年由南昌市土地储备中心高新分中心依法收储，故查封、委托评估错误，且评估明显过低，请求依法纠正。本院查明，本院于2015年7月13日查封了异议人（被执行人）南昌耐林自动化有限公司名下的座落于南昌市高新区高新五路xxx号，产权证号为：洪房权证高字第××号房屋1幢、洪房权证高新开发区字第××号xx层房屋1幢。2016年7月7日查封了异议人南昌耐林自动化有限公司名下的位于于南昌市高新区高新五路xxx用地（证号：昌省属2003年313）。本院认为，本院在执行作为被执行人南昌耐林自动化有限公司财产过程中，查封并委托评估被执行人南昌耐林自动化有限公司名下的地产，属依法、应当的执行行为。至于异议人所称的被查封地产已由南昌市土地储备中心高新分中心依法收储的权利主张应由收储人提出。因此，被执行人南昌耐林自动化有限公司提出的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）南昌耐林自动化有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自在本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  桂 兴二〇一六年十一月十七日书记员  李志敏
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民申101号再审申请人(一审原告):邹鸿洲,男,1926年7月12日出生,汉族,天津交通局退休职工,住天津市河西区。被申请人(一审被告):刘岩,男,1980年11月22日出生,汉族,天津富凯建设集团有限公司职工,住天津市津南区。一审被告:中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层至四层。负责人:程基山,总经理。再审申请人邹鸿洲因与被申请人刘岩,一审被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初550号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。邹鸿洲申请再审称,刘岩买通二医院大夫开的是假病历,写的撞伤外伤无内伤。刘岩和交通大队把我送回家,没有通过二医院批准,刘岩偷着把我背出医院到交通大队,刘岩叫我签字,他把车开回厂。交通大队和刘岩把我送回家,我生活不能自理,也没有护理人。交通大队找居委会解决我的事,居委会不管,交通大队和刘岩都说给我找保姆,但是一去不回。我需要护理费和营养费,谁说看病必须在二医院。第二个,刘岩必须把我看病的X光片拿出来。第三个,你说我腰和腿是自身的病应拿出证据。第四个,我自身的病你拉我看病干什么。第五个,我的腿、腰有依据、有照像片、有人证。是刘岩把我撞伤,应当赔偿,本案应当再审。刘岩提交意见称,邹鸿洲提交的证据没有真实性,本案已经超过诉讼时效,同意原判决。本院经审查认为,2010年7月18日20时40分许,刘岩驾驶经检验灯光性能不符合技术标准的牌照号为津C×××××号红旗牌轿车,沿天津市河西区大沽南路由西向东行驶至河西区大沽南路消防十二队对面,遇邹鸿洲推自行车由南向北横过大沽南路,刘岩发现情况已晚,在采取措施过程中刘岩驾驶的车前部撞在邹鸿洲身体左侧,造成邹鸿洲倒地受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西区支队小海地大队作出《道路交通事故认定书》认定,刘岩负本起交通事故的全部责任,邹鸿洲不负本起交通事故的责任。事发后,邹鸿洲前往指定的天津医科大学第二医院进行门诊治疗,诊断结果为:头外伤诉头晕;脑萎缩;腰外伤、左髋骨外伤、左大腿外伤、左手外伤。邹鸿洲曾于2010年前后两次就本起交通事故提起诉讼,第一次,河西区人民法院于2010年8月16日作出(2010)西民四初字第937号民事调解书,由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邹鸿洲医疗费1619元。第二次,河西区人民法院于2011年1月25日作出(2010)西民四初字第1551号民事判决,判决内容为:由中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿邹鸿洲医疗费2137.12元;驳回邹鸿洲的其他诉讼请求。邹鸿洲对该判决不服提起上诉,本院于2011年5月27日作出(2011)二中民三终字第118号民事判决书,判决:驳回上诉,维持原判。邹鸿洲不服,向天津市高级人民法院申请再审,该院于2012年4月30日作出(2012)津高民申字第0103号民事裁定书,驳回邹鸿洲的再审申请。邹鸿洲不服,又向天津市人民检察院第二分院提出申诉,天津市人民检察院于2013年3月29日,向天津市高级人民法院提出抗诉,天津市高级人民法院于2013年12月11日作出(2013)津高民提字第062号民事判决,判决维持本院(2011)二中民三终字第118号民事判决书。2015年5月7日,邹鸿洲就本起交通事故第三次向天津市河西区人民法院提起诉讼,要求刘岩、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿医疗费、营养费、交通费、保姆费共计784000元。本次诉讼提供的指定医院医疗费票据,最后一次发生的时间为2014年3月20日。天津市河西区人民法院作出(2015)西民四初字第00359号民事判决,该判决以邹鸿洲的诉讼请求,超过法律就身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年的规定,驳回邹鸿洲的诉讼请求。邹鸿洲向本院提出上诉,本院于2015年11月10日作出民事裁定书,撤销天津市河西区人民法院(2015)西民四初字第00359号民事判决;发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院于2016年4月21日作出(2016)津0103民初550号民事判决,判决:驳回邹鸿洲的诉讼请求。邹鸿洲不服,向本院提出上诉,在上诉审理中,因邹鸿洲经传票传唤,无正当理由拒不到庭,本院于2015年6月23日作出民事裁定书,裁定内容为:本案按撤诉处理。现邹鸿洲申请再审,经审查,邹鸿洲提供的与本起交通事故相关联的最后费用票据发生的时间,超过了《中华人民共和国民法通则》规定的身体受到伤害要求赔偿的时间为一年的诉讼时效期间。本案审查期间,邹鸿洲没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回邹鸿洲的再审申请。审判长  刘秀玲审判员  高荫旗审判员  褚 竞二〇一六年十一月二十一日书记员  靳一诺
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初11333号原告:曹振宗,男,1941年2月18日出生,汉族,农民。委托诉讼代理人:郭峰,天津市蓟县官庄镇法律服务所法律工作者。被告:王明,男,1989年3月23日出生,汉族,农民。被告:孙恪奎,男,出生年月、民族、职业不详。被告:安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部,住所地天津市河西区解放南路和中段西侧富裕大厦2-2201。负责人:胡炜,总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司,住所地蓟县兴华大街22号。负责人:闻宝玉,经理。原告曹振宗与被告王明、孙恪奎、安盛天平财产保险股份有限公司天津营业部、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原、被告已经达成和解协议,并已履行完毕,现原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分,经审查,符合法律规定,不损害他人利益,应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予曹振宗撤回起诉。案件受理费150元,由曹振宗负担。审判员  李爱冰二〇一六年十一月十五日书记员  陈 恒
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1728执1049号申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。机构代码：16927850-X.法定代表人李中奇，该××董事长。被执行人魏海军，男，住山东省东明县。被执行人李巧云，女，住山东省东明县。被执行人李秋堂，男，住山东省东明县。东明县农商银行与魏海军、李巧云、李秋堂金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东商初字第620号民事判决书所确定的义务，被执行人魏海军、李巧云、李秋堂应偿还申请执行人东明县农商银行借款本金50000元及相应利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人没有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第620号民事判决的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫军审 判 员  刘朝林代理审判员  董富华二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘瑶瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初10243号原告榆林市红山热力有限责任公司。法定代表人李正华，该公司经理。委托代理人张旭，陕西格道律师事务所律师。被告米某某。原告榆林市红山热力有限责任公司与被告米某某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告米某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林市红山热力有限责任公司诉称，原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区4幢2-202号，建筑面积107.605㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费1614元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付供热费1614元，并支付逾期滞纳金145元，共计人民币1759元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：榆林市集中供热申报审批表复印件一份，用以证明被告所有房屋属于原告公司供热范围内的事实。第二组证据：房屋权属档案查阅单一份，用于证明被告米某某所有的房屋供热面积为107.605㎡。第三组证据：榆林市物价局文件复印件一份，用以证明供热收费计算标准为3元每平方米每月，被告米某某共欠供热费1614元的事实。被告米某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的第一、二、三组证据，经审查证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区4幢2-202号，建筑面积107.605平方米，供热收费计算标准为3元/㎡/月，从2015年11月1日起至2016年4月1日止，被告共拖欠原告供热费1614元的事实，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实：原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告米某某所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区4幢2-202号，建筑面积107.605平方米，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务。但被告未交纳该期间的供热费用共计1614元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告米某某所有的房屋属于市政府划定的集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告米某某已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2015年11月1日起至2016年4月1日期间的供热费用，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告米某某支付供热费用1614元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告主张由被告米某某承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费用的10%，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告米某某支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币1614元，逾期违约金145元，共计人民币1759元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李海波二〇一六年十一月四日书记员  万强强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0802民初10243号 原告榆林市红山热力有限责任公司 法定代表人李正华 委托代理人张旭 被告米二相 原告榆林市红山热力有限责任公司与被告米二相供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员田欣鑫独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告榆林市红山热力有限责任公司的委托代理人张旭到庭参加了诉讼，被告米二相经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告榆林市红山热力有限责任公司诉称，原告是榆林市政府为节约能源、减少污染，提高人民生活水平而投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区4幢2-202号，建筑面积107.605㎡，该房屋由原告提供集中供热服务，故原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务，但被告至今未交纳该期间供热费1614元。被告所欠供热费用数额较大，原告多次催款未果。故提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付供热费1614元，并支付逾期滞纳金145元，共计人民币1759元。2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据： 第一组证据：榆林市集中供热申报审批表复印件一份，用以证明被告所有房屋属于原告公司供热范围内的事实。 第二组证据：房产证复印件一份，用于证明被告米二相所有的房屋供热面积为107.605㎡。 第三组证据：榆林市物价局文件复印件一份，用以证明供热收费计算标准为3元每平方米每月，被告米二相共欠供热费1614元的事实。 被告米二相辩称，被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区4幢2-202号，建筑面积107.605平方米。但是因为房屋连续两年没有居住，所以原告应当收取一半的供热费，因全国大中城市都是采取的这个政策。 被告米二相未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。 本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告提供的第一、二、三组证据，经审查证据来源合法，相互印证，能够证明原、被告之间存在事实上的供用热力合同关系，被告所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区4幢2-202号，建筑面积107.605平方米，供热收费计算标准为3元/㎡/月，从2015年11月1日起至2016年4月1日止，被告共拖欠原告供热费1614元的事实，与本案待证事实相互关联印证，对本案具有证明力，本院依法予以采信。 本院根据原告的陈述，举证及认证查明以下事实： 原告是榆林市政府投资设立的提供集中供热的公益性社会公用企业。被告米二相所有的房屋位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东阳光住宅小区4幢2-202号，建筑面积107.605平方米，由原告提供集中供热服务，按面积以供热价为3元/月/㎡收取费用，原告与被告存在事实上供用热力合同关系。原告于2015年11月1日起至2016年4月1日止为被告所有的房屋提供了供热服务。但被告未交纳该期间的供热费用共计1614元。后原告多次催款未果，故起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告米二相所有的房屋属于市政府划定的集中供热区域用热户，该划定区域的所有楼房均纳入集中供热，以面积供热价收取费用。原告与被告米二相已建立起了事实上的供用热力合同关系，并已实际履行。该合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告为被告所有的房屋提供供热服务，但被告拖欠从2015年11月1日起至2016年4月1日期间的供热费用，已经构成违约，依法应当承担继续履行的义务。原告主张被告米二相支付供热费用1614元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告主张由被告米二相承担逾期违约金的诉讼请求，根据双方供热合同的履行情况及原告的损失，依法调整为所欠供热费用的10%，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告米二相支付原告榆林市红山热力有限责任公司供热费人民币1614元，逾期违约金145元，共计人民币1759元。 二、驳回原告榆林市红山热力有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告米二相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  田欣鑫 二〇一六年十一月四日 书记员  万强强