江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初7040号原告：袁以军，男，1987年7月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1974年2月5日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告袁以军与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁以军及其委托诉讼代理人陈俐俐、被告陈刚的委托诉讼代理人樊国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁以军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款35819.5元并承担逾期付款损失（以35819.5元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算），暂计算到起诉之日为1924元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月10日原、被告经人介绍，通过微信发生业务往来，由被告向原告采购口罩耳带线。被告通过微信下单，原告安排送货至被告处，双方共计发生往来50819元，被告付款15000元，剩余35819.5元货款未付。原告为维护其合法权益，故向法院起诉。被告陈刚辩称，原、被告双方并未对提供货物的单价予以确定，所以对总计50819元的货款金额不予认可。另外，被告是张家港炽盛防护用品有限公司（以下简称炽盛公司）的法定代表人，在公司主管原料采购，被告与原告之间发生的要求提供货物的行为系职务行为，不需要由被告支付货款，应当由被告担任法定代表人的公司承担付款义务。本院经审理后认定事实如下：2020年5月10日，原告与被告添加微信好友，被告通过微信要求原告送口罩耳带线。5月15日，原告向被告送货，其中0.3绵纶没切41.3公斤、切好94.3公斤，由陈刚签收。5月19日，原告向被告送货59公斤，由“张”姓人员签收。同日，原告向被告送货167.1公斤，由陈刚签收。5月20日，原告向被告送货407.1公斤，同时被告退回32.46公斤，由“张”姓人员签收。5月25日，原告向被告送货46公斤，由“张”姓人员签收。上述送货单备注的收货单位均为“港口”。同年6月30日，原告通过微信向被告发送对账单，对账单的内容显示：5月15日，送货0.3CM未切41.3公斤，价格40元，金额1652元；5月15日、5月18日、5月19日、5月19日、5月20日、5月25日，送货0.3CM切好，重量分别为94.3公斤、293公斤、59公斤、167.1公斤、407.1公斤、46公斤，共计1066.5公斤，价格45元，金额47992.5元；注明：0.3CM切好第一次送未找到码单大约50-60公斤按55公斤，价格45元，金额2475元；5月19日，0.3CM未切退32.46公斤，价格40元，金额1300元。同时显示：销售1162.8KG，52119元；退回32.46KG，1300元，应收款50819元。原告陈述：5月11日第一次送货，被告微信通知先送点，所以就先送了2包，1包大概20多公斤，2包就是50、60公斤，送货单现在找不到，5月18日的货是其员工送的，当时送货单的两联都交给员工了，由员工交给对方一张，员工带回来的一张还在找。被告陈述：5月11日和18日送货单其均未找到，所以原告具体送了多少不太记得了，但认可5月11日第一次送货的55公斤，对5月18日送货的293公斤不认可。同年7月7日，被告通过微信向原告转账15000元，原告于7月8日收款，转账说明中载明：货款耳戴绳。双方的微信聊天记录显示：7月4日，原告：“陈总，款子安排一下，工人要发工资了”，被告回：“周一周二吧，这两天账上没钱，抱歉哈”。7月7日，原告：“陈总，在吗”，被告：“在的，稍等，钱还没到账”，原告：“好的，等你”。同时，原告将对账单再一次发给被告，并说：“有五万多点”、“你那边还没有对吗”，被告语音回复：“5万多了，我还没对呢，因为这两天我忙呢，我没去，厂里面已经一吨多了，我帐没退”，原告：“对的，我一开始也以为没有多少”，被告：“好的，我明天去看下收货单”。7月14日，原告：“陈总，那个儿绳款”，被告：“本周本周，不好意思，本周货款到账了”。后原告又多次催款，被告回复：“银行贷款不知道能不能放款”、“账上钱还没到”、“客户的钱拖出去不给我们，我们也急死了，刚才我朋友厂里开口先借20万用一下，看她什么时候打给我，打给我的话我安排一下就是把这笔钱都付掉”、“账上钱一直未到，还请宽限两天时间，想想办法，周五给你”、“他们下午付钱，我在等，第一时间付给你”、“我明天想办法弄给你”、“跟朋友借了先用下，答应晚点会转我”、“我在想办法”、“我让朋友周一安排”、“我是厂里周转难，所以在买一套房子套现周转，钱还没拿到，今天在催他了”、“钱到周一，昨天有个手续没来得急弄完，又拖了几天，抱歉”。原告为证实同时期案涉货物没有切过的耳带绳单价为40元左右，切过的单价为46-50元之间，提交了原告向其他客户送货的送货单以及证明,上述证据为原件。被告经质证，认为上述证据为原告单方提交，不予认可。庭审时，被告陈述当时的市场价为10元每公斤，但未提供证据。被告为证实被告的采购行为系职务行为，被告向原告支付的15000元系公司向被告的借款，故案涉货款应由公司承担，提交了炽盛公司的营业执照、章程（只有一页）、炽盛公司的说明、注册资金的银行转账记录、对炽盛公司拍摄视频的U盘、厂房租赁合同、考勤表、工资表、用款申请单、其他公司向炽盛公司送货的送货单，上述证据中说明为被告方出具，其他证据为复印件加盖炽盛公司公章。原告经质证，对营业执照、说明的真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认，为炽盛公司单方制作，且与本案无关。视频拍摄的是现在的情况，而原告送货的时候车间设备还在调试，还没有生产车间，也没有公司抬头。本院认为，首先，关于本案的责任主体问题。根据双方的微信聊天记录和转账记录显示，被告通过自己的微信通知原告送货和沟通，而并未向原告表明其为炽盛公司的法定代表人，也未明确告知原告案涉货物的采购系炽盛公司的采购，在原告向被告催款时，被告自始至终也未对付款主体提出异议。相反，被告在微信中提出其向银行贷款、向朋友借、卖房等方式来想办法支付原告的货款，并通过被告自己的微信向原告支付了部分货款，这与其陈述的系履行职务行为不相符。本案中，从订立买卖合同到后续的沟通、付款均是以被告个人名义进行，被告未能提供充分的证据证实其向原告的采购行为系履行职务行为，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告以个人名义进行的民事行为，理应自行承当付款义务。其次，关于案涉货物的单价和金额。原告提供了同时期与其他客户之间送货的送货单和证明，证实案涉货物的市场价格。被告虽对原告提供的证据不予认可，但该证据为原件，被告并未提供反证，同时被告也未提供证据证实当时的市场价为10元，故原告根据当时的市场价格计算案涉货物的价格并无不当。另外，原告将对账单发给被告，被告也并未对单价提出异议，当原告再次发送对账单给被告，并告知货款有5万多时，被告虽陈述“5万多了，其还没有对”，但其告知原告“明天去看下收货单”，之后原告多次向被告催款，被告再未对对账单的金额提出异议，并多次表示想办法支付货款，即表明被告已认可了对账单的内容和金额，且对账单所载送货和退货的内容除了5月18日的以外，与原告提交的送货单和被告认可的5月11日的送货记录内容相一致，而根据微信聊天记录，5月18日被告也确有要求原告送货，证据之间能够相互印证。故本院对对账单上载明的货款总额50819元予以确认，被告已支付15000元，尚欠货款为35819元。再次，关于原告主张的利息，因双方并未约定利息，原告也未提供证据证明双方对付款期限进行了约定，故逾期付款利息应自原告主张之日即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁以军支付货款35819元以及逾期付款利息（以35819元为基数，自2021年5月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元、保全费420元，合计768元，由被告陈刚负担，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。本判决为终审判决。审判员  严梅菊二〇二一年七月九日书记员  黄妲婕