辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1433号 原告：大连众城汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街2076号。 法定代表人：高国新，系该公司董事长。 统一社会信用代码：9121028174435328XU。 被告：于世玉，男，汉族，1974年2月24日出生，户籍辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：于鹏，男，汉族，1998年4月23日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 公民身份号码：210281xxxxxxx。 被告：孙爱晶，女，汉族，1968年5月21日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：孙爱敏，女，汉族，1971年3月18日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。 被告：孙公贤，男，汉族，1975年8月26日出生，户籍地辽宁省瓦房店市。 于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤的委托代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。 原告大连众城汽车销售服务有限公司与被告于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连众城汽车销售服务有限公司的法定代表人高国新、被告于世玉及其委托代理人骆松、被告于鹏、孙爱敏、孙爱晶、孙公贤的委托代理人骆松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求诉称：1.请求依法判令原告不支付五被告丧葬补助费、一次性工亡补助金、王玉华生前供养亲属抚恤金771,108.00元。 2.本案诉讼费由五被告承担。 事实与理由：五被告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付孙爱兄因交通事故死亡的丧葬补助费、一次性工亡补助金、王玉华生前供养亲属抚恤金。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出瓦劳仲裁字【2019】第198号仲裁裁决书，裁决原告支付五被告丧葬补助费、一次性工亡补助金、王玉华生前供养亲属抚恤金771,108.00元。 1、原告认为孙爱兄因交通事故死亡并不构成工伤。 原告不服庄河市人民法院（2019)辽0283行初167号行政判决、 大连市中级人民法院(2020)辽02行终字309号行政判决认定的孙爱兄因交通事故死亡构成工伤，己经向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院己经受理并正在审查中，本案应当中止审理。2、瓦劳仲裁字【2019】第198号仲裁裁决书裁决原告支付五被告丧葬补助费、王玉华生前的供养亲属抚恤金没有事实依据。丧葬补助费是给付孙爱兄因交通事故死亡而给付其亲属用于安葬的费用，孙爱兄的交通事故一案，瓦房店市人民法院（2019)辽0281民初1671号民事判决已经判决给付孙爱兄的丧葬费，该判决已经发生法律效力且五被告已经实际领取了丧葬费，本案中再次判决支付五被告丧葬补助费属于重复判决，因为孙爱兄不可能进行二次安葬，因此瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告给付五被告丧葬补助费为不当得利。五被告申请仲裁时，王玉华己经去世，失去扶养条件不再需要扶养。况且瓦房店市人民法院的生效判决即（2019)辽0281民初1671号民事判决己经判决给付王玉华被扶养人生活费，且五被告己经实际领取，本案中，再次判决支付五被告给付王玉华被扶养人生活费属于重复判决。再者，王玉华的遗产应当是王玉华死亡时遗留的个人合法财产，瓦劳仲裁字【2019】第198号仲裁裁决书裁决原告支付五被告王玉华生前的供养亲属抚恤金并不是王玉华死亡时遗留的个人合法财产，因此不属于王玉华的遗产，五被告没有权利请求继承王玉华生前的供养亲属抚恤金。故瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓦劳仲裁字【2019】第198号仲裁裁决是错误的。综上，请求人民法院依法查清案件事实，依法判令原告不支付五被告丧葬补助费、一次性工亡补助金、王玉华生前供养亲属抚恤金771,108.00元。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。请求人民法院判决原告向被告支付丧葬补助费40128元，一次性工亡补助金727920元，供养亲属抚恤金3060元。因为孙爱兄属于工亡，同时结合最高人民法院于2016年11月30日下发的《全国审判会议纪要》第十条规定，被告应得到的赔偿不属于医疗费，被告有权利获得全部赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 于世玉与孙爱兄系夫妻关系，于鹏与孙爱兄系母子关系。王玉华系孙爱兄、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤母亲。 2018年5月23日7时25分许，孙爱兄因交通事故死亡。2019年9月26日，瓦房店市人力资源和社会保障局认定孙爱兄为工亡（瓦人社工伤认字第0919036号）。 王玉华生于1946年10月19日，卒于2018年12月28日。王玉华生前由孙爱兄、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤供养。 孙爱兄生前月工资1700元。2017年全国城镇居民人均可支配收入36396.00元，2017年度大连市职工月平均工资为6688.00元。 本院认为：孙爱兄生前在原告单位从事保洁工作。2018年5月23日，孙爱兄因交通事故死亡，瓦房店市人力资源和社会保障局已认定为工亡，根据法律、法规规定，原告应当支付孙爱兄丧葬费、一次性工亡补助金及孙爱兄生前供养亲属抚恤金。由于王玉华于2018年12月28日去世，原告应当支付王玉华抚恤金3060.00元（1700元／月×30%／6个月）。 关于原告主张被告已经因交通事故获得他人赔偿，原告不应再次赔偿被告丧葬费等费用一节，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定 “职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。 职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。 职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”由此可以看出，受工伤的职工或者近亲属，可以依法享受工伤保险待遇；因用人单位以外的第三人侵权造成的劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者因工伤事故享有工伤保险待遇请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者存在与两个不同的法律关系之中，劳动者有双重主体身份即工伤事故中的受害人和人身侵权的受害人，劳动者有权向用人单位主张除医疗费外的工伤保险待遇，同时有权向侵权人主张人身损害赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下： 一、原告大连众城汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，支付被告于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤丧葬补助金40128.00元（6688.00元／月×6个月）； 二、原告大连众城汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，支付被告于世玉、于鹏、孙爱晶、孙爱敏、孙公贤一次性工亡补助金727920.00元（36396.00元×20）； 三、原告大连众城汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力后十五日内，支付王玉华生前供养亲属抚恤金3060.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告大连众城汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  姜云枝 二〇二一年三月三十一日 书 记 员  吴晓岩