大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0293民初299号原告：夏继宏，男，1966年3月8日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。被告：大连美联网络科技有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高能街125号（地上11层-3)02室998,统一社会信用代码：91210231MA0QDBMH0A。法定代表人：李聪，总经理。委托诉讼代理人：那立敏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：北京联合开元融资担保有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号楼6层1单元712,统一社会信用代码：911100006835540799。法定代表人：韩光磊。原告夏继宏与被告大连美联网络科技有限公司（以下简称美联公司）、北京联合开元融资担保有限公司（以下简称联合开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余丹、被告美联公司的委托诉讼代理人那立敏和郭毅到庭参加了诉讼。被告联合开元公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏继宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告美联公司归还原告借款本金101957.95元，并支付原告2019年5月20日至2019年7月4日共45天的收益828.40元；2.判令被告美联公司支付原告违约金（从2019年7月5日起至实际付清之日止，按照付款金额102786.35元的日0.05%计算，暂至起诉日为24358.86元）；3.请求判令被告联合开元公司对上述两项诉请款项（本金、收益、违约金）承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月17日，原告通过登录案外人居间方北京经讯时代科技有限公司运营的网络平台（手机APP网信平台），认购了案外人银川产权交易中心（有限公司）挂牌发行的“XXX”投资理财产品，原告通过网信平台成功支付了101957.95元投资款后，网信平台自动生成了《“XXX”产品认购协议》，该协议约定：被告美联公司通过在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行“XXX”产品，并与经讯时代公司签订《“XXX”居间信息服务协议》，经讯时代公司以其运营的提供居间信息服务的网络平台上发布产品信息。被告美联公司承诺其发布的产品所披露的信息真实有效且无重大误导或隐瞒。产品发行人为被告美联公司，产品期限为45天，产品预期年化收益率为6.5%，原告认购金额为101957.95元，本金及预期收益支付方式为到期支付收益本金。被告美联公司不可撤销的同意并承诺于本期产品到期日当日兑付在本协议项下发行成功的本产品本金及预期收益。即使定向融资计划因为任何事项发生权利瑕疵或权利消减、消亡等事项，被告美联公司均不得以权利消减或消亡等任何理由主张无法履行和/或不履行兑付义务；被告美联公司在此等情况下依然有义务无条件按照前述约定向原告支付本金及预期收益。本产品到期日若被告美联公司未按时履行兑付义务，视为被告美联公司逾期，被告美联公司除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%向原告支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日。本协议自原告在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议。另附《“XXX”合格投资者承诺》、产品说明书和风险揭示书，其中产品说明书中约定被告美联公司发行的《XXX》产品的担保方为被告联合开元公司，被告联合开元公司为产品发行人即被告美联公司的到期还本付息义务和/或回购义务承担连带责任担保，承诺全额支付或补足本产品合格投资者实际的投资收益与预期收益之间的差额等。上述《产品认购协议》有可信时间戳认证章。网信平台页面亦显示：原告投资金额为101957.95元，收益起算日为2019年5月20日，预期收益为828.4元，预期年化收益率6.5%，已获收益0元，期限45天，还款方式为到期支付本金收益。原告与被告美联公司签订的产品认购协议约定了认购金额、收益计算方式及还本付息方式，符合民间借贷的法律特征，因此，原告与被告美联公司之间实质是借款合同关系，被告美联公司理应按照合同约定向原告还本付息并支付违约金，而被告联合开元公司作为连带责任担保人，应对被告美联公司向原告承担的还款责任及支付的违约金承担连带清偿责任。被告美联公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告与美联公司之间债权债务关系未实际发生，美联公司未收到产品认购协议项下任何款项，故不应当承担还款责任。原告的款项实际上是交给了网信公司，原告应当向网信公司主张权利，与美联公司无关。原告基于《产品认购协议》主张美联公司还款，应当针对以下两个要件事实承担举证责任。一个是双方达成借贷合意，一个是原告已经实际将款项交付给美联公司，美联公司实际收到相应款项（包括原告将款项实际交付网信公司，网信公司或银川交易所将款项实际交付美联公司）。合同签订并不一定履行，原告提交的证据仅仅能证明双方达成合意，原告还应当提交合同已经履行完毕的证据。原告目前提供的证据均只存在于网信公司开发的手机软件中，其真实性存疑。根据认购合同，美联网络挂牌发行的产品涉及10000000元，如此大额的资金交易，没有对应的银行流水加以证明，而仅仅依据一个民营P2P平台提供的手机软件中的虚拟的信息，显然无法证明10000000元款项实际交付到美联公司的事实（此10000000元包括原告认购的101957.95元）。综上，原告对其诉讼请求没有完成举证责任，其提供的现有证据根本无法证明本案美联公司实际收到10000000元款项，继而无法证明其与美联公司实际发生了债权债务关系，原告应当承担不利后果。被告联合开元公司未作答辩。经审理查明，2019年5月20日，原告夏继宏（乙方投资者）与被告美联公司（甲方）、北京经讯时代科技有限公司（丙方）签订《XXX产品认购协议》，约定甲方通过在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行“XXX”产品，并与丙方签订《“XXX”居间信息服务协议》，丙方以其运营的提供居间信息服务的网络平台上发布产品信息，乙方自主决策，欲投资购买该产品；乙方确认其具备独立的投资决策能力，并已认真阅读并理解《“XXX”产品说明书》与《“XXX”认购风险揭示书》，审慎做出投资决定；丙方通过平台为甲方展示本产品、乙方投资本产品提供居间信息服务；产品基本情况：发行人为美联公司，挂牌机构为银川产权交易中心（有限公司），产品名称为盈益20190506801，产品期限为45天，产品预期年化收益率玮6.5%，乙方认购金额为101957.95元，发行资金用途为短期周转，本金及预期收益支付方式为到期支付本金收益，乙方实际收到本产品本金及收益之日，一般为产品到期日后的1-3个工作日；本产品相关的发行说明书将通过银川产权交易中心（有限公司）指定信息披露平台予以披露；乙方选择网上银行或其他电子交易渠道进行交易的，网上银行或其他电子渠道中形成的交易记录、电子数据等与本协议第七条所述文件具有同等法律和证据效力；甲方不可撤销的同意并承诺于本期产品到期日当日兑付在本协议项下发行成功的本产品本金及逾期收益，甲方支付完毕本金及预期收益后，甲方的本产品兑付义务履行完毕；甲方向乙方支付的本金及预期收益计算公式为：本金及预期收益=乙方认购金额+乙方认购金额×预期年化收益率（年化）×产品收益期（天数）÷360天；即使定向融资计算因为任何事项发生权利瑕疵或权利消减、消亡等事项，甲方均不得以权利消减或消亡等任何理由主张无法履行或不履行兑付义务，甲方在此等情况下依然有义务无条件按照前述约定向乙方支付本金及预期收益；本产品到期日若甲方未按时履行兑付义务，视为甲方逾期，甲方除应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%向乙方支付违约金，直至应付款项全部清偿完毕之日；本协议自乙方在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议，无需各方另行签署协议。加盖可信时间戳。《“XXX”产品说明书》记载，发行人为被告美联公司，担保方为被告联合开元公司，挂牌机构为银川产权交易中心（有限公司），发行总规模不超过人民币10000000元，产品期限不超过45天，预期年化收益率为6.5%，到期支付本金收益；担保方为产品发行人的到期还本付息义务或回购义务承担连带责任保证，承诺金额支付或补足本产品合格投资者实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等。2019年5月20日，原告通过北京经讯时代科技有限公司的APP花费101957.95元购买“XXX”产品，产品编号为XXX，收益起算日2019年5月20日，期限45天，预期收益828.40元。该产品到期后，被告美联公司未向原告支付本金及收益。上述事实，有原告提交的《“XXX”产品认购协议》、《“XXX”产品说明书》、《“XXX”合格投资者承诺书》、《“XXX”风险揭示书》、投资情况截屏、银行流水及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与美联公司之间实际是借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，XXX产品系美联公司通过北京经讯时代科技有限公司经营的平台发放的产品，原告通过该平台购买XXX产品，并将款项打入指定账户，根据《“XXX”认购协议》的约定：本协议自乙方在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，当事人提交的电子数据、通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。案涉产品认购协议加盖可信时间戳认证，根据该规定，原告与被告美联公司形成的借贷关系合法有效。被告美联公司应当按期归还原告本息，双方约定的年化收益率6.5%，不违反法律规定，故原告主张被告美联公司返还本金101957.95元及预期收益828.4元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金（以102786.35元为基数，从2019年7月5日起至实际付清之日止，按照日0.05%计算），本院调整为以102786.35元为基数，自2019年7月5日至2020年8月19日，按照日0.05%的标准计算；2020年8月20日至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告联合开元公司作为连带责任保证人，应当对被告美联公司向原告承担的还款责任及支付的违约金承担连带清偿责任。至于被告辩称原告未将案涉款项打入其账户，故案涉纠纷与其无关，该抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告联合开元公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连美联网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告夏继宏借款本金101957.95元及收益828.4元；二、被告大连美联网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏继宏违约金（以102786.35元为基数，自2019年7月5日至2020年8月19日，按照日0.05%的标准计算；2020年8月20日至实际付清之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告北京联合开元融资担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告夏继宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2843元，由原告夏继宏负担545元，由被告大连美联网络科技有限公司、北京联合开元融资担保有限公司负担2298元；公告费1200元，由被告北京联合开元融资担保有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  张付勇人民陪审员  孙玉清二〇二一年五月十八日书 记 员  宋晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。