广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23510号原告：中山市餐餐菜食品配送有限公司，住所地广东省中山市**×××××××××铁棚第6卡，统一社会信用代码91442000MA4UTAB587。法定代表人：袁小伟。委托诉讼代理人：余晓强，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市朋奕酒楼，住所地广东省中山市**××××××××××××××××之二，统一社会信用代码92442000MA52CYNQ5N。经营者：刘洋，女，1983年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区××××××××××××××，公民身份号码370×××××××********。委托诉讼代理人：蔡锐，广东广中律师事务所律师。原告中山市餐餐菜食品配送有限公司（以下简称餐餐菜公司）诉被告中山市朋奕酒楼（以下简称朋奕酒楼）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告餐餐菜公司法定代表人袁小伟及委托诉讼代理人余晓强，被告朋奕酒楼委托诉讼代理人蔡锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告餐餐菜公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款47667.7元，并自立案之日起至清付之日止、按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计付利息；2.被告承担本案的律师费和全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供蔬菜等食品配送服务,2019年12月、2020年1月、3月，原告为被告配送蔬菜等食品17041.3元、13908.4元和1717元；另有单据已经提交给被告但未付款15000元，2020年7月12日刘洋出具《证明》予以确认，合计货款47667.7元未付。双方约定按月结算支付货款。原告经多次催缴，被告以资金困难为由，拖欠原告前述货款未付。原告认为，被告拒不归支付货款的行为，严重违反双方约定，损害了原告的合法利益，被告应该承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法公正裁判。被告朋奕酒楼辩称：一、原告主张被告欠付货款47667.7元缺乏依据。首先原告根据其提供的证明主张被告欠付货款15000元缺乏事实依据。1.被告并非证明所涉的买卖关系的主体，从未向原告购买该15000元对应的货物；2.证明足以表明欠付方是案外人李恭维，并非被告；3.根据被告和案外人李恭维签订的《经营管理承包协议书》，案外人李恭维在2019年1月至2019年4月早市时段承包被告的点心部区域，约定在承包期间的所有食材费用由李恭维自己承担。实际上，原告和李恭维会直接定期就食材买卖进行对账和结算，被告从未参与其中。因原告将其与李恭维大约15000元的交易货款单据置留于被告处，随后上述单据遗失，为避免原告与按案外人李恭维产生不必要的纠纷，被告经营者刘洋在证明上签字确认上述单据的存在，确认李恭维尚欠原告货款为15000元，该证明并非被告欠原告货款15000元的确认；其次，原告诉求的32667.7元货款，被告对该数额无法确认。原告提供的送货单，未经被告及其法定代表人确认收货，送货单上既没有被告盖章也没有原告法定代表人签字确认；再者双方也没有进行对账，未曾出具相应的对账单，即使被告确实收到该货物，但对货物的单价双方均未进行确认且未进行对账，被告对该货款不予确认；二、原告主张被告承担律师费，缺乏法律依据。原被告双方并未签订书面合同，未对律师费承担事宜进行约定。同时，该案不属于需要败诉方承担律师费的法定情形，故被告的主张无法律依据。本院经审理查明：餐餐菜公司称其向朋奕酒楼点心部出售蔬菜、点心等食物。2020年7月12日，刘洋出具《证明》，载明：朋奕酒楼点心部2019年1月份至4月份由李恭维承包，承包期间李恭维欠蔬菜供应商袁小伟货款15000元，已开收据，未付款，送货单由刘洋保管，货款金额刘洋已与李恭维微信确认过，特此证明！证明人：刘洋；2020.7.12。2019年12月、2020年1、3月期间，餐餐菜公司向朋奕酒楼送货，送货单上载明客户为米煮鲜，载明详细的名称及规格、订货数量、单价、金额等信息，收货单位及经手人处签有“吴佳敏”、“徐炳华”、“钟金飞”、“沈家友”字样；；2020年3月份送货单中吴佳敏签名的送货单均有钟金飞签名；货款金额合计32666.7（17041.3+13908.4+1717=32666.7）元。庭审中朋奕酒楼确认钟金飞、吴佳敏、沈家友、徐炳华为其员工，吴佳敏于2020年1月离职。餐餐菜公司于2020年7月13日与广东万**海天律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，载明律师代理费为4000元；广东万**海天律师事务所出具对应的广东增值税普通发票。朋奕酒楼称其与李恭维存在承包经营关系，并提交对应的《经营管理承包协议书》加以证明，该协议书载明：甲方朋奕酒楼，乙方李恭维，甲、乙双方根据米煮鲜（南区店）经营管理的需要，订立如下条款：…第二条公司名称和住所。1.项目名称：米煮鲜（朋奕茶楼）；2.项目地址：广东省中山市南区××××××××××××金泓酒店一楼右侧…第六条甲、乙双方的权责。3.食材：点心部所有食材费用由乙方承担，乙方必须遵守国家和地方有关环境和食品卫生的标准。严禁使用腐烂变质的食材，乙方必须遵守国家和地方有关环境和食品卫生的标准。严禁使用腐烂变质的食材，保持食材的新鲜和卫生，若由于食材质量问题导致行政处罚与经济损失由乙方承担；甲方处朋奕酒楼盖章；乙方处李恭维签名确认。庭审中朋奕酒楼称其与李恭维承包关系于2019年4月结束，之后点心部仍在经营，由朋奕酒楼员工向餐餐菜公司下单取货。2020年11月10日，袁小伟出具《确认书》，载明刘洋于2020年7月12日出具的证明陈述：“中山市朋奕酒楼点心部2019年1月到4月份由李恭维承包，承包期间李恭维欠蔬菜供货商袁小伟货款15000元……”,本人确认并声明：该《证明》所述的货款属于餐餐菜公司所有，本人是该公司的法定代表人，本人保证不再以个人名义依据《证明》另行主张权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据庭审陈述及送货单可知2019年4月之后朋奕酒楼向餐餐菜公司订购食材，2019年12月，2020年1月、3月的送货单有朋奕酒楼员工签名确认，货款金额合计32667.7元，对此本院予以确认。至于2019年1-4月份的15000元货款，虽然朋奕酒楼与李恭维存在承包关系，但是二者属于内部承包，对外亦系以米煮鲜名义进行经营、结算，《证明》上确认送货单金额为15000元且由刘洋保管，袁小伟出具《确认书》确认上述15000元属于餐餐菜公司所有，故朋奕酒楼应向餐餐菜公司支付上述15000元货款。若朋奕酒楼认为2019年1-4月份的15000元货款应由承包者李恭维承担，可另行向其主张权利。朋奕酒楼拖欠货款拒不支付，构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款的违约责任。现餐餐菜公司诉求逾期利息从起诉之日即2020年8月19日开始按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止，于理有据，本院予以支持。至于律师费4000元，因双方并未合同约定且该费用并非必然产生的损失，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中山市朋奕酒楼于本判决生效之日起七日内向原告中山市餐餐菜食品配送有限公司支付货款47667.7元及逾期利息（以实欠款额为基数，从2020年8月19日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市餐餐菜食品配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，诉讼保全费497元，合计993元（原告中山市餐餐菜食品配送有限公司已预付），由被告中山市朋奕酒楼负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市餐餐菜食品配送有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 洁二〇二〇年十一月十六日书记员 胡梦莹石丽娜