陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                      （2020）陕1002民初2548号     原告：徐家琴，女，1974年9月27日出生，汉族，住陕西省山阳县。    委托诉讼代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张亚丽，陕西弘达律师事务所实习律师。    被告：严宜里，男，1965年12月4日出生，汉族，住四川省西充县。    委托诉讼代理人：张洁，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。    原告徐家琴与被告严宜里合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐家琴及其委托诉讼代理人李博、张亚丽、被告严宜里及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告徐家琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代付的货款234870元及延期付款的利息（利息自2020年1月18日起按同期银行贷款基准利率计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年3月，被告严宜里代表陕西九鼎矿业有限公司洽谈业务时，经原告介绍，先后在商州区名人街国花瓷烟酒店和商洛市环保局对面烟酒店购物，拖欠烟酒等货款累计234780元，由原告徐家琴代为支付，并将所有票据交给被告严宜里，被告严宜里于2020年4月18日核算出具证明确认。但此后原告多次催要，被告一再拖延未能偿还原告上述款项，故具状起诉。    被告严宜里辩称，被告与原告间无任何合同或法律关系，原告诉请的货款及利息应由实际购买人承担。原被告于2016年10月相识并恋爱，当时被告只是陕西九鼎矿业有限公司的合作者之一，该公司并未对被告有特别授权对外购买货物等。因被告系外地人也是外地口音，被告自己在商州区的烟酒店购买任何东西从不欠账，任何不熟悉的店家也不可能给被告赊账。原告诉状中诉称被告欠商州区名人街国花瓷烟酒店和商洛市环保局对面烟酒店货款234870元由原告代为支付属捏造，没有任何事实依据。被告与原告在2019年因性格不合而分手，之后双方很少往来，原告也从未说过二人之间有任何经济纠纷。2020年1月，原告找到被告，称陕西九鼎矿业公司欠其借款其准备向法院起诉，但陕西九鼎矿业有限公司还欠有原告货款未清，经多次催要双方协商未果，希望被告能给其作证，证明确有此事。因被告太忙走不开，故念及曾经双方的朋友关系，便给原告写下证明条，让原告向陕西九鼎矿业有限公司要账。由此可见，真正欠原告货款的并不是被告，现原告起诉被告支付货物欠款，属诉讼主体错误，被告严宜里不是本案的适格被告。证明条并不能说明被告欠原告货款。事实上，被告在烟酒店购买烟酒、礼品等，除了公司业务需要外，还有被告自己平时做生意、送朋友等使用。至于原告和陕西九鼎矿业有限公司是什么关系，是否有其他业务往来，被告并不清楚。只是在原被告恋爱期间，原告出借给陕西九鼎矿业有限公司钱使用是事实，后期原告和该公司的业务往来，被告也只是听原告口述。被告给原告出具的证明条，只是作为证人出具证明，并不产生其他法律关系。原告无法提供借条或其他证据佐证和被告之间的法律关系，则被告不应支付原告货款。原告的诉讼已经超过诉讼时效。从原告诉状看，货款发生的时间是2016年至2017年3月之间，故原告诉请已超出诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据核算清单及明细清单，被告对其真实性无异议，对其真实性予以确认，对该核算单上载明的“徐家琴代九鼎矿业公司所支付的费用如下……”的表述，原告主张系代严宜里支付或被告严宜里从原告处取走玉石摆件等，结合被告自述的其前期系九鼎矿业公司合作人的陈述及本院调查九鼎矿业公司吕某某笔录中吕某某陈述对严宜里是否为九鼎矿业公司跑业务在外有欠款表示不知情的陈述，对原告主张其系替被告严宜里代付货款及修车费、工人工资及严宜里从原告处拿走玉石摆件五个的事实，予以确认。原告证据律师调查王新凯笔录及调查证人杨某某笔录，对调查笔录中和上述二证人当庭证言陈述一致的部分，予以确认。证人张某某书面证言，可证实原告向被告严宜里主张上述货款等款项的事实，结合原告证据核算单及明细清单对其真实性予以确认。被告严宜里证据陕西九鼎矿业有限公司出具的书面证明及该公司的营业执照、授权委托书，对被告严宜里欲证明原告出具的核算单上所载物品应由原告向九鼎公司主张的证明目的，因无证据证实徐家琴在代为支付相关款项及交给被告严宜里玉石摆件系替九鼎公司处理事务支出，结合本院对九鼎公司工作人员吕某某的调查笔录中吕某某表示对严宜里是否为九鼎公司事务支出款项或购买烟酒等不知情的表述，即便九鼎公司认可严宜里向原告徐家琴出具的核算单及明细单上物品用于九鼎公司业务，不能得出原告徐家琴认可系为九鼎公司处理事务而形成该核算单，也不能因为九鼎公司事后的认可即与原告构成代付款项的法律关系，被告严宜里向原告出具核算单及明细单，即意味着上述事项的经手人为被告严宜里，对原告与被告严宜里形成合同关系的事实，予以确认。被告严宜里证据民事判决书，与本案缺乏关联性，不予确认。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾为男女朋友关系。被告严宜里曾参与陕西九鼎矿业有限公司的合作经营。2016年至2017年间，被告严宜里经手从原告处拿走玉石摆件五块，另被告严宜里代九鼎矿业公司向工人发放工资6000元由原告交付被告严宜里由被告严宜里发放给工人。另被告严宜里使用原告车辆致车辆受损，原告自行维修支出车辆维修费。被告严宜里经原告介绍在烟酒店赊购烟酒欠款未结，后由原告徐家琴替被告严宜里结账支付于烟酒店。原告向被告严宜里主张相应款项中，2020年1月18日，被告严宜里向原告出具条据一张，载明“证  兹有九鼎矿业公司从2016年-2017年3月止，徐家琴代九鼎矿业公司所支付的费用如下：有票：烟13条中华，金额7990元  酒：五粮液一箱，4500元  修车费6380元  代发工人工资……共6000元   玉石摆件5个，金额210000元，总合计234870元，大写贰拾叁万肆仟捌佰柒拾元，以上是由严宜里根据实有票据核算，并由本人严宜里特此签字证明票据在严处。代核算人：严宜里  2020年1月18日”。诉讼中被告严宜里明确表示其替九鼎公司处理事务并无公司的授权，严宜里并表示在出具该核算单后收走了原告持有的相关票据。后原告向被告严宜里上述款项未果，诉至本院。    本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告严宜里从原告处拿走玉石摆件5个、经原告介绍在烟酒店赊购烟酒而后由原告结账付款、原告并代被告严宜里支付陕西九鼎矿业有限公司工人工资及支付修车费，经原告与被告严宜里核算形成核算单，核算单载明上述项目共计款项234870元。虽被告严宜里辩称上述物品自己并未经手，但被告严宜里在答辩中陈述自己为九鼎公司处理事务经手上述部分事项且其提供了九鼎矿业公司的证明以证实其代九鼎矿业公司跑业务而形成欠款，以上证明与被告严宜里自述其与原告徐家琴之间不存在欠款关系相互矛盾，被告严宜里与原告之间依法构成代付款项及使用原告玉石后不能归还而折价的民事法律关系，因上述事项或物品均由被告严宜里经手并由被告严宜里与原告核算最总形成核算单，根据合同相对性原则，原告要求被告严宜里偿还上述款项234870元，于法有据，予以支持。原告要求被告承担款项利息，因双方在核算单上并未约定利息，对原告该利息主张，不予支持。被告严宜里辩称其为九鼎矿业有限公司的合作者系为陕西九鼎矿业有限公司处理业务而形成上述欠款并主张九鼎矿业公司后期认可严宜里为其公司处理事务的款项与严宜里个人无关，但根据合同相对性原则，无确切证据证实原告徐家琴在代付上述货款或将其玉石摆件交给被告严宜里使用时与案外人陕西九鼎矿业公司间有相应的合同约定，对被告严宜里该主张，不予支持。被告严宜里主张原告诉请超出诉讼时效，结合被告严宜里2020年1月18日向原告出具核算单的事实及相关证人证言，可证实原告一直在向被告严宜里主张上述款项，原告诉请未超出诉讼时效。综上，被告严宜里应按其向原告出具的核算单的金额234870元向原告偿还该款项。依照《中华人民共和国》第八条、第一百零七条，判决如下：    一、限判决生效之日起十日内由被告严宜里偿还原告徐家琴代付款及玉石摆件折价款234870元；    二、驳回原告徐家琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4823元，由被告严宜里负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长        王  凯                         人民陪审员        李芳霞                         人民陪审员        薛占良                           二〇二一年五月二十日                          书  记  员        赵  凡 1