西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初2101号原告:陕西卡特加特智能科技有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张萍涛，该公司董事长。被告：任建东，男，汉族，1979年3月27日出生，户籍地陕西省子长县，现住西安市莲湖区。原告陕西卡特加特智能科技有限公司（以下简称“卡特加特公司”）与被告任建东不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员李娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡特加特公司法定代表人张萍涛、被告任建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卡特加特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利11362元；2.判令被告向原告返还不当得利的利息损失，利息以11362元为基数，自2019年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告与被告就被告就职于原告处任市场部经理一事口头达成约定。其后，被告迟迟未办理入职手续，并提出让原告预先支付工资，保障其在上家单位离职后能稳定入职原告处。原告为了引进人才发展业务，同意了被告的要求，自2019年5月起分别于5月25日预先支付被告工资3222元、6月25日预先支付被告工资4070元、7月25日预先支付被告工资4070元，共计预先支付被告工资11362元。被告于2019年7月1日入职原告处后，未能为原告开发任何业务，8月31日之后不辞而别，擅自离开公司，直至2019年9月30日与原告协商劳动关系解除的相关事直。经双方核算、协商后，被告与原告签订了离职确认函，确认双方就劳动关系协商并妥善解决，不存在任何纠纷。被告在与原告协商一致签订离职确认函后，被告却于2019年12月3日向西安市莲湖区劳动仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求原告支付其2019年7月1日至8月31日未支付的工资10451元(7月份半个月工资3850元，8月份工资6601元)。经西安市莲湖区劳动仲裁委员会莲劳人仲案字(2019)第1178号裁决书裁决，原告应自裁决书生效之日起五日内支付被告劳动报酬10451元。在该裁决书中，认定原告2019年5月、6月、7月预先支付被告的工资不属于劳动报酬。综上所述，被告对离职确认函的反悔及西安市莲湖区仲裁委员会的裁决认定致使被告取得的原告预先支付的工资没有法律依据，属于不当得利，应当返还原告。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告任建东辩称，被告在2019年初在开拓市场业务中与原告法定代表人张萍涛相识，经交流后，原告聘请被告担任技术顾问，并每个月以工资的形式支付一定金额的技术顾问服务费用，被告答应了原告的请求，但就具体顾问费用金额没有协商，全由原告所定金额发放即可。被告从2019年4月开始利用晚上和周末的时间到原告公司提供技术指导及市场分析等服务，并随时通过电话及微信对原告公司员工进行业务分析指导，期间也随原告法人等人去过福建工厂及周边市县沟通洽谈业务。期间原告分别向被告支付了本案中其主张的三笔费用。2019年6月，原告法人多次与被告沟通，经协商，被告于2019年7月1日正式入职原告公司。后因原告拖欠工资，被告提出离职。因需开具离职证明，被告到原告处办理时其要求被告签订离职确认函，经电话与原告法人沟通，其称拖欠被告的工资待工程款追回后即可发放，被告急需离职证明就签订了离职确认单。后因原告拖欠被告工资，被告无奈提起仲裁申请。被告一共收到原告四次工资，原告对上述工资也全部进行了个人所得税申报。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告卡特加特公司系深圳卡特加特智能科技有限公司加盟商，从事智能家具销售业务，成立于2019年5月10日。被告原为天诚智能集团有限公司员工。2019年初，原告的法定代表人张萍涛与被告任建东在工作业务中相识。原告公司成立过程中，2019年4月，原告公司法定代表人与被告口头约定，由被告担任原告公司市场部经理，被告从原用人单位办理离职手续，被告每月向原告发放报酬。2019年4月至6月期间，被告仍与原用人单位存在劳动关系，期间被告为原告公司兼职进行考察、参与原告组织的学习等。卡特加特公司于2019年5月27日、6月28日、7月26日分别以该公司账户向被告转款3222元、4070元、4070元。2019年7月1日，双方正式签订为期一年的全日制劳动合同，任建东担任市场部经理。庭审中，原告提交其公司为被告制作的工资单5张，并自认为任建东次月发放当月工资。另查，任建东与卡特加特公司因劳动争议纠纷，任建东向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，卡特加特公司自认2019年7月26日发放的4070元是2019年6月份工资。该仲裁委认定双方劳动关系自2019年7月1日建立，卡特加特公司于劳动关系建立之前支付的款项不属于劳动关系存续范围内的劳动报酬，作出莲劳人仲案字（2019）第1178号《裁决书》，裁决卡特加特公司支付任建东2019年7月1日至2019年8月31日期间工资10451元。卡特加特公司不服向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，西安市中级人民法院经审理作出（2020）陕01民终378号民事裁定，驳回了卡特加特公司的申请。在本案审理过程中，原告申请对被告名下价值11658元的财产进行财产保全，本院作出（2021）陕0104民初2101号民事裁定书，查封、冻结了被告名下价值11658元的财产。原告支付保全费136元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告任建东与原告公司法定代表人张萍涛在工作业务中相识，在原告公司筹备组建阶段，被告任建东虽未与原用人单位解除劳动关系，但双方于2019年4月口头约定，任建东担任原告公司市场部经理，原告向被告按月支付报酬。2019年4月至6月期间，任建东参与原告组织的考察、学习，双方就被告正式入职原告公司进行协商，原告亦在仲裁庭审中自认2019年7月26日发放的4070元是2019年6月份工资，原告向被告支付案涉三笔款项时，制作有工资单，工资单上记载有领取人姓名、工号、职位、标准薪资、职务津贴、制单单位名称等事项，并有被告签名，双方对该四笔共计11362元款项的支付和收取有着明确的认识。虽然生效法律文书认定该三笔款项并非劳动关系存续范围内的劳动报酬，但在市场经济中，劳动报酬并非人们取得利益的唯一方式。结合原、被告于2019年7月1日正式签订劳动合同书，综合上述事实，可认定原、被告在2019年4月至6月期间双方之间形成雇佣关系，被告向原告提供了一定的劳务，原告向被告支付劳务报酬。原告亦举证证明上述三笔费用分别系次月支付当月报酬，原告主张被告获得不当利益，给其造成损失，请求被告返还不当得利无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西卡特加特智能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费91元、保全费136元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   李 娟  二〇二一年七月八日  书  记  员   种文康1