广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8793号 原告（反诉被告）：南宁同达盛混凝土有限公司，住所地南宁市友谊路58-10号，统一社会信用代码：91450100745120859F。 法定代表人：刘文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文千，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖艳岑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：融兴建设集团有限公司（原浙江融兴建设有限公司），住所地浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室，统一社会信用代码：916100000547874942。 法定代表人：韦新丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄营，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）南宁同达盛混凝土有限公司（以下简称同达盛公司）与被告（反诉原告）融兴建设集团有限公司（以下简称融兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本院于2020年11月11日将本案转为普通程序，并于2021年2月5日第二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）同达盛公司的委托诉讼代理人王文千、廖艳岑，被告（反诉原告）融兴公司的委托诉讼代理人陈资长、黄营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）同达盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令融兴公司向同达盛公司支付混凝土货款3338612.3元；2.判令融兴公司向同达盛公司支付逾期付款利息64124.54元（计算方式：以3338612.3元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月1日起计算至实际付清款项之 2 日止，现暂计至2020年7月25日）；3.判令融兴公司承担本案案件受理费17011元、保全费5000元、诉讼财产保全保函费10208.21元。事实与理由：融兴公司因承建南宁招商榕园项目总承包工程而向同达盛公司购买多个品种商品混凝土，双方于2017年12月15日签订了一份《商品混凝土采购合同》，合同的主要内容是:1、约定了每个品种的商品混凝土的单价;2、结算及付款方式为:待工程主体封顶之日起八个月内付清所有货款。自签订合同之日起至2019年5月31日止，融兴公司共向同达盛公司购买商品混凝土32147立方米，总价款为11904612.3元，但融兴公司仅支付了8566000元，尚欠3338612.3元。现该项目已于2019年5月封顶，融兴公司应于2020年1月31日前向同达盛公司支付货款。融兴公司逾期付款应当向同达盛公司支付逾期付款利息。为维护本企业的合法权益，同达盛公司特依法提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）融兴公司辩称，一、案涉合同明确约定一切调价文件不作为项目单价确认的依据，同达盛公司以结算单为调整单价的依据主张融兴公司应支付的剩余货款为3338612.3元存在错误。二、合同约定的付款条件未成就，融兴公司有权拒付货款，同达盛公司主张逾期付款利息无事实和法律依据。三、同达盛公司主张由融兴公司承担诉讼财产保全费无法律依据。 被告（反诉原告）融兴公司向本院提出反诉请求：1.判决同达盛公司向融兴公司支付违约金328800元；2.判决同达盛公司向融兴公司支付管理费399000元；3.判决同达盛公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：同达盛公司未按合同约定向融兴公司按时、足额地出具符合要求的发票，存在违约行为，融兴公司有权拒绝支付货款并要求同达盛公司承担违约责任。同达盛公司未在合同约定的时间内提供符合最低供应量的混凝土，应依约向融兴公司支付相应的管理费。 原告（反诉被告）同达盛公司对反诉辩称，一、融兴公司要求同达盛公司支付未及时开票所产生的违约金328800元，缺乏事实和法律依据。同达盛公司在2020年2月24日开具了发票号为03328243和03328244的增值税专用发票，但因为疫情原因未能及时送达，以致于之后遗忘送达发票，但同达盛公司仍于2020年12月2日已将该两份发票邮寄给融兴公司。二、融兴公司要求同达盛公司支付未在约定时间内供应混凝土产生的管理费，亦缺乏事实和法律依据。同达盛公司系根据融兴公司的具体发货通知发货，因此，发货单上显示的发货和到货时间，并不属于发货迟延的情形，也并非是同达盛公司违约导致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本 3 院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，同达盛公司（供方、乙方）与融兴公司（需方、甲方）签订一份《商品混凝土采购合同》，约定：甲方向乙方购买混凝土用于南宁招商榕园项目总承包工程，订货量以实际供货量为准，不同强度混凝土的单价按《南宁建筑工程造价信息》发布的各种商品混凝土在供货当月的信息价中含增值专用税价格下浮22%结算，其他一切调价文件不作为本项目单价确认的依据，以上单价为泵送单价，非泵送则在以上单价基础上减10元/m³，包括到交货地点的运输费用、运输中的损耗费用、装卸费用、检测费用（第三方检测由甲方自理）、税费及各种含税价外费用等，甲乙双方已经考虑了经营风险；具体交货时间以甲方通知为准，甲方应提前2天通知乙方，乙方应在甲方通知送达之日起2天内完成当批次供货（通知方式为书面或发送电子邮件）；甲方指定梁耀里为本合同货款结算人，甲方其他任何人结算对甲方没有约束力，甲方对上述结算人的授权权限仅限于本合同项下的采购产品进行结算；合同签订后，供需双方每月5日前核对上月所供应的商品混凝土供应数量，待本月信息价发布后结算商品混凝土供应金额……信息价发布后，根据双方确认的结算单，于第五个月支付第一个月结算货款金额的80%，余下20%的货款待工程主体封顶之日起八个月内付清，如需方不能及时在结算单上签字确认，不影响合同约定付款时间；在付款前，乙方应按甲方指定的时间或要求提供由乙方开具的相应金额合法、有效的增值税发票，否则，甲方有权拒付货款并顺延付款时间，且不承担逾期付款的违约责任；乙方拒绝（不能）或者开具不符合甲方要求的发票，或开具发票不及时、迟延送达、开票信息有误等给甲方造成无法及时认证、抵扣等情形时，或实际开票税率低于合同约定税率的，乙方除应向甲方支付无法抵扣部分的税款金额外，还须向甲方承担赔偿责任，包括但不限于税款、滞纳金、罚款及相关损失等，并向甲方支付开票金额100%的违约金；乙方保证现场混凝土施工的连续性，运输车辆间隔时间不能大于30分钟，每小时供应混凝土不少于20立方米，每小时供货小于20立方米的，且不存在不可抗力的原因的，供方需赔偿需方3000元的管理费，如因乙方供货不及时造成混凝土出现施工裂缝等质量问题，乙方承担全部责任。 同达盛公司与融兴公司于2018年5月5日签订一份《商品混凝土调价函》，约定混凝土价格自2018年5月1日起按当月《南宁建设工程造价信息》内南宁市普通混凝土市场价格下浮20%执行；于2018年6月23日签订一份《商品混凝土调价函》，约定混凝土价格自2018年6月1日起按《南宁建设工程造价信息》内南宁市普通混凝土市场价格下浮18%执行；还于2018年6月23日签订一份《商品混凝土调价函》，约定自2018年6月2 4 3日零时起C50及其以上强度等级的混凝土在原执行合同价格基础上加60元/立方米进行临时调整；于2018年6月28日签订一份《商品混凝土调价函》，约定自2018年6月28日零时起所有强度等级的混凝土在原执行合同价格基础上加30元/立方米进行临时调整。上述四份《商品混凝土调价函》落款需方处加盖印文为“浙江融兴建设有限公司招商榕园项目技术专用章（此章签订合同无效）”的印章。 签订前述合同后，同达盛公司于2018年1月6日至2019年5月31日期间陆续向融兴公司供应混凝土，双方于2018年5月5日至2019年7月24日期间签订多份《商品混凝土方量结算清单》，其中2019年7月24日的《商品混凝土方量结算清单》记载累计混凝土总价款为11904612.30元。前述《商品混凝土方量结算清单》均获得梁耀里的签字，部分清单还加盖印文为“浙江融兴建设有限公司招商榕园项目技术专用章（此章签订合同无效）”的印章。 2018年8月14日，融兴公司向案外人南宁品新工程检测咨询股份有限公司支付24000元，付款回单摘要一栏记载为“混凝土检测费”。融兴公司主张该费用应由同达盛公司承担，同达盛公司对此不予认可。 截止2020年2月，融兴公司已向同达盛公司支付货款8566000元，同达盛公司向融兴公司出具了价税合计金额为7470000元的增值税专用发票。 同达盛公司于2020年2月24日开具了两张发票号为03328243、03328244的增值税专用发票，价税金额分别为831173.98元、418826.02元。2020年12月2日，同达盛公司通过EMS标准快递向融兴公司住所地即浙江省金华市金磐路928号金磐商务大楼六楼602、603室邮寄上述两份发票，该邮件于2020年12月4日签收。 另查明，同达盛公司提交的“招商榕园同达盛砼工作群”的聊天内容显示：1、融兴公司工作人员于2018年1月12日下午16时59分在工作群中发出供货的通知，同达盛公司工作人员询问“什么时候”、“能定个大约时间吗？”，融兴公司工作人员回复“明晚”、“八点左右开盘”、“具体的我电话联系你们”。2、融兴公司工作人员于2018年1月24日下午14时35分在工作群中发出供货的通知，同达盛公司工作人员询问“什么时候”、“现在能发吗？”，融兴公司工作人员回复“晚上”、“塔吊的料，会慢一点”。3、融兴公司工作人员于2018年1月24日下午15时53分在工作群中发出供货的通知，同达盛公司工作人员询问“几时”，融兴公司工作人员回复“明天上午九点钟”。 5 本院认为，同达盛公司与融兴公司签订的《商品混凝土采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并依法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。 关于同达盛公司主张的货款。采购合同明确约定了融兴公司指定梁耀里为本合同货款结算人，现梁耀里在原告提交的多份《商品混凝土方量结算清单》上签字，故原告提交的获得梁耀里签字确认的《商品混凝土方量结算清单》应作为结算本案货款的依据。自梁耀里最后签字确认结算清单之日即2019年7月24日至同达盛公司向本院起诉时已逾一年，在此期间融兴公司从未对梁耀里签字确认的结算清单中记载的价款提出异议，且融兴公司已依约向同达盛公司支付了大部分货款，因此对于融兴公司提出的梁耀里无法代表融兴公司对合同单价及总价款进行结算的抗辩意见，本院不予采信。梁耀里于2019年7月24日签字确认的《商品混凝土方量结算清单》记载累计混凝土总价款为11904612.30元，而融兴公司仅向同达盛公司支付货款8566000元，尚欠3338612.3元，融兴公司应当向同达盛公司支付。融兴公司抗辩称其向案外人南宁品新工程检测咨询股份有限公司支付的检测费24000元应由同达盛公司负担，但采购合同已约定“第三方检测由甲方自理”，因此，该笔检测费应由融兴公司自行承担。 关于同达盛公司主张的利息。采购合同约定需方应在工程主体封顶之日起八个月内付清供方的全部货款，同时合同还约定供方未按时、足额开具增值税发票，需方有权拒付货款并顺延付款时间。融兴公司截止2020年2月已向同达盛公司支付货款8566000元，同达盛公司仅向融兴公司出具了价税合计金额为7470000元的增值税专用发票，由于同达盛公司未足额向融兴公司开具发票，按照合同约定，融兴公司可顺延付款时间。至2020年12月4日，融兴公司收到同达盛公司邮寄的发票号为03328243、03328244的两张增值税专用发票，此时，同达盛公司履行了向融兴公司开具足额增值税发票的义务，融兴公司亦应当向同达盛公司支付余下货款。但融兴公司一直未支付，导致同达盛公司资金被占用的损失，现同达盛公司要求融兴公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，并无不当，本院予以支持。但利息应自2020年12月5日起计算至实际付清之日止。融兴公司向同达盛公司支付货款后，同达盛公司亦应及时向融兴公司开具相应的增值税发票。 关于同达盛公司主张的诉讼财产保全保函费。同达盛公司在本案诉讼中申请了财产保全，但在案件审理过程中其并未举证证实其支出了诉讼财产保全保函费，因此对同达盛公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于融兴公司主张的逾期开具发票的违约金。涉案采购合同约定，在供方开具发票不及时、迟延送达等给需 6 方造成无法及时认证、抵扣等情形时，需方须承担支付违约金的赔偿责任。虽然同达盛公司迟延向融兴公司送达增值税发票，但同达盛公司已在2020年12月4日向融兴公司邮寄了相应的发票，融兴公司可以在2020年纳税年度用于认证、抵扣，现融兴公司未举证证实其因无法及时认证、抵扣而产生相应的损失，故融兴公司要求同达盛公司支付违约金，证据不充分，本院不予支持。 关于融兴公司主张的管理费。涉案采购合同约定具体交货时间以融兴公司通知为准，融兴公司应提前2天通知同达盛公司，同达盛公司应在通知送达之日起2天内完成当批次供货，而从同达盛公司提交的“招商榕园同达盛砼工作群”的微信聊天内容来看，融兴公司并未按照合同约定提前2天通知同达盛公司交货时间，而合同实际履行过程中，同达盛公司均按照融兴公司通知的时间、方量进行供货，现融兴公司以同达盛公司提供混凝土的时间间隔及最低供应量不符合合同约定为由要求同达盛公司支付管理费，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）融兴建设集团有限公司向原告（反诉被告）南宁同达盛混凝土有限公司支付货款3338612.3元； 二、被告（反诉原告）融兴建设集团有限公司向原告（反诉被告）南宁同达盛混凝土有限公司支付利息（计算方式：以3338612.3为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年12月5日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）南宁同达盛混凝土有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）融兴建设集团有限公司的反诉请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 7 本诉案件受理费34022元，保全费5000元，两项合计39022元（原告南宁同达盛混凝土有限公司已预交），由被告融兴建设集团有限公司负担。反诉案件受理费5149元（反诉原告融兴建设集团有限公司已预交），由反诉原告融兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  韦志红 二〇二一年四月九日 书 记 员  文艺霖