上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1403号原告：陆露，男，1985年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。被告：华东中建地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：齐大鹏，董事长。委托诉讼代理人：朱煜，上海远东律师事务所律师。原告陆露与被告华东中建地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案转为适用普通程序独任审理，并于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告陆露委托诉讼代理人许世锋到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人朱煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆露向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告名下上海市杨浦区政和路538弄《中建府邸》31号1层1-3层房屋(以下简称为系争房屋)质量问题造成的装修损失437,442.99元；2.被告赔偿原告2017年7-9月再次装修期间造成的3个月租金损失150,000元。事实和理由：2012年8月18日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将其开发的系争房屋出售给原告，房屋建筑面积591.39平方米，总价款1,700万元。原告收房后，花费巨资对系争房屋进行装修，但因被告房地产建筑质量问题，致使各个楼层墙体漏水、渗水、地下室返潮、发霉等，进而导致原告装修完毕的地板进水、墙布损坏，吊顶重装，实木橱柜进水、吊顶跌落损坏、投影布、投影仪、喇叭损坏、移门损坏等。为此，原告不得不再次花费3个月重新装修系争房屋。2018年1月17日，在物业公司经理陪同下，被告施工队、原告等人对系争房屋部分受损财产进行了确认，并形成了《31号现场定损》单一份。经鉴定，上述定损单确认的项目损失为255,219.71元。另外，因原告未参与装修，系原告父亲找的施工队，故定损当天存有漏项，现要求除已鉴定的255,219.71元损失外，其余按照实际受损情况，即2018年10月22日《大公馆31号定损》表第25项至第52.1项的金额即182,223.28元计算其余财产损失，综上财产损失共计437,442.99元。系争房屋重新装修了3个月，因装修环境不适宜居住，故原告需要在外租房，现要求按15,000元的月租金标准计算3个月租金。被告华东中建地产有限公司辩称，不同意原告诉请。1.确认被告造成原告装修损失，但原告财产损失范围应以《31号现场定损》表为准，定损单以外的损失不予认可，且原告存在过度装修情况。2.系争房屋损失集中一、二楼，且地下楼的修复并不会导致楼上无法居住，且原告2018年1月至2018年12月期间频繁在夜间出入小区，故不存在须要在外承租房屋一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，甲方(卖方)华东中建地产有限公司与乙方(买方)陆露签订《上海市商品房预售合同》一份，约定甲方投资建造的《中建府邸》商品房已竣工，并办理了新建商品房初始登记，取得了房地产权证(大产证)，乙方向甲方购买政和路538弄《中建府邸》31号1层1-3层，该房屋建筑面积287.62平方米，其中套内建筑面积267.38平方米，公用分摊建筑面积为20.24平方米，另有地下附属面积305.85平方米，该房屋建筑层高为3.3-4.4米，乙方购买该房屋的总房价款为1,700万元。房屋交付使用日期为2013年12月31日。合同第十七条约定甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。2013年年底，被告交付系争房屋(毛坯)，2014年12月18日，上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋核准登记至原告陆露名下，房屋建筑面积591.39平方米。2015年左右，原告委托装修公司对系争房屋进行装修。后原告因房屋漏水质量问题与被告交涉。2018年1月17日，物业公司员工、被告员工与原告至系争房屋查看，发现系争房屋存在房屋漏水的质量问题，双方签订《31号现场定损》单一份，其上载明18个项目及受损面积：一层客卧实木地板、墙布、一层客卧平顶涂料、三楼主卧实木地板、负一层实木橱柜、吊顶平顶涂料、吊顶平顶龙骨、吊顶顶灯筒灯、负一层饭厅吊顶、卫生间吊顶、负一层影视室实木地板、负一层影视室吊顶重做、投影布、投影器、影灯、喇叭、负二层客厅墙顶墙面涂料、负二层客厅墙涂料、负二层平顶(吊顶重做)、负二层酒柜(实木)一只、负二层吧台一只、负二层移门(贴皮木门)、负二层平顶涂料、负一至负二层楼梯间墙布、天井进户门平顶涂料。原告对漏水部位重新进行了重新装修。2018年10月22日，被告经办人通过微信方式确认收讫原告代理律师发送的《大公馆31号定损》表格一份，该表列明工程名称、工程量、材料费、人工费、拆除费等，其中工程名称中除《31号现场定损》所列的18个项目外，另可见负一、二层墙布、一层及三层踢脚线、吊灯等共计52项工程项目，损失合计为545,338.1元(含管理费30,868.19元)。2020年1月3日，被告收讫原告代理律师发送的《关于履行赔偿义务的律师函》，其上载明因被告长期借故拖延的行为严重违反了基本诚信原则，要求被告在收到函件后5日内立即履行赔偿义务等等。审理中，因原、被告双方对系争房屋因漏水问题导致的重新装修的工程造价存有争议，本院于2020年10月10日委托上海沪港建设咨询有限公司对上述造价进行鉴定，鉴定部门于2020年12月2日出具沪港司法〔2020〕第0079号《报告书》，审价意见为：司法审价工程造价为255,219.71元，报告书所附的项目清单同《31号现场定损》单一致。原告预付鉴定费16,359元。原告对鉴定报告无异议，被告认为金额过高。审理中，鉴定人员到庭作证，鉴定人员称：系争房屋现场大部分为定制，修复时间为一个月，修复时能够住人，不一定须要搬出。原、被告双方对原告何时重新装修各执一词。原告认为其于2017年7-9月维修，先维修后于2018年1月定损，2018年入住。被告认为系先定损后维修，原告于2017年入住，2018年期间正常出入小区，未影响原告实际居住。本院认为，原、被告双方签订的《上海市商品房预售合同》合法有效。因系争房屋存在漏水问题。双方对漏水情况于2018年1月17日签订了《31号现场定损》清单一份，系双方当事人各自派人到现场进行的确认，合法有效，对双方均有约束力。原告自行对受损部位进行了维修，被告应当支付相应的维修费用。经鉴定部门根据《31号现场定损》清单所做的鉴定，上述维修费用为255,219.71元，本院予以确定。被告认为金额过高，无法律依据，本院不予采信。原告认为因系其父亲找的施工队，定损当日有漏项为由要求按照原告自行制作的清单重新定损，于法无据，本院不予支持，且原告另行主张的漏项已被原告自行修复，故本院对原告要求对漏项鉴定之请求，不予支持。另外，关于租金损失，根据鉴定部门的意见，维修需要一个月，不一定需要搬离，但维修确会对原告的生活及居住品质造成一定的影响。本院结合鉴定部门的意见及系争房屋的实际情况，酌定被告赔偿原告租金损失40,000元。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告华东中建地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆露上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号1_3层房屋装修损失255,219.71元；二、被告华东中建地产有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆露上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号1_3层维修期间的房屋租金损失40,000元；三、原告陆露其余诉讼请求，不予支持。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,674.43元，由原告陆露负担4,811.54元，由被告华东中建地产有限公司负担4,862.89元。鉴定费16,359元，由被告华东中建地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。