山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初170号原告：彭建国，男，1973年9月1日出生，汉族，住利津县。委托诉讼代理人：尚凡和，山东国铭凯元律师事务所律师。被告：山东宏森建设工程有限公司，住所地东营区东二路78号锅炉房办公区。法定代表人：陈春峰，执行董事。被告：山东宏森建设工程有限公司陈庄分公司，住所地利津县陈庄镇新发村。负责人：孙海员，经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：程金栋，山东恒岳律师事务所律师。原告彭建国与被告山东宏森建设工程有限公司（以下简称宏森公司）、山东宏森建设工程有限公司陈庄分公司（以下简称宏森公司陈庄分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建国及其委托诉讼代理人尚凡和、被告宏森公司、宏森公司陈庄分公司共同委托诉讼代理人程金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏森公司、宏森公司陈庄分公司支付货款716590.94元，并支付自2020年6月30日起至实际还款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.宏森公司、宏森公司陈庄分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月份起，彭建国向宏森公司、宏森公司陈庄分公司出售钢材共计价款1237978.86元，其支付521387.92元后不再支付，应负继续支付716590.94元货款的责任。宏森公司、宏森公司陈庄分公司辩称，周建峰承揽了利津县陈庄镇新发村村民委员会民居工程。彭建国通过新发村村民郭建峰认识并提出出售钢材给周建峰的要求，周建峰同意并以宏森公司名义与彭建国签订买卖合同，雇佣张述圣接收彭建国出售的钢材。之后，彭建国基于对周建峰个人的信任，并知晓钢材实际买受人系周建峰的情况下，便同意宏森公司将以其名义签订的钢材买卖合同权利义务概况转让给周建峰。再之后，因周建峰承揽的新发村民居工程发生亏损，无力偿还彭建国钢材货款，彭建国为挽回其损失，以隐瞒真相的方式恶意提起本案诉讼。彭建国与周建峰之间系事实上的买卖合同关系，故宏森公司、宏森公司陈庄分公司并非买卖合同的当事人，不应当承担支付货款的责任。本院经审理认定事实如下：彭建国提交证据一、出库单10张、东营区久顺建材经营部说明及其工商登记信息打印件各一份、陈庄镇新发村山东宏森建设工程有限公司销货对账明细一份。证明：2020年4月份起，彭建国、东营区久顺建材经营部向宏森公司、陈庄镇新发村出售钢材共计价款1237978.86元，其支付521387.92元后不再支付，余欠货款716590.94元。东营区久顺建材经营部同意将所有钢材结算事宜委托彭建国办理，货款转让给彭建国。对账明细有供货方彭建国及宏森项目部负责人张述圣（又名张树胜）的签名，标题为陈庄镇新发村、山东宏森建设工程有限公司销货对账明细，所有出库单上均由张树胜签收。该对账明细注明未结716590.94元。提交证据二、供货合同三份（后面附对应销货明细）、增值税普通发票四张、银行余额明细查询三张。证明：宏森公司陈庄分公司就支付款项部分已与供货方签订合同，开具发票、支付货款，未付款部分没有签订书面合同。盖宏森公司陈庄分公司章的合同与最终结算的对账明细完全一致。即张述圣（又名张树胜）作为宏森项目部负责人签收的对账明细、出库单与盖陈庄分公司章的合同是一致的，宏森项目部负责人张述圣对涉案交易有代理权，销货对账明细足以证明宏森公司欠付货款716590.94元的事实。宏森公司及其陈庄分公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但对其证明目的有异议。出库单上边的签字人张述圣并非宏森公司及其分公司的职工、被委托人或者是授权人，其真实身份是案外人周建峰雇佣的门卫。说明中的证明目的不能实现，按照我国民事诉讼法的解释115条的规定，单位出具的证明或说明应当填写经办人的姓名，并且应当出庭说明情况，方能作为证据使用。对账明细中的签字人张树胜的异议同出库单的质证意见。对证据二的真实性均无异议，但并不能证明其目的，理由为：一、三份供货合同的金额宏森公司已全部支付，一共分三笔给的，收款人是彭建国或者是久顺公司。二、在每份合同的甲方代理人处有周建峰的签字，周建峰系实际买受人，周建峰系借用了宏森公司陈庄分公司名义的实际买受人，宏森公司是代周建峰支付货款。宏森公司及其陈庄分公司提交证据一、合同补充协议书一份，证明：彭建国与宏森公司陈庄分公司签订的供货合同经彭建国同意，已经将上述合同的权利义务概括转让给案外人周建峰，宏森公司及其分公司不承担支付货款的责任。证据二、手机通话录音一份，其内容为宏森公司代理人程金栋与案外人张树胜的通话记录一份，证明张树胜并非宏森公司及其分公司的职工委托人、被委托人或者是授权人，并不代表宏森公司及其分公司，其真实身份是案外人周建峰雇佣的门卫。彭建国质证认为，合同补充协议书落款处为彭建国所签，但该证据与本案无关，该证据恰恰印证了买卖双方的主体为宏森公司和彭建国。对于录音不认可其真实性，不能证明通话一方为张树胜，该证据不能对抗本案中的书面证据，出库单中张树胜是以仓库负责人的名义签名，对账明细中张树胜是以宏森项目部负责人的名义签名，且对账明细的标题非常明确，且有供货合同及所附的销货明细等证据佐证，足以证明张树胜为宏森公司代收了货物，未结款项为716590.94元，张树胜作为宏森项目部的负责人吃、住、工作都在宏森项目部，宏森公司岂能不知。张树胜作为宏森公司的项目负责人所做的有利于宏森公司的陈述，不予认可。本院分析认为，对彭建国提交的证据一、证据二的真实性予以确认，对宏森公司提交的证据一的真实性予以确认。结合当事人的陈述，认定事实如下：2020年4月17日至6月29日，宏森公司在利津县陈庄镇新发村施工期间，彭建国、东营区久顺建材经营部先后多次到该工地发送钢材，共计货款1237978.86元，每次供货及最后结算均有该工地上的工作人员张述圣（又名张树胜）在出库单、对账明细上签名确认。宏森公司陈庄分公司分别与彭建国、东营区久顺建材经营部就以上货款中的521387.92元签订三份供货合同，均约定宏森公司陈庄分公司为买受人，彭建国、东营区久顺建材经营部为出卖人，宏森公司陈庄分公司已将货款521387.92元支付完毕。后东营区久顺建材经营部就以上货款中其享有的债权全部转让给彭建国。本院认为，宏森公司陈庄分公司与彭建国、东营区久顺建材经营部签订的供货合同约定的货物数量、价格、金额及付款数额与张树胜签字确认的出库单及对账明细内容一致，且张树胜在宏森公司工地上负责收货，出卖人有理由相信张树胜有代理权，其代理行为有效。宏森公司陈庄分公司与彭建国、东营区久顺建材经营部签订的供货合同系对张树胜收货行为的认可，张树胜的收货行为对宏森公司陈庄分公司具有法律效力。据此，本院认定宏森公司为涉案货物的买受人，共计货款1237978.86元。宏森公司已付货款521387.92元，尚有716590.94元未支付。东营区久顺建材经营部与彭建国之间的债权转让行为，符合法律规定，予以支持。买卖双方没有约定付款期限，买受人应当在收到货物的同时支付货款。宏森公司陈庄分公司系宏森公司的分支机构，法人财产范围及于其分支机构，故付款责任可由宏森公司承担。宏森公司主张已经将上述合同的权利义务概括转让给案外人周建峰，宏森公司及其分公司不承担支付货款的责任，证据不足，本院不予支持。彭建国主张宏森公司支付货款716590.94元，并支付自2020年6月30日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、山东宏森建设工程有限公司、山东宏森建设工程有限公司陈庄分公司于本判决生效之日起十日内支付彭建国货款716590.94元，并支付自2020年6月30日起至实际还款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10966元，减半收取5483元，由山东宏森建设工程有限公司、山东宏森建设工程有限公司陈庄分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李长青二〇二一年四月二十七日书记员  刘旭冉