wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初98号原告：龚礼萍，女，1978年3月8日出生，汉族，瀚金百九号温泉商务酒店职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张艳，天津微腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹丹，天津微腾律师事务所实习律师。被告：刘松，男，1986年12月4日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告龚礼萍与被告刘松民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚礼萍及其委托诉讼代理人张艳、黄丹丹到庭参加诉讼，被告刘松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚礼萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20000元借款；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在采耳店工作，被告曾多次来原告店内采耳，后双方发展为朋友关系。2020年9月5日被告向原告提出借款请求，原告通过微信转账的方式给被告转账20000元。之后原告多次向被告催要20000元借款，但被告均以各种理由推脱，拒绝偿还借款，给原告造成了严重的经济损失。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘松未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年9月5日，被告以出事故需要用钱为由向原告借款20000元，原告通过微信转账给付被告20000元，双方未约定利息及具体的还款期限。原告多次向被告催要，被告至今未还款，故原告诉至本院，要求被告返还借款20000元。为证实己方主张，原告向法庭提交了双方的微信聊天记录、转账记录、微信支付转账电子凭证、微信支付交易明细。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告是否成立民间借贷关系。结合原告提交的证据，本院认为双方存在借贷合意，且原告向被告实际交付了20000元款项，双方成立民间借贷关系，因双方未约定具体还款期限，原告可随时向被告主张还款，故本院支持由被告返还原告本金20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘松于本判决生效之日起十日内一次性给付原告龚礼萍欠款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由被告刘松负担。（于本判决生效之日起十日内给付原告龚礼萍）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张双才审 判 员  张 锐人民陪审员  于 虹二〇二一年六月二十四日法官 助理  王 浩书 记 员  张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初2559号原告：北京宏安齐家科技有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院8号楼10层1004。法定代表人：任太峰，顾问。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智荣，北京市京师律师事务所实习律师。被告：东莞市因尔美生物科技有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇隔坑富民二街1号8号楼402室。法定代表人：黄诗鑫。委托诉讼代理人：杨嘉兴，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告北京宏安齐家科技有限公司诉被告东莞市因尔美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘洪刚二〇二一年五月二十八日法官助理 魏晓阳书 记 员 祁海营
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6969号原告：深圳市盛世吉元汽车投资咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：缪恒学。委托诉讼代理人：胡郁舒，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国庆，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄柳鲜，女，1988年10月25日出生，汉族，住广州市。第三人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路XXX号底层。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：管海浪，男。本院在审理原告深圳市盛世吉元汽车投资咨询有限公司与被告黄柳鲜、第三人安吉租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  鲍陶然书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8492号申请人：湖南海利锂电科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道1889号。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兰兰，湖南泓锐（宁乡）律师事务所实习律师。被申请人：湖南宏翔新能源科技有限公司，住所地湖南省益阳市沅江市经济开发区青年坝社区后江湖路。法定代表人：舒浩。本院在审理原告湖南海利锂电科技股份有限公司诉被告湖南宏翔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南海利锂电科技股份有限公司于2021年5月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南宏翔新能源科技有限公司银行账户1912××××4561的银行存款32万元或查封被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南海利锂电科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南宏翔新能源科技有限公司银行账户1912××××4561的银行存款32万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足32万元，余额方可支取；二、若被申请人湖南宏翔新能源科技有限公司的银行账户上无存款或余额不足32万元，则查封被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费2120元，由申请人湖南海利锂电科技股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年五月三十一日书记员  尹慧媛
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1917号金伟超：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初8492号原告：湖南海利锂电科技股份有限公司，住所地：长沙高新开发区岳麓西大道1889号。法定代表人：刘辉。委托诉讼代理人：竺勇，该公司员工。委托诉讼代理人：宋媚，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：湖南宏翔新能源科技有限公司，住所地：湖南省益阳市沅江市经济开发区青年坝社区后江湖路。法定代表人：舒浩。原告湖南海利锂电科技股份有限公司（以下简称海利公司）诉被告湖南宏翔新能源科技有限公司（以下简称宏翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海利公司的委托诉讼代理人竺勇、宋媚到庭参加诉讼，被告宏翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款317492.3元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以所欠货款317492.3元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率从2020年12月25日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年11月起，海利公司与宏翔公司成立买卖合同关系，并签订了《销售合同》，双方在合同存续期间发生多次交易。经2021年1月31日原被告对账确认，截至2021年1月31日止，被告尚欠原告货款317492.3元，后经原告多次催款，被告仍不支付所欠货款，已构成违约，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。被告宏翔公司未予应诉并书面答辩。本院经审理查明原告所述属实，对其主张的事实予以认定。另查明，原、被告2020年11月17日签订的合同中第四条约定，货款结算方式为：需方30天内不采购供方产品，需在15天内无条件付清货款。此后被告未向原告采购产品。本院认为，双方当事人签订的涉案合同系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，涉案合同成立且生效，对双方当事人均有约束力。被告宏翔公司应该按照合同的约定支付货款，故对原告要求被告宏翔公司支付货款317492.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案合同约定需方30天内不采购供方产品，需在15天内无条件付清货款，结合原告的诉讼请求，故利息以317492.3元为基数，自2020年12月25日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率向原告支付至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告湖南宏翔新能源科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告湖南海利锂电科技股份有限公司货款317492.3元及利息（以317492.3元为基数，自2020年12月25日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南海利锂电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计3031元、财产保全费2120元，由被告湖南宏翔新能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年六月二十九日书记员  尹慧媛
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1917号原告：金伟超，女，1975年2月22日出生，蒙古族，无职业，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告金伟超与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金伟超的委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金伟超向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告金伟超劳务费3,892.65元。事实与理由：2018年4月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责一线机台，每月工资当时标准为计件钱（以实际成品价为准，价格不等）、月满勤400元、伙食补助每天2元。2018年12月拖欠原告工资1,143.65元，2019年4月拖欠原告工资2,749元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资3,892.65元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告金伟超围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告金伟超于2018年4月份至2019年11月份在北票市正择制衣厂工作，每月工资包括按件计数、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资1,143.65元、2019年4月份60%的工资2,749元，共计3,892.65元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告金伟超曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第135号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告金伟超认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工资由路广发放，路广偶尔去工厂看看，其向路广和杨阳汇报工作，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广偶尔去制衣厂察看，在被告杨阳生病后，路广为工人发放工资等，记工人李春丽向杨阳、路广汇报工作符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告金伟超为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告金伟超劳务费3,892.65元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告金伟超对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告金伟超。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告金伟超劳务费3,892.65元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初744号原告:常州德里亚装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91320412765888531T，住所地武进区横林镇崔北村。法定代表人：张伟健，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张桃林，江苏乐天律师事务所律师。被告：常州环泰环保科技有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1WX8QY3D，住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：刘海证。被告：刘海证，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。原告常州德里亚装饰材料有限公司（以下简称德里亚公司）与被告常州环泰环保科技有限公司（以下简称环泰公司）、刘海证服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德里亚公司的委托诉讼代理人张桃林到庭参加诉讼，被告环泰公司、刘海证经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告德里亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的咨询服务合同；2、判令两被告返还原告咨询服务费共计52000元及相应利息（自起诉之日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2019年6月2日,原、被告双方签订了一份《咨询服务合同》,约定由被告环泰公司为原告提供环评咨询及相关服务,费用为60000元。原告分别于2019年6月3日、2019年6月4日通过银行转账形式分两次向环泰公司支付费用共计52000元,但环泰公司在收到原告支付的上述款项后并未提供任何合同中约定的义务,原告就此曾多次向环泰公司的经办人沟通,环泰公司答应向原告退还全部款项,但至今分文未付。环泰公司为自然人独资企业,被告刘海证作为该公司唯一股东,公司财产与个人财产存在混同,故刘海证应对环泰公司的债务承担连带还款责任。被告环泰公司、刘海证未作答辩。原告德里亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2019年6月2日,原告德里亚公司与被告环泰公司签订《咨询服务合同》一份,约定由环泰公司为德里亚公司提供环评咨询相关事宜,咨询服务费用为60000元，合同签订后三个工作日内预付42000元，批复拿到后一次性付清尾款18000元。合同签订后，德里亚公司向环泰公司支付费用52000元，现德里亚公司以环泰公司未按照约定提供服务义务为由起诉要求处理。另查明，被告环泰公司系被告刘海证投资的自然人独资企业。本院认为：原告德里亚公司与被告环泰公司签订的《咨询服务合同》系双方真实意思表示,内容合法,为有效合同,作为合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告德里亚公司已经按约支付费用，被告环泰公司未提供相应环评咨询服务,德里亚公司以环泰公司不能继续履行合同致其合同目的不能实现为由,要求解除双方签订的《咨询服务合同》的请求,本院予以支持。合同解除后,德里亚公司已支付的52000元服务费,因环泰公司未按合同约定履行自己的义务,应向德里亚公司退还相应的服务费。因环泰公司系个人独资企业，刘海证作为该公司股东，未提供证据证明其个人财产与环泰公司的财产是相互独立的，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，刘海证应对环泰公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州德里亚装饰材料有限公司与被告常州环泰环保科技有限公司在2019年6月2日签订的《咨询服务合同》；二、被告常州环泰环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常州德里亚装饰材料有限公司服务费52000元及相应的逾期利息（自2021年5月19日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘海证对上述第一、二项确定的常州环泰环保科技有限公司的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告常州德里亚装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如常州环泰环保科技有限公司、刘海证未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费620元，合计1170元，由被告常州环泰环保科技有限公司、刘海证共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年五月二十日书记员 郭凌莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初744号申请人:常州德里亚装饰材料有限公司，统一社会信用代码：91320412765888531T，住所地武进区横林镇崔北村。法定代表人：张伟健。被申请人：常州环泰环保科技有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1WX8QY3D，住所地常州市武进区横林镇崔北村。法定代表人：刘海证。被申请人：刘海证，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。申请人常州德里亚装饰材料有限公司与被申请人常州环泰环保科技有限公司、刘海证服务合同纠纷一案，申请人常州德里亚装饰材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州环泰环保科技有限公司、刘海证的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州德里亚装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州环泰环保科技有限公司、刘海证的银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人常州德里亚装饰材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年三月十二日书记员 郭凌莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25355号申请人：王嵩，男，1985年12月10日出生，汉族，松杨（北京）科技有限公司职工，住北京市丰台区。被申请人：徐明海，男，1965年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：徐圣育，男，1999年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：雷仕红，女，1980年10月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王嵩与被申请人徐明海、徐圣育、雷仕红民间借贷纠纷一案，申请人王嵩于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐明海、徐圣育名下北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园1号楼17层1702号房屋。王嵩提供亚太财产保险有限公司北京分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人王嵩的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐明海、徐圣育名下北京市朝阳区北四环东路108号院千鹤家园1号楼17层1702号房屋。案件申请费5000元，由王嵩负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐全影二〇二一年五月二十四日书记员  唐嘉良
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5588号申请人：上海金力泰化工股份有限公司。被告：上海山朝贸易有限公司。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人台山市辉煌石油化工有限公司那扶加油站向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海加洪自动化设备有限公司的银行存款人民币130,539.14元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人台山市辉煌石油化工有限公司那扶加油站的财产保全申请，冻结被申请人上海加洪自动化设备有限公司的银行存款人民币130,539.14元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华书记员  沈 奕附：相关法律条文无法律条文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5420号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：杨某某，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美、被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与杨某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令杨某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金182642.26元、逾期利息8726.01元，复利199.57元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令杨某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令杨某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年10月9日，杨某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向杨某某提供510000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行依约向杨某某发放贷款500000元。截至2021年2月10日，被告已拖欠本息合计191567.84元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告杨某某辩称，借款欠款属实。因为疫情餐饮行业收入锐减，一直在尽力归还，希望延长还款期限并减少月供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年10月9日，杨某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20181010000163），约定：1.杨某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过510000元的授信额度；2.采用等额还款法；3.如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4.借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年10月9日，杨某某向平安银行长沙分行申请贷款500000元。次日，平安银行长沙分行将500000元借款本金汇入杨某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为经营周转等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年10月10日。截至2021年4月26日，杨某某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金179642.26元、利息16025.14元、复利851.2元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。四、原告的合同解除通知系以本案起诉状的方式发出。本院于2021年4月12日通过司法送达平台向被告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同约定的解除条件已告成就，故本院对原告有关解除合同、提前受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条之规定，判决如下:一、确认平安银行股份有限公司长沙分行与杨某某签订的《个人信用贷款合同》于2021年4月12日解除；二、杨某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金179642.26元、利息16025.14元、复利851.2元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息、复利按合同约定标准计算至欠款偿清之日止，但二者之和不得超过年利率24%）；三、杨某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计2076元，保全费1478元，合计3554元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初5588号原告：上海金力泰化工股份有限公司。被告：上海山朝贸易有限公司。原告上海金力泰化工股份有限公司与被告上海山朝贸易有限公司销售代理合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序于2021年6月2日、7月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史罄(后变更为李章)到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人李章、顾剑飞和被告法定代表人叶磊到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币3,305,402.29元；2.判令被告支付原告以尚欠货款为基数、自2021年1月1日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告长期合作，被告为原告代理商，采取买断销售或以原告名义销售并提成的方式获利。双方就合作事项签订多份代理合同书，最后一份合同签订于2018年1月1日，有效期至2018年12月31日。合同终止后，因审计需要原告于2019年年底向被告发出往来款确认函，被告盖章确认截至2019年12月31日尚欠原告3,306,059.19元。对账后被告带款提货，自2020年1月至诉前，原告发送货物63,401.60元，被告付款84,546.50元，原告尚欠3,284,914.29元未付。庭审过程中，原告表示起诉后又发生交易，对账后的供货金额为184,338.10元、付款金额为184,995元，故尚欠货款金额变更为3,305,402.29元。被告辩称：确认原告所述欠款金额，但双方间合作包括三种模式，即买断业务、提成业务、差价提成业务，原告主张的金额仅为买断业务模式涉及金额，另外两种模式下原告应付被告提成款未曾结算，应一并结算和处理，否则被告就此反诉要求原告支付；按照双方所签代理协议，原告应为被告设立台账统计经营情况，要求原告提供台账核算欠款情况；原告存在依据双方所签协议中不合理条款扣压被告应得利益的情况，原告供应的货物存在质量问题导致槽液损失1,297,219.75元，按照有关会议纪要原告应补偿被告损失347,667.50元、放款损失150,000元，且存在不合理罚息约1,500,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的代理合同书、往来款确认函、送货单、增值税发票，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2011年至2018年间每年签订代理合同书，约定双方间采取产品买断销售或被告以原告名义销售并提成的方式合作。2019年12月31日，原告向被告发送往来款确认函，载明“贵司与我司截止2019年12月31日应收账款及2019年销售金额如下”“贵公司欠我司3,306,059.19”“我司欠贵司0”“2019年销售金额464,494.90”，被告在“信息证明无误”处盖具公章。庭审中原告确认该份对账函系针对双方间买断业务的对账。2020年1月1日至本案开庭日，双方间又发生买断业务，原告供货金额为184,338.10元，被告付款金额为184,995元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告在本案审理过程中确认尚欠原告买断业务货款3,305,402.29元未付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠买断业务货款的诉讼请求，本院应予支持。至于原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方均确认除买断业务外还存在销售提成的合作模式且未曾结算，本院对该项主张不予支持。被告辩称应就讼争合同项下所有合作模式的业务一并结算，但既未在本院指定期限内提出明确的反诉主张，亦未就其他模式项下原告应付被告款项提交证据，本院无法予以相应审理，对此被告可另行与原告结算和主张权利。至于被告所述其他应扣除款项，并未提交证据予以证明，原告仅认可槽液损失，但表示对账时已从应付款中扣除，鉴于双方对于2020年前买断业务已作结算，原告之陈述意见符合情理，本院对被告该项辩称意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告上海山朝贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司尚欠价款人民币3,305,402.29元；二、驳回原告上海金力泰化工股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币16,540元、财产保全费5,000元，由被告上海山朝贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华书记员  沈 奕附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5420号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：杨某某，男，1982年8月16日出生，汉族，住所地湖南省长沙市开福区。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人杨某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨某某银行存款191567.84元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杨某某的银行存款191567.84元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1478元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初45546号原告：岳艳茹，女，1987年3月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张伟伟，上海顺盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏振兴，男，1985年8月27日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：黄倩煜，女。代理权限：特别授权。原告岳艳茹与被告魏振兴房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年12月10日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为独普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初2772号申请人：张洋，男，1989年10月27日生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：陈志勇，男，1982年1月3日生，汉族，住天津市红桥区。申请人张洋与被申请人陈志勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人张洋于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈志勇名下银行存款690279.83元或查封、扣押其等价值财产。申请人张洋以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈志勇名下银行存款690279.83元或查封、扣押其等价值财产。查封期间不得办理变卖、转移、抵押、变更等相关手续。案件申请费3971元，由申请人张洋负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周姗姗二〇二一年五月十日法官助理 王 浩书 记 员 张明月
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初2772号原告：张洋，男，1989年10月27日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：陶金秀（系原告母亲），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1982年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告张洋与被告陈志勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人陶金秀、王欣宇，被告陈志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2.请求贵院判令被告返还原告购房款、装修款620000元及利息62279.83元，共计682279.83元；3.请求贵院判令被告支付原告物业费、取暖费、水电燃气费8000元；上述共计690279.83元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告之间的房屋买卖合同；2.请求贵院判令被告返还原告购房款、装修款620000元，及自2018年10月23日起至实际给付之日的利息；3.请求贵院判令被告支付原告物业费、取暖费、水电燃气费8000元；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2018年10月23日与被告签署了《房屋买卖合同》，约定被告将其位于天津市红桥区的房屋出售给原告，房屋价款为660000元。原告的父母在合同签订前后通过银行柜员机转账、汇款方式向被告支付了购房款560000元，剩余100000元双方约定办理完房屋权属登记再支付。此后，原告对该房屋进行装修，并于2019年下半年入住。在此期间，被告于2019年3月21日因购买其他房屋资金不足，要求原告向其再支付40000元购房款，原告于当日以现金形式支付，被告向原告出具了收条。后因房屋涨价，被告反悔，不愿再将该房屋出售给原告，原告只好同意。2020年11月4日被告向原告出具了承诺书，承诺“被告于2021年3月15日之前退还原告购房款、装修补偿款620000元及水电费、物业费8000元，钱到位原告搬家。”原告收到此承诺书后便搬离了该房屋，但时至今日被告也未向原告支付任何费用，原告与其数次沟通均未果。综上，为维护原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉至法院，恳请贵院判如所请。被告陈志勇辩称，对原告的诉请不同意，对利息的计算不认可，支付的是购房款不应该产生利息，而且房屋原告已经入住，且自行装修，我不应承担此项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据双方当事人提供的证据以及庭审陈述，本院确认事实如下：2018年10月23日，陈志勇与张洋签订《房屋买卖合同》，约定陈志勇将坐落于天津市房屋卖给张洋。房屋总价款为人民币陆拾陆万元。2018年10月16日至23日期间，张洋陆续向陈志勇交付560000元，2019年3月21日原告向被告交付40000元，以上共计600000元。合同签订后，张洋将案涉房屋进行了装修，并于2019年9月入住。2020年11月4日，陈志勇出具一张便条，载明“退买主张洋民康园6号楼1910房款，盏（暂）时定3月15日，在这一（以）前肯定不让搬家，给62万差多钱补多钱（8000元，水电、物业、拆改）。钱肯定不会差（张洋），搬家准时，钱到位准时搬家。”庭审过程中，陈志勇也认可当时确实承诺返还620000，并将水电、物业、拆改费作价8000元，但认为这只是当时的一个意向，并未确定。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，陈志勇同意张洋将诉争房屋返还，并同意向张洋返还620000元，并另行向张洋支付8000元，张洋予以认可，表示双方达成合意解除了双方签订的《房屋买卖合同》，故张洋主张要求法院判令解除双方签订的《房屋买卖合同》不具有事实及法律依据，本院不予支持。陈志勇虽然抗辩其所出具的便条只是一个意向，但其作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其作出的承诺承担法律责任。故陈志勇应按照约定于2021年3月15日向张洋支付628000元，张洋应按照约定于2021年3月15日将诉争房屋腾空交付陈志勇。现张洋向本案主张要求陈志勇支付628000元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于张洋主张的利息，实为占用张洋资金期间的违约损失，本院依法予以支持，但利息起算时间应为双方约定的2021年3月15日，超过部分，本院不予支持。由于陈志勇并未主张要求张洋交付房屋，本院不予处理，陈志勇可与张洋协商或另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条第一款、第五百六十六条第一款、第五百七十七条的规定，判决如下：一、被告陈志勇于本判决发生法律效力十日内给付原告张洋628000元；二、被告陈志勇于本判决发生法律效力十日内向原告张洋支付以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的从2021年3月15日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5351.5元，保全费3971元，共计9322.5元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 周姗姗二〇二一年八月二十七日法官助理 王 浩书 记 员 张明月附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初1851号原告：青海华霖商贸有限公司，统一社会信用代码：9163010569852533X4，住所地：青海省西宁市城**朝阳东路**青海朝阳物流交易中心**805、806。        法定代表人：朱志华，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：尹德平，北京策略（西宁）律师事务所律师。        被告：薛丹，公民身份号码：XXX，女，1990年8月2日出生，汉族，住陕西省西安市。        委托诉讼代理人：赵宇海、郭瑾，青海夏都律师事务所律师。        原告青海华霖商贸有限公司与被告薛丹清算责任纠纷一案，本院作出（2021）青0103民初1076号民事裁定书，裁定不予受理。原告不服提出上诉。经青海省西宁市中级人民法院审查作出（2021）青01民终813号民事裁定，撤销本院（2021）青0103民初1076号民事裁定，指令本院立案受理，本院于2021年4月8日立案。        原告青海华霖商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货款700878.78元；2、赔偿原告逾期付款损失102301.04元（自2017年9月22日至2021年1月25日止）；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告薛丹系青海互通工贸有限公司的唯一股东，2017年6月，原告与青海互通工贸有限公司签订青海黄河玛尔挡水电站《钢材购销合同》，合同约定，青海互通工贸有限公司向原告采购一批各类型号不同的圆盘、螺纹钢、工字钢，采取固定单价，具体数量按照过磅和签收为准，供货周期为2017年6月1日至6月20日，交货地点为青海果洛州玛沁县拉加镇黄河玛尔挡水电站现场，付款方式为材料运到地点后全额支付货款。原告按照合同约定，将上诉货物全部运送到收货地点，并根据实际供货数量和合同约定的单价，于2017年8月29日和9月21向青海互通工贸有限公司分别开具了增值税专用发票，合计金额为700878.78元，但青海互通工贸有限公司一直未向原告付款，原告多次索要货款，青海互通工贸有限公司均以玛尔挡水电站（青海华鑫水电开发有限公司）未给其付款为由，一再推诿和拖延，后原告通过企业信用信息公示系统查询，方才得知青海互通工贸有限公司已于2019年9月10日经核准注销登记，但被告作为该公司的唯一股东和清算组组长在对青海互通工贸有限公司进行清算时，并未按照公司法的相关规定通知作为债权人的原告，且在未依法清算的情况下以虚假的清算报告骗取市场监督管理局办理了青海互通工贸有限公司的注销登记，严重损害了原告作为债权人的合法权益。依据我国《公司法》第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十九条、第二十条第二款的规定，被告应当承担相应的赔偿责任，特提起起诉，请依法公正判决。        被告薛丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。被告薛丹户籍所在地、经常居住地均在陕西省西安市鄠邑区，本案应由被告所在地陕西省西安市鄠邑区人民法院管辖，请求裁定移送至该法院审理。        本院经审查认为，本案系清算责任纠纷，清算人损害赔偿责任在性质上属于民事侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因青海互通工贸有限公司住所地、注销登记地在城中区辖区，本院作为侵权行为地法院，原告有权向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：        驳回被告薛丹对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    史长州二〇二一年五月七日法官助理    喇晓媛书记员    魏蓉《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初9699号原告：薛红，女，1969年7月27日生，汉族。被告：上海辰宁工具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：瞿国安。本院在审理原告薛红与被告上海辰宁工具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告方名下人民币10,592元的钱款，并提供了现金担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告上海辰宁工具有限公司名下款项人民币10,592元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈明霞书记员  刘 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30021号原告：深圳市联智通达科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区科技北二路XXX号航天微电机大厦A座3楼西301室。法定代表人：李俊生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴疆，广东卓建律师事务所律师。被告一：晓歌动力科技(上海)有限公司,注册地上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：周美付，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英。委托诉讼代理人：卢荣乾。被告二：卢荣乾,男,汉族,1975年8月18日出生,户籍地上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室。被告三：江西晓视智能科技有限公司,注册地江西省南昌市新建区望城新区黄溪大道19号十楼1042室。法定代表人：卢荣乾。原告深圳市联智通达科技有限公司诉被告晓歌动力科技(上海)有限公司、卢荣乾、江西晓视智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 张文星法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初567号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告刘永庆因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初2401号申请人：西宁万佳美居装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91633100MA758DGC3A，住所地：青海省西宁城**海湖大道**万佳家博园****。        法定代表人：王爱武，该公司执行董事。        委托代理人；李建北，青海启晨律师事务所律师。        被申请人：青海纳萨健身管理有限公司，统一社会信用代码：91630103MA759HUA2E，住所，住所地：西宁市城中区长江路******/span>       法定代表人：于山峰，该公司职务执行董事兼总经理。        被申请人：于山峰，公民身份号码：XXX男，1991年3月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。        申请人西宁万佳美居装饰工程有限公司与被申请人青海纳萨健身管理有限公司、于山峰建设工程施工合同纠纷一案，申请人西宁万佳美居装饰工程有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海纳萨健身管理有限公司、于山峰名下125629元的银行存款或查封扣押被申请人等额的财产财物财产采取保全措施。青海吉银融资担保有限公司出具额度为125629元的保函提供担保。        本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：        对被申请人青海纳萨健身管理有限公司、于山峰名下125629元的银行存款或同等价值的其他财产采取查封、冻结、扣押之保全措施。        案件申请费1148元，由申请人西宁万佳美居装饰工程有限公司预交。        本裁定立即开始执行。        如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审判员    史长州二〇二一年五月十七日法官助理    喇晓媛书记员    魏蓉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初5225号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121965054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：谢芷璇，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍住址长沙市岳麓区，系公司法务人员。被申请人：郭风仙，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍住址内蒙古包头市石拐区。被申请人：张志成，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍住址内蒙古乌兰察布市。本院在审理申请人中联重科股份有限公司与被申请人郭风仙、张志成追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2021年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭风仙、张志成名下银行存款335万元或查封、扣押其他等额财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭风仙、张志成名下银行存款335万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足335万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人郭风仙、张志成名下其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柳晓寒人民陪审员  樊利花人民陪审员  胡红芳二〇二一年五月十四日法官 助理  郭领先书 记 员  舒 放附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2958号原告：马万荣，男，1995年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖东进，上海市商惠律师事务所律师。被告：王禕颖，女，1984年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵强，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢迎雨，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海占居房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱慧君。原告马万荣诉被告王禕颖、上海占居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告马万荣于2021年3月26日向本院申请撤回对上海占居房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对上海占居房地产经纪有限公司的起诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马万荣撤回对上海占居房地产经纪有限公司的起诉。审判员 梅 松 松书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新绛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0825执215号申请执行人：王改竹，女。被执行人：黄志民，男。本院在执行王改竹与黄志民买卖合同纠纷一案中，已向被执行人黄志民发出执行通知，但被执行人黄志民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄志民银行存款1911.85元。本裁定立即执行。审判员  孙波二〇二一年五月二十六日书记员  程洁
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执215号   黄志民：   你与王改竹买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2021年2月11日作出的（2021）晋0825民初17号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王改竹于2021年3月9日向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）黄志民支付王改竹货款1861.85元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费25元，申请执行费50.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年三月九日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1030号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托诉讼代理人：张国庆，男，系银行职工。被申请人：刘晓斌，男，1982年3月28日生，汉族，住于都县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被申请人刘晓斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求依法扣冻结被申请人的财产：1．坐落于于都县的房产，不动产权证号：赣（2019）于都县不动产权第××号；2．宝来牌小型轿车，车牌号：赣Ｂ×××××及冻结、扣划被申请人刘晓斌的银行账户资金，申请保全财产额度为被申请人刘晓斌尚欠贷款本息202806元及2021年1月26日之后产生的利息、罚息，利随本息。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘晓斌所有的宝来牌小型轿车，车牌号：赣Ｂ×××××予以扣押，扣押期限2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟久长二〇二一年五月二十四日书记员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初1030号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托诉讼代理人：张国庆，男，系银行职工。被申请人：刘晓斌，男，1982年3月28日生，汉族，住于都县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被申请人刘晓斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行于2021年5月19日向本院申请财产保全，请求依法扣冻结被申请人的财产：1．坐落于于都县的房产，不动产权证号：赣（2019）于都县不动产权第××号；2．宝来牌小型轿车，车牌号：赣Ｂ×××××及冻结、扣划被申请人刘晓斌的银行账户资金，申请保全财产额度为被申请人刘晓斌尚欠贷款本息202806元及2021年1月26日之后产生的利息、罚息，利随本息。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘晓斌所有的宝来牌小型轿车，车牌号：赣Ｂ×××××予以扣押，扣押期限2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟久长二〇二一年五月二十四日书记员  王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托诉讼代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。被告：刘晓斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告刘晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告刘晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿贷款本金200000元及利息罚息2806元，并承担自2021年1月26日至还清贷款之日的利息、罚息（罚息利率按合同约定利率基础加收50%确定），利随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，被告刘晓斌向原告申请个人信用消费贷款，2019年12月17日原告与被告签订《个人额度借款合同》，同日原告向被告发放贷款200000元，借据载明借款期限、利率等。2020年12月17日借款期限届满，被告未履行合同约定结清贷款本息，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告刘晓斌未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年12月16日，被告刘晓斌向原告申请个人信用消费贷款。2019年12月17日原告与被告刘晓斌签订《个人额度借款合同》，合同约定：可循环使用的借款额度人民币200000元，贷款期限3年，自2019年12月17日至2022年12月17日；支用贷款利率按照借款支用单执行，逾期则加收50%计算罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告刘晓斌发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2019年12月17日至2020年12月17日，贷款利率为年利率5.655%，罚息利率为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。贷款到期后被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告贷款本金200000元及利息罚息2806元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《个人额度借款合同》、贷款（手工）借据为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告刘晓斌提供借款，被告刘晓斌借款后未按时还本付息构成违约，应承担约定的还本付息的责任，故原告主张被告刘晓斌还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓斌应于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金200000元，利息、罚息2806元（截至2021年1月25日），并支付上述借款本金自2021年1月26日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4342元，财产保全费1534元，两项合计5876元，由被告刘晓斌负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  谭 斌人民陪审员  方 敏二〇二一年六月十日书 记 员  王燕民江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初1030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：何庆栋，支行行长。委托诉讼代理人：张国庆，男，系银行员工，代理权限：特别授权。被告：刘晓斌，男，1982年3月28日出生，汉族，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行诉被告刘晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行委托诉讼代理人张国庆到庭参加诉讼。被告刘晓斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿贷款本金200000元及利息罚息2806元，并承担自2021年1月26日至还清贷款之日的利息、罚息（罚息利率按合同约定利率基础加收50%确定），利随本清；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日，被告刘晓斌向原告申请个人信用消费贷款，2019年12月17日原告与被告签订《个人额度借款合同》，同日原告向被告发放贷款200000元，借据载明借款期限、利率等。2020年12月17日借款期限届满，被告未履行合同约定结清贷款本息，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法裁判。被告刘晓斌未到庭也未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年12月16日，被告刘晓斌向原告申请个人信用消费贷款。2019年12月17日原告与被告刘晓斌签订《个人额度借款合同》，合同约定：可循环使用的借款额度人民币200000元，贷款期限3年，自2019年12月17日至2022年12月17日；支用贷款利率按照借款支用单执行，逾期则加收50%计算罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告刘晓斌发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2019年12月17日至2020年12月17日，贷款利率为年利率5.655%，罚息利率为年利率8.4825%，还款方式为按周期结息，到期还本。贷款到期后被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告贷款本金200000元及利息罚息2806元，原告遂具状本院请求处理。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《个人额度借款合同》、贷款（手工）借据为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告刘晓斌提供借款，被告刘晓斌借款后未按时还本付息构成违约，应承担约定的还本付息的责任，故原告主张被告刘晓斌还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓斌应于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金200000元，利息、罚息2806元（截至2021年1月25日），并支付上述借款本金自2021年1月26日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4342元，财产保全费1534元，两项合计5876元，由被告刘晓斌负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟久长人民陪审员  谭 斌人民陪审员  方 敏二〇二一年六月十日书 记 员  王燕民
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初6216号原告：湖南新天地供应链电子商务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路268号梅溪湖创新中心24楼2408房。法定代表人：胡恒健。委托诉讼代理人：谭晚元，湖南久景律师事务所律师。被告：永州市零陵利丰冶化有限公司，住所地：永州市零陵区石山脚乡五里堆村胡家组。法定代表人：尹勇。被告：周海军，男，汉族，1963年9月24日出生，住所地：湖南省新田县。原告湖南新天地供应链电子商务有限公司（以下简称新天地公司）诉被告永州市零陵利丰冶化有限公司（以下简称永州利丰公司）、周海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人谭晚元、被告周海军到庭参加诉讼。被告永州利丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永州利丰公司给付原告货款12199379.7元并给付利息至实际支付完毕之日止（以12199379.7元为基数，自2020年7月1日起，按年化利率5%计算，暂计算至2021年4月12日，小计471263元）；2、判令被告周海军对被告永州利丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案相关的诉讼费用及原告支付的律师代理费440000元。事实与理由：原告与被告永州利丰公司于2019年3月25日至2019年12月10日期间，分签订了3份《焦煤销售合同》、4份《矿石销售合同》、5份《锰矿销售合同》，约定由原告向被告销售焦煤、矿石、锰矿。签约后原告向被告交付了货物，经双方对账确认货款共计12199379.7元。2020年6月19日，原告、被告永州利丰公司、被告周海军签订了《还款协议》，协议约定被告永州利丰公司应于2020年12月31日前向原告支付所欠货，被告周海军自愿对以上债务的还款承担连带保证责。截至目前，被告分文未付，仍欠原告货款12l99379.7元。原告多次催讨，但被告没有支付，特提起诉讼，请求依法判决。被告永州利丰公司未予应诉并书面答辩。被告周海军辩称：由被告永州利丰公司承担责任后其再承担责任。本院经审理查明原告所述属实，对其主张的事实予以认定。另查明，双方当事人于2020年6月19日签订的还款协议约定，永州利丰公司同意按照年化利率5%自2020年7月1日起支付利息，永州利丰公司需于2020年12月31日前支付完货款及利息，周海军对永州利丰公司支付货款及利息承担连带保证责任。原告与永州利丰公司约定实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、调查费、交通费等），永州利丰公司、周海军不得再提出任何抗辩。原告为此案已支付律师费176000元。以上事实，有原、被告的身份证明、买卖合同、收货确认函、结算单、发票、还款协议、委托代理合同、代理费发票、转账凭证及双方当事人的当庭陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，双方当事人签订的涉案还款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，涉案协议成立且生效，对双方当事人均有约束力。被告永州利丰公司应该按照协议的约定支付货款及利息，故对原告要求被告永州利丰公司支付货款12l99379.7元及利息（以12l99379.7元为基数，按照年利率5%向原告支付利息至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告周海军为上述债务提供连带保证，且未超过保证期间，故对原告要求被告周海军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付律师费440000元，但原告只提供了176000元律师费的相关证据，故对原告要求被告永州利丰公司、周海军承担律师费的诉讼请求，本院支持176000元。被告周海军辩称由被告永州利丰公司承担责任后其再承担责任，经查，周海军承担的是一种连带保证责任，故对周海军的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告永州市零陵利丰冶化有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告湖南新天地供应链电子商务有限公司货款12l99379.7元及利息（以12l99379.7元为基数，按照年利率5%向原告支付利息至实际清偿之日止）；二、被告周海军对上述债务承担连带清偿责任；三、限被告永州市零陵利丰冶化有限公司、周海军在本判决生效之日起三日内支付原告湖南新天地供应链电子商务有限公司律师费176000元；四、驳回原告湖南新天地供应链电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100464元、财产保全费5000元，由被告永州市零陵利丰冶化有限公司、周海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱黎源人民陪审员  吕秋莲人民陪审员  黄 娓二〇二一年五月三十一日书 记 员  尹慧媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6216号申请人：湖南新天地供应链电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道麓云路**梅溪湖创新中心****。法定代表人：胡恒健。被申请人:永州市零陵利丰冶化有限公司，住所地：永，住所地：永州市零陵区石山脚乡五里堆村胡家组>法定代表人：尹勇。被申请人：周海军，男，1963年9月24日出生，汉族，住湖南省新田县。本院在审理原告湖南新天地供应链电子商务有限公司诉被告永州市零陵利丰冶化有限公司、周海军买卖合同纠纷一案中，申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司于2021年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人永州市零陵利丰冶化有限公司、周海军银行存款13110642元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人永州市零陵利丰冶化有限公司、周海军银行存款共计13110642元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足13110642元，余额方可支取；二、若被申请人永州市零陵利丰冶化有限公司、周海军的银行账户上无存款或余额不足13110642元，则查封、冻结、扣押两位被申请人名下的其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人湖南新天地供应链电子商务有限公司预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年四月二十六日书记员  王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8663号原告：王颖，女，1978年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈才明，男，1966年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：黄科霖，男，1992年11月2日出生，满族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：钟志强，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：段兴敬，湖南崇民律师事务所律师。原告王颖诉被告陈才明、黄科霖确认合同无效纠纷一案，因涉及家庭财产赠与纠纷，需被告陈才明本人参加诉讼才能查清基本事实，因陈才明现患重病住院，不能表达意思，其本人无法参加诉讼，且无委托代理人代替其参加诉讼，本案暂需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙桂香二〇二〇年八月十日法官助理罗敏书记员周艳娟
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0611民初1148号原告：邢光梅，女，汉族，1955年9月8日出生，住烟台市福山区。被告：李彦庆，男，汉族，1976年5月8日出生，住德州市德城区。原告邢光梅与被告李彦庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢光梅到庭参加诉讼。被告李彦庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢光梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本、利息50000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年8月31号，被告以自己饭店倒了，要还别人货款为由，向原告借款50000元，约定在他村搬拆款到就付清，并为原告出具欠条3张，借条、欠条到期后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还至今。为维护原告的合法权益，现依法具状诉至贵院，诚望贵院判如所请。被告李彦庆未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认证据。本院认定事实如下：2008年被告李彦庆以开饭店做生意赔钱，向原告借款还别人货款为由向原告邢光梅借款。2008年8月31日被告李彦庆为原告邢光梅出具借条，内容为“今借邢光梅现金玖仟元整9000.00元。山东省德州市经济开发区袁桥乡李少槐村124号，372401197605086718。”李彦庆在欠条上签字。2009年1月2日被告李彦庆为原告邢光梅出具欠条一张，内容为“李彦庆08年8月31号到09年元月1号，欠总计陆仟伍佰元6500元。”2009年1月3日被告李彦庆为原告邢光梅出具欠条一张，内容为“李彦庆借现金玖仟元9000元”。原告提交的笔记本记载2008年元月至8月31号合计9000元，下方有李彦庆签字。消费记录是由原告自行记录并签名处有涂改，并且与原告提交李彦庆个人业务存款回单有的款项重合。原告多次找被告催要欠款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，从原告邢光梅提交的借条、被告李彦庆银行账户个人业务存款回单及当庭陈述，原告邢光梅与被告李彦庆之间已经形成民间借贷关系，该借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告邢光梅履行了出借款项义务。被告李彦庆作为借款人有义务偿还借款。被告李彦庆为原告邢光梅出具借条三张，共计人民币24500元，故本院对原告邢光梅要求被告李彦庆偿还借款本金24500.00元的诉讼请求予以支持。原告提交原告提交的笔记本记载2008年元月至8月31号合计9000元，下方有李彦庆签字。消费记录是由原告自行记录并签名处有涂改，消费记录中未载明是被告借款，并且与原告提交李彦庆个人业务存款回单有的款项重合，应认定原告重复计算借款数额，故本院不予确认。关于原告要求被告支付利息，因双方没有利息约定，原告要求被告支付利息，按照原告起诉之日（2021年4月13日）起至实际给付时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，故本院予以支持。被告李彦庆经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦庆于本判决生效之日起十日内给付原告邢光梅借款人民币24500.00元及利息（以24500.00元为基数，自2021年4月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息）。二、驳回原告邢光梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元，由原告邢光梅负担268.00元，由被告李彦庆负担257.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蒋基德二〇二一年五月三十一日书记员  于 鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民特25号申请人：徐辉，女，1987年11月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：高晓蕾，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人：王云秋，女，1964年1月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。代理人：孙明旺（系被申请人女婿），男，汉族，1987年5月1日出生，住吉林省长岭县。徐辉申请认定王云秋为无民事行为能力一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐辉称，被申请人与申请人为母女关系。被申请人于2018年进行脑部手术，经大连市中心医院检查后转入大连市第七人民医院治疗，后精神状态急剧下降，丧失辨识意思，离家后无法自行返回，生活不能自理，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。孙明旺称，我岳母现已不具备行为能力，我同意申请认定其为无民事行为能力人。经审理查明：王云秋与徐公元原系夫妻关系，二人婚后育有一女徐辉；王云秋与徐公元于1999年8月30日离婚，王云秋离婚后一直未再婚。2021年5月12日，大连第七医院精神司法鉴定所出具司法鉴定意见：1.器质性精神障碍（痴呆状态）；2.无民事行为能力。本院认为，徐辉作为王云秋的独生女，在王云秋离异未再婚的情况下，有资格申请确认王云秋为无民事行为能力人。王云秋目前器质性精神障碍，无法履行法律所赋予的权利和义务，丧失了保护个人利益的能力，对事物不能做出正确的、主客观相一致的意思表示。经大连第七医院精神司法鉴定所出具的司法鉴定意见为：1.器质性精神障碍（痴呆状态）；2.无民事行为能力。故徐辉申请认定王云秋为无民事行为能力人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：王云秋为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李桂艳二〇二一年五月二十一日书记员  呼燕妮
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2021)鲁0611民初1148号  二〇二一年四月十三日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民特25号申请人：张重阳，男，1952年10月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：张宝源，男,1931年11月3日出生，汉族，住大连市沙河口区。张重阳申请宣告张宝源无民事行为能力一案，本院于2020年6月11日立案。张重阳于2020年6月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张重阳撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许张重阳撤回申请。审判员  张文峰二〇二〇年六月十五日书记员  呼燕妮
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初11029号原告：徐州捷众建设工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：陈华栋，该公司经理。委托诉讼代理人：张登高，江苏汉彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔刚，该公司职员。被告：徐州市铜山区楚王山千佛寺，住所地徐州市铜山区大彭镇。负责人：卢成龙（释果空），该寺负责人。被告：徐州法华楞严文化传播有限公司，住所地徐州市云龙区奎中巷。法定代表人：陈红玲，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。原告徐州捷众建设工程有限公司诉被告徐州市铜山区楚王山千佛寺、徐州法华楞严文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王会收二〇二一年五月八日书记员  潘玫竹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12549号原告：常骏华，男，1986年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被告：李云天，男，1984年11月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告常骏华与被告李云天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告常骏华及其委托诉讼代理人杨融越到庭参加诉讼，被告李云天经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常骏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金237,000元；2、判令被告支付以237,000元为基数自2020年6月3日起至实际清偿之日止按2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算的逾期利息。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2017年通过原告前女友认识。被告是做银行贷款中介的，原告之前通过被告向银行贷款，双方就此结识。2018年4月份，被告以做生意需要资金为由向原告借款，具体被告做什么生意原告不知道。在面谈中被告说要借款250,000元。原告就答应了，说让被告尽快还款，被告也承诺会很快还的，当时也没有想过让被告写借条。钱分两笔打给被告，一笔是2018年4月11日通过原告名下尾号为6767的建设银行卡转给被告100,000元，另一笔是2018年4月28日通过中国工商银行尾号为3079银行卡转账被告150,000，两笔共计250,000元。另外，2018年2月20日800元、2018年5月3日20,000元同样是被告向原告的借款，故被告共计向原告借款270,800元。被告分别在2018年2月21日归还800元、2018年5月12日归还3000元、2018年5月20日归还20,000元、2018年6月21日归还10,000元。剩余的钱原告一直向被告追讨，被告一直敷衍原告，拖延至今没偿还，故起诉来院。被告李云天未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，原告转账给被告800元。2018年2月21日，被告转账给原告800元。2018年4月11日，原告转账给被告100,000元。2018年4月28日，原告转账给被告150,000元。2018年5月3日，原告转账给被告20,000元。2018年5月12日，被告转账给原告3000元。2018年5月20日，被告转账给原告20,000元。2018年6月21日，被告转账给原告10,000元。现原告以被告尚欠其借款237,000元为由起诉来院，作如上诉请。另查，微信账号为“vXXXXXXXXXXX”的人员实名认证信息为李云天，身份证为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，与本案被告身份信息一致。再查，原告于2020年6月1日向本院递交诉状，本院以(2020)沪0110诉前调4267号立案受理。又查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年6月公布的1年期贷款市场报价利率(LPR)为3.85%。审理中，原告提供与本案被告微信语音录音资料，其中被告多次提到需要过完年有了确认函才能确定回款时间，另被告提到“我身上就几百块钱都给你了，我得饿死，我不能给你，我拿不出来多一分钱，因为现在没有给我回来款，我都快疯了”“我现在给你个日子明年10月份之前，肯定所有的款项到位，我尾款都回来了我给你拿出来钱”“过完年之后我看另外过完年之后我看看，不是跟你说嘛，能不能提前要回来一点给你度过难关，你给我说要个几千块钱我拿不出来我也感觉挺丢人的”。以上事实，有原告提供的银行流水、录音光盘、财付通支付科技有限公司协助查询复函及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。原告虽未能提供原、被告之间的借条用以证明交付钱款的性质，但结合原、被告的微信语音聊天记录，被告面对原告的催款，提出需回款之后才能给原告钱款，因回款时间不确定故不能马上给原告钱款等理由拒不还款，但被告始终并未否认需要归还原告钱款的事实。再结合原、被告之间转账情况，可以形成较完整的证据链证明本案系争款项属于借款性质。现原告多次催讨，被告一直未还款，实属不当，故原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，本院予以准许。现原告并未提供证据证明双方之间就利息计算方式进行过约定，现原告以起诉之后的2020年6月3日作为利息的起算时间，尚属合理，本院予以准许。现其要求按照年利率3.85%的标准计算利息，本院亦予准许。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。据此，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会〈关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定〉》之规定，判决如下：一、被告李云天应于本判决生效之日起十日内归还原告常骏华借款237,000元；二、被告李云天应于本判决生效之日起十日内支付原告常骏华以237,000元为基数自2020年6月3日至实际清偿之日年利率3.85%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4855元，由被告李云天负担。本案公告费560元，由被告李云天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张卫文法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12549号原告：常骏华，男，1986年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨融越，上海致格律师事务所律师。被告：李云天，男，1984年11月8日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。原告常骏华与被告李云天民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告无法有效送达，不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张卫文法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1321民初528号原告：薛君，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。被告：赵波，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，户籍地沂南县。原告薛君与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告薛君的委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告赵波经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵波支付薛君欠款18,200元及利息；2.诉讼费由赵波承担。事实和理由：2019年4月30日，赵波因经济紧张向薛君借款18,200元，双方约定于2019年7月30日还清，后经薛君多次催要，赵波未予偿还。赵波未作答辩。薛君围绕诉讼请求依法提交了证据，根据薛君陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛君与赵波系朋友关系。2019年4月30日，赵波因资金紧张向薛君借款18,000元，并书写《借条》一份，载明：“借条今借到薛君（薛军）18,200元整（壹万捌仟贰佰元整）用于本人使用（因经济紧张）已向银行卡转入，分3月还清，利息每月300元，于2019年7月30日还清。此借条由借款人所写一式贰份借款人：赵波出借人：薛君2019.4.30”。当日，薛君通过其在中国建设银行开设的账户向赵波转账18,000元。借款到期后，经薛君多次催要，截止2021年5月27日，赵波通过微信先后偿还借款利息共计4,000元，借款本金未偿还。诉讼过程中，薛君认可赵波实际向其借款18,000元，并要求赵波从借款之日起至借款实际清偿之日止，按照法律规定支付借款利息。上述事实，有中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《借条》及庭审调查等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵波实际向薛君借款18,000元，有中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《借条》予以证实，事实清楚、证据充分。赵波作为债务人未依约如期偿还借款本金及利息，其行为构成违约，现薛君要求赵波偿还借款本金18,000元，依法应予支持。本案双方当事人在《借条》中约定月利息300元，即年利率为20%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故本案借款年利率应分段计算，分别为：自2019年4月30日起至2020年8月19日止为约定年利率20%，自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。赵波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵波于本判决生效后起十日内一次性偿还薛君借款本金18,000元及利息（以18,000元为基数，自2019年4月30日起至2020年8月19日止，按照约定年利率20%计算；以18,000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算；上述利息包含已支付的借款利息4,000元）；二、驳回薛君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由薛君负担3元，由赵波负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  徐以聪人民陪审员  杜纪国人民陪审员  高岩松二〇二一年五月三十一日法官 助理  房增慧书 记 员  王淑英
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1321民初528号原告：薛君，男，1987年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。被告：赵波，男，1986年11月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。原告薛君与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院根据薛君提供的送达住址和其他联系方式均无法通知赵波应诉，薛君申请公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 徐以聪二〇二一年三月十一日法官助理 房增慧书 记 员 王淑英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5910号申请人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南高天律师事务所实习律师。被申请人：长沙天俊金属材料有限公司，，住所地湖南望城经济开发区高星（钢铁）物流中心交易区****统一社会信用代码：91430122095731075L。法定代表人：段甫。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司诉被申请人长沙天俊金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司申请冻结被申请人长沙天俊金属材料有限公司名下银行存款504153.8元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙天俊金属材料有限公司名下银行存款504153.8元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足504153.8元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人长沙天俊金属材料有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 澍二〇二一年四月二十九日书记员 吴芊芊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7235号原告:湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区××路××号楷林商务中心Ｂ栋12楼。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈长寿，男，1982年11月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司与被告陈长寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司诉称:1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息10803.6元，逾期罚556.8元(利息、逾期罚息暂计算至2021年4月11日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止)；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元：上述两项金额合计210060.4元；3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2019年10月28日至2020年6月22日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述借款合同第八条约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”上述5份《个人消费借款合同》，原告累计发放贷款195000元，贷款日利率均为0.00048000/日，还款方式为按月付息到期还本。原告已经向被告指定账户发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。根据《个人消费借款合同》第七条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。为此，原告根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依前述诉请裁判。被告陈长寿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十二条规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，如果被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为江西省赣州市章贡区，距离长沙较远。且被告因身体及家庭原因，不便来本院开庭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求准予将案件移送有管辖权的江西省赣州市章贡区人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告双方签订《个人授信额度合同》及部分《个人消费借款合同》均约定：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，各方同意将争议提交甲方住所地（贷款人）有管辖权的人民法院诉讼解决。部分《个人消费借款合同》约定：本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，任何一方均可向长银五八住所地或者本合同签订地有管辖权的人民法院起诉，本合同签订地以本合同签署页填写的“合同签订地点”为准，签署页约定的合同签订地址为湖南省长沙市开福区。本案原告住所地为湖南省长沙市岳麓区××路××号楷林商务中心Ｂ栋12楼，部分《个人消费借款合同》约定的合同签订地点为湖南省长沙市开福区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故原告可以选择在原告住所地法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院、合同签订地法院即湖南省长沙市开福区人民法院中的一个起诉，原告选择了向湖南省长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，故本院对本案的审理具有管辖权,被告陈长寿提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈长寿的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 王立文二〇二一年五月十四日法官助理 刘利平书 记 员 陈双飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初7191号原告：董某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周明智，江苏传扬律师事务所律师。被告：连云港恩宠防护用品有限公司，住所地：连云港市赣榆区城头镇后河东村开发区。法定代表人：王某某，职务：执行董事。被告：王某某，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张某某，男，汉族，住连云港市赣榆区。三被告共同委托诉讼代理人：王**，江苏衡信达律师事务所律师。原告董某某与被告连云港恩宠防护用品有限公司、王某某、张某某合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，原告董某某于2021年5月18日向本院申请撤回对被告王某某、被告张某某的起诉。本院认为，原告董某某的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回对被告王某某、被告张某某的起诉。审 判 长  高金祥审 判 员  翟海尧人民陪审员  李家怀二〇二一年五月二十八日法官 助理  朱孟杰书 记 员  张诗坤