广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终1036号上诉人（原审被告）：惠州市科文达实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新技术开发区7#小区（厂房）一楼。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，广东直信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂，住所地：仲恺高新区惠环街道平南大岭下村65号。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：付红燕，广东金卓越律师事务所律师。上诉人惠州市科文达实业有限公司因与被上诉人惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初14881号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、请求依法改判惠州市惠城区人民法院的（2020）粤1302民初14881号民事判决书中对上诉人支付逾期付款利息的起算时间的认定；二、请求依法改判由被上诉人承担一审的保全费用；三、请求依法判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对逾期付款利息的起算时间的判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在2020年4月双方达成口罩生产机器的零部件货物买卖合作，并分别于2020年4月30日、2020年5月18日双方才进行两次书面对账。显然，4月份货款141800元约定的最后结算支付时间为2020年4月30日，根据相关法律的规定也只能从5月1日才开始起算逾期付款利息；同上，5月份货款14210元也只能从次日（即2020年5月19日）才开始起算逾期付款利息。然而，惠州市惠城区人民法院的（2020）粤1302民初14881号民事判决书中判决的逾期付款利息的起算时间分别为2020年4月30日、2020年5月18日，此部分判决明显适用法律错误，应当依法改判。一审法院判决对案件事实认定不清，判决由上诉人承担一审保全费用认定错误且完全超出诉讼请求的范围。根据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院只能依照当事人提出的案件事实、理由和诉讼请求进行审理和判决，不能随意变更、更不能超越职权范围作出判决。在本案中，无论是在被上诉人的起诉状中还是惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初14881号民事判决书中，被上诉人均没有提出也未明确表明显示由上诉人承担一审保全费用的诉请；而一审法院却超出被上诉人的诉讼请求事项进行妄加审判，明显超出其职权范围，违反了相关法律规定。一审法院超出其职权范围判决由上诉人承担一审的保全费用，严重侵害了上诉人的合法权益，应当依法改判。综上，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被答辩人的上诉理由不能成立，且有滥用诉权恶意拖延付款时间之嫌，恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。一、被答辩人逾期付款在先，一审判决自双方对账之日起计算逾期付款利息有事实和法律依据。在一审中，被答辩人对答辩人的诉请没有异议，仅要求分期付款（一审判决书第3页2—3行），现在又提出答辩人一审诉请的逾期付款利息起算时间有误，前后矛盾，明显是利用上诉故意拖延付款时间，既有悖诚信原则，亦浪费司法资源。一审判决逾期付款利息的起算时间于法有据。答辩人应被答辩人要求送货，双方并未明确约定付款时间，根据《民法典》第六百二十八条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故，被答辩人应当于收到答辩人货物的同时支付货款。答辩人送货在先，双方对账在后，因此，一审法院按照答辩人的诉请的自对账之日起计算逾期付款利息，符合法律规定。二、保全费属于答辩人为实现债权所产生的必要费用和实际发生的合理损失，且已包含在一审诉讼请求中，故保全费应当由被答辩人承担。被答辩人为防止被答辩人恶意转移财产，保证本案将来的生效判决能够得到顺利执行，依法向法院提起财产保全申请，并缴纳了保全申请费，故保全费属于答辩人为实现债权所产生的必要费用，亦为“实际发生的合理损失”，被答辩人理应承担该笔费用。为此，答辩人在一审诉请中已明确本案诉讼费用由被答辩人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第六条的规定，“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。”，故保全申请费属于诉讼费用的范畴。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故一审判决由被答辩人承担本案保全费有事实和法律依据，且并未超出一审诉讼请求的范围。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人惠州市科文达实业有限公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，依法维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：一、被告惠州市科文达实业有限公司向原告惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂立即支付拖欠的货款156010元及其利息（利息分两部分计算：①、以拖欠货款141800元为基数从应付款之日2020年4月30日起按照银行间同业拆借利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年7月10日为1091元；②、以拖欠货款14210元为基数从应付款之日2020年5月18日起按照银行间同业拆借利率计算至实际支付之日止，暂计至2020年7月10日为82元。）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是一家模具加工、夹治具、非标自动化机械加工的个体工商户。被告是一家经营机械设备、电子设备与产品、五金制品的生产、加工等生产制造的企业；2020年4月至5月，原告向被告供应用于口罩生产机器的零部件货物；2020年4月30日及2020年5月18日，经原、被告双方对账，被告惠州市科文达实业有限公司拖欠原告惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂4月货款141800元、拖欠5月份货款14210元。根据原告的申请，一审法院于2020年8月24日作出（2020）粤1302民初14881号民事裁定书，裁定冻结被告惠州市科文达实业有限公司名下在中国建设银行惠州东江支行的账户440××××××××，冻结金额以157183元为限，冻结期限为一年。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂提交的证据，结合原、被告陈述，可以确认被告惠州市科文达实业有限公司拖欠原告惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂2020年4月至5月份货款合计156010元属实；故原告惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂诉请被告惠州市科文达实业有限公司支付2020年4月至5月份的货款合计156010元，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，一审法院予以支持，其中，141800元货款利息自2020年4月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日；14210元货款利息自2020年5月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：被告惠州市科文达实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市仲恺高新区进源精密五金制品厂支付货款156010元及利息（其中，141800元货款利息自2020年4月30日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日；14210元货款利息自2020年5月18日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1721元，保全费1306元，诉讼费共计3027元（原告已预交），由被告惠州市科文达实业有限公司承担；被告惠州市科文达实业有限公司应在本判决书生效之日起7日内向一审法院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，一审法院依法强制执行。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方已于2020年4月30日对账确认4月应付货款为141800元，于2020年5月18日对账确认5月应付货款为14210元，上诉人未及时支付相应货款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，因此被上诉人诉请上诉人支付货款及从对账之日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，上诉人在一审中亦表示对被上诉人的诉请没有异议，故一审对被上诉人的诉请予以支持并无不当，本院予以维持。关于保全费用的负担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，财产保全申请费属于诉讼费用，一审判决上诉人负担保全费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交1721元），由上诉人惠州市科文达实业有限公司负担，本院予以退回1671元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 刘艳妹审 判 员 黄**锋二〇二一年四月二十六日法官助理 翟婧文书 记 员 王威立附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。