天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初28588号原告:郝顺茹,女,1954年10月5日出生,汉族,天津市滨海新区塘沽二姑包子店员工,户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人:朱井梅,天津进德律师事务所律师。被告:石军伟,男,1975年3月12日出生,汉族,户籍地河北省保定市满城县,现住天津市滨海新区。被告:中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司,住所地河北省保定市向阳北大街1169号,统一社会信用代码91130605805967446D。主要负责人:韩清,总经理。委托诉讼代理人:耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。原告郝顺茹与被告石军伟、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱井梅、被告石军伟、被告平安保险委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费66687元、住院伙食补助费3500元、营养费18000元、护理费48000元、误工费49500元、交通费1000元、鉴定费3200元、残疾赔偿金184145元、精神损害抚慰金50000元,共计424032元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同约定赔偿,仍有不足的由被告石军伟承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月13日6时50分,崔占杰驾驶五菱牌冀F×××××号小客车沿河南路由南向北行驶至事故地点时,车前部左侧撞在沿人行横道由西向东横过河南路的行人郝顺茹身上,造成车辆损坏,郝顺茹受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,崔占杰负全责,郝顺茹不负责任。原告提交如下证据:1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;2、被告驾驶证、行车证、保单,证实被告车辆权属及投保情况;3、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、费用清单,证实原告伤情及医疗费损失;4、护理协议、护理人员身份证、护理单位营业执照、护理费发票,证实原告的护理费损失;5、误工证明、单位营业执照,证实原告误工费损失;6、原告户口页,证实原告城镇户籍;7、鉴定报告及鉴定费发票,证实原告的伤残等级、三期时间及鉴定费损失;8、民事调解书,证明原告、被告双方就第一次医疗费等费用的给付情况。被告石军伟辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀F×××××号车是我所有,事故时由崔占杰驾驶,崔占杰是我雇佣的司机,履行职务中发生的交通事故,该车在被告平安保险投保机动车交强险一份及50万元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内,要求被告平安保险在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告平安保险在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同约定赔偿,仍有不足的同意赔偿原告郝顺茹合理合法的损失。被告石军伟就其答辩意见,未向本院提交证据材料。被告平安保险辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀F×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内,如诉讼时效未过,同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。原告的损失本公司同意在保险剩余限额内予以赔偿,交强险医疗费项下限额已满额赔偿,死亡伤残赔偿限额剩余103700元,商业三者险剩余300207元。被告平安保险就其答辩意见,未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、原告户口页、鉴定报告、鉴定费发票、民事调解书,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下:1、护理协议、护理单位营业执照、护理人员身份证、护理费发票,护理费发票系合法票据,并有护理单位及护理人员的资质证明佐证,可以证实原告因本次交通事故实际支出的护理费,被告平安保险对其真实性并无异议,故本院予以确认;2、误工证明、单位营业执照,被告平安保险认为原告没有提供劳动合同和工资发放流水,营业执照不能证明原告工作情况,原告所提交误工证明系天津市滨海新区河南路二姑包子开具,亦未加盖公章,而提供单位营业执照系天津市滨海新区新时代包子铺,两者不能相互佐证,故本院不予确认。本院经审理认定事实如下:2013年12月13日6时50分,崔占杰驾驶五菱牌冀F×××××号小客车沿河南路由南向北行驶至事故地点时,车前部左侧撞在沿人行横道由西向东横过河南路的行人郝顺茹身上,造成车辆损坏,郝顺茹受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,崔占杰负全责,郝顺茹不负责任。事故发生后,2016年4月10日至2016年5月15日,原告于天津市第五中心医院第二次住院治疗,共35日。经诊断,原告伤情为右股骨粗隆下骨折术后骨不连、右股骨远端骨折术后、左尺桡骨远端骨折术后,共支付医疗费66687元。2016年9月26日,天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书:郝顺茹右股骨粗隆下骨折遗留右髋关节活动受限程度构成Ⅹ(十)级伤残,其左侧尺桡骨远端骨折内固定构成Ⅹ(十)级伤残,其左股骨髁上骨折内固定构成Ⅹ(十)级伤残,其双侧多发肋骨骨折构成Ⅸ(九)级伤残;其误工期评定至伤残评定前一日、护理期为240日、营养期为180日。原告支付鉴定费3200元。被告石军伟给付原告现金47000元,要求原告予以返还。冀F×××××号车是石军伟所有,事故时由崔占杰驾驶,崔占杰是石军伟雇佣的司机,履行职务中发生的交通事故,该车在被告平安保险投保机动车交强险一份及50万元商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。本次事故平安保险交强险医疗费项下限额已满额赔偿,死亡伤残赔偿限额剩余103700元,商业三者险剩余300207元。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告平安保险在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告石军伟赔偿。住院伙食补助费3500元,被告平安保险无异议,本院照准。医疗费66687元,经本院核实,原告提供医疗费票据共计66581元,有就诊证明信、住院病案、费用清单等予以证实,本院予以确定,超出部分不予支持;被告平安保险要求扣除非医保用药的答辩意见,因未提交证据予以证实,本院不予支持。营养费18000元,原告主张鉴定营养期180日,按100元/日计算,根据原告的伤情及相关规定,本院酌情认定50元/天,营养费为:180天×50元/天=9000元,超出部分不予支持。护理费48000元,原告主张鉴定护理期240天,每天200元,有护理协议、护工身份证明、护理单位营业执照及护理费发票为证;因原告首次出院期间,被告平安保险已给付原告护理费31天,每天200元,共计6200元,应当予以扣除,护理费为48000元-6200元=41800元,本院予以支持。误工费49500元,因原告已到退休年龄,且所提交的误工证明和单位营业执照相互矛盾,亦未提供其他证据予以佐证,不能证明原告实际发生误工损失,故本院不予支持。交通费1000元,被告平安保险同意赔偿300元,本院综合考虑原告的伤情及治疗等实际情况,酌情支持600元,超出部分不予支持。原告主张残疾赔偿金34101元×18年×30%=184145元,原告系城镇户籍,现年62岁,根据原告伤残等级计算,为34101元/年×18年×23%=141178元,超出部分不予支持。精神损害抚慰金50000元,被告平安保险同意赔偿9000元,本院综合考虑原告的伤残等级等实际情况,酌情支持15000元。鉴定费3200元,提供了鉴定费发票,能够证实该损失的实际发生,本院照准;被告平安保险认为鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见,对此本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定,被告平安保险未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务,故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郝顺茹精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金88700元,共计103700元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郝顺茹医疗费66581元、住院伙食补助费3500元、营养费9000元、鉴定费3200元、残疾赔偿金52478元、护理费41800元、交通费600元,共计177159元;三、原告郝顺茹自本判决生效之日起十日内返还被告石军伟47000元;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2420元,减半收取1210元,由被告石军伟负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。审判员 陈 玮二〇一六年十一月二十四日书记员 门小雨