天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初2817号原告：刘洪印，男，1953年3月12日出生，汉族，天津市印染厂退休工人，住天津市河北区。被告：李春林，男，1958年3月3日出生，汉族，天津市政工程第二沥青厂退休工人，住天津市河北区。原告刘洪印与被告李春林相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪印，被告李春林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪印向本院提出诉讼请求：1、要求被告修整原告阳台，不能再造成原告阳台漏水，并使木制窗扇能够关闭；2、要求被告重新给原告家中电路（包括方厅、厨房、阴面朝北卧室）走线，并恢复正常使用；3、要求被告赔偿因房屋漏水给原告造成的一切损失（包括药品、立柜、衣物等）。事实理由：我居住在河北区××××路××里27204号，被告住我楼上。2015年11月25日晚11：30分左右，我回家发现客厅到处是水，即报警。装有电表一侧墙壁如瀑布般被水阴湿，我自行打扫清水后，待地面干后地上尽是一片白色粉末。当时只是直观反映出墙体因楼上漏水受损，现在发现家中电路受潮严重，不能正常用电，故要求被告为受损线路重新走电线，恢复正常使用。并请求法院结合前案因被告家中漏水致使我卧室多处墙体和物品发霉而起诉被告，法院判令被告对漏水墙壁进行修整。然而，我所居住房屋三间卧室漏水一侧墙壁整体受潮发霉，立柜大面积受潮，里面存放的衣物受损，厕所因漏水导致遗留大面积黄水渍。故要求被告对我受潮后遗留水渍和发霉的三间卧室和厕所的墙体整体进行彻底维修并对造成的一切财物损失进行赔偿。2016年5月12日下雨时，被告阳台再次漏水到我家阳台，为此，我报警，有警察摄像取证为凭，故要求被告整修其阳台，不能造成我阳台漏水，并对给我阳台已造成的损坏恢复原样。被告房屋设施屡次导致我家中漏水给我造成生活不便，并毫无致歉态度，且在法院执行庭执行前次判决时也不积极主动配合，致使我奔走执行法律程序。旧案尚未执行完毕，被告房屋又不断造成我家中漏水，严重扰乱了我的正常生活，给我身体和精神带来巨大的困扰。为此，我再次来院起诉，请求法院判如所请。被告李春林辩称，首先，对于原告陈述的2015年11月25日发生漏水一事，事情的经过是当晚10点左右，我85岁老父亲在房厅暖气旁泡脚，不慎将水盆踩翻，致使水洒在地上，由于暖气管道封堵不严，水顺着暖气管道渗至楼下，我们及时将地面洒水处理干净。当晚近12时有警方人员到我家询问事情经过，才知道原告就此事报警了，我当时即表示可在警方人员陪同下到原告家中表示歉意并查看渗水情况，但警方人员说：“老刘今天没说什么，这么晚了就不用去了，明天再和他客气客气”。转天我多次到原告家想当面表示歉意，原告家中无人应答，致使我无法查看现场和表示歉意。现原告称11：30分发现家中墙壁像瀑布般漏水明显夸大事实。就此次漏水事件原告曾诉至法院，法院也判令我对漏水墙壁进行维修，该案在执行中原告提出无理要求，致使执行法官无法按照判决执行。其次，2016年5月12日天降大雨，原告以其阳台漏水报警，自称警方已摄像取证，但我当天未接待过警方的来访也不知道警方是否出警，至今原告没有任何证据证明雨天他家阳台漏水是我家原因造成的，事实是原告家中阳台是自行用木头封闭的，木头已经老化了，而且下雨时原告不关闭窗户，其阳台漏水也只是在下雨时漏雨水，所以原告阳台漏水不是我造成的。再有，我家装修是在2010年4月进行的距今已六年之久，如果我装修时给原告造成漏水，我会给原告维修，然而原告当时并没有找我，直至2015年5月原告也未提出过我家卧室暖气管下部有渗水情况发生，现原告该项诉请超过诉讼时效。另外，关于原告要求我为其家中电路重新走线并恢复正常使用一节，原告提出其家中电路出现问题，但事实是原告家中照明正常，其家中电路如有问题也与我无关。2016年1月29日，审理前案的法官曾对原告房屋现场进行了勘察，墙体确有黄色印记，但墙体已干燥，未见潮湿、渗漏的现象。而原告家中雨天不关窗户，所以原告家中漏水及潮湿与我无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告刘洪印为××里2号楼7门204号房屋（以下简称：204号房屋）的实际居住人，被告李春林为××里2号楼7门304号房屋（以下简称：304号房屋）的承租人。原、被告房屋户型相同，均为南北朝向，南面有两间卧室，北面从东至西有一间卧室、厨房和卫生间。在西南面卧室与厨房、卫生间之间有一过道，入户门在过道西侧。厨房有自建外凸式封闭阳台，原告阳台是用木制材质封堵。卫生间为暗卫。被告李春林曾于2010年对304号房屋进行过装修。另查一，2015年7月20日，原告刘洪印曾来院起诉，以2014年7、8月份发现家中阳台漏水为由，要求被告李春林整改家中阳台搭建，对原告阳台进行维修，下雨等天气不能对原告阳台造成影响，并要求对造成阳台上存放的米、面等物品的损失进行赔偿。被告表示原告家中阳台漏水以及阳台存放物品受损是因为下雨天原告不关窗户以及原告阳台是木质结构，年久失修所致，与被告无关，并向本院提交录像、证人李某和宋某的证人证言。案件在审理过程中，原告要求对其阳台漏水原因进行鉴定。经本院委托，无机构对漏水原因进行鉴定。后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。另查二，2015年11月13日，原告刘洪印以304号房屋阳台搭建对原告204号房屋阳台造成严重危害，只要下大雨304号房屋阳台的搭建就会造成雨水倒流，导致其204号房屋阳台被水浸泡，原告因此事实与被告通过多种方式多次沟通均无果。再有，之前被告家中装修强度过大，造成原告房屋主体部分损毁。被告装修前，其家中卫生间损坏漏水，使原告卫生间从房顶大面积阴水到墙面为由。再次来院起诉，请求法院依法判令被告自行整改其家中阳台搭建，下雨等天气情况及摆放物品不能对原告二楼阳台造成影响；要求被告对原告居室、卫生间漏水部位进行修复，对阳台存放的米、挂面、栗子、药、煤等损坏进行一次性经济赔偿。该案审理中本院于2016年1月29日对204号房屋现场勘验显示：东南面卧室东南角部位、东北面卧室东北角部位有被水浸泡后的黄色印迹，现已干燥，未见潮湿、渗漏。入户门北侧墙体有被水浸泡后的黄色印迹，墙皮脱落，现已干燥，未见潮湿。上述案件本院于2016年3月24日作出（2015）北民初字第7052号民事判决书，该判决本院认为中认定：“原告申请对阳台、卧室漏水原因和卫生间的潮湿原因进行鉴定，但经本院委托，无机构进行鉴定。因此，在原告居住的房屋渗水原因不明的情形下，根据民事证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已就204号房屋东南面卧室东南角部位、东北面卧室东北角部位渗水现象、渗水部位、渗水造成的原因予以了说明，另根据本院现场勘验结果，原告所述部位确实存在渗水后的痕迹，目前已不存在渗水现象，原告已履行了其举证义务。至此，举证责任已发生了转换，被告李春林如认为房屋渗水与其无关，理应针对原告的主张，提出相反的证据证明。现由于被告未能提供足够的事实依据予以反驳，应当对此承担不利的法律后果。且根据庭审中被告李春林自认，可以认定2015年11月由于被告父亲将洗脚盆登倒，致使洗脚盆内水外流，渗入204号房屋，将入户门旁边的墙体浸湿的事实，因此，根据一般的经验法则及被告的自认，可以认定204号房屋东南面卧室东南角部位、东北面卧室东北角部位渗水与304号房屋存在一定的因果关系，被告应予维修。就原告的卫生间，虽然被告对原告的卫生间进行过维修，但因无法鉴定潮湿的原因，无法确认是否与被告李春林存在因果关系，故原告要求被告李春林维修缺乏依据，原告可待有证据后另案主张。关于原告要求被告李春林整改家中阳台并对阳台上的受损物品进行赔偿的主张，因无法鉴定阳台漏水原因，故原告该项主张本院无法支持，原告可待有证据后另案主张”。最终判决：“被告李春林对坐落本市河北区正义道××里2号楼7门204号房屋东南面卧室东南角部位、东北面卧室东北角部位、入户门北侧墙体被水浸泡后造成的损坏予以修复，修复费用由被告李春林承担；驳回原告刘洪印的其他诉讼请求”。该案判决后双方均未上诉，判决已生效。但该案在执行阶段，双方为维修标准发生争议，致使执行程序无法进行。原告以诉称为由第三次来院起诉，请求法院判如所请。案件审理过程中，本院于2016年7月26日对原告居住房屋再次进行现场勘验：原告陈述其房屋入户门安装有电表一侧墙面曾有漏水现象，厕所、厨房外跨阳台墙面和顶部曾有漏水现象，阴面卧室墙面、房顶、阳面靠东侧卧室墙面和房顶因废除的暖气管部位未抹灰在4、5年前被告装修期间曾出现过漏水现象，现上述部位均不再漏水，只是墙面有潮湿现象。被告在勘验现场只认可原告房屋入户门处安装有电表的墙面漏水是2015年11月25日其父亲洗脚不慎将水盆踩翻，洗脚水漏到原告家中，该面墙的潮湿与其有关联（但在2015北民初字第7052号案件中已审理并作出判决），对原告陈述其他部位墙面潮湿与其无关。当天经本院现场勘验，原告居住204号房屋的墙面均不存在漏水现象，只是有不同程度浮灰现象。本案审理中，2016年9月24日，被告厨房外跨阳台西侧水池下方的上水蛇皮管发生漏水情形，致使原告与被告上下相邻阳台出现漏水现象，原告陈述此次漏水导致其存放在阳台漏水部位洗干净的玻璃器皿等被污及九块蜂窝煤被水阴湿，但有三块已使用。被告表示，此次其家中厨房外跨阳台西侧水池下上水蛇皮管出现的只是渗水现象，并不像原告陈述的如此严重，且现在已自行维修，不存在漏水现象了。本院在2016年10月8日再次现场查看时，该部位已不存在漏水现象。另查三，庭审中，经本院询问，原告表示不向其居住房屋的管理单位主张权利，只向本案被告主张权利。上述事实，有原、被告当庭陈述，双方提供的书证、录像、照片，本院的勘验笔录及原告申请法院到派出所调取的相关材料等证据为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告系上下楼的邻居，原告居住的204号房屋位于被告承租的304号房屋楼下，被告作为相邻方，负有谨慎注意的义务。原告以被告在使用房屋设施过程中发生漏水现象，给其居住的204号房屋不同部位造成损害为由，曾多次来本院起诉，本院（2015）北民初字第7052号民事判决书判决对于原告主张的卧室、入户门北侧墙体被水浸泡后造成的损坏由被告予以修复，修复费用由被告承担。现原告再次起诉要求被告修整其阳台，不能再造成原告阳台漏水，并使木制窗扇能够关闭，但原告在庭审中，未就其阳台整体漏水与被告有因果关系提供证据予以证实。但是在案件审理中，被告家中厨房外跨阳台西侧水池下方的上水蛇皮管于2016年9月24日破裂漏水，致使原告与被告上下相邻阳台西侧出现漏水现象，对此有原告提供的派出所民警出警记录和录像为凭，被告对此亦予以认可，故被告对此次漏水给原告造成的损坏应予以维修和赔偿。而原告对于此次漏水造成的损失，其陈述为九块蜂窝煤被泡湿，其中三块煤已使用，再有是所洗玻璃器皿等被污损，故被告应赔偿原告被损坏的六块蜂窝煤。对于原告主张的阳台其他部位漏水一节，可待有证据后另行主张。对于原告主张被告重新给其家中电路（包括房厅、厨房、阴面朝北卧室）走线，并恢复正常使用一节，因原告就其上述电路损坏与被告有因果关系并未提供充足的证据予以证实，被告亦不予认可，且无相关鉴定部门予以鉴定，故本院对原告的该项主张无法支持，原告可待有证据后另案主张。关于原告要求被告赔偿因房屋漏水给其造成的一切损失（包括药品、立柜、衣物等）一节，因原告就其损失物品的数额及损害物品系被告所致的因果关系并未向法庭提供充足证据予以证实，且被告对原告的该项主张不予认可，故本院对原告的该项主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李春林对坐落本市河北区正义道××里2号楼7门204号房屋厨房外跨阳台西侧被水浸泡后造成损坏的墙面予以修复，修复费用由被告李春林承担；二、本判决生效后十日内，被告李春林赔偿原告蜂窝煤六块（比照原告家中现存蜂窝煤的型号），如被告不能赔偿原告上述蜂窝煤，由被告根据市场价格给予原告赔偿；三、驳回原告刘洪印的其他诉讼请求。案件受理费人民币80元，由被告李春林负担，该款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  訾文华审 判 员  王津虎人民陪审员  刘春梅二〇一六年十一月十一日书 记 员  江学建附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。