辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4440号 原告：梁宝兰，女，1947年9月23日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告：张国全，男，1971年10月4日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告：张国辉，女，1969年9月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 原告：张国华，女，1975年7月25日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。 四原告委托诉讼代理人：王欢，辽宁诚进律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：秦信芬，辽宁诚进律师事务所律师。 被告：原录臻，男，1978年7月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：姜世涛，瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 原告梁宝兰、张国全、张国辉、张国华与被告原录臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国全、张国华及四原告的委托诉讼代理人王欢、被告原录臻的委托诉讼代理人姜世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宝兰、张国全、张国辉、张国华向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损失抚慰金合计144，332.92元。本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年12月3日14时8分左右，张俊和驾驶无号牌二轮摩托车，在非机动车道内由南向北行驶至202国道1592公里瓦房店市中国石油加油站路口左转弯横过道路时，与被告原录臻驾驶的辽Ｂ×××××号轻型栏板货车由南向北行驶反道超车时发生交通事故，造成车损，张俊和受伤，当日经抢救无效死亡。瓦房店市公安交通警察大队作出21028x号《道路交通事故认定书》，认定张俊和负此次事故同等责任，被告原录臻负此次事故同等责任。原告对于该事故认定书确定的责任比例不予认可，特向大连市公安交通警察支队申请复核，2021年1月19日，大连市公安交通警察支队作出辽公交复字结论[2021]第00005号道路交通事故复核结论，认定原道路交通事故认定事实认定不清，对瓦房店交警大队作出的第210281120200000164号《道路交通事故认定书》予以撤销，重新作出道路交通事故认定。后瓦房店市公安交通警察大队于2021年2月4日作出第210281x1号《道路交通事故认定书》，认定张俊和负此次事故同等责任，被告原录臻负此次事故同等责任。但两次事故认定书均对于事故发生经过存在事实认定不清、运用判决条款不当的事实，对原录臻的事故违章行为避重就轻，导致认定被告原录臻负此次事故同等责任的责任比例较轻之过错，使其逃脱应有的法律责任。被告原录臻驾车没有安全意识，不顾他人生命安全。超车未确保安全，在不具备超车条件的路段违规借道超车，反向逆行，并且在限速40公里的复杂路况超速57.5%,在对向车道上从侧后方撞上张俊和，其违法行为是发生事故的根本原因，应承担事故的主要责任。学过驾驶的人都知道右侧通行，反道超车是占了对向车道，属于左侧行车，必须保安全，一旦发生事故，就要承担主要责任。张俊和因本次交通事故去世后，张俊和的妻子本案原告梁宝兰因无法接受这一打击，曾几度昏迷，在永安医院接受治疗。张俊和妻子梁宝兰患有严重的脑血管阻塞及冠心病等疾病，日常生活需要专人照看。在张俊和生前，原告梁宝兰一直由其照顾，现因张俊和突然离世，须由子女（原告张国全、张国辉、张国华）轮流照顾。这给三个都在上班的子女带来一些困扰。被告原录臻为其所驾驶的辽Ｂ×××××号牌轻型栏板货车在华安财产保险股份有限公司江苏分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据相关法律规定，原告损失有：丧葬费47，772.00元（7962元×6个月）、家属办理丧葬事宜的误工费2，409.53元（41，880.00÷365天×3人×7天）、交通费2，000.00元、死亡赔偿金335，040.00元（41，880.00元/年×8年），精神损害抚慰金100，000.00元，合计487，221.53元，被告原录臻应该按照60%的比例承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司江苏分公司已经在交强险限额内赔偿原告18万元，被告原录臻向原告支付了4万元赔偿款，剩余144，332.92元[(487，221.53-180，000.00)×60%-40，000.00]尚未支付。就上述赔偿问题，原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告原录臻辩称，被告不同意原告的诉讼请求。对原告提出的丧葬费、死亡赔偿金没有异议。对原告亲属办理丧葬事宜的误工费在质证时答辩，交通费2，000.00过高，1，000.00元适宜，精神损害抚慰金100，000.00元过高，70，000.00元适宜。张俊和、被告所负的是同等责任，且双方的车辆均是机动车。因而原、被告各自承担50%的责任。 本院经审理认定事实如下：2020年12月3日14时8分稍前，被告驾驶的辽Ｂ×××××号轻型栏板货车由南向北行驶至202国道1592公里前的道路上。当时在该车的右前方有辆轿车行驶很慢，被告想要超过这台车。于是，被告向左侧打轮越过中心线超车。在该车超过右前方的轿车，车身还在反道时，被告突然发现张俊和驾驶的二轮摩托车出现在该车的右前方十多米远处，自道路东侧向西侧斜着过道。发现这台摩托车后，被告急忙踩刹车并向左打轮躲闪。因发现晚，车速快，被告没有躲过去，被告的车头与张俊和的摩托车左侧面于该日14时8分左右在202国道1592公里道路左侧的非机动车内相撞。事故致张俊和颅脑、右口角外侧、左内踝等部位损伤，当日张俊和因颅脑经抢救无效死亡。2021年1月4日，瓦房店市公安交通警察大队对本起事故作出认定（该事故认定除了缺少路口超车的事故原因外，其余内容与2021年2月4日瓦房店市公安交通警察大队对本起事故认定的内容一致）。原告张国全对事故认定不服，向大连市公安交通警察支队提出复议。该交通警察支队于2021年1月9日作出了关于撤销该事故认定，重新作出事故认定的意见。2021年2月4日，瓦房店市公安交通警察大队对本起事故作出认定如下：2020年12月3日14时8分，张俊和驾驶无号牌二轮摩托车，在非机动车道内由南向北行驶至202国道1592公里瓦房店市中国石油加油站路段左转弯横过道路时，与原录臻驾驶的辽Ｂ×××××号轻型栏板货车，由南向北行驶超车时发生交通事故，造成车损，张俊和受伤、经抢救无效死亡。瓦房店市公安交通警察大队认定事故形成的原因是：张俊和未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安交通管理部门登记的二轮摩托车、未戴安全头盔，在非机动车道内左转弯横过道路时未确保安全。原录臻驾驶轻型栏板货车上道行驶超过限速标志标明的最高时速（限速40km/h,实际速度63km/h）、路口超车。瓦房店市公安交通警察大队认定张俊和、原录臻均负事故的同等责任。被告向华安财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险。在发生事故后，该保险公司在交强险限额内赔偿原告损失18万元，被告向原告赔偿损失4万元。本案原告梁宝兰、张国全、张国辉、张国华分别系张俊和的妻子、儿子、女儿。张俊和生前系住在辽宁省瓦房店市的农民，公民身份证号码为2102811948××××××××。原告向法庭提交的三份《电子发票明细》的购买方为原告张国全，销售方、销售方地址分别为：中国石油天然气股份有限公司辽宁大连销售分公司，大连市沙河口区五一路130号。日期及金额分别为：2020年12月15日，200.00元。2020年12月22日，200.00元。2020年12月26日，280.00元。原告向法庭提交的二十七份《辽宁省高速公路通行费专用发票》中，瓦房店出入口的13张、太平湾出入口的14张。太平湾出入口14张中的时间分别为：20年12月11日（两张）、20年12月21日（两张）、20年12月21日、20年12月23日、20年12月24日、20年12月25日、21年1月5日、21年1月6日、21年1月23日、21年1月27日、21年4月7日（两张）、21年6月1日。 上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告提交的瓦房店市公安交通警察大队作出的一份第21028x号《道路交通事故认定书》、一份第2102x号《道路交通事故认定书》、一份标明所有人为原录臻的《机动车行驶证》、一份标明姓名为原录臻的《机动车驾驶证》、一份死者姓名为张俊和的《居民死亡医学证明（推断）书》、瓦房店市公安交通警察大队于2020年12月3日询问原录臻时所作的一份《询问笔录》、瓦房店市公安作出的一份（瓦）公（司）鉴（法医交通）字[2020]152号《法医学尸体检验鉴定书》、原告自行拍摄的关于事故现场情况的六份照片、原告从现场附近的加油站提取的关于张俊和与被告撞车的视频、中国石油天然气股份有限公司辽宁大连销售分公司向原告张国全出具的三份《电子发票明细》、辽宁省高速公路管理局向原告张国全出具的二十七份《辽宁省高速公路通行费专用发票》、瓦房店市姜家社区居民委员会出具的一份《证明》、瓦房店市公安永宁派出所作出的一份户主姓名为张俊和《居民户口簿》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，瓦房店市公安交通警察大队作出的第210281x号《道路交通事故认定书》已经被撤销。因此，该《道路交通事故认定书》所认定的交通事故的事实、原因、责任等方面均已失效，不能作为认定本案事实的依据。瓦房店市公安交通警察大队作出的210x号《道路交通事故认定书》所认定的交通事故的事实清楚、全面，交通事故的事实所依据的事故原因客观、充分。因此，对瓦房店市公安交通警察大队作出的21028x号《道路交通事故认定书》所认定的交通事故的事实、所依据的事故原因，本院应予采纳。根据瓦房店市公安交通警察大队作出的21028x号《道路交通事故认定书》所认定的事故双方的过错数量和过错程度，确定事故双方各负事故的同等责任为宜。原告关于被告应负事故责任60%的主张是在减轻或者免除张俊和应负的事故责任而加大原录臻应负的事故责任的基础上提出的，没有事实依据和法律依据依据。因此，对原告提出的被告应负事故责任60%的主张，本院不予支持。原告虽然请求本院判决被告赔偿被抚养人生活费，但是原告没有提出被抚养人被抚养人生活费的具体数额及证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定：诉讼必须符合下列条件：有具体诉讼请求和事实、理由。因此，对原告提出的关于判决被告赔偿被抚养人生活费的请求，本院不予支持。原告张国全向法庭提交的三份《电子发票明细》载明的油费不能证明系原告张国全为办理丧葬事宜所花。原告张国全向法庭提交的二十七份《辽宁省高速公路通行费专用发票》载明的大部分高速公路通行费不能证明系原告张国全为办理丧葬事宜所花。因此，对原告张国全向法庭提交的三份《电子发票明细》载明的油费及向法庭提交的二十七份《辽宁省高速公路通行费专用发票》载明的大部分高速公路通行费的关联性，本院不予认定。根据原告住所与办理丧葬适宜地点的距离（大连至、人数（三人）、时间（七天）等情况，确定四原告办理丧葬适宜支付的交通费为1，000.00元为宜。对原告提出的高出合理部分的交通费，本院不予支持。根据事故双方的过错、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水品等因素，确定被告同意赔偿的精神损害抚慰金数额合适。对原告提出的高出合理部分的精神损害抚慰金，本院不予支持。原告提出的其他损失依据充分，计算准确。因此，对原告提出的其它损失，本院应予照准。被告对原告提出的关于原告亲属办理丧葬事宜的误工费未作答辩，应当视为同意。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及大连市统计局公布的大连市2020年全体居民人均可支配收入统计数据，判决如下： 一、被告原录臻于本判决生效后十日内赔偿原告梁宝兰、张国全、张国辉、张国华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费合计为98，110.50元[（原告损失总额456，221.53元-华安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿额180，000.00)×50%-被告原录臻赔偿额40，000.00]； 二、驳回原告原告梁宝兰、张国全、张国辉、张国华提出的关于判决被告原录臻赔偿被抚养人生活费的请求。 如不履行判决，则被告原录臻按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告梁宝兰、张国全、张国辉、张国华加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，593.00元，原告已经预交，由原告梁宝兰、张国全、张国辉、张国华承担467.00元、被告原录臻承担1，126.00元。对被告原录臻承担的1，126.00元，被告原录臻于本判决生效之日起七日内瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇二一年五月九日 书记员  李新媛