上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初39450号原告：贡普英，女，1955年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。被告：贡辛，男，1952年6月1日出生，汉族，户籍地上海市。被告：贡勤荣，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：付娜，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢展飞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：贡小平，男，1960年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路XXX号底层。法定代表人：沈炳旭，执行董事。委托诉讼代理人：刘漪。原告贡普英诉被告贡辛、贡勤荣、许映珠、贡佳程、景熙程、贡小平共有纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月2日第一次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二征收公司)作为本案第三人参加诉讼，经审查，本院依法予以准许。本院于2021年1月5日第二次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告许映珠、贡佳程、景熙程的起诉，经审查，本院口头裁定依法予以准许。原告贡普英及其委托诉讼代理人孙小芳、康骏卿，被告贡勤荣及其委托诉讼代理人付娜，被告贡小平，第三人第二征收公司的委托诉讼代理人刘漪到庭参加了诉讼，被告贡勤荣的委托诉讼代理人谢展飞到庭参加了第二次庭审，被告贡辛到庭参加了第一次庭审。被告贡辛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡普英向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市西藏北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，其中原告要求取得243,000元，由被告贡勤荣向原告支付;2、判令被告贡勤荣向原告支付逾期利息(按本金243,000元及年利率3%，自2020年1月10日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：贡廷伟和蒋筱美系夫妻关系，两人有原告及被告贡辛、贡勤荣、贡小平四名子女。贡廷伟和蒋筱美名下原有系争房屋一套，蒋筱美于2003年1月28日死亡。经(2015)闸民一(民)初字第2630号调解书确认，系争房屋贡廷伟享有二分之一份额，被告贡勤荣、贡小平各享有四分之一份额。2019年5月10日，贡廷伟死亡。2019年底，系争房屋所在地块被列入征收范围。由于贡廷伟已经死亡，其子女作为继承人依法应继承其遗产，列为系争房屋的被征收人。被告贡辛及许映珠、贡佳程、景熙程四人户籍在系争房屋内。后原、被告委托被告贡勤荣与第三人签订征收补偿协议，取得补偿款6,299,665.1元。征收时，被告拿出遗嘱。2020年1月9日，在第三人组织协调下，原告与被告贡勤荣协商确认原告享有补偿款243,000元，因被告贡勤荣系全权代理人，可以代表其他人的意见，故原告与全部被告达成了口头协议。遂原告同意由被告贡勤荣代领补偿款。然而，被告贡勤荣至今仍未向原告支付补偿款。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确本案诉请的依据为原告与被告达成的口头协议。被告贡辛辩称，对本案不发表意见，也不参与分配利益，对系争房屋征收补偿利益不主张任何权利，对两被继承人在系争房屋内的遗产也不主张权利。被告贡勤荣辩称，不同意原告的诉讼请求。贡廷伟在世时通过遗嘱确认其在系争房屋的份额由被告贡勤荣、贡小平继承。代为申领补偿款确认书中的内容系原告单方面在动迁组签的，当时，被告贡勤荣向原告出示了遗嘱，原告反复表示自己有继承权，且原告之前已经享受了海防路房屋的动迁利益，在被告贡勤荣的劝说下，原告在确认书上签字了，但原告后续应该是后悔了，增加了对243,000元利益的诉求，也签名了，但具体写的内容被告贡勤荣也不清楚，被告贡勤荣从来没有答应过给原告243,000元，系原告单方意思表示，被告贡勤荣自始至终都未确认，确认书上也没有被告贡勤荣的签字，对被告贡勤荣不发生任何法律效力。系争房屋产权没有原告的名字，原告无权分得系争房屋征收补偿利益。被告贡小平辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对系争房屋的征收补偿利益不享有任何权益，被告父亲当年增配了一套海防路房屋，该房屋动迁时，原告取得了两套安置房屋的动迁利益，因此父亲自书遗嘱，将系争房屋的利益给了两被告贡勤荣、贡小平。对被告贡勤荣与原告达成口头协议以及签署代为申领补偿款确认书均不知情。父亲过世后，被告贡勤荣、贡小平及原告都在场的情况下，拿出了父亲的自书遗嘱。第三人第二征收公司述称，不发表意见，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贡廷伟(于2019年5月10日报死亡)与蒋筱美(于2003年1月29日报死亡)系夫妻关系，两人共有子女贡普英、贡辛、贡勤荣、贡小平四人。2015年5月14日，原上海市闸北区人民法院(现已合并为上海市静安区人民法院)受理了贡勤荣、贡小平起诉贡廷伟等分家析产、法定继承纠纷一案，审理中，双方达成协议：被继承人蒋筱美在系争房屋二分之一所有权，由贡勤荣、贡小平继承。继承后，系争房屋所有权由贡勤荣、贡小平各享有四分之一份额，由贡廷伟享有二分之一份额。……本院于2015年5月14日作出(2015)闸民一(民)初字第2630号民事调解书，对上述协议内容予以确认。2019年11月9日，因静安区宝山路街道257、258街坊项目，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。被征收时，系争房屋内有贡勤荣、许映珠、贡佳程、景熙程、贡小平、金菊芳、贡志成七人户籍。2019年12月1日，贡廷伟(故)、贡勤荣、贡小平作为乙方、贡勤荣作为代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：系争房屋性质私房，用途居非兼用，认定建筑33.94平方米，其中：居住部分建筑面积4平方米，非居住部分建筑面积29.94平方米。居住部分价值补偿款为1,183,619元，非居住部分价值补偿款为2,290,410元。乙方不符合居住困难户的条件。停产停业损失为229,041元。被征收房屋装潢补偿为2,000元。乙方选择货币补偿，补偿款合计3,474,029元。其他各类补贴、奖励费用：不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,000元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴650,000元、非居其他补偿300,000元、非居协议签约奖励550,000元，奖励补贴合计1,983,300元。乙方应当在本协议生效后30日内搬离原址，本协议生效后，乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付款项计5,688,370元。结算单额外增加发放费用：临时安置费13,500元、签约搬迁利息27,795.10元、居住搬迁奖励100,000元、居住提前搬迁加奖180,000元、预签约促签奖150,000元、签约率递增奖励90,000元、居民搬迁率奖励50,000元，以上款项合计6,299,665.10元。2020年1月9日，贡普英签署《代为申领补偿款确认书》：本人贡普英系系争房屋的权利人，此前已委托贡勤荣签订征收补偿协议，现本人向征收机关声明：同意由受托人贡勤荣代本人申领上述房屋的征收补偿款，征收机关可将本户金额全部给付至该受托人名下，由其代为领取。贡普英在该确认书下方书写：“其中总额中的贰拾肆元叁仟元整为本人主张所有。”并由贡普英在下方签名。另查，2017年4月21日的营业执照显示：名称上海信荣商贸有限公司闸北分公司，类型有限责任公司分公司(自然人投资或控股)，营业场所上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号，负责人贡勤荣。2020年1月10日，贡勤荣与贡小平签订协议一份：系争房屋动迁款其中270万元(贰佰柒拾万元整)归贡小平名下所有，款到及时转账。审理中，贡勤荣提供了贡廷伟的遗嘱两份：一份落款日期为2015年5月3日，载明：……关于本人增配房海防路已动迁，青浦房产经子女之间协商，见律师公证协议文件，至于西藏北路XXX弄XXX号下房产，以防日后避免纠纷起见，特此字明确，由贡勤荣、贡小平二人所有权，而贡辛和贡普英二人均无权处置分享，望子女见父文字勿违。后有贡廷伟的签名；另一份落款日期为2019年4月20日，载明：……(一)考虑到贡辛与贡普英于2015年已享到了本人在海防路XXX弄XXX号前客堂的动迁利益，已分别分新房屋，故西藏北路XXX弄XXX号下，本人名下房产权，在我故世后，归贡勤荣与贡小平均分，贡辛与贡普英不能享有权。(二)青浦区尚泰路XXX弄XXX号XXX室系本人海防路动迁安置房，待本人故世后，一切按2015年5月13日5人共同所签遗产继承及房屋分割协议执行，本人再次重申待本人故世并西藏北路动迁后，即行出售分配，任何人不得再行变更，引起矛盾，售前由贡勤荣过渡安置。立遗嘱人处有贡廷伟签名并捺手印，保管人处有贡勤荣签名并捺手印。贡普英对上述遗嘱有异议，申请鉴定。贡辛对上述遗嘱不发表意见，贡小平对上述遗嘱无异议。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。贡普英主张基于双方达成的口头协议，要求取得系争房屋征收补偿款243,000元，并表示该口头协议系其与贡勤荣在征收公司的协调下达成的，其提供的《代为申领补偿款确认书》下方虽有其书写的“其中总额中的贰拾肆元叁仟元整为本人主张所有，”贡普英表示该数字写错了，将“万”写成了“元”，此处应为“贰拾肆万叁仟元整”，但该确认书上并无贡勤荣的签名，贡勤荣表示该内容系贡普英自行书写，其对该内容并不清楚，亦未经其同意。而第二征收公司亦表示该内容系贡普英本人主张所得，只是代为领取款项的确认书，并不是家庭内部分配的协议，当时只有贡勤荣和贡普英在场，贡勤荣只是让贡普英在确认书上写主张多少金额，贡勤荣说该确认书只是代为领取款项的确认书，贡普英要主张多少金额先让她写下来，后续如何分，再分配。故贡普英主张双方达成了口头协议，均未得到贡勤荣以及第二征收公司的确认，而贡普英提供的其与第二征收公司工作人员之间的录音证据，因其在录音时未告知对方亦未取得对方的同意，不具有合法性，且该录音的内容亦不能证明双方之间达成了243,000元的口头协议，本院不予采信。综上，贡普英未能提供充分证据证明双方之间曾达成口头协议，其据此要求取得系争房屋征收补偿款243,000元以及逾期利息，本院不予支持。鉴于贡普英系基于协议提起本案诉讼，并非基于继承主张权利，故其虽对遗嘱提出异议并申请鉴定，本院认为本案中并无鉴定之必要，对其鉴定申请本院不予准许，关于继承双方可另行主张权利。贡辛、贡勤荣、贡小平均表示其之间就系争房屋征收补偿利益的分配不需要法院处理，对贡廷伟的遗产继承也不需要法院处理。贡辛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：对原告贡普英的全部诉讼请求，不予支持。保全费1,735元，由原告贡普英负担。案件受理费4,945元，由原告贡普英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  冯 旭二〇二一年三月二十三日法官助理  唐莹琪书 记 员  纪 洪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。