上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3323号原告：董月蕾，男，1982年11月26日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：上海共佰克智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周焰松。原告董月蕾与被告上海共佰克智能科技有限公司其他合同纠纷一案，本案于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告回购款人民币217,065.97元(以下币种同);2.判令被告赔偿原告逾期支付回购款的损失暂计1,393元,损失计算方式为：以217,065.97元为基数,自2020年5月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算;3.判令被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告于2018年9月27日签订了合同编号为GBK-2018(0927)的《永久电踏车加盟合同》一份，约定原告向被告购买“永久”电踏车车辆100辆，每辆3,500元，总价款350,000元，由被告负责于2018年10月31日前投放运营，运营期限为投放之日起36个月，并约定了合作方式、双方的权利及义务，违约责任和合同解除等内容。同日，双方又签订了附加协议一份，约定了被告的回购义务，若被告在投放车辆18个月内使得原告的总收益未达到350,000元的，被告在一个月内回购除去已付收益的剩余款项，剩余18个月，被告按照原告所购车辆收益的20%支付给原告。上述合同及附加协议签订后，原告于2018年10月付清合同项下所有定金和后续款项，被告也于2018年10月开始投放运营。从2018年10月始至2020年3月止的18个月内，原告取得的总收益为117,934.03元，故按照附加协议的约定，被告应于2020年5月1日前支付原告回购款232,065.97元。但被告仅于2020年4月向原告支付了收益款1,405.02元和于2020年5月29日支付了回购款15,000元，剩余回购款至今未支付。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告作为乙方与被告(甲方)签订了《永久电踏车加盟合同》一份，合同约定原告向被告以3,500元/辆的价格购买100辆“永久”电踏车，总价350,000元；原告委托被告在江苏省宿迁市沭阳县运营，投放时间为2018年10月31日之前，运营期限自被告按照原告所购车辆足额投放于当地市场之日起36个月，原告于车辆投放之日起24个月内，享受所购车辆对应的当月占比收入的80%收益，自第25个月至第36个月，享受所购车辆当月占比收入的70%收益等；合同还对双方的权利义务、违约责任、合同的补充、变更与解除等内容进行了约定。该合同还附有《附加协议》一份，《附加协议》约定“1.回购政策：在乙方认购车辆，投放之日起到18个月。若乙方18个月总收益未达到35万元，大写叁拾伍万元。经双方协商启动回购政策，甲方在一个月之内付清回购款。例如18个月总收益乙方收到30万元，则甲方需支付给乙方：35万-30万=5万元，则车辆物权归属甲方。剩下的18个月，甲方按照乙方购买的100辆车的收益20%支付给乙方，合作期满36个月，结束委托。2.若不启动回购政策，36个月结束委托后，乙方所购车辆由乙方处理”。上述合同签订后，原告于2018年10月16日付清了合同价款350,000元。自2018年11月30日至2020年5月9日，原告共收到被告支付的运营收益119,339.05元。2020年5月27日，被告向原告出具《退款确认书》一份，载明：“根据我司与董月蕾签订的合同相关条款，截止2020年5月27日，我司应退还董月蕾购车款余款230,660.95元(大写：贰拾叁万零陆佰陆拾元玖角伍分)。我司承诺自2020年6月起按最长不超过6期平均还款，月最低还款额不低于38,000元(大写叁万捌仟元)，每月付款日为5号，7日内付清，逾期支付按未付金额的年利率7.2%结算利息，直到付清所有欠款。本确认书未做明确约定的，以双方签订的合同为准。合同未约定的，以双方协商为准”。另查明，2020年5月29日，原告收到被告支付的回购款15,000元，原告在庭审中述称被告于出具《退款确认书》后仅支付了上述回购款。以上事实，由原告提供的《永久电踏车加盟合同》、《退款确认书》、转账记录、科目明细表、招商银行账户历史交易明细表、上海银行业务回单以及原告的陈述等证据材料所证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据在案证据及原告陈述，原、被告于2018年9月27日签订的《永久电踏车加盟合同》成立且生效。合同签订后，原告按约付清了合同价款，被告理应全面履行合同约定的义务。在合同履行过程中，原告在车辆投放后的18个月内未能获得足额收益，依照附加协议的内容，双方协商启动回购政策，由被告在一个月内向原告付清回购款，金额为230,660.95元(350,000元-119,339.05元)。2020年5月27日，双方经协商，被告向原告出具《退款确认书》，对退款总金额进行了确定并承诺分期还款等，理应严格按照约定付清回购款，但仅退还了15,000元，显属违约。现原告要求被告退还回购款并支付利息，于法有据，本院予以支持。对被告还应退还的回购款总金额，本院根据相关证据确定为215,660.95元(230,660.95元-15,000元)。对利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算尚属合理，本院根据《退款确认书》中约定的还款期限予以分段计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自行承担相应法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海共佰克智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董月蕾回购款215,660.95元；二、被告上海共佰克智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董月蕾：以23,000元为本金自2020年6月12日起、以38,000元为本金自2020年7月12日起、以38,000元为本金自2020年8月12日起、以38,000元为本金自2020年9月12日起、以38,000元为本金自2020年10月12日起以及以40,660.95元为本金自2020年11月12日起，均计算至实际清偿之日止、均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,576.88元,减半收取计2,288.44元，由原告董月蕾负担14.44元，被告上海共佰克智能科技有限公司负担2,274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二一年二月二十六日法官助理 赵骏杰书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。