北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5171号原告：大连金阳电器有限公司，住所地辽宁省大连庄河市兰店乡兰店村（政府办公楼303室）。法定代表人：牛宝彦，执行董事。委托诉讼代理人：刘子勋，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毅，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：北京华美煜力电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园区产业基地东区宝隆温泉公寓2号1113-1115号。法定代表人：林纯，执行董事。委托诉讼代理人：李春杰，女，该公司员工。原告大连金阳电器有限公司（以下简称金阳电器公司）与被告北京华美煜力电力技术有限公司（以下简称华美煜力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告金阳电器公司的委托诉讼代理人刘子勋、郭毅，被告华美煜力公司的委托诉讼代理人李春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金阳电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2628928.1元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以2628928.1元为基数，按照年利率4.35%按日计算，自2020年7月16日起至全部款项付清之日止）；3.判令被告立即支付原告因履行上述合同发生的费用349907.83元（包括已生产完毕的产成品24台，金额163200元，准备生产所采购的原材料金额186707.83元)：4.诉讼费、保全费5000元、保函费19064.55元由被告承担。事实与理由：原告自2018年8月1日至2019年4月19日期间，陆续与被告签订八份采购合同，合同约定被告向原告采购机构操作箱、隔．离开关操作箱等设备，后原告按约陆续发货，但被告未按期支付货款。截止2020年7月16日，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款合计2628928.1元。此外，除已经发货的设备外，原告尚有已经生产完毕的产成品24台（价值163200元）以及准备生产已经采购完毕的原材料（价值186707.83元）。故原告诉至法院。被告华美煜力公司辩称，整体欠款数额2628928.1元我方认可，没收到发票的我们不具有付款义务，但原告产品有质量问题，货款需要扣除部分损失628928.1元，不同意支付违约金，因为5%的质保金还没有到期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的发货单8份，拟证明原告将采购合同以及《货款确认单》项下设备交付被告，被告书面确认收货的事实。被告认为其没有发货单，只有原告提供的，真实性不确定。本院认为，发货单体现的发货情况与货款确认单一致，本院对其真实性予以认可。2、原告提交的加工定做合同、购销合同及付款证明、煜丰电机开关无锡有限公司销售合同及付款证明、北京金雨星技贸有限公司销售合同、明细表、服务清单及付款证明、沃浦（北京）科技有限公司产品购销合同、服务清单及付款证明、乐欣电力科技有限公司购销合同及付款证明、九亿科技（大连）有限公司购销合同及付款证明、产品销售合同及付款证明，拟证明原告为履行与被告签订的采购合同，已经采购的部分原料及价格。被告认为其与原告签订的是采购合同，不是加工定作合同，原告的材料成本与其无关，真实性无法判断，无关联性。本院认为，该证据与本案无关，对其关联性，本院不予认可。3、原告提交的微信聊天记录截图7张，拟证明发货前被告工作人员裴帅康通知原告法人牛宝彦具体发货时间、地点、数量，原告按照被告指示发货。被告认为微信截图标注的裴帅康已经离职，相关信息无从核实。本院认为，该证据形式完整且与原件核对一致，故对该真实性，本院予以认可。4、被告提交的照片三张，证明原告生产的产品有质量问题，因质量问题被告公司多次派人员前往现场维修，原告认为照片无法证明设备存在质量问题，无法证明零件与原告生产的产品存在关联性，与本案无关，原被告在2020年7月16日签署货款确认单时，被告未提出质量问题。本院认为，上述照片无法反映产品质量问题，故对该证据的关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：自2018年8月至2019年11月，买方华美煜力公司与卖方金阳电器公司共签订8份《采购合同》，8份采购合同均约定了采购标的、价格、采购标的物所用于的项目；买方的联系人为裴帅康，卖方的联系人为于立国；对于交货期限的约定均为：按买方指定时间交货的，买方应在不少于指定交货时间前3个工作日内书面通知或者电子邮件通知卖方具体的交货时间；关于结算与付款方式均约定为：货到验收合格后支付部分货款，剩余款项为质保金。货到经验收合格后5个月内，买方支付合同金额的【95】%，剩余款项为质保金，在质保期满且无质量问题，无息支付。关于质保和维修的约定为：货物验收合格并经买方或者买方指定收货人签署验收合格单之日起壹年，质保期满无质量问题的，质保金无息支付；关于违约责任均约定：……（二）买方逾期付款的，除支付当期应付未付款项外，还应按中国人民银行同期贷款利率向卖方支付当期应付未付款的利息作为违约金，但违约金最多不得超过当期应付未付价款的5%。2019年3月7日，原告法定代表人牛彦宝通过微信和裴帅康沟通，称“货发出来了？”裴帅康回复：“货发出去了。”后裴帅康又称“商合杭项目163套机构箱4月20号左右就要交货，剩下的66套5月10号左右交货。”，牛彦宝回复称“明白。”2019年4月16日，牛彦宝通过微信询问裴帅康：“京雄剩余的什么时候发大约时间？我做好准备。”裴帅康回复称：“因为计划没下，具体时间确认不了，大概六七月份。”庭审中，经法庭询问，原告称发货方式为按照被告要求发货，裴帅康系被告的工作人员，有一部分发货单经裴帅康签字后再发货，被告认可货款确认单当时系裴帅康签字，但称裴帅康现已离职。发货单显示，收货日期为2019年5月14日至2019年12月8日。2020年7月16日，金阳电器公司向华美煜力公司出具货款确认单，该货款确认单载明：华美煜力公司现需对我公司的欠款进行确认：1、己发货已开票账面金额总计欠款1093528.1元，其中北京华美煜力电力技术有限公司欠款人民币1083528.1元，北京煜力联欧高压电力设备有限公司欠款人民币：10000元；2、商合杭项目共发货239台，6800/台，总计人民币1625200元。（其中50台已开发票，合计人民币340000元，未开票人民币1285200元）；3、赣深项目共发货18台，7100/台，合计人民币127800元，未开票127800元；4、武黄项目共发货18台，6800/台，合计人民币122400，未开票122400元；已开票总计欠款1093528.1元；未开票总计欠款：1535400元，总计欠款：2628928.1元。如核实无误请确认签章。华美煜力公司在该货款确认单上盖章。上述事实，有原告金阳电器公司提交的货款确认单、8份《采购合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，华美煜力公司与金阳电器公司订立的8份采购合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，各方均应按照约定履行合同义务。现金阳电器公司已按约定履行供货义务，华美煜力公司也应按约定支付相应货款。华美煜力公司在货款确认单中亦认可其尚欠货款金额为2628928.1元，本院不持异议。华美煜力公司主张5%的质保金还没有到期，因合同约定质保期为一年，发货单显示最后一次收货时间为2019年12月8日，故质保期间已过，对其该项答辩意见，本院不予采信。金阳电器公司还主张华美煜力公司支付逾期付款违约金，对此，本院认为，逾期付款利息损失标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，结合双方《采购合同》违约金最多不得超过当期应付未付价款的5%之约定，对金阳电器公司要求支付违约金的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，具体数额以本院认定为准。金阳电器公司还要求华美煜力公司支付因履行《采购合同》发生的费用，对此，本院认为，仅从金阳电器公司的法定代表人牛宝彦与华美煜力公司前员工裴帅康的微信聊天记录中无法证明金阳电器公司系根据华美煜力的公司指示已准备好相关货物，亦无法证明金阳电器公司是按照华美煜力公司的要求不送货，故对其要求华美煜力公司支付因履行《采购合同》发生的费用，证据不足，本院实难支持。大连金阳公司同时要求华美煜力公司支付诉讼费、保全费及保函费，本院认为保函费非本案必要支出，故对其要求华美煜力公司支付保函费的诉讼请求，本院不予支持。华美煜力公司辩称金阳电器公司生产的产品有质量问题，但并未提供足够证据予以证明，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京华美煜力电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付大连金阳电器有限公司货款2628928.1元；二、北京华美煜力电力技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付大连金阳电器有限公司违约金（以2497481.7元为基数，自2020年7月16日起至2020年12月7日止；以2628928.1元为基数，自2020年12月8日起至全部款项付清之日止，以上均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过131446.4元为限）；三、驳回大连金阳电器有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30784元，由原告大连金阳电器有限公司负担3789元（已交纳），由被告北京华美煜力电力技术有限公司负担26995元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元，由被告北京华美煜力电力技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年五月二十七日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志