河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初2902号原告李红立，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省西平县。被告河南易同辉网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西康平路南绿地中心1幢4层409号，统一社会信用代码：91410100MA45WPGB3Y。法定代表人席迎刚，总经理。委托代理人贾亚豪，河南荣康律师事务所律师。委托代理人段亚静，河南荣康律师事务所实习律师。原告李红立与被告河南易同辉网络科技有限公司（以下简称易同辉公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红立，被告委托代理人贾亚豪、段亚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请1、解除原、被告双方于2019年11月3日签订的软件产品代理合同；2、被告返还原告已向其支付的软件的服务费29800元，并从起诉之日起，按照年利率6%计算利息；3、被告赔偿原告违约金5960元。事实与理由：2019年11月3日，原告与被告签订为期一年的软件产品代理合同，合同签订当日，原告已付给被告软件服务费29800元。合同中约定：“正常激活一台奖200元，当月10号左右转到，预收机器10个月自动解除”。合同签订当日原告通过被告公司人员指导，已正常激活一台并正常使用，2019年11月5日，原告正常激活一台并正常使用。然，被告公司并未按照合同约定奖励原告，致使原告的合同目的不能实现。合同中约定：“被告授权原告为：西平区域代理商，期限为壹年，代理产品：易同辉BCRM系统软件”。然，被告公司实际授权原告为：“微信+支付宝区域代理服务商”。被告公司的授权行为既违约又违反《反不正当竞争法》的相关法律规定，致使原告无法继续履行合同。合同中约定：“严格遵守被告的代理销售政策”。然，被告公司明知零利率销售政策不能实现（有判例为证2019豫0191民初16217号），却故意隐瞒继续推广零利率销售组政策，导致原告无法继续履行合同，致使合同目的不能实现。合同中约定：“任何一方违反本合同导致合同无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金（合同金额的20%）”即5960元。合同中约定：“双方中任何一方违反本合同的规定致使不能履行合同时，另一方有权终止合同”。然，被告公司收到原告的解除合同函件后，被告公司否认推广零利率销售政策，认定公司合同正规让原告去起诉公司。鉴于此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告易同辉公司发表如下答辩意见：一、被答辩人不是适格被告。合同乙方是驻马店向阳新能源有限公司，被答辩人作为乙方法定代表人签订的合同，不是本案的适格原告。二、答辩人与被答辩人签订的合同合法有效，答辩人按照合同约定完成了全部需要履行的内容。合同的签订是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，答辩人按照合同约定，为答辩人提供了包括后台开通、后台培训、设备安装培训、领取物料、落地培训等约定服务，答辩人对此也进行了签字确认，答辩人完成了合同需要履行的全部内容。三、答辩人诉称的合同目的无法实现，没有事实和法律依据。合同的合同目的是答辩人向被答辩人提供刷脸支付设备所需的软件系统后台对接服务，由被答辩人向商户推广使用刷脸支付设备，推广成功的商户在使用刷脸支付设备产生流水时，对流水按照支付平台规则收取的相应手续费，由双方按约定进行分配。合同目的有且只有一个，被答辩人诉称的多个合同目的无法实现，明显违反客观规律。为实现合同目的，答辩人与被答辩人应按照合同约定，先后履行对应的部分。答辩人完成对应部分后，对于被答辩人是否能够完成剩余的设备推广内容，直接影响合同目的是否可以实现。另外，合同中明确约定刷脸设备手续费的费率按照微信或支付宝官方政策变动做出调整，答辩人并未向被答辩人承诺也无权承诺可以零费率推广刷脸设备，特殊行业是否可以零费率推广，应当遵守刷脸支付服务平台规则，并由该平台决定是否可以通过零费率申请。四、被答辩人单方解除行为无效，不符合法律规定和合同约定的解除情形。合同目的是对刷脸设备产生的手续费的分配，履行合同产生多少利润直接由推广成功多少设备决定，合同履行过程中，答辩人如约完成合同内容，被答辩人并不存在推广刷脸设备的障碍，但是被答辩人将自己不作为无法实现的合同目的的后果，曲解为答辩人存在违约行为，并以此单方通知解除合同，明显是恶意转移商业投资风险，单方通知解除合同的行为无效。综上，原告的诉求于法无据，纯属无理取闹。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2019年11月3日，被告易同辉公司（甲方、被代理方）与原告（乙方、代理方）签订《软件产品代理合同》，约定，甲方授予乙方软件产品的代理权。产品为易同辉BCRM系统软件；甲方授权乙方为西平区域代理商，期限为1年，从本协议签订之日起到2020年11月2日止。甲方负责本合同技术服务期限内首年软件系统的送代升级、bug修复。乙方向甲方支付软件服务用29800元，该费用由乙方于合同签订当日一次性付清。甲方于3个工作日内开通系统后台，后台开通后代理费用不予退还。结算利润：主要进行直营商户的开发，区域不设限，微信官方和支付宝官方手续费最高0.6%，统一留存0.25%，之外部分归乙方所有；甲方可根据客户实际情况选择合适的第三方间联通道，统一留存0.27%，之外部分归乙方所有；甲方有权根据微信支付宝官方政策变动，作出相应的政策调整。在本合同履行期间，若乙方单方面希望终止合作，需要提前10个工作日，以书面形式向甲方提出；甲方收到申请文件后，待双方完成业务和财务结算的交接后并出具书面证明后，方可解除本合同，且已支付的代理费用不予退还。备注：正常激活一台奖200元，当月转到，每月10号左右。预售机器10个月自动解除。2019年11月4日，被告易同辉公司出具收据，载明收到李红立软件服务费29800元。原告提交的微信群聊记录截图显示，被告称：大型商超、便利店、公立医院、公立学校零费率。庭审中，原告称，微信支付官方对于0费率的推广方式予以严厉打击，致使原告不能从代理的软件产品的推广中获得相应的分润，致使合同目的不能实现。2019年12月2日，原告向被告邮寄发送了解除《软件产品代理合同》告知函，载明：原告通过去被告公司培训、微信聊天等方式了解到被告知道的营销，推广政策是超市、便利店这些行业可以申请零费率推广。然，被告公司零费率的推广政策与微信支付团队在2018年12月17日发布的《关于抵制“零费率”、维护服务商市场健康发展的倡议书》格格不入，依据合同第一条第四款、第六条第六款约定，导致原告无法继续履行合同。依据相关法律规定，原告函告被告终止本合同并退还合同款项29800元。以上事实有《软件产品代理合同》、《收据》、微信群聊记录截图、微信支付官方发布的关于“抵制零费率，维护服务商市场健康发展倡议书”、解除《软件产品代理合同》告知函及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年12月17日，微信支付团队发布倡议书，对部分服务商通过“零费率”、“低费率”的方式拓展客户，排挤同业竞争，十分不利于市场的健康发展，对此类行为进行严厉打击。基于上述原因，本院认为，原、被告所签合同目的无法实现，原告于2019年12月2日向被告邮寄了解除《软件产品代理合同》告知函，符合双方合同中关于解除的约定，合法有据，故原告诉请解除原被告双方于2019年11月3日签订的软件产品代理合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告返还软件服务费29800元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息，经审查并无不当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李红立与被告河南易同辉网络科技有限公司于2019年11月3日签订的《软件产品代理合同》；二、被告河南易同辉网络科技有限公司返还原告李红立服务费29800元，并以29800元为基数，按年利率6%支付原告自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李红立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元，由被告河南易同辉网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月十五日书记员  李亚楠