河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0184民初1285号 原告：赵增民，男，1977年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所律师，特别授权。 被告：连永波，男，1977年9月2日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者，一般代理。 原告赵增民与被告连永波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增民及其委托诉讼代理人程剑锋、被告连永波委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵增民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金1000000元及利息（自2014年4月18日至2020年8月19日以本金1000000元为基数按24％/年计算利息；自2020年8月20日至实际全部偿清之日止以本金1000000元为基数按15.4％/年）；2、本案诉讼费、保全费、保函费用等由被告承担。事实与理由：原告赵增民与被告连永波通过贾小超认识，被告连永波于2014年4月18日向原告借款人民币1000000元，经贾小超担保，原告出借给被告连永波1000000元，被告连永波出具了借条。原告与被告连永波、被告贾小超约定利息为3％/月。该款经原告多次索要，被告以各种理由拖延支付原告本息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告连永波辩称，首先、答辩人不认识原告，答辩人是通过贾小超介绍认识的原告，贾小超既是介绍人，又是中间人，答辩人和原告的借款都是通过贾小超办理，所以，在借款后答辩人已经通过贾小超还清了原告借款，现原告起诉答辩人无事实依据和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。其次、答辩人向原告借款1000000元系临时周转，借款期限为半年，口头约定无借款利息，现原告起诉借款利率月息三分是错误的，故原告起诉借款有利息是错误的。再次、答辩人向原告借款期限为半年，现早已超过诉讼时效，并且，在超过借款期限后原告从来没有向答辩人主张过权利，故应当依法驳回原告是起诉。另外、因原告在本次诉讼中未起诉贾小超，而答辩人偿还原告借款的银行流水都转给了贾小超，由贾小超再转给原告，贾小超转给原告后视为答辩人偿还清原告的借款，现贾小超正在打银行流水，已证实本案的事实，由于贾小超的银行流水与本案有直接的利害关系，直接影响着本案对事实的认定，故法院应当延期举证或待贾小超打印流水后由原告质证判决本案。 本院经审理认定事实如下：原、被告经贾小超介绍认识，2014年4月18日被告连永波因需要周转资金向原告借款1000000元，同日原告取款1000000元后存入了被告连永波卡号为：62×××18的银行账户。被告向原告出具借条一张，借条内容为“今借到赵增民人民币壹佰万元整。¥1000000.00元。借款人：连永波，2014年4月18日，担保人贾小超。”在法庭调查阶段，被告称只是给原告写了借条并未收到原告转来的借款1000000元。但原告提供的通话录音中显示原告通过贾小超将1000000元转给了被告且被告在答辩过程中也承认其与原告的借款都是通过贾小超办理借款通过贾小超已全部还清。所以原告已经履行了出借义务，被告称原告未履行出借义务的抗辩本院不予采信。被告称双方口头约定借款期限为半年现原告索要借款已超过诉讼时效。但被告并未提供证据证明双方之间约定了借款期限且原、被告之间签订的借条上并未约定还款时间，原告可以随时向被告主张要求偿还借款，不存在已超过诉讼时效的情形。被告称其将钱转入田滨账户再由田滨账户转给贾小超，一共转账为147万元，并提供了其2014年5月份至2014年8月份的转账记录，被告认为该147万元是其让贾小超转给原告用于偿还借款本金及利息。但是原告对此予以否认，原告称贾小超也欠原告的钱，被告转给田滨的是134笔，初步估算上千万元，被告无法证明转的这一千多万元里面有1000000元是干什么的，也没有办法证明田滨的身份，田滨的转账与本案不具有关联性，被告转给贾小超的钱为有87万元、6万元，一共是两笔93万元，而不是100多万元，且贾小超给原告的转款是用于偿还贾小超的债务与被告还款无关。被告未提供其他证据证明已偿还了原告借款本金1000000元。原告提交的其2018年10月11日与被告的通话录音中显示被告每个月都向原告偿还着利息但未显示利息是多少。原告提交的其2018年10月23日与被告的通话录音中显示原告称给过一年多利息利率按月息三分计算，被告称利息按月息一分五计算给了三年，双方对利率约定陈述不一致，原告虽称是月息三分但未提供其他证据予以证明，通过通话录音可以说明被告认可月息按一分五计算，原告对被告按月息一分五计算利息也未表示否认，且原告称按照月息三分计算被告已经支付了一年多利息，被告称按月息一分五计算已经支付了三年利息，偿还利息数额原、被告表述基本一致，所以原、被告之间约定的利息应为月息一分五，被告已向原告支付了三年的利息即被告向原告偿还了2014年4月18日至2017年4月17日的利息。被告未提供证据证明已偿还原告剩余其他利息。经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告借款本金1000000元及2017年4月18日之后的利息。 以上事实有借条、银行转账记录、银行卡存、取款业务回单、通话录音、公证书、庭审笔录等在案为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告连永波向原告赵增民借款1000000元并出具借条，原告赵增民与被告连永波之间形成债权债务关系依法应予保护。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。”本案原、被告之间未约定还款期限，原告现因借款纠纷起诉被告，原、被告之间借款纠纷发生在民法典实施之后，故本案应该适用《中华人民共和国民法典》的规定。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告赵增民出借给被告连永波1000000元，现原告赵增民要求被告连永波偿还1000000元借款的请求本院予以支持。对原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场利率四倍的除外。”和第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，虽然原告诉称要求被告按照年利率24%支付利息，但双方未在借条上明确约定利息，通过原告提交的其2018年10月23日与被告的通话录音中显示原告虽称是月息三分但未提供其他证据予以证明，通过通话录音可以说明被告认可月息按一分五计算，原告对被告按月息一分五计算利息也未表示否认，且原告称按照月息三分计算被告已经支付了一年多利息，被告称按月息一分五计算已经支付了三年利息，偿还利息数额原、被告表述基本一致，所以原、被告之间约定的利息应为月息一分五，被告已向原告支付了三年的利息即被告向原告偿还了2014年4月18日至2017年4月17日的利息。原、被告之间约定的月利率1.5%的利息未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故被告应按照月利率1.5%向原告偿还自2017年4月18日起至借款全部返还之日止的利息。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 限被告连永波于判决生效之日起十日内偿还原告赵增民借款本金1000000元及利息（利息按照月利率1.5%计算自2021年5月17日起至借款全部返还之日止）。 如果被告连永波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取6900元（已减半），保全费5000元，共计11900元由被告连永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费13800元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 伟 二〇二一年七月六日 书记员 张娅婷