河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初4011号 原告（案外人）：梁某，女，1985年2月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告（案外人）：商某，女，2009年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 法定代理人：梁某，女，1985年2月8日出生，系本案原告之一。 二原告委托诉讼代理人：顾鹏媛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：赵忠杰，男，1960年8月4日出生，住新乐市。 委托诉讼代理人：付静静，河北厚诺律师事务所律师。 被告（被执行人）：商海云，男，1959年1月15日出生，汉族，住石家庄市。 第三人：石家庄交通房地产建筑开发有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街**。 法定代表人：梁某，执行董事。 原告梁某、商某与被告赵忠杰、商海云及第三人石家庄交通房地产建筑开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、商某的委托诉讼代理人顾鹏媛、被告赵忠杰的委托诉讼代理人付静静到庭参加诉讼，被告商海云及第三人石家庄交通房地产建筑开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梁某、商某向本院提出诉讼请求：一、请求法院不得执行北京市西城区房产；二、请求法院依法确认位于北京市西城区房产归二原告所有，并判令被告商海云协助二原告办理过户登记手续；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告赵忠杰与被告商海云、石家庄交通房地产建筑开发有限公司民间借贷纠纷一案，由新乐市人民法院作出（2019）冀0184民初3374号民事调解书，调解书约定：被告商海云、石家庄交通房地产建筑开发有限公司共同偿还赵忠杰500万元；后新乐市人民法院作出（2020）冀0184执649号执行裁定书，裁定评估、拍卖被告商海云名下位于北京市西城区房产。二原告对拍卖上述房产提出异议，2020年11月23日，新乐市人民法院作出（2020）冀0184执异101号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。原告认为，上述房屋为二原告所有。原告梁某与被告商海云于2019年11月13日离婚，并签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》在河北省石家庄市平安公证处进行公证。《离婚协议书》第三条第二款约定，位于北京市西城区归二原告共同所有（该房产登记在原告梁某和被告商海云二人名下），由商海云在2020年6月30日前结清贷款，并将房地产权证业主姓名变更手续于2020年7月30日前办理完毕，过户费用由被告商海云负责。后因商海云一直下落不明，导致上述房产未能如期办理过户登记。故上述房屋的实际所有权为二原告，上述房产未能办理产权变更手续，是由被告商海云所造成，二原告对此不存在过错，因此，新乐市人民法院作出（2020）冀0184执649号执行裁定书，裁定对上述房产进行评估、拍卖错误。另，被告赵忠杰与被告商海云、第三人石家庄交通房地产建筑开发有限公司之间的借款，为被告商海云的个人债务，并非其与原告梁某夫妻关系存续期间的共同债务。综上，二原告作为上述房产的实际所有权人，对上述房产享有足以排除强制执行的民事权益。因此，请求法院不得对上述房产强制执行，并确认上述房屋归二原告所有，判令被告商海云配合二原告办理过户手续，维护原告的合法权益。 被告赵忠杰辩称：一、被执行人商海云与梁某签署的离婚协议书存在恶意逃避债务，损害第三人利益的情形应属无效，首先商海云与梁某办理离婚及签署离婚协议在后，是在答辩人及石家庄交通房地产建筑开发公司达成调解后签署办理的，其次根据离婚协议书的内容看出，商海云将名下的财产转移给梁某及其子女，包括价值较大的房产和车辆，二人的行为明显是为了逃避债务才办理的，属于《民法典》154条，应当认定其二人签署的离婚协议无效；二、即便该房产在办理离婚之前为夫妻共同财产，可以在执行中预留出梁某应有的份额，原告也无权依属于夫妻共同财产排除执行；三、原告作为商海云的配偶协助其规避执行，应当被追加被执行人，商海云在法院主持调解后，与梁某以离婚的形式全部分割给原告二人，导致商海云明显无财产可供执行，因答辩人赵忠杰与商海云的债务关系成立于婚姻关系存续期间，其部分债务是为收购夫妻共同财产石家庄交通房地产建筑开发有限公司产生，该部分债务应当认定夫妻共同债务，梁某为该公司的法定代表人对此债务应当是明知的，并对其分割共同财产的目的也是明知的，仍协助其办理离婚逃避债务，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》的有关规定追加梁某为被执行人，综上，原告提供的离婚协议无效，不能排除答辩人对涉案房产的执行，请求法院驳回原告的请求。 被告商海云未到庭、未答辩。 石家庄交通房地产建筑开发有限公司未到庭、未陈述意见。 经审理查明，2014年5月至7月期间，商海云向赵忠杰借款本金300万元，后因商海云到期未能偿还，赵忠杰以商海云、石家庄交通房地产建筑开发有限公司为被告提起民间借贷诉讼，本院于2019年11月11日作出（2019）冀0184民初3374号民事调解书，调解意见：一、被告商海云、石家庄交通房地产建筑开发有限公司于2019年12月31日前给付原告赵忠杰利息100万元；二、被告商海云、石家庄交通房地产建筑开发有限公司于2020年3月31日前给付原告赵忠杰本金300万元及利息100万元（先还利息后还本金），共计400万元；三、如被告商海云、石家庄交通房地产建筑开发有限公司未能按约定履行，被告继续支付未还本金及利息（利息按照年利率24%计算，自2020年4月1日至本金还清之日止）。该调解书生效后，2020年6月2日立案执行，2020年6月8日本院委托北京市西城区人民法院对涉案房产进行了查封（不动产证书号：Ｘ京房权证宣字第××号。经查阅本院（2020）冀0184执649号执行卷宗，本院查封为轮候查封，首封法院河北省邯郸市复兴区人民法院向本院出具（2019）冀0404执699号移送执行函，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，对上述查封财产移送新乐市人民法院执行,对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作，交由新乐市人民法院办理）,2020年8月17日本院作出（2020）冀0184执649号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人商海云名下位于北京市西城区房产，不动产证书号：Ｘ京房权证宣字第××号。为此，本案二原告对拍卖上述房产提出执行异议，2020年11月23日本院作出（2020）冀0184执异101号执行裁定书，驳回了二原告的异议请求。2020年12月8日二原告提起执行异议之诉形成本案。 商海云、梁某于2017年4月26登记结婚，2019年11月13日在民政部门办理离婚登记，离婚时，双方达成《离婚协议书》，该协议书在河北省石家庄市平安公证处进行公证。《离婚协议书》第三条将涉案房产约定归二原告共同共有，并约定商海云于2020年6月30日前结清剩余贷款，并将房地产权证业主姓名变更手续于2020年7月30日前办理完毕，商海云应协助梁某过户办理变更的所有手续，过户费用需商海云负责……等内容。 另查明，涉案北京市西城区房产登记为商海云与梁姗姗共同共有，该房产登记两个房权证，其中Ｘ京房权证宣字第××号登记在商海云名下，共有情况为共同共有；Ｘ京房权证宣字第××号登记在梁姗姗名下，共有情况为共同共有。该房产在办理登记过程中由商海云、梁某委托林宝亮办理，提供的梁某身份证为“梁某”，办理登记时登记为“梁姗姗”，应属登记错误，该房产应属商海云、梁某共同共有。 本院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉案件，是案外人请求排除涉案房产的执行，本案依法应当按照案外人执行异议之诉的相关规定加以审理，而案涉债务属于夫妻共同债务还是属于其个人债务，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故本案对此不予赘述。 《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案房产登记为商海云与梁某共同所有，依据上述法律规定，应认定为该房产为二人共同所有，原告提供的《离婚协议书》是商海云与梁某二人离婚时双方达成的协议，对外不具有对抗力，故原告以该《离婚协议书》中财产约定涉案房产归二原告所有用于排除执行的理由不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”依据上述法律规定本案对共同财产采取查封等执行措施符合规定，鉴于执行依据（2019）冀0184民初3374号民事调解书并未明确梁某为共同债务人，故对该涉案房产进行拍卖变现时，应对商海云所享有财产份额进行处分，保留梁某享有的一半变现份额。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条的规定，判决如下： 驳回原告梁某、商某的诉讼请求。 案件受理费53800元，由原告梁某、商某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省新乐市人民法院编：050700，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费53800元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 靳 凡 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐秀欣 二〇二一年五月十三日 书 记 员 吕泽瑜