文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3768号原告:江苏白马湖农业投资发展有限公司，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场601室。法定代表人:徐然，该公司董事长。委托诉讼代理人:王惠先，该公司员工。委托诉讼代理人:张贤，江苏预原律师事务所律师。被告:陶佳，男，汉族，1965年8月21日出生委托诉讼代理人:卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。原告江苏白马湖农业投资发展有限公司(以下简称白马湖公司)诉被告陶佳土地经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白马湖公司的委托诉讼代理人王惠先、张贤，被告陶佳及其委托诉讼代理人卞恒亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白马湖公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月签订《土地使用权流转合同》；2、被告向原告支付2020年土地流转费用21.32万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自逾期缴纳之日起计算至实际归还之日止），向原告支付2021年至实际归还土地之日止土地占用费；3、向原告返还土地；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月签订《土地使用权流转合同》，双方约定自2019年6月20日至2024年6月30日期间，被告以租赁方式，以每年820元/亩的价格流转原告位于淮安区漕运镇柏庄村的260亩土地用于种植水稻等农作物，21.32万元土地流转费用被告需在当年的6月30日前一次性向原告交清。合同签订后，原告依约向被告履行了土地交付义务。2020年6月30日前，依合同所约定，被告应向原告缴纳2020年的21.32万元土地流转费用，虽经原告多次催要但被告一直拖欠，至今仍未向原告支付上述费用，故起诉。被告陶佳辩称，首先我们不同意解除合同。被告不欠原告的土地流转费用，即使欠费，原告计算合同约定的支付土地流转费的标准也是错误的。合同履行半年多的情况下，原告突然于2019年10月7日向被告等全体承包人传达总公司开发需要、终止承包的意见，并明确表示马上安排评估公司进场对被告在开垦生产过程中的所有成本费用进行评估，准备与承包人达成相关赔偿协议，后又于2019年11月21日书面通知终止《土地使用权流转合同》，要求严禁产生后续生产性投入，且后续投入部分一律不计入损失范围。此前，被告两次提出与原告商谈前期投入赔偿事项，并整理统计前期开垦和后期预期收益费用清单后将上述清单提供给原告，被告一直等待原告来人进场评估商谈，但原告一直未能兑现承诺。从2019年11月22日至今，在原告未要求被告交付土地的情况下，被告为防止土地荒芜而继续少量种植。被告已支付的土地流转费，原告应当返还第一年土地流转费的50%给被告，因为原告于2019年11月21日书面通知终止合同，导致被告在当年推迟两个月才种麦，耽误了时机，平均亩产在350斤左右，成本也未收回。被告按合同期限五年投入大量资金，前期投入较大，涉及到荒地的开垦、加圩、开渠、扎草、人工、架电、渠涵闸等水利设施配套，建设农田泵站设施，清单合计123.293万元。如原告单方终止合同，应当对此进行赔偿后我们才能同意解除合同。原告违反诚信与合同约定，一边通知解除合同，一边又故意拖延评估和协商赔偿解除合同相关赔偿事项，让被告不能正常履行合同而使被告“违约”，在提起诉讼时又掩饰自身违反解除合同法定事由涉嫌赔偿损失的问题，仅以被告违约而未支付所谓的土地流转费提起诉讼，与案件事实不符。法庭应当制裁原告以欺诈方式坑农害农行为，并应当作出不利于原告的判决，驳回原告诉讼请求。根据原、被告举证、质证和陈述，结合本院认证，对下列事实本院予以确认：2015年5月5日，案外人淮安市白马湖生态旅游开发有限公司与淮安市淮安区原南闸镇（现漕运镇）柏庄村民委员会签订土地流转合同，以土地租赁的方式取得了柏庄村3751.69亩土地的经营权，后淮安市白马湖生态旅游开发有限公司又将其中部分土地以土地租赁的方式流转给本案原告经营，本案原告（甲方）又于2019年5月25日与本案被告（乙方）签订《土地使用权流转合同》，主要约定：原告将其中位于的部分农田计260亩土地以租赁方式流转给被告承包经营，承包期限五年（自2019年6月20日至2024年6月30日），土地流转费每年820元/亩，考虑到现有土地需要重新整理，甲方给予乙方每亩600元的复垦费，复垦费分三年让价给乙方，第一年让300元/亩，第二年让200元/亩，第三年让100元/亩，让价从当年的土地租金中扣除。土地流转费用需在每年6月30日前一次交清。合同第三条约定：如承包期间，甲方因项目开发需要，乙方须无条件服从，不算双方违约。合同第六条第（一）第2点约定：在合同期限未满前，如无项目开发需要，不得单方收回土地经营权。合同第七条约定，有下列情况之一者。本合同可以解除：1、双方协商一致；2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化，或土地被依法征用；3、任何一方违反合同约定的。合同第八条还约定：1、甲方擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方损失；2、乙方违背合同规定，给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任。合同签订后，被告向原告交付了第一年的全部流转费（土地租金），原告也将土地交给被告经营使用，被告对土地进行整理后便在土地上开始种植水稻。2019年10月7日，原告召集被告等承包户开见面会，告知要终止合同收回承包地。2019年11月21日，原告又向被告等承包户发出《关于终止南闸柏庄村地块及水面承包的意见》书面通知一份，主要载明：因总公司开发需要，原与各承包户签订的土地承包经营合同，将按照2019年10月7日见面会传达的意见终止承包，会议明确要求各家应抓紧收获正在经营的生产项目，严禁后续产生生产性投入，对于合同终止问题，我司将严格按照规范程序和相关法律、法规进行处理。近期临近收获季，为避免不必要的损失和浪费，各承包单位或个人不得继续进行生产性投入，对于10月7日会议之后产生的后续投入部分一律不计入损失评估范围，一律不予补偿。在此期间，原告还向被告等承包户表示将安排评估机构或人员进场对被告等损失进行评估，被告遂暂停当季小麦种植，并一方面等待原告评估人员入场评估，另一方面也向原告报送自己的投入和损失等书面材料；但原告后来却并没有开展关于入场评估及与被告就相关损失赔偿事宜进行实质性商谈等终止承包收回土地的后续跟进工作。被告在等待无果的情况下，遂在承包土地上恢复种植了当季小麦，但由于种植时间已经过分晚于正常种植时间，造成当季小麦收成减产。同时，由于被告在等待和观望原告对后续工作的安排，故在2020年6月30日前没有将下一年度土地流转费（土地租金）交付原告。2020年11月30日，原告发催款函要求被告于2020年12月15日前缴纳该年度土地流转费（土地租金）。2021年4月16日，原告以被告未缴纳土地流转费（土地租金）构成根本违约为由向本院提起本案诉讼。案件审理期间：1、原告主张因开发需要才向被告发出提前终止合同收回承包地的通知的。为证明自己的主张，原告向本院提交《会议纪要》及《可行性研究报告》各一份，经质证，被告对此不予认可，并指出原告提供的《可行性研究报告》载明的形成时间是在与被告签订土地流转合同之前，明显存在逻辑错误，有拼凑嫌疑；《会议纪要》也与被告承包土地无关。经本院查证，原告提交的《会议纪要》是2019年9月27日白马湖规划建设管理办公室第十五次主任办公会议纪要，该纪要第十五页（即原告主张的能证明涉及本案的项目开发需要的该页内容）载明“为防止生态旅游公司股东对流转土地经营管理提出异议，加快该块土地统筹利用，会议同意农业公司将柏庄村流转土地交还给生态旅游公司经营管理，涉及农业公司对外承租的相关补偿问题由农业公司负责协调解决。会议明确，由公司产业发展部对该块土地资产进行评估、核查，对农业公司先期投入进行测算并据实补偿”，从该文件内容看，将土地收回只是为防止生态旅游公司股东对流转土地经营管理提出异议，加快该块土地统筹利用，并未有明确的项目开发；而原告提交的《可行性研究报告》载明是2019年4月由淮安市嘉淮工程管理有限公司编制的《白马湖休闲渔业发展项目可行性研究报告》，形成日期确实在原告与被告签订本案土地流转合同之前，且从项目名称看，白马湖休闲渔业发展项目与本案被告承包土地也缺乏关联性，而该研究报告第9页载明的“项目场址选择”中反映出来的项目用地现状为“原南闸水产养殖场”，与本案被告承包土地也并不能确定是同一地点或涵盖该地点。另外，本院要求原告限期提交关于涉本案土地项目开发立项的相关行政审批手续证据，但原告未能在限期内提交相关充分证据证明。2、被告主张自己因原告通知收回土地而致种植当季小麦延迟2个月左右，从而导致小麦严重减产，亩产才350斤，比正常小麦亩产量低500至600斤，成本也未收回，要求原告退还该半年土地流转费用。为证明自己的主张，其申请证人沈某,4出庭作证，该证人陈述，其是当年为被告用拖拉机拖麦子的，发现当年被告收成很差，根据其多年种植农田的经验，估计麦子亩产约300斤。3、被告已经交付了原告2019年6月20日至2020年6月19日的土地流转费用（租金），被告缴纳该年度土地流转费用时已经扣减了当年复垦费让价。原告在本案中对被告主张的第二年度即2020年6月20日至2021年6月19日土地流转费用（租金）21.32万元，没有扣除合同约定的复垦费第二年让价200元/亩。4、被告履行承包经营本案所涉土地时，系与案外人倪德高合伙进行耕种，倪德高向本院出具书面说明，表示本案由被告一人代表进行诉讼即可，自己不参与诉讼。本案审理过程中，虽经本院调解，但双方当事人未能达成一致调解意见。本院认为，合法的土地使用权承包经营流转关系受法律保护，双方当事人均应按土地使用权承包经营流转合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《土地使用权流转合同》系双方真实意思表示，系有效合同，对双方均具有约束力，任何一方不得擅自变更和解除。本案合同履行期间，原告在与被告就涉案土地签订《土地使用权流转合同》后不到半年即以项目开发需要为由，通知被告终止合同收回土地；但原告诉称的因开发需要才向被告发出提前终止合同收回承包地的通知的主张，从其向本院提交《会议纪要》、《可行性研究报告》等证据看，《会议纪要》反映出来的将土地收回只是为防止生态旅游公司股东对流转土地经营管理提出异议，加快该块土地统筹利用，并未有明确的项目开发；《可行性研究报告》形成日期又在原告与被告签订本案土地流转合同之前，明显与原、被告签订的《土地使用权流转合同》中关于“如承包期间，甲方因项目开发需要，乙方须无条件服从”的约定不符，且该研究报告反映出来的项目用地现状为“原南闸水产养殖场”，与本案被告承包土地也并不能确定是同一地点或涵盖该地点。因此，本院认为，原告要求解除原、被告于2019年5月签订的《土地使用权流转合同》，要求被告向原告返还土地的诉讼请求，不符合双方当事人之间的约定情形，原告该主张事实、合同及法律依据均不足；同时，原、被告之间合同期限为五年，被告仅未按期支付第二年度土地流转费用，且未按期支付的原因主要是由于原告通知提前终止合同而又未及时跟进解决赔偿事宜造成，因此，被告不构成根本违约，合同应当继续履行，故本院对原告该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付第二年度土地流转费用21.32万元的主张，本院认为，本案原告在与被告就涉案土地签订《土地使用权流转合同》后不到半年即以项目开发需要为由，通知被告终止合同收回土地，要求被告停止种植，等待评估人员进场和商谈相关赔偿事项；被告基于双方合同中有关于“如承包期间，甲方因项目开发需要，乙方须无条件服从”的约定，根据原告的要求而停止种植，等待评估人员进场和商谈相关赔偿事项，未再按期交纳第二年度土地流转费用，被告当时该行为并无明显不当和违约行为，相反表明被告在配合原告工作。后由于原告就终止合同收回土地后续评估、商谈赔偿事宜等工作并未及时跟进，从而造成原、被告之间形成悬而未决的态势。但后期被告在等待原告后续工作无果的情况下，又继续使用该土地进行种植和收获，故本院对原告要求被告支付第二年度土地流转费用（租金）的诉讼请求予以支持。本院考虑到被告在等待原告后续工作无果的情况下，为防止损失扩大而追种了当季小麦，但由于种植时间延迟而减产，被告要求原告对此承担责任，也符合双方合同约定，故本院在综合考虑被告减产情况、被告与证人陈述也存有一定差异、正常种植亩产量、涉案土地系需复垦的荒地、原告给予被告有复垦费用、当年国家相关部门发布的关于小麦最低收购价格的通知情况等因素后，为减少当事人讼累，酌定扣减土地流转费用（租金）58240元。原告在本案中对被告主张的第二年度即2020年6月20日至2021年6月19日土地流转费用（租金）21.32万元，没有扣除合同约定的复垦费第二年让价200元/亩，不符合合同约定，本院不予支持。综上各种扣减后，被告应支付原告第二年度土地流转费用102960元。对于原告要求被告承担利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自逾期缴纳之日起计算至实际归还之日止）的主张，本院认为，虽然被告根据原告的要求而停止种植，等待评估人员进场和商谈相关赔偿事项，未再按期交纳第二年度土地流转费用，被告当时该行为并无明显不当和违约行为，但后期被告在等待原告后续工作无果的情况下，又继续使用该土地进行种植和收获，且原告已经于2020年11月30日发催款函要求被告于2020年12月15日前缴纳该年度土地流转费（土地租金）时，被告在此情况下应当及时予以支付，其未及时支付，应当承担逾期缴纳利息（本院酌定自2020年12月15日起算至实际给付之日止）。对于原告要求被告支付2021年至实际归还土地之日止土地占用费的主张，因合同未解除，故不存在土地占用费的说法，被告应当支付的仍是土地流转费用（租金），但至目前，按合同约定，被告应届支付第三年度土地流转费用的时候了，故本院酌定由被告在扣除合同约定的复垦费100元/亩后，支付原告第三年度即2021年6月20日至2022年6月19日土地流转费用（租金）187200元。对原告主张超出部分，本院在本案中暂不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶佳除去已经扣减的款项后，再给付原告江苏白马湖农业投资发展有限公司关于《土地使用权流转合同》中约定的第二年度即2020年6月20日至2021年6月19日土地流转费用（租金）102960元，并承担利息（以102960元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR标准,自2020年12月15日日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告陶佳除去已经扣减的款项后，再给付原告江苏白马湖农业投资发展有限公司关于《土地使用权流转合同》中约定的第三年度即2021年6月20日至2022年6月19日土地流转费用（租金）187200元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告江苏白马湖农业投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息；案件受理费7306元，由原告负担2012元，由被告负担5294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张广兄二〇二一年七月十五日法官助理陈**元书记员金雨心附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时及时判决。