辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初555号原告：丹东市元宝区兴隆土菜馆。经营者：曾凡静，女，汉族，1977年9月21日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：陈志孝，系丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。被告：王启孝，男，汉族，1949年11月3日出生，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：李雷克，男，1956年9月8日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住丹东市元宝区。原告丹东市元宝区兴隆土菜馆与被告王启孝不当得利纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东市元宝区兴隆土菜馆的委托诉讼代理人陈志孝、被告王启孝的委托诉讼代理人李雷克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹东市元宝区兴隆土菜馆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告饭店经营补偿款147000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年7月，丹东市修建蛤蟆塘（现金山镇）至五龙背镇的快速公路，在修该路时动迁占用了原告尚在营业中的饭店（丹东市元宝区兴隆士菜馆），经营者为曾凡静。由于对其动迁安置补偿问题始终未能得到妥善处理，在原告经营者家庭成员（含被告）不断反映下金山镇人民政府对此问题给予解决。2019年8月5日，元宝区政府有关部门研究后最终对此形成了一份处理意见，根据处理意见，最终实际支付348522元，其中包括原告饭店经营补偿款147000元。原告经营者曾凡静与被告王启孝系儿媳与公公的关系，金山镇人民政府依据该处理意见达成一份息访协议书，此后该补偿款让被告王启孝单独领取，被告王启孝没有给付原告饭店经营补偿款147000元。现基于不当得利，原告要求被告返还，被告不予返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法调判。被告王启孝辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，被告不应返还原告饭店经营补偿款147000元。2018年7月在修建金山至五龙背快速公路时，市政占用原告的菜馆，在动迁未得到解决的情况下，被告多年坚持上访，在2019年8月政府一次性补偿被告348522元，也含饭店经营补偿款147000元，之所以被告有资格领取上述款项，是因为被告是该饭店的营业用房的房主，被告只是让原告代为经营开饭店，准确地说被告聘其为该饭店经理，每月均按时为其发放工资，正如原告诉状所称，原、被告是儿媳与公公的关系，由于被告年龄已高，才让原告以其名义出面办理了营业执照，而实际掌控人为被告。被告不但是该饭店营业用房的房主，同时也是该饭店的投资人，现原告以其经营者自居，索要补偿款，天理难容。2019年8月，被告领取了饭店补偿款的近两年时间里，原告不持异议，未就此进行主张，因原告贪得无厌，曾起诉被告索要房产，又强行将被告对外出租房的租金据为己有，原告的目的显而易见非要将老父亲的腰包掏空才肯罢休。原告以不当得利起诉被告，要求返还补偿款与事实不符，于理不通，于法无据。当初被告为开饭店倒出了其居住的房屋，住进猪舍，饭店的全部装修、店内的桌椅板凳，为解决用水安装潜水泵，水箱等全部由被告出资购得，被告还提供了自种的蔬菜等供饭店自用，期间原告及饭店员工的工资均有被告支付，被告取得该补偿款天经地义，何来不当得利？而原告起诉索要该补偿款，才是不当得利。原告的诉讼请求与事实不符，被告不应向原告返还147000元补偿款。当时被告与原告间未就饭店的归属进行过约定，因为原告的丈夫是被告的儿子，父子之间会通过协议的方式来约定家庭事务及各项财产的情况吗？即使法律也难以涵盖家庭成员之间出现的各种复杂问题，因此原告仅以代被告代理办营业执照冠以经营者的身份想获得该补偿款的做法于理不通，于情不容。综上，原告要求被告返还其饭店补偿款147000元的诉讼请求，无事实根据，无法律依据。根据民法典第八条的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，原告的经营者曾凡静与被告两人系儿媳与公公的关系，被告有两名儿子即王建鹏和王建鹰（系原告丈夫）。2008年7月，丹东市修建蛤蟆塘（现金山镇）至五龙背镇的快速公路，在修路时动迁占用了被告家的房屋（其中，含营业执照名称为原告的饭店），以及其部分承包土地。由于对其动迁安置补偿问题始终未能得到妥善处理解决，被告不断向各级政府反映要求对此予以解决。2019年8月5日，元宝区政府有关部门经研究后最终对此形成一份处理意见：“1、关于房屋办理产权证问题。王启孝为解决居住问题，在原动迁房屋（面积246.4平方米）拆除后，未经批准在自家承包地上私建房屋（911.51平方米），因规划调整原因确实无法为其办理和补办产权证。经协商，依据丹政发〔2011〕38号文件规定，王启孝自建无手续的911.51平方米房屋其中的310.46m2（246.4m2×1.26=310.46m2）由区信访联席会议承诺在遇国家征收时按照有产权房屋标准进行补偿。2、王启孝的承包地补偿问题。经实地测量，王启孝承包地面积为5.228亩，经查阅账目，当年动迁时，其土地确实没有给予补偿，依据《丹东市人民政府办公室关于实施丹东市征地区片综合地价标准的通知》（丹政办发[2015]81号），目前金山镇征地区片综合地价每亩补偿金为4.5万元，共计需要支付土地补偿款235260元。3、承包地青苗补偿问题。经协商，只对王启孝2.614亩土地11年未耕种给予补偿，（政府当年同意给闻红建房使用）而王启孝自己使用的2.614亩承包地当年就已建上房屋使用，所以不给予青苗补偿。每亩青苗补偿金为3000元，共计需要支付青苗补偿款86262元。4、饭店的经营补偿问题。其原房屋为两层，一层用于经营饭店，面积为140平方米，依据《丹东市国有土地上房屋征收与补偿标准的通知》（[2015]20号）第二十一条和第二十三条，对用于经营面积部分按住宅补偿标准价的给予经营性损失补偿。参照金山地区新建普通商品住宅价格，需要支付饭店经营补偿为3500元/×140m2×30%=147000元）”。根据该处理意见，共计需支付各类补偿款468522元，扣除前期的暂借款120000元，最终实际支付各类补偿款348522元(其中，1、承包地补偿款235260元；2、承包地青苗补偿款86262元；3、饭店经营补偿款147000元)。金山镇人民政府与原、被告同时依据该处理意见达成一份息访协议书，该息访协议书内容载明：“诉求：2008年7月，丹东市交通局修建金山镇（原蛤蟆塘镇）至五龙背快速公路。政府与该项目的动迁户王启孝签订动迁协议时，承诺为其办理民用建房审批手续，后因规划调整，拟建房屋地址被市规划部门规划为商业用地，导致无法办理民用住宅手续，动迁补偿问题一直未得到解决，王启孝要求对其自建房屋办理产权，同时解决承包地、青苗、饭店经营补偿问题。处理意见：未解决王启孝信访事项，经区信访联席会议确定给予其各类补偿款为348522元，承诺其房屋中的310.46㎡，在遇国家征收时按照有产权房屋标准进行补偿。”被告与其两个儿子王建鹏和王建鹰均在该协议书上签名。此外，在该息访协议书上签名的分别是被告，以及被告的两个儿子王建鹏和王建鹰（即原告的丈夫）。该息访协议书签订后，根据息访协议书的内容约定，该息访协议上约定给付的各类补偿款均让被告如数领取，饭店经营补偿中的饭店营业执照经营者名字为“曾凡静”。另查，2020年9月，由于该笔动迁补偿款分配未能达成一致意见，被告的两个儿子将其诉至本院，请求本院依法继承分割（被告的妻子张桂清此前已于2016年1月28日患病去世）该笔财产（其中，即包含本次起诉的饭店经营补偿款147000元，在该案审理期间两人放弃此项请求，表示将另案主张权利）。本院依法审理后，2020年9月23日，作出（2020）辽0602民初856号民事判决书，依法判决两名原告分别各自取得动迁补偿款22391.33元。同时，两名原告各自继承取得房屋面积51.74㎡，被告在法定期限内未上诉，该判决已发生法律效力。原告由于就息访协议书上载明的：“饭店经营补偿款147000元”如何与被告分配的问题协商无果，因此起诉至本院。本院所确定的上述事实有息访协议书、关于解决金山镇快速路动迁历史遗留问题处理意见、（2020）辽0602民初856号民事判决书、营业执照、情况说明以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，同时，民事主体从事活动应遵守法律。另外，在民事活动中，还应当遵循自愿原则和诚实信用原则，并将这两项原则作为处理民事法律行为的基本准则，贯穿于民事活动的始终。现本案原告的经营者基于不当得利，要求被告对其领取的息访协议上所确定的饭店经营补偿款147000元予以返还。法律规定的所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。那么，对于本案被告领取的这147000元饭店经营补偿款是否属于不当得利，不能仅凭息访协议书中的给付项目名称为饭店经营补偿，就认为理所应当地属于营业执照上的经营者，需要对其实质予以综合分析判定。在我们的日常生活中，个体经营活动通常是以亲情作为纽带，以家庭为单位，并且是全家老少齐上阵，有钱出钱，有力出力。其经营过程中，并没有建立形成一套完整规范的出资和经营利益的分配体系，这样运行的后果为后续经营活动中可能发生的矛盾纠纷埋下了隐患。纵观本案，修路时动迁饭店的营业用的房屋所有权属于被告与其已故的妻子两人共同拥有，其与原告是何种关系，是租赁，还是被告出资入股，均没有明确。此外，该补偿款的计算也是依据被告的房屋面积，工商管理机构注册登记的营业执照所载明的经营者仅为一种形式载体，并不能涵盖整个饭店从出资、设立及经营过程的全部内容。而且在息访协议书的处理意见中明确载明：“王启孝要求对其自建房屋办理产权，同时解决承包地、青苗、饭店经营补偿问题，区信访联席会议确定给予其各类补偿款为348522元。”由此可见，该息访协议书中的内容并未体现该饭店的经营补偿费归属于饭店的经营者曾凡静。原告经营者的丈夫签署息访协议时也在场，并且其在该协议书上签名予以认可，事后原告的经营者曾凡静对此也并未提出任何异议。我国法律规定本人知道他人以本人名义实施民事行为不做否认表示的视为同意。由此可见，原告仅以其是饭店营业执照上面的经营者，认为被告通过信访途径取得的饭店经营补偿款147000元应当归其所有，被告领取后不向其返还，是属于不当得利，理应予以返还，缺乏事实依据和充分的证据予以佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告的该项诉讼请求，本院无法予以支持。尽管如此，需要指出的是法庭并非诉讼技巧的竞技场，法不容情，并不代表着处理家庭事务时可以不顾及亲情。在日常家庭生活中，尊老爱幼，团结友爱，互帮互助是中华民族的传统美德，由于生活琐事，以及经济往来出现矛盾纠纷属于正常现象，过多地斤斤计较和争执是非对错，非常不利于增进长辈与子女的感情交流，而且依靠法院的一纸判决认定家庭生活中矛盾双方的是非曲直，也非常不利于家庭关系的和睦发展，并且与我们国家目前大力倡导的和谐社会发展理念也不相适应。如果原、被告能够加强沟通交流，多考虑父子亲情，双方摒弃前嫌，妥善处理好家庭内部由于经济利益纠纷产生的矛盾，相信原、被告双方是可以恢复和好如初的美好家庭生活的。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七条、第六十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告丹东市元宝区兴隆土菜馆的诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告丹东市元宝区兴隆土菜馆自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  殷业光二〇二一年五月二十四日书记员  王小焱