湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3101民初3150号 原告：李庆，女，1986年9月30日出生，土家族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：彭瑞翔，湖南四维律师事务所律师。 被告：石文姝，女，1983年8月31日出生，土家族，住吉首市。 被告：石文秀，女，1981年1月10日出生，苗族，住吉首市。 委托诉讼代理人：罗微，女，1984年7月24日出生，土家族，住湖南省。（系石文秀的近亲属） 原告李庆诉被告石文姝、被告石文秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，原于同年10月28日告向本院提出保全申请，并以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于同年12月22日裁定查封了被告石文姝名下位于湖南省吉首市峒河办事处桐油坪西郊公园右侧（山水华府6栋1402号，房屋权证号为：吉房权证峒字第7××3号房屋）。2021年1月15日，本案依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李庆及其委托诉讼代理人彭瑞翔、被告石文姝、被告石文秀的委托诉讼代理人罗微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案原承办人为颜晖，后因颜晖退休，承办人变更为张清珍。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告石文姝、石文秀共同偿还原告借款本金75824元及利息（利息自2019年7月11日至付清之日按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年7月11日，被告石文姝因扩大店面向原告借款10万元。原告于当天出借10万元，双方约定2019年11月12日前还清，被告石文姝向原告出具借条，被告石文秀作为担保人在借条上签字。借款到期后被告以各种理由推脱，拒不还本付息。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告石文姝辩称：借条是被告所签，但借款人是石文秀，借款也是由李庆直接转给石文秀，不应当由被告承担还款责任。 被告石文秀辩称，2019年7月11日，被告通过田芳介绍认识李庆，并向其借款10万元，但被告只收到94000元，剩余6000当作利息予以扣留。截至2020年9月30日共计被告已向原告还款68000元。2020年突如其来的疫情让被告经营的美容服务行业暂停营业，直到2020年6月才开业，但收入也不稳定，但原告反复催收，还要求重新出具借条。因店子合伙人罗微也在2019年8月13日向李庆借款3万元，原告便要求被告将两笔债务合在一起打14万元的借条，并约定每天1000元的违约金。被告无奈之下才重新出具借条。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的所有证据均真实、合法并与案件有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和庭审查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月11日，两被告通过田芳介绍认识原告李庆，并向其借款10万元，原告于当天向石文秀银行账户转账支付94000元，另外6000当作利息予以扣留。两被告于当天向原告出具借条一张，借条中约定2019年11月3日还清借款，石文秀作为共同借款人，但在借条上以担保人署名，石文舒作为借款人署名并以其位于吉首市××的房子做抵押。双方口头约定按月息6分计算利息。2019年8月12日，石文秀、罗微向李庆借款30000元，实际支付28200元，双方约定一月后偿还。 另查明，2019年8月11日起至2020年9月30日止，石文秀通过银行转账、微信支付的方式共计向李庆偿还56000元，向田芳转账6000元，以上共计62000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.被告石文姝是否应当承担还款责任。2.本案债务已实际清偿多少本息。 关于被告石文姝是否承担还款责任的问题。 从本院认定的证据和庭审查明来看，石文姝认可2019年7月11日的借条系其亲自签名，但认为本案借款原告直接转给了石文秀，被告没有用过借款，故不承担还款责任。本院认为，原告与两被告之间就借贷关系达成的合意系双方真实意思的表示，没有违反法律法规的禁止性规定，没有违背公序良俗，借款合同成立，对双方当事人具有法律约束力。被告石文姝在涉案借条上以借款人签名，与石文秀系共同借款人。共同借款人承担的是连带责任，任何一人收取借款或归还借款的行为均系对该笔债务的法律处分，所产生的法律后果对共同借款人双方均有约束力，故本案中石文姝应当承担还款责任。 关于本案债务已实际清偿多少本息的问题。 首先针对石文秀向田芳支付的金钱是否应当计入石文秀向李庆偿还本息的问题评述如下：根据2019年8月11日石文秀与李庆的微信聊天记录可以看出李庆对田芳代替其收取6000元的还款表示认可。且田芳与李庆系朋友关系，石文秀与李庆系经田芳认识发生借贷关系。综合本案认定的证据和上述事实，石文秀向田芳的转款6000元应当计入本案已还款当中。本案中被告石文秀已向原告李庆偿还借款本息62000元。原告主张石文秀已偿还部分系先偿还另外一笔30000元的借款，该30000元的借款本息已经还清。本案中仅针对100000元的借款进行诉讼。双方当事人对两笔债务的还款顺序没有约定，石文秀对先还30000元的借款本息也不予认可。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期，且负担较重的债务。本案债务与30000元的债务均已届清偿期，且本案债务金额较大，故本案中已经偿还的62000元应当认定为偿还案涉100000元债务的本息。因被告给付不足以清偿全部债务，并且当事人对清偿顺序没有约定的，故已偿还部分应当首先计算利息，多余部分认定为偿还借款本金。按照最高人民法院关于民间借贷利息已支付部分限额的规定及双方当事人对利息的约定，本院认定2019年8月11日-2020年9月30日期间，原告偿还的62000元以借款本金94000元为基数，按照年利率36%计算得此期间的利息39104元，剩余22896元系偿还借款本金。 本案中，原告依约向两被告支付了借款，被告未按时还本付息，已构成根本违约，现原告诉请两被告偿还借款本金，理由正当，本院应当支持。双方虽在借款合同中未约定利息，但双方均认可口头约定按照月息6分计算利息，原告请求支付利息应当支持。但原、被告双方约定的利率超出法律规定，本案的利息应当按照年利率24%支持，超出部分的不予支持。根据法释〔2020〕17号关于民间借贷解释的相关规定，利息以71104元为基数，自2020年10月1日起至判决确定的履行期届满之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 综上所述，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石文姝、石文秀于本判决生效之日起七日内向原告李庆共同偿还借款71104元及利息（利息以71104元为基数，自2020年10月1日起至判决确定的履行期届满之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。）； 二、驳回原告李庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，案件保全费1020元，共计3320元，由被告石文姝、石文秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张清珍 人民陪审员  罗红霞 人民陪审员  杨光辉 二〇二一年二月四日 书 记 员  刘 庆