青海省互助土族自治县人民法院   民事判决书   （2021）青0223民初620号   原告：王月明，男，住湖北省蕲春县，居民。   委托诉讼代理人：梁洪娟，北京策略（西宁）律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：霍彦福，男，住青海省民和县，现住青海省西宁市城西区系互助县思源酒店的经营者。   委托诉讼代理人：李静，女，住青海省西宁市城西区，系霍彦福妻子，代理权限为特别代理。   委托诉讼代理人：丁学武，山东齐兵律师事务所律师，代理权限为特别代理。   被告：樊保银，男，住青海省西宁市经济技术开发区，居民。   原告王月明与被告霍彦福、樊保银劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院立案后，被告霍彦福申请追加被告樊保银为本案共同被告，经征求原告同意，本院追加被告樊保银为本案共同被告。本案因与（2021）青0223民初626号、（2021）青0223民初627号案件的案情相似、被告相同，故三案合并进行了审理。本案现已审理终结。   原告王月明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告木工班组劳务费95250元；2、请求人民法院依法判令二被告承担资金占用利息（以95250元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准计算自2016年1月16日起至2021年1月16日止的利息）23459.02元;3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月，被告霍彦福将其经营的互助县思源酒店装修项目的三、四层木工劳务分包给原告。原告按照被告霍彦福的安排，依约保质保量完成了该木工的全部工作，案涉装修项目早已交付被告霍彦福经营使用。被告工地负责人樊保银于2016年1月16日和2018年1月24日结算确认，被告尚欠原告劳务费95250元，被告樊保银向原告出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现起诉要求被告支付原告劳务费并承担利息。   被告霍彦福辩称，将互助县思源酒店装饰装修工程承包给了被告樊保银，被告樊保银雇佣原告进行了施工，霍彦福与原告不存在劳务关系。霍彦福已经向被告樊保银支付了所有工程款494860元。2015年10月14日，霍彦福与被告樊保银等人发生斗殴事件。2016年1月11日，双方在互助县威远镇派出所处理此事时，被告樊保银要求先处理完工资的事情再处理打架的事情，霍彦福无奈向被告樊保银支付了所有工程款，被告樊保银在工程结算单上签字承认工人工资全部结清。霍彦福与被告樊保银才对打架的事情达成和解协议，霍彦福向樊保银等人赔偿了医疗费、误工费等费用。如果应由被告霍彦福支付原告劳务费也超过了诉讼时效。   被告樊保银辩称，樊保银与被告霍彦福没有签订劳务合同，樊保银是被告霍彦福聘请的装修负责人。2015年10月14日，樊保银等人与被告霍彦福发生了打斗殴事件，樊保银因受伤离开了装修工程现场，樊保银离开后原告等人继续施工，樊保银离开后产生的劳务费与樊保银无关。   当事人围绕其诉辩主张提交了下如下证据:   一、原告王月明提交的证据   1、原告代理人与樊保银的谈话笔录、2015年思源酒店工资分配记录、欠条，证明欠付王月明劳务费95250元的事实。   2、思源酒店欠款说明，证明欠付工资的事实。   3、互助思源酒店工资发放表，证明尚欠工资95250元的事实。   4、（2019）青0223刑初190号刑事附带民事判决书，证明2015年至2020年原告一直在主张工资，诉讼时效没有超过。   对上述证据除刑事附带民事判决书的真实性外，被告霍彦福均有异议，提出其他书证系被告樊保银个人所写，没有本人的签字，均不予认可。被告樊保银无异议。   二、被告霍彦福提交的证据   1.《建筑装饰工程施工合同》，证明2015年8月20日-2015年9月25日是樊保银承包了思源酒店的装修工程。   2.个体户登记表，证明思源酒店已注销的事实。   3.本院（2019）青0223刑初190号刑事附带民事判决书，证明樊保银承包思源酒店装修工程的事实。   4.工资结算单1份、收条2份、借条、保证书、工程结算单、承诺书，证明与樊保银之间合同工程结算总价494860元，已结清工程款及已付工资的事实。   5、证人霍延发和霍延军出庭反映，涉案工程承包给了樊保银的事实。   对上述证据的证明方向，原告均不予认可。被告樊保银对证据1、4、5和2016年1月11日的收条的证明方向有异议，其余均无异议。   三、被告樊保银提交的证据   1.2015年思源酒店工资分配记录。   2.思源酒店欠款说明。   3.互助县人力资源和社会保障局劳动监察限期改正指令书   对上述证据，原告无异议，被告霍彦福认为1、2组证据均系被告樊保银个人所写，没有本人的签字，不予认可。3组证据无盖章，对真实性有异议。   本院结合当事人的陈述、答辩及质证意见，对上述证据效力做如下综合分析认定：原告王月明和被告樊保银提交的证据与被告霍彦福提交的证据能互相印证,证明霍彦福系思源酒店的经营者，被告樊保银系思源酒店装饰装修合同的承包人，且经双方结算，霍彦福已付清工程款，樊保银雇佣原告王月明在涉案工程务工，欠其劳务工资95250元的事实，其证明效力本院予以确认。但对原告和被告樊保银提交的证据能证明欠款人系互助党校思源酒店经营者霍彦福的证明方向,因该证据均系被告樊保银单方作出，无被告霍彦福的签字，被告霍彦福亦不予认可，故对该证明方向本院不予认定。原告提交的谈话笔录内容与本院已查清的案件事实不相符，被告樊保银提交的互助县人力资源和社会保障局劳动监察限期改正指令书中的内容被告霍彦福已整改，故对其证明效力本院不予确认。   依据当事人陈述和答辩及有效证据的认定，本案确认的案件事实如下：2015年8月20日，霍彦福与樊保银签订《建筑装饰工程施工合同》约定：霍彦福将其经营的互助县思源酒店装饰装修工程以包工不包料、一次性包干方式将劳务承包给樊保银，合同总价750000元。后樊保银雇佣王月明等人进行装饰装修。2015年10月11日，霍彦福支付樊保银劳务费100000元。2015年10月14日，霍彦福与樊保银等人因工程问题发生斗殴事件。2015年10月17日，樊保银向霍彦福出具200000元借据和保证书，保证此款用于发放民工工资。2015年12月13日，经霍彦福和樊保银结算，霍彦福应支付樊保银合同中的劳务费494860元。后互助县威远镇派出所处理双方斗殴案件时，樊保银要求先处理劳务费再处理斗殴事情，霍彦福于2015年12月21日支付樊保银劳务费194860元。2016年1月11日，樊保银给霍彦福出具了收条、工程结算单、工人工资发放承诺书，其中结算单记载思源酒店装修劳务费已全部结清，承诺书承诺做好农民工工资发放，如因未发放导致恶性事件发生，愿意承担一切后果。2018年1月24日，被告樊保银以“互助县思源酒店饭店”的名义向原告王月明出具欠条，欠条载明“思源酒店”欠王月明工资95250元。庭审中被告霍彦福提出诉讼时效已过的抗辩。   本院认为，当事人争议焦点是原告王月明的劳务工资是否被拖欠？应由谁承担付款责任？本案中霍彦福与樊保银签订了《建筑装饰工程施工合同》，霍彦福将涉案工程中的劳务承包给樊保银，双方之间属于承揽合同关系。原告王月明是被告樊保银雇佣的装修工人,与被告樊保银之间形成劳务关系的事实清楚，证据确凿,予以确认。被告樊保银辩称自己是被告霍彦福聘请的装修负责人，但未提交其主张成立的佐证，故其抗辩意见本院不予采纳。被告霍彦福与被告樊保银在履行合同期间发生斗殴，在当地派出所处理时被告霍彦福已将劳务费付清的事实，有被告樊保银出具的结算单、承诺书、收条证明。被告樊保银以“互助县思源酒店饭店”的名义向原告王月明出具欠条的行为，因未得到酒店经营者霍彦福的认可，系无权代理，对被告霍彦福不发生法律效力。相反被告樊保银出具的欠条证明其本人欠付原告王月明工资的事实，故原告王月明主张的工资95250元应当由被告樊保银支付，被告霍彦福不承担付款责任。因被告樊保银出具的“2015年思源酒店工资分配记录”中载明最后一次付款时间是2016年1月16日，下欠金额95250元，因此原告王月明主张从2016年1月16日起计算利息符合法律规定。但其计算标准有误，本院应予纠正。被告霍彦福提出已超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。   综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告樊保银在本判决生效后十日内给付原告王月明劳务工资95250元；   二、被告樊保银在本判决生效后十日内给付原告王月明2016年1月16日至2021年1月26日的资金占用利息22145.6元(95250元×4.65﹪×5年),并给付王月明2021年1月27日至本金付清之日止以95250元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的资金占用利息；   三、驳回原告王月明要求被告霍彦福支付工资的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2674元，由被告樊保银负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 曹淑兰   审判员 保积乾   审判员 刘宗连   二〇二一年五月十七日   法官助理 严福财   书记员 代彦彦