上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5329号原告：大唐半导体科技有限公司,住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路XXX号创新园B座402室。法定代表人：王衍斌，总经理。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告：昇昇科技(上海)有限公司,住所地上海市徐汇区桂平路XXX号XXX幢XXX层XXX、XXX室。法定代表人：王涛，总经理。被告：王涛，男，1978年5月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：赵西平，上海申浩律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：赵守政，上海申浩律师事务所律师。原告大唐半导体科技有限公司诉被告昇昇科技(上海)有限公司(以下简称“昇昇公司”)、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖道斌、两被告共同委托诉讼代理人赵西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐半导体科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告昇昇公司向原告支付采购《订单》(合同号：DTSE19053-2)项下应付剩余货款人民币108万元以及相应违约金(自2020年1月9日起至实际清偿日止，按每日0.05%计算)；2.被告昇昇公司向原告支付采购《订单》(合同号：DTSE19053-3)项下应付剩余货款144万元以及相应违约金(自2020年1月31日起至实际清偿日止，按每日0.05%计算)；3.被告王涛就前两项诉请承担连带清偿责任；4.诉讼费用及原告与诉讼相关的合理支出由两被告共同承担。事实和理由：2019年7月19日原告与被告昇昇公司(原名上海剑邑网络技术有限公司)签订了购销框架合同，约定被告昇昇公司向原告购买产品时应签订采购订单。2019年10月9日、同月31日，原告与被告昇昇公司分别签订订单，由原告向其提供智能冷暖一体机300台总价135万元、400台总价180万元，并约定了其他权利义务。后原告按约供货但被告就该二订单尚欠款108万元、144万元。原告多次催讨。被告昇昇公司于2020年4月15日在原告发出的询证函上盖章确认欠款事宜。被告王涛于2020年9月8日与原告签署保证合同，承诺承担连带清偿责任。故原告起诉。审理中原告明确，其主张的合理支出为差旅费、律师费、公证费、清偿债务费用等，但现在没有凭证，在主张约定的违约金后，其不再主张损失。被告昇昇公司、王涛辩称：买卖关系属实，但原告提供的设备有质量问题，要求扣减货款本金。原告也存在违约，且违约金过高。被告王涛对承担连带责任无意见。不同意支付差旅费。经审理查明，被告原名上海剑邑网络技术有限公司，于2020年2月企业名称变更为昇昇科技(上海)有限公司。2019年8月20日，原告(乙方)与被告昇昇公司(甲方)签订《购销框架合同》一份，约定：甲方向乙方下达智能现调机产品整机采购订单，甲方购买合同产品时，应按约定与乙方订立书面订单；甲方应在单次订单签订后五个工作日内向乙方支付该次订单货物总价20%的预付款，并在单次订单签订后九十个自然日内向乙方支付全部剩余货款，除非乙方未履行交付约定导致甲方未能如期收到约定的产品，则余额支付的日期应当顺延；乙方在收到合同产品总价款起十个工作日内向甲方开具相应发票；乙方在收到甲方书面订单并且甲方按照合同约定方式支付货款后的三十个自然日内将产品交付给甲方；甲方应在收到合同产品之日起五个工作日内(“验收期”)按照双方确认的验收标准(产品在数量、型号、规格上是否符合合同约定)进行合同产品验收并向乙方签发相应的验收合格证明，如在验收期内乙方未收到验收合格证明，且甲方未向乙方提出书面异议，则视为合同产品已验收合格，验收仅代表对合同产品数量、规格、型号的验收，不代表对产品最终质量的验收，产品的质量验收以甲方客户的最终验收结果为准；但甲方对乙方的质量异议，不影响甲方对乙方的付款义务，甲方应按合同付款约定向乙方完成付款；质量保修期1年；甲方延迟付款的，每延迟一天应按延迟付款部分价款的0.05%向乙方支付违约金，同时乙方有权拒绝交付合同产品和提供免费售后服务且不承担违约责任；等等。同年10月9日，原告(卖方)与被告昇昇公司(买方)签订《订单》(编号JYPOXXXXXXXX-01)一份，约定：下单日期2019年9月27日，产品智能冷热一体机JK180,300台单价4,500元，总价135万元，交货日期2019年11月15日；付款方式，订单签署后五个工作日支付20%预付款，并在订单签订后九十个自然日支付剩余货款；质保期为到货后12个月；等等。同年10月16日，被告昇昇公司向原告付款27万元，附言JK180生产预付款。同年11月29日，原告向被告昇昇公司送货300台。后原告(卖方)与被告昇昇公司(买方)又签订《订单》(编号JYPOXXXXXXXX-03)一份，约定：下单日期2019年10月31日，产品智能冷热一体机JK180,400台单价4,500元，总价180万元，交货日期2019年12月10日；付款方式，订单签署后五个工作日支付20%预付款，并在订单签订后九十个自然日支付剩余货款；质保期为到货后12个月；等等。同年11月19日，被告昇昇公司向原告付款36万元，附言JK180设备采购。2019年12月23日，原告向被告昇昇公司送货400台。2020年2月5日，原告向被告昇昇公司出具《往来账项询证函》，载明截止2019年12月31日，被告昇昇公司欠应收账款252万元。同月16日，被告昇昇公司在“信息证明无误”栏盖章。2020年3月31日，原告又向被告昇昇公司出具《询证函》，载明：截止该日，被告昇昇公司欠智能冷热一体机货款252万元应收账款。同年4月15日，被告昇昇公司在“信息证明无误”栏盖章。同年4月15日，原告向被告发送《催款函》，催讨前述252万元。2020年9月8日，原告(甲方、被保证人)与被告王涛(乙方、保证人)签订《保证合同》一份，载明：就前述二订单，被告昇昇公司还差尾款252万元未付，乙方向甲方作出保证，保证范围为该二笔订单未付逾期尾款的主债权、利息、违约金、损害赔偿金，为实现债权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等)和其他所有应付费用和款项；被担保债权额暂计本金252万元，截止2020年9月7日止产生逾期违约金共计290,340元(由于还款日期不确定造成现阶段违约金无法准确计算，违约金最终数额以被告昇昇公司具体还款日期确认)；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人昇昇公司履行债务期限届满之日起两年；如债务人未履行偿付债权人债务的义务，债权人可直接向保证人追索；等等。2020年9月8日，被告昇昇公司出具《还款计划》一份，载明：就前述二订单，计划于2020年9月30日前支付第一笔欠款计50-100万元，于2020年12月31日前支付第二笔欠款计50-60万元，于2021年3月31日前支付全部剩余欠款。2020年10月14日被告昇昇公司向原告付款10万元;同年11月9日，被告王涛向原告付款55,000元。另查明，被告王涛于2020年3月6日向案外人发送邮件，称因设备生产质量管控没有做到位，导致2019年12月交付市场的2批次设备出现严重质量问题，客户计划回款停滞，2020年1月根据质量问题，其计划2020年2月所有设备返修，3月交付客户，疫情再次打乱安排，未按计划回款的责任完全在其公司等等。以上事实由原告提供框架购销合同、订单、送货单、询证函、催款函、中国建设银行客户回单、被告工商档案材料、往来账项询证函、保证合同、电子邮件、还款计划及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告昇昇公司签署的框架购销合同及订单系各自真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行了供货义务，被告昇昇公司应当按约付款。现被告昇昇公司辩称设备存在质量问题，原告则予否认，被告昇昇公司应当举证。双方合同中已明确验收期为数量、规格、型号的验收，质量验收以被告客户最终的验收结果为准；故送货单上载明的7日反馈亦应为对数量和外观瑕疵的检验，对质量的检验应适用合理期间。而框架合同中约定了质保期为1年，订单亦对合同的质保期作出特别说明即到货后12个月，该期间应为合理期间。但被告昇昇公司未能证明其曾于质保期内向原告提出过质量异议；其提供的与案外人的某某，本院无法确认与本案的关联性。故被告昇昇公司关于货物质量之抗辩，本院不予采信。且双方合同约定即便存在质量异议，也不影响被告昇昇公司的付款义务，因此被告昇昇公司应当按照合同及订单约定的金额及时间付款。被告昇昇公司未能如期支付的，应当向原告承担相应的违约责任。现被告对于违约金起算点并无异议，但认为原告主张的违约金日万分之五的计算标准过高，却未予举证；而合同同时约定了违约方还应当承担其他损失包括律师费用、调查取证费用等，原告虽明确其在主张违约定标准的违约金后，就不再主张其他损失，然原告未能就该些损失予以举证，故本院考虑到被告的欠款情况，酌情将该违约金标准调整为日万分之三。至于两被告于2020年10月14日、11月9日支付的155,000元，原告认为该款项系支付违约金，因双方对款项支付的性质并无约定，本院根据法律规定，并结合被告违约情况，采信原告该意见。被告王涛自愿作出承诺，对被告昇昇公司的货款及利息、违约金、为实现债权的费用等承担连带责任，故应当作为保证人承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告昇昇科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大唐半导体科技有限公司货款252万元；二、被告昇昇科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告大唐半导体科技有限公司违约金(以108万元为基数自2020年1月9日起，以144万元为基数自2020年1月31日起，均计算至实际清偿日止，按照日万分之三标准计算后，扣除155,000元)；三、被告王涛对被告昇昇科技(上海)有限公司的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告王涛承担保证责任后，有权向被告昇昇科技(上海)有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,868元，减半收取计14,934元，财产保全费5,000元，合计19,934元，由被告昇昇科技(上海)有限公司、王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿书记员 张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。