辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0224民初203号原告：徐仁全，男，1962年9月12日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，现住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：徐海录（系徐仁全儿子），男，1994年7月10日出生，汉族，黑龙江省宾县人，住辽宁省长海县。被告：大连海盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路。法定代表人：于仁刚，该公司经理。委托诉讼代理人：于长利，男，1989年10月6日出生，汉族，辽宁省长海县人，大连海盛建筑工程有限公司员工，现住辽宁省长海县。原告徐仁全与被告大连海盛建筑工程有限公司（以下简称“海盛公司”）劳动争议一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐仁全及其委托诉讼代理人徐海录，被告海盛公司法定代表人于仁刚及其委托诉讼代理人于长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工资人民币344490元；并判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告徐仁全于2008年1月至2020年5月间在被告大连海盛建筑工程有限公司处从事电工工作，口头约定工资标准为年薪人民币5万元，“五险一金”由被告负责全额缴纳。原告因被告长期拖欠其工资，于2021年1月20日向长海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2008年1月至2020年5月间所欠工资人民币344490元，长海县劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月15日作出长劳人仲裁字【2021】第1号《仲裁裁决书》，原告对该仲裁裁决不服，因此依法向人民法院起诉。原告认为，2008年1月至2017年12月原告每月领取工资1500元，年底付工资5000元，每年被告付给原告的工资为2.3万元，10年间被告尚欠原告的工资为27万元；2018年被告公司因经营不善原告没有上班，被告应按“最低工资标准”每月1620元支付原告工资，年工资为19440元，被告未支付；2019年被告公司有承揽工程施工，原告正常上班工作，被告应按年薪5万元支付原告工资，被告仅支付给原告工资4000元，欠原告2019年工资4.6万元；2020年被告公司依旧经营不善，原告没有上班（6月份之后办理下岗），被告应按最低工资标准支付原告工资，即每月工资1810元，共计9050元（5个月）。以上被告合计欠原告工资人民币344490元。请求法院判令被告给付原告工资人民币344490元，依法保护原告的合法权益。被告人于仁刚辩称，从2018年开始，徐仁全就没有到海盛公司上班，原告徐仁全是擅自离职，所以被告无需给原告支付最低生活保障。原告2019年工作了两个月，被告支付了4000元工资，原、被告没有年薪5万元的约定。2018年到2020年，被告出于人道主义给原告交纳了统筹，实际上，原告2018年在盘锦工作，2019年、2020年在大、小长山干走电的小活，自己挣钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：证据一、社会保险缴费证明1份7页（复印件），拟证实：原告徐仁全的劳动关系一直在海盛公司。被告对此份证据无异议。证据二、长海县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证实：被告海盛公司的法定代表人通知过原告有活干活，没活可以自己出去找活干。被告有异议：因为海盛公司经营不景气，公司告知原告只能为其缴纳统筹，不给原告开工资，由原告自行找工作。证据三、长海县劳动人事争议仲裁委员会出具的长劳人仲裁字【2021】第1号仲裁裁决书，拟证实：此事已经经过了劳动仲裁。被告对此份证据无异议。庭审中，为证明其主张的意见，被告提供如下证据：工商变更登记核准备案通知书、大连弘达百业集团第二建筑工程有限公司聘用经理的证明、于仁刚的劳动合同、徐仁全的劳动合同，拟证实：给原告开工资应该按照合同的约定来确定，之前实际支付的工资高于合同约定是因为有福利和奖金。2013年，于仁刚担任海盛公司的法定代表人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，大连弘达百业集团第二建筑工程有限公司变更为大连海盛建筑工程有限公司。2008年1月1日，原告徐仁全与大连弘达百业集团第二建筑工程有限公司签订书面劳动合同（编号0037606），合同约定申请人工资标准为1530元/月，绩效工资（奖金）根据原告徐仁全实际劳动贡献确定，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。工作岗位为单位电工。2010年1月1日起，变更原告徐仁全劳动合同期限为无固定劳动期限。2020年6月，原、被告双方解除劳动关系。2021年1月20日，长海县劳动人事争议仲裁委员会受理徐仁全申请仲裁大连海盛建筑工程有限公司劳动报酬争议一案，并于2021年3月15日作出裁决：大连海盛建筑工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付徐仁全工资39298元。本院认为，原、被告双方分别于2008年1月1日、2010年1月1日签订劳动合同，是双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告徐仁全庭审中称其并未签订劳动合同，且在劳动仲裁第一次看到劳动合同，但未提供证据证明，本院不予支持。现本案的争议焦点为原告的工资标准问题。本案中，原、被告双方自2008年起签订的劳动合同约定工资为1530元/月，又因2008年1月1日起至2018年1月1日止，大连市月最低工资标准不高于1530元/月，故原告的工资标准应为1530元/月。2018年1月1日起，大连市最低工资标准为1620元/月，2019年11月1日起，大连市最低工资标准为1810元/月，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《大连市劳动和社会保障局关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，则按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活费。故2018年1月1日起，应当按照当地最低工资标准确认原告的工资，分别为2018年1月1日至2019年10月31日，原告徐仁全的工资为1620元/月，生活费为1296元/月；2019年11月1日至2020年5月，原告徐仁全的工资为1810元/月，生活费为1448元/月。根据原告徐仁全的陈述“自2008年1月至2017年12月，每年到手工资23000元”，可认定原告在最初工作的十年里，即自2008年1月至2017年12月，原告收到被告高于劳动合同标准的工资报酬，故在此期间，被告不存在欠付工资的情况。2018年1月至12月、2020年1月至5月，因被告的原因，原告徐仁全未提供正常劳动，2019年，被告恢复生产原告提供正常劳动，被告需支付原告2018年1月至2020年5元的工资报酬，具体数额计算如下：2018年工资15876元（1620+1620×11×80%），2019年工资15820元（1620×10+1810×2-4000）,2020年工资7602元（1810+1810×4×80%），共计39298元。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第四十八条、《工资支付暂行规定》第十二条、《大连市劳动和社会保障局关于规范企业工资支付有关问题的通知》第五条之规定，判决如下：被告大连海盛建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐仁全工资39298元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告负担（此款项原告已预交，被告在给付工资时一并将诉讼费支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  黄荣二〇二一年五月二十五日书记员  王蕊