新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8122号   原告：李翔，男，1987年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：毛玉娇，新疆则冰律师事务所律师。   被告：许杰，男，1986年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：王雅文，新疆金仕成律师事务所律师。   原告李翔与被告许杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李翔及其委托诉讼代理人毛玉娇、被告许杰的委托诉讼代理人王雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告许杰签订的《车辆转押协议》；2.请求贵院依法判令被告向原告退还购车款127000元；3.请求贵院依法判令被告赔偿原告三倍购车款381000元（127000元*3=381000元）以上合计508000元。事实与理由：2018年6月29日原告与被告许杰以签订《车辆转押协议》的名义从被告处购买了车牌号为×××宝马轿车一部，当日原告即按照双方约定将127000元购车款转入新疆金炫堡商贸有限公司账户。原告在取得该车在使用过程中于2018年7月21日和2018年7月31日分别发生两起交通事故。交通事故发生后原告即向保险公司报案要求保险公司承担保险责任,保险公司在理赔时以原告涉嫌保险诈骗罪为由向公安机关报案。后经新市区人民检察院依法审查查明原告从被告处购买的该车系套牌车辆,遂于2019年5月30日作出乌新检刑不诉[2019]27号不起诉决定书，对原告不予起诉。原告为此自行承担了车辆发生事故而产生的51541元维修款。新市区人民检察院作出不起诉决定后原告多次找被告要求退还购车款并赔偿损失,被告拒绝。为依法保证原告的合法权益，原告无奈诉至贵院,请求判若所请。   被告许杰辩称，原被告之间的合同不属于可撤销的合同，因为被告在向原告出售车辆时，不具有欺诈行为，且原告主张撤销也应当在1年的除斥期间之内，原告主张撤销无事实依据也过了除斥期间。被告系个人，其在向原告出售车辆时不具有盈利的目的，不能被认定为消费者权益保护法订立的经营者，因此原告主张按照消费者权益保护法的规定要求被告承担责任无事实及法律依据。鉴于原告在超除斥期间诉讼，请求驳回。   原告向本院提交证据如下,本院组织当事人进行了质证：   1.车辆转押协议，证明：原告与被告于2018年6月29日以签订《车辆转押协议》的形式进行涉案车辆买卖，双方形成的是买卖合同关系；2.中信银行签购单，证明：原告于签订当日即将购车款127000元转入新疆金炫堡汽车配件经销部；3.新疆振丰汽车销售有限公司专用收据，证明:李翔在取得该车后因车辆发生交通事故产生修理款及配件费50000元，该款项由李翔自行垫付；4.乌鲁木齐市公安局扣押决定书，证明：因交通事故发生后原告即向保险公司报案要求保险公司承担保险责任，保险公司在理赔时以原告涉嫌保险诈骗罪为由向公安机关报案，案涉车辆已经被公安局依法扣押；5.不起诉决定书，证明：经新市区人民检察院依法审查查明原告从被告处购买的该车系套牌车辆，遂于2019年5月30日作出乌新检刑不诉[2019]27号不起诉决定书，对原告不予起诉，原告才知道自己购买的车辆系套牌车。   被告质证意见，1.车辆转押协议真实性、合法性、关联性均认可，是被告的签字。原告与案外人董业全之间签订了购车协议；2.中信银行签购单真实性、合法性认可、关联性不认可；3.新疆振丰汽车销售有限公司专用收据真实性、合法性认可、关联性不予认可，不在案件的诉请范围且车辆在原告处发生维修事故应由原告承担；4.乌鲁木齐市公安局扣押决定书真实性、合法性认可，关联性不认可，被告对车辆被套牌不知情，不存在欺诈行为；5.不起诉决定书真实性、合法性认可，关联性不认可，被告对车辆被套牌不知情，不存在欺诈行为。   被告对原告提交的证据1.2.4.5的真实性认可，本院对该证据真实性予以采信；对证据3因不在本案诉讼范围内，且被告对其真实性不予认可，本院对该证据不予确认。   被告提交证据，1.出示车辆转押协议，证明被告从董业全处以135000元购买车辆；2.出示微信聊天记录截屏5张、交强险复印件一张、行驶证照片1张，证明被告购买车辆后的违章及审验均处理完毕，以及车辆在被告处按时购买交强险；3.出示原被告之间聊天记录，证明被告在向原告介绍车辆时如实告知车辆年审及违章均处理完毕，被告借用金炫堡公司的POS机刷卡，证明本案是个人与个人之间的交易。   原告质证意见，1.车辆转押协议真实性、合法性、关联性均不予认可，只有甲方签字，不清楚乙方是谁；2.微信聊天记录截屏5张真实性、合法性、关联性不予认可、交强险复印件一张真实性、合法性认可，关联性不认可，行驶证照片1张真实性、合法性、关联性不予认可，我方无法确认；3.原被告之间聊天记录，对第一份记录真实性、合法性、关联性均不认可，不能证实被告对车辆审验及违章处理完毕。对第二份聊天记录真实性予以认可，关于使用POS机刷卡事实予以认可，恰好证明被告从事二手车买卖服务并向原告承诺涉案车辆不是套牌车。   本院对被告提交的证据综合全案予以确认。   经审理查明，2018年6月29日原告（乙方）与被告许杰（甲方）签订《车辆转押协议》，约定甲方将白色宝马车（车架号D39743，发动机号93C746）转押给乙方，甲方保证对该车辆享有质押权，该车辆交付乙方后所发生的交通事故、违章等与甲方无关。甲方保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。同日，李翔通过POSS机（商户名新疆金炫宝汽车配件经销部）付给许杰购车款127000元。同时，许杰将×××宝马车、车辆行驶证及车钥匙交付给李翔。   2018年9月25日，乌鲁木齐市公安局乌公（经）扣字[2018]136号扣押决定书以李翔涉嫌保险诈骗扣押×××宝马车（车架号LBV3M2101EMC53274，发动机号2193C746）。   2019年5月30日，乌鲁木齐市新市区人民检察院乌新检刑不诉〔2019〕27号不起诉决定书载明，经本院依法审查查明:2018年6月29日，被不起诉人李翔（本案原告）从许杰处以人民币127000元的价格购买了一辆车号为×××的宝马轿车,并签订了车辆转押合同。同年7月21日14点27分，被不起诉人李翔的母亲驾驶该车辆在伊宁市发生一起交通事故，李翔通过95511在当地报案要求平安保险公司进行定损理赔，后李翔又决定将车辆开回乌鲁木齐进行理赔,并按照平安保险公司定损员的要求将车开到燕德宝宝马4S店进行维修，保险公司查询得知×××车辆的被保险人是林德武，要求李翔提供林德武的委托手续并先行垫付维修费，李翔并不认识林德武,也没有林德武的任何信息就没有对车辆进行维修。同年7月31日16点31分，被不起诉人李翔驾驶该车辆在本市新市区迎宾路又发生了一起交通事故，李翔又通过95511报案要求平安保险公司进行理赔，后车辆送至乌鲁木齐顺振丰修理厂进行定损维修,同时被不起诉人李翔向保险公司提供了一份由许杰非法伪造的被保险人林德武的身份证复印件,并自己填写了车主张茂霖授权委托书交于保险公司申请理赔。同年8月14日修理厂检测出涉案车辆系套牌车并反馈给保险公司，但保险公司未提出停止维修、拒绝理赔，也未告知李翔车辆为套牌车，8月19日李翔垫付50000元给顺振丰修理厂。9月初，乌鲁木齐顺振丰修理厂将涉案车辆维修完毕并开具维修发票共计51541元，9月18日李翔持维修发票、委托书等手续到平安保险公司新疆分公司进行理赔,当日保险公司支付理赔金人民币51541元给李翔，同时向公安机关报案。经查询，被不起诉人李翔所驾驶的车辆为套牌×××号车，经检测，被不起诉人李翔所驾驶的车辆真实信息:车辆初次登记日期为2014年3月25日，发动机号为0041D363。案发后，被不起诉人李翔于9月20日退还中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司51541元人民币。本院认为，被不起诉人李翔没有犯罪事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第一款的规定，决定对李翔不起诉。   本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十四条，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。机动车所有权的转移必须按相关的法律法规到公安机关车辆管理部门办理登记手续。本案中，转让人在没有得到案涉车主有效授权的情况下，与受让人订立《车辆转押协议》将该车以“转押”的形式转让给受让人，违反法律规定，该协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因协议无效，本院支持原告李翔要求被告许杰退还购车款127000元。   原告要求被告赔偿三倍购车款381000元，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、原告李翔与被告许杰于2018年6月29日签订《车辆转押协议》无效；   二、被告许杰退还原告李翔购车款127000元；   三、驳回原告李翔的其他诉讼请求。   以上给付款项127000元，被告许杰于本判决生效后十日内一次性给付原告李翔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8880元（原告已预交），由原告李翔负担4440元，由被告许杰负担4440元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   孙 平   人民 陪 审员   马志成   人民 陪 审员   韩春英   二 〇 二 一 年 五 月 六 日   书  记  员   李 玉