上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初6768号原告：杭志远，男，1951年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海奔翔实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐红英。被告：卢晟，男，1988年1月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杭志远、王素贞与被告上海奔翔实业有限公司(以下简称奔翔公司)、卢晟抵押合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。期间，原告王素贞于2021年4月24日死亡。本院于2021年5月27日对本案公开开庭进行了独任审理。原告杭志远及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告奔翔公司、卢晟经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭志远向本院提出诉讼请求：1.判令确认两被告设置在上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房产上的抵押合同[登记证明号：沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号]无效；2.判令注销两被告设置在上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房产上的沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号抵押登记。事实与理由：原告与被告奔翔公司的法定代表人唐红英原系朋友，唐红英怂恿原告将原告与母亲王素贞名下的上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)名义上变更至被告奔翔公司名下，以进行银行贷款。原告碍于情面，在唐红英和被告的共同诱导和指引下办理了涉案房屋的产权变更登记手续并签署了《合作协议书》，涉案房屋作为原告与王素贞的唯一住房始终由原告与王素贞居住。2018年11月15日，原告与王素贞向上海市浦东新区人民法院起诉被告奔翔公司，在诉讼中才得知被告卢晟与奔翔公司就涉案房屋设置了抵押登记，但被告卢晟作为原告与唐红英变更房产过户及签署《合作协议书》的参与者、协助者，知晓涉案房屋的实际权利人是原告与王素贞，更知晓涉案房屋是原告与王素贞的唯一住房，还在原告与王素贞不知情的情况下与被告奔翔公司设置房产抵押，实属恶意。原告系王素贞的儿子，且系王素贞的唯一法定继承人。故原告乃诉至法院。被告奔翔公司未作答辩。被告卢晟未作答辩。经审理查明，原告系王素贞的儿子，王素贞于2021年4月24日死亡，其丈夫杭祝三于1988年报死亡注销户口。王素贞生于1923年。原告表示，王素贞的父母均早已去世。涉案房屋原登记在原告与王素贞名下。2016年7月5日，原告与王素贞作为出卖人，被告奔翔公司(当时名为上海灵送实业有限公司)作为买受人，就涉案房屋签订上海市房地产买卖合同一份，约定原告和王素贞将涉案房屋出售给被告奔翔公司，价格300万元。同年7月14日，原告作为甲方(并说明王素贞权限由原告代理)，唐红英作为乙方(并说明等同被告奔翔公司)，双方签订合作协议一份，明确，由乙方提议，甲方同意，为早日解决甲方的当前债务和使得乙方获得经营融资，将甲方现住房即涉案房屋的所有权形式上转至乙方名下，以乙方公司名义出面抵押贷款；双方确认双方之间的关系实际上不是买卖关系，也并无实际资金交付；涉案房屋抵押获得贷款后，部分资金给予甲方筹划归还经营欠款，其余归乙方使用；自房产名义过户后，自获得银行贷款日起，为期三年，双方按各自所用贷款数额承担相应的本金归还和利息，到期后，双方办理所有权归还变更手续；乙方不得再以涉案房屋出售、转让或再借款担保；贷款金额以银行实际放贷金额为准；等等。2016年9月，涉案房屋变更登记至被告奔翔公司名下，但仍由原告和王素贞居住使用。2017年11月14日，被告奔翔公司作为借款人和抵押人，被告卢晟作为出借人和抵押权人，双方签订了《房地产抵押借款合同》一份，载明由被告卢晟借款400万元给被告奔翔公司用于公司经营，借款期限3个月，自2017年11月14日起至2018年2月13日止，被告奔翔公司以涉案房屋作为抵押。两被告并于2017年11月14日当日办理了涉案房屋的抵押登记，登记证明号为沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号。2018年6月，被告卢晟向上海市宝山区人民法院起诉，要求被告奔翔公司归还借款400万元及相应利息，并要求行使对涉案房屋的抵押权[案号：(2018)沪0113民初11955号]。两被告在立案当日达成调解，明确被告奔翔公司在2018年10月31日前分期还款付息、支付律师费，如被告奔翔公司逾期还款则被告卢晟有权就剩余款项一并申请执行并就涉案房屋行使抵押权。自2018年5月起至2021年5月，涉案房屋因多起案件被多家法院先后查封。2018年11月15日，原告和王素贞起诉被告奔翔公司，要求确认双方于2016年7月5日就涉案房屋签订的上海市房地产买卖合同无效[案号：(2018)沪0115民初86534号]。本院在该案中追加被告卢晟作为第三人，经审理认为，原告、王素贞与被告奔翔公司之间不存在买卖涉案房屋的合意，双方针对涉案房屋签订的上海市房地产买卖合同系双方的虚假意思表示，故于2019年4月23日判决确认双方关于涉案房屋的买卖合同无效。上述案件审理过程中，原告和王素贞向上海市宝山区人民法院提起了第三人撤销之诉，要求撤销(2018)沪0113民初11955号民事调解书第五项“原告有权按照抵押权登记顺序就上海市张杨北路XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权，即就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，若有不足，由被告继续清偿”[案号：(2019)沪0113民撤3号]。上海市宝山区人民法院经审理后认为，原告和王素贞属于有独立请求权的第三人，是该案适格的原告；原告和王素贞在(2018)沪0115民初86534号案件2019年1月15日庭审时才知道(2018)沪0113民初11955号民事调解书，而上海市宝山区人民法院于2019年4月1日立案受理原告和王素贞提起的第三人撤销之诉，未超过法定期间；从原告与被告奔翔公司法定代表人唐红英签订的合作协议内容来看，涉案房屋的所有权形式上转至被告奔翔公司名下，以被告奔翔公司名义申请的融资应限于银行贷款，因此被告奔翔公司用涉案房屋向被告卢晟设定抵押存在明显的主观恶意，而被告卢晟于2016年4月18日向原告转账30万元，被告卢晟无法对此作出合理说明，结合相关事实，被告卢晟明知原告和王素贞是涉案房屋的实际所有人具有高度可能性，故于2020年3月13日判决撤销(2018)沪0113民初11955号民事调解书主文第五项“原告有权按照抵押权登记顺序就上海市张杨北路XXX弄XXX号XXX室的房屋实现抵押权，即就该抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，若有不足，由被告继续清偿”的内容。该案判决后，被告卢晟不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年8月20日作出(2020)沪02民终5785号民事判决书，认为结合查明的事实，被告卢晟明知原告和王素贞是涉案房屋实际所有人具有高度盖然性、被告卢晟主张自己是善意取得涉案房屋抵押物权的辩称难以采信，故判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提供的上海市不动产登记簿、上海市不动产登记申请书、《房地产借款抵押合同》、不动产登记证明复印件、合作协议书、(2018)沪0115民初86534号民事判决书、(2019)沪0113民撤3号民事判决书、(2020)沪02民终5785号民事判决书、死亡医学证明书、户口簿、户籍证明事项以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。本案中，两被告在涉案房屋上设置了抵押权并办理了抵押登记，但根据生效判决查明和认定的事实，两被告在为涉案房屋设置抵押权时，均明知涉案房屋的权利人不是被告奔翔公司而是原告和王素贞，故，两被告之行为属于恶意串通损害他人合法权益，应属无效。现原告起诉要求判令确认两被告设置在涉案房屋上的抵押合同无效并要求注销涉案房屋上因上述抵押合同而做的抵押登记，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告奔翔公司和卢晟经本院依法传唤未到庭，视为放弃自身的相关权利，由此产生的不利后果由其自身承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百五十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奔翔实业有限公司和被告卢晟于2017年11月14日签订的《房地产借款抵押合同》中关于在上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋上设立抵押的合同条款无效[登记证明号：沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号]；二、被告上海奔翔实业有限公司和被告卢晟于本判决生效之日起十日内配合原告杭志远办理注销设置在上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室房屋上的沪(2017)浦字不动产证明第XXXXXXXX号抵押登记的手续。案件受理费38,800元(已由原告杭志远预缴)，由被告上海奔翔实业有限公司、卢晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈永妍书记员  李 灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》（2017年）第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。