黑龙江省双桦人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑7528民初30号 原告:李华，女，1958年6月10日出生，回族，双鸭山林业局商业局退休职工，住双鸭山市岭东二站经营所山水家园6号楼3单元202室。 委托诉讼代理人：姜道妍，黑龙江宝正律师事务所律师。 被告：修淑云，女，1952年6月6日出生，回族，双鸭山林业局岭东经营所退休职工，住双鸭山市岭东二站经营所山水家园4号楼1单元202室。 委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。 原告李华诉被告修淑云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及诉讼代理人姜道妍、被告修淑云的委托诉讼代理人耿亚军参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费2923.83元，检查费169元，伙食补助费720元，护理费2177.88元，误工费1500元，交通费200元。总计：7699.88元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2020年9月5日，原告与被告因房屋侵占问题发生争吵，因被告辱骂并出手打原告，导致心脏病发作，原告住院住院治疗共花医疗费10580.16元，原告支付医疗费2932.83元，剩余统筹支付。故诉至本院要求被告赔偿各项费用。 被告委托代理人答辩意见为，1.双方进行厮打的事实存在，在在厮打过程中均没有给对方造成伤害，该案件已经经过双鸭山林业公安局进行处理，双方达成协议，都不追究对方的责任，原告不应再将被告诉至法院要求赔偿。2.原告所主张的医疗费等损失是原告治疗老年病即心脏病、糖尿病等治疗的费用，不是被告给其造成的损失，没有理由要求被告赔偿。综上两点，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 原告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：证据一、2020年9月22日，双鸭山双矿医院有限公司，出具的医疗票据一份。证明：发生医药费9571.60元。原告自付2624.37元。剩余是统筹报销。2020年9月7日，由双鸭山林业局医院出具的医疗票据一份，金额为1071.56元。原告自行承担308.46元。总计发生医疗费2932.83元。证据二、2020年10月9日由双鸭山双矿医院出具的检查费用153.50元、1550元。该票据是原始时间为2020年9月5日做的门诊检查票据的完税证明。证据三、双鸭山双矿医院住院病案一份。证明原告实际住院12天，护理级别为二级护理。同时证明原告的被诊断为心脏疾病，因双方争吵存在因果关系。双鸭山双矿医院出具的病人住院费用清单一份，其证明原告的住院期间的用药明细。证据四、双鸭山林业医院住院病案一份。证明原告实际住院12天，护理级别为二级护理。同时证明原告的被诊断为心脏疾病，因双方争吵存在因果关系。双鸭山林业医院出具的病人住院费用清单一份，其证明原告的住院期间的用药明细。证据五、证人郝占友证言，证明原告给其父亲郝凤海做饭，每月工资为3000元，因被打受伤，不能为其做饭。证据六、证人郝凤海，证明原告给郝凤海做饭，每月3000元工资。郝凤海年龄大，无法上楼，不能到达审判庭。 经质证被告委托代理人发表如下意见：对第一份证明两张票据真实性没有异议，关联性有异议，该份证据医疗费支出是原告治疗自己的老年病所支付，与本案无关。对第二份证据同证据一的质证意见，通过该份证据的开具日期也能体现与本案无关。对证据三的真实性没有异议，关联性有异议。该份证据所体现原告住院是的诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、糖尿病等，均是慢性病，住院科别为老年病科。入院记录当中体现患者入院前四年便犯有心脏病，说明原告此次入院治疗与被告无任何关联。第二点，该份病历的入院记录中体现原告主诉间断胸痛四年，加重八小时。而入院时间是2020年9月5日22点56分。即原告应当是2020年9月5日下午四点56分才出现的胸痛加重，而双方争吵的时间是2020年9月5日上午9时。从时间上来看原告入院治疗于双方发生纠纷没有任何关系。3.通过该份病历临时医嘱体现原告住院十二天并不是每天都有用药情况，其中9月12日到17日期间没有用药情况。而且通过临时医嘱还能体现所注射的药品多数为治疗糖尿病和心脏病，所以能体现与被告无关。对证据四真实性没有异议，关联性有异议，治疗药品均为慢性病药品，与被告无关。对证据五的真实性关联性有异议，由于其没有出庭，没法证明真实性，如果该证人不具有不出庭的条件应当出庭，不符合证据规则。对证据六有异议,1.因为郝凤海岁数大了，是否能够接受质询，不接受质询就无法确定其真实性。2.如果李华真的是给郝凤海做饭，应当有其他证人证言。3.李华是1958年出生也早已超过了法律规定的退休年龄，不应当在支持其误工费。4.如果李华真的存在误工情况，也是其因为治疗自己的慢性病误工，所以与本案无关。 被告为证实其主张的事实，向法庭提交了以下证据：经申请法院调取公安卷宗，双林公（岭）调解字（2020）64号治安调解协议书。证明：双方厮打过程中均有过错，该案件经林业公安局处理，双方达成调解协议，调解协议明确双方互不追究对方责任，一切后果各自自行承担。通过该份证据还能证明原告不应将被告诉至法院，要求赔偿。 经质证原告委托代理人发表质证意见，对该证据的真实性没有异议，但是对其证明问题有异议。治安调解协议体现出和解申请，双方互不追究双方责任。该责任是指治安处罚决定，因双方年龄已经超过60岁，不适合拘留罚款等相应责任。治安调解协议书的内容并不包括因厮打过程中的民事损害赔偿问题应如何处理。所以并不能说明原告方放弃追偿民事责任。同时案发时间为2020年9月5日9时许，因发生争执后经过派出所进行处理。到下午4时许属于持续状态。因心脏病的发作并不是急速的。而是通过回家休息后不能调节其身体导致心脏病复发。 本院认证意见为：对于被告列举的证据一、证据二、证据三、证据四与本案具有真实性、客观性、关联性，本院予以采信。对于证据五、证据六、因证人无法出庭，且不符合证据规则，不具有合法性，本院不予采信。对被告举示的证据，因系原、被告发生撕打后公安机关第一时间进行的处理，具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。 本院认定下列事实，原告李华系被告修淑云弟媳，2020年9月5日，原告与被告因琐事发生争吵，发生撕打，诱发原告心脏病发作，原告到双鸭山林业医院就诊后期转到双鸭山双矿医院住院治疗12天，共花去医疗费用10580.16元，原告支付医疗费2932.83元，剩余统筹支付。经双鸭山林业地区公安局作出双林公（岭）调解字（2020）64号治安调解协议书，原告自愿放弃追究被告治安处罚。原告诉至法院要求由被告赔偿住院花去的各项费用。 本院认为，公民享有生命权、身体权、健康权应依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。李华和修淑云作为弟媳关系，发生争议时应妥善处理。原告李华与被告修淑云采取不冷静的方式处理矛盾，发生撕打，致使李华心脏病发作住院治疗，双方责任均等。本次纠纷造成的损失，因原告李华本身患有心脏病，被告修淑云应当承担40％的民事责任。李华没有妥善处理好与修淑云之间的关系，发生殴斗纠纷，且自身患有心脏病（病例记载），承担60％的民事责任。因原告未提供需要交通费的证据，误工费的证据不符合证据规则，故原告误工费1500元、交通费200元的诉讼请求不予支持，原告要求被告赔偿其医疗费2932.83元、检查费169元、伙食补助费720元、护理费2177.88元的诉求，计5999.71元，按各自承担民事责任的比列计算。 综上，原告李华与被告修淑云在本案中均有过错，且李华自身患有心脏病，故原告李华的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、原告李华在本案中各项损失计5999.71元，被告修淑云于判决生效后十日内支付原告李华各项损失按40%计算共计2399.88元；原告李华自负60%计3599.83元。 二、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50.00元，由原告李华负担30元，被告修淑云负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审 判 员 韩柏彦 二〇二一年四月二十八日 法官助理 李云飞 书 记 员 王 莹