湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初369号 原告：梁菲，女，1982年12月2日出生，苗族，住湖南省吉首市。 委托诉讼代理人：彭祥文，湖南生元律师事务所律师。 被告：赵兵贵，男，1978年9月22日出生，苗族，住湖南省吉首市。 被告：黄官英，女，1963年1月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄谢昕怡，湖南中湘吉律师事务所律师。 被告：程琳，女，1985年1月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。 被告：陈绪兵，男，1975年9月25日出生，土家族，住湖南省吉首市。 被告：赵清兵，男，1978年5月18日出生，苗族，住湖南省吉首市。 原告梁菲与被告赵兵贵、黄官英、程琳、陈绪兵及赵清兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁菲及其委托诉讼代理人彭祥文、被告赵兵贵及其与黄官英共同委托诉讼代理人黄谢昕怡、被告陈绪兵到庭参加了诉讼，被告程琳、赵清兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵兵贵偿还原告梁菲借款本金120万元及支付利息，利息从2020年4月8日起至清偿之日止，以120万元本金为基数，按年利率15.4%计算，暂计107,800元；2、判令被告赵兵贵支付原告违约滞纳金，从2020年6月1日起至债务清偿之日止，按年利率15.4%计算，暂计77,000元；3、判决被告赵兵贵承担律师费50,000元；4、依法判决被告黄官英、程琳、陈绪兵、赵清兵对上述款项承担连带责任；5、判决五被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告赵兵贵因做工程急需资金，便向原告借款。2020年4月8日，原、被告双方签订《（质）抵押借款合同》，该合同约定被告向原告借款120万元，借款期限为2020年4月8日至2020年5月30日，借款利息为月息3%，被告用其丰田车（车牌号湘ＵＥ××××）作为抵押担保。双方对违约责任、抵押物变卖方式及相关费用的支付顺序等问题进行了约定。合同签订后，原告给被告赵兵贵转账100万元和交付了现金20万元，被告赵兵贵向原告出具借条、收条上注明：“分别以银行转账和现金两种方式支付”，被告程琳和黄官英在该借条、收条上签字确认，进行担保。同日，被告陈绪兵以在建房产进行了担保，同原告及湘西新起点房产经纪有限公司签订了《房地产买卖居间合同》，并向原告出具了《担保协议》。被告赵清兵给原告出具了《承诺书》，同意以其奔驰车（车牌号湘Ｕｃ789ｍ）作为抵押担保。借款后，被告赵兵贵未按事前的约定给原告偿还借款本金利息，原告多次向被告赵兵贵催讨，均以各种理由推脱还款。被告黄官英、程琳、陈绪兵、赵清兵对借款进行担保，应当承担偿还责任。原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 原告梁菲为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、抵押借款合同、借条，欲证明被告赵兵贵向原告借款120万元，月息为3分，被告赵兵贵用其车辆作为抵押，被告程琳、黄官英为被告赵兵贵的借款提供担保的事实； 2、转账记录、收条，欲证明被告转账100万元，交付现金20万元，被告赵兵贵给原告出具收条的事实； 3、担保协议、房地产买卖居间合同，欲证明被告陈绪兵以在建房产为被告赵兵贵的借款行为提供担保的事实； 4、承诺书，欲证明被告赵清兵以其车辆作为抵押，为被告赵兵贵的借款行为进行担保的事实； 5、微信聊天记录，欲证明被告赵兵贵向原告借款的事实； 6、收费协议、发票、转账记录，欲证明原告主张权利的法律服务费5万元应当由被告承担的事实； 7、送货单三张，欲证明被告给原告转账，是用于支付钢材款，并不是还款的事实。 被告赵兵贵、黄官英共同辩称：第一，被告程琳与其不是夫妻关系；第二，原告所诉不实，该借款本金应为100万元。原告通过建行和微信分三次向被告赵兵贵共计转账100万元，口头约定余下20万元作为利息扣除，便要求被告赵兵贵填写借条、收条，该内容均为借款120万元，但原告未提供银行取款20万元现金的证据；第三，被告赵兵贵已偿还借款35万元，不应按120万元计算利息或违约金；第四，原告主张的利息和违约金金额过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定；第五，原告主张的律师费过高，被告不予承担；第六，被告黄官英不承担连带责任，没有约定担保方式。请求法院查清事实，维护被告合法权益。 被告赵兵贵、黄官英向本院提交证据： 1、被告程琳身份证、银行卡照片及转账记录，欲证明被告程琳于2020年10月11日向原告转10万元用于偿还该笔借款的事实； 2、被告赵兵贵身份证、中国建设银行个人货期账户交易明细，欲证明2020年5月9日至2020年7月9日，被告赵兵贵三次共归还原告25万元的事实，而被告赵兵贵2020年4月8日只收到原告转账100万元的事实。 被告陈绪兵辩称该担保是事实，但应在还款期限内承担责任，且现在时间已经过去很久，不清楚被告赵兵贵是否还款。 被告陈绪兵未向本院提交证据。 被告程琳未答辩，亦未向本院提交证据。 被告赵清兵未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人质证意见和本院对证据的分析与认定： 一、对原告梁菲提交的7组证据，经质证：被告赵兵贵、黄官英对证据3-6组没有异议；对证据1、2、7的真实性没有异议，证明目的有异议，认为证据1、2不能证明原告出借资金是120万元，实际出借资金为100万元，证据7的送货单不能证明与该借款有关联。被告陈绪兵对证据4、6的没有异议；对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议，认为不能证明原告出借资金是120万元，实际出借资金为100万元；对证据2、5不知情；对证据7的真实性没有异议，但认为该送货单是原告向被告陈绪兵送的货，与本案无关。经审查，本院对原告提交的证据1-7组的真实性予以认定。 二、对被告赵兵贵、黄官英提交的2组证据，经质证：原告梁菲对证据1、2的真实性没有异议，证明目的有异议，认为银行转账记录只能证明有转账来往，原告是做钢材生意的，原、被告有业务往来，不能证明转账是用来偿还该笔借款的。对原告向被告赵兵贵转账100万元没有异议。被告陈绪兵对证据1、2不知情。经审查，本院对被告赵兵贵、黄官英提交的证据1-2组的真实性予以认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 2020年4月8日，原告梁菲、被告赵兵贵签订了《（质）抵押借款合同》，该合同约定：1、被告赵兵贵向原告梁菲借款120万元，月利息3%，按月付息，如逾期未还本金或利息，原告每天按借款本金的3%收取乙方的滞纳金；2、借款期限为2020年4月8日至2020年5月30日止；3、被告赵兵贵自愿将其所有的车辆（车牌号湘ＵＥ××××）（质）抵押给原告作该借款担保，质押担保的范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金、律师费及催收费用等实现质押权的费用等。签订合同后，该质押车辆（车牌号湘ＵＥ××××）实际控制人是被告赵兵贵本人。同日，原告梁菲向被告赵兵贵分三次转账共计100万元。 2020年4月8日，被告赵兵贵、黄官英、程琳向原告出具了一张借条，约定被告赵兵贵借到梁菲120万元，2020年5月30日还款，逾期未还，按3%计算违约金，注分别以银行转账和现金两种方式支付。借款人赵兵贵，担保人程琳、黄官英。该借条未约定担保方式、担保期限。被告赵兵贵、黄官英、程琳又向原告出具了一张收条，约定被告赵兵贵收到梁菲120万元，具收人赵兵贵，担保人程琳、黄官英。 2020年4月8日，被告陈绪兵出具了一份《担保协议》，约定被告陈绪兵为被告赵兵贵向梁菲120万元借款，用其在建房产的第二层（整层）作抵押担保（担保形式为房屋买卖合同）等。该房屋抵押未办理抵押登记。同时原告梁菲与湘西新起点房产经纪有限公司、被告陈绪兵签订了一份《房地产买卖居间合同》，该合同未实际履行。 同日，被告赵清兵出具了承诺书，自愿将其所有的车辆（车牌号湘Uc789m）为被告赵兵贵的120万元借款作担保。该车辆（车牌号湘Uc789m）实际控制人是被告赵清兵本人，亦未办理抵押登记。 另查明，2020年5月9日，被告赵兵贵向原告梁菲转账10万元。同年6月4日，被告赵兵贵向原告转账10万元。同年7月9日，被告赵兵贵向原告转账5万元。同年10月11日，被告赵兵贵通过被告程琳账户向原告转账10万元。 原告梁菲提供向被告赵兵贵三张送货单，该三张送货单数额分别为20,393元（2020年4月29日）、8,250元（2020年5月9日）、30,848元（2020年5月10日）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点一是该借款本金数额是100万元还是120万元。1．被告赵兵贵与原告梁菲签订了借款合同，被告赵兵贵、黄官英、程琳出具了一张借条、一张收条，且附有100万元的银行转账凭证。双方形成借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。原告主张该借款合同、借条及收条均约定借款金额是120万元，故该借款本金是120万元，其中100万元是银行转账支付，另20万元是现金支付。被告赵兵贵抗辩称原告实际出借金额为100万元，另20万元作为利息预先扣除，所以该合同借条等中借款本金填写为120万元。原告仅提供了100万元的银行转账记录，未提交充分有效的证据证实其通过现金支付方式向被告赵兵贵给付20万元。虽原告称其经营一家钢材店，营业额足够其支付20万元现金，但原告亦未提交相关证据证实其钢材店的营业额或现金收入。故本院将该原告实际出借的借款本金认定为100万元。原告、被告赵兵贵应当按照约定全面履行各自的义务，该借款到期后，被告赵兵贵未按该借条约定履行全部还款付息义务，构成违约。2．原告主张被告赵兵贵支付从2020年4月8日起，按年利率15.4%计算至清偿之日止的利息。该借款合同约定月利息3%，原告自愿将利息标准调整为年利率15.4%，符合法律规定。 争议焦点二是被告赵兵贵、程琳向原告梁菲共计转账的35万元性质。原告主张该35万元是被告赵兵贵在其处购买钢材支付的款项，并提供了三张送货单。该三张送货单数额分别为20,393元（2020年4月29日）、8,250元（2020年5月9日）、30,848元（2020年5月10日），与上述转账的35万元数额相差较大、转账日期出入较大，不能证实该35万元是钢材款。原告亦未提供其他证据证实该35万元是用于支付钢材款。庭审中，原告陈述该35万元是钢材款，不是被告赵兵贵偿还的借款本金或利息，及被告赵兵贵未向原告偿还过本金、利息。但原告提供的证据不能证实该35万元是钢材款。故本院将该35万元认定为被告赵兵贵、程琳向原告偿还的借款本金。 争议焦点三是被告赵兵贵、黄官英、程琳、陈绪兵、赵清兵是否承担保证、抵押担保责任。1．虽被告黄官英、程琳在该借条中的担保人位置签名捺印，但该借条未约定保证方式、保证期间。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”，第六百九十二条第一、二款：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”则被告黄官英、程琳的保证方式为一般保证、保证期间为主债务履行期限届满之日（2020年5月30日）起六个月止，原告于2021年1月13日向吉首市人民法院起诉，于2021年2月24日移交至本院，原告起诉之日已超过6个月的保证期间，且原告未向本院提供其在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的证据。故被告黄官英、程琳不再承担保证责任。2．被告赵兵贵提供其所有的车辆作质押担保，质权自出质人交付质押财产时设立，该质押车辆在其所有人控制下，未完成交付，故质权未设立。被告赵清兵提供其所有的车辆作抵押担保，机动车所有人将机动车作为抵押物抵押的，应当向登记地车辆管理所申请抵押登记，该抵押车辆未办理抵押登记。故被告赵兵贵、赵清兵不承担担保责任。3．被告陈绪兵以其在建房产的第二层（整层）作抵押担保。该在建房屋抵押未办理抵押登记。以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。故被告陈绪兵不承担抵押担保责任。 争议焦点四是原告主张的违约滞纳金是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”原告已经主张了借款利息，且借款利率标准为年利率15.4%，超过的部分，本院不予支持。 争议焦点五是原告主张的5万元律师费是否应当支持。该借款合同中有对律师费的约定。律师费收费标准涉及财产关系的，按照争议标的额分段按比例累加收费，争议标的为50万元至500万元部分，按6%—4%收取。故本院对原告诉请的5万元律师费予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百二十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵兵贵于本判决生效后三十日内偿还原告梁菲借款本金650,000元； 二、被告赵兵贵于本判决生效后三十日内向原告梁菲支付自2020年4月9日起至2020年5月9日止，以借款本金100万元为基数，按年利率15.4%计算的利息； 三、被告赵兵贵于本判决生效后三十日内向原告梁菲支付自2020年5月10日起至2020年6月4日止，以本金90万元为基数，按年利率15.4%计算的利息； 四、被告赵兵贵于本判决生效后三十日内向原告梁菲支付自2020年6月5日起至2020年7月9日止，以本金80万元为基数，按年利率15.4%计算的利息； 五、被告赵兵贵于本判决生效后三十日内向原告梁菲支付自2020年7月10日起至2020年10月11日止，以本金75万元为基数，按年利率15.4%计算的利息； 六、被告赵兵贵于本判决生效后三十日内向原告梁菲支付自2020年10月12日起至借款本金清偿之日止，以本金65万元为基数，按年利率15.4%计算的利息； 七、被告赵兵贵于本判决生效后三十日内向原告梁菲支付其为实现债权产生的律师费50,000元； 八、驳回原告梁菲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,570元，依法减半收取8,285元，由被告赵兵贵承担5,717.5元、原告梁菲承担2,567.5元。保全费5,000元，由被告赵兵贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王春平 二〇二一年五月十八日                              法官助理 彭路遥                              书 记 员 周 洲 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百零二条以本法第三百九十五条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第四百二十九条质权自出质人交付质押财产时设立。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。