山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初6411号原告：亓玉安。委托诉讼代理人：何军明，山东恒志远律师事务所律师。被告：郭玉强。被告：张新军。被告：朱茂德。三被告共同委托诉讼代理人：贾心翠，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告亓玉安与被告郭玉强、张新军、朱茂德侵权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓玉安的委托诉讼代理人何军明，被告郭玉强、张新军、朱茂德及三被告委托诉讼代理人贾心翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亓玉安向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告损失450万元及相应利息(以450万元为基数，自2015年8月18日起计算至实际给付之日至止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，原告亓玉安、被告张新军与牛泉镇政府签订《土地使用权转让协议》，协议约定牛泉镇政府所有的原砖瓦机械厂的土地使用权以总价950万元转让给原告亓玉安和被告张新军，其中原告支付450万元、被告张新军支付500万元。原告和被告张新军取得该土地使用权后，被告张新军单独与被告郭玉强、朱茂德合伙对该宗土地进行了房地产开发建设，目前项目已经完成并大部分对外销售。鉴于原告已经无法行使对该宗土地享有的土地使用权份额，为维护原告的合法权益，特请求贵院依法判决三被告共同赔偿原告损失。被告郭玉强、张新军辩称:一、御泉家园是张新军、亓玉安、秦尚建、郭玉强四人合伙开发，与朱茂德无关。亓玉安和秦尚建、张新军和郭玉强四人合伙从牛泉镇政府买地，共花￥950万元,张新军和郭玉强银行转账￥500万元给镇政府,亓玉安和秦尚建用原镇政府欠款450万元出资。刚开始四人协商,如四人继续共同投资建设房屋的话,建成楼房销售完后,张新军和郭玉强占利润的50%,亓玉安和秦尚建占利润的50%。但后来亓玉安和秦尚建不愿意出资建设楼房,最后四人商定的意见是:谁出资建房,建成的楼房一半归出资方,另一半楼房归四个合伙人共有,四人按照合伙比例分楼房。最后,御泉家园楼房的开发建设,实际出资是张新军和郭玉强,亓玉安和秦尚建二人未再出资。由张新军牵头找了几家建安公司承建,亓玉安安排了施工员张建俊和会计亓志高参与了建设，在建设过程中，因为销售不是很好,造成资金紧张,由张新军、郭玉强东借西凑借钱,总算把工程干完。但由于利息过于庞大,造成工程欠款过多,至今还有很多借款未能偿还。二、御泉家园建成后,亓玉安已经分了四套房子,其中复式一套带2个车库(复式126*2*1800=45.36万元+4*2万车库=53.36万元)、沿街楼房一套(134.3*2800=37.604万元)、5层一套(126*2200=27.72万元),以上计房款118.684万元。三、张新军代替亓玉安偿还姜春12万元的帐（账）。四、本案实际上是合伙纠纷,是关于合伙财产分割的问题，并非侵权，不存在赔偿损失的问题。原告关于张新军、郭玉强、朱茂德三人合伙建房的陈述不属实。请求法庭查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告提交土地使用权转让协议一份，载明原莱芜市莱城区牛泉镇人民政府（甲方）与原告亓玉安、张新军（乙方）于2015年8月18日签订《土地使用权转让协议》，协议约定一、甲方将原砖瓦机械厂面积47.5亩，转让费每亩20万元，共计950万元，乙方一次性支付给甲方转让费，甲方将使用权转让给乙方，使用期为70年。二、乙方进行新的建设，要符合牛泉镇小城镇建设规划要求。相关手续甲方协助办理，费用由乙方自理。如不符合商住楼建设规划，造成不能开工建设。所误工时由甲方承担，并退还乙方所交的转让费和现有银行利率2倍的利息。三、建设过程中，周边关系、生产安全等一切事务均由乙方自行负责。四、协议签订后，甲方必须把原有土地使用证交给乙方。五、此协议一式三份，甲、乙双方、镇财政所各执一份。甲方莱芜市莱城区牛泉镇人民政府加盖公章及经办人签字，乙方亓玉安、张新军签字。原告提交山东省资金往来结算票据一份，载明付款单位为：亓玉安，收款项目为：收原砖瓦机械厂土地转让费（转账），金额450万元，收款单位加盖有莱芜市莱城区牛泉镇人民政府财务专用章及收款人签字。原告提交莱城集建（1997）字第250039号《集体土地建设用地使用证》一份，载明土地使用者为：莱芜市砖瓦械厂，地址东牛泉村东，用地面积15957㎡，其中建筑占1473㎡，用途建砖瓦厂，四至北至沟渠，东至沟渠，南至农路，西至原厂区。批准使用期限长期。填发机关为：莱芜市莱城区土地管理局土地登记专用章。日期为1997年4月1日。原告提交本院（2020）鲁0116民初3318号民事判决书复印件一份，载明本院经审理查明，被告张新军、郭玉强、朱茂德因建房资金周转需要，通过亓春峰向原告亓凤莲借款共计两次，借款本金共计170万元。原告提交《房屋买卖合同》一份、房款收据一份、载明牛泉御泉家园（甲方）向秦克国（乙方）出售住宅一套，房屋建筑面积约为126平方米，总房款252000元。甲方处加盖御泉家园售楼处专用章，甲方法定代表人处加盖张新军印，甲方委托代理人处加盖郭玉强印。乙方处秦克国签名。日期为2020年1月20日。秦克国一次性支付房款252000元，御泉家园售楼处为秦克国出具收据一份，郭玉强在收据上签名。被告称御泉家园小区是2015年11月份下的桩，2015年12月底盖了几间储藏室，2018年6月全部竣工。庭审后，原告原诉讼请求中利息的起算由“以450万元为基数，自2015年8月18日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。”变更为“以450万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。”申请人亓玉安于2020年11月25日向本院提出保全申请，并预交保全申请费5000元。本院认为，本案立案案由为合同纠纷，经审理查明本案案由应为侵权纠纷，故更正本案案由为侵权纠纷。原告亓玉安、被告张新军与原莱芜市莱城区牛泉镇人民政府签订土地使用权转让协议，亓玉安、张新军支付土地使用权转让费950万元，依法取得了原砖瓦机械厂面积47.5亩土地的使用权，使用期限70年，其中亓玉安支付土地转让费450万元。后被告张新军、郭玉强使用该土地，共同开发御泉家园小区建楼并出售，但未支付给亓玉安相应对价。原告要求被告张新军、郭玉强赔偿原告损失450万元本院依法予以支持，原告主张利息自2017年1月1日起计算，以450万元为基数，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求朱茂德承担赔偿损失及利息的诉讼请求，因原告提供本院（2020）鲁0116民初3318号民事判决书的判决内容仅能证明建房三被告向亓凤莲借款的事实而不能证明朱茂德是建房者，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告辩称御泉家园小区是张新军、亓玉安、秦尚建、郭玉强四人合伙开发，但未提交证据证明，本院不予采信。被告称御泉家园楼房的开发建设,实际出资是张新军和郭玉强,亓玉安和秦尚建二人未再出资，御泉家园建成后,亓玉安已经分了四套房子,但未提交相应证据证实，本院不予采信。被告辩称张新军替亓玉安偿还姜春12万元的账与本案不属同一法律关系，本院不予审查。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张新军、郭玉强于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失450万元及相应利息（以450万元为基数，自2017年1月1日计算至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告亓玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费21400元，保全费5000元，由被告郭玉强、张新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑宪章二〇二一年二月五日法官助理柳佳丽书记员亓新秀