天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初2165号原告:仲津国际租赁有限公司,住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。法定代表人:陈凤龙,该公司董事长。委托诉讼代理人:孙劭明,男,该公司工作人员。被告:天津市荣鑫联电气设备有限公司,住所地天津市静海区西翟庄镇顺民屯村崔唐路3号。法定代表人:刘万英,该公司经理。被告:吴海波,男,1971年1月29日出生,汉族,住天津市静海区。被告:刘万英,女,1978年1月30日出生,汉族,住河北省沧州市青县。原告仲津国际租赁有限公司(以下简称“仲津租赁公司”)与被告天津市荣鑫联电气设备有限公司(以下简称“荣鑫联公司”)、吴海波、刘万英融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序,于2016年11月2日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人孙劭明,被告荣鑫联公司法定代表人及被告吴海波、刘万英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告荣鑫联公司支付原告《融资租赁合同》项下全部未付租金1879000元;2.请求判决被告荣鑫联公司支付原告逾期利息(以当期未付租金为基数,自应还之日起至实际清偿日止,按年利率20%加计);3.请求判决被告吴海波、刘万英承担连带清偿责任;4.本案案件受理费、保全费等费用由三被告共同承担。事实和理由:2015年11月27日,原告与被告荣鑫联公司签订《融资租赁合同》,约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用,租赁期间自2015年11月30日至2018年11月30日,共计36期,除首付租金552600元外,第1期租金66000元,第2-18期每期租金86000元,第19-33期每期租金54000元,第34期租金34000元,第35-36期每期租金4000元,由被告荣鑫联公司自2015年12月30日起每隔一个月之同一日支付。被告刘万英、吴海波向原告提供连带责任保证,并签订《保证书》。原告依约向被告荣鑫联公司交付上述租赁物后,被告目前仅支付第1-6期全部租金及第7期部分租金5000元,共计501000元,剩余租金合计1879000元尚未支付。现同意以被告交纳的保证金200000元冲抵未付租金。被告荣鑫联公司辩称,原告陈述的合同签订情况、被告还款情况属实,被告实际收到的合同款项为1665400元,已向原告支付501000元,租赁物现在被告处。同意支付租金,并以保证金200000元冲抵未付租金,不同意支付逾期利息。被告吴海波、刘万英辩称,保证合同中是被告吴海波、刘万英本人签字,但不清楚合同内容,原告也未告知被告签订的是保证合同。钱是荣鑫联公司用的,不同意承担连带保证责任。原告针对其主张,提交如下证据材料:证据一、《融资租赁合同》及《买卖合同》各一份,证明原告与被告荣鑫联公司之间存在融资租赁合同关系,其中对租赁物明细、租金支付方式、违约责任做了详细约定;证据二、《租赁物交付与验收证明书》一份,证明原告履行系争租赁合同项下的义务,租赁物经被告荣鑫联公司全面检查验收无误;证据三、《保证书》一份,证明被告吴海波、刘万英自愿就系争租赁合同项下被告荣鑫联公司对原告所负债务承担不可撤销连带责任保证;证据四、《同意书》一份,证明被告荣鑫联公司自愿提供200000元作为履行合同的保证金;证据五、《承诺书》一份,证明原告为被告荣鑫联公司提供融资租赁咨询服务,被告应支付70000元咨询服务费;证据六、财产保险单及发票各一份,证明租赁物情况。被告荣鑫联公司、吴海波、刘万英针对其主张,未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的证据四《同意书》、证据五《承诺书》、证据六财产保险单及发票,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1.对于原告提交的证据一《融资租赁合同》、《买卖合同》及证据二《租赁物交付与验收证明书》,被告荣鑫联公司对真实性均无异议,但表示不清楚合同内容,本院认为,上述证据内容显示,被告荣鑫联公司将其所有的设备转让给原告,再从原告处租回使用,并按期支付租金,以实现融资的目的,以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征,上述证据应系双方当事人真实意思表示,具备合法性,且与本案具有关联性,本院对其证明力予以确认;2.对于原告提交的证据三《保证书》,被告吴海波、刘万英对真实性均无异议,但主张不清楚合同内容,本院认为,二被告签字时理应知晓在合同中签名具有一定的法律效力,并将产生相应的法律后果,其二人表示不清楚内容,明显有悖常理,且未举证证实,本院不予采信,上述保证书应认定系被告吴海波、刘万英真实意思表示,本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年11月27日,原告与被告荣鑫联公司签订《融资租赁合同》,合同号:BA15110054CAX。约定:出租人(原告)购买本合同租赁事项栏中记载之承租人(被告荣鑫联公司)所有的租赁标的物,并出租予承租人使用。租赁标的物为:数控多工位冲床1台、爱克机械产532040型数控折弯机1台、爱克机械产510032型数控折弯机1台、爱克机械产506325型数控折弯机1台、爱克机械产625010型数控剪板机1台、亚威机床产WEHK-160/3100型数控板料折弯机1台、科诺达产KND型喷涂线1套,租赁物成本2488000元(含增值税)。租赁期间为自2015年11月30日至2018年11月30日,首付租金552600元应于2015年11月30日支付,剩余租金分36期,自2015年12月30日第1期租金给付日起,每隔一个月之同一日支付,其中第1期租金66000元,第2-18期每期租金86000元,第19-33期每期租金54000元,第34期租金34000元,第35-36期每期租金4000元。承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用,承租人除须付清应付款项外,还应当支付自应给付之日起至实际清偿日止,按年利率百分之二十加付的逾期利息。出租人同时有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同,请求承租人返还租赁物并赔偿损失,承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用。同日,原告与被告荣鑫联公司签订《买卖合同》,合同号:BA15110054CAX-1。约定:原告(甲方)向被告荣鑫联公司(乙方)购买以下标的物:(同《融资租赁合同》),并将所购上述标的物出租予乙方。买卖合同总价款2488000元。自签约之日起,标的物之所有权转移甲方,同时视作标的物由甲方适当交付乙方,并由乙方予以验收。2015年11月27日,被告荣鑫联公司向原告出具《承诺书》,约定:被告荣鑫联公司与原告开展合作业务,包括但不限于:融资租赁业务、贸易赊销业务、委托贷款业务、保理业务,被告荣鑫联公司同意支付原告服务费70000元(含税费)。同日,被告荣鑫联公司向原告出具《同意书》一份,载明:“因向贵公司(原告)办理租赁业务(详载于BA15110054CAX号合同),为此,我公司就合同之履约担保,同意另提供200000元予贵公司(得由贵公司自应付本公司之买卖价金中扣除),作为前开合同之履约保证金;我公司如有违反前开合同约定事项或义务时,同意履约保证金由贵公司没收,我公司绝无异议;我公司承诺不得主张以履约保证金作为抵付按前开合同我公司每期应付贵公司之租金或其他款项,违者视同违约,由贵公司按前条规定论处;贵公司于我公司按期清偿约定之全部租金且合同期满后,贵公司应无息返还约定之履约保证金予我公司,惟我公司若有积欠贵公司未付清之款项(包括但不限于租金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等),贵公司得由保证金直接扣除后,余额退还我公司,贵公司对保证金有优先受偿的权利。”2015年11月27日,被告吴海波、刘万英向原告出具《保证书》,承诺就合同号为BA15110054CAX《融资租赁合同》及其所有附件项下被告荣鑫联公司对原告所负债务提供连带保证责任,保证范围为被告荣鑫联公司在主合同项下应向原告支付的全部应付款项,包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项,如遇利率变化,还应包括因该变化而必须增加的款项。保证期间为自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。另查,2015年11月27日,被告荣鑫联公司向原告出具《租赁物交付与验收证明书》,载明:“根据原告作为出租人,被告荣鑫联公司作为承租人所签订的合同编号为BA15110054CAX的租赁合同,承租人确认该租赁合同项下所有租赁物已交付完成,并已对该租赁合同项下所有租赁物进行了其所认为必要的所有测试,认为一切完全满意并予以验收。在租赁期间,承租人承诺将遵守上述租赁合同的任何条款之约定。”合同签订后,原告分别于2015年12月2日、2015年12月29日向被告荣鑫联公司支付买卖合同价款1465400元、200000元,共计1665400元,剩余买卖合同价款与被告荣鑫联公司应向原告支付的融资租赁合同项下首付租金552600元、咨询服务费70000元、履约保证金200000元相互折抵。合同履行期间,被告荣鑫联公司已向原告支付第1-6期租金及第7期部分租金5000元,已付租金共计501000元。截至法庭辩论终结时,尚欠原告第7期剩余租金81000元(86000元-5000元)及第8-36期租金1798000元,共计1879000元(81000元+1798000元)。原告系中外合资设立的从事融资租赁业务的企业法人,已获得我国行业主管部门的审批,允许其开展融资租赁及相关业务。本院认为,原告与被告荣鑫联公司签订的《买卖合同》及《融资租赁合同》的内容显示,被告荣鑫联公司将其所有的设备转让给原告,再从原告处租回设备使用,并按期向原告支付租金,以实现融资的目的,以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征,原告与被告荣鑫联公司之间应确定为融资租赁法律关系。本案原告具备从事融资租赁相关业务的行业许可,且上述合同系双方当事人真实意思表示,亦不违反法律法规的强制性规定,应认定为合法有效,双方均应依约履行。合同签订后,原告依约履行了购买并向被告荣鑫联公司交付租赁物的义务,被告荣鑫联公司理应按照合同约定的方式按期支付租金,但其自2016年6月30日第7期租金到期后,未再按约足额支付相应租金,已构成违约,应承担违约责任。原告诉请要求被告荣鑫联公司支付全部已到期及未到期租金,于法有据,本院予以支持。庭审中,原告及被告荣鑫联公司均认可用履约保证金抵扣被告欠付的部分租金,本院予以照准,并确定被告荣鑫联公司交纳的履约保证金200000元于法庭辩论终结日(2016年11月2日)抵扣其欠付原告的第7期剩余租金81000元、第8期租金86000元、第9期部分租金33000元,扣除后,被告荣鑫联公司尚欠原告第9期剩余租金53000元(86000元-33000元)及第10-36期租金1626000元,共计1679000元(1879000元-200000元)。关于逾期利息,被告荣鑫联公司未按约支付租金,理应按照合同约定承担相应的违约责任,原告现主张自各期租金逾期之日起,按年利率20%计收逾期利息,符合双方融资租赁合同的约定,亦不违反法律规定,本院予以支持,关于计算期间,本院确定计算至本判决确定的给付之日止。被告吴海波、刘万英向原告出具《保证书》,承诺就合同号为BA15110054CAX《融资租赁合同》项下被告荣鑫联公司对原告所负债务承担连带保证责任,且明确约定了保证范围及保证期间,上述保证书应系二被告真实意思表示,合法有效,现被告荣鑫联公司未按约履行租金给付义务,原告要求被告吴海波、刘万英对被告荣鑫联公司欠付的租金及逾期利息承担连带保证责任,于法有据,本院予以支持。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条规定,判决如下:一、被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金1679000元;二、被告天津市荣鑫联电气设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告仲津国际租赁有限公司逾期利息(分别以第7期部分租金81000元为基数,按年利率20%,自2016年7月1日计算至2016年11月2日;以第8期租金86000元为基数,按年利率20%,自2016年7月31日计算至2016年11月2日;以第9期部分租金33000元为基数,按年利率20%,自2016年8月31日计算至2016年11月2日;以第9期部分租金53000元为基数,按年利率20%,自2016年8月31日计算至本判决确定的给付之日止;以第10期租金86000元为基数,按年利率20%,自2016年10月1日计算至本判决确定的给付之日止;以第11期租金86000元为基数,按年利率20%,自2016年10月31日计算至本判决确定的给付之日止);三、被告吴海波、刘万英对上述两项金钱给付义务承担连带偿付责任,代偿后,有权就各自已承担部分向被告天津市荣鑫联电气设备有限公司追偿;四、驳回原告仲津国际租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21742元,减半收取计10871元,由三被告共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 锐二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨宝鹏附:法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同,收回租赁物。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务,出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的,人民法院应予支持。