天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初8445号原告：天津市三力异型胶带厂，住所地天津市北辰区双口镇线河二村。法定代表人：梁国强，经理。委托诉讼代理人：苏肖月，天津允公律师事务所律师。被告：张立江，男，1969年7月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市后丁劳务服务中心，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村村委会内。法定代表人：张立江，经理。原告天津市三力异型胶带厂与被告张立江、天津市后丁劳务服务中心（以下简称后丁劳务中心）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏肖月到庭参加诉讼，被告张立江、后丁劳务中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市三力异型胶带厂向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付借款本金290万元；2．判令二被告向原告支付自2015年7月1日至2017年12月20日以100万元为本金按月1%利率计算的利息29.66万元，自2015年7月1日至2019年1月29日以50万元为本金按月1%利率计算的利息21.48万元，自2015年7月1日至2020年2月25日以290万元为本金按月1%利率计算利息164.82万元（以上共计215.96万元）；3．判令二被告向原告支付自2020年6月1日至实际给付之日止的利息（以290万元为本金按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算并扣除已经支付的10万元利息）；4．诉讼费、公告费、保全费及鉴定费29192元由二被告承担。事实和理由：被告张立江因资金周转需要于2015年7月1日向原告借款440万元，双方口头约定借期内利息为月息1%，约定还款日为2015年7月15日。被告于2017年12月20日偿还本金100万元，2019年1月29日偿还本金50万元，以上本金借款期内利息未偿还。2020年2月25日，被告张立江向原告出具欠款明细单，确定已经支付款项和未支付的款项及利息，并约定如2020年6月1日起无法还清全部欠款，则自2020年6月1日起开始按月息2%计算逾期利息，至今被告张立江未还款。原告按张立江的要求将款项转入了后丁劳务中心，因此要求二被告连带承担责任。被告张立江、后丁劳务中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，张立江向原告借款440万元，并出具借据：“今借天津市三力异型胶带厂440万元，借款日期为2015年7月1日，还款日期为2015年7月15日前”。同日，原告通过网银向后丁劳务中心银行账户（9040402000010000017707）转账480万元，后丁劳务中心向原告交付1张40万元的转账支票。后张立江于2017年12月20日还款100万元，于2019年1月29日还款50万元。另查，2020年2月25日，被告张立江向原告出具书面说明两份，载明“张立江2015年7月1日借天津市三力异型胶带厂440万元，利息按月息1分计算；2017年12月20日还借款100万元，借款29个月20天，利息29.66万元；2019年1月29日还借款50万元，借款43个月，利息21.5万元；2015年7月1日至2020年2月25日欠290万元未还，借款55个月25天，利息161.91万元，以上借款利息合计213.07万元”，“借款440万元，余290万元欠款未还，2015年7月1日至2020年2月25日所产生利息210万元，合计欠款500万元，2020年2月25日至2020年6月1日期间不计息，本人承诺2020年6月1日全部还清，如到期日未还清，2020年6月1日开始按月息2分计算，每月25日之前收取利息。”再查，天津市后丁劳务服务中心是集体所有制企业，注册资本为3万元，法定代表人为张立江。又查，原告申请对借据及还款承诺中“张立江”签字笔迹是否为张立江本人书写进行鉴定，经本院遴选天津明正司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：“标称日期2015年7月1日借条中借款人处“张立江”署名字迹、标称日期2020年2月25日《还款承诺》中借款人处“张立江”署名字迹与提供的：“张立江”样本字迹是同一人书写”。原告对鉴定意见书无异议。司法鉴定费29192元，由天津市三力异型胶带厂垫付。又查，本案中原告律师申请律师调查令，调取后丁劳务中心2015年6月1日至2017年12月31日的银行流水信息，查明2015年7月1日，后丁劳务中心在天津农商银行北辰中心支行账户（9040402000010000017707）收款480万元，同日转账支出480万元至案外人天津市新创置业有限公司账户。又查，天津市新创置业有限公司于2017年3月17日在本院立案起诉后丁劳务中心、天津溪金停车服务有限公司、于冰租赁合同纠纷一案，本院经审理作出的（2017）津0113民初1757号判决书已生效，该判决书中查明天津市新创置业有限公司与后丁劳务中心于2015年5月签订《宝翠项目地下停车位及公建房使用权转让协议》，约定天津市新创置业有限公司向后丁劳务中心转让首创宝翠花都项目资产包括地下停车位及公建房使用权，首期转让款480万元。天津市新创置业有限公司认可已收到该笔款项。本院认为，原告与被告张立江之间签订的借据及还款承诺，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告依约向被告借款440万元，履行了出借义务，被告张立江在偿还原告两期本金后，未继续偿还本息，结合被告张立江于2020年2月25日作出的还款承诺，其认可未还本金290万元，并承诺于2020年6月1日前还清。故本院对原告该项诉讼请求依法支持。对于借款利息一节。首先，张立江在还款承诺中承诺的借款利息为月息1%，未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院依法支持。故被告应履行还款承诺上明确按照每月1%计算欠付利息：29.66万元（以100万元为本金，按照每月1%的利率，计算至2017年12月20日还款日）、21.48万元（以50万元为本金，计算至2019年1月29日还款日）、161.91万元（未付本金290万元为基础，计算至2020年2月25日），对原告相关诉讼请求，本院在该范围内依法确认，但是原告自认被告张立江于2020年7月份10万元还款的性质为利息，符合法律规定，为便于计算，本院依法在已明确利息里进行抵扣，及本院支持的已明确利息203.05万元（29.66万元+21.48万元+161.91万元-10万元）。其次，关于原告主张的以290万元为基数，自2020年6月1日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准计算逾期利息一节。本院认为，被告张立江承诺若2020年6月1日之后未还清，按照月息2%计算逾期利息，原告将计算标准酌降为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院依法支持。关于笔迹鉴定费29192元，本院认为，本案中笔迹鉴定费用作为原告必要的经济损失，应由二被告共同承担。关于被告主张天津市后丁劳务服务中心承担连带给付责任一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予准许”。本院认为，本案中张立江作为后丁劳务中心的法定代表人，虽以个人名义与原告订立借据，但款项全部进入被告后丁劳务中心银行账户，且经调查，该款确实用于后丁庄劳务中心的对外经营，故对原告该诉讼请求，本院依法支持。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张立江、天津市后丁劳务服务中心应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告天津市三力异型胶带厂给付借款本金290万元及利息203.05万元并继续支付逾期利息（以290万元为基础，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为计算标准，自2020年6月1日起至实际给付之日止）；二、被告张立江、天津市后丁劳务服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市三力异型胶带厂支付司法鉴定费29192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47218元，保全费5000元，公告费560元（凭票据），由被告张立江、天津市后丁劳务服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张文彬审判员  赵志刚审判员  李 伟二〇二一年五月二十一日书记员  张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十二条第二款法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。