山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初4907号 原告：山东圣玉集团有限公司，住所地：山东省郓城县郓州街道八里河南。统一社会信用代码：91371725743353384G。 法定代表人：殷芹报，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。 被告：刘兴元，男，1960年5月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县，现住郓城县。 委托诉讼代理人：尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被告：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区新兴街20号凤凰科技大厦3层。统一社会信用代码：91650105789883460T。 法定代表人：李兴文，职务：执行董事兼总经理。 被告：许浒，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被告：许秀如，男，1945年3月12日出生，汉族，居民，住新疆托克逊县。 三被告共同委托诉讼代理人：梁国兵，新疆航迪（木垒）律师事务所律师。 原告山东圣玉集团有限公司（以下简称圣玉公司）与被告新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房地产公司）、刘兴元、许浒、许秀如不当得利纠纷一案，本院立案后，被告华盛房地产公司提出管辖权异议，原告对一审管辖权民事裁定书提起上诉，二审法院以（2020）鲁17民辖终159号民事裁定书裁定本案由郓城县人民法院管辖。本院于2021年4月28日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭峰、被告刘兴元及其委托诉讼代理人尹逸飞、三被告华盛房地产公司、许浒、许秀如的委托诉讼代理人梁国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣玉公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还银行存款300万元及利息（以300万元为基数，自2015年5月11日起计付至判决生效日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）暂计10万元）；2.诉讼费用、保全费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确要求被告许秀如、许浒、华盛房地产公司共同返还300万元及利息。事实与理由：被告许浒与原告原法定代表人晁呈玉是亲戚关系。2013年3月26日许浒以原告名义在乌鲁木齐支行设立银行账户（户名：山东圣玉工程有限公司，账号：00×××67），银行账户设立后，由被告许浒保管。2015年4月30日、5月7日案外人邓国全分别向上述账户转款200万元、100万元，交款用途为建设工程保证金。2017年邓国全向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉圣玉公司、华盛房地产公司和刘兴元，请求返还300万元建设工程保证金。2018年2月10日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2017）新0105民初1772号民事判决书，判决圣玉公司返还邓国全保证金300万元。圣玉公司提起上诉，2018年8月14日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终2249号民事判决书，驳回上诉，维持原判。乌鲁木齐支行为原告打印的上述账户对账单显示，邓国全转账的300万元分别于2015年5月6日、2015年5月11日由涉案账户转入刘兴元账户200万元、100万元。乌鲁木齐支行和南湖广场支行出具的刘兴元账户对账单和多笔交易查询单显示，上述300万元由刘兴元账户分别于2015年5月7日、2015年5月12日全部转入许秀如账户。经向刘兴元了解，刘兴元的涉案账户是许浒以刘兴元名义开设的，当时刘兴元是华盛房地产公司材料员，该账户一直由华盛房地产公司和许浒保管、使用。当时许秀如是华盛房地产公司股东，也是许浒的父亲。该300万元保证金最终均转入许秀如账户。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘兴元辩称，1.刘兴元是华盛房地产公司员工，公司实际控制人许浒用刘兴元身份证办理了银行卡放在公司财务处，用于公司转账，刘兴元对于300万元转入和转出事项均不知情。经刘兴元事后查询，原告所主张的涉案300万元款项转入了许秀如账户，应由许秀如或其他涉案主体返还，请求依法驳回原告对刘兴元的诉讼请求；2.华盛房地产公司没有将其建设开发项目交给圣玉公司进行施工，也未与原告签订过相关施工合同，骗取保证金的人可能涉嫌诈骗，请求法庭终止本案审理，将案卷移交xx机关审查。 被告华盛房地产公司、许浒、许秀如辩称，1.认可许秀如、许浒、晁呈玉及刘兴元系自然人之间的亲属关系，本案纠纷是法人之间产生的，与自然人没有关系；2.根据双方约定，300万元中的250万元用于偿还圣玉公司借华盛房地产公司的借款，剩余50万元已经返还给邓国全，圣玉公司要求返还款项的行为属于违约行为，故圣玉公司要求返还300万元，没有事实及法律依据，不应得到法律支持。 原告圣玉公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1.新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2017）新0105民初1772号民事判决书、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终2249号民事判决书，证明案外人邓国全与许浒洽谈工程业务，应许浒要求邓国全将300万元工程保证金打入许浒控制的原告账户（账号：00×××67），法院判决由原告向案外人邓国全返还保证金300万元；2.执行和解书、邓国全收到条、国内支付业务付款回单，证明原告为履行判决，在法院执行阶段与案外人邓国全达成执行和解，并向邓国全支付250万元，据此原告财产遭受损失；3.银行账户00×××67流水单、银行账户00×××82对账单，证明涉案300万元中的200万元于2015年5月6日由原告账户通过转账支票转入刘兴元账户，于2015年5月7日由刘兴元账户转入许秀如账户；100万元于2015年5月11日由原告账户转入刘兴元账户，于2015年5月12日由刘兴元账户转入许秀如账户，许秀如获得300万元没有事实和法律依据，属于不当得利，许秀如应当向原告返还不当得利款项300万元；4.许浒与案外人邓国全录音笔录，证明许浒是涉案款项的经办人和实际控制人；5.华盛房地产公司工商登记信息，证明许浒和许秀如是华盛房地产公司股东，许浒为该公司法定代表人；6.原告企业变更情况表，证明2013年12月12日“山东圣玉工程有限公司”更名为“山东圣玉建设集团有限公司”，据此“山东圣玉工程有限公司”所有合法印章均销毁作废，而被告出具该证明的时间是2014年9月25日，不符合常理也不合法。 被告刘兴元质证称，对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。原告提交的证据3中的对账单可以证实款项只是在刘兴元账户上过了一下，与被告刘兴元没有任何关联，同时结合被告许秀如的答辩，其亦认可收到了300万元，故原告所主张的300万元款项与被告刘兴元无关。 被告华盛房地产公司质证称，对证据1的真实性、合法性认可，关联性不予认可。本案是诉争账户内资金的返还，判决书内容是建筑工程保证金的返还，两者之间没有关联关系；对证据2的三性均认可，圣玉公司向邓国全退还保证金金额是250万元，而不是判决书中的300万元，因为2016年1月27日华盛房地产公司受托已将50万元保证金退还给邓国全；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，华盛房地产公司受托将邓国全的300万元保证金进行流转，只是为了刷银行流水便于办理相关业务，该款项最终进到了华盛房地产公司的账户；对证据4不发表质证意见，该证据只有文字没有录音；对证据5华盛房地产公司工商登记信息的真实性、合法性、关联性均认可；对证据6的合法性、真实性予以认可，关联性不予认可，因企业变更不能代表其持有的公章已经失效，2014年9月6日山东圣玉工程有限公司的法定代表人晁呈玉对公章的使用进行了确认，晁呈玉又名刘来福。 被告许浒、许秀如质证称，对证据3的真实性、合法性认可，关联性不予认可，款项流经账户有各种事由，不能因为账户内有资金流转就需要账户持有人去承担返还资金的责任；其余证据的质证意见同被告华盛房地产公司。 被告刘兴元提交以下证据：1.照片三张、印章治安管理信息系统印章审批登记表、资金审批单与新疆增值税普通发票，证明被告刘兴元系华盛房地产公司员工；2.卡账户对账单，证明原告所主张的300万元款项转到了许秀如账户。 原告圣玉公司质证称，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，对其内容也无异议。 被告华盛房地产公司、许浒、许秀如质证称，认可事发时刘兴元是华盛房地产公司的材料员，但对证据1不发表质证意见，因为证据来源不合法，照片随时可以拍摄，发票可以随时开具，不能证明问题；对证据2中2015年5月7日的200万元、2015年5月12日的100万元资金进入许秀如账户的事实认可，当时为了刷银行流水，只是用个人账户走了一下账，300万元最后进入了华盛房地产公司的账户。 被告华盛房地产公司提交以下证据：1.乌鲁木齐银行南湖广场支行银行流水明细，证明许秀如收取的300万元分别于2015年5月8日（50万元）、5月11日（50万元）、5月12日（100万元）、5月13日（100万元）转入了许浒的账户；2.新疆天山农村商业银行营业部三份业务凭证，证明许浒将收取的300万元支付给了华盛房地产公司；3.兴业银行进账单（回单），证明华盛房地产公司于2016年1月27日将50万元支付给圣玉公司；4.2016年2月4日的收条和乌鲁木齐市商业银行转账支票存根各一份，证明案外人邓国全收到圣玉公司退还的50万元保证金；5.卡账户对账单及证明各一份，证明2014年9月19日圣玉公司向华盛房地产公司借款250万元；6.2014年9月6日的《三方转款协议》和（2017）新4223民初210号民事判决书，证明山东圣玉工程有限公司的公章是合法有效的。 原告圣玉公司质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据无法证实许秀如汇入许浒账户的款项就是涉案款项；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因许浒是华盛房地产公司的法定代表人，其与华盛房地产公司账户存在多笔转账交易，该证据金额与原告提供的证据打款的金额及时间均不符；对证据3有异议，原告并没有收到50万元的款项；对证据4的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据5卡账户对账单的真实性、关联性、合法性均有异议，被告于2014年9月19日并没有打入原告账户250万元，因涉案的原告账户由许浒实际管理和使用，期间华盛房地产公司和圣玉公司是否存在资金往来，被告应向法庭提交两公司之间自2014年9月19日至今的交易明细；对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议，首先该证明没有出具人的签名，单位出具证明的形式要件不合法，该证据为无效证据；其次证明上的公章虚假，原告申请司法鉴定，鉴定该公章的真伪及该公章的加盖时间、证明的形成时间；对证据6《三方转款协议》的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是被告伪造的证据，刘来福的签名不是本人所签，原告从未刻制过“山东圣玉工程有限公司”公章。判决书与本案不具有关联性，且是复印件，真实性不认可，没有证据证明刘来福又名晁呈玉。 被告刘兴元质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证实从刘兴元账户上转出的300万元与该证据的300万元是同一笔款项；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证实该300万元为涉案的300万元；证据3与被告刘兴元无关，如华盛房地产公司认定转给原告50万元，应提交其他转账记录等证据进行佐证；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，对证明目的不予认可。被告华盛房地产公司如认定转给原告的50万元又由原告转给了案外人邓国全，因该收条显示的内容与华盛房地产公司无关，故该原件不应在华盛房地产公司手中，且其上签名的邓国全未捺印，真实性无法认可；证据5均与被告刘兴元无关，但从对账单上无法看出250万元是转给原告的；对证据6的真实性、合法性、关联性不予认可，《三方转款协议》上的签字不认可，并非本人签字，申请对协议中丙方刘兴元的签字真实性进行鉴定，如涉嫌刑事犯罪，请求法院依法移交xx机关立案侦查。 被告许浒、许秀如质证称，对被告华盛房地产公司提交的上述证据均无异议。 被告许浒、许秀如未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人邓国全分别于2015年4月30日、2015年5月7日向原告圣玉公司在乌鲁木齐支行开户的账户（账号：00×××67）转账200万元、100万元，共计300万元，作为保证金。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2017）新0105民初1772号民事判决书判决由圣玉公司向案外人邓国全返还保证金300万元，圣玉公司提起上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终2249号民事判决书驳回上诉，维持原判。在执行过程中，圣玉公司与邓国全达成和解，圣玉公司于2019年3月28日支付给邓国全250万元。 涉案事件发生时，被告刘兴元、许秀如系华盛房地产公司员工，被告许浒系华盛房地产公司法定代表人。300万元保证金流经刘兴元、许秀如、许浒账户，最终由许浒账户转入被告华盛房地产公司账户。 诉讼过程中，原告圣玉公司陈述要求被告许秀如、许浒、华盛房地产公司共同返还300万元及利息，放弃对被告刘兴元的诉讼请求。 本院认为，依照法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利应符合以下要件：民事主体一方取得利益；取得利益没有法律根据；取得利益致使民事主体他方受到损失。 根据本案已查明的事实，圣玉公司的250万元损失，系因案外人邓国全向原告转账300万元的保证金，流经刘兴元、许秀如、许浒账户，最后转入被告华盛房地产公司账户而发生。法院判决原告返还案外人邓国全保证金300万元，最后原告与邓国全执行和解，支付邓国全250万元。被告华盛房地产公司未在限定期限内举证说明其取得涉案300万元的法律依据。华盛房地产公司取得300万元利益和圣玉公司受到250万元损失，两者之间具有关联性，足以形成因果关系，故华盛房地产公司和圣玉公司之间成立不当得利，原告要求被告华盛房地产公司返还250万元的诉请，本院依法予以支持。就被告刘兴元、许秀如、许浒而言，300万元只是流经他们的账户，并未获得实际利益，故原告要求被告许秀如、许浒承担返款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告华盛房地产公司主张原告圣玉公司于2014年9月19日向其借款250万元，300万元中的250万元用于偿还了该笔借款，原告不予认可，被告亦未提交充分证据证明，本院认为与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围。 返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。鉴于原告对于其开立的所有结算账户具备查询的权利，其对于涉案账户存在应是明知的，且对本单位账户具有监督和严格管理的责任。因疏于监督和管理，对此具有一定过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告华盛房地产公司抗辩原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，因双方纠纷发生后，一直在诉讼过程中，直到2019年3月28日原告与案外人邓国全达成执行和解书并支付邓国全250万元，故原告此次起诉未超过诉讼时效，被告华盛房地产公司的抗辩理由不成立，不予采信。 关于被告华盛房地产公司就晁呈玉与刘来福系同一人的调查申请、原告圣玉公司就其公章真伪、加盖时间及证明形成时间的鉴定申请、被告刘兴元就《三方转款协议》中刘兴元签字真实性的鉴定申请，本院认为其申请的事项均与本案非同一法律关系，不予准许。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆华盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东圣玉集团有限公司250万元； 二、驳回原告山东圣玉集团有限公司对被告许浒、许秀如的诉讼请求； 三、驳回原告山东圣玉集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、申请费5000元，共计35800元，被告新疆华盛房地产开发有限公司负担31800元，原告山东圣玉集团有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判长  韩承安 审判员  戚玉香 审判员  李晓玲 二〇二一年五月十二日 书记员  潘晴晴 注：本判决发生效力后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。