上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初790号原告：曹君霞，女，1982年2月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。被告：孙蓓蓓，女，1984年7月25日生，汉族，户籍地河南省。被告：方朝阳，男，1987年10月7日生，汉族，户籍地河南省。上列被告共同委托诉讼代理人：刘长辉，上海煌图律师事务所律师。原告曹君霞诉被告孙蓓蓓、被告方朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年1月26日及2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告曹君霞及其委托诉讼代理人于四喜、被告孙蓓蓓、方朝阳的共同委托诉讼代理人刘长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹君霞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款3,000,000元。审理中，原告增加诉讼请求，判令被告支付原告自起诉之日至判决生效之日止按同期LPR计算的利息。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告孙蓓蓓、方朝阳原系夫妻。2019年9月至2019年12月，被告孙蓓蓓以资金周转为由先后向原告曹君霞借款750,000元。被告孙蓓蓓、方朝阳和原告于2020年5月27日共同投资成立了河南信宛金属有限公司(以下简称信宛公司)，被告孙蓓蓓占股34%，原告曹君霞及案外人刘灿鲁各占股33%，信宛公司经营期间，原告将信宛公司所需货款转账至被告方朝阳担任法人的上海顺洱金属加工有限公司(以下简称顺洱公司)的账户，再由被告方朝阳将该款支付给客户。在经营信宛公司期间，被告孙蓓蓓又以资金周转为由向原告借款1,350,000元。后因信宛公司未能通过环评，于2020年9月停止经营。经核算，公司亏损693,076元，经协商，该损失由双方各承担346,538元，被告孙蓓蓓出资255,822元，欠原告曹君霞90,716元。后被告孙蓓蓓以南阳特顺金属科技有限公司(以下简称特顺公司)需要资金周转为由，由原告曹君霞帮其代发工资、购买机器设备等总共转账698,390元。2020年9月10日，原告曹君霞与被告孙蓓蓓通过对账，被告孙蓓蓓确认上述债务共计2,889,106元。当日，被告孙蓓蓓又以凑满3,000,000元为由，向原告借款111,000元，并向原告曹君霞出具了一张3,000,000元的借条。因原告多次向两被告要求还款或给一个还款期限无果，故向法院提起诉讼。被告孙蓓蓓辩称，原告曹君霞与被告孙蓓蓓之间不存在借贷关系。2019年9月19日至同年12月期间，被告孙蓓蓓确曾向原告曹君霞借款750,000元，被告孙蓓蓓系特顺公司实际控制人，特顺公司在河南省西峡县开展了残钢破碎项目，项目期限为2019年11月1日至2021年10月1日，2019年项目启动后，特顺公司在该项目投资4,200,000余元。2020年4月，原告曹君霞以2,100,000元的价格从被告孙蓓蓓手中购得特顺公司50%的股份，原告曹君霞以2019年出借给孙蓓蓓的750,000元冲抵部分股价，后又陆续支付1,350,000元。原告曹君霞入股特顺公司后，特顺公司的财务事项均由曹君霞控制，并直接参与公司的经营，曹君霞主要通过其私人账户及控制的案外人王道政账户收取公司账款，应付款项部分直接转给被告孙蓓蓓，再由被告孙蓓蓓对外支付，有时原告曹君霞本人也直接支付特顺公司工人工资、设备款项。2020年5月27日，原告曹君霞、被告孙蓓蓓与案外人刘灿鲁成立了信宛公司，被告孙蓓蓓占股34%，原告曹君霞占股33%。信宛公司成立后处于亏损状态，亏损款项应由公司承担，不能将亏损款项算作被告孙蓓蓓向原告曹君霞的借款。原告曹君霞系特顺公司的隐名股东，且特顺公司的财务由其控制，因此即使原告曹君霞为特顺公司发放工人工资或支付设备款，款项也来自特顺公司自有资金，不能算作被告孙蓓蓓向原告曹君霞的借款。原告曹君霞向被告孙蓓蓓的转账均为投资款或者公司的应收款项，并不是借款，被告孙蓓蓓与曹君霞的往来款项未用于家庭开支，与被告方朝阳无关。被告方朝阳辩称，原、被告之间不存在借贷关系，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告孙蓓蓓系朋友，被告孙蓓蓓与被告方朝阳原系夫妻，审理中，被告自认两被告于2008年8月8日登记结婚，于2020年12月7日登记离婚。原告提供的其尾号为“4765”的平安银行账户2019年9月1日至2020年9月30日的银行流水，显示2019年9月19日至2020年9月10日期间，原告通过其名下尾号为“4765”的平安银行账户向被告孙蓓蓓名下尾号为“3638”的中国建设银行账户分别于2019年9月19日转账150,000元，9月21日转账50,000元，9月28日转账50,000元，10月8日转账50,000元，10月14日转账300,000元，10月23日转账50,000元，12月27日转账300,000元，2020年4月15日转账60,000元，4月18日转账128,000元，4月27日转账130,000元，4月29日转账150000元，5月14日转账1,200,000元(借款)，5月24日转账17,255元(报销)，9月10日转账111,000元，共计2,746,255元。2020年4月24日至2020年7月4日期间，原告通过其名下尾号为“4765”的平安银行账户向顺洱公司名下尾号为“8847”的银行账户转账如下：2020年4月24日转账100,000元(借款)，5月1日转账100,000元(借款)，5月2日转账100,000元(借款)，5月6日转账2笔50,000元(借款)，5月21日转账100,000元(借款)，5月23日转账50,000元(借款)，5月25日转账100,000元(借款)，6月1日转账100,000元(借款)，6月17日转账100,000元，6月20日转账50,000元(借款)，6月21日转账100,000元(借款)，7月2日转账50,000元(借款)，7月4日转账100,000元(借款)，以上共计1,150,000元。2020年7月11日，顺洱公司通过其名下尾号为“8847”的银行账户向原告名下尾号为“4765”的银行账户转账30,000元(还款)。审理中，原、被告一致确认，被告还款200,000元。又查一，《上海顺洱金属加工有限公司章程》及《股东决定》，显示顺洱公司是由被告方朝阳一人持股的有限责任公司(自然人独资)。2019年3月14日，顺洱公司通过股东决定，任命被告方朝阳为公司第一届执行董事，任命被告孙蓓蓓为公司第一届监事。又查二，南阳特顺金属科技有限公司监事为孙蓓蓓，法定代表人为孙少彬。又查三，上海琪奥物资有限公司法定代表人为孙蓓蓓，股东为孙少彬。又查四，孚睿卡润滑油(上海)有限公司法定代表人为孙少彬，监事为方朝阳。2020年5月14日，孙蓓蓓有向孚睿卡润滑油(上海)有限公司转账情况。又查五，原告于2020年9月10日晚上19：42向被告发送清单，记载了“曹总总投4,187,380元，贝总总投255,822元，曹借给贝210,000元，西峡账698,390元，卖料余款951,736元，总亏损693,076元，4,187,380(总额)-951,736(收款)-346,538(693,076/2)=2,889,106”。又查六，2020年9月10日，原、被告经清算，被告孙蓓蓓向原告出具借条，载明“本人孙蓓蓓(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2019年9月19日至2020年7月4日间因资金周转，曾多次向原告借款，总借款金额￥3,000,000元(叁佰万元整)立此字据，以资证明”，落款处由借款人孙蓓蓓签名。借条中未约定还款日期及利息。当天晚上20：38，原告向孙蓓蓓账户转账111,000元。以上事实，有个人账户交易明细单、《上海顺洱金属加工有限公司章程》、《股东决定》、微信聊天记录、借条及当事人陈述为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行还款义务。被告孙蓓蓓因资金周转需要向原告借款，原告将款项提供被告孙蓓蓓使用，原告与被告孙蓓蓓之间存在借贷法律关系。同时，原告与两被告之间存在经济合作关系，原告基于经济合作关系向被告孙蓓蓓及由被告方朝阳独资控股的顺洱公司等提供资金，后经原告与被告孙蓓蓓清算，被告孙蓓蓓向原告出具金额为3,000,000元的借条，从原告提供的证据来看，已经形成证据链，能证实原告的说法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第十四条第二款的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，可以不受基础法律关系的约束。原告与被告孙蓓蓓经清算，由被告孙蓓蓓向原告出具金额为3,000,000元的借条，被告孙蓓蓓应当按照经双方清算确定的金额向原告履行还款义务。原告与两被告之间的经济往来发生在两被告的婚姻关系存续期间，且从几个企业交叉的经营模式中可以看出，两被告存在共同经营行为，故该欠款可以认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。原告与被告孙蓓蓓在借条中未约定明确的还款日期，被告应当在原告催讨借款后的合理期限内及时偿还，现被告逾期不归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金3,000,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告孙蓓蓓在借条中未约定借期内利率和逾期利率，现原告要求被告按照同期一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告孙蓓蓓、方朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告曹君霞借款3,000,000元，并支付原告曹君霞以3,000,000元为基数，按同期中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计付自2019年12月9日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告孙蓓蓓、方朝阳共同负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……。