新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初638号 原告（反诉被告）：熊飞，男，1983年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：杨建强，新疆博耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆金佛胜鑫建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区民康中路972号阳光国际公寓商住小区7幢公寓153室。法定代表人：于慧，系公司总经理。委托诉讼代理人：姜继炯，新疆慧聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓远，新疆慧聚律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道72号。法定代表人:张爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建剑，男，中国建筑第六工程局有限公司法务经理。原告（反诉被告）熊飞与被告（反诉原告）新疆金佛胜鑫建设工程有限公司（以下简称金佛胜鑫公司）、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建第六局）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理，原告熊飞的委托诉讼代理人杨建强、被告金佛胜鑫公司的法定代表人于慧及其委托诉讼代理人姜继炯、被告中建第六局的委托诉讼代理人王建剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊飞向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告金佛胜鑫公司向原告支付劳务费690869.15元。2.判令第二被告中建第六局在未支付工程款范围内对上述款项承担支付责任。事实和理由：2018年，原告与第一被告签订《工程内部服务协议书》，原告挂靠于第一被告名下承包第二被告的乌鲁木齐市轨道交通1号线工程04标段止水注浆工程（以下简称04标段）劳务，原告向第一被告上交总价款的1.5％给被告作为挂靠费，保修金为合同结算价的5%，在工程竣工验收后起24个月返还。工程于2018年10月验收通过，但第一被告尚有工程款690,869.15元没有向原告支付。原告多次向第一被告索要劳务费，但第一被告以第二被告尚未进行结算为由拒绝付款。故诉至贵院，请求依法判决。被告金佛胜鑫公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。2018年3月中旬原告与第一被告双方签订了工程内部劳务协议，约定的总价是6,657,200元，并非挂靠。原告所施工的工程已经完工，现在整个乌鲁木齐市轨道交通1号线工程没有完成，还没有结算。目前第二被告已经向我方支付2,927,900元，我方扣除相应税金和服务费后，已向原告支付2,468,698.97元。我方承建的乌鲁木齐市轨道交通1号线工程04标段和06标段工程在施工期间，原告未按时发放农民工工资，被工人投诉到劳动监察大队。我方为原告垫付了503,380元的农民工工资，为此原告向第一被告承诺承担违约金100,000元，同时，该工程产生的各种税款：未发工资调增所得税款271,725元，增值税款4,256元，也应由原告承担，原告应向我方支付890,000余元的款项。我们并不欠原告劳务费。被告中建第六局辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。首先，我公司并非本案适格主体。原告在承建项目中一直以项目经理身份出现，不认可原告与第一被告为挂靠关系，也不知道所谓内部承包事宜，我公司和原告不存在合同关系；其次，原告不属于法律意义上的实际施工人，不能适用建设工程司法解释（二）第二十四条，让我方承担未付工程款范围内的补充清偿责任；第三，案涉项目并未做结算，我方还没有对第一被告的部分违约行为作出扣款，且我方在过程计量中零星用工的价格与实际支付的价格存在差额，正在与第一被告商定结算后进行扣款。本案所涉乌鲁木齐市轨道交通1号线工程04标段工程，我们目前实际向第一被告付款2,927,900元。反诉原告金佛胜鑫公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告熊飞向反诉原告支付垫付的工人工资、税款及违约金910,000元（垫付工人工资503,380元，未发工资调增所得税款271,725元，增值税款4,256元，违约金100,000元，共计890,331.86元；;2.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年3月中旬，反诉原告与反诉被告签订《工程内部劳务服务协议书》，约定由反诉被告就反诉原告承建的04标段止水注浆工程进行劳务承包。施工期间，因反诉被告不按时发放农民工劳务费及违规操作等，反诉原告为反诉被告垫付各种费用890,331.86元,反诉原告多次向反诉被告索要无果，故诉至法院，请求依法判决。反诉被告（原告）熊飞辩称，反诉原告的诉讼请求不能成立。反诉原告所说违约金100000元、相关税费和内部服务费10520.86元已经从劳务费中扣除，反诉被告不存在超支的情况，不存在反诉原告为反诉被告垫付工人工资的情况。庭审后经与金佛胜鑫公司对账，熊飞认可应向金佛胜鑫缴纳服务费54439.36元（3629290.6元×1.5%）、增值税税金108878.72元（3629290.6×3%），应扣除已发生的个人所得税135397.49元，应向第一被告承担100000元违约金。不同意向金佛胜鑫支付未发工资调增所得税款271725元，增值税款4256元，以上两项费用未实际产生。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告（反诉被告）出示：1.中铁十九局集团轨道交通工程有限公司与第一被告签署的南湖广场站、南湖北路站注浆止水工程（06标段）（以下简称06标段工程）劳务分包合同1份，证明合同价款为1688400元，现场负责人为原告熊飞，合同尾部乙方的签名处是原告熊飞。工程的实际劳务施工人也是原告熊飞。经质证，第一被告对该合同的真实性、合法性、关联性均不认可，该合同上的印章与我公司的印章不一致；第二被告对以上合同的真实性、合法性、关联性均不认可，印章为假且与本案无关。结合全案证据，该工程已经由熊飞带人施工的事实可以确定，故本院对该合同的关联性予以确认。2.原告与第一被告签订的工程内部服务协议书1份。欲证明原告是04标段的实际施工人。经质证，第一被告对该协议书的真实性、合法性、关联性认可，证明的问题不认可，协议书并未进行结算，不能证实实际产生的劳务费数额；第二被告对该协议书的真实性、合法性、关联性均不认可，可能是违法转包合同，且与第二被告无关。本院对该协议书的真实性及关联性予以确认，合法性不予确认。3.乌鲁木齐县人民法院听证笔录1份。欲证明第二被告应当向第一被告支付劳务费总额3629290元，已经支付了2927900元,剩余701390元尚未支付。经质证，第一被告对听证笔录的真实性、合法性认可,关联性和证明的问题不认可，因为二被告之间尚未进行结算；第二被告对听证笔录的真实性、合法性认可，关联性不认可，与第一被告还未结算，实际应付款应当在701390元基础上减去22600元零星劳务的差额，并扣除5%的质量保证金；因原告工期延长，依据合同应扣除相应款项。二被告虽然均称双方未最后结算，无法确定应支付劳务费最终数额，但二被告在笔录中已经对总付款金额、已付款金额和剩余应支付款金额予以确认，故本院对该听证笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。4.第一被告个人/对公账户交易明细表1份，欲证明案外人中铁十九局集团有限公司针对06标段项目于2018年8月15日向第一被告支付劳务费427583.33元、2018年9月11日支付402542.67元,合计支付830126元。经质证，第一被告对交易明细的真实性认可,合法性、关联性和证明的问题不认可，因为这是中铁十九局给我公司付的钱，与原告没有关系；第二被告对交易明细真实性、合法性、关联性均不认可，认为与其无关。该交易明细内容与本案所涉04标段无关，本院对该证据的关联性不予确认。第一被告（反诉原告）出示：1.2019年4月30日工人工资收条1份、情况说明3份，证明7名工人收到了我方垫付的工资3500元。2.2019年6月11日民工工资统计表1份、工资条10份、承诺书14份、现场发工资的照片8张、证明2019年6月11日我方垫付工资123830元。3.2019年8月23日民工工资统计表1份、工资条19份、承诺书19份、工人身份证复印件19份，工资表金额380000元，共计19人，证明我方替原告垫付工资380000元。4.2020年8月23日工人骆民等人出具的证明1份，第一页有骆民签字确认，第二页有马朋等6人签字，证明参与施工的工人有50人。经质证，熊飞对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有相对应的支付凭证，骆民出具的证明没有原告的签字，其工人不是我们的工人。第二被告认为与己无关，对以上证据不发表质证意见。因以上证据能够相互印证且与承诺书相印证，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。2.司法鉴定意见书1份，欲证明熊飞提交06标段劳务分包合同上的我方印章是其伪造。经质证，熊飞对意见书的真实性、合法性、关联性均不认可，第一被告的公章由其自己掌管，第一被告给我什么章子，我不得而知,且第一被告在其它地方也使用过这个印章。第二被告对认为该证据与己无关，不发表质证意见。因原告熊飞并未提供06标段劳务分包合同上的所加盖的第一被告印章在其他地方使用的相关证据,且鉴定程序合法，故本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。3.金佛胜鑫公司关于乌鲁木齐轨道交通1号线工程04标段止水注浆工程情况说明2份，欲证明04标段工程付款情况。经质证，原告对其中的服务费金额不认可，应该是41668.5元（2777900元×1.5%），税金250622.25元不认可，应该是80909.71元（2777900元÷1.03×0.03），对06标段到账工程款金额830126元无争议，服务费14649.29元不认可，应该是12451.89元（830126元×1.5%），税金67210.16元不认可，应该是24178.43元（830126元÷1.03×0.03），对调增所得税271725元不认可，因为调增所得税不一定产生，根据行业惯例，只有企业盈利了，才有调增所得税，如果没有盈利或者亏损，调增所得税不产生。且无证据证实调增所得税已经实际产生。垫付工资507330元不认可，无相应支付凭证。对其他部分的真实性、合法性、关联性均认可；第二被告认为以上证据属于反诉证据，关联性不认可，对真实性、合法性不发表质证意见。熊飞发表质证意见后，金佛胜鑫公司对其提出的04标段和06标段服务费的金额表示认可，本院对以上证据中06标段相关内容的关联性不予认证，其余部分，除服务费、调增所得税之外的真实性、合法性及关联性予以确认。第二被告出示：计量审批表6张，证明第二被告与第一被告共产生工程款4082342.1元，双方协商扣减538874.1元水泥扣款，应支付工程款3629290.6元，实际付款2927900元，欠付款701390.6元；计量款中临时性用工劳务工日单价为180元，第二被告与第一被告商定退还差额22800元，应当在欠付款范围内进行减除，应付款为678590.6元；第一被告存在工期延期情况，根据合同应当在结算时扣除相应违约金。经质证，原告对计量审批表的真实性、合法性、关联性均不认可，因为不是由原告本人签字，原告也不存在延误工期的情况；第一被告对计量审批表的真实性、合法性、关联性均认可，不认可存在延误工期，双方还未结算。因计量审批表总额核算页有第一、第二被告盖章确认，该数额与其他分项计价表能够相互印证，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，第一被告与第二被告签订建筑工程劳务分包合同一份，约定由第一被告分包乌鲁木齐市轨道交通1号线工程04标段止水注浆工程，计划开工日期为2018年3月25日，计划完工日期为2018年10月25日，合同价款为6657200元，保修期为24个月，自工程竣工验收合格之日起算。第三部分专用条款3.2，约定劳务分包项目负责人、指定接收人为熊飞，其授权范围为：包括、但不限于现场施工管理、工程计量工程款结算、收款、农民工工资发放、签署合同、签订补充协议等与分包工程相关的一切事宜。劳务分包人承担其项目负责人行为的全部法律后果。该合同及附件落款处均有原告签字和第一、第二被告的盖章。同日，原告熊飞与第一被告签订《工程内部服务协议书》-劳务承包合同，双方约定，将乌鲁木齐轨道交通1号线工程04标段止水注浆项目的全套施工图纸范围内的全部工作内容的劳务分包交由熊飞承包，承包方式为包工包部分小型材料、包质量、包安全与文明施工、包进度、包成本。除第七条约定乙方（熊飞）按照合同总价的1.5%向甲方上交劳务服务费外，合同总价、承包工期等主要内容与二被告签订的建筑工程劳务分包合同一致。合同签订后，原告组织工人于2018年完成了该项工程。2018年11月，第一被告与第二被告对04标段工程进行计价并出具双方签字盖章的计量审批表，该工程共产生工程款4082342.1元，经双方协商后扣减538874.1元水泥扣款，应支付工程款3629290.6元。第一被告自2017年至2019年共向第二被告开具工程款发票3629290.6元，发票税率为3%，第二被告向第一被告已支付工程款2927900元。经原告与第一被告对账，双方一致认可第一被告向原告已支付劳务费2468698.97元。2019年4月至2019年8月23日期间，因原告欠发涉案04标段项目和06标段项目工人工资，第一被告为原告垫付工人工资507330元。原告于2019年7月29日向第一被告出具承诺书一份，主要内容为：因04标段、06标段欠付工人工资一事，造成第二被告名誉受损，原告愿向第一被告承担100000元违约金，待第二被告工程款到第一被告公司后及时拨出，同时承诺该项目产生的税务风险和社保风险由原告承担。另查明，乌鲁木齐市轨道交通1号线06标段项目由熊飞组织工人施工。以上事实，有建筑工程劳务分包合同、工程内部服务协议书、计量审批表、发票、听证笔录、承诺书、工人工资收条、情况说明、民工工资统计表、工资条、承诺书、现场发工资照片、工人身份证复印件、金佛胜鑫公司关于乌鲁木齐轨道交通1号线工程04标段止水注浆工程情况说明、庭审笔录、质证笔录等存卷予以佐证。本院认为，本案的关键在于:1.第一被告是否应当向原告支付劳务费以及具体金额是多少；2.第二被告是否应当承担责任;3.反诉原告的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据。关于第一个问题,通过庭审查明,涉案工程已于2018年完工，保修期为24个月，至今保修期已过,且二被告并未提出工程存在质量问题，应视为工程质量合格。本案中第一被告与第二被告虽未最终结算，但经双方签字的计量审批表中确定04标段的工程款4082342.1元，第一被告已向第二被告出具工程款发票3629290.6元，发票金额少于双方关于04标段计量审批表中所确定的工程款,足以推断04标段的工程款不少于3629290.6元。鉴于第一被告已收到第二被告支付的工程款2927900元，据此推断第二被告欠付款不少于701390.6元(3629290.6元-2927900元)，上述金额二被告在听证笔录中已经确认，在第一被告扣除所应收取的服务费等相关税费后，应向原告支付。目前第一被告已向原告支付劳务费2468698.97元，原告认可应向第一被告缴纳服务费54439.36元（3629290.6元×1.5%）、增值税税金108878.72元（3629290.6×3%）、扣除已发生的个人所得税135397.49元，故第一被告向原告支付剩余劳务费为861876.06元（3629290.6元-2468698.97元-54439.36元-108878.72-135397.49元）。现原告主张第一被告支付劳务费690869.15元，低于应付数额，故本院对原告要求第一被告支付劳务费690869.15元的诉讼请求予以支持。关于第二被告是否对以上欠款在未付工程款范围内承担责任的问题，其关键在于原告是否为实际施工人。首先，原告作为自然人，与第一被告主体平等,且第一被告并未提供原告系其员工的相关证据，不足以证明原告与第一被告之间存在内部承包的问题；其次，原告虽然与第一被告签订的工程内部服务协议书,但第一被告除收取管理费外，不参与工程施工管理，不承担工程质量责任，足以说明原告系借用第一被告的施工资质进行实际施工；最后，涉案工程从合同的签订、成本、工程款收取、组织人员施工和管理等各方面工作均由原告承担。以上三点，足以证实原告在本案中是实际施工人。根据相关法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。前述已论第二被告至少还应向第一被告支付701390.6元（3629290.6元-2927900元），原告要求第二被告承担的责任在已经明确的未支付款项701390.6元范围内并无不当，故第二被告应当在未付工程款701390.6元范围内向原告承担责任。关于反诉被告是否应向反诉原告支付的垫付工人工资款503380元的问题。结合本案证据足以证实反诉原告已实际为反诉被告垫付工人工资507330元，该笔费用应当由反诉被告支付。虽然该笔费用实际包含04标段和06标段工程的所有工人的欠款，反诉原告主张从本案04标段劳务费中扣除以上两个标段的垫付款并无不当，且不会发生损害第三方利益的后果，双方在后续对06标段劳务费进行结算时不再重复计算即可。反诉原告要求扣除503380元的反诉请求低于实际垫付金额507330元，且有事实依据和法律根据，故本院予以支持。关于反诉原告（第一被告）要求反诉被告（原告）承担100000元违约金的反诉请求，因反诉被告予以认可，故本院予以支持。关于反诉原告（第一被告）要求反诉被告（原告）承担未发工资调增所得税款271725元、增值税款4256元的反诉请求，因反诉原告认可未发工资调增所得税款271725元尚未实际产生，且增值税款4256元亦无相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第二款、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告新疆金佛胜鑫建设工程有限公司向原告熊飞支付劳务费690869.15元；二、被告中国建筑第六工程局有限公司在未付工程款701390.6元范围内向原告熊飞承担责任；三、反诉被告熊飞向反诉原告新疆金佛胜鑫建设工程有限公司支付垫付工人工资款503380元；四、反诉被告熊飞向反诉原告新疆金佛胜鑫建设工程有限公司支付违约金100000元；五、驳回反诉原告新疆金佛胜鑫建设工程有限公司的其他诉讼请求。前述款项折抵后，第一被告新疆金佛胜鑫建设工程有限公司于本判决生效后十日内应向原告熊飞支付劳务费87489.15元，第二被告中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效后十日内在欠付工程款701390.6元范围对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费10708.7元（原告已预交），本诉争议标的额为690869.15元，核定给付690869.15元，占争议标的额100%，由被告金佛胜鑫公司负担。反诉部分案件受理费6450元（反诉原告已预交），反诉争议标的额为910000元，核定给付603380元，占争议标的的66.9%，由反诉原告金佛胜鑫公司负担33.1%即2173.3元，反诉被告熊飞负担66.9%即4276.7元。邮寄费80元，由被告中建第六局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张绍娟人民 陪 审员   袁建军人民 陪 审员   马桂红二 〇 二 一 年 五 月 二 十 七 日书  记  员   朱家笑