江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2935号原告（反诉被告）：张鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐美成，顾殿标（实习），江苏预原律师事务所律师。被告（反诉原告）：穆沙沙，女，1989年1月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈莹、王建交，江苏引航律师事务所律师。原告（反诉被告）张鹏诉被告（反诉原告）穆沙沙婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张鹏、其委托诉讼代理人徐美成、顾殿标，被告（反诉原告）委托诉讼代理人陈莹、王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张鹏向本院提出诉讼请求：1、判决穆沙沙给付离婚后财产分割款278134.93元及利息（自2018年10月8日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）2、判令穆沙沙承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是夫妻关系，于2018年6月12日办理离婚登记。原、被告对淮阴区瑞林国际广场10幢403室共有产权商品房及车库出售所取得房款及还该房贷款等事宜在离婚时没有处理结算完毕。该房出售时应还贷款为277269.86元，卖房得款1092000元，卖车库得款149000元，该房可分割款合计963730.14元。原被告各自应分得481865.07元。被告收到卖房款760000元，原告收到卖房款481000元，用277269.86元还清了该房贷，原告实际收到卖房款203730.14元，综上被告应该给付原告房款278134.93元。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告（反诉原告）穆沙沙辩称，涉案房屋是双方婚前共同购买的房产，属于按份共有，应该按照出资比例进行分割；原告收到房款75.1万元，原告应该返还被告274985元，现被告依法提起反诉，要求原告张鹏返还相应款项。被告（反诉原告）穆沙沙向本院提出反诉请求：1、判令张鹏给付穆沙沙离婚后财产274985元及利息（自2018年10月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令张鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：反诉人（以下称女方）、被反诉人（以下称男方）原系夫妻关系，于2018年6月12日办理离婚手续，位于淮阴区瑞林国际广场****房屋及车库系双方在婚前购买，属于共有财产，但在离婚协议中未予分割。鉴于男方诉请，女方同意进行分割。1、男女方出资及占比：上述房产系双方在2013年11月婚前购买,购房款为62.1万元、车库11万元，共计73.1万元，其中女方出资31.5万元，男方出资6.6万元，余款35万元双方贷款按揭（按揭15年，年利率6.55%）支付。到2014年5月，双方登记结婚前，贷款由男方偿还，男方共偿还贷款本金为6984元（350000-343016元）；婚后由男女夫妻双方共同财产偿还按揭贷款。房屋出售时贷款余额为277269元，实际还款本金为350000-277269=72731元。双方在房产上总出资为女方31.5万元+男方6.6万元+还贷本金72731元[其中男方婚前个人偿还6984元，双方共同偿还(72731-6984=)65747元]，其中共同还贷部分系男女双方共同财产,各半计算出资额即32873.5元，即在上述房产及车库中，女方出资为(首付款31.5万元+婚后还贷32873.5元=)347873.5元，男方出资为(首付款6.6万元+婚后还贷32873.5+婚前还贷6984元=)105857.5元。在上述双方共同财产即房产和车库中，女方份额占比为347873.5/(347873.5+105857.5)=347873.5/453731元=76.67%，男方份额占比为105857.5/453731元=23.33%；2、由于男女双方离婚是因为男方婚内出轨，男方与第三者同居并致使第三者多次打胎导致的，女方认为，男方在财产分割上应当少分或不分。双方在财产分割上应按照2:8,即男方20%，女方80%计算。女方应分得963731元*80%=770985元;男方应分得963731元*20%=192746元。实际上，男方实际收到的房款为:出售房屋首付款33.2万元，车库14.9万元，女方转账27万元，合计75.1万元，减去还贷部分277269元，男方实际所得为75.1万元-277269=473731元。女方实际所得为(买方购房贷款的76万元-转账男方27万元=)49万元。男方多分(473731-192746=)280985元，男方应支付给女方。女方认可张鹏转账6000元，故要求张鹏给付穆沙沙274985元。原告（反诉被告）张鹏辩称，对反诉请求不予认可，理由如下：1、瑞林国际房产系双方在2013年10月婚前购买，房款为621000元，车库为102960元，现房交付后进行了装修，装修费180000元，装修后总价共计:903960元，其中女方出资260000元，男方出资293960元，余款350000元双方按揭支付。到2014年5月20日，双方登记结婚前，贷款由男方偿还，男方共偿还贷款本息:14463.43元，婚后男方偿还本息:137086.64元，各半计算出资额137086.64元/2=68543.32元，即在上述房产和车库中，女方出资:260000元+68543.32元=325843.32元。男方出资:293960元+68543.32元+14463.43元=376966.75元。在上述双方共同财产即房产和车库中，女方份额占比为325843.32/(325843.32+376966.75)=46.36%，男方份额占比376966.75/(325843.32+376966.75)=53.64%。2.出售房屋及车库实际所得。2018年5月，房屋及车库出售，房屋出售价格为1092000元，车库为149000元，共计1241000元，贷款余额为277269.86元。双方实际所得为:963730.14元。(同居期间的资金往来与分割财产无关，应予扣除)；3.男女双方应分得数额和实际所得。双方各应分得:963730.14/2=481865.07元。而男方收到的房款为出售房屋首付款即3320000元，车库149000元，合计:481000元，减去还贷部分277269.86元，男方实际所得:481000-277269.86=203730.14元，女方实际所得760000元。女方多分的部分为481865.07-203730.14=278134.93元，女方应将该部分支付给男方。被告收取该款后应当给付原告却不肯给付。本院经审理认定事实如下：原告张鹏与被告穆沙沙原系夫妻关系，于2014年5月20日登记结婚。双方于婚前，即2013年11月购买淮阴区瑞林国际广场10幢403室商品房及车库，登记房屋所有权人为原告张鹏与被告穆沙沙，共有情况为共同共有。房屋总价621000元，车库总价102960元，共计总价723960元。房屋首付款273960元，双方贷款35万元，车库全款支付。双方于2018年6月12日办理离婚登记，离婚协议书中陈述无夫妻共同财产。原、被告于2018年4月28日与案外人周丹丹等2人签订出售案涉房屋的房屋买卖合同，于2018年6月18日向案外人王佳明签订车库出售协议，房屋与车库售价分别为1092000元和149000元，售价共计1241000元。房屋贷款余额为277269.86元，偿还后双方实际所得为963730.14元。关于分割意见：原告认为，案涉房屋车库系双方为了结婚共同购买的婚房，主张按照共同共有各半分割，即各应分割481865.07元。而被告穆沙沙实际收到出售款中的760000元，原告张鹏收到481000元（买家向原告支付的房屋首付款332000元和车库出售款149000元），原告用该款归还贷款277269.86元，原告实际所得203730.14元，故主张被告应再向原告返还481865.07-203730.14=278134.93元。被告穆沙沙在案件审理中提出反诉，认为上述共同财产属于婚前共同购买，属按份共有，应按各自出资比例予以分割。主张原告实际收到房款751000元，根据出资比例和原告为过错方，原告应该返还被告274985元。同时，被告认可收到售房款760000元（买方贷款部分），但主张收到该款后向原告转账270000元。关于被告穆沙沙向原告张鹏转账的270000元，原告认可收到该270000元，但主张双方在离婚后同居期间还有其他经济往来，期间向被告穆沙沙转账了多笔款项，应从该270000元中予以抵充。对于相关款项，本院结合查明的事实，作出如下认定：1、南通购房居间费4000元，被告认可，故应予以扣除；2、向被告无卡存款40000元，被告主张系偿还婚内原告向被告所借款项，但无证据证明双方存在借贷关系，本院对被告的质证意见不予采信，应从被告主张的270000中予以扣除；3、向被告无卡存款40000元，被告质证该款系自己的现金，请原告存入卡中的，本院认为，被告的主张没有事实依据，本院不予采信，应从被告主张的270000中予以扣除；4、向被告转账786元和2200元，被告质证系生活开支，后原告认可属于生活开支，主张不予扣除，本院准许；5、向张军转账50000元，用于偿还张军借款，被告质证称系原告借款，原告主张系二人共同借款，但未提供证据予以证明，原告主张扣除，没有事实依据，本院不予采信；6、向被告母亲柴树华转账50000元，被告质证称系原告向柴树华借款，与被告无关，原告主张系按被告指示向柴树华转账，但无证据予以证明，对其应予扣除的主张，本院不予采信；7、向被告转账30000元，被告质证称该笔系被告为原告父母购买家具垫付的30000元，原告偿还给了被告，本院认为，家具购买时间在婚内，被告主张系原告偿还所谓垫付款，没有事实依据，因此，原告主张扣除，本院予以支持；8、向被告转账2000元，被告认可，故应予以扣除；9、原告承担了婚内房贷71014元，被告质证称可以作为男方出资，本院认为，该房贷系婚内形成，原告要求抵扣，没有事实依据，本院不予采信。综上，可以予以扣除的款项为：4000元+40000元+40000元+30000元+2000元=116000元，抵扣后为：270000元-116000元=154000元，即应当认定被告穆沙沙在收到760000元房款后，已向原告张鹏转付房款154000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的房产证复印件、房屋买卖合同、车库出售协议、离婚证、离婚协议、个人借款合同、银行流水、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为，案涉共同财产应当如何分割。本案中，原、被告双方在婚前购买案涉房屋和车库的目的是为结婚所用，产权明确登记为二人共同共有，且购房半年后即登记结婚，婚后共同偿还房贷，上述财产属于二人夫妻共同财产，离婚时出售上述财产的款项应各享有一半，因此，对于被告穆沙沙有关应按出资比例分割的主张，没有法律依据，本院不予支持。同时，双方在协议离婚后产生本案纠纷，被告有关原告属过错方应当少分的理由亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。鉴于双方对出售案涉财产的总金额1241000元并无异议，偿还房贷后双方实际所得为963730.14元，各半分割后双方各应享有481865.07元，而原告收到的481000元中还偿还了房贷，原告实际收到203730.14元，被告理应向原告返还多领取的部分，即481865.07-203730.14=278134.93元。而本案审理查明被告已向原告张鹏转付分割款154000元，故被告需向原告再返还278134.93元-154000元=124134.93元。至于原告主张的逾期利息，因双方对案涉财产尚未分割的意见一致，分割方案亦尚未确定，并无产生逾期利息的基础，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告穆沙沙应向原告张鹏支付财产分割款124134.93元，而被告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告穆沙沙（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告张鹏（反诉被告）支付财产分割款124134.93元；二、驳回原告张鹏（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告穆沙沙（反诉原告）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取2736元，保全费2020元，合计4756元，由被告穆沙沙（反诉原告）负担2123元，原告张鹏（反诉被告）负担2633元；反诉受理费5516元，减半收取2758元（已减半），由被告穆沙沙（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××74）。审判员  孙亚峰二〇二〇年九月十八日书记员  孙 军