江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初706号 原告：泰州市奥佳防水工程有限公司，住所地泰州市姜堰区华港镇飞船工业集中区内。 法定代表人：翟勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙井环，该公司员工。 委托诉讼代理人：吉艳，江苏穿石律师事务所律师。 被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201室。 法定代表人：高宝仓，该公司总经理。 被告：中海建筑有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区郎山二号路齐民道5号路安特大厦5F。 法定代表人：米翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晨，该公司员工。 原告泰州市奥佳防水工程有限公司（以下简称奥佳公司）与被告首天建设集团有限公司（以下简称首天公司）、中海建筑有限公司（以下简称中海公司）建设工程施工合同一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奥佳公司委托诉讼代理人孙井环和吉艳、被告中海公司委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告首天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告奥佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款956620.81元及利息暂定61383元（利息算至工程款付清止），合计1018003.81元；2、被告承担本案诉讼费和保全费。审理中，原告明确利息是从2020年9月20日起按照年息15.4%暂计算至起诉之日，基数为956620.81元。事实和理由：原、被告于2017年12月1日签订《防水工程施工合同》，约定被告将淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程地下室地板、墙板、顶板防水，屋面、阳台、卫生间防水分项工程承包给原告施工，合同价暂定266万元；付款方式：每月25日前乙方向甲方提交完整的进度款申请资料，甲方在次月支付审核合格的工程量价款的50%，年底付至完成合格工程量的75%，竣工验收合格后付至结算价款的90%，余款10%作为保修金，保修期内每年年底支付2%五年内付清。合同签订后，原告按合同约定完成全部施工，但被告没有按合同约定支付工程款。现被告欠原告工程款956620.81元至今未付。另被告中海公司是涉案工程总承包单位，中海公司将工程全部转包给首天公司，系违法转包，故中海公司应对涉案工程款及利息承担连带责任。 被告首天公司未作答辩。 被告中海公司辩称，1、原告并非法律意义上的实际施工人，原告所主张的工程款并非农民工工资，不符合起诉中海公司的条件；2、被告中海公司与首天公司之间系合法分包关系。第一，首天公司具备合法承包工程的施工总承包和专业承包资质；第二，中海公司总包的范围和合同金额6.28亿元远远大于首天公司承包范围和合同金额2.5亿元。涉案工程主体结构的钢筋、混凝土、大型设备以及劳务分包均由中海公司自行完成，首天公司承包范围不包括主体结构的主要建筑材料和主体结构劳务，中海公司在施工现场设立了项目管理机构，驻派技术负责人等主要管理人，履行施工总承包的组织、管理义务，因此原告要求中海公司承担连带责任无法律依据；3、中海公司已经按照合同约定足额甚至超付首天公司工程款，不存在欠付工程款行为，也不该对原告承担付款责任；4、原告未到期的保修金不应被支持。请求法院驳回原告对被告中海公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。 2016年，淮安海悦建设有限公司（甲方）与深圳中海建筑有限公司（乙方）签订《淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程施工总承包合同》，第二条约定承包范围包括但不限于土建工程、安装工程、室外工程、园林绿化工程及配套设施建设等，不含电力、有限电视安装、电话安装、网络安装、燃气安装、室外给水系统安装等专业部门或公司实施的配套工程。第五条约定合同价款为628052324.72元。 被告中海公司承包上述工程后，将上述工程中包括土建等主体结构工程在内的部分工程分包给具有建筑施工资质的企业法人被告首天公司，并签订了《淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同》，深圳中海建筑有限公司（甲方）与首天建设集团有限公司（乙方）签订《淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同》（合同编号ZJ-HA-009/DSC/H-003），第1.5.2条约定承包范围包括土建工程、安装工程等相关工程（不含劳务分包、甲供钢筋、混凝土等）。第3条约定合同总价暂定为，合同不含税造价255915861.23元，增值税25591586.12元，含税造价合计281507447.35元。10.2.2甲方在收到乙方报送的准确无误的付款申请资料（含乙方签字盖章版《承包商工程付款书》，并视为乙方工程款申报日期）后28日内完成审核并支付相应工程款，预留保固金不低于25%等内容。现被告首天分包工程尚未完工。 2017年12月1日，原告奥佳公司（乙方）与被告首天公司（甲方）签订《防水工程施工合同》，约定甲方将正在承建的淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程地下室地板、墙板、顶板防水，屋面、阳台及卫生间防水分项工程承包给乙方施工。第一条承包方式约定为包人工、包材料、包机具、包辅材（水泥甲方提供）、包质量、包安全、包工期、包验收通过、包文明施工、场容、场貌达到甲方和业主及当地政府有关部门的要求。第二条对承包单价进行了详细约定。第六条保修期限约定为五年（竣工验收后算起），在保修期内出现防水缺陷问题时，乙方无条件的及时进行维修处理；如在规定时间内，乙方不能到场维修，由甲方指定他人维修，费用从乙方的保修金里扣除；如保修期内发生维修，保修期从维修合格之日起重新计算。第七条付款方式7.1款约定每月25日前乙方向甲方提交完整的进度款申请资料，甲方在次月支付审核合格的工程量价款的50%，年底付至完成合格工程量的75%；竣工验收合格后付至结算价款的90%，余款10%作为保修金，保修期内每年年底支付2%五年内付清。如乙方向甲方主张违约责任，应当在进度款申请资料中提出，逾期视为放弃。7.2款约定甲方以现金或承兑支付货款，若承兑支付，甲方不承担贴息费用，乙方必须在甲方付款前开具增值税专用发票（增值税税率11%），甲方实际付款时间与合同约定不符时，视为对付款期限的变更。合同未对甲方逾期付款利率标准作出约定。 原告奥佳公司、被告首天公司和被告中海公司均具备涉案建筑施工企业资质。 原告签订合同后组织施工，于2020年9月20日完工，同年12月份交付使用。2020年12月9日，首天公司与原告就原告施工工程进行结算，原告施工工程款总额2672620.81元，首天公司已向原告支付工程款1716000元，尚欠工程款956620.81元。 另查明，截止2020年10月23日，被告中海公司向被告首天公司支付工程款190948143.08元。被告中海公司收到江苏省常州市天宁区人民法院和淮安市淮安区人民法院多个案件协助执行通知书，冻结查封被告首天公司在被告中海公司的涉案工程款数额累计120211233.3元。 以上事实有原告举证的《防水工程施工合同》、首天建设集团工程结算确认单、原告员工孙某环与首天公司预算员王某微信聊天记录12页、原告员工孙某环与首天公司项目经理刘某洁电话录音、光盘及录音材料、原告员工孙某环与首天公司王某电话录音光盘、书面录音材料、原告制作的新区花园首天付款明细表、建筑业企业资质证、安全生产许可证；被告中海公司举证的《淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程施工总承包合同》、《淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同》、协助执行通知书等证据在卷佐证，本院对上述事实予以确认。被告首天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。原告主张于2020年4月份向首天公司递交结算资料，首天公司没有接收，但原告未提供证据证明其主张，故本院对此不予认定。 本院认为，本案争议焦点为被告中海公司与被告首天公司之间的分包合同和原告奥佳公司与被告首天公司之间分包合同是否合法有效。 合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。建筑工程司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被告中海公司作为新区花园四期安置小区工程的施工总承包人，将自己所承包工程中的的土建等主体结构工程分包给首天公司，违反了法律强制性规定，双方所签订的分包合同无效。原告主张被告中海公司与被告首天公司系违法转包合同，与事实不符，本院不予采信。被告中海公司辩称，涉案工程主体结构的钢筋、混凝土、大型设备以及劳务分包均由中海公司自行完成，其未提供证据证明其主张，且与合同分包合同约定不符，本院不予采信。 被告首天公司系工程的分包人，将其分包的工程部分再分包给原告奥佳公司，首天公司的该行为也违反了法律的强制性规定，其与原告所签订的再分包合同无效。原告奥佳公司与被告首天公司的分包合同虽然无效，但原告施工的工程已经完成并交付，视为验收合格，原告有权参照合同约定向被告首天公司主张工程款。被告首天公司与原告已进行结算，原告施工工程款总额为2672620.81元，已付工程款1716000元，尚欠工程款956620.81元。原告要求被告支付尚欠工程款956620.81元，因原告与被告首天公司合同约定，涉案工程保修期限为五年（竣工验收后算起），竣工验收合格后付至结算价款的90%，结算价的10%作为保修金，保修期内每年年底支付2%五年内付清，故本院确认被告首天公司应于2020年12月9日按照结算价款90%向原告支付工程款2405358.73元（2672620.81元*90%），被告尚欠原告到期工程款为689358.73元（2405358.73元-1716000元），剩余10%保修金267262.08元（2672620.81元-2405358.73元），应自结算次年起按照保修金退还约定履行支付，本案暂不符合保修金支付条件。原告要求被告以956620.81元为基数，从完工之日即2020年9月20日起按照年息15.4%支付利息至工程款付清时止，因原告与首天公司于2020年12月9日达成结算结果，故原告主张从2020年9月20日计算利息无事实和法律依据，本院不予采纳；原告主张利率标准亦无事实和法律依据，本院不予采纳，本院酌情确定被告应给付逾期付款利息（自2020年12月9日起，以689358.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款689358.73元实际付清之日止）。 原告要求被告中海公司承担连带清偿责任，被告中海公司认为无法律依据，因法律没有规定总承包人与分包人的分包合同无效对再分包人承担连带清偿责任，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。 由于原告与被告首天公司之间分包合同、被告中海公司与首天公司分包合同均无效，故被告中海公司在欠付被告首天公司工程价款范围内对原告承担责任。被告中海公司向被告首天公司已支付工程款190948143.08元，被告首天公司尚未完成其分包合同，不能确认被告中海公司所欠被告首天公司工程款数额，且法院冻结查封被告首天公司在被告中海公司的涉案工程款数额累计120211233.3元。原告亦未提供证据证明被告中海公司所欠被告首天公司工程款数额，原告待有证据后，可另行向被告中海公司在欠付被告首天公司工程价款范围内对原告承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告首天建设集团有限公司给付原告泰州市奥佳防水工程有限公司工程款689358.73元并承担逾期付款利息（自2020年12月9日起，以689358.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款689358.73元实际付清之日止）； 二、驳回原告泰州市奥佳防水工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13962元（原告已预交13962元），减半收取6981元，保全费5000元，合计11981元，由原告泰州市奥佳防水工程有限公司负担1950元，被告首天建设集团有限公司负担10031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 侯中淮 二〇二一年四月二十三日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第七百九十一条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。