湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1095号原告：王清华，女，1965年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，自由职业，住湖南省湘潭县。原告：唐石泉（系原告王清华丈夫），男，1964年10月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，自由职业，住湖南省湘潭县。两原告共同委托诉讼代理人：喻小燕，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈邦林，男，1962年8月10日出生，汉族，湖南省株洲市渌口区人，农民，住湖南省株洲市渌口区渌口镇青龙湾村（原株洲县。原告王清华、唐石泉与被告陈邦林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清华、唐石泉共同委托诉讼代理人喻小燕、被告陈邦林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王清华、唐石泉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付所欠设备租金127470元；二、请求判令被告向原告支付资金占用利息6134元（自2020年2月27日起计算至2021年5月26日，后续资金占用利息以欠款本金127470为基数，按年利率3.85%（LPR）计算至欠款本金实际清偿之日止；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、担保保险费（500元）。事实与理由：2019年，被告承包了伟大国际青龙湾中央小镇土石方工程项目。为完成上述项目，被告向原告租用沃尔沃240型炮机等相关设备。设备使用完毕后，原被告进行租金结算，被告尚需向原告支付设备租金153970元。2020年1月24日，经原告多次催促，被告向原告还款21500元,剩余132470元未还款。2020年2月27日，原告再次要求被告支付拖欠的设备租金，被告向原告支付5000元后再无还款。综上，被告的行为已严重损害了原告的利益，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求依法裁决。原告王清华、唐石泉围绕上述诉讼请求，提交了以下证据：证据1：原告王清华、唐石泉身份信息，拟证明原告主体资格；证据2：被告陈邦林身份信息，拟证明被告主体资格；证据3：2020年1月24日对账单，拟证明原、被告进行租金结算，被告尚需向原告支付设备租金153970元；2020年1月24日，经原告多次催促，被告向原告还款21500元，剩余132470元未还款；证据4：催款短信及微信截图、2020年2月27日《欠条》，拟证明原告多次要求被告还款，2020年2月27日，原告再次要求被告支付拖欠的设备租金，被告向原告支付5000元后再无还款；证据5：担保保险发票，拟证明原告为实现债权支出担保保险费用，该费用应由被告承担。被告陈邦林辩称：被告与原告本不认识，是原告亲戚介绍原告到被告这里做事，原、被告双方未签订租赁合同，未约定欠款要计算资金占用费，被告不同意支付资金占用费；其次，原告申请财产保全所交保险公司的保险费500元与被告无关，被告不会出这个钱。被告陈邦林未提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据5有异议，认为该费用是原告申请财产保全所交保险公司的保险费500元，与被告无关，被告不会承担该费用。经审查，对原告所举证据1、2、3、4，被告均无异议，本院审查均符合证据的属性，本院均予以采信；对原告所举证据5，被告有异议，本院认为该费用系原告申请诉讼保全提供担保而向保险公司投保诉讼财产保全责任保险所交保险费，原告申请财产保全依法应当提供担保，其向保险公司投保诉讼财产保全责任保险作为担保，系其自身的法定义务，原告因此所开支的保险费与本案缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年,被告陈邦林承包了株洲市伟大国际青龙湾中央小镇土石方工程项目。期间经人介绍,被告同意由原告自带沃尔沃240型炮机等相关设备参与施工，但双方未签订合同。完工后,原、被告于2020年1月24日进行设备台班及其费用结算,被告应支付原告炮机等设备台班费、拖车费等合计人民币153970元，其中，扣支炮机台班费21500元,余下欠款132470元。2020年2月27日,原告再次要求被告支付拖欠的款项时,双方签署《欠条》一份，其内容为：“今2020年2月27日与炮机唐石泉对账，合计欠￥：132470.〈大写：壹拾叁万贰仟肆佰柒拾元〉未结清。欠款人：陈邦林（签名、手印），日期：2020.2.27.对账人：陈邦林（签名、手印）、王清华（签名），日期：2020年2月27日”。后被告陈邦林向原告支付5000元后再未付款，至今尚欠原告上述款项127470元。诉讼中，原告向本院申请对被告陈邦林采取财产保全措施，要求查封、冻结被告陈邦林银行存款130000元或其他同等价值的财产，原告因提供担保的需要，向华安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，开支保险费500元。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年2月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.05%，5年期以上LPR为4.75%.本院认为：本案案由系劳务合同纠纷。被告陈邦林同意由原告自带炮机等设备参与其土方工程劳务施工，双方之间虽未签订合同，但已形成了事实上的劳务合同关系。完工后，双方经结算，被告陈邦林出具了欠条，虽然欠条未约定支付期限，但原告可在出具欠条之日后的次日起任何时候向被告主张权利，被告也应在合理期限内及时付清该欠款。现被告未应原告要求及时付款，原告主张由被告按年利率3.85%支付资金占用利息，本院认为可参照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”等规定，计算被告欠款利息。原告主张按年利率3.85%计算资金占用利息，未超过上述规定的同期贷款利率“1年期LPR为4.05%，5年期以上LPR为4.75%”的标准，本院认为原告的诉请合法，应以原告请求的标准为限。对于原告诉请由被告承担其申请财产保全措施，因提供担保的需要所开支的保险费500元，本院上述已经阐明不予认定的理由，据此，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告陈邦林在判决生效之日起10日内偿付所欠原告王清华、唐石泉劳务款项人民币127470元及其利息，其利息计算方式为：以127470元为基数，从2020年2月28日起至清偿之日止，按年利率3.85%计息；二、驳回原告王清华、唐石泉的其他诉讼请求。如果被告陈邦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2982.08元，减半收取1491.04元，诉讼保全费1170元，合计2661.04元，由被告陈邦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄建军二〇二一年六月二十八日书记员  王 红