甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2021）甘0423民初2905号   原告：王新毅，男，1963年1月16日出生，汉族，住景泰县。       委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。       被告：吕佐全，男，1974年3月15日出生，汉族，住景泰县。       被告：李景梅，女，1973年4月18日出生，汉族，住景泰县。       原告王新毅与被告吕佐全、李景梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新毅及其委托诉讼代理人王奎、被告吕佐全到庭参加诉讼，被告李景梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告王新毅向本院提出诉讼：1．请求人民法院判决二被告给付原告借款13万元及利息（以13万元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，自2019年10月1日起算至本金全部还清之日止）；2．本案的诉讼费、保全费以及购买保险费由二被告承担。庭审中，原告方将利息计算方式变更为要求对利息按照市场贷款报价利率的4倍进行计算。事实和理由：2017年9月7日，被告吕佐全出面借到原告3万元人民币并书写借条。2017年10月25日，被告吕佐全出面借到原告王新毅10万元人民币并书写借条，以购房合同为担保。两次借款共计13万元，约定月息为3分，按2021年6月15日还清本息。后经原告多次催促，被告只偿还了部分利息，下欠借款本息，仍未及时偿还。为此，诉诸人民法院，请求公正审理，判如所请。       原告方围绕其诉请主张当庭提交如下证据：       1．借条原件2张、证明1份，拟证明被告分两次借到原告人民币130000元，约定借款月利率为3分；       2．《售房合同》1份，拟证明被告夫妻用共有房屋为案涉借款提供担保；       3．借条1张，拟证明当时被告偿还不上原告利息，又向原告出具借条1张。后来被告偿还40000元的利息，原告让被告抽条子，但被告没有抽，所以这个条子现在在原告方手里。       被告吕佐全质证后认为，以上3组证据属实，同时对证据3需要补充说明的一点是，由于当时工程上没有结上钱，给原告支付不上2019年4月26日以后的利息，所以才给原告出具的，其实是利息欠条。       被告吕佐全辩称，1．从2019年的10月1日前每月其给原告偿还利息4000元，之后的利息没有结算；2.2019年10月1日之后的利息请求法庭按照国家保护的利息计算；3.2020年1月13日通过银行转账40000元，2020年7月份通过微信转给原告30000元，2021年5月份通过微信转给原告20000元，总计转给原告90000元。本人积极协商处理，而原告不协商处理才上了法庭，因此，我不承担诉讼费、保全费以及购买的保险费。       被告吕佐全就其抗辩主张当庭提交如下证据：       1．银行流水1份，拟证明原告妻子卢香兰2017年10月25日通过银行给其第一次转账57000元、第二次转账20000元的事实；       2．其与原告微信记录1份4图，拟证明2019年10月1日前其每月给原告还款4000元利息，第2张证明2020年1月14日通过银行给原告转账40000元，第3张证明通过微信给原告转账30000元，第4张证明通过微信给原告转账20000元的事实；       3．银行卡流水1份，拟与上述第2组证据共同证明其分三次给原告共计转账90000元（分别为：40000元、30000元、20000元）的事实。       原告方质证后认为，以上3组证据属实，同时需要说明的是，1．原告总共借给被告130000元，其中，原告妻子给被告转账77000元，剩余53000元通过其他方式给付被告；2．被告偿还属实，原告方确定收到被告方90000元，但是我方总共收到90000元是被告2019年10月1日之前的利息。对此，被告吕佐全作出的回应意见是，原告所说的剩余53000元是通过其他方式给付我的，这个我不认可。因为我收到原告银行转账77000元，加上当面交付的现金30000元，总计收到原告107000元，所以原告说的不属实。我是2020年和2021年给原告打的钱，不是2019年10月1日之前打的钱，这说明我给原告偿还的是本金而不是原告所说的还的是利息。       被告李景梅缺席未作答辩，亦未向法庭提交证据。       经审核，原告提交的2017年9月7日由被告吕佐全向其出具的借款金额为30000元的原始借条1张，经质证后，被告吕佐全不持异议，且承认实际收到等额现金，故对该债权凭证及其证明的相应借款事实予以确认。       对于原告提交的2017年10月25日由被告吕佐全向其出具的借款金额为100000元的原始借条1张，经质证后，被告吕佐全虽然认可该张借条确系其本人出具，但同时指出与实际交付的借款金额并不相符，并对反驳对方诉请所依据的事实，提供了当日银行流水明细加以证明。由于原告对其主张的借款本金130000元中，其中，除了77000元有依据外，其余53000元款项是通过其他方式向被告交付的这一待证案件事实未能提交相应证据加以证明，按照举证责任分配规则，结合民间借贷合同实践性特征，为此，作为债权人的原告依法应当承担对其不利的后果。由上，本院对于被告针对该本证所举示的银行流水明细的反证予以采信并对其所证明的本笔借款本金实际应为77000元而非100000元的事实予以确认。       双方对于案涉借款利率为月利率3％不持异议，且有被告吕佐全于2021年3月28日出具的证明1份予以追认，应予采纳。       原告对于被告吕佐全向其于2020年1月14日通过银行转账方式付款40000元、2020年7月15日、2021年5月18日通过微信转账的方式分别还款30000元、20000元的事实不持异议，本院予以确认。       本院认为，本案焦点为双方诉辩主张有无相应事实和法律依据。对此，各执一词。1．借款本金数额。原告方认为系130000元，被告吕佐全认为系107000元；2．付息截止日期。原告方认为系2019年10月1日，之后利息未付；被告吕佐全先认为系2019年10月1日，之后利息未付；后又认为系2019年3月27日，之后利息未付；当庭陈述前后矛盾；3．原告方收到被告方90000元款项性质问题。原告方认为系支付的借款利息，被告吕佐全认为系偿还的借款本金。       关于争点1。自然人之间的借贷合同系实践性合同，自双方达成借贷合意，且出借人实际交付了款项时，借贷合同成立并生效。由上，按照书证证明效力大小并结合本案中双方交易习惯，按照民事诉讼优势证据规则及高度盖然性证明标准，本院审核认定案涉实际借款本金有两笔，分别为：2017年9月7日的借款，金额为30000元，以现金方式当面交付；2017年10月25日的借款，两次银行转账支付金额合计为77000元，以银行转账方式进行交付。       关于争点2及3。鉴于双方存在分歧、经本院数次召集调解均难弥合之情形，由于案涉借条原件中均未载明利息，视为借期内没有约定利息。同时，均载明还款日期为12月26日。结合2021年3月28日被告吕佐全立写的《借款证明》，载明月息3分，对此，可视为对逾期还款利息的追认，但应依法予以调整，应先以两笔借款本金合计金额107000元为基数，分段按不同利率分别计息。亦即，按年利率2％，自还款期日次日即2017年12月26日起算，计付至2020年8月19日；之后的利息以已还款项扣除上述借款逾期利息并充抵借款本金后，再按照市场贷款报价利率的4倍进行计算至借款实际还清日止。本案中，对于被告吕佐全已向原告支付的114000元款项（即被告吕佐全分别于2018年10月29日、12月9日、27日、2019年1月26日、2月28日、3月27日通过微信转账方式向原告当日各付款4000元，以及被告吕佐全向原告于2020年1月14日通过银行转账方式付款40000元、2020年7月15日、2021年5月18日通过微信转账的方式分别付款30000元、20000元，以上合计114000元），按照先息后本的清偿顺位，应当予以扣减。从逾期之日2017年10月26日起，至2020年8月19日，被告应付逾期利息为68104.77元（107000元×24％×968天／365天﹦68104.77元）。期间，被告总计还款114000元，减去上述逾期利息68104.77元，被告实际还款本金为107000元－45895.23元﹦68104.77元。2020年8月19日之后利息，应以68104.77元为基数，按照市场贷款报价利率的4倍计付至借款实际还清日为止。       依照法律规定，合法债务应当清偿。对于原、被告双方之间存在的真实有效的民间借贷关系，依法应予保护。被告吕佐全作为借款人，在向原告借款用于工程建设花费纾困后，应当及时守信予以清偿。被告吕佐全所欠原告王新毅的案涉借贷引发的债务，由于发生在被告吕佐全、李景梅二人婚姻关系存续期间，且在案证据能够证明该债务实际用于家庭共同生产经营所承建的工程项目花费之中，故应认定为二被告夫妻共同合法债务。按照权利义务对等的法律原则，被告吕佐全、李景梅作为完全民事行为能力人应当秉持诚信、恪守承诺，对其共同生产所举合法债务依法承担共同清偿的民事责任。由上，原告的合理诉求，应予支持；不情之处，实难满足。对于出庭被告提出异议且能举示反证进行对抗的合理抗辩主张，予以采信，余不支持。被告李景梅经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的正常审理，可以依法缺席判决。       综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：       一、被告吕佐全、李景梅于本判决生效后十日内向原告王新毅偿还下余借款本金68104.77元及逾期利息（逾期利息以68104.77元为基数，自2020年8月20日起算，按照市场贷款报价利率的4倍计付至该借款实际还清日为止）；       二、被告吕佐全、李景梅于本判决生效后十日内向原告王新毅偿付诉讼保全责任保险费510元；       三、驳回原告王新毅的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费减半收取计1450元，由原告王新毅负担692元，被告吕佐全、李景梅负担758元；保全申请费1370元，由被告吕佐全、李景梅负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。       审 判 员张 治 学   二〇二一年八月十六日   书记员张景泰