安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初1408号原告：赵升斌,男,1971年4月6日出生,汉族,现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告:陶守金,男,1964年8月8日出生,汉族,户籍地芜湖市,现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王**，安徽宇浩律师事务所律师。原告赵升斌诉被告陶守金民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告赵升斌及其委托诉讼代理人许志文，被告陶守金及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元,并自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借贷款市场报价利率(2019年8月公布的一年期LPR利率4.25%)支付利息至实际清偿之日止,现暂计至2021年2月28日,利息为46041.64元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2018年,被告因业务需要向原告借款周转,2018年5月28日及同年6月8日,原告按照被告要求向指定账户分别汇款20万元和30万元。2018年10月24日,被告出具借条,明确上述借款,并约定2018年12月31日前归还。然，到期后被告并未能按照约定归还,原告多次催要,未果。原告为维护自己的合法权益,提起本案起诉。被告辩称：原告所述不属实，原告所述借款实际系原告的入伙投资款；被告未向原告借款，双方之间没有借贷关系，原告隐瞒了案涉的借条签署过程及感情等因素，借条内容不是被告真实意思表示；原告向被告催要过程中曾明确表示不要求被告还款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陶守金与案外人张钧武、陈建刚、洪国荣、奚某于2018年6月8日签订《江西伟立文旅产业有限公司股份合同书》，约定五人合伙成立江西伟立文旅产业有限公司，公司注册资金5000万元，张钧武占60%股份、陈建刚占20%股份、陶守金占10%股份、洪国荣与奚某各占5%股份。上述合同书签订之前，被告陶守金邀请原告参与合作共同承揽江西的一个酒店装修工程，原告同意，并随同被告陶守金等人去江西等地进行项目考察。张钧武等人到芜湖考察期间，原告也予以接待，并支出高额招待费用。2018年5月28日，原告向陈建刚账户汇款20万元。2018年6月8日,原告向被告账户汇款30万元，被告随即将该30万元转入张钧武账户。2018年7月23日，李皖强向被告转款50万元，被告随即将该款转入张钧武账户。2018年10月24日，被告向原告出具借条一张，上载“今借到赵升斌50万元（第一次汇款20万元2018年5月28日转给陈建刚，第二次汇款30万元2018年6月8日转给陶守金），归还日期年底（2018年12月30日）”。到期后，原告催告被告还款，未果。2019年5月，在被告的催要下，张钧武向被告出具金额为100万元的借条一张，借条落款时间写为2018年5月。被告承认该100万元中含本案所涉50万元。另查明，江西伟立文旅产业有限公司现登记状态为注销。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率。2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为4.25%。2021年2月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借条》、转账凭证，被告提供的微信聊天记录、《江西伟立文旅产业有限公司股份合同书》、证人奚某的证言、转账凭证、借条及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告诉称被告向其借款500000元，对此原告提供了被告出具的借条及相应转账凭证予以佐证。原告并未参与《江西伟立文旅产业有限公司股份合同书》的签订，即使原告向陈建刚账户及被告账户汇款时是基于与被告合伙投资的目的，但被告此后就上述汇款向原告出具借条的行为证明双方就该款项达成民间借贷的合意，原告据此诉请被告归还该款，合法、有据，应予支持。被告辩称案涉借条是在原告请求下出于好意出具的，借条所载内容不是其真实意思表示，但对此未能提供证据加以证明，且该辩称意见也与案外人张钧武向被告出具金额为1000000元借条的事实相悖，故本院不予支持。原告诉请被告自2019年1月1日起支付逾期还款利息，符合法律规定，但具体支付利息的标准应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。自2019年1月1日起-2020年8月19日按年利率4.25%计算为34640元，自2020年8月20日到借款返还之日的利息按起诉之日即2021年3月2日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶守金于本判决生效之日起十日内归还原告赵升斌借款500000元、支付逾期还款利息34640元，并自2020年8月20日起至借款本金实际清偿之日止按年利率3.85%支付利息。二、驳回原告赵升斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费4630元，保全费3520元，合计8150元，由原告赵升斌负担170元，被告陶守金负担7980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴小妹二〇二一年五月二十七日书记员  向 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。