新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40知民初7号 原告：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区可克达拉市天山北路**。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖跃丽，新疆巨臣律师事务所律师。 被告：霍城县伊疆春白酒实业有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区新疆霍城县朝阳南路东九巷**/div> 法定代表人：王红旗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽旭，男，该公司销售代表。 原告新疆伊力特实业股份有限公司（以下简称伊力特公司）与被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司（以下简称伊疆春公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告伊力特公司的委托诉讼代理人肖跃丽，被告伊疆春公司的委托诉讼代理人李泽旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊力特公司向本院提出诉讼请求：1．判令伊疆春公司和业宏商行立即停止侵犯其第XXX号“伊力王”系列注册商标专用权的行为；2．判令业宏商行立即停止销售侵犯其“伊力王酒”白酒包装、装潢的“伊犁王酒”白酒产品；3．判令伊疆春公司立即停止生产和销售“伊犁王酒”白酒商品上与其“伊力王酒”白酒商品包装、装潢相同及近似包装、装潢的不正当竞争行为；4．判令伊疆春公司赔偿其经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用500,000元；5．判令业宏商行赔偿其经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用30,000元；6．判令伊疆春公司、业宏商行在《新疆法制报》显著位置上刊登消除影响的声明，并承担刊登报纸的有关费用；7．判令伊疆春公司和业宏商行承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：其是以伊力牌系列白酒生产销售为龙头的大型国有企业，公司前身为新疆伊犁酿酒总厂，始建于1955年，迄今已有60余年的白酒酿造历史。1999年5月，其成为新疆第一家白酒类上市公司，总资本44,100万元，总资产达31亿元，以其雄厚的综合实力荣获中国白酒工业经济效益十佳企业、全国科技进步奖优秀企业、国家AAA级信誉企业、全国食品行业质量效益型先进企业、全国中国500最具价值品牌、中国白酒工业百强企业等荣誉。2007年12月“伊力”牌白酒荣获中国食品工业协会白酒专业委员会颁发的“纯粮固态发酵白酒”标志认证，系新疆第一个拥有“中国纯粮固态发酵白酒”标志的企业。“伊力”品牌白酒系用天山雪水、伊犁河谷优质五粮为原料，采用传统工艺及现代科技精心酿制而成，被誉为“新疆第一酒”，享有“新疆茅台”之美誉。伊力特公司持有的“伊力牌”商标，1964年12月1日经原国家工商行政管理局商标管理处核准注册为“伊犁牌”商标，1979年10月31日变更注册为“伊力”牌商标，2002年2月原国家工商行政管理总局认定“伊力”牌商标为中国驰名商标。“伊力”品牌白酒先后获得“中国名牌产品”“消费者信赖的知名品牌”“全国用户满意产品”等荣誉。在持续使用和广泛宣传“伊力”品牌的同时，于2000年5月19日在第33类白酒等商品上申请注册第XXX号“伊力王”文字商标，并于2001年8月14日核准注册，2013年12月18日新疆维吾尔自治区工商局认定“伊力王”商标为新疆著名商标。 伊力特公司自上世纪九十年代开始生产、销售“伊力”品牌的高端“伊力王酒”产品，并耗巨资在央视、凤凰卫视、机场、车站、高速公路和繁华街区的LED大屏上对“伊力王酒”进行推广和宣传，经过二十多年的市场经营和发展，产品销往全国各地，产品销量逐年攀升。“伊力王酒”凭借其优秀的品质和纯正的口感，被评为中国名酒典型酒，系新疆唯一荣获该国家级殊荣的白酒，也成为新疆白酒市场上的知名商品。原告“伊力王酒”独特的商品名称和极具辨识度的飞龙包装被行业协会授予“包装创意奖”，还被国家知识产权局授予外观设计专利。随着“伊力王酒”知名度、商业信誉及市场份额不断提升，生产、销售侵犯“伊力王酒”注册商标专用权和仿冒“伊力王酒”包装、装潢的不正当竞争行为屡禁不止。昌吉市业宏食品商行在其经营场所销售“伊犁王酒”系被告伊疆春公司生产和销售。该产品外包装显著位置上突出使用“伊犁王酒”与原告注册的“伊力王”商标相近似，且在同类商品上，易使相关公众混淆和误认。其包装、装潢在外部形状、设计风格、颜色搭配、图形排列及整体视觉效果上高度相同近似，极易使相关公众混淆和误认，误以为该商品为伊力特公司生产或与伊力特公司存在特定关系，构成不正当竞争。基于“伊力”品牌白酒产品在新疆市场的影响力，伊疆春公司与其均系伊犁地区白酒生产企业，具有同业竞争关系，理应知晓“伊力王”商标及“伊力王酒”包装装潢知名度，但其仍大量生产与伊力特公司包装、装潢相同及相似的“伊力王酒”并在市场上销售，构成对伊力特公司的不正当竞争。 伊疆春公司辩称，涉案酒系2014年生产的，其公司现任股东于2016年才进入公司。2016年前公司是否生产该产品其不清楚。2016年以后的债权债务由其承担，之前的因其未参与公司管理不应承担责任，不同意赔偿伊力特公司主张的500,000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告伊力特公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份，拟证实其系第XXX号“伊力王”注册商标的权利人，该商标于2000年5月19日向国家工商总局商标局申请注册，核定商品为第33类白酒等商品上，于2001年8月14日核准注册，有效期至2021年8月13日止。2011年12月18日“伊力王”商标被评为“新疆著名商标”，在疆内白酒市场具有一定的知名度。 被告伊疆春公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 证据二、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2019）新乌法诺证民字第XXX号公证书1份，拟证实其曾荣获“国内知名企业、全国利税百强企业、消费者满意企业、中国白酒工业百强企业、全国质量诚信标杆典型企业、全国质量信用先进企业”等殊荣。从诸多获奖来看，系国内白酒行业重点企业之一，知名度和影响力极高。 被告伊疆春公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 证据三、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2019）新乌法诺证民字第XXX号公证书1份，拟证实其持有的第XXX号“伊力”牌商标在1999年4月被自治区工商局认定为“新疆著名商标”、在2002年2月被国家工商总局认定为中国驰名商标、在2003年2月被伊犁州工商局认定为“伊犁知名商标”，在新疆乃至全国范围内具有较高的知名度和美誉度。原告生产的“伊力”牌系列白酒为消费者信赖的知名品牌，全国用户满意产品，新疆名牌产品，在消费者中认可度和影响力极高。 被告伊疆春公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 证据四、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2019）新乌法诺证民字第XXX号公证书1份、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、增值税专用发票打印件31张、自治区酿酒工业协会《证明》1份，拟证实其生产的“伊力王酒”曾荣获“中国名酒典型酒”“博胜杯西北五省第七届白酒质量金奖”“产品质量优级认证”“包装创意奖”等殊荣，“伊力王酒”及包装装潢在相关市场上的知名度和影响力极高。自2009年-2018年期间原告生产的“伊力王酒”市场销量过亿元，仅2013年-2015年期间“伊力王酒”市场销量超过2亿余元。“伊力王酒”在新疆白酒市场销量位于前列。“伊力王酒”上市销售时间长、销售区域广、销售规模及销量位于前列，在白酒市场上的知名度和影响力极高。 被告伊疆春公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 证据五、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2020）新新源证内字第XXX号公证书1份，拟证明原告投入了大量的资金，通过多种途径持续对“伊力王酒”白酒进行广告宣传与推广，使“伊力王酒”在相关市场上具有了一定的知名度和影响力。新疆伊力特经销公司、可克达拉市伊力特酒宇商贸有限公司系原告子公司，主要负责市场销售、维护及产品宣传等业务，并有权对外签订销售及广告合同。 被告伊疆春公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 证据六、国家企业信用信息公示系统网上截屏打印件7张、《证明》3份，拟证实新疆伊力特经销公司、可克达拉市伊力特酒宇商贸有限公司系原告子公司，主要负责市场销售、维护及产品宣传等业务，并有权对外签订销售及广告合同。 被告伊疆春公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 证据七、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份、（2019）新0103刑初XX号刑事判决书1份，拟证实自治区工商局发文通知各地市场监督管理部门对仿冒原告“伊力”品牌白酒特有名称及包装、装潢的不正当竞争行为进行查处，并认定“伊力”牌系列白酒具有一定的知名度。原告“伊力王酒”曾受人民法院司法保护情况。证明原告生产的“伊力王酒”作为知名商品曾受行政及司法保护的情况。 被告伊疆春公司质证意见：对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。 证据八、（2019）新昌证字第XXX号公证书1份、公证保全购买的“伊犁王酒”1瓶，拟证实2019年10月12日，被告昌吉市业宏食品商行在其位于昌吉市亚中商城门头招牌为“业宏国茅商行”的店铺内，向原告委托代理人销售了涉案“伊犁王酒”1瓶，并出具名片及收据各1张。该“伊犁王酒”外包装上标注有“新疆伊犁·霍城县伊疆春白酒实业有限公司”；企业生产许可证编号为QSXXX；商品条码为XXX；地址为；地址为犁州霍城县朝阳南路东九巷**。公证人员对原告代理人购买涉案“伊犁王酒”的过程进行了证据保全公证。 证据九：国家企业信用信息公示系统打印件1份、QS查询网打印件1份、中国物品编码中心官网打印件1份、国家食品（产品）追溯平台官网及微信小程序截屏打印件各1份，拟证实涉案“伊犁王酒”外包装上标注的生产厂家、厂址、QS码（企业生产许可证）、商品条码等信息与被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司在国家企业信用信息公示系统、中国物品编码中心官网、QS认证查询网、国家食品安全追溯网等平台上公示的信息一致，涉案“伊犁王酒”商品条码系被告所有。上述证据足以证明涉案“伊犁王酒”系被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司生产和销售。证明涉案“伊犁王酒”由被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司、昌吉市业宏食品商行生产和销售。 被告伊疆春公司质证意见：对原告提供的商标条码无异议，但其自建厂以来一直未生产“伊犁王酒”这个品牌，且2014年全年处于停业状态。其只注册过“伊疆”和“伊疆春”这两个商标，从未注册过“疆魂”这个商标。 证据十、（2018）新新源证内字第XXX号公证书1份，当庭比对公证购买的“伊犁王酒”1瓶与原告生产的“伊力王酒”，拟证实涉案“伊犁王酒”外包装显著位置上突出使用的“伊犁王酒”标识系商标性使用，与伊力特公司在先注册的“伊力王”商标在呼叫、含义、字体及排列方式上无明显区别，且与伊力特公司注册商标核定的白酒商品相同，易使相关公众对使用“伊犁王酒”标识的商品来源产生混淆与误认，两者构成近似。被告的生产、销售行为侵害了伊力特公司注册商标专用权。两者白酒的包装、装潢在呼叫、外部形状、设计风格、颜色搭配、文字内容和图形的排列设置、所占比例等方面构成相同及近似，整体视觉效果无明显差别，且在相同商品上，易使相关公众混淆与误认，误以为该“伊犁王酒”来源于伊力特公司或与伊力特公司存在特定的关联关系，被告生产、销售涉案“伊犁王酒”构成对原告的不正当竞争。 被告伊疆春公司质证意见：其自建厂以来从未生产“疆魂”牌“伊犁王酒”的白酒产品。2014年全年处于停业状态。公司仅注册过“伊疆”和“伊疆春”这两个商标，未注册过“疆魂”这个商标，不确定是否存在他人冒充其公司生产该产品。2016现任股东进入该公司未生产过该酒，2016年之前是否生产过其不清楚。 证据十一：国家企业信用信息公示系统网页打印件、聘用律师合同1份、乌律发〔2016〕6号文件及乌鲁木齐市律师协会官网新闻截屏打印件、公证费发票1张、收据1张、差旅费票据11张，拟证实被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司于2005年成立，经营范围包括白酒生产和销售，经，经营地，经营地址在伊犁州霍城县犁地区白酒经营企业距百余公里，对原告“伊力王”商标及白酒产品的市场份额和知名度应当知悉，但仍生产、销售与原告注册商标及白酒包装装潢相近似的涉案“伊犁王酒”，属于恶意傍名牌，搭便车的侵权行为。其为制止被告侵权行为与新疆巨臣律师事务签订聘用律师合同，并参照乌鲁木齐市律师收费指导标准，支付律师代理费45,500元；在被告昌吉市业宏食品商行进行证据保全向昌吉市公证处支付公证费用600元；在被告昌吉市业宏食品商行公证购买涉案侵权产品支付费用75元。原告因本次开庭产生差旅费用1396元。其为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计46,896元。 被告伊疆春公司质证意见：对原告主张的该费用不认可，其不承担责任。 基于被告对原告提供的证据一至证据八真实性、合法性、关联性均认可。被告对原告提供证据九至证据十一真实性、合法性认可，关联性不认可。本院认为，原告提供的证据一至证据十一符合证据“三性”要求，本院予以确认，但对原告主张的赔偿数额应结合本案实际情况进行认定。 被告伊疆春公司为支持其答辩意见，提交了以下证据： 证据一：公证书复印件1份，拟证实2016年4月8日该公司现任股东从前任股东处转让股权，管权转让协议中约定2016年4月8日前的债权债务由前任股东承担，2016年4月8日以后债权债务由现任股东承担。 原告伊力特公司质证意见：该证据系复印件，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。即便该公司发生股权转让也只是公司登记事项的变更，不影响公司变更前的责任承担。被告现股东可以依据双方的股权转让协议追究转让前的股东的相关责任。 证据二，注册商标复印件2份，拟证实该公司注册过“伊疆”及“伊疆春”两个商标，未生产过“疆魂”牌“伊犁王酒”。 原告伊力特公司质证意见：对该证据真实性合法性认可，对其关联性及未生产过“疆魂”牌“伊犁王酒”的证明目的不予认可。 证据三、食品生产许可证复印件1份、食品品种明细表1份，拟证实该公司生产“伊疆春”酒有合法资质。 原告伊力特公司质证意见：对该证据真实性、合法性认可。但不能证明被诉侵权产品合法，被诉侵权“伊犁王酒”产品上标注的生产者名称、住所地、经营范围、原生产许可证号QS码等信息与被告伊疆春公司提供的证据信息一致，能够证明涉案侵权产品系被告伊疆春公司生产。 基于原告对被告提供的证据一至证据三真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院认为，对被告提交的证据一至证据三符合证据的真实性、合法性要求，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，但因被告无法证实其未生产或存在他人冒充其公司生产涉案产品，对该组证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第XXX号“伊力牌”注册商标“”系伊犁大曲酒厂于1979年10月31日经国家工商行政管理总局核准注册，该商标核定使用商品范围为第36类酒产品（后核准转为商品国际分类第33类）；于1994年4月7日变更商标注册人名义为新疆伊犁酿酒总厂。2000年2月28日，国家工商行政管理总局商标局核准该注册商标由伊力特公司受让。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局认定该商标为驰名商标。后该商标经数次续展注册，现有效期至2023年2月28日。 伊力特公司于1999年9月被中国食品工业协会授予“全国食品工业科技进步优秀企业”称号；于2001年12月2日被授予“1981-2011中国食品工业突出贡献企业”称号；于2001年2月21日被国家统计局新疆城市社会经济调查队授予“2001年新疆‘十佳’消费者满意企业”牌匾一枚；于2002年12月2日被中国酿酒工业协会认定为“中国酿酒工业协会会员”；于2004年3月被国家统计局工业交通统计司、中国食品工业协会评为“中国白酒工业百强企业”；于2004年11月获“全国酿酒行业百名先进企业”称号；于2005年3月、2006年3月，连续两年被国家统计局工业交通统计司、中国食品工业协会评为“中国白酒工业经济效益十佳企业”“中国白酒工业百强企业”；于2006年11月被世界杰出华商协会评为“2006全球华商食品行业百强企业”；于2006年12月30日被中国酒文化百强企业评选委员会评为“2006年度中国酒业文化百强企业”；于2010年7月被评为“2010中国上市公司最具竞争力100强”“2010中国最佳诚信经营上市公司100强”；于2011年3月被自治区酒类流通协会授予“2010年度消费者最喜爱的新疆畅销酒”荣誉称号；于2012年10月被中国酒业协会认定为会员；2016年、2017年连续两年被中国质量检验协会评为“全国质量诚信先进企业”“全国产品和服务质量诚信示范企业”；2018年3月被聘为中国酒类流通研究院顾问团企业。 伊力特公司生产的第XXX号“伊力王”白酒注册商标于2000年5月19日向国家工商总局商标局申请注册，核定商品为第33类白酒等商品上，于2001年8月14日核准注册，有效期至2021年8月13日止。2004年4月8日在新疆酿酒工业协会举办的酒类包装评比展示活动中，获得包装创意奖。2006年1月至2016年10月被中食联盟认证中心认证产品等级为优级。2013年8月被中国酒业协会评为中国酒业2013年中国名酒典型酒获。2013年12月18日“伊力王”商标被评为“新疆著名商标”。2016年6月8日在“博胜杯”西北五省第七届白酒质量鉴评活动中“45度伊力王酒”被新疆酿酒工业协会评为金奖。2018年9月8日西北五省第八届白酒质量鉴评活动中“50度伊力王酒”被西北五省酿酒协会评为“最具性价比奖”。 2014年-2018年期间，伊力特公司为提升“伊力王”白酒产品在新疆乃至全国范围内的知名度和影响力，由其或其全资子公司、参股公司投入巨额广告费用，通过在中央电视台10套、新疆电视台六套、新疆十地州电视台、新疆生产建设兵团电视台卫视频道投放广告；在乌鲁木齐市时代广告LED大屏、黄河路大屏、人民电影院、边疆宾馆LED大屏投放视频广告；在乌鲁木齐楼宇电视网络1210台、碾子沟乌鲁木齐银行大厦等处发布视频广告；在全疆各地州机场、LCD三星级以上酒店网络60台等处发布视频广告；在CCTV-9记录频道插播“伊力王酒”广告；在乌鲁木齐、伊宁、喀什、库尔勒等机场发布滚动灯箱广告；在高速公路广告立柱发布户外等方式，对“伊力王酒”进行广告宣传与推广。 2009年1月至2018年1月期间，伊力特公司委托其全资子公司新疆伊力特经销公司、控股企业可克达拉市伊力特酒宇商贸有限公司先后与乌鲁木齐艾德莱斯商贸有限公司、乌鲁木齐市九鑫宏业商贸有限公司、乌鲁木齐福隆天源商贸有限公司、乌鲁木齐市伊天鑫泉商贸有限公司等签订销售合同，分别指定上述公司为“伊力”牌、“伊力王”牌白酒在新疆范围内的销售代理，代理销售伊力特公司生产的“伊力王”系列白酒产品，销售目标总计27,200万元。 伊力特公司自2012年-2018年期间，为使“伊力王”白酒达到一定的知名度和影响力，委托其全资子公司新疆伊力特经销公司、控股企业可克达拉市伊力特酒宇商贸有限公司通过在网易新闻网上发布软文；在微博上注册专卖店微博与其他微波用户进行互动；在疆内各地烟酒店、超市门头招牌发布广告；在全疆各地州较大城市的16个机场发布座椅靠背广告；在国道G30乌奎高速3636KM昌吉市三工镇立交处发布户外广告；在乌鲁木齐市12条公交线路上发布车体广告及通过经销商在优酷、腾讯、爱奇艺、今日头条、百度视频、搜狐等时下流行媒体平台上发布广告等方式，对“伊力王”白酒产品进行宣传与推广。 2013-2015期间，伊力特公司委托其全资子公司新疆伊力特经销公司与上海东归酒类贸易中心、上海卓君酒类贸易中心、新疆漠风酒业有限责任公司代理销售伊力特公司生产的“伊力王酒”产品，销量超过2亿余元。 2018年9月16日，新疆维吾尔自治区酿酒工业协会出具证明，证实伊力特公司生产出品的“伊力”牌系列白酒，在全疆市场占有率50%以上，被誉为“新疆第一酒”。伊力特公司生产、销售的“伊力王”系列白酒销售量位于全疆前五位。 伊疆春公司成立于2005年10月17日成立，经营范围为白酒、食醋、酱油、饮料的生产和销售，其食品生产许可证编号为QSXXX，条形码为6922346167251。国家商标局2003年6月颁发第XXX“伊疆春”商标注册证，2017年11月国家商标局颁发第XXX“伊疆”商标注册证。对该部分事实，伊力特公司无异议。2017年3月30日，新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局为伊疆春公司颁发食品生产许可证，食品类别为：酒类。伊疆春公司未能向法庭提供其生产、销售白酒情况的相关证据，也未能提供其抗辩2014年该公司处于歇业的相关证据。 2019年10月12日，伊力特公司向新疆维吾尔自治区昌吉市公证处提出申请，要求对其购买侵犯商标专用权及不正当竞争商品的行为情况进行勘察、记录，办理保全证据公证。当天，伊力特公司的委托代理人肖海情与公证处公证人员一同来到昌吉市亚中商城门头标识为“业宏国茅商行”等字样的店铺内（业宏商行经营场所），以普通消费者的名义购买了“伊犁典藏”白酒一箱、“伊犁王酒”一瓶。该经销部工作人员出具了名片一张、购货收据两张。随后，上述人员将购得的产品运至公证处，现场开箱查看、记录、密封和拍照。公证人员对现场取得的相关凭证复印后留存于公证处。密封后的产品及相关凭证的原件均由肖海情保管。公证人员对上述过程制作了工作记录，持照相机对现场勘察情况进行了拍照，制作照片50张，并制作了（2019）新昌证字第XXX号公证书。 原告在本案中主张其为制止被告侵权行为需支付律师代理费47,900元，公证产生公证费600元，为公证取证购买涉案侵权产品支付75元；维权产生交通费1240元、住、住宿费156元告为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计46896元。 庭审中，伊力特公司提交公证处封存的，标注生产厂家为伊疆春公司的“伊犁王酒”1瓶。伊疆春公司、业宏商行在确认封存完好的情况下，当庭予以拆封。公证处封存在“伊犁王酒”包装盒及瓶体上均标注伊疆春公司为生产厂家，及伊疆春公司地址。本院将伊力特公司持有的注册商标及其生产的“伊力王酒”与“伊犁王酒”从商品名称及包装、装潢情况进行了对比，并制作伊力特公司注册商标、生产产品与伊疆春公司被控侵权产品对比图（详见附图）。两者在商标使用、包装、装潢上存在高度相似之处。具体有以下几点：1.伊力特公司生产、销售的“伊力王酒”包装盒以特大金色字体突出标注“伊力王酒”标识。涉案“伊犁王酒”包装盒以特大金色字体突出标注“伊犁王酒”标识，起到了识别产品来源的作用，系商标法意义上的商标性使用。案涉产品外包装上显著位置上突出使用的“伊犁王”标识与伊力特公司在先使用并注册的“伊力牌”“伊力王”商标在文字排列及字体上基本相同，两者构成近似。2.伊力特公司生产、销售的“伊力王酒”包装盒包装、装潢特征为：①整体以金银渐变色为基本色调；②从正面看，酒盒上方由红色花纹窄线条和蓝色宽线条交替拼接，蓝色宽线条位于中间，上面印有金色艺术体英文字母，其下方有“伊力牌”商标；商标下方有带金色“30”数字的圆环形红底图案，相嵌在不规则红底方块图形上方，其下方印有特大横向排列的银色“伊力王酒”商品名称、“1956”和“浓香型白酒”等字样酒盒正面最下方印有“制造者名称新疆伊力特实业股份有限公司”③盒体两侧均有圆环形图案，悬浮在盒体约三分之二处的飞龙爪上。下方印有产品信息及食品安全认证标识和商品条码。④包装盒材质为铁质。涉案“伊犁王酒”包装盒包装、装潢特征为：①黄色渐变为基本色调；②从正面看，酒盒上方由红色花纹窄线条和蓝色宽线条交替拼接，蓝色宽线条位于中间，上面印有金色艺术体英文字母，其下方有“疆魂”商标；商标下方有横向排列的银色“伊犁王酒”商品名称、“1966”及浓香型白酒等字样；酒盒正面最下方印有制造这名称；③从右侧看，最上方有红色花纹窄线条和宽线条交替拼接，蓝色宽线条位于中间，上有金色艺术体字母；其下方印有方形图案居中在左右二边飞龙爪之间；酒盒下方印有QS标识和商品条码；从左侧看，上方印有红色花纹窄线条和宽线条交替拼接，蓝色宽线条位于中间，其下方印有方形图案居中在左右二边飞龙爪之间，酒盒下方印有产品信息。④包装盒材质为纸质。经比对，伊力特公司生产的“伊力王酒”与涉案“伊犁王酒”包装盒均都以黄色为基本色调，均有飞龙图腾悬浮在包装盒上，上方均有宽窄线条交替拼接的图案，位于窄线条中间的宽线条部分均印有艺术体的英文字母，线条下方均有横向排列的商品名称及带红底金色数字的圆环形图案等，二者在呼叫、颜色搭配、文字图案、排列方式及整体视觉效果等方面均高度近似。（具体比对相片见本判决附件） 本案审理过程中，原告伊力特公司于2021年4月23日书面申请撤回对被告昌吉市业宏食品商行的起诉。经审查，本院于2021年4月26日作出（2021）新40知民初7号民事裁定书，准许新疆伊力特实业股份有限公司撤回对被告昌吉市业宏食品商行的起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：一、伊疆春公司的行为是否构成侵犯伊力特公司“伊力王”商标权专用权及构成不正当竞争；二、若侵权成立，伊疆春公司应如何承担侵权责任，伊力特公司所诉赔偿金额是否具有相应的事实及法律依据。 关于争议焦点一。伊力特公司经商标局核准，依法取的XXX号“伊力王”注册商标的专用权，因此享有的权利应受法律保护。因2019年10月12日，伊力特公司向新疆维吾尔自治区昌吉市公证处提出申请，公证处封存的“伊犁王酒”标注生产日期为2014年9月18日的，即被诉侵权行为发生在2019修正《中华人民共和国商标法》之前，伊力特公司未举证证明被诉侵权一直持续，故适用《中华人民共和国商标法》（2013修正）第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”第五十七条规定：“有下列行为之一的，属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：商标法规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，涉案产品为“伊犁王酒”白酒，属于33类酒类，与伊力特公司所主张的“伊力王酒”系列商标核准使用类别相同。涉案产品外包装长方体纸盒上显著部位突出使用的“伊犁王酒”标识，起到识别商品来源的作用，属于商标意义上的使用。经比对“伊犁王酒”标识与伊力特公司“伊力王酒”文字商标大部分近似，黄色背景，银色飞龙部分图案、颜色及各要素组合后的整体结构相似，容易造成相关公众的混淆，误以为涉案产品与伊力特公司存在某种特定联系。虽然涉案产品上在“伊犁王酒”下方注明了生产者“新疆伊犁·霍城县伊疆春白酒实业有限公司”标识，但其远小于被控侵权标识“伊犁王酒”,识别能力也远小于被控侵权标识，相关公众施以普通注意力，难以区分商品的来源，易造成混淆。因此，根据上述法律规定，涉案产品“伊犁王酒”属于侵犯伊力特公司注册商标专用权的产品。伊疆春公司未经伊力特公司许可，在同一种商品上使用与伊力特公司注册商标近似的商品名称，容易导致消费者对产品来源产生混淆，属于侵犯伊力特公司注册商标专用权的行为。被告伊疆春公司辩称被诉侵权商品非其生产，但根据庭审查明被诉侵权商品之上标注的生产许可证编号为QSXXX与条形码XXX及外包装上标注的生产厂家、厂址、商标等信息与被告伊疆春公司在国家企业信用信息公示系统、中国物品编码中心官网、国家食品安全追溯平台、中国商标网等平台上公示的信息一致。伊疆春公司辩称条形码系他人冒用及公司股东变化，对比被告没有证据证明案涉被控侵权产品系他人冒用伊疆春公司相关信息的事实，也没有证据证实其公司2014年处于歇业状态，公司股东变更不影响其对外承担责任，故对其辩解理由不予采信。 关于被告是否构成不正当竞争的问题。2002年伊力特公司持有的“伊力”商标被认定为驰名商标，2013年，伊力特公司的“伊力”牌“伊力王”商标被认定为新疆著名商标，并在新疆范围内持续宣传，以提高、保持该商品的知名度，从伊力特公司开始销售提交的各种荣誉证书、广告代理合同等证据，可以看出经过伊力特公司的推广宣传，“伊力王酒”等产品的包装、装潢具有一定影响力，在相关市场中具有较高知名度，其特有的包装装潢应受法律保护。伊力特公司生产的“伊力王酒”与被诉“伊犁王酒”包装盒均以黄色为基本色调，均有飞龙图腾悬浮在包装盒上，上方均有宽窄线条交替拼接的图案，位于窄线条中间的宽线条部分均印有艺术体的英文字母，线条下方均有横向排列的商品名称等，从上述对比描述来看，伊疆春公司生产、销售的涉案“伊犁王酒”白酒商品的包装盒与伊力特公司“伊力王酒”商品的包装盒从包装装潢整体设计、颜色搭配、文字图案、排列设置等方面近似度极高。以相关公众一般注意力为标准，足以使普通消费者误认为该商品来源于伊力特公司或与伊力特公司存在特定关系，造成混淆与误认。故可以认定伊疆春公司生产的“伊犁王酒”白酒产品使用了与伊力特公司“伊力王酒”白酒产品特有的包装装潢相似的包装、装潢，侵犯了伊力特公司享有的知名商品特有的包装、装潢的权利，构成不正当竞争行为。 关于争议焦点二。本案中，伊疆春公司生产、销售涉案“伊犁王酒”白酒的行为已侵犯原告注册商标专用权，并构成不正当竞争，故对伊力特公司要求其停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国商标法》（2013修正）第六十三条规定“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993）第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”本案中，伊力特公司未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，以及因侵权行为所获得的利益，亦无相应许可费作为参照，请求适用法定赔偿。本院综合考虑伊力特公司“伊力王”白酒产品的知名度、获奖情况、广告宣传投入、销售规模及伊疆春公司侵权行为的经营规模、过错程度，酌定伊疆春公司赔偿伊力特公司经济损失200,000元。关于合理开支，对于伊力特公司主张的律师费47,900元，伊力特公司聘请的律师作为委托诉讼代理人出庭并提供了诉讼服务，且庭审中提交新疆维吾尔自治区律师服务费收费标准，依据该标准认定本案律师费为18,000元。对于伊力特公司代理人因诉前调查取证、证据保全所支出的公证费600元、公证购买涉案侵权产品支付费用75元及原告代理人因本次开庭产生交通费1240元、住、住宿费156元院予以支持，即本院确定伊疆春公司赔偿伊力特公司因维权所支付的合理费用为20,071元。 关于伊力特公司要求被告在《新疆法制报》上刊登声明，消除因侵犯商标权产生的不良影响的请求，因伊力特公司并未举证证明其商誉因商标侵权及不正当竞争行为受损的相关证据，故对伊力特公司要求被告刊登声明、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》（2013修正）第四十八条、第五十六条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告新疆伊力特实业股份有限公司“伊力王”注册商标专用权产品的行为； 二、被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售与原告新疆伊力特实业股份有限公司知名商品“伊力王”白酒产品相近似的包装、装潢的产品； 三、被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆伊力特实业股份有限公司经济损失200,000元、合理费用20,071元，合计220,071元； 四、驳回原告新疆伊力特实业股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由原告新疆伊力特实业股份有限公司负担4499元，由被告霍城县伊疆春白酒实业有限公司负担4601元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  马 丽 审 判 员  张明浩 人民陪审员  李 伟 二〇二一年五月十一日 书 记 员  武 玲