大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8214号原告：贾秋萍，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丹，辽宁团团律师事务所律师。被告：长弓资产管理（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：芦纯。被告：芦纯，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。原告贾秋萍与被告长弓资产管理（大连）有限公司、芦纯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秋萍的委托诉讼代理人刘丹、韩丹到庭参加诉讼。被告长弓资产管理（大连）有限公司、芦纯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秋萍向本院提出诉讼请求：1.被告长弓资产管理（大连）有限公司支付原告本金4万元，并自2019年1月23日起按年利率14%计算支付利息至款项付清之日止；2.被告长弓资产管理（大连）有限公司支付原告本金10万元，并自2019年3月27日起按年利率14%计算支付利息至款项付清之日止；3.被告长弓资产管理（大连）有限公司支付原告本金13万元，并自2019年4月9日起按年利率14%计算支付利息至款项付清之日止；4.被告长弓资产管理（大连）有限公司与被告芦纯承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告长弓资产管理（大连）有限公司分别于2019年1月23日、2019年3月27日、2019年4月9日签订三份《资产管理委托合同》，原告分别于2019年1月23日托管资金4万元、2019年3月27日托管资金10万元、2019年4月9日托管资金13万元，各份合同均约定托管资金年收益率为14%，期限为一年，被告长弓资产管理（大连）有限公司应于期满后第三个工作日返还理财资产本息。现三笔资金托管均已到期，被告长弓资产管理（大连）有限公司至今未按约履行返还原告托管本金及利息。被告芦纯是被告长弓资产管理（大连）有限公司的唯一出资人，且出资人财产与公司存在财产混同，故被告芦纯应对被告长弓资产管理（大连）有限公司所负债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告长弓资产管理（大连）有限公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，双方之间不存在民间借贷法律关系，而系因委托资产管理及兑付引起的纠纷。其次，被告与原告达成新的还款计划。2020年1月12日，在双方协商一致的基础上，《过渡期良性退出方案》经原告确认，即便双方就投资合同存在欠款事实，双方也应按该方案中载明的兑付方案按期履行，如被告未按照该方案按期履行还款义务，原告也应当依据该方案就未按期支付的部分欠款提起诉讼，而非全部欠款，剩余欠款本金尚未到履行期。第三，被告已偿还原告部分款项，截至2020年11月30日，被告已经偿还原告欠款共计5250元，尚欠原告本金264750元。原告与被告签订的《过渡期良性退出方案》已经履行，故该方案系双方真实意思表示，原告起诉的本金27万元系原告全部投资款项，《过渡期良性退出方案》中约定：兑付方案“本金优先，收益最后结算”为原则。优先兑付本金部分，完成全部本金兑付后，结余利息统一按比例结算，故被告偿还款项应当优先冲抵本金，故被告尚欠原告本金264750元。最后，原告主张的利息计算方式有误。1、被告还款应优先冲抵本金，故原告应在计算利息时，应按照被告还款日期及每期的还款金额扣除本金，据此计算剩余本金的利息，并非以全部欠款本金27万元为基数计算利息。2、根据《过渡期良性退出方案》约定：完成全部本金兑付后，结余利息统一按比例结算，该约定表明，利息的支付时间应当是完成本金兑付后，鉴于目前本金兑付工作尚未完成，故即便被告欠付利息，也未到支付时间，故原告本次诉讼要求一并支付利息于法无据。3、原告主张按年利率14%支付利息至还清之日止于法无据。原告主张的利息应当包含两部分，一是投资合同承诺期间的年利率14%的利息（即2019年1月23日至2020年1月22日期间，本金4万元及利息5600元；2019年3月27日至2020年3月26日，本金10万元及利息14000元；2019年4月9日至2020年4月8日，本金13万元及利息18200元），鉴于该部分利息双方在《过渡期良性退出方案》中约定：完成本金兑付后支付，故该部分利息尚未到还款期。二是被告逾期还款后产生的逾期利息，逾期还款的本金应按《过渡期良性退出方案》履行欠付的本金计算，而非按总共投资27万元计算。因原、被告双方并非民间借贷法律关系，故关于“未约定逾期利息，参照借款期间的利息”的规定不应适用于本案，逾期利息也应按照现行的贷款利率计算。被告芦纯书面辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我与原告之间不存在民间借贷法律关系；2、我不应当就原告的欠款承担连带还款责任。首先，我于2019年2月22日担任被告长弓资产管理（大连）有限公司的法定代表人，而原告与被告长弓资产管理（大连）有限公司于2019年1月23日签订的投资合同，无论公司性质如何，无论本人资产与公司资产是否存在混同，我都不应对本人担任法定代表人之前公司的行为承担连带责任。其次，根据《资产委托管理合同》可知，原告委托管理的资金系通过长弓资产的账户进行交易，原告交付委托管理资金时，是直接打至长弓资产的公司账户，故二被告资产并不存在混同。三、对原告主张的欠款本金及利息均不认可。经审理查明，2019年1月22日，原告贾秋萍（委托方、甲方）与被告长弓资产管理（大连）有限公司（受托方、乙方）签订编号为CG--0080259《资产委托管理合同》一份，合同约定，甲方委托乙方管理的资产为人民币40000元；甲方委托乙方管理资产的期限为12个月，自甲方委托管理的资产转入乙方账户之日起。具体为2019年1月23日至2020年1月22日，利息计算日期从2019年1月23日开始；乙方募集账户信息如下：开户行哈尔滨银行股份有限公司大连分行，户名长弓资产管理（大连）有限公司，账号12×××19；乙方全权负责甲方委托管理资产的运作，保证委托管理资产本金不受损失，资产委托管理期间的约定年化收益率为14%，委托期限届满后第3个工作日乙方将委托管理资产本息返还甲方，双方按如下标准对收益进行分配：到期后一次性返本付息，本金及利息共计45600元；原告在甲方处签字，被告长弓资产管理（大连）有限公司在乙方处加盖印章。2019年1月16日，原告通过赵德刚尾号为0949的中国建设银行的个人账户转入大连长弓信息咨询有限公司尾号为0871的账户20000元；2019年1月22日，原告通过其尾号为1014的中国建设银行的个人账户转入大连长弓信息咨询有限公司尾号为0871的账户10000元；庭审中，原告自述另有10000元以现金方式交付给被告芦纯。2019年3月26日，原告贾秋萍（委托方、甲方）与被告长弓资产管理（大连）有限公司（受托方、乙方）签订编号为CG--0080307《资产委托管理合同》一份，合同约定，甲方委托乙方管理的资产为人民币100000元；甲方委托乙方管理资产的期限为12个月，自甲方委托管理的资产转入乙方账户之日起。具体为2019年3月27日至2020年3月26日，利息计算日期从2019年3月27日开始；乙方募集账户信息如下：开户行哈尔滨银行股份有限公司大连分行，户名长弓资产管理（大连）有限公司，账号12×××19；乙方全权负责甲方委托管理资产的运作，保证委托管理资产本金不受损失，资产委托管理期间的约定年化收益率为14%，委托期限届满后第3个工作日乙方将委托管理资产本息返还甲方，双方按如下标准对收益进行分配：到期后一次性还本付息，本金及利息共计114000元；原告在甲方处签字，被告长弓资产管理（大连）有限公司在乙方处加盖印章。2019年3月26日，原告通过其尾号为1014的中国建设银行的个人账户转入大连长弓信息咨询有限公司尾号为0871的账户100000元。2019年4月8日，原告贾秋萍（委托方、甲方）与被告长弓资产管理（大连）有限公司（受托方、乙方）签订编号为CG--0080365《资产委托管理合同》一份，合同约定，甲方委托乙方管理的资产为人民币130000元；甲方委托乙方管理资产的期限为12个月，自甲方委托管理的资产转入乙方账户之日起。具体为2019年4月9日至2020年4月8日，利息计算日期从2019年4月9日开始；乙方募集账户信息如下：开户行哈尔滨银行股份有限公司大连分行，户名长弓资产管理（大连）有限公司，账号12×××19；乙方全权负责甲方委托管理资产的运作，保证委托管理资产本金不受损失，资产委托管理期间的约定年化收益率为14%，委托期限届满后第3个工作日乙方将委托管理资产本息返还甲方，双方按如下标准对收益进行分配：到期后一次性还本付息，本金及利息共计148200元；原告在甲方处签字，被告长弓资产管理（大连）有限公司在乙方处加盖印章。2018年4月8日，原告通过其尾号为1014的中国建设银行的个人账户分两笔转入大连长弓信息咨询有限公司尾号为0185的账户共计120000元。庭审中，原告自述，因2018年4月8日至2019年4月8日期间双方签过一年资产管理合同，年利率13%，年利息15600元，2019年双方续约，其中有1万元本金是2018年合同利息转入，2018年剩余利息5600元被告芦纯于2019年4月9日支付给原告，2018年合同因续签被被告收回。2019年4月9日，被告芦纯通过尾号为8922的账户转入原告尾号为1014的账户5600元，交易附言：长弓资产。庭审中，原告自述，出借款项是在被告长弓资产管理（大连）有限公司提供的POS机刷的上述款项，而POS机的开户情况原告并不清楚。2020年1月12日，被告芦纯向原告还款500元；2020年3月30日，被告芦纯向原告还款700元；2020年5月3日，被告芦纯向原告还款200元；2020年6月2日，被告芦纯向原告还款600元；2020年7月10日，被告芦纯向原告还款1000元；2020年9月8日，被告芦纯向原告还款1000元；2020年10月1日，被告芦纯向原告还款1250元，合计5250元，交易附言：长弓资产。另查，被告长弓资产管理（大连）有限公司的工商登记类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人系被告芦纯，芦纯系该公司自然人股东。再查，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有原告提供的起诉状、资产委托管理合同三份、建设银行交易明细、赵德刚视频录像、企业信用信息公示报告及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告长弓资产管理（大连）有限公司签订的《资产委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。虽然双方签订的系资产委托管理合同，但合同均约定保证委托管理资产本金不受损失，资产委托管理期间的约定年化收益率为14%，实质上体现为委托人出借资金，受托人在合同履行期限内保证偿还委托人固定本息，故双方实际构成民间借贷法律关系。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告长弓资产管理（大连）有限公司未按约定偿还原告款项，应承担相应的责任。故原告主张本金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》的第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原告主张的利率标准符合法律规定，本院予以支持。关于被告长弓资产管理（大连）有限公司主张双方应按《过渡期良性方案》的约定履行，并提供《过渡期良性退出方案》复印件予以佐证，被告对此不予认可，并主张被告未实际按期足额履行。因被告未能提供证据证明其主张，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。关于被告长弓资产管理（大连）有限公司主张其已偿还5250元的本金。因双方约定借期内的利率为14%，故该款项应认定为利息，应在原告主张的利息中予以扣除。故对被告的该项辩解，本院亦不予采纳。关于被告芦纯是否应对上述款项承担连带还款责任。被告芦纯系被告长弓资产管理（大连）有限公司的自然人股东，被告芦纯并未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对案涉债务承担连带还款责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十的规定，判决如下：一、被告长弓资产管理（大连）有限公司偿还原告贾秋萍借款本金4万元，并自2019年1月23日起按年利率14%计算支付利息至款项付清之日止（被告芦纯已给付原告贾秋萍利息5250元）；二、被告长弓资产管理（大连）有限公司偿还原告贾秋萍借款本金10万元，并自2019年3月27日起按年利率14%计算支付利息至款项付清之日止；三、被告长弓资产管理（大连）有限公司偿还原告贾秋萍借款本金13万元，并自2019年4月9日起按年利率14%计算支付利息至款项付清之日止；四、被告芦纯对被告长弓资产管理（大连）有限公司的上述债务承担连带还款责任。上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192元、保全费2151元（原告均已预付），由被告长弓资产管理（大连）有限公司、被告芦纯共同负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢 妍人民陪审员  赵东升人民陪审员  刘 伟二〇二一年五月十九日书 记 员  李芝莹附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。