wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初330号原告：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晖荣，执行董事。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：上海宥圃网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯历。原告上海新闵资产经营有限公司与被告上海宥圃网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，后因本院无法通过公告以外的其他方式送达法律文书给被告上海宥圃网络科技有限公司，故本案转为适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告上海新闵资产经营有限公司的委托诉讼代理人宋营到庭参加诉讼，被告上海宥圃网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认2019年8月13日原、被告双方签订的《租赁协议》无效；2.判令被告支付房屋占有使用费38,660.8元(2020年2月15日至2020年8月14日)。事实和理由：2019年8月13日，原告与被告签订《租赁协议》一份，约定由被告承租坐落于新桥镇陈春公路中段南侧803弄3号一至二层房屋，年租金77,321.6元，先付后用，每半年支付一次，每次提前15天支付，租赁期限为2019年8月15日至2020年8月14日，协议另对其他事项做了约定。协议签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告仅支付了半年租金及4,000元保证金。现租赁期限届满，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推托。原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告上海宥圃网络科技有限公司未作答辩。本院经审理查明，2013年6月，原、被告建立租赁关系，2013年6月9日，被告支付房屋押金4,000元，双方的最后一份《租赁协议》签订于2019年8月13日，原告作为甲方与被告作为乙方，约定：“甲方将坐落于新桥镇陈春公路中段南侧803弄3号一至二层房屋租借给乙方，租赁期限自2019年8月15日起至2020年8月14日止，年租金为77,321.60元，先付后用，租金每半年支付一次，每次提前15天支付。为保证履行合同的所有条款，乙方同意支付甲方合同履行保证金4,000元。合同届满或解除时，乙方在租赁期内装修的设施，动产的可以归乙方所有，不动产归甲方所有，乙方不得要求甲方补偿房屋装修和附属设施等费用。”同时，该协议另对其他事宜作了相应的约定。该合同签订后，被告于2019年10月11日支付了半年租金38,660.8元。合同到期后，双方未续签租赁协议，被告遂搬离涉案房屋但未支付剩余半年的租金。另查明，坐落于上海市松江区新桥镇陈春公路中段南侧803弄3号一至二层房屋系新桥镇集体资产，至今尚未取得房地产权证书及建设工程规划许可证。庭审中，原告同意将被告已缴纳的保证金4,000元在剩余未付租金中予以抵扣，本院予以确认。以上事实，有《租赁协议》、房屋产权证明、银行单位客户专用回单、增值税发票、押金收据以及原告的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告就涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故其与被告就涉案房屋签订的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。故原告请求参照《租赁协议》约定的租金标准，要求被告支付剩余半年未付的房屋占有使用费(其中扣除被告已缴纳的4,000元保证金)34,660.8元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，2009年《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海新闵资产经营有限公司与被告上海宥圃网络科技有限公司于2019年8月13日签订的《租赁协议》无效；二、被告上海宥圃网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新闵资产经营有限公司2020年2月15日起至2020年8月14日止的房屋占有使用费34,660.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.52元，减半收取333.26元，由被告上海宥圃网络科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓枫法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、2009年《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25661号原告：王冰，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：俞健斌，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐菊弟，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告王冰诉被告俞健斌、徐菊弟民间借贷纠纷一案中，因本案被告徐菊弟去向不明，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  赵 敏书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25661号原告：王冰，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：俞健斌，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：徐菊弟，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告王冰诉被告俞健斌、徐菊弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2021年2月1日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告俞健斌、徐菊弟送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2021年5月6日公开开庭进行了审理，原告王冰及其委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼，被告俞健斌、徐菊弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞健斌归还原告借款人民币6万元;2、判令被告俞健斌支付逾期还款利息(以6万元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年12月8日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告徐菊弟对上述两项诉请承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第一、第二项诉讼请求：1、判令被告俞健斌归还原告借款35,000元;2、判令被告俞健斌支付逾期还款利息(以35,000元本金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年12月8日起计算至实际清偿之日止)。事实与理由：被告俞健斌于2015年8月7日向原告借款6万元，并于当日向原告出具借款收据一份，双方约定借款利息为每月月息2%，被告徐菊弟作为担保人在该借款收据上签字。因被告俞健斌迟迟未能归还借款，故请求判如所请。被告俞健斌、徐菊弟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告俞健斌于2015年8月7日向原告借款6万元，并于当日向原告出具借款收据一份，双方约定借款利息为每月月息2%，未约定还款期限，被告徐菊弟作为担保人在该借款收据上签字。2017年1月、2019年2月，被告俞健斌分两次共归还原告25,000元，因被告俞健斌迟迟未能归还余款35,000元，为此，原告诉诸本院，请求判如所请。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款收据、农业银行交易明细等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的证据能够证明原告与被告俞健斌之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告俞健斌未归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告主张由被告俞健斌归还原告35,000元借款及支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告徐菊弟对上述被告俞健斌的债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。被告俞健斌、徐菊弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞健斌应于本判决生效之日起十日内归还原告王冰借款35,000元；二、被告俞健斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告王冰逾期还款利息(以35,000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2020年12月8日起计算至实际清偿之日止)；三、被告徐菊弟对上述被告俞健斌的债务承担连带清偿责任。被告徐菊弟承担连带清偿责任后，有权向被告俞建斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告俞健斌、徐菊弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  许国强人民陪审员  赵 敏书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23154号原告：谈荣华，男，1954年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。被告：虞雪峰，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：曹敏，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省。原告谈荣华与被告虞雪峰、曹敏其他合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员王蓓独任审理。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2780号原告：上海友星建筑安装工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：倪彩霞，副总经理。被告：上海邦荣信息技术工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方佩琦。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中。原告上海友星建筑安装工程有限公司与被告上海邦荣信息技术工程有限公司、上海泰维房地产开发有限公司票据追索权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海泰维房地产开发有限公司下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  苏东东书记员  张嘉暄附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93189号原告：上海世恒房产经纪咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭彪，执行董事。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。被告：上海一方置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐宇游，执行董事。委托诉讼代理人：戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。原告上海世恒房产经纪咨询有限公司诉被告上海一方置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告上海世恒房产经纪咨询有限公司诉称，2010年12月28日，原告向被告支付投资款人民币1,000万元，委托被告投资秦皇岛润方房地产开发有限公司，被告代原告持有该公司3%股权。2014年7月13日，原、被告签订股权确认协议，约定被告于2015年7月14日前向原告返还投资款850万一，但被告至今未付，故原告要求被告返还投资款850万元及相应利息。被告上海一方置业发展有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，认为本案系发生在河北秦皇岛的投资纠纷，故本案应移送河北省秦皇岛市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的注册地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海一方置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海一方置业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  何江红法官 助理  王 倩书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初2780号原告：上海友星建筑安装工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：倪彩霞，副总经理。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海邦荣信息技术工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方佩琦，总经理。委托诉讼代理人：吴本高。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中。原告上海友星建筑安装工程有限公司(以下简称友星公司)与被告上海邦荣信息技术工程有限公司(以下简称邦荣公司)、上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)票据追索权纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员苏东东独任审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告友星公司委托诉讼代理人吴骏、被告邦荣公司委托诉讼代理人吴本高到庭参加诉讼。被告泰维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友星公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付票据款181,500元；2.两被告连带偿付原告利息损失(以181,500元为基数，自2020年9月23日起至实际清偿日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2020年3月26日，被告泰维公司签发电子商业承兑汇票一张，该汇票记载出票金额为181,500元，出票人及承兑人为泰维公司，收票人为邦荣公司，汇票到期日为2020年9月22日。出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。因邦荣公司为处理相关业务关系，故于2020年7月6日，邦荣公司将该电子商业汇票背书转让给原告。后原告作为持票人进行提示付款，但以商业承兑汇票承兑人账户余额不足为由被拒付。原告认为，根据我国《票据法》规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，原告向法院起诉。被告邦荣公司承认原告的诉讼请求。被告泰维公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的电子商业承兑汇票载明：出票日期2020年3月23日，出票人及承兑人均为被告泰维公司，收款人被告邦荣公司，票据金额181,500元，汇票到期日2020年9月22日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。该票据的背书情况：2020年7月6日，被告邦荣公司背书给原告。汇票到期后，原告提示付款，票据状态为提示付款已拒付(可拒付追索，可以追所有人)，拒付理由为承兑人账户余额不足。2.审理中，被告邦荣公司提交了《上海宝山高境项目有线电视配套工程施工合同》、征询函、客户明细账等证据证明被告泰维公司为了向被告邦荣公司支付工程款而出具涉案汇票。同时，原告与被告邦荣公司均认可邦荣公司为了向原告支付工程款而向原告背书转让涉案票据。以上事实，有电子商业承兑汇票、项目结算明细及支付说明、《上海宝山高境项目有线电视配套工程施工合同》、征询函、客户明细账以及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿票据法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。原告从被告邦荣公司处合法取得涉案汇票，涉案汇票记载事项完备，背书连续，系有效票据，故原告依法享有票据权利。出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。原告取得汇票后向出票人、承兑人请求付款未果，原告依法取得票据追索权，有权向各被告追索票据款及利息。被告泰维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条、第六十八条、第七十条第一款第(一)项、第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海邦荣信息技术工程有限公司、上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海友星建筑安装工程有限公司票据款181,500元；二、被告上海邦荣信息技术工程有限公司、上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告上海友星建筑安装工程有限公司逾期付款利息[以181,500元为基数，自2020年9月23日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,930元(原告上海友星建筑安装工程有限公司已预缴)，由被告上海邦荣信息技术工程有限公司、上海泰维房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏东东书记员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第六十二条持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1519号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。被申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被申请人上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币50,392,201.08元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币50,392,201.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  范丽娜法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22441号原告：王陆梅，女，1955年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈学昌，男，1954年11月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈懿珉，男，1986年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告：王金梅，女，1949年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王东海，男，1951年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告王金梅、王东海共同委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告王金梅、王东海共同委托诉讼代理人：汝中亚，上海明伦律师事务所律师。被告：王森海，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王森林，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王森林委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告王森林委托诉讼代理人：汝中亚，上海明伦律师事务所律师。被告：刘安然，女，1943年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王继红，女，1966年10月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：王卫红，女，1968年5月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王冰冰，女，1976年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王懿涛，女，1970年10月20日出生，住香港特别行政区。被告：王懿波，女，1972年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告王懿波委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告王懿波委托诉讼代理人：汝中亚，上海明伦律师事务所律师。被告：吴金凤，女，1946年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王陆梅、陈学昌、陈懿珉与被告王金梅、王东海、王森海、王森林、刘安然、王继红、王卫红、王冰冰、王懿涛、王懿波、吴金凤共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  戴诗亮书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。被告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序审理，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人林梓琳，被告上海光明饲料有限公司的委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币4,970万元(以下币种同),并支付截止至2020年12月24日的利息667,201.08元；2.判令被告支付原告自2020年12月25日起至实际返还之日的利息,以本金4,970万元为基数,按年利率7.35%计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失25,000元。事实和理由：2019年6月20日,原被告签订《流动资金借款合同》一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX),约定被告向原告借款人民币4,980万元用于采购原料;借款期限为2019年6月21日至2020年6月20日;合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期(期限)的浦发银行贷款基础利率58BPS计算(贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率,可通过贷款人官方网站查询)。合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率,贷款利率调整方式为固定利率即利率不作调整。按季结息,结息日为每季末月20日;若借款人财务状况恶化,经营出现严重困难、借款人涉及重大诉讼或重大资产被查封、扣押、冻结等即构成被告对原告的违约;原告有权宣布合同项下借款本金提前到期,要求立即归还全部借款,对于逾期贷款可以计收原贷款利率50%的罚息;被告未足额按时偿还本金支付利息的,还应当承担复利及原告实现债权的费用,包括但不限于律师费等。关于合同的争议,协商不成的可向原告所在地法院提起诉讼;同时,双方就其他权利义务进行了约定。上述合同签订后,原告按照被告要求,将合计4,980万元的款项转入了上海海丰米业有限公司米业基地分公司。上述借款合同到期前,被告于2020年6月17日向原告提出申请,被告因新冠疫情经营困难,因此向原告申请贷款展期。后原告同意将上述借款展期至2020年9月19日。2020年7月15日,被告向原告归还借款本金10万元。2020年8月11日,被告再次以经营困难为由向原告就上述借款提出展期,后原告同意将上述借款展期至2020年12月18日。现合同借款期限已经届满,而被告未按约还本付息,原告为维护自身合法权益而提起诉讼,望判如所请。被告上海光明饲料有限公司辩称：对借款事实以及所欠借款本金、原告主张的律师费均无异议，对借款利息、罚息的利率标准、起算时间认为只要符合双方合同约定也无异议。原告为证明其主张，向本院提供了流动资金借款合同、借款凭据、贷款展期申请书、贷款展期协议书、还款计划、回单、聘请律师合同、律师费发票、转账凭证、欠息情况说明、系统清单等证据。被告对该些证据均无异议，其在本案中未提供证据。据此，经审查，本院对原告证据均予采纳。结合双方陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2019年6月21日，原告向被告指定账户发放贷款4,980万元时出具的借款凭据上记载“贷款发放日，执行年利率4.9%”。双方在展期协议书中约定，展期内利率约定为4.9%，其他条件同原借款合同。本院认为：原被告间的《流动资金借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告理应按约归还借款本息。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，应承担违约责任。按照合同约定，双方借款合同履行期限亦已届满。故原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。鉴于被告对原告主张的本金、利息、逾期利息等均无异议，且经本院审查，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金4,970万元、截至2020年12月24日的利息(含罚息、复利)667,201.08元；二、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期利息(以4,970万元为基数，自2020年12月25日起至实际清偿之日止按年利率7.35%计算)；三、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行律师费损失25,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293,761元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费298,761元，由被告上海光明饲料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  万思雯法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。…….二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22551号原告：周单锋，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告：张静，女，1991年11月25日出生，汉族，户籍地四川省。两原告之共同委托诉讼代理人：杨文俊，上海政锦律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：李元海，上海长策律师事务所律师。被告：杨守侠，女，1973年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘强，男，1999年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周单锋、张静诉被告杨守侠、刘强排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 励审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22551号原告：周单锋，男，1991年10月13日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告：张静，女，1991年11月25日出生，汉族，户籍地四川省。两原告之共同委托诉讼代理人：杨文俊，上海政锦律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：李元海，上海长策律师事务所律师。被告：杨守侠，女，1973年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某，男，1999年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周单锋、张静诉被告杨守侠、刘某排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。其后，因本案有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为适用普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。两原告之共同委托诉讼代理人杨文俊、被告杨守侠、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周单锋、张静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告迁出上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)；2.判令两被告支付房屋使用费，每月按3500元计，自2020年7月31日起至实际迁出之日止。事实与理由：2012年4月23日，上海市杨浦区人民法院作出的(2011)杨民四(民)初字第380号民事判决，判决两被告迁出系争房屋。2016年8月9日、2019年9月10日，经杨浦法院强制执行，两被告拒绝履行法院生效判决。2020年6月19日，两原告与原产权人黄某2、黄某1签订《上海市房地产买卖合同》，由两原告购买了系争房屋，并于7月31日取得房产证。然而，两被告仍占有系争房屋，拒不腾房。故提出如上诉请。被告杨守侠、刘某辩称，不同意原告全部诉请。原告买房系恶意串通，没有看过房，成交价也低于市场价格，故不同意搬离。被告与原告之间并无租赁关系，也不同意支付房屋使用费，原告应该去找卖家交涉。经审理查明，两原告系夫妻关系，两被告系母子关系。系争房屋原产权人为刘进琪，于1998年10月购买的商品房，产权登记日期为2005年5月24日。刘进琪和杨守侠未办理结婚登记手续，两人于1999年9月27日生育一子名刘某。2010年8月，刘进琪将系争房屋出售给案外人朱某某、黄某1。朱某某与黄某1系母子关系。2010年11月15日完成产权变更登记手续。2011年1月，朱某某、黄某1向本院提起诉讼，要求杨守侠、刘某迁出系争房屋。本院于2012年4月23日作出(2011)杨民四(民)初字第380号民事判决：杨守侠、刘某应迁出系争房屋。案件生效后，朱某某、黄某1向本院申请执行，要求杨守侠、刘某迁出，但至今未执行完毕。后朱某某去世，2018年，产权人变更为黄某2、黄某1。2020年6月19日，本案原告周单锋、张静与案外人黄某2、黄某1签订《上海市房地产买卖合同》，由两原告购买系争房屋，购买价格为278万元。2020年7月31日，系争房屋产权登记为周单锋、张静。另查，关于交易情况，两原告陈述，两原告通过中介公司得知系争房屋房源后，案外人黄某2、黄某1告知两原告房屋存在瑕疵，并向两原告出示了法院相关判决，还向两原告说明杨守侠、刘某侵占房屋的情况。两原告得知上述情况后，看了系争房屋上下同户型的房屋，以低于市场价10%左右的价格购买系争房屋。审理中，原告提交三份租赁合同，以证明原告主张的房屋使用费的标准为目前市场标准。本院亦委托两家中介公司进行询价，结论为同地段月租金在3500-5000元左右。以上事实，由原告提供的判决书、失信详情、买卖合同、房产证、告知函、租赁合同等证据材料与当事人陈述相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，两原告系系争房屋产权人，对系争房屋享有占有、使用、收益、支配的权利。两被告经法院生效判决，应当迁出系争房屋，故两被告对系争房屋继续占有的行为，构成对两原告所享有的物权的妨害，两原告要求两被告迁出系争房屋，本院予以支持。两被告占有系争房屋，应当支付因此产生的占用使用费，两原告主张的使用费金额，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年的《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告杨守侠、刘某应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区开鲁五村XXX号XXX室房屋；二、被告杨守侠、刘某应于本判决生效之日起十日内向原告周单锋、张静支付房屋使用费，每月按3500元计，自2020年8月1日起至实际迁出之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告杨守侠、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 励审 判 员  李清梅人民陪审员  崔凤岭书 记 员  姜厚敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4799号申请人：丁应琦，男，1984年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。被申请人：程丹丹，女，1991年4月7日生，汉族，户籍地安徽省。原告丁应琦与被告程丹丹房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁应琦向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人程丹丹名下银行存款10万元(以下币种均为人民币)或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人丁应琦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人程丹丹名下银行存款10万元或其他等值财产。保全费1,020元，由申请人丁应琦预缴。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童翔燕书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初4799号原告：丁应琦，男，1984年8月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴文俊，上海恒善律师事务所律师。委托诉讼代理人：江丽，上海恒善律师事务所律师。被告：程丹丹，女，1991年4月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘创，上海灏思瑞律师事务所律师。原告丁应琦与被告程丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁应琦的委托诉讼代理人吴文俊，被告程丹丹的委托诉讼代理人刘创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁应琦向本院提出诉讼请求：判令程丹丹支付违约金人民币10万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年12月23日，双方签订《房地产买卖定金合同》，约定程丹丹将上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋以及14号地下车位(以下简称“系争房屋”)转让给丁应琦，总房价476万元，定金10万元，交付定金后40天内签署房屋买卖合同。2020年12月25日，丁应琦支付定金10万元，但程丹丹拒不配合签订房屋买卖合同，故丁应琦提出诉请如上。被告程丹丹辩称，不同意丁应琦的诉讼请求，定金合同签订后，双方协商将定金从10万元变更为50万元，此后丁应琦又反悔，不同意增加定金至50万元，故程丹丹不愿继续出售系争房屋并将定金10万元退还。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为程丹丹。2020年12月23日，丁应琦(买受人、乙方)与程丹丹(卖受人、甲方)签订《房地产买卖定金合同》，约定，经双方友好协商，甲方将系争房屋转让给乙方，交易总价为476万元；本合同签订之日，乙方须支付定金10万元整至程丹丹账户；乙方支付定金后，双方于40天内签买卖合同，签署合同当日乙方须再支付甲方206万元；定金到账本合约即生效，违约方须赔偿对方10万元。合同另就贷款清偿、房款支付时间及交房时间等作出了约定。2020年12月25日，丁应琦支付程丹丹购房定金10万元。2021年1月17日，程丹丹通过其朋友李锐微信告知丁应琦，因最近上海房价变化太大，其他买家也想购买系争房屋，且开价差距太大，希望丁应琦能够增加购房款10万元。丁应琦表示不同意。2021年1月26日，丁应琦在微信群里表示次日签一份正式的定金协议，补50万定金给房东。2021年1月28日，丁应琦表示定金加不了。2021年1月30日，丁应琦通过微信询问程丹丹能否在2021年2月3日前签订网签合同，程丹丹通过其朋友李锐回复称，因程丹丹在北京工作，加之上海突发疫情，程丹丹无法回沪，请求解除合约，愿意退还10万元定金另赔偿5万元。当日，程丹丹退还丁应琦定金10万元。本院认为，丁应琦与程丹丹就系争房屋签订的《房地产买卖定金合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，买方支付定金后，双方应于40天内签订买卖合同。从庭审调查的事实来看，程丹丹收到定金后，在合同约定的签约日期前即通知丁应琦要求解除合同，其行为已构成违约。丁应琦据此要求其承担违约金10万元，相关诉请合法有据，本院予以支持。程丹丹主张丁应琦未补足定金至50万元构成违约，但从庭审调查的事实来看，双方就增加定金金额仅处于协商阶段，并未达成一致。故程丹丹该主张，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告程丹丹于本判决生效之日起十日内，支付原告丁应琦违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元、保全费1,020元，均由被告程丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 童翔燕法官助理 张雨柏书 记 员 张雨柏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1950号申请人：上海蒙迪欧卫浴有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高岩敏，执行董事。委托诉讼代理人：邵文丽，浙江铎伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：游丰硕，浙江铎伦律师事务所律师。被申请人：上海传拓实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：侯伟峰。申请人上海蒙迪欧卫浴有限公司与被申请人上海传拓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海蒙迪欧卫浴有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人上海传拓实业有限公司的银行存款1,285,711.5元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。案外人大家财产保险有限责任公司上海分公司出具了诉讼保全责任保险担保书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海传拓实业有限公司银行存款1,285,711.5元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱春琪法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1288号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。原告：蔡**，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海西房物业管理有限公司与被告蔡**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘菲法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2246号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘水龙，男，1983年3月15日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司与被告刘水龙劳动合同纠纷一案，天津市华夏电子科技有限公司津南劳人仲裁字[2020]第896-2号仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼，本院于2021年1月27日立案。另查，天津市华夏电子科技有限公司与刘水龙劳动关系纠纷一案经天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字[2020]第896-1号及896-2号仲裁裁决书，天津市华夏电子科技有限公司于2021年2月3日对津南劳人仲裁字[2020]第896-1号仲裁裁决书向天津市第二中级人民法院申请撤销总裁裁决书，天津市第二中级人民法院已出具（2021）津02民特41号受理案件通知书。该案件与本案具有利害关系，本案继续审理需以该案裁决结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，本案审理必须以（2021）津02民特41号案件裁决结果为依据，而该案件尚未审结，应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  汪国平二〇二一年二月七日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1288号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：蔡**，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海西房物业管理有限公司与被告蔡**物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告蔡**送达诉讼材料，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周宝其到庭参加了诉讼。被告蔡**经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付自2018年8月1日至2020年10月31日的物业管理费3,865元；二、依法判令被告支付物业管理费滞纳金386元。事实和理由：2017年3月11日，原告与被告所在小区(松江区米筛浜路475弄紫鹃苑)开发商签订前期物业服务合同一份，约定最后服务期限为2020年3月29日，并约定权利义务关系、物业收费标准、相关违约责任等。后双方就服务期限延续至2023年3月28日。原告按照约定标准提供了相应的物业管理服务，而自2018年8月1日至2020年10月31日止，被告未按约支付物业管理费，故原告诉如所请。被告蔡**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，上海浩江房产有限公司(甲方)与原告(乙方)签订了《前期物业服务合同》，对佘北家园紫鹃苑的前期物业管理服务事宜予以约定：高层(2层及2层以上)物业服务费为每月每平方米2元；自物业正式交付后的当月至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业管理费用，由甲方承担；出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；合同为期3年，自2017年3月30日起至2020年3月29日止。后双方又签订《前期物业服务合同之变更协议》，约定将原物业服务合同中原告服务期延长至2023年3月28日止。坐落于上海市松江区佘山镇米筛浜路475弄(佘北家园紫鹃苑)10号1703室房屋登记的权利人为被告蔡**及案外人蔡某某，建筑面积71.58平方米。2017年7月27日，该房屋交付给被告使用。被告未交纳自2018年8月1日起至2020年10月31日止的物业服务费。以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同之变更协议、上海市不动产登记簿、入户通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：前期物业服务，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业服务。本案所涉物业服务，系小区成立业主委员会之前，由建设单位选聘物业企业进行的物业服务，故属前期物业服务。对于前期物业服务费用，应当按照物业服务企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业服务费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业服务企业，在提供了物业服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付自2018年8月1日起至2020年10月31日止的物业服务费3,865元，并无不当，本院予以支持。另，周到的物业服务是每个小区业主的共同希望，物业公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡**于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2018年8月1日起至2020年10月31日止的物业服务费3,865元；二、驳回原告上海西房物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡**负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2246号原告：天津市华夏电子科技有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇瑞元路11号（美壳工业（天津）有限公司院内）。法定代表人：尹振宝，职务总经理。委托诉讼代理人：田玉艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘水龙，男，1983年3月15日出生，汉族，天津市华易电子有限公司职员，住天津市津南区。原告天津市华夏电子科技有限公司（以下简称“华夏电子”）与被告刘水龙劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏电子的委托诉讼代理人田玉艳、被告刘水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏电子向本院提出诉讼请求：1、判令不支付被告冬季取暖补贴38.49元；2、判令不支付被告防暑降温费1404.54元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因劳动纠纷将原告公司诉至天津市津南区人事争议仲裁委员会,仲裁庭做出了裁决书,原告对裁决书不服。1、仲裁庭作出仲裁裁决时事实认定不清,被告等21名职工非法罢工,在仲裁庭开庭审理时原告已经向仲裁庭举证(罢工时录制的视频),被告等21名员工罢工属于无理罢工,严重违反原告公司管理制度,故原告单位予以开除,原告不应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2、被告在原告单位的罢工日期为2020年8月20日,罢工后被告再未上班,被告2020年8月实际上班天数为14天,原告不应支付被告2020年8月份整月工资；3、原告在给支付工资时已经将年度休假工资等作为福利计入到被告工资中,仲裁庭支持被告的牛休假工资没有事实依据；4、原告公司已将应当给付被告的防暑降温费及冬取暖补贴到工资中,庭审时已经将该方面的证据递交仲裁庭,仲裁庭支持被告的请求没有事实依据。津南劳人仲裁字【2020】第896号仲裁裁决书没有事实及法律依据，为维护原告合法权益,故向贵院提起诉讼。刘水龙辩称，驳回原告的诉讼请求。不同意原告全部诉请，认可津南劳人仲裁字【2020】第896-1、896-2号仲裁裁决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘水龙2019年3月7日到华夏电子处工作,华夏电子与刘水龙签订一年期劳动合同,期限自2019年5月1日至2020年4月30日,合同期满后,2020年7月23日,华夏电子与刘水龙续签一年期劳动合同,期限自2020年5月1日至2021年4月30日。2020年8月21日,华夏电子以刘水龙上班生产期间组织罢工,行为严重影响公司正常生产经营申秩序等为由,经执行董事决定,将刘水龙开除。但华夏电子至今未支付刘水龙2020年8月份工资、带薪年休假工资。刘水龙2019年4月份工资5709.72元,2019年8月至2020年7月每月工资分别为6005.5元、5669.3元、5314.1元、3155.12元、5427.64元、4990.1元、4143.15元、6173.5元、4925.27元、5360.1元、4711.91元、4711.91元。刘水龙于2020年8月25日月向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出津南劳人仲裁字【2020】第896-1、896-2号仲裁裁决书。该仲裁委作出津南劳人仲裁字【2020】第896-1裁决书裁决华夏电子支付刘水龙2020年8月份工资4500元、2020年度年休假工资919.96元、违法解除劳动合同赔偿金15171.65元、2019年4月7日至2019年4月30日未签订劳动合同二倍工资4118.6元、2020年6月1日至2020年7月22日未续签劳动合同二倍工资8178.14元。该仲裁委作出津南劳人仲裁字【2020】第896-1裁决书裁决华夏电子支付刘水龙2020年3月7日至2020年3月15日冬季取暖补贴38.49元，2019年6月至2020年8月21日防暑降温费1404.54元。华夏电子对津南劳人仲裁字【2020】第896-1裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。同时对津南劳人仲裁字【2020】第896-1号仲裁裁决书不服，在法定期限内向天津市第二中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，天津市第二中级人民法院于2021年3月26日作出（2021）津02民特41号裁定书：撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字【2020】第896-1号仲裁裁决书。刘水龙在法定期限内就津南劳人仲裁字【2020】第896-1号仲裁裁决书涉及事项向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动合同关系，双方均应遵守法律规定及合同约定。对于华夏电子的诉讼请求，本院评析如下：1、关于2020年3月7日至2020年3月15日冬季取暖补贴。华夏电子主张主张该费用已经在工资里面包含，但刘水龙对此不予认可，根据规定华夏电子公司未提交工资发放原始凭证，应承担举证不能的法律后果。劳动者在单位工作满一年的应支付冬季取暖费，故华夏电子应支付刘水龙2020年3月7日至2020年3月15日期间的冬季取暖费24.71元；2、关于2019年6月至2020年8月20日防暑降温费。华夏电子主张主张该费用已经在工资里面包含，但刘水龙对此不予认可，根据规定华夏电子公司未提交工资发放原始凭证，应承担举证不能的法律后果。机关、事业单位和企业职工防暑降温费的标准按上一年度本市职工月平均工资的3%确定，每年6月至9月按月或一次性发放，故华夏电子应支付刘水龙2019年6月至2020年8月防暑降温费1273.6元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津市华夏电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付刘水龙刘水龙2020年3月7日至2020年3月15日期间的冬季取暖费24.71元、刘水龙2019年6月至2020年8月防暑降温费1273.6元；二、驳回天津市华夏电子科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市华夏电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  汪国平二〇二一年六月二十四日书记员  郭 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1528号原告：上海锦龙物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许经锡，董事长。委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：上海自愈力健康科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：殷永春。原告上海锦龙物业管理有限公司与被告上海自愈力健康科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，根据本案实际情况不宜使用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审 判 员 白志中法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3843号原告：高静倩，女，1981年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：蔡颀，女，1981年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告高静倩与被告蔡颀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告高静倩诉称，被告以买房需资金周转为由，向原告提出借款500,000元，并承诺一周后还款。后因被告推迟还款，经原告要求，被告于2019年11月14日向原告出具借条一份，后被告于2019年11月24日向原告出具还款计划一份，后被告仅归还部分款项，余款未归还。故原告向法院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款320,000元并支付利息。被告蔡颀在答辩期内对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由被告住所地人民法院管辖，被告户籍地及居住地均在上海市徐汇区，故要求将本案移送至徐汇区人民法院审理。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方所在地系原告住所地，即上海市静安区共康四村XXX号XXX室，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告蔡颀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3843号原告：高静倩，女，1981年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：蔡颀，女，1981年9月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告高静倩与被告蔡颀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。被告蔡颀在答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送至徐汇区人民法院审理。本院于2021年2月20日作出(2021)沪0106民初3843号民事裁定书，驳回被告蔡颀对本案管辖权提出的异议。被告蔡颀上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2021年5月6日驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告高静倩到庭参加诉讼，被告蔡颀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高静倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金320,000元；2.判令被告支付原告逾期利息，以本金320,000元为基数，自2019年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。事实和理由：原、被告原系同事。2019年4月25日，被告以买房需资金周转为由，向原告提出借款500,000元并承诺一周内还款，原告同意。当日，原告将498,000元分两笔转账给被告，另2,000元原告通过微信转账给被告。2019年11月14日，经原告要求，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款500,000元，并承诺于2019年11月30日前归还。后原告认为借条内容太简单，故于2019年11月24日又要求被告向其出具还款计划一份，确认被告于2019年4月因买房向原告借款500,000元，扣除2019年11月24日前已经归还的80,000元，剩余420,000元于2019年11月30日前归还170,000元，于2019年12月20日前归还250,000元。后被告仅于2019年11月29日通过其父亲蔡为国归还100,000元，余款320,000元未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡颀未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条一份、还款计划一份、上海银行交易明细打印件两份、微信聊天记录打印件一份，证明借款情况、钱款交付情况和还款情况。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2019年4月25日，原告通过银行分两笔转账给被告共计498,000元，另通过微信转账给被告2,000元。2019年11月14日，被告向原告出具借条一份，确认其于2019年5月向原告借款500,000元，并承诺于2019年11月30日前归还。2019年11月24日，被告向原告出具还款计划一份，确认被告于2019年4月因买房向原告借款500,000元，扣除2019年11月24日前已经归还的80,000元，剩余420,000元于2019年11月30日前归还170,000元，于2019年12月20日前归还250,000元。审理中，原告称，2019年11月29日，被告通过其父亲蔡为国归还100,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款的事实，提供了借条、还款计划和钱款交付的证明，并陈述了借款的经过，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告称被告已归还借款本金共计180,000元，并无不妥，本院予以确认。被告应按约归还原告剩余借款本金并支付逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡颀应于本判决生效之日起十日内归还原告高静倩借款本金320,000元；二、被告蔡颀应于本判决生效之日起十日内支付原告高静倩逾期利息，以本金320,000元为基数，自2019年12月21日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,677.50元，减半收取计3,338.75元，财产保全费2,120元，均由被告蔡颀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71221号本院2021年2月24日对原告戈林龙诉被告乔国民、南通海鸿彩印包装有限公司、上海叶晨包装用品有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2020)沪0115民初71221号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第九页倒数第八行至倒数第四行“乔国民欠原告的借款本金应为14,877,157元，利息应为3,789,831元……本院认定乔国民尚未归还的借款本金和利息合计18,666,988元”，现更正为“乔国民欠原告的借款本金应为16,266,290元，利息应为4,209,996元……本院认定乔国民尚未归还的借款本金和利息合计20,476,286元”。原民事判决书第十页第一行至第五行“应归还利息5,867,060元……尚欠原告本金18,666,988元，利息4,407,060元。审理中，原告明确借款本金以庭审时主张的1,826,000元为准……但对原告的利息部分本院调整为4,407,060元”，现更正为“应归还利息6,435,725元……尚欠原告本金20,476,286元，利息4,975,725元。审理中，原告明确借款本金以庭审时主张的18,263,000元为准……但对原告的利息部分本院调整为4,975,725元”。原民事判决书第十一页倒数第十二行及倒数第九行“人民币1,826,000元”，现更正为“人民币18,263,000元”。原民事判决书第十一页倒数第十一行“4,407,060元”，现更正为“4,975,725元”。审 判 长  顾江平审 判 员  杜晶晶人民陪审员  陆东生二〇二一年三月十二日书 记 员  王亚男附：相关法律条文无法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2661号申请人：上海影月文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙能奖，执行董事。被申请人：上海信男教育科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚蕾，执行董事兼总经理。本院在审理原告上海影月文化传播有限公司诉被告上海信男教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海影月文化传播有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人上海信男教育科技有限公司名下价值人民币105,000元的财产,并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海信男教育科技有限公司名下价值105,000元的财产。案件申请费1,045元，由申请人上海影月文化传播有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴桂臣法官助理 黎偲原书 记 员 黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1520号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。被申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被申请人上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币50,556,662元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币50,556,662元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  范丽娜法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。被告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序审理，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人林梓琳，被告上海光明饲料有限公司的委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币4,990万元(以下币种同),并支付截止至2020年12月24日的利息631,662元；2.判令被告支付原告自2020年12月25日起至实际返还之日的利息,以本金4,990万元为基数,按年利率5.8725%计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失25,000元。事实和理由：2019年11月14日,原被告签订《流动资金借款合同》一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX),约定被告向原告借款人民币4,990万元用于采购原料;借款期限为2019年11月14日至2020年11月13日;合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期(期限)的浦发银行贷款基础利率58BPS计算(贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率,可通过贷款人官方网站查询)。合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率,贷款利率调整方式为固定利率即利率不作调整。按季结息,结息日为每季末月20日;若借款人财务状况恶化,经营出现严重困难、借款人涉及重大诉讼或重大资产被查封、扣押、冻结等即构成被告对原告的违约;原告有权宣布合同项下借款本金提前到期,要求立即归还全部借款,对于逾期贷款可以计收原贷款利率50%的罚息;被告未足额按时偿还本金支付利息的,还应当承担复利及原告实现债权的费用,包括但不限于律师费等。关于合同的争议,协商不成的可向原告所在地法院提起诉讼;同时,双方就其他权利义务进行了约定。同日,原、被告签订补充合同一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX-1),约定双方的借款利率为2019年11月14日全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率下浮28.50BPS,即年利率为3.915%。上述合同签订后,原告按照被告要求,将合计4,990万元的款项转入了上海海丰米业有限公司米业基地分公司。现合同借款期限已经届满,而被告未按约还本付息,原告为维护自身合法权益而提起诉讼,望判如所请。被告上海光明饲料有限公司辩称：对借款事实以及所欠借款本金、原告主张的律师费均无异议，对借款利息、罚息的利率标准、起算时间认为只要符合双方合同约定也无异议。原告为证明其主张，向本院提供了流动资金借款合同、补充合同、借款凭据、聘请律师合同、律师费发票、欠息情况说明、系统清单等证据。被告对该些证据均无异议，其在本案中未提供证据。据此，经审查，本院对原告证据均予采纳。结合双方陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2019年11月14日，原告向被告指定账户发放贷款4,990万元时出具的借款凭据上记载“贷款发放日，执行年利率3.915%”。本院认为：原、被告间的《流动资金借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告理应按约归还借款本息。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，应承担违约责任。按照合同约定，双方借款合同履行期限亦已届满。故原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。鉴于被告对原告主张的本金、利息、逾期利息等均无异议，且经本院审查，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金4,990万元、截至2020年12月24日的利息(含罚息、复利)631,662元；二、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期利息(以4,990万元为基数，自2020年12月25日起至实际清偿之日止按年利率5.8725%计算)；三、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行律师费损失25,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294,583元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费299,583元，由被告上海光明饲料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  万思雯法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。…….二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11839号申请人：上海蒙淮实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程晓丹，经理。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。被申请人：南通吉合包装制品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：翁奇清。被申请人：常州恒腾包装有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陈琴妹。被申请人：费钟巍，男，1970年2月28日生，汉族，住江苏省常州市。申请人上海蒙淮实业有限公司诉被申请人南通吉合包装制品有限公司、常州恒腾包装有限公司、费钟巍买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通吉合包装制品有限公司、常州恒腾包装有限公司、费钟巍银行存款计3,500,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2042号原告：蔡仁奎，男，1955年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：曹莉莉，女，1966年11月28日生，汉族，住上海市静安区。被告：张春华，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市静安区。原告蔡仁奎与被告曹莉莉、张春华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  盛军华书记员  夏春凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2042号原告：蔡仁奎，男，1955年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：曹莉莉，女，1966年11月28日生，汉族，住上海市静安区。被告：张春华，男，1966年5月24日生，汉族，住上海市静安区。原告蔡仁奎诉被告曹莉莉、张春华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序(独任制)审理，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告蔡仁奎到庭参加诉讼，被告曹莉莉、张春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡仁奎向本院提出诉讼请求：1.确认位于上海市奉贤区南星新村XXX号XXX层XXX室商品房为原告所有；2.判令两被告配合协助原告办理上述商品房产权过户登记手续。事实和理由：2005年4月15日，原告与上海贝申房地产开发有限公司订立《上海市商品房预售合同》，原告出资1,030,381.20元购买该公司开发的位于上海市奉贤区南星新村XXX号XXX层XXX室商品房一套，原告支付完房款，同年7月28日，原告缴纳契税15,455.72元后，该商品房交付原告居住使用至今，但由于各种原因，迄今未办理产权过户登记手续。2012年10月23日，上海贝申房地产开发有限公司工商注销，注销清算报告明确公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。该公司股东为两被告，故原告诉讼来院。被告曹莉莉、张春华未到庭也未提出答辩。原告蔡仁奎围绕诉讼请求依法提交了：工商材料，上海市商品房预售合同，契税缴款书，取款凭证等证据。鉴于被告曹莉莉、张春华未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与案外人上海贝申房地产开发有限公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告已支付了全部房款并缴纳了契税，被告理应协助办理过户手续。综上所述，原告蔡仁奎的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认位于上海市奉贤区南星新村XXX号XXX层XXX室商品房为原告蔡仁奎所有；二、判令张春华、曹莉莉配合协助原告蔡仁奎办理上述商品房产权过户登记手续：案件受理费14074元，由被告张春华、曹莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华书记员  夏春凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6544号原告(反诉被告)：上海咖啡猫文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱源海，执行董事。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。被告(反诉原告)：河源三盛贸易有限公司，住所地广东省河源市。法定代表人：廖奇峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。本诉被告：廖奇峰，男，1983年2月2日生，汉族，住广东省东源县灯塔镇灯塔居委会镇北路XXX号。委托诉讼代理人：赵世文，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国帅，上海申浩律师事务所律师。原告上海咖啡猫文化传播有限公司与被告河源三盛贸易有限公司、廖奇峰服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，审理中被告河源三盛贸易有限公司提出反诉，本院经审查予以受理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员顾凌之独任审理。审判员  顾凌之书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2353号原告：胡云龙，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地河南省。被告：荣维康，女，1973年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告胡云龙与被告荣维康民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2353号原告：胡云龙，男，1990年5月3日出生，汉族，户籍地河南省。被告：荣维康，女，1973年3月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告胡云龙与被告荣维康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。因被告荣维康下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡云龙到庭参加诉讼，被告荣维康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55,300元；2.判令被告支付原告违约金11,060元。事实和理由：原、被告于2017年8月左右相识。2018年10月底，被告以双十一进货需要资金和生活开支需要钱款为由，向原告提出借款150,000元，被告口头承诺按月息2%支付利息。2018年11月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150,000元，承诺于2019年2月7日前还款，若逾期还款，自愿支付借款总金额的30%作为违约金。当日，原告通过银行转账给被告150,000元，被告向原告出具收条一份，确认收到借款本金150,000元。借款后，被告共计还款94,700元，余款未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告荣维康未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条、收条各一份，招商银行户口历史交易明细表打印件一份。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2018年11月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款150,000元，承诺于2019年2月7日前还款，若逾期还款自愿支付借款总金额30%作为违约金。当日，原告通过银行转账给被告150,000元，被告向原告出具收条一份，确认收到借款本金150,000元。借款后，被告共计还款94,700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款并归还部分款项的事实，提供了借条、收条及钱款交付、归还的相关证据，并陈述了借款的经过，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应按约归还原告剩余借款本金并支付违约金。关于违约金数额，原告自愿调低为11,060元，并无不妥，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荣维康应于本判决生效之日起十日内归还原告胡云龙借款本金55,300元；二、被告荣维康应于本判决生效之日起十日内支付原告胡云龙违约金11,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，由被告荣维康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71914号申请人：朱玉成，男，1978年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：上海骑呗信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX单元(产证登记楼层1802B单元)。被申请人：吴烈樟，男，1983年1月2日生，汉族，住广东省珠海市。本院在审理申请人朱玉成诉被申请人上海骑呗信息技术有限公司、吴烈樟缔约过失责任纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海骑呗信息技术有限公司、吴烈樟的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海骑呗信息技术有限公司、吴烈樟的银行存款人民币90万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执279号申请执行人：；尤术军，男，1970年10月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李术民，男，1978年2月18日出生，汉族，住辽宁省盘山县。申请执行人尤术军与被李术民民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李术民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人李术民银行存款14186元利息、及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  方斌二〇二一年二月二十六日书记员  牛健【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第三十一条拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执279号龙术军：李术民：关于龙术军与李术民民间借贷纠纷一案，本院根据龙术军，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初355号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初355号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年五月八日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13324号原告：邓保成，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省确山县。被告：詹德成，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院于2020年11月18日受理原告邓保成诉被告詹德成买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 姚 洁人民陪审员 闫 伟人民陪审员 李咏梅二〇二一年二月八日书 记 员 徐雪茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13324号原告：邓保成，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：詹德成，男，1970年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告邓保成诉被告詹德成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓保成到庭参加诉讼，被告詹德成经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓保成向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告向原告支付欠款27740元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因养猪到原告经营的饲料经销店购买猪饲料，欠饲料款10万余元，经原告多次催要，被告陆陆续续还款，但是至2017年11月19日被告仍欠原告饲料款27740元未支付。被告詹德成未答辩。本院经审理查明：被告詹德成因养猪在原告邓保成处购买猪饲料，购买日期和购买的数量和款项额度由原告邓保成记录成账册。后原告经计算被告仍欠原告购饲料款107740元没有支付给原告。2015年1月12日，被告詹德成向原告邓保成支付饲料款50000元，仍欠57740元。2016年2月6日，被告向原告支付饲料款10000元。原告陈述同日，原告在账册上书写：“下欠肆万柒仟柒佰肆拾，（2016.2.6）”,被告詹德成在欠款数额下方书写了签名及时间“詹德成。2016年2月6日”。2016年4月20日，被告向原告支付购饲料款10000元。2017年11月19日，被告向原告支付购饲料款10000元，被告仍欠原告饲料款27740元未支付。此后被告未再向原告支付过款项。另查明,原告邓保成经营有个体工商户,该个体工商户未起字号,从事饲料经营。上述事实，有当事人陈述、原告提交的记账账册、营业执照等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，未起字号的个体工商户应当以其经营者为当事人。被告詹德成向原告邓保成购买猪饲料，双方成立买卖合同关系。原告邓保成诉称被告詹德成仍下欠其饲料款27740元未予支付的事实，有原告提交的流水账单及当庭陈述予以佐证，被告未到庭亦未提交反证，本院予以采信。被告詹德成未出庭亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当有被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告詹德成在判决生效之日起十日内向原告邓保成支付饲料款27740元。如果被告詹德成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费493元，由被告詹德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 姚 洁人民陪审员 闫 伟人民陪审员 李咏梅二〇二一年六月三日书 记 员 周明辉
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初4166号   原告：蒋珍秀，公民身份号码XXX，男，1966年3月5日出生，汉族，青海省西宁市大通县桥头镇。   被告：葛学林，公民身份号码XXX，男，1968年9月2日出生，汉族，江苏省宝应县鲁垛镇陈幸村葛东组村村民，现下落不明。   原告蒋珍秀与被告葛学林劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中，由于被告葛学林下落不明，无法送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 路存福   二〇二一年二月二十三日   法官助理 李 燕   书记员 谢晓玲   附本裁定引用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。