江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11338号 原告：王迎海，男，1982年3月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆(沭阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明月，江苏天帆(沭阳)律师事务所实习律师。 被告：孟庆云，男，1968年6月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洲，江苏德沛律师事务所律师。 第三人：宿迁兄和弟禽业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1XYMMJXF，住所地沭阳县龙庙镇兴义村路口组**。 法定代表人：郭学银，该公司总经理。 原告王迎海与被告孟庆云买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭审理。原告王迎海及其委托诉讼代理人赵妍、王明月、被告孟庆云的委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼。后因案情需要，本院追加宿迁兄和弟禽业有限公司（以下简称兄和弟公司）作为第三人参加诉讼。依法适用简易程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告王迎海的委托诉讼代理人赵妍、王明月、被告孟庆云的委托诉讼代理人耿耿、周洲、第三人兄和弟公司法定代表人郭学银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迎海向本院提出诉讼请求：被告孟庆云给付原告货款100000元及逾期付款违约金（以100000元为基数，自起诉之日起至实际付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。事实与理由：2019年，被告多次从原告处购买大鹅。2020年1月10日，经过原被告对账确认，被告尚欠原告货款100000元。后被告一直未付款。 被告孟庆云辩称，原告是以沭阳县西圩乡海云鹅业养殖专业合作社名义对外经营销售，涉案的大鹅是销售给宿迁兄和弟禽业有限公司，本案买卖合同的相对方是上述两个公司。被告孟庆云在与原告王迎海微信聊天中认可欠原告货款100000元是事实，但被告在合同履行过程中均系职务行为，产生的法律后果应当由公司承担。 第三人兄和弟公司陈述，兄和弟公司的购销都是由孟庆云负责，公司现金会计荣某与孟庆云系连襟，公司进出帐应该有记录的，如果是公司应当承担的，应该已经支付给孟庆云了。孟庆云收购大鹅的来源公司不清楚，案涉买卖具体是孟庆云个人购买还是公司购买不清楚。案涉的采购单，公司没有使用过，公司有印制兄和弟公司名称的采购单及收条，案涉买卖与公司无关。 原告补充陈述，沭阳县西圩乡海云鹅业养殖专业合作社系原告登记注册的，但案涉买卖与该合作社无关。原告均是与被告进行交易的，与兄和弟公司无关。如果法院经审理认为应当由兄和弟公司承担责任，请求判令第三人兄和弟公司承担案涉债务。 本院经审理查明事实如下：被告孟庆云与原告王迎海联系，由王迎海供应大鹅，大鹅由原告王迎海负责送至沭阳县一家进行活禽宰杀的地方，由荣某接收后向原告王迎海出具印制吴江市绿禾禽业有限公司名称的采购单，载明供货单位、品名、数量、价款等。2019年5月11日至2019年6月4日，王迎海供货四次，货款数额分别为7360元、72800元、51450元、39500元，供货单位处载明王迎海或司某。后王迎海通过微信向孟庆云发送采购单进行对账，并表示货款共计135590元，已付款35590元，尚欠100000元。孟庆云表示“这个帐不错，我们都确认的”。后王迎海向孟庆云索款未果，提起诉讼。 另查明，吴江市绿禾禽业有限公司系由孟庆云担任法定代表人的有限责任公司，孟庆云持股95%。司某在庭审时作为旁听人员参加诉讼，并认可就案涉货物买卖与王迎海系合伙关系。 宿迁兄和弟禽业有限公司于2019年2月27日登记成立，经营地址沭阳县龙庙镇兴义村路口组**，法定代表人郭学银，股东孟庆云持股50%，郭学银持股25%，王维维持股25%。2019年4月9日，郭学银、孟庆云签署兄和弟公司领导分工明细，其中孟庆云负责全面工作及外事、进销（指货物），带头指导公司方方面面；郭学银负责后勤、生产及安全保卫工作；帮办人荣某负责协助郭学银抓好公司生产、协调公司一切大小事宜，确保公司生产顺利进行、货物正常运行。 2019年6月29日，孟庆云、郭学银及案外人章某签署补充协议，载明郭学银同意在2019年6月29日到2020年12月29日壹年半时间兄和弟公司给予孟庆云、章某股东人经营，期间经营人自负盈亏。2018年12月26日至2019年6月29日前亏本80000元，由孟庆云负责40000元、郭学银负责20000元、章某负责20000元。 沭阳县西圩乡海运鹅业养殖专业合作社系农民专业合作社，法定代表人王迎海。 本案的争议焦点为：1.原告是否是本案适格主体？2.本案买卖合同的相对方是孟庆云还是兄和弟公司？ 关于第一个争议焦点，原告王迎海系本案适格主体。案涉买卖合同是孟庆云与原告王迎海联系后达成的，也系孟庆云与王迎海进行结算，案涉采购单上也明确载明供货单位系王迎海及司某，而司某庭审时认可与王迎海系合伙关系，因此王迎海作为本案原告提起诉讼主张货款，符合法律规定。被告辩称案涉买卖合同出卖方系王迎海担任法定代表人的沭阳县西圩乡海运鹅业养殖专业合作社，没有证据证明，本院对被告该辩解不予采纳。 关于第二个争议焦点，案涉买卖合同相对方系孟庆云个人。首先，案涉货物系被告孟庆云与原告联系购买，送货地点也是孟庆云指定，案涉采购单也是被告孟庆云出具给原告的，可以证明系被告孟庆云向原告购买货物。被告辩称其属于职务行为，应由第三人兄和弟公司承担付款责任，被告对此应当承担举证证明责任。被告提供了公司内部人员的职务分工，用于证明其购买案涉货物系职权范围内事项。被告作为兄和弟公司的股东，虽然其职权范围包括对外进销货物，但被告同时注册成立了其他企业并担任法定代表人，不能仅以被告系兄和弟公司的股东及进销货物负责人，即认定案涉货物买卖系被告履行职务行为。应当以被告对外采购货物时是否以兄和弟公司的名义进行且向原告进行了披露而原告也明确知晓其交易相对方系兄和弟公司进行认定。其次，兄和弟公司在其经营地址未挂牌即未对外公示，即使原告送货地址系兄和弟公司营业地址，也不能证明原告明确知晓其交易相对方系兄和弟公司。再者，被告孟庆云在收到货物后向原告出具的采购单，上面印制的公司名称为其担任法定代表人的另外一家公司，而非兄和弟公司，也不能证明被告明确表示其以兄和弟公司名义购买货物，且原告知晓。最后，原告在索要货款时，被告孟庆云也明确予以认可，并未向原告表示案涉货物应当由兄和弟公司承担。现原告明确选择交易相对方为孟庆云个人，同时第三人兄和弟公司也未认可案涉货物买卖与公司有关，并否认案涉采购单系公司所使用，因此本案货物买卖应由孟庆云个人承担付款责任。 综上，被告孟庆云提供的证据不足以证明其系履行职务行为。现原告要求被告孟庆云承担付款责任，本院予以支持。被告至今未付款，构成违约，原告要求被告自起诉之日起承担逾期付款违约金，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告孟庆云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王迎海支付货款100000元及逾期付款违约金（利息以100000元为基数，自2020年11月20日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孟庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审判员 周 妮 二〇二一年二月十八日 书记员 孙沭娟 书记员 张琼月 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××85（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。