上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初93248号原告：柯锐世(上海)企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄辕(WONGYUEN)，董事长。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱佳懿，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：长春市燊运商贸有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：于喜杰。被告：于喜杰，女，1949年7月2日出生，汉族，住吉林省。原告柯锐世(上海)企业管理有限公司与被告长春市燊运商贸有限公司(以下至判决主文前简称燊运公司)、于喜杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张安娟、朱佳懿到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯锐世(上海)企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告燊运公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)3,955,163元；2、判令被告燊运公司向原告支付迟延付款利息(以3,955,163元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按照银行贷款利率的1.5倍计算);3、判令被告于喜杰对被告燊运公司的上述付款义务承担连带责任；4、判令两被告承担本案律师费40,000元；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，原告(历史名称：上海江森自控国际蓄电池有限公司)与被告燊运公司签订《上海江森自控国际蓄电池有限公司经销合同》(合同号：AFCCSY-FY2018)及《上海江森自控国际蓄电池有限公司经销合同(附件合同)》(均已遗失),约定被告燊运公司为原告的经销商,从原告处采购蓄电池产品并进行销售。合同签订后,原告已如约向被告燊运公司履行交货义务,但被告燊运公司未如约付款，截止目前,仍有货款3,955,163元尚未支付。被告燊运公司为自然人独资的一人有限责任公司,公司唯一股东为被告于喜杰。根据法律规定，一人有限责任公司的股东应将公司财产与个人财产严格分离,且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任，故原告要求被告于喜杰承担连带责任。审理中，原告撤回要求两被告承担本案律师费的诉讼请求。被告燊运公司、于喜杰未应诉答辩亦未提供证据材料。经审理查明：原告曾用名上海江森自控国际蓄电池有限公司，于2019年7月17日变更为现名。原告与被告燊运公司素有业务往来。2017年7月27日至2017年10月27日，被告燊运公司通过系统向原告下达5份电池订单，分别为：订单号SS009938，金额244,858.18元；订单号SS010283，金额1,484,330.61元；订单号SS010284，金额1,137,079.08元；订单号SS010287，金额1,556,926.14元；订单号SS012470，金额632,536.01元，总计5,055,730.02元。2017年9月至2017年11月，原告完成上述5份订单的送货。2017年9月19日至2017年11月15日，原告向被告燊运公司开具上海增值税专用发票10张，总计金额为5,055,730.03元，发票备注一栏均注明上述5份订单号。2017年9月22日至2018年11月1日，被告燊运公司分七次向原告付款，金额共计1,320,000元。另查明，被告燊运公司成立于2015年5月14日。2017年7月14日，被告燊运公司的投资人变更为被告于喜杰一人，持股比例100%，企业类型变更为有限责任公司(自然人独资)。审理中，原告表示其与被告燊运公司之间系滚动结算，除涉案5份订单外，双方其余业务均已结清，涉案5份订单项下被告燊运公司共支付货款1,100,566.93元。以上事实，由原告提供的订单、发货单、增值税专用发票、付款凭证、企业信用信息公示报告，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的形式真实性。本院认为：原告与被告燊运公司之间的5份订单系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，双方之间的买卖关系成立，本院依法予以确认。现原告已向被告燊运公司交付了5份订单项下的全部货物，并向被告燊运公司开具了相应的增值税专用发票，被告燊运公司理应及时付清货款。但被告燊运公司至今未履行全部付款义务，仅支付了1,100,566.93元，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告燊运公司支付货款3,955,163元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告燊运公司逾期付款，应向原告偿付逾期付款利息损失，原告主张自2018年1月1日起算，本院予以支持。利率标准本院酌定为2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于被告于喜杰应否承担连带责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告于喜杰作为被告燊运公司的唯一股东，未能举证证明被告燊运公司的财产独立于其自己的财产，应当对被告燊运公司的债务承担连带责任。两被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由两被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长春市燊运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柯锐世(上海)企业管理有限公司货款3,955,163元；二、被告长春市燊运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告柯锐世(上海)企业管理有限公司逾期付款利息损失(以3,955,163元为基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告于喜杰对被告长春市燊运商贸有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,759元，公告费560元，合计45,319元，由原告柯锐世(上海)企业管理有限公司负担2,045元，被告长春市燊运商贸有限公司、于喜杰负担43,274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。