江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2830号 原告：安徽省富力建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为县无城九洲花园****，统一社会信用代码913402256868579054。 法定代表人：陈从付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹晨，北京中银律师事务所律师。 被告：中国对外建设有限公司，住所，住所地北京市海淀区西三环北路**社会信用代码91110000100011401J。 法定代表人：郑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝莉，女，该公司工作人员。 被告：中国对外建设有限公司北京工程分公司，住所地，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路********会信用代码9111010880195535XA。 负责人：李中绪。 被告：常熟冠城宏盛房地产有限公司，住所地江苏省常，住所地江苏省常熟市经济技术开发区高新技术产业园建业路****码91320581MA1P4THC9C。 法定代表人：杜海宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓玲，北京市安理（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琼，北京市安理（南京）律师事务所律师。 原告安徽省富力建筑劳务有限公司（以下简称富力公司）与被告中国对外建设有限公司（以下简称对外公司）、中国对外建设有限公司北京工程分公司（以下简称对外公司北京分公司）、常熟冠城宏盛房地产有限公司（以下简称冠城公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富力公司委托诉讼代理人尹晨、被告对外公司委托诉讼代理人祝莉、被告冠城公司委托诉讼代理人金琼到庭参加诉讼。被告对外公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对外公司、对外公司北京分公司支付工程款1919945.63元；2.判令被告冠城公司对上述被告对外公司、对外公司北京分公司向原告工程款欠款1919945.63元承担连带清偿责任；3.判令原告对三被告上述工程款欠款享有建设工程优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告对外公司与原告签订劳务分包合同，约定对外公司将承建的“常熟市2017A-003号地块住宅用房(1#-3#，5#-10#楼住宅、4#配电房、11#开闭所、12#水泵房、地下车库非人防、地下车库非人防及人防工程的电焊工分包给原告市柳州路，暂定合同总价900万元。此后原告完成合同义务，涉案工程已经于2020年5月底完工，被告对外公司已经向原告支付工程款1420万元。2019年9月28日，被告对外公司北京分公司与原告签订《中外建北京工程分公司工程结算会签单》，载明工程结算总额为16119945.63元。2020年10月10日，被告对外公司又与原告签订结算协议，承诺于2021年1月20日前支付1919945.63元。另外，被告冠城公司至今未与被告对外公司办理案涉工程的结算，仍有工程款未支付对外公司，应该在欠付工程款范围内对被告对外公司欠原告的案涉欠款承担连带清偿责任。现付款期限已过，被告对外公司未支付原告工程款1919945.63元，导致原告至今还拖欠部分农民工工资。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告对外公司辩称，原告起诉内容属实，经核对结欠原告工程款1919945.63元属实，愿意承担还款责任。 被告冠城公司辩称：一、被告冠城公司不是本案的适格被告，请求法庭驳回原告对被告冠城公司的起诉。案涉工程由冠城公司合法发包给被告对外公司，对外公司在施工过程中将工程分包给原告，冠城公司对分包行为和履行情况并不清楚。原告仅为部分劳务分包，并非案涉工程的实际施工人，原告与冠城公司之间无合同关系，不得突破合同相对性将冠城公司列为被告主张工程款。二、冠城公司不存在欠付对外公司工程款。即使冠城公司是本案的适格被告，也仅仅应当在欠付工程款范围内对原告承担付款责任，但对外公司没有完全履行完合同义务，案涉工程目前没有完成竣工验收备案，按照双方施工合同约定，冠城公司目前已支付工程款已经远远超出应付工程款，不存在欠付工程款的情形。三、原告主张就案涉工程折价或拍卖的价款并不享有优先受偿权。根据相关法律规定，优先受偿权的行使主体仅限于建设工程承包人，原告作为劳务分包人主张优先权没有事实和法律依据。四、被告对外公司因涉执行案件过多，冠城公司已经收到各多家执行法院的协助执行通知书，已经冻结对外公司的应收工程款7500万元，因此原告应当在取得执行依据之后再申请执行，并由各自法院制作财产分配方案。被告冠城公司也仅能按照各执行法院的要求协助执行，而非在本案的诉讼过程中承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告冠城公司（发包人）与被告对外公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定由对外公司承建冠城公司发包的常熟市2017A-003号地块住宅用房(1#-3#、5#-10#楼住宅、4#配电房、11#开闭所、12#水泵房、地下车库非人防、地下车库非人防及人防于常熟市规划柳州路以西、白龙江以南，工程承包范围包括桩基、基坑围护、土建、水电、商品砼、预拌砂浆、装配式、智能化、暖通、消防、外墙保温、防水、涂料等，计划开工日期为2017年12月29日，计划竣工日期为2019年11月28日，工期总日历天数为700天，签约合同价21200万元。该合同在常熟市住建局进行了备案。此后，该总包工程于2020年9月14日竣工验收.审理中，冠城公司表示已经支付对外公司工程款188059445.21元，对外公司对此认可。同时，双方确认尚未达成一致结算意见。 2019年6月24日，原告富力公司（承包方）与被告对外公司（发包人）签订一份《常熟市2017A-003号地块住宅用房（1#-3#，5#-10#楼住宅、4#配电房、11#开闭所、12#水泵房、地下车库非人防、地下车库非人防及人防程劳务施工合同》，约定富力公司分包常熟市2017A-003号地块住宅用房工程的劳务施工，承包范围为电焊工，暂定开竣工日期为2019年6月30日至2019年11月26日，暂定总价为900万元。该合同在常熟市行政主管机构进行了备案。 此后富力公司进行了实际劳务施工。2020年9月28日，富力公司与对外公司北京分公司签订结算会签单，确定该劳务分包结算款为16119945.63元。2020年10月10日，富力公司与对外公司签订一份结算协议，协议列明总包单位为对外公司北京分公司，劳务分包单位为富力公司，结算总额为16119945.63元，已支付金额为14200000元，尾款1919945.63元于2021年1月20日前支付。 富力公司于2016年4月7日取得施工劳务不分等级、模板脚手架专业承包不分等级的建筑业企业资质，其营业执照载明经营范围包括建筑劳务、水电暖安装、室内装饰等。 审理中，原告富力公司与被告对外公司确认案涉劳务分包合同合法有效。被告对外公司认可原告主张其与对外公司北京分公司对原告承担共同付款责任。 被告对外公司表示，其已经报送结算，冠城公司尚未结算完成，冠城公司肯定还有结欠工程款未付，但金额无法准确计算，不能按照总包合同暂估价2.12亿元作为结算依据，后面付款是以2.38亿元为依据的，不存在冠城公司所说的远超应付金额。此外，其他法院冻结工程款债权金额是60058077.11元，并非7500万元。 被告冠城公司表示，案涉工程尚未验收合格，要求对外公司继续履行合同义务，但其没有能力继续施工，故另委托第三方进行后续施工。诉前已经接到南京雨花台区人民法院、包头市中级人民法院、合肥市高新技术产业开发区人民法院等多家法院的协助执行通知书，冻结对外公司案涉应收工程款多达7500万余元。 本院认为，原告富力公司作为持有营业执照的劳务作业企业与被告对外公司签订的本案劳务分包工程施工合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。原告根据合同约定进行了劳务作业施工，后与被告对外公司北京分公司签订结算会签单、与被告对外公司签订结算协议，确定尚欠工程款1919945.63元未付，对结算各方均具有法律效力。原告主张被告对外公司、对外公司北京分公司支付剩余工程款1919945.63元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告冠城公司在欠付承包人工程款范围内承担付款责任的问题。即使原告确有权向发包人冠城公司主张权利，但因被告冠城公司、对外公司尚未结算完毕，存在争议，欠付款金额并不明确，且被告对外公司因涉其他案件，有关法院要求被告冠城公司协助冻结对外公司案涉工程款债权高达几千万元，故该付款主张在本案中不能成立。另外，原告富力公司系合法的劳务分包人，其主张突破劳务分包合同的相对性，要求作为发包人的被告冠城公司承担付款责任，缺乏法律依据。据上，原告该项诉讼主张，理据不足，本院不予支持。 关于原告主张本案工程款优先受偿的问题。根据相关法律规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，方才有权依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原告系从被告对外公司承接劳务施工作业，与被告冠城公司并无施工合同关系，不属于享有建设工程价款优先受偿权的主体。因此，原告富力公司该项主张，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京工程分公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告安徽省富力建筑劳务有限公司工程款1919945.63元。 二、驳回原告安徽省富力建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11040元，保全费5000元，合计16040元，由被告中国对外建设有限公司、中国对外建设有限公司北京工程分公司负担（原告同意其预交的诉讼费16040元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告对外公司、对外公司北京分公司在本判决生效之日起十日内向原告富力公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇二一年三月二十五日 书记员  王晴怡