wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8270号原告：于海，男，汉族，1980年3月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：刘刚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：仇力欣，职务不详。委托诉讼代理人：刘某，女。原告于海与被告上海美感投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，被告于同年5月26日提出管辖权异议，本院于同年5月28日裁定驳回了被告的管辖权异议。后本院依法适用普通程序，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。于海向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年4月签订的协议；2.上海美感投资管理有限公司支付投资份额回购款96万元；3.上海美感投资管理有限公司支付以96万元为基数，自2020年4月22日至实际清偿之日止，按照LPR计算的利息损失。事实和理由：2019年4月21日，其与上海美感投资管理有限公司签订《电影〈第一滴血5〉投资收益权份额转让协议》及补充协议，约定其受让后者关于该部电影0.2%的投资收益权，转让价格为96万元，同时补充协议约定该部电影在合同签署一年内未能上映，则上海美感投资管理有限公司全额回购相关份额。其后按约于2019年4月22日支付了款项，但时至今日，《第一滴血5》仍未能上映，其多次要求上海美感投资管理有限公司回购投资份额，均遭拒，故其诉至本院。上海美感投资管理有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，于海与上海美感投资管理有限公司签订《电影〈第一滴血5〉投资收益权份额转让协议》，约定上海美感投资管理有限公司合法拥有该影片中国大陆地区发行投资收益权，持有该部电影总投资收益权份额的10%，作价4,800万元。现上海美感投资管理有限公司将其中0.2%的收益权转让给于海，于海需为此支付转让价96万元。同日，双方签订《补充协议》，约定若《第一滴血5》在合同签署一年内未能上映，则上海美感投资管理有限公司全额回购于海的投资份额。同年4月22日，于海向上海美感投资管理有限公司支付款项96万元，后者出具了金额为96万元的收据。审理中，于海称《第一滴血5》至今未能上映。以上事实，有《电影〈第一滴血5〉投资收益权份额转让协议》及补充协议、款项支付凭证、收据、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，我国法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中系争合同的签订、履行等一系列法律事实均发生于民法典施行前，故本案仍适用当时的法律、司法解释的规定。于海与上海美感投资管理有限公司签订的《电影〈第一滴血5〉投资收益权份额转让协议》及补充协议系双方真实意思的表示，双方均应切实履行。《补充协议》中约定，若《第一滴血5》在合同签署一年内未能上映，则上海美感投资管理有限公司全额回购于海的投资份额，而至本案审理之日，电影《第一滴血5》仍未能上映，上海美感投资管理有限公司未按约回购于海的投资收益权，显有过错，故于海要求解除协议，并要求上海美感投资管理有限公司支付回购款及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，上海美感投资管理有限公司经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除于海与上海美感投资管理有限公司签订的《电影〈第一滴血5〉投资收益权份额转让协议》；二、上海美感投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付于海款项96万元及该款自2020年4月22日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心披露的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,646元，由上海美感投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇二一年七月二日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初3200号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛海山，该公司资产管理部总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被申请人：河南中汇实业集团绿园置业有限公司，住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象1号楼1单元14层西套（1403）。统一社会信用代码：91411627694877834U。法定代表人：郭旭，该公司总经理。被申请人：李伟，男，汉族，1964年10月12日，住郑州市金水区。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年5月16日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下经太康县人民法院查控系统反馈的价值3800000元的银行存款、房地产、汽车、股权等。申请人对被申请人河南中汇实业集团绿园置业有限公司用位于太康县太康房权证2015字第××-00××15号房产享有优先受偿权。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟名下经太康县人民法院查控系统反馈的3800000元的银行存款予以冻结或者查封其相同价值的房地产、汽车、股权等。案件申请费5000元，由申请人河南太康农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二一年五月十七日书记员  杜洪亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4980号申请执行人：丁德山，男，1973年1月27日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人：郝曙光，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：魏未，男，1979年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:京信社（北京）投资管理有限公司（组织机构代码：33968XXXX），住所地北京市石景山区玉泉西里****楼**商业05。法定代表人：郝曙光。丁德山与郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17293号民事判决书已发生法律效力。丁德山向本院申请执行，要求被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司给付借款1400000元及借款利息，律师费损失70000元、案件受理费9015元、公告费1080元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人魏未名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人郝曙光名下位于北京市石景山区庐师山庄9号楼-1至2层03（不动产权证号：X京房权证石字第**）不动产。本院已轮候查封被执行人魏未名下位于北京市海淀区会城门供电局宿舍302号（不动产权证号：X京：X京房权证海私移字第**产以及北京市大兴区九龙家园南3号楼2-102号（产权证号：兴私字第X：兴私字第**查，本院未发现被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁德山亦未提供被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁德山申请执行的借款1400000元及借款利息，律师费损失70000元、案件受理费9015元、公告费1080元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人丁德山确认，被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁德山享有要求被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司负有继续向申请执行人丁德山履行债务的义务。申请执行人丁德山发现被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十八日书记员 孙佳欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4980号申请执行人：丁德山，男，1973年1月27日出生，汉族，个体，住北京市大兴区。被执行人：郝曙光，男，1970年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：魏未，男，1979年3月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:京信社（北京）投资管理有限公司（组织机构代码：33968XXXX），住所地北京市石景山区玉泉西里二区16号楼1层商业05。法定代表人：郝曙光。丁德山与郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初17293号民事判决书已发生法律效力。丁德山向本院申请执行，要求被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司给付借款1400000元及借款利息，律师费损失70000元、案件受理费9015元、公告费1080元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人魏未名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人郝曙光名下位于北京市石景山区庐师山庄9号楼-1至2层03（不动产权证号：X京房权证石字第XXXX号）不动产。本院已轮候查封被执行人魏未名下位于北京市海淀区会城门供电局宿舍302号（不动产权证号：X京房权证海私移字第XXXX号）不动产以及北京市大兴区九龙家园南3号楼2-102号（产权证号：兴私字第XXXX号）不动产。经查，本院未发现被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁德山亦未提供被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人丁德山申请执行的借款1400000元及借款利息，律师费损失70000元、案件受理费9015元、公告费1080元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人丁德山确认，被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人丁德山享有要求被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司负有继续向申请执行人丁德山履行债务的义务。申请执行人丁德山发现被执行人郝曙光、魏未、京信社（北京）投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年五月二十八日书记员 孙佳欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4805号原告：上海传极泵业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡本枝，总经理。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被告：四平市正一环保科技有限公司，住所地吉林省四平市。原告上海传极泵业有限公司诉被告四平市正一环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晓甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海传极泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币89,716元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以89,716元为基数，自2021年2月25日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告于2020年7月23日签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告销售价值128,716元的排污泵六台及耦合装置六套，同时合同约定了供货方式、付款期限等。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告仅向原告支付货款39,000元，尚结欠原告货款89,716元，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海传极泵业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2020年7月23日工矿产品购销合同传真打印件一份，证明原、被告间有买卖合同关系，被告向原告购买价值共计128,716元的水泵6台及耦合装置六套，同时约定供方自收到预付款39,000元后15个工作日内供货，被告于货物到货后20天内付清余款等事实。2、2020年7月29日账户交易明细回单打印件一份，证明被告向原告支付预付款39,000元的事实。3、2020年8月18日物流运输单复印件一份，证明原告在2020年8月18日向被告交付合同项下全部货物的事实。4、2020年12月5日对账函原件一份，证明被告确认结欠原告货款89,716元的事实。被告四平市正一环保科技有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能向原告支付全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告四平市正一环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海传极泵业有限公司货款89,716元；二、被告四平市正一环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海传极泵业有限公司逾期付款利息(以89,716元为基数，自2021年2月25日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,067.90元，减半收取，计1,033.95元，财产保全费927.10元，共计1,961.05元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二一年五月八日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4805号申请人：上海传极泵业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：胡本枝，总经理。委托诉讼代理人：黄晓甲，上海申浩律师事务所律师。被申请人：四平市正一环保科技有限公司，住所地吉林省四平市。申请人上海传极泵业有限公司与被申请人四平市正一环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年3月2日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币90,716元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人四平市正一环保科技有限公司价值90,716元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二一年三月二日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7787号申请人：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟锋、过鹏飞，上海明伦律师事务所律师。被申请人：义亿投资(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵某某。被申请人：赵某某，男，1977年9月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请人上海找钢网信息科技股份有限公司与被申请人义亿投资(上海)有限公司、赵某某间借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款343,337.43元，不足部分查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人义亿投资(上海)有限公司、赵某某账户存款343,337.43元，冻结期限为一年；不足部分查封、扣押被申请人义亿投资(上海)有限公司、赵某某名下其他等值财产。案件申请费2,236.69元，由申请人上海找钢网信息科技股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸建光二〇二一年四月十九日法官助理 张亚雯书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。······
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2021）青0224民初591号原告：白全义，1955年3月3日出生，男，汉族，住青海省化隆回族自治县。委托诉讼代理人：白元霖，男，1981年11月19日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告：钟世明，1969年9月1日出生，男，汉族，住青海省化隆回族自治县。原告白全义与被告钟世明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白全义到庭参加诉讼，被告钟世明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白全义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款47000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告和被告系朋友关系,2012年4月3日被告以急需周转资金为由向原告借款77000元,被告向原告出具了借条并承诺于2012年6月3日前偿还,2012年12月28日被告还原告30000元,剩余借款47000元至今日,不履行还款义务。为维护自身的合法权益,提起诉讼,望依法支持原告的诉求。被告钟世明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告为支持自己的主张，提交如下借条一份，证明2012年农历4月初三，被告向原告借现金61000元，利息16000元。2012年11月28日已还30000元。对案件事实和证据，本院认定如下：2012年农历4月初三，被告向原告借现金61000元,被告给原告出具借款77000元（包括利息）的借条，约定2012年农历5月初三还款10000元，剩余67000元于2012年农历6月初三还清。至2012年11月28日，被告给原告陆续还款30000元，剩余47000元至今未还。以上事实有原告举证证据及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟世明在本判决生效后立即偿还原告白全义借款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告钟世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 石小平审判员 马忠贤审判员 刘 颀二〇二一年五月十八日书记员 何桂姐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7622号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被申请人：余养斌，男，1968年7月7日生，汉族，住福建省。被申请人：温穗清，女，1974年6月30日生，汉族，住福建省。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人余养斌、温穗清金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人余养斌、温穗清的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二一年五月十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0224民初591号原告:白全义，男，1955年3月3日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。被告:钟世明，男，1969年9月1日出生，汉族，住青海省化隆回族自治县。原告白全义与被告钟世明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 石小平二〇二一年五月十七日书记员 何桂姐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7622号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。委托诉讼代理人：李文杰，男。被告：余养斌，男，1968年7月7日生，汉族，住福建省。被告：温穗清，女，1974年6月30日生，汉族，住福建省。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告余养斌、温穗清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华、李文杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余养斌归还原告贷款本金300,000元；2、判令被告余养斌支付原告截止至2021年6月10日的利息及罚息19,961.32元，之后以本金300,000元为基数，自2021年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人循环借款合同》约定的计算方法计算；3、判令被告温穗清对被告余养斌的上述债务在300,000元的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月30日，被告余养斌与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定被告余养斌向原告借款300,000元，借款期限自2018年11月30日起至2021年11月25日止；借款利率为月利率千分之9.9，被告余养斌未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。当日，原告向被告余养斌发放贷款300,000元。被告温穗清与被告余养斌系夫妻关系，其于2018年11月30日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人余养斌与原告产生的上述债务承担连带共同还款责任。然两被告未按约付息，故涉诉。原告为证明其主张，向本院提供个人循环借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、业务系统截图等证据。被告余养斌、温穗清未作答辩。鉴于被告余养斌、温穗清未到庭应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告余养斌之间借款合同关系依法成立生效。原告向被告余养斌发放贷款，被告余养斌理应按约履行义务。被告余养斌逾期付息，原告可依据合同提前收贷，要求被告余养斌归还本金，并支付利息、罚息。被告温穗清向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告余养斌与原告签订的上述《个人循环借款合同》而产生的债务承担连带还款责任，故原告主张被告温穗清在300,000元的范围内对被告余养斌的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告余养斌、温穗清未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余养斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款本金300,000元；二、被告余养斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江富明村镇银行股份有限公司截止至2021年6月10日的利息及罚息19,961.32元，之后以本金300,000元为基数，自2021年6月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人循环借款合同》约定的计算方法计算；三、被告温穗清对被告余养斌的上述债务在300,000元的额度内承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,046元，减半收取3,023元，财产保全申请费2,020元，合计诉讼费用5,043元，由被告余养斌、温穗清负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 欣二〇二一年六月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17090号原告：上海民航职业技术学院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡亚明，院长。委托诉讼代理人：熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：商琳琳，北京大成(上海)律师事务所实习律师。被告：中国国旅(南通)国际旅行社有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：蔡恒，董事长。委托诉讼代理人：李然，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海民航职业技术学院与被告中国国旅(南通)国际旅行社有限公司(以下简称国旅公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，事实不宜查明，不宜使用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  顾静二〇二〇年十一月十三日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1564号   原告：中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行，统一社会信用代码：xxx。   负责人：赵孟。   委托诉讼代理人：马忠林，银行法务经理。   委托诉讼代理人：李萌。   被告：郭勇，公民身份号码xxx。   原告中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行与被告郭勇借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中根据原告提供的地址无法对被告郭勇进行送达，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 李连梅      二〇二一年五月二十六日   法官助理 郭延翠   书记员 李 琳      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘07民终510号 上诉人（原审原告）：钱某1，男，1992年10月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省张掖市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：钱某2（系钱某1的父亲），男，1970年8月21日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司临泽支公司，住所地：甘肃省张掖市临泽县沙河镇绿岛小区临街145-146号门店，统一社会信用代码：91620723MA73HPWC5D。 负责人：宋某，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑某，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区玖新潮蹦床乐园店，住所地：甘肃省张掖市甘州区碧水蓝湾小区9号楼2单元202铺，统一社会信用代码：92620702MA74DJPC3R。 经营者：吴**涛，该乐园店负责人。 委托诉讼代理人：史某，甘肃重光律师事务所律师。 上诉人钱某1、上诉人中国大地财产保险股份有限公司临泽支公司因与被上诉人张掖市甘州区玖新潮蹦床乐园店服务合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初5612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人钱某1虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。释明后上诉人钱某1仍未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钱某1自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡宏睿 审判员  陈 军 审判员  宋 睿 二〇二一年五月二十六日 书记员  张梦婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3693号原告：刘立红，男，1974年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陈天新，上海臻浩律师事务所律师。被告：陈俊，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘立红与被告陈俊不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘立红及其委托诉讼代理人陈天新到庭参加诉讼，被告陈俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。审理中，本案延长简易程序适用期限1个月。本案现已审理终结。原告刘立红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款项80,000元。事实和理由：2015年3月9日，原告曾向被告购买汽车，故原告手机自动存储了被告的名字及银行账户。2020年11月19日，原告因与案外人奚俊良合作需要转账80,000元给奚俊良，原告匆忙之间误操作点了陈俊的名字，误将80,000元转账至被告名下账户，原告发现误转后即拨打110报警，警察告知原告通过诉讼途径解决。次日，被告联系原告称，被告的银行账户已经被上海市虹口区人民法院查封，现无力退还款项。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国工商银行电子回单打印件四份、《旧机动车收购协议书》一份、《购车协议》一份，证明原告将应转给奚俊良的80,000元误转到被告账户的事实；2.原、被告微信聊天记录打印件一组、(2020)沪0109执12304号案件谈话笔录复印件两份，证明被告确认原告转给被告的80,000元钱款系原告误转。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：2020年10月22日，案外人奚俊良通过中国工商银行账户转账给原告80,000元，并附言“12年奔驰R300合作款”。当日，原告与案外人熊某签订《旧机动车收购协议书》一份，约定原告收购案外人熊某奔驰R300车辆一辆，车辆价格为155,000元。原告于当日支付价款155,000元。2020年11月10日，原告与案外人万1签订《购车协议》一份，约定原告向案外人万1转让奔驰R300车辆一辆，转让费181,000元。2020年11月19日，原告通过中国工商银行账户转账给被告80,000元，并附言“12奔驰R300本钱结清”。当日，原告通过中国工商银行账户再次转账1元至被告账户，并附言“刚才有笔8万误转XXXXXXXXXXX”。2020年11月20日，原告通过中国工商银行账户转账给案外人奚俊良80,000元，并附言“奔驰R300结清”。2020年12月10日，原告在上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执12304号案件谈话笔录中称：“我误转给陈俊工商银行账户里8万元，现在被法院冻结了，取不出来。”2020年12月9日，被告陈俊在(2020)沪0109执12304号案件谈话笔录中称：“扣划我账户钱款我没有异议，但我工商银行里有8万元是他人误转入我账户。”本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件应为：(1)取得不当利益；(2)造成他人受到损失；(3)得利人取得利益没有法律根据。本案中，原告提交的证据能够证明原告转账给被告的80,000元系错误给付，被告在上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执12304号案件谈话笔录中也确认了该节事实。故被告应当返还原告不当得利款项80,000元。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊应于本判决生效之日起十日内返还原告刘立红不当得利款项80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元、减半收取计900元，保全费820元，均由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二一年五月十七日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3693号申请人：刘立红，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈天新，上海臻浩律师事务所律师。被申请人：陈俊，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理申请人刘立红与被申请人陈俊民间借贷纠纷一案中，申请人刘立红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈俊在上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执字第12304号案件的案款80,000元。申请人刘立红向本院提供了现金担保。本院经审查认为，申请人刘立红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈俊在上海市虹口区人民法院(2020)沪0109执字第12304号案件的案款80,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘娟娟二〇二一年三月四日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初12719号原告朱烨，男，1986年12月03日生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海赛骠网络科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：王立新。原告朱烨与被告上海赛骠网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王玉平二〇二一年五月十日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初3435号原告：王某1，男，1963年7月9日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告：孙某某，女，1964年10月29日出生，汉族，与王某1同住。原告：王某2，男，1998年11月16日出生，汉族，与王某1同住。上列三原告的共同委托诉讼代理人：孟晨、刘高，上海明泰律师事务所律师。被告：王某3，男，1960年5月16日出生，汉族，住所地上海市松江区。被告：王4，女，1972年8月10日出生，汉族，与王某3同住。上列二被告的共同委托诉讼代理人：姚柏明、杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：王某5，男，1957年12月20日出生，住所地上海市虹口区。法定代理人：王某3(系王某5胞弟，本案被告之一)。原告王某1、孙某某、王某2与被告王某3、王4、王某5共有纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 曹北霖二〇二一年五月六日法官助理 蔡覙静书 记 员 蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0791民初1030号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地山东省潍坊市高新区东风东街**金融广场**综合楼。 法定代表人：李长立，行长。 委托诉讼代理人：徐柏超，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：张素红，女，汉族，1974年5月19日出生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：崔华军，男，汉族，1972年1月19日生，住山东省安丘市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行（以下“邮储银行”）与被告张素红、崔华军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐柏超、被告崔华军到庭参加诉讼。被告张素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张素红、被告崔华军偿还借款本息58302.32元（截至到2021年3月16日），之后利息及罚息计算至全部清偿为止；2.请求原告邮储银行对被告张素红、被告崔华军提供的抵押房屋在上述债权范围内优先受偿；3.请求诉讼费用由被告张素红、被告崔华军承担。事实和理由：2013年5月13日邮储银行与张素红、崔华军签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，合同约定，邮储银行向张素红、崔华军发放15万元贷款，贷款期限为156个月。张素红、崔华军以其房产（房产证号为潍城字第××号）作抵押担保，并办理了抵押权登记。2013年5月15日，邮储银行向张素红、崔华军发放15万元贷款，正常贷款利率为7.86%，借款期限为120个月，从2013年5月15日至2023年5月15日止，还款方式为等额本息。张素红、崔华军没有按照合同约定履行还款义务，截止到2021年3月16日，张素红、崔华军尚欠邮储银行本金55334.45元，利息及罚息2967.87元。 崔华军辩称，对借款及欠款均不知情，房产证上写的被告张素红的名字，在贷款时因其与被告张素红是夫妻关系，应原告的要求在合同中签字。现在经潍城区人民法院判决，其与张素红已离婚，判决房子及债务都归被告张素红。 张素红未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、抵押登记证书各一份、放款单及手工借据各一份、欠息明细等证据，经本院审查，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2013年5月13日，邮储银行与崔华军、张素红签订《个人额度借款合同》，并签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，借据约定：借款金额150000元，借款期限为120个月，自2013年5月13日起至2023年5月15日止，借款利率为7.86%，还款方式为等额本息。 二、担保情况。2013年5月13日，原告与被告张素红、崔华军签订《个人最高额担保合同》一份，被告自愿以其名下位于潍坊市潍城区鸢都新城23号楼3-201（潍房权证潍城字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并于2013年5月13日办理了抵押权登记。 三、合同履行情况。邮储银行于2013年5月15日向张素红、崔华军发放贷款150000元，贷款发放至张素红的账户，账号：60×××60。借款到期后，崔华军、张素红未按约定履行偿还义务，截止到2021年3月16日，尚欠邮储银行借款55334.45元、利息及罚息2967.87元。 本院认为，原告与被告崔华军、张素红签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。邮储银行于2013年5月15日按约向崔华军、张素红发放贷款150000元，而被告崔华军、张素红逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，被告崔华军虽辩称其与张素红已离婚，但上述债务系夫妻存续期间所借，且被告崔华军作为共同借款人在借款合同上签字，因此对崔华军的辩称，本院不予采信，被告崔华军应对上述借款承担还款责任，故邮储银行要求被告崔华军、张素红偿还剩余借款本金55334.45元，于法有据，本院予以支持；又因双方当事人在合同中就利息、罚息进行了约定，且不违反相关法律规定，故对原告主张被告崔华军、张素红偿还至2021年3月16日的利息、罚息2967.87元及之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。被告崔华军、张素红自愿以其名下位于潍坊市潍城区鸢都新城23号楼3-201（潍房权证潍城字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并于2013年5月13日办理了抵押权登记。因此在被告张素红、崔华军不能偿还上述债务时，原告就上述房产享有优先受偿权。被告张素红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张素红、崔华军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行借款本金55334.45元及利息、罚息2967.87元（截至2021年3月16日，之后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、在被告张素红、崔华军不能清偿上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行对被告张素红名下位于潍坊市潍城区鸢都新城23号楼3-201（潍房权证潍城字第××号）房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，保全费603元，以上共计1232元，由被告张素红、崔华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周爱云 二〇二一年五月三十一日 书记员  宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0791民初1030号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，驻潍坊市高新区东风东街4899号金融广场1号楼。 法定代表人：李长立职务：行长 被申请人：张素红，女，汉族，1974年5月19日出生，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：崔华军，男，汉族，1972年1月19日生，住山东省安丘市。 本院审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被申请人张素红、崔华军金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张素红、崔华军名下的存款58302.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张素红、崔华军名下的存款58302.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。 审判员  周爱云 二〇二一年四月二十三日 书记员  宋春燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7158号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被申请人：钱晓晨，男，1980年8月26日生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：郭琴丽，女，1983年2月21日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人钱晓晨、郭琴丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人钱晓晨、郭琴丽的银行存款人民币200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二一年五月十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初22219号原告：曾祥浩，男。委托诉讼代理人：高倩，上海寅清律师事务所律师。被告：刘明亮，男。被告：冯立霞，女。委托诉讼代理人：刘明亮(系被告冯立霞丈夫)。原告曾祥浩与被告刘明亮、冯立霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，原告曾祥浩向本院提出财产保全申请并提供担保，本院于2021年3月24日裁定冻结被告刘明亮、冯立霞的银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值财产。后本院对本案依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告曾祥浩及其委托诉讼代理人高倩、被告刘明亮(兼被告冯立霞委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥浩向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金100,000元；二、判令两被告支付原告以本金100,000元为基数自2021年3月1日起至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年12月4日，被告刘明亮因做生意需要资金周转向原告曾祥浩借款100,000元。次日，原告曾祥浩将100,000元转账至被告刘明亮的配偶即被告冯立霞名下账户。被告刘明亮在与原告的微信聊天记录中确认已经收到该笔款项。2018年7月7日，原告曾祥浩向被告刘明亮催款，但被告刘明亮以各种理由推脱至今。被告刘明亮所借款项用于家庭经营或生活消费，故认为属于两被告的夫妻共同债务。现原告曾祥浩因催讨无果，故起诉要求两被告共同归还借款并支付利息。被告刘明亮、冯立霞共同辩称，不同意原告曾祥浩的诉讼请求。被告冯立霞的银行账户确实在2017年12月5日接收到来自于原告曾祥浩的转账款100,000元，但被告冯立霞对该笔款项并不知情，该笔款项亦非双方之间的借款。被告刘明亮当时正与他人合伙经营一家私人会所，因会所存在资金需求故由其出面向案外人孙某某借款100,000元。又因孙某某与原告曾祥浩二人合开公司，故孙某某让原告曾祥浩向被告冯立霞银行账户打款100,000元。该笔款项到账后，部分转至会所，部分作为被告刘明亮的报酬和公关费用。综上，两被告认为涉案100,000元的债务确认存在，但与本案原、被告均无关，而系案外人孙某某与会所之间的债权债务，故请求驳回原告曾祥浩的诉讼请求。经审理查明，案外人孙某某系原告曾祥浩和被告刘明亮的朋友。被告刘明亮与被告冯立霞系夫妻。2017年12月，被告刘明亮因存在资金需求，向孙某某提出借款。孙某某将被告刘明亮的资金需求告知原告曾祥浩后，原告曾祥浩同意向被告刘明亮出借100,000元。2017年12月5日，原告曾祥浩以银行转账方式向被告冯立霞名下银行账户支付100,000元。被告刘明亮向原告曾祥浩确认款项已经收到。后原告曾祥浩多次向被告刘明亮提出还款，但被告刘明亮至今未还。2021年3月1日，原告刘明亮诉至本院，请求判如所请。审理中，本院向案外人孙某某进行相关调查，孙某某明确向本院表示：其与原、被告均系朋友关系。被告刘明亮向其提出借款时，其个人因无钱出借，故经与原告曾祥浩沟通，由原告曾祥浩出借给被告刘明亮。其本人与两被告之间就涉案款项并不存在债权债务关系。以上事实，由当事人的陈述及原告曾祥浩提供的境内汇款电子回单、微信聊天记录、婚姻登记信息等经庭审质证的证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合在案证据，本院认为被告刘明亮因存在资金需求向原告曾祥浩借款100,000元的事实清楚，应予认定。涉案款项发生在两被告婚姻关系存续期间且由被告冯立霞以其个人银行账户接收，故被告冯立霞应当对涉案借款知晓并对此具有借贷合意，涉案债务应当属于夫妻共同债务。关于逾期还款利息，在双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的情形下，现原告曾祥浩要求两被告以借款本金100,000元为基数自起诉日即2021年3月1日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(本院注：即年利率3.85%)支付逾期还款利息，本院认为并无不当，故予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告刘明亮、冯立霞于本判决生效之日起十日内归还原告曾祥浩借款本金100,000元；二、被告刘明亮、冯立霞于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥浩以本金100,000元为基数自2021年3月1日起至实际清偿日止以年利率3.85%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,250元(已减半收取)，财产保全费1,070元，合计2,320元(原告曾祥浩已预交)，由被告刘明亮、冯立霞负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇二一年五月十日书记员  石媛附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初22219号申请人：曾祥浩，男。委托诉讼代理人：高倩，上海明庭律师事务所律师。被申请人：刘明亮，男。被申请人：冯立霞，女。本院在审理申请人曾祥浩诉被申请人刘明亮、冯立霞民间借贷纠纷一案中，申请人曾祥浩于2021年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘明亮、冯立霞的银行存款110,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司上海分公司为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人曾祥浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘明亮、冯立霞的银行存款110,000元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费1,070元，由申请人曾祥浩负担(已交纳)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周清二〇二一年三月二十四日书记员  石媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6229号申请人：屠勇权，男，1955年9月16日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被申请人：孙清龙，男，1982年7月10日生，汉族，住福建省。申请人屠勇权与被申请人孙清龙民间借贷纠纷一案，申请人屠勇权于2021年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙清龙的银行存款人民币(以下币种同)220,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人屠勇权以华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人孙清龙的银行存款220,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年。财产保全申请费1,620元，由申请人屠勇权负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蔡 珺二〇二一年五月八日法官助理  王艳萍书 记 员  徐 峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民终799号上诉人（原审被告）：四川通瑞矿业有限责任公司。法定代表人：杨×，执行董事委托诉讼代理人：郝×。委托诉讼代理人：李×，山西启合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘×，山西省孝义市新义街道办事处建设街296号1楼2单元5户人，现住孝义市。委托诉讼代理人：武×，山西远志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋×（已去世），山西省孝义市新义街道办事处人。上诉人四川通瑞矿业有限责任公司因与被上诉人刘×、宋×委托合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）刘×以因宋×在一审判决后死亡为由于2021年5月13日自愿向本院书面提出撤回对宋×的原审起诉申请。本院认为，被上诉人（原审原告）刘×在本案二审审理期间提出撤回对宋×起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许被上诉人（原审原告）刘×撤回对宋×的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 王晓瑜审判员 张晓艳审判员 李高峰二〇二一年五月二十五日书记员 刘艳侬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7158号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。委托诉讼代理人：李文杰，男。被告：钱晓晨，男，1980年8月26日生，汉族，住上海市虹口区。被告：郭琴丽，女，1983年2月21日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告钱晓晨、郭琴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱晓晨归还原告贷款本金200,000元；2、判令被告钱晓晨支付原告截止至2021年6月14日的利息7,505.51元，之后以本金200,000元为基数，自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人循环借款合同》约定的计算方法计算；3、判令被告郭琴丽对被告钱晓晨的上述债务在200,000元的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月24日，被告钱晓晨与原告签订了《个人循环借款合同》，合同约定被告钱晓晨向原告借款200,000元，借款期限自2018年8月24日起至2021年8月21日止；借款利率为月利率千分之9.9，被告钱晓晨未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满后一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年8月27日，原告向被告钱晓晨发放贷款200,000元。被告郭琴丽与被告钱晓晨系夫妻关系，其于2018年8月24日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对借款人钱晓晨与原告产生的上述债务承担连带共同还款责任。然两被告未按约付息，故涉诉。原告为证明其主张，向本院提供个人循环借款合同、共同还款承诺书、分户明细对账单、业务系统截图等证据。被告钱晓晨、郭琴丽未作答辩。鉴于被告钱晓晨、郭琴丽未到庭应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告钱晓晨之间借款合同关系依法成立生效。原告向被告钱晓晨发放贷款，被告钱晓晨理应按约履行义务。被告钱晓晨逾期付息，原告可依据合同提前收贷，要求被告钱晓晨归还本金，并支付利息、罚息。被告郭琴丽向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告钱晓晨与原告签订的上述《个人循环借款合同》而产生的债务承担连带还款责任，故原告主张被告郭琴丽在200,000元的范围内对被告钱晓晨的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告钱晓晨、郭琴丽未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱晓晨于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款本金200,000元；二、被告钱晓晨于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江富明村镇银行股份有限公司截止至2021年6月14日的利息7,505.51元，之后以本金200,000元为基数，自2021年6月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按照《个人循环借款合同》约定的计算方法计算；三、被告郭琴丽对被告钱晓晨的上述债务在200,000元的额度内承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,367元，减半收取2,183.50元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费用3,703.50元，由被告钱晓晨、郭琴丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 黄 欣二〇二一年六月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6229号原告：屠勇权，男，1955年9月16日生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：管顺德，上海市光华律师事务所律师。被告：孙清龙，男，1982年7月10日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市闵行区。原告屠勇权与被告孙清龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告屠勇权及其委托诉讼代理人管顺德，被告孙清龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告屠勇权向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款212,000元及利息8,162元(暂计算到2021年4月)。审理中，原告将利息的金额变更为7,700元。事实和理由：2020年4月20日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款300,000元，双方约定借款期限为5天、月息2分。2020年4月20日，原告通过银行向被告账户汇款300,000元，被告向原告出具“借条”。2020年8月24日，被告向原告借款20,000元，借款期限一个月，原告当日将现金20,000元交付被告，被告向原告出具“借条”。被告在2020年11月已还借款本金108,000元，尚欠本金212,000元未还，且自2021年2月起未付息。被告的行为已构成根本违约，故原告诉至法院，要求判如所请。被告孙清龙辩称，对欠款金额和利息均无异议，但其目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明，因生意需要资金周转向原告借款300,000元，使用5天，利息参照中国人民银行年化利率24%。原告当日通过兴业银行向被告账户转入了300,000元。2020年8月24日，被告向原告出具借条一份，载明，向原告借款20,000元，归还日期2020年9月23日。借条上注明了系现金。庭审中，双方一致确认，被告于2020年11月已偿还了借款本金108,000元，被告已支付了截止至2021年1月20日的借款利息。以上事实，有借条、借记卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的借条、借记卡交易明细真实、有效，被告对借款的事实也无异议，故本院确认双方之间的借贷关系。现借款期限届满，被告只偿还了部分借款，原告要求被告支付剩余借款，于法有据，本院予以支持。对原告主张的2021年1月21日起至2021年4月20日的利息，原告的计算方式无误，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修正)第二十八条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告孙清龙于本判决生效之日起十日内归还原告屠勇权借款本金212,000元及利息7,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,596元，减半收取2,298元，财产保全申请费1,620元，合计诉讼费3,918元，由被告孙清龙负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 珺二〇二一年六月二十三日法官助理  王艳萍书 记 员  徐 峥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约或国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2932民初189号原告李会清，女，哈尼族，1972年12月18日生，云南省建水县人，农民，住云南省红河州建水县，未出庭）。委托诉讼代理人：包典，云南九夏律师事务所律师，特别授权代理。被告张海元，女，白族，1968年4月13日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未出庭）。本院于2021年2月4日立案受理了原告李会清诉被告张海元劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李会清的委托诉讼代理人包典到庭参加诉讼，被告张海元经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李会清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资34600元，并从2019年12月30日起至支付完毕之日止按银行业间拆借利息的1.5倍向原告支付逾期付款利息。暂计算至起诉之日利息为2076元，合计36676元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告经营的餐馆从事服务员工作，因被告拖欠工资，原告于2019年11月29日辞职。被告于2019年11月29日向原告出具欠条一份，载明2018年至2019年期间被告欠原告工资34600元，并承诺于2019年12月29日前支付。付款期限届满后原告通过电话、发函等形式多次向被告催要工资，但被告一直不予支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张海元未出庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定如下事实：2017年年底至2019年11月29日期间，原告在被告经营的餐馆从事服务员工作。2019年11月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告2018至2019年的工资34600元，承诺于12月29日前归还，若未能还清将支付违约金并承担相应法律责任。支付期限届满后被告未付款，原告催要无果，遂诉至本院，要求被告支付工资34600元并按银行业间拆借利息的1.5倍向原告支付逾期付款利息。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的原、被告身份证复印件各一份、欠条一份及通话记录截图一份在案证明，本院予以确认。本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告为被告提供劳务,被告接受了劳动成果并出具欠原告劳务工资34600元的欠条,双方间已形成合法的劳务合同关系，被告未支付劳务款的行为侵犯了原告的合法权益，应承担支付劳务款的法律责任，故原告要求被告支付劳务工资34600元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。欠条已约定支付期限，同时约定了期限内未还清则支付违约金并承担相应法律责任，被告未按约定期限还款构成了违约，原告现主张按银行业间拆借利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定及双方欠条约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告张海元于本判决生效后三十日内支付给原告李会清劳务工资34600元，并按银行业间拆借利率的1.5倍向原告支付从2019年12月30日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。案件受理费717元，由被告张海元承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李耀中人民陪审员  罗桂芬人民陪审员  张彦娥二〇二一年五月七日法官助理杨元凤书记员张梅花
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10480号申请人：天长市西达克家居有限公司，住所地天长市。法定代表人：王廷华，总经理。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被申请人：上海泽葵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟俊。原告天长市西达克家居有限公司诉被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天长市西达克家居有限公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泽葵建筑装饰工程有限公司银行存款330，800元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2021年5月24日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海泽葵建筑装饰工程有限公司银行存款计330，800元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年五月二十四日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10480号原告：天长市西达克家居有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王廷华，总经理。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市金钟律师事务所律师。被告：上海泽葵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孟俊。原告天长市西达克家居有限公司诉被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾爱珍、顾帅到庭参加诉讼。被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天长市西达克家居有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付承揽款人民币330，800元(以下币种同)；2．判令被告支付原告以330，800元为基数，自2020年1月15日起计算至实际清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款损失。事实和理由：2019年5月25日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定被告向原告定制沙发、床架、床头柜、多功能茶几等酒店公寓家具，原告须依合同约定的规格、材质及技术标准等提供并安装完成，合同总价款为1，038，800元，付款方式为合同生效后一周内付总价款的20％，发货前支付总价款的50％，剩余的30％货款90天内支付。2019年10月15日，原告按被告要求将所有家具送至现场安装完毕，并由被告法定代表人孟俊验收合格。但被告共支付了承揽款708，000元，余款330，800元至今未付。综上，原告已按照合同约定履行了相应义务，但被告至今未按照合同约定付清款项，被告的上述行为已构成违约。故原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司未作答辩。原告天长市西达克家居有限公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》1份、工程验收单1份、增值税专用发票1份、银行收款回单3份等证据。鉴于被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约完成涉案合同约定的家具制作及安装工作，而作为定作人的被告在接收原告交付的工作成果后，至今尚拖欠原告承揽款330，800元，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以一年期贷款市场报价利率(LPR)计算自2020年1月15日起的逾期付款损失，不违反法律规定。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告天长市西达克家居有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市西达克家居有限公司承揽款330，800元；二、被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天长市西达克家居有限公司以330，800元为基数，自2020年1月15日起，至实际清偿日止，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，262元，减半收取计3，131元，保全费2，174元，合计5，305元，由被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二一年六月二十二日书记员  陈之唯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50％计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初2580号原告：王金英，女，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师，由上海市杨浦区法律援助中心指派。被告：上海桔丰文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邬颖绮。原告王金英与被告上海桔丰文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托诉讼代理人姜鑫磊到庭参加诉讼，被告上海桔丰文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金英向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2020年8月1日至2020年10月15日期间劳务报酬9400元。事实和理由：原告自2015年起在被告经营的培训中心从事保洁，每天工作自早8点至晚5点，做六休一。月工资从3000元逐步涨至3400元，另有每月260元的饭贴、100元全勤奖及节假日上班的加班费，每月中旬发放上月工资。2020年8月起的工资被告就未再支付，2020年10月16日，原告接被告工作人员电话得知培训中心关闭经营，故最后工作至2020年10月15日。因被告拖欠报酬，遂起诉按3760元/月标准要求被告支付。被告上海桔丰文化传播有限公司未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签署《退休聘用协议》，约定从事保洁，做六休一，工作地点为本市杨浦区宁国路XXX号3楼凯瑞宝贝，劳务费3000元/月，期自2015年3月12日至2017年3月11日。原告银行交易明细显示，2015年5月至2020年8月期间(2020年上半年因疫情影响除外)，被告法定代表人邬颖绮按月向原告转账约3000元至4000余元不等。2020年8月后未见转账记录。2020年10月15日，被告张贴《告知书》，言明无法持续经营，关闭在百联滨江购物中心3楼的门店。2020年10月20日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作工资请求。仲裁委于2020年10月25日作出杨劳人仲(2020)通字第163号通知书，决定不予受理。审理中，原告确认不主张2020年10月全勤奖。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及提供的证据可以证明原、被告之间存在合法劳务合同关系，被告欠付原告2020年8月1日至2020年10月15日期间劳务报酬的事实属实，被告故应支付原告劳务报酬9350元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告上海桔丰文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王金英2020年8月1日至2020年10月15日期间劳务报酬9350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海桔丰文化传播有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二一年五月十九日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2580号原告：王金英，女，1967年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师，由上海市杨浦区法律援助中心指派。被告：上海桔丰文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邬颖绮。原告王金英诉被告上海桔丰文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费敏蔚二〇二一年四月二十六日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50776号原告：王怡，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海裕源房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王文伟。原告王怡与被告上海裕源房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告王怡的及委托诉讼代理人宫克、胡剑蓓到庭参加诉讼。被告上海裕源房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理所购上海市静安区西苏州路85弄静安河滨花园XXX号地下1层29号车位(以下简称系争车位)的产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市静安区西苏州路******房屋产权人。原告与被告于2012年4月16日签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买系争车位，合同价款250,000元。2012年1月20日，原告购房时即付清全部价款，被告亦将系争车位交付原告使用，但一直未办理车位产权过户手续。原告为维护自身的权益，故诉至法院，请求判如所请。被告上海裕源房地产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王;'>原告王怡系上海市静安区西苏州路******房屋产权人。月16日，原告王怡(买方)与被告上海裕源房地产开发有限公司(卖方)签订《上海市商品房出售合同》，约定原告王怡购买西苏州路85弄《静安河滨花园》14号地下1层车位29，建筑面积37.82平方米，总价为250,000元，于2012年6月30日前办理产权过户手续。原告在2012年1月20日购房时已支付系争车位的全部价款。2012年4月16日，被告上海裕源房地产开发有限公司向原告王怡开具发票。系争车位由原告使用至今，但未办理产权过户手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的《上海市商品房出售合同》系原、被告真实意思表示，双方均应恪守。根据合同约定，被告应在2012年6月30日之前协助原告向相关产权登记机关办理完毕系争车位产权过户手续。现被告逾期未协助原告办理车位产权过户手续，原告诉请被告协助办理系争车位产权过户手续，并无不当，本院予以支持，但相关过户费用，应由原、被告依法承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海裕源房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王怡办理所购上海市静安区西苏州路XXX弄XXX号静安河滨花园地下1层29号车位的产权过户登记手续(相关过户费用，由双方依法承担)。案件受理费80元，由被告上海裕源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二一年五月十日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50776号原告：王怡，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市。委托诉讼代理人：宫克，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓欣，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海裕源房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王文伟。原告王怡与被告上海裕源房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年十二月二十一日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初3788号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心负责人：陈大鹏。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：潘梓婷、林晓峰，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱玉清，汉族，1972年2月20日生，户籍地：云南省昆明市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱玉清信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘梓婷和被告朱玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币200172.77元，其中本金149999.33元、违约金50173.44元。（利息、费用等暂计至2021年2月1日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费人民币4000元、风险代理费；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）（1-2项诉讼请求标的合计204172.77元）。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××85的民生通宝白领白金卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年02月01日，被告应还款金额合计人民币200172.77元，其中本金149999.33元、违约金50173.44元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告在单位所在地云南省昆明市盘龙区北京路523号与原告签订领用合同，根据原被告签订的领用合约约定：“本行与持卡人在覆行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”，且被告在申领栏中亲笔签名确认合约在云南省昆明市盘龙区签订，故本案依法应由贵院管辖。原告为维护自身合法权益，特起诉。被告答辩称：本金认可，利息、违约金过高，因律师费过高不愿意承担，请求法院对以上费用酌情判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告朱玉清于2016年12月20日向原告申请办理信用卡。申请表载明，被告朱玉清本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、领用合约约定内容：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。合同还约定了双方的其他权利义务。信用卡欠款情况：截止2021年4月23日，被告朱玉清欠原告本金149999.33元。其他情况：庭审中原告明确表示该卡未销户，利息、违约金已停计。综上，本院认为被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告应当按照约定履行还款义务向原告支付截至2021年4月23日所欠信用卡本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告的违约金请求，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，对于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告在庭审中明确表示其主张的违约金未重新与原告进行约定，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，有明确约定，且原告提交的证据证明该费用已实际产生，故本院对原告该项诉请予以支持。关于风险代理费、保全费、公告费未产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱玉清于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2021年4月23日欠款本金149999.33元。二、被告朱玉清于本判决生效之日起三十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2181元由被告朱玉清承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 陈 芳二〇二一年五月八日书记员 李天娟
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民辖终92号 上诉人（一审被告）：杨焕明，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被上诉人（一审原告）：夏迪，男，2001年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人杨焕明因与被上诉人夏迪网络购物合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2021）皖1202民初1041号民事裁定，向本院提起上诉。 杨焕明上诉称，其发布的管辖公告在店铺首页里，黑色加粗字体，处于置顶位置，已经做到提醒消费者义务。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。上诉人杨焕明提交证据证明其在店铺首页发布了“店铺公告”作为管辖约定，对此本院认为，首先，该“店铺公告”发布在店铺首页并非商品详情页，消费者并不必然能够看到；其次，该“店铺公告”仅为商家个人的告知行为，并非商家与消费者之间就争议管辖进行协商后达成的合意。因此，该“店铺公告”不能作为本案当事人之间达成的管辖协议，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的，收货地为安徽省阜阳市颍州区，故本案合同履行地为安徽省阜阳市颍州区。综上，安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 阳 审 判 员  孟乐群 审 判 员  黄发全 二〇二一年五月二十四日 法官助理  李淑丹 书 记 员  胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初327号 原告：康吉平，男，1967年4月8日生，汉族，住青海省贵德县， 被告：朱宝纪，男，1981年4月11日，汉族，住青海省西宁市城中区。 被告：青海亿林建筑工程有限公司，住所地：青海省共和县恰卜恰镇团结南路百住小区五号楼502号。 法定代表人：林子大，系该公司总经理。 原告康吉平与被告朱宝纪、青海亿林建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭审理。原告康吉平与被告朱宝纪、被告青海亿林建筑工程有限公司的法定代表人林子大均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宝纪立即向原告支付劳务工资及租赁费共计45000元；2.诉讼费用由被告朱宝纪承担。事实理由：2018年被告朱宝纪雇佣原告挖掘机，在其工地干活，当时原告按要求驾驶自己的挖掘机在贵德县壹方圆小镇从事挖掘工作。按被告朱宝纪要求干完活后结算工资及租赁费，被告朱宝纪应给付原告50000元，但被告朱宝纪以资金有限为由给原告出具了欠条一份，后被告给付5000元，对剩余的45000元劳务工资及租赁费拖欠至今，后经原告多次索要未果，综上，为维护原告的合法权益。请求人民法院查明事实，依法判如所请。庭审中原告变更诉讼请求要求二被告给付租赁费。 被告朱宝纪辩称，欠条是本人写的，对欠款的事实没有异议，但被告朱宝纪是挂靠在被告青海亿林建筑工程有限公司名下。被告朱宝纪虽然是实际施工人，但是每次工程款都是直接打到被告青海亿林建筑工程有限公司账户中，被告朱宝纪要求被告青海亿林建筑工程有限公司配合其追要剩余的工程款。 被告青海亿林建筑工程有限公司辩称根据原告所说的内容，本案与本公司无关，要求驳回对本公司的诉讼；朱宝纪作为本案涉案工程的实际施工人及受益人，应自行承担投资风险，其在本次工程中的亏损，不能追加本公司承担相应责任。 为证明上述事实，原告提交的证据欠条1份，证明被告朱宝纪欠付原告租赁费及劳务费45000元。 经质证，被告朱宝纪对原告提交的证据无异议。 被告青海亿林建筑工程有限公司对原告提交证据未发表意见。 被告朱宝纪提交的证据有工程款转账明细1份，证明被告青海亿林建筑工程有限公司将被告朱宝纪的工程款转给他人。 经质证，原告对被告朱宝纪提交的证据无异议。 被告青海亿林建筑工程有限公司对被告朱宝纪提交的证据的证明方向有异议，认为该证据与本案无关，本案实际施工人就是被告朱宝纪，应由其自行承担相应给付义务，青海亿林建筑工程有限公司的转账流水和被告朱宝纪无关。 经本院审理认定的事实如下：2018年被告朱宝纪雇佣原告挖掘机、装载机在贵德县壹方圆小镇工地干活，双方商议装载机费用每小时220元，挖掘机费用每小时180元。干完活之后，原告与被告朱宝纪对租赁费进行结算，被告朱宝纪应支付原告50000元租赁费，并给原告出具了欠条一份，后支付5000元，尚欠租赁费45000元。 本院认为，被告朱宝纪租赁原告的挖掘机、转载机干活，原告已按照约定履行相应义务，被告朱宝纪应给付原告相应费用，故原告要求被告支付45000元的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告青海亿林建筑工程有限公司支付其租赁费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告朱宝纪于本判决生效后起七日内给付原告康吉平租赁费45000元； 二、驳回原告康吉平的其他诉讼请求 案件受理费925元，由被告朱宝纪负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  许 花 人民陪审员  石 娜 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  徐 兴 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初3788号本院2021年5月8日对原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱玉清信用卡纠纷一案作出的（2021）云0103民初3788号民事判决书中有笔误，应予补正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：（2021）云0103民初3788号民事判决书第1页第6至第8行“被告：朱玉清，男，汉族，1983年11月16日生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，身份证号：5301031983××××××××。”改为“被告：朱玉清，女，汉族，1972年2月20日生，户籍地：云南省昆明市官渡区，身份证号：5301261972××××××××。”。审判员 陈 芳二〇二一年五月十二日书记员 李天娟
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初327号 原告：康吉平，男，1967年4月8日生，汉族，住青海省贵德县， 被告：朱宝纪，男，1981年4月11日，汉族，住青海省西宁市城中区。 被告：青海亿林建筑工程有限公司，住所地：青海省共和县恰卜恰镇团结南路百住小区五号楼502号。 法定代表人：林子大，系该公司总经理。 原告康吉平与被告朱宝纪、青海亿林建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨桂英 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 兴