江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1594号原告：程维云，女，1984年3月25日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。被告：樟树市佳斯特超市杏佛路店，住所地：宜春市樟树市。经营者：陆庆蓉，该公司负责人。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。原告程维云与被告樟树市佳斯特超市杏佛路店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日、2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告程维云和委托诉讼代理人张爱磊、被告委托诉讼代理人熊潭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程维云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等人身损害赔偿金共计164541.53元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年9月11日，原告到被告超市购物，在进入超市的扶梯上滑倒，在扶梯上20多分钟无法起身，当时呼吸困难说不出话，整个身体疼痛难忍，半个小时后经商场人员及原告家属搀扶，并送到江西省樟树市人民医院就诊，经医院门诊检查诊断为XXX压缩性粉碎性骨折等。原告遵照医嘱在家休养并服药治疗近四个月之后，经江西宜春司法鉴定中心鉴定为：1.构成十级伤残；2.误工期150日、护理期60日、营养期60日；3.后续治疗费3000元酌定。现原告身体仍未恢复，还在继续治疗。经了解，原告事发的自动扶梯属被告使用并管理，且事发当日下雨天，自动扶梯上及周边地面均被水打湿，地上非常湿滑，而被告电梯当时未启动，并未铺设防滑垫或地毯，周围也没有设置任何警示标志，允许顾客自由进出。并且是超市唯一的进出口，允许进出的顾客均是通过该事发自动扶梯上下，原告在根本无法察觉的情况下滑倒受伤，受伤之后，被告仅支付了原告少许医疗费，但对于原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等其他各项经济损失没有进行赔偿。由于当时原告还在哺乳期，该事故导致6个月的婴儿被迫中断母乳而吃奶粉，当时超市负责人答应奶粉钱他们会承担，可后面并未履行承诺。原告自小无父母，被一老人收养长大，老人无儿无女，88岁高龄，原告滑倒摔伤之后，这几个月老人都没法照顾。为此，原告特诉至贵院，请求法院依法追究被告责任，赔偿原告经济损失，以维护原告合法权益。被告樟树市佳斯特超市杏佛路店辩称，一、原告仅凭一张打印的照片不能证明其在答辩人处摔倒受伤，实际上原告并没有在答辩人处摔倒受伤。二、根据原告提供的9月11日的门诊病历诊断显示其受伤部位是第XXX轻度压缩性骨折，而9月21日诊断显示及CT检查报告单诊断是XX压缩性骨折，原告的XX压缩性骨折不是9月11日造成的，而是原告之后造成的。三、原告的赔偿清单中列明的赔偿项目均没有事实和法律依据，关于医疗费，法院根据原告提供的正式的医疗票据核定。关于残疾赔偿金，原告提供的拍片记录来看，原告摔伤事发是2020年9月11日，当时显示轻度性骨折，2020年9月21日也是显示骨折，且部位不一样，在两个报告上并没有载明是粉碎性骨折，而根据神州司法鉴定中心的鉴定意见，其骨折并没有达到三分之一的程度。原告是因为粉碎性骨折而被评定为十级伤残，原告所提供的证据不能形成完整的证据链来证明原告评定为十级伤残是因为2020年9月11日摔伤造成的。根据举证责任的分配，原告应当对自己的受伤情况，特别是受伤部位提供相关证据予以证实，否则应当承担举证不能的后果。原告受伤的时候只是一个门诊的治疗，不能反映受伤实际情况，且该两次检测均没有显示是粉碎性骨折，所以我们完全有理由怀疑原告是在之后的时间内因摔倒或其他原因导致受伤，所以对于十级伤残的结论我们认为与本案不具有关联性，因此残疾赔偿金不应支持。关于护理费、误工费应当按照115元一天计算，营养费应当按照30元一天计算。关于被扶养费和精神抚慰金不应当支持，后期治疗费应按神州司法鉴定中心的鉴定意见计算。关于被扶养人生活费，根据原告提供的证据，原告与被扶养人并不是养子女关系，而是养孙子女关系，所以不存在扶养义务，关于奶粉费用，不属于扶养费用，所以不应支持。四、答辩人在经营超市的时候就已经在扶梯上及进超市门口有相关的警示标志提醒顾客或其他人员应当注意自身的安全，如果一律苛求被告进行严格的管理，这对被告经营者来说明显有失公平。雨天并不会导致顾客摔倒受伤，原告不能证实是因为扶梯湿滑导致原告受伤，所以原告应当承担举证不能的后果，电动扶梯本身的材质就有防滑功能，原告没有提供任何证据来证明是因为雨天路滑导致原告在扶梯上受伤，且答辩人已经尽到了合理的安全保障义务，所以原告受伤完全是其自身原因造成的，与答辩人没有任何关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月11日上午，原告到被告处购物，在进入超市的未开启的电动扶梯上摔倒，当日原告被送到樟树市人民医院就诊，医院ＣＴ片显示第XXXX压缩性粉碎性骨折。9月21日，医院ＣＴ片显示XX压缩性骨折伴椎旁软组织肿胀。2020年11月5日腰椎核磁共振显示XX椎体轻度压缩性骨折伴骨髓水肿。原告先后到樟树市人民医院、樟树市附属医院进行治疗，花费医药费7106.73元。2020年12月18日，原告向江西宜春司法鉴定中心申请鉴定，鉴定结果：1.构成十级伤残；2.误工期150日、护理期60日、营养期60日；3.后续治疗费3000元酌定。鉴定费2000元。2021年5月6日被告对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费申请重新鉴定，2021年6月10日，江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见为被鉴定人程维云的伤残等级为十级，后续治疗费为贰仟元，自受伤之日起，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，鉴定费3800元。另查明，原告有一子，于2020年3月18日出生。原告自小无父母，被黄九妹夫妇收养长大，黄九妹夫妇未生育小孩，收养证表明，黄九妹夫妇收养原告程维云为养孙女，黄九妹于1933年9月10日出生，其丈夫已逝世。还查明，原告于2021年5月7日向本院提起诉讼保全，并缴纳诉讼保全费1343元，本院依法作出诉讼保全裁定书。本院认为，双方的争议焦点为：一是原告是否在被告的电梯上摔倒；二是对两份伤残鉴定的认定；三是被告是否应承担责任。关于焦点一：原告是否在被告的电梯上摔倒。原告自述在进入被告商场电梯上滑到，并提供了当时摔倒的现场照片，结合被告提供电梯外形图片，与原告提供的照片高度吻合，可以认定原告摔倒的电梯就是被告商场入口电梯。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告如认定原告不是在自己的电梯上摔倒，完全可以提供当日的监控视频予以证实，但被告没有提供对于原告相反的证据，应认定为原告是在被告电梯上摔倒。关于焦点二：对两份伤残鉴定的认定。对于被告不认可原告单独进行的第一份江西宜春司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告提出异议，要求重新鉴定。我院根据案件情况，准许重新鉴定。2021年6月10日，江西神州司法鉴定中心对原告的伤情作出了司法鉴定意见书，对于该份鉴定，是在法院的组织下，由双方当事人共同选择和监督的情况下作出的，对其鉴定意见予以认定。对于被告认定原告存在其他二次受伤致其伤残，因原告受伤部位基本一致，被告也没有提供相反的证据证明，故对其主张不予认定。关于焦点三：被告是否应承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条的规定，公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务的，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中被告樟树市佳斯特超市杏佛路店作为电动扶梯的管理人，应当对通行人员负有安全保障义务，因雨天地面湿滑导致原告受伤，被告应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条的规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据原告摔倒的地点看，原告是在电动扶梯上摔倒，而电动扶梯自带齿痕，本身具有一定的防滑功效。原告作为完全民事行为能力人，在行走过程中应当对自身安全尽到谨慎注意义务，原告在要求被告做好防滑措施的同时，自己也应注意雨天地面湿滑易摔，其自身的疏忽大意是其摔倒的主要原因。结合本案的案情，综合考虑原、被告在本起事件中各自责任及各自过错对事件结果原因力的大小，酌定由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任。原告的各项损失为：1.医疗费为7107元；2.残疾赔偿金为38556元×20年×10%=77112元；3.护理费为113元/天×60天=6780元；4.误工费为129元/天×120天=15480元；5.营养费为30元/天×60天=1800元；6.后续治疗费2000元；7.被扶养人生活费，婚生小孩张浩轩由原告及其丈夫共同扶养，即为22134元×18年×10%÷2=19921元；被扶养人黄九妹和原告是养孙女关系，并办理了收养登记，在黄九妹没有其他子女作为扶养人的情况下，原告作为养孙女也有义务扶养，这符合我国的公序良俗，即为22134元×5年×10%=11067元；8.精神损害抚慰金酌定为5000元；9.鉴定费和相关费用为1900元+100元+3800元+897元=6697元；10.交通费199元。综上所述，原告的各项损失为153163元，被告应承担的金额为153163元×30%=45949，扣除已经支付的鉴定费3800元，尚需支付45949元-3800元=42149元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樟树市佳斯特超市杏佛路店赔偿原告程维云的各项损失合计人民币42149元，该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告程维云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，诉讼保全费1343元，共计3138元，由原告程维云负担2334元，被告樟树市佳斯特超市杏佛路店承担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  周金文二〇二一年七月九日书记员  喻云凤