河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1178号上诉人（原审被告）：郑宏伟，男，汉族，1968年11月19日生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：禹州市农村信用合作联社，住所地禹州市轩辕路与大同路交叉口。法定代表人：李纯信。原审被告：许昌锦久辰商贸有限公司。住所地许昌市经济技术开发区长村张乡三桥社区。法定代表人：芦志勇。原审被告：芦志勇，男，汉族，生于1974年10月29日，住河南省许昌市魏都区。原审被告：河南宏伟置业开发有限公司。住所地许昌市魏都民营经济园区。法定代表人：刘利辉。原审被告：刘利辉，男，汉族，生于1984年3月2日，住河南省许昌县。原审被告：郑新静，女，汉族，生于1975年2月21日，住河南省许昌市魏都区。上诉人郑宏伟因与被上诉人禹州市农村信用合作联社、原审被告许昌锦久辰商贸有限公司、芦志勇、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、郑新静金融借款合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑宏伟上诉请求：1．请求许昌市中级人民法院依法撤销河南省禹州市人民法院作出的（2020）豫1081民初7933号判决书判决的第一项，并依法改判驳回被上诉人超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的利息主张，暂计约为20000元。2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的利息过高，超出法定标准，对其不合理部分不应支持，一审认定欠款利息计算方法及数额存在错误，应予纠正。《民法典》第五百八十五条第二款，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。本案中，被上诉人主张利率标准为月息13.5‰，年利率为162‰。该利率标准超出全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率数倍，明显过高，应当依法核减。为此，上诉人在一审中已经请求依法予以核减，但一审法院并未支持，与《民法典》规定不符，应予纠正。禹州市农村信用合作联社辩称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款明确规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”，随后最高人民法院在《关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号）中答复广东省高院：“由地方金融监管部门监管的小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司等七类地方金融组织，属于经金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用《新民间借贷司法解释》。”前述解释和批复均自2021年1月1日起施行，确认了金融机构贷款纠纷不适用于《新民间借贷司法解释》中4倍LPR的贷款利率上限规定。2013年7月19日，《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》，全面放开金融机构贷款利率管制，取消农村信用社贷款利率2.3倍的上限，由农村信用社根据商业原则自主确定对客户的贷款利率，该规定至今仍然有效。中国人民银行已经取消金融机构贷款利率管制，本案《流动资金借款合同》中对贷款利率、逾期罚息均有明确约定，且约定的利率标准不违反法律禁止性规定，上诉人主张按照合同约定的利率标准过高的理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。禹州市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告许昌锦久辰商贸有限公司立即偿还原告借款20万元及利息（借款期间按月利率9‰计算，以1667.5万为基数，从2018年7月23日至2019年7月6日；罚息按月利率13.5‰计算，以1667.5万为基数，从2019年7月7日至2019年12月30日，以20万为基数，从2019年12月31日至本息结清之日止）；2、依法判令被告芦志勇、河南宏伟置业开发有限公司、刘利辉、郑新静、郑宏伟承担连带清偿责任；3、如未按时偿还债务，依法对河南宏伟置业开发有限公司所有的位于许昌市魏都区，灞陵路以东绿色港湾1幢-1层全部等2套在建工程进行拍卖、变卖，我社对拍卖变卖所得享有优先受偿权。一审法院认定事实：2017年6月30日，许昌锦久辰商贸有限公司作出股东决定，决定内容为：因公司向原告申请贷款3600万元，期限24个月，并提供抵押物，各股东自愿承担连带还款责任及经济责任，并授权芦志勇代表公司在相关文合同及文件上签字。该公司股东郑芦志勇在该决议上签字捺指印。同日，被告芦志勇向原告出具股东连带责任保证书，因许昌锦久辰商贸有限公司贷款3600万元，我作为许昌锦久辰商贸有限公司股东向原告承诺：如到期许昌锦久辰商贸有限公司不按时偿还该笔借款的本息，自愿以我及我家庭的所有财产、我所经营企业的全部资产及该笔贷款抵押的房屋及土地所有权（包括在其他企业拥有的股权）偿还该借款，直至借款本息还完为止，并自愿承担因此产生的无限连带责任及为实现债权产生的一切费用。2017年7月21日，原告与被告许昌锦久辰商贸有限公司签订最高额流动资金借款合同一份，约定被告许昌锦久辰商贸有限公司向原告贷款3600万元，贷款期限为2017年7月21日起至2019年7月6日，月利率为9‰，约定还息方式为按月结息。如逾期在原贷款利率基础上加收50％罚息。2017年6月30日，被告河南宏伟置业开发有限公司做出股东决议，决议内容为：因许昌锦久辰商贸有限公司向原告申请借款3600万元，公司同意为许昌锦久辰商贸有限公司在原告办理借款3600万元提供担保，以公司在建工程绿色港湾1幢-1层全部等2套评估抵押。各股东自愿承担连带还款责任及经济责任，并授权刘利辉代表公司在相关文合同及文件上签字。该公司股东刘利辉、郑新静在该股东决议上签字捺指印。2017年6月30日，被告刘利辉、郑新静向原告出具股东连带责任保证书，因许昌锦久辰商贸有限公司贷款3600万元，我作为河南宏伟置业开发有限公司股东向原告承诺：如到期许昌锦久辰商贸有限公司不按时偿还该笔借款的本息，自愿以我及我家庭的所有财产、我所经营企业的全部资产及该笔贷款抵押的房屋及土地所有权（包括在其他企业拥有的股权）偿还该借款，直至借款本息还完为止，并自愿承担因此产生的无限连带责任及为实现债权产生的一切费用。同日，被告郑宏伟向原告出具企业实际控制人承诺书：郑宏伟为河南宏伟置业开发有限公司的实际控制人，若到期许昌锦久辰商贸有限公司不按时偿还该笔借款的本息，自愿以我及我家庭的所有财产、我所经营企业的全部资产及该笔贷款抵押的房屋及土地所有权（包括在其他企业拥有的股权）偿还该借款，直至借款本息还完为止，并自愿承担因此产生的连带责任及为实现债权产生的一切费用。同日，河南宏伟置业开发有限公司出具企业抵押承诺书，承诺若到期许昌锦久辰商贸有限公司不按时偿还该笔借款的本息，自愿以公司在建工程抵押和在其他企业拥有的股权归还借款，直至借款本息还完为止，并自愿承担因此产生的连带责任及为实现债权产生的一切费用。2017年7月21日，原告与被告河南宏伟置业开发有限公司签订最高额抵押合同，合同约定：被告河南宏伟置业开发有限公司在建工程绿色港湾一期、二期调动地下车库及储藏室作为抵押物为本案借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿仅、律师费等实现债权的费用。双方就上述在建工程抵押办理了豫（2017）许昌市不动产证明第0032015号不动产登记证明，在建工程坐落为许昌市魏都区，灞陵路以东绿色港湾1幢-1层全部等2套，不动产单元号为：411002005060ＧＢ00106Ｆ00230001等。2017年7月21日，原告与被告河南宏伟置业开发有限公司及郑宏伟签订最高额保证合同，合同约定：担保的主债权为债权人对债务人3600万元整的授信。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、损害赔偿金、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。债权人宣布债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日，担保贷款用于归还之前所欠贷款。2019年7月6日，原告依约向被告发放贷款。借款到期后，被告多次共归还本金3580万元，尚借款本金20万元。被告归还利息共计2129624.55元，清息至2018年7月23日。根据被告还本付息的情况，原告主张的利息计算方式为：2017年7月21日至2017年8月22日期间以3600万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付；2017年8月22日至2017年12月15日期间以1940万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2017年12月15日至2018年1月11日期间以1859万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2018年1月11日至2018年1月18日期间以18574117元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2018年1月18日至2019年7月6日期间以16675122.65元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2019年7月6日至2019年8月30月22日期间以16675122.65元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年8月30日至2019年12月27日期间以1667万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年12月27日至2019年12月30日期间以261万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年12月30日至今以20万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息至实际偿还之日。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告许昌锦久辰商贸有限公司向原告禹州市农村信用合作联社借款3600万元，有其与原告签订的最高额流动资金借款合同及借款借据为证，足以认定。被告许昌锦久辰商贸有限公司未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告许昌锦久辰商贸有限公司提前偿还借款本金20万元并支付利息，符合双方合同约定，法院予以支持，根据被告还款的情况，被告许昌锦久辰商贸有限公司应支付利息为：2017年7月21日至2017年8月22日期间以3600万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付；2017年8月22日至2017年12月15日期间以1940万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2017年12月15日至2018年1月11日期间以1859万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2018年1月11日至2018年1月18日期间以18574117元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2018年1月18日至2019年7月6日期间以16675122.65元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2019年7月6日至2019年8月30月22日期间以16675122.65元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年8月30日至2019年12月27日期间以1667万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年12月27日至2019年12月30日期间以261万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年12月30日至今以20万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息至实际偿还之日；以上应扣除归还利息共计2129624.55元。原告请求对被告河南宏伟置业开发有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权，抵押的在建工程已依法办理抵押登记，原告依法对被告河南宏伟置业开发有限公司的位于许昌市魏都区，灞陵路以东绿色港湾1幢-1层全部等2套，不动产单元号为：411002005060ＧＢ00106Ｆ00230001等在其债权额度范围内享有优先受偿的权利。原告请求被告河南宏伟置业开发有限公司及郑宏伟担连带保证责任，在双方签订保证合同约定的保证期间内，因此，被告河南宏伟置业开发有限公司及郑宏伟应对本案上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告芦志勇、刘利辉、郑新静承担连带保证责任。被告芦志勇、刘利辉、郑新静分别以出具股东会决议、股东连带责任保证书等方式承诺对本案借款承担连带保证责任，并承诺该责任至借款本息还完为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十七条规定，民法典实行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期间，届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期间届满之日起二年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期间届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。据此，上述被告芦志勇、刘利辉、郑新静对本案借款承担连带保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，原告请求被告芦志勇、刘利辉、郑新静对本案借款承担连带保证责任在保证期间内。因此，对原告的该项请求法院予以支持。原告的其他请求未提供相应证据，法院不予支持。被告郑宏伟辩称合同约定利息过高，但该约定并不违法法律强制性规定，因此，对其辩称，法院不予支持。一审法院判决如下：一、限被告许昌锦久辰商贸有限公司于判决生效后十五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息的计算方法为：2017年7月21日至2017年8月22日期间以3600万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付；2017年8月22日至2017年12月15日期间以1940万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2017年12月15日至2018年1月11日期间以1859万元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2018年1月11日至2018年1月18日期间以18574117元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2018年1月18日至2019年7月6日期间以16675122.65元为基数，按照合同约定执行月利率9‰计算支付利息；2019年7月6日至2019年8月30月22日期间以16675122.65元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年8月30日至2019年12月27日期间以1667万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年12月27日至2019年12月30日期间以261万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息；2019年12月30日至今以20万元为基数，按照合同约定执行月利率13.5‰计算支付利息至实际偿还之日；以上应扣除归还利息共计2129624.55元）；二、如被告未履行判决第一项的债务及诉讼费，在判决第一项确定的债务范围内，原告有权对被告河南宏伟置业开发有限公司的位于许昌市魏都区，灞陵路以东绿色港湾1幢-1层全部等2套，不动产单元号为：411002005060ＧＢ00106Ｆ00230001等在建工程折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告河南宏伟置业开发有限公司及郑宏伟、芦志勇、刘利辉、郑新静对判决第一项所确定义务承担连带清偿责任；四、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案受理费减半收取16290元，由被告许昌锦久辰商贸有限公司承担，被告河南宏伟置业开发有限公司及郑宏伟、芦志勇、刘利辉、郑新静承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人主张的逾期利息是否应予以支持的问题，被上诉人与原审被告许昌锦久辰商贸有限公司签订的最高额流动资金借款合同的约定借款金额3600万，月利率9‰，逾期在原贷款利率基础上加收50%的罚息，即13.5‰。上诉人与被上诉人签订有最高额保证合同，约定担保范围为本金、利息、复利、罚息等。因此被上诉人主张利息及罚息有合同依据。上诉人主张双方约定的利率标准超出全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的数倍，虽然13.5‰超过最新的LPR的四倍，但是被上诉人属于金融机构，本案系金融业务引起的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定：金融借款合同的借款人，以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其它费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中被上诉人主张的利息、罚息合计未超过借款本金年利率24%的标准。因此被上诉人主张的利息、罚息，符合借款合同的约定及上述意见的规定。上诉人主张罚息过高，要求依法核减的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年五月二十六日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口