广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初6414号原告：廖敬乐，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省丰顺县×××××××。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。被告：邹凌飞，男，1988年12月20日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××。被告：邹凌凯，男，1996年9月12日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××。上列两被告的共同委托诉讼代理人：卢大文，广东万**海天律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：林焕婷，广东万**海天律师事务所实习律师。原告廖敬乐与被告邹凌飞、邹凌凯合伙协议纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖敬乐及其委托诉讼代理人黄家荣，被告邹凌飞、邹凌凯的共同委托诉讼代理人卢大文、林焕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖敬乐向本院提出诉讼请求：邹凌飞、邹凌凯向廖敬乐退还购房款197625元及利息（利息以197625元为基数，从2018年6月26日起按银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，暂计至2021年1月1日为1000元）。诉讼过程中，廖敬乐同意在诉求中扣除邹凌飞已退还的10000元及4935元，并变更诉求金额为182690元，利息也以该金额为基数。事实和理由：廖敬乐与邹凌飞、邹凌凯于2018年协商共同出资购买位于中山市××××××××××××××××××的商品房，约定由廖敬乐与邹凌飞、邹凌凯共同支付首期以按揭贷款方式购买，该商品房以邹凌凯名义办理商品房销售备案手续，购房首期、每月贷款及购房产生的费用均由廖敬乐出资二分之一，邹凌飞、邹凌凯共同出资二分之一，房屋产权及出售收益由廖敬乐占二分之一，邹凌飞、邹凌凯共占二分之一。廖敬乐于2018年3月30日向案涉商品房的开发商转账支付12万元，于2018年4月9日、2018年4月25日、2018年6月8日、2018年6月25日分别向邹凌飞转账支付50000元、10000元、2000元、15625元用于支付购房款，该商品房亦以邹凌凯名义与开发商签订商品房销售合同、办理备案及按揭贷款手续。2018年9月，邹凌凯因涉嫌刑事犯罪被刑拘，此后邹凌飞、邹凌凯否认与廖敬乐共同出资购房事实，并拒绝向廖敬乐退还购房款。后廖敬乐补充称，其现要求不合伙买房了，要求邹凌飞、邹凌凯共同退回相应款项。邹凌飞、邹凌凯共同辩称，廖敬乐与邹凌飞之间不存在合伙买房的事实，邹凌飞与廖敬乐之间没有签订任何的合伙买房协议，也没有共同签订商品房买卖合同，因此，本案案由不是房屋买卖合同纠纷，而是借贷纠纷。廖敬乐经营手机卖场商店因为资金不足向邹凌飞借款周转，双方以前是朋友关系，也没有签订借款协议，邹凌飞于2016年5月23日用尾号6371的农业银行银行卡向廖敬乐转账11万元，2015年6月18日用其配偶骆翠丽尾号2076的银行卡通过刷卡转账70000元给廖敬乐，因此，邹凌飞之前曾给过18万元给廖敬乐。之后，邹凌飞买房需要钱，故廖敬乐于2018年3月30日向邹凌飞转账支付12万元，2018年4月25日转账10000元，2018年6月25日转账15625元，2018年4月9日转账50000元。后廖敬乐称周转不来，邹凌飞又用尾号7052的建设银行卡转账给廖敬乐10000元。廖敬乐于2018年6月8日转账给邹凌飞的2000元和邹凌飞于2018年4月28日用尾号7052的建行银行卡转账给廖敬乐的4935元是双方之间的其他往来款，因此，邹凌飞一共向廖敬乐转账18万元，廖敬乐归还185625元，多出的5625元是借款利息，双方互不拖欠。邹凌凯与邹凌飞是兄弟关系，邹凌凯购买案涉房屋是个人行为，与廖敬乐的诉求无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，廖敬乐用其尾号为5537的建行账户向中山市瑞景物业发展有限公司（以下简称瑞景公司）转账支付12万元。2018年4月9日、4月25日，廖敬乐用其上述账户向邹凌飞尾号为7052的建行账户分别转账支付50000元、10000元。2018年4月14日、4月28日，邹凌飞用其该账户向廖敬乐上述账户分别转账支付10000元、4935元。2018年4月29日，邹凌飞在微信中发起群聊，邀请廖敬乐、邹凌凯加入群聊，并修改群名为“珑郡7-1201房兄弟联盟”。当天，邹凌飞要求邹凌凯把房子首付、月供的单据发到群里。接着，邹凌凯就把其于2018年4月26日支付珑熙郡花园7-1201房装修设计款53575元的刷卡单及收据、向瑞景公司支付购房款156556元的刷卡单及收据、契税缴纳确认书拍照发到群里，并称上述两笔款项加上12万元定金共330131元。2018年5月4日，邹凌飞在群里告知各方上述商品房的贷款及装修贷情况，廖敬乐回复“收到”。2018年5月18日，邹凌凯把“远洋珑熙网上签约客户基础信息表”拍照发到群里，并称“31250元每月从6月26日开始”。该表显示买房人姓名邹凌凯，房屋位于中山市××××××××××××××××××，签约总价919556元，首付比例30%，首付（含定）276556元，贷款643000元，契税自缴；表格下方还有手写内容“178575元首期53575元分期125000元6月26日付31250元8月26日付31250元10月26日付31250元11月20日付31250元”。2018年6月8日，邹凌飞把尾号为7052的建设银行卡拍照发到群里。接着，廖敬乐用其上述账户向邹凌飞该账户转账支付2000元。2018年6月24日，邹凌凯在群里告知各方买房贷款需要提供身份证等材料，并称“通过了后天交第一期明天办理好”。随即，邹凌飞称“31250÷2＝15625”。廖敬乐回复“收到辛苦了”。2018年6月25日，廖敬乐用其上述账户向邹凌飞上述建行账户转账支付15625元后把转账截图发到群里。邹凌飞回复“收到”。2018年6月26日，邹凌凯把其向瑞景公司转账支付31250元的回单截图发到群里，并称“第一期已付”。廖敬乐回复“收到”。2018年10月11日，邹凌飞把廖敬乐移出群聊。2019年11月13日，廖敬乐通过电话与邹凌飞谈买房子的事情，要求处理其出资的20多万元。邹凌飞却一直要求处理公司的事情，称公司有账要与廖敬乐对，且其于2016年入股时也有转账给廖敬乐。廖敬乐反问“入股你转账到钟志关我什么事？”2021年3月11日，廖敬乐诉至本院，提出前述诉请。另查明：2015年7月28日，廖敬乐、邹凌飞、案外人钟志等7人签订《合伙人合同》，约定在中山市×××××××××××××××临时铺位合伙经营手机、配件、套卡销售，期限从2015年7月1日至2016年11月1日，其中邹凌飞以现金出资70000元，廖敬乐出资14万元，钟志出资14万元，并在2015年7月1日前交齐等内容。邹凌飞称其于2015年6月18日用其配偶骆翠丽尾号为2076的建行账户在廖敬乐所开设的店铺刷卡支付70000元，系属于借款给廖敬乐，并提供银行流水为证。银行流水显示骆翠丽该账户于2015年6月18日转账支出70000元，交易摘要显示中山市乐哥电器商行（中山市乐哥电器商行没有工商登记）。2016年，廖敬乐、邹凌飞、钟志等20人签订《合伙合同》，约定在中山市横栏镇茂辉工业区×××××××××第一卡合伙经营中山市横栏镇伟烁通讯店（横栏第4店）（负责人卓伟建），期限从2016年11月1日至2019年9月30日，其中邹凌飞以现金出资22500元，廖敬乐、钟志各出资75000元等内容。同时期，廖敬乐、邹凌飞等20人签订《合伙合同》，约定在上述地址合伙经营中山市横栏镇伟烁通讯店（横栏第5店）（负责人卓伟建），其中邹凌飞以现金出资19500元，廖敬乐、钟志各出资65000元等内容。2016年5月23日，邹凌飞用其尾号为6371的农行账户向廖敬乐尾号为3273的建行账户转账支付11万元。接着，廖敬乐用该账户向钟志转账支付11万元。2016年6月4日、6月18日、7月18日、8月3日、8月18日，廖敬乐用该银行账户分别向邹凌飞转账支付5248元、5840元、11863元、13600元、4849元。廖敬乐称该账户是由财务管理使用的，发给邹凌飞及其他人的钱是财务负责发的，当时财务有跟其说给邹凌飞退出资款，但具体哪一笔是退出资款其不清楚，其他人的费用是什么性质其也不清楚；该账户是其中一个用来给合伙人发工资、分红的账户，还有其他账户也是用来发工资、分红的，因为经营很多家店。2017，廖敬乐、邹凌飞、钟志等22人签订《合伙合同》，约定在中山市东凤镇小沥社区××××××××第二卡合伙经营中山市东凤镇辉于手机店（负责人陈汉忠），期限从2017年10月1日至2020年9月30日，其中邹凌飞以现金出资24000元，廖敬乐出资80000元，钟志出资72000元等内容。同时期，廖敬乐、邹凌飞、钟志等23人签订《合伙合同》，约定在中山市××××××××××××××之一合伙经营中山市横栏镇锋和通讯店，期限从2017年10月1日至2020年10月1日，其中邹凌飞以现金出资16500元，廖敬乐出资55000元，钟志出资44000元等内容。又查明：邹凌凯确认已于2019年10月27日对前述商品房收楼，但至今仍未办理产权证书。本院认为，本案为合伙协议纠纷。廖敬乐以邹凌飞、邹凌凯否认与其共同合伙出资购房，并拒绝向其退还购房款，其要求终止合伙买房关系为由，要求邹凌飞、邹凌凯共同退回其出资款182690元（12万元+50000元-4935元+2000元+15625元）。邹凌飞、邹凌凯辩称与廖敬乐不存在共同买房的事实，邹凌飞与廖敬乐是民间借贷关系，邹凌飞曾向廖敬乐出借18万元，但其提供的案外人骆翠丽的银行流水（70000元）未能显示收款人账户，其也没有提供其他充分证据证实摘要的“中山市乐哥电器商行”与廖敬乐的关系；另其提供的11万元的银行流水也仅证明邹凌飞曾向廖敬乐转账支付11万元，其也没有提供其他充分证据证实双方存在借贷合意，而廖敬乐已提供相关证据证实其与邹凌飞及案外人之间存在多个合伙合同，各方均有出资义务，邹凌飞、邹凌凯应承担举证不能的不利后果，故本院对其该抗辩不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案中，邹凌飞向廖敬乐、邹凌凯发起微信群聊，并修改群名为“珑郡7-1201房兄弟联盟”。联盟，顾名思义，是为了共同的目的而形成的联合团体。结合三方的聊天内容、邹凌飞与邹凌凯的兄弟关系、各方的付款记录、廖敬乐的陈述等可知，廖敬乐与邹凌飞、邹凌凯协商以邹凌凯的名义向开发商购买案涉商品房，廖敬乐负责50%出资，邹凌飞、邹凌凯一方负责50%出资，并由邹凌凯负责与开发商、贷款方办理相关手续。案涉商品房首期款276556元，包括廖敬乐直接向开发商支付的12万元和邹凌凯向开发商支付的156556元，另邹凌凯还支出53575元装修设计款，合计330131元。按约定，廖敬乐应出资50%即165065.5元。而廖敬乐实际也出资了165065元，包括其向开发商支付的12万元、向邹凌飞支付的50000元，并扣减邹凌飞后期退还的4935元。后邹凌飞建立案涉微信群让邹凌凯把款项支付情况都共享在群中。在涉及借贷事宜时，邹凌凯也在群里告知了还款计划即每月31250元。邹凌飞随即进一步明确两方各负责50%即15625元。随后廖敬乐亦把15625元转账支付给邹凌飞，后邹凌凯按期转账支付给开发商，完成第一期还款。而后廖敬乐被邹凌飞移出群聊印证了双方购房联盟关系出现分裂。现邹凌飞、邹凌凯并没有提供任何证据予以反驳，也没有对此作出合理的说明。可见，现廖敬乐提供的证据明显优于邹凌飞、邹凌凯的，经审查并结合相关事实，廖敬乐与邹凌飞、邹凌凯存在合伙出资买房的待证事实的存在具有高度可能性，故本院予以认定。如上述，现已查明廖敬乐的出资款总额为180690元（12万元+50000元-4935元+15625元）。对于廖敬乐主张的其余2000元，邹凌飞、邹凌凯辩称是双方其他经济往来款。鉴于双方确实签订其他多个合伙合同，廖敬乐也没有提供其他证据予以佐证，故本院对廖敬乐该主张不予认定。现廖敬乐起诉要求邹凌飞、邹凌凯返还购房出资款，结合双方的陈述意见可知，双方已无法继续履行合伙买房的协议，双方合伙买房协议事实上已终止，双方的出资款应同时清算。而廖敬乐的出资款180690元已用于支付案涉商品房的购房款及还贷，鉴于案涉商品房的购买人邹凌凯是此款的实际受益人，故该款应由邹凌凯退还给廖敬乐。邹凌凯应向廖敬乐退还180690元，并从起诉之日即2021年3月11日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、被告邹凌凯于判决发生法律效力之日起七日内向原告廖敬乐退还180690元，并从2021年3月11日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息；二、驳回原告廖敬乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，保全费1508元，合计3715元（已由原告廖敬乐预交），由原告廖敬乐负担482元，被告邹凌凯负担3233元，并直接向原告廖敬乐支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇二一年七月十二日书记员  邓键婷