河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2021）豫0381民初943号原告：樊炜炜，女，1981年1月18日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：袁晓晖、李瑞峰（实习），河南铭志律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张明瑞，男，1982年8月4日出生，汉族，住偃师市顾县。委托诉讼代理人：蔺洪辰，河南广奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯娜娜，女，1983年7月3日出生，汉族，住河南省偃师市，系被告人张明瑞妻子，代理权限：特别授权。原告樊炜炜诉被告张明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理，经原告樊炜炜申请于2021年3月10日依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告樊炜炜及其委托诉讼代理人袁晓晖、李瑞峰（实习），被告张明瑞及其委托诉讼代理人蔺洪辰、冯娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊炜炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款73400元及利息（以73400元为基数，自2020年4月11日计算至2021年2月11日，按年利率5%计算，为3058.33元；从2021年2月12日起至将73400元支付完毕之日，按年利率5%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。原告诉称：被告因做生意周转不灵，在2017年7月13日至2017年12月18日之间，多次向原告借款。2017年12月30日，双方对账后确认：被告共欠原告100000元。当日，被告书立借条，约定：两年内还清（2020.4.10），逾期不还年利息按5分计算，3年内本息全部还清。截止起诉之日，被告仅清偿欠款26600元，尚欠73400元未清偿。之后，被告没有再清偿本息。目前，借条约定的还清本息的期限已满，被告仍未还清欠款。根据《民法典》第六百七十四、第六百七十五条等法律之规定，请求贵院支持原告的全部诉讼请求为盼。被告张明瑞辩称：2013年初，由于原告樊炜炜与被告张明瑞妻子冯娜娜为同一工作单位的同事，故此原告樊炜炜与被告张明瑞虽无来往但能认得对方。原告樊炜炜从冯娜娜工作用的QQ界面上窥得被告张明瑞的QQ号码后，以陌生人名义添加了被告张明瑞为好友后开始聊天，未对被告张明瑞表明身份并谎称自己是洛阳的，几个月后双方发展为婚外情人关系，一段时间后被告张明瑞与原告樊炜炜分手，引起原告樊炜炜的不满，原告樊炜炜便频繁以电话、微信、惊扰、骚扰被告张明瑞的生活，甚至到了不计后果的地步。并提出要求让被告张明瑞要么与妻子离婚，要么给原告樊炜炜10万元，其目的就是要破坏答被告与妻子冯娜娜之间的婚姻关系。被告张明瑞不愿离婚，也无力支付10万元，后因不堪忍受原告樊炜炜的骚扰，就按照原告樊炜炜的非法要求于2017年4月给其出具了一张落款日期为2017年12月30日，金额10万元的“借条”。该“借条”并非民间借贷行为引起，为原告樊炜炜因不满双方分手而向答辩人索要欠款。原告樊炜炜在起诉状中称被告张明瑞“因做生意周转不灵”“多次向原告借款”毫无依据，本案案由应变更确定赠与合同纠纷。本案原被告双方都有自己的配偶，两人发生不正当男女关系，违背夫妻中忠实义务，有悖社会伦理道德，违背公序良俗，损害了社会公共利益，被告张明瑞向被告樊炜炜赠与钱款47400元与出具“借条”行为应属无效。另外，依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款的规定，在夫妻关系存续期间，夫妻收入形成的是夫妻共同同有财产，本案中，张明瑞与自己妻子在婚姻关系存续期间的财产是不可分割的共有财产，原告樊炜炜所收取的47400元钱款是张明瑞基于不正当男女关系基础上违心赠与原告樊炜炜的，被告张明瑞未取得妻子冯娜娜同意擅自赠与原告樊炜炜钱款，该无偿赠与行为损害了被告妻子冯娜娜的合法权益，违背了法律规定，同时也违背了社会公德及公序良俗，故应驳回原告樊炜炜的诉讼请求。庭审时，原告樊炜炜向本院提交五组证据：1、被告于2017年12月30日向原告出具的借条1张，证明截止2017年12月30日，被告共向原告借款10万元；被告张明瑞质证称对该组证据的真实性、合法性均有异议，该借条是被告写的，但事实上没有借款10万元的事实，这个借条是被告在被迫的情况下写的，是原告的非法要求，另外对借条的落款时间有异议，借条实际签署真实时间为2017年4月份。2、原告樊炜炜交通银行卡交易清单1张、杨伟洁（樊炜炜弟媳）农村信用社银行卡交易明细清单1张，证明2017年7月13日，2017年11月6日、2017年12月15日、2017年12月18日、原告分六次从交通银行取现金70000元，2017年4月29日、2017年7月13日、2017年8月6日、2017年9月10日，原告使用弟媳杨伟洁农村信用社银行卡分四次从农村信用社取现金21000元，及原告将随身携带的现金9000元交付给被告，前述款项均是在钱从银行取出后，直接交给被告，累计借款10万元；被告张明瑞质证称取现金记录跟本案案情无关，对关联性有异议，这钱并没有交给被告，被告并未收到。3、被告向原告还款的微信转账记录6份，截图打印件共1页，证明2018年8月14日至2020年1月24日，被告先后六次向原告还款26600元；被告张明瑞质证称转款记录是事实，但对证据的证明方向有异议，转款的目的是为了不让原告再骚扰被告，而不是清偿并不存在的借款事实。4、被告张明瑞发给原告樊炜炜的微信聊天记录2条，截图打印件共1页，证明原告在2018年底曾多次向被告催要欠款，被告以经济困难为由没有全部还款。被告张明瑞质证称对该组证据的真实性无异议，但原告催要的不是借款而是分手费。5、偃师市人民法院（2021）豫0381财保108号《民事裁定书》1份，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具发票、保险单各1份，证明原告为申请诉前保全垫付案件申请费870元，支付诉讼保全责任保险费300元；被告张明瑞质证称对该组证据真实性无异议，但该费用应由原告自行承担。被告张明瑞向法院提交两组证据：1、录音光盘一张及该录音转换为文字的资料一份，证明原被告之间根本不存在民间借贷的关系，本案原告樊炜炜提交的借条并不是因为民间借贷形成的，原告樊炜炜并没有把钱借给被告张明瑞，借条只是一个承诺，因为二人分手，被告不得已给原告一份承诺，是原告樊炜炜的敲诈行为；原告樊炜炜质证称认可被告张明瑞的录音，但这个录音不能证明本案非民间借贷关系，反而说明了被告不履行借条还款的承诺，引起原告愤怒，要向被告及其家人讨要借款的事实。2、微信转账凭证共计13张及原告向法庭提交的5份微信转账记录，证明被告向原告通过微信转款47400元，被告保留另案起诉要求返还的权利；原告樊炜炜质证称被告向法庭提交的13张微信转账记录除了2018年8月14日数额为3000元之外的其余微信转款均是从2017年7月26日至2017年10月14日期间，该转款时间均发生在被告向原告出具的借条之前，是经过双方结算后已经扣除的款项；另被告提供的12张微信转账记录中，有11份收款人不是原告，与本案无关，且2017年7月份原告樊炜炜当月微信收款仅502.18元，被告转的钱不是转给原告的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明瑞于2005年12月12日与冯娜娜登记结婚。原告樊炜炜与被告张明瑞通过被告冯娜娜于2013年相识，后发展为男女朋友关系，2016年底二人不再以男女朋友关系来往。2017年，被告张明瑞给原告樊炜炜签署借条一张，载明“借条本人张明瑞（）因做生意周转不灵，借樊炜炜（）拾万元整（100000.00），两年内还清（2020.4.10），逾期不还年利息按5分计算，3年内本息全部还清。借款日期：2017年12月30日；借款人：张明瑞；住址：皇家花园28.502；电话：188××××1222；本借条在还款过程中如发生矛盾或不还，经协商无效，提交法院裁决。”被告张明瑞于2018年7月14日、8月14日、11月30日，2019年3月16日、4月2日，2020年1月24日，分六次通过微信向原告樊炜炜转款共计26600元。2021年2月24日，原告樊炜炜以被告张明瑞未清偿借款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告张明瑞按约清偿借款。另查明，经原告樊炜炜申请，本院于2021年1月26日做出（2021）豫0381财保108号民事裁定书：查封被告张明瑞的银行存款85000元，期限为一年，或查封被告张明瑞价值85000元的其他相应等值财产，期限为动产二年、不动产三年，原告樊炜炜支付案件申请费870元，保险费300元。经本院审理认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案争执焦点在于原被告之间是否存在着真实的借贷关系。本案中的借条虽系被告张明瑞所写，但其否认借款关系真实存在，从原告樊炜炜提交的证据看，其仅仅证明了多次从银行取款，而未能提交直接交付的证据，不足以证明借贷关系真实存在，同时从被告提交的录音来看也可印证这一点；况且原告所述的借款均发生在双方认可的男女朋友关系结束后，在双方男女朋友关系结束并产生矛盾后再发生多笔借款与常理不符，故本院对原告樊炜炜主张与被告发生民间借贷关系的事实不予认定。综上，原告樊炜炜虽持被告张明瑞手写借条以民间借贷为案由提起诉讼,无有效证据证明实际出借该借款，属于证据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告樊炜炜的诉讼请求。本案受理费减半收取855元，保全申请费870元，担保费300元，共计2025元，由原告樊炜炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘云锋二〇二一年三月三十日书记员  刘松怡