天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初3341号原告:天津市名利特商贸发展有限公司,住所天津市南开区南开三马路8、10号名特购物中心五楼。法定代表人:王书和,董事长。委托诉讼代理人:王斌,公司经理。委托诉讼代理人:李明,上海建纬(天津)律师事务所律师。被告:天津市盈通物资有限公司,住所天津市河北区建国道66号,现办公地址为天津市南开区水上公园东路水云华庭2号楼。法定代表人:初向青,董事长。委托诉讼代理人:李建英,公司法务部主任。委托诉讼代理人:孙芳桥,天津东方律师事务所律师。第三人:天津市津热供热集团有限公司,住所天津港保税区天保大道56号(物流园区内)1-B-206室。法定代表人:宋杰,董事长。委托诉讼代理人:王巍,天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:张磊,天津张盈律师事务所律师。原告天津市名利特商贸发展有限公司(以下简称名利特公司)与被告天津市盈通物资有限公司(以下简称盈通公司)、第三人天津市津热供热集团有限公司(以下简称津热公司)股东出资纠纷一案,本院于2016年3月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王斌、李明,被告委托诉讼代理人李建英、孙芳桥、第三人委托诉讼代理人王巍、张磊到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还抽逃天津泽瑞置业有限公司注册资本金1500000元;2、赔偿天津泽瑞置业有限公司损失903076.25元;3、判令被告将全部增资资本由负债调整为实收资本;4、诉讼费、审计费由被告负担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告将受让的天津市泽瑞置业有限公司的股权出资中的8300万元由负债调整为实收资本;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告名利特公司与被告盈通公司、第三人津热公司系目标公司天津市泽瑞置业有限公司(以下简称泽瑞公司)的股东。泽瑞公司注册资本3000万元人民币,其中盈通公司占总股份的52%,名利特公司占总股份的33%,津热公司占总股份15%。1998年2月19日泽瑞置业公司注册成立时原股东分别为王书和、王忠、王斌父子,主要资产为“名特购物中心”。2005年9月27日泽瑞公司三股东将股份分别转让给被告盈通物资公司下设全资子公司天津市盈通国际贸易有限公司(以下简称盈通国贸公司)和原告名利特公司,其中转让给盈通国贸公司67%。按照转让协议约定,盈通国贸公司应支付三股东1005万元,同时偿还泽瑞公司附表中全部债务11380.877377万元。股权转让后,泽瑞公司于2006年注册资本由原告的1500万元增至3000万元。此后,盈通国贸公司持有的67%股权在天津市超亿能源贸易有限公司、第三人津热公司、被告盈通公司之间经过三次转让,原股东债权债务按转让协议继承。自2005年10月至2009年2月18日止,泽瑞公司由盈通国贸公司控股并负责全面经营。泽瑞公司经营期限届满后未再续展,至今尚未进行清算和财产分配。2015年5月因股东知情权纠纷一案,原告名利特公司将被告诉至南开区人民法院,经法庭调解,原告撤诉后依法行使股东权利,查阅了泽瑞公司的会计账目。查账发现被告享受了股东权利,但没有全面履行股权转让合同的出资义务,被告对泽瑞公司出资不到位,严重侵害泽瑞公司和其他股东权益。依据股份转让合同规定,被告受让的67%泽瑞公司股份对价中,应偿还泽瑞公司全部现存债务从而增加第三人泽瑞公司的实收资本和资本公积,但被告从案外人天津市津京工贸有限公司、天津市供热机电设备有限公司等单位转来的8300元出资款会计账目一直为“往来款”。其性质为泽瑞公司的负债,始终没有出资到位。其中供热机电公司转来的出资500万元,经过诉讼后,天津市河西区人民法院(2010)西民三初第1338号民事判决书判令泽瑞公司应负偿还义务,虽然被告承诺担保偿还,但至今案件仍未执行终结。综上,依据《公司法司法解释三》第十三条规定“股东未履行或者未全面履行出资义务,公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的,人民法院应予支持”。被告违反公司法的行为,侵害公司和其他股东的合法权益,故诉至贵院,以维护泽瑞公司及其他股东的合法权益。被告盈通公司辩称,原告的请求缺乏事实和法律依据,应予驳回。一、泽瑞公司注册资本金是法定而不可更改的。首先依照我国公司法规定,公司注册资本是股东依法认缴的。相关证据表明,泽瑞公司注册资本金为3000万元。以上事实,有泽瑞公司《股东会议决议》、《泽瑞公司章程修正案》(2001年12月15日)及天津天通泰和会计事务所出具的津天通泰和验字(2005)第286-2号《验资报告》为证。其次泽瑞公司注册资本已经法院判决认定。2006年因泽瑞公司股权转让发生法律纠纷,天津市第一中级人民法院出具了(2006)一中民二初字第308号判决书,再次认定了泽瑞公司注册资本金为人民币3000万元。最后泽瑞公司经营期限已经届满,现处于解散状态,依法不能调整注册资本,在泽瑞公司未延长经营期限的前提下,股东无权变更泽瑞公司注册资本。二、8300万元系偿债资金,不能调整为实收资本。相关证据表明2005年9月8日,泽瑞公司与盈通国贸公司签订了《合作意向协议》及《补充合作意向协议》,预订盈通国贸公司支付泽瑞公司原股东股本转让金1005万元,受让泽瑞公司67%股权,并于控股后承担泽瑞公司全部债务。2005年10月30日至2006年2月16日期间,天津市京津工贸开发有限公司等三公司转入泽瑞公司账户8300万元。上述8300万元系企业之间的往来款,未计入注册资本。自2005年10月1日至2007年7月31日,泽瑞公司共收到盈通国贸公司等单位资金款共计一亿多元,清偿债务亦为一亿多元,上述8300万元已用于清偿债务。以上事实,有天津金达信有限责任会计师事务所出具的编号为津金审专字(2007)第0356号审计报告书(下称《审计报告书》)为证,308号判决书查明并认定了《审计报告书》。三、被告无权将8300万元调整为实收资本。泽瑞公司作为企业法人,可依照我国会计法规调整其财务账簿记载,被告无权调整其财务账目,现原告要求被告调整泽瑞公司账目明显于法无据。第三人津热公司述称,其虽然为泽瑞公司的股东,但始终无法介入公司日常经营管理中,对于公司日常往来账目也并不清楚,所以无法准确的发表自己的意见。但是作为公司股东,第三人希望在法庭的主持下,和谐的解决各方矛盾和纠纷。本院经审理认定事实如下:1、1998年,案外人王书和、王忠、王斌父子三人成立了泽瑞公司,注册资本为1500万元人民币。2005年9月27日,上述三股东将股份转让给被告下属的子公司天津市盈通国际贸易有限公司(以下简称盈通国贸)及本案原告名利特公司。2006年,泽瑞公司注册资本由1500万元增至3000万元。后来,盈通国贸又将股权进行了转让。2014年3月13日,天津市第一中级人民法院终审判决认定原告享有泽瑞公司33%股权、被告享有52%的股权、第三人享有15%股权。2、2007年8月22日,天津金达信有限责任会计师事务所出具专项审计报告,根据该审计报告记载及原、被告当庭确认,本案涉诉的8300万元款项分别于2005年10月30日、2005年11月9日、2006年5月11日进入泽瑞公司的账户内,上述款项入账后,泽瑞公司的账目上将该款项记载为往来款。3、2010年10月,案外人天津津燃恒信房地产开发有限公司(以下简称恒信公司)向河西法院提起诉讼,要求泽瑞公司针对本案涉诉的款项中的500万元偿还给恒信公司,天津市河西区人民法院以(2013)西民三初字第1338号民事判决书判决泽瑞公司返还恒信公司500万元。4、泽瑞公司的经营期限至2009年到期,该经营期限到期后,泽瑞公司未再进行续期,也未再继续经营。本院认为,本案争议的焦点为泽瑞公司账目中记载的8300万元往来款是否应当调整为实收资本。所谓往来款是指企业在生产经营过程中发生的各种应收、应付款项及预收、预付款项;实收资本是投资者按照企业章程或合同、协议的约定,实际投入企业的资本,是投资者作为资本投入企业的各种财产。本案涉诉的8300万元款项,分别于2005年和2006年进入泽瑞公司的账目,泽瑞公司将上述款项记载为往来款,天津金达信有限责任会计师事务所出具的专项审计报告亦显示上述款项为往来款。根据法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张被告应将泽瑞公司的8300万元往来款调整为实收资本,对此,原告负有举证责任。庭审中,原告提交的证据不足以证明其主张,本院不予支持。综上,本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定,判决如下:驳回天津市名利特商贸发展有限公司的诉讼请求。案件受理费26024元,减半收取13012元,由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张俊敏二〇一六年十一月××日书记员  张 晓丁琪本案所引用的相关法律规定内容摘录《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。