广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1-6号上诉人（原审被告）：博罗县新歌潮休闲中心，住所地：惠州市博罗县。经营者：任秋梅。委托诉讼代理人：李锋，男，汉族，1986年3月1日出生地址：四川省长宁县，系经营者丈夫。被上诉人（原审原告）：陈玉建，男，汉族，身份证住址：吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。上诉人博罗县新歌潮休闲中心与被上诉人陈玉建因著作权权属、侵权纠纷六案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初3235、3231、3233、3236、3234、3232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人博罗县新歌潮休闲中心上诉请求：1、依法撤销原判“博罗县新歌潮休闲中心自本判决生效之日起十日内向原告陈玉建赔偿24600元”，发回重审或依法改判。事实与理由：原判认定赔偿不合理。自接手该场所，经营时间短，经营所得亏损，过错程度低，被判赔偿24600元不合理。综上，上诉人认为原判决赔偿金额不合理，为维护自己的合法权益，特提出上诉，请人民法院在查清事实的基础上依法判决。被上诉人陈玉建未在期限内提交书面答辩意见。陈玉建一审诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告享有著作权的作品；2、判令被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任六案合计60000元；3、判令被告承担诉讼费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：原告主张，被告未经原告授权及许可，以营利为目的，擅自将原告享有的著作权的歌曲向消费者提供点唱服务，侵犯了原告享有的复制权、表演权、放映权。原告为证实其是涉案82首歌曲的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》正版光盘，含4张DVD光碟，均由三辰影库音像出版社出版，著作权人为原告陈玉建，本系列案被控侵权82首歌曲全部收录在上述4张DVD光碟中。分别是：《你爱了吗》《幺妹子》《左手摸右手》《就让我寂寞吧》《说说爱情》《那天很冷》《让我一生爱着你》《忘记你还需要多久》《逃不脱对你的爱》《蒙圈了》《偷偷的哭》《等她》《缘多份少》《网络真情也有我和你》《草原姑娘》《做兄弟》《一帮兄弟》《丢了爱情怎么走》《丢弃的玫瑰》《当初是我错了》《爱的旅程》《亲爱的女人不要流泪》《放手》《离开你我哭了》《分手》《别把我的心带走》《小三在偷偷的哭》《生意兴隆》《甜蜜爱情》《不想一个人睡》《好人难当》《宠你疼你不惯你》《完美人生》《等到山花开》《后海酒吧》《一直往前闯》《别掉眼泪》《红颜你我》《听情歌忘了她》《Darling我爱你》《相爱》《相爱永远在一起》《我的爱永远陪着你》《谁来偷走我的爱》《火辣辣》《快手有毒》《放弃后的心疼》《亮光》《含泪做朋友》《亲爱的》《小花》《天堂的呼唤》《真男儿》《男人就是累》《水是冰的眼泪》《为你停留》《我爱你》《我是真的疼着你的人》《我把爱情看的过于简单》《想你》《情义好兄弟》《有点懵》《情泪》《爱情酒杯》《微信爱》《你幸福我快乐》《把爱给了你》《或许是我不懂得爱你》《我要飞》《我的小女人》《爱需要满分》《温暖》《爱上一个人好累》《爱了很久痛了很久》《为什么伤害我》《爱情断了线》《爱上负心的人》《爱上离婚的女人》《你是我的女人》《白头偕老》《谁能给我一个温暖的家》《忘了伤忘了痛》。为证明被告实施了侵权行为，原告提交了广东省江门市江海公证处（2019）粤江江海第5516号公证书。根据公证书证实的事实，2019年8月3日，原告的委托代理人孔瑞龙与广东省江门市江海公证处公证员杨东成来到了位于广东省惠州市博罗县×××的名为“新歌潮”的店铺，以普通消费者身份进入该店铺的555房间内进行消费。在公证人员的监督下，孔瑞龙对包房内的歌曲点播机进行操作，点播了82首歌曲，并对上述歌曲的播放画面进行同步录像。消费结账后取得名片一张及收据一张（号码：0012760）、拍摄上述店铺及周围环境3张照片、公证书包含刻录的光盘一张。另查一，原告提供了公证费发票，金额为800元，用于佐证维权的合理开支。另查二，2019年10月09日，博罗县新歌潮休闲中心成立，经营范围是卡拉OK、沐足按摩、美容。另查三，被告提交店面转让协议书，原博罗新歌潮休闲中心经营者蒋某1于2019年10月08日将该休闲中心转让给李锋，现经营者任秋梅丈夫。以上事实有原告的身份证、被告企业登记查询信息、广东省江门市江海公证处（2019）粤江江海第5516号公证书（含光碟）、公证费票据、场所消费票据、名片、店面转让协议书、照片、营业执照及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，六案是著作权权属、侵权纠纷，六案应解决的问题是：一、陈玉建是否是适格的原告？二、被告是否实施了侵权行为？三、若构成侵权，被告应承担何责任？四、被告博罗县新歌潮休闲中心是否承担侵权赔偿责任？第一个问题，陈玉建是否是本案适格原告。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，陈玉建提交了由三辰影库音像出版社出版的《陈玉建音乐作品精选集》，其形式、内容合法，在被告没有提供相反证据的情况下，足以认定《你爱了吗》等82首歌曲词曲或曲作者是原告陈玉建，原告有权以自己的名义提起诉讼。第二个问题，被告的行为是否构成侵权。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括署名权、表演权等在内的共十七项权利，原告享有《你爱了吗》等82首歌曲的著作权，包括表演权在内的权利，其合法权益受法律保护。根据（2019）粤江江海第5516号公证书所记载内容，陈玉建的代理人在公证人员的监督下完成取证，此操作程序并无明显不当之处，原审法院依法对公证书载明的事实予以采信。被告在经营场所中使用了涉诉的《你爱了吗》等82首歌曲，而未提交证据证明这些歌曲经过原告的许可或能够提供合法来源，被告博罗县新歌潮休闲中心将涉案歌曲在经营场所中提供上述歌曲的点唱服务，用于营利，侵犯了原告陈玉建对涉案歌曲享有的著作权。第三个问题，在确认被告侵权的情况下，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。根据上述法条的规定，原告应当举证证明其实际损失或被告违法所得是多少，但原告未能提交相应的证据，或无法衡量经济损失或被告的获利，应当根据被告侵权的情节判定赔偿的数额，综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及被告的经营时间、经营规模、过错程度，原告维权的合理费用，对六案被控侵权的音像制品，酌定赔偿数额共计为24600元（已包括原告维权的合理费用）。第四个问题，关于被告辩称该休闲中心于2019年10月8日接手经营事宜，虽然该休闲中心经营者变更，但经营的主体仍是博罗县新歌潮休闲中心，经营者并无变更主体名称，因此，被告博罗县新歌潮休闲中心需承担侵权赔偿责任，变更后的投资人属于赔偿责任人，赔偿上述款项后可另行向原经营者追偿。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告博罗县新歌潮休闲中心自本判决生效之日停止侵犯下列82首音乐电视作品，并将音乐电视作品从点歌系统中删除：《你爱了吗》《幺妹子》《左手摸右手》《就让我寂寞吧》《说说爱情》《那天很冷》《让我一生爱着你》《忘记你还需要多久》《逃不脱对你的爱》《蒙圈了》《偷偷的哭》《等她》《缘多份少》《网络真情也有我和你》《草原姑娘》《做兄弟》《一帮兄弟》《丢了爱情怎么走》《丢弃的玫瑰》《当初是我错了》《爱的旅程》《亲爱的女人不要流泪》《放手》《离开你我哭了》《分手》《别把我的心带走》《小三在偷偷的哭》《生意兴隆》《甜蜜爱情》《不想一个人睡》《好人难当》《宠你疼你不惯你》《完美人生》《等到山花开》《后海酒吧》《一直往前闯》《别掉眼泪》《红颜你我》《听情歌忘了她》《Darling我爱你》《相爱》《相爱永远在一起》《我的爱永远陪着你》《谁来偷走我的爱》《火辣辣》《快手有毒》《放弃后的心疼》《亮光》《含泪做朋友》《亲爱的》《小花》《天堂的呼唤》《真男儿》《男人就是累》《水是冰的眼泪》《为你停留》《我爱你》《我是真的疼着你的人》《我把爱情看的过于简单》《想你》《情义好兄弟》《有点懵》《情泪》《爱情酒杯》《微信爱》《你幸福我快乐》《把爱给了你》《或许是我不懂得爱你》《我要飞》《我的小女人》《爱需要满分》《温暖》《爱上一个人好累》《爱了很久痛了很久》《为什么伤害我》《爱情断了线》《爱上负心的人》《爱上离婚的女人》《你是我的女人》《白头偕老》《谁能给我一个温暖的家》《忘了伤忘了痛》。二、被告博罗县新歌潮休闲中心自本判决生效之日起十日内向原告陈玉建赔偿24600元。三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。六案受理费共计300元（每宗案件受理费50元，原告已预交300元），由被告博罗县新歌潮休闲中心承担。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。二审案件的争议焦点是：上诉人博罗县新歌潮休闲中心侵权赔偿数额的认定问题。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，陈玉建提交了由三辰影库音像出版社出版的《陈玉建音乐作品精选集》（含4张DVD光碟，其中收录涉案82首歌曲），著作权人为陈玉建。在上诉人没有提供相反证据的情况下，应认定陈玉建对涉案词曲作品享有著作权。依据陈玉建提交的（2019）粤江江海第5516号公证书，证明上诉人在经营场所中对不特定消费者提供涉案歌曲的点唱服务，属于盈利行为，因上诉人未能提交证据证明其使用该涉案词曲作品经过陈玉建的许可或提供取得词曲作品的合法来源，其行为侵犯了陈玉建对涉案歌曲享有的著作权。关于上诉人侵权赔偿数额的认定问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条的规定，上诉人侵犯了陈玉建涉案词曲作品著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。因陈玉建未能举证证明因被侵权所受到的实际损失或上诉人违法所得的数额，故原审根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵权人应当按照权利人的实际损失进行赔偿，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确认的，由人民法院根据侵权的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的规定，综合参考本地的消费水平、卡拉OK行业的经营现状及上诉人的经营时间、经营规模、过错程度，被上诉人维权的合理费用，酌定本案侵权赔偿数额共计为24600元（包括维权的合理费用），符合法定幅度，本院予以维持。故上诉人上诉主张“原判决赔偿金额不合理”的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人博罗县新歌潮休闲中心的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费每案50元，六案共计300元（博罗县新歌潮休闲中心已预交），由博罗县新歌潮休闲中心负担。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二一年二月四日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东