wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2323民初1392号原告：陈燕，女，1971年4月23日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：胡小军，男，1981年2月26日出生，汉族，四川省安岳县人，现住贵州省普安县。被告：杨秀莲，女，1980年11月18日出生，汉族，四川省安岳县人，现住贵州省普安县。被告：胡宁，男，1994年8月22日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被告：令狐荣凯，男，1996年9月25日出生，回族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告陈燕与被告胡小军、被告杨秀莲、被告胡宁、被告令狐荣凯民间借贷纠纷一案，原告陈燕于2021年5月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡小军、杨秀莲、胡宁、令狐荣凯的银行存款110000元予以冻结，若银行存款不足则查封、扣押被告胡宁贵Ｅ×××××现代牌汽车一辆，查封、扣押被告令狐荣凯名下贵Ｅ×××××荣威牌汽车一辆及土地、房屋等。原告陈燕的申请由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请保全人陈燕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告胡小军、被告杨秀莲、被告胡宁、被告令狐荣凯名下银行存款110000元或保全被告胡小军、被告杨秀莲、被告胡宁、被告令狐荣凯名下价值相当的其他财产。保全期限一年。案件保全费1070元，由原告陈燕负担。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  胡 凯二〇二一年五月二十七日法官助理  田运萍书 记 员  张春华
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初11689号申请人：茅伟金，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：王翊平，上海日盈律师事务所律师。被申请人：朱涛，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。茅伟金诉朱涛民间借贷纠纷一案，申请人茅伟金于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求本院冻结被申请人朱涛名下银行存款人民币197,000元的财产。茅伟金以永诚财产保险股份有限公司上海分公司的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人茅伟金的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱涛名下银行存款人民币197,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建清二〇二一年五月八日书记员  吴晨超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初1756号原告：赵友谊，男，1977年4月29日出生，汉族，江苏省连云港市海州区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高媛，女，1977年4月20日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告：全伟鑫，男，1990年9月16日出生，蒙古族，内蒙古呼和浩特市新城区居民，住内蒙古呼和浩特市新城区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王洪超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚刚，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：王博，男，1984年1月9日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高枫，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓红，女，1987年9月13日出生，汉族，北京市大都律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告赵友谊与被告全伟鑫、王博土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王琼希二〇二一年四月十二日书记员  徐 爽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11689号原告：茅伟金，男，1988年2月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：王翊平，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凡涛，上海日盈律师事务所律师。被告：朱涛，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告茅伟金与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅伟金的委托诉讼代理人王翊平、冯凡涛到庭参加诉讼，被告朱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告茅伟金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币(以下币种同)197,000元；2、判令被告向原告支付借款利息38,000元；3、判令被告向原告支付逾期还款利息，逾期还款利息按照本金197,000元计算，自2018年11月1日至2020年8月19日，按年利率6%计算，共计21,300元，自2020年8月20日至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年被告因装修房屋缺少资金向原告借款。2017年12月12日，原告通过银行转账转给被告50,000元，同日原告还交付给被告现金100,000元；2018年的2月23日，原告通过银行转账转给被告50,000元。以上借款共计200,000元。2018年8月2日，被告向原告出具还款计划，确认被告向原告借款200,000元、利息38,000元，并承诺于2018年10月底还清。2020年1月15日，被告通过微信转账转给原告1,000元；2020年2月7日，被告通过微信转账转给原告2,000元。现被告仅向原告还款3,000元，原告多次向被告催讨剩余欠款，但被告均以各种理由推脱，原告催讨未着，故诉讼来院。被告朱涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告通过银行转账转给被告50,000元，2018年2月23日，原告通过银行转账转给被告50,000元。原告表示，2017年12月12日原告交付给被告现金100,000元。2018年8月2日，被告向原告出具还款计划，还款计划主要内容为，本人朱涛向茅伟金借款本金200,000元，利息38,000元，现约定10月底之前还清。审理中，原告表示，被告仅归还借款3,000元，至今仍欠借款本金197,000元。上述事实，有还款计划、中国建设银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。现原告要求被告归还借款197,000元并支付借款利息及逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告朱涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起十日内归还原告茅伟金借款人民币197,000元。二、被告朱涛于本判决生效之日起十日内支付原告茅伟金借款利息38,000元。三、被告朱涛于本判决生效之日起十日内支付原告茅伟金逾期还款利息(以本金197,000元为基数，自2018年11月1日至2020年8月19日，按年利率6%计算；自2020年8月20日至实际还款日为止，按照年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币2,412.50元，保全费1,505元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇二一年七月十九日书记员  吴晨超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初5840号申请人：上海义伟建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李艳伟，执行董事。被申请人：上海御府投资有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：宋煜锵，董事长。申请人上海义伟建设工程有限公司诉被申请人上海御府投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海义伟建设工程有限公司于2021年5月26日向本院递交财产保全申请，请求对被申请人上海御府投资有限公司名下的11,816,227元存款或等值财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司营业部出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海御府投资有限公司名下11,816,227元存款或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  干华丽审 判 员  王 文人民陪审员  周益萍二〇二一年五月二十六日书 记 员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19282号原告：浙江逗哈科技股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：李官德，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人：王轩，浙江新台州律师事务所律师。(特别授权)被告：合普(上海)新能源充电设备有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路XXX号XXX幢南楼1-2层。诉讼代表人：被告破产管理人上海华皓会计师事务所(普通合伙)。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人：贾毅，上海市锦天城律师事务所律师。(特别授权)原告浙江逗哈科技股份有限公司与被告合普(上海)新能源充电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  何国珍人民陪审员  姜耀明二〇二〇年十二月十四日书 记 员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602知民初17号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路196号东单元1001室。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南联合天成律师事务所律师。被告：岳阳市零点娱乐有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道38号（水利局旁）。法定代表人：袁勘玲。委托诉讼代理人：柳明，湖南金骏律师事务所律师。被告：福建凯米网络科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇南江滨西大道198号福州海峡国际会展中心地下一层东区办公中心A-029号（自贸试验区内）。法定代表人：刘灵辉，董事长。被告：福建星网视易信息系统有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园19号楼一、二层。法定代表人：郑维宏，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告岳阳市零点娱乐有限公司、福建凯米网络科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年5月12日向本院提出撤回对福建凯米网络科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司起诉的申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回对被告福建凯米网络科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司的起诉。审判员  李莹二〇二一年五月十二日书记员  周璇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0181民初2533号原告：张丽丽，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：郜士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。原告张丽丽与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案需要鉴定，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第五款之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  李延娜二〇二一年五月二十四日书记员  牛怡平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初5578号原告：胡建明,男,1959年9月13日出生,汉族,无业,住本市东城区。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1970年5月25日出生，汉族，北京家合久源物资投资有限公司退休职工，住本市丰台区。委托诉讼代理人：陶金鹏，北京云亭律师事务所律师。原告胡建明与被告张玲玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建明之委托诉讼代理人薛辰，被告张玲玲之委托诉讼代理人陶金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2899.92元、营养费3000元、交通费50元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原告与被告系东城区大鹁鸽胡同12号院的邻居，2020年10月31日，二人在院内因琐事发生纠纷，后发生肢体冲突，被告将原告打伤，经鉴定原告构成轻微伤。现为维护原告合法权益故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告张玲玲辩称，原告未构成轻微伤，无权主张相关费用，原告过度医疗，存在和医疗机构人员联合套保的重大嫌疑，原告蓄意挑起事端，被告不存在过错，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年10月31日8时许，在本市东城区大鹁鸽胡同12号院内，被告与原告因琐事发生纠纷，后双方发生肢体接触，经鉴定原告的伤情不构成轻微伤。纠纷发生后，原告进行就诊，2020年11月2日就诊显示腹痛、外伤淤滞纳证，治疗过程中原告支出医疗费2899.84元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方遇琐事未冷静处理，继而发生肢体冲突，故双方均存在过错，原被告应各承担50%责任为宜。具体到原告诉讼请求，医疗费本院依法核算后支持1449.92元；营养费，根据其伤情，支持125元；交通费，支持25元。原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效之日起三十日内赔偿胡建明医疗费1449.92元、营养费125元、交通费25元；二、驳回胡建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由原告胡建明负担99元（已交纳）；由被告张玲玲负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇二一年五月二十七日书记员  刘连康
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1050号 申请执行人：秦永胜，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张少群，女，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在执行申请执行人秦永胜与被执行人张少群民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年5月6日自愿达成执行和解协议且申请执行人秦永胜向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年五月六日 书 记 员  郭  庆  - 1 –
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5578号原告：胡建明,男,1959年9月13日出生,汉族,无业,住本市东城区。委托诉讼代理人：薛辰，北京市京师律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1970年5月25日出生，汉族，北京家合久源物资投资有限公司退休，住本市丰台区。委托诉讼代理人：陶金鹏，北京云亭律师事务所律师。原告胡建明与被告张玲玲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2021年2月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘晓亮二〇二一年五月七日书记员  刘连康
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0181民初2533号原告：张丽丽，女，1985年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号出版大厦B座（北楼）8层东半部。负责人：郜士鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦嘉蔚，河南天坤律师事务所律师。原告张丽丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。由于被告申请鉴定，本院裁定本案转为简易程序审理，并于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人岳红霞，被告平安保险公司委托诉讼代理人秦嘉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿车辆修理费、拆检费、评估费共计32000元，并承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿车辆损失费、评估费共计29520元。事实和理由：2020年5月11日，原告车辆在被告处投保机动车损失险和不计免赔险，保险限额为254888.6元，保险期间从2020年6月10日至2021年6月9日止。2021年3月10日12时17分，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在中牟县中兴路与荟翠路交叉口，与路边停放的人力三轮车发生交通事故。该事故经认定张丽丽承担事故全部责任。被告辩称：对于原告合理合法的损失，在无保险免责的前提下，保险公司愿意在商业险范围内承担责任；原告单方进行评估的评估费应当由其自行承担；保险公司申请重新鉴定的评估费应由原告承担；诉讼费等间接损失保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：豫Ａ×××××号小型轿车车主为原告张丽丽。2020年5月11日，原告为该车在被告处投保机动车损失险并投保不计免赔，保险金额为254888.6元，保险期间为2020年6月10日至2021年6月9日。2021年3月10日，张丽丽驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至郑州市××与××路交叉口时，与路边停放的一辆人力三轮车发生事故，造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏。2021年3月14日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出结论书，确认车损为28120元。原告为此支付鉴定费1400元。2021年3月15日，原告在巩义市城区金顺汽车修理厂对车辆进行了修理，并支付修理费28120元。诉讼过程中，被告向本院提出司法鉴定申请，要求对车损重新进行鉴定，并确定左大灯和前保险杠是否达到更换的标准。2021年5月14日，河南省德盛机动车鉴定评估有限公司作出评估结论，认为左大灯和前保险杠已经更换，但根据现场勘验，左大灯达不到更换标准，车辆必要的维修费为7920元。被告为此支付鉴定费5500元。2021年5月26日，河南省德盛机动车鉴定评估有限公司出具一份补充说明：1、该车左前大灯有轻度划痕，可以进行修复，修复后不影响使用，也不影响外观。2、该左前大灯有一个固定爪有轻度受损，没有变形，安装后不影响大灯位置。该处受损也可以进行修复，修复后不影响正常使用。3、以上两处受损均较轻，按照评估相关规定，应遵循“修复为主、更换为辅”的原则，该大灯达不到更换标准。4、评估报告工时费中，已包含该大灯的修复费用。本院认为，原告为其所有的豫Ａ×××××号小型轿车投保，被告同意承保，原告支付相应的保险费，双方之间保险合同成立并生效，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险责任。原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当赔偿原告车辆损失及原告为了防止或者减少保险标的损失、查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用。本案中，原告自行委托鉴定支出的鉴定费用应由其自行承担。原告车辆经过重新勘验，左大灯达不到更换标准，因此，被告平安保险公司应当赔偿原告车损7920元。平安保险公司支出的鉴定费系为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由其自行承担，其要求原告承担该费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽丽7920元；二、驳回原告张丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担25元，原告张丽丽负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：河南省财政厅非税收入财政专户；账号：93×××60；开户行：郑州银行农业东路支行。审判员  李延娜二〇二一年六月一日书记员  牛怡平
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执恢1050号 申请执行人：秦永胜，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张少群，女，1988年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在执行申请执行人秦永胜与被执行人张少群民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2021年5月6日自愿达成执行和解协议且申请执行人秦永胜向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效。再次申请执行的期间为两年。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年五月六日 书 记 员  郭  庆   - 1 –
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初996号原告：殷贤富,男,1955年6月22日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被告：李莹，女，1969年7月20日出生，汉族，住上海市，户籍地上海市。被告：钱晓欢，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市，户籍地上海市。原告殷贤富与被告李莹、钱晓欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，适用简易程序。原告殷贤富的委托诉讼代理人蒋中清到庭参加诉讼，被告李莹、钱晓欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷贤富向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金30万元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付借款利息,以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，自2020年9月1日起至实际清偿之日止。事实和理由：原告与两被告是邻居关系,两被告之间为夫妻关系。2018年8月份,被告因家中有急事,急需用钱,被告联系原告提出借款请求,并声称还款来源是被告钱晓欢的老房子动拆迁所得的动迁款归还该笔借款,并承诺于2018年11月20日前归还。故原告于2018年8月23日通过银行转账方式将出借款转给被告钱晓欢银行账户。借款到期后,被告以动迁款没有发下来为由,未能归还借款,随后交涉过程中,两被告又以其他各种理由拒绝归还借款。故起诉，请求判如所请。被告李莹、钱晓欢未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，原告与被告李莹经微信聊天，被告李莹向原告借款30万元，并在微信上写了借条。原告于当天，经被告李莹的指示，通过原告的招商银行账户向被告钱晓欢的建设银行账户转账30万元。2020年5月5日，因被告未归还借款，两被告向原告出具书面还款计划：“本人李莹于2018年8月23日向殷贤富借款30万元整，通过银行汇款进账，收款户名：钱晓欢。收款账号(略)，收款行：中国建设银行。以上借款于2020年5月31日前还清。不按时归还，承担一切法律责任。借款人：李莹、钱晓欢(签名)。2020年5月5日。”后经原告催要未果，故起诉，请求判如所请。上述事实，由微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细、还款计划及原告的当庭陈述等佐证。本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转账交付被告，被告向原告出具还款计划，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金本院予以支持。关于利息，应以本院立案之日起算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李莹、钱晓欢于本判决生效之日起十日内共同返还原告殷贤富借款本金30万元；二、被告李莹、钱晓欢于本判决生效之日起十日内支付原告殷贤富借款利息，以30万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，自2021年1月8日起至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,120元、诉讼保全费2,900元由被告李莹、钱晓欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二一年五月十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初996号申请人：殷贤富,男,1955年6月22日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被申请人：李莹，女，1969年7月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：钱晓欢，男，1965年11月24日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告殷贤富与被告李莹、钱晓欢民间借贷纠纷一案过程中，原告殷贤富于2021年5月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李莹、钱晓欢银行存款32万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供诉讼财产责任保险担保书担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李莹、钱晓欢银行存款32万元，或查封、扣押其相等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孔 斌二〇二一年五月十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书            (2021)渝0110执1266号 申请执行人：罗开满，男，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗昭敏，女，1977年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人罗开满与被执行人罗昭敏合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执1106号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                       二0二一 年 五 月 十三 日                          书  记  员    万香君1
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11922号原告：康莉，女，1980年11月1日出生，汉族。被告：北京紫裕科技有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼4层404-P09。法定代表人：聂勇，执行董事。原告康莉与被告北京紫裕科技有限公司（以下简称紫裕公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康莉到庭参加诉讼，被告紫裕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康莉向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原被告之间的合同，并退还10265元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年11月8日通过微信转账方式购买被告旗下杏林梵景瑜伽馆30次瑜伽私教课程，共计人民而10999元整，已使用2次私教课程，剩余28次。2021年1月13日接到通知，因防疫需求闭关，开馆时间另行通知。此后搬空馆内物品，客服微信不回，店长电话无法接通。于是原告于春节假期前拨打12315进行投诉，接到瑜伽馆负责人聂恒的电话：他保证瑜伽馆会于大年初六（2021年2月17日）开业，如不开业，将会办理会员退款事宜。原告于2月18日、19日多次联系聂恒及客服，得到回复提交退款申请，财务会于3日内办理退款，时至今日（2021年2月24日），杏林瑜伽客服及负责人电话已完全失去联系，为了保障原告人的合法权益，特向贵院申请起诉。被告紫裕公司未答辩。本院依法组织当事人进行了举证质证，依法审查了原告提交的下列证据并在卷佐证：支付记录、微信聊天记录、约课小程序截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫裕公司原名称为北京杏林梵一科技有限公司（以下简称杏林公司），于2021年2月24日变更至现名称。康莉在杏林公司进行瑜伽锻炼。2020年11月8日，康莉向杏林公司支付10999元，办理私教课30次。康莉称双方未签订书面合同，亦未提供收据。合同履行过程中，紫裕公司于2021年1月13日停业。2021年2月23日，北京市丰台区市场监督管理局将北京杏林梵一科技有限公司列入经营异常名录，列入理由为通过登记的住所或者经常场所无法联系。康莉提供约课系统截图证明其私教课剩余28次。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，故适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告紫裕公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。从康莉提交证据来看，其与紫裕公司存在服务合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，康莉签订合同的目的在于获得相应瑜伽服务，紫裕公司停止营业，康莉签订合同的目的无法实现。故关于康莉要求确认其与紫裕公司解除服务合同关系的行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，康莉以起诉方式向紫裕公司发送解除合同通知，本院视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为送达之日，即为2021年5月19日。故本院确认康莉与紫裕公司之间的服务合同关系于2021年5月19日解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，紫裕公司应当退还案涉合同项下的未使用期限的相关费用。关于康莉要求紫裕公司退还剩余款项的诉讼请求，本院依法予以支持。关于课程总额和已使用课程数量，紫裕公司作为瑜伽服务提供者，应对会员的资料和课程使用情况进行准确的管理和统计，现其未能提交上述资料，在康莉已经提交初步证据的情况下，应自行承担不利后果。同时考虑受疫情影响的特殊情况，对于紫裕公司退还相关费用的期限，本院酌情予以宽限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认原告康莉解除与被告北京紫裕科技有限公司之间服务合同关系的行为有效，该服务合同关系已于二〇二一年五月十九日解除；二、被告北京紫裕科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告康莉剩余款项共计10265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告北京紫裕科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年五月二十五日书记员  钟 蕾
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11922号本院2021年5月25日对康莉与北京紫裕科技有限公司作出的(2021)京0106民初11922号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第4页倒数第11行，“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定”应补正为：“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定”。审判员  吕慧敏二〇二一年六月十日书记员  钟 蕾
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初541号原告：王洋洋，男，1998年2月3日出生，汉族，住江西省九江市。被告：无锡市德祥大药房连锁有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李唯。原告王洋洋与被告无锡市德祥大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 朱筱菁二〇二一年五月十日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书            (2021)渝0110执1266号 申请执行人：罗裕先，女，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：秦亚，1996年10月21出生，汉族，系罗裕先之女。被执行人：陶登先，女，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人罗裕先与被执行人陶登先健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人当庭向申请执行人支付现金30000元，后申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2021)渝0110执1266号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 五 月 十二日                          书  记  员    万香君 1
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初541号原告：王洋洋，男，1998年2月3日出生，汉族，住江西省九江市。被告：无锡市德祥大药房连锁有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：李唯，总经理。委托诉讼代理人：赵士俭，男。委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。原告王洋洋与被告无锡市德祥大药房连锁有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告王洋洋、被告无锡市德祥大药房连锁有限公司的委托诉讼代理人赵士俭、陈冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购物价款31，304元；2、判令被告支付十倍赔偿金313，040元。事实和理由：2021年2月26日，原告在被告开设于京东网络购物平台上的“德祥大药房旗舰店”店铺内分几次购买了51盒“善唯斯黑松露黄精压片糖果”，共计支付了31，304元。原告食用后，出现了头晕头痛、心跳加速、面部潮红等症状，遂将涉案商品送至实验室进行检测，最终检出“西地那非”含量1.33mg／kg、“他达拉非”含量0.842mg／kg。法律规定禁止在普通食品中添加“西地那非”，被告作为食品经营者应当知道上述添加行为对消费者可能造成的危害，故诉至法院，请求判如所请。无锡市德祥大药房连锁有限公司辩称，第一，涉案商品在实体店铺及网上店铺均有售卖，原告通过网络渠道确实向被告购买了涉案商品，但交货方式为邮寄，原告无法证明涉案商品就是在被告处购买的。第二，原告大量购买涉案商品，超出了普通消费者对该类商品的正常需求，且原告自称服用涉案商品后产生不适，却没有第一时间去医院检查身体，而是将该商品送去检验并继续大量购入，该行为不符合普通消费者的心理。第三，原告自称服用涉案商品后出现头晕头痛、心跳加速等症状，但并未提供证据证明，即便确实有上述症状，也不能证明与涉案商品存在直接因果关系。第四，原告提供的检验报告并非权威机构作出，真实性不予认可。第五，法律规定经营者承担十倍赔偿的前提条件是经营者“明知”经营的是不符合食品安全标准的食品。被告通过正规渠道进货，进货时经销商提供了该商品的食品生产许可证、生产商的营业执照、生产加工合同、《检测报告》等资料，被告已尽到了经营者的合理义务，不存在过错，不应承担任何赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下：原告自2021年2月5日至2021年4月4日期间，先后5次在被告开设于京东购物平台的店铺“德祥大药房旗舰店”内购买了“善唯斯黑松露黄精压片糖果”52盒，共支付32，092元。其中本案所涉交易为其中四次，分别为2021年2月26日购买了6盒，赠送1盒，支付4，248元；同年3月16日购买了18盒，赠送3盒，支付12，763.98元；同年3月27日购买了18盒，赠送3盒，支付12，764元；同年4月4日购买了2盒，支付1，527.98元。以上合计51盒，共计支付31，303.96元。2021年3月25日，成都市食品药品检验研究院受案外人合肥市蜀山区王小王百货店的委托对由原告送样的“善唯斯黑松露黄精压片糖果”进行检测，该机构于同年4月1日出具编号为SWWDXXXXXXXXX的《检验报告》，该报告显示检验项目为“西地那非”的检验结果1.33mg／kg、检验项目为“他达拉非”的检验结果0.842mg／kg”。该《检验报告》未附检验机构的检测资质。另查，合肥市蜀山区王小王百货店的经营者为原告。审理中，被告为证明其在采购涉案商品时已尽了审查供应商相关资质的义务，提供了总经销商江苏善唯斯生物科技有限公司与生产商广州熙帝健康科技有限公司之间的《生产加工合同》、广州熙帝健康科技有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、江苏善唯斯生物科技有限公司的食品经营许可证、广东省测试分析研究所(中国广州分析测试中心)未检测出“西地那非”、“他达拉非”的《检测报告》，原告对广州熙帝健康科技有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、江苏善唯斯生物科技有限公司的食品经营许可证的真实性无异议，但认为尚不足以证明被告已尽了进货查验义务，应提供进货凭证，对《生产加工合同》、《检测报告》不予认可。以上事实有原告提供的产品详情截图、订单截图、付款截图、物流信息及实物、成都市食品药品检验研究院《检验报告》、增值税发票、开箱视频光盘、被告提供的广州熙帝健康科技有限公司营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、江苏善唯斯生物科技有限公司食品经营许可证、《生产加工合同》、广东省测试分析研究所(中国广州分析测试中心)《检测报告》以及庭审录音录像等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证的义务。原告主张被告所售商品存在非法添加药品的情形，提交了《检验报告》，但未能提供检验机构的检测资质，故本院对该《检验报告》的效力难以认定，对原告的涉案商品非法添加药物不符合食品安全标准的主张难以采信。至于十倍的惩罚性赔偿金一节，因未有证据表明涉案商品不符合食品安全标准，故无十倍惩罚性赔偿金之说。何况法律规定经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品方承担惩罚性的赔偿金，而被告作为经营者提供的证据可以证明其已尽进货查验义务，故即使涉案商品存在不符合食品安全标准的情形，被告亦无承担惩罚性赔偿金的责任。综上所述，原告要求退一赔十的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉》第十六条第二款规定，判决如下：驳回原告王洋洋的全部诉讼请求。案件受理费6，465.16元，由原告王洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 朱筱菁二〇二一年五月十九日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初668号原告：左玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：王庆云，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告左玲与被告王庆云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玲到庭参加了诉讼，被告王庆云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王庆云偿还原告两笔借款20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2021年2月8日，被告因资金周转向原告借款100,000元，约定于2021年5月8日还款。2021年2月18日，被告再次向原告借款100,000元，约定2021年3月16日还款。两笔借款约定按照年利息百分之十五计算，并已支付利息，剩余借款至今未还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告王庆云未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。原告左玲围绕诉讼请求，向本院提交了借条、银行流水等证据，被告王庆云拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其举证和质证的权利。经庭审核实，左玲提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2021年2月8日，被告向原告借款100,000元，并出具借条，载明“兹有王庆云于2021年2月8日通过银行转借款人民币100,000元，借款用于临时周转，借款期限3个月，此款于2021年5月8日还款壹拾万元整结清借款，如未按时归还，按照年利率的15%计算，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担”。2021年2月18日，被告再次向原告借款100,000元，并出具借条，载明“兹有王庆云于2021年2月18日通过银行转借款人民币100,000元，借款用于临时周转，借款期限1个月，此款于2021年3月18日还款壹拾万元结清借款，如未按时归还，按照年利率的15%计算，如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担”，被告在此两张借条上签字捺印。原告于两张借条出具之日通过银行转账共支付借款200,000元。借款期间，被告于2021年3月9日至2021年4月11日期间共偿还24,000元。庭审中，原告陈述借款本金为200,000元，扣减被告偿还的24,000元，被告应偿还剩余借款176,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告依约向被告支付了200,000元借款，被告在借款期间仅偿还24,000元，被告未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还剩余借款176,000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆云于本判决生效后十日内偿还原告左玲借款176,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,520元，合计3,670元，由被告王庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  黄 鑫二〇二一年五月二十六日法官 助理  李 劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初668号申请人：左玲，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人：王庆云，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院在审理左玲诉王庆云民间借贷纠纷一案中，左玲于2021年4月28日向本院提出保全申请，要求冻结王庆云银行存款200,000元，或者查封、扣押其他同等价值的财产。申请人自愿以其所有位于衡阳市蒸湘区**房屋(合同编号：HY**)提供担保。本院认为，左玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结王庆云银行存款200,000元,或者查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封衡阳市蒸湘区**房屋(合同编号：HY**)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 鑫二〇二一年四月二十九日法官 助理  李 劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17436号申请人：童某1,女,1944年9月2日出生,回族,住上海市闵行路XXX号。申请人：仲某,女,1979年10月1日出生,回族,住上海市闵行路XXX号。申请人：李某1,女,2014年7月16日出生,回族,住上海市闵行路XXX号。法定监护人：仲某(系李某1之母，即申请人之一)。申请人：李某2,女,2014年7月16日出生,回族,住上海市闵行路XXX号。法定监护人：仲某(系李某2之母，即申请人之一)。上列四申请人的共同委托诉讼代理人：方妮，上海光明律师事务所律师。上列四申请人的共同委托诉讼代理人：方燕，上海光明律师事务所律师。被申请人：童某2，男，1950年8月3日出生，回族，住上海市。被申请人：周某某，女，1949年1月7日出生，汉族，住上海市。被申请人：童3，女，1992年3月16日出生，回族，住上海市。被申请人：童某4，男，1949年3月16日出生，回族，住上海市。被申请人：曹某某，女，1951年8月9日出生，汉族，住上海市。被申请人：童5，男，1982年3月5日出生，回族，住上海市。被申请人：童某6，男，2019年11月27日出生，回族，住上海市。原告童某1、仲某、李某1、李某2与被告童某2、周某某、童3、童某4、曹某某、童5、童某6共有纠纷一案，申请童某1、仲某、李某1、李某2于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童某2、周某某、童3、童某4、曹某某、童5、童某6名下银行存款200万元，或查封、扣押其等值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人童某1、仲某、李某1、李某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人童某2、周某某、童3、童某4、曹某某、童5、童某6名下的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖维娜二〇二〇年八月七日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初2077号原告：夏怡，女，1979年8月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昀(系原告丈夫)，住上海市普陀区。被告：上海奥赛空间设计事务所，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱嘉琳，设计总监。委托诉讼代理人：曾鑑清，上海曾鑑清律师事务所律师。被告：朱嘉琳，女，汉族，1990年2月17日生，住黄浦区西藏南路XXX号6D。本院在审理原告夏怡诉被告上海奥赛空间设计事务所、朱嘉琳服务合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  施惠康人民陪审员  徐建荣人民陪审员  龚 华二〇二一年五月三十一日书 记 员  王珍珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10310号申请人：李甲伶，女，1990年8月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：崔青叶，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：上海欧天置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进。申请人李甲伶与被申请人上海欧天置业有限公司不当得利纠纷一案，申请人李甲伶于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人上海欧天置业有限公司名下银行存款60,000元或查封其他同等价值的财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海欧天置业有限公司名下银行存款60,000元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇二一年五月十三日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4747号原告：丁漪，女，1984年3月22日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住宝山区顾城路231弄14-401。委托诉讼代理人：毛洁明(系原告丈夫)，户籍地上海市静安区，现住宝山区顾城路231弄14-401。被告：上海仁阅置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董江欢,董事长。委托诉讼代理人：史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟能，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯涛，总经理。委托诉讼代理人：孟龙弟，男。本院在原告丁漪与被告上海仁阅置业有限公司、上海深长城物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  屠朝辉二〇二一年五月三十一日书记员  朱静虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10310号原告：李甲伶，女，1990年8月26日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔青叶，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海欧天置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐进，总经理。委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。原告李甲伶与被告上海欧天置业有限公司(以下简称欧天置业公司)中介合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和晓科和被告委托诉讼代理人蒋建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李甲伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告60,000元；2.判令被告以60,000元为基数自2018年4月17日至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算和自2019年8月20日起至实际支付之日止按LPR计算的利息；3.判令赔偿原告1,500元担保费损失。事实和理由：2018年4月16日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签署《浙江省商品房买卖合同》，约定购买的商品房及价格。原告已经通过银行转账与贷款的方式全额支付了该商品房房价款。原告签订商品房买卖合同时，原告支付给被告60,000元总房价以外的费用，并称该款为中介服务费，被告收款后向原告出具收据或者发票。期间，被告从未向原告表明代理销售身份，也未提供任何服务。事后，原告认为该收费不合法，与被告长期多次协商无果，故起诉至法院。被告欧天置业公司辩称，驳回原告的诉讼请求。1、2018年4月16日，原告向被告出具服务委托确认书，确认原告向被告支付60,000元，被告协助办理商品房买卖手续，确认书合法有效，内容履行完毕。2、本案诉讼已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原告与案外人湖州伟伟置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》，约定原告向被告购买房屋，房屋价款为556,716元。原告已通过银行转账与贷款方式全额支付了该房款。当日，原、被告签订《房地产置业服务委托确认书》，第一条约定：原告要求购买位于浙江省湖州市吴兴区红旗路二环西路口，具体房号为1121室，建筑面积为52.52平方米。第二条约定：原告对向被告所委托要求购买的房屋标的是真实的购买意愿，原告愿意积极配合被告工作，并及时将变更后的要求通过电话、传真、短信、微信或信函等方式告知被告。第四条约定：被告应该配合原告就购买的以上房屋协调开发商办理购房手续、签订《商品房买卖合同》及正式签订《商品房买卖合同》之前以现金方式支付60,000元服务费。第五条约定：被告配合原告办理完成购房手续，协助原告与开发商正式签订《商品房买卖合同》后即视为被告受托的本次服务完成。同日，原告向被告支付60,000元。后，被告出具收据及经纪代理服务服务费发票。现原告认为被告收取该笔费用并无法律依据，故起诉至法院。原、被告均当庭确认，开发商与原告已就系争房屋完成了交房。以上事实，有《浙江省商品房买卖合同(预售)》、《房地产置业服务委托确认书》、收据、发票、转账交易明细等证据和当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点在于原、被告之间合同关系认定及被告收取的费用是否合法有据。原告认为，被告没有按照确认书履行义务，未为原告提供服务，整个买卖是原告和开发商之间，故被告收取费用并无法律与事实依据，应予退还相关费用。被告则认为，原、被告实际为服务合同关系，系争合同关系应合法有效，且原告已实际购买并取得房屋，被告已履行相关义务，被告无需退还相关费用。本院认为，原、被告签订的《房地产置业服务委托确认书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已形成中介合同关系。现，原告已与开发商签订《浙江省商品房买卖合同(预售)》并实际取得了房屋，实现了系争确认书目的，原告要求被告返还服务费并支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿担保费损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、于1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李甲伶全部诉讼请求。案件受理费1,338元，减半收取669元，诉讼保全费620元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二一年六月二十五日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2019)渝0110执恢555、556号之四 申请执行人：夏正莉，女，1969 年 8 月 24 日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王春，男，1986 年 6 月 28 日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：吴卫星，男，1958 年 12 月 28 日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张元洪，男，1964 年 6 月 27 日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人夏正莉与被执行人吴卫星、张元洪、王春借款合同纠纷两案中，重庆市綦江区人民法院于2015年6月8日作出的(2015)綦法民初字第04480号、(2015)綦法民初字第04193号具有执行内容的民事调解书均已发生法律效力。执行标的分别为：1588700元及相应利息、2417400元及相应利息等。被执行人吴卫星、张元洪、王春逾期未履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人夏正莉向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人多次达成和解，本院已于2016年3月和2018年1月共计执行到位：203.672851万元。现申请执行人夏正莉于2019年5月16日向本院申请恢复执行。在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，实际扣划被执行人的银行存款159473.01元，提取被执行人的收入49500元，扣除司法拍卖佣金11463元及评估费22500元后，实际支付申请执行人案款为175010.01元。另本院于2020年12月14日依法裁定对被执行人吴卫星与案外人梅秀兰共同所有的登记在梅秀兰名下位于綦江县房屋（建筑面积：280.32平方米）、綦江县古南镇房屋（建筑面积：290.04平方米）中被执行人吴卫星分别所占的50%的份额和被执行人张元洪与案外人蔡琴共同共有的位于綦江县商服用房（建筑面积：27.3平方米）、綦江县房屋（建筑面积：59.31平方米）中被执行人张元洪分别所占的50%的份额均进行拍卖，前述拍卖标的物经两次网络司法拍卖均流拍，第二次流拍底价分别为2800084元、65856元。经征求申请执行人的意见，其表示同意以被执行人吴卫星、张元洪所有的前述房屋分别作价2800084元、65856元抵偿所欠申请执行人的债务。由于本案查封的其余财产，因暂不具备处置条件，故暂不宜处置。对于尚未执行到位的标的，经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝010执恢555号、（2019）渝010执恢556号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣   二〇二一年五月二十七日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣  1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2019)渝0110执恢555、556号之四 申请执行人：夏正莉，女，1969 年 8 月 24 日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王春，男，1986 年 6 月 28 日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：吴卫星，男，1958 年 12 月 28 日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：张元洪，男，1964 年 6 月 27 日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人夏正莉与被执行人吴卫星、张元洪、王春借款合同纠纷两案中，重庆市綦江区人民法院于2015年6月8日作出的(2015)綦法民初字第04480号、(2015)綦法民初字第04193号具有执行内容的民事调解书均已发生法律效力。执行标的分别为：1588700元及相应利息、2417400元及相应利息等。被执行人吴卫星、张元洪、王春逾期未履行前述民事调解书确定的义务，申请执行人夏正莉向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人多次达成和解，本院已于2016年3月和2018年1月共计执行到位：203.672851万元。现申请执行人夏正莉于2019年5月16日向本院申请恢复执行。在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结被执行人的银行账户，实际扣划被执行人的银行存款159473.01元，提取被执行人的收入49500元，扣除司法拍卖佣金11463元及评估费22500元后，实际支付申请执行人案款为175010.01元。另本院于2020年12月14日依法裁定对被执行人吴卫星与案外人梅秀兰共同所有的登记在梅秀兰名下位于綦江县房屋（建筑面积：280.32平方米）、綦江县古南镇房屋（建筑面积：290.04平方米）中被执行人吴卫星分别所占的50%的份额和被执行人张元洪与案外人蔡琴共同共有的位于綦江县商服用房（建筑面积：27.3平方米）、綦江县房屋（建筑面积：59.31平方米）中被执行人张元洪分别所占的50%的份额均进行拍卖，前述拍卖标的物经两次网络司法拍卖均流拍，第二次流拍底价分别为2800084元、65856元。经征求申请执行人的意见，其表示同意以被执行人吴卫星、张元洪所有的前述房屋分别作价2800084元、65856元抵偿所欠申请执行人的债务。由于本案查封的其余财产，因暂不具备处置条件，故暂不宜处置。对于尚未执行到位的标的，经查，被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝010执恢555号、（2019）渝010执恢556号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣   二〇二一年五月二十七日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣   1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15085号申请人：李雨寒，女，1996年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：艾靖新，女，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。申请人李雨寒与被申请人艾靖新信息网络买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人李雨寒向本院提出财产保全申请，请求对被申请人艾靖新名下价值400元的财产采取财产保全措施。申请人李雨寒提供本人资产100元作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人艾靖新名下银行账户、微信账户、支付宝账户存款共400元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 倩二〇二一年五月八日书记员 王博垚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15085号原告：李雨寒，女，1996年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：艾靖新，女，1993年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告李雨寒与被告艾靖新信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨寒、被告艾靖新通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨寒向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，退货退款，被告返还原告400元，并承担三倍赔偿款1200元，共计1600元。2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日9：46，原告通过咸鱼账号“凌plus”与被告咸鱼账号“×××”就购买芦丹氏柏林少女香水达成一致，原告通过支付宝向被告付款400元。2019年6月13日，被告在咸鱼交易软件上点击了确认收货，钱款进入被告的支付宝账号。2019年6月16日，原告首次使用产品，发现产品留香时间过短，后对香水进行进一步甄别，发现香水瓶瓶底部厚度与官方不同，瓶底形状不匀称，瓶底产品标识钢印模糊且标识位于边缘线上，故判定为假货。截止2019年6月19日，与被告多次交涉，期间咸鱼聊天页面显示被告已阅读消息却故意不回答，随后被被告拉黑账号。综上所述，原告认为被告卖假货，已构成欺诈行为，使原告受到损失400元，应履行退款赔偿之责任。故依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定起诉要求三倍赔偿原告购买价款1200元。被告艾靖新辩称，同意原告退货退款的诉讼请求，但不同意赔偿1200元，当时原告和我沟通没有说商品是假的，就说留香时间短。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告李雨寒通过账号凌plus在闲鱼平台向艾靖新账号×××购买“卢丹氏柏林少女”一瓶，订单编号为：4692949153981684，付款400元；发货时间为2019年6月6日，物流公司为韵达快递，运单号为3102550871990，2019年6月7日该快递由丰巢中国人民大学韵达服务站代签收；2019年6月13日，订单成交。李雨寒提交闲鱼聊天记录截图，在双方闲鱼聊天记录中，账号凌plus（以下简称原）与账号×××（以下简称被）有如下对话：“原:一款卢丹氏也是没怎么闻你就下手啦……被：看李佳琦推荐的啊，然后叫朋友带的……原：爱马仕的尼罗河香水你闻过吗……我准备要卖，我家有三瓶……原：你怎么买这么多；被：去年在一个闲置群里买的150ml，觉得可以然后去香港买了套装小样一直没用，然后过生日男朋友又送……原:感觉你卖的东西不少了呢，所以会比较容易信任？被：是的，我以前买了不用的都出了，因为都是不用自己的钱，没钱了拿去卖，在一起谈爱都会买啊……亲爱的你啥时候回去，看看香水包装啥的完整不；原：周四晚上，回去了我就拆包装……我想问一下为什么这款柏林少女的留香时间这么短呢？好像不太对哎，之前我买的香味并没有……我承认可能会和天气有关系，可是留香超级短的祖玛珑都比这款留香时间长……被：我对柏林也没有很熟悉，因为是全新卖给你的，所以能帮到你的，你看看；原：这瓶留香时间不到一小时，真的是太短了，让我真的不得不怀疑我买到的是不是假货……被：我是去店里买的……原告提交本案所涉商品详情的网页截图，载明“卢丹氏柏林少女，网上吹的太火了，买来感觉不是我的菜，基本没动过、这款香水还是比较高档的，不是diorchanle那种街香吧，特意去韩国人肉带回的、400出走不议价、保真”。原告提交香水瓶照片及网页截图，以证明官网图与所购香水实物图之间存在差别，本案所涉商品是假货；被告不认可原告提交的实物图为其出售给原告的商品。原告提供电子邮件的闲鱼账号个人信息页面截图，主要内容显示“ID：×××真实姓名：艾靖新身份证：×××手机号码：156XXXXXXXX地址：湖南省保靖县迁陵镇政兴路1号”。被告提交心心App查询网页截图，显示卢丹氏柏林少女香水“鉴别为真”，以证明其出售给原告的本案所涉商品非假货；被告提交微信截图，以证明其微商处花费825元购买了本案所涉商品，原告不认可上述证据的真实性及证明目的。被告提交网页截图及本案所涉订单评价截图，以证明香水的留香时间受各种因素影响及原告对本案所涉商品的评价，原告对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。庭审中，原告陈述因被告催促确认收货，故而其在未验货之前点击了确认收货，事后才发觉香水留香时间短，与被告通过闲鱼沟通未果，再后发现香水瓶身与官网公布的图片存在差异，认为本案所售商品为假货；原告并当庭展示了被告的闲鱼账户页面，显示被告的闲鱼账户中有数个出售香水的链接。被告陈述本案所涉商品是其在微商处购买的，其在闲鱼出售的香水为其个人闲置物品或者朋友托其寄卖。上述事实有闲鱼账号页面及认证信息截图、交易订单截图、闲鱼聊天截图、实物照片、网页截图及当庭陈述等证据在案佐证。因被告下落不明，本院在2021年5月13日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。公告后，被告到庭参加诉讼。本院认为，原告通过网络购物平台向被告购买香水一瓶，双方之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。现原告主张被告出售的本案所售货品为假货，被告在出售本案所涉商品的详情介绍中陈述商品为“韩国人肉带回”，当庭陈述其在微商处购买，前后陈述矛盾，要求解除合同退货退款，被告同意原告该诉讼请求，故本院不持异议。关于原告要求的三倍赔偿，原告系依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定主张赔偿，该法调整的对象为消费者和经营者，原、被告之间虽然进行了商品的买卖，但综合考虑双方交易的平台为通常情况下的个人二手闲置物品交易平台，及原告所举证据不足以证明被告销售香水系经营性盈利行为，故其要求三倍赔偿1200元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李雨寒与被告艾靖新的涉案网络购物合同；二、被告艾靖新于本判决生效后十日内退还原告李雨寒购物款400元；三、原告李雨寒于本判决生效后十日内退还被告艾靖新涉案香水一瓶；四、驳回原告李雨寒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费30元，均由被告艾靖新负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告）；公告费260元，由原告李雨寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长 张 倩二〇二一年六月三十日书记员 王博垚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10579号申请人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。法定代表人：刘玮，该支行行长。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君蓉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：谷许多，男，1994年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款1,800,383.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人谷许多银行账户内存款1,800,383.75元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年五月十九日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2839号原告：上海市浦东新区康桥镇慧尔鑫建材经营部(个体工商户)，经营场所上海市浦东新区康桥镇家兴建材装饰市场54号商铺(康沈路XXX号)。经营者：黄相周，男，1989年10月25日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县河东乡河东村西二巷8号。委托诉讼代理人：杨世芳，男。委托诉讼代理人：王**义，上海九泽律师事务所律师。被告：上海格升建筑装修设计有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：计红萍。被告：计成敢，男，1978年5月28日出生，汉族，户籍地址浙江省乐清市。原告上海市浦东新区康桥镇慧尔鑫建材经营部与被告上海格升建筑装修设计有限公司、被告计成敢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 季玲玲二〇二一年三月四日法官助理 张叶航书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初11361号申请人：王淳，女，1968年11月17日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：孙顺珍，女，1937年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被申请人：孙方亮，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。指定代理人：周某1(系被申请人孙方亮之妻)，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被申请人：周某1，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被申请人：周某2，女，2013年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。法定代理人：周某1(系被申请人周某2之母)，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王淳与被告周某1、周某2、孙顺珍、孙方亮共有纠纷一案。申请人王淳于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周某1、周某2、孙顺珍、孙方亮名下的银行存款人民币1,440,000元，或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某1、周某2、孙顺珍、孙方亮名下的银行存款人民币1,440,000元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人王淳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙韵清二〇二一年五月三十一日法官助理 王洁馨书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初11361号原告：王淳，女，1968年11月17日出生，回族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：孙顺珍，女，1937年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：孙方亮，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。法定代理人：周某2(系被告孙方亮之妻)，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：周某2，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。被告：周某1，女，2013年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。法定代理人：周某2(系被告周某1之母)，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上列四被告共同委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。原告王淳与被告孙顺珍、孙方亮、周某2、周某1共有纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淳及其委托诉讼代理人黄正桥，被告孙顺珍、孙方亮及四被告的共同委托诉讼代理人阎士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淳向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号房屋的征收补偿利益，原告主张取得征收补偿款人民币1,440,000元。事实和理由：根据2017年8月10日的房屋征收决定，系争房屋被征收。系争房屋系公房，原、被告五人户口均在系争房屋内，但被告三、四的户口是2016年10月28日迁入，并未实际居住，系空挂户口，不应享有征收补偿利益。原告与被告二原系夫妻，双方于2012年12月26日离婚，因被告二婚内出轨，故离婚后系争房屋由原告携女实际居住至动迁。2016年8月，因为原告父亲去世，原告为了照顾母亲，暂时去母亲那里过渡了一段时间，钥匙一直是原告掌握的，老太太那里也有一把钥匙，是考虑到老太太会回来看看。原告后来时不时都会回来看看房子情况，老太太、周某2、周某1一天都没有居住过的。系争房屋房租一直是原告交的，一直交到2016年年底。钥匙是2017年12月交的。搭建的面积是19.26平方米，是两个阁楼，用作卧室的阁楼是原告入住前就搭好的，另一个是原告与被告二结婚后出资搭建，属于原告可分割部分。离婚后曾修过楼梯，无其他装修。原告户口迁来地南王医马弄系娘家房屋，已动迁，女儿孙某某户口在那里，获得了一套安置房，产权登记女儿一人名下，现在原告和女儿一起居住。孙顺珍、孙方亮、周某2、周某1辩称，系争房屋的第一个阁楼是七十年代搭建，有12平方米，后来又搭了一个小阁楼，是被告二结婚后搭建，因为有了孩子，地方不够，钱不够也是被告一资助的。原告与被告二离婚后，系争房屋照顾给原告带着孩子居住，被告一住到徒弟家，被告二在外借房居住。2016年夏天，孙女大学毕业，原告和孙女搬走，被告一又搬回系争房屋居住。被告二因为生病仍住虹口，被告三为了照顾老人和丈夫，两边住。住到2017年12月上交钥匙。被告认为，原告离婚后就已经丧失了同住人资格，被告三即便未住满一年仍应为同住人，因被告四是未成年人，被告二应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实如下：本市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号公房承租人是被告孙顺珍。根据2017年8月10日黄浦区人民政府作出的房屋征收决定，2020年11月16日，被告孙顺珍与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订该户的房屋征收补偿协议，经结算被征收房屋征收补偿款共计4,426,262.89元(其中居住装潢补贴15,169元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，临时安置费30,000元，搭建补贴433,311.48元，搬迁奖励费85,338元，特殊困难补贴60,000元：30,000元是被告孙顺珍的高龄补贴、30,000元是被告孙方亮的残疾补贴)，尚未发放。该被征收房屋在册户口为原、被告五人。被告孙顺珍、孙方亮系母子，户口均于1970年7月31日由本市黄浦区翁家弄XXX弄XXX号迁入系争房屋。原告与被告孙方亮于1994年3月14日结婚，生育一女孙某某。原告户口于2003年3月30日由本市黄浦区南王医马弄XXX号迁入系争房屋。2012年12月26日，原告与被告孙方亮离婚，离婚协议约定女儿随女方生活，居住在系争房屋，直至动迁。被告孙方亮、周某2于2012年12月28日结婚，于2013年5月12日生育女儿周某1。被告周某2、周某1户口均于2016年10月28日由本市虹口区惠民路XXX弄XXX号迁入系争房屋。上述事实，由协议书、结算单、户籍资料等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，本案被告周某2、周某1并无证据证明在系争房屋内居住，周某1系未成年人，不具备同住人资格。房屋征收补偿款应在承租人孙顺珍与同住人孙方亮、王淳之间分配。除部分专属项目外，本院考虑房屋来源、实际居住、照顾老年人等方面，酌情确定具体分配数额。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,426,262.89元由原告王淳分得人民币1,420,000元；二、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,426,262.89元由被告孙顺珍分得人民币1,676,262.89元；三、上海市黄浦区方浜中路XXX弄XXX号房屋征收补偿款人民币4,426,262.89元由被告孙方亮分得人民币1,330,000元。案件受理费人民币42,210元(原告已预交)，因适用简易程序，减半收取，计人民币21,105元，由原告王淳负担人民币6,770元，被告孙顺珍负担人民币7,995元，被告孙方亮负担人民币6,340元。诉讼财产保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告孙顺珍、孙方亮、周某2、周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 孙韵清二〇二一年七月六日法官助理 王洁馨书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25545号原告：郭某，男，1982年2月22日出生，汉族，中苑宾馆有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。被告：段某，女，1983年4月13日出生，汉族，北京九峰巢人力资源管理顾问有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭雅娴，北京市博然律师事务所律师。第三人：秦某，女，1983年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郭某与被告段某、第三人秦某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人潘伟、被告段某的委托诉讼代理人郭雅娴通过电子诉讼平台参加诉讼，第三人秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告段某及第三人秦某连带向原告偿还理财款95万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告婚前2009年3、4月份，由母亲刘文裳陪同交纳31.6万元首付款，2009年6月24日通过中行贷款30万元从刘峰处购买位于丰台区马家堡东路108号院10号楼6层3单元601号房屋，所有权人登记为原告。后放贷由原告之母刘文裳偿还。原被告婚后，2010年1月15日，原告之母刘文裳通过北京银行前门支行向原告汇款30万元。2010年1月18日，原告持上述30万元还清银行剩余贷款297994.44元。2012年3月，原告将上述房屋出售，得房款112.5万元，加上刘文裳帮衬的20万元，支付首付款160万元，贷款40万元，购买丰台区角门甲4号院5号楼5层502号房屋，所有权人登记为郭某。此后，为了孩子上学，2014年11月至2015年1月期间，原告出售角门房屋，售房款233万元，支付购房款165万元购买坐落于东城区交道口街道秦老胡同9号院8号房屋，无房产证。2017年初，原告在被告提议下再次售房，得价款200万元，其中10万元用于家庭支出，另外190万元委托被告朋友秦某理财。2017年12月12日，原被告协议离婚，第三人秦某未归还理财款，理财期满后，秦某擅自将190万元交付给与原告没有婚姻关系的被告。综上，原告认为，上述190万元理财款系原告婚前财产转化而来，原被告在离婚协议中未做处分，故我诉至法院，要求依法处理。段某辩称，不同意原告的诉讼请求，如果主张利息或者红利应当将第三人列为被告。190万元是夫妻共同财产，被告已经支付95万元给原告，离婚时该财产已经处理完毕。当时不仅处分了售房款，还有一辆车给了原告，双方对夫妻共同财产进行合法分割，这也是共同抚养孩子的基础。起诉材料大部分是原告之母对财产分割的不满，如果没有对190万元的分割，被告是没有余力照顾孩子的。第三人秦某未到庭陈述意见，其在庭前向本院提交书面意见称：2017年由段某夫妇委托我理财的190万元已于2018年4月4日由我的爱人周晓给段某转款117万元，2018年9月18日给段某转款87.5万元，总计204.5万元连本带息全部完结，此案与我无关。本院经审理认定事实如下：坐落于北京市丰台区马家堡东路108号院10号楼6层3单元601号房屋（以下简称601号房屋）于2009年6月22日登记在郭某名下。郭某与段某于2010年1月6日登记结婚，2014年7月4日生育一女郭舒瑜。上述601号房屋在郭某与段某婚后出售，双方婚后另购买坐落于北京市丰台区角门甲4号院5号楼5层1-502号房屋一套，之后再次将购买的房屋出售，又购买房屋一套，郭某自述最后一次购房无房屋产权证书。郭某、段某于2017年12月12日办理离婚登记手续，双方在离婚协议中约定：“一、子女问题，郭舒瑜，性别：女，出生日期2014年7月4日，离婚后由女方抚养，对方支付抚养费，每月3000元，直至独立生活为止。二、财产处理，双方婚后无共同房产及财产。三、债务问题：双方婚后无债权债务。四、本协议一式三份，双方各执一份……”另，双方陈述离婚时双方有夫妻共同财产小汽车一辆，虽离婚协议未进行分割，但双方协商车辆归郭某使用，郭某未向段某支付折价款。双方婚生女郭舒瑜现由双方共同抚养，双方未相互支付过抚养费用。双方曾委托秦某理财，理财款金额为190万元。秦某主张已在2018年4月4日、2018年9月28日将理财款本息共计204.5万元支付段某。2018年4月9日段某向郭某转账支付95万元。庭审中，经本院询问郭某该款项的情况，郭某表示认可该95万元系分的在秦某处的理财款，因为双方有孩子，不想闹得太僵，没有问过段某为什么只给转了95万元，郭某数次表示“钱是父母的”，同时表示“我当时就觉得他拿一部分我拿一部分，不想纠缠了。后来我觉得这个事不对……”。段某主张双方协商一致190万元的理财款双方各一半，因双方共有车辆归郭某所有，故双方协商理财款的利息归段某。郭某提供其母刘文裳的转账凭证，欲证明其购买房屋是刘文裳的出资情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭某主张涉案190万元系其婚前个人财产，故应全部归其所有，根据查明的事实郭某在收到段某支付的95万元理财款后在较长时间内并未提出异议，且在郭某自述觉得各拿一部分不想纠缠了，结合双方离婚协议，夫妻共有的车辆分割以及子女的抚养情况，本院认定双方对190万元理财款及相应的收益进行了分割，在双方已分割完毕的情况下，郭某以涉案财产系其婚前财产为由，提出本次诉讼无相应的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭某的全部诉讼请求。案件受理费13300元，由郭某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二一年五月二十八日书记员  肖秋然沈双双
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25545号原告：郭某，男，1982年2月22日出生，汉族，中苑宾馆有限公司职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。被告：段某，女，1983年4月13日出生，汉族，北京九蜂巢人力资源管理顾问有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭雅娴，北京市博然律师事务所律师。第三人：秦某，女，1983年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告郭某与被告段某、第三人秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。郭某诉称：原被告原系夫妻，原告婚前有房屋一套，婚后为方便居住及孩子上学曾数次换房。2017年初将房屋出售后，所得价款200万元，10万元用于家庭支出，190万元委托给原告之发小，本案第三人秦某用于理财，理财期满后，秦某未归还本金，也未给分红，而是直接将190万元交付给与原告已没有婚姻关系的被告，致使原告的婚前财产遭到损失。段某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地位于北京市大兴区西红门镇金华园小区甲10-2-201号，故要求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。段某提供其名下的房屋产权证一份，房屋所有权人为段某、房屋坐落于北京市大兴区金华园甲区10号楼2-201。北京市大兴区西红门地区金华园社区居民委员会于2020年10月20日出具居住证明一份，载明：段某现居住在北京市大兴区西红门镇金华园小区甲10-2-201（以下简称201号房屋）。段某另提供水、电、燃气费用收据及部分快递信息欲证明其居住情况。郭某对此不予认可，郭某表示段某之父母居住在大兴，段某及孩子居住在丰台。另，段某的户籍地位于北京市丰台区洋桥马家堡路33号院2楼1门112号（以下简称112号房屋）。本院两次向洋桥北里社区居委会核实112号房屋的居住情况，该社区均答复本院段某在此居住，虽然不是天天住，但是经常能看到。本院曾向金华园物业及金华园社区居委会核实段某的居住情况，物业及居委会均表示不掌握其实际居住情况。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，根据本院查明的事实，段某的住所地位于北京市丰台区，虽段某称其经常居住地位于北京市大兴区，但其提供的证据不足以证明201号房屋构成其经常居住地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告段某对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由段某负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年十二月二十四日书记员  肖秋然
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初11171号原告：崔伦义，男，1935年12月1日出生，汉族，党员，住河南省驻马店市驿城区。被告：崔旷野，男，1988年5月2日出生，汉族，党员，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。原告崔伦义诉被告崔旷野不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔伦义、被告崔旷野委托诉讼代理人刘永伟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告崔伦义诉称，2020年4月，原告因房屋拆迁，被告依据与原告的房屋拆迁费及分配协议（后该协议已经被法院判定解除），并于2020年8月与2020年9月获得政府拆迁补偿款1468496元，后原告多次找被告要求被告返还该款未果，请求判令：被告返还原告拆迁补偿款1468496元。被告崔旷野辩称，本案中涉及的房屋系被告父母连在2017年上半年出资出力建造，不是原告所建的。补偿款打款属实，但款应属被告。被告的父母作为本案所涉房屋建造者及家庭的主要成员，建造房屋的过程中做出了实质的贡献，房屋应属共有财产，被告是房屋的共有人，拆迁获得的利润应当进行合理合法的分配。经审理查明，原告崔伦义与被告崔旷野系爷孙关系。2004年崔伦义有位于驻马店经济开发区处（南临路、北临路、东临路、西临刘杰斌），该房屋未办理房产证。2007年该宅基地上建有2层楼房（每层4间，上下各八间）。2020年4月27日，崔伦义、崔旷野及案外人崔伦瑞签订《房屋拆迁费及房分配》协议一份，该协议载明：甲方：崔伦义崔旷野祖父，被拆迁房屋的主权人。乙方：崔旷野，崔伦义之孙。丙方：崔伦瑞，崔伦义之弟，崔旷野之四祖父。关于房屋拆迁费及房屋分配问题，经甲乙丙三方反复协商，达成协议如下：1、昝庄处的房屋拆迁费家访只要壹百万，其余归乙方，乙方有权购买安置房。二、金属回收公司家属院内楼房归甲方，乙方尽快搬家。三、本协议一式四份，分别有甲乙丙拆迁办保管。甲方签字盖押：崔伦义；乙方签字盖押：崔旷野；丙方签字盖押：崔伦瑞，二〇二〇年四月二十七日。2020年4月28日该房屋被驻马店市政府依法征收，崔旷野与驻马店经济开发区金河办事处签订《房屋征收补偿安置协议》一份，该协议载明：项目名称：金河办事处丰泽路两侧棚户区改造项目，甲方：驻马店经济开发区金河办事处，乙方：崔旷野…第一条：乙方认定的房屋、建筑物、构筑物、附着物现状：1、被征收房屋面积405.15平方米（详见附件《房屋丈量表》）。第二条：甲方向乙方支付的补偿、补助、奖励及安置款项（详见附件《房屋征收补偿安置费用清单》），1、建筑物、构筑物补偿：人民币1398918元；2、附着物补偿：人民币34378元；3、签约奖金：人民币30000元；4、搬家补助：人民币1000元；5、临时过渡安置费：人民币4200元，以上款项共计：人民币1468496元；人民币大写壹佰肆拾陆万捌仟肆佰玖拾陆元整。2020年8月24日、2020年9月7日分两笔，政府将拆迁款1468496元打入被告崔旷野账户。后崔旷野未按协议约定将1000000元拆迁补偿款支付崔伦义。后年月日崔伦义起诉崔旷野、崔伦瑞至本院，要求解除2020年4月7日三人签订的《房屋拆迁费及房分配》协议。2020年9月3日本院作出（2020）豫1702民初4685号民事判决书判决：解除原告崔伦义与被告崔旷野、崔伦瑞于2020年4月27日签订的《房屋拆迁费及房分配协议》。后崔旷野对判决不服上诉至驻马店市中级人民法院，后该院于2020年12月24日作出（2020）豫17民终3526号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现原告崔伦义多次要求被告崔旷野返还其补偿款未果而成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，本案争议的房屋土地使用权系崔伦义，被告对此予以认可，2020年4月27日原、被告双方签订的《房屋拆迁费及房分配》，协议中明确表明房屋被拆迁主权人系崔伦义，并对拆迁补偿款的分配进行约定。后崔旷野与驻马店经济开发区金河办事处签订《房屋征收补偿安置协议》并领取了拆迁补偿款1468496元，但原、被告双方签订的《房屋拆迁费及房分配》协议被法院判决解除，故拆迁补偿款应归原告崔伦义所有。根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告崔旷野占有原告拆迁补偿款1468496元无合法依据，已构成不当得利，现原告要求被告返还其拆迁补偿款1468496元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称涉案房屋系被告父母在2017年上半年出资出力建造，不是原告所建且涉案房屋应属共有财产，被告是房屋的共有人，拆迁获得的利润应当进行合理合法的分配的理由，因被告未提供相关证据证明其父母系房屋拆迁所有权人，故对该理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法典》第九百八十七条之规定，判决如下：限被告崔旷野于判决生效后十日内返还原告崔伦义拆迁补偿款1468496元。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18016元，由被告崔旷野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  黄民之人民陪审员  张明生二〇二一年五月二十六日书 记 员  王雨辛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11171号原告：崔伦义，男，1935年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：崔旷野，男，1988年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告崔伦义诉被告崔旷野不当得利纠纷一案，经查本案争议的《房屋拆迁费及房分配协议》是否有效的案件，被告已向驻马店市中级人民法院二审诉讼中，本案必须以的驻马店市中级人民法院的二审审理结果为依据，而该诉讼尚未审结。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十三条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  王 磊人民陪审员  宋景华人民陪审员  邵国彦二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王雨辛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初24083号申请人：周某1，男，1952年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：顾某某，女，1952年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：周2，女，1976年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被申请人：周某3，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告周某1、顾某某、周2诉被告周某3、陈某某、周某4等共有纠纷一案中，申请人周某1、顾某某、周2于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周某3名下的银行存款人民币250万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人周某1、顾某某、周2提供担保。本院经审查认为，申请人周某1、顾某某、周2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周某3名下银行存款人民币250万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初123号原告：赵某，男，1991年7月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：王某，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省西平县。被告：梁某，女，1998年3月17日出生，汉族，住山西省大同市平城区。原告赵某与被告王某、梁某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，王某、梁某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈保银人民陪审员  赵改画二〇二一年五月十五日书 记 员  王李子