江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6119号原告：李恒通，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高峰，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：高萍萍，女，1987年4月23日出生，汉族，居民，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：沈磊，江苏西塘律师事务所律师。原告李恒通与被告高萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日、2021年1月5日公开开庭进行了审理。原告李恒通及其委托诉讼代理人成高峰、被告高萍萍的委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒通向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款280000元及利息（利息计算方法：以280000元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告李恒通将诉讼请求固定为：1.要求被告归还原告借款490814元及利息（利息：以借款本金490814元为基数，从起诉之日起至还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告是在微信红包聊天群中相识，2018年左右双方单独加了微信。2019年春节后，双方见了面，因双方都是单身，见面后双方便谈了交朋友的事情。2019年4月，原、被告一起到宁夏出差，并确立了男女朋友关系，恋爱期间双方曾在银川、滨海、阜宁等多地共同居住生活。从2019年10月左右，双方就一直居住在原告的老家阜宁县硕集社区何桥村，期间被告经常出去玩，还说不会嫁给原告，但原告一直想和被告一起过日子。直到2020年10月，被告一走了之，而且还将原告家中的东西拿走了。恋爱期间，原告共计向被告转账680814元，扣减被告转给原告的190000元，还有490814元就是原告主张的金额。具体情况为：2019年4月23日，原告向被告转账了280000元帮其买了一辆奔驰车，还有部分购车款是拿的车贷，车辆总价是四十几万，购车后原告又帮被告还了16个月的车贷，每个月给被告7000元，合计112000元。2019年4月2日，原告为被告在无锡八佰伴商贸中心购买了55000元的浪琴手表一块，当日定金付了10000元，还有40000元是分两次转给了被告的闺蜜胡婷婷，请胡婷婷将表取回后寄给了被告。2019年9月，河北张家口矿业集团转账至被告银行卡48000元；2019年11月，山西保利集团汇款至被告银行卡45000元；2019年6月4日，滨海电力公司退款至被告银行卡44000元。上述三笔款项本应是汇给原告，但应原告要求，上述三家公司均将款项汇至了被告的银行卡。另外，原告还通过微信陆续转账给被告共计96814元。原告现诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告高萍萍辩称，1.原、被告之间不存借贷的事实，也无借贷的合意，原告主张双方之间是借贷关系应当承担举证责任。2.被告确实收到了原告转来的280000元，但该款是原告赠与给被告购买车辆的。其他部分的经济往来，是双方共同生活的支出，原告也未能提供证据证明双方存在借款的合意。在原告被刑事羁押期间，被告通过支付宝借款100000元用于生活，其中有54278元是被告为原告位于阜宁县房屋进行装修花费的钱。恋爱期间，被告也有多次微信转账给原告共计185100元。3.双方之间的经济往来均系发生在恋爱期间，从转账之日至起诉前，原告从未向被告索要过钱款。2020年2月26日，原告转账给被告1314元，明显是恋爱期间表达爱意的表现。2020年9月19日，原告出具给被告的保证书，更能说明双方之间是情人关系，且原告还在保证书中承诺帮助被告还清其在支付宝的借款30700元，实际上该款也是给原告用的。另外，通过原、被告之间的微信聊天记录可知，原告曾想在江阴买房让双方继续相处。2020年8月18日，原告还愿意先替被告偿还部分债务30000元，双方还协商，对于被告的140000元债务，原告如不替被告偿还，被告只能自行偿还。这些都说明原、被告之间的经济往来不是借贷关系，只是双方恋爱期间的经济往来。被告之所以和原告分手，是因为原告与其他异性有不正当的男女关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年左右，原、被告通过网络聊天相识。原告李恒通微信名为“天涯”，被告高萍萍微信名为“高小羽”。2019年4月，双方确立了男女朋友关系，并开始同居生活。同居期间，原告李恒通先后通过微信转账方式分别于2019年4月2日、4月16日、4月19日、4月21日、5月13日、5月27日、6月25日、7月16日、8月24日、9月17日、9月19日、10月8日、10月26日、11月28日以及2020年1月23日、2月26日转账给被告高萍萍10000元、6000元、10000元、20000元、10000元、1000元、6000元、2000元、5000元、500元、1000元、2000元、10000元、7000元、5000元、1314元，合计96814元。2019年4月23日，原告李恒通还通过中国农业银行阜宁板湖支行转账给被告高萍萍280000元，用于给被告高萍萍购买车辆。2019年9月19日，原告李恒通称被告高萍萍经常想出走，其为了哄被告高萍萍回来，便向其出具了保证书1份，载明：“高萍明后天到家我做到以下几点：第一：骂不还口，打不还手。第二：摆正位置、老婆永远老大。第三：立马解决支付宝30700元。春节还清债务，老婆开车回家，我在后面鞭炮喇叭送行。（本保证书萍回来生效）李恒通2020.9.19”。另查明，双方同居期间，被告高萍萍分别于2019年5月13日、6月14日、6月15日、6月23日、6月25日、6月26日、7月16日、8月5日、9月20日、9月21日、10月29日、11月6日、11月7日、11月17日、11月26日、11月27日、11月28日、11月30日、12月12日及2020年1月1日、3月22日、4月7日、5月19日微信转账给原告李恒通10000元、20000元、5000元、5000元、6000元、1000元、10000元、20000元、10000元、15000元、10000元、1000元、2000元、5000元、20000元、20000元、7000元、5000元、500元、600元、5000元、1000元、4000元、2000元，合计185100元。另，被告高萍萍为原告李恒通位于阜宁县房屋装修共支付案外人装修费用等合计54278元。案件审理过程中，原告李恒通向本院申请财产保全，本院于2020年11月23日依法作出（2020）苏0923民初6119号民事裁定书，裁定：对被申请人高萍萍所有的苏Ｂ×××**号轿车予以查封。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李恒通基于民间借贷关系，要求被告高萍萍归还借款，应当对借贷意思联络、借贷合意、借贷金额等要件事实承担举证责任。原告李恒通虽然提供了银行转账支付凭证、微信转账记录证明其向被告高萍萍交付了280000元和96814元，但对该款项的性质，原告李恒通未能提供诸如双方签订的借款合同、被告确认交易款项性质为借款、被告承诺归还借款的还款计划等相关证据。根据原告提供的现有证据，本院难以认定原、被告之间存在借贷关系。对原告李恒通诉称的其花了55000元为被告高萍萍购买了浪琴手表1块，河北张家口矿业集团差欠其48000元、山西保利集团差欠其45000元、滨海电力公司差欠其44000元均汇至了被告高萍萍的账户以及其为被告高萍萍偿还了16个月车贷112000元，庭审中，原告李恒通仅提供了自己制作的清单为证，而被告高萍萍对此均未予认可，故对该事实本院难以认定，至于借款的事实更无法认定。关于被告高萍萍微信转给原告李恒通的185100元以及被告高萍萍为原告李恒通装修房屋花费的54278元，原告李恒通亦未能举证证明该款是借款或还款。综上，基于原、被告曾是男女朋友关系，案涉款项均是发生在恋爱期间，且相互之间经济往来频繁，原告李恒通亦未能举证证明双方之间存在借贷关系的事实，故对其要求被告高萍萍偿还借款490814元及利息的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李恒通的诉讼请求。案件受理费8664元，减半收取4332元，保全费1920元，合计6252元（原告已交），由原告李恒通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 刘洁二〇二一年二月七日法官助理 于绘书 记 员 常晨