德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1491民初400号 原告：刘书堂，男，1967年3月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：李娜，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被告：李保平，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：王怀鑫，德州德城宏大法律服务所法律工作者。 原告刘书堂与被告李保平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书堂及其委托诉讼代理人李娜与被告李保平委托诉讼代理人王怀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘书堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李保平偿还借款30万元及利息，利息按月息3000元计算，自2018年12月计算至还本付清之日止，扣除2020年1月23日给付的5000元；2.案件受理费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：2016年被告向原告借款15万元，约定利息为月息一分，计每月1500元。借款后被告自2016年10月12日至2017年3月12日按月向原告支付每月利息1500元。2017年4月被告又向原告借款5万元，至此被告共借款20万元，被告于2017年4月12日向原告出具20万元借条一张，并将原15万元借条销毁。借款利息不变，仍为月息1分。自2017年4月12日至8月被告向原告每月支付利息2000元。2017年8月10日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一张，利息仍为月息一分，自此后，被告按30万元本金向原告支付利息，自2017年9月12日至2018年11月12日按月支付利息3000元（其中2017年9月23日提前支付10月份利息3000元）。2018年12月份之后，被告未再向原告支付利息，经原告多次催要，被告又于2020年1月23日给付5000元利息。因被告长期拒绝履行还本付息的义务，虽经原告多次催要，但被告始终怠于偿还，无奈，原告提出诉讼，请求法院判决被告履行还本付息的义务。其中本金为30万元，利息自2018年12月计算至还本付清之日止，每月按3000元计算利息，同时扣除2020年1月23日给付的5000元。 被告李保平辩称，一、原、被告是表兄弟关系，因被告经营需要于2016年向原告借款20万元，并于2017年4月12日向原告出具20万元借条一张，双方并未约定利息。被告自2016年10月至2020年1月23日已向原告偿还69000元。二、被告于2017年8月10日给原告出具10万元借条一张，原告至今并未将10万元借款给被告。综上，被告尚欠原告131000元，请求法院查清事实，驳回原告不合理的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，双方对原告刘书堂提交的证据一借条两份，证据二利息还款凭证五页及证据三录音一份真实性均无异议，本院予以确认。被告李保平未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，刘书堂在德州银行80×××31账户取款153150元，将15万元现金借给被告。2017年4月被告向原告借款现金5万元。2017年4月12日，被告出具一份借条，内容为：“今借刘书堂人民币贰拾万元整（￥200000.00元）”有李保平的签字捺印。2017年8月10日，被告再次向原告借款10万元，并出具一份借条，内容为：“今借刘书堂人民币拾万元整（￥100000元）”有李保平签字捺印。另查，被告向原告还款情况，2016年10月12日还款1500元，2016年11月12日还款1500元，2016年12月12日还款1500元，2017年1月12日还款1500元，2017年2月12日还款1500元，2017年3月12日还款1500元，2017年4月12日还款2000元，2017年5月12日还款2000元，2017年6月12日还款2000元，2017年7月12日还款2000元，2017年8月还款2000元，2017年9月11日还款3000元，2017年9月23日还款3000元，2017年11月12日还款3000元，2017年12月12日还款3000元，2018年1月12日还款3000元，2018年2月12日还款3000元，2018年3月12日还款3000元，2018年3月12日还款3000元，2018年5月12日还款3000元，2018年6月12日还款3000元，2018年7月12日还款3000元，2018年8月12日还款3000元，2018年9月11日还款3000元，2018年10月12日还款3000元，2018年11月12日还款3000元，2020年1月23日还款5000元，以上共计69000元。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告提交的两份借条及银行交易明细、录音能够证实其与被告存在借款的合意且其按约履行了借款出借义务，符合民间借贷关系的构成要件。原告关于涉案借款通过现金方式出借的陈述能够与借条、银行流水相互印证，且被告对收到借款20万元表示认可。关于被告辩称未收到2017年8月10日借条中的10万元，双方亦未约定利息，其偿还的69000元为本金的抗辩意见。根据原、被告录音中的谈话内容，被告并未否认借款30万元的事实。双方虽未在借条中约定利息，但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，通过原告的银行交易明细显示，被告的还款日期、金额有明显的规律，即以当期借款本金为基数，按月息1分计算，于2016年10月12日至2017年3月12日每月还款1500元，2017年4月12日至2017年7月12日每月还款2000元，2017年9月12日至2018年11月12日每月还款3000元，且备注内容“20万元钱6月利息”、“20万7月利息”、“提前把10月12日利息给刘书堂”可证实双方约定月息为1分，被告自2017年9月12日起按本金30万元支付利息3000元，故本院依法认定原告已出借30万元给被告。但被告于2016年10月12日收到借款15万元后当日向刘书堂转款1500元，2017年4月12日收到借款5万元后当日向刘书堂转款2000元。根据《中华人民共和国民法典》第二十六条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告虽系足额出借本金，但被告随即将当月利息转账于原告，属于变相预扣本金。据此，本案借款本金30万元款项中实际出借本金数额依法应当认定为148500元、49500元、100000元。关于利息，双方约定月息为1分，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法保护利率上限，即中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告已偿还的69000元应认定为先行偿还利息，如所还金额存在超出利息的部分，则超出部分视为偿还本金。即69000元应为按月息1分计算，自2016年10月12日至2019年1月28日期间的利息，超出部分冲抵本金后尚欠本金297472.3元。故原告主张的利息应以297472.3元为基数，自2019年1月29日起至付清之日止，按月息1分计算。 综上所述，原告刘书堂诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条、第六百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下: 一、被告李保平于本判决生效后十日内偿还原告刘书堂借款本金297472.3元及利息（以297472.3元为基数，自2019年1月29日起至付清款项之日止，按月息1分计算）； 二、驳回原告刘书堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2270元，由原告刘书堂负担23元，被告李保平负担2247元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  潘立原 二〇二一年三月二十二日 书记员  徐 云