上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21576号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：朱炜，女，汉族，1979年7月9日出生，户籍地上海市黄浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告朱炜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制审理本案。原告诉讼代理人刘琳、被告朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿借款本息113,602.49元。事实和理由：2017年11月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称“光大银行外滩支行”)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年11月14日，原告同意承保该保险，签发保险单(保单号PBBRXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同，约定贷款金额150,000元，保险金额165,873.54元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0。该保险条款第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险单载明的期限(以下简称“赔款等待期”)的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。”2017年11月16日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：贷款人(光大银行外滩支行)同意向借款人(被告)发放个人小额信用贷款，贷款用途为：生产生活，贷款金额为：壹拾伍万元整，贷款期限为：36个月，自2017年11月16日至2020年11月16日，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%；借款人选择等额还本付息方式还款，按月共分36期对日偿还；借款人未按时足额还款的，构成违约事件，贷款人有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2017年11月16日当日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款150,000元。自2017年11月16日起，被告每月16日前应还4,607.60元，被告正常还款至2018年9月16日，此后开始逾期不还。因赔款等待期80天已满，保险事故发生，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2019年1月4日，原告按照保险合同约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金和利息合计113,602.49元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。此后，原告根据保险合同的相关约定，就原告为被告代偿的借款本息和被告逾期未付的保费，要求被告支付，但经多次催告未果。现为保护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告朱炜辩称：不同意原告诉请。光大银行外滩支行发放的贷款已经收到。但是自己是向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司贷款而非向光大银行外滩支行贷款，自己一直认为光大银行外滩支行只是放款银行。买保险是为了保障自己的利益，但是买保险时原告没有提过是代位求偿，出了问题原告会替自己偿还债务。现在自己有困难，不能按时还款。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》及条款(以下简称“《保险单》”)，证明原被告签订保证保险合同；2.《个人贷款合同》，证明被告与案外人光大银行外滩支行签订贷款合同，合同约定了光大银行外滩支行向被告发放贷款的数额、期限、贷款利率、违约事件和管辖法院等；3.中国光大银行上海分行外滩支行贷款借据，证明案外人光大银行外滩支行已向被告发放贷款；4.消费信贷对账单、银行流水，证明被告逾期不还、原告向案外人光大银行外滩支行还款的情况；5.代偿债务与权益转让确认书，证明案外人光大银行外滩支行确认收到原告替被告的代偿款，并将对被告的追偿权益全部转让给原告。被告对原告提供的证据发表质证意见认为：对证据1不认可。自己在上面签完字，《保险单》就被原告收走了。自己没有收到过《保险单》原件。原告亦不曾向自己解释清楚《保险单》上面的内容。《保险单》上日期是2017年11月14日，但是自己是2017年11月16日去原告营业部签字的。被告对其他证据都表示认可。被告向本院提供证据如下：1.与办理贷款的业务员颜袁园的微信聊天记录，证明颜袁园介绍中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司业务员李永超接洽；2.与中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司办理贷款的业务员李永超的微信聊天记录，证明业务员李永超并未告知有代偿一事；3.三份保单，证明自己向中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司贷款。原告对被告提供的证据材料发表质证意见认为：不认可证据1的真实性，颜袁园并非原告工作人员；证据2中的李永超确实是本案保单业务的经办人，但是该份微信聊天记录只能反映投保时的审核流程。保险单特别约定部分及保险条款中均有约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费的告知，被告作为投保人均签字捺印，说明其已经知晓有代偿一事；对证据3无异议，但三份保单只是被告向原告证明自己有保险金作为收入来源，所以自己有还款能力。这三份保单是原告审核同意为被告承保的参考。本院对原告的当庭陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《保险单》特别约定约定：(1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；(2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》第十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……本院认为，本案所涉的保险合同关系合法、有效，合同各方的民事权利义务依法受法律保护。保险人在向被保险人赔偿保险金之后，依法取得在赔偿金额范围内向违约方请求代位赔偿的权利。被告朱炜因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险，在其还款逾期后，原告依照保险合同的约定向光大银行外滩支行支付了理赔款。现原告要求被告支付代偿借款本息合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱炜应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款本金及利息113,602.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,572元，由被告朱炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  徐 丰二〇二一年二月二十三日法官助理  于 静书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。