天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9545号原告：刘平菊，女，1963年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王平利，男，1962年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区，系原告配偶。被告：张宝根，男，1957年3月14日，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：宋建军，男，1984年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郑开利，男，1951年8月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李秀军，男，1952年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告刘平菊诉被告张宝根、李秀军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平菊的委托诉讼代理人王平利，被告张宝根的委托诉讼代理人宋建军、郑开利，被告李秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿天津开发区盛泰园林工程有限公司对原告的欠款人民币461101元；2.判令二被告向原告连带给付天津开发区盛泰园林工程有限公司应承担的诉讼费、保全费42181元。3.判令二被告向原告连带给付自2018年1月8日至2019年12月26日（以290万元为基数）延迟支付加倍利息331397元。4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与天津开发区盛泰园林工程有限公司（以下简称“盛泰公司”）建设施工合同纠纷一案，经天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初XXXXX号、天津市第二中级人民法院（2017）津02民终XXXX号民事判决书判决生效，上述判决书判决盛泰公司向原告支付工程款240万元，返还保证金50万元，偿付逾期付款利息897711.11元，并承担诉讼费用42181元。盛泰公司至今未全部履行该付款义务。原告作为盛泰公司的合法债权人，经在工商行政部门查询得知，盛泰公司成立于2003年5月28日，企业类型为有限责任公司，两名自然人股东：张宝根（持股30%），李秀军（持股70%），该公司因未按规定参加2010年、2011年度年检，被工商行政管理局于2012年11月20日吊销营业执照，未进行清算。后原告申请天津市滨海新区人民法院对盛泰公司进行强制清算，因作为该公司两股东的张宝根、李秀军怠于履行股东义务，对账册保管不当，强制清算时无法提供账册，天津市滨海新区人民法院于2018年12月18日作出（2018）津0116清申XX号不能清算裁定。依据《中华人民共和国关于适用若干问题规定（二）》第十八条第二款，二被告作为盛泰公司股东，怠于履行义务，应对该公司的债务承担连带清偿责任。请求人民法院判如所请。被告张宝根辩称：原告诉请没有法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。理由为：原告主张的欠款是工程款，对此，（2016）津0116民初XXXXX号民事判决书已经做出了判决，不能一事二理。被告张宝根与原告所提的工程项目没有任何关系，未参与。从原告提交的判决书中可以看出，案涉工程是李秀军个人签字加盖公章，李秀军的侄子李会来参与。原告主张的事实不清、依据不足，请人民法院依法查明事实。被告李秀军辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉工程本来不想承包给原告，也不知道原告没有能力完成，后来又转给了别人。同意承担连带还款责任。张宝根不知道案涉工程的情况，跟案涉工程没有关系。张宝根只是挂名，自公司成立时开始就没有参与过经营，也没有任何出资，不能让他承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。当事人对部分证据的证明目的有异议，对证据证明目的的认定，本院在事实认定及论理部分予以详述。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，天津市滨海新区人民法院立案受理刘平菊诉天津开发区盛泰园林工程有限公司（以下简称“盛泰公司”）、天津市瑞景园林建设发展有限公司（以下简称“瑞景公司”）、天津东方盛世园林工程有限公司、天津枫禾园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案涉项目名称为中新天津生态城动漫产业园中心公园景观工程建设项目。2017年4月11日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初XXXXX号民事判决书，判决：一、被告盛泰公司于本判决生效后10日内给付原告刘平菊工程款2400000元，并返还履行合同保证金500000元；自2011年12月31日起至2017年2月1日止，偿付逾期付款利息损失897711.11元；二、被告瑞景公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告刘平菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用37181元，保全费用5000元，合计人民币42181元，由盛泰公司负担；瑞景公司连带负担。瑞景公司不服，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）津02民终XXXX号民事判决书，判决：一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初XXXXX号民事判决第一项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初XXXXX号民事判决第二、三项；三、驳回被上诉人刘平菊其他诉讼请求。一审案件受理费37181元，保全费5000元，合计42181元，由盛泰公司负担。二审案件受理费37181元，由盛泰公司负担。该判决于2017年11月7日登报公告送达，于2018年1月23日生效。盛泰公司履行期限于2018年2月1日届满。另，原告一审期间预交的案件受理费37181元、保全费5000元，天津市滨海新区人民法院未予退还。2018年11月1日，原告刘平菊就案涉工程款对案涉项目发包方天津生态城市政景观有限公司（以下简称“生态城景观公司”）提起代位权纠纷诉讼，该案经天津市滨海新区人民法院一审[案号：（2018）津0116民初XXXXX号]，天津市第三中级人民法院二审[案号：（2019）津03民终XXXX号]，最终判决生态城景观公司给付刘平菊工程款3336610元。生态城景观公司于2019年12月26日向刘平菊支付了该笔款项。截至目前，被告盛泰公司尚未支付原告刘平菊剩余工程款及利息461101.11元（2400000元+500000元+897711.11元-3336610元）以及生效判决确定的应由其承担的案件受理费37181元、保全费用5000元。同年，刘平菊向天津市滨海新区人民法院提出强制清算申请，请求本院指定清算组对被申请人盛泰公司进行强制清算，案号（2018）津0116清申XX号。本院于2018年12月18日作出天津市滨海新区人民法院（2018）津0116清申XX号民事裁定书，裁定“对申请人刘平菊强制清算申请，本院不予受理”。该案初步查明：被申请人盛泰公司成立于2003年5月28日，注册资本为1000000元，企业类型为有限责任公司。工商登记的股东共两名，均是自然人股东：李秀军持有70%的股份，张宝根持有30%的股份。被申请人因未按规定参加2010年、2011年的年度年检，被工商行政管理局于2012年11月20日吊销营业执照。被申请人营业执照被吊销后，未按照相关法律规定成立清算组进行清算。经询问被申请人公司股东李秀军、张宝根，被申请人现无办公地点、无财产，公司账册也无法提供。本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，被申请人盛泰公司应当在被吊销营业执照的事由出现之日起十五日内组成清算组进行清算。现根据被申请人公司股东李秀军、张宝根陈述，被申请人公司账册已无法提供，导致无法进行强制清算。被告李秀军、张宝根均主张张宝根系盛泰公司挂名股东，未实际出资，未参与公司经营管理，未分红。本案争议焦点为：被告李秀军、张宝根是否应对盛泰公司欠付原告的款项承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，被告李秀军、张宝根应当对盛泰公司欠付原告的款项承担连带清偿责任。原告诉请本院依法应予以保护。关于被告张宝根抗辩其并未实际出资、未参与公司经营管理、未分红，不应当承担连带清偿责任一项，本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。根据商事外观主义原则，被告张宝根作为盛泰公司登记在册的自然人股东，无论其是否实际出资、实际参与公司经营管理以及分红均不能对抗第三人即本案原告刘平菊对该法律关系作出的信赖。被告张宝根亦未提供证据证明原告刘平菊非善意第三人。因此，被告张宝根的抗辩意见本院不予采纳。关于被告李秀军、张宝根承担连带清偿责任的范围，本院认定如下:1.（2016）津0116民初XXXXX号民事判决书、（2017）津02民终XXXX号民事判决书确定的盛泰公司尚未支付原告刘平菊的剩余工程款及利息共计461101.11元。2.（2017）津02民终XXXX号民事判决书确定的应由盛泰公司承担的案件受理费37181元、保全费5000元，共计42181元。3.关于原告刘平菊主张的盛泰公司应承担的2018年1月8日至2019年金12月26日的延期付款加倍利息331397元（以2900000元为计算基数），本院认为，（2017）津02民终XXXX号民事判决书生效后，盛泰公司履行期限届满时间为2018年2月1日，因此，根据生效判决，应自2018年2月2日起计算延期履行期间的双倍利息。经计算，截止2019年12月26日止，该利息数额为528806.94元。原告主张二被告承担连带清偿责任的利息数额331397元少于528806.94元，故本院依法予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张宝根、李秀军对天津开发区盛泰园林工程有限公司欠付原告刘平菊的工程款及利息461101元承担连带清偿责任。二、被告张宝根、李秀军对天津开发区盛泰园林工程有限公司尚未支付原告刘平菊的（2016）津0116民初XXXXX号案件受理费和保全费42181元承担连带清偿责任。三、被告张宝根、李秀军对天津开发区盛泰园林工程有限公司应支付原告刘平菊的2018年2月2日至2019年12月26日期间的延期付款利息331397元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6073元，由被告张宝根、李秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李卓亭二〇二一年五月六日书记员  李 媛评价二维码附：法律释明：1.《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。