山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1321民初722号 原告：张常太，男，1968年1月29日出生，汉族，住沂南县。 被告：孔祥君，男，1949年3月13日出生，汉族，户籍地沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：任树坤，男，1963年11月3日出生，汉族，住沂南县。 原告张常太与被告孔祥君、任树坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张常太、被告孔祥君的委托诉讼代理人夏云雨、被告任树坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张常太向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告孔祥君、被告任树坤偿还原告张常太借款50000元及借款利息；2.请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月25日，被告孔祥君因个人需要向原告张常太借款60000元，被告任树坤对上述借款提供担保，并且双方签订《借据》，明确借款用途、违约金、还款期限等事项。到达还款期限后，张常太多次催要，孔祥君还款10000元，尚欠50000元及利息。是2018年1月25日借的，2019年4月25日续订的合同。 孔祥君辩称，原被告之间借款属实，借款6万元后，除原告自认归还的1万元外，被告又共计向原告支付借款54300元整，与被告之间的借款已经付清，请求依法驳回原告的诉讼请求。 任树坤辩称，2018年1月25日当时借钱，孔祥君让我签字时张常太和孔祥君已经商量好了借款的事，地点是在东方超市北门对过中银金行二楼吕建军的办公室，当时吕建军担保，吕建军和孔祥君都有退休工资，这个钱请我放心，保证不用我还，就叫我签个字，起个证明，第二次重新换条时（具体时间记不清了），孔祥君和张常太找到我说这个条需要换，我先签了字，然后孔祥君和张常太再去找另外的担保人，我签字后其他原担保有没有签字我就不知道了。这个钱当时借的时候实际上我也是受害人，孔祥君弄了个项目让我去看看一起投资，我听了孔祥君的，我投资7万元，回来1万多元，剩余的5万余元也打了水漂，平台2018年2月就关停了，当时孔祥君介绍的这个项目孔祥君、我、张常太都投资了，结果投了后一个月平台就停了。孔祥君投的钱就是张常太借给孔祥君的钱，借钱用途就是投资了这个互联网项目。这个项目是吕建军介绍给孔祥君，孔祥君又叫我和张常太一起投的。钱投上打了水漂，一直就没还，因为孔祥君年纪大了，还钱都是通过孔祥君把钱给王丕光，让王丕光给张常太转的，一共还了微信转账及银行转账50600元，另外还还了1万元。我知道的就是还了这些。我没有还，我是担保人，有共同偿还债务的义务。我问孔祥君还了吗？孔祥君说他一直在还，我以为他还清了。 原告为支持自己的诉讼主张，提交如下证据： 证据1、借据一份，证明孔祥君2018年1月25日借款6万元，续合同时间2019年4月25日，2019年7月25日给我1万元，还有5万元本金。 证据2、保证书一份，证明孔祥君书写的孔祥君借张常太现金6万元保证在2018年11月底以前付清，2018年7月6日书写，签字孔祥君。 证据3、孔祥君的会计王丕光利息转账明细一张，王丕光的联系电话187××××6781，证明每月转利息，有的微信转，有的银行卡，通过我与孔祥君会计核对，到2021年2月25日为止总欠利息12000元。 被告孔祥君对原告提交的证据，提出如下质证意见： 对证据1真实性无异议，但对借据上表述的于2019年7月25日付本金1万元有异议，根据庭审时原告陈述，上述1万元在2019年4月25日已经付清，此外，原被告之间借款约定利息过高，在原被告之间借据合法有效的前提下，应当按照国家规定标准处理，我方同时认为原被告之间以借据形成的借款合同依法应属于无效合同，约定的利息依法也应当无效；对证据2无异议；对证据3不能证明其合法来源，亦不能证明其真实性，不能证明原告的证明目的。 被告任树坤对原告提交的证据，提出如下质证意见： 对证据1无异议，借款属实，证明目的属实；对证据2孔祥君书写的；对证据3属实，转款50600元加本金1万元，共计还了60600元。孔祥君说还有一次还了现金1800元没记账。 被告孔祥君为证明自己的辩解观点，提交如下证据： 证据1、还款记录打印件31份，证明除已经归还原告本金1万元之外，被告孔祥君还向原告付款54300元整，被告已经付清全部的借款本金并且超额付本金，我们认为借款不应有利息。 证据2、沂南县人民法院法律文书打印件六份，证明原告多次以营利为目的，以个人名义向社会不特定对象提供借款，同时证明原被告之间的借款不应当支付利息。 原告对被告孔祥君提交的证据，提出如下质证意见： 对证据1中就按照被告孔祥君提交的54300元数额无异议，这是还的三年的利息，本金没还；对证据2有异议，个人民间借贷受法律支持，2018年1月25日时间不超过银行利息的4倍，也就是说年息在三分六之内受法律保护的。 被告任树坤对被告孔祥君提交的证据，提出如下质证意见： 对证据1无异议，原被告都认可54300元，被告说还的本金，原告说还的利息，都是孔祥君安排王丕光给转的，具体的是本金还是利息我不清楚；对证据2根据法律规定该怎么处理怎么处理，在法律规定支持的范围内。 被告任树坤无证据向法庭提交。 根据当事人举证、质证意见及本院庭审调查材料，本院认定事实如下: 2018年1月25日，被告孔祥君因个人需要向原告张常太借现金60000元，由被告任树坤作担保人。2018年7月6日，孔祥君给张常太出具了保证书，保证在2018年11月底以前付清。到期后，孔祥君未付欠款。2019年4月25日，张常太向孔祥君索要欠款时，孔祥君给张常太出具借据一份，借条载明：今借到张常太现金60000元，大写陆万元整，借款日期2019年4月25日，还款日期2020年4月25日，借款利息为年利率30%，收息方式为月收，借款人孔祥君，担保人任树坤。借款人孔祥君和担保人任树坤还向张常太作出以本人家庭财产作为保证的还款承诺。2019年7月25日张常太索款时，孔祥君给了部分款后，又在借据下写明“2019年7月25日付本金壹万元整，下欠本金伍万元整，以前利息已全部结清。孔祥君2019年7月25日”。之后，孔祥君不定期归还利息，截止2020年11月24日共付利息18000元。之后，张常太再次催要借款本息，孔祥君拒付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孔祥君借原告张常太现金60000元，已还10000元，尚欠50000元，由被告任树坤担保，并出具借条，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。关于张常太主张的借款利息计算问题，双方借据上约定利率为30%，利率在24%-36%之间，属于自然债务，未偿还的该段利率法院不予支持，已经偿还的部分也无需返还。2019年7月25日原被告双方利息已全部还完，下欠50000元本金，之后，利息应分两段计算，自2019年7月25日至2020年8月19日可按年利率24%计算；2020年8月20日至实际履行日应参照诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。其中，2019年7月25日至2020年11月24日张常太已付利息18000元应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告孔祥君于判决生效后十日内偿还原告张常太借款本金50000元及利息（利息自2019年7月25日至2020年8月19日以年利率24%计算；自2020年8月20日至实际履行日按年利率15.4%计算。扣除2019年7月25日至2020年11月24日已付的利息18000元）； 二、被告任树坤对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告张常太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孔祥君、任树坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二一年五月十八日 书记员  彭 玮