四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初7号 原告：胥介均，男，1967年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告：章正会，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告：胥栋宾，男，1993年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告胥介均、章正会、胥栋宾共同委托诉讼代理人：章正洪（系原告章正会胞弟），男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告胥介均、章正会、胥栋宾共同委托诉讼代理人：姚贵天，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：赵华文，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告胥介均、章正会、胥栋宾与被告赵华文买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告胥介均、章正会、胥栋宾共同委托诉讼代理人章正洪、姚贵天，原告章正会、被告赵华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥介均、章正会、胥栋宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵华文赔偿原告房屋修复费用、房租损失、鉴定费等各项损失共计211882.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胥介均与章正会系夫妻，胥栋宾系胥介均、章正会之子。三原告因房屋年久失修，无法居住，于2017年经批准在高县新建房屋。原告为此在被告赵华文处购买了钢筋。房屋修建过程中，因做箍子的细钢筋数量不够，便使用现浇板的主钢筋代替，但发现现浇板主钢筋轻易就被折断。原告怀疑钢筋存在质量问题，便向高县市场监督管理局反映此事。高县市场监督管理局进行了现场调查，并取样检验。2020年1月14日，宜宾市产品质量监督检验所作出检验检测报告：本次检验，该样品“实测抗拉强度与实测规定塑性延伸强度之比”不符合GB/T1499.2-2018标准要求。高县市场监督管理局于2020年2月18日作出行政处罚决定，没收被告赵华文的违法所得762元，对其罚款30000元。被告销售不合格钢筋给原告造成损失，双方未能达成一致协议，原告依法提起诉讼。 被告赵华文辩称，胥介均在答辩人处购买过钢筋是事实，但答辩人销售的钢筋是合格产品，高县市场监督管理局在答辩人料场抽检结果为合格，而胥介均房屋现场的钢筋不合格，说明其该批次钢筋并非在答辩人处购买。胥介均在答辩人处购买40000余元钢筋，但仅支付了10000元货款，因此答辩人怀疑胥介均是恶意诬陷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、户口簿复印件，个体工商户登记基本信息、农村村民建房占地审批表、房屋墙体结构示意图、《检验检测报告》、《高县市场监督管理局行政处罚决定书》、《宜宾市市场监督管理局行政复议决定书》、《高县市场监督管理局关于对胥介均、陈祖明举报赵华文有关事项的回复》、《高县市场监督管理局关于对胥介均、陈祖明的回复》、保全费发票、鉴定费发票、《高县胥介均房屋结构安全性鉴定报告》、《关于原告章正会、胥介均、胥栋宾对被告赵华文买卖合同纠纷一案工程造价鉴定意见书》、谈话录音以及本院依法向高县市场监督管理局调取的《赵华文销售不合格钢筋案》卷宗材料，来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信；原告提交的门市照片、旧房照片、停工房屋现状照片、劣质钢筋未浇筑照片，未注明拍摄日期、地点，无法证明与本案存在关联性，本院不予采信。被告赵华文提交的出库单载明内容与《高县市场监督管理局行政处罚决定书》查明事实相吻合，本院予以采信；被告赵华文提交的《检验检测报告》与本院向高县市场监督管理局调取的《赵华文销售不合格钢筋案》卷宗内的《检验检测报告》一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胥介均与章正会系夫妻，胥栋宾系胥介均、章正会之子。2017年12月，胥介均一户经高县人民政府审批同意在高县修建住房。因建房需要，胥介均自2019年11月14日起至2019年12月31日期间多次在赵华文处购买多种型号钢筋，总价款为45810元。2019年11月21日，胥介均向赵华文支付货款10000元。案涉φ10热轧带肋钢筋购买时间为2019年12月7日和2019年12月31日，共计300根，售价为6900元。2020年1月9日，胥栋宾在修建房屋第三层时，将φ10热轧带肋钢筋弯曲后用于箍筋，发现φ10热轧带肋钢筋剪截后弯曲时断裂。因怀疑φ10热轧带肋钢筋存在质量问题，胥栋宾向高县市场监督管理局投诉。2020年1月13日，高县市场监督管理局对胥栋宾建房现场剩余的74根φ10热轧带肋钢筋现场抽取两组样品送检，同时在赵华文库房对2020年1月7日生产的φ10热轧带肋钢筋进行随机抽样送检。2020年1月14日，宜宾市产品质量监督检验所作出三份检验检测报告，检验结论为赵华文库房中生产日期为2020年1月7日的φ10热轧带肋钢筋样品所检项目符合GB/T1499.2-2018标准要求；胥栋宾用于建房的φ10热轧带肋钢筋样品“实测规定塑性延伸强度与规定塑性延伸强度之比”、“实测抗拉强度与实测规定塑性延伸强度之比”不符合GB/T1499.2-2018标准要求。2020年2月18日，高县市场监督管理局作出行政处罚决定：1.没收赵华文违法所得762元；2.对赵华文罚款30000元。2020年12月8日，胥介均委托宜宾市建业工程质量检测有限责任公司对其位于高县的在建房屋的主体结构安全性进行鉴定，对该房屋目前的主体结构质量状况提出评价。2020年12月18日，宜宾市建业工程质量检测有限责任公司作出鉴定意见：胥介均房屋由于所用钢筋（HRB400E10mm）不能满足《钢筋混凝土用钢第2部分：热轧带肋钢筋》（GB/T1499.2-2018）的规定，HRB400E10mm使用在胥介均房屋的混凝土现浇板上，混凝土现浇板不能满足结构安全性使用，应对混凝土现浇板进行拆除或加固后，才能保证结构安全性使用；并建议加固应对混凝土现浇板采取板面叠加混凝土叠合层提高强度，叠合层采用C30细石混凝土，叠合层厚度为80mm，钢筋采用HRB400E12mm钢筋，双层双向设置。2020年12月22日，胥介均支出鉴定费24000元。 本案诉讼过程中，胥介均、章正会、胥栋宾申请对其位于高县的房屋80mmC30细石混凝土叠合层及双层双向设置的间距为100mm的HRB400E12mm钢筋所需费用进行鉴定。本院依法组织双方当事人协商鉴定机构，并通过摇号方式确定鉴定机构为四川同方建设咨询有限公司。2021年4月7日，四川同方建设咨询有限公司作出鉴定意见：“一、可确定的鉴定意见：根据送鉴资料以及现场踏勘，经鉴定，本工程鉴定金额为81267元；二、无法确定部分的鉴定意见：原告在《造价鉴定征求意见书》时提出增加二楼楼面坝子叠合层的金额鉴定，但经原告签字的现场踏勘表确认的鉴定范围未包括二楼楼面坝子。根据原告提供的尺寸，对该部分金额单列，供法院裁定，涉及金额为15895.62元。”2021年3月11日，章正会支出鉴定费10000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告胥介均、被告赵华文一致认可双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。该买卖合同关系并不违反法律禁止性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”第一百五十四条规定：“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”经检测，被告赵华文交付原告胥介均的φ10热轧带肋钢筋不符合GB/T1499.2-2018标准要求，被告赵华文应当承担违约责任。被告赵华文以三原告建房现场抽样钢筋与其库房抽样钢筋检测结果不一致为由，主张原告胥介均、章正会、胥栋宾建房所使用的φ10热轧带肋钢筋并非其所销售，但被告赵华文未提交证据证明三原告向第三人购买过φ10热轧带肋钢筋，并且在赵华文库房中抽取的φ10热轧带肋钢筋样品生产日期为2020年1月7日，赵华文认可其向胥介均销售的φ10热轧带肋钢筋与其库房中抽样钢筋不是同一批次产品，因此，本院对被告赵华文的上述抗辩意见不予采纳。 关于原告胥介均、章正会、胥栋宾主张的赔偿项目及金额：房屋修复费用81267元、鉴定费34000元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告在鉴定过程中增加的房屋二楼楼面晒坝部分修复费用，鉴定机构进行现场勘查时虽未单独测量该部分面积，但结合鉴定机构制作的《现场勘查记录》，原告自行申报的晒坝尺寸（长12米、宽5米）并未超出《现场勘查记录》记载的房屋二层与三层的面积差，因此本院对四川同方建设咨询有限公司关于晒坝部分修复费用15895.62元的鉴定意见予以采信；原告主张的“损失赔偿”27600元，因原告并未实际支付购买φ10热轧带肋钢筋的价款，故本院对该项主张不予支持；原告主张的房租损失、层高降低10cm的损失，但未提交相应证据，应自行承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，原告胥介均、章正会、胥栋宾损失总额确定为131162.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告赵华文于本判决生效之日起十日内赔偿原告胥介均、章正会、胥栋宾各项损失共计131162.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2899元、申请保全费1520元，由被告赵华文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年五月二十八日 书记员 曾志红