wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4368号 申请人：韩文渊，男，1989年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：商海云，男，1959年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人韩文渊与被申请人商海云借款合同纠纷一案，申请人韩文渊于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商海云的银行存款1814600元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人韩文渊以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人商海云的银行存款1814600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇二〇年十月十六日 书记员  郑晓涵
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2021）豫1625执257号李创杰：你与张家杰、范艳灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初1851号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张家杰、范艳灵于二〇二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2020）豫1625民初1851号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××82特此通知。二〇二一年二月三日联系人：王庆刚联系电话：13839433295李辉15238803213本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1625执257号申请执行人:张家杰，男，汉族，1974年1月12日出生，住郸城县。申请执行人:范艳灵，女，汉族，1972年2月20日出生，住郸城县。被执行人:李创杰，男，1981年9月15日生，汉族，河南省郸城县村。申请执行人张家杰、范艳灵与被执行人李创杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初1851号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效文书所确定的内容：被告李创杰自愿偿还张家杰、范艳灵借款本金及利息450000元。被告李创杰自愿于2020年9月30日之前偿还原告张家杰、范艳灵100000元；剩余350000元自2020年10月份开始，每月至少向原告张家杰、范艳灵偿还50000元，至2020年12月30日之前全部还清（如被告李创杰不按协议约定按时还款，刚视为剩余借款本金及利息全部到齐，原告张家杰、范艳灵有权申请一次性执行剩余全部款项）。案件受理费4025元，由被告李创杰自愿负担。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告李创杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、自2021年2月2日起多次通过网络查控,均显示被执行人名下银行存款不足可供执行。2、2021年3月1日向周口市住房公积金中心郸城县管理部查询无住房公积金缴纳情况；2021年3月16日向郸城县不动产登记中心查询无房屋登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、2021年3月15日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了司法拘留和罚款措施（未能实施）。六、已告知申请执行人可申请律师调查令调查被执行人的财产状况。申请人未申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1625执257号案件终结本次执行程序。被执行人李创杰负有继续向申请执行人张家杰、范艳灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 王庆刚审判员 付占军二〇二一年四月二十五日书记员 李 辉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2713号原告：郭强，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：马在伟，江苏永安律师事务所律师。第三人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路12号港鑫城商务楼健康e港大厦1907室。法定代表人：杨辉，该公司总经理。原告郭强与被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司（以下简称贾汪城投公司）、第三人江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人王亚杰，被告贾汪城投公司的委托诉讼代理人马在伟到庭参加诉讼。被告汉中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金2101617元和利息（以借款本金2101617元为基数，按月息2%自2015年9月15日开始计算至实际给付之日止暂计利息2521940.4元，后续利息另行计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案经青州市人民法院2016年6月20日作出（2016）鲁0781民初1851号民事判决书，判决第三人负有向原告清偿借款本金2101617元和利息义务（以借款本金2101617元为基数，按月息2%自2015年9月15日开始计算至实际给付之日止），但第三人至今未能履行偿还义务。第三人对被告享有工程价款到期债权，由于第三人怠于行使其对被告享有的到期债权损害了原告合法债权的实现。原告为维护自身合法权益，故依据合同法第73条之规定提起代位权诉讼，请求予以支持。被告贾汪城投公司辩称，1、第三人汉中公司对被告不享有到期债权，且第三人没有怠于主张对被告所享有的到期债权。被告和汉中公司的施工合同仅是以汉中公司的名义签订，签订后汉中公司就转包、分包，涉及到被告的施工合同，实际都是实际施工人完成的。而实际施工人也积极的向城投公司主张权利，实际施工人基本上也都是通过诉讼经过人民法院的裁判享有优先权，并且判决也得到了执行或者履行。2、城投公司作为建设单位，如果不支付节点工程款，结果只能是一个所有项目停工，严重损害建设单位的利益和社会公共利益。后来，由于有了人民法院的协助执行通知书，大约还剩下工程款4-5千万的时候，对于应当支付汉中公司还是应当支付实际施工人，还是去履行人们法院的协助执行通知书交给案外人，城投公司无法判断。最近两年，全部是通过人们法院的审理、强制执行也就是说把余款执行了。我们认为本案的实质是实际施工人是不是享有优先权，如果实际施工人享有优先权，作为本案的原告就不享有要求城投公司协助执行或者提起代位权诉讼，并且实现他权利的法律依据。被告汉中公司未到庭亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，山东省青州市人民法院作出（2016）鲁民初1851号民事判决，判决：一、被告青州市金桥置业有限公司于判决生效后十日内偿付原告郭强借款本金2101617元；二、被告青州市金桥置业有限公司支付原告郭强相应利息（以借款本金2101617元为基数，按月息2%，自2015年9月15日开始计算至实际给付之日止），与前款所列款项同时付清；三、被告江苏汉中建设集团有限公司、孙保平、邱永胜、青州市金玉混凝土有限公司、青州市昆玉食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、被告江苏汉中建设集团有限公司、孙保平、邱永胜、青州市金玉混凝土有限公司、青州市昆玉食品有限公司对上述债务承担连带保证责任后，有权向被告青州市金桥置业有限公司追偿。案件受理费26160元，减半收取13080元，诉讼保全费5000元，均由六被告负担。后因青州市金桥置业有限公司不服该判决，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁民终4212号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26160元，由上诉人青州市金桥置业有限公司负担。后该案进入执行程序，执行过程中，青州市人民法院于2018年6月5日作出（2017）鲁0781执2213号执行裁定，裁定扣划了徐州市贾汪城市建设投资有限公司名下银行存款3200000元。徐州市贾汪城市建设投资有限公司不服该执行裁定，并向青州市人民法院提出了执行异议，该院于2019年11月14日作出（2019）鲁0781执异208号执行裁定，裁定：撤销本院于2019年6月8日作出的（2017）鲁0781执2213号执行裁定书，将扣划案外人徐州市贾汪城市建设投资有限公司的银行存款3200000元退还案外人徐州市贾汪城市建设投资有限公司。后原告郭强以第三人汉中公司对被告贾汪城投公司享有工程价款到期债权，且第三人怠于行使其对被告享有的到期债权损害了原告合法债权实现为由，向本院提起债权人代位权诉讼，引发本次纠纷。另查明，本院案件系统查询显示，案件当事人中均含有贾汪城投公司和汉中公司的案件共16件，没有一件是汉中公司作为原告起诉的案件。其中建设工程纠纷10件，追索劳动报酬报酬6件。其结案方式中，判决的是9件，调解1件，准予撤诉2件，按撤诉处理的4件。本院认为，原告郭强行使代位权必须证明第三人汉中公司在被告贾汪城投公司处有到期的合法债权，且第三人怠于主张到期债权及该债权不是专属与债务人自身的债权。但从原告举证来看，其举证的（2018）苏0305民初1226号民事判决书和（2017）苏0305民初6268号民事判决书，该两案的原告均是实际施工人，且其主张的工程款均被法院认定为具有优先受偿权。原告举证的其他诸如执行裁定书及协助执行通知书等，均不能直接证明第三人汉中公司在被告贾汪城投公司有到期的合法债权。从本院查询的16件涉及被告及第三人案件审理情况来看，第三人汉中公司从被告贾汪城投公司承包的工程均系实际施工人挂靠或借用汉中公司建筑资质签订的施工合同，故实际施工人享有工程款的优先权，原告自己举证的两份判决书亦可证明。原告郭强对第三人汉中公司的债权是基于民间借贷担保责任的普通债权，无权对抗实际施工人的工程款优先权。因此，原告没有举证证明第三人在被告处享有合法的到期债权，且原告对第三人的债权系普通债权不能对抗实际施工人工程款优先权，故对原告郭强基于债权人代位权主张被告贾汪城投公司给付借款本息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告汉中公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭强的诉讼请求。案件受理费23612元，由原告郭强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘立功人民陪审员  陈 梅二〇二一年二月七日书 记 员  王盼盼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2713号原告：郭强，男，1966年3月20日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚奇，山东万舜律师事务所律师。被告：徐州市贾汪城市建设投资有限公司，住所地徐州市贾汪区康馨园小区1号楼301室。法定代表人：王健，该公司董事长。第三人：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路12号港鑫城商务楼健康e港大厦1907室。法定代表人：杨辉，该公司总经理。原告郭强与被告徐州市贾汪城市建设投资有限公司、第三人江苏汉中建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀富人民陪审员  刘立功人民陪审员  李道海二〇二〇年十月三十日书 记 员  王盼盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19664号原告：上海卓而文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某,该公司董事长。委托诉讼代理人：李旭，上海李旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。被告：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：陈心怡，女。原告上海卓而文化传媒有限公司与被告新好耶数字技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文策、被告委托诉讼代理人陈心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费2,744,064元；2.被告支付原告逾期付款违约金(截至2020年8月10日为75,745.58元；自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以2,744,064元为基数，按照每日万分之一的标准计算)。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订服务合同，约定原告为被告在媒体平台上进行线上推广等服务。双方共签订6份排期表，总价3,554,941元。原告向被告开具了相应的发票，被告仅支付810,877元，余款2,744,064元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告辩称，欠款属实，对原告的诉讼请求无异议，要求本院依法处置。经审理查明，2019年1月1日，原、被告签订《卓尔代理服务框架合同》，约定被告聘请原告在2019年1月1日至2019年12月31日期间为其提供通过权威媒体新闻平优质微博、微信公众号等平台进行线上推广等服务。合同约定：被告提供发布内容，乙方无需修改直接安排其委托发布的，可依据广告发布排期表，不再单独签订合同；签订《广告发布排期表》的情况下，被告需在项目执行完成30天内，全款向乙方支付执行费用；被告未按本协议及项目合同约定向原告支付费用的，原告有权中止履行本合同项下的服务并要求被告每日按未支付款项的万分之一支付违约金等条款。嗣后，原告按被告的要求提供推广服务。双方共签订6份排期表，金额分别为1,210,877元、477,935元、794,844元、69,100元、599,210元、402,975元，总计3,554,941元。原告按约完成服务，被告对原告提供的服务内容进行了确认。原告向被告开具全额增值税发票，被告仅付款810,877元。尚余2,744,064元未付。原告催款未果，遂涉讼。以上事实，由原告提交的《卓而代理服务框架合同》、发票、付款凭证、《广告发布排期表》、《律师函》、确认邮件、结案报告及当事人当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告间服务合同法律关系明确。原告按约履行服务推广义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款未付，理应承担支付欠款及偿付违约金的民事责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，被告并无异议，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新好耶数字技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海卓而文化传媒有限公司价款2,744,064元；二、被告新好耶数字技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卓而文化传媒有限公司违约金75,745.58元(截至2020年8月20日)；三、被告新好耶数字技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卓而文化传媒有限公司违约金(以2,744,064元为基数，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按照每日万分之一的标准计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29,358.48元，减半收取14,679.24元，保全申请费5,000元，合计诉讼费19,679.24元，由被告新好耶数字技术(上海)有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二一年二月二十六日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0321民初8677号原告：李会，女，汉族，1986年7月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区西坪镇大同村国城组。身份证号码：5221211986********。被告：吴庐山，男，汉族，1972年11月13日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县油墩街镇大港村**。身份证号码：3623301972********。被告：简洪彩，女，汉族，1984年3月28日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市播州区西坪镇大同村国城组份证号码：5221211984********。原告李会与被告吴庐山、简洪彩民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院申请财产保全：请求法院查封、扣押、冻结被告吴庐山、简洪彩的不动产、车辆、银行账户、微信账户、支付宝账户，金额以60000.00元为限。永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以保函形式（保单号：133B60467202000000233）为上述保全申请提供了保证担保，如因原告财产保全申请错误致使被告遭受损失，经法院裁决、调解或决定应由原告承担的损害赔偿责任，保险人向被告在人民币60000.00元内进行赔偿。本院经审查认为：原告为维护其合法权益，防止被告转移财产对原告造成难以弥补的损失，向本院提出财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴庐山、简洪彩的不动产、车辆、银行账户、微信账户、支付宝账户，金额以60000.00元为限。案件申请费620.00元，由原告李会预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 田兴二〇二〇年十一月二十七日法官助理 罗健书 记 员 郭艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19664号申请人：上海卓而文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某,该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文征，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋辉，上海天尚律师事务所律师。被申请人：新好耶数字技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚某某。申请人上海卓而文化传媒有限公司与被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2,819,809.58元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新好耶数字技术(上海)有限公司银行存款2,819,809.58元，冻结期限为一年。案件申请费5,000元，由申请人上海卓而文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年九月十一日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0104民初2722号申请人：张春霞，女，1981年11月6日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘常熟，北京安理（天津）律师事务所律师。被申请人：袁福常，男，1972年11月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：陈志荣，女，1973年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告张春霞与被告袁福常、陈志荣民间借贷纠纷一案中，申请人张春霞向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人袁福常、陈志荣名下526000元银行存款或其他等值财产，申请人张春霞以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张春霞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁福常、陈志荣名下526000元银行存款或其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3150元，由申请人张春霞负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘娜二〇二一年二月七日书记员  范蕊注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初403号 原告：何万三，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：叶柏永，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告何万三与被告叶柏永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何万三到庭参加诉讼，被告叶柏永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何万三向本院提出诉讼请求：1、判令叶柏永偿还马秀英借款本金10000元，并支付自起诉之日起按年利率15%计算至实际清偿完毕之日止的利息)；2、本案诉讼费由叶柏永负担。审理中，何万三放弃利息的诉讼请求。事实与理由：2019年1月27日叶柏永以临时周转为由向何万三借款10000元，并向何万三出具了借条。其后，何万三向叶柏永催要借款未果，提起上述诉讼请求。 叶柏永未提出答辩，也未提交证据。 何万三围绕诉讼请求提交了何万三的身份证复印件、借条各一份。 本院审查认为何万三提交的证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月27日叶柏永向何万三出具借条一份，载明：“今借到何万三人民币壹万元整（¥10000元），借款人：叶柏永2019.1.27”。其后，何万三向叶柏永催要借款未果，提起上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何万三与叶柏永之间的民间借贷关系，有叶柏永出具的借条予以证明，叶柏永未及时履行还款义务，应当承担相应的法律责任。何万三要求叶柏永偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。叶柏永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶柏永于本判决生效之日起十日内偿还原告何万三10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶柏永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张国云 二〇二一年二月八日 书记员  陈 英 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初403号原告：殷号令，男。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。被告：安徽省拓途建设集团有限公司。法定代表人：王彬，该公司经理。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：凤阳凤仪置业有限责任公司。法定代表人：乔之祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。原告殷号令与被告安徽省拓途建设集团有限公司、凤阳凤仪置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告殷号令于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。殷号令申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷号令撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告殷号令负担。审判员  王绘宇二〇二〇年四月十四日法官助理孙月书记员武香君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初2574号原告：李中魁，男，汉族，1982年1月4日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1975年12月13日出生，住商丘市。被告：河南超远建筑工程有限公司，住所地河南省汤阴县城关大街路南。统一社会信用代码：914105235934380316。法定代表人：杜思印，该公司总经理。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告李中魁于2021年2月26日向本院申请撤回对被告河南超远建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中魁撤回对被告河南超远建筑工程有限公司的起诉。审判员  王军号二〇二一年二月二十六日书记员  刘炎裕
沈阳市于洪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢179-2号迟立民：本院于二〇二一年二月二十三日作出（2019）辽0114执恢362号执行裁定，中止执行沈阳顺大天神工程机械有限公司与迟立民买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）辽0114执恢362号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十三日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：沈阳市于洪区人民法院恢复执行通知书（2021）辽0114执恢179-3号沈阳顺大天神工程机械有限公司：本院于二〇二一年二月二十三日作出（2019）辽0114执恢362号执行裁定，中止执行沈阳顺大天神工程机械有限公司与迟立民买卖合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）辽0114执恢362号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月二十三日联系人：刘福成联系电话：本院地址：邮编：
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1402民初2574号原告：李中魁，男，汉族，1982年1月4日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯耀华，河南天景律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1975年12月13日出生，住商丘市。原告李中魁与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院2021年2月24日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告李中魁委托诉讼代理人冯耀华到庭参加了诉讼，被告张磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中魁向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款76595元及利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应混凝土，被告于2019年11月22日向原告出具欠付货款156595元的欠条，后经原告多次催要，被告在支付80000元后便拒不支付剩余76595元货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张磊未答辩，未提交书面证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告向被告供应混凝土，被告于2019年11月22日向原告出具欠付货款156595元的欠条，约定于2019年11月25日前支付80000元，剩余款项于2019年12月20日前结清。后经原告多次催要，被告在支付80000元货款后，仍欠付原告76595元货款至今未付。本院认为，被告向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系。原告向被告供应了混凝土，被告没有按约定向原告支付货款，属违约行为。原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张磊支付原告李中魁货款76595元及逾期利息（2019年12月21日至2020年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日至付清全部货款之日的利息按LPR计算），于判决生效后五日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1714.88元，减半收取857.44元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员  王军号二〇二一年三月三十一日书记员  刘炎裕
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执恢179-2号沈阳顺大天神工程机械有限公司：你/你单位申请本院执行与迟立民买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  刘福成二〇二一年二月二十三日书记员  张 阳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初456号原告：孙继伟，男，1987年5月25日出生，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。被告：李春玲，女，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：李淑华，女，1962年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告孙继伟与被告李春玲、李淑华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继伟、被告李淑华到庭参加诉讼，被告李春玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙继伟向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付借款本金30000元，利息按月利2分利算至实际给付之日止。2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年3月30日、2018年4月17日，分两次向原告借款30000元，出有借据为证。经多次向二被告索要借款，但二被告一直以种种理由推脱不给，故原告诉至法院。被告李春玲缺席，未答辩。被告李淑华辩称，与原告协商好了，扣李春玲的工资卡，被告李淑华张罗不到钱，没有能力替李春玲还这笔钱。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日被告李春玲因生活所需通过原告亲属王艳向原告借款10000元，约定月利2分，并出有借据，王艳在中间人处签字、捺印。该笔借款利息被告李春玲已按月给付至2021年1月30日。2018年4月17日被告李春玲又向原告借款20000元，约定月利2分，并出有借据，被告李淑华在担保人处签字、捺印。该笔借款利息已按月给付至2021年1月17日。经原告多次索要，二被告一直未偿还剩余借款，故原告诉至法院。上述事实有欠条2张及当事人陈述予以证实，本院认为上述证据客观、真实，故予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李春玲向原告借款，并出有借据，双方债权债务关系明确，故被告应在法律规定范围内偿还原告借款本息。根据法律规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，原、被告借贷行为发生在2020年8月19日前，约定月利2分，换算成年利率为24%，到2020年8月19日的利息部分，适用当时的司法解释计算，不违反法律规定。2020年8月20日后的利息，法律规定为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，因被告未要求返还超法律规定范围的利息，故本院不予审理，未给付的利息，应按年利率15.4%进行计算。综上，被告李春玲尚欠原告借款本金30000元及按年利率15.4%计算的利息。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告未对保证方式进行约定，则视为连带责任保证，故被告李淑华应对20000元借款本息承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告李春玲于本判决生效后立即给付原告孙继伟借款本金30000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金10000元为基数，自2021年2月1日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止；以借款本金20000元为基数，自2021年1月18日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）。二、被告李淑华于本判决生效后对其中借款本金20000元及以借款本金20000元为基数，自2021年1月18日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止的利息承担连带给付责任。三、驳回原告孙继伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李春玲、李淑华共同负担150元，另外125元由被告李春玲负担。申请费320元，由被告李春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇二一年二月九日书记员  周昭均附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622民初456号申请人：孙继伟，男，1987年5月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：李春玲，女，1969年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。孙继伟诉李春玲、李淑华民间借贷纠纷一案，申请人孙继伟于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李春玲在中国邮政储蓄银行内存款30000元予以保全。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为申请人孙继伟提供担保。本院经审查认为，孙继伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李春玲在中国邮政储蓄银行内存款30000元。二、冻结期限为一年。三、冻结期间严禁任何单位协助执行被申请人李春玲及李春玲本人更换中国邮政储蓄银行账号为23×××40银行卡号。需要续行保全的，应当在期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姗姗二〇二一年二月五日书记员  周昭均
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执125号申请执行人：黄灿。申请执行人：杨代祥。申请执行人：桐梓县太白大酒店，住所：桐梓县娄山关镇河滨南路。经营者：黄灿。申请执行人共同委托诉讼代理人：冯文品。被执行人：贵州荣兴房地产开发有限公司，住所：贵州省桐梓县娄山关镇河滨大道荣兴大厦。法定代表人：令狐荣栋，董事长。被执行人：令狐昌鹏。被执行人：何继群。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔03黔民终320号民事判决书，受理黄灿、杨代祥、桐梓县太白大酒店与贵州荣兴房地产开发有限公司、令狐昌鹏、何继群房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人贵州荣兴房地产开发有限公司、令狐昌鹏、何继群未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州荣兴房地产开发有限公司、令狐昌鹏、何继群银行存款人民币5万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  邓雪梅审判员  蔡一雷审判员  廖 戡二〇二一年二月八日书记员  杨 林
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1126刑初74号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人宋洋洋，男，1998年6月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因吸毒于2019年8月27日被行政拘留四日；因殴打他人于2019年10月21日被行政拘留十四日并处罚款人民币七百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月9日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民检察院以凤检五部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人宋洋洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人宋洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月3日5时许,被告人宋洋洋与雷某等人在凤阳县府城镇东环路锦绣宾馆316房间饮酒时,接到朋友张某1的电话,得知张某1与他人打架,其和雷某等人下楼后,看见张某1、卢某、马某在荣华旅馆门口辅道上殴打张某2,宋洋洋上前劝阻马某未果,宋洋洋遂用拳头朝马某的面部打了一拳,致马某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部软组织挫伤。经安徽省凤阳县公安司法鉴定中心鉴定,马某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，左眼部的损伤程度构成轻微伤。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、凤阳公安局凤公（洪武路）行罚决字（2019）619号、719号行政处罚决定书、孟连县公安局勐啊边境派出所抓获经过、凤阳县公安局洪武路派出所归案经过、凤阳县中医院疾病诊断证明、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、证据保全决定书及清单、退还清单、证人张某1、卢某、雷某、王某1、张某2、张某3、张某4、傅某、王某2、张某5证言、被害人马某陈述、被告人宋洋洋供述与辩解、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心(凤)公鉴(临床)字[2020]0003号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人宋洋洋故意伤害他人身体,致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋洋洋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。被告人宋洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋洋洋构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人宋洋洋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月25日起至2021年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周洁二〇二一年二月八日法官助理吴丽君代理书记员  王璐附本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执125号黄灿、杨代祥、桐梓县太白大酒店、贵州荣兴房地产开发有限公司、令狐昌鹏、何继群：本院根据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2018）黔民终320号判决书，依法受理黄灿、杨代祥、桐梓县太白大酒店与贵州荣兴房地产开发有限公司、令狐昌鹏、何继群租赁合同纠纷一案，执行标的为44845.48元及相关利息。在执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、车辆信息及公司股权信息进行了查询，并对被执行人名下银行账户采取冻结、扣划措施，现案款已全部执行到位，被执行人已缴纳案件执行费。申请人同意按执行完毕结案。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇二一年三月二十二日
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1126刑初74号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人宋洋洋，男，1998年6月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因吸毒于2019年8月27日被行政拘留四日；因殴打他人于2019年10月21日被行政拘留十四日并处罚款人民币七百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月9日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检五部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人宋洋洋犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员吴桂红出庭支持公诉，被告人宋洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月3日5时许,被告人宋洋洋与雷某等人在凤阳县府城镇东环路锦绣宾馆316房间饮酒时,接到朋友张某1的电话,得知张某1与他人打架,其和雷某等人下楼后,看见张某1、卢某、马某在荣华旅馆门口辅道上殴打张某2,宋洋洋上前劝阻马某未果,宋洋洋遂用拳头朝马某的面部打了一拳,致马某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、面部软组织挫伤。经安徽省凤阳县公安司法鉴定中心鉴定,马某鼻部的损伤程度构成轻伤二级，左眼部的损伤程度构成轻微伤。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录证明、凤阳公安局凤公（洪武路）行罚决字（2019）619号、719号行政处罚决定书、孟连县公安局勐啊边境派出所抓获经过、凤阳县公安局洪武路派出所归案经过、凤阳县中医院疾病诊断证明、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、证据保全决定书及清单、退还清单、证人张某1、卢某、雷某、王某1、张某2、张某3、张某4、傅某、王某2、张某5证言、被害人马某陈述、被告人宋洋洋供述与辩解、安徽省凤阳县公安司法鉴定中心（凤）公鉴（临床）字［2020］0003号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人宋洋洋故意伤害他人身体,致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋洋洋自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑七个月。 被告人宋洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人宋洋洋构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人宋洋洋到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人宋洋洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月25日起至2021年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二一年二月八日 法官助理吴丽君 代理书记员  王璐 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初788号申请人：邹小青，女，汉族，1987年7月28日出生，住抚州市临川区，被申请人：胡杰，男，汉族，1990年5月4日出生，住抚州市临川区，申请人邹小青与被申请人胡杰租赁合同纠纷一案，申请人邹小青于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡杰银行存款510000元或查封、扣押其价值510000元的财产。申请人邹小青及案外人华真自愿以其共有的坐落于抚州市临川区赣东大道1688号（荟萃中央）14幢302室、产权证号为抚房权证青共字第××号的房产为本案财产保全进行担保。本院经审查认为，申请人邹小青提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人胡杰银行存款510000元或查封、扣押其价值510000元的财产。本案财产保全费3070元由申请人邹小青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇二一年二月二日书记员  戴婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36155号原告：杨晖，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：翁南翔，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告：姜伟芬，女，1967年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：孙文君，主任。委托诉讼代理人：顾伟光，男。原告杨晖、翁南翔、姜伟芬、李永强、张永、张克强、沈国荣与被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会(以下简称“复地北桥城业委会”)业主知情权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，李永强、张永、张克强、沈国荣向本院申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。原告杨晖、翁南翔、姜伟芬，被告复地北桥城业委会的主任孙文君、委托诉讼代理人顾伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晖、翁南翔、姜伟芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供2020年5月新安装的道闸合同、报价单及2019年9月安装的道闸合同，供原告查阅；2.要求被告提供北门人行道工程1.7万的合同及三方比价单、详细清单，供原告查阅；3.要求被告提供自本小区业主委员会成立至判决生效日的支付金额在2万元以下的业委会的决议或者会议记录、工程合同、报价单及比价单；支出金额在2万元以上的业主大会的决议或者会议记录、工程合同、报价单及比价单、验收报告、招标材料、审计报告，供原告查阅；4.资料供原告查阅，原告可以使用摄像、拍照、复印等技术手段对前述1、2、3项资料进行复印。诉讼中，原告变更诉讼请求如下：1.要求被告提供2019年1月至2020年12月完整的业委会会议记录；2.要求被告提供2018年6月26万余元的桥面修缮工程的全部资料(包括合同、报价单、验收报告等)；3.要求被告提供2017年64万余元监控安防工程的全部资料(包括合同、报价单、验收报告等)；4.要求被告提供2019年1月至2020年12月维修基金明细账目及记账凭证；5.要求被告提供2019年1月至2020年12月公益收入明细账目及记账凭证；6.上述资料要求供原告查阅、复制。事实与理由：三位原告均系闵行区都市路399弄复地北桥城小区的业主，被告系该小区一二期业委会。按照业主大会公约，原告诉请所主张的各项材料被告均应该向业主公开，以便于业主对小区的各项工作进行监督，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告复地北桥城业委会辩称，该届业委会自2018年12月26日成立以来，相继出台涉及信息发布、档案管理等方面的六项制度文件并向小区全体业主进行了公布。诉讼中，针对原告变更前的诉讼请求，被告已经提交了相应的材料可供原告查阅。针对原告目前的诉讼请求，其中原告提及的两项工程(“小区的九个部位防腐木平台、桥、凉亭及钢梁构件损坏改造修缮工程”、“全小区监控安防工程”)属于上一届业委会实施，但是相应资料均已经进行移交，对于原告查阅、复制该部分材料的要求，被告均予以同意，原告主张查阅、复制的其他材料，被告也均予以同意和配合。希望原告等业主与被告一起共同努力营造小区和谐、有序的氛围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨晖、翁南翔、姜伟芬均系本市闵行区复地北桥城小区的业主。被告系该小区一、二期的业主委员会，于2018年12月26日登记备案。诉讼中，被告对于原告的全部诉讼请求均予以同意。以上事实，由房产证、备案证等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，业主知情权是指业主了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据相关司法解释的规定，业主请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况，以及其他应当向业主公开的情况和资料，人民法院应予支持。上述司法解释对于业主知情权的范围作出了明确规定，原告为复地北桥城小区业主，其以合理的方式所行使的知情权，应当受到法律保护。本案中，被告对原告提出的全部诉讼请求均同意提供原告查阅、复制，本院予以确认。相应的因查阅、复制而产生的费用，则由原告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨晖、原告翁南翔、原告姜伟芬公布2019年1月至2020年12月完整的业委会会议记录；二、被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨晖、原告翁南翔、原告姜伟芬公布“2018年6月小区的九个部位防腐木平台、桥、凉亭及钢梁构件损坏改造修缮工程”的施工合同、报价单、验收报告等相关材料；三、被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨晖、原告翁南翔、原告姜伟芬公布“2017年全小区监控安防工程”的施工合同、报价单、验收报告等相关材料；四、被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨晖、原告翁南翔、原告姜伟芬公布2019年1月至2020年12月维修基金明细账目及记账凭证；五、被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会于本判决生效之日起十五日内向原告杨晖、原告翁南翔、原告姜伟芬公布2019年1月至2020年12月公益收入明细账目及记账凭证；六、对于被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会提供的上述文件材料，原告杨晖、原告翁南翔、原告姜伟芬有权进行查阅、复制，因此产生的相关费用由原告杨晖、原告翁南翔、原告姜伟芬自行负担。案件受理费40元，由被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 晨人民陪审员  胡季林人民陪审员  毛佩琍二〇二一年二月二十四日法官 助理  鲁 立书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初6667号申请人：潘荣翔，男，1973年1月9日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。被保全人：李震伟，男，1973年7月20日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区学士街。被保全人：胡震宇，男，1978年9月23日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区舒巷。申请人潘荣翔与被保全人李震伟、胡震宇民间借贷纠纷一案，申请人潘荣翔于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人李震伟、胡震宇名下的银行存款人民币720000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。天安财产保险股份有限公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人李震伟、胡震宇名下的银行存款人民币720000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年十月二十七日书记员  罗翠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初788号原告：邹小青，女，汉族，1987年7月28日出生，抚州市东临新区人，自由职业，住东临新区，委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：于新纲，江西秉伦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：胡杰，男，汉族，1990年5月4日出生，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市临川区，原告邹小青与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小青、被告胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡杰归还原告邹小青借款本金459796元及利息49658元（从2020年4月14日开始，每月按1.2%计算利息，共九个月，之后利息每月按1.2%计息至还清为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转为由向原告陆续借款667800元，并约定了每月1.2%的利息，借款之后被告支付了部分利息及归还了部分本金。截止2020年4月14日，经双方结算被告尚欠原告459796元本金及部分利息并于当天出具一张借条。之后，原告多次催问未果。经原告催问被告承诺还本付息但一直没有偿还。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，望判若所请。被告胡杰辩称，借款属实，借条是2020年11月份写的，但借条落款时间往前写成2020年4月14日，2020年4月14日后他还向原告还了56000元本金。经审理查明，被告胡杰因资金短缺在2017年7月至2020年3月期间多次向原告邹小青借款累计66.78万元，原告分别通过本人、妹妹邹小梅、丈夫华真的支付宝账户、银行账户转账至被告账户支付借款。2020年11月，原被告双方对尚欠借款本息进行对账，形成签署日期为2020年4月14日的对账明细，对账明细对2017年7月至2020年3月期间被告先后16次向原告借款的时间、金额以及还本付息情况进行了一一列明。对账当天，被告向原告出具借条，借条确认自2017年7月1日至2020年4月14日胡杰共借邹小青本金66.78万元，该期间按照月利率1.2%计算利息为90196元，借款后被告向原告归还了借款本金208004元和2017年7月1日至2020年4月14日期间所产生的利息90196元。庭审中，原被告一致确认：签署日期为2020年4月14日的借条是被告于2020年11月中旬写的；2020年4月14日前的利息被告已经结清；2020年4月14日后，被告向原告偿还了56000元。原告说56000元是归还利息，被告说是归还本金。以上事实，有原告邹小青提供的原告身份证、被告身份证、借条、对账明细及转账支付借款的凭证、本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡杰先后多次向原告邹小青借款累计66.78万元，有借条、对账明细及转账支付借款的凭证等证据为据，被告对借款金额也没有异议。原被告民间借贷关系依法成立，本院予以确认。双方约定的借款月利率1.2%符合2020年12月23日起施行的（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》对借款合同的相关规定，出借人可在合理期限内要求偿还。借款后，经原告催问被告至今仍然拖欠原告借款本金459796元及部分利息没有偿还，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。2020年4月14日后，被告共向原告偿还了56000元，被告辩称是归还本金，原告认为是归还利息，因双方对此没有约定，根据先息后本的还款原则，本院确认是归还利息。根据双方约定的借款利率为月利率1.2%，应视为归还了10.1个月的利息，即2021年2月18日前的利息已经还清，被告从2020年2月18日开始欠付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2020年12月23日起施行的（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：被告胡杰在本判决生效之日起十日内向原告邹小青偿还借款本金459796元及利息（利息以尚欠借款本金459796元为基数从2021年2月18日按月利率1.2%计付至借款还清之日）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8895元减半收取4447.5元、财产保全费3070元，合计人民币7517.5元由被告胡杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇二一年三月十二日书记员  戴婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36155号原告：杨晖，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告：翁南翔，男，1950年12月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市闵行区。原告：姜伟芬，女，1967年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会，注册地上海市闵行区。负责人：孙文君，主任。委托诉讼代理人：顾伟光，男。原告杨晖、翁南翔、李永强、姜伟芬、张永、张克强、沈国荣与被告上海市闵行区复地北桥城一二期业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼中，本院准许原告李永强、张永、张克强、沈国荣撤回起诉。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘 晨人民陪审员  胡季林人民陪审员  赵新南二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  鲁 立书 记 员  孙 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初3262号申请人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市正东路29号，统一社会信用代码91321100772046885B。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，该分行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被申请人：田小平，男，1972年10月生，汉族，住镇江市。被申请人：赵亭亭，女，1990年3月生，汉族，住镇江市。被申请人：镇江铭基置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城**110-120，统一社会信用代码913211127705166791。法定代表人：叶坚。中国建设银行股份有限公司镇江分行与田小平、赵亭亭、镇江铭基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司镇江分行于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田小平、赵亭亭、镇江铭基置业有限公司银行存款112万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田小平、赵亭亭、镇江铭基置业有限公司银行存款112万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴震二〇二〇年十一月十三日书记员  刘阳
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0803民初2700号 本院于2021年2月3日对原告庄伟山与被告卢锦芳、苏延伟、第三人黄德智买卖合同纠纷一案作出的(2020)闽0803民初2700号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0803民初2700号民事判决书第1页倒数第8行及第2页第4行中“卢金钟”补正为“卢金中”。 审判员 陈  俊  飞 二〇二一年二月四日 书记员 卢雯菁(代)
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9408号原告：杨春玲，女，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郑伟，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。被告：韩静，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市江津区。被告：刘茂，男，汉族，1984年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。原告杨春玲与被告韩静、刘茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春玲的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告刘茂、韩静经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨春玲向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2017年8月18日起计算至本金还清之日止）。在审理过程中，原告变更上述请求中利息起算时间为从2018年4月23日起计算。事实与理由：二被告系夫妻，因需资金周转向原告借款。2016年9月21日，原告委托杨廷静向被告出借了150000元，由被告韩静于当日向原告出具《借条》一份，并承诺按月利率3%支付利息，借款后，被告刘茂向原告合计支付了利息70500元，之后再未还本付息。原告多次催收，被告不予归还，原告遂诉讼至法院，请求判如所请。被告韩静、刘茂未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2009年5月5日登记结婚。2016年9月20日，原告向案外人杨廷静转账150000元，并于当日委托案外人杨廷静向被告转款。2016年9月21日，案外人杨廷静向被告转账138200元，原告陈述因案外人杨廷静与被告之间存在债权债务关系，该转账金额系扣除杨廷静与被告之间经济往来款项后的金额。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨春玲现金壹拾伍万元整。借款人韩静2016.9.21。”另双方口头约定利息按月利率3%计算，之后双方约定将利息降为月利率2%。后被告刘茂通过银行转账方式向原告支付利息明细如下：2017年4月26日，4500元；2017年6月5日，4500元；2017年12月28日，4500元；2018年4月6日，4500元；2018年5月2日，3000元；2018年6月3日，3000元；2018年7月13日，3000元；2018年8月9日，3000元；2018年9月2日，3000元；2018年9月28日3000元；2018年10月30日，3000元；2018年12月4日，3000元；2019年2月2日，6000元；2019年3月1日，3000元；2019年4月2日，3000元；2019年5月8日，3000元；2019年6月9日，3000元；2019年8月12日，3000元；2019年9月1日，3000元；被告韩静通过银行转账方式于2017年11月25日向原告支付利息4500元。以上共计支付利息70500元。之后二被告再未还本付息。原告在庭审中陈述前5个月的利息按月利率3%计算，之后双方将利息变更为月利率2%。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告韩静向原告借款并于2016年9月21日向原告出具《借条》一张，同时原告通过案外人向被告韩静提供了借款，虽转账金额上有所出入，但结合原告向案外人的转账情况、案外人向被告韩静的转账情况，以及二被告的付息情况，能够相互印证，可以认定原告向被告韩静提供了借款150000元。原告与被告韩静之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效，《借条》上未约定明确的还款期限，原告可随时催告返还，被告韩静经原告催告未及时还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。故原告主张被告韩静返还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘茂虽未在《借条》上作为借款人签字，但该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告刘茂在被告韩静出具《借条》后，多次向原告支付利息，应视为被告刘茂追认该借款，构成夫妻共同债务，故被告刘茂亦应承担该笔借款的还款责任。关于利息，原告主张双方之前双方约定按月利率3%计算，后改为月利率2%计算。而从原告提交的银行流水所反映的二被告支付利息的时间、金额可以看出，二被告付款存在逐月多笔“4500”、“3000”，在一定期间内具有规律性，且存在先后顺序，故可以认定原告主张的该事实。根据前述查明事实，二被告已支付利息70500元，按照头5个月的利息以月利率3%，之后的利息按月利率2%计算，本案中二被告支付利息至2018年4月21日，原告主张二被告从2018年4月23日起，以150000元为基数，按月利率2%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩静、刘茂于本判决生效之日起十日内归还原告杨春玲借款本金150000元；二、被告韩静、刘茂于本判决生效之日起十日内支付原告杨春玲利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月23日起计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告韩静负担。案件受理费3300元，由被告韩静、刘茂负担，该款原告杨春玲已预交，经其同意由被告韩静、刘茂随本案判决义务标的款一并向原告转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈巧琳人民陪审员  郭兆海人民陪审员  潘 晓二〇二一年二月三日书 记 员  王 雁
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初9408号 原告：杨春玲，女，汉族，1979年3月8日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：郑伟，重庆市渝北区人和法律服务所法律服务工作者。 被告：韩静，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市江津区。 被告：刘茂，男，汉族，1984年11月13日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告杨春玲与被告韩静、刘茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨春玲的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告刘茂、韩静经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告杨春玲向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%，从2017年8月18日起计算至本金还清之日止）。在审理过程中，原告变更上述请求中利息起算时间为从2018年4月23日起计算。事实与理由：二被告系夫妻，因需资金周转向原告借款。2016年9月21日，原告委托杨廷静向被告出借了150000元，由被告韩静于当日向原告出具《借条》一份，并承诺按月利率3%支付利息，借款后，被告刘茂向原告合计支付了利息70500元，之后再未还本付息。原告多次催收，被告不予归还，原告遂诉讼至法院，请求判如所请。 被告韩静、刘茂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于X年X月X日登记结婚。2016年9月20日，原告向案外人杨廷静转账150000元，并于当日委托案外人杨廷静向被告转款。2016年9月21日，案外人杨廷静向被告转账138200元，原告陈述因案外人杨廷静与被告之间存在债权债务关系，该转账金额系扣除杨廷静与被告之间经济往来款项后的金额。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨春玲现金壹拾伍万元整。借款人韩静2016.9.21。”另双方口头约定利息按月利率3%计算，之后双方约定将利息降为月利率2%。后被告刘茂通过银行转账方式向原告支付利息明细如下：2017年4月26日，4500元；2017年6月5日，4500元；2017年12月28日，4500元；2018年4月6日，4500元；2018年5月2日，3000元；2018年6月3日，3000元；2018年7月13日，3000元；2018年8月9日，3000元；2018年9月2日，3000元；2018年9月28日3000元；2018年10月30日，3000元；2018年12月4日，3000元；2019年2月2日，6000元；2019年3月1日，3000元；2019年4月2日，3000元；2019年5月8日，3000元；2019年6月9日，3000元；2019年8月12日，3000元；2019年9月1日，3000元；被告韩静通过银行转账方式于2017年11月25日向原告支付利息4500元。以上共计支付利息70500元。之后二被告再未还本付息。 原告在庭审中陈述前5个月的利息按月利率3%计算，之后双方将利息变更为月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案被告韩静向原告借款并于2016年9月21日向原告出具《借条》一张，同时原告通过案外人向被告韩静提供了借款，虽转账金额上有所出入，但结合原告向案外人的转账情况、案外人向被告韩静的转账情况，以及二被告的付息情况，能够相互印证，可以认定原告向被告韩静提供了借款150000元。原告与被告韩静之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效，《借条》上未约定明确的还款期限，原告可随时催告返还，被告韩静经原告催告未及时还款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。故原告主张被告韩静返还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘茂虽未在《借条》上作为借款人签字，但该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告刘茂在被告韩静出具《借条》后，多次向原告支付利息，应视为被告刘茂追认该借款，构成夫妻共同债务，故被告刘茂亦应承担该笔借款的还款责任。 关于利息，原告主张双方之前双方约定按月利率3%计算，后改为月利率2%计算。而从原告提交的银行流水所反映的二被告支付利息的时间、金额可以看出，二被告付款存在逐月多笔“4500”、“3000”，在一定期间内具有规律性，且存在先后顺序，故可以认定原告主张的该事实。根据前述查明事实，二被告已支付利息70500元，按照头5个月的利息以月利率3%，之后的利息按月利率2%计算，本案中二被告支付利息至2018年4月21日，原告主张二被告从2018年4月23日起，以150000元为基数，按月利率2%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 综上，二原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩静、刘茂于本判决生效之日起十日内归还原告杨春玲借款本金150000元； 二、被告韩静、刘茂于本判决生效之日起十日内支付原告杨春玲利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，从2018年4月23日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费260元，由被告韩静负担。案件受理费3300元，由被告韩静、刘茂负担，该款原告杨春玲已预交，经其同意由被告韩静、刘茂随本案判决义务标的款一并向原告转付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈巧琳 人民陪审员  郭兆海 人民陪审员  潘 晓 二〇二一年二月三日 书 记 员  王 雁
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2021）皖1522执533号邱志忠：你与王林华民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初6326号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王林华于2021年2月4日向本院申请强制执行，本院于2021年2月4立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条规定，责令你三日内履行下列义务：一、邱志忠偿还王林华利息款30000元。二、案件受理费665元及执行费350元，由邱志忠负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××68注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二一年二月四日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执533号申请执行人：王林华，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：邱志忠（又名邱志中），男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行王林华与邱志忠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初6326号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱志忠银行存款及债权50000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二一年二月四日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执177号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：遵义市播州区枫香镇美佳超市。经营场所：播州区枫香镇枫胜街居新街西路31号。统一社会信用代码：92520321MA6DQWGQ32。经营者：何吉春。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初132号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与遵义市播州区枫香镇美佳超市侵害商标权纠纷一案。因被执行人遵义市播州区枫香镇美佳超市未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义市播州区枫香镇美佳超市、何吉春银行存款人民币XX元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年二月二十四日书记员 谢到廷
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执177号遵义市播州区枫香镇美佳超市、上海家化联合股份有限公司：本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔03民初132号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司申请执行遵义市播州区枫香镇美佳超市侵害商标权纠纷一案。执行过程中，被执行人遵义市播州区枫香镇美佳超市已缴纳全部执行案款，该案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢115号申请执行人：青岛润邦防水建材有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市洋河镇驻地，统一社会信用代码：91370281713772406D。法定代表人：闫炳润，该公司经理。被执行人：邹平同富商砼有限公司，住所地：山东省邹平市黛溪街道办事处十里铺村。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1541号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平同富商砼有限公司存款350000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐德文二〇二一年二月一日书记员  郭鑫磊
山东省邹平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1681执恢115号 青岛润邦防水建材有限公司、邹平同富商砼有限公司： 申请执行人青岛润邦防水建材有限公司与被申请人邹平同富商砼有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人依据邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1541号民事判决书向我院申请强制执行，请求：依法强制被申请人立即支付申请人327514.79元 现被申请人已履行完生效法律文书确定的全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁1681执恢115号案件执行完毕，予以结案。 二〇二一年四月二十六日
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执320号申请执行人：崔某某，男，1976年6月27日生，汉族，现住阳泉市。被执行人：陈某某，男，1995年7月19日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1977号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款6000元,交纳本案执行费50元。但被执行人陈某某未按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人陈某某银行存款6050元。二、冻结、扣留、提取被执行人陈某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月八日书记员  杨铖志
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执320号 申请执行人：崔某某，男，1976年6月27日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：陈某某，男，1995年7月19日生，汉族，现住平定县。 本院在执行申请执行人崔某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1977号民事调解书，被执行人于2021年4月15日给付申请执行人执行款6000元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2021）晋0321执320号案件执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年四月十五日 书记员  杨铖志
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执979号 申请执行人：宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：鲍群敏，该公司执行董事。 被执行人：四川齐物研智新能源科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：彭翠兰，该公司总经理。 被执行人：彭罡，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：王建英，女，1977年1月11日出生，汉族， 住四川省仁寿县。 申请执行人宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司与被执行人四川齐物研智新能源科技有限公司、彭罡、王建英买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2020）皖1802民初1950号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人四川齐物研智新能源科技有限公司、彭罡、王建英未履行生效调解书确定的义务，申请执行人宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款250000元及违约金（自2021年1月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案执行费3650元。本院于2021年02月07日立案执行。 为了保护申请执行人宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司的合法权益，防止被执行人四川齐物研智新能源科技有限公司、彭罡、王建英转移财产，本院现对被执行人四川齐物研智新能源科技有限公司、彭罡、王建英的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人四川齐物研智新能源科技有限公司、彭罡、王建英银行存款人民币253650元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前至少提前15日向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封（扣押、冻结）的法律后果；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇二一年二月二十日 法官助理成丽 书记员许晶晶
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0408执246号 樊绪安、刘紫萍： 本院在执行被执行人刘紫萍婚姻家庭纠纷一案中，被执行人刘紫萍主动履行了生效法律文书确定的义务，邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初3308号民事判决书确定的第一项内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初3308号民事判决书确定的第一项内容执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执979号 我院受理申请执行人宣城市好丽洁卫生材料有限责任公司与被执行人四川齐物研智新能源科技有限公司、彭罡、王建英买卖合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2020）皖1802民初1950号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书规定的内容履行义务，申请执行人于2021年2月1日向我院申请强制执行。在执行过程中，被执行人四川齐物研智新能源科技有限公司、彭罡、王建英已强制履行完毕法律文书确定的义务，并承担执行费3650元。 鉴于此，本案执行完毕。 二〇二一年三月二日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0408执246号 申请执行人：樊绪安，男，1994年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：刘紫萍，女，1996年5月7日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初3308号民事判决书，申请人樊绪安已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘紫萍的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人刘紫萍应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘紫萍应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘紫萍的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 法院冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要在相关财产查封、冻结期限届满前一个月以书面形式向本院申请续查封、续冻结，逾期未申请的法律后果由申请人自行承担。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二一年三月四日 书记员  刘 备
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初466号原告：李春永，男，1978年3月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：李富，与原告系父子关系。委托诉讼代理人：于迁，鞍山市铁东区和平街道法律服务所法律工作者。被告：余昕，男，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李黎，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告李春永诉被告余昕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李富、于迁、被告的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李春永向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余款项57607元及利息。事实和理由：被告系鞍钢房产建设一公司烈士山佳泰乐小区外墙保温工程第二承包人，之后将该项目中的1号楼、2号楼和商业网点外墙保温工程发包给原告进行施工，该项目早已竣工并结算完毕。2016年1月16日，被告给原告出具欠条，载明欠原告质保金31971元，吊盘口54000元和人工费54,134元，合计140,105元。该工程竣工后原告多次催要，被告分别于2016年1月29日给付15,000元，2016年10月22日给付30,000元，2019年6月28日第一发包人支付原告质保金37,498元，被告目前尚欠原告57,607元。被告余昕辩称，我方拖欠原告的工程款已经全部支付完毕，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的三份收条，金额分别为1万元、2万元、3万元，收款人为李富、李文成，上述证据未载明具体收款时间，无法核实所收款项是否形成于2016年1月16日欠条出具之后，关联性存疑，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告向原告出具欠条，载明因烈士山保温工程拖欠原告质保金31,971元（鞍钢四公司如实给李文成）、雕盘口压费用54,000元，人工费54,134元。2019年6月28日，李富出具收条，载明收到原四公司佳泰乐1号楼、2号楼及商业网点外墙保温质保金37,498元。原告自认分别于2016年1月29日、10月22日收到被告付款共计45,000元。另查，凌源市沟门子镇老爷庙村民委员会出具证明，载明李文成系李春永的曾用名。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告于2016年1月16日向原告出具欠条，载明因烈士山保温工程拖欠原告质保金31,971元、雕盘口压费用54,000元，人工费54,134元，共计140,105元。原告在该欠条形成之后，收到被告偿还的款项45,000元及原四公司支付的质保金37,498元，被告尚欠原告款项57,607元，双方在欠条中未约定偿还款项的时间，因此原告在本次诉讼中要求被告按照欠条确定的数额支付剩余款项有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠付款项的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”本案中，双方对于利息的起算时间及计算标准均无约定，原告也未提供证据证明涉案工程的交付时间及竣工结算时间，因此对于双方拖欠款项利息的计算期间以原告起诉之日即2021年1月20日起算至被告实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计息。关于被告主张其已偿还原告欠条中所载明的全部款项，因被告提供的三张收条共计6万元并未载明具体的收款时间，无法确定收条中所记载的款项金额偿还于2016年6月16日欠条出具之后，即无法认定上述款项是否用于偿还涉案欠条中所涉及的款项，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条规定，判决如下：被告余昕于本判决生效之日起15日内支付原告李春永人民币57607元及利息（自2021年1月20日起算至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由余昕承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 罗 晶二〇二一年二月十九日书记员 叶怡岑
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执176号申请执行人：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。法定代表人：潘秋生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：播州区鸭溪镇王应贵副食店。经营场所：播州区鸭溪镇黎明路。统一社会信用代码：92520321MA6FNH3450。经营者：王应贵。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初131号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司与播州区鸭溪镇王应贵副食店侵害商标权纠纷一案。因被执行人播州区鸭溪镇王应贵副食店未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人播州区鸭溪镇王应贵副食店、王应贵银行存款人民币XX元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 蔡一雷审判员 邓雪梅二〇二一年二月二十四日书记员 谢到廷
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初249号申请人：王小兰，女，汉族，1968年4月4日出生，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：张**，男，汉族，1968年8月15日出生，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人王小兰（以下简称申请人）诉被申请人张**（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计25324元或查封、扣押被申请人价值共计25324元的等额财产，同时申请法院启用网络查控措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张**银行账户存款25324元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精才二〇二一年二月二十四日法官助理晏乃曦书记员刘萍
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执176号播州区鸭溪镇王应贵副食店、上海家化联合股份有限公司：本院依据已发生法律效力的本院（2019）黔03民初131号民事判决书，受理上海家化联合股份有限公司申请执行播州区鸭溪镇王应贵副食店商标侵权纠纷一案。执行过程中，被执行人播州区鸭溪镇王应贵副食店已缴纳全部执行案款，该案已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现已执行完毕结案。特此通知二〇二一年三月二十六日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0302民初466号 原告：李春永，男，1978年3月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市沟门子镇老爷庙村菜杖子组6460号。 委托诉讼代理人：李富，与原告系父子关系。 委托诉讼代理人：于迁，鞍山市铁东区和平街道法律服务所法律工作者。 被告：余昕，男，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区新光街10栋6单元4层117号。 委托诉讼代理人：李黎，辽宁亨轩律师事务所执业律师。 原告李春永诉被告余昕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李富、于迁、被告的委托诉讼代理人李黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李春永向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余款项57607元及利息。事实和理由：被告系鞍钢房产建设一公司烈士山佳泰乐小区外墙保温工程第二承包人，之后将该项目中的1号楼、2号楼和商业网点外墙保温工程发包给原告进行施工，该项目早已竣工并结算完毕。2016年1月16日，被告给原告出具欠条，载明欠原告质保金31971元，吊盘口54000元和人工费54,134元，合计140,105元。该工程竣工后原告多次催要，被告分别于2016年1月29日给付15,000元，2016年10月22日给付30,000元，2019年6月28日第一发包人支付原告质保金37,498元，被告目前尚欠原告57,607元。 被告余昕辩称，我方拖欠原告的工程款已经全部支付完毕，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的三份收条，金额分别为1万元、2万元、3万元，收款人为李富、李文成，上述证据未载明具体收款时间，无法核实所收款项是否形成于2016年1月16日欠条出具之后，关联性存疑，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月16日，被告向原告出具欠条，载明因烈士山保温工程拖欠原告质保金31,971元（鞍钢四公司如实给李文成）、雕盘口压费用54,000元，人工费54,134元。2019年6月28日，李富出具收条，载明收到原四公司佳泰乐1号楼、2号楼及商业网点外墙保温质保金37,498元。原告自认分别于2016年1月29日、10月22日收到被告付款共计45,000元。 另查，凌源市沟门子镇老爷庙村民委员会出具证明，载明李文成系李春永的曾用名。 本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告于2016年1月16日向原告出具欠条，载明因烈士山保温工程拖欠原告质保金31,971元、雕盘口压费用54,000元，人工费54,134元，共计140,105元。原告在该欠条形成之后，收到被告偿还的款项45,000元及原四公司支付的质保金37,498元，被告尚欠原告款项57,607元，双方在欠条中未约定偿还款项的时间，因此原告在本次诉讼中要求被告按照欠条确定的数额支付剩余款项有事实及法律依据，本院予以支持。关于欠付款项的利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”本案中，双方对于利息的起算时间及计算标准均无约定，原告也未提供证据证明涉案工程的交付时间及竣工结算时间，因此对于双方拖欠款项利息的计算期间以原告起诉之日即2021年1月20日起算至被告实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计息。 关于被告主张其已偿还原告欠条中所载明的全部款项，因被告提供的三张收条共计6万元并未载明具体的收款时间，无法确定收条中所记载的款项金额偿还于2016年6月16日欠条出具之后，即无法认定上述款项是否用于偿还涉案欠条中所涉及的款项，故对于被告的上述辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条规定，判决如下： 被告余昕于本判决生效之日起15日内支付原告李春永人民币57607元及利息（自2021年1月20日起算至实际支付之日止，按照同期贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取620.5元，由余昕承担（此费用原告已垫付，执行前款时一并扣除）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 罗 晶 二〇二一年二月十九日 书记员 叶怡岑
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初72号原告：梁天龙，男，1995年11月28日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：方万玲，女，1990年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告梁天龙诉被告方万玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，在审理过程中，本院认为，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  潘洪清人民陪审员  张 煦二〇二一年二月二日书 记 员  嵇 凯