山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初938号 原告:中煤第五建设有限公司第五工程处。 住所地：江苏省徐州市泉山区苏山头。 社会统一信用代码证号：××。 负责人：张绪刚。职务：处长。 委托诉讼代理人：王琳，女，1982年1月23日生，汉族，江苏省徐州市泉山区人，住江苏省徐州市泉山区。系原告员工。 委托诉讼代理人：赵祥乐，男，1990年11月7日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省徐州市泉山区。系原告员工。 被告：山西焦煤集团介休正益煤业有限公司。 住所地：山西省介休市。 社会统一信用代码证号：××。 法定代表人：王占全。职务：董事长。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少朋，男，1985年8月1日出生，汉族。山西省太原市人，住介休市。系被告员工。 身份证号：140421198508××××。 原告中煤第五建设有限公司第五工程处诉山西焦煤集团介休正益煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤第五建设有限公司第五工程处的委托诉讼代理人王琳、赵祥乐，被告山西焦煤集团介休正益煤业有限公司委托诉讼代理人乔树鸿、李少朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告向原告支付工程款566174.82元；二、请求贵院依法判令被告向原告支付工程款利息暂计414346.07元（详见附表）（2010年9月16日至2013年10月1日以682706.21元以银行同期贷款利率计算；2013年10月2日至2019年4月3日以582706.21元以银行同期贷款利率计算；2019年4月4日至2021年5月15日以566174.82元以银行贷款同期利率及银行同业拆借中心报价利率计算）（上述共计980520.89元）。三、本案的案件受理费、保全费用及保函手续费等费用由被告承担。 事实与理由：由原告施工的芦葫提煤矿风井井筒装备安装项目工程，工程完工、交付使用，并于2007年9月15日进行了工程造价咨询审定，确定工程总造价为1582706.21元，被告共计向原告支付工程款1016531.39元，尚欠付工程款566174.82元。原告多次向被告催要工程款，被告均以各种理由推脱，不予支付。被告迟延履行付款的不诚信行为，严重损害了原告的合法权益并造成了较大损失，因此原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请！ 被告未递交书面答辩状。 被告庭审中辩称：原告陈述的“由原告施工的芦葫提煤矿风井井筒装备安装项目工程，工程完工、交付使用，并于2007年9月15日进行了工程造价咨询审定，确定工程总造价为1582706.21元，被告共计向原告支付工程款1016531.39元，尚欠付工程款566174.82元。”认可，无异议。原告主张的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效时间，原告的诉请应予驳回。原告陈述的付款时间不实，2019年4月3日16531.39元系原告在被告处实施工程时使用的电费、煤费以及农用车租赁费，该三项费用的产生时间为：2007-2008年之间，该费用不是在2019年4月3日支付的。被告方最后一次付款时间是2013年10月1日，至今已近8年，超过法定诉讼时效。 原告庭审中陈述及提交的证据有： 一、2013年至2021年之前我公司的人不断到被告处要账，但是被告处没有人对接，我方也给被告方发了催款律师函。提供的证据有：1、2015年1月15日--1月20日我方职工郭向阳到被告处对账及催款，但是无人对接，被告方矿上关停状态，进不去。提供郭向阳的差旅费报销单1份；2、2017年5月3日--5月5日我方职工陈宽恩到被告处对账及催款，但是无人对接，被告方矿上关停状态，进不去。提供陈宽恩的差旅费报销单1份；3、2019年3月28日--3月30日我方职工吴建建等三人到被告处对账及催款，当时被告财务提供了16531.39元凭证的复印件，我们才知道有这笔费用的发生。提供吴建建等三人的差旅费报销单1份；4、2021年4月22日王琳同陈宽恩到被告处对账、催款，当时被告财务张永强安排了账务的对账，但是没有付款。提供王琳当时在被告煤矿拍摄的照片3张及通讯录截图1张。5、2021年4月23日向被告发催款律师函，被告2021年4月26日签收，签收人刘志强，提供催款律师函及快递单1份。 二、要求被告向原告支付工程款利息暂计414346.07元。被告应付工程款1582706.21元，截至2010年9月16日被告付款金额是900000元，因此2010年9月16日至2013年10月1日以682706.21元以银行同期贷款利率计算；2013年10月1日被告付款100000元，因此2013年10月2日至2019年4月3日以582706.21元以银行同期贷款利率计算；2019年4月3日被告提供16531.39元煤电费凭证，2019年4月4日至2021年5月15日以566174.82元以银行贷款同期利率及银行同业拆借中心报价利率计算。16531.39元发生在施工期。提供的证据有：1、2007年10月22日签订的《芦葫提煤矿风井安装工程承包合同》1份。证明内容：原告与被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系。同时，双方在合同中明确约定了合同金额及付款时间。2、《工程造价咨询审定单》1份。证明内容：涉案工程总造价为1582706.21元。3、《付款明细表》1份。证明内容：被告已支付金额1016531.39元。4、《利息计算表》1份。 三、提供1951.51元保函手续费增值税专用发票1支。 被告针对原告提供的证据发表质证意见为：一、1-3证据3份均为原告单方行为出具。同时郭向阳、陈宽恩出差事由均为办理业务，这两份报销单不能证明郭向阳、陈宽恩到被告处办理过催款。吴建建等三人的差旅费报销单已经超过诉讼时效，不能证明吴建建等三人到过被告处对账。证据4照片3张及通讯录截图1张只能证明王琳到过被告处，照片确实是被告处煤矿照片，但是不能证明原告进行催款的主张。对证据5催款律师函、快递单真实性认可，无异议，但是已经超过诉讼时效。 二、认可原告提供的2007年10月22日签订的《芦葫提煤矿风井安装工程承包合同》、《工程造价咨询审定单》，无异议。对付款明细表中2007年12月26日两笔共支付600000元、2008年5月9日支付300000元、2013年10月1日支付100000元认可，无异议；对2019年4月3日16531.39元有异议，该费用我方没有向原告收取，从工程款中扣除是原告方单方行为，该款已经从工程款中扣除了，具体扣除时间不清楚，对此无证据提供。不认可原告陈述的“2019年4月3日被告提供16531.39元煤电费凭证”，我方没有提供16531.39元煤电费凭证。利息计算表中计算利息的时间节点，我方认可除2019年4月3日之外的计算方式，2019年之后的利息应按照银行同业拆借中心报价利率计算，2019年之前的由法院酌情认定。 三、认可1951.51元保函手续费增值税专用发票，但是不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对以下事实无争议：2007年至2009年期间，原告曾为被告施工。原告施工期发生煤电费用16531.39元。2007年12月26日被告分两笔向原告支付600000元、2008年5月9日被告向原告支付300000元。2009年9月15日，经原被告审定，工程总造价为1582706.21元。2013年10月1日被告向原告支付工程款100000元。 本院认为，原告提供的其员工郭向阳的、陈宽恩、吴建建等人的差旅费报销单，原告员工在被告煤矿拍摄的照片及通讯录截图，原告向被告发催款律师函等证据可以证明，原告一直向被告主张债权，被告辩称的已过诉讼时效时间，不予采信。被告至今尚欠原告工程款566174.82元，事实清楚，证据充分且被告予以认可。原告要求被告支付工程款566174.82元的诉讼请求合理合法，予以支持；原告诉请的2009年9月16日至2013年10月1日期间的工程款利息，应以666174.82元为基数，以中国人民银行贷款基准利率计息，共计177610.34元；2013年10月2日至2021年5月15日期间的工程款利息应以566174.82元为基数，按照中国人民银行贷款同期利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计息，共计227689.59元；原告诉请的保函费，于法无据，不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五百零九条、五百七十九条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条之规定，判决如下： 一、限被告山西焦煤集团介休正益煤业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告中煤第五建设有限公司第五工程处工程款566174.82元。 二、被告山西焦煤集团介休正益煤业有限公司于本判决生效后三十日内向原告中煤第五建设有限公司第五工程处支付以666174.82元工程款为基数，从2009年9月16日至2013年10月1日期间的利息177610.34元。 三、被告山西焦煤集团介休正益煤业有限公司于本判决生效后三十日内向原告中煤第五建设有限公司第五工程处支付以566174.82元工程款工程款为基数，从2013年10月2日至2021年5月15日期间的利息227689.59元。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必须的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费6803元，保全费5000元，共计11803元，原告负担46元，被告山西焦煤集团介休正益煤业有限公司负担11757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇二一年七月二十七日 书记员  王 颖