湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初4822号原告：邓向荣，女，1971年3月4日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张天夏，男，1968年4月9日出生，汉族，住浏阳市，系邓向荣之夫。被告：毛九香，女，1986年3月20日出生，汉族，住浏阳市。被告毛九香的委托诉讼代理人兼被告：李模福，男，1984年2月4日出生，汉族，住浏阳市，系被告毛九香之夫。第三人：杜芳连，女，1966年3月10日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。第三人：王俱扬，男，1987年10月21日出生，汉族，住浏阳市。原告邓向荣与被告李模福、毛九香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，于2021年5月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓向荣的委托诉讼代理人张天夏及被告李模福、毛九香到庭参加诉讼。2021年5月10日，本院依职权追加杜芳连为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2021年5月19日对本案公开开庭进行了审理。2021年5月19日，本院依职权追加王俱扬为本案第三人参加诉讼，并依法组成由审判员余园静担任审判长，与人民陪审员肖先达、刘后传组成的合议庭，于2021年6月2日适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告邓向荣的委托诉讼代理人张天夏，被告毛九香的委托诉讼代理人兼被告李模福，第三人杜芳连及其委托诉讼代理人何涛，第三人王俱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓向荣向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还借款300000元及利息（自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。被告李模福、毛九香共同辩称：1、被告李模福向原告借款300000元情况属实，但该借款已以两被告房屋转让给案外人杜芳连的形式偿还，故欠款不应再由被告偿还；2、本案借款用于被告李模福经营公司，并未用于家庭生活开支，被告毛九香不应承担本案债务。第三人杜芳连陈述，第三人杜芳连系第三人王俱扬的岳母，因两被告欠第三人王俱扬款项1120582元未付，两被告才将房产过户至第三人杜芳连名下，用于优先抵偿欠第三人王俱扬的欠款。故而两被告欠原告的款项应由两被告自行偿还，与第三人无关。第三人王俱扬陈述，第三人杜芳连系其岳母，因两被告欠其款项1120582元未付，两被告才将房产过户至第三人杜芳连名下，用于优先抵偿欠其欠款。故而两被告欠原告的款项应由两被告自行偿还，与第三人无关。本院经审理查明认定如下事实：邓向荣、张天夏夫妻经朋友介绍与李模福相识，李模福与毛九香系夫妻关系。2017年3月，李模福以在本地经营烟花生意需要资金为由向邓向荣借款，并承诺按照月息1.5分的标准支付利息，邓向荣应允后分别通过银行转账方式于2017年3月12日、2017年5月15日向李模福交付借款合计300000元，李模福就该笔借款向邓向荣出具了相应的条据。后李模福未向邓向荣付息，邓向荣遂要求李模福偿还借款。2019年3月1日，李模福将原条据收回后重新向邓向荣出具了1份借条，借条内容为“今借到邓向荣现金叁拾万元整（￥300000.00），于2019年底还款拾万元，2020年底还款贰拾万元，严格按此还款计划归还，特立此据，还款时感激意向表示借款人：李模福身份证号：43018119840204****”。之后，李模福仍未还款，邓向荣遂诉至法院。另查明：1、李模福与王俱扬间另有经济往来，李模福亦对王俱扬负有债务。2、因李模福借款后未还款付息，邓向荣担心该笔借款无法回款，王俱扬亦担心其对李模福的债权得不到保障，遂由邓向荣，李模福、毛九香与杜芳连（王俱扬岳母）于2018年9月28日签订《房屋抵押担保协议》，由李模福、毛九香将其名下的一套房产先行过户至杜芳连名下，李模福、毛九香可于2022年12月31日之前回购该房产；协议签订后，杜芳连替李模福、毛九香偿还了该套房产的按揭款，该房产已变更登记为杜芳连名下。3、诉讼过程中，杜芳连、王俱扬不认可李模福提交的《房屋抵押担保协议》的真实性，认为该协议内容存在被篡改的情况，并陈述将保留对《房屋抵押担保协议》的真实性进行司法鉴定的权利。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行流水明细、婚姻登记资料等证据证明，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓向荣与李模福之间已形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。邓向荣履行了提供借款的义务，李模福应当履行及时还款的义务。本案的争议焦点在于邓向荣于此时主张权利是否应得到支持的问题。本院认为，对于邓向荣要求李模福偿还借款本金300000元的诉请应当得到支持，理由如下：1、双方虽与第三人杜芳连于2019年8月29日签订过《房屋抵押担保协议》，但在杜芳连替李模福偿还了房产按揭款后，原登记在李模福名下的房产已经过户至杜芳连名下，邓向荣的债权实际已很难因该协议得到保障，至于李模福是否回购该房产与邓向荣的关联亦不大；2、更为重要的是，李模福于2019年3月1日重新向邓向荣出具了1份借条，明确约定了还款时间，该份借条应视为对前述协议的相关内容进行了变更，李模福应按照借条内容履行还款义务。故对于邓向荣要求李模福偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。李模福未及时还款应当支付自逾期之日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息，现邓向荣仅要求逾期付款利息自其起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以确认，利息标准可按照邓向荣主张的利率标准计算。本案借款发生在李模福、毛九香夫妻关系存续期间，且系李模福经营生意所欠，应当认定为夫妻共同债务，毛九香应当履行共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李模福、毛九香于本判决生效后三十日内共同偿还邓向荣借款本金人民币300000元及逾期利息（利息计算方式：以300000元为基数，自2021年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由李模福、毛九香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  余园静人民陪审员  肖先达人民陪审员  刘后传二〇二一年六月四日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。