湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0422民初1103号 原告：周跃进，男1958年4月24日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 被告：李绍青，男，1964年2月3日出生，汉族，衡南县人，现住湖南省衡南县。 被告：李从贵，男，1966年9月19日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 原告周跃进与被告李绍青、李从贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行审理，原告周跃进、被告李绍青、李从贵均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告李绍青偿还垫付的自来水公司开户费130,820元，并支付利息82,765.4元；2、要求被告李从贵偿还垫付的自来水公司开户费130,820元，并支付利息82,765.4元；3、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李绍青、李从贵在衡南县城云府小区A区3栋10号地合伙投资建房，2018年3月21日，衡阳云府房地产开发股份有限公司（以下简称云府开发公司）与衡南县自来水有限公司签订了云府A区供水开户合同，其中包括了3栋10号地，总价1,509,840元，共648块表，每宗地251,640元，另外，每块表水卡费100元，二被告分别有54块表，各人需负担水表开户费130,820元，二被告在合同签订后几个月内都没有付款。2018年8月28日，云府开发公司召开会议，作出决定，要求每宗地的投资人在规定的时间内交清开户费，二被告分别向原告出具一张130,820元的“借条”，约定月利息2分，原告借款为二被告交清了开户费，之后，二被告没有偿还给原告借款及利息，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李绍青辩称，向原告出具的“借条”属实，但对该借条的合法性有异议，其只是欠云府开发公司的钱，没有欠原告个人的钱，每张水卡中也没有100元水费。其他楼盘的每块水表的开户费为1950元，而云府小区的每块水表的开户费为2400多元，所以，对欠款金额有异议。建议公司内部的事情由公司内部协商解决。 被告李从贵辩称，基本同意被告李绍青的辩称意见，出具的“借条”属实。另外，云府开发公司的财务应当清楚，该要其出钱的其会承担。 经审理查明，原告周跃进是云府开发公司的法定代表人，该公司在衡南县城开发的云府小区项目是由多位股东及投资人投资开发的，每位投资人对自己投资开发的房产自负盈亏，被告李绍青、李从贵二人合伙开发A区3栋10号地。云府A区房屋竣工后，需对每户安装水表，投资人商定，由云府开发公司与衡南县自来水有限公司签订水表开户安装合同，费用由各投资人负担。2018年3月21日，云府房开发公司与衡南县自来水有限公司签订了水表开户安装合同，但各位投资人没有及时交纳开户费。2018年8月28日，股东或投资人周跃进、刘汉忠、唐承辉、杨金明、李从贵、许四清等人开会，形成“衡阳云府房地产开发股份有限公司决议”，内容为：云府A区安装水表共计648块，安装材料费及开通费共计1,509,840元，每宗地分摊251,640元，由各投资人在2018年9月3日将款交到陈锡华的银行账户，没有交款的由原告周跃进借款代交，由应交款的人按月利率20‰支付利息，本金及利息从未交款的那宗地的负责人的按揭款中扣除。二被告每人安装水表54块，每人分摊费用为130,820元，二被告均没有按时交款，原告按“决议”要求借款为二被告垫付了全部款项，2018年9月7日，二被告分别向原告出具了“借条”，写明借原告水表开户费及水卡押金130,820元，按月利率20‰支付利息。之后，二被告均没有还款，酿成本纠纷。以上事实有原告提供的“借条”、“衡阳云府房地产开发股份有限公司决议”，被告提供的“会议纪要”、“李绍青在公司投资进出账”单在卷证实。 本院认为，原、被告等人共同协商形成的“衡阳云府房地产开发股份有限公司决议”约定，如果投资人“没有交款的由周跃进借款代交”。原告周跃进借款为被告李绍青、李从贵代交水表开户费等，是自觉履行该“决议”，原告的行为应予肯定，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系。二被告在出具“借条”后，不及时偿还借款是不对的，违背了诚实信用原则，造成本纠纷，二被告应承担全部责任。原告要求二被告各人偿还借款130,820元并按约定支付利息，证据充分，本院予以支持，但2020年8月20日之后的利息以不超过当时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍为限。被告李绍青、李从贵辩称没有欠原告个人的借款，而是欠云府开发公司的钱，但没有向法庭提供证据证实，其辩称意见本院不予采纳。二被告还要求对云府开发公司的财务进行清算，也与本案无关。被告李绍青还辩称云府开发公司欠有其工程款100多万元，要求抵减。因云府开发公司是否欠被告李绍青工程款100多万元，与本案被告李绍青欠原告的借款没有关系，不能抵减，被告李绍青的该辩称意见，本院也不予支持。被告李从贵提出当时有按揭款在云府开发公司，可扣款还债，但也没有向法庭提供证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告李绍青偿还给原告周跃进借款130,820元，并支付利息，2018年9月4日至2020年8月20日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至欠款还清之日止，款限本判决生效后十日内付清； 二、由被告李从贵偿还给原告周跃进借款130,820元，并支付利息，2018年9月4日至2020年8月20日期间的利息按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计算至欠款还清之日止，款限本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告周跃进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7708元，减半收取3854元，财产保全费2655元，共计6509元，由被告李绍青负担3254.5元，由被告李从贵负担3254.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘逊 二〇二一年六月十日 法官助理陈小璇 书记员伍美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 …… 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。