辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0726民初1689号原告：吴志强，男，1974年6月11日生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，现住黑山县。委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师，执业证号：12107200110960861。被告：黑山恒跃置业有限公司，住所地黑山县太和镇，统一社会信用代码：91210726587313507T。法定代表人：刘荣贵。委托诉讼代理人：付庆学，男，1964年10月10日生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师，执业证号：12101200110731748。被告：黑山恒跃置业有限公司宝地分公司，住所地辽宁省锦州市黑山镇十街中大东路**舒心园**楼门市**（**），统一社会信用代码：91210726MA109XPT49。法定代表人：李刚毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬先，辽宁卓政律师事务所律师，执业证号：12101199410422753。委托诉讼代理人：黄真强，辽宁卓政律师事务所律师，执业证号：12101202010272730。被告：黑山县人民政府，住所，住所地黑山县庞河经济开发区中山路**社会信用代码：11210726736706671U。法定代表人：腾飞，该县县长。委托诉讼代理人：程健，男，1981年3月22日生，满族，户籍地辽宁省黑山县，该黑山县住建局开发办主任。委托诉讼代理人：李庆丰，辽宁李庆丰律师事务所律师，执业证号：12107199410591397。原告吴志强与被告黑山恒跃置业有限公司、黑山恒跃置业有限公司宝地分公司（以下简称宝地分公司）、黑山县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人刘大平、被告黑山恒跃置业有限公司的委托诉讼代理人付庆学、刘宏生、被告宝地分公司的委托诉讼代理人李敬先、被告黑山县人民政府的委托诉讼代理人程健、李庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付装修工程款2367600.00元；2、请求确认原告对被告黑山县人民政府的购楼款具有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用、财产保全费用、担保保险费用。事实与理由：被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司系黑山镇南湖香榭里A区天瑞经典开发商，2020年9月9日与原告签订装修协议，原告承包其开发的南湖香榭里A区1号楼装修工程，双方约定原告承包装修工程人工及部分材料购买，人工费按每户8000元计算，共272户，人工费及材料购买总工程款计2697600元，装修工程完工后被告给付330000元后便不再支付，原告所装修施工的1号楼为被告黑山县人民政府购置的保障性住房，购楼款尚未全部支付另两被告，因被告黑山恒跃置业有限公司系被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司的总公司、被告黑山县人民政府系楼房买受人且部分楼款尚未支付，因此请求法院依法判决三被告连带给付装修工程款236760元，确认原告对被告黑山县人民政府的购楼款具有优先受偿权。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、装修协议一份、工程明细表一份，证明原告与被告宝地分公司就装修工程权利义务及工程款数额；2、原告银行卡账户对账单一份，证明被告宝地分公司以转账方式向原告支付工程款22万元，其他以现金方式支付11万元；3、结算说明一份，证明被告宝地分公司与原告经核算认定原告已经完成装修工程的94%，装修总价款是2697600元，已付工程款330000元。94%的工程未付工程款为2205744元，原告要求被告支付以上未付工程款剩余6%工程款，待被告提供工程材料，原告继续施工后由被告提供，以上工程款主要为人工费，也就是农民工的工资。被告黑山恒跃置业有限公司辩称：1、被答辩人对答辩人起诉没有事实依据，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求；2、香榭里A区的相关装修工程是谁施工的答辩人不知道，答辩人没有与被答辩人签订过任何协议，也没有委托过被答辩人进行装修施工，无法确认被答辩人是香榭里**装修工程的实际施工人；3被答辩人在起诉状中所述的支付装修款行为，答辩人不知情，装修款也不是答辩人支付的，这一点也说明答辩人与香榭里A区开发建设无关，不应对本案承担责任；4、据答辩人在被答辩人起诉后了解的情况，本案案涉工程没有竣工，没有验收，也没有结算，应待竣工验收后并结算后确定工程款。根据《民法典》第799条的规定，验收合格是支付工程价款的前提条件，而本案案涉的工程施工未全部完成，没有验收，故未达到支付工程价款的条件。同时，因为没有竣工验收所以也没有进行结算，被答辩的起诉无法律依据；5、宝地分公司负责人李刚毅只是借用答辩人的名义购买土地并进行香榭里A区开发建设并成立宝地分公司，答辩人对宝地分公司及李刚毅的经营活动不参与、不管理。宝地分公司是李刚毅因为个人没有资质购买香榭里A区土地，才借用了答辩人的资质向相关部门申报项目，并由李刚毅个人出资成立宝地分公司，分公司账目独立，分公司售楼收入、包括李刚毅个人借贷等都与恒跃公司无关。这些事实都充分证明宝地分公司与答辩人无关。李刚毅设立宝地分公司的真实正目的就是为独立开发和建设香榭里A区借用资质，而不是真的要成为答辩人的分支机构并受答辩人管理和领导，这点有答辩人和李刚毅签订的《协议书》为证。在2020年5月10日答辩人与李刚毅签订的《协议书》中明确确定宝地分公司系李刚毅个人为开发建设香榭里A区设立。同时，李刚毅设立的宝地分公司自主经营，单独核算，自负盈亏，独立承担所有关于分公司全部的法律责任。该协议书明确确定李刚毅经营的宝地分公司不准从事与香榭里A区开发建设无关的、以及任何其他的商业行为，如借款、担保等；特别重要的是协议书中确定宝地分公司注销后的债权债务均由李刚毅承受。因此，通过该协议书可以充分证明宝地分公司虽然名义上为答辩人的分公司但其独立承担法律责任，更具备独立承担责任的法人企业或者组织的特征和性质，应独立承担包括本案在内的民事责任；6、宝地分公司由李刚毅出资并经营，有独立的组织机构，独立的地址，独立的人员配备，账户和财务也是独立的，对外独立开展业务，不受答辩人的管理。符合民法典第五十八条规定的独立承担责任的法人的要件，虽然宝地分公司在工商登记注册时登记为分公司，但实则为独立的具备法人条件和符合法人要求的具备独立承担责任的其他组织；7、因宝地分公司有独立的组织机构，独立的办公场所，独立的经营项目，财务独立，并且有独立的公章对外完成法律活动，故宝地分公司可以独立的作为诉讼主体承担责任，符合《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条中规定的其他组织包括“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定。同时，也有能力独立承担责任；8、从李刚毅开发建设香榭里A区的过程来判断，整个香榭里A区开发工程除了在购买土地这一过程中因为李刚毅没有设立宝地分公司而借用了答辩人的名义外，整个建设施工过程中的，工程发包、工程建设、材料购买，人员工资等均没有使用过答辩人的名义，均是以李刚毅设立的宝地分公司的名义完成的，可见香榭里A区的开发建设活动是与答辩人无关的。这也符合答辩人与李刚毅签订的《协议书》的要求和约定，因此，涉及香榭里A区工程的相关债权债务应由宝地分公司和李刚毅承担；9、李刚毅和宝地分公司只是借用了答辩人的开发资质，这一点有李刚毅与答辩人于2020年4月2日签订的协议书为证。通过该协议书完全可以证明无论是李刚毅或者是宝地分公司与答辩人均是借用开发资质的关系，在整个借用资质的过程当中答辩人没有收取过一分钱，也没有从开发活动当中获取过任何利益。宝地分公司是李刚毅个人出资设立的，这与法律规定的设立分公司应当由总公司出资有着完全的区别，因此宝地分公司与答辩人是资质借用关系，且被答辩人明知李刚毅和宝地分公司借用答辩人的资质李刚毅作为工程的实际投资人应承担宝地分公司的全部责任。本着权利义务相对等的原则，答辩人没有出资设立分公司也没有收取分公司的费用，没有从分公司获得利益，不应承担本案的法律责任。对于欠原告的装修款应由李刚毅个人清偿，恒跃公司不认识原告，也不是签约的当事人，所以具体的数额、装修的标准、装修的材料、装修的人工费用我公司概不清楚，装修协议是由宝地分公司签约，也就是跟李刚毅签约协议，装修是南湖香榭里A区天瑞经典1号楼，恰恰是该楼政府保障性住房，政府保障性住房装修费用是由出资人买单，由协议签订人李刚毅买单，与我公司无关，根据合同相对性和诚信性原则，原告应找签订合同相对人，而不应出问题转嫁风险；宝地分公司系李刚毅个人出资的，李刚毅开发A区，是独立投资经营、管理，与李刚毅签订的装修协议是个人行为，与我公司无关。从诉讼角度讲，原告与出借资质的房地产企业之间无合同关系，不宜在装修协议纠纷中将出借资质的房产地开发企业，认定为合格的诉讼当事人，民法不保护恶意。综上所述请求驳回被答辩人对答辩的诉讼请求。被告黑山恒跃置业有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、协议书一份（共2页）2020年4月2日黑山恒跃置业有限公司与李刚毅签订，证明：（1）李刚毅借用恒跃置业资质从事开发活动；（2）恒跃置业与李刚毅和宝地分公司并非合伙合作挂靠关系；（3）恒跃置业不向李刚毅和宝地分公司收取任何费用，宝地分公司独立经营利益和风险均由宝地分公司和李刚毅承担；2、协议书一份（共1页）2020年5月10日黑山恒跃置业有限公司与李刚毅签订，证明：（1）宝地分公司系李刚毅个人为开发建设香榭里A区设立；（2）李刚毅设立的宝地分公司自主经营，单独核算，自负盈亏，独立承担所有关于分公司全部的法律责任；（3）协议约定分公司不准从事与该宗地开发建设无关的、以及任何其他的商业行为，如借款、担保等；（4）分公司注销后的债权债务均由李刚毅承受。以上四点均可以充分证明宝地分公司虽然为恒跃置业的分公司但其独立承担责任，并且该分公司的责任应由李刚毅全部承担；3、询问笔录一份（共2页）黑山县人民法院2021年4月16日制作，证明：宝地分公司是李刚毅因为个人没有资质购买香榭里A区土地，才借用了恒跃公司的资质向相关部门申报项目，并由李刚毅个人出资成立宝地分公司，分公司账目独立，分公司售楼收入、包括李刚毅个人借贷等都与恒跃公司无关。充分证明宝地分公司与恒跃公司无关。结合证据一、二，充分证明李刚毅成立的宝地分公司符合独立承担民事责任的独立公司的条件和形式，李刚毅和宝地分公司应对香榭里A区开发建设产生的纠纷承担责任和义务。李刚毅和宝地分公司是借用恒跃公司的资质；4、（2021）辽0726民初1159民事调解书一份（共2页）黑山县人民法院，证明：涉及香榭里A区开发建设中产生的纠纷黑山恒跃置业公司不承担责任，该责任均由李刚毅和宝地分公司承担。责任的承担方式已经被生效的法律文书所确认；5、发票复印件4张，证明宝地分公司独立对外售楼、独立开展经营活动，与恒跃置业没有关系，双方是借用资质；6、网上截图文章一份，证明根据司法判例和裁判原则，借用开发公司资质进行开发建设的开发公司不承担责任，本案恒跃置业不应对李刚毅和宝地分公司借用资质开发的行为承担责任。被告宝地分公司辩称，1、原告所要求诉求需要进行工程量或工程质量确认单才能确认原告所要求提供数额和质量的确认单，目前工程仍然在进行中，我方认可原告提供的结算说明，对其中认可的已完成的94%工程量，需要向宝地分公司提供10%的工程款发票；2、根据合同相对性，本案与黑山县人民政府无关；3、关于总公司和分公司关系是否承担责任问题，目前法律上没有明确规定，分公司的责任由总公司承担，没有连带责任，原告要求承担连带责任没有法律依据，本案中第二被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司有相对独立的财产，有相对独立的人格，依据民诉法第48条规定，可以独立承担责任，总公司承担责任按相关判例，而分公司目前处于经营状态，所以分公司在这里应该承担自己相应经营责任和风险，与被告黑山恒跃置业有限公司和黑山县人民政府没有任何关系。被告宝地分公司未向本院提交证据。被告黑山县人民政府辩称，原告的诉求违反民事权利与义务相一致原则，请法庭依法判令驳回原告的起诉。1、原告第一项诉讼请求不成立。答辩人与本案第一、第二被告之间没有约定共同或者连带承担对本案原告负有清偿或者转负债务的合同以及关联关系；2、原告第二项诉讼请求不成立。根据答辩人与本案第一被告黑山恒跃置业有限公司签订的《香榭里A区地块拟开发协议》第九条约定，答辩人完全履行了按进度、按比例支付对价款的合同义务（详见附件《合同》和已付款凭证）。另据工程监理单位锦州建隆工程咨询有限公司《新建南湖香榭里A区天瑞经典小区1#楼完成情况说明》（详见附件证据），黑山县恒跃置业有限公司迄今为止尚未完成剩余的13%的合同义务，且该工程未组织验收，答辩人依法、依合约有权不予支付尾款；3、原告针对答辩人的起诉不符合民事诉讼法的规定，其不享有对答辩人的请求权。综上所述，答辩人请求依法驳回原告的起诉。被告黑山县人民政府为支持自己的主张，向本院提交证据如下：1、《香榭里A区地块拟开发协议》一份，证明答辩人与被告黑山恒跃置业有限公司约定分期结算；2、支付结算凭证6份，证明政府按所签合同施工进行度按时黑山县恒跃置业有限公司履行付款义务，尾款尚有2367600元，因合同所签订的条款所附条件未成就暂未付款；3、锦州建隆工程咨询有限公司《新建南湖香榭里A区天瑞经典小区1#楼完成情况说明》一份，证明有项目未完成；4、南湖香榭里A区天瑞经典1号楼的照片13张，证明该工程有部分工程未完成。双方当事人围绕争议焦点，分别向本院进行举证。本院组织双方当事人进行了开庭质证。被告黑山恒跃置业有限公司对原告提供的证据1认为该合同该装修协议并没有李刚毅的签名，只有宝地分公司的印章和李刚毅的名章，因此我公司对该协议真实性不予认可，同时该装修协议也充分证明香榭里A区天瑞经典1号楼是宝地分公司的开发项目，与被告黑山恒跃置业有限公司无关；认为证据2看不出来付款人是谁，即便是李刚毅和宝地分公司向原告支付的款项也与被告黑山恒跃置业有限公司无关，并且也证明了原告主张的装修工程与被告黑山恒跃置业有限公司无关；认为证据3只能证明香榭里A区是李刚毅个人的工程，其他因是李刚毅的工程与恒跃公司无关。被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司对原告提供的证据真实性均予以认可。被告黑山县人民政府对原告提供的证据真实性无异议，但认为与其无关。原告认为被告黑山恒跃置业有限公司提供的证据1、2，违反法律规定，属于无效约定，不能免除其对分公司应承担的民事责任。对证据3认为分公司负责人的意见不能否定《公司法》中关于总公司应该承担的法定责任。对证据4认为调解书只能证明原告放弃追诉恒跃公司，并不能证明法院依法判决恒跃公司不承担责任，这份调解书不能达到被告的证明目的。对证据5认为1、证据要提供原件；2、分公司的经营活动不能免除总公司的责任。对证据6认为文章内容只能说明文章的作者对某一问题的看法，并不能代表法律，更不能作为定案依据，因此被告提供的该文章截图不能作为证据。被告宝地分公司对被告黑山恒跃置业有限公司提供的证据均表示无异议，并认可黑山恒跃置业有限公司的证明观点。被告黑山县人民政府认为被告黑山恒跃置业有限公司提供的证据与其无关。原告对被告黑山县人民政府提供的证据1无异议；对证据2认为根据被告黑山县人民政府陈述，黑山县人民政府尚欠恒跃置业公司工程款包括但不限于2367600元，所以说所欠工程款要高于原告的诉求，根据被告所做的陈述2367600元未能支付并不是因为合同未成就，而是因为原告人在诉讼过程中对2367600元进行了诉讼保全；对证据3认为锦州建隆工程咨询有限公司所出具的说明并没有体现出是谁进行的委托，所以说这个公司出具的证明程序上不合法，不能说明香榭里A区1号楼工程进行情况；对证据4照片认为不能说明所拍摄的对象就是原告所装修的楼房，也不能说明拍摄的时间，无法证明现在是否已经完工。被告出具的这份照片证据达不到被告所说的证明目的。被告黑山恒跃置业有限公司和被告宝地分公司对被告黑山县人民政府提供的证据无异议。经开庭审理，本院对当事人提交的证据的真实性均予以采信。经审理查明：2020年9月9日，原告与被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司签订《装修协议》，原告吴志强承包黑山县恒跃置业有限公司宝地分公司开发建设的南湖香榭里A区1号楼装修工程。双方约定原告承包装修工程人工及部分材料购买，人工费按每户8000元计算，共272户，人工费及材料购买总工程款计2697600元。合同签订后，原告按约定进行了装修。2021年6月29日，黑山恒跃置业有限公司宝地分公司负责人李刚毅给原告吴志强出具了结算说明，内容为：黑山恒跃置业有限公司宝地分公司建设的香榭里A区天瑞经典1#楼，吴志强承包装修部分小材料及装修所有人工费，由于黑山恒跃置业有限公司宝地分公司负责人李刚毅没有能力购买后期装修用料（坐便、洗手盆、炉灶、灯、开关、插座、水龙头等）。所以后期工程无法继续施工，吴志强已完成装修工程94%，剩余6%，总价款2697600元，已付工程款330000元，剩余工程款2205744元（2697600×94%-330000）。甲方李刚毅购进剩余材料，吴志强两周内会完成剩余工程。因此，原告已完成协议约定的工程量94%，黑山恒跃置业有限公司宝地分公司尚欠原告已完工工程款2205744元。另查，香榭里A区是李刚毅个人出资购买的土地，借用了独资企业即黑山恒跃置业有限公司的资质向相关部门申报项目。2020年4月2日，李刚毅（乙方）与黑山恒跃置业有限公司的法定代表人刘荣贵（甲方）签订了协议书，协议书约定：……乙方承诺在2020年上半年楼房动工前个人出资成立分公司，分公司成立后独立经营、账目独立核算，并以分公司名义对外签约、销售，独立承担责任：即甲方对乙方公司之间虽为总、分公司之间关系，但其借用公司资质关系不变。乙方对楼房出售、盈利均自行支配，甲方不出资也不受益。2020年4月10日李刚毅个人出资成立了宝地分公司。另查明，原告装修的南湖香榭里A区天瑞经典小区1#楼系黑山县人民政府采购的保障性住房楼。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十二条规定：从事建筑活动的建筑施工企业……应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定置业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建筑工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告不具有建筑资质，其与宝地分公司签订的建筑承包合同无效。其所建工程，虽然没有经过综合验收，但李刚毅为原告出具的结算说明，尚欠原告工程款数额2205744元，本院予以确认；同时，根据双方约定的付款方式即“自装修结束后一次性付给乙方，由于甲方原因不能按时完工，甲方按乙方完成工程量结算”，现因黑山恒跃置业有限公司宝地分公司和李刚毅原因导致原告无法完成工程量，因此，被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司应给付原告已完成工程全部款项。关于被告黑山恒跃置业有限公司不承担本案连带责任的观点，本院予以采信。宝地分公司的“分公司”并非《中华人民共和国公司法》第十四条所规定的“分公司”，该分公司不是黑山恒跃置业有限公司投资设立的，而是李刚毅借用黑山恒跃置业有限公司的资质和名头，自行投资设立的分公司，在业务、资金、人事等方面均不受总公司监督和制约，该分公司有独立承担民事责任的资质和能力，因此，宝地分公司应承担的民事责任应该由其自行承担。原告与宝地分公司签订建筑工程承包合同时，应当知道此项建筑工程与黑山恒跃置业有限公司无关，故原告要求黑山恒跃置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黑山县人民政府与原告吴志强之间没有签订合同，双方不存在合同上的权利和义务关系，故原告要求被告黑山县人民政府承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告装修的南湖香榭里A区天瑞经典小区1#楼系黑山县人民政府采购的保障性住房楼，故原告对黑山县人民政府对购买该楼房应支付款项享有优先受偿权。综上，根据诚信、公平、权利义务对等原则，原告的工程款应由宝地分公司承担，原告亦应按税务机关规定为被告宝地分公司提供工程款增值税专用发票。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条一款、第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二规定，判决如下：一、被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司于本判决生效后10日内一次性给付原告吴志强装修工程款2205744元；二、确认原告对被告黑山县人民政府购买的黑山县南湖香榭里A区天瑞经典小区1#楼保障性住房应支付购房款享有优先受偿权；三、驳回原告吴志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25740元，诉讼保全费5000元，由被告黑山恒跃置业有限公司宝地分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  周红娟审 判 员  刘雪莲人民陪审员  李荣旭二〇二一年八月三十一日法官 助理  邵 威书 记 员  蔡晶静