河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1456号原告：张志武，男，汉族，1976年4月10日出生,住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：纪淼，河南君志合律师事务所律师。被告：王红举，男，汉族，1977年6月12日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人:刘佳佳,河南世纪风律师事务所律师。第三人：魏鑫，男，1971年12月17日出生，住许昌市魏都区。原告张志武与被告王红举、第三人魏鑫申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭进了审理，原告张志武及委托诉讼代理人纪淼、被告王红举的委托诉讼代理人刘佳佳到庭参加诉讼，第三人魏鑫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志武向本院提出诉讼请求：1、请求继续执行魏鑫名下位于许昌市××河湾小区××楼××楼东户的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月20日，案外人王红举对我申请执行魏鑫名下位于许昌市××河湾小区××楼××楼东户一案，向魏都区人民法院执行局提出执行异议。2021年3月8日，魏都区人民法院执行裁定书（2021）豫1002执异49号，作出裁定书，中止对魏鑫名下位于许昌市××河湾小区××楼××楼东户（合同备案号：1306892）房产的执行。原告认为，被告提供的证据不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条之规定的情形且其权利不能够排除执行。首先，被告提交的和魏鑫、李小娟夫妇签订的房屋买卖合同，该合同第五条约定，乙方（王红举）违约责任，甲方（魏鑫夫妇）有权解除合同，则乙方已经支付的定金6000元人民币归甲方所有，而乙方其他已经支付的款项即965000元退还给乙方；第六条甲方违约责任，每逾期一天，甲方按照累计已付款的百分之十向乙方支付违约金，亦即已支付的956000元的百分之十95600元，若甲方逾期交房十天，则乙方可以不支付任何对价，无偿取得甲方的房屋。原告认为甲、乙双方就案涉购房合同，承担违约责任的约定明显有悖交易习惯和常理，双方权利义务严重失衡，该房屋买卖合同是不真实的。其次，被告虽然提供了电费收据，但该收款收据仅是复印件，且未提供水费、宽带费、燃气费等相关票据予以印证，不能证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产。其次，被答辩人提供的银行转账记录仅能证明其和李小娟资金往来金额与购房金额相符，不具有排他可能性，不能单独证明被答辩人银行转账就是案涉房产购房款。最后，被告在执行异议中提供的物业公司出具不能过户的证明材料，因物业公司不是办理过户登记的行政部门，该证据不具有证明力，不能证明非因买受人自身原因未办理过户登记。原告认为，被告在和魏鑫夫妇签订房屋买卖合同时，已明知案涉房屋不能过户，亦不知何时能过户，被告作为一名完全民事行为能力人，知道且应当知道案涉房产长期不能过户带来的种种风险，花费壹佰万元现金购买案涉房产，严重不符合一般不动产买受人物权期待权的心理预期，被告购买案涉房产，没有尽到合理审慎的义务，恰恰是被告甘愿自陷风险。由此带来的相关风险，应由被告承担。综上所述，原告请求法院准许执行魏鑫名下位于许昌市××河湾小区××楼××楼东户的房屋。原告提供的证据有：2021年2月28日原告与魏鑫的聊天记录。证明目的：该房子的所有权依然是魏鑫夫妇，而非王红举。被告王红举辩称，魏都区法院查封案涉房屋前，魏鑫与李小娟作为甲方（出卖人）与被告王红举作为乙方（买受人）已签订书面《房屋买卖合同》，且被告王红举已合法占有该不动产，被告王红举已经向李小娟支付全部房款，案涉房屋由于房地产开发公司的原因未办理过户登记即非因被告王红举自身原因未办理过户登记。魏都区法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定裁定中止案涉房产的执行符合法律规定。原告的诉求没有法律依据，应依法驳回。被告提供的证据有：第一组证据:2020年7月28日,魏都区法院查封(扣押)财产清单复印件一份。证明目的:2020年7月27日魏都区法院对案涉房产予以查封。第二组证据:2019年6月29日，魏鑫与李小娟作为甲方（出卖人）与被告王红举作为乙方（买受人)签订的《房屋买卖合同》一份;许昌馨诚物业管理有限公司收款收据一份;被告王红举工商银行借记卡账户历史明细清单二页,被告王红举工商银行转账汇款单一份;2019年7月13日李小娟出具956000元房款收条一份;2021年3月8日，许昌馨诚物业管理有限公司证明一份;2021年4月1日，河南智联达房地产开发有限公司情况说明一份;魏都区法院（2021）豫1002执异49号执行裁定书和（2021）豫1002执异49号之一执行裁定书各一份。证明目的:魏都区法院查封案涉房屋前，魏鑫与李小娟作为甲方（出卖人)与被告王红举作为乙方(买受人)已签订书面《房屋买卖合同》，且被告王红举已合法占有该不动产,被告王红举已经向李小娟支付全部房款,案涉房屋由于房地产开发公司的原因未办理过户登记即非因被告王红举自身原因未办理过户登记。魏都区法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定裁定中止案涉房产的执行符合法律规定。第三人魏鑫未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张志武与魏鑫民间借贷纠纷一案,本院作出（2020)豫1002民初3914号民事裁定书及(2020)豫1002执保334号协助执行通知书,于2020年7月27日查封了魏鑫名下位于许昌市××河湾小区××楼××层东户(合同备案号:1306892)的房产。2020年10月9日,本院作出(2020)豫1002民初3914号民事判决书,判令魏鑫偿还张志武借款本金384000元、截至2020年5月31日产生的利息损失300000元,并继续支付利息损失。判决生效后,张志武于2020年11月16日向本院申请强制执行。另查,2019年6月29日,魏鑫、李小娟(甲方)与王红举(乙方)签订《房屋买卖合同》，魏鑫、李小娟将案涉房产卖给王红举,双方约定房屋总价款为1006000元。王红举按合同约定的时间及金额转账支付给李小娟购房款95万元、现金6000元。王红举提出执行异议，2021年3月5日,王红举按本院要求将剩余购房款50000元交付执行。我院于2021年3月8日作出（2021）豫1002执异49号执行裁定书，裁定中止对魏鑫名下位于许昌市××河湾小区××楼××层东户(合同备案号:1306892)的房产的执行。原告张志武不服，提起本案诉讼。另查明：许昌市馨诚物业管理有限公司出具证明：“兹有运河湾小区3号楼501原业主魏鑫于2019年6月29日将其房产出售给王红举，因运河湾小区暂时无法办理房产证，所有关于该房产的其他居住信息也没有随即办理业主变更信息。根据甲乙双方提供的2019年6月29日的房屋买卖合同。现该房屋业主为王红举”。河南智联达房地产开发有限公司出具情况说明：“我公司开发的“运河湾”小区，目前正在建设当中，配套设施未完工，不具备整体验收条件，目前不具备办理房产证的条件，所以3号楼5层501号房未办理房产证。本院认为，本案系申请执行人执行异议之诉，需审查被告王红举对魏鑫名下位于许昌市××河湾小区××楼××层东户(合同备案号:1306892)的房产是否拥有所有权或者其他足以阻止执行涉案房产的转让、交付的实体权利，故本案的争议焦点为本案被告王红举是否对涉案房产享有足以排除执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，被告王红举与魏鑫于2020年6月29日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，该协议不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效；且王红举根据合同约定履行了支付大部分购房款956000元，已经履行了合同义务；魏鑫亦将涉案房屋交付被告王红举；其次，涉案房屋查封于2020年7月27日，被告王红举在此之前已经合法占有该不动产，并对该不动产进行了装修、入住至今；再次，被告王红举已经于2021年3月5日按本院要求将剩余购房款50000元交付执行；最后，案涉房屋因开发商河南智联达房地产开发有限公司的原因导致所涉小区房屋产权证不能办理，导致王红举、魏鑫之间未能办理产权转移登记，并非王红举、魏鑫自身原因所致。综上，原告不能证明被告王红举、魏鑫之间存在串通签订房屋买卖合同以逃避债务；王红举、魏鑫之间房屋买卖交易真实有效、已实际履行，双方之间的交易亦符合一般的交易习惯，为维护交易安全，被告王红举对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对原告张志武的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告张志武的诉讼请求。案件受理费11136元，由原告张志武负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  刘 晨人民陪审员  杨金芳二〇二一年四月二十九日法官助理张文静书记员梁静