河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初1368号原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：张小明，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘博、杜子晗，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郑州四棉置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号。法定代表人：舒蒲娟,职务：董事长。委托诉讼代理人：倪国栋、龚震，河南世纪通律师事务所律师。原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告郑州四棉置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序独任审理制，公开开庭进行了审理。原告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托诉讼代理人刘博，被告郑州四棉置业有限公司的委托诉讼代理人倪国栋、龚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江亚厦装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1167546.75元及逾期利息31406.52元（按照中国人民银行同期利率计算以1167546.75元为基数自2019年1月29日暂计至2019年9月9日，此后以1167546.75元为基数继续计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订《郑州新世界酒店精装修工程一标段施工合同》，原告承包被告一标段及样板间装修工程，双方约定了工程概况、承包范围、合同价款、工期、付款方式、结算原则、双方权利义务等内容。因被告原因，原告中途被迫退场。2016年12月8日，工程经验收合格，原、被告就工程进行了结算，结算款为1346528.25元；双方也对样板间装修工程结算，价款为321018.50元。以上共计1667566.75元工程款，被告至今拖欠1167566.75元，原告要求被告支付工程款无果。郑州四棉置业有限公司辩称，原告主张的样板间结算价款321018.50元，明显超出合同约定价款75703元，不合常理，是虚假的；原告主张一标段工程造价为1346528.25元，包含了原告要求被告支付的25万元退场费和5万元深化设计费，该两笔费用被告并未同意支付；原告未提供发票，合同约定的付款条件尚未成就；原告施工过程中产生的水电费应予扣减，且一标段部分工程施工未按施工图纸施工，样板间施工不符合和规范，应当整改修复，不应计算工程造价；被告已向原告付款660562元。本院经审理认定事实如下：1、2015年3月25日，原、被告签订《郑州新世界酒店精装修工程一标段施工合同》，约定合同范围为盛润锦绣城商业西广场郑州新世界酒店精装修工程一标段（1-4层、20-23层）所需材料的供货与施工，合同价款为固定价，采用包工、包料、包机械设备、包安全、包质量、包进度的承包方式发包给原告，工期自2015年3月1日至2015年8月31日。双方对合同价款、结算原则等权利义务进行了详细约定。后原告向被告支付履约保证金10万元并进场施工，又中途退场，对退场原因，原、被告均未提供有效证据证明。2、2016年12月8日，原、被告与监理单位河南宏业建设管理有限公司共同签署《工程进度款验收报告》一份，就案涉工程出具验收说明，内容为“郑州新世界酒店精装修工程一标段，已经按合同要求部分施工完毕（已完成新世界酒店一标段20至23层部分客房找平层、卫生间钢架墙、台盆钢架、吊顶基层、部分强电管线、客房入户门套基层、走廊隔壁基层、2至3层部分走廊及房间隔壁基层等），符合规范及设计要求，并已经验收合格。”3、2019年1月25日，原告向被告出具《郑州新世界酒店装修工程结算汇总表》，被告成本部确认了其中已完工程造价826549.12元、现场剩余材料为169979.13元。庭审中，被告对该汇总表的质证时提出该汇总表的工程造价并未扣除水电费、该汇总表并非有效的结算文件。经查，双方在施工合同中约定施工过程中产生的水电费由原告承担，而被告成本部确认的工程造价中确未扣除水电费，故该汇总表仅仅是对工程造价的核算、确认，并非原、被告的结算文件。诉讼中，原告陈述其已经向第三方支付了水电费，但未提交证据证明其陈述内容，故对原告该项陈述，本院不予采信；因在施工过程中，并未对原告施工产生的水电费进行单独计量，被告提出按照《河南省安装工程单位综合基价解释汇编》第17条规定，按安装工程造价的1-2%核算。本院认为，该核算规则已在河南省范围内使用，可以用来核算原告施工过程中产生的水电费，参照上述标准，本院以原、被告确认的工程造价826549.12元的1.5%核算出原告施工发生的水电费为12398.24元，按照合同约定扣除该项费用后，原告一标段施工部分的工程款为814150.88元。被告在质证时也提出现场剩余的材料费用不应由被告承担。经审查原告证据，并未有关于原告退场后现场剩余材料费用如何负担的约定。原告在结算汇总表中列出要求被告向其支付退场补偿款25万元，但被告在该表中并未确认，庭审时也不同意支付，经查，原告并未提交其他可以证明被告同意向其支付退场补偿款的有效证据。诉讼中，被告称其向原告支付过660562元工程款并提供了相应支付凭证，原告提出2014年3月26日支付的60562元与本案无关，经审查，该笔款项支付时间明显早于本案施工合同签订时间，确与一标段施工合同无关。故本院认定被告已支付一标段施工合同工程款金额为60万元。4、原告于本案中提交《新世界酒店样板间装修工程结算书》一份，显示：结算价格为321018.50元。被告工作人员签字确认。原告提供的工程付款申请表显示：合同总价321018.5元，被告方各级负责人签字同意按合同支付。5、诉讼中，原、被告共同确认，被告已经支付工程款为60万元。本院认为，原告主张的郑州新世界酒店一标段已完工工程审定金额826549.12元，原、被告均签字进行了确认，应予认定；被告抗辩该结算未扣除根据水电费用应由原告负担的意见，符合双方合同约定，原告称水电费己方已经支付的意见缺乏证据，其应承担举证不力的后果，该部分费用根据有关规定按1.5%的比例从前述工程款中予以扣除较为适宜。原告该部分工程款本院认定为814151元。原告主张的现场剩余材料款169979.13元，双方签字确认，原告申请被告支付该费用的申请表上及双方结算表上被告均显示同意按合同支付，且该部分属于提前终止合同原告损失的范畴，故对原告该项请求本院予以支持。原告主张的退场补偿款250000元、深化设计费5万元，双方结算中被告不予认可，原告也未提供该部分费用应由被告负担的证据和依据，对此本院不予支持。原告主张被告退还履约保证金10万元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告提供的《新世界酒店样板间装修工程结算书》，结算造价为321018.50元，对此价格被告工作人员签字予以确认，虽与原合同价差距较大，但依据“据实结算”的原则，该款扣除水1%水电费后数额为316203元，本院予以认定；原告就该款项向被告申请支付的表格中，被告各级负责人均签字予以同意，故该款被告应予支付。原告应获得款项为：814151元（一标段已完工工程款）+316203元（样板间工程款）+169979.13元（材料赔偿款）+100000元（履约保证金）-600000元（已支付工程款）=800333元。原告主张自结算日支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州四棉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告剩余工程款800333元并支付逾期利息（以800333元为基数2019年8月20日前按银行同期贷款利率计算、2019年8月21日起按同期一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕为止）；二、驳回原告浙江亚厦装饰股份有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15308元，由原告浙江亚厦装饰股份有限公司负担4975元，由被告郑州四棉置业有限公司负担10333元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二一年四月十五日书记员  吴肖洁