河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初2236号原告：李昊宸，男，2012年8月25日生，汉族，住灵宝市。法定代理人：李道宏，男，1986年10月29日生，汉族，住址同上，系李昊宸父亲。法定代理人：吴玉朦，女，1988年12月2日生，汉族，住址同上，系李昊宸母亲。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：灵宝鑫皓辰休闲健身有限公司，住所地灵宝市新华西路与黄河路交叉口新合作超市内一层。法定代表人：赵晓午，该公司总经理。委托诉讼代理人：董川龙、刘俊韬，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市河东街与周西路交叉口东北角运城日报社数字传媒中心西楼7-8层。法定代表人：张烨，该公司总经理。委托诉讼代理人：程芳芳，河南锦硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈宇轩，男，2014年7月7日生，汉族，住灵宝市。被告：郭如如，女，1991年10月15日生，汉族，住址同上，系陈宇轩母亲。被告：陈少杰，男，1989年12月9日生，汉族，住址同上，系陈宇轩父亲。委托诉讼代理人：续东波，灵宝市宝诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李昊宸诉被告灵宝鑫皓辰休闲健身有限公司（以下简称灵宝鑫皓辰公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城支公司）为被告，被告灵宝鑫皓辰公司申请追加陈宇轩、郭如如、陈少杰为被告，依法组成合议庭，于2021年5月29日在一号法庭公开开庭进行了审理。原告李昊宸的法定代理人李道宏及委托诉讼代理人卢勇，被告灵宝鑫皓辰公司的委托诉讼代理人董川龙、刘俊韬，被告郭如如及被告陈宇轩、郭如如、陈少杰的委托诉讼代理人续东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊宸向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费用20万元，保留后续再行起诉权利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年2月27日，原告父母带原告在被告经营的DS蹦床项目玩耍时，由于蹦床的护栏太低，原告从蹦床上弹出摔在地上，头部着地受伤。原告受伤后被送往灵宝市第二人民医院抢救，检查后，原告的伤情太重，被转到三门峡市中心医院治疗，伤情诊断为：1、特重型颅脑损伤:（1）左侧外额颞叶脑挫裂伤；（2）右侧额部硬膜外血肿；（3）右侧额叶脑挫伤；（4）外伤性蛛网膜下腔出血；（5）右侧额骨骨折；（6）右侧额顶部头皮血肿等，现仍在住院治疗，被告拒不支付医疗费，无奈，原告只得依法起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失130481.3元。被告灵宝鑫皓辰公司辩称：答辩人首先对原告遭受的伤害向原告及原告家人表示歉意。1、建议合议庭将本案案由变更为身体权、健康权、生命权纠纷；2、本案应适用过错责任原则。从事情发生先后的视频可以看出，本案原告遭受伤害是因第三人所造成。发生意外的项目为失重空间，当时该项目处于关闭状态，项目入口处有安全带进行阻拦。项目场地入口处也贴有安全准则，安全准则上明确写到“玩家需在安全管理员的指导下使用游玩区内的游乐设施”，同时在该项目的侧面答辩人打有醒目的横幅条和安全注意牌，横幅条上写明“此项目须在安全员指导下进行体验”，安全注意牌写明“体重低于80斤大于200斤禁止弹玩此项目”。视频也显示，意外发生时是被告郭如如违规拉起安全带，被告陈宇轩及另一名儿童（身份暂不清楚）跳到充气垫上，因二名小孩不是同时落到充气垫上且重量明显超过设施应当承受的重量，造成充气垫受力不均匀，原告也没有在充气垫正确的被弹跳的位置，从而导致原告受到巨大作用力弹出了预定高度和预定区域，从而导致原告被弹到保护区域之外受伤。郭如如没有尽到自己的监护义务，被告郭如如的行为与侵权行为具有因果关系，其应承担侵权责任；陈宇轩和另一名儿童违规使用涉案项目，两人一起跳下，使得作用力超出正常范围，是原告受伤的直接原因，二人应承担侵权责任，二人作为未成年人，造成原告的损害由其监护人承担侵权责任；3、原告作为未成年人同时身高也不满足自己独自入园玩耍的要求，其在场馆内活动时监护人应当陪同，而本案案发时原告并未有人陪同，且发生事故时原告亦是违法拉起安全带进入场地违规使用涉案设施，亦没有躺在正确位置，因此原告对损害的发生也具有一定过错，应承担与其过错相应的责任；4、答辩人在项目入口处贴有安全准则，在入口处有安全带拦截人员进入，在项目侧身有醒目横幅条和安全注意牌提醒，这些都能证明答辩人尽到了自己的安全保障义务，答辩人不应承担责任或责任很轻。根据《民法典》第一千一百九十八条第二款之规定，“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。”本案中即使认为答辩人未尽到安全保障义务需要承担责任，答辩人承担的也应当是后顺位的补充责任并且可以向实际侵权的第三人进行追偿；5、答辩人在平安财险运城支公司投保有乐企e生保险，在答辩人承担责任的范围内，应当由保险公司在保险限额内先行进行赔付，不足部分答辩人再按照责任承担。综上所述，意外发生以来答辩人一直本着生命至上的原则积极垫付医疗费配合原告亲属抢救原告，因为本案存在实际侵权第三人的问题导致答辩人与原告未能协商解决纠纷，对于本案各方责任答辩人已经进行了说明，请法庭依法查明事实并公正判决。被告平安财险运城支公司辩称：据了解，本案原告发生意外的项目为失重空间，原告受伤系原告及第三人违规拉起安全带，原告没有弹跳在充气垫正确的被弹跳位置，而第三人也未同时落到充气垫上，且重量明显超过设施应当承受的重量，导致原告弹出了预定高度和预定区域，从而受伤。由此可见，原告受伤的根本原因是第三人的侵权行为所致。根据《民法典》的规定，应当先由第三人承担侵权责任；2、原告的监护人不顾安全准则与提示，放任原告处于危险状态，其本身也具有过错，也应该承担相应的过错责任；3、本案应当明确各方责任主体的责任比例，答辩人承担的仅为灵宝鑫皓辰公司在未尽到安全保障义务时的相应的补充责任。因此，答辩人仅对灵宝鑫皓辰公司责任比例范围内的损失承担赔偿责任。被告郭如如、陈宇轩、陈少杰辩称：被告灵宝鑫皓辰公司提供的视频，原被告均认可，当时跳下去的两个孩子中没有陈宇轩，原告的受伤与我无关，我们不承担赔偿责任，被告灵宝鑫皓辰公司作为经营者应承担全部责任。原告李昊宸向本院提交的证据材料有：1、原告李昊宸户口簿复印件、其父亲李道宏身份证复印件各1份，证明原告的身份；2、原告在被告灵宝鑫皓辰公司经营的DS蹦床主体公园玩耍时支付门票的微信账单打印件1份；3、被告灵宝鑫皓辰公司在2021年3月6日出具的《承诺书》复印件一份、灵宝鑫皓辰公司在2021年3月6日给灵宝市黄河路派出所提交的《关于申请恢复蹦床整改营业请示》复印件一份，证明原告在被告灵宝鑫皓辰公司经营的DS蹦床上玩耍时因被告的防护工作存在问题，设计存在缺陷，导致原告在正常玩耍过程中受伤的事实，被告存在重大过错，应当承担事故的全部责任；4、原告在三门峡市中心医院救治的诊断证明书、出院证、外购药品、护理用品发票3张，医疗费票据1张，原告在郑州大学第一附属医院的住院费用清单1份、医疗费发票1张、诊断证明1份，证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费金额271981.3元。被告灵宝鑫皓辰公司向本院提交的证据材料：1、视频4段、视频截图4张；2、人口信息查询表3份，证明原告遭受伤害是三人侵权的直接原因所造成的；原告监护人陪同独自在场馆内玩耍以及原告违规进入需要在安全员指导下才能体验的设施进行玩耍的事实，同时证明意外发生时原告并未躺在气垫的正确位置的事实；被告郭如如并未尽到监护责任，任由实际侵权的小孩违规拉起安全带进入需要在安全员指导下才能体验的设施，并且违规两人同时跳下的事实。根据现场视频显示，实际侵权的两个小孩中有一个是被告郭如如带入及带离场所的，意外发生后作为唯一在场的成年人，被告郭如如并未向现场工作人员告知意外的发生，而是迅速逃离现场的事实；3、现场照片5张，证明被告灵宝鑫皓辰公司在涉案项目入口处悬挂有安全准则，其在项目侧身悬挂有醒目的横幅条和安全注意牌，在项目入口处也拉有安全带的事实，证明被告灵宝鑫皓辰公司尽到了自己的安全保障义务；4、微信转账截图1张及灵宝市第二人民医院门诊收费票据8张、三门峡市中心医院缴费票据11张；转账回单1张、微信支付截图6张、网购截图3张、微信聊天记录截图2张，证明灵宝鑫皓辰公司已给原告垫付费用147102.15元的事实（其中灵宝市第二人民医院医疗费3538.83元，三门峡市中心医院医疗费113000元，郑州医院25000元，通过微信转给原告家属3500元，三门峡住院期间按原告要求购买奶粉、米粉等生活及医疗用品费用2063.32元）；5、保险单一份，证明灵宝鑫皓辰公司在平安财险运城支公司投保有商业保险的事实；6、已经生效的裁判文书6份，证明同类型案件法院在确定赔偿时对当事人划分的责任比例情况。被告平安财险运城支公司向本院提交的证据材料:保险单及保险条款各1份，证明保险责任及保险范围。本院调取的证据材料有：灵宝市消费者协会制作的现场笔录1份、灵宝市消费者协会勘验现场时的视频、事发时的现场监控录像。被灵宝鑫皓辰公司对原告证据的真实性无异议，但认为证据2证实了原告受伤时其监护人未陪同；医疗花费鑫皓辰公司垫付了14万余元，应当扣除。被告平安险运城支公司的质证意见同被告灵宝鑫皓辰公司质证意见；被告陈宇轩、郭如如、陈少杰对原告提交的证据无异议。原告对被告灵宝鑫皓辰公司提交的证据1、2真实性无异议，但认为证明不了被告的主张，相反证明了被告的设施存在缺陷，安全措施存在隐患；证据3证明被告在正常营业期间，被告明知道其设施存在高风险，但是没有安排工作人员引导，被告存在明显过错，被告证据不能证明两个小孩是侵权人，他们是正常玩耍与第三人侵权不同；对证据4、5无异议；对证据6真实性无异议，但认为判决书不是证据，且与本案的情形不同，不能支持其主张。被告平安财险运城支公司认为被告灵宝鑫皓辰公司的医疗费花费应由法庭核实，院外花费法庭酌定；对其他证据无异议。被告郭如如、陈少杰、陈宇轩认为被告灵宝鑫皓辰公司的证据证实陈宇轩并没有参与游戏，证据也不能证实另外一个小孩存在侵权。对本院调取的证据材料，原告无异议，认为证据证明了被告的游乐设施设计安装都存在问题，事发后被告进行了整改，证明被告存在明显过错；被告灵宝鑫皓辰公司对本院调取的证据无异议，但认为能够证明游乐场门口有阻拦绳子，绳索是由郭如如带的孩子拉起来的，是第三人原因造成事故发生，原告和第三人存在过错，应当承担责任；被告平安财险运城支公司同被告灵宝鑫皓辰休闲健身有限公司的质证意见。被告郭如如、陈少杰、陈宇轩对证据无异议。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据予以确认，对双方有异议的证据结合有效证据和双方的陈述客观分析认定。经审理查明，2021年2月27日13时37分，原告李昊宸的母亲吴玉朦支付门票款10元及蹦床手环押金30元，购买一张门票带领原告进入被告灵宝鑫皓辰公司经营的蹦床主题公园游乐。原告进入游乐区域，原告母亲在游乐场入口的休息区等待。该游乐场中间设有专业蹦床区域和幼儿蹦床区域，场所的东边设有气垫床区，气垫床区域的设施有气垫床和海洋球池，蹦床区域与气垫床区域中间设置栏杆隔断，隔离网上悬挂有“此区域需在安全员指导下完成体验”的红色横幅，气垫床东边部分修建有护栏，在气垫床护栏与东边过道连接处，有一个深2.8米、长2.4米、宽1.15米的夹缝，事发时该夹缝上边未加装防护网。当日13时53分，原告从气垫床入口拴着的一根绳子下跳下，趴在气垫床上，另两名儿童跟在原告身后从气垫床入口拴着的那根绳子下跳下，原告被气垫床弹起，从气垫床东边的夹缝落下摔伤。事发后，被告灵宝鑫皓辰公司的员工拨打120电话，原告被送往灵宝市第二人民医院抢救，被告灵宝鑫皓辰公司垫付急救费用3538.83元，经诊断，原告的伤情严重，即刻被转到三门峡市中心医院治疗，伤情诊断为：1、特重型颅脑损伤:（1）左侧额颞顶部硬膜下血肿；（2）左侧颞叶脑挫裂伤;（3）右侧额部硬膜外血肿；（4）右侧额叶脑挫伤;（5）外伤性蛛网膜下腔出血；（6）右侧额骨骨折:（7）右侧额顶部头皮血肿伴皮下积气；2、化脓性脑膜炎；3、凝血功能异常；4、应激性溃疡；5、应激性高血糖；6、低白蛋白血症；7、混合型酸中毒;8、低钾血症；9、急性失血性贫血；10、左眼损伤:（1）左侧眼眶上壁骨折；（2）左侧眼眶内侧壁骨折;（3）左侧眼眶周围软组织肿胀伴积气；11、寰枢关节半脱位。2021年4月27日，原告被转入郑州大学第一附属医院救治，从事故发生至今，原告一直处于昏迷状态。治疗期间，共花费医疗费及医药卫生用品费276559.35元，其中被告灵宝鑫皓辰公司支付147102.15元，原告花费129457.3元。另查明：1、事发时，被告郭如如带被告陈宇轩也在现场，郭如如和陈宇轩站在气垫床入口，陈宇轩未跳进气垫床，事发后二人离开现场；2、被告灵宝鑫皓辰公司在被告平安财险运城支公司投保了公众责任保险，保险期间为2020年12月31日至2021年12月30日，该保险对三者责任保障为每人赔偿限额20万元，急救费用每次赔偿限额为10万元，附加诉讼费用保险，每次事故赔偿限额为10万元。本院认为，一、关于被告灵宝鑫皓辰公司是否尽到安全保障义务。根据《民法典》第一千一百九十八条规定，娱乐场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告李昊宸在被告灵宝鑫皓辰公司游玩气垫床时，原告趴在气垫床上，另两名儿童跟在原告身后从气垫床入口跳下，原告被气垫床弹起，从气垫床东边的夹缝落下摔伤，因鑫皓辰公司未在现场安排安全员指导顾客游玩，同时气垫床东边夹缝未设置安全防护网，被告灵宝鑫皓辰公司未尽到法定的安全保障义务，应承担侵权责任；二、被告灵宝鑫皓辰公司申请追加被告郭如如、陈宇轩、陈少杰是否适当。根据查明的事实，被告陈宇轩非本案侵权行为参与人，其法定代理人不应承担赔偿责任；三、关于第三人侵权问题。被告灵宝鑫皓辰公司认为应由第三人承担侵权责任，其承担补充责任。第三人侵权适用过错责任规则，即第三人因过错侵害他人民事权益，包括故意及重大过失。本案中另两名儿童在蹦床正常游玩，且该两名儿童为限制民事行为能力人，被告灵宝鑫皓辰公司并未按其提示进行指导，被告灵宝鑫皓辰公司主张侵权的另两名儿童并不存在过错，因此，不构成第三人侵权；四、关于原告监护人的过错。《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告李昊宸系限制民事行为能力人，事发现场的隔离网上悬挂有“此区域需在安全员指导下完成体验”的红色横幅，原告的母亲虽未进入游乐场，在相应的休息区能见到该横幅，在没有安全员的情况下原告的监护人未规劝原告不能玩气垫床，原告的监护人存在一定过错，应减轻被告灵宝鑫皓辰公司的赔偿责任，酌定原告承担事故责任的10%，被告灵宝鑫皓辰公司承担事故责任的90%。总花费276559.35元，被告灵宝鑫皓辰公司应承担248903.4元，扣除已支付的147102.15元，还应支付原告101801.3元；五、关于被告平安财险运城支公司的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案被告灵宝鑫皓辰公司应付原告赔偿款101801.3元，原告请求被告平安财险运城支公司支付，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条、第一千一百七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效10日内支付原告李昊宸101801.3元；二、被告陈宇轩、郭如如、陈少杰不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费2910元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司承担负担2336元，由原告李昊宸负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  李军泽审判员  汤 辉审判员  聂全国二〇二一年五月三十日书记员  许西帅