文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0406民初232号原告（反诉被告）：李志威，男，1997年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：涂婷，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星邑，湖南居安律师事务所实习律师。被告：衡阳市赐鑫置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区小塘村87号。法定代表人：付尔陆，系公司总经理。委托诉讼代理人：赖漩，男，1983年7月28日出生，满族，系公司员工，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：伍颖政，男，1989年8月11日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区。被告（反诉原告）：湖南华雁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街35号博达花苑三楼B座。法定代表人：李雨来，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘畅，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。原告李志威与被告衡阳市赐鑫置业有限公司（以下简称赐鑫置业公司）、湖南华雁建设有限公司（以下简称华雁建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告华雁建设公司对原告李志威提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告李志威及其委托诉讼代理人涂婷，被告赐鑫置业公司的委托诉讼代理人赖漩、伍颖政,华雁建设公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志威向本院提出诉讼请求：1、判决被告华雁建设公司支付原告工程款1494102元，并按贷款市场报价利率从2020年12月1日起计息至实际付清之日止；2、判决被告赐鑫置业公司在欠付被告华雁建设公司的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2020年7月，原告与被告华雁建设公司达成协议，被告华雁建设公司作为总承包方将位于衡阳市雁峰区的东投状元府劳务清包工程分包给原告。原、被告达成协议后，原告于2020年8月2日正式进场施工，因被告的原因中途停工13天，2020年10月8日完工退场。此外，原告与被告华雁建设公司于2020年10月20日进行了工程结算，双方对实际工程量、单价、工程款进行了明确，结算工程款为4189262元（不包括另行计算的营销部阴影面积清包劳务工资和13天的停工损失款），该项目负责人陈军在结算单上签字确认。结算后，被告华雁建设公司至今欠付原告1494102元工程款。原告与被告华雁建设公司成立劳务清包关系并已实际履行完毕，被告华雁建设公司应当按照《东投状元府展示区结算表》中确定的工程款支付款项，但被告华雁建设公司至今拒不支付工程款，应当承担相应责任。同时，被告赐鑫置业公司系涉案工程的发包方，根据法律规定，应当承担相应责任。被告赐鑫置业公司辩称，赐鑫置业公司与原告李志威未签订合同，不存在建设工程施工合同关系，也没有授权李志威从事任何民事法律行为，同时本案也没有突破合同相对性的法律依据，赐鑫置业公司不是本案适格被告，且赐鑫置业公司与华雁建设公司就本案涉及的工程款不存在欠付，赐鑫置业公司不应承担李志威诉请的连带责任。综上，应驳回原告李志威的起诉。被告华雁建设公司辩称，原告与被告并未完成结算，结算单据存在明显瑕疵，华雁建设公司对李志威班组的付款共有334万余元，每次结算均有李志威或其班组的申请手续，在整个施工及付款往来中，原告清楚且知晓结算必须经施工负责人及财务兼项目负责人签字，故原告清楚仅凭陈军的签字单据无法向项目部进行结算；结算内容存在明显瑕疵，结算书结构不完整不合理，工程结算内容数额不正确，工程未完全履行，原告应承担完全责任，原告班组在施工过程中未按施工图及进度表要求及时施工，且因原告提前退场，质保金应暂扣，工程施工存在质量问题，原告应给与补偿，产生的质量维修费用应由原告承担。被告（反诉原告）华雁建设公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告维修、返工、改建费用、罚款等损失289958元，并按货币市场报价利率从2020年12月1日起计付利息至全部付清之日止；2、判令反诉被告向反诉原告提供其已收200万元劳务款的税务发票；3、反诉被告负担本案所有诉讼、鉴定、保全费用。2021年4月15日，被告华雁建设公司申请变更诉讼请求为：1、判令反诉被告赔偿反诉原告维修、返工、改建费用、罚款等损失302958元，并按货币市场报价利率从2020年12月1日起计付利息至全部付清之日止；2、支付违约金418156.2元；3、判令反诉被告向反诉原告提供其已收200万元劳务款的税务发票；4、反诉被告负担本案所有诉讼、鉴定、保全费用。事实与理由：涉案工程李志威负责施工的部分多处存在质量问题，造成反诉原告为此花费返工、维修以及被业主方罚款等一系列费用和损失，且李志威在约定工程施工任务未完成时，突然退场，单方擅自终止合同，给华雁建设公司造成诸多不利影响，故李志威应依约向华雁建设公司支付合同价款10%的违约金。原告（反诉被告）李志威辩称，华雁建设公司的反诉请求没有事实及法律依据，应予以驳回。反诉被告李志威已经依约完成施工项目施工，且已交付华雁建设公司并已投入使用。在本案起诉前华雁建设公司未通知李志威工程存在质量问题，亦未要求李志威承担该部分费用。关于华雁建设公司所诉违约金，没有事实及法律依据，合同没有经双方盖章及签字，其内容李志威不予认可，李志威所施工的工程不存在质量问题，李志威亦没有证据证明工程存在质量缺陷，对违约金不予认可。华雁建设公司与李志威没有约定由李志威向华雁建设公司出具发票，对华雁建设公司的该项诉请，李志威不予认可。本诉被告赐鑫置业公司述称，对华雁建设公司的反诉没有意见发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据及当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2020年7月，陈军代表华雁建设公司与李志威就衡阳市雁峰区东投状元府劳务清包工程的相关事宜进行沟通，华雁建设公司将东投状元府一期约6000平方米地下室和约600平方米售楼部的土建部分以劳务清包工形式发包。陈军通过微信向李志威发送了售楼部劳务分包合同，李志威修改后于2020年7月31日发送售楼部劳务分包合同给陈军，并表示陈军可以提出有需要改动的地方，但最终双方并未签订书面合同。双方庭审确认承包方式为包工不包料，承包范围是东投状元府的6000平方米地下室、售楼部及展示区部分。有效工期为40天（从班组进场算起）。地下室和售楼部及展示区都按照539元/㎡计算（税后价，但乙方需提供购买材料专票和人员工资表，对工资表真实性负责）。2020年8月2日，李志威开始进入涉案工程场地进行施工，李志威承包上述劳务清包工程后，分别将水电、木工、泥工等单项工程分包给了相应的人员。李志威于2020年8月9日与肖隆辉签订《东投状元府钢筋班组合同》,与王亚贵签订《东投状元府木工班组合同》。2020年10月8日，李志威退场。2020年11月30日，陈军与李志威签订《东投状元府展示区结算表》，内容为：展示区加营销部工程量7758㎡，单价539平方米，金额4181562元；吊车费（样板房及挡土墙）3台班，单价1500元，金额4500元；工资（样板房及挡土墙）工日4，人数4，单价200元每人每天，金额3200元，营销部投影面积待项目部与东投公司结算后结算；合计总金额为4189262元。备注内容为双方对此结算金额均无异议，所有农民工工资由东投状元府项目部从此表结算金额中直接发放。落款处李志威与陈军分别签名。同时，结算表下方空白处手写了“面积由成本部建模得出，属实”，落款签名人为杨羊（华雁建设公司员工，系东投状元府项目现场主管）。华雁建设公司庭审陈述对上述展示区加营销部的工程款合计金额4181562元无异议，对另外7700元有异议。另查明：2020年9月21日，华雁建设公司通过银行转账方式支付李志威工程款150万元，2020年9月30日华雁建设公司通过欧曼菲账户向李志威转账支付50万元；2020年12月14日，华雁建设公司通过银行转账方式向水电安装分包人（刘光华）支付95140元；2020年12月24日，向木工分包人（王亚贵）支付40万元，向钢筋工分包人（肖隆辉）支付20万元，向泥工分包人（黄建平）支付10万元；2021年2月3日及2021年2月7日，向泥工分包人分别支付10万元，共计20万元；2021年2月8日，支付钢管租金（收款人衡阳金峰建筑机械设备租赁有限公司）179150元，向木工分包人支付102490元，向钢筋工分包人支付63736元。上述款项共计3340516元。上述水电、木工、钢筋工、泥工的分包人及钢管出租人分别指定了相应公司的收款账户，并提供了相应劳务公司的发票。上述分包人及钢管出租人申请付款前均取得李志威的工程款支付确认单或工程款申请单，内容为李志威同意支付相应的费用及金额，发票由相应的劳务公司提供，请华雁建设公司从工程款中代为支付。华雁建设公司收到上述工程款支付确认单或申请单后，华雁建设公司会依据流程要求技术负责人、项目经理、财务会计、财务负责人、成本部、项目负责人等签字确认付款事项。华雁建设公司提交的东投状元府付款申请单上的项目负责人有三空，分别是欧曼菲、胡检军、陈军签字。东投状元府的建设单位为赐鑫置业公司，监理人为湖南楚嘉工程咨询有限公司。2020年10月1日，湖南楚嘉工程咨询有限公司就东投状元府项目售楼部质量事宜向华雁建设公司送达了工作联系单一份，内容：“经我部现场检查发现，售楼部西北角屋面梁出现大面积的狗洞露筋现象，存在严重质量问题，图片见附件。责令贵司一周内出可行性方案报批通过后，按方案整改到位。按合同附件八工程质量管理规定第6条，对贵司处以50000元罚款。同时，整改后因结构问题发生重大危险事故，责任由贵司全权负责。我司根据合同条款处罚贵司，包括但不限于罚款、暂停支付工程款、不予验收等处罚”。华雁建设公司当天回复内容：“已接收，项目部商议方案后进行提交，方案通过后责令售楼部劳务进行整顿，并按方案执行，整改完成后报验至工程部”。落款处加盖华雁建设公司东投状元府项目部资料专用章及华雁建设公司员工杨羊签名。2020年10月15日，湖南楚嘉工程咨询有限公司就东投状元府项目展示区地下室结构质量事宜向华雁建设公司送达了工作联系单一份，内容：“售楼部东南角展示区地下室2根承重柱顶部偏位10-15cm，同时柱体出现5-6根不同程度开裂现象，存在严重质量问题。图片见附件。此质量问题，我司集团与质安站非常重视，派人来现场查看并督促整改，给项目带来严重负面影响。责令贵司一周内出可行性方案报批通过后，按方案整改到位。按合同附件八工程质量管理规定第5条，对贵司处以50000元罚款。同时，整改后因结构问题发生重大危险事故，责任由贵司全权负责。我司根据合同条款处罚贵司，包括但不限于罚款、暂停支付工程款、不予验收等处罚”。华雁建设公司当天回复内容：“已接收，近期责令售楼部及展示区劳务进行整改，完成后进行报验。”落款处加盖华雁建设公司东投状元府项目部资料专用章及华雁建设公司员工杨羊签名。再查明：2020年9月19日，因钢筋加工棚加工人员未按规定穿戴安全帽的事宜，华雁建设公司对李志威送达了罚款通知单，罚款200元。2020年10月5日，华雁建设公司向售楼部及展示区劳务清包出具并送达工作联系函一份，内容为“你方中途退场，导致合同约定范围未完成部位如下：1、售楼部前坪未基础处理、绑扎钢筋，装摸浇筑；2、售楼部屋面未进行钢丝网铺设、浇筑保护层及混泥土面；3、售楼部内部粉刷未完成；4、扫尾工程未完成，包括但不限于卫生清理、混泥土修补，开凿、拆模等。望贵方遵守合同约定，完成剩余工程量后进行结算。”签收人为肖隆辉、王亚贵。2020年10月9日，华雁建设公司向劳务分包泥工班组出具并送达工作联系函一份，内容：“你方承诺在10月11日前完成售楼部外墙粉刷工程，如未完成将对你方进行处罚，罚金5000元人民币每天，望贵班组加快进度，按时完成”。签收人为黄健平。东投状元府售楼部及展示区已于2020年11月左右投入使用，赐鑫置业公司已按约将涉案工程地下室、售楼部及展示区的工程款向华雁建设公司付清。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，李志威未取得建筑施工企业资质，不具备承包该项工程的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，应认定李志威与华雁建设公司之间的建设工程施工合同无效。虽为无效合同，但李志威已将其承建的涉案工程地下室、售楼部及展示区移交华雁建设公司，华雁建设公司虽未对涉案工程进行竣工验收，但赐鑫置业公司已于2020年11月左右将上述售楼部及展示区投入使用，且赐鑫置业公司已按约将涉案工程地下室、售楼部及展示区的工程款向华雁建设公司付清，应视为华雁建设公司对李志威承包的涉案工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。故对李志威要求给付工程款的请求，应予以支持。根据李志威与陈军签订的结算表显示涉案工程款应为4189262元。被告华雁建设公司对上述结算表中的4181562元予以认可，对另外7700元不予认可，认为合同单价及工程量已包含这两项费用，不应另行计算。本院认为上述结算表有华雁建设公司负责涉案工程的陈军及项目现场主管杨羊签字确认，应予以认可。经庭审核实，李志威与华雁建设公司对已支付工程款3340516元无异议。总工程款4189262元扣除已支付的工程款后，华雁建设公司尚欠李志威工程款848746元。故对原告李志威要求被告华雁建设公司支付848746元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以848746元为基数，自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至上述工程款付清之日止。原告李志威要求被告赐鑫置业公司承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。华雁建设公司向本院提交了一份《地下室和售楼部工程劳务清包工合同书》及陈军与李志威的微信聊天记录，旨在证明李志威与华雁建设公司是该合同的相对方，双方已实际履行该合同。李志威对上述合同不予认可，认为双方并未签字，对微信聊天内容的真实性予以认可。经核实，上述合同首页打印的甲方为湖南华雁建设有限公司，乙方为衡阳润鸿建筑劳务有限公司，但合同落款处甲方与乙方均为空白，无任何签章及签名，陈军与李志威的微信聊天记录可以证明双方前期对合同相关内容的协商过程，并不能证明双方对上述合同条款达成一致的事实，故对华雁建设公司提交的上述合同，本院不予采信。华雁建设公司认为李志威违反上述合同约定，在约定工程施工任务未完成时，突然退场，单方擅自终止合同，应依据合同的约定支付合同价款10%的违约金418156.2元，以及涉案工程存在质量问题，要求李志威赔偿维修、返工、改建费用及罚款等损失302958元。本院认为，陈军于2020年11月30日与李志威签订结算表时并未对工程质量提出异议，未在结算表中列明赔偿维修、返工、改建及罚款等费用，说明双方在结算时已对前期相关事项达成共识，并在结算后支付了1340516元工程款，且涉案售楼部及展示区已投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本院对华雁建设公司以涉案工程质量不符合约定为由主张的上述反诉请求不予支持。华雁建设公司分别于2020年9月21日及2020年9月30日向李志威支付工程款共计200万元。现华雁建设公司要求李志威提供上述200万元款项的税务发票，因双方约定的单价为税后单价，故对华雁建设公司要求李志威提供税务发票的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖南华雁建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李志威工程款848746元及利息（以848746元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年12月1日起计算至上述工程款付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）李志威的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南华雁建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费18247元，保全费5000元，反诉案件受理费5506元，共计28753元，由原告（反诉被告）李志威负担8753元，由被告（反诉原告）湖南华雁建设有限公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李小燕人民陪审员  谭江英人民陪审员  谢景华二〇二一年七月十四日法官 助理  张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法以解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。