北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1506号原告（反诉被告）：北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇桃山村临998号。负责人：杨国涛，董事长。委托诉讼代理人：康铭，女，1977年12月15日出生，汉族，该公司法务，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吕宸，女，1995年10月18日出生，汉族，该公司法务，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：武汉云台现代物流有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号。法定代表人：宋业新，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：宋业新，男，1959年9月15日出生，汉族，武汉云台现代物流有限公司法定代表人，住湖北省武汉市东西湖区。被告：宋勇，男，1975年6月3日出生，汉族，武汉云台数据有限公司法定代表人，住湖北省武汉市硚口区。原告（反诉被告）北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称北汽福田雷萨分公司）与被告（反诉原告）武汉云台现代物流有限公司（以下简称武汉云台物流公司）、被告宋业新、宋勇合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）北汽福田雷萨分公司委托诉讼代理人康铭、吕宸，被告（反诉原告）武汉云台物流公司委托诉讼代理人杨洁与被告宋业新、宋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽福田雷萨分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还租金64.05万元；2.请求法院判令武汉云台物流公司偿还违约金28.215万元（94.05万元*30%）；3.请求法院判令宋业新、宋勇为武汉云台物流公司所应承担的租金、违约金、诉讼费等承担不可撤销的连带担保责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与武汉云台物流公司签订了《二手设备租赁合同》，明确约定了租赁设备的型号、数量、租金、租期等，租赁期限为2017年6月1日至2018年5月31日。根据合同第十二条款明确约定：“因车辆需整改维修及补办车务手续，原告给予武汉云台物流公司减免首期3个月的租金，用于补贴相关费用支出，首期租金的支付武汉云台物流公司于起租日后的第四个月向原告支付。”因此该租期分为九期，租金总额为94.05万元，每期租金10.45万元。截至目前，武汉云台物流公司支付了30万元，仍有64.05万元的租金款未支付。宋业新系武汉云台物流公司的法定代表人，宋勇签订了连带责任保证书为武汉云台物流公司的上述债务承担不可撤销的连带保证责任。根据合同第6.3条明确约定了违约金即：“当乙方租金连续或者累计逾期两期时，甲方有权选择立即解除合同，要求乙方交回租赁物或强制收回租赁物，并宣布租期全部到期，要求乙方支付全部租金或者要求乙方除补足逾期的所有租金外，需要向甲方支付本合同之租金总额的30%的违约金。”除此之外，根据合同第十一条争议解决方式明确约定了甲方即原告所在地法院具有管辖权。原告为维护自身合法权益起诉至法院。武汉云台物流公司辩称，1.原告要求我公司支付租金和违约金的诉讼请求不能得到法院的支持，原告与我公司之间并没有履行所谓的二手设备租赁的意思表示，这个事实有原告的员工与我公司的法定代表人录音可以印证，整个事实如宋业新所说，我公司将原告分散的车辆进行修理恢复车辆的状态产生的各项费用平摊到三年租期，第一年不支付租金，其后月租金是每台5500元，但原告却故意隐瞒租赁车辆不是其所有，租赁车辆涉嫌拍卖的事实，使得我公司支付了高昂的收车费用和成本，实际用车只有6个月，达到能够运营的状态，原告应该支付我公司相应的款项。2.我公司认为本诉原告没有权利要求我们支付租金，因为其对车辆不享有所有权。合同里面约定仅仅是抵押权人，但是没有办理抵押登记，所以原告对涉案车辆不享有任何权利，对没有契约精神的原告的全部诉讼请求应该予以驳回。宋业新辩称，我作为武汉云台物流公司的法定代表人，尊重事实，还原历史真相。2016年7至8月份，与福田驻武汉代表商榷仅对共同创建混凝土物流公司，为此我先期在武汉成立了武汉云台物流公司，同时与福田商榷租赁二手车20台，在福田的授意下，我们在武汉散落在不同的地方，收集废弃的搅拌车，经过现场准备临时修理，从2016年9月份中旬到2017年春节前，元月底2月初，才将20台中的19台车，从不同的散落地点收集到武汉不同的修理厂，春节过后，我们的车在修理厂进行大量的修理，该车由于存放的时间较长，车当时连车轮都没有，并且把这台车上的东西放到另一台车上，并且车上有很多违章、违规没有处理，加上这个车长期没有年检、没有投保，都严重脱节，证件完全不齐。2017年4月份，我们陆续将车的手续完备了一部分，处理、修理、交罚款，至2017年8月份最后一批车，包括上牌，基本上遗留的问题解决完。2017年7月份，我们所有的车辆基本准备完毕之后，对方要求我们签订合同，合同签订的时间实际应该是在8月份，写的时间是6月份。合同我们在口头前期约定的过程当中，由于车的现状达成口头协议，车修理完毕之后使用3年，前面第一年是免交前期的费用，当2017年7月份的时候，我们才知道车本身所有权不是原告的，我们通过补办年检的过程中才知道车是武汉开元名都的，此时原告拿去的合同与我们前期口头商榷的完全不一致。合同指定的时间，我们口头约定是使用3年，第1年免租，再使用2年，共计3年。2017年原告拿合同提出很多异议，称此合同只是一个形式，合同本身还是按不违背当初约定的使用3年。据原告称，我才知道叫法务车，这个车是由深圳中山法院扣押、查封的车。我所有维修车和准备车的费用都投入进去了。期间我把当时发生的费用将近100至200万元的清单提供给原告，邮寄了几次，邮寄至武汉办事处几次，原告也到我的地方拿过几次费用的清单。到了2017年8、9月份，原告与我谈论租金的问题，一直到2018年元月，我与原告协商修理费如何处理，因为这个期间不断在说法院要对这个车进行拍卖，有些买车的客户到我的地方，要求车进行集中进行评估。法院再次贴封条，我感到很恐慌，我的费用都投入进去了，我把车修好要开走，当时车在我修理之后评估是每台12至13万元，最后拍卖是19万多一台，这个车通过我大量修理之后，从废弃的一台车价值增加了很多。后来，谈到租金的时候，还有一个问题，我的钱该付给谁，这个车是公司行为不是我个人行为，要公对公，我支付了30万元没有给我出示发票和收据。因为我们约定的是车辆准备完毕之后，使用三年，这个车真正准备完毕是在8月份最后一批完成，原告口口声声说给我减免三个月，完全违背了当时的约定。一直到2018年3、4月份深圳中山法院将车全部贴封条。我们这个车从4月份开始就已经中断了。我反复与李华康多次电话沟通，沟通损失如何处理，原告与我谈租金，说按照其所写的合同，后来合同让我签了，我不签不行，给了原告，原告合同根本没有盖章，我很长时间与原告索要，还是原封合同，现在合同还加盖了公章。我给原告邮寄了两份我盖章的，原告给我邮寄了一份没盖章的。李华康还称不用盖章就这样。此事给我造成很大阴影，我很愤慨。原告说的抵押都是不成立的，与我个人无关。抵押没有办理抵押手续，抵押协议对方没有盖章。综上，不同意原告的全部诉讼请求。宋勇辩称，1.原告提交的我连带责任的保证书是伪造的，上面的文字不是我书写的，签名不是我做的，指纹也不是我的，我不知道此事。我没有为这个合同提供任何书面和口头的材料。我认为违背了诚实信用、公平公正原则，存在胁迫。故合同是无效的合同。2.原告到目前为止，已经有一年的时间，都没有提供其对这些车辆有处置权利的任何证据，所以应该驳回原告的诉讼请求。3.我个人担保责任问题，谁主张谁举证，应该由原告举证担保的责任书是我本人的签名，符合我盖的手印，不应该由我自己证明，请法庭驳回原告要求我承担连带担保责任的请求。武汉云台物流公司向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人向反诉人支付修复租赁车辆实际支出费用57.3万元；2.本案的本诉费及反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2016年9月中旬，被反诉人通过熟人找到反诉人，声称有二手车可用于租赁，但由于所有车辆损坏情况严重几乎处于半废弃状态，需要反诉人自行前往车辆停放不同地点进行修复完毕后才能使用。对此，双方口头约定用三年使用车辆的时间来分摊修车的各项费用，月租金为5500元/台，投入使用的第一年不支付租金，直接先行冲抵车辆的维修费、违章记录罚款费用及补办行车证、车牌、年检费等各项费用，后面两年正常支付租金。随后，反诉人在2017年1月底才将被反诉人指定的19辆车全部找到，经维修、交纳保险、办理年检罚款等各项手续后陆续的分批投入使用。此时，被反诉人要求反诉人签订其提供格式版本的《二手设备租赁合同》，反诉人当即对合同的条款提出异议，认为合同期限是前期已协商确定的三年而非一年，被反诉人告知公司租赁合同均为一年一签署，并保证期限届满前一定可续期续签。反诉人一方面考虑到前期已为修复车辆而实际支出各项费用162万余元，另一方面也是为了避免修车损失进一步的扩大，便轻信被反诉人的承诺将其盖章的版本进行邮寄。后期经反诉人多次催告后，收到寄回的版本却是被反诉人未盖章的合同。被反诉人这才告知反诉人该租赁车辆均为法院查封车辆，存在一定的风险便暂时不签订书面合同，而此时反诉人不得不妥协。2017年7月初，被反诉人通知反诉人暂停使用车辆，需配合深圳市福田区人民法院对该批车辆进行评估鉴定，随后福田法院对涉案的车辆进行勘查并张贴了封条，但被反诉人却告知反诉人称只是配合法律走程序，只要不拖车到指定地点仍可继续使用。在随后半年时间内，被反诉人曾多次通知反诉人必须停车不得使用，需配合法院执行工作，给反诉人对外经营活动造成了严重影响。2018年6月19日，福田法院现场通知反诉人所有车辆经网络司法拍卖已全部处置完毕，并要求立即办理车辆交接手续。被反诉人隐瞒车辆涉诉存在被拍卖的风险，并谎称租赁使用期限可达三年，其已从修复涉诉车辆升值后的拍卖款中获利情况下，为了追讨所谓租金，在原本故意不予签订的合同版本上加盖其公章，对于仅能正常使用车辆五个月而深感蒙受欺骗的反诉人来说实属不公。反诉人为了维护自身合法权益提起反诉。北汽福田雷萨分公司对反诉辩称，我们认为反诉请求第一条不成立，理由如下：1.我公司并未要求武汉云台物流公司就该批车辆进行维修，同时在后期签订的《二手车设备租赁合同》第12条有明确约定，因车辆需要整改、维修、补办手续，这些都不是在合同租期内的所发生的状况，我公司愿意给予三个月租金的减免。三年的合同是反诉人依据我公司李华康的电话通话所判定的，我公司车辆的处置、出租均需签订书面的合同，李华康并不能够代表我公司做出合同的意思表示。况且针对录音录像中扣划租金问题，没有明确租给武汉云台物流公司三年，同时根据武汉云台物流公司诉称从2016年起武汉云台物流公司陆续掌握了这批车辆，在合同签订的2017年6月之前，武汉云台物流公司已经掌握了该批车辆18个月，我公司也没有对这18个月向武汉云台物流公司收取租金。2.关于深圳福田区法院的拍卖，车辆在2017年7月份的时候，也就是租赁合同签订的次月，即有深圳福田区法院及评估公司的人员对该批车辆进行过评估，反诉人就已经知晓了该批车辆的实际情况，而该批车辆在2018年6月19日从反诉人处交还给被反诉人并交给深圳福田区法院，这其中2017年6月1日至2018年5月31日的租金，已经履行完毕，并没有发生影响反诉人使用的情况。所以反诉人应当按照《二手车设备租赁合同》支付尚未支付的租金，同时根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定，也就是说能够对租赁合同提出异议的，只有申请人国银公司，而反诉人接受并使用了车辆，等于是实际履行了《二手车设备租赁合同》，故应当按照合同支付租金。反诉人认为依据双方的合同约定，提出的修复车辆57.3万元系其本身租用车辆所产生的必要花费，是其运营车辆发生的运营费用，并没有为被反诉人车辆的增值部分，故被反诉人不应承担车辆修复费用。对于反诉人的第二项诉讼请求，反诉费用应由反诉人承担。本院经审理认定事实如下：宋业新系武汉云台物流公司法定代表人。原告提交的收车授权委托书三份载明：委托人国银金融租赁股份有限公司，受托人北汽福田汽车股份有限公司。鉴于承租人武汉开元名都商贸有限公司在国金租【2013】租字第（FT01487）号、（FT01211）号、（FT01212）号的《融资租赁合同》项下已构成严重违约，根据该合同的约定，我公司作为租赁物的所有权人有权收回租赁物。现根据贵我双方签署的《租赁业务合作协议附属协议》/《承诺函》，为保障我司的合法权益，现授权贵公司收回该《融资租赁合同》项下的全部租赁物。本授权委托书自发出之日起90个日历日内有效。请贵司在到本委托书之日起3个工作日内予以盖章确认。委托人处有国银金融租赁股份有限公司公章，签发日期为2016年6月17日。受托人处均未盖章。原告提交的2017年6月28日的北汽福田雷萨分公司（甲方、出租方）与武汉云台物流公司（乙方、承租人）签订的《二手设备租赁合同》载明：甲乙双方本着平等、自愿、公平、公正的原则，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规之规定，为明确甲、乙双方的权利和义务关系，在协商一致的基础上达成本合同之如下条款，以兹共同遵守执行。第一条、租赁设备名称、型号、数量、租期、租金：设备名称混凝土搅拌车，设备价值380万元，数量19台，租期12个月，租金总额125.4万元。设备型号、牌照号、出厂编码见附件一。第二条、租赁期限及合作方式：1.租赁期限：2017年6月1日至2018年5月31日，共12个月。合同期满如需继续租用，应在本合同期满前30日内，重新签订合同或办理续租手续，否则甲方有权将设备收回。同时，乙方在本租赁设备交还甲方前按实际占有日期按本合同约定支付租金。2.合作方式：甲方只提供租赁设备，租赁设备的使用由乙方自行配备有资质的操作人员，乙方承担日常运作中所发生的一切费用（包括但不限于操作人员工资、燃油费、车辆保险、维修、保养、违章罚款、易损件更换等），甲方不承担租赁设备的保修、退车、还车及误工索赔等。3.设备施工区域：本合同租赁设备仅限于在湖北区域使用，乙方如需跨区域使用，必须征得甲方书面同意，并保证甲方设备在合同结束后返还，否则甲方有权立即收回租赁设备，并要求乙方承担违约责任。4.甲方在本合同中提供的仅是设备的租赁，甲方不对设备使用中产生的任何问题导致的任何损失承担任何责任，包括但不限于对于乙方的工程质量、材料及其它损失等不承担连带责任，不负责任何赔偿。5.租赁后设备出现安全或机损事故，甲方不承担任何责任和法律纠纷。同时，甲方有权利就设备损失要求乙方进行赔偿。6.乙方不得擅自更换或拆除GPS，一旦出现上述情况，即视为乙方违约，甲方有权利立刻终止合同并要求乙方承担违约责任。第三条、租金、保证金及支付方式：1.租金：甲、乙双方约定，租期按月计算，每月为一期，每期租金金额104500元，保证金为两期租金，合计209000元。付款条件为押二付一，首付租金（含首期租金与保证金）合计313500元，乙方应在签订本合同之日起3日内直接向甲方支付。第二期租金及后去租金每月支付一次，从首付支付月的下一月开始，依次顺延，直至租期届满，每月25号为最迟还款日。租赁设备共计19台车，租金合计为1254000元……4.租赁保证金：为确保租赁设备及附属配件的完整性并保证租赁期内相关费用的如期结算，乙方在合同签订日起3日内向甲方支付保证金209000元，甲方在收到保证金后应予出具书面收据。租赁合同到期，乙方3个工作日内将租赁设备返还到甲方指定地点，甲乙双方根据《设备交付、返还确认单》验收，如租赁设备正常，乙方应于设备验收后5个工作日内凭收据将余下保证金以多退少补原则不计利息退还相应保证金，如设备出现人为损坏或关重件出现调换现象，以及交通违章罚款等，按维修价格及交通违章罚款等从保证金中扣除。5.结算方式……5.2乙方应在每满一个月度前，提前7日向甲方支付下个月度租金至甲方指定银行账户。如到期未付租金，甲方有权停机或将设备收回，所造成的损失由乙方全部承担……第六条、租金：1.若乙方未按时交纳、支付足额租金或超时费用，甲方可按其拖欠金额每日收取千分之五的滞纳金，并可采取停机（对造成的任何损失均不承担责任）收费方式，停机收费时间将视为乙方使用时间，租金照常缴纳，月租费保持不变，且甲方有权解除合同，收回租赁设备，同时乙方须赔偿甲方因此遭受的一切损失以及承担违约责任。2.在乙方租金逾期时，甲方可以不经过乙方同意，以其交付的租赁保证金冲抵其逾期租金，直至冲抵完毕，并要求乙方在冲抵完毕之日起3日内补齐其被冲抵的全部租赁保证金。3.当乙方租金连续或累计逾期两期时，甲方有权选择立即解除合同，要求乙方交回租赁物或强制收回租赁物，并宣布租期全部到期，要求乙方支付全部租金或要求乙方除补足逾期的所有租金之外，需向甲方支付本合同约定之租金总额30%的违约金……第八条、租赁设备的交付与返还：1.租赁物的运输方式为乙方自担费用和自提，并在接收租赁物当时签订《租赁物验收和接收确认函》，对租赁物质量状况及其他有异议的当场以书面形式提出，否则，视为乙方对租赁物质量、性能等状况满意无任何异议。从租赁物交付之时，租赁物毁损、灭失的风险转由乙方承担。2.设备租赁期间的转场费用由乙方承担。乙方必须保证租赁设备使用以及在转场过程中的安全，在转场过程中造成的设备损害，必须由甲方按原设备配置标准进行维修，配件及维修工时费用由乙方全额承担。同时乙方仍需支付维修期间（包含维修人员在途时间、配件订购及运输时间、检测及确定维修方案等所需必要时间）的租金。3.租赁期满后，乙方应在3日内将租赁设备归还至甲方住所地或指定的目的地。若租赁设备返还时其外观和性能与《设备交付、返还确认单》明显不符时，甲方有权拒收，乙方应另行维修、养护至正常交付标准，其耽误天数按日租价格的2倍由乙方向甲方赔偿……第十二条、其他条款：本合同其他条款约定如下：因车辆需整改维修及补办车务手续，甲方给予乙方减免首期3个月租金，用于补贴相关费用支出，首期租金的支付乙方应于起租日之后的第四个月向甲方支付，第二期租金乙方应于起租日之后的第五个月向甲方支付，以此类推，直至租期结束。该合同还约定了租期、担保条款、双方权利与责任等事项。合同落款处甲方盖有北汽福田雷萨分公司合同专用章，乙方盖有武汉云台物流公司公章及地址、身份证号码、法定代表人等信息。武汉云台物流公司提交的《二手设备租赁合同》内容与原告提交的一致，乙方（承租人）处横线上空白，合同落款处甲方没有盖章。原告提交的《二手设备租赁合同》的附件四为《抵押协议》，抵押权人（甲方）为北汽福田雷萨分公司，抵押人（乙方）为武汉云台物流公司，落款处抵押权人处未盖章，抵押人处武汉云台物流公司盖章，法定代表人宋业新签字。附件4-1为《抵押物清单》，房屋名称为住宅海景大厦，所有权人为宋业新，建筑面积117平方米，房屋坐落武汉市东西湖区。落款处抵押人处宋业新签字按手印。附件4-2为《抵押人配偶声明》，落款处有抵押人宋业新的配偶签字按手印。附件4-3为《抵押财产共有人声明》，落款处有宋业新及其配偶签字及按手印。附件4-4为《股东会、董事会决议》，落款全体与会股东/董事签名处有宋业新、杨华波签字按手印，还有武汉云台物流公司盖章，其余横线上为空白。附件五为《连带责任保证书（一）》，载明：北汽福田雷萨分公司，鉴于武汉云台物流公司与北汽福田雷萨分公司于2017年6月28日签订了《二手设备租赁合同》（合同编号为：FTE2019121352），本人自愿无条件地为合同乙方在主合同项下的所有债务向福田公司提供不可撤销的连带责任保证担保，内容如下：本人身份证号×××……担保期限为合同乙方在主合同项下的所有债务到期之日起两年。只要福田公司认为合同乙方未履行其在主合同项下的债务（包括因合同乙方违约而由福田公司宣布提前到期的债务），本人即刻无条件地代为清偿合同乙方在主合同项下的全部债务，履行保证责任……。保证人处有“宋勇”和指印。《连带责任保证书（二）》横线内容为空白，保证人处有“宋勇”和指印。《连带责任保证书（三）》法人担保，横线内容为空白，亦没有签字盖章。附件6-1为《股东会、董事会决议》，横线内容均为空白，亦没有签字盖章。附件七为《授权委托书》，横线内容为空白，亦没有签字盖章。2017年7月3日，广东省深圳市福田区人民法院委托深圳市华联价格事务所有限公司对（2017）粤0304执恢4137-4139号案件中的武汉开元名都商贸有限公司所有的62台重型特殊结构货车和2台重型非载货专项作业车在评估基准日的现值（拍卖）进行评估鉴定。2018年1月19日，深圳市华联价格事务所有限公司出具（2017）华联价鉴字第711号财物鉴定报告，评估鉴定结论为：该批涉案车辆的评估现值合计886.7万元，因委托日距报告日有近半年时间差，且从拍卖法角度考虑价高者得，建议拍卖保留底价为709.36万元。2018年1月15日，宋业新向北汽福田雷萨分公司支付200000元。2018年1月29日，宋业新出具说明一份，载明：北汽福田雷萨分公司，本人宋业新……于2018年1月15日，通过中国建设银行向贵司支付了一笔现汇，金额贰拾万元。以及以后通过此汇款方式的款项用于支付武汉云台物流公司在贵司处承租的19台搅拌车租赁款。由此产生的经济纠纷及法律责任全部由本人承担，与贵司无关。付款人处宋业新签字按印。2018年2月14日，宋业新向北汽福田雷萨分公司支付100000元。武汉云台物流公司提交的2018年4月16日的录音材料显示：宋业新：“谈的什么内容呢，是把这些车修好，要使用两年，是吧？要使用两年，但现在目前合同才开始，现在又说拿回去拍卖，是不是啊，那我修车的意义在哪里呢？”李华康：“没有说拿回来拍卖，宋总，他是就地拍卖，在网上拍卖。”宋业新：“那我们说好了这批车修好，我们要使用两年，是这样约定的吧？”李华康：“可以啊，那你用两年可以啊。”宋业新：“你要拍卖那这个车不是终止使用了吗？”李华康：“不是，拍卖的话那成了再说停的事，如果没成的话，没拍成的话，你接着用呗。”李华康：“你前期修车的钱已经通过让渡租金的方式，相当于一年时间，没有收一分钱的租金，相当于是白用了。”宋业新：“那不是白用了，我那是修车了啊。合同给你们的时候，你们合同章也没有盖，是吧？我给钱你们，你们收据也没有，是吧？由于合同又没有签，我钱也开始给了，现在又开始搞这些拍卖。”李华康：“本来就是法律流程，这19个车当时租的时候状况就是涉诉的状况，将来有一天走上拍卖的路径。”宋业新：“但是这个时间上我是跟你们说好了呀，我就是说要使用两年呀。”宋业新：“从去年的6月份寄给你们，你们一直到后来，我还是付钱的时候，合同也没有寄过来，我催你，把合同返回来，我们那合同有没有盖章？”李华康：“本来就没盖章，本来就不盖章。”宋业新：“是不盖章了是吧。”李华康：“嗯，都不盖了。”宋业新：“那合同继续执行就完了吧。”李华康：“没说让你停，宋总。我们已经跟法务针对无论怎么着，从头到尾怎么照顾云台这边，我们也没有手续就直接给了，去年用了也没要一分钱的租金。”宋业新：“那一年不是用了，那是修车，把车修好。”李华康：“那细节部分我们不谈，一年的时间车放在你那，你就是一年不动……我们让一年的租金，也不找你们要租金，就这个事情就是这么抵的。”宋业新：“这要看车的质量，不是这个问题，这个新车我1万都可以租，问题是你这是废车。”李华康：“不谈这个，我们也知道是旧车，我们也不打算找你要1万，这个你不用担心，就5500，是吧？”宋业新：“这个价格是合理的。”李华康：“我说的是四月份的不付，就是这个月的租金可以不付。但前面三月份之前的已经实际履行的用过的，在没有发生这个事之前，已经实际发生的，该付的还是要付的，是不是，宋总。”宋业新：“这批车是有故事的，前面我花那么大的力气把车盘活了，最后车被拍走了，那我的损失是谁认呢？你还是把这实际情况跟公司说下。”李华康：“前期损失已经不存在这个情况了，中间有一年的时间，该补的都补了，如果说这事再翻出来，对谁都不好。我们只能上会去说，让领导来定。”2018年5月，广东省深圳市福田区人民法院发布网络司法拍卖公告，载明：广东省深圳市福田区人民法院将于2018年6月7日10时至2018年6月8日10时止（延时的除外）在广东省深圳市福田区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行司法拍卖活动，拍卖标的为武汉开元名都商贸有限公司名下51辆车。2018年6月15日，涉案车辆中的9辆已放客户指定停车场。2018年6月19日，涉案车辆中的8辆移交给余法官等人。还有1辆车移交至交警队。移交人处有武汉云台物流公司宋业新名字。承接人为北汽福田雷萨分公司。监交人处有李华康等2人签字。2018年6月21日，武汉云台物流公司出具工作联系函，载明：北汽福田雷萨分公司，我司与贵司于2016年8月开始商议二手车租车事宜，商定租期三年，具体情况如下：一、贵司19台车长期闲置、车辆部件被拆卸、违章未处理、保险过期、未年检，几乎处于废弃状况。由我司将车辆修复并处理违章、交纳保险、办理年检等运营手续后自提。二、该批车月租金为5500元/台，即每月10.45万元。作为处理遗留问题的对价，该批车辆在投入运营后1年内不缴纳租金。三、因前车主干扰、车辆位置不明、废弃车较多和现场修复条件差等原因，我司2017年1月份才将该批车提完。四、因现场初步修理场地有限、后期进厂大修工程大、补证、补审、补保险、补缴违章罚款牵涉到的部门、人员多，2017年3月才基本完成修复，2017年6月份才正式投入运营。五、我司已报给贵司162.06万元提车前费用，包括修理费147万元，车辆违章罚款、补证、补牌、年检9.8万元，提车前的修理费（福田服务站谢总4.5万元），现场修好的车辆不让提车发生费用（0.76万元）。六、由于该批车投入运营时间短，再加上2017年7-11月武汉地区因建筑材料上涨等因素导致搅拌站停工，另外贵司通知该批车辆要拍卖不能使用，实际营运时间只有4个多月时间。七、我司积极配合贵司完成该批车的拍卖，但该批车提前收回给我司带来了巨大的损失，包括：（一）整备费用实际发生162.06万元。（二）向贵司付租金30万元。（三）合作方省构站退场导致营业收入下降100多万元，山龙战罚款15万元，盛大站罚款15万元，君善建站罚款12万元，共计罚款42万元。我司为此批车已经支出234.06万元，扣除从该批车上获得的104万运输收入，贵司提前收回车辆给我司造成129.56万元的直接经济损失（考虑到我司与贵司长期的合作关系，利息未予计算）。请贵司就该笔损失给予补偿。同时，武汉云台物流公司还提交了福田19台车辆修理费用明细汇总表及相关票据，用以证明北汽福田雷萨分公司提供的车辆属于损坏严重，其公司为修复车辆至可以使用的状况，实际产生的维修费、违章记录罚款费用及补办行车证等各项费用162万元，分摊到实际用车时间北汽福田雷萨分公司应向其公司支付修车费用57.3万元。还证明从2016年底至2017年8月其公司在不停地为车辆支付费用，其公司从北汽福田雷萨分公司提车的时间与原告提供的2017年5月30日的提车时间不符。其中发票载明开票日期为2016年12月15日，服务名称为机动车商业保险、机动车强制责任保险，开票日期为2017年8月16日，服务名称为等级评定-货车、复检-制动。北汽福田雷萨分公司对汇总表及维修发票的真实性无法发表意见，称其公司未委托武汉云台物流公司对该批车厢进行维修、保养和养护，关于到2017年6月份的维修记录，票据没有一家系其公司指定的维修车辆地点。对于保险的发票，认可真实性，是2016年12月15日为14台车辆交纳的保险，不是其公司委托武汉云台物流公司交纳的，交纳之后没有得到其公司的认可。宋勇称原告所述福田的车辆需要到指定地点进行维修，其应该提供证据予以证实。宋业新称涉案19台车辆发生的费用都是真实的。庭审中，武汉云台物流公司还提交了微信聊天截图，证明其公司员工与李华康微信记录，诉讼时效未过。北汽福田雷萨分公司对该证据的真实性无法判断。宋勇称李海霞作为武汉云台物流公司的员工追溯该笔款项，无论对方收到与否，武汉云台物流公司主张该笔款项，诉讼时效未过。宋业新称有合同之后都是李华康与其对接。诉讼过程中，宋勇认为北汽福田雷萨分公司提交的《连带责任保证书》上的“宋勇”名字并非其本人签名和出具，其本人从未为《二手设备租赁合同》提供任何保证，故申请对北汽福田雷萨分公司提交的《连带责任保证书》中的手写文字、宋勇签名和手印进行鉴定，确认是否为宋勇本人书写、签名与按印。2020年10月21日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2020]函字第201号《终止鉴定告知书》，因申请人撤回鉴定申请，故决定终止此项鉴定工作。北汽福田雷萨分公司表示对宋勇签名和手印不申请鉴定，因为宋勇虽提出鉴定申请但其后来撤回，视为对自己举证权利的放弃，且其在连带责任保证书中确认其提供的担保并不因北汽福田雷萨分公司实现其他担保权利而影响，即使法庭将举证责任分配给其公司，其公司亦不申请对宋勇的签名及指纹进行鉴定，因为其公司已经完成了对该证据的举证责任。诉讼过程中，武汉云台物流公司亦提交了鉴定申请，申请对北汽福田雷萨分公司提交的《二手设备租赁合同》及其附件《设备交付返还确认单》《抵押协议》中北汽福田雷萨分公司所有盖章形成时间进行鉴定。2021年1月28日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2021]文检字第39号《终止鉴定告知书》，因需要补充印章印文样本，仍未收到任何样本材料，故终止本案鉴定。审理中，原告称依据连带责任保证书中宋勇的签名及按印主张其承担连带保证责任，并称当时系其公司工作人员将合同邮寄给武汉云台物流公司，武汉云台物流公司签署完又将合同邮寄回来，宋勇签字的时候原告方的工作人员是否在场不清楚，因为已经离职。原告还称依据宋业新签订的抵押协议及抵押人和财产共有人声明愿以自有住房一套向原告提供担保，故要求宋业新承担连带保证责任。本院认为，本案争议焦点为北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司是否存在事实上的二手设备租赁合同关系及宋业新与宋勇是否应该承担连带保证责任。对此本院将逐一论述。一、北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司是否存在事实上的二手设备租赁合同关系的问题。首先，结合双方提交的证据及陈述，可以确认武汉云台物流公司使用了涉案车辆。其次，宋业新于2018年1月15日及2018年2月14日支付给北汽福田雷萨分公司两笔共计30万元款项，且宋业新又未提供其他证据证明其与北汽福田雷萨分公司之间存在其他业务关系。再次，虽然武汉云台物流公司提供的《二手设备租赁合同》上没有加盖北汽福田雷萨分公司公章，但是宋业新在与李华康的通话中并未否认北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司之间的租赁关系，亦未否认二手设备租赁合同的效力问题。综上可以认定北汽福田雷萨分公司与武汉云台物流公司之间存在事实上的二手设备租赁合同关系。故北汽福田雷萨分公司主张租金64.05万元及违约金28.215万元的请求，本院予以支持。二、宋业新与宋勇是否应该承担连带保证责任的问题。（一）关于宋业新是否承担连带保证责任一节。首先，北汽福田雷萨分公司提交的《抵押协议》及抵押物清单中载明的抵押物信息不具体明确。其次，原告未提交抵押物的所有权手续。最后，财产共有人声明中约定承担不可撤销的抵押担保责任。故原告依据《抵押协议》及抵押人和财产共有人声明要求宋业新承担连带保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于宋勇是否承担连带保证责任一节。首先，北汽福田雷萨分公司称当时系其公司工作人员将合同邮寄给武汉云台物流公司，武汉云台物流公司签署完又将合同邮寄回来，宋勇签字的时候其公司的工作人员是否在场不清楚，因为已经离职。其次，宋勇称《连带责任保证书》中的“宋勇”并非其本人书写，指纹亦不是其本人按捺，其申请鉴定后又自行撤回，鉴定机构因此终止鉴定。最后，北汽福田雷萨分公司表示对“宋勇”名字和手印不申请鉴定，因为宋勇虽提出鉴定申请但其后来撤回，视为对自己举证权利的放弃，且其在连带责任保证书中确认其提供的担保并不因北汽福田雷萨分公司实现其他担保权利而影响，即使法庭将举证责任分配给其公司，其公司亦不申请对“宋勇”的名字及指纹进行鉴定，因为其公司已经完成了对该证据的举证责任。故在北汽福田雷萨分公司不能举证证明“宋勇”名字及指纹是否为宋勇本人签写及按印的前提下，北汽福田雷萨分公司应承担相应举证不能的责任，其要求宋勇承担连带保证责任的请求，本院不予支持。三、关于反诉部分主张修复租赁车辆实际支出费用57.3万元的问题。首先，关于租赁期限之前的维修费用，原告与武汉云台物流公司之间并无书面约定。其次，李华康表示“前期损失已经不存在这个情况了，中间有一年的时间，该补的都补了”。最后，武汉云台物流公司提交的发票为2016年12月15日，服务名称为机动车商业保险、机动车强制责任保险；开票日期为2017年8月16日，服务名称为等级评定-货车、复检-制动。但《二手设备租赁合同》约定乙方承担日常运作中所发生的一切费用（包括但不限于操作人员工资、燃油费、车辆保险、维修、保养、违章罚款、易损件更换等），甲方不承担租赁设备的保修、退车、还车及误工索赔等。故武汉云台物流公司提交的证据不足以证实其主张，对其反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、武汉云台现代物流有限公司于本判决生效后十五日内给付北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司租金640500元；二、武汉云台现代物流有限公司于本判决生效后十五日内给付北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司违约金282150元；三、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司的其他诉讼请求；四、驳回武汉云台现代物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13027元，由武汉云台现代物流有限公司负担（北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司已预交，武汉云台现代物流有限公司于本判决生效后七日内给付北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司）。反诉案件受理费4765元，由武汉云台现代物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二一年四月二十八日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹