天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字10316号原告:李树岐,男,1953年10月27日出生,汉族,天津市色织十一厂退休工人,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:郑明远,天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。原告:李树林,男,1955年9月12日出生,汉族,天津市南开区饮食公司下岗工人,住天津市南开区。委托诉讼代理人:郑明远,天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。原告:李树英,女,1957年6月25日出生,汉族,天津市河北区望海楼街退休干部,住天津市河北区。委托诉讼代理人:郑明远,天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。原告:李树兰,女,1960年2月22日出生,汉族,天津市铝品厂退休工人,住天津市南开区。委托诉讼代理人:郑明远,天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。原告:李树华,女,1962年12月31日出生,汉族,天津市南开区万兴街退休干部,住天津市南开区。委托诉讼代理人:郑明远,天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。被告:天津市南开医院,住所地天津市南开区长江道*号。法定代表人:王西墨,院长。委托诉讼代理人:王帅,该院外科医生。委托诉讼代理人:翟伟,该院职员。原告李树岐、原告李树林、原告李树英、原告李树兰、原告李树华与被告天津市南开医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2015年11月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李树岐及其委托诉讼代理人郑明远、原告李树林及其委托诉讼代理人郑明远、原告李树英及其委托诉讼代理人郑明远、原告李树兰及其委托诉讼代理人郑明远、原告李树华及其委托诉讼代理人郑明远、被告天津市南开医院的委托诉讼代理人王帅、翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树岐、原告李树林、原告李树英、原告李树兰、原告李树华向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿因将原告之母展会平医治死亡的医疗费15000元、救护车费800元、丧葬费8520元、死亡赔偿金163290元、精神损害抚慰金50000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:五原告系兄弟姐妹关系,患者展会平系五原告之母。患者于2014年4月21日12时入住被告医院,××。因患者住地离被告医院较近,故由儿女陪同走路到被告医院。入院后被告即为原告之母输液,输液过程中患者情绪稳定,还与原告有说有笑,至19时左右,原告发现患者呼吸急促、狂躁、出汗、面色发白,立即找当班护士反映,护士却说“没事”。××患者的症状更加严重,再找护士反映,护士才找大夫,到病房时已经过了40分钟。大夫查看后表示送重症监护室,又因电梯停电,至当晚23时许才将患者转到重症监护室。同月23日11时左右,重症监护室主任对原告讲:××病人是肺梗、脑梗、心梗,人已经不行了,现在看老太太就是等人了,如果要走必须坐好的救护车回家,带有呼吸机的,否则走到半路人就没了”。后为原告联系了带有呼吸机的救护车,原告将患者接回家,次日13时患者去世。原告认为,被告耽误了对患者最佳抢救时间,造成患者最终死亡,应承担全部过错责任。被告天津市南开医院辩称,此例医患纠纷已经天津市医学会进行了医疗损害鉴定,被告尊重鉴定结论,请求法院根据鉴定结论依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述,本院认定事实如下:五原告系兄弟姐妹关系,患者×××生于1933年,系五原告之母,其夫×××早年去世。患者主因“间断上腹胀痛不适6月余”于2014年4月21日入被告医院微创外科治疗。患者既往××、××病史。入院诊断:1、腹痛待查:十二指肠溃疡?胆囊结石?2、××3、××4、高血压5、××6、心力衰竭。入院后完善相关检查,××、补液等对症支持治疗。同日晚,患者突发呼吸困难、咳粉红色泡沫样痰、心率减慢、意识丧失,被告给予患者心肺脑复苏、呼吸机辅助呼吸等抢救措施,心电图提示急性心梗。被告为患者请心内科、重症科会诊,并向原告告知后转往ICU治疗。患者急性心肌梗塞、心力衰竭,不除外肺栓塞,给予对症治疗、××,建议行头CT或MRT检查明确诊断,原告方拒绝。因患者神志未恢复,心损标志物、心肌酶明显升高,被告向原告方交代病情,后于同月23日自动出院。出院诊断:1、急性心肌梗死2、急性心功能衰竭3、呼吸心跳骤停4、昏迷脑意外?5、××6、高血压7、××8、电解质紊乱9、肝囊肿。2014年4月24日患者于家中病故。患者本次就医期间共计支付医疗费7959.13元。本案在审理过程中,经原告方申请,本院委托天津市医学会对被告的医疗行为是否存在诊疗过错、其过错与患者的死亡是否存在因果关系及参与度进行医疗损害鉴定。天津市医学会出具天津医鉴(损害)[2016]033号《医疗损害意见书》。其分析意见为:1、患者展会平,女,81岁,主因“间断上腹胀痛不适6月余”于2014年4月21日入院。入院诊断:1、腹痛待查:十二指肠溃疡?胆囊结石?2、××3、××4、高血压5、××6、心力衰竭。入院后给予抑酸、××、保肝、营养等支持治疗,有适应症。2、病历记录中2014年4月21日21:40(患方述19点左右)患者突发憋喘等病情变化,医方给予抽血化验、强心利尿、降血压等综合治疗措施,同时即请相关科室急会诊,措施得当。3、医患双方在鉴定会现场就抢救过程中所发生的有关延误抢救、电梯转运等情况陈述不一致,专家组无法评价该事实。4、病历记载当中物理检查与临床诊断有不吻合之处,医方与家属交待病情欠充分,预后估计不足。结论为:医方在诊疗过程中虽存在不足,但与患者死亡无因果关系。原告对该《医疗损害意见书》持有异议,被告对该《医疗损害意见书》无异议。对有争议的证据和事实,本院认定如下:《医疗损害意见书》系经原告申请,原、被告共同认可的机构所进行的鉴定并出具的结论,故本院对《医疗损害意见书》的真实性及与本案的关联性予以确认。该《医疗损害意见书》在认定被告的诊疗行为与患者死亡无因果关系的同时,亦明确指出被告的病历记载中物理检查与临床诊断有不吻合之处,被告与原告方交待患者的病情欠充分及对预后估计不足等在诊疗过程中存在的不足。对原告主张的被告在抢救患者过程中延误抢救时间及因电梯转运问题未将患者及时转入重症监护室,因原告对上述主张未充分举证证明,本院不予采信。本院认为,本案的争议焦点为被告应否对五原告承担损害赔偿责任。因患者在被告医院就诊,双方形成了医疗服务合同关系,患者死亡后,五原告作为患者子女,依法享有向合同相对方主张合同之债的权利,又依据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定,“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”现原告方诉请被告对原告承担医疗损害赔偿责任,符合此法律及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,本院准予。《医疗损害意见书》认定被告的病历记载中物理检查与临床诊断有不吻合之处,被告与原告方交待患者的病情欠充分及对预后估计不足等在诊疗过程中存在的不足。上述诊疗过程中存在的不足虽与患者的死亡无因果关系,但被告与原告方交待患者的病情欠充分及对预后估计不足,均会使原告方的知情权不能得到充分保护,进而影响原告方所作的选择,故被告的上述行为侵害了原告方的知情权,应对五原告承担相应的赔偿责任。关于赔偿事项及数额:××自然转归所致,被告的侵权行为并未扩大原告方的经济损失,故五原告诉请被告赔偿医疗费、救护车费、丧葬费、死亡赔偿金等,于法无据,本院不予支持。被告对原告方知情权的侵害,确会加大原告方的精神损害程度,故本院酌定被告赔偿五原告精神损害抚慰金40000元。综上所述,××自然转归所致,与被告的诊疗行为无因果关系,故五原告诉请被告赔偿医疗费、救护车费、丧葬费、死亡赔偿金,本院不予支持。被告侵害了原告方的知情权,本院酌定被告赔偿五原告精神损害抚慰金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第五十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告天津市南开医院赔偿原告李树岐、李树林、李树英、李树兰、李树华精神损害抚慰金40000元;二、驳回原告李树岐、李树林、李树英、李树兰、李树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1488元,由原告李树岐、李树林、李树英、李树兰、李树华共同负担1238元,由被告天津市南开医院负担250元。被告负担的部分于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰代理审判员  刘 娜人民陪审员  孙慧君二〇一六年××月××日书 记 员  范 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第十六条?侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条?超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限,赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的,人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具,或者没有劳动能力和生活来源的,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。