河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1189号 原告：平安普惠融资担保有限公司,住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。 法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。 被告：王伟，男，1980年11月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李蓓，女，1982年2月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠公司）与被告王伟、李蓓追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安普惠公司委托诉讼代理人巨志园、被告王伟、李蓓委托诉讼代理人史永康、索亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款共计人民币136077.8元（包括本金128793.22元、利息2394.73元和罚息4889.85元。2、依法判令被告向原告支付逾期担保费共计人民币15092元。3、依法判令被告向原告支付滞纳金40006.87元（滞纳金以代偿款136077.8元为基数，自2020年4月16日起按照每日0.1%标准暂计至2021年2月4日，实际主张至款项还清之日止）。4、依法判令被告向原告支付律师费10000元。5、依法判令原告就位于邯郸市丛台区房屋（产权证号：邯房权证字第××号）抵押物处分价款在上述诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权。6、依法判令本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，被告王伟与出借人重庆金安小额贷款有限公司签订《授信及借款协议》，约定小贷公司向王伟的授信额度为1029000元。为保证借款合同的履行，被告王伟委托原告为其向小贷公司的借款提供连带责任保证，并将邯郸市丛台区房屋（产权证号：邯房权证字第××号）作为反担保抵押物与原告签订了《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》，同时也办理了房屋抵押登记手续。随后，原告又与小贷公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向小贷公司的借款提供连带保证。授信及借款合同签订后，出借人小贷公司依约向被告王伟发放了贷款。之后，被告开始违约，未向出借人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2020年4月16日原告向小贷公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为136077.8元。原告履行保证责任后，有权向二被告追偿代偿款、滞纳金及相关费用。被告李蓓系王伟的配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告李蓓亦在合同签订日签署《抵押物共有人承诺书》，同意并确认反担保合同的所有条款，自愿将其与李蓓共有的上述房屋向原告提供反担保，理应对此笔借款承担连带还款责任。原告与被告签订的《最高额委托担保合同》中明确约定了由合同签订地邯郸市丛台区人民法院管辖。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如诉请。 王伟、李蓓答辩意见为：追偿权范围已经超出了债权人债权法律所受保护范围，第一、本金关于被告拖欠重庆金安小额贷款有限公司发放借款时，以手续费的名义扣除30870元，属于利息在本金中预先扣除情景，应以998130元为借款本金；第二、利息计算应以998130元为基数；第三、逾期罚息的计算基数应以998130元为借款本金扣除实际归还本金、利息、担保费后以剩余未偿还的金额为计算基数，合同约定逾期罚息按本金每日0.1%计算，约定的违约金过高，高于法律保护标准；第四、逾期担保费的计算基数，应依据以998130元为借款本金扣除实际归还本金、利息担保费后以剩余未偿还的金额为计算基数；第五、代偿滞纳金的计算基数应以998130元为借款本金扣除实际归还本金、利息、担保费后以剩余未偿还的代偿款为计算基数；代滞纳金按每日0.1%，高于最高法关于民间借贷利率的保护标准；第六、律师费只发生3000元，本案尚未做出生效判决，剩余7000元费用尚未发生；第七、担保费应按照实际借款本金998130元为计算依据，每月多支付的担保费123.48元应在本金中扣除。因与原债权人之间就利息计算与手续费扣除存在较大争议，为查清本案事实，确定诉争标的的数额，申请追加重庆金安小额贷款有限公司为第三人。 平安普惠公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告平安普惠公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告王伟、李蓓身份证复印件，证明主体资格适格； 2、授信及借款合同、额度动用申请表、支付电子回单，证明被告借款事实，以及对本金、利息、罚息、还款方式等约定； 3、最高额委托担保合同、证明被告委托原告就其借款提供担保服务，以及对保费、违约金、违约责任等事项予以约定； 4、最高额保证合同，证明原告为被告向出借人重庆金安小额贷款有限公司的借款提供连带保证责任； 5、最高额反担保抵押合同、房产证、他项权证书，证明最高额抵押的事实，被告将其合法的房产抵押给原告，并办理了他项权证书； 6、被告承诺书、共有及共同债务声明、被告结婚证、送达地址确认书，证明二被告为夫妻关系，双方承诺该债务为夫妻共同债务，共同偿还，且双方对抵押事实的认可。被告对送达地址的确认； 7、理赔付款凭证，证明因被告未按时履行还款义务，根据合同约定，原告履行了代偿义务，因此享有对二被告的追偿权的事实。 8、法律服务委托合同，律师费发票，证明原告为实现权利而产生的律师费用10000元，在原告与被告签订的最高额委托担保合同中第6.1条明确的约定了原告为实现追偿所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。 被告王伟、李蓓质证意见为：对证据一没有异议；对证据二授信借款合同对其真实性有异议，合同1.1条实际借款本金是998130元，借款时以手续费的名义扣除30870元，属于利息在本金中提前扣除情形，应以998130元为借款本金，对其合法性也有异议，发放借款是以手续费的名义扣除30870元，违反了法律规定《合同法》第200条和最高院关于审理民间借贷规定第26条。5.3条逾期罚息约定标准过高，按0.1%计算收取逾期利息，约定过高，年利率高达36.5%。对证据三最高委托担保对其合法性有异议，3.1条、9.3条以代偿金额为基数按0.1%每天收取滞纳金，第一代偿滞纳金的计算基数合同约定以乙方代偿金额为基数，应以实际发放本金为基数，计算出原告应代偿金额，第二月担保费应以实际发放本金为基数，计算出原告应收取的担保费，第三代偿滞纳金约定收取标准过高，高于最高法关于民间借贷规定的利率保护标准，即一年期贷款市场报价4倍；对证据四对其真实性有异议，2.1条被担保的最高本金余额应为实际发放本金998130元；对证据五对其真实性有异议，3.1条担保的最高本金余额应为实际发放本金998130元；对证据六无异议；对证据七对其真实性有异议，应以实际发放本金998130元为计算基数；对证据八对其真实性有异议，实际发生律师服务费为3000元，而非10000元。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告王伟（借款人）与重庆金安小额贷款有限公司（出借人）签订合同编号为ＤＹ20170313011666《授信及借款合同》及额度动用申请表，借款合同约定：借款金额为1029000元。借款期限为36期，年利率：9.2%，一次性手续费率：3%。借款偿还：每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日。利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付。同日，王伟与平安普惠公司签订《最高额委托担保合同》及《最高额反担保抵押合同》。其中，《最高额委托担保合同》约定：平安普惠公司为其在借款合同项下在2017年4月7日至2022年4月6日期间发生的借款在最高本金1029000元的范围内向出借人提供连带责任保证担保。担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用以及其他到期应付的款项，保证期间为两年，自借款合同最后一个还款日起计算。债务人（王伟）的任何一期应付款项逾期满80日时，平安普惠公司应向出借人承担保证担保责任，无论出借人是否另行申请或提出要求。第三条担保费用及代偿滞纳金约定：还款期限为36个月，月担保费率为0.4%。由金安小额贷款公司从王伟还款账户中扣收担保费、代偿款、代偿滞纳金及其他应付款项。从平安普惠公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按0.1%／天收取代偿滞纳金，直至王伟偿还全部款项。同时，平安普惠公司在履行保证责任后有权向王伟追偿该公司代偿的全部款项，包括但不限于本金、利息、罚息及违约金，以及为追偿上述款项所产生的其他一切费用，包括诉讼费及律师费等。《最高额反担保抵押合同》约定：王伟以其所有的坐落于邯郸市丛台区房屋（产权证号：邯房权证字第××号）为平安普惠公司为借款承担的保证责任提供抵押担保。担保最高本金金额为1029000元。2017年4月18日，该房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为平安普惠公司。李蓓签订承诺书和抵押物共有人声明，承诺抵押房屋所有权不存在瑕疵，其与王伟于2002年11月28日结婚，认可和同意抵押权人（平安普惠公司）对于《最高额反担保抵押合同》项下抵押权的行使。平安普惠公司与王伟签订上述合同当日与金安小贷公司签订了《最高额保证合同》，由平安普惠公司为王伟借款提供1029000元的最高额连带保证责任。2017年4月27日，金安小贷公司在扣除3%手续费后，向王伟转款998130元。王伟自2020年1月27日起便不再偿还银行贷款，亦不再支付保费。截止2020年4月17日，王伟拖欠贷款本金128793.22元，利息2394.73元、逾期罚息4889.85元，合计136077.8元，平安普惠公司于2020年4月17日为其垫付了上述款项。王伟并拖欠保费15092元。后平安普惠公司向王伟追偿该笔垫付款及逾期保险费未果，诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。”王伟于2020年1月27日未能按照合同的约定还款，造成本案的发生，金安小贷公司有权请求平安普惠公司进行理赔，但平安普惠公司理赔的数额应当符合法律规定及合同约定，不得超过王伟应当承担的损失金额。本案中，金安小贷公司于2017年4月27日向王伟发放贷款1029000元，在扣除手续费30870元后，实际发放贷款金额为998130元。本院认为，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。贷款公司通过收取贷款利息获取利润，金安小贷公司在发放贷款中预先扣除手续费，该手续费性质与借款利息相同。因此，本笔借款同样应以实际发放的借款数额返还借款并计算利息。王伟本次借款年利率为9.2%，月担保费0.4%，期限36个月，如以本金998130元计算，王伟每期应还35825.78元，而王伟实际已偿还32期贷款，均以借款金额1029000元计算，每期实际还款36933.79元，且原告已代偿136077.80元是以借款本金102900元计算本息，故多计算的还款35456.32元［（36933.79－35825.78）×32］及未获取的借款本金30870元应从原告代偿款中扣除，故被告王伟应返还原告69751.48元。根据合同的约定，被告王伟应支付担保费。至理赔之日，王伟合计欠担保费15970.08元，其应当支付。因原告仅主张15092元，故支持其主张，王伟欠担保费按照15092元计算。平安普惠公司主张按0.1%／天支付滞纳金，该约定过高，依法认定王伟以代偿款69751.48元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向平安普惠公司支付2020年4月17日至代偿款还清之日止的滞纳金。王伟与李蓓系夫妻关系，王伟所借款项发生在婚姻关系存续期间，且李蓓作为抵押物共有人认可抵押权人行使抵押物的权利，故该笔借款属于夫妻共同债务，李蓓作为共同债务人应当共同偿还平安普惠公司借款。平安普惠公司请求法院确认其就位于邯郸市丛台区房屋（产权证号：邯房权证字第××号）抵押房产处分价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。平安普惠公司主张的律师费问题，原告提交的《法律服务专项委托合同》及河北省增值税专用发票证明原告支付了3000元律师费，而剩余7000元律师费并未实际支付，因故本院对平安普惠公司要求王伟支付律师费3000元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、王伟、李蓓于本判决生效之日起十日内偿还平安普惠融资担保有限公司代偿款69751.48元及滞纳金（滞纳金以69751.48元为基数，自2020年4月17日起至款项偿付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、王伟、李蓓于本判决生效之日起十日内给付平安普惠融资担保有限公司逾期担保费15092元； 三、平安普惠融资担保有限公司对登记在王伟名下位于邯郸市丛台区房屋（产权证号：邯房权证字第××号）的处分价款享有优先受偿权； 四、王伟、李蓓于本判决生效之日起十日内给付平安普惠融资担保有限公司律师费3000元； 五、驳回平安普惠担保公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4318元，减半收取2159元，由王伟、李蓓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张星华 二〇二一年七月十五日 书记员  史二瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。