南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2881号原告：南京益农融资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：殷海陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银（高淳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏圆圆，江苏东银（高淳）律师事务所实习律师。被告：徐军军，男，1976年1月28日生，汉族，住南京市高淳区。被告：徐明月，男，1964年10月30日生，汉族，住南京市。被告：徐明星，男，1969年5月12日生，汉族，住南京市。被告：南京飞雄海运有限公司，住所地，住所地南京市高淳区淳溪街道官溪路**iv>法定代表人：武兆云，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：武兆云，男，1968年2月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京海迪船务有限公司，住所地南京，住所地南京市高淳区阳江镇东湖村永胜圩**>法定代表人：连志诚，该公司董事长。被告：连志诚，男，1983年10月24日生，汉族，住南京市高淳区。原告南京益农融资担保有限公司（下称益农担保公司）与被告徐军军、徐明月、徐明星、南京飞雄海运有限公司（下称飞雄海运公司）、武兆云、南京海迪船务有限公司（下称海迪船务公司）、连志诚保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告益农担保公司的委托诉讼代理人史爱明、夏圆圆，被告飞雄海运公司的法定代表人武兆云、武兆云及其被告飞雄海运公司、武兆云的共同委托诉讼代理人赵方方到庭参加诉讼，被告徐军军、徐明月、徐明星、海迪船务公司、连志诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益农担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐军军给付原告代偿款1417758.22元及利息损失(自代偿之日的2020年9月4日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；2、判令被告徐明月、徐明星、飞雄海运公司、武兆云、海迪船务公司、连志诚对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案的律师代理费28300元。事实和理由：2012年7月31日，被告徐军军与江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告徐军军向高淳农商行借款5000000元，借款期限至2015年6月5日止。原告为徐军军前述贷款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用。合同签订当日，高淳农商行向徐军军发放了贷款5000000元。2015年6月4日，被告徐军军与高淳农商行公司约定该笔借款展期，签订《借款展期协议》，原告为此借款继续提供连带保证担保，保证期间为借款展期到期日起二年。2015年6月4日，徐军军与原告签订《借款担保合同》，约定由原告为徐军军向高淳农商行的5000000元贷款提供担保；如徐军军到期不能还贷，由原告代偿后，还需承担垫付款1.5%的月利息和诉讼费、律师费等费用。同日，被告徐明月、徐明星、飞雄海运公司、武兆云、海迪船务公司、连志诚及案外人南京顺锦航运有限责任公司（下称顺锦公司）与原告签订《保证合同》，合同约定由徐明月、徐明星、飞雄海运公司、武兆云、海迪船务公司、连志诚及案外人顺锦公司为徐军军前述贷款中原告的担保责任向原告提供反担保；反担保的保证方式为连带保证；保证范围为包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；如徐军军到期不能还贷，由原告代偿后，还需承担垫付款1.5%的利息；担保期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款展期到期后，徐军军未能及时归还贷款本息，致使原告承担担保责任，原告于2020年9月4日为徐军军向高淳农商行代偿利息1417758.22元。在原告向催要债务的过程中，顺锦公司因资不抵债被债权人申请破产清算，经法院审理，于2019年10月终结破产程序。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院依法判决。被告飞雄海运公司、武兆云共同辩称：1、对于原告要求被告我方承担担保责任的担保代偿款项1417758.22元不予认可，对于本案中其他被告有无偿还款项我方并不知情，且原告应解释对其诉讼请求中的代偿款项的计算方式；2、原告要求我方支付其利息和律师费无事实和法律依据，根据原告提交的证据材料显示本案中原告计算的利息损失及律师费并未包含在我方的保证范围内，对于利息的计算方式被告有异议；3、本案中我方的保证期间已过，不应承担担保责任。被告徐军军、徐明月、徐明星、海迪船务公司、连志诚未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年7月31日，原告与徐军军、高淳农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定：徐军军向高淳农商行借款5000000元，借期自2012年7月31日起至2015年6月5日止。原告为徐军军该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起二年，保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的有关费用。合同签订当日，高淳农商行向徐军军发放了贷款5000000元。2015年6月4日，徐军军与高淳农商行约定该笔借款展期，原告与徐军军、高淳农商行签订了《借款展期协议》1份，约定对上述《个人担保借款合同》的借款期限展期至2016年12月4日，原告继续为徐军军提供连带责任保证担保，保证期限至展期到期日后2年。同日，徐军军与原告另签订了《借款担保合同》1份，约定由原告为徐军军向高淳农商行的5000000元贷款提供担保，如徐军军到期不能还贷致原告代偿后，需承担垫付款1.5%的月利率和诉讼费、律师费等费用。当日，原告又分别与徐军军、徐明月、徐明星、顺锦公司，以及与徐军军、武兆云、飞雄海运公司、连志诚、海迪船务公司签订《保证合同》各1份，约定：由徐明月、徐明星、飞雄海运公司、武兆云、海迪船务公司、连志诚及案外人顺锦公司为徐军军前述贷款中原告的担保责任向原告提供反担保；反担保的保证方式为连带保证；保证范围为包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；如徐军军到期不能还贷，由原告代偿后，还需承担垫付款1.5%的利息；担保期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款展期到期后，徐军军仍未能及时归还贷款本息，致使原告承担担保责任，于2020年9月4日为徐军军向高淳农商行代偿利息1417758.22元。另，原告为本案委托江苏东银（高淳）律师事务所代理诉讼，支付律师代理费28300元。上述事实有《个人担保借款合同》、《借款担保合同》、《保证合同》、借款借据、代偿凭证、律师代理费发票、《委托代理合同》及当事人陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，原告与各被告及案外人签署的上述各合同均合法有效，受法律保护。原告为借款人徐军军向高淳农商行借款担保，徐明月展期期限届满后未还，致原告承担代偿责任，原告有权依据《保证合同》、《借款担保合同》的约定，要求徐军军承担返还代偿款、要求其他各被告承担保证担保责任，并承担相应的利息损失。被告武兆云、飞雄海运公司提出不清楚其他担保人有无承担保证责任、原告未解释诉讼请求中代偿款项的具体详细构成的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。武兆云、飞雄海运公司主张利息和律师费无事实和法律依据，本院不予支持。但根据《保证合同》约定，如出现原告代偿，反担保人需承担1.5%利息以及律师费，而原告在诉讼中主张的利息为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。担保人承担担保责任范围不应当大于主债务，反担保责任约定的利息也不应高于主债务即担保债务的利息，故《保证合同》的约定和原告主张的利息均过高，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍为宜。原告主张的律师费没有超过法律规定的范围，且在《保证合同》中亦有规定，故应予支持。反担保期间应自原告履行担保义务之日起计算。原告在本案中承担保证责任支付代偿款是在2020年9月4日，起诉之日为2020年9月8日，故本案未超过反担保保证期间，各反担保人应承担反担保保证责任，武兆云、飞雄海运公司主张本案已超过保证期间的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军军于本判决生效后10日内向原告南京益农融资担保有限公司支付代偿款1417758.22元及利息（利息计算：以1417758.22元为基数，自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日），同时承担律师费28300元；二、被告徐明月、徐明星、南京飞雄海运有限公司、武兆云、南京海迪船务有限公司、连志诚对徐军军上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京益农融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17586元，由被告徐军军、徐明月、徐明星、南京飞雄海运有限公司、武兆云、南京海迪船务有限公司、连志诚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审判员  赵锁宝二〇二一年二月九日书记员  杭建梅