辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0103民初14959号 原告：侯淑贤，女，1923年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：王绵海（系侯淑贤之子），男，1965年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：蒋文强，男，1987年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：郭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告侯淑贤与被告蒋文强、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员王东梅、人民陪审员武雁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯淑贤的委托诉讼代理人王绵海，被告蒋文强，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯淑贤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费3387.26元、医疗辅助器具费6576.2元、复印费36元、交通费159元。事实与理由：2013年5月31号早8:30分，原告（侯淑贤）在家楼下乘凉，与被告蒋文强驾驶辽Ａ×××××轿车发生事故，经沈河交警认定被告蒋文强负全责，原告无责，后经市骨科医院诊断为右髋关白及右耻骨骨折，由医大一院、省医院、红十字会医院及辽宁中医诊断为××、泌尿感染、并由沈阳市医学院司法鉴定认定原告受伤后，活动受限、需长期卧床、××、泌尿系感染与肇事受伤后长期卧床有一定因果关系。本案己经在本院有过多次生效判决（2014)沈河民初字第8号民事判决，（2016)辽0103民初8780号民事判决，（2017)辽0103民初3725号民事判决，（2017)辽0103民初14221号、2020辽0103民初13047号民事判决，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉，并由被告承诉讼费。 被告蒋文强辩称，首先，原告医学鉴定书中的活动受限并非属于因伤致残而丧失活动能力；需长期卧床并非需要永远卧床。人体是具有恢复功能的，被告当年导致原告轻骨折(并非粉碎性或开放型等足以致残的骨折)本案原告所主张的医疗费用仅占整个诉讼请求的一小部分，且不属于实质性治疗。经过八年之久的康复治疗与人体机能的自然恢复，原告再发生其他任何治疗行为以及所产生的费用与被告当年的侵权行为并无因果关系。原告当年的医学鉴定书中指出肺部感染与泌尿系统感染与卧床具有一定的因果关系，上述两种疾病经过一段时间的治疗可以根本消除，而原告至今仍以这两种疾病主张权利存在明显的不合理性。因此，原告的医疗费用以及用于购买成人护垫、尿不湿等生活用品而向被告主张权利不存在法律依据。其次，该医学鉴定仅为普通伤情鉴定，并非伤残鉴定，根据《最高法院关于审理侵权人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“护理期限应至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据护理依赖程度和受诉法院所在地人均期望寿命减去受害人实际年龄的余命年岁确定一个合理的护理期限，最低不少于五年；受害人年龄高于受诉法院所在地人均期望寿命的，按五年计算”。且从全国范围内的判例来看，交通事故中因伤致残的原告所主张的护理期限，各地法院根据受害者的依赖程度均认定为180天内，并没有出现因受害者高龄这一因素作出突破法律规定的判决。因此只有伤残鉴定书中有关护理期限、需要辅助器的鉴定意见才具有法律上参考价值。原告并未进行伤残鉴定因此原告主张辅助器具费用的诉讼主张缺乏法律依据。况且该伤情鉴定书中也并未就护理期限、辅助器具等事项作出具体说明或建议，只是对原告的肺部感染、泌尿系统感染与被告的侵权行为具有一定的因果关系进行说明，该伤情鉴定相比于伤残鉴定具有一定的时效性。被告认为八年之前的伤情鉴定并不能作为原告现阶段医疗行为及老年人生活用品消费行为的依据，二者之间不具有因果关系。被告对原告的诉讼请求持异议。另外，如果原告在今后重新申请司法鉴定则被告请求由法院指定专业鉴定机构予以评估，并由双方当事人同时在场见证，恳请法院同意。最后，原告提到本院针对该案已做多次判决，的确如此，原本案情简单、损害程度轻微的案件竟多次寻求司法途径解决。根据《民法典》等法律法规的规定，公民的合法权益应该得到法律保护，但是法律追求的是公平与合理，即侵权人的侵权行为与对损害结果的赔偿程度相当。被告认为，侵权人的合法权益也理应受到法律的保护，贵院以及我本人考虑到本案原告年事已高这一特殊情况，在情理与道德层面上对于原告的诉求给予一定的倾斜无可厚非。但八年来该案件原告多次状告被告，已寻求将近三十万元(未准确计算)的赔偿，如果该案件原告哪怕是七十多岁的老人也早已一次性解决。原告过分强调其年事已高这一因素不具有法律依据，被告对原告年事已高这一客观事实不存在过错，不应承担其不利后果。我认为被告已对原告作出了充分的赔偿与弥补。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故属实，本次诉讼属多次诉讼，我公司已向原告赔偿285106.25元，剩余134893.75元，对于原告伤情，在原告诉状中写明因××、泌尿系统感染所产生的相关费用，无法证明与本次事故有直接因果关系，且原告已达97岁高龄，本身身体机能已经弱化，××、泌尿感染也为老年人常见病，因此我公司不同意赔付，复印费、诉讼费均为间接费用，我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下； 2013年5月31日8时35分，被告蒋文强驾驶辽Ａ×××××号轿车倒车时将原告侯淑贤撞倒，造成原告侯淑贤受伤。沈阳市公AN局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定被告蒋文强负事故全责，原告侯淑贤无责任。 原告伤后到沈阳市骨科医院治疗，诊断为：右髋臼及右耻骨支骨折，右大腿及右髋软组织损伤。2014年4月11日，经本院委托沈阳医学院司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，鉴定意见为侯淑贤泌尿系感染、双肺慢性炎性改变与车肇事受伤后卧床有一定的因果关系。腔隙性脑梗死；脑萎缩；动脉硬化；脂肪肝；心律失常；高血压I级与车肇事受伤无因果关系。自护理期后由于外伤及高龄，侯淑贤需要部分护理依赖。 原告因赔偿问题多次起诉至法院。沈阳市沈河区人民法院已作出（2014）沈河民一初字第8号民事判决、（2015）沈河民五初字第302号民事判决、（2016）辽0103民初8780号民事判决、（2017）辽0103民初3725号民事判决、（2017）辽0103民初14221号民事判决、（2019）辽0103民初14575号及（2020）辽0103民初13047号民事判决。其中护理费已支持至2022年8月28日。 2020年12月25日，原告因卧床至肛门旁皮肤破损到沈阳市沈河区中医院治疗，花费医疗费61.5元。 2020年12月30日，原告因臀部见蚕豆大小红斑，表面破溃到沈阳市第七人民医院治疗，花费医疗费282.59元。 2021年5月10日，原告因咳嗽、喘息、××到辽宁中医药大学附属医院治疗，花费医疗费316.02元。 2021年6月23日，原告因××、咳嗽病到辽宁中医药大学附属医院治疗，花费医疗费609.75元。 2021年7月2日，原告因皮肤破损到辽宁中医药大学附属医院治疗，花费医疗费139.18元。 2021年7月5日，原告因××、咳嗽到辽宁中医药大学附属医院治疗，花费医疗费573.42元。 2021年7月14日，原告因皮肤溃疡到中国医科大学附属第一医院治疗，花费医疗费161.11元。 2021年7月22日，原告因咳嗽、喘息到辽宁中医药大学附属医院治疗，花费医疗费886.54元。 2021年7月26日，原告因臀部褥疮、压疮到辽宁省人民医院治疗，花费医疗费139.45元。 以上医疗费合计为3169.56元。 另，原告至药房及网上购买医用护理垫、成人纸尿裤等医疗辅助用品共计花费6576.2元，花费复印费36元。 肇事车辆辽Ａ×××××号机动车登记在被告蒋文强名下，事故发生时由其驾驶。该车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险30万元含不计免赔险，事故发生在保险期限内。 现因赔偿问题，原、被告双方未达成一致意见，原告起诉到法院。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告蒋文强驾驶肇事车辆将原告撞伤，蒋文强应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。 关于医疗费。根据原告提供的病历，其治疗项目为××、咳嗽及褥疮，因沈阳医学院司法鉴定认为双肺慢性炎性改变与车肇事受伤后卧床有一定的因果关系，而咳嗽病、××，属于肺部疾病的一种，双肺慢性炎症改变易导致患者产生咳嗽及××，另外原告的褥疮与卧床存在一定因果关系。因此，本院认定原告上述治疗之疾病与交通事故存在50%的因果关系。综上，结合原告提交的医疗费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应予赔付原告医疗费1584.78元（3169.56元×50%）。原告提供的2020年10月9日、2020年12月22日就诊及药房购买的外用药票据，因无相关病历及医嘱，本院不予认可。 关于辅助器具费，因原告购买辅助器具系应病情需要，且原告提供了正规的购买发票，能够证明该笔费用发生的真实性及合理性，因此对原告的该项主张，本院予以支持。 关于复印费。复印费系原告复印病历所产生的费用，被告应当予以赔偿，该费用为间接损失，不应由保险公司赔偿，应由被告蒋文强负责赔偿。 关于交通费。根据原告的就诊情况及提供的交通费票据，本院核定交通费为95元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内，赔付原告侯淑贤医疗费1584.78元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内，赔付原告侯淑贤医疗辅助器具费6576.2元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力后十日内，赔付原告侯淑贤交通费95元； 四、被告蒋文强于本判决发生法律效力后十日内，赔付原告侯淑贤复印费36元； 五、驳回原告侯淑贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告蒋文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张莹莹 人民陪审员  王东梅 人民陪审员  武 雁 二〇二一年八月二日 书 记 员  单 宇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。