上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35663号原告：丁某某，女，1983年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈知度，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦雯，上海沪师律师事务所律师。被告：丁某某，男，1952年2月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婕，上海市君和律师事务所律师。原告丁某某与被告丁某某法定继承纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查后于2021年5月17日依法作出(2021)沪0115民初35663号民事裁定予以准许。2021年5月19日，本案公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人陈知度、周锦雯，被告及其委托诉讼代理人钱丽萍、周文婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)售房款的四分之一即人民币(以下币种同)825,000元由原告继承；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人XXX生前与丁某某系夫妻关系，双方于1981年12月14日结婚，婚后育有一女丁某某。2019年9月18日，XXX去世，生前未立遗嘱，XXX的父母均已先亡，丁某某、丁某某同为被继承人XXX的第一顺位法定继承人。系争房屋源于2006年高行镇解放村XXXXXX房屋拆迁所得，虽登记在被告丁某某一人名下，但系在夫妻关系存续期间取得的财产，因此属于夫妻共同财产，被继承人XXX享有其中一半的产权份额。XXX去世后，丁某某已将系争房屋对外出售，取得售房款330万元。原告认为售房款中的一半即165万元属于被继承人XXX的遗产，应由原、被告继承，原告应分得其中的一半，即825,000元。故原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告丁某某辩称，系争房屋已由其对外出售，但售房款为309万元，而非原告所称的330万元。系争房屋来源于解放村XXXXXX拆迁所得，该处被拆迁人为被告母亲XXX，XXX又将取得的拆迁利益赠与被告一人，并将系争房屋登记在被告一人名下，这足以说明系争房屋并非夫妻共同财产，而是被告基于赠与取得的个人财产，被继承人XXX在系争房屋及其转化而来的售房款中均没有份额，相应的，原告无权要求继承，故请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：被继承人XXX生前与丁某某系夫妻关系，双方于1981年12月14日登记结婚，婚后生育一女丁某某。XXX于2019年9月18日去世，生前未立遗嘱，其父母均已先亡。系争房屋来源于浦东新区高行镇解放村XXXXXX宅基地房屋拆迁，具体情况是：1983年，丁某某母亲XXX以600元价格将XXXXXX一层39平方米的宅基地房屋转让给同村的XXX，但1991年宅基地使用权证仍登记在XXX名下。2006年11月16日，丁某某(甲方)与XXX(乙方)签订《调解协议书》一份，双方约定：“在1983年坐落于解放村XXXXXXXXX住房壹间半，一层39平方米房屋，转让给本村宅XXX，当时XXX出资600元，后一直由XXX管理使用，在1999年由XXX经办申请翻建为二层住房，现遇房屋动迁，为明确双方利益关系，经双方协商，乙方XXX同意把房屋归还给XXX儿子丁某某管理使用，甲方丁某某同意补偿给XXX房屋建造投资款、管理费、动迁利益费共计19万元，付款方式当场全额19万元现金付清。今后双方在XXX住房问题上，不再发生任何利益关系，XXX在2006年11月30日前把房屋交付于丁某某”。2006年11月17日，就XXXXXX房屋，被拆迁人“XXX(XXX)”(后又划掉，改为“丁某某”)与上海外高桥保税区开发股份有限公司签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，取得拆迁安置房屋一套，即系争房屋。2011年4月，XXX去世。2013年11月28日，系争房屋登记在丁某某一人名下。2020年1月13日，丁某某将系争房屋出售给案外人时某某、姜某某，双方在《上海市房地产买卖合同》中约定的转让价款为309万元，2020年8月31日，系争房屋变更登记至时某某、姜某某名下，被告丁某某确认已收到售房款309万元。庭审中，被告陈述，XXXXXX宅基地房屋权利人为XXX，2006年拆迁前夕，被告受XXX委托与XXX协商回购房屋事宜，最终支付回购款19万元，这19万元是XXX以现金方式交给被告，被告又转交XXX的，拆迁协议上的被拆迁人应为XXX，只不过XXX明确表示愿意将所有的拆迁利益赠与被告一人，所以才改成被告名字，后面的房屋登记也是按照XXX的意愿，登记在被告一人名下，所以系被告个人财产。原告则称，当时拆迁时，其奶奶XXX已经八九十岁高龄，患有老年痴呆症，根本不知道拆迁事情，更没有能力出资19万元回购老宅，这些事情都是被告在办，出资的19万元来源于被告与XXX的夫妻共同财产，XXX从来没有明确表示将系争房屋赠与被告一人，所以系争房屋属于XXX夫妻共同财产。原告还陈述，经与介绍系争房屋买卖的中介公司核实，系争房屋实际转让价格为330万元，而不是合同上记载的309万元，但为了缩小双方的争议范围、加快纠纷处理进度，同意按照被告自认的309万元主张相应的继承份额。以上事实，有户口簿、户籍摘抄、结婚证、死亡证明、调解协议书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同、(2020)沪0107民初16409号民事调解书、谈话笔录、庭审笔录、上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议、配套商品房供应单等以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷，双方的争议焦点在于系争房屋及其转化而来的售房款是否属于被继承人遗产范围。系争房屋来源于2006年XXXXXX宅基地房屋拆迁安置，而该处宅基地房屋曾于1983年转让给同村的他人，之所以仍能享受相应的动迁利益，主要是因为在签订拆迁协议的前一天，被告以19万元的价格买回该处宅基地房屋。该事项发生于被告丁某某与被继承人XXX的夫妻关系存续期间，所获得的财产或利益原则上均属于夫妻共同财产。被告丁某某称其系接受母亲XXX的委托、并由XXX支付出资完成回购房屋事宜，但并未就此提供相应的证据予以证明，本院难以采信。退一步讲，即便如被告所述，系争房屋系XXX的赠与，目前也没有证据显示XXX曾明确表示将系争房屋仅赠与被告一人，本院还注意到，系争房屋登记至被告名下的时间是2013年，而XXX早在2011年即去世，故被告所谓的登记在被告一人名下即可证明XXX明确表示仅赠与被告一人的说法，无法成立。综上，本院认为，系争房屋应属于丁某某、XXX夫妻的共同财产，各占一半份额。鉴于系争房屋现已出售给他人，房屋产权利益已转化为售房款，其中的一半即1,545,000元应作为被继承人的遗产发生继承，因全部售房款均由被告收取，现原告主张继承并分得相应份额，故被告应将遗产金额的一半772,500元支付给原告。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1985年《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁某某应于本判决生效之日起十日内向原告丁某某支付上海市浦东新区秋岚路XXX弄XXX号XXX室售房款的四分之一，即人民币772,500元；二、驳回原告丁某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12,050元，因适用简易程序减半收取计人民币6,025元，由原告丁某某负担1,025元，由被告丁某某负担人民币5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二一年五月二十五日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。