辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1732号 原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行，住所地辽宁省瓦房店市西长春路**。 统一社会信用代码：912102810511199335。 负责人：肖长林，支行行长。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1969年10月22日出生，汉族，该行员工，现住普兰店区。 委托诉讼代理人：董菊梅，女，1974年11月25日出生，汉族，该行员工，现住普兰店区。 被告：大连龙潭果品有限公司，住所地，住所地瓦房店市得利寺镇卢屯村iv> 统一社会信用代码：91210281661143893P。 法定代表人：胡忠梅。 被告：大连宏朋果业有限公司，住所地，住所地瓦房店市得利寺镇卢屯村iv> 统一社会信用代码：91210281570895301K。 法定代表人：于智壮，该公司经理。 被告：吕龙升，男，1972年5月16日出生，汉族，户籍地址瓦房店市。 被告：胡美英，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告吕龙升、胡美英共同委托诉讼代理人：张维第，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：于智壮，男，1972年11月1日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 被告：胡忠梅，女，1972年8月21日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行（以下简称农商行岗店支行）与被告大连龙潭果品有限公司（以下简称龙潭果品公司）、大连宏朋果业有限公司（以下简称宏朋果业公司）、吕龙升、胡美英、于智壮、胡忠梅关于金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行岗店支行的委托诉讼代理人徐伟、董菊梅、被告宏朋果业公司法定代表人于智壮、被告吕龙升、胡美英的委托诉讼代理人张维第到庭参加诉讼。被告龙潭果品公司、胡忠梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农商行岗店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙潭果品公司偿还贷款本金共计10000000.00元，并支付利息、罚息、复利至实际还款之日止（截至2020年7月2日暂计分别为1297100.58元和1296395.39元，合计2593495.97元），本息合计12593495.97元;2、确认抵押合同有效，确认原告对被告宏朋果业公司所有的位于瓦房店市建筑面积4566平方米不动产权享有抵押权，并有权就抵押物拍卖、变卖价款在抵押权范围内优先受偿。3、判令被告宏朋果业公司、胡美英、吕龙升、于智壮，胡忠梅对上述债务承担连带保证责任。4、判令本案的诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告龙潭果品公司签订《借款合同》，约定原告向被告龙潭果品公司发放贷款10000000.00元，金额分别为5000000.00元人民币和5000000元人民币，贷款期限都为2018年1月15日起至2019年1月14日止，执行利率（年利率）8.0475%。同时，原告与被告宏朋果业公司签订《抵押合同》，约定被告以宏朋果业公司的位于瓦房店市的不动产权，建筑面积4566平方米为上述借款提供抵押担保。上述2笔贷款原告与被告宏朋果业公司、吕龙升、胡美英均签订了《保证合同》，约定被告宏朋果业公司、吕龙升、胡美英为上述借款提供保证担保。另被告于智壮、胡忠梅作为宏朋果品公司法定代表人、股东及家庭成员共有人签订了“企业股东及家庭成员同意借款并承担连带责任意见书”、“法定代表人及家庭成员同意借款并承担连带责任意见书”。上述合同和连带责任意见书签订后，原告如约向被告龙潭果品公司发放贷款金额10000000.00元，金额分别为5000000.00元人民币和5000000元，现贷款余额10000000元。原告向被告发放的贷款现已进入不良，原告多次向被告催讨上述贷款本息，其至今未予偿还。故原告诉至贵院。 被告宏朋果业公司法定代表人于智壮辩称，被告龙潭果品是顶名贷款，放款也是打在我们卡里，抵押物也是我公司的。 被告吕龙升、胡美英的委托诉讼代理人辩称，不同意原告对被告吕龙升、胡美英的诉讼请求，我们签订的是保证合同，不是企业股东家庭成员合同，原告诉状说多次向被告催讨，讲的不清楚，原告没有跟被告吕龙升、胡美英催过款，没有主张过权利。 被告龙潭果品公司未出庭、未答辩。 被告胡忠梅未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，原告与被告龙潭果品公司签订两份《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告龙潭果品公司发放贷款，金额各500万元,共计发放贷款1000万元,贷款期限为自2018年1月15日至2019年1月14日，实际放款日于到期日以借款借据为准。借款用途为再融资。借款利率为固定利率（年利率）8.0475%逾期贷款罚息利率为在本借款合同载明的借款利率水平上加收50%，在借款期限内不能按期支付的利息（包括罚息），借款合同载明的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 2017年1月19日，原告与被告宏朋果业公司签订《最高额抵押合同》，合同编号SUBC201701190000008，合同约定被告宏朋果业公司以其所有的位于瓦房店市的不动产权，建筑面积4566平方米的办公楼仓储房屋为被告龙潭果品公司1000万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等），并依法办理了抵押登记手续。 2018年1月15日，原告分别与被告吕龙升、胡美英、宏朋果业公司签订了《保证合同》，约定被告吕龙升、胡美英、宏朋果业公司为被告龙潭果品公司1000万元借款提供连带责任保证，保证担保期间为自借款期限届满之日起两年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押财产的保管费用、抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）。 2018年1月2日，被告吕龙升、胡美英、于智壮、胡忠梅签订《企业股东及家庭成员同意抵押借款并承担连带责任的意见》，被告于智壮、胡忠梅签订《企业法定代表人及家庭成员同意借款并承担连带责任的意见》，如贷款到期不能及时偿还，在处理案涉抵押物用于偿还贷款金额不足的情况下，企业股东及家庭成员、企业法定代表人及家庭成员同意以其他有效资产对案涉借款本息及其他清收费用承担连带责任。 2018年1月15日，原告向被告龙潭果品公司发放案涉贷款1000万元。贷款到期后被告未及时偿还。 2019年2月20日，被告龙潭果品公司、被告宏朋果业公司签收了原告的逾期贷款催收通知书。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定向被告龙潭果品公司发放贷款1000万元，被告龙潭果品公司未按照合同约定期限还款，系违约，故对原告请求被告龙潭果品公司偿还借款本金1000万元及利息罚息复利本院予以支持，利息、罚息、复利，利率均按合同约定执行。 对原告请求对被告宏朋果业公司所有的位于瓦房店市的不动产权、建筑面积4566平方米的办公楼仓储房屋享有抵押权，上述抵押物均已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，故对于原告该请求本院予以支持。对原告请求被告宏朋果业公司、胡美英、吕龙升、于智壮、胡忠梅对承担连带保证责任，因被告宏朋果业公司、胡美英、吕龙升与原告签订了《保证合同》、被告于智壮、胡忠梅签订《企业法定代表人及家庭成员同意借款并承担连带责任的意见》承诺对案涉借款本息等承担连带保证责任，同一债权既有保证又有物的担保，保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。故对于原告该请求本院支持被告宏朋果业公司、胡美英、吕龙升、于智壮、胡忠梅对案涉借款本息等在抵押担保范围以外部分承担连带保证责任。 被告龙潭果品公司、胡忠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款、第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告大连龙潭果品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金1000万元； 二、被告大连龙潭果品有限公司于本判决生效后三十日内支付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行借款本金1000万元的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利均按照合同约定履行）； 三、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行与被告大连宏朋果业有限公司签订的《最高额抵押合同》合法有效；原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行对被告大连宏朋果业有限公司位于瓦房店市的办公楼仓储房屋（建筑面积4566平方米）依法享有抵押权并在抵押担保范围内享有优先受偿权； 四、被告大连宏朋果业有限公司、胡美英、吕龙升、于智壮、胡忠梅对上述第一、二项在抵押担保范围以外部分承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97361元，原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行已预交，由被告大连龙潭果品有限公司、大连宏朋果业有限公司、吕龙升、胡美英、于智壮、胡忠梅负担97361元，于本判决生效之日起7日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行负担0元，应予退还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店岗店支行97361元。公告费300元，原告已预交，由被告大连龙潭果品有限公司、大连宏朋果业有限公司、吕龙升、胡美英、于智壮、胡忠梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  张淑苹 人民陪审员  李丽辉 二〇二一年六月十六日 书 记 员  王丹鹏