天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4177号原告：冯亮，男，1986年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告：王鹏，男，1975年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王程，男，1980年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津弘程客运有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道华盈大厦524号。法定代表人：邵毅，该公司总经理。原告冯亮与被告王鹏、王程、天津弘程客运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。冯亮的委托诉讼代理人张雅娟、天津弘程客运有限公司的法定代表人邵毅到庭参加诉讼，王鹏、王程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。冯亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决王鹏归还拖欠原告的借款本金400000元以及自2020年6月19日起按照年息24%的标准支付借款期间的利息；2.依法判决王程在抵押物价值范围内对王鹏的债务承担违约赔偿责任；3.依法判决天津弘程汽车租赁有限公司在抵押物价值范围内对王鹏的债务承担连带给付义务；4.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告经同学陆磊介绍认识王鹏，王鹏自称因需要偿还房屋贷款，需要流动资金400000元，想找陆磊借钱，但因为陆磊没有资金，王鹏便向原告借款。2018年9月19日，原告自银行账户内汇款384000元给王鹏，另给付现金16000元，被告向原告出具了借据和收据，约定借款本金400000元，利息和服务费为48%。同时，王鹏的弟弟王程以自己名下位于天津市西青区中北镇房××设定抵押，但因王程不认识原告，其只同意将房产的抵押权办理到陆磊名下，因为原告不懂法律便同意。另外，天津弘程汽车租赁有限公司以其名下4辆汽车为其债务承担责任，王鹏将自己名下津ＤＶ××××汽车一辆为其债务办理了质押并交付给原告。借款期内，王鹏一直按照约定的48%支付利息，截止2019年12月共计归还利息240000元。再后来，王鹏便失踪，原告无法与其联系。原告认为，王鹏的行为有失诚信，特诉至贵院，望判如所请。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求：依法判决王鹏归还拖欠原告的借款本金384000元以及自2020年7月起按照年息24%的标准支付借款期间的利息。事实和理由：原告按银行转账金额384000元作为出借本金，王鹏支付的利息中按年息36%支付部分符合法律规定，每月利息为11520元，王鹏已支付利息240000元，原告认可利息支付至2020年6月。王鹏、王程未答辩。天津弘程客运有限公司辩称，其公司与王鹏有业务上的合作，有的业务会委托王鹏去办理。其公司不清楚冯亮与王鹏之间的借款，也不清楚王鹏如何获得车辆权属证明。案涉四辆车中的三辆已经卖与他人，另一辆牌照号为DVP019的车辆已由其公司抵押给案外人仲津国际贷款公司，并办理了抵押登记。王鹏的抵押行为无效，其公司不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.冯亮提交的《借据》《收据》及中信银行交易明细，冯亮表示《借据》《收据》中仅借款人处的“王鹏”系其本人书写，其他内容均为冯亮书写，用于证明双方之间存在借贷关系。天津弘程客运有限公司对上述证据中的王鹏签字提出异议，但未提供反驳证据，本院对其异议不予采纳，结合中信银行交易明细，本院对该组证据的真实性予以认定。2.冯亮提交的《连带担保协议》及王程名下位于天津市西青区中北镇××号房屋的产权证，用于证明王程以其名下房屋为案涉借款设定抵押。关于该组证据的效力问题，本院在下文裁判里有部分予以分析。3.冯亮提交的《抵押合同》及车辆产权登记证、保险单，用于证明天津弘程客运有限公司以其公司名下四辆机动车为案涉借款设定抵押。天津弘程客运有限公司对该组证据的真实性不予认可。关于该组证据的效力问题，本院在下文裁判里有部分予以分析。4.冯亮提交的王鹏名下津ＤＶ××××号车辆行驶证照片，用于证明王鹏以该车辆为案涉借款设定质押。因本案中冯亮对此车辆并未主张，本院对此证据不予分析。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，王鹏出具《借据》一张，载明：“本人王鹏，身份证号码120101197506××××，今向借到人民币（大写）肆拾万元整，（小写）￥400000元整，作为之用，如逾期未还则缴纳全款的利息费24%、服务费24%、管理费作为%滞纳金。借款人：王鹏，联系电话：136××××0888,2018年9月19日。”同日，王鹏出具《收据》一张，载明：“本人王鹏，身份证号码120101197506××××，今收到借给本人的金额肆拾万元整（大写），（小写）400000元。付款账户开户行：，银行账户：。本人对以上信息确认无误。借款人：王鹏，借款人账号：6226××××1715，招商银行新技术产业园区支行，借款人联系电话：136××××0888,2018年9月19日。”2018年9月19日，冯亮名下账号为6217××××6670银行账户向王鹏名下6226××××1715银行账户转账384000元。自2018年10月18日至2019年6月19日，王鹏每月通过其名下上述银行账户向冯亮银行账户每月转账16000元。自2019年7月30日至12月31日，陆磊每月向王鹏转账16000元，冯亮自认陆磊转账部分系代王鹏支付的利息。再查明，冯亮名下上述账户显示与多人存在大额资金往来记录。2019年6月21日，冯亮以民间借贷为由将案外人吴霄诉至天津市河北区人民法院，诉讼标的为700000元；2019年1月29日，冯亮以民间借贷为由将案外人穆阳诉至天津市河北区人民法院，诉讼标的为1000000元。本院认为，本案的争议焦点为王鹏向冯亮出具的《借据》的效力问题。经查，冯亮在近两年内针对不同债务人向本市法院提起民间借贷案件3件，且其对于个人名下银行账户与他人存在多笔款项往来未作出合理解释，存在以对外借贷为业特征，冯亮不具备放贷资格，符合职业放贷认定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十四条第（三）项规定，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效，故即便王鹏向冯亮出具《借据》，二人之间存在借款合同关系亦属无效。双方之间的借款合同既属无效，则王鹏因此取得的财产应当向冯亮返还并支付资金占用期间的利息损失。对于借款本金，双方在《借据》中约定为400000元，冯亮根据双方银行转账金额主张384000元，本院予以确认，该笔款项王鹏应当向冯亮返还。对于资金占用期间利息损失，王鹏应自2018年9月19日给付至实际偿还之日止，其中自2018年9月19日至2019年8月19日，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。关于王鹏自2018年10月至2019年2月每月支付16000元，系王鹏按《借据》的约定向冯亮支付的利息和服务费，该部分费用高于资金占用期间利息部分应折抵本金，本金和利息具体计算如下：1.2018年9月19日本金基数为384000元，2018年10月18日实际偿还16000元，扣除29天资金占用期间利息损失1327.17元（日利率为4.35%/365），剩余14672.83元冲抵本金，尚欠本金369327.17元；2.2018年11月19日实际偿还16000元，扣除32天资金占用期间利息损失1408.50元，剩余14591.50元冲抵本金，尚欠本金354735.67元；3.2018年12月19日实际偿还16000元，扣除30天资金占用期间利息损失1268.30元，剩余14731.70元冲抵本金，尚欠本金340003.97元；4.2019年1月19日实际偿还16000元，扣除31天资金占用期间利息损失1256.15元，剩余14743.85元冲抵本金，尚欠本金325260.12元；5.2019年2月20日实际偿还16000元，扣除32天资金占用期间利息损失1240.44元，剩余14759.56元冲抵本金，尚欠本金310500.56元；6.2019年3月19日实际偿还16000元，扣除27天资金占用期间利息损失999.13元，剩余15000.87元冲抵本金，尚欠本金295499.69元；7.2019年4月18日实际偿还16000元，扣除30天资金占用期间利息损失1056.51元，剩余14943.49元冲抵本金，尚欠本金280556.20元；8.2019年5月19日实际偿还16000元，扣除31天资金占用期间利息损失1035.40元，剩余14964.60元冲抵本金，尚欠本金265591.60元；9.2019年6月19日实际偿还16000元，扣除31天资金占用期间利息损失981.23元，剩余15018.77元冲抵本金，尚欠本金250572.83元；10.2019年7月30日实际偿还16000元，扣除41天资金占用期间利息损失1224.37元，剩余14775.63元冲抵本金，尚欠本金235797.20元；11.2019年8月30日实际偿还16000元，扣除31天资金占用期间利息损失（2019年7月30日至2019年8月19日的日利率为4.35%/365，2019年8月20日至2019年8月30日的日利率为4.25%/365）864.05元（562.04+302.01），剩余15135.95元冲抵本金，尚欠本金220661.25元；12.2019年9月29日实际偿还16000元，扣除30天资金占用期间利息损失（2019年8月30日至2019年9月19日的日利率为4.25%/365，2019年9月20日至2019年9月29日的日利率为4.20%/365）767.78元（513.87+253.91），剩余15232.22元冲抵本金，尚欠本金205429.03元；13.2019年10月31日实际偿还16000元，扣除31天资金占用期间利息损失（日利率为4.20%/365）732.79元，剩余15267.21元冲抵本金，尚欠本金190161.82元；14.2019年11月29日实际偿还16000元，扣除29天资金占用期间利息损失（2019年10月31日至2019年11月19日的日利率为4.20%/365，2019年11月20日至2019年11月29日的日利率为4.15%/365）631.96元（415.75+216.21），剩余14736.08元冲抵本金，尚欠本金175425.74元；15.2019年12月31日实际偿还16000元，扣除32天资金占用期间利息损失（日利率为4.15%/365）638.26元，剩余15361.74元冲抵本金，尚欠本金160064元。综上，截至2019年12月31日，王鹏尚欠冯亮借款本金160064元，王鹏应予以返还，并应以160064元为基数给付自2019年12月31日至实际给付之日资金占用期间的利息损失。关于冯亮要求王程、天津弘程汽车租赁有限公司承担担保责任一节，冯亮主张王程以其名下房屋、天津弘程汽车租赁有限公司以其名下车辆为案涉债务设定抵押，根据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条的规定，“担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”，本案中，冯亮所主张的抵押合同是双方之间借款合同的从合同，现借款合同无效，案涉抵押合同即使真实，亦属无效。冯亮未举证证明王程、天津弘程汽车租赁有限公司存在过错，故王程、天津弘程汽车租赁有限公司不承担民事责任。王鹏、王程经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效之日起十日内偿还冯亮借款本金160064元及资金占用期间的利息损失（以160064元为基数，自2019年12月31日至实际给付之日，按照一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回冯亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由冯亮负担4380元，由王鹏负担2920元；公告费560元，由王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张彦海人民陪审员  徐国艳人民陪审员  赵春艳二○二一年月二月十日法官助理唐雪萌书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十八条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。