江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初12207号 原告：宋延美，女，1972年12月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人:鲍瑞,江苏铸辉律师事务所律师。 被告：徐圣卓，男，1996年7月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：戚玉祥，男，1964年12月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告宋延美与被告徐圣卓、戚玉祥确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年月11日公开开庭进行了审理。后本案因案情需要，依法转为普通程序于2021年4月12日组织双方进行听证，并于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宋延美及其委托诉讼代理人鲍瑞到庭参加诉讼，被告徐圣卓、戚玉祥经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令确认被告戚玉祥与徐圣卓于2020年9月22日签订的《房屋抵押合同》无效。事实及理由：被告戚玉祥系被告徐圣卓姨夫。2018年1月25日，原告与被告徐圣卓签订房屋买卖合同，由被告徐圣卓将其购买的位于沭阳县万元出售给原告，付款方式为原告支付被告45万元，余款38万元为欠银行按揭款，由原告负责偿还。原告支付45万元后即对房屋进行装修并入住至今。2020年8月，案涉房屋办理了不动产权属证书，原告多次要求被告办理房屋产权变更手续，被告一直拖延，至今未配合原告予以办理。2020年9月22日，徐圣卓串通其姨夫戚玉祥，在没有实际借款的情况下，恶意在已出售的房屋上设定抵押权，以阻碍原告办理产权变更登记的要求。二被告在原告不知情的情况下，恶意串通办理房屋抵押，严重损害原告的利益，要求确认二被告签订的房屋抵押合同无效。 被告徐圣卓、戚玉祥均未到庭答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原、被告于2018年1月25日签订的《售房购房协议书》以及江苏怀某律师事务所于2018年1月25日出具的《律师见证书》各一份，证明被告徐圣卓将涉案房屋以830000元出售给原告，由原告交付首付款，余款即银行按揭由原告归还。 证据二、原告于2018年1月25日出具的收条一张、中国工商银行于2018年1月26日出具的银行转账凭证三张，证明原告按照约定支付了首付款。 证据三、涉案房屋的维修基金、契税发票各一张，证明涉案房屋的相关税费由原告缴纳。 证据四、用户供应气合同、科勒卫浴用品购货合同各一份，证明被告在签订合同后，对房屋进行装修并入住。 证据五、原、被告于2020年8月21日至2020年8月31日期间的微信聊天记录，及2020年9月22日的微信聊天记录，证明被告徐圣卓对涉案房屋已出售给原告无异议，积极配合原告办理了涉案房屋的产权证，并同意配合原告过户，后因原告迟延归还银行贷款致被告征信受影响，而对原告怀恨在心。 证据六、诉讼费缴费通知书及缴款收据，证明原告于2020年9月16日因涉案房屋过户将被告徐圣卓诉至法院。 证据七、不动产产权情况表、房屋抵押合同、个人借款合同，证明二被告在原告不知情且已起诉要求被告徐圣卓过户的情况下，将涉案房屋设立抵押权。 二被告未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据证明效力依法予以确认。 本案在审理过程中，与被告戚玉祥取得联系，并与本院形成谈话笔录。被告戚玉祥在谈话中陈述，其系被告徐圣卓的姨夫，其向被告徐圣卓出借700000元，并就被告徐圣卓位于沭阳县房屋办理抵押登记，在办理抵押登记时签订《个人借款合同》、《房屋抵押合同》，其不知涉案房屋的其他情况。本院在此次谈话中要求其提供与被告徐圣卓就借款及房屋抵押真实性的证据，并告知其拒不参加诉讼及不能提交证据的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原、被告在江苏怀某律师事务所的见证下签订了《售房购房协议书》，主要内容为：“甲方（售房人）：徐圣卓乙方（买房人）：宋延美第一条：甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也充分了解该房屋的具体情况如下：（1）出售的房屋座落于沭阳县房屋出售。第三条：该房屋总售价为830000元。第四条：本协议签定后，所有关于本协议所指房屋的附属事项及相关费用（均包含购房总价款之内）一并转让给乙方，双方就此问题不再另行协议。第五条：协议签订后，乙方再付售房首付款450000元，并同时甲方把此房的相关手续交给乙方，余款380000银行按揭贷款每月由乙方还款包括银行利息，过户按有关部门规定，甲乙双方各付其责。第六条：办理该房屋原不动产权证所产生的一切费用由甲方负责，不动产权证过户手续所产生的各项费用由乙方独立承担，与甲方无关。但甲方要协助乙方办理各项手续。中央花园小区能开始办证时，甲方要无条件及时办好不动产权证给乙方，并同时办理好不动产权证过户手续。如有一方违约，违约方按每天总房款的1/1000违约金支付给另一方。协议签定后，如乙方在支付售房首付款后出现反悔或违约将自动放弃售房首付款作为赔偿甲方的损失。如甲方在收取售房首付款后出现反悔或违约将按照收取售房首付款金额的贰倍支付乙方，作为甲方赔偿乙方的损失。协议签订后、甲方拿到首付款的同时把此房交给乙方。该房屋交付时，涉及到水电费、物管费等相关手续费用，由甲方缴清。”被告于当日向原告出具收条一张，内容为：“今收到人民币肆拾伍万整￥450000售房首付款（中央花园2号楼1单元904室）徐圣卓2018年1月25日”，原告于2018年1月26日向被告母亲于杰银行转账200000元、200000元、50000元，合计450000元，后于杰将涉案房屋的钥匙交付给原告，原告之后对涉案房屋进行装修入住。2020年8月31日至9月19日期间，原告与被告徐圣卓在微信中沟通办理涉案房屋产权证书及产权过户事宜，被告徐圣卓亦配合原告办理了涉案房屋产权证书，并表示待请好假后配合原告办理过户。2020年9月22日上午10时24分，被告徐圣卓向原告发送微信：“你起诉了对吧你好安你把我征信也弄毁了房贷批不下来房款也不给我开庭开庭吧”、“等着好阿姨啊”、“你把我给毁了”、“我一个二十多岁人就被你毁了”、“你知道吧”、“我妈跟我没得任何关系你是把我毁了我不会让你们好过的”，并在之后与原告的微信交流中否认其出售房屋、收取首付款的事实。 原告宋延美于2020年9月16日将被告徐圣卓诉至本院，要求被告徐圣卓协助其办理沭阳县房屋产权变更登记手续。2020年9月22日，被告徐圣卓与被告戚玉祥就沭阳县办理抵押登记，并在登记部门签订《个人借款合同》、《房屋抵押合同》。其中《个人借款合同》约定被告徐圣卓向被告戚玉祥借款700000元，借款用途为资金周转，借款利率为月利息0.5%，按月收息，利随本清，借款期限从2020年9月22日起至2021年9月21日止。《房屋抵押合同》中约定抵押物为沭阳县，抵押房屋暂作价108800元，实际抵押额为700000元，抵押期限自2020年9月22日至2021年9月21日。2020年9月22日17时30分03秒，涉案房屋办理了抵押登记。 另查明，被告徐圣卓于2020年9月10日将原告宋延美诉至本院，要求解除双方之间就沭阳县房屋签订的房屋买卖合同，本院于2021年4月30日作出（2020）苏1322民初10577号民事判决书，对徐圣卓解除合同的诉讼请求予以驳回。 本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。本案中，被告徐圣卓与被告戚玉祥就沭阳县签订的《房屋抵押合同》构成恶意串通，且损害了原告宋延美的合法权益，该《房屋抵押合同》无效。首先，无证据证明办理涉案房屋抵押权登记所依据的债权真实。按照被告戚玉祥陈述，其就沭阳县办理抵押登记系因其向被告徐圣卓出借700000元，但对于所出借的资金来源未能作出合理解释，二被告亦未能提供证据证明借款真实性。其次，二被告恶意串通的事实存在可能性，且不能够排除合理怀疑。从被告徐圣卓分析，其已将涉案房屋出售给原告，且应允原告办理涉案房屋产权过户，但结合其于2020年9月22日10时24分向原告发送的微信内容，被告徐圣卓已明知原告提起诉讼，并对此表现出不满、激烈的情绪，并于当日下午即与被告戚玉祥签订《个人借款合同》、《房屋抵押合同》，据此办理抵押权登记，该行为及时间的连续性足以引起二被告串通阻碍第三人债权利益实现的合理怀疑。从被告戚玉祥分析，其作为抵押权人，在原告起诉要求确认其签订的《房屋抵押合同》无效而直接影响其抵押权的情况下，被告戚玉祥消极应诉，且在本院与其谈话并释明举证不能及拒不到庭参加诉讼的法律后果后，仍拒不到庭参加诉讼及完成举证证明责任，该行为明显不符合一般的抵押权人实现、保护其抵押权的常理。从二被告之间关系分析，按照被告戚玉祥陈述，其系被告徐圣卓的姨夫，二被告之间系亲戚关系，对外利益一致性促使双方串通阻碍第三人债权利益的实现具有可能性和可行性。最后，二被告就涉案房屋办理抵押权登记的行为客观上阻碍原告就涉案房屋权利的实现。被告徐圣卓已将涉案房屋出售原告，在原告通过诉讼要求产权过户的过程中，及双方之间就涉案房屋签订的买卖合同并未解除的情况下，二被告就涉案房屋办理抵押权登记必然阻碍、影响原告就涉案房屋的物权。综上，二被告恶意串通就涉案房屋签订《房屋抵押合同》存在的可能性能够排除合理怀疑，故应认定该事实存在，且签订该合同也损害了原告的合法权益，故原告要求确认二被告就涉案房屋签订的《房屋抵押合同》，本院依法予以支持。被告徐圣卓、戚玉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，判决如下： 被告徐圣卓与被告戚玉祥于2020年9月22日就沭阳县房屋签订的《房屋抵押合同》无效。 案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告徐圣卓、戚玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10800元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  孙 伦 二〇二一年五月二十七日 书 记 员  胡 鹏 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行,也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十六条当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者绝不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证实是的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。