山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初907号原告：山东乐行商贸有限公司，住所地济南市高新去舜华路2000号舜泰广场1号楼B区24层B-7区，统一社会信用代码91370100MA3C7G355X。法定代表人：侯玉德，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜芳洲，山东睿扬律师事务所律师。被告：赵正伟，男，汉族，1990年8月7日出生，住山东省青岛市黄岛区。原告山东乐行商贸有限公司（以下简称乐行商贸）与被告赵正伟合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐行商贸的委托诉讼代理人杜芳洲到庭参加了诉讼，赵正伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐行商贸向本院提出诉讼请求：1.判令赵正伟偿还乐行商贸代偿款本息合计179807.36元，并赔偿乐行商贸违约金及代偿资金占用费(以55274.32元为基数，自2018年6月14日垫付之日到2020年7月15日止，按每日千分之三利率计算)；2.案件受理费、保全费、诉讼保险费、公告费等一切诉讼费用由赵正伟承担。事实和理由：2017年10月17日，赵正伟与中国工商银行股份有限公司济南东郊支行(以下简称工行东郊支行)签订(中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》(以下简称《分期担保合同》)，合同约定赵正伟购买现代瑞纳牌汽车一辆，车辆总价款为86000元，赵正伟自行支付首付款17600元，剩余购车款由赵正伟向工行东郊支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付，透支金额为74898元，分36期偿还，每期偿还的金额为2080元，每期的透支款项应从透支次月起每月的5日前偿还，并授权工行东郊支行将贷款直接支付至乐行商贸指定账户。同日，双方签订乐行车字2017-分期-20171031号《委托担保服务合同》，合同约定赵正伟因购买现代瑞纳汽车一辆，与工行东郊支行签订《分期担保合同》(主合同)，乐行商贸同意为赵正伟在工行东郊支行的74898元贷款本金及利息、违约金、手续费等提供担保。同时，乐行商贸向工行东郊支行出具《担保承诺函》一份，同意并承诺为赵正伟与银行签订的2017-分期-20171031号《分期担保合同》项下全部债务向银行提供连带保证担保责任。上述合同签订后，工行东郊支行依约发放贷款。2017年10月开始赵正伟逾期偿还工行东郊支行贷款，导致乐行商贸向工行东郊支行支付代偿款(包括欠款本金、利息、罚息、违约金等)共计55274.32元，根据上述合同约定，乐行商贸发生代偿后，可依法向赵正伟追偿代偿款及全部损失。乐行商贸为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵正伟未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。乐行商贸提交工行山东省分行购车专用卡分期付款合同文本、委托担保服务合同、转款凭证、结清证明等证据，赵正伟未到庭质证，亦未提交书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乐行商贸在诉讼中陈述，其与工行东郊支行存在合作，并提交甲方工行东郊支行、乙方乐行商贸于2016年8月26日签订的合同复印件一份，合同约定乙方为甲方开办的信用卡汽车专项分期付款业务提供担保，担保方式包括全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保，担保的主债务范围为申请人因办理汽车专项分期而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等，合同有效期3年等内容。2017年10月17日，分期付款申请人赵正伟与分期款项发放人工行东郊支行签订《分期担保合同》，约定赵正伟向乐行商贸购买汽车，申请通过其在工行东郊支行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为68400元，并授权工行东郊支行将贷款支付至乐行商贸账户。同日，乐行商贸为甲方，赵正伟为乙方，双方签订《委托担保服务合同》，约定乐行商贸为赵正伟案涉车辆在工行东郊支行的信用卡汽车专项分期贷款提供担保，透支金额为74898元（包括车价尾款60000元，银行手续费6498元，担保手续费8400元）。第二条担保范围包括：1.乙方在主合同项下应向贷款银行偿付的透支金额及其依据主合同约定产生的利息、手续费等；2.乙方违反主合同而产生的违约金等；3.贷款银行因乙方违约而产生的损失、实现债权而采取必须的法律措施所支付的律师费、诉讼费、差旅费和其他实际费用。第九条甲方代为求偿权：乙方逾期后，基于贷款银行的催收和甲方承担的担保责任，甲方发生代偿行为后，即取得债权人的地位，有权要求乙方偿还甲方垫付的全部款项，乙方自甲方垫付之日起将每日按垫付金额的千分之三向甲方支付资金占用费。第十条2.乙方未按照主合同与贷款银行的约定偿还账务，导致甲方承担担保责任的，应承担相应赔偿责任，包括为实现追偿权而支出的全部费用并每日按垫付金额的千分之三支付资金占用费等内容。乐行商贸在诉讼中陈述，工行东郊支行依照合同约定向赵正伟的信用卡中发放了上述贷款，并按约定扣收后支付到乐行商贸账户中。2017年10月开始，赵正伟逾期偿还贷款。2018年6月14日，乐行商贸代赵正伟向工行东郊支行还款55274.32元。2020年5月26日，工行东郊支行向乐行商贸出具结清证明，载明：我行汽车分期客户赵正伟在我行办理汽车分期，目前汽车分期款项已全部结清（该笔汽车分期款项由乐行商贸代为偿还）。乐行商贸庭后补充提交工行东郊支行给其出具的《合作机构履约代偿通知书》复印件一份，载明：根据我行与乐行商贸签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》要求，乐行商贸需在担保的专项分期业务达到代偿标准时及时履约进行代偿。截止2018年5月31日，乐行商贸担保客户存在放款后超期60天未抵押情况，需全额结清，具体名单见附表。请于2018年6月5日前将代偿金额划入在我行开立的内部账户，最终代偿金额以实际代偿日查询为准。附表中显示赵正伟的相关信息。本院认为，2017年10月17日，赵正伟与工行东郊支行签订了分期担保合同，与乐行商贸签订了委托担保服务合同，上述合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵正伟自工行东郊支行处贷款68400元用于办理的汽车专项分期业务，乐行商贸为赵正伟上述汽车专项分期贷款提供担保。从工行东郊支行给乐行商贸提供的业务凭证、结清证明等证据看，赵正伟未按约定履行还款义务，乐行商贸履行担保义务，代赵正伟向工行东郊支行还款共计55274.32元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故乐行商贸要求赵正伟偿还代偿款55274.32元的诉讼请求，本院予以支持。乐行商贸要求赵正伟支付违约金及资金占用费，并在诉讼中明确合同依据为委托担保服务合同第九条的约定，并明确了计算方式，对此本院认为该条款是对资金占用费的约定，结合其明确的计算方式看，乐行商贸的该项诉求实际仅为资金占用费。合同违约条款部分没有关于违约金的约定，但在第十条约定了承担相应赔偿责任及每日按垫付金额的千分之三支付资金占用费。资金占用费的诉求符合合同约定，但该条款约定每日按代付金额的千分之三计算，该计算标准明显过高。违约金的诉求没有直接合同依据，且乐行商贸并未举证证明其实际受到的损失。综合考虑以上因素，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的标准，本院对该项诉求予以调整。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一百四十二条综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《》、、第一百四十四条之规定，判决如下：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一百四十二条一、被告赵正伟于本判决生效之日起十日内向原告山东乐行商贸有限公司支付代偿款55274.32元；二、被告赵正伟于本判决生效之日起十日内向原告山东乐行商贸有限公司支付资金占用损失（以55274.32元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍，自2018年6月15日计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率1.95倍，自2019年8月20日计算至2020年7月15日止）；三、驳回原告山东乐行商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1948元，由原告山东乐行商贸有限公司负担824元，被告赵正伟负担1124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兵二〇二一年五月十七日法官助理夏珍书记员张琪