上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初6572号原告：苏卫兰。委托诉讼代理人：宋晓峰。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。委托诉讼代理人：康建明。原告苏卫兰与被告上海御府投资有限公司（以下简称“御府公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请并以永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险提供担保，本院于2021年5月20日依法裁定冻结被告御府公司的银行存款人民币1,100,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋晓峰、被告御府公司委托诉讼代理人康建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告约定的借款协议解除。2.判令被告退还本金1,100,000元。3.判令被告支付利息（以100,000元为本金，按年利率10%，自2016年4月11日起计算至实际付清之日止；以1,000,000元为本金，按年利率10%，自2016年4月18日起计算至实际付清之日止）。庭审中，原告自愿撤回第一、第三项诉讼请求，系对自身权利的处分，于法不悖，本院口头裁定予以准许。事实和理由：被告在2016年04月因项目开发建设的资金需求，原告与被告达成借款协议并口头约定，原告按双方约定在2016年04月11日、18日支付被告合计1,100,000元作为借款,按年利率10%，借款期限为三年，到期之后本息一次性付清。然而时至今日，被告因经营不善，导致被告项目建设被政府相关部门叫停，资金链告急，已经无法归还借款，故原告为维护自身权益，向法院起诉。被告当庭辩称，对借款事实认可。希望原告承诺御府公司及其关联公司没有归还过该笔款项。原告和御府公司法定代表人系夫妻关系。原告当庭补充陈述称，对原告和御府公司法定代表人系夫妻关系的事实认可。确认没有收到过御府公司及其关联公司的还款。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交：1.户口本，证明原告和御府公司法定代表人系夫妻关系。2.被告公司记账凭证、银行回单，证明借款的事实。3.原告账户交易流水，证明交付借款的事实，流水中显示资金来源系赎回的理财产品，而且购买于2013年之前，流水中显示的工资每月收到的5000元工资其实并不是原告的工资，而是被告法定代表人宋煜锵工资中的一部分，由于财务做账方便，直接汇入了原告账户。被告对上述证据的真实性均无异议。对当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原告向被告转账100,000元。2016年4月18日，原告向被告转账1,000,000元。原告与被告法定代表人系夫妻关系。关于原告的资金来源，2016年3月18日，原告赎回中融（北京）资产管理有限公司的融福6号专项资产管理计划金融产品2,405,510.14元（赎回后账户余额为2,444,950.58元）。2016年4月11日、2016年4月18日，原告分二次将共计1,100,000元汇入被告账户。该融福6号金融产品购买于2015年3月12日,金额为2,300,000元，资金来源于同日原告赎回的新华信托股份有限公司的新华信托银川新华联付本金及收益3,850,000元。该新华信托产品购买于2014年2月28日,金额为3,500,000元。新华信托的资金来源系2014年2月27日交易备注为泰康上海、对方行名为越秀支行营业室转入原告账户的3,024,837.16元。从原告提供自2013年1月起的银行流水来看，在2014年2月27日交易之前原告与交易备注泰康上海、行名为越秀支行营业室发生的交易情况如下：原告于2013年2月28日转入泰康上海20,000元和200,000元，2013年5月13日转入泰康上海80,000元，2014年1月28日收到泰康上海233,121.50元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从御府公司的账目、银行凭证和当事人当庭陈述来看，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告交付了借款1,100,000元。原告与被告法定代表人的夫妻关系，不影响原、被告之间可以成立民间借贷关系，但应该对原告的资金来源和其他大额收款情况从严审查。从现有证据来看，原告的资金来源系自有资金。双方未约定还款期限，故原告可以随时主张。对于其他大额收款情况，原告于2017年8月4日从平安普惠贷款取得贷款3,230,100元，同日将3,230,000元转入被告法定代表人宋煜锵账户。2017年8月23日原告收到案外人苏文华汇款40,000元，2017年9月4日原告向平安普惠支付利息39,405元。2017年10月4日原告向平安普惠支付利息39,405元，2017年10月11日原告收到案外人苏文华汇款40,000元。2017年11月1日原告收到案外人苏文华汇款40,000元，2017年11月4日原告向平安普惠支付利息39,405元。2017年11月23日原告收到案外人苏文华汇款40,000元，2017年12月4日原告向平安普惠支付利息39,405元。2018年1月8日至2018年1月22日之间原告收到案外人苏文华汇款1,500,000元，2018年1月27日原告向平安付还款1,500,000元。2018年2月2日原告收到案外人苏文华汇款1,860,000元，同日原告向平安付还款1,860,000元。原告自述2017年8月4日为御府公司经营，向平安普惠贷款后转账至宋煜锵账户，后苏文华经营的上海敏责建筑劳务有限公司作为御府公司的代收款公司，替御府公司向原告归还该笔借款。结合银行流水，本院对原告的陈述予以采纳。综上，被告应归还原告借款本金1,100,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海御府投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏卫兰借款本金1,100,000元.如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元、财产保全费5000元，由被告上海御府投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……