上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初12422号原告：连琳，女，1967年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘沁灵，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马行空，上海瀚元律师事务所律师。被告：上海同初实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区港澳路********。法定代表人：项晓亮，总经理。委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。原告连琳与被告上海同初实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告连琳的委托诉讼代理人马行空，被告上海同初实业有限公司的委托诉讼代理人孟宪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币122634.90元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月1日入职被告处，担任市场主管一职，双方签订有多份劳动合同。2020年2月疫情期间因原告请了事假和病假，被告以各种莫须有的理由刁难原告，无故对原告作出降职降薪的处罚，原告为此向被告管理层提出口头异议，却遭到无理回应，之后多次向原告作出毫无依据的处罚，并于2020年2月28日以原告违纪为由辞退原告。原告遂申请仲裁，现不服仲裁裁决起诉来院。被告上海同初实业有限公司辩称，原告不服从公司管理，违反公司工作制度，不服从工作安排，被告对原告进行暂时处分，并告知改正后则会撤销处分，暂扣的奖金会补足，但原告先后两次带人到被告工作场所闹事，扰乱工作场所秩序，在被告公司内部造成严重影响，原告的行为严重违反劳动纪律，被告据此与原告解除劳动合同并未违反法律规定，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、被告办公地址门牌、大楼外观及楼层指示牌照片，证明被告实际办公地址在本市普陀区，双方劳动合同履行地在本市普陀区。2、退工备案登记表，证明原告的工作年限。3、落款日期为2020年2月13日、2020年2月18日、2020年2月20日、2020年2月27日奖惩公告四份，表示原告在事假、病假期间将工作交接给同事，不存在接到客户电话推诿逃避的情况，被告却于2月13日对原告作出降职降薪的处罚，原告为此于2月18日向被告提出异议，但公司领导对此回避，双方发生争执，原告被公司人员推倒在地，故被告报警，当天在公安机关处理完毕后已到下班时间，不存在原告旷工的行为，但被告出具了第二份奖惩公告；2月19日，原告丈夫担心原告安全，陪同原告到公司上班，原告为处罚事宜再次向被告提出异议并申诉，期间双方再次发生争执，故被告再次报警，但当天原告丈夫未进入办公场所，被告于2月20日出具第三份奖惩公告；2月26日被告要求原告接受处罚，但原告不能接受，故被告于2月27日出具了第四份奖惩公告。4、违纪解聘通知书，证明被告于2020年2月28日以原告违纪为由单方解除与原告的劳动合同。5、工商银行账户历史明细清单、公积金收入明细、微信收入清单、前十二个月平均工资计算表，证明原告每月薪资情况及劳动合同解除前十二个月平均工资。6、电子邮件打印件，证明原告在收到被告发出的奖惩公告后通过邮件方式向被告提出异议。经质证，被告对证据1、证据2均无异议。对证据3真实性无异议，表示原告在接到被告于2020年2月10日复工的通知后，要求在家办公或者请事假，未获得被告同意，便于复工当天直接不到岗，仅以邮件方式提出请事假，被告无奈之下只得同意原告两天事假；之后，原告没有办理请假手续，仅通过微信方式向被告发出一张真伪难辨的病假单照片，便未到岗上班；期间，原告没有进行工作交接，在接到客户电话时推诿称在休息，导致客户以为公司尚未复工，进行投诉，造成影响，被告知晓后将相关订单发给原告要求其配合，但原告不予配合，故被告于2020年2月13日向原告发出第一份奖惩公告，对原告作出暂时的降职降薪处理。2020年2月17日，原告到公司堵住公司法定代表人项晓亮的办公室，不让其办公，在办公室内吵闹、打滚，要求撤销2月13日的奖惩公告，公司进行报警；双方到派出所做了笔录，处理完毕是下午3时左右，但原告却没有回公司上班，原告的行为构成旷工，被告于2月18日出具了第二份奖惩公告。2020年2月19日，原告带了据称是原告弟弟等三人一起到公司，要求项晓亮撤销之前的奖惩公告，双方为此发生争执，被告进行报警，并于第二天向原告出具了第三份奖惩公告。之后，原告到公司只是拿着手机、录音笔进行拍摄证明其上班，但实际并没有做任何工作内容，公司将工作内容进行罗列要求原告完成，但原告不做，被告为此找原告谈话沟通，希望原告改正，同时承诺改正后可恢复岗位并补发扣罚的待遇，但原告未予同意，故被告向原告发出第四份奖惩公告。对证据4真实性无异议，被告正常进行员工管理，正常与原告解除劳动合同。对证据5真实性无异议，原告的工资标准为每月4200元及800元补贴，另有业务提成。对证据6真实性认可，原告在工作岗位上不能正常履职，故被告将原告的部分工作分配给其他人，因进行工作需要原告的工作手机，故被告在公安机关处理双方纠纷时收回原告的工作手机，便于其他人展开工作，被告并未要求原告离开工作岗位；原告邮件中提到的“不愉快的冲突”实际就是原告在地上撒泼打滚，并非被告员工将原告推倒。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、原告与被告法定代表人项晓亮的微信聊天记录，证明原告工作态度消极，不服从被告工作安排，不接受被告工作管理。2、电子邮件打印件，证明被告通过邮件及微信向原告罗列工作内容，但原告不做，原告工作态度消极，不服从工作安排，不接受工作管理。3、照片打印件，证明原告在工作场所起哄闹事、撒泼打滚，严重扰乱被告办公秩序。4、上海公安局案(事)件接报回执单二份，证明被告分别于2020年2月17日、2月19日报警求助的情况。经质证，原告对证据1真实性无异议，原告在正常的事假、病假期间，休息的权利受法律保护；原告将工作微信密码交给同事，就是对工作进行交接，不存在推诿、不交接的情形。对证据2真实性认可，被告未与原告协商一致，私自调整原告的工作岗位和工作内容，并收回工作手机，导致原告无法继续开展工作，但原告仍每天到公司正常上班，不存在态度消极、不接受工作安排及工作管理的情形。对证据3真实性认可，当时原告欲进入办公室，项晓亮不让原告进入便随手推门，门的外力撞到原告致使原告倒地，并不存在被告所述撒泼打滚。对证据4真实性认可，报案内容是报警人员单方陈述，未经公安机关确认，不能证明原告存在违纪行为。经审理查明，原告于2011年6月1日进入被告处工作，担任市场主管一职，双方签订过劳动合同。原告每月固定工资总额5000元，通过银行转账及微信形式发放；原告另有不固定提成奖金，通过现金及微信方式发放。2020年2月28日，被告出具违纪解聘通知书，以原告不服从公司管理，不接受公司工作安排，消极对抗公司处理意见，并采取不理智的方式影响公司运营等为由，对原告作出违纪解聘处理。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年1月1日至2020年2月28日期间工资差额5161.84元、违法解除劳动合同赔偿金122634.90元；该会于2020年4月13日受理，并于同年5月22日作出普劳人仲(2020)办字第439号裁决书，裁决被告应支付原告2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额5161.84元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，2020年2月13日，被告向原告发出奖惩公告，载明：连琳女士作为公司客服部主管，负责微商平台的运作，直接面对用户，是公司的关键岗位，但是连琳女士在2月10日选择请事假，公司基于此次疫情特殊情况，同意其两天事假，但是连琳女士在家期间接到客户电话竟然推诿逃避，使客户误以为公司尚未复工，使公司声誉受到损失，使公司的订单遗失，连琳女士一个人的行为使公司其他员工的努力工作白白浪费。2月11日连琳女士去医院因急性咽喉炎开了三天病假，本周都不来上班，在未事先沟通获得领导同意的情况下，私自将公司微商平台的用户密码交由其他同事，且未做好会员发货等工作的交接，容易造成工作失误，这样的行为是逃避，对公司、对客户、对同事、对抗击当前疫情都是不负责任的。鉴于连琳女士的上述行为，公司管理层经慎重考虑做出如下决定：1、暂停连琳女士的客服主管职务，降职为客服专员；2、扣发当月奖金等福利；3、责令连琳女士立即恢复工作，希望连琳女士能够积极投身到抗击疫情的工作中，挽回公司声誉，减少公司经济损失。4、每日工作须整理成文字形式，下班前提交给公司领导。2020年2月18日，被告第二次发出奖惩公告，载明：连琳女士于2月17日在公司大声喧哗、谩骂，要求公司撤回相应处罚，严重影响公司正常运营，公司无奈选择报警，去警局做笔录后，在工作时间未返回公司，决定：1、连琳女士2月17日3点后未返回公司，作为旷工处理；2、对连琳女士处于严重书面警告。2020年2月20日，被告第三次发出奖惩公告，载明：连琳女士于2月19日再次采取大声喧哗、谩骂，甚至威胁、唆使外来人员来公司谩骂、威胁、动武，准备以武力闯入公司，被在场的民警阻止，严重干扰公司正常运营，公司再次选择报警处理；决定再次对连琳女士处以严重书面警告。2020年2月27日，被告第四次发出奖惩公告，载明：公司于2月26日再次提出，希望连琳女士及时正确的看待公司的处罚公告，积极努力的工作，以此挽回公司前段时间的损失，公司将会视具体情况，恢复其工作岗位与相关福利待遇，但连琳女士仍拒绝接受公司管理和工作安排。鉴于以上情况，公司管理层决定建议对连琳女士作违纪解聘处理，即日起解除劳动关系，如有异议，可在2-28日之前与公司协商处理。审理中，原告确认被告已履行仲裁裁决，支付原告2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额5161.84元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据原、被告庭审陈述结合双方往来邮件及微信记录内容显示，2020年2月疫情期间双方就是否复工以及被告对原告作出降职降薪的奖惩公告事宜产生争议，进而发生争执；原告作为劳动者应当尊重用人单位的用工管理权，如有异议，也应当以理性方式向被告提出。现被告称原告在公司办公区域撒泼打滚、带领家属到公司吵闹，并为此提供了照片及案(事)件接报回执单予以证明，原告对上述证据真实性无异议，称家属只是陪同其到公司并非去吵闹，其系因外力所致倒地并非撒泼打滚，但原告对此并未提供相应证据予以证明，结合案件接报回执单报警内容中载明“0203民警到达上址，经了解系该公司有一女员工不上班引起纠纷”，显然，原告的行为已严重影响公司正常生产经营秩序，原告未积极履行被告安排的工作内容的行为已严重违反劳动纪律，被告据此作出与原告解除劳动合同的决定，与法无悖，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。至于仲裁裁决被告应支付原告2020年1月1日至2020年2月29日期间工资差额5161.84元，被告已实际履行完毕，故本院对此不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定，判决如下：对原告连琳要求被告上海同初实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币122634.90元的诉讼请求不予支持。本案保全费人民币1133.17元，由原告承担。本案受理费人民币10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二一年二月二十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。