山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1403民初516号 原告：山东汇泽环保工程有限公司。 被告：山西江杉农场有限公司。 被告：李阳，男，汉族，1990年10月26日出生，住山西省太原市迎泽区，系山西江杉农场有限公司原法定代表人，现实际控制人。 原告山东汇泽环保工程有限公司（以下简称汇泽环保）与被告山西江杉农场有限公司（江杉农场）追偿权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，原告申请追加李阳为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告江杉农场委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李阳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇泽环保向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付垫付赔偿款927411.11元。2、请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2019年7月20日，原告与被告山西江杉农场有限公司达成《黑膜厌氧塘供货合同》（以下简称：合同），合同编号为：S19-HT2019072001A-WJ01，合同约定由原告为被告供货黑膜和固液分离机。原告向被告按照合同如期完成了供货后，指派徐维勇为被告提供在合同约定的黑膜焊接工作。2020年5月19日，被告以厌氧塘中的黑膜漏水为由，要求徐维勇去查看维修。2020年5月21日，被告作为厌氧塘（沼气池）的运营管理者和所有人，在明知厌氧塘中存在大量的易燃易爆炸的甲烷气体和超剧毒的氯化氢气体的情形下，却未能担负其现场管理责任，在未对该故障厌氧塘采取排水、出料和通风等措施，未在现场为徐维勇提供任何安全防护措施，贸然要求徐维勇下塘排查故障，并导致徐维勇在下塘后被剧毒气体瞬间熏到，不省人事，经一个多月治疗后不幸去世。徐维勇去世后，其近亲属于2020年11月9日，以提供劳务者受害责任纠纷为由，将原告诉至德州经济技术开发区人民法院。主张除原告已经为其垫付的207411元医疗费用之外，另向原告索赔1166810.18元。后经法院主持双方调解，达成原告向徐维勇家属再支付72万元的调解书。因徐维勇人身损害案件，原告共支付了92万余元。同时，德州经济技术开发区人民法院对原告要求追加被告江杉农场公司为徐维勇案件被告的申请作出裁定，裁定中支出原告在向徐维勇家属承担赔偿责任后，可以向致害第三人追偿。原告认为，被告作为涉案沼气池的管理者和所有人，对沼气池现场负有安全管理义务，应当保障沼气池现场安全有序，另，因沼气池内含有大量易燃易爆和剧毒的气体，本案徐维勇也正是被该沼气池内的剧毒气体所害，被告应当对该沼气池中的剧毒气体造成他人的损害承担无过错赔偿责任。因另案徐维勇的家属承担了赔偿责任后，依法享有向被告追偿的权利。申请人诉江杉农场有限公司追偿权纠纷一案业经贵院立案审理，案号为2021鲁1403民初516号。被申请人李阳，作为事故发生时的江杉公司的控股股东及法定代表人，在于申请人签订合同后，出借个人账户共江杉公司用于收付合同款项，并且根据原告申请财产保全时发现，山西江杉公司未开具银行账户，其存在使用该公司原法定代表人李阳的个人账户进行收付款的情况，存在个人账户与公司账户财产混同的情节，根据相关的法律规定和司法解释，李阳应当对江杉公司因履行该合同发生的赔偿责任，承担连带责任。在另案诉讼期间，原告与被告进行了多次交涉，二被告拒不承担赔偿责任。 被告江杉农场辩称，1、被告李阳既不是被告江杉农场的实际控制人，也不是法定代表人。2、本案管辖权存在相关法律问题。3、原告提出的诉讼请求和事实没有任何根据。4、原告陈述被告江杉农场公司账户与个人账户存在混同情况不属实。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2019年7月20日，原告与被告山西江杉农场有限公司达成《黑膜厌氧塘供货合同》，合同约定由原告为被告供货黑膜和固液分离机。原告向被告按照合同如期完成了供货后，指派徐维勇安装与维修。2020年5月19日，被告以厌氧塘中的黑膜漏水为由，要求徐维勇去查看维修。2020年5月21日，徐维勇排查故障时被剧毒气体瞬间熏到，不省人事，经一个多月治疗后不幸去世。本院予以确认。对双方争议的问题，1、被告认为合同约定管辖权为合同纠纷，该案为追偿权纠纷，不适用合同约定，因此该案存在管辖问题，原告认为应由德州市陵城区人民法院管辖。本院认定，原告与被告江杉农场签订《黑膜厌氧塘供货合同》，合同约定自合同签订之日起1年内，因焊接原因造成漏水现象，由原告负责维修，出现纠纷由合同签订地德州市陵城区人民法院管辖。该案是在维修过程中出现的事故，适用约定管辖，应由德州市陵城区人民法院管辖。2、原告认为被告李阳在徐维勇死亡后与原告进行协商，因协商不成，被告李阳转移公司股权，变更法定代表人为其姑姑李洪泽，明显属于恶意转移资产、逃避法律责任，被告李阳应与江杉农场承担连带责任。被告认为原告述说不实，即使形成债务，也是公司之债，而不是个人之债。本院查明，山西江杉农场有限公司成立于2018年7月2日，法定代表人为李阳，李阳出资80%，王妮出资20%。2021年1月5日，该公司变更法定代表人为李洪泽，李洪泽出资100%。3、被告认为徐维勇的死亡是因其违规操作引发的法律后果，亦是受原告指派，与被告没有任何关系。原告认为江杉农场作为沼气池的占有人和管理人，未能为员工和维修人员提供任何安全防护措施，未能按照《规模化畜禽养殖场沼气工程运行、维护及安全技术规程》对需要采取维修的沼气池，采取强制排水出料，强制通风24小时以上并用活体小动物进行有害气体检测。江杉农场的现场管理失职，未能为徐维勇提供安全的工作环境是导致本次事件的直接原因。因本案为高度危险物致害责任，为无过错责任，因此被告江杉农场应承担全部责任。4、原告垫付徐维勇医疗费207411.11元，后经德州经济技术开发区人民法院调解，支付徐维勇亲属720000元。被告江杉农场认为原告的证据不能反映侵权行为所要求的四要件，且徐维勇治疗因感染所产生的医疗费、误工费及护理费等相关费用应由医院承担。 上述事实，有原告提交的供货合同、发货单、焊接验收报告、徐维勇病案、转账记录、医疗费收据、徐维勇亲属收到条、诉状、裁定书、调解书等证据证明，原、被告当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订供货合同，约定由原告负责安装和维修，出现纠纷，由合同签订地德州市陵城区人民法院管辖，该案为维修出现的侵权纠纷，适用约定管辖，应由德州市陵城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任，被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”。被告江杉农场作为沼气池的占有人和使用人，未能为维修人员提供安全防护措施和安全工作环境，亦未提供证据证明维修人员徐维勇存在重大过失，因此，被告江杉农场应当对徐维勇的损失承担赔偿责任。原告汇泽环保指派徐维勇维修沼气池，徐维勇对高度危险物的危害程度认知度偏低，未能严格按照技术规程操作，从而导致徐维勇沼气中毒，经抢救无效死亡。原告汇泽环保存在选人不当，亦应承担一定责任。原告与被告江杉农场承担责任比例应以2:8为宜。原告汇泽环保已支付徐维勇医疗费等其它费用共计207411.11元，根据德州经济技术开发区人民法院调解，徐维勇亲属主张的医疗费57712.13元、误工费11040元（46日240元/日）、护理费10672元（46日116元/日2人）、住院伙食补助费4600元、营养费1380元、死亡赔偿金846580元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、被扶养人生活费89103元、丧葬费40723元，均在法律允许范围之内，原告支付徐维勇亲属720000元并无不当。因此原告汇泽环保共支付徐维勇损失720000元+207411.11元=927411.11元。原告汇泽环保支付该款项后，向被告江杉农场进行追偿，本院予以支持，追偿数额为927411.11元80%=741929元。被告李阳出借银行账户，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。被告李阳在出现事故后，更换法人并转移股份，存在恶意转移资产行为，因此原告汇泽环保要求被告李阳对以上损失承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西江杉农场有限公司于判决书生效后十日内支付原告代偿款741929元，被告李阳对以上款项承担连带责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13074元，减半收取计6537元，保全费5000元，由被告山西江杉农场有限公司、李阳负担10230元，原告负担1307元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  杨振峰 二〇二一年五月十七日 书记员  施文浩