辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0603民初1671号 原告：付某某，男，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。 委托代理人：邓宝潭，辽宁文扬律师事务所实习律师。 被告：刘某某，男，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 被告：丹东某某房地产经纪有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：荣某。 原告付某某诉被告刘某某、丹东某某房地产经纪有限公司（以下简称：某某地产经纪公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，由审判员张莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人韩啸、邓宝潭，被告刘某某、某某地产经纪公司的法定代表人某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与两名被告签订的关于丹东市振兴区标牌小区X号楼X单元X室的房屋买卖居间服务合同；请求判令被告刘某某协助原告到丹东市不动产登记中心撤销案涉房屋的二手房屋备案。事实和理由：2020年9月，通过被告某某地产经纪公司介绍，原告与被告刘某某达成买卖合意，原告将案涉房屋（建筑面积58.94平米)以41万元的价格出售给被告刘某某，被告贷款的方式购买案涉房屋，在2020年10月15日前办理过户。2020年9月26日三方签订了《房屋买卖居间服务合同》，被告刘某某向被告某某地产经纪公司交付了定金1万元。合同签订后，因为被告刘某某的问题导致在合同约定的时间不能过户，被告刘某某通过被告某某地产经纪公司恳求原告再给点时间，三方于2020年10月15日再次签订了《房屋买卖居间服务合同》，将房屋过户时间延长至2020年12月31日，被告刘某某额外向原告交付了2万元购房款。但被告又一次在合同到期后后逾期，原告通知被告某某地产经纪公司，合同到期，合同解除。 2021年1月17日，被告某某地产经纪公司业务员与原告沟通称，为了弥补之前的过失，过户产生的费用，除了契税，剩余的费用由被告刘某某承担，希望原告能再给次杭会，继续交易。并保次日就可以到丹东不动产登记中心办理过户。因此原告同意了被告某某地产经纪公司的请求，于2021年1月18日到丹东不动产登记中心协助办理过户，并按被告某某地产经纪公司的约定缴纳了契税，但在办理过程中发现，两名被告均未能明确具体的首付款金额，未明确具体的放贷银行、放款数额及原告如何收取贷款的方式，且在此过程中被告刘某某无法缴纳其余的过户费用，问及被告某某地产经纪公司，也无法准确言明，引起原告强烈的不安感。为保护原告的合法权益，原告中断了交易。故，原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告刘某某辩称：一、原告要求被告协助原告办理不动产登记中心撤销案涉房屋备案登记手续无事实依据。原告不具有要求被告协助办理撤销房屋备案的主体资格，被告于2021年1月18日与案涉房屋所有权人的委托代理人万某某在不动产登记中心签订了不动产买卖合同并于当日备案，因原告不是备案合同的签订人，原告起诉被告协助原告办理撤销备案手续，不具有主体资格，应予以驳回。二、原告要求解除与被告之间的案涉房屋买卖居间服务合同无事实及法律依据。原告与被告于2020年9月26日签订房屋买卖居间合同并交付定金1万元后，被告积极筹备银行贷款事宜，贷款审批成功后，被告与万某某在不动产登记中心办理了不动产买卖合同的备案登记手续，并交付了契税。之后被告多次要求原告办理过户手续，原告迟迟不履行约定的义务，以各种理由推脱，不配合办理过户手续，给被告造成极大损失。原告起诉状中称案涉合同中未明确具体的放贷银行、放贷款数额等事由不影响买卖合同的成立与履行。关于首付款的金额与付款方式在原告与被告的居间合同中已经约定明确且具体。在不动产登记中心备案后原告就应当履行过户义务，原告没有法定和约定的事由解除房屋买卖居间服务合同，房屋买卖居间合同合法有效，原告应按照房屋买卖居间服务合同的约定继续履行合同，配合被告办理案涉房屋过户手续。综上，原告在案涉合同经过不动产登记备案后找各种理由拒绝履行合同义务，属原告违约在先，违背了契约精神。原告起诉要求解除合同不符合《合同法》第九十三条、九十四条的规定，原告要求被告办理撤销备案登记手续无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告某某地产经纪公司辩称：原告要求解除与被告之间的案涉房屋买卖居间服务合同无事实及法律依据。依法成立的合同受法律保护。应按约定全面履行自己的义务，原告在房屋买卖交易过程中，没有履行居间合同的义务，无故不履行合同，在被告及被告刘某某无任何违约的情况下单方面不履行合同，有悖诚信，被告完全按照居间合同的法定义务履行合同相关内容，配合、督促合同当事人履行合同义务。综上，本案居间合同不违反法律规定，对原告及两名被告具有约束力，原告应遵守履行。原告要求解除案涉房屋买卖居间合同不符合《合同法》第九十三条、九十四条的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告刘某某(乙方)及被告某某地产经纪公司（丙方）于2020年9月26日签订《房屋买卖居间服务合同》一份，合同约定甲方自愿将其坐落于丹东市振兴区标牌小区X号楼X单元X层X室的房屋出售给乙方。房屋所有权人秦某某，共有情况为共同所有，房屋建筑面积58.94平方米。合同中还约定实际成交价为人民币41万元。乙方于2020年9月26日交付给甲方购房定金人民币1万元，定金可充抵房款，该定金由丙方代甲方保管，于该房过户后扣除相关费用后返还于甲方。乙方以贷款方式付款。乙方在2020年10月办理该房屋的过户手续当日支付该房屋首付款人民币15万元，余款26万元以贷款方式支付。 因被告刘某某的贷款未如期审核通过，2020年10月15日，原、被告双方就案涉房屋重新签订《房屋买卖居间服务合同》一份，约定乙方在2020年12月31日前办理该房屋的过户手续当日支付该房屋首付款人民币15万元，余款26万元以贷款方式支付。乙方同意先付给甲方2万元首付款。其余约定不变。同日，原告付某某收到被告刘某某的妻子卢某某向其转账的2万元。 2021年1月18日，原告以被告刘某某及其妻子卢某某的名义交纳了案涉房屋的契税。 另查明，案涉房屋的产权系李某某、秦某某夫妻共同共有，该二人于2020年5月29日委托案外人万某某办理案涉房屋转让、签署转让协议等相关事宜，委托书中明确“此委托无转委托权。” 本院所确认的上述事实有房屋买卖居间服务合同两份、税收完税证明、转账凭证、房屋产权证、委托书及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告虽称其与案外人万某某系合伙关系，二人已经将该案涉房屋从产权人秦某某、李某某处买了过来，再向外转让以赚取利润，并办理了公证事宜，原告有权处置案涉房屋。但案涉房屋的产权人李某某、秦某某在委托书中已明确委托万某某代表该二人办理案涉房屋转让、签署转让协议等相关事宜，且在委托书中明确“此委托无转委托权”，故案外人万某某并没有转委托于本案原告付某某的权利。原告付某某在未实际取得产权人秦某某、李某某授权的情况下，以产权人的名义从事的代理行为，属于无权代理行为，故本案原告付某某与本案的诉讼并无直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告付某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  张莹 二〇二一年五月十七日 书记员  田湘