天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初9317号原告庄健，男，1974年11月26日出生，汉族，天津市热力有限公司职员，住天津市红桥区。被告张立强，男，1985年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。代表人刘晓奎，经理。委托代理人华彤，天津丰见律师事务所律师。原告庄健诉被告张立强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄健、被告张立强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人华彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月24日17时50分，被告张立强驾驶冀Ｂ×××××机动车沿河西区黑牛城道中石油桥上由东向西行驶时，由于未与前车保持安全距离，其车前部与同向行驶的案外人骆丽霞驾驶的津Ｍ×××××机动车后部接触，造成双方车损及案外人骆丽霞受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告张立强负事故全部责任，案外人骆丽霞无责任。被告张立强驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。案外人骆丽霞驾驶的津Ｍ×××××机动车系原告庄健所有，此次事故使原告的车辆严重受损，给原告造成车辆的维修费用、车辆因受损的贬值费用及受损期间的租车费用等经济损失。现原告起诉至法院，请求判令:1、被告赔偿原告修车费21243元、车辆折旧贬值费15000元、替代性交通工具费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、事故认定书1份，证明事故责任认定。2、汽车修理费发票1张，证明原告支出的汽车维修费用情况。3、租车协议1份、租车费发票1张，证明支出的租车费用。4、行驶证复印件1张，证明车辆所有人情况。被告张立强辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定均没有异议。我驾驶的机动车是我本人所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元）并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告的诉讼请求，听从法院判决。被告张立强提供如下证据材料：驾驶证、保单复印件各1份，证明驾驶人及投保情况。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定均没有异议。被告张立强驾驶的机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元）并附有不计免赔险，事故发生在保险期间内。我公司认可原告车辆的维修情况，但原告应提交相应发票予以佐证。对于原告主张的停驶及贬值损失，应依照保险公司与投保人之间签订的商业三者险第7条第1项、第4项的规定，保险人不应负赔偿责任，原告应在合理范围内向相应责任主体进行索偿。同意在保险范围内赔偿维修费，不同意赔偿车辆损失贬值费、替代性交通工具费用及诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提交了如下证据：保险条款1份，证明停驶及贬值损失不属于保险赔偿责任范围。针对原告提供的证据材料，二被告表示对证据1、2、4没有异议；对证据3的关联性有异议，协议上不是原告本人签署，不予认可。针对被告张立强提供的证据材料，其他当事人均表示没有异议。针对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提供的证据材料，其他当事人均表示不认可。本院认为，原告提交的租车协议、租车费发票与本案的关联性无法确认，本院不予采信。原告提交的其他证据、被告张立强、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2016年5月24日17时50分，被告张立强驾驶冀Ｂ×××××机动车沿河西区黑牛城道中石油桥上由东向西行驶时，未与前方案外人骆丽霞驾驶的津Ｍ×××××机动车保持安全距离，导致两车追尾，造成双方车损及案外人骆丽霞受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队认定被告张立强负事故全部责任，案外人骆丽霞无责任。案外人骆丽霞驾驶的机动车系原告庄健所有。事故发生后，原告将受损机动车送至天津市骏濠汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出维修费21243元。另查，被告张立强驾驶的车辆系其本人所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中被告张立强驾车未保证行驶安全，造成本起交通事故，其应负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司作为冀Ｂ×××××机动车交强险及商业第三者责任险的承保人，应首先在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告张立强予以赔偿。关于原告主张的维修费，其实际支出21243元且有维修费发票为证，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元，超出部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告维修费19243元。关于车辆折旧贬值费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的替代性交通工具费用，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称上述费用不属于保险理赔范围，但未提交证据证实其在投保时对投保人进行了解释说明，本院对其抗辩理由不予采信，原告的车辆在事故中受损，替代性交通工具费用系合理支出，本院酌情支持3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告维修费2000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告维修费19243元、替代性交通工具费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取415.50元，由被告张立强负担244元，由原告庄健负担171.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一六年十一月四日书记员  谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。