湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5841号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所：湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：刘文光，男，1969年5月7日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：刘英，女，1980年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称“民生银行长沙分行”）与被告刘文光、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映、被告刘文光到庭参加诉讼，被告刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘文光、刘英立即偿还原告借款本金229739.52元，并支付利息375.84元、罚息8229.72元（罚息暂计至2021年3月23日，后期罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止），本息共计238345.08元；二、判令被告刘文光、刘英承担原告为实现债权而支付的律师费12000元；三、判令原告在第一、二项债权及《最高额担保合同》约定的其他应付款项范围内对被告刘文光用于抵押担保的位于长沙经济技术开发区××街道××路××号××房屋［产权证号：湘（2017）长沙县不动产权第0××1号］在处置时享有优先受偿权；四、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支出的其他费用。事实和理由：刘文光、刘英系夫妻关系。2017年11月14日，被告刘文光、刘英与原告签订《综合授信合同》（合同编号：931002017307575），约定授信额度为23万元整，授信期限为60个月，自2017年11月28日至2022年11月28日止，授信用途为经营周转，贷款利率由双方另行协商确定并约定在具体业务申请书中。逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。且原告有权要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等为实现债权支出的费用以及因此遭受的其他经济损失。同日，被告刘文光、刘英与原告签订了《最高额担保合同》（合同编号：931002017307575-1），约定被告刘文光将其位于长沙经济技术开发区××街道××路××号××房屋［产权证号：湘（2017）长沙县不动产权第0××1号］抵押给原告，为主合同项下的全部债务承担担保责任，并办理了抵押登记手续，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2019年11月25日，被告刘文光与原告签署《借款支用申请书》，确定贷款金额为23万元，贷款期限自2019年11月25日至2020年11月25日止，贷款年利率为7.71775%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后原告出具《中国民生银行零售放款通知书》，并按约定向被告发放了23万元贷款。贷款发放后被告刘文光、刘英却未按约偿还借款本息。截至2021年3月23日，二被告尚欠原告本金229739.52元、利息375.84元、罚息8229.72元，本息共计238345.08元。原告多次要求二被告偿还贷款本息，但其却拒不履行，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘文光辩称：对原告提出的借款本金、利息没有异议，我们做企业的去年受到疫情的严重影响，请求能否减免律师费与罚息，罚息能否按照正常利息计算。被告刘英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。经审理查明：2017年11月1日，被告刘文光向原告递交《小微授信申请表》，申请金额为230000元，申请期限为60个月，授信种类为综合授信，还款方式为按月或按季付息到期还本，担保方式为房产抵押。被告刘英作为配偶、担保人在该表上签字确认。2017年11月14日，被告刘文光、刘英与原告签订编号为931002017307575的《综合授信合同》，约定最高授信额度为230000元整，授信种类为个人贷款，授信额度有效使用期限为60月，自2017年11月28日至2022年11月28日；授信用途为经营周转，授信提用人为甲方。贷款逾期利息按照约定利率上浮50%收取。合同第二部分第18条约定：若授信提用人违约，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度、对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或者部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，并要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。两被告在合同上签名捺印确认。同日，被告刘文光（抵押人、丙方）与原告（担保权人、丁方）签订编号为931002017307575-1的《最高额担保合同》，约定为了确保刘文光与丁方主合同的履行，丙方自愿以附件二《抵押财产清单》所列财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保。最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年11月28日至2022年11月28日，最高债权额为230000元。该最高债权数额为尚未清偿的债权余额最高限额，在债权本金额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。双方亦于同日签订《（房地产）抵押财产清单》予以确认。合同约定的抵押物为坐落于长沙经济技术开发区××街道××路××号××房屋［不动产证号：湘（2017）长沙县不动产权第0××1号］，权利人为刘文光，房屋类型为住宅，建筑面积为61.09平方米。双方为此办理了抵押登记手续，并办理了湘（2017）长沙县不动产证明第0××2号《不动产登记证明》，载明权利人（申请人）为中国民生银行股份有限公司长沙分行，义务人为刘文光，抵押方式：最高额抵押，债权数额230000元。2019年11月25日，被告刘文光向原告提交《借款支用申请书》，载明借款金额为230000元，借款期限为12月，即2019年11月25日至2020年11月25日，年利率为7.1775%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日。原告于2019年11月25日向被告刘文光指定账户放款230000元，并出具《借款凭证》，该借款凭证载明借款金额为230000元，借款期限为2019年11月25日至2020年11月25日，执行利率为7.1775%。被告未按合同约定归还原告借款本息，截至2021年3月23日，被告尚欠原告本金229739.52元、利息375.84元及相应罚息。另查明：一、原告民生银行长沙分行为实现债权实际支付律师费12000元。二、本案除案件受理费、财产保全费外未产生其他诉讼费用。以上事实，有当事人的当庭陈述及《小微业务授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《不动产登记证明》，《不动产登记情况表》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《还款明细表》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、《湖南增值税普通发票》、律师费支付凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告民生银行长沙分行与被告刘文光、刘英之间签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》等系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，亦不违背公序良俗，原、被告之间的金融借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘文光、刘英在借款到期后未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告尚欠原告借款本金229739.52元、利息375.84元未归还。原告请求被告偿还原告借款本金229739.52元利息375.84元、于法有据，本院予以支持。自被告逾期还款后，应当按照罚息利率计算逾期利息即罚息。原、被告之间约定的贷款利率为年利率7.1775%，逾期贷款的逾期罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率10.76625%。上述利率的约定符合法律规定，本院予以确认。根据合同约定的年利率10.76625%计算，截至2021年3月23日原、被告所欠原告的罚息为8107.36元。故对原告请求被告支付罚息8229.72元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告需支付原告罚息8107.36元，该罚息暂计算至2021年3月23日，之后的罚息以实际欠付借款本金为基数按年利率10.76625%计算至实际清偿之日止。原告为实现债权实际支付律师费12000元，该律师费未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且原告提供了相关合同、发票及银行转账流水予以证明。原告请求判令被告刘文光、刘英承担原告为实现债权而产生的律师费12000元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。本案除案件受理费，财产保全费外未产生其他诉讼费用，故对原告主张的除案件受理费，财产保全费的其他费用的诉讼请求，本院不予支持，原告诉请被告承担原告除律师费之外的实现债权的其他费用，无具体诉请也未提供证据证明，本院亦不予支持。原告与被告签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故该最高额保证合同成立并生效，且案涉房屋已依法办理抵押登记手续，该抵押合同成立并生效，抵押权已依法设立。故原告请求判决原告对被告刘文光用于抵押担保的坐落于长沙经济技术开发区××街道××路××号××房屋的房产在借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘文光、刘英在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金229739.52元并支付利息375.84元及罚息8107.36元（该罚息暂计算至2021年3月23日，之后的罚息以实际欠付的借款本金为基数按照年利率10.76625%计算至实际清偿之日止）；二、限被告刘文光、刘英在本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行实现债权的律师费12000元；三、若被告刘文光、刘英未履行本判决第一项及第二项所确定的给付义务，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行有权以被告刘文光提供的抵押物［坐落于长沙经济技术开发区××街道××路××号××权利人为刘文光、不动产证号为湘（2017）长沙县不动产权第0××1号的房屋］折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取2528元，财产保全费1820元，两项共计4348元，由被告刘文光、刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 舒志明二〇二一年五月二十五日法官助理 杨 祝书 记 员 周 琪附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。