wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初9379号申请人：陈德义，男，1968年4月22日生，汉族，住新沂市。被申请人：新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地新沂市经济技术开发区北京西路**。法定代表人：房树正，该公司总经理。陈德义与新沂市华诚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈德义于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人新沂市华诚建筑安装工程有限公司在新港商贸城新沂有限公司的工程款720155元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人新沂市华诚建筑安装工程有限公司在新港商贸城新沂有限公司的工程款720155元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6187号申请人：邱福花，女，1952年5月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被申请人：刘香芝，女，1960年3月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。申请人邱福花与被申请人刘香芝民间借贷纠纷一案，申请人邱福花于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘香芝名下位于北京市大兴区旧宫镇清欣园11号楼4单元101号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人邱福花的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封刘香芝名下位于北京市大兴区旧宫镇清欣园11号楼4单元101号房屋。保全费5000元，申请人邱福花已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩文川二〇二一年五月十九日书记员  曾 晶
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0692民初450号申请人：烟台跃达自动门业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福北路188-6号。法定代表人：翟纯岳，任总经理。被申请人：江苏天威虎建筑装饰有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖西大道2166-1-1501。法定代表人：吴天威，任董事长。申请人烟台跃达自动门业有限公司诉被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天威虎建筑装饰有限公司银行存款90000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿新光二〇二一年五月三十一日书记员  马潇枭
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0692民初450号原告：烟台跃达自动门业有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：翟纯岳，任总经理。委托诉讼代理人：朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。被告：天威虎建设股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：吴天威，任董事长。委托诉讼代理人：高欣，系公司员工。原告烟台跃达自动门业有限公司与被告天威虎建设股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台跃达自动门业有限公司的委托诉讼代理人朱述岩，被告天威虎建设股份有限公司的委托诉讼代理人高欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台跃达自动门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工程款80392元；2.以欠款80392元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失给付原告；3.案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，原、被告签订《防盗卷帘、防盗窗加工承揽合同》，约定由原告包工包料，对烟台农资大厦的防盗卷帘门、防盗窗工程进行施工建设。2019年12月9日，原被告对工程量进行结算确认，确定工程价款为101592元。被告仅支付21200元，尚欠工程款80392元。烟台农资大厦已于2019年12月底经营使用，被告一直未给付工程款。被告天威虎建设股份有限公司辩称，对原告主张的尚欠工程款数额不予认可，根据原被告签订的合同，涉案工程尚未竣工验收，我方仅同意支付至工程总价款的80%。因原告未提供发票导致延期付款，我方不承担违约金或利息。不同意承担案件受理费、保全费、担保费。经审理查明，2019年5月8日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《防盗卷帘、防盗窗加工承揽合同》，合同约定：供货内容：双层铝合金帘片内穿6.5钢筋、600ｋｇ电机装置（含滚动筒）、800ｋｇ电机装置（含滚动筒）、电子智能地锁、不锈钢防盗窗，总计106100元。备注：此数量为暂估数量。乙方提供的货物的质保期为贰年，自项目验收合格之日起计算。乙方应当按照法律、行政法规的有关规定承担保修责任，对提供的产品的质量承担瑕疵担保责任。交货地址：烟台高新区。完工时间：乙方在收到甲方深化图纸书面确认单后15个工作日完工。授权收货人：周怡；授权审核人：李帅。合同签订后，甲方预付乙方合同货款的20%；甲方付预付款前，乙方必须开具正规的3%增值税专用发票。安装完毕并经甲方监理验收合格后，付至项目部及内审部审核金额的80%（含20%预付款）；工程竣工验收合格后经甲方授权审核人审核签字确认实际工作量价款的95%（含20%预付款）；余款5%为质保金，质保期内无质量问题，质保期满后付清（不计利息）；甲方付款前乙方应向甲方提供甲方授权签收人签字的送货单、增值税专用发票等单据。因乙方未提供发票导致的甲方延期付款甲方不承担违约金或利息。2019年5月22日，被告向原告支付21200元，原告向被告开具相应价款的增值税专用发票。2019年12月9日，原被告对涉案工程进行结算，确认工程总价款为101592元。2020年1月9日，原告向被告开具金额为3万元的增值税专用发票。上述事实，有《防盗卷帘、防盗窗加工承揽合同》、增值税专用发票、农发行防盗卷帘门防盗窗结算单、微信聊天记录、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原被告签订的《防盗卷帘、防盗窗加工承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原被告对工程总价款101592元均无异议，本院予以确认。合同明确约定工程安装完毕经被告验收合格后支付总价款的80%；工程经竣工验收合格后被告支付总价款的95%，因涉案工程尚未竣工验收，故被告应支付总价款的80%即81273.6元。被告已支付21200元，尚欠60073.6元。本案未提供发票的过错并不在于原告，被告主张因原告未提供发票导致延期付款其不承担违约金或利息的辩称理由不能成立，本院不予支持。因保全担保费并非原告支出的合理必要费用，且原被告对该费用的负担并未作出约定，对于原告要求被告支付保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告天威虎建设股份有限公司于判决生效之日起十日内向原告烟台跃达自动门业有限公司支付工程款60073.6元，并支付利息（以60073.6元为基数，自2021年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元减半收取905元，由被告天威虎建设股份有限公司负担676元，原告烟台跃达自动门业有限公司负担229元。财产保全费824元，由被告天威虎建设股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  耿新光二〇二一年六月二十五日书记员  马潇枭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6187号原告：邱福花，女，1952年5月17日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：刘香芝，女，1960年3月9日出生，汉族，无业，住大兴区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。原告邱福花与被告刘香芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱福花委托诉讼代理人吕丽英，被告刘香芝委托诉讼代理人田春莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱福花向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金60万元；2.被告支付借款利息（以60万元为基数，自2018年1月1日至款付清之日止，按月利息6000元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的爱人赵泽海是多年好友，曾多次向赵泽海和原告借款。2017年底赵泽海查出癌症，2018年元旦被告向原告重新书写借条，载明借款60万元、月息6000元。2018年10月，赵泽海去世。原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，望判如所请。刘香芝辩称，原、被告系朋友关系。2018年1月1日，被告欲向原告借款，曾出具借条，但被告至今未收到原告的任何转款或现金。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告邱福花与被告刘香芝系朋友，双方有多次借款行为。2018年1月1日，被告出具字据一张，内容为“今借到邱福花现金陆拾万元整，每月利息6000元”。2021年3月3日，原告向被告催还借款，并对谈话内容进行录音，摘抄部分内容…刘：“本金不是60万吗，是吧”…吕（邱代理人）“咱们本金是60万元，对吧，这个利息算了吗？”，刘“我没算”，吕“三年没算，约定的是1个月1个点，1年利率12%，大概是吧”，刘“是是是”…刘“起草一个还款计划…”。2018年10月9日起，原告向被告催还借款，未果，形成本诉。本案审理中，原告主张被告于2005年8月2日-2016年7月15日间向其借款共计98万元；被告自2006年8月27日-2018年3月22日共回款63.6万元，其中本金36万元、利息27.6万元，2018年3月22日还的7.2万元为借条之前的利息；2018年1月1日的借条是对此前借款的汇总。被告提出债务已经清偿，具体数额记不清了，2018年1月1日以后没有还过款；借条系其为他人向原告借款而出具，但原告并未实际交付。本案审理在，根据原告申请，本院对被告名下财产采取了保全措施。原告交纳保全费5000元。本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案，通过2018年1月1日字据内容，可以认定双方存在民间借贷的法律关系。被告主张借款60万元未实际交付，但录音数次提及“本金不是60万吗，是吧”…吕（邱代理人）“咱们本金是60万元，对吧，这个利息算了吗？”，刘“我没算”，吕“三年没算，约定的是1个月1个点，1年利率12%，大概是吧”，刘“是是是”…刘“起草一个还款计划”…，对此，被告未能给予合理解释。考虑到双方有多次借贷行为，现有证据无法将每笔借款、利息与回款情况一一对应，而录音中被告认可本金60万元，本院确信2018年1月1日字据为借贷双方对前期借款结算后重新出具的债权凭证具有高度可能性，由此认定被告欠偿原告借款本金60万元，月息6000元的事实存在。因双方未约定借款期限，原告可以随时主张，故原告的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、刘香芝于本判决生效之日起十五日内偿还邱福花借款60万元；二、刘香芝于本判决生效之日起十五日内偿还邱福花利息（以60万元为基数，自2018年1月1日起至款付清之日止，按每月6000元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元、保全费5000元，由刘香芝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩文川二〇二一年五月二十六日法官助理 曾 晶书 记 员 燕冰怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初7876号原告：上海佳砼新材料科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：须利平，执行董事。委托诉讼代理人：王国钢，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳敏，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海东起建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：殷锁勤。原告上海佳砼新材料科技发展有限公司与被告上海东起建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国钢、郭佳敏、被告法定代表人陶国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳砼新材料科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款102,827.90元，并支付逾期付款违约金118,766.22元(以欠付租金102,827.90元为基数，自2017年12月31日起按照每日千分之一的标准暂计至2021年2月28日止，实际计算至被告付清之日止)。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订《沥青砼供料合同》，约定原告向被告位于G1501浏翔公路桥的工程地提供价值334,000元的沥青砼材料(暂估数量，实际决算数以签收送货单为准)，供货时间为2017年6月6日止2017年12月30日。协议第7.2条约定，被告需在合同签订后三天内支付预付款10万元，在供料摊铺施工结束15天内支付80%的材料款，30天内支付至100%，上述合同余款均在2017年12月30日之前支付完毕。合同签订后，原告积极履行自己的供货义务，共向被告提供了价值202,827.90元的沥青砼材料，并向其开具了相应的增值税专用发票，然被告在支付10万元预付款后，一直拖延支付剩余材料款，虽然原告多次催讨，被告依旧为支付剩余货款。2020年5月14日，原告委托律师向被告发函要求支付货款，但被告仍拖欠至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海东起建筑工程有限公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告确认尚欠原告货款102,827.90元。因被告承接的G1501浏翔公路桥工程有部分变更，双方合同里约定货款是334,000元，而实际供货20多万元，说明还有将近1/3的项目没做，被告至今尚未收回应收款，每个工程都有风险，被告认为自身不存在违约的情况，且目前工程款项尚未回收，客观上也无能力支付，希望原告予以减免。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原告与被告签订《沥青砼供料合同》一份，主要约定：原告向被告供应沥青砼材料，工程名称G1501浏翔公路桥、工程地点上海嘉定、供货时间2017年6月6日至2017年12月30日，供应中粒式沥青砼500吨，玛蹄子碎石200吨，合计金额334,000元，产品名称、数量、价格(以下数量为暂估数量，实际决算数为签收送货单为准)。付款方式为合同签订后3天内，支付预付款10万元，供料摊铺施工结束15天内，付80%，30天内，付100%；余款合同签订之日起2017年12月30日前付款完毕；若甲方未按约支付货款，每日应向乙方支付工程余款的千分之一作为滞纳金。2017年6月9日，被告向原告支付预付款10万元，原告向被告出具收据一份。2017年8月4日，被告员工周伟民在沥青混合料确认单中签名，确认收到沥青砼合计384.51吨，合计货款202,827.90元。另查明，原告于2017年6月7日、8月4日向被告开具了价税金额分别为100,000元、102,827元的增值税发票。原告与被告法定代表人间的微信聊天记录显示，原告自2020年5月28日起多次向被告催讨案涉货款。以上事实，有原告提供的沥青砼供料合同、沥青混合料确认单、增值税专用发票、银行收款通知、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述为凭。至于原告提供的律师函，并无相关送达凭证，在被告否认收到的情况下，无从核实律师函的送达情况，故对其证据效力不予认定。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系明确。原告依约向被告供应了货物，被告理应按约付款，现久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款102,827.90元，合法有据，本院予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，原告主张以102,827.90元为基数，自2017年12月31日起，按每日千分之一计付违约金，符合双方合同约定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告上海东起建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海佳砼新材料科技发展有限公司货款102,827.90元，并支付截至2021年2月28日的违约金118,766.22元；二、被告上海东起建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳砼新材料科技发展有限公司违约金(以102,827.90元为基数，自2017年12月31日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,623元，减半收取2,311.50元，财产保全费1,520元，合计诉讼费3,831.50元，由被告上海东起建筑工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜二〇二一年五月十四日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7876号申请人：上海佳砼新材料科技发展有限公司,住所地上海市嘉定区菊园新区嘉安公路XXX号。法定代表人：须利平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭佳敏,北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国钢,北京市世纪(上海)律师事务所律师。被申请人：上海东起建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区堡镇南路XXX号XXX幢XXX室(上海堡镇经济小区)。法定代表人：陶国华。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海东起建筑工程有限公司银行账户内存款20万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1，520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年四月十三日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0613民初350号原告：于鹏伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区滨海路2016号力高阳光海岸3-2-2103。被告：斯琴，女，1983年6月21日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古自治区阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日拉图嘎查。原告于鹏伟与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏伟到庭参加诉讼、被告斯琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款20000元整；2、判令被告按照银行利率的四倍向原告支付借款期间产生的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年7月21日，被告斯琴从原告处借款20000元，双方约定借期一个月。借款到期后，被告以各种理由推脱，至今未还。被告斯琴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，被告向原告借款20000元，承诺借款期限一个月。当日，原告通过其尾号为1931的建设银行账户向被告兴业银行账户转账20000元。原、被告对借款利息未作约定。借款到期后，原告多次索要未果。本院认为，被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，被告未按照约定还款，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款期限为一个月，但对借期内利息及逾期利息均未作约定，按照法律规定，被告应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，过高部分不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告斯琴于本判决生效之日起十日内偿还原告于鹏伟借款本金20000元，并支付以借款本金20000元为基数、自2020年8月21日至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的逾期利息。二、驳回原告于鹏伟的其他诉讼请求。如果被告斯琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告斯琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许春莲人民陪审员  陈春红人民陪审员  乔 楠二〇二一年五月二十四日书 记 员  李承江
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初350号原告：于鹏伟，男，1988年9月30日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：斯琴，女，1983年6月21日出生，蒙古族，户籍地：内蒙古自治区。原告于鹏伟与被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告提供了被告准确的送达地址，但本院按照原告提供的被告的送达地址及其他联系方式无法向被告直接送达或者留置送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，通知被告应诉，需转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许春莲人民陪审员  陈春红人民陪审员  乔 楠二〇二一年三月四日书 记 员  李承江
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初20830号原告：陆红娟，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：王志思，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省。被告：上海乐派酒店管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。被告：王志友，男，1980年7月21日出生，汉族，住安徽省。原告陆红娟与被告王志思、上海乐派酒店管理股份有限公司、王志友股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，虽法律适用明确，但事实不易查明，故本案不宜适用简易程序,应转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续由审判员张晓敏独任审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月三十日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初851号原告：刘金玉，男，1954年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张天海，男，1985年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘金玉与被告张天海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉到庭参加诉讼，被告张天海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付欠款人民币90000元，利息57600元，今后的利息继续计算至本息付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欠原告90000元现金，经原告多次催要，被告躲避，原告年老体弱，现已没有力气再去找他催要，为维护合法权益，特提起诉讼。被告张天海未到庭答辩。本院经审理查明以下案件事实：2015年10月8日，被告张天海向原告刘金玉借款90000元，约定利息为1分，被告为原告出具一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张天海向原告刘金玉借款90000元至今未清偿，有被告为原告出具的欠条为证，本案事实清楚，证据确凿，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以认定。本案中，原、被告约定利息为月息1分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告主张被告按照约定月息1分支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应自2015年10月8日起按照借款本金90000元、年利率12%支付利息至清偿之日。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张天海于本判决生效后十日内偿还原告刘金玉借款90000元及利息（利息自2015年10月8日起按照借款本金90000元、年利率12%支付利息至清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告张天海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二一年五月三十日书 记 员  王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初851号原告：刘金玉，男，1954年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张天海，男，1985年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告刘金玉与被告张天海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二一年三月五日书 记 员  王颂皓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13547号原告：余云，女，1979年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：段纪军，男，1977年3月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海励治房地产开发有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：宋斌。原告余云、段纪军与被告上海励治房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  廖军荣二〇二〇年十月十日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5895号原告：魏劲霞，女，1970年6月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈浓、曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：上海宝原科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蒋国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：蒋国平，男，1979年10月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：李亮，男，1986年8月19日生，汉族，户籍地湖南省。被告：张连卫，男，1978年3月30日生，汉族，户籍地浙江省。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 王筑慧二〇二一年五月十三日法官助理 朱 瑛书 记 员 何 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初10570号申请人：上海盛虎环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：苏州威斯特姆汽车部件有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：唐永卫。被申请人：唐永卫，男，1977年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款79,070元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州威斯特姆汽车部件有限公司、唐永卫银行账户内存款79,070元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费810元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金煜二〇二一年五月十九日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10570号原告：上海盛虎环保科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：苏州威斯特姆汽车部件有限公司，住所地太仓市。法定代表人：唐永卫。被告：唐永卫，男，1977年7月19日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海盛虎环保科技有限公司与被告苏州威斯特姆汽车部件有限公司(以下简称威斯特姆公司)、被告唐永卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海盛虎环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告威斯特姆公司支付原告货款67,398元；2、判令被告威斯特姆公司支付逾期付款利息，以67,398元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年10月21日起至实际履行之日止，暂计至2021年4月8日为4,872元；3、判令被告支付律师费6,800元；4、判令两被告对逾期货款承担连带清偿责任。诉讼中，原告将第4项诉请调整为判令两被告对上述第1、2、3项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系买卖合同法律关系，被告多次向原告采购涂料产品，原告已完全按照被告要求供货。截止起诉之日，被告尚欠原告货款67,398元。2021年3月3日，被告签署《还款承诺书》承诺于2021年3月30日前支付2万元，分五期于同年7月底前付清，一期未付视为全部欠款到期；同时约定如被告未按时支付的则需承担逾期付款利息及由此给原告造成的律师费等损失；并由被告二承担连带担保责任；但时至起诉之日，被告未能支付任何款项，被告仍拖欠原告货款67,398元。原告曾多次向被告催讨贷款，但被告一直推脱未能支付，原告遂行诉讼。被告威斯特姆公司、唐永卫未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月起至同年10月间，原告每月向被告威斯特姆公司供应涂料产品，并开具了价税金额分别为19,594元、6,999元、16,729元、12,511元、7,323元、4,242元的增值税专用发票，其中最晚的开票日期为2020年10月20日。2020年12月31日，被告威斯特姆公司在与原告的2020年年中对账单中对双方发生的上述货款金额予以签章确认。2021年3月3日，被告威斯特姆公司向原告出具还款承诺书，载明截止到2021年3月3日，总计欠原告材料款67,398元，承诺于2021年7月31日前偿还全部欠款，具体还款时间及金额为2021年3月30日前偿还27,398元，4月30日前偿还10,000元，5月30日前偿还10,000元，6月30日前偿还10,000元，7月31日前还清剩余欠款。若未按上述期限足额支付，则所有欠款即视为全部到期，原告有权以所有欠款为基数，按照同期银行贷款利率四倍从被告威斯特姆公司收货之日起计算利息，同时由此给原告带来的损失，包括但不限于欠款本金、利息、违约金、差旅费、调查费、律师费等由被告威斯特姆公司一概承担。被告唐永卫作为担保人，明确对于被告威斯特姆公司的欠款承担连带保证责任，担保期限为本承诺书签订之日起至货款付清之日止。另查明，原告为聘请律师代理诉讼，支付律师费6,800元。以上事实，有原告提供的送货单，增值税发票、对账单、还款承诺书、律师费发票及原告当庭陈述为凭。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，原告依约向被告威斯特姆公司供应材料，被告威斯特姆公司理应按约及时付款，现久拖未付，显属违约，应承担支付剩余货款及逾期利息的民事责任。原告要求被告威斯特姆公司支付货款67,398元，并自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费6,800元，符合被告威斯特姆公司向原告所作承诺，金额尚属合理，本院亦予以支持。被告唐永卫作为担保人在承诺书中签名，应对被告威斯特姆公司欠原告的债务承担连带担保责任，原告要求被告唐永卫对被告威斯特姆公司的前述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州威斯特姆汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海盛虎环保科技有限公司货款67，398元；二、被告苏州威斯特姆汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海盛虎环保科技有限公司逾期付款利息(以67，398元为基数，自2020年10月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)；三、被告苏州威斯特姆汽车部件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海盛虎环保科技有限公司律师费6,800元；四、被告唐永卫对被告苏州威斯特姆汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，财产保全费810元，合计诉讼费1,690元，由被告苏州威斯特姆汽车部件有限公司、被告唐永卫负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 金煜二〇二一年七月一日法官助理 石翀书 记 员 夏奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4608号原告：刘某，女，2007年6月3日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：曹某（刘涵琪之母），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李梦觉，北京德恒律师事务所律师。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：唐芳琼。原告刘某与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人曹某及委托诉讼代理人李梦觉到庭参加诉讼，被告优胜辉煌公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2019年10月12日签订《个性化辅导课程注册合同》在被告收到起诉状副本之日时解除；2.判令被告返还课时费24911元以及利息（以24911元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月21日起计算至实际履行完毕之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，原告的法定代理人在被告处储值38119元课时费，2019年10月12日，原告及其法定代理人与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》。2020年10月21日，被告的教职工开始罢工，导致原告预约的课程无法正常上课，之后原告的法定代理人与被告多次联系要求退款，返还剩余的课时费，但被告均未回复，导致原告及其法定代理人的利益受损。在原告及其法定代理人维权期间，发现被告涉诉案件较多，资信情况严重恶化，已不具备履行能力，故原告起诉至法院。优胜辉煌公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月12日，刘某与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同》，约定优胜辉煌公司向刘某提供1对1培训服务，后曹某作为刘某的监护人支付课程费用38119元。庭审中，刘某表示授课班主任于2020年10月21日告知其不能继续约课，优胜辉煌公司亦联系不上，导致其剩余课程无法继续进行，授课班主任经查询，尚剩余92课时，共计24911元课时费，对其主张，刘某提交了其与授课班主任的微信聊天记录。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，刘某与优胜辉煌公司于2019年10月12日签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。优胜辉煌公司履行了部分教育培训义务后，不再履行义务，导致教育培训合同不能继续履行，无法实现合同目的，现刘某主张解除双方签订的合同，理由正当，故本院确认自优胜辉煌公司经公告收到起诉书之日即2021年4月26日合同解除。优胜辉煌公司没有向法庭提供证据，本院依据刘某提交的与约课班主任的微信聊天记录确认刘某尚有92课时没有使用，优胜辉煌公司应退还相应课时费用24911元。刘某要求优胜辉煌公司支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认刘某与北京优胜辉煌教育科技有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》于二○二一年四月二十六日解除；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘某教育培训费24911元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，公告费560元，均由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年五月十六日书记员  郭婧芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4608号本院于2021年5月16日对原告刘涵淇与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原民事判决书中“法定代理人：曹丽（刘涵琪之母），住北京市丰台区紫芳园四区1号楼8单元1002号。”补正为“法定代理人：曹丽（刘涵淇之母），住北京市丰台区紫芳园四区1号楼8单元1002号。”。审判员  郭聪聪二〇二一年七月十五日书记员  郭婧芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6995号原告：王兴，男，1987年7月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：刘正凯，男，1991年5月25日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳超，北京九稳律师事务所律师。原告王兴与被告刘正凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴，被告刘正凯之委托诉讼代理人岳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金537800元和利息（利息的计算方式为：以537800元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日计算至2020年8月19日；以537800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，2020年2月16日至2020年4月29日被告因资金周转为由向原告借款1145000元。其中100万有被告写的借条，14万5千元只有转账记录，当时约定2020年5月30日还清。由于原告对被告比较信任通过手机银行转账方式分3次转至被告建设银行卡内。至今原告多次催被告还款未还清。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。被告刘正凯辩称：双方确实存在借贷关系，对于原告主张的本金数额认可，但由于被告为原告垫付租车费用10万元，该10万元应当在本金中予以抵销。若抵销之后，利息的计算标准我方认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：经庭审核实，双方一致确认刘正凯自王兴处借款1145000万元，通过银行转账形式支付。上述事实双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。双方于2020年4月29日签订《借条》约定：“本人刘正凯今因资金周转，向王兴借款人民币1000000元（大写：壹佰万元整）。借款周期自2020年4月29日至2020年5月30日止，本人自愿用本人名下财产（房、车、债权）进行担保，如逾期未还王兴有权对本人名下财产进行处置，以至还清借款”。双方一致确认，自2020年3月1日至2021年3月9日，刘正凯分数次偿还王兴607200元，通过微信及银行卡转账支付，现仍欠借款本金537800元。刘正凯主张王兴委托其租赁3辆车，共产生租金10万元，该10万元应由王兴负担，且该债权已经到期，故其主张在本案中予以抵销。对此刘正凯提交车辆租赁合同两份，及微信转账记录、微信聊天记录。王兴表示刘正凯向法庭提交的证据其没有见过，租赁合同载明的出租方也不认可，不认可委托刘正凯为其租车。王兴表示刘正凯是为了让其借钱放心才将车辆放在王兴处，但后来也将车辆开走了。上述事实，有原、被告双方的陈述、《借条》、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，双方之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按照约定履行相应义务。王兴的诉讼请求主张的本金数额及利息给付标准，经本院核算，于法有据，本院予以支持。刘正凯向法庭交的证据不足以证明王兴委托其租赁车辆并承诺支付租赁费且已到期，故刘正凯在本案中主张抵销的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘正凯偿还原告王兴借款本金537800元和利息（利息的计算方式为：以537800元为基数，按照年利率6%的标准自2020年6月1日计算至2020年8月19日；以537800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准自2020年8月20日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元，由被告刘正凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二一年五月十一日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6995号原告王兴与被告刘正凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日作出（2021）京0113民初6995号的民事判决书，该判决书中有笔误，现予以补正，裁定如下：该民事判决书第3页中最后一行句号前补充“，均于本判决生效之日起七日内执行”。审 判 员  幸 江二〇二一年六月二日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22518号申请人：倪吉妹，女，1977年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：褚兴明，男，1971年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。两申请人共同委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：沈聪聪，上海安宸律师事务所律师。被申请人：张永云，女，1961年8月16日生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：周慧靓，男，1983年4月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理申请人倪吉妹、褚兴明诉被申请人张永云、周慧靓房屋买卖合同纠纷一案中，申请人倪吉妹、褚兴明于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张永云、周慧靓的银行存款人民币310,000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人倪吉妹、褚兴明的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张永云、周慧靓的银行存款310,000元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产。申请费2,070元，由申请人倪吉妹、褚兴明预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇二〇年十一月五日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12624号申请人：上海合全药业股份有限公司，住所地上海化学工业区金山分区(西部)月工路XXX号。法定代表人：李革，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳丽，上海金亭律师事务所律师。被申请人：中电环宇(北京)建设工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王新河。申请人上海合全药业股份有限公司诉被申请人中电环宇(北京)建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值为512,426.54元的财产进行保全，申请人于2020年9月1日以现金102,485元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中电环宇(北京)建设工程有限公司存款512,426.54元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  钱 静二〇二〇年九月三日法官助理  李晓婷书 记 员  李晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初6062号申请人：上海北玻玻璃技术工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高学明，董事长。委托诉讼代理人：王惠，女。委托诉讼代理人：温聪聪，上海尚银律师事务所律师。被申请人：上海铂兴精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王红岩，执行董事。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。上海北玻玻璃技术工业有限公司与上海铂兴精密机械有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海北玻玻璃技术工业有限公司于2021年5月20日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人上海铂兴精密机械有限公司的银行存款631,357.90元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以上海创业接力融资担保有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海铂兴精密机械有限公司的银行存款631,357.90元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 勤二〇二一年五月二十日法官助理  黄尤加书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初2924号原告：北京优德建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号CZ0777室。法定代表人：左立军，男，1986年6月2日出生，汉族，该公司总经理，住北京市大兴区。被告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：张超力，董事长。委托诉讼代理人：王朔滨，男，1993年8月17日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市大兴区。原告北京优德建筑装饰工程有限公司（以下简称优德公司）与被告东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告优德公司的法定代表人左立军，被告东兆公司的委托诉讼代理人王朔滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优德公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠工程款24250元。事实和理由：原、被告于2019年11月8日签订《总部基地SEC大厦二层装修项目隔断加工及安装合同》，合同总额62036元。原告按照合同将全部货物生产加工安装完毕。其后被告出结算书，结算金额61878.8元，要求原告盖章并开具发票等待付款。被告先后支付给原告两次货款合计37628.8元，欠款24250元未支付。2019年11月至今原告多次催要欠款被告均以账户没钱为由拒绝支付，后期打电话被告公司法定代表人张超力不再接听电话。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告东兆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未按合同约定提供有甲方代表签字的货物清单，涉案项目双方未结算，原告的诉讼请求无事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，东兆公司（甲方）与优德公司（乙方）签订《总部基地SEC大厦二层装修项目隔断加工及安装合同》，约定：供货时间2019年11月12日，暂定合同价62036元，最终按甲方代表签字确认的实际发生量结算；甲方指派张雨作为收货代表，代表甲方行使收货、检验货物的职责，乙方送货单需经甲方代表签订方能生效；乙方指派左立军作为合同责任人，与甲方代表对接合同事宜，乙方对其指派代表的所有行为全部认可；付款条件：本合同签订生效后，由甲方向乙方支付合同总价款的23%作为预付款；合同签订后乙方开始生产和加工木门，并进场安装玻璃隔断框架，框架安装完成后甲方支付乙方暂定合同价的37%（预付款一次性冲抵）；现场安装木门（包含五金）、玻璃百叶完成后，支付暂定合同价的37%；质保金为暂定合同价的3%，质保期为2年，质保期过后一次性无息给乙方（甲方凭乙方所开具的收据及发票返还）；乙方的每批货物必须开具相应的增值税专用发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款。该合同所附报价单显示报价项目包括铝镁合金璃隔断、单开木门（铝合金门框）、单开木门（有门套）、双开子母门、不锈钢地脚线、卫生间隔断、小便隔板及10%税管费。上述合同签订后，优德公司依照合同约定履行加工、安装等义务，并于2019年11月8日开具62036元增值税发票。东兆公司向优德公司支付合同款37628.8元，余款未支付。东兆公司对优德公司主张的结算价有异议，认为优德公司未提供甲方签字的送货单，双方尚未达成最终结算。庭审中，优德公司提交与张雨、张爽的微信聊天记录以证明双方已经达成结算价。与张雨的微信聊天记录显示，2019年12月16日，张雨向优德公司发送玻璃隔断结算文件，并要求优德公司按照结算单制作送货清单，优德公司将制作好的送货清单发送给张雨。上述结算文件显示合同结算价61878.8元，已支付37628.8元，质保金1856.364元，未支付22393.636元。与张爽的微信聊天记录显示，2020年12月4日，优德公司催要剩余合同款，张爽回复：“你的欠款和手续都是全的就是付账的问题”“你账面还差24250”。东兆公司对张雨的微信聊天记录不持异议，但称聊天记录中的送货单不能确定金额和供货量，未经确认，不能体现原告向其公司送达的材料；对郑爽的微信聊天记录，认可张爽是公司负责外欠事宜沟通的工作人员，但是原告提交的微信是否是张爽的微信不能确认，且微信中只体现双方沟通商量、协调的过程，未体现确认合同最终结算金额。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。优德公司与东兆公司签订的《总部基地SEC大厦二层装修项目隔断加工及安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。优德公司已履行合同约定的加工、安装义务，东兆公司应向其支付相应合同款。东兆公司称双方未办理最终结算，但根据优德公司提交的证据，东兆公司的收货代表张雨已经就送货情况进行验收，并向优德公司出具了结算单，该结算单虽未经东兆公司盖章，但张雨作为案涉合同的甲方代表，优德公司有理由相信其对结算价的确认系公司行为，且结合张雨、张爽的微信聊天记录，亦可以确认双方未结款的数额。故东兆公司的上述抗辩意见，本院不予采信。东兆公司应向优德公司支付剩余合同款。因案涉项目尚在质保期内，优德公司主张的剩余合同款应扣除相应的质保金。综上，优德公司要求东兆公司支付剩余合同款的诉讼请求，于法有据，对其所主张的数额，合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告东兆华美建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京优德建筑装饰工程有限公司22393.64元；二、驳回原告北京优德建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告北京优德建筑装饰工程有限公司负担31元（已交纳），由被告东兆华美建筑装饰有限公司负担375元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年五月二十七日书记员  张海燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初2924号原告：北京优德建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店东街51号CZ0777室。法定代表人：左立军，男，1986年6月2日出生，汉族，该公司总经理，住北京市大兴区。被告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：张超力，董事长。委托诉讼代理人：王朔滨，男，1993年8月17日出生，汉族，该公司法务经理，住北京市昌平区。原告北京优德建筑装饰工程有限公司（以下简称优德公司）与被告东兆华美建筑装饰有限公司（以下简称东兆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告优德公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付工程款欠款24250元。事实与理由：原被告于2019年11月8日签订总部基地SEC大厦二层装修项目《隔断加工及安装合同》，合同总额62036元。原告按照合同将全部货物生产加工安装完毕。其后被告出结算书，要求原告盖章并且开具发票等待付款，被告先后支付给原告两次货款合计37628.8元，欠款24250元未支付。2019年11月至今原告多次催要欠款被告均以账户没钱为由拒绝支付欠款。被告东兆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于装饰装修合同纠纷，而是属于买卖合同纠纷，不适用专属管辖，应按照合同约定管辖，由合同签订地即北京市西城区的人民法院管辖。本院经审查认为，根据优德公司与东兆公司签订的《隔断加工及安装合同》，暂定合同价为62036元，该价格包含各种材料费、加工费、包装费、运输费、安装费、税费等，优德公司根据图纸加工制作隔断墙、木门及地脚线，并进行安装。故本案并非单纯的货物买卖合同，属于因装饰装修合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案装饰装修合同纠纷系属于建设工程合同纠纷项下的与建设工程施工相关的案由，故应适用不动产纠纷专属管辖。又查，本案所涉项目位于北京市丰台区，故本院依法对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告东兆华美建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告东兆华美建筑装饰有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年四月七日书记员  张海燕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22250号原告：上海茸程国际货运代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄益宗，总经理。委托诉讼代理人：黄灵巧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：上海摩杰国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王凯栋。原告上海茸程国际货运代理有限公司与被告上海摩杰国际货运代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄灵巧、薛腾律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告舱单系统服务费22,047元。事实和理由：原告为被告提供舱单信息服务,其舱单系统向案外人上海州洲航空货物运输代理有限公司(以下简称州洲公司)租赁的，州洲公司的舱单系统是向案外人上海英迪信息技术有限公司(以下简称英迪公司)租赁的。州洲公司与原告之间的舱单系统月租费为300元/台，信息服务费1.5元/票，州洲公司与英迪公司的租赁权限被原告买断，原告直接与英迪公司联系，费用往来、用户权限都是原告与英迪公司直接对接，英迪公司给原告一个总账号，原告给被告两个分账号330610、330609。原告提供给被告舱单系统月租费是2,000元/台，信息服务费是1.5元/票，因为原被告间没有书面合同，原告提供其与案外人上海郑乘国际货运代理有限公司签订的《协议书》中，原告与案外人上海郑乘国际货运代理有限公司约定的舱单信息系统也是每月2,000元/台，信息服务费1.5元/票。原告为被告提供服务时间为2018年12月起至2019年9月止，2018年12月开始当月免收费用，其中，2019年1月至6月使用2台舱单系统，月租费共计24,000元；2019年7月至9月，使用1台舱单系统，月租费共计6,000元；2019年1月至2019年6月信息服务费7,711.50元；2019年6月之后，没有产生信息服务费；上述费用总计37,711.50元。被告于2019年7月23日支付原告13,132.50元、2019年12月27日支付原告2,532元，合计15,664.50元，尚欠服务费22,047元。原告于2019年3月21日开具了两张金额分别为3,000元、9,000元的2019年4月、5月、6月份舱单系统月租费发票；2019年6月4日开具了3、4月信息服务费发票2,650.50元；2019年7月29日开具5月、6月信息服务费发票1,396.50元，7月、8月、9月舱单系统月租费发票6,000元，总计金额22,047元。原告多次催款，被告承认欠款事实，但是始终不予支付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告通过QQ聊天及微信方式商谈舱单系统服务。被告法定代表人王凯栋与原告员工杨霞璟于2018年10月10日通过微信确认舱单系统每月月租费为2,000元/台,杨霞璟表示：“那当时谈的是一台联系单，一台仓单4,000一个月，每台2,000的，你装3台的话，就要6,000了，一个月。”王凯栋回复：“啊，我当时说的2台联系单，总共3台机器，单价2,000我知道的。”杨霞璟表示：“你要3台的话，就要6,000了。”王凯栋回复：“是的。”被告法定代表人王凯栋与原告员工黄灵巧于2018年10月10日通过QQ聊天方式确认被告初装舱单系统为2台，王凯栋表示：“舱单我们还没装，原来的合同还没到期，估计要晚一点装，我申请没提交舱单，就装2台联系单，我跟你们杨总解释过了，目前就装两台联系单。”黄灵巧表示：“关于费用问题，我们杨经理跟你说了么，加一台联系单系统每个月要再付2,000的租金。”后，双方通过QQ聊天方式对账、确认金额后，被告在原告开具相应的服务费发票后支付服务费，并于2019年7月23日向原告支付了服务费13,132.50元。2019年9月18日，原告员工黄灵巧通过QQ方式发送汇总表给被告法定代表人王凯栋，载明应付款项为24,579元，并催讨款项，被告在2019年9月20日回复，“嗯，费用我已经在催，最近会安排的，因为我开票给人家晚了。”“10天内我盯着他们付钱，因为我开票晚了。”后被告于2019年12月27日通过法定代表人王凯栋个人账户转账至原告员工黄灵巧个人账户支付服务费2,532元。原告于2019年3月21日开具了两张金额分别为3,000元、9,000元服务费发票；2019年6月4日开具2,650.50元服务费发票；2019年7月29日开具2张金额分别为1,396.50元、6,000元服务费发票；总计金额22,047元。原告多次催讨服务费未果，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告通过微信、QQ聊天方式商谈舱单系统服务，原、被告通过微信确认舱单系统月租费为2,000元/台，通过QQ聊天方式确认原告为被告初装2台舱单系统，至于信息服务费标准，原告述称其向州洲公司租赁舱单系统，信息服务费是1.5元/票，其向被告也是收取1.5元/票。双方在履行服务过程中也是通过微信、QQ聊天方式对账、催要服务费，且被告于2019年7月23日支付服务费13,132.50元，双方形成了事实上的服务合同关系。被告于2019年9月18日通过QQ聊天方式对账确认其应付服务费24,579元，后原告在催讨该款项时，被告对该应付金额亦未否认，并于2019年12月27日通过法定代表人王凯栋个人账户转账至原告员工黄灵巧个人账户支付服务费2,532元，剩余服务费22,047元一直未付。现原告主张被告支付舱单系统服务费22,047元,于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海摩杰国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸程国际货运代理有限公司舱单系统服务费22,047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351.18元，由被告上海摩杰国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈文宏二〇二一年五月二十八日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17076号原告：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：王拥军，董事长。委托诉讼代理人：徐家飞，男。被告：广州市中行物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴利飞，经理。被告：吴利飞，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：广州中一行物流有限公司，住所地广东省广州市。第三人：上海盛桐信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路XXX号XXX号楼XXX室。原告雷励(上海)融资租赁有限公司与被告广州市中行物流有限公司、吴利飞、广州中一行物流有限公司、第三人上海盛桐信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜使用简易程序，但法律适用明确，可以使用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  林 颖二〇二〇年十一月三十日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22250号原告：上海茸程国际货运代理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄益宗，总经理。委托诉讼代理人：黄灵巧，女，该公司员工。委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。被告：上海摩杰国际货运代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王凯栋。原告上海茸程国际货运代理有限公司与被告上海摩杰国际货运代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，并依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈文宏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0721民初548号原告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地顺昌县双溪中山中路53号，确认送达地址同上。法定代表人：游冠通，理事长。委托诉讼代理人：方元，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：谢凤兰，女，1973年1月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌合作联社）与被告谢凤兰信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌合作联社的委托诉讼代理人方元到庭参加诉讼；被告谢凤兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌合作联社向本院提出诉讼请求：谢凤兰偿还顺昌合作联社借款本金69687.81元及利息12379.08元。庭审中，顺昌合作联社变更诉讼请求：谢凤兰偿还顺昌合作联社借款本金69687.81元及利息12379.08元（计算至2021年3月21日），之后的利息按日利率万分之五计算至还清借款之日止。事实和理由：2015年12月14日，谢凤兰以经营消费为由向顺昌合作联社申请普惠金融卡，额度50000元，卡片有效期自2015年12月15日至2018年12月14日止，交易款项自记账日起按日计算利息，透支月利率为12‰。2019年，谢凤兰向顺昌合作联社申请调整额度至70000元及修改月利率为11.25‰，并在《福万通普惠金融卡申请表》上签字确认。谢凤兰于2016年1月24日开始采取透支、刷卡消费、转账交易等方式进行借款。借款后，谢凤兰未依约按时偿还本息，经顺昌合作联社多次催收未果，截止2021年3月21日，尚欠借款本金69687.81元及利息12379.08元。谢凤兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，谢凤兰向顺昌合作联社提交《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，申领信用卡，申请表后附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》），并于当日在《顺昌联社普惠金融（如意）卡使用须知》（以下简称《使用须知》）上签名。《领用合约》第二条第三项与《章程》第三十四条均约定，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方（信用卡申请人）的透支金额按日计收利息。《领用合约》第五条第九项约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（农村信用合作联社）有权向持卡人催收，……，有权要求持卡人全额偿还所欠款项。《使用须知》第三条规定，首次申请的透支月利率为12‰；第八条规定，若连续逾期2期或者累计逾期3期，利率调整为日万分之五，……。2019年4月29日，谢凤兰向顺昌合作联社申请将信用卡授信从额度50000元调整至70000元，月利率从原执行利率12‰调整为现执行利率11.25‰，并在《顺昌联社普惠金融卡额度（利率）调整申请审批表》上签字确认。2015年12月15日，顺昌合作联社向谢凤兰发放卡号为6228××××5118，信用额度为50000元（后调整为70000元）的信用卡一张，谢凤兰于当日激活该信用卡。谢凤兰在使用信用卡过程中，未及时清偿信用卡借款本息，截止2021年3月21日尚欠借款本金69687.81元及利息12379.08元。本院认为，谢凤兰向顺昌合作联社申请办理信用卡，承诺遵守《领用合约》及《使用须知》的各项规则，双方已就信用卡的使用达成合意，该合意与法无悖，合法有效。谢凤兰应遵守约定的义务，在进行预借现金后，应遵守协议的约定还款付息，逾期不还已构成违约，应按约定偿还借款本金并支付透支利息。谢凤兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对顺昌合作联社的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢凤兰应于本判决生效之日起十日内偿还顺昌县农村信用合作联社信用卡借款本金69687.81元及利息（截至2021年3月21日利息12379.08元，之后的利息按日万分之五计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取计926元，由谢凤兰负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 邓 红二〇二一年五月十二日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0721民初548号原告：顺昌县农村信用合作联社，统一社会信用代码913507217052790726，住所地顺昌县双溪中山中路53号，确认送达地址同上。法定代表人：游冠通，理事长。委托诉讼代理人：方元，男，1988年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：谢凤兰，女，1973年1月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：刘建功，男，1969年2月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告顺昌县农村信用合作联社与被告谢凤兰、刘建功信用卡纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告顺昌县农村信用合作联社于2021年4月6日向本院提出撤回对刘建功的诉讼申请。本院认为，顺昌县农村信用合作联社撤回对刘建功的诉讼，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顺昌县农村信用合作联社撤回对刘建功的起诉。审判员 邓 红二〇二一年四月六日书记员 吴巧惠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0624执1179号李少军：你与潘永萍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）辽0624民初3199号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘永萍于2021年5月14日向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：1.向潘永萍支付执行款13000元及利息。2.负担案件申请执行费95元。上述款项汇至本院下列账户：开户银行：中国工商银行丹东宽甸支行账户名称：宽甸满族自治县人民法院账号：07×××33特此通知。承办人：何晓燕二〇二一年五月十四日书记员 ：刘香君风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0624执1179号 申请执行人：潘某，女，1978年06月17出生，汉族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 被执行人：李某，男，1976年06月08出生，满族，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。 潘某和李某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0624民初3199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月14日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）辽0624执1179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  何晓燕 二〇二一年九月一日 书记员  刘香君
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7173号申请人：朱永进，男，1957年9月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。被申请人：虞某某，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被申请人：上海财得园实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞某某。被申请人：牡丹江环龙置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：虞某某。上述当事人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行账户存款23,404,923.07元，不足部分查封被申请人上海财得园实业有限公司名下坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)的房产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人虞某某、上海财得园实业有限公司、牡丹江环龙置业有限公司账户存款23,404,923.07元，冻结期限为一年；不足部分查封被申请人上海财得园实业有限公司名下坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)的房产，查封期限为三年；二、查封案外人上海嘉教房产发展有限责任公司名下坐落于上海市嘉定区沙霞路77弄6、8号(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)及上海市嘉定区沙霞路XXX弄XXX号、XXX号(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)的房产，查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人朱永进预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  诸建光人民陪审员  周加荣人民陪审员  卢 岚二〇二一年四月八日法官 助理  张亚雯书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。······
重庆市合川区人民法院 民事判决书                         (2020)渝0117民初639号  原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区中南路502号，统一社会信用代码915001170093280611。负责人：肖斌，行长。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。 被告李传法，男，1980年11月3日出生，汉族，住山东省肥城市。案由金融借款合同纠纷案件由来和审理经过原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行与被告李传法金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年5月24日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告李传法经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   诉讼请求1、判令被告李传法立即偿还截至2020年11月12日未偿还的贷款本金1200元、利息108.79元、罚息261元、复利54.98元。2、判决被告按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定，支付自2020年11月13日起贷款本息结清之日的罚息、复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在本合同所执行贷款利率9%的水平上上浮50%计算、复利以被告未偿还的贷款利息为基数，在本合同所执行贷款利息9%的水平上上浮50%计算）。3、判决本案诉讼费用及公告费由被告承担。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期2018年4月11日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，并达成《中国建设银行“借贷通”服务协议》 借款人李传法借款金额1200元借款期限2018年4月11日至2019年4月11日借款利率借款合同第三条约定，本合同项上贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行逾期利率借款合同第三条约定，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%复利约定借款合同一般约定条款第六条第三项约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款合同一般约定条款第八条第二项约定：对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。还款约定借款合同第四条约定，本合同项上借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。借款合同一般约定条款第六条第一项约定：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；除上述情形外的贷款，按照先还息后还本、息随本请的原则偿还。借款支付方式2018年4月11日，被告通过手机银行APP分别自主支付1200元至其借贷卡欠本欠息截止2020年11月12日，尚欠本金1200元，利息108.79元、罚息261元、复利54.98元。律师费因原告未提供律师费发票等依据，本院不予认可其他情况 2017年10月17日，原告推出相关快贷业务，为了避免日后可能发生的纠纷及维护自身的合法权益，特申请对使用手机申请快贷的流程和银行后台系统的相关网页页面进行证据保全，并依法提交了重庆市渝中公证处作出（2017）渝中证字第4344号和4347号公证书。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李传法于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行借款本金1200元和截止2020年11月12日的利息108.79元、罚息261元、复利54.98元。二、限被告李传法于本判决生效后十日内支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行从2020年11月13日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，按年利率9%的基础上上浮50%计算；复利以被告未偿还的贷款利息为基数，按年利率9%的基础上上浮50%计算）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李传法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长    邹金燕人民陪审员    刘咏林人民陪审员    周媛媛                    二〇二一年五月二十五日                               法 官     助 理         张明凤                                  书  记  员    李思瑶  1
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初639号原告：重庆佳明建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙三村25栋1-2-2#，统一社会信用代码91500107688907136T。法定代表人：邓胜明，该公司经理。委托诉讼代理人：高燕，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆航西劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号32-6。法定代表人：江才华。被告：江才华，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆佳明建筑劳务有限公司与被告重庆航西劳务有限公司、江才华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。原告重庆佳明建筑劳务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳明建筑劳务有限公司的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆佳明建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳明建筑劳务有限公司负担。审判员  王晓辉二〇二〇年四月三十日书记员  杨 阳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初401号本院于二Ｏ二一年三月九日对原告北京鑫农普惠企业管理有限公司与被告林建伟、何志焰民间借贷纠纷一案作出的（2021）闽0322民初401号民事判决书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)闽0322民初401号民事判决书第六页倒数第二行的“案件受理费4344元，减半收取计2172元”存在笔误，补正为“案件受理费4344元”。审 判 长  颜 洁人民陪审员  郑俊英人民陪审员  林清清二〇二一年五月十一日法官 助理  郑晓琳书 记 员  林 怿
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8658号原告：北京鑫淼创投投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院24号楼22层A2606。法定代表人：王洪伟，总经理。委托诉讼代理人：李卫秀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本士，北京市京师律师事务所律师。被告：孔德广，男，1986年11月5日出生。第三人：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路599号。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，男，1990年5月29日出生，海通恒信国际融资租赁股份有限公司员工。原告北京鑫淼创投投资管理有限公司与被告孔德广、第三人海通恒信国际融资租赁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  徐 岩二〇二〇年九月三十日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初3635号        原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号，统一社会信用代码91330225144992766X。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。                被告：张永平，男，1964年8月13日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：陈秀英，女，1968年2月23日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告张永平、陈秀英金融借款合同纠纷一案，于2021年5月10日向本院提起诉讼，提出诉讼请求如下：1．判令被告张永平、陈秀英归还原告借款本金99865.53元，并支付约定利息、罚息、复息等（自2020年11月16日起依约计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费由各被告承担。本庭现已审理终结。                本院查明的事实如下：                一、借款时间：2019年7月17日。                二、借款金额：10万元。                三、约定利息：月利率7.6125‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2019年7月17日。                五、借款用途：购装潢材料。                六、担保情况：无。                七、还款期限：2020年7月16日。                八、尚欠本息：尚欠本金99865.53元，自2020年11月16日起的利息、罚息、复息。                以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环借款合同、共同还款承诺书、自动放款凭证、利息清单、原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原告象山信用社与被告张永平签订的个人循环借款合同，陈秀英出具的共同还款承诺书，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应按约履行合同确定的义务。原告象山信用社已按约发放贷款，借款后，被告张永平、陈秀英未按约履行还本付息义务，显属违约，应当承担违约责任。故原告之诉请，依法有据，本院予以支持。被告张永平、陈秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张永平、陈秀英于本判决生效后十日内支付原告象山县农村信用合作联社借款本金99865.53元，并支付约定利息、罚息、复息（按照个人循环保证借款合同的约定利息从2020年11月16日起计算至实际付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费1020元，减半收取510元，保全费2392元，合计2902元，由被告张永平、陈秀英负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王林    二O二一年五月二十六日            代书记员夏慧迪
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3635号        本院于2021年5月26日对原告象山县农村信用合作联社与被告张永平、陈秀英金融借款合同纠纷一案作出的（2021）浙0225民初3635号民事判决书中，存在笔误，应予补正。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：                （2021）浙0225民初3635号民事判决书第三页第十行中“案件受理费1020元，减半收取510元，保全费2392元，合计2902元”应补正为“案件受理费2392元，减半收取1196元，保全费1020元，合计2216元”。                    审判员王林    二○二一年七月七日            代书记员夏慧迪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4318号原告：张庆忠，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春丽（张庆忠之妻），1964年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林亮，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林雪松（林亮之子），1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张庆忠与被告林亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告张庆忠的委托诉讼代理人李旭、被告林亮的委托诉讼代理人林雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆忠诉称：原告和被告系邻居关系，原告居南，被告居北。2019年3月，被告翻建院内北正房及南倒座，施工过程中挖掘机挖掘地面时，将原告北正房房屋内墙面、房屋外墙震裂。原告多次与被告协商，要求被告停止侵害行为，赔偿原告房屋损失，被告均未同意。故现原告起诉请求：1．判令被告支付原告张庆忠房屋损失10000元；2．本案诉讼费用由被告承担。被告林亮辩称：不认可原告所述的情况，也不同意赔偿，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告建房没有损害原告房屋，且被告提前通知左邻右舍施工，在开槽期间原告未提出过异议。原告家中裂缝是其自己导致。经审理查明：2019年4月2日，张庆忠向本院起诉林亮恢复原状，本院立案受理为（2019）京0113民初16255号，审理期间，张庆忠申请就涉诉房屋损失与林亮房屋施工是否存在因果关系及关联度进行司法鉴定，后张庆忠未交鉴定费，向本院申请撤回起诉。本案中，张庆忠在起诉后再次申请司法鉴定，鉴定申请事项同（2019）京0113民初16255号案件，承办人于2020年6月4日组织双方启动鉴定程序，选定鉴定机构，本院依法委托国家工业建构筑物质量安全监督检验中心进行鉴定。2020年8月4日，鉴定机构国家工业建构筑物质量安全监督检验中心回函本院，“我方进行了前期现场踏勘，原告描述其房屋损伤为施工振动所致，因目前现场条件限制，我方无法对现状损伤与施工振动之间的因果关系进行鉴定，吸纳将委托评估函及相关材料一并退回”。2020年11月3日，因原告申请再次委托鉴定，本院组织双方当事人再次进行鉴定机构的选定，启动第二次鉴定程序，由双方选定鉴定机构北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行鉴定。本院依法委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心进行本案鉴定，2020年12月2日，北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心回复《鉴定说明函》，需要提供补充材料，并说明提供“资料是供后续现场勘验工作参考，能否完成因果关系鉴定还需根据现场勘验情况而定”。北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心明确以“北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司”继续承揽鉴定业务。本院经与该鉴定机构沟通，向双方说明补充提交的材料，张庆忠向本院提交住宅平面图一张，明确没有房屋的竣工图纸，以及北正房西侧房屋没有产生裂缝之前照片一张，视频一份为张庆忠女儿结婚时视频，以证明当时房屋内墙状况；林亮提交北京市建设工程施工合同，六张图纸包括基础剖面图、首层建筑平面图、二层建筑平面图、南座二层屋顶平面图、二层屋顶屋面露台平面图及圈梁平面图，小宋PC30-1挖掘机参数配置，说明是建房时使用的挖掘机，双方对上述材料提交鉴定机构均无异议。北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司收到上述材料后，进行了现场初勘，后回复本院《终止鉴定函》，“涉案房屋鉴定事项已超出本机构技术能力范围，根据《司法鉴定程序通则》第二十九条的相关规定终止鉴定”。庭审中，张庆忠未再提交新的证据，就其财产损失也未再提交其他证据予以证明；双方均认可鉴定过程中的举证质证意见同庭审意见，不再重复举证质证。上述事实，有庭审笔录、鉴定机构回函、照片、视频、图纸等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告张庆忠称被告林亮建房施工操作不当，导致其房屋受损，本案中委托两家鉴定机构对其主张的因果关系及关联度进行鉴定，均无明确鉴定结论，原告亦未再就其房屋受损与被告房屋施工之间的因果关系及关联度提交相应证据，被告对原告请求亦不认可，因此，本院对原告主张之财产损害后果与被告建房行为之间的关联度难以确认，依据证据规则的相关规定，驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张庆忠的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张庆忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇二一年五月十二日书记员  田小星
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4318号原告：张庆忠，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李旭，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春丽（张庆忠之妻），1964年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：林亮，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林雪松（林亮之子），1991年6月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张庆忠与被告林亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年四月十四日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30448号本院于2020年12月17日对原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告汪节昊金融借款合同纠纷一案作出的（2020）粤0106民初30448号民事判决书中，因文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）粤0106民初30448号民事判决书中第3页倒数第6行、第7行中的“被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，”为误写，应予删除。审判员  黄超兰二〇二一年五月六日书记员  葛 军
淮南市谢家集区人民法院执 行 决 定 书(2021)皖0404执386号本院在执行王家杰与刘演机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人未依法履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将刘演纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年五月十六日