天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5082号原告：天津市振兴工商实业公司，住所地天津市和平区气象台路兴河里综合楼。法定代表人：刘某，经理。委托诉讼代理人：郭某，天津悟通律师事务所律师。被告：天津昭瑞物业有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区2012。法定代表人：郭某，经理。被告：天津保杉物业服务有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号（619室）。法定代表人：乔某，总经理。委托诉讼代理人：孙某，天津创慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：连某，天津创慧律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，注册地天津自贸试验区（天津港保税区）M区64号，办公地天津市空港经济区中心大道99号。法定代表人：程某，总经理。委托诉讼代理人：赖某，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王某，女，该公司员工。原告天津市振兴工商实业公司（以下简称振兴公司）与被告天津昭瑞物业有限公司（以下简称昭瑞公司）、天津保杉物业服务有限公司（以下简称保杉公司）、中国移动通信集团天津有限公司（以下简称移动公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的委托诉讼代理人郭清明，被告保杉公司的委托诉讼代理人连立泉，被告移动公司的委托诉讼代理人赖思宇、王欢到庭参加诉讼。被告昭瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告移动公司将坐落于天津市和平区房屋腾空返还原告；2.判令被告昭瑞公司、被告保杉公司自2018年7月1日起至实际腾房之日止按月16700元标准交付租金及逾期占用房屋期间的使用费（至2020年7月为34166.5元）；3.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告保杉公司自2018年7月1日起至实际腾房之日止按月16700元标准交付租金及逾期占用房屋期间的使用费（放弃向昭瑞公司主张）。事实和理由：2013年，原告振兴公司与被告昭瑞公司签订《房屋租赁合同书》，约定原告将坐落于天津市和平区房屋租赁给被告昭瑞公司，被告昭瑞公司转租给被告移动公司作为移动通信基站。租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日止。年租金20万元整，每年9月30日前交付年租金一次。合同签订后原告将租赁房屋交付给被告昭瑞公司。2014年，被告昭瑞公司与被告保杉公司向原告发出“合同主体变更通知书”,被告昭瑞公司将上述合同中的所有业务移交给被告保杉公司执行，合同中权利义务均由保杉公司承担及享有，但原合同未予变更。被告保杉公司交付租金至2018年6月30日。2018年6月30日合同到期后，原告未与昭瑞公司及保杉公司、移动公司签订合同续租协议，租赁物由移动公司占有使用至今。依据租赁合同约定，被告昭瑞公司、保杉公司、移动公司应将租赁房屋腾空返还给原告。2019年7月25日，原告发函敦促保杉公司将租赁房屋腾空返还。起诉前原告委托律师向三被告发出腾房通知书，告知被告限期腾房并交付使用费。但三被告至今未履行腾房及交付使用费义务。综上所述，三被告的行为违反了双方合同约定及法律规定，构成了违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请。保杉公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，原告与昭瑞公司签订房屋租赁合同后，我方承接了昭瑞公司的合同中权利义务，一直履行至2018年6月30日合同期满，后我方继续占有该房屋，该租赁合同虽未继续签订，但是我方认为应形成不定期租赁合同，合同尚未解除，对于租金我方可以随时缴纳。对于第二项诉讼请求我方认可租金的支付标准，我方租金缴纳到2018年6月30日，也同意将租金缴纳到实际腾房之日，我方想继续履行该合同。移动公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求。我方和保杉公司签订了房屋租赁合同，租赁期限是2018年7月1日至2023年6月30日，2020年7月之前我们按合同约定支付给保杉公司租金，2020年7月后我方与保杉公司签订合同终止了房屋租赁协议，现我方实际占用涉案房屋，原告也未提出异议，我方希望与原告协商重新签订租赁协议，继续占用涉案房屋。另涉案房屋用于移动通信汇聚机房，该机房承载公共基础保障功能，一旦拆除会影响周围通信信号网络覆盖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区，系振兴公司所有的集体企业产房屋。2013年，原告振兴公司与被告昭瑞公司签订《房屋租赁合同书》，约定原告将坐落于天津市和平区房屋，房屋使用面积140平方米，租赁给被告昭瑞公司，昭瑞公司须经振兴公司同意，可将租赁房屋转租移动公司作为建设移动通信基站，租赁期限自2013年7月1日起至2018年6月30日止，租期计为五年，2013年10月31日前振兴公司向昭瑞公司交付租赁房屋，年租金20万元，租金年付，每年9月30日前交付。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告昭瑞公司。2014年，被告昭瑞公司与被告保杉公司向原告发出《合同主体变更通知书》，载明：被告昭瑞公司将合同约定的所有业务移交给被告保杉公司执行，合同的所有条款均保持不变，合同中昭瑞公司的责任、权利和义务均由保杉公司承担和享有。原告振兴公司认可该通知书内容。后被告保杉公司依约向原告交付租金，至合同到期日即2018年6月30日。2019年7月25日，原告向保杉公司发出《告知书》，告知双方合同于2018年6月30日到期，到期后不再续签，并督促保杉公司腾还房屋。2020年7月，原告向三被告发出律师函腾房通知书，督促三被告腾还房屋，支付自2018年7月1日至实际腾房之日止的房屋占用费。另查，2019年10月9日，被告保杉公司与被告移动公司签订《基站用房（地）租赁合同》，将涉案房屋租于移动公司用于建设移动通信基站使用，租赁期限自2018年7月1日至2023年6月30日，年租金280000元。该合同履行过程中，移动公司向保杉公司交纳租金至2020年6月30日。2020年7月1日，被告保杉公司与被告移动公司签订了《基站用房（地）租赁合同终止协议》，双方协商一致终止了《基站用房（地）租赁合同》。2021年5月11日，本院与当事人共同到涉案房屋进行勘验，涉案房屋坐落于天津市和平区，现用于放置传输设备，被告移动公司认可涉案房屋内均为其物品，本院制作了勘验笔录及拍摄了现场照片入卷佐证。本院认为，关于原告主张被告移动公司腾还诉争房屋的诉讼请求，原告与被告昭瑞公司、保杉公司之间的租赁合同关系已经到期终止，被告保杉公司与被告移动公司之间的《基站用房（地）租赁合同》因转租期限超过承租人承租期限而无效，被告移动公司无依据继续占用涉案房屋。原告振兴公司请求被告移动公司腾还诉争房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告保杉公司支付自2018年7月1日起至实际腾房之日租金及房屋占有使用费的诉讼请求，被告保杉公司承继被告昭瑞公司在《房屋租赁合同书》中的权利义务，在房屋租期内，应当向原告支付房屋租金，但鉴于双方签订的《房屋租赁合同书》于2018年6月30日到期，原告亦发送告知书表示不再续订租赁合同，可以认定双方签订的《房屋租赁合同书》已经于2018年6月30日到期终止。租赁合同到期后，保杉公司负有腾房义务，未按期腾还房屋，应向原告支付房屋占有使用费。原告以租金标准主张房屋占有使用费，并自愿对疫情期间的房屋占有使用费适用“减三免三”政策（即2020年2月1日至2020年4月30日免收房屋占用费，2020年5月1日至2020年7月30日减半收取房屋占用费）予以减免，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百一十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国移动通信集团天津有限公司将坐落于天津市和平区（使用面积约140平方米）的房屋腾空，并交还原告天津市振兴工商实业公司；二、本判决生效之日起十日内，被告天津保杉物业服务有限公司向原告天津市振兴工商实业公司支付自2018年7月1日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按照年租金200000元的标准计算，2020年2月1日至2020年4月30日免收房屋占用费，2020年5月1日至2020年7月30日减半收取房屋占用费）；三、驳回原告天津市振兴工商实业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6425元，公告费300元，由被告天津保杉物业服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津市振兴工商实业公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王雪垚人民陪审员  石金华人民陪审员  单楷淳二〇二一年五月十二日书 记 员  刘祎玮附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第七百一十七条承租人经出租人同意将租赁物转租给第三人，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定对出租人不具有法律约束力，但是出租人与承租人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。