河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9798号原告：许占朋，男，汉族，1983年11月25日出生，住。委托诉讼代理人：王冠军，河南衡中律师事务所律师。被告:许丁安，男，汉族，1961年11月5日出生，住。被告：吴作文，男，汉族，1962年11月20日出生，住委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。原告许占朋诉被告许丁安、吴作文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序审理。原告许占朋及其委托诉讼代理人王冠军、被告许丁安、被告吴作文及其委托诉讼代理人岳康民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许占朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款200000元及利息；2.涉案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1.2015年4月6日，原告因土地承包找到高文兰，高文兰称土地承包给许丁安，原告找到被告许丁安，许丁安写下银行卡号、要求原告将款打给吴作文，原告向被告吴作文的账户转账20万元，许丁安为原告出具一份借据，载明一年内交付土地。转款时，双方约定一年内要么承包土地，要么当成借款、出个利息。一年后，许丁安未交付承包地，找到原告，为原告重新出具了一份借据。后经催要，至今未还；2.被告许丁安出具的借据，足以证明被告许丁安的借款事实，许丁安要求许占朋将借款打到吴作文卡上，并不影响许丁安的借款事实，被告吴作文作为借款的实际接收人，应与许丁安承担连带还款责任。被告许丁安辩称，1.2015年3月，许占朋与高文兰通电话称准备承包高文兰林地200余亩，高文兰让许占朋找答辩人许丁安说，经高文兰同意并告知吴作文账号，让许占朋将20万元转到吴作文账户，许占朋要求答辩人打条，答辩人为许占朋出具了借据，约定利息为月息2分。一年后，高文兰未交付许占朋承包地，高文兰与答辩人的承包纠纷闹至派出所，答辩人怕出事，为原告重新出具了一份借据；2.许占朋转款时，双方的确约定要么承包土地、要么当成借款。但该20万元系许丁安代替高文兰偿还吴作文的钱，2015年12月5日，吴作文起诉高文兰，要求退还土地承包押金50万、利息30万、诉讼费8500元，后吴作文撤诉，约定由许丁安代高文兰给付其中698500元，原告起诉的20万即含在上述698500元内。综上，应由高文兰偿还借款，许丁安系案涉借款的中间人，不应承担还款责任，要求驳回原告对答辩人许丁安的诉请。被告吴作文辩称，答辩人吴作文与原告许占朋不认识，不存在借款。许丁安、高文兰以土地承包为由，收取吴作文承包费50万元，吴作文与高文兰不认识，通过许丁安交付定金，后土地承包不成立，应退还承包费，答辩人起诉高文兰、许丁安，高文兰已给付11万元，经法庭调解，许丁安当场给付17万，并出具一份13万元欠条，后许丁安陆陆续续共给付答辩人698500元，原告起诉的这20万元，系许丁安要求许占朋交付答辩人的，算在许丁安给付的698500元中。综上，吴作文既不是借款人，与许占朋之间也不存在任何承包合同关系，不应承担任何责任，要求驳回原告许占朋对答辩人吴作文的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告许丁安向法庭提供如下证据:1.借据一份（以下简称借据1）。借据内容如下：“今借到（200000元），许占朋现金贰拾万元整，月息2分，许丁安，账户吴作文,2015年4月6号”。欲证明许丁安借款事实及许丁安让原告将20万元转账吴作文银行卡；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明2015年4月6日原告通过银行转账吴作文20万元；3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明转账事实；4.滑县农业银行白道口支行为原告出具的银行查询业务凭证一份，欲证明转账事实；5.借据一份（以下简称借据2）。借据内容如下：“今借到，许占朋许村北林厂土地承包预付款20万元，贰拾万元整，月息2分，到给许占朋土地截止付息，占朋在付十年剩余款项，约200余亩，最低壹年内交地，收款人许丁安，账户吴作文〈〉，2015年4月6号”。借据2在先，借据1在后，欲证明双方协商一致将承包预付款20万元转化为出借被告的借款。被告许丁安质证称，对证据一不认可，对证据二三四五无异议。借据1系一年后补写，借据1、借据2均系被告本人书写。被告吴作文质证称，原告提交的证据与被告吴作文无关，无法证实该款是否转到吴作文账户，即便转账属实，也不能证明原告与被告吴作文之间存在民间借贷关系，如许丁安所述，20万应系许丁安收取的承包费，代高文兰退还的承包费。被告许丁安向法庭提供如下证据：1.委托管理意向书一份；2.录音笔录一份；3.证明一份。欲证明案涉借款系其代替高文兰偿还吴作文，其不应承担还款责任。原告许占朋质证称，上述证据与原告无关。被告吴作文质证称，无异议。被告吴作文向法庭提供如下证据：借据一份。借据内容如下：“今借到，吴作文现金壹拾叁万元正〈130000元〉，月息2分，2016年4月18号，许丁安”。原告许占朋质证称，对该份证据不知情。被告许丁安质证称，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年4月6日，原告许占朋因土地承包，向被告许丁安指定的银行账户（吴作文）转款200000元，被告许丁安为原告出具借据一份，借据内容如下：“今借到许占朋许村北林厂土地承包预付款20万元，贰拾万元整，月息2分，到给许占朋土地截止付息，占朋在付十年剩余款项，约200余亩，最低壹年内交地。收款人许丁安。账户吴作文〈〉，2015年4月6号”。一年后，被告许丁安未向原告许占朋交付承包地，许丁安重新为许占朋出具借据一份，借据内容如下：“今借到（200000元），许占朋现金贰拾万元整，月息2分，许丁安，账户吴作文,2015年4月6号”。出具借据后，被告未偿还过。另查明，2015年12月30日，滑县人民法院受理原告吴作文诉被告高文兰、被告滑县绿丰生态园有限责任公司及第三人许丁安合同纠纷一案，2016年4月18日，滑县人民法院依法裁定准许原告吴作文撤诉。本院认为，债务应当清偿。本案被告许丁安以土地承包为由收取原告许占朋200000元，后因土地承包未果为原告许占朋重新出具了借据，应视为其认可将收取的土地承包预付款200000元转化为借款，重新出具的借据载明借款金额200000元，可以认定双方就许丁安应返还许占朋的土地承包预付款转化为向许占朋的借款达成新的借贷协议，该协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告许占朋与被告许丁安之间的民间借贷法律关系依法成立。被告许丁安辩称案涉借款系其代替案外人高文兰向被告吴作文履行的债务清偿，申请追加滑县绿丰生态园有限公司、高文兰为第三人，并申请调查高文兰与许丁安承包林地纠纷的事实，因本案原告许占朋系将案涉借款转到被告许丁安指定的账户、许丁安又为许占朋先后出具了两份借据，高文兰并未在借据上签字确认，许丁安并无证据证明存在高文兰向许占朋借款的意思表示，许丁安亦认可案涉200000元包含在其向吴作文履行的债务698500元内，该698500元是否系许丁安代替高文兰履行债务清偿义务，系许丁安与高文兰之间的债权债务纠纷，并不影响许占朋依据许丁安出具的借款凭证向许丁安主张案涉200000元借款，故根据合同相对性原则，被告许丁安系借款合同的相对人，许丁安应向原告许占朋承担偿还义务，对其追加第三人的意见本院不予准许，对许丁安与案外人高文兰之间的债权债务纠纷本院不予审查，如许丁安认为案外人高文兰有相关责任，可另行提起诉讼主张权利。原告许占朋系按照被告许丁安的要求向被告吴作文的账户转款，借据由被告许丁安出具，被告吴作文并未签字确认，原告许占朋与被告吴作文并未达成借贷合意，双方之间不成立民间借贷关系，故原告诉请被告吴作文承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。关于利息，双方约定利息为月息2分，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍保护限度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本院调整为自2015年4月6日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告许丁安于本判决生效之日起十日内偿还原告许占朋借款本金人民币200000元及利息（利息分段计算：自2015年4月6日起按照年利率24%计算利息至2020年8月19日日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告许占朋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告许丁安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  姜凤起二〇二一年三月八日书 记 员  顾文静