wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1602号申请人：封琪秀。委托诉讼代理人：梁国斌，资兴市大成法律服务所，法律工作者。被申请人：ＸＸ。被申请人：邓斌，系被申请人ＸＸ的丈夫。原告封琪秀与被告ＸＸ、邓斌民间借贷纠纷一案，申请人封琪秀于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ、邓斌名下位于湖南省资兴市东江镇迎宾路悦山区11栋2单元201号房产进行查封。担保人李鲜愉（原告封琪秀的丈夫）以房权证资房字第00XXXX**号房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人封琪秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人ＸＸ、邓斌名下位于湖南省资兴市东江镇迎宾路悦山区11栋2单元201号房产。查封时间为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 丹二〇一六年十一月四日书记员 朱承翔
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执325号之一申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场A座29层2907-2910室。组织机构代码：78265365-4。负责人吴乃莘，行长。被执行人四川得阳特种新材料有限公司，住所地：四川省得阳市金沙江西路728号（八角井镇大汉村），组织机构代码：66276542-4。法定代表人谭建勇，董事长。被执行人四川得阳化学有限公司，住所地：四川省成都市双流西航港开发区空港二路869号，组织机构代码：78811585-7。法定代表人谭建勇，董事长。四川省高级人民法院作出的（2014）川民初字第26号民事判决书已经发生法律效力，四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14执56号执行裁定书指定本院执行，我院于2016年5月3日依法立案执行，在执行过程中我院依法续查封（轮侯）了被执行人的房产、土地及机器设备，因查封的财产不宜由我院处置，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省高级人民法院（2014）川民初字第26号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段利霞审判员  谌 英审判员  毛荣龙二〇一六年十一月二十九日书记员  曾洪志
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1222刑初246号公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。被告人田某某，男，1976年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省沅陵县人。因犯盗窃罪，于2010年4月19日被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年12月2日再次被沅陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年7月7日被沅陵县公安局刑事拘留，同年8月10日经沅陵县人民检察院批准，当日由沅陵县公安局执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉[2016]209号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员肖翠琼实行独任审判，于2016年11月25日进行了公开开庭审理。代理书记员高俊担任法庭记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员瞿彦峰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省沅陵县人民检察院指控：一、盗窃罪2016年5月期间，被告人田某某为获取毒资购买毒品，三次在沅陵县城境内盗窃他人财物，共盗得现金410元以及手机四部。具体分述如下：1、2016年5月2日17时许，被告人田某某进入沅陵县沅陵镇白圆路三岔路口被害人钟某某所经营的茶馆内趁钟某某在里屋厨房之机将其挎包盗走。其后，被告人田某某从该挎包内翻得410元现金，并将挎包和挎包内的两部“老年人手机”随手丢弃。2、2016年5月14日16时许，被告人田某某在沅陵县一中对面一个“川味卤菜店”旁边趁被害人舒某某挑选卤菜之机将其上衣口袋内的一部VIVO牌手机盗走。3、2016年5月27日7时许，被告人田某某在沅陵县沅陵镇荷花路、文化南路路口至沅陵县一中路段趁被害人谢某某边走边吃早餐之时将其衣服口袋内的一部OPPO牌手机盗走。二、贩卖毒品罪2016年7月6日18时许，被告人田某某在沅陵县汽车南站对面雕像处向吸毒人员钱洪贩卖两个海洛因“包子”，得款150元。交易刚完成，该二人随即被公安机关当场抓获，其进行交易的现金及毒品疑似物亦均被公安机关当场查获。经称量，该被查获的毒品疑似物净重0.11克。经鉴定，该被查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。湖南省沅陵县人民检察院以被告人田某某的行为已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，应数罪并罚，且系累犯，请求法院依法判处。上述事实被告人田某某在开庭审理过程中无异议，盗窃罪有被告人田某某的户籍信息、抓获经过等书证；被害人钟某某、舒某某、谢某某的陈述；被告人田某某的供述与辩解；勘验、指认笔录；视听资料等证据证明，足以认定。贩卖毒品罪有证人钱洪的证言；被告人田某某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认、指认、检查、称量笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人田某某向他人贩卖毒品海洛因一次，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人田某某以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沅陵县人民检察院指控被告人田某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人田某某判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人田某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一、四款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖翠琼二〇一六年十一月二十五日代理书记员  高 俊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1630号之一申请执行人：沙县南霞董盂坪机砖厂，住所地沙县南霞乡下洋村董盂坪，组织机构代码67193682-X。代表人：赖钟忠，负责人。委托代理人：陈生江，福建君来律师事务所律师。被执行人：苏兴金，男，汉族。申请执行人沙县南霞董盂坪机砖厂与被执行人苏兴金企业承包经营合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1128号民事判决书，向被执行人苏兴金发出执行通知书，责令被执行人苏兴金立即支付申请执行人沙县南霞董盂坪机砖厂借款本金人民币40万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一六年十一月二十五日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异657号申请执行人夏秀丽,女,1980年1月10日生,汉族,无职业,住天津市东丽区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。第三人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第4374号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务,但被执行人至今未履行,在执行中,申请执行人夏秀丽向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人,承担连带给付责任。本院查明,申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼,系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后,天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理,申请人与二被执行人签订房屋租赁合同,在租赁经营期间,因被执行人经营不善,导致商业广场客流量不足,停水停电,故申请人成诉于我院,要求解除双方所签合同。另查,天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告夏秀丽与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营,未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告,承担责任,我院也有部分判决依法确认天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查,2013年6月17日,天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时,天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议,共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园,并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限,于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议,单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营,由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同,并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。再查,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。本院认为,天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后,未对债权债务进行清理,而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取,造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系,亦存在该项目上财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上,申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织,在其不能履行法律文书所确定的义务时,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下:追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为(2016)津0102执2297号执行案件被执行人,在(2015)东民初字第4374号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊园审判员  万永革审判员  李 洁二〇一六年十一月二十五日书记员  张 悦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初3887号原告王启双,男,1961年6月18日出生,汉族,住黑龙江省讷河市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司,地址天津开发区第三大街21号财富星座A18室。负责人孙晓红,职务经理。委托代理人刘红芹,公司职员。原告王启双与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理,依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启双、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司委托代理人刘红芹到庭参加诉讼,本案现已审理终结。诉讼中,原告申请撤回了对天津市荣天承物流有限公司、齐雷的起诉。原告王启双诉称,2016年4月29日14时00分许,齐雷驾驶津A×××××、津BV7**挂重型集装箱半挂车沿团王路由北向南行驶至团唐公路5公里200米处,撞前方顺行王启双驾驶的汽油三轮车,致双方车损,王启双乘车人杨晓敏受伤。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定齐雷负事故全部责任,王启双不负事故责任。原告王启双因事故造成财产损失,王启双请求法院判令各被告赔偿原告车损9600元、评估费3000元、施救费500元。以上损失,中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任,案件受理费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司辩称,对事故事实和责任认定没有异议,对证据真实性没有异议。齐雷驾驶的事故车辆主车在我公司投保交强险和商业三者责任险500000元并投保不计免赔,挂车未在我公司投保,事故发生在保险期限内,不同意承担评估费、诉讼费。经审理查明,2016年4月29日14时00分许,齐雷驾驶津A×××××、津BV7**挂重型集装箱半挂车沿团王路由北向南行驶至团唐公路5公里200米处,撞前方顺行王启双驾驶的汽油三轮车,致双方车损,王启双乘车人杨晓敏受伤。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定齐雷负事故全部责任,王启双不负事故责任。原告王启双因事故造成财产损失,经原告申请,本院委托民太安财产公估股份有限公司天津分公司对原告的车损进行司法鉴定,民太安财产公估股份有限公司天津分公司出具报告书,评估车损为9600元,另原告支付施救费3000元、施救费500元。另查,齐雷驾驶的车辆行车证登记所有人为天津荣天承物流有限公司,主车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司投保交强险和500000元第三者责任险及投保不计免赔,事故发生在保险期限内。以上事实,有责任认定书、车损报告、施救费票、评估费票行车证、驾驶证及双方当事人陈述等证实。本院认为,公民的财产权受法律保护,造成公民财产损害的依法应予赔偿。事故车辆的驾驶人齐雷在事故中负全部责任,因其驾驶的事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司投保了强制保险和保额为500000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔,故原告的损失应首先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在强制保险限额内承担赔偿责任,不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担。民太安财产公估股份有限公司天津分公司对原告车损鉴定程序合法,结论依据充足,本院予以认定。原告主张的车损、施救费本院予以支持。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在商业三者险限额内赔偿。综上原告王启双的损失为车损9600元、施救费500元、评估费3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在交强险限额内赔偿原告王启双车损2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津开发区支公司在商业三者限额内赔偿原告王启双车损7600元、施救费500元、评估费3000元,共计11100元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元,由原告王启双承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  崔红英二〇一六年十一月七日书记员  方崇颐
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初2752号原告曾秀兰，女，1963年10月10日出生，汉族，职工。被告张方，女，1979年2月25日出生，汉族，（现下落不明）。被告吕宾，男，1981年11月12日出生，汉族，（现下落不明）。原告曾秀兰诉被告张方、吕宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾秀兰参加了诉讼，被告张方、吕宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张方、吕宾归还原告借款本金40000元及逾期利息19200元（计到起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张方与吕宾为合法夫妻，2012年7月2日，被告双方以做炮筒生意为由以人民币现金交易方式向原告借款44000元，借款期限自2012年7月2日至2012年9月2日止。合同到期后，两被告未能归还欠款，在两被告的请求下，原告同意被告的借款期限延至2015年。现两被告已不知所踪，下落不明，为维护原告的合法权益，故具状起诉请求依法判决。被告张方、吕宾不作答辩。为证明自己的主张，原告曾秀兰向法庭提供了原、被告订立的借款合同一份及两被告的结婚证复印件一份。借款合同载明：乙方张方因经营生意向甲方曾秀兰借款人民币44000元，借款期限二个月，借款期间乙方每月先还部分本金2000元，期满结清余款现金人民币40000元，乙方如果逾期还款，甲方按每天未结清借款金额的1％收取违约金。甲方曾秀兰、乙方张方及担保人吕宾分别在借款合同上签字捺印。结婚证复印件则证明被告张方与被告吕宾于2011年6月7日登记结婚。对原告提交的证据，本院认为：原告提交的借款合同载明了债权、债务人、担保人的身份、欠款的数额和借款期限，并有借款人、担保人的签名和捺印，符合借条的法定形式，故应认定原、被告间的借贷成立；原告提交的结婚证复印件证明了两被告的婚姻关系，对此本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，被告张方、吕宾因资金周转困难，通过中人介绍向原告曾秀兰借款40000元，借款期限为二个月，借款利息为4000元，在将借款利息计入借款本金后，三方签订了借款本金为44000元的借款合同。同时该合同还约定如逾期还款，原告曾秀兰按每天未结清借款金额的1％收取违约金。2012年9月2日借款期限届满后，两被告没能归还欠款，则请求原告延长借款期限，原告曾秀兰同意将借款期限延长至2015年。2015年，两被告仍没能归还欠款，同时双双下落不明，在此情况下原告曾秀兰于2016年8月2日向本院提起了诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。而对民事诉讼的证据规则，我国民事诉讼法则规定了谁主张谁举证、法院对证据依法进行认证的原则。本案中，原告曾秀兰以双方签订的借款合同向本院提起给付之诉，该证据证明了原、被告之间借贷关系成立。但对于原、被告之间的借款金额，从原、被告签订的借条来分析，在签订借条的当日就确认被告每月已归还借款本金2000元、到借款期限届满时欠款金额为40000元，这在现实生活中是不符合逻辑的，事实上更与将利息计入本金计息的现实做法相似，故应推定借款本金为40000元。同时，原告按日1％收取被告的违约金，这明显高出了相关法律、法规的规定，对超出的部分本院不予支持。被告吕宾在借款合同上虽为借款保证人，但其与被告张方为夫妻关系，故该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担归还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张方、吕宾应归还原告曾秀兰借款40000元及逾期利息（利息计算：以40000元为本金，自2012年7月2日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。二、驳回原告曾秀兰的其它诉讼请求。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费1280元，由被告张方、吕宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  朱可铭审 判 员  覃军明人民陪审员  覃家珍二〇一六年十一月二十五日书 记 员  卢奕彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2711号上诉人（原审原告）：钱枫。委托诉讼代理人：孙心远，江苏水城律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱盘生。被上诉人（原审被告）：李明。被上诉人（原审被告）：陆红娟。以上两被上诉人委托诉讼代理人：徐晋庠、郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人钱枫因与被上诉人李明、陆红娟采光权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民一初字第00769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人钱枫上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在起诉时针对被上诉人的阳光房、阳光棚两项提出了侵权主张，但一审仅判决阳光棚部分，遗漏了阳光房部分。2、上诉人一审不申请鉴定的原因是上诉人已经就被上诉人的违建及影响采光的事实提供了证据，且一审法院就申请司法鉴定的内容存在明显误导，偏袒对方。现上诉人二审申请鉴定“该新建筑物是否使相邻建筑物的采光低于原标准”。被上诉人李明、陆红娟辩称,原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告钱枫向一审法院起诉请求：请求判令原审被告限期拆除私自在顶楼搭建的阳光棚，排除防碍、恢复原状、消除影响；原审被告赔偿原审原告损失5000元；诉讼费由原审被告承担。审理中，原审原告明确，损失5000元为精神损失。一审法院认定事实：钱枫与配偶郭晋玲系苏州市内马路99号4幢101室房屋所有权人，原审被告李明、陆红娟系苏州市内马路99号3幢402室房屋所有权人，两幢楼房底层均为车库。双方的房屋所有权证分别取得于2011年5月和8月。原审被告李明、陆红娟的房屋位于3幢顶楼，共两层，一层建筑面积为132.37平方米，二层建筑面积为73.84平方米，二层房屋北面有一平台，两原审被告在该平台西侧搭建有一阳光房，东侧搭有透明防雨棚，阳光房西侧紧连3幢房屋的楼梯井。原审原告认为原审被告在平台上搭建的阳光房及透明防雨棚影响其冬季采光，且系私自搭建的违章建筑，应当予以拆除，故成此诉。另查明，内马路99号小区业主手册6.9条载明，为了保持整个小区的优美环境和整体布局，不得擅自安装防盗窗和阴雨棚、阳光棚；9.2.11条载明，不得安装顶层阳光篷。装修管理服务协议第25条载明，为了保持小区内的美观，本小区严禁安装雨篷、花架、支架等物，屋顶严禁违章搭建。再查明，原审原告方曾于2014年9月10日通过寒山闻钟网络投诉方式要求行政部门处理违章搭建事宜，部门回复称：关于内马路99号南园公寓3幢402室业主在楼顶私自搭建建筑物事宜，吴门桥执法中队已按照法定程序对其进行了查处，并已向当事人送达了行政处罚决定书。原审法院向吴门桥执法中队调阅案卷材料，未果。审理中，经原审法院释明，原审原告钱枫未就原审被告在平台上搭建的阳光房及透明防雨棚是否影响原审原告房屋的采光以及影响的程度申请司法鉴定。以上事实，有房屋所有权证、商品房买卖合同、业主手册、前期物业管理服务协议、装修管理服务协议、网上投诉页面打印件、照片及当事人庭审陈述等在卷佐证。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原审原告虽户籍不在涉案房屋内，但系涉案房屋4幢101室的房屋所有权人，有权就作为原审原告起诉。两原审被告在顶楼平台上搭建了阳光房及透明阳光棚，原审原告房屋所在楼房在原审被告房屋所在楼房的北面，且原审原告房屋位于一楼，虽底层为车库，但楼层仍较低，冬季采光本就不佳，现原审原告认为原审被告搭建的阳光房及透明阳光棚严重影响其冬季采光，应由原审原告就该事实承担举证责任。而原审原告经原审法院释明，未进行举证，也未申请司法鉴定，应承担举证不利的后果。也即，原审原告未能举证证明原审被告的搭建物对其冬季采光存在影响以及影响的程度，其要求原审被告拆除搭建物、赔偿精神损失的诉讼请求，原审法院不予支持。此外，关于原审被告在顶楼平台的搭建物是否属于违章建筑需拆除的问题，不属于民事案件的审理范畴，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回钱枫的全部诉讼请求。案件受理费50元，由钱枫负担。二审中，上诉人提交照片四张，以证明被上诉人违章搭建的建筑对上诉人的采光产生影响。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一审庭审中明确诉讼请求第一项为“判令被告限期拆除阳光棚，排除防碍（对原告采光的妨碍）、恢复原状、消除影响”并未提及阳光房，上诉人认为一审判决遗漏了阳光房部分的处理，无事实依据，本院不予支持。被上诉人在顶楼平台上搭建了阳光棚，上诉人房屋在被上诉人房屋所在楼房的北面，且上诉人房屋位于一楼，虽底层为车库，但楼层仍较低，冬季采光本来就不佳，现上诉人认为被上诉人搭建的阳光棚严重影响其冬季采光，应由上诉人就该事实承担举证责任。上诉人经原审法院释明，未进一步举证，也未申请司法鉴定，应承担举证不利的后果。现二审中上诉人又申请鉴定“该新建筑物是否使相邻建筑物的采光低于原标准”，本院不予支持；此外，关于被上诉人在顶楼平台的搭建物是否属于违章建筑需拆除的问题，不属于法院民事案件的审理范畴，原审法院不予理涉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钱枫负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  周 军审判员  周 红二〇一六年十一月十六日书记员  杨颖颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1202民初3323号原告：许凤英，女，1958年6月20日出生，汉族。委托代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。被告：湖南凯邦置业有限公司。法定代表人：肖旭亮。委托代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。本院在审理原告许凤英与被告湖南凯邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经审查发现，原告起诉的被告名称为“湖南凯邦置业有限公司”，而被告提供的营业执照上所载名称为“湖南凯邦置业集团有限公司”。本院认为：原告起诉错列被告名称，系被告主体不明确，不符合法律规定的受理条件，起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许凤英的起诉。案件受理费1418元，退回原告许凤英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  曹欣二〇一六年十一月二十二日代理书记员  杨坤
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0681民特99号申请人陈仲全，男，汉族，1975年10月26日生，住启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。申请人南通福钢机械制造有限公司，住所地启东市惠萍镇惠和镇村12组。法定代表人张敏，该公司总经理。委托代理人朱佩章，男，汉族，1968年4月27日生，住启东市。申请人陈仲全与南通福钢机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员朱永美独任审判，现已审理终结。经审理查明，申请人陈仲全与申请人南通福钢机械制造有限公司申请确认调解协议效力纠纷，经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口调处，于2016年11月25日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人南通福钢机械制造有限公司结欠申请人陈仲全工资款42500元，分别于2017年1月25日前给付21000元，于2017年5月1日前给付21500元。二、双方就该起工资款纠纷余无纠葛。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。在本案审理中，启东市人民检察院于2016年11月21日作出启检民（行）支【2016】32068100002号支持起诉书，依法支持申请人陈仲全提起诉讼。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认2016年11月25日申请人陈仲全与申请人南通福钢机械制造有限公司在启东市调解中心驻启东市法院调解窗口所达成的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  朱永美二〇一六年十一月二十五日书记员  龚轶凡
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1259号申请执行人刘生荣，男，汉族，个体。被执行人王怀英，男，汉族，个体。本院在执行刘生荣申请执行王怀英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第636号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王怀英应支付申请人刘生荣工资30200元及迟延履行金、案件受理费280元。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产，乌审旗人民法院已穷尽财产调查措施，申请人对乌审旗人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项的规定，裁定如下：对（2013）乌民初字第636号民事判决书终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  军审 判 员 哈斯达来代理审判员 郑 玉 滨二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨 震 东
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初652号之二原告罗洪林，男。被告陈学保，男。被告陈海云，男。原告罗洪林与被告陈学保、陈海云建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告罗洪林于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗洪林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告罗洪林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗洪林撤回起诉。案件受理费减半收取计1707元，由原告罗洪林负担。审 判 长  李 勇代理审判员  张国令人民陪审员  王 敏二〇一六年十一月十日书 记 员  谭 莉
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异662号申请执行人王滨,男,1980年8月21日生,汉族,业纳(上海)精密仪器设备有限公司职员,住天津市南开区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。第三人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第5779号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务,但被执行人至今未履行,在执行中,申请执行人王滨向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人,承担连带给付责任。本院查明,申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼,系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后,天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理,申请人与二被执行人签订房屋租赁合同,在租赁经营期间,因被执行人经营不善,导致商业广场客流量不足,停水停电,故申请人成诉于我院,要求解除双方所签合同。另查,天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告王滨与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营,未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告,承担责任,我院也有部分判决依法确认天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查,2013年6月17日,天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时,天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议,共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园,并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限,于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议,单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营,由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同,并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。再查,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。本院认为,天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后,未对债权债务进行清理,而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取,造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系,亦存在该项目上财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上,申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织,在其不能履行法律文书所确定的义务时,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下:追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为(2016)津0102执2429号执行案件被执行人,在(2015)东民初字第5779号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊园审判员  万永革审判员  李 洁二〇一六年十一月二十五日书记员  张 悦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2316号之二申请执行人：金柏行，男，1976年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：程美权，男，1968年6月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐金尧，男，1957年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。金柏行与程美权、徐金尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1763号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月11日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2316号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十一月十五日书 记 员  杜亚钦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7035号原告:天津源天佳立物业管理服务有限公司,住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人:徐金华,职务总经理。委托诉讼代理人:李美华,该公司职员。被告:刘秀崑。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘秀崑物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一六年十一月二十八日书记员  魏欣
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执1180号申请人郭桂花，公民身份号码×××，男，1971年8月20日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇七马路。法定代表人王小康，系总经理。郭桂花申请执行乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第2308号民事调解书已发生法律效力，申请人郭桂花于2016年7月20日申请强制执行，在执行过程中，申请人郭桂花向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人郭桂花的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌民初字第2308号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一六年十一月二十三日书记员  班永秀
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初984号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人陈某某，男，1975年10月1日出生，汉族，小学文化,无业。2011年7月7日因犯抢劫罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑三年,并处罚金六千元，2014年1月15日被减刑释放。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2月25日被逮捕。被告人刘某某，男，1976年1月13日出生，汉族，小学文化,无业。2004年12月22日因犯盗窃罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金二千元，2011年7月7日因犯抢劫罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑三年又三个月,并处罚金六千元，2014年1月23日被减刑释放。2016年1月19日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2月25日被逮捕。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]881号起诉书指控被告人陈某某、刘某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员焦毅出庭支持公诉，被告人陈某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月至2016年1月，被告人陈某某、刘某某伙同陶某某（另案处理）先后在西安市雁塔区红庙村步行街扒窃三次，盗得现金共计2920元。2016年1月19日，三人在该处伺机作案时被民警抓获。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人陈某某、刘某某的行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人陈某某、刘某某一年又六个月左右有期徒刑，并处罚金。被告人陈某某、刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，均表示认罪。经审理查明：1．2015年12月15日18时许，被告人陈某某、刘某某、陶某某（另案处理）来到西安市雁塔区红庙村步行街，由刘某某往被害人来某身上弹烟灰以转移其注意力，陈某某负责望风，陶某某从来某上衣口袋内盗走现金1500元，后三人分赃，赃款已挥霍。2．2016年1月3日20时许，被告人陈某某、刘某某、陶某某来到西安市雁塔区红庙村步行街，由刘某某往被害人亢某身上弹烟灰以转移其注意力，陈某某负责望风，陶某某从亢某上衣口袋内盗走现金620元，后三人分赃，赃款已挥霍。3．2016年1月11日18时许，被告人陈某某、刘某某、陶某某来到西安市雁塔区红庙村步行街，由刘某某往被害人潘某身上弹烟灰以转移其注意力，陶某某负责望风，陈某某盗走潘某钱包一个（内有现金800元、身份证一张、银行卡四张），后三人将现金分赃，将身份证、银行卡丢弃。2016年1月19日，三人再次来到西安市雁塔区红庙村步行街伺机盗窃时，被民警抓获，三人到案后均如实供述了涉案盗窃的事实。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；被害人来某、亢某、潘某的陈述；被告人陈某某、刘某某及同案犯陶某某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人陈某某、刘某某以非法占有为目的，结伙在公共场所多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人陈某某、刘某某均系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人认罪态度好，对二被告人依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起执行至2017年7月18日止。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又五个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起执行至2017年6月18日止。）三、责令被告人陈某某、刘某某退赔被害人来某某1500元，退赔被害人亢某某620元，退赔被害人潘某某800元，涉案未追回赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  任存生人民陪审员  王林林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  谢 冰打印：相丽华校对：谢冰2016年月日送达
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6720号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告李绪新,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十一月三日书 记 员  马秀茹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初7296号原告：陈桂侠，女，1953年3月9日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：新沂市强农粮食作物种植专业合作社，住所地新沂市马陵山镇陵东村小林组。法定代表人：李成顺，该合作社经理。被告暨新沂市强农粮食作物种植专业合作社委托诉讼代理人：陈继强，男，1978年1月1日出生，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥西路46-1号。主要负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：陆南京，该公司法律顾问。原告陈桂侠与被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂侠的委托诉讼代理人张可升，被告陈继强暨新沂市强农粮食作物种植专业合作社委托诉讼代理人，被告太平洋财保新沂支公司的委托诉讼代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12612.74元、住院伙食补助费3584.2元、营养费2435.7元、误工费5520元、护理费4140元、交通费956元，共计29248.64元。事实和理由:2016年8月2日11时30分许，陈继强驾驶小型客车，在草房线房场村一东西路上倒车时，与陈桂侠骑行的三轮车碰撞，致陈桂侠受伤及车辆损坏的交通事故。该事故后经交警队事故组出具道路交通事故认定书，认定被告陈继强负事故全部责任，原告陈桂侠无责任。原告受伤后，先到新沂市人民医院救治，因伤情严重随即到徐州市第一人民医院住院治疗。原告出院主要诊断为：头面部外伤,其他诊断为：左额颞头皮撕脱伤、枕部头皮裂伤、左眼钝挫伤、左眼睑裂伤、左侧第8肋骨骨折、左肩胛骨骨折、头部多处软组织挫伤。另外，被告驾驶车辆在被告太平洋财保新沂支公司投保了交强险和30万元的商业三者险，不计免赔。被告陈继强辩称，同意赔偿，但车辆投保了交强险和商业三者险，应先由保险公司赔付。另，被告已垫付医疗费95271.6元。被告新沂市强农粮食作物种植专业合作社答辩意见同被告陈继强。被告太平洋财保新沂支公司辩称，对事故发生真实性无异议，同意依据保险条款赔偿原告相关损失。保险属实，保险情况为交强险和30万元的商业三者险不计免赔。原告的诉讼请求过高，应扣除10%的非医保用药。不存在误工费，诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。另，保险公司垫付10000元医疗费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实：是否存在误工费。原告未提供证据证实收入来源，但被告认可原告平时在新沂市强农粮食作物种植专业合作社打零工。故本院认定存在误工费损失，酌情按农村常住居民人均可支配收入计算误工损失。本院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内按责任承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的应由侵权人承担赔偿责任。关于原告陈桂侠的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据为12612.74元（徐州市第一人民医院票据115612.74元，扣除被告陈继强垫付的93000元，保险公司垫付的10000元，不含新沂市人民医院支出及其他支出），本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张3584.2元，未超出法律规定，本院予以支持；3.营养费：本案中，原告仅主张住院期间的营养费，经核算应为2346元(34元/天×69天)；4.误工费：本案中，原告仅主张住院期间的误工费，经核算误工费为3073.24元（16257元/年÷365天×69天）；5.护理费：原告主张住院期间护理费为4140元(60元/天×69天)，未超出法律规定，本院予以支持；6.交通费：原告主张956元，本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为800元。综上所述，原告陈桂侠在本次事故中各项损失共计26556.18元。该损失应由被告太平洋财保新沂支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。被告太平洋财保新沂支公司主张扣除非医保用药，但并无充分证据予以证实，本院对其该抗辩意见不予采信。因原告损失已由保险公司赔付，故被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈桂侠26556.18元；二、驳回原告陈桂侠对被告陈继强、新沂市强农粮食作物种植专业合作社的诉讼请求；三、驳回原告陈桂侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡欣广二〇一六年十一月二十五日书记员  卢凯歌
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执545号之一申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市。负责人王应昶，行长。委托代理人黄开福，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人罗晴文。被执行人福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄庭清。被执行人泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄庭燕。被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人吴志绶。被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人王少平。被执行人黄庭清，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人罗晴文，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人黄益福，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人黄益裕，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘宏伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴景绶，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人福建省呈威体育用品有限公司、福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司、泉州益泰鞋服有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、黄庭清、王少平、罗晴文、黄益福、黄益裕、刘宏伟、吴志绶、吴景绶金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鲤民初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄益裕名下、王少平名下、吴志绶名下、福建省呈威体育用品有限公司名下、泉州顶星鞋服有限公司名下、泉州益泰鞋服有限公司名下、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押；轮候冻结被执行人泉州顶星鞋服有限公司名下址在泉州市国有土地使用权、被执行人泉州益泰鞋服有限公司名下址在南安市国有土地使用权、被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司名下址在晋江市国有土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；轮候冻结被执行人王少平名下址在丰泽区房屋的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；冻结被执行人黄庭清名下址在南安市土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无十三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2234号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月二十五日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执545号之一申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行，住所地福建省泉州市。负责人王应昶，行长。委托代理人黄开福，男，住福建省南安市，系申请执行人员工。被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人罗晴文。被执行人福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄庭清。被执行人泉州益泰鞋服有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人黄庭燕。被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人吴志绶。被执行人泉州顶星鞋服有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人王少平。被执行人黄庭清，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王少平，男，1975年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人罗晴文，女，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人黄益福，男，1985年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人黄益裕，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人刘宏伟，男，1971年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人吴景绶，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人泉州银行股份有限公司鲤城支行与被执行人福建省呈威体育用品有限公司、福建省南安市丽鑫隆体育用品有限公司、泉州益泰鞋服有限公司、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、黄庭清、王少平、罗晴文、黄益福、黄益裕、刘宏伟、吴志绶、吴景绶金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）鲤民初字第2234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄益裕名下闽Ｃ×××××号、王少平名下闽Ｃ×××××号、吴志绶名下闽Ｃ×××××号和闽Ｃ×××××号、福建省呈威体育用品有限公司名下闽Ｃ×××××号、泉州顶星鞋服有限公司名下闽Ｃ×××××号、泉州益泰鞋服有限公司名下闽Ｃ×××××号、晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司名下闽Ｃ×××××号和闽Ｃ×××××号汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押；轮候冻结被执行人泉州顶星鞋服有限公司名下址在泉州国有土地使用权、被执行人泉州益泰鞋服有限公司名下址在南安市国有土地使用权、被执行人晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司名下址在晋江市国有土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；轮候冻结被执行人王少平名下址在丰泽区房屋的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续；冻结被执行人黄庭清名下址在南安市集体土地使用权的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无十三被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2234号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  陈德辉二〇一六年十一月二十五日书记员  出 征本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初12818号原告：上海迪岸广告有限公司，住所地：广中西路757号1401室。法定代表人：乔欣，该公司副经理。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。被告：成都视龙广告传媒有限责任公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段330号。法定代表人：魏龙建。原告上海迪岸广告有限公司诉被告成都视龙广告传媒有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告上海迪岸广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海迪岸广告有限公司撤回起诉处理。代理审判员  梁瑛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  冯丹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初3872号原告:王庆良,男,1974年5月7日出生,汉族,个体工商户,住北京市昌平区。被告:倪泽国,男,1962年11月25日出生,黎族,无职业,住天津市河西区。王庆良与倪泽国房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月11日立案。原告王庆良于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许王庆良撤诉。审 判 长  杨 毅代理审判员  苑治臣人民陪审员  刘兰平二〇一六年十一月十四日书 记 员  李思铭附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
签发人：审核人：拟稿人：江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初1469号原告刘成财，男，1982年9月16日生，汉族，农民，住石城县。被告陈昌华，男，1980年6月15日，汉族，农民，住石城县。公民身份号号码：362137198006150316。原告刘成财与被告陈昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了公开开庭审理。原告刘成财到庭参加诉讼，被告陈昌华经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成财诉称，被告陈昌华于2016年6月16日以需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2016年7月15日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求：。1、判令被告归还原告借款3万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2016年7月16日至款清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。被告陈昌华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告陈昌华于2016年6月16日向原告借款人民币3万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2016年7月15日，借款到期后，被告未向原告偿还借款。以上事实有原告身份证复印件（与原件核对无异）、借条原件等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告于2016年6月16日向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年7月15日，现借款已到期，双方权利义务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌华应于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金3万元，并按年利率6%计付自2016年7月15日至款清之日止的逾期借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈昌华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一六年十一月二十五日代理书记员  袁 昱
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0681民特97号申请人秦建新，男，汉族，1970年6月10日生，住启东市。委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。申请人南通福钢机械制造有限公司，住所地启东市惠萍镇惠和镇村12组。法定代表人张敏，该公司总经理。委托代理人朱佩章，男，汉族，1968年4月27日生，住启东市。申请人秦建新与南通福钢机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员朱永美独任审判，现已审理终结。经审理查明，申请人秦建新与申请人南通福钢机械制造有限公司申请确认调解协议效力纠纷，经启东市调解中心驻启东市法院调解窗口调处，于2016年11月25日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人南通福钢机械制造有限公司结欠申请人秦建新工资款7905元，分别于2017年1月25日前给付4000元，于2017年5月1日前给付3905元。二、双方就该起工资款纠纷余无纠葛。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。在本案审理中，启东市人民检察院于2016年11月21日作出启检民（行）支【2016】32068100002号支持起诉书，依法支持申请人秦建新提起诉讼。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认2016年11月25日申请人秦建新与申请人南通福钢机械制造有限公司在启东市调解中心驻启东市法院调解窗口所达成的调解协议的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  朱永美二〇一六年十一月二十五日书记员  龚轶凡
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0735民初1469号原告刘成财，男，1982年9月16日生，汉族，农民，住石城县。被告陈昌华，男，1980年6月15日，汉族，农民，住石城县。公民身份号号码：362137198006150316。原告刘成财与被告陈昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了公开开庭审理。原告刘成财到庭参加诉讼，被告陈昌华经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成财诉称，被告陈昌华于2016年6月16日以需要资金周转为由向原告借款人民币3万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2016年7月15日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求：。1、判令被告归还原告借款3万元，并按银行同期同类贷款利率计付自2016年7月16日至款清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。被告陈昌华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：被告陈昌华于2016年6月16日向原告借款人民币3万元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定还款时间为2016年7月15日，借款到期后，被告未向原告偿还借款。以上事实有原告身份证复印件（与原件核对无异）、借条原件等作为证据及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告于2016年6月16日向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年7月15日，现借款已到期，双方权利义务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。关于原告对逾期利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌华应于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金3万元，并按年利率6%计付自2016年7月15日至款清之日止的逾期借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈昌华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一六年十一月二十五日代理书记员  袁 昱
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2684号原告李红亮，男，汉族，生于1972年10月20日，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组。本院于2016年11月4日立案受理了原告李红亮诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李红亮诉称，2016年5月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。但是，陈志平从没有按照约定发工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月份，陈志平突然失踪，至此，拖欠原告工资8530元。原告及砖厂其他四十余工人们四处寻找、打听被告经营人陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资8530元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、原告5月至9月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资8530元；3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂经营人陈志平本人所写。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但结合本院与陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生等四人谈话笔录，对原告提交的证据综合认定：宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，真实有效，证明被告适格，本院予以认定；对原告提交的考勤记录及工资明细，有陈志平本人签字确认，能相互印证，本院予以采信；对于照片，客观反映2016年11月14日，砖厂工人与砖厂经营人陈志平核算工资情况，真实有效，本院予以采纳。上述几组证据能够相互印证，足以认定被告拖欠原告工资及数额的事实。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂为陈志平个体经营的砖厂，2016年5月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。平时由负责装、出窑的工人王虎平记录出勤和工作量。但是被告从未按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，原告多方寻找，并向政府有关部门反映要求解决拖欠劳动报酬问题，均未果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付原告工资16837元。另查，2016年11月14日，经砖厂工人孙哲、范代生、王虎平、李雪秀等十人与陈志平核算了原告等四十余名工人的工资，认定拖欠原告工资8530元，当日，陈志平出具了《砖厂及场地工资明细》，并在明细表上签名、捺手印。庭审时，原告当庭将诉讼请求由16837元变更为8530元。本院认为，被告砖厂经营者陈志平雇佣原告在砖厂做工并拖欠原告劳动报酬8530元的事实，有工地负责人王虎平证言、考勤表及陈志平出具的《砖厂及场地工资明细》可以证实，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告李红亮工资8530元。案件受理费221元，经主管院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 素二〇一六年十一月二十五日书记员 赵惠妮
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1102刑初342号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人童某，女，1980年5月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月19日被乐山市公安局市中区分局变更强制措施为取保候审。2016年10月26日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2016】327号起诉书指控被告人童某犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关：2016年6月17日凌晨2时许，被告人童某与其朋友饮酒后乘坐车牌号为川LTxxxx的出租车前往乐山市市中区“同鑫洗脚城”洗脚，途中因车费问题与司机发生纠纷后报警。民警杨某某和实习生曾某赶至乐山市市中区春华路的乐山市公安局门口后，被童某及其朋友拦下不准离开。民警多次告知其纠纷应到运管部门解决，并劝其离开，后在民警杨某某强行带离童某朋友的过程中，被童某用拳头击打头部。案发后，童某获得了被害人杨某某的谅解。诉讼中，被告人童某自愿认罪。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、释放通知书、取保候审决定书；抓获经过；被害人杨某某的陈述；证人冯某甲、帅某某、姚某、冯某乙、陶某、岑某、王某、谢某的证言；现场平面图及现场照片；民警工作证复印件；谅解书；被告人童某的供述及其户籍信息；视听资料等证据足以认定。本院认为，被告人童某在民警依法履职过程中，采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人童某在案发后，获得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人童某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合司法行政机关所出具的社会评估调查意见，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人童某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡芮芯二〇一六年十一月二十五日书记员  唐 玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0103民初8941号原告李献辰，男，汉族，1960年1月7日出生。委托诉讼代理人梁超，河南荟智源策律师事务所律师。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。负责人时东亮，该村民委员会主任。被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。负责人李百川，该村民组组长。被告李灿，男，1960年5月7日出生，汉族。原告李献辰与被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组、李灿土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用原告的土地；2、依法判令被告向原告支付自2014年至今的土地占用费7484.4元；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月1日，经原告等村民同意，以被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组的名义与蒋曙光签订《土地租赁合同》，约定：将本组的32亩土地租赁给蒋曙光（含李建中2.2亩、李献辰1.98亩、李宗辰2.2亩、李中杰2.2亩、李高强1.32亩、李文平1.76亩、李老国2,2亩、李桂庆1.76亩、李献功2.42亩、李文正2.2亩），租赁期限为30年，自2006年7月1日至2036年7月1日。租金为每亩每年1200元，5年后每亩递增5%，10年以后每亩递增10%，20年以后每亩递增15%（在本基础上如小麦长1元1斤，增长20%），每年元月1号—20号一次性付清该年度租金。2012年8月27日，在原告不知情的情况下被告郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组将上述土地转租给了被告李灿，直至2014年原告得知后，向各被告明确提出不同意将土地转租他人，三被告未经原告同意签署的《土地租赁补充合同》系无效合同，应返还原告的土地。但三被告以各种理由拒绝返还，经各方调解均无果，被告李灿仍继续非法占有原告土地至今。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，2006年7月1日经原告同意郑州市二七区马寨镇刘胡垌村村民委员会第一村民组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，三被告又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故本院对原告的一项诉讼请求暂不宜进行处理。原告的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李献辰的起诉。本案受理费150元，退回原告李献辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘政伟代理审判员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘 鸽
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1102刑初342号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人童某，女，1980年5月20日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2016年6月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月19日被乐山市公安局市中区分局变更强制措施为取保候审。2016年10月26日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年11月9日被本院决定取保候审。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉【2016】327号起诉书指控被告人童某犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关：2016年6月17日凌晨2时许，被告人童某与其朋友饮酒后乘坐车牌号为川LTxx**的出租车前往乐山市市中区“同鑫洗脚城”洗脚，途中因车费问题与司机发生纠纷后报警。民警杨某某和实习生曾某赶至乐山市市中区春华路的乐山市公安局门口后，被童某及其朋友拦下不准离开。民警多次告知其纠纷应到运管部门解决，并劝其离开，后在民警杨某某强行带离童某朋友的过程中，被童某用拳头击打头部。案发后，童某获得了被害人杨某某的谅解。诉讼中，被告人童某自愿认罪。上述事实，被告人童某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、释放通知书、取保候审决定书；抓获经过；被害人杨某某的陈述；证人冯某甲、帅某某、姚某、冯某乙、陶某、岑某、王某、谢某的证言；现场平面图及现场照片；民警工作证复印件；谅解书；被告人童某的供述及其户籍信息；视听资料等证据足以认定。本院认为，被告人童某在民警依法履职过程中，采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人童某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人童某在案发后，获得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人童某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合司法行政机关所出具的社会评估调查意见，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人童某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡芮芯二〇一六年十一月二十五日书记员  唐 玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0271民初2450号原告：王小鹏。被告：高向明。被告：于丽娟。被告:路鹏。被告：王毅。原告王小鹏与被告高向明、于丽娟、路鹏、王毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小鹏、被告高向明、王毅到庭参加诉讼。被告于丽娟、路鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王小鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告高向明、于丽娟偿还原告借款65000元，被告路鹏、王毅对上述借款承担连带担保责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告高向明、于丽娟以生意周转为由，向原告借款65000元并出具借条一张，约定的借款期限为1个月，利息为月息3分，逾期还款承担借款本金30%的违约金。被告路鹏、王毅以担保人身份对该笔借款进行担保。还款期限届满后，四被告均未履行还款及担保责任。高向明辩称，认可借款的事实及金额。王毅辩称，认可对该笔借款进行担保的事实。被告于丽娟、王毅未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告高向明、王毅对借条无异议。被告于丽娟、路鹏未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2016年4月19日，被告高向明、于丽娟向原告王小鹏借款65000元并出具借条1张，约定还款期限为1个月，利息为月息3分，逾期还款承担借款本金30%的违约金。被告王毅、路鹏以担保人身份在借条上签字。还款期限届满后，四被告未履行还款及担保义务。另原告于2016年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被告高向明所有的车牌号为甘B757**号车辆予以查封，担保人中国平安财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司对该保全提供担保。本院依法准予原告上述保全申请。本院认为，原告要求被告高向明、于丽娟偿还借款65000元及由被告路鹏、王毅对该借款承担连带担保责任的诉讼请求，有被告出具的借条为证且被告高向明、王毅无异议，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告于丽娟、路鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高向明、于丽娟偿还原告王小鹏借款65000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告路鹏、王毅对上述借款承担连带还款责任；三、被告路鹏、王毅履行担保责任后可向被告高向明、于丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告高向明、于丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  张新梅人民陪审员  李 蓉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韩 敏
江西省新余市中级人民法院行 政 判 决 书（2016)赣05行终19号上诉人（原审原告）渝水区良山镇新麦克食品店，个体工商户，注册号360502600216001，住所地新余市渝水区良山镇。经营者陈德福。被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市站前西路。组织机构代码：014633300。法定代表人王业成，该局局长。委托代理人邹志新，该局干部。被上诉人（原审被告）新余市人民政府，住所地新余市仙来中大道288号。法定代表人董晓健，该市市长。委托代理人李绍鸿，该市法制办公室副主任。委托代理人黄韶勇，该市行政复议中心主任。原审第三人李丹。上诉人渝水区良山镇新麦克食品店（下称新麦克食品店）因诉被上诉人新余市渝水区人力资源和社会保障局（下称区人保局）、新余市人民政府（下称市政府）、原审第三人李丹（下称第三人）工伤行政确认纠纷一案，不服渝水区人民法院（2016）赣0502行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，第三人为新麦克食品店员工。2015年5月8日清晨，新麦克食品店由经营者开门后，第三人进入店内开始工作。早7点左右，第三人在清洗机器过程中被机器压到左前臂。经营者陈德福将第三人送往新钢医院急救，后因情况严重转南昌曙光手足外科医院住院治疗，2015年6月17日出院，诊断为左桡骨远端骨折、左前臂骨筋膜室综合症、左前臂血管、神经、肌肉开放性损伤。2015年6月14日，第三人与新麦克食品店的委托代理人陈志刚签订了工伤事故赔偿协议书。第三人于2015年12月8日向区人保局提交工伤认定申请，区人保局于2015年12月30日作出渝人社伤认字[2015]第052号认定工伤决定书，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定为工伤。新麦克食品店不服该决定，向市政府提起行政复议，市政府于2016年4月14日作出余府复字[2016]10号行政复议决定书，维持区人保局上述决定。新麦克食品店不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，区人保局作为县级人民政府社会保险行政部门，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。根据庭审调查，事发当天清晨，新麦克食品店由经营者开门后，第三人进店开始工作（清洗机器），双方虽没有书面约定具体的工作时间和工作内容，但此时第三人已在工作岗位，第三人受伤时新麦克食品店一审委托代理人陈志刚亦在场，且由经营者陈德福送第三人去医院急救，事后双方又签订了事故赔偿协议书，应认定第三人是在工作时间受伤。区人保局认定事实清楚。关于新麦克食品店提出第三人受伤是其违规操作机器设备所致，后果应由其自行承担。原审法院认为，《工伤保险条例》第十六条规定了不得认定工伤或者视同工伤的情形，新麦克食品店未向法院提交证据证明第三人有不得认定工伤或者视同工伤的情形，仅违规操作机器设备不是法定不认定工伤的情形，故新麦克食品店该意见不予采纳。另，新麦克食品店在庭审时提出第三人并非面包师，清洗机器并非其工作内容。原审法院认为，新麦克食品店与第三人未签订书面合同，双方未明确约定工作内容，第三人的工作内容符合新麦克食品店企业经营性质，且事发当天第三人清洗机器时新麦克食品店原审委托诉讼代理人陈志刚亦在场，对第三人未予制止或者调整工作内容。故第三人所受伤害符合工作时间、工作岗位因工作原因受伤的情形。第三人向区人保局申请工伤认定，区人保局依法受理并作出工伤认定决定，程序合法。市政府依法受理行政复议并作出行政复议决定，但复议决定未列第三人，予以指出。综上，被诉工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对新麦克食品店的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回新麦克食品店要求撤销区人保局渝人社伤认字[2015]第052号认定工伤决定书的诉讼请求。上诉人新麦克食品店不服原审判决，向本院提出上诉称，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。第三人并非在上班时间受伤，其受伤是违规操作机器设备导致，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审全部诉请。被上诉人区人保局书面答辩称，原审事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持渝人社伤认字[2015]第052号认定工伤决定书。被上诉人市政府和原审第三人未提供书面答辩意见。经审查本案的相关证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，区人保局依法享有受理本行政区域内的工伤认定申请和作出工伤决定的法定职责。职工与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前提条件。本案现有证据可以认定上诉人和第三人之间存在事实上的劳动关系，第三人在经营者开门后进入工作场所，在清洗机器设备时受伤，系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。上诉人认为第三人受伤不在上班时间的上诉理由未有证据证实，本院不予采纳。上诉人提出第三人受伤是违规操作机器设备导致，依法不应认定为工伤。本院认为，违规操作的行为不是《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定工伤的情形。而且根据《工伤保险条例》规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人没有证据证明第三人的受伤属于不应当认定为工伤的情形，且工伤认定适用无过错责任原则，即使是违规操作造成的伤害，也不影响工伤的认定。故上诉人的该上诉理由与法不符，本院不予采纳。综上，区人保局对第三人的工伤认定及市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以确认。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渝水区良山镇新麦克食品店承担。本判决为终审判决。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一六年十一月二十五日书记员 潘 蓉
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初889号原告张对连，女，xx年x月x日出生，汉族，农民，住x县x村，身份证号码xxx。被告刘龙龙，男，xx年x月x日出生，汉族，农民，住x，暂于x市x县强制隔离，身份证号码xx。原告张对连与被告刘龙龙离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张对连、被告刘龙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张对连向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子由被告抚养，并承担抚养费、教育费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系经人介绍认识，于2010年举行结婚仪式，于2010年11月12日生有一子，取名刘xx，于2012年2月16日办理结婚登记手续。因感情基础薄弱，婚前缺乏了解，原告婚后才发现被告经常吸毒，无法戒掉，且对孩子不管不顾，对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故向法院提起诉讼。被告刘龙龙辩称：1、原告所述各项时间均属实；2、我是第一次强制戒毒；3、我现在不同意离婚，等我出去以后再办手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未向法院提供证据且对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原、被告系经人介绍认识，虽因家庭琐事及被告吸毒时有矛盾发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要树立正确的婚姻家庭观念、加强沟通、相互理解，尚有和好可能。且婚生子年龄尚幼，正是需要抚养教育的年纪，原、被告不应使其成长在不完整的家庭中。综上所述，原告未能提供相应证据证明夫妻感情确系破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张对连提起的离婚诉讼请求。案件受理费300元，由原告张对连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  余随雄审 判 员  闫云孝代理审判员  陈 楚二〇一六年十一月十五日书 记 员  张强强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2649号原告董文环，女，1969年6月8日生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人冯慧丽，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。被告芦凤坡，男，1971年1月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨平鑫客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区瓦街44号副1层3号。法定代表人安淑贤，女，职务经理。委托诉讼代理人张志强，男，1963年5月12日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人刘辉，男，1971年1月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。代表人李臻，男，职务总经理。委托诉讼代理人赵宇，男，1985年8月8日生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市香坊区。原告董文环与被告芦凤坡、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、哈尔滨平鑫客运有限公司（以下简称平鑫客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯慧丽，被告芦凤坡，被告平鑫客运公司委托诉讼代理人张志强，被告平安保险公司委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院判令三被告共同支付原告医疗费21089.05元（住院费20814.05元、门诊费2张共275元），救护车费用216元，护理费7268.4元（根据居民服务业平均工资每年52333元/年÷12个月÷30天，每天145.37元，住院20天2907.4元；出院后1个月4361元），误工费9600元（3200元/月×3个月），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），交通费60元（3元/天×20天），营养费2000元（100元/天×20天），精神抚慰金5000元，合计47233.45元，上述费用除保险公司承担外，由二被告承担连带责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日17时许，芦凤坡驾驶×××号大型普通客车沿南直路由南向北行使至赣水路附近站台停车载客，在原告还未完全上车，车门未关闭时启动车辆，造成原告摔伤的交通事故。事故发生后原告救治于黑龙江省中日友谊医院，现原告已出院在家修养。本事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定芦凤坡负事故的全部责任，并负责董文环因交通事故产生的治疗费用，其他按照国家标准赔偿。认定原告不负事故责任。另悉肇事车辆×××车主系芦凤坡，该大型客车投保于平安保险公司，事故发生时尚在保险期间。经双方协商后无果，原告起诉。被告芦凤坡辩称：不是在关门期间造成事故，是乘客已经上车了，被告芦凤坡才开车走，怎么把原告带倒不知道。被告平鑫客运公司辩称：本案属于交通事故纠纷，被告芦凤坡是平鑫客运公司雇员，交通事故认定芦凤坡承担本次交通事故责任，平鑫客运公司只能承担替代给付责任，给付后向芦凤坡追偿，本次交通事故发生属实，原告诉请待我方质证时予以明确。被告平安保险公司辩称：本案不属于交通事故范畴，应属承运员责任所致造的安全事故，应由承运员责任险承保公司予以赔付，肇事车辆仅在我公司承保交通事故强制保险，未承保承运员责任险，交通事故强制保险明确表示承保车辆在道路上通行时所发生的造成三者的财产及人身损害的相关损失我公司予以承担，但该事故为车辆停止时乘客上下车期间，由于司机不正当操作导致伤者受伤非交强险承保范畴。因此我公司不同意承担原告相关费用，应由肇事车辆公司承担，对于原告误工，无司法鉴定意见或医院医嘱确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的交通事故认定书、黑龙江省医院病历及诊断书、医疗费票据、救护车票据、费用清单、具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。原告的工资证明，董文胜的身份证复印件不具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据不予采信。被告芦凤坡没有向法庭提供证据。被告平鑫客运公司提交的交强险及商险合同。具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。被告保险公司提交的现场勘查报告。具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。本院对上述证据不予采信经审理查明：2015年7月31日17时许，被告芦凤坡驾驶×××号大型普通客车沿哈尔滨市南岗区南直路由南向北行使至赣水路附近站台停车载客，在原告还未完全上车，车门未关闭时启动车辆，造成原告摔伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定芦凤坡负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告于2015年7月31日至2015年8月20日在黑龙江省医院住院20天，诊断为头部外伤，头皮裂伤。肇事车辆×××驾驶人芦凤坡系车主平鑫客运公司雇员，该车在平安保险公司投保了2014年9月20日至2015年9月19日机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间。原告发生如下费用:医疗费21187.05元（住院费20814.05元+门诊费275元+院前急救医疗费用98元），误工费2678.41元（48881元/年÷365天÷×20天），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），交通费178元（3元/天×20天+院前急救交通费118元）。一审法庭辩论终结时的上一统计年度黑龙江省就业人员平均工资48881元/年。本院认为：被告芦凤坡忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，承担事故的全部责任。对公安机关交通管理部门的责任认定，本院予以采信。对被告保险公司答辩本案不属于交通事故范畴，本院不予支持。被告芦凤坡驾驶的车辆已经在被告保险公司投保了交强险。本案的赔偿责任应先由被告保险公司在其承保的交强险责任限额范围内承担，不足部分由雇主被告平鑫客运公司予以承担。对原告主张医疗费医疗费21187.05元（住院费20814.05元+门诊费275元+院前急救医疗费用98元），误工费2678.41元（48881元/年÷365天×20天），住院期间伙食补助费2000元（100元/天×20天），交通费178元（3元/天×20天+院前急救交通费118元），本院予以支持。原告主张的护理费、营养费，精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。终上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起七日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告董文环误工费2678.41元，交通费178元，共计2856.41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起七日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告董文环医疗费10000元；三、哈尔滨平鑫客运有限公司本判决生效之日起七日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告董文环医疗费11187.05元，住院期间伙食补助费2000元，共计,13187.5元。四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告哈尔滨平鑫客运有限公司负担451元，原告负担649元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜云昭人民陪审员  柳 婷人民陪审员  王春燕二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋宏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1764号申请人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健。被执行人林世界，男，汉族，1955年1月7日生，住福建省南安市。被执行人魏秀敏，女，汉族，1954年5月1日生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人林世界、魏秀敏金融借贷合同纠纷一�，本院作出的（2015）秦商初字第22740号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。依据生效民事判决，被执行人给付申请执行人3191777.96元及利息。本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，其名下位于本市栖霞区高家村43号504室房产已轮候查封，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年11月10日之前�本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第1764号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  陈 策执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年十一月十四日见习书记员  徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1764号申请人赵霞，女，1977年2月28日生，汉族，住本市雨花台区。被执行人李翔，男，1964年10月20日生，汉族，住本市。被执行人王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住本市江宁区。申请执行人赵霞与被执行人李翔、王玉华金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初730号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院�请强制执行，本院于2016年5月19日立案执行。依据生效民事判决，被执行人给付申请执行人806900.00元及利息。本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人李翔名下唯一车辆，现已查封，被执行人王玉华名下两处房产现已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年11月9日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院�财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初730号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  陈 策执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年十一月十六日见习书记员  徐 荧