黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0223民初400号原告吴美娇，女，1991年10月25日出生，住依安县。委托代理人兰颖，女，1968年12月2日出生，依安县城镇法律服务所法律工作者，住依安县。被告蔡加君，男，1980年2日10日出生，，住依安县。委托代理人张文喜，男，1956年9月21日出生，住依安县。原告吴美娇与被告蔡加君劳务合同纠纷,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴美娇及委托代理人兰颖，被告蔡加君及委托代理人张文喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴美娇诉称，2015年9月20日原告通过被告蔡加君的坤丰肥业有限公司总经理李林（又名李守鹏）到该公司任会计，当时李林说试用期一个月，工资为2400元，过了试用期转正工资每月3500元，2015年9月21日原告正式上班。原告任职期间，从2015年9月21日至2015年11月21日，被告共拖欠原告工资5900元。在此期间，应公司要求，购买公司所需物品由原告垫付，垫付款共计3115元，后公司又通过原告租借跳板，租金1000元及运费1400元，合计2400元，由原告垫付，以上款项合计11415元。后来公司没有正式成立，经原告多次催要，被告蔡加君均未给付，为此，要求被告给付所欠工资款及垫付款等合计11415元。原告为证明其主张，向本院举示如下证据：1．吴美娇与李林的谈话视频，用以证明原告在被告公司上班及蔡加君拖欠原告工资的事实；2．吴美娇与张文喜及蔡加君的通话录音，用以证明蔡加君和张文喜都承认欠款的事实；3．照片26张，视频录像1份以及高速公路收费票据，用以证明原告作为坤丰肥业有限公司的员工参加长春农博会，以此证明原、被告之间的雇佣关系；4．黑龙江省坤丰肥业有限公司招聘表及考勤表，用以证明原告是公司会计的事实；5．证人赵某（系吴美娇朋友）证实：“吴美娇在坤丰肥业有限公司时我曾去双阳镇接送过她回家，听吴美娇说她在公司做会计，试用期间每月2400元，过了试用期每月3500元，吴美娇在坐我车的时候给蔡加君打过电话，提过从被告要工资的事。”6.张某、祝某的证言，用以证明原告在坤丰肥业有限公司的身份及工资情况的事实；7．去长春的收据5份、去逊克的收费站票据、收据及证明等14份，用以证明原告为被告垫付款3115元的事实；8.证人刘某证实：“2015年11月吴美娇找我去双阳工地拉跳板及建筑用具，跳板等是在中心镇民乐村租的，车费是700元，送一次、取一次车费共计1400元，送时是在9月份，拉回来之后我多次找吴美娇要钱，后来她把钱给我了，她说她在双阳工地厂子上班任会计，老板没给他钱。”被告蔡加君辩称，依安县坤丰肥料制造有限公司只是在公司筹备阶段，蔡加君是董事长，张文喜是总经理，后来公司没有正式成立，被告不同意给付原告各项款项，理由：一被告从未雇佣过原告，不欠原告工资款，需要原告提供证据证明工资来源；二关于原告所述垫付资金不属实，公司有规定，公司购买用品都需要张文喜签字；第三租赁跳板的费用及运费不同意支付，李林只是公司的技术人员，不是经理，不负责招工、建筑等事宜。被告为证明其主张，向本院举示如下证据：1.依安县坤丰肥料制造有限公司与李守鹏签的《合同》，用以证明李守鹏只是公司的技术员，没有权利为公司招聘人员，也没有财务的审批权利，他只负责技术和销售；2.依安县坤丰肥料制造有限公司与张文喜、白文峰等人签署的《聘用协议书》，用以证明公司与员工都签署了合同，原告没有合同，并非公司员工。为查明案件事实，本院依职权当庭与李守鹏进行了电话通话，其陈述:其通过网络征婚与吴美娇相识，二人确定恋爱关系，其到依安后，与吴美娇见面，后吴美娇和自己一起到双阳镇公司工地，原告所说为公司垫付购买物品费用和租借跳板的事，其不清楚，其只是负责销售，没有权聘用人员，张文喜要求凡是公司花销必须提供具体的明细，吴美娇没有给自己看过明细，而且蔡加君也没有承诺为吴美娇开工资，后来二人分手，吴美娇到劳动局告李林欠她钱，对于吴美娇所说蔡加君欠钱的事，与其无关。经质证，原、被告对证据的质证意见及本院对证据的分析与认证。证据1－－吴美娇与李林的谈话视频，被告主张该视频不能证明欠款事宜。从录像可以看出，吴美娇是在逼着李林（李守鹏）承认欠款的事，而且李守鹏也说公司的事由大哥（蔡加君）和二叔（张文喜）说了算。李守鹏不负责招收会计，而且吴美娇没有会计证，公司并没有和吴美娇签署劳务合同，吴美娇和李守鹏去逊克与公司没有关系，公司与逊克没有任何业务关系。本院认为，因视频中李守鹏没有明确表示蔡加君欠原告工资及垫付款一事，且在本院依职权与其电话通话中其也否认自己招聘原告到公司任会计，所以该证据不能证实原、被告之间存在雇佣关系。证据2――黑龙江省坤丰肥业有限公司招聘表及考勤表，被告有异议，主张公司正在筹备中，没有招聘会计，李林无权招聘员工。本院认为，该证据为原告本人填写，且原告也自认其没有与公司签订合同，所以该证据本院不予确认，不能证实原、被告之间存在雇佣关系。证据3――照片、长春农博会的视频录像、高速公路收费等票据，被告对证据的真实性没有异议，主张原告是作为李林的朋友去的，并不是公司的员工，费用都由张文喜支付，不存在原告支付。证据4――去长春的收据、购买物品的收据等，被告有异议，均不认可，主张去长春农博会所有花销都是张文喜支付的，都是开车去的，火车票与公司无关。公司筹备阶段公司的全部开销都由张文喜负责结算，李林无权决定，李权没有财务的审批权，原告与李林去逊克与公司无关，应由李林负责。本院认为，证据3、4，虽然原告与被告等人去长春参加农博会，不能因此证明原、被告存在雇佣关系，不能因原告持有票据就证明是其付款，且李林也表示其没有账务的审批权，而原告提供的与被告及张文喜多次电话录音中也未提到垫付公出费用及在双阳镇为公司购买物品一事，且原告提供的购买物品及饭费等收据均为原告本人书写，无法证实是公司所用，所以上述证据无法证实原告为被告垫付款的事实。证据5――赵某、张某、祝某的证言，被告有异议，主张证人不能证明被告雇佣原告，公司与员工都有合同，吴美娇与李林是男女朋友关系，公司招聘都由张文喜负责。本院认为，证人张某、祝某未到庭，无法证实证言的真实性，赵某证实是听吴美娇说被告欠其工资一事，不能认定原、被告之间存在雇佣关系，该组证据本院不予确认。证据6――吴美娇与张文喜及蔡加君的通话录音，被告对原告要证明欠款的事实有异议，主张公司筹建期间由李林和张文喜负责双阳工地建设，因为吴美娇与李林原来是恋爱关系，与李林一起到双阳工地。后来因为吴美娇向劳动局撤回了要求李林给付工资的仲裁申请，被告考虑到各方面的关系和影响，当时准备给她几千元。但因为她起诉了，从法律的角度，原告所述欠款被告不承认，原告应提供证据证明受被告雇佣。本院认为，原告与蔡加君及张文喜的电话通话过程中，蔡加君及张文喜都没有承认雇佣原告欠其工资的事实，只是说如果公司成立，考虑各方面的关系可以给其一定的报酬。张文喜在与吴美娇电话中承认原告租借跳板的事实，同意原告将跳板送回，该部分内容与刘某证实一致，所以本院认定原告在被告公司筹建期间为租借跳板等建筑工具租金1000元，运费1400元的事实。至于原告主张为公司购买物品垫付款的事实，双方通话中并未体现，本院不予认定。证据7――刘某的证言，被告有异议，主张不清楚租跳板和建筑工具的事。因原告与被告及张文喜的电话通话中说跳板和建筑工具的运费为1400元，与证人陈述一致，故该证据本院予以确认。证据8――《合同》及《聘用协议书》，原告有异议，怀疑合同的签订时间，李守鹏签订时间是2015年6月24日，而其他人的签订时间大概是2015年7月份，中间只相隔了不到半个月的时间，这几份合同保管完整情况相差太大。另外原告与张文喜通话过程中，张文喜表示他只是来公司帮忙，不拿工资，现又有与公司签订的合同，所以怀疑公司之前任命张文喜为总经理不是事实。原告虽然对合同的真实性有异议，但并未提供证据证明，且李守鹏和张文喜承认受蔡加君聘用的事实，所以该证据本院予以确认。本院根据证据的分析与认证查明：被告蔡加君于2015年6月准备在依安县双阳镇成立依安县坤丰肥料制造有限公司。2015年6月24日，蔡加君与李守鹏（曾用名李林）签订《合同》，聘任李守鹏为公司副总经理，负责销售，年薪12万元。在公司筹建期间，公司的日常事务由张文喜负责，由公司负责李守鹏的食宿。2015年8月，李守鹏通过网络结识了原告吴美娇，欲与吴美娇确定恋爱关系，2015年9月20日，李守鹏与原告见面，并将原告作为朋友介绍给被告蔡加君认识，后原告吴美娇与李守鹏一起到双阳镇公司的建设工地，被告蔡加君没有为原告安排具体工作，在此期间，原告吴美娇曾在张文喜的要求下帮助做饭，原告还通过其父亲帮助公司在中心镇租借跳板等建筑工具，租金1000元，往返运费1400元。2015年11月，原告吴美娇与李守鹏发生矛盾，在张文喜的要求下，原告离开双阳镇公司的建设工地，后原告找李守鹏索要工资等欠款未果，公司最后没有正式成立，李守鹏离开。原告将其租借的跳板等建筑工具送回，由其垫付租金及运费2400元。现原告吴美娇要求被告蔡加君给付其工资及垫付款等共计11415元，被告以双方没有形成劳务关系为由拒绝给付。本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告之间是否存在雇佣关系；2.原告主张为被告垫付款是否是事实。原告吴美娇主张通过李守鹏招聘到被告蔡加君的依安县坤丰肥料制造有限公司任会计职务，要求被告给付拖欠的工资5900元，被告对此予以否认，主张其没有雇佣原告。因原告自认其是由李守鹏招聘到公司的，工资标准也是李守鹏承诺的，被告没有与其签订用工合同，也没有与其约定工资的相关事宜。本院认为，李守鹏只是被告聘用的公司副总经理，其只负责公司的销售，并没有权利招聘人员，被告也没有授权其招聘人员，且李守鹏证实其与原告当时是恋爱关系。现被告不认可雇佣原告，而原告没有证据证明其受被告雇佣，所以原告要求被告给付工资5900元的请求本院不予支持。原告主张其为公司垫付购买物品及饭费等费用3115元，被告不予认可，主张公司筹建期间发生的费用均由张文喜负责，李守鹏没有财务审批权，原告提供的收据中并没有张文喜的签字。因原告所提供的证据不能证明其主张，故原告要求被告给付垫付款的请求本院不予支持。原告主张为公司垫付跳板租金及运费2400元，虽然被告不予认可，但证人刘某证实其从中心镇将跳板等建筑工具运送到双阳镇，运费已由原告给付的事实，而且原告与被告及张文喜的电话录音中也承认有此事，所以该费用2400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡加君于判决生效3日内给付原告吴美娇垫付的建筑用具的租金1000元及运费1400元；二、驳回原告吴美娇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元,原告吴美娇负担35元，被告蔡加君负担50元，与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  付春红人民陪审员  郭东魁人民陪审员  刘士东二〇一六年十一月一日书 记 员  迟鹏达