湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1281民初43号 原告（反诉被告）：粟登和，男，1950年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 被告（反诉原告）：粟登宏（曾用名粟登洪），男，1946年10月18日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。执业证号××。 委托诉讼代理人：何佳乐，湖南维清律师事务所律师。执业证号××。 原告粟登和与被告粟登宏侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，在诉讼过程中，被告粟登宏向本院提起反诉。本院依法适用普通程序分别于2021年4月6日、2021年6月21日公开开庭进行合并审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）粟登和向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟登宏恢复原告承包的粟某某的责任稻田（稻田挖为鱼塘），鱼塘恢复为稻田，恢复登和水果种植合作社产业路54米；2、判令赔偿2019年与2020年所造成的经济损失116000元。事实与理由：粟某某、原告（反诉被告）粟登和与被告（反诉原告）粟登宏系同胞父母兄弟，粟登宏为兄长哥，为什么会转变为仇家。2011年，被告（反诉原告）粟登宏打伤粟某某，被粟某某告上法院，而原告（反诉被告）粟登和作为粟某某的委托代理人参加诉讼，此为其一；2012年，原告（反诉被告）粟登和与被告（反诉原告）粟登宏合伙做柑桔生意，事后，粟登宏拒绝向粟登和支付柑桔款，双方闹至法院，此为其二；粟登宏因此要报复粟登和。2018年12月5日，原告（反诉被告）粟登和成立洪江市登和水果种植专业合作社，其中柑桔种植320亩，有土地流转合同种植水稻稻田52亩，分布在星火一组老屋场正垅、鱼良田和黔城镇干溪坪村10组的雷坡垅、彭家湾、败泥田、枫木岭等，这些地方交通不便，几十亩田无人耕种，荒了30年之久，荒田边有一条渠道，渠道出口有一个隧洞，隧洞塌方，水无法通过，因此这条渠道也荒了30余年，后合作社将废渠道改为产业路，用以运输肥料、犁田机、收割机、稻谷等。2018年，原告（反诉被告）粟登和在这几十亩稻田种植了一年，2019年2月份将产业路修好了路基，但被告（反诉原告）粟登宏于2019年4月份在油菜冲垅田口名为“碗田”的一丘田里挖了一口塘，这丘田为粟某某的责任田。2018年1月1日，原告（反诉被告）粟登和与本组本村签订合同，粟某某的责任田加入了登和水果种植专业合作社，但鱼塘切断了产业路52米，犁田机、收割机、拖拉机无法通过，造成合作社严重亏损。情况如下：1、2019年，合作社在雷坡垅、彭家湾种植了西瓜15亩，运不出去，烂在田里，造成经济损失40000余元；2、桔子30000多斤，烂在坡上，造成经济损失30000余元；3、造成合作社与农户签订土地流转合同资金10400元未付；4、被告（反诉原告）粟登宏到乡政府、市委市政府反映，说粟登和套用国家项目款，这几十亩水稻田没有上报到农业局，2019年与2020年没有申报，这两年应由国家补助款7800元／年，共计15600元；5、用挖机挖产业路，付资金15000元，犁田机5000元，2020年12月1日，合作社又请了一部挖机，在这几十亩垅田里挖沟排水，又遭到粟登宏的破坏、阻工，请求法院裁决。 被告（反诉原告）粟登宏辩称：原告（反诉被告）粟登和所说的第一、二点与本案无关，粟登和所称的产业路没有经任何有关单位批准，也没有任何领导做修路前的安排，严重破坏了水利建设，该段渠道推了后，引起群众意见，经村、乡两级领导多次调解无效，粟登和称与村、组签了合同，将粟迎春的田转入其合作社，但未经本人同意，严重侵犯了他人的合法权益。粟登和所称的各项损失完全是捏造事实，根本没有种植西瓜和柑桔，此外，粟登和欺骗政府谎报田亩数字、谎报种粮大户被查出，因此2019年、2020年不能上报，要求被告（反诉原告）粟登宏赔偿没有法律依据，请求驳回原告（反诉被告）粟登和的诉讼请求。 被告（反诉原告）粟登宏向本院提出反诉请求：1、驳回粟登和要求粟登宏恢复产业路的诉讼请求；2、恢复粟登宏碗田的土地耕耘权；3、恢复损坏的1公里的水渠，赔偿经济损失45000元；4、粟登和颠倒是非、混淆黑白、诬告好人，自己谎报种田大户，骗取国家资金，严重违法，要求粟登和写100份公开检讨，向全市人民公布并各地张贴，向粟登宏公开赔礼道歉。事实与理由：1、原告（反诉被告）粟登和捏造事实，诬陷被告（反诉原告）粟登宏破坏了其产业路，但他的产业路没经过有关部门的批准和领导的口头批示，私自将老堰塘水库渠道挖了2里多远，对农业生产带来不利，要求其恢复原有水渠；2、恢复粟登宏碗田（3.5担）的耕耘权，自2018年至2020年，在粟登和的长期干扰下，无法正常耕耘，称其与村组签订了合同，系非法行为，要求其赔偿经济损失3000元（1000元/年）；3、粟登和破坏水渠，致使粟登宏在水渠上方的黄金贡柚200多株在2018年全部失收，直接经济损失40000元和碗田损失共计45000元；4、粟登和在2018年谎报种粮大户，骗取国家资金，后被举报，2019年和2020年的补助被取消，粟登和误认为是粟登宏所为，扬言个别乡干部市干部充当粟登宏这个“村霸”“恶霸”的保护伞，要求其写100份检讨，赔礼道歉。 原告（反诉被告）辩称：废渠道已经荒废30多年，黔城镇干溪坪村10组的稻田也荒废了30多年。在废渠道前，有一个隧洞塌方，水无法通过，所以粟登和将该渠道改为产业路，用于运输，并向洪江市交通局递交了报告且已经批了。粟登宏系退休工作人员，在农村没有土地证书、土地耕耘权，碗田系过世的弟弟粟某某的责任田，粟登宏将粟某某的土地管理证盗窃，而粟登和与村组签订了5年合同，承包了已故的粟某某的土地稻田。粟登宏称碗田系粟某某的女儿粟迎春的责任田，但粟迎春已外嫁10多年，在粟某某过世后没有回家，也没有委托粟登宏耕耘。粟登和种田，年产3-4万斤，用个人资金15000元将废渠道改为合作社产业路何罪之有，粟登宏将粟某某的责任田变为其责任田，并要求粟登和向其赔偿损失、赔礼道歉，没有证据支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告（反诉被告）粟登和提交的1-2号证据系民事判决书，经审查，与本案无关，本院不予确认；2、粟登和提交的3号证据系营业执照，被告（反诉原告）粟登宏对真实性提出异议，经审查，该证据来源合法、客观真实，本院予以确认；3、粟登和提交的4-5号证据系收款收据，粟登宏对关联性提出异议，经审查，该证据与本案无直接关联，本院不予确认；4、粟登和提交的6号证据系土地流转合同，粟登宏提出异议，经审查，合同加盖星火村村委会印章，原告（反诉被告）粟登和陈述合同于粟某某去世后形成，合同中甲方“粟某某”的名字非其本人所签，故本院对于合同形成的过程予以确认，对证明目的不予确认；5、粟登和提交的7号证据系证明，粟登宏提出异议，经审查，冯玉桃、向禹铭出具的证明无身份信息，无法核对，本院不予确认，对于岩垅乡星火村出具的证明，来源合法，客观真实，本院予以确认；6、粟登和提交的9-10号证据系土地流转合同，经审查，与本案无直接关联，本院不予确认；7、粟登和提交的11号证据系证明，经审查，无证明人身份信息，无法核对，本院不予确认；8、被告（反诉原告）粟登宏提交的3-4号证据系鱼塘及鱼塘下方的照片，原告（反诉被告）粟登和对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性予以确认；9、粟登宏提交的5-6号证据分别系粟迎春、李先云出具的证明，粟登和提出异议，经审查，上述证明来源合法、客观真实，证明了案件相关情况，本院予以确认；10、粟登宏提交的7号证据系鱼塘照片，粟登和对真实性无异议，本院对真实性予以确认；11、粟登宏提交的8号证据系鱼塘周边田地照片，粟登和对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性予以确认；12、粟登宏提交的9号证据系粟迎春微信聊天记录，粟登和对其内容提出异议，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认；13、粟登宏提交的10号证据系土地承包经营权证，粟登和不予认可，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认；14、粟登宏提交的11号证据系恢复水渠声明，粟登和提出异议，经审查，无相关人员身份信息，无法核实，本院不予确认；15、粟登宏提交的12号证据系争议土地周边照片，粟登和对证明目的提出异议，对真实性无异议，本院对真实性予以确认。在审理过程中，本院对现场进行了勘验，制作勘验笔录并对岩垅乡星火村书记谢忠元作了询问笔录，证明案件相关情况。 根据确认的证据及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告（反诉被告）粟登和、被告（反诉原告）粟登宏以及粟某某（已故）系亲兄弟。粟登和与粟某某系洪江市岩垅乡星火村1组村民。粟某某在该组承包有一处责任田，名“碗田”。2017年下半年，粟某某去世后，碗田由原告（反诉被告）粟登和耕种了1年。2017年12月28日，因申报种粮大户需要，粟登和作为乙方（流入方），粟某某作为甲方（流出方）形成《洪江市农村土地流转合同》，合同记载甲方将星火村1组4亩土地的承包经营权流转给乙方从事杂交水稻生产，流转土地的方式为出租，流转期限自2018年1月1日起至2022年12月30日止；合同中“粟某某”签名处备注“已故”，合同加盖岩垅乡星火村民委员会印章。粟登和耕种了1年后，碗田由被告（反诉原告）粟登宏管理。2019年，粟登和因经营需要，计划将星火村1组的一条途径碗田边的公共水渠填为路基，改造为产业路，用以运输肥料、犁田机、稻谷等。施工时，粟登宏以填平该水渠导致碗田旁的一条排水渠改道，影响碗田安全为由提出反对意见。在粟登和施工的同时，粟登宏将碗田挖深，泥土填于公共渠道上，加高田坎，粟登和修建的产业路因此被截断。现碗田用于养鱼。双方酿成纠纷，岩垅乡人民调解委员会调解未果。 另查明，粟某某育有一女粟迎春，二人为同一家庭户，因粟某某已去世，粟迎春作为承包方代表于2018年12月20日取得《农村土地承包经营权证》。在审理过程中，粟迎春出具《证明》，主要内容为其将碗田全权委托粟登宏经营管理，粟登和与村组签订土地流转合同一事未与粟迎春协商，亦未取得其同意。 本院认为：农村土地承包采取家庭承包方式，家庭成员依法享有承包土地的各项权益。粟某某去世后，粟迎春作为承包方家庭成员将“碗田”全权委托被告（反诉原告）粟登宏管理，粟登宏将田地改造为鱼塘，属于经营管理范畴；原告（反诉被告）粟登和以其与村组签订了土地流转合同，承租了“碗田”为由要求粟登宏将碗田恢复为稻田，因土地流转合同于粟某某去世后形成，且未获得承包方家庭成员粟迎春的认可，故本院对于粟登和要求粟登宏恢复碗田稻田的诉讼请求不予支持。本案争议的渠道为公共渠道，为村集体所有，粟登和将公共渠道改造为产业路，未获有关部门批准，未取得该渠道的管理、使用等权益，故本院对于粟登和要求粟登宏恢复产业路的诉讼请求不予支持。粟登宏称粟登和改造渠道的行为影响碗田安全，但未提交充分证据证明粟登和修建产业路给碗田造成了实际损害或现实危险，且粟登宏已对田坎进行加高加固，故本院对于粟登宏要求粟登和恢复水渠的反诉请求不予支持。碗田现由粟登宏实际经营管理，粟登宏反诉称粟登和干扰其耕耘，无事实依据，故本院对于粟登宏要求恢复碗田土地耕耘权的反诉请求不予支持。关于粟登和要求粟登宏赔偿经济损失116000元的诉讼请求以及粟登宏要求粟登和赔偿经济损失45000元的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。粟登宏要求粟登和公开检讨并赔礼道歉的反诉请求，因无证据证实粟登和侵犯了其人格权，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）粟登和的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）粟登宏的全部反诉请求。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告（反诉被告）粟登和负担；反诉案件受理费462.5元，由被告（反诉原告）粟登宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  赵维蓉 人民陪审员  何 胜 人民陪审员  张师清 二〇二一年六月三十日                       法官助理   刘 振                       书记员    杨秋霞