上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4440号原告：青浦区练塘镇联农村村民委员会，住所地上海市。法定代表人：俞多根，主任。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被告：张继全，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省，现住浙江省。原告青浦区练塘镇联农村村民委员会(以下简称联农村村委会)与被告张继全排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2021年3月11日、同年4月9日两次公开开庭进行审理，原告联农村村委会的委托诉讼代理人袁家伦及被告张继全到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序独任审理，并于2021年5月18日第三次公开开庭进行审理，原告联农村村委会的委托诉讼代理人袁家伦及被告张继全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联农村村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告将联农村5组、6组的22.48亩土地腾退并归还原告；二、判令被告支付原告土地使用占用费(以22.48亩，按2012年每亩人民币1,030元，2013年每亩1,060元，2014、2015年每亩1,100元，2016年至实际腾退之日止每亩1,150元计算)。事实和理由：被告自2011年一直占有使用联农村5组、6组共计22.48亩农村集体土地，未与原告签订任何土地相关合同。原告每年要求被告支付土地费用，然被告至今未付。2011年前被告即占有使用系争土地，但被告如何取得土地原告不清楚。2011年起，村民将土地统一交由原告流转，对于村民的土地，政策上为确权确利不确地。系争土地均在流转范围内，最初属于哪个农户不清楚。2016年起村里出租的土地价格为1,150元每亩，之前的土地价格系市场价。被告张继全辩称，不同意原告诉请，对土地面积无异议，系争土地与原告无关，对原告陈述的每年的土地使用费价格不清楚。系争土地里有三亩是被告自行开挖的，属于国家的土地。1997年被告来到上海用电网捕鱼为生，1998年下半年原告分地时，村民将无人种植的土地送给被告免费种植30年，谁送的记不得了。被告在1999年和2000年按照每亩每年150元或170元的价格支付国家规定的税收费用，2001年起未再支付。2001年和2002年时被告种植部分水稻，原告还支付被告水稻补贴，之后全部用于养鱼等，未再拿到过补贴。2010年原告挖断了被告鱼塘的水管，造成损失十万余元。被告仅在2017年通知过被告缴纳土地使用费，被告未缴纳。2019年原告对被告断水断电，并拆除了被告在鱼塘搭建的小屋。2020年被告重新在鱼塘搭房用于看管鱼塘，但事实上已无法养殖。除此之外原告未向被告催讨过费用，现原告主张使用费，已过诉讼时效。后被告辩称，被告签有协议的土地有15.61亩，其余土地是农户送给被告的，被告均按照300元每亩支付租金，但自2012年起，被告再支付租金，租户就称土地已流转给村里，由村里付流转费，不再收取被告的租金。本院经审理认定事实如下：被告张继全自1998年起在原告处养殖鱼塘，共占用联农村5组、6组22.48亩土地，未向联农村支付过土地使用费。系争土地中有15.61亩系被告与村民签订租赁合同所得，出租人分别为钱剑峰、华国荣、华应褔、华国彪、钱永海、钱静忠，租赁面积分别为3.16亩、3.13亩、0.85亩、2.46亩、5.21亩、0.80亩，租赁期限分别为2007年1月1日至2011年12月31日、2007年1月1日至2011年12月31日、2007年1月1日至2017年12月30日、2007年1月1日至2017年12月30日、2007年1月1日至2017年12月30日、2007年1月1日至2017年12月30日。租金分别为每亩每年300元、300元、250元、300元、300元、250元。2011年起，村民将土地流转给原告，由原告统一出租。被告自认自2012年起租户不再收取原告租金。2011年和2013年原告与村民签订的土地承包经营权流转委托书中显示，流转价格分别为1,000元和1,060元每年每亩，每年按3%递增。联农村5组、6组农户的土地几乎全部交由原告统一流转，但涉案土地一直由被告占有使用。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的面积确认函、联农村土地流转汇总表、联农村5组、6组委托流转表、流转委托书、租赁合同、协议书等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告提供案外人的付款凭证，用于证明土地使用费的依据。被告对该证据表示不清楚。另审理中，被告提供2019年练塘镇拆违办施工工单，证明被告不付租金，原告将被告的简易房拆除。原告对该证据的真实性无法认可，称即使真实也与本案无关，无论是否缴纳租金，均会拆违。本院认为，被告非原告村民，在二十年前即占有使用系争土地，仅有15.61亩可说明合法来源，其中6.29亩已于2011年12月31日到期，9.32亩于2017年12月30日到期，到期后均未续签。被告自认因土地流转，2012年起租户不再收取被告的租金。因土地均已流转给原告，故原告要求被告腾退土地，于法有据，本院予以支持。被告占有使用原告土地，应向原告支付土地使用费。原告要求被告自2012年起支付，被告称已过诉讼时效，原告仅在2017年催讨过费用。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。就本案而言，被告自认原告在2017年时曾向其催讨过租金，因原告未能举证催讨的具体日期，应承担不利后果，本院认定催讨的日期为2017年12月31日，因此诉讼时效应自原告向被告主张相应费用时开始计算，即2015年1月1日至2017年12月31日的土地使用费未超过诉讼时效。但系争土地中有9.32亩于2017年12月30日到期，故对应的土地使用费应自2017年12月31日起算，其余13.16亩土地使用费可自2015年1月1日起算。本案原告于2020年12月就已向本院提起诉讼，进入诉前调解阶段，故2018年1月1日之后的土地使用费也未超过诉讼时效。对使用费的计算标准本院参照原告与村民签订的流转委托书的约定，酌定为每亩每年1,060元。2012年至2014年的使用费因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第二项、第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张继全应于本判决生效之日起十五日内腾退位于青浦区练塘镇联农村5组、6组的22.48亩土地；二、被告张继全应于本判决生效之日起十日内支付原告青浦区练塘镇联农村村民委员会土地占有使用费(以13.16亩为基数，自2015年1月1日至实际腾退日止，按每亩每年1,060元计算；以9.32亩为基数，自2017年12月31日起至实际腾退日止，按每亩每年1,060元计算)；三、驳回原告青浦区练塘镇联农村村民委员会的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,296.94元，由原告青浦区练塘镇联农村村民委员会负担1,531.94元，被告张继全负担2,765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。