福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17367号 原告：吴新华，女，1949年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈坤利，男，1948年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系吴新华的配偶。 被告：罗明亮，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门利景信息科技有限公司，住所地厦门市软件园望海路25号803单元A区，统一社会信用代码91350200575027917Q。 法定代表人：罗明亮。 两被告共同委托诉讼代理人：罗林建，福建联合信实律师事务所律师。 原告吴新华与被告罗明亮、厦门利景信息科技有限公司（以下简称利景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴新华及其委托诉讼代理人陈坤利到庭参加诉讼，被告罗明亮、利景公司共同委托诉讼代理人罗林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新华向本院提出诉讼请求：1.判令罗明亮、利景公司共同偿还借款本金12060000元并支付自起诉之日起至偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令本案诉讼费及保全费5000元由罗明亮、利景公司承担。事实与理由：罗明亮是利景公司的股东、法定代表人，自2011年起罗明亮、利景公司多次向吴新华借款，详细如下：2011年4月5日借款300000元；2012年5月4日借款200000元；2012年6月27日借款200000元；2015年12月17日借款100000元；2015年12月29日借款700000元；2016年1月26日借款300000元；2016年4月12日借款100000元；2017年4月13日借款500000元；2017年5月26日借款300000元；2017年7月4日借款800000元；2017年12月5日借款1650000元；2018年5月3日借款5180000元；2018年11月8日借款770000元；2011年11月22日借款600000元。上述借款共计11700000元。此外，吴新华还代罗明亮、利景公司清偿了部分银行贷款利息，罗明亮、利景公司出具了借据。2019年8月17日，吴新华与罗明亮、利景公司经核对，确认罗明亮、利景公司共欠吴新华借款本金12060000元，罗明亮、利景公司承诺会尽快偿还债权，但吴新华至今未收到罗明亮、利景公司的还款。利景公司是个人独资公司，罗明亮与利景公司间存在主体混同，应共同承担偿还责任。故吴新华提起诉讼。 罗明亮辩称，1.2019年8月17日的《承诺书》和《离婚协议书》系罗明亮为避免拖累前妻陈晶而签订的，但其内容并非罗明亮的真实意思表示，不能作为定案的依据。2019年8月，因罗明亮拖欠部分银行的信用卡借款，银行催债人员不断上门或至罗明亮前妻陈晶的工作单位骚扰。罗明亮为避免其前妻及家人被继续骚扰，于2019年8月17日分别签署了《承诺书》和《离婚协议书》，以用于办理离婚手续。但各方签署《承诺书》和《离婚协议书》时并未进行对账，其上所陈述的内容不能反映客观事实，罗明亮与吴新华之间的债务应以银行流水为准，不能仅凭《承诺书》和《离婚协议书》就认定相关债务金额；2.案涉其中的2800000元款项，即2015年至2017年7月的七笔款项系吴新华与利景公司之间的投资款债务，与罗明亮无关。具体为2015年12月17日100000元、2015年12月29日700000元、2016年1月26日300000元、2016年4月12日100000元、2017年4月13日500000元、2017年5月26日300000元、2017年7月4日800000元。以上2800000元款项，收据的收款单位系利景公司，款项也是直接转入利景公司的银行账户，没有任何证据证明其与罗明亮存在关联；3.2017年12月5日的两张借据和2019年5月29日的借条均系罗明亮与陈晶办理离婚时补签的，并非罗明亮的真实意思表示。2017年11月的1650000元贷款的借款人系陈晶，吴新华未提交任何证据证明该贷款系罗明亮在使用和其已向罗明亮支付款项用以偿还该贷款。故吴新华无权要求罗明亮偿还该笔1650000元借款；4.吴新华提交证据显示其转给罗明亮的款项仅为7089589元，而现有证据体现的罗明亮通过各种方式回转给吴新华的款项就有1908398.94元。故吴新华与罗明亮之间的债务金额应以实际对账确认后的金额为准；5.吴新华转给罗明亮的款项7089589元，其中有很大一部分系罗明亮前妻转给吴新华或吴新华配偶陈坤利的，该部分财产系罗明亮与陈晶的夫妻共同财产，不应当认定为借款。罗明亮与陈晶系于2008年12月18日结婚，于2019年8月17日离婚，案涉款项均发生于罗明亮与陈晶夫妻关系存续期间。夫妻关系存续期间，所有家庭生活开支均由罗明亮承担，陈晶未转分文款项给罗明亮，反而将所有收入转给吴新华及陈坤利。根据法律规定，陈晶婚姻期间所得的收入应属夫妻共同财产，陈晶将部分夫妻共同财产转给吴新华或陈坤利，再由吴新华或陈坤利转给罗明亮，依法不应当认定为吴新华给罗明亮的借款。6.2019年3月14日，利景公司才转为一人独资公司，此前发生债务的期间是属于有限责任公司的，罗明亮无需对利景公司的债务承担偿还责任。 利景公司辩称，1.2019年8月17日的《承诺书》系罗明亮为办理离婚手续而签署的，但其内容并非罗明亮的真实意思表示，且利景公司未在上面盖章。2019年8月，因罗明亮拖欠部分银行的信用卡借款，银行催债人员不断上门或至罗明亮前妻陈晶的工作单位骚扰。为避免其前妻及家人被继续骚扰，罗明亮于2019年8月17日签署了《承诺书》，用于办理离婚手续。但各方签署时未进行对账，其上陈述不能反映客观事实，实际债务应以银行流水为准；2.本案中，除吴新华2015年至2017年7月转给利景公司的的七笔款项2800000元款项外，本案其他款项均与利景公司无关，且现有证据体现的利景公司回转给吴新华的款项有751994元。本案其他款项均未进入利景公司账户，不应当认定为利景公司的债务；3.利景公司事实上还已通过其他方式转给吴新华至少八十万元以上，但因时间久远，暂未能收集到相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月4日，吴新华通过尾号为0490的账户向罗明亮尾号为5545的账户转账300000元。2011年4月5日，罗明亮出具一张《借据》确认向吴新华借款300000元用于商业投资。 2012年5月4日，罗明亮出具一张《借据》确认向吴新华借款200000元用于商业投资。同日，吴新华通过尾号为5716的账户向罗明亮尾号为5545的账户转账200000元。 2012年6月27日，罗明亮、厦门点景信息科技有限公司出具一张《收据》确认收到吴新华的投资款200000元。同日，吴新华通过尾号为5716的账户向罗明亮尾号为5545的账户转账200000元。 2015年12月17日，利景公司出具一张《收据》确认收到吴新华投资款100000元，约定该投资款第一、二年的投资收益为30%（￥30000元/年），第三年的投资收益为40%（￥40000元/年），投资收益每季度支付一次，该投资款的本金于2018年12月18日一次性归还。同日，吴新华通过尾号为0490的账户向利景公司尾号为1370的账户转账100000元。 2015年12月29日，利景公司出具一张《收据》确认收到吴新华投资款700000元，该投资款第一、二年的投资收益为30%（￥210000元/年），第三年的投资收益为40%（￥280000元/年），投资收益每季度支付一次，该投资款的本金于2018年12月30日一次性归还。2015年12月28日，吴新华通过尾号为0490的账户向利景公司尾号为1370的账户转账700000元。 2016年1月26日，利景公司出具一张《收据》确认收到吴新华投资款300000元，该投资款第一、二年的投资收益为30%（￥90000元/年），第三年的投资收益为40%（￥120000元/年），投资收益每季度支付一次，该投资款的本金于2019年1月27日一次性归还。2016年1月25日，吴新华通过尾号为0490的账户向利景公司尾号为1370的账户转账300000元。 2016年4月12日，利景公司出具一张《收据》确认收到吴新华投资款100000元，该投资款第一、二年的投资收益为30%（￥30000元/年），第三年的投资收益为40%（￥40000元/年），投资收益每季度支付一次，该投资款的本金于2019年4月13日一次性归还。2016年4月11日，吴新华通过尾号为0490的账户向利景公司尾号为1370的账户转账100000元。 2017年4月13日，利景公司出具一张《收据》确认收到吴新华投资款500000元，该投资款第一、二年的投资收益为30%（￥150000元/年），第三年的投资收益为40%（￥200000元/年），投资收益每月支付一次。该投资款的本金于2020年4月13日一次性返还。公司若在2020年3月10日前创业板上市，本金则按双倍返还，即按1000000元返还本金；公司若在2020年3月10日前创业板未上市，本金则按原金额返还，即按人民币伍拾万元整（￥500000元）返还本金。同日，吴新华通过尾号为0490的账户向利景公司尾号为1370的账户转账500000元。 2017年5月26日，利景公司出具一张《收据》确认收到吴新华投资款300000元，该投资款第一、二年的投资收益为30%（￥90000元/年），第三年的投资收益为40%（￥120000元/年），投资收益每月支付一次。该投资款的本金于2020年5月26日一次性返还。公司若在2020年3月10日前创业板上市，本金则按双倍返还，即按600000元返还本金；公司若在2020年3月10日前创业板未上市，本金则按原金额返还。同日，吴新华通过尾号为0490的账户向利景公司尾号为1370的账户转账两笔150000元，共计300000元。 2017年7月4日，利景公司出具一张《收据》，确认收到吴新华投资款800000元，该投资款第一、二年的投资收益为30%（￥240000元/年），第三年的投资收益为40%（￥320000元/年），投资收益每季度支付一次。该投资款的本金于2020年7月4日一次性返还。公司若在2020年3月10日前创业板上市，本金则按双倍返还，即按1600000元返还本金；公司若在2020年3月10日前创业板未上市，本金则按原金额返还。2017年7月3日、2017年7月4日，吴新华通过尾号为0490的账户分别向利景公司尾号为1370的账户转账600000元、200000元，共计800000元。 2017年10月30日，罗明亮出具一份《证明书》，载明：“中信银行借记卡（卡号：6217××××1514）为本人罗明亮（身份证号码：×××3312）个人使用，与妻子陈晶没有任何关系。”罗明亮在“承诺人”处签字。 2017年11月23日，吴新华与陈晶向中信银行股份有限公司厦门分行借款1650000元，吴新华以位于思明区××西里××号××室抵押担保。还款账户名称：陈晶，账号：6217××××1514。《中信银行个人借款合同》的附件二《支付申请书／委托书》中约定，甲方（陈晶、吴新华）申请并委托乙方（中信银行股份有限公司厦门分行）将1650000元的贷款资金划转至案外人阮惠玲尾号为7449的账户，贷款用途：“综合消费专项支付（购买珠宝首饰）”。 2017年12月5日，罗明亮、利景公司出具一张《借据》确认“收到吴新华的借款1650000元，该款项由吴新华在槟榔西里名下的房产贷款，每个月的利息由本人支付。” 2019年5月24日，吴新华通过尾号为3614的账户向陈晶尾号为1514的中信银行账户转账1520000元。同日，陈晶尾号为1514的中信银行账户向中信银行提前还款1519604.38元，其中客户签名为“吴新华”。 2019年5月29日，罗明亮出具一份《借条》确认向吴新华借1521000元，该款项用于支付中信银行的房抵押借款和利息，该款项于2020年7月10日归还。 2018年4月20日，罗明亮作为债务人、陈晶为共同债务人向兴业银行股份有限公司厦门分行借款5180000元，罗明亮以卡号为1230××××8948的兴业银行账户作为贷款支用与偿还的结算工具，吴新华以位于思明区公园南路13号20Ｄ室的房产提供抵押担保。 2018年5月3日，罗明亮、利景公司出具一张《借据》，确认“收到吴新华的借款5180000元，该款项由吴新华在玉滨城一期名下的房产贷款，每个月的利息由本人支付”。 陈坤利通过尾号为1816的账户分别于2019年7月11日、2019年10月14日向罗明亮尾号为9488的账户转账2308303元、2711286元，转账用途均为“借款”；2019年7月11日，吴新华通过尾号为8168的账户向罗明亮尾号为9488的账户转账180000元，转账用途为“借款”。2019年7月11日，兴业银行从罗明亮还款账户1230××××8948扣收贷款本息2308303元，同日，罗明亮通过兴业银行账户1230××××8948提前还款180000元；2019年10月14日，罗明亮通过兴业银行账户1230××××8948提前还款2700000元。 2018年11月8日，罗明亮、利景公司出具一张《借条》确认借到吴新华借款77万元整，其中11月1日收到22万元，11月2日收到20万元，11月6日收到20万元，11月7日收到15万元。该款项于2019年1月8日前归还，每月支付2%的利息。吴新华通过尾号为0490的账户向罗明亮尾号为5257的账户2018年11月1日转账220000元，2018年11月2日转账200000元，2018年11月6日转账200000元，2018年11月7日转账150000元，共计770000元。 2018年11月22日，罗明亮、利景公司出具一张《借条》确认借到吴新华600000元，该款项于2019年1月5日前归还，每月支付2%的利息。2018年11月21日，吴新华通过尾号为0490的账户向罗明亮尾号为5257的账户转账600000元。 2019年1月30日，罗明亮出具一份《借据》确认向吴新华借到现金40000元用于还银行贷款利息，于2019年6月30日前归还。陈坤利通过尾号为1816的账户2019年1月22日取现30520元，2019年2月1日取现9300元，共计39820元。 2019年3月1日，罗明亮出具一份《借据》确认向吴新华借到现金40000元用于还银行贷款利息，于2019年6月30日前归还。2019年2月22日，陈坤利通过尾号为1816的账户向罗明亮尾号为9488的账户转账30520元，2019年3月1日陈坤利通过尾号为1816的账户向陈晶尾号为1514的中信银行账户转账9300元，共计39820元。 2019年4月12日，罗明亮出具一份《借据》确认向吴新华借现金40000元用于还兴业银行和中信贷款的利息，该借款于2019年12月30日前还清。2019年3月22日，陈坤利通过尾号为1816的账户向罗明亮尾号为9488的账户转账30520元，2019年4月1日陈坤利通过尾号为1816的账户向陈晶尾号为1514的中信银行账户转账9270元，共计39790元。 2019年5月1日，罗明亮出具一份《借据》确认向吴新华借款58470元，该借款于2019年12月30日归还。陈坤利通过尾号为1816的账户分别于2019年4月22日、2019年4月29日向罗明亮尾号为9488的账户转账30517元、6650元，于2019年4月30日向陈晶尾号为1514的中信银行账户转账9267元，共计46434元。 陈坤利通过尾号为1816的账户向罗明亮尾号为9488的账户交易如下：2019年5月22日转账23000元，2019年6月22日转账30500元，2019年7月11日转账655元，2019年7月22日转账15390元，2019年8月22日转账15903元，2019年9月22日转账15903元。共计80651元。吴新华确认前述款项系委托陈坤利转账给罗明亮用于偿还银行贷款利息，罗明亮称陈坤利转账给其的款项与本案无关。 2019年7月22日，罗明亮出具一份《借据》确认向吴新华借84900元用于支付兴业银行贷款的利息，该借款于2020年7月22日归还。 罗明亮通过尾号为5422的账户向吴新华账户转账情况如下：2014年11月21日转账10500元，2014年12月18日转账10500元，2015年1月19日转账10500元，2015年2月13日转账10500元，2015年3月25日转账10500元，2015年4月24日转账10500元，2015年5月26日转账10500元，2015年6月26日转账10500元，2015年7月29日转账10500元，2015年8月28日转账10500元，2015年9月30日转账转账10500元，2015年11月4日转账10500元，2015年11月30日转账10500元，2015年12月31日转账10500元，2016年1月15日转账10500元，2016年2月29日转账10500元，2016年3月29日转账10500元，2016年4月28日转账10500元，2016年6月3日转账10500元，2016年7月4日转账10500元，2016年7月29日转账10500元，2016年9月2日转账10500元，2016年10月13日转账10500元，2016年10月31日转账10500元，2016年11月30日转账10500元，2016年12月30日转账10500元，2017年2月9日转账10500元，2017年3月3日转账10500元，2017年3月31日转账10500元，2017年5月4日转账10500元，2017年6月2日转账10500元，2017年7月3日转账10500元，2017年8月1日转账10500元，2017年9月1日转账10500元，前述共计357000元。2017年12月2日转账6笔50000元和1笔1510元，共计301510元。上述共计658510元。 罗明亮通过尾号为2475的账户向吴新华账户转账情况如下：2018年8月1日转账65000元，2018年9月7日转账50000元，2018年9月11日转账50000元。上述共计165000元。 罗明亮称利景公司通过尾号为1370的账户向吴新华转账情况如下：2016年3月21日转账7500元并备注摘要“利息”，2016年3月29日转账52500元并备注摘要“利息”，2016年5月6日转账22500元并备注摘要“利息”，2016年6月21日转账7500元并备注摘要“利息”，2016年7月4日转账52500元并备注摘要“利息”，2016年10月13日转账113166元并备注摘要“利息”，2016年12月30日转账90000元并备注摘要“利息”，2017年3月31日转账90000元并备注摘要“利息”，2017年5月4日转账7083元并备注摘要“利息”，2017年6月2日转账1笔1210元和1笔12500元并均备注摘要“利息”，2017年7月3日转账1笔90000元和1笔20000元，2017年7月4日转账185535元。上述共计751994元。 2015年12月10日，罗明亮出具一份《承诺书》，载明：“本人郑重承诺，本人为利景公司的法人，利景公司经营所产生的债权，债务以及向个人所借的款项，及出借的款项均与本人的妻子陈晶无关，公司及本人的所有债务全部由本人自行承担，自结婚以来本人与陈晶经济上互相独立，各不相干。”罗明亮在“承诺人”处签字。 2019年1月30日，罗明亮出具一份《承诺书》，载明：“本人承诺公司（利景公司）所产生的债权债务及本人向个人所借的款项与本人妻子陈晶无关。所有债务由本人自行偿还。”罗明亮在“承诺人”处签字。 2019年2月22日，罗明亮出具一份《厦门利景公司欠吴新华款项》，载明如下：“1.2011—2012公司经营借款70万元，年利息15%至2019年2月止已欠利息12.25万元；2.2018.11借款用于还公司债务137万元，原定于2019.1.5还本金及利息但未还，月利2%至2019年2月底欠利息8.2万元；3.房产抵押贷款兴业银行518万元，中信银行165万元，银行贷款利息由厦门利景公司还，每个月约4万元，到2019.2月底已欠利息8万元；4.投资点景公司款项，三年一期，2018.12.31到期80万元，2019.5.12到期40万元，2020.7.25到期160万元，2018年一年利息94.5万元，2019年一年利息60.87万元，2020.1—2020.7利息36.38万元；5.代付银行利息2个月共有8万元；以上共借款1178万元，以上利息共212.2万元，欠吴新华总金额1178万元。” 2019年8月17日，罗明亮与陈晶签订的《离婚协议》中确认，“利景公司及罗明亮共同向吴新华借款汇总：1.2011-2012公司因经营需要向吴新华借款计人民币柒拾万元（70万元）；2.2018年11月向吴新华借款用于归还公司及个人债务，计人民币壹佰叁拾柒万元（137万元）；3.使用吴新华名下的房产，向银行贷款，厦门兴业银行，计人民币伍佰壹拾捌万元（518万元），厦门中信银行，计人民币壹佰陆拾伍万元（165万元），已还银行14万元，尚欠壹佰伍拾壹万元（151万元）；4.2016年到2018年因经营需要向吴新华借款计人民币贰佰捌拾万元（280万元）；5.代付银行贷款利息，及其他到2019年7月底共计人民币伍拾万元整（50万元）；罗明亮确认以上借款事实，并确认该些借款为公司及罗明亮个人债务，罗明亮个人和公司承担共同责任。以上合计共向吴新华借款计人民币壹仟贰佰零陆万元（1206万元）。罗明亮同意优先清偿上述债务。”吴新华确认前述第5项“代付银行贷款利息，及其他到2019年7月底共计人民币伍拾万元整（50万元）”系粗略计算，包括银行利息二十几万元、过桥费数万元、137万元的利息二十几万元。 2019年8月17日，罗明亮出具一份《承诺书》，载明：“本人：罗明亮，公民身份号码：×××3312，本公司：利景公司，因本人及本公司经营需要，本人罗明亮及利景公司共同向吴新华借款总计人民币壹仟贰佰零陆万元（￥1206万元）不含利息。具体按借据及银行转账记录为准。本人罗明亮及利景公司承诺按以下条款归还借款。1.高速公路290万货款到账，承诺归还借款120万。2.1600万工程款到账，根据工程款到账的总额，承诺归还百分六十到账的总额。3.2020年7月漳州总公司650万投资款到账，承诺归还借款350万左右。” 庭审中，吴新华称2011年4月5日30万、2012年5月4日借款20万元、2012年6月27日借款20万元共计70万元口头约定月利率1.5%。罗明亮和利景公司转账给其的款项均是依约支付的借款利息。2017年11月中信银行1650000元借款，陈晶和吴新华是借款人，吴新华用名下槟榔西里房产做抵押，但实际是罗明亮在使用，该款项没有约定利息，就银行贷款利息由罗明亮还，之后罗明亮还不起利息，吴新华就卖掉槟榔西里的房产转了151万多替罗明亮偿还该笔贷款。另5180000元贷款是罗明亮用名下兴业银行卡贷的，吴新华用房产抵押，吴新华2019年1月开始替罗明亮还该兴业银行贷款的利息，代还的利息均签订了借条，后续又通过陈坤利的卡转到罗明亮的兴业银行还款账户（尾号9488）2308303元、2711286元，从吴新华账户转账罗明亮的兴业银行还款账户（尾号9488）180000元，代罗明亮偿还了该笔5180000元的贷款。 陈坤利确认其转给罗明亮的款项均是代吴新华支付的案涉借款。 庭审中，利景公司称公司前身叫厦门点景信息科技有限公司，2014年5年4日更名为利景公司。 罗明亮与陈晶于2008年12月18日登记结婚、2019年8月17日离婚。 本案审理过程中，本院依照吴新华的申请，于2020年9月7日作出（2020）闽0203民初17367号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人罗明亮、利景公司名下价值1206万元的财产。吴新华为此支出保全费5000元。吴新华于2020年7月21日向本院提起诉讼。 以上事实，有企业登记信息、借据、收据、付款凭证、《承诺书》、离婚协议书、《中信银行个人借款合同》、《支付申请书》、个人抵押房产清单、银行回单、借条、《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、零售业务凭证、主动还款凭证、《证明书》、银行账户交易明细及当事人当庭陈述为证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。罗明亮提交的其与陈晶的银行流水往来及预算书、施工合同、设计合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，吴新华依据《承诺书》、借据、收据及相应转账记录主张与罗明亮和利景公司之间存在借贷关系，本院予以确认。 关于吴新华出借款项，本院分析认定如下： 1.2011年4月5日300000元、2012年5月4日200000元、2012年6月27日200000元，共计70万元，有《借据》及相应转账记录为证，本院予以认定。吴新华称该笔70万元借款约定月利率1.5%，罗明亮2014年11月21日至2017年9月1日每月还款10500元，共计还款的357000元系偿还该笔70万元借款的利息，罗明亮称系偿还本金，本院认为罗明亮每月转账固定金额至吴新华账户，转账金额符合70万元本金按照月利率1.5%计算的利息，形成规律性支付利息的特征，故本院认定该笔70万元借款双方约定月利率1.5%，罗明亮转账的357000元系偿还该笔借款的利息。 2.2015年12月17日100000元、2015年12月29日700000元、2016年1月26日300000元、2016年4月12日100000元、2017年4月13日500000元、2017年5月26日300000元、2017年7月4日800000元，共计280万元，有利景公司出具的《收据》及转账记录为证，本院予以认定。罗明亮辩称该280万元系利景公司的债务，与其无关。本院认为，罗明亮在2019年8月17日与陈晶签订的《离婚协议》中确认该部分280万元系其与利景公司共同向吴新华的借款，由罗明亮及利景公司承担共同责任，应视为债务加入，罗明亮就该280万元债务同意共同承担清偿责任，故罗明亮的抗辩，本院不予采纳。因该280万元双方已约定利息，吴新华主张利景公司向其转账751994元系依约支付的利息，于法有据，本院予以认定。 3.关于向中信银行贷款165万元。罗明亮辩称该165万元其不是借款人，吴新华亦无证据证明该贷款系罗明亮在使用和其已向罗明亮支付款项用以偿还该贷款。本院认为，罗明亮出具证明书确认尾号1514的中信银行卡系其在使用，虽中信银行165万元贷款非直接支付至罗明亮名下，但罗明亮及利景公司向吴新华出具《借据》确认收到165万元借款，该份《借据》出具时间系在银行放款之后，且明确该款项系由吴新华在槟榔西里的房产提供抵押贷款而来，借款数额亦与银行贷款数额一致，结合罗明亮出具的《离婚协议书》、《承诺书》中亦确认该笔借款的事实，吴新华主张该笔借款系罗明亮在使用具有高度盖然性，本院予以确认。罗明亮的抗辩，本院不予采纳。后吴新华代罗明亮偿还该笔贷款1521000元，罗明亮出具《借条》确认。故本院对该笔1521000元借款事实予以认定。 4.关于兴业银行518万元贷款。该笔贷款系罗明亮作为债务人向银行贷款，吴新华以思明区公园南路13号20D室的房产提供抵押担保，罗明亮及利景公司向吴新华出具《借条》明确借款518万元。后吴新华通过陈坤利账户于2019年7月11日、2019年10月14日向罗明亮转账2308303元、2711286元，吴新华于2019年7月11日向罗明亮转账180000元，转账用途均为“借款”。吴新华代罗明亮偿还该笔518万元的贷款，故本院对该518万元借款事实予以认定。 2018年11月8日的77万元及2018年11月22日的60万元，共计137万元，有罗明亮及利景公司出具的《借条》及相应的转账记录为证，本院予以确认。 6.关于代付银行贷款利息及其他。罗明亮于2019年1月30日、2019年3月1日、2019年4月12日分别向吴新华出具《借据》确认分别借款4万元，总计12万元用于支付银行贷款利息；2019年5月1日出具《借据》确认向吴新华借款58470元；2019年7月22日出具《借据》确认向吴新华借84900元用于支付兴业银行贷款的利息。2019年5月22日至2019年9月22日陈坤利向罗明亮转账共计80651元，吴新华、陈坤利确认该80651系转给罗明亮用于偿还银行贷款利息，罗明亮辩称陈坤利转账给其的款项与本案无关，但未有反驳证据，该抗辩本院不予采信，该80651元本院认定系吴新华出借给罗明亮的款项。针对代付银行利息部分，吴新华提供了《借据》及相关的转账记录为证，其主张该部分结算为50万元系粗略计算，罗明亮在《离婚协议书》中亦确认该部分金额为50万元，本院予以确认。 案涉《离婚协议书》、《承诺书》均系罗明亮签字确认，罗明亮辩称非其真实意思表示，但未有证据证明其系受胁迫而签署的，该抗辩本院不予采纳，该《离婚协议书》、《承诺书》系罗明亮真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，本院依法认定其合法有效。 案涉《承诺书》系双方对此前债权债务的结算，关于罗明亮及 利景公司的还款部分均发生于2019年8月17日双方结算之前，故该还款部分双方已经结算完毕。依照《承诺书》约定，双方均确认罗明亮及利景公司共计向吴新华借款本金1206万元。利景公司辩称只有案涉280万元与其有关，本院认为，案涉多张借据上均有罗明亮签字及利景公司盖章共同确认，且罗明亮出具的《承诺书》及《离婚协议书》中均明确载明“利景公司及罗明亮共同向吴新华借款1206万元，罗明亮个人和公司承担共同责任”，罗明亮系利景公司的法定代表人，其在《承诺书》签字的行为，不只代表其个人的意思表示，还应视为其代表公司就案涉债务及责任承担作出意思表示，故案涉1206万元系罗明亮及利景公司共同借款，应由罗明亮及利景公司共同偿还，利景公司的抗辩本院不予采纳。 综上，案涉《承诺书》中双方确认案涉借款本金为1206万元，现吴新华主张罗明亮、利景公司共同偿还借款本金1206万元并支付自起诉之日起至偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴新华主张罗明亮、利景公司承担保全费5000元，本院予以支持。罗明亮与陈晶之间的款项往来与本案无关，罗明亮可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 罗明亮和利景公司应于本判决生效之日起十日内偿还吴新华借款本金1206万元及利息（以1206万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月21日起计至实际还款之日止），同时支付保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94160元，减半收取计47080元，由罗明亮和利景公司负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈阿丽 二〇二一年二月十八日 代书记员 林艺敏 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。