广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2244号原告：东莞市展恒织带有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇新联工业区×××××××厂房，统一社会信用代码914××××××××××××297。法定代表人：范毅雄,执行董事。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：佛山市汇彩无纺科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××委会侧原辑罗小学（自编**），统一社会信用代码914×××××××××××529N。法定代表人：李安俊，总经理。委托诉讼代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。原告东莞市展恒织带有限公司（以下简称展恒公司）与被告佛山市汇彩无纺科技有限公司（以下简称汇彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告展恒公司的法定代表人范毅雄及其委托诉讼代理人裴昊、被告汇彩公司的法定代表人李安俊及其委托诉讼代理人肖迪尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告展恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告于2020年4月2日签订的《客户订购合同》；2.判决被告退还原告货款287170.84元；3.判决被告承担原告损失30000元；4.判决被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日开始至被告实际清偿全部债务之日止的利息；5.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月2日，原、被告签订《客户订购合同》，约定原告向被告订购两种规格的热风棉共30吨，单价为28元/千克，合同总价56万元。截至2020年4月20日，原告共向被告支付货款53万元。根据合同的约定，被告应当在收到订金后5天分批交货，即2020年4月6日交付规格为175mm*250M的热风棉3吨，从2020年4月7日起每日交付热风棉1.5吨。但截至2020年4月19日，被告仅供货8672.47千克，货值242829.16元，故被告应退还原告货款287170.84元。由于被告迟延供货，导致原告被福建越特新材料科技有限公司起诉，要求原告承担违约责任。该案最终由原告向福建越特新材料科技有限公司赔偿3万元调解结案，因被告迟延供货造成了原告损失3万元。综上，被告拒不退还原告货款且存在迟延交货的情况，构成根本违约，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告汇彩公司辩称：一、原、被告双方于2020年4月2日签订《客户订购合同》，约定原告向展恒公司采购30吨热风棉（属生产口罩的原材料之一），其中规格175mm*250MM的20吨，260mm*250MM的10吨。签约后双方实际交易流程为：原告通知被告所需热风棉的规格、数量和发货地点后，被告根据原告的需求制作发货单，原告确认发货单无误后付款，被告收到货款后安排发货。原告已提货情况如下：2020年4月6日提货1449.66千克，4月7日提货2259.1千克，4月9日提货531.49千克，4月11日提货1055.25千克，4月14日提货1036.93千克，4月17日提货550.29千克，4月19日提货1789.75千克，以上提货共计8672.47千克，总价422239.4元。截止至2020年4月20日，原告已累计向被告付款53万元。二、被告一直依约履行合同，不存在逾期供货行为。2020年4月是新冠肺炎疫情防控期间，当时市场行情混乱，生产口罩的原材料供应相当紧张，生产计划常会被扰乱，客观上不可能达到每天1.5吨的供货量，原告对此是知情的，被告也及时将最新行情告知原告并得到了原告的默许。而在实际履行合同的过程中，原告亦并未要求被告每天供货数量达到1.5吨，每次的供货量均是经原告同意的。另外，涉案合同手写的备注部分“4月6日给3吨（175mm2吨2601吨），以后每天1.5吨/天，以上约定双方共同遵守”，是原告擅自增加的条款，未得到被告同意，也未经被告签字盖章确认，故该条款内容对被告不具有法律约束力。涉案订购合同约定，交货日期为收到订金后5天分批交货，被告于2020年4月2日收到原告支付的第一笔预付款18万元，在接到原告通知后于2020年4月6日开始向原告供货，并不存在逾期供货行为。事实上，被告每次均是根据原告的通知和要求进行供货的，2020年4月6日至4月19日期间已多次向原告供货，并不存在逾期履约的行为。三、被告后期未能供货是原告自身原因造成的。原告向被告订购的热风棉只是生产口罩所需的原料之一，生产口罩还需要熔喷布、无纺布、鼻梁条等原料。2020年4月20日，被告通知原告已备货可送，但原告因生产口罩所需的熔喷布不足而未通知被告发货，此后原告未再通知被告发货，亦无提货。故自2020年4月20日起被告未能发货的原因在于原告，现原告主张被告迟延供货，明显违背事实。四、涉案热风棉的价格调整是受市场因素影响，且每次调价均已经原告确认，调价之后不应再按订购合同的单价计算货款。2020年4月新冠肺炎疫情防控期间，防疫口罩供不应求，导致生产口罩的原材料价格不断上涨，其中热风棉的价格甚至已远超合同约定的单价。为避免亏损，被告只能对热风棉的单价进行调整，分别于2020年4月11日调为50元/千克、4月17日调为85元/千克。调价后的发货单已经过原告确认无误后付款。且原告提供的对账单亦显示2020年4月11日、4月14日的单价均为50元/千克，4月17日、4月19日的单价为85元/千克，该对账单于2020年4月28日就已经过原告财务核实确认。调整后的上述单价已获得原告的同意和确认，据此计算得出被告供货的总价格为422239.4元，而并非原告诉称的242829.16元。五、原告无权要求被告承担其向第三方支付的违约金。原告诉称因被告迟延发货导致其向第三方福建越特新材料科技有限公司支付了3万元违约金，与事实不符。原告向福建越特新材料科技有限公司供应的货物包括热风棉、无纺布、熔喷布、鼻梁条等用于生产口罩的物料。除热风棉外，原告也未按期向福建越特新材料科技有限公司供应无纺布、熔喷布等物料，不能据此认为因被告未能如期向原告供应热风棉导致原告违约。原告从被告处购得的热风棉并非全部供应给福建越特新材料科技有限公司，亦有向其他客户供货，且原告并不只是向被告一方采购热风棉。现原告未能举证证明其已向福建越特新材料科技有限公司实际支付了3万元违约金，故无权要求被告承担该损失。六、原告单方要求解除涉案订购合同缺乏依据，其应当继续履行合同。涉案合同不存在约定解除事由，也不存在法定解除情形，被告不同意解除合同。涉案订购合同约定原告的采购数量为30吨，但原告实际提货仅8672.47千克，即涉案订购合同尚未履行完毕，原告应当继续履行。被告曾多次催告原告继续履行合同，但原告均未予理会。七、即使涉案订购合同被解除，原告也应当赔偿被告的损失，被告无需退还任何货款。涉案订购合同备注部分第3条约定：“客户不能中途取消此订单或减少订货量，否则须赔偿供方一切经济损失。”因原告迟迟未通知被告发货，造成被告生产的6.5吨热风棉及当时以6.5万元/吨的价格购入的15吨原材料仍积压在仓库，占用仓储费约200元/天，造成被告重大经济损失。现原告无故要求解除涉案订购合同就相当于中途取消订单或减少订货量，即使涉案订购合同被解除，根据相关的法律规定及订购合同第3条的约定，原告应当赔偿被告的经济损失，而原告已支付的货款余额远不足以弥补被告的损失，如要被告退还，则会扩大被告的损失，对被告显失公平。且被告已为原告备好热风棉，被告为了继续履行合同已将原告预付货款中剩余的10万余元款项全部用于备货，不应该返还。原告因自身原因未能提货，导致原告已付货款与已提货总额之间存在差额，相应后果应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告展恒公司在诉讼中提供的证据如下：1.《客户订购合同》1份，证明原告向被告订购热风棉，单价为28元/千克，订货数量为30000千克，总价56万元。2.发货单3份、对账单1份，证明截止至2020年4月19日，被告向原告供货数量为8672.47千克，价值人民币242829.16元，被告于2020年4月11日起擅自提高货物单价，违反合同约定。3.工商银行电子回单4份，证明截止至2020年4月20日，原告已支付被告货款53万元。4.微信聊天记录1组（原告的法定代表人范毅雄与被告的法定代表人李安俊的微信聊天；范毅雄与被告跟单员黄小姐的微信聊天），证明被告要求提高售卖热风棉的单价，且有延迟发货的情况。5.民事调解书1份，证明因被告迟延发货，造成原告未能依约向福建越特新材料科技有限公司交货，福建越特新材料科技有限公司起诉原告承担违约责任，原告最终与福建越特新材料科技有限公司达成调解，并向该司赔偿损失3万元。6.收货单2份，证明原告于2020年4月14日、2020年4月19日分别收到被告交付货物。被告对原告提供的证据2、3、4、6的真实性没有异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据1《客户订购合同》，确认是双方签署的合同，但对该合同中手写内容“4月6日给3吨（175mm2吨2601吨），以后每天1.5吨/天，以上约定双方共同遵守”不予认可，认为是原告单方擅自增加内容，未经被告确认。原告的法定代表人范毅雄承认上述手写内容由其书写。因原告在该合同上增加的手写内容是其单方意思表示，原告未能举证证明该内容有经被告确认，故本院不确认上述手写内容为合同的一部分。原告提供的证据5，仅证明原告向福建越特新材料科技有限公司承担了违约责任，但不足以证明原告对福建越特新材料科技有限公司违约应归责于被告，本院对该证据的关联性不予确认。被告汇彩公司在诉讼中提供的证据如下：1.微信聊天记录一组（分别为原告的法定代表人范毅雄与被告的法定代表人李安俊的聊天记录、范毅雄与原料供应商李伯坚的聊天记录、被告跟单员黄小组与范毅雄的聊天记录、原告财务黄丽红与被告财务陈敏红的聊天记录）、转账明细、发货单、银行电子回单，证明双方的交易习惯为原告通知被告发货规格、数量和地址，被告制作好发货单，原告确认并付款后，被告才安排发货。另在2020年4月，案涉商品的原材料受市场因素影响，价格不断攀升，被告两次调整产品价格均与原告事前进行沟通协商，征得原告同意才发货。期间，原告因熔喷布缺货而一直未通知被告发货，被告曾催促过原告。2.对账单，证明双方财务人员曾进行对账，对账单列写了两次调整的单价及供货价值，被告对该对账单的内容亦予确认。3.继续履行合同催促函、快递单及物流详情、签收回执，证明被告于2020年10月发函催促原告继续履行案涉合同，并告知原告因其一直未提货，造成被告的各项损失，应予赔偿。原告的法定代表人范毅雄已签收被告邮寄的催促函。4.热风棉照片，证明因原告尚未提货，被告仓库积压了大量热风棉材料。5.成品库存台账、原材料库存表，证明被告为继续履行合同做好准备，采购了合同约定的原材料产品，若案涉合同不继续履行，将造成被告更大损失。原告对被告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告提供的证据4、5的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，因被告提供的上述证据不足以证明其库存产品是为履行案涉合同而提前采购，故本院对该证据的关联性不予确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年4月2日，原、被告签订《客户订购合同》一份，约定：被告向原告供应规格分别为175mm*250M、260mm*250M的热风棉共30000千克，单价均为28元/千克，合同总价款56万元。原告向被告预付30%订金，款到发货，含13%的增值税。被告在收到订金后5天分批交货等。上述合同签订后，原告分别于2020年4月2日、4月7日、4月15日、4月20日向被告付款18万元、10万元、10万元、15万元，合共支付原告货款53万元。被告分别于2020年4月6日、4月7日、4月9日、4月11日、4月14日、4月17日、4月19日分批向原告交付了共计8672.47千克的货物。期间，双方工作人员微信沟通合同履行事宜，被告方人员在微信中表示因受疫情影响，热风棉产品价格上涨，且货物短缺。原告每次要求被告发货前均通过微信通知被告采购产品的规格及数量，双方作出确认后，被告再进行发货。2020年4月11日、4月17日，被告分别将产品单价上调至50元/千克、85元/千克，原告确认后，被告再向原告供货。2020年4月26日，双方财务人员对账确认，被告已向原告供货产品8672.47千克，供货价值422239.40元，抵扣原告预付货款53万元后，余款107760.60元。之后，原告没再要求被告供货。2020年10月10日，被告向原告寄送继续履行合同的催促函。诉讼中，原告确认《客户订购合同》上“4月6日给3吨（175mm2吨2601吨），以后每天1.5吨/天，以上约定双方共同遵守”的备注内容为原告法定代表人范毅雄手写。另原告亦确认因被告提高产品单价，自2020年4月19日采购完最后一批货物后，原告没有再向被告下单要求供货。另查，本院于2021年4月25日向被告送达了本案的应诉材料。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《客户订购合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的效力性、禁止性规定，应确认该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案当事人争议的焦点问题为：1.双方在履行《客户订购合同》过程中是否存在违约行为，原告主张解除案涉合同应否得到支持；2.被告应该退还原告的货款金额是多少；3.原告在本案中主张被告赔偿损失3万元应否得到支持。关于第一个焦点问题。原告主张被告存在未按“4月6日给3吨（175mm2吨、2601吨），以后每天1.5吨/天”的合同约定进行供货，以及被告在合同履行期间擅自提高产品单价的行为，故认为被告构成违约。本院认为，合同上增加的“4月6日给3吨（175mm2吨、2601吨），以后每天1.5吨/天，以上约定双方共同遵守”的手写内容是由原告法定代表人范毅雄单方书写添加于合同中，原告未举证证明上述手写添加内容有经被告同意确认或被告在合同上盖章前原告已书写好该添加内容，故本院认为原告单方增加的该合同条款内容未征得被告同意，对被告没有约束力。且在合同实际履行过程中，原告每次要求被告供货前，均向被告下达采购通知，明确交货产品的规格、数量，由双方作出确认后，被告才向原告发货，被告亦有按原告下单要求进行发货，故被告不存在迟延履行合同的行为。另案涉合同履行期间受新型冠状病毒疫情的影响，医疗物资短缺，导致案涉合同约定的交货产品价格不断抬升，虽然双方约定的热风棉采购单价为28元/千克，但因市场价格升高，被告分别于2020年4月11日、4月17日要求将产品单价调整至50元/千克、85元/千克，原告表示认可后亦向被告下单采购了相应数量的产品。且对于被告财务人员于2020年4月26日发送的对账单，原告亦表示认可，该对账单反映2020年4月11日交货的产品执行单价50元/千克，2020年4月17日交货的产品执行单价85元/千克，故应当认定双方在案涉合同实际履行过程中根据市场因素变化对合同产品的单价进行了协商调整。综上分析，原告主张被告存在迟延交货及擅自调整价格的违约行为，与事实不符，本院不予采纳。由于受疫情影响，案涉合同约定的供货产品的市场价格不断提高，原告要求被告在疫情期间继续按原合同约定的单价出售产品明显有违公平原则，且在实际履行过程中，原告对交易产品的市场价格不断上调也是知情及能够预知的，原告因产品价格太高，后期停止向被告下单采购货物，原告以其行为表明不再继续履行合同。而另一方面，在原告向被告下单采购期间，被告有通知原告受疫情影响货物价格升高且缺货，被告亦不能满足原告的需求，故被告在此期间亦无继续向原告履行合同。由此可见，原、被告双方均以实际行为表明停止履行案涉合同。另，因案涉供货产品具有时效性，在疫情缓和后，被告仍要求原告继续按原合同约定履行，原告已不能实现合同目的，继续履行合同对原告显失公平，故本院对原告请求解除案涉合同的诉讼主张予以支持。案涉合同解除时间应以被告收到本案的起诉状副本之日，即于2021年4月25日解除。合同解除后，尚未履行部分终止履行。关于第二个焦点问题。由于原、被告于2020年4月26日就案涉已供货产品的数量、价款进行了对账，双方确认被告向原告已供货产品货值为422239.40元，扣减原告预付货款53万元，被告仍需退还原告货款为107760.60元。原告诉请被告支付从起诉日至实际清偿欠款日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算未退货款的利息合理，本院予以支持。原告认为已交货产品均应按合同约定28元/千克的单价进行结算，不符合双方于实际交易过程中作出的调价约定，本院不予支持。至于被告提出为履行合同已将剩余的107760.60元货款用于购置货物，故不同意退款。本院认为，被告自认在疫情防控期间，案涉交易产品供应紧张，且双方的微信聊天内容亦反映，在2020年4月间，被告一直向原告反映热风棉产品短缺且价格不断抬升，同时被告亦承认每次交货均按原告下单确认的采购产品规格、数量、单价进行供货，故在疫情期间供求关系紧张之时，原告亦未向被告下达订单的情况下，被告不可能提前囤货，更不可能在提前购货后直至2020年10月才通知原告继续履行合同，故本院认为被告提出为履行合同将剩余的107760.60元货款用于采购货物并非事实，本院不予采纳。因被告亦承认其不只向原告供应案涉产品，还存在其他交易客户，即使被告举证证明其仓库仍有存货，亦不足以证明该库存货品是为履行案涉合同采购的产品，且在原告未下单通知交货前，被告擅自采购所产生的损失亦不应由原告承担，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于第三个焦点问题。原告于诉讼中自认因货物价格太高，后期停止向被告购货，故原告基于交易风险而采取的中止交易行为导致其向第三方履行不能，由此产生的损失不应由被告承担，故原告要求被告赔偿其向福建越特新材料科技有限公司承担的3万元违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条、第五百六十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市展恒织带有限公司与被告佛山市汇彩无纺科技有限公司于2020年4月2日签订的《客户订购合同》于2021年4月25日解除。二、被告佛山市汇彩无纺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市展恒织带有限公司退还货款107760.60元及支付利息（从2021年4月13日起至实际清偿欠款日止，以107760.60元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告东莞市展恒织带有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3029元，保全费2106元，合共5135元（原告东莞市展恒织带有限公司已预交5135元），由原告东莞市展恒织带有限公司负担3389元，被告佛山市汇彩无纺科技有限公司负担1746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 蔡月梅二〇二一年五月二十四日法官助理 李慧慧书 记 员 成婉玲