河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10794号原告：王玉蝉，女，汉族，1991年1月16日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，男，汉族，1987年1月22日出生，住郑州市。系原告兄长。被告：河南新长城建设有限公司郑州分公司，住所地：郑州市郑东新区商都路********，统一社会信用代码：91410100067597542B。法定代表人：孙云东。被告：河南新长城建设有限公司，住所地：固，住所地：固始县幸福路**用代码：9141152570675818XY。法定代表人：汪光银。被告：孙云东，男，汉族，1974年2月4日出生，住郑州市金水区。以上三被告共同委托诉讼代理人：瞿军、支薇，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告王玉蝉诉被告河南新长城建设有限公司、河南新长城建设有限公司郑州分公司、孙云东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉蝉的委托代理人宋亚亚、王建国，被告河南新长城建设有限公司（以下简称“新长城公司”）、河南新长城建设有限公司郑州分公司（以下简称“新长城郑州分公司”）、孙云东的共同委托诉讼代理人瞿军、支薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉蝉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告截止到2020年8月31日的借款本金及利息共计10660000元，并从2020年9月1日起以500万为基数按月息2%支付债务利息至实际付清之日；2.由三被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：原告与被告河南新长城建设有限公司郑州分公司有业务合作关系。2017年2月初，被告河南新长城建设有限公司郑州分公司以公司暂时经营困难，急需资金周转为由，想从原告处借款，被告孙云东自愿承担连带保证责任。原告碍于业务合作关系，且了解被告确实有一定的经济实力，故答应出借给被告。后原告按被告要求的指定账户出借了500万，被告也为原告出具了借据，由被告孙云东承担担保责任。虽经原告多次催要，被告仍拒付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求判如诉请。三被告辩称：一、原告未经有关机关批准，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，原告擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动;二、原告及其关联借款人林金燕、王银忠、王建国多次对外放贷，被告通过中国裁判文书网查询及向其他人了解，原告及其关联借款人除在2016年4月18日、2016年5月10日、2017年7月12日共四次向被告放款16860000元外，还在2016年5月17日向江苏南通三建集团股份有限公司出借款项200万元，以及向南通中厦建筑工程总承包有限公司、陆广付等人出借款项，借条均采用格式条款，形式及内容均几乎一模一样。被告认为，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知（法〔2019〕254号）第53条及2019年7月30日河南省高级人民法院发布的《关于加强职业放贷人审查工作的指导意见（试行）》的通知第2、3、4条的规定，原告没有金融业务资格而在一定期间内从事对不特定对象的放贷业务，其与父亲王银忠、母亲郑秀香、妹妹王玉美、哥哥王建国、嫂子林金燕等一家人一直从事民间放贷业务，系职业放贷人，原告与被告之间的民间借贷合同应当认定无效;三、原告在向被告支付500万本金之后，当天即要求被告将其中的15万元转给其妹妹王玉美，该笔款项明显是砍头息，不应计入借款本金，故本案的本金只有485万元，本次借款被告已经支付了原告60万元。王玉蝉的嫂子林金燕与被告之间、王银忠与陆广付之间的其他民间借贷也都采取这一手法，先支付本金，然后当天即要求被告将利息转入关联出借人的银行账户;四、根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》、《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，本案应该参照河南省高级人民法院（2019）豫民终1449号民事判决，在处理职业放贷人和借款人之间有多笔借款时，将本案原被告之间借款与原告的关联借款人林金燕、王银忠、郑秀香、王玉美之间在2016年4月18日、2016年5月10日、2017年7月12日的借款进行统筹结算。经计算，被告共收到原告及其关联借款人16860000元，已经偿还原告及其关联借款人19629660.48元，故被告已经不欠原告及其关联借款人任何款项;五、本案民间借贷合同无效，孙云东的担保亦应当无效，故孙云东不应当对本案借款承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1.2017年2月27日，新长城郑州分公司与王玉蝉签订《借据》一份，主要约定：新长城郑州分公司向王玉蝉借款500万元，借款期限为六个月，自2017年2月27日至2017年8月27日，借款用途为陡沟安置项目周转资金用，逾期还款按照每天千分之三计息，由孙云东担保，担保期限为三年，担保方式为连带责任担保等。该合同借款人处加盖有新长城郑州分公司的印章，担保人处有孙云东签字。王玉蝉于2017年2月27日向新长城郑州分公司工商银行账户转款500万元，孙云东于2017年2月27日当日便向案外人王玉美银行卡尾号为1162的账户内转款15万元。后被告孙云东分别于2017年4月13日、2017年7月13日、2017年8月29日、2017年9月30日分四次每次向王玉美银行卡尾号为1162的账户内转款15万元，上述共计75万元；2.原告王玉蝉出借资金来源：2017年2月27日原告王玉蝉的兄长王建国通过兴业银行投资理财提现500万元当天转账给原告王玉蝉；3.被告河南新长城建设有限公司郑州分公司系被告河南新长城建设有限公司的分支机构，新长城郑州分公司的负责人为本案被告孙云东；4.郑州市二七区华中建筑机械租赁站的经营者为原告王玉蝉，该租赁站与被告新长城郑州分公司在2014年4月10日就已存在建筑设备租赁关系，因被告新长城郑州分公司拖欠郑州市二七区华中建筑机械租赁站建筑设备租赁费，郑州市二七区华中建筑机械租赁站作为原告诉至本院，本院已作出（2020）豫0103民初10563号民事调解书，对上述事实予以确认；5.本案立案登记时间为2020年8月20日。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告王玉蝉提供的证据符合证据的证明标准,能够证明其与被告新长城郑州分公司之间存在借贷关系，原告已按约履行了出借义务,被告新长城郑州分公司未按约归还借款,有违诚实信用原则,应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为原告王玉蝉及其家人系职业放贷人，从事经常性、经营性放贷活动,提出原告与新长城郑州分公司的民间借贷无效的抗辩意见，结合全案，原告王玉蝉与被告新长城郑州分公司双方于2017年2月27日签订《借据》，而原被告双方的建筑设备租赁合同关系在2014年4月10日就已建立,根据这两个时间节点可以判断出双方是通过建筑设备租赁关系相结识，双方是有一定的合作基础和信任基础，从而产生的借贷关系。庭审中被告提交的证据不足以证明其事实主张,对此抗辩意见不予采纳，本院认为原告王玉蝉尚不足以被认定为职业放贷人。关于本金的具体数额的认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》二十六条规定:“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述规定,再结合庭审，被告孙云东在借款发生当天至2017年9月30日期间五次向案外人王玉美账户支付的共计75万元利息，原告对该部分无异议，但在2017年2月27日借款当天收取被告孙云东的15万元利息,本院认为该行为属于预先扣除本金中利息，故被告主张本案借款本金应按原告王玉蝉实际出借的485万元认定的请求，本院予以支持;针对原告诉讼请求中关于利息的主张，本院部分支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院予以支持，对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借据签订时间为2017年2月27日、立案登记时间为2020年8月20日，庭审询问中，原告将《借据》约定的月息3分调整为月息2分计算不违反相关法律规定，对被告孙云东已支付的60万元利息无异议，故以借款本金485万元为基数按月息2分计算2017年2月27日至2020年8月19日（共计1270天＝42.33个月）期间利息（4850000元×2%×42.33个月）为3506010元（已抵扣被告孙云东支付的60万元利息）。从2020年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息,以485万元为本金,按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付。原告王玉蝉主张被告孙云东对上述借款承担连带保证责任,现被告新长城郑州分公司未按约还款,被告孙云东应在《借据》中约定的保证范围内承担相应的民事责任，原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,经本院审判委员会研究决定，判决如下:一、被告河南新长城建设有限公司、新长城建设有限公司郑州分公司在本判决生效之日起十日内向原告王玉蝉偿还借款本金485万元及利息(截止至2020年8月19日的利息为3506010元。从2020年8月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息,以485万元为本金,按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付);二、被告孙云东对上述第一判项承担连带清偿责任，孙云东承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告河南新长城建设有限公司、新长城建设有限公司郑州分公司有限公司追偿；三、驳回原告王玉蝉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85760元，原告王玉蝉负担18533元，被告河南新长城建设有限公司、河南新长城建设有限公司郑州分公司、孙云东负担67227元；保全费5000元，由被告河南新长城建设有限公司、河南新长城建设有限公司郑州分公司、孙云东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 培人民陪审员  齐仪君人民陪审员  唐永昌二〇二一年二月七日书 记 员  尚亚冰