浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0782行初137号原告刘非凡。委托代理人陈临建。被告义乌市公安局。法定代表人詹肖冰。委托代理人楼成义、仰深。第三人戚全争。原告刘非凡不服被告义乌市公安局、第三人戚全争治安行政处罚一案，于2016年7月13日（2016年7月19日补齐材料）向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月19日受理后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘非凡及其委托代理人陈临建、被告义乌市公安局的行政负责人杨尚林、委托代理人楼成义、仰深、第三人戚全争、证人喻某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告义乌市公安局于2016年6月28日对原告刘非凡作出义公（商）行罚决字[2016]16626号行政处罚决定书。认定：2016年6月27日11时许，原告刘非凡伙同孙世宝、张宝琪等人到义乌市国际商贸城四区市场南大门浪莎专卖店讨要欠款时，和闻讯赶来的戚全争发生扭打，在扭打过程中，原告刘非凡用拳头在戚全争的头上、身上打了数下，后被被告工作人员查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十七条第一款之规定，决定给予刘非凡行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。原告刘非凡诉称：2016年6月27日11时许，原告与许某、孙世宝、张宝琪到义乌市国际商贸城四区市场南大门浪莎专卖店讨要货款。浪莎专卖店工作人员与其公司取得联系后叫原告等人稍等，浪莎公司已派人过来解决。为此，原告等人留在专卖店内等候。哪知浪莎公司派来的戚全争、傅某、翁某、曹连锋等十余人到浪莎专卖店后不由分说便殴打原告和孙世宝、张宝琪。原告和孙世宝、张宝琪为制止正在进行的不法侵害行为，被迫进行正当防卫，原告等人的行为不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，不应受到行政处罚。然而被告在处理本起案件的过程中，在未查明事实的情况下将原告和孙世宝、张宝琪全部拘留，而对浪莎公司派来的殴打原告等人的十余人中仅拘留了一人。被告的行政行为明显不公，是公安机关保护地方大企业的表现。综上，原告认为，被告的行政行为适用法律错误，存在明显不当。为此，特提起诉讼，请求撤销义乌市公安局义公（商）行罚决字[2016]16626号行政处罚决定书。原告向本院提供以下证据：1、义公（商）行罚决字[2016]16626号、义公（商）行罚决字[2016]16625号、义公（商）行罚决字[2016]16624号行政处罚决定书复印件三份。证明原告方三个人被行政处罚的事实。2、光盘一张。证明原告在地上被殴打的情况。3、证人喻某的证言。证明在第三人等人到达浪莎专卖店之前，原告以及许某等人并没有与浪莎专卖店的人员发生争执和打架，双方是在协商处理;打架的事情是在第三人等人到达浪莎专卖店后发生的，打架是由第三人等人引起的，原告等人纯粹去讨债的，并不想故意伤害他人，原告等人没有伤害他人的目的和故意；第三人等人在到达浪莎专卖店前和专卖店的其中一个人员进行商量和预谋殴打原告等人。被告义乌市公安局辩称：2016年6月27日11时许，原告刘非凡、孙世宝、张宝琪、施某、许某等人到义乌市国际商贸城四区市场南三号门处一楼浪莎专卖店催讨欠款（原告刘非方、孙世宝、张宝琪等三人穿着由原告刘非凡配发的印有催债字样的统一服装）。后原告刘非凡、孙世宝、张宝琪等三人和闻讯赶来的戚全争、曹连锋发生扭打，在扭打过程中，原告刘非方用拳头在戚全争的头上、身上打了数下，后被被告工作人员查获。证明以上事实的证据有原告刘非凡、张宝琪、孙世宝、戚全争的陈述和申辩，证人许某、施某、傅某、翁某的证言、戚全争的体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历复印件、现场监控资料、身份证明、处警经过、受案登记表等。2016年6月28日，被告根据查明的事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，决定给予原告刘非凡行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。现拘留和罚款均已执行完毕。现原告刘非凡起诉称被告行政行为适用法律错误，存在明显不当的问题，被告认为原告刘非凡所诉理由不成立：1、浪莎控股集团有限公司欠杨华贷款，杨华向许某借款，现许某和原告刘非凡到浪莎专卖店讨要欠款。原告刘非凡纠集了张宝琪、孙世宝等人，采取统一着装的形式，到义乌市国际商贸城四区市场大门浪莎专卖店内讨要货款，这行为不仅影响了浪莎专卖店的正常经营秩序，而且也扰乱了国际商贸城的公共秩序。浪莎小额贷款股份有限公司得知该情况后，派员到场处置。戚全争、傅某、翁某、曹连锋等人到现场后，戚全争、曹连锋和原告刘非凡等人发生互殴行为。原告刘非凡辩称的正当防卫不能成立。2、原告刘非凡称浪莎公司派来的十余人仅拘留一人不属实。首先，浪莎公司派来现场处置的人，经被告查证没有十余人；其次，经被告查明浪莎公司一方参加互殴的只有戚全争、曹连锋两人，而曹连锋在处警人员到达现场之前已逃离，现被告已查明曹连锋身份并在进一步调查中。3、原告刘非凡殴打他人的事实有其本人及张宝琪、孙世宝、戚全争的陈述和申辩，证人许某、施某、傅某、翁某的证言，戚全争的体表原始伤情记录表、伤势照片、门诊病历复印件、现场监控资料等证据证明，事实清楚、证据确实充分。4、被告依据查明的事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条第一款、第四十三条第一款之规定，对原告刘非凡行政拘留七日并处罚款伍佰元，适用法律正确；5、被告在调查处理此案的过程中，均依照法律规定程序进行。6、原告起诉状中的事实和理由部分将施某列为殴打原告的违法行为人，实际上施某是原告带来的要债人员，不是浪莎公司的员工。综上所述，被告对原告刘非凡作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、询问刘非凡笔录一份。证明刘非凡殴打他人的事实。2、询问张宝琪笔录一份。证明刘非凡殴打他人的事实。3、询问施某笔录一份。证明刘非凡殴打他人的事实。4、询问戚全争笔录二份。证明刘非凡殴打他人的事实。5、询问傅某笔录及检讨书各一份。证明刘非凡殴打他人的事实。6、询问翁某笔录及检讨书各一份。证明刘非凡殴打他人的事实。7、询问孙世宝笔录一份。证明现场发生打架的事实。8、询问许某笔录一份。证明现场发生打架的事实。9、视听资料制作说明及视听资料各一份。证明刘非凡殴打他人的事实。10、戚全争的体表原始伤情记录表、伤势照片二张、浙江义乌稠州医院门诊病历各一份。证明戚全争伤势情况的事实。11、傅某的体表原始伤情记录表、伤势照片二张各一份。证明傅某伤势情况的事实。12、翁某的体表原始伤情记录、伤势照片二张各一份。证明翁某伤势情况的事实。13、戚全争的辨认曹连锋笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各一份。证明对曹连锋在进一步调查中的事实。14、傅某的辨认曹连锋笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各一份。证明对曹连锋在进一步调查中的事实。15、翁某的辨认曹连锋笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明各一份。证明对曹连锋在进一步调查中的事实。16、传唤证及情况说明一份。证明对曹连锋在进一步调查中的事实。17、受案登记表一份。证明案件来源。18、处警经过一份。证明按程序办案的事实。19、通知家属记录一份。证明原告及相关人员信息证明程序办案事实。20、行政案件办案审批表一份。证明按程序办案的事实。21、行政处罚告知笔录一份。证明按程序办案的事实。22、义公（商）行罚决字[2016]16623号、义公（商）行罚决字[2016]16626号行政处罚决定书各一份。证明按程序办案的事实。23、行政拘留回执及代收罚没款专用票据各一份。证明按程序办案的事实。24、送达回执一份。证明按程序办案事实。25、债权转让协议、委托书、付款审批单一份。证明刘非凡等人来讨债的事实。26、刘非凡、孙世宝、张宝琪三人衣着照片各一份。证明刘非凡等人穿着统一服装来讨债的事实。27、常住人口基本信息一份。证明原告刘非凡的身份信息。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十三条。第三人戚全争述称：第三人是浪莎公司的员工。第三人到涉案现场后，先从原告后背拉了一下原告的衣服，准备把原告从店里拉出去，原告就一拳打过来了，然后第三人就打了原告，第三人的行为是正当防卫。第三人服从被告对其作出的拘留7天的治安处罚。第三人戚全争未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1虽然是复印件，但被告和第三人对此无异议，且该证据客观真实，本院对其真实性予以确认；证据2客观真实，也与本案部分事实基本相符，本院对其真实性予以确认；证据3客观真实，但不能证明第三人等人预谋殴打原告的事实。被告提供的证据1-27客观真实、来源合法、与本案相关联，本院均予以确认。经审理查明，2016年6月27日11时许，原告刘非凡、孙世宝、张宝琪（刘非凡、孙世宝、张宝琪三人穿着由原告刘非凡配发的印有“催债”字样的统一服装，其中刘非凡、孙世宝系杭州猎神商务咨询有限公司员工）、施某、许某（与原告刘非凡系男女朋友关系）等人到义乌市国际商贸城四区市场南三号门一楼浪莎公司专卖店催讨欠款（该款项原系浪莎公司欠杨华的货款，杨华将该款项的债权转让给许某）。后原告刘非凡、孙世宝、张宝琪等三人和浪莎公司派来处理欠款事宜的曹连锋、第三人戚全争等人发生相互扭打，在扭打过程中，原告刘非凡用拳头在第三人戚全争的头上、身上打了数下，与此同时，第三人戚全争也用拳头和脚殴打了原告刘非凡并将其打倒在地（在原告和第三人发生扭打前，先是第三人拉了原告的衣服）。后被告接到报警后派工作人员到现场处置并把相关人员带回商城派出所进行调查（被告工作人员到达现场后，参与打架的曹连锋已逃离现场）。被告在经过一系列调查并履行相关受案、通知、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条、第四十三条第一款之规定，对原告刘非凡处于行政拘留七日并处罚款500元。原告不服该处罚，诉至本院。另查明，被告义乌市公安局对孙世宝、张宝琪以及第三人戚全争也作出行政拘留七日并处罚款500元的处罚决定。参与打架的曹连锋目前仍在逃，被告义乌市公安局在进一步追查中。本院认为，本案争议的焦点问题是被告义乌市公安局对原告刘非凡作出的涉案处罚决定是否合法。从本案被告提供的相关证据及当事人庭审陈述来看，原告刘非凡等人身着“催债”字样的统一服装在替许某向浪莎公司催讨欠款过程中，与浪莎公司派来处理欠款事项的第三人戚全争等人发生冲突，进而相互殴打并造成一定伤势的事实清楚、证据充分。被告在履行受案、调查、告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对原告刘非凡作出涉案处罚决定并无不当。原告诉称原告的行为属于正当防卫，被告作出处罚决定适用法律错误，对此，本院认为，从原告刘非凡、第三人戚全争以及孙世宝、张宝琪等人笔录来看，原告刘非凡和第三人戚全争之间发生扭打属于互殴行为，不属于正当防卫行为，故被告适用相关法律进行处罚并无不妥。原告又称原告方拘留了三人，对方仅拘留了一人，被告处理明显不公，对此，本院认为，从本案相关证据及庭审陈述来看，原告刘非凡以及孙世宝、张宝琪均参与了打架，被告对其作出处理并无不当，相反被告不能对没有参与打架的人进行处理；与此同时，被告对参与打架的第三人戚全争也作出了处理，对另一名参与打架且逃离现场的曹连锋目前正在进一步的追查中，并不等于不对其处理，待其归案后再依法作出处理。此外，被告也要求采用不当方式劝架的翁某、傅某作出了检讨。因此，原告的这一诉称，本院难以采信。综上，原告刘非凡的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘非凡的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘非凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  黄杭生二〇一六年十一月二十五日代书 记员  郑 婧【附注】(2016)浙0782行初137号行政判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。