江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣0983民初1861号原告：江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：陈水根，该公司经理。委托代理人：王建宏，江西雪辰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市。负责人：卢海根，该公司经理。委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。原告江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年8月29日、11月日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建宏、被告的委托代理人曾颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月26日1时40分许，驾驶人陈某某驾驶赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车，由西往东行驶至沪昆高速公路961KM+600M处时，车辆撞上应当车道护栏后冲出路外并侧翻于高速公路边沟内，造成一起赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车车上人员陈某某、乘车人张某某受伤，车辆以及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。后经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出赣公交认字[2015]第3634026201500007道路交通事故认定书。此次交通事故造成赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车损失274515元，原告方赔偿第三者损失62048元，车上人员损失58788.13元，货物损失7500元。原告是赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车的法定车主，为该车在被告处投保了交强险和商业险，并投有不计免赔。当原告要求被告赔偿其损失时，被告却克扣原告理赔款。被告这种行为严重损害了原告的合法权益。故此，为维护原告合法权益，根据相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失376891.13元，本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、赣CK7*13/赣CM5*1挂号车的行驶证、陈某某的驾驶证必须合法有效并按时年检，否则我公司不承担任何责任。二、赣CK7*13/赣CM5*1挂号车在我公司投保了一份交强险，两份商业三者险60万元，并投保不计免赔，三份车上人员险各5万元，两份机动车损失险，其中主车249120元并投保不计免赔，挂车92790元并投保不计免赔。一份可选免赔额特约条款（免赔额为2000元），理赔时应扣减2000元。一份车上货物险5万元，每次免赔20%。三、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。四、原告诉请部分不合法，且诉请过高请依法核减。路产损失应当扣除10%残值部分。1、张某某的医疗费应扣除20%非医保部分，误工费未提供证据证明其日工资达162元/天，护理费标准过高，按72元/天计算，交通费按10元/天计算。3、牵引车只损驾驶室，正厂价4万元左右，副厂价2.4万元左右，原告提供的鉴定报告都是按原厂及正厂件鉴定，但原告并未提供正厂件证书。挂车投保金额只有92790元，评估价竟然达到115250元，不到十万元的车损竟然评估到23万余元。鉴定报告明显与实际车损背离。我公司对原告单方定损的价格不予认可，已向法院提交重新鉴定的申请，为更好的查清案件事实，查明实际车损，法院应同意我们重新鉴定的申请，车损按照重新鉴定的金额计算。4、施救应遵循就近就低的原则，高达43810元的施救费明显与事实不服。拖车费过高，从事故发生地到高安约180公里，按4元一公里800元为宜。5、钢卷损失应提供充足的证据证明实际货损，并已对货主理赔而取得追偿权。综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当理赔原告多少保险金？在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、公司营业执照复印件1张、法定代表人身份证明1张，证明原告主体资格。二、事故认定书1份，证明发生交通事故的事实，为索赔提供依据。三、驾驶证、行驶证复印件各1张、强制保险单（正本）复印件1张、机动车保险单（正本）复印件2张，证明赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车投保的事实，为索赔提供依据。四、公路赔偿通知书1份、非税收入票据1张，证明原告为赔偿第三者损失的具体情况，为索赔提供依据。五、陈某某出院记录、出院证明各1张、住院收费票据2张；张某某出院记录、出院证明、住院收费票据各1张，证明事故造成车上人员损失的事实，为索赔提供依据。六、司法鉴定意见书2份、普通发票2张、手工发票3张、收费告知书1张、收费审核表复印件1张、施救费普通发票1张，证明事故造成赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车车身损失情况，为索赔提供依据。七、今收到1张、收款收据1张，证明此次事故造成车上货物损失的事实，为索赔提供依据。八、收条1张，证明原告赔偿张某某医疗费用8800元。原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、二证据没有异议。对原告三证据中的行驶证、驾驶证复印件要核对原件，对保险单没有异议。对原告四证据三性没有异议，但路损应当扣除10%的残值。对原告五证据陈某某的证据没有异议，对张某某的医疗费应扣除20%非医保部分，误工费未提供证据证明其日工资达162元/天，护理费标准过高，按72元/天计算，交通费按10元/天计算。、对原告六证据牵引车只损驾驶室，正厂价4万元左右，副厂价2.4万元左右，原告提供的鉴定报告都是按原厂及正厂件鉴定，但原告并未提供正厂件证书。挂车投保金额只有92790元，评估价竟然达到115250元，不到十万元的车损竟然评估到23万余元。鉴定报告明显与实际车损背离。我公司对原告单方定损的价格不予认可，已向法院提交重新鉴定的申请，为更好的查清案件事实，查明实际车损，法院应同意我们重新鉴定的申请，车损按照重新鉴定的金额计算。4、施救应遵循就近就低的原则，高达43810元的施救费明显与事实不服。拖车费过高，从事故发生地到高安约180公里，按4元一公里800元为宜。对原告七证据，原告只提供了收据，无法证明实际货损。对原告八证据，被告为证明自己的辩称事实，提供的证据有：一、交强险保单（副本）复印件1份、机动车险保单（副本）复印件2份、投保单（正本）2份、签收单2份、保险条款2份，证明1、原告在我司投保情况。2、我司已经向投保人提供了保险条款并就免责条款进行了提示说明义务。二、赣求司[2016]资鉴字第0916号司法鉴定意见书1份，证明原告赣CK7*13/赣CM5*1挂车辆损失为89570元、83917元。被告的上述证据材料，经原告质证认为：对被告一证据，该组证据均为复印件，依法不能作为证据。投保单上所盖公章为空白章，没有经办人签名，填写的日期也是保险公司业务员代填。保单签收单仅仅是收到了保单而没有保险条款，保险条款是保险公司的格式条款，又未对其免责条款履行充分的说明和告知义务，依法属于无效、非法条款。对被告二证据，综上，本院综合认证如下：对原告一证据、二证据、原告三证据中的保险单、四证据、原告五证据陈某某的证据，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告主体资格符合法律规定；2、原告车辆发生交通事故的事实；3、赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车投保的事实；4、原告为赔偿第三者损失的具体情况；5、陈某某住院40天，花医疗费97383.63元的事实。对原告三证据中的行驶证、驾驶证复印件，结合原告二证据，因事故认定书没有认定原告方司机驾驶、行驶违法，被告也没有证据推该证据，故本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告方车辆行驶、驾驶合法。对原告五证据中的张某某出院记录、出院证明、住院收费票据各1张，本院确定其具有部分证明效力，可以作为认定张某某住院6天，花医疗费6132.13元的依据。对原告六证据中的司法鉴定意见书2份、修理费手工发票2张，因原、被告同意对事故车辆重新鉴定。本院确认其没有证明效力。对该证据中的普通发票2张、拖车费发票1张、收费告知书1张、收费审核表复印件1张、施救费普通发票1张，本院确认确认其具有证明效力，可以作为认定原告方支付鉴定费3000元，拖回高安花费3000元，付施救费43810元。对原告七证据，被告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。对原告八证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告赔偿张某某医疗费用8800元的依据。对被告一证据，原告异议理由成立，本院确认其没有证明效力。被告二证据是原、被告双方同意的鉴定机构作出的重新鉴定的结论。故本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告赣CK7*13/赣CM5*1挂车辆损失为89570元、83917元。综上认证，本院认定本案事实如下：2015年8月19日，原告为赣CK77**牵引车在被告处投保了强制保险及机动车损失保险（保险金额为249120元，不计免赔率）；第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔率）；车上人员责任险（司机）（保险金额50000元/座*1座，不计免赔率）；车上人员责任险（乘客）（保险金额50000元/座*2座，不计免赔率）；可选免赔额特约2000元；等等险种。同日，原告为赣CM5**挂车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为92790元，不计免赔率）；第三者责任保险（保险金额为100000元，不计免赔率）；可选免赔额特约2000元；等等险种。保险期间均为2015年8月20日0时至2016年8月19日24时止。2015年11月26日01时40分许，驾驶人陈某某驾驶赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车，由西往东行驶至沪昆高速公路961KM+600M处时，车辆撞上应急车道护栏后冲出路外并侧翻于高速公路边沟内，造成赣CK7*13/赣CM5*1挂重型半挂车车上人员陈某某、乘车人张某某受伤，车辆以及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属四支队第二大队作出赣公交认字[2015]第3634026201500007道路交通事故认定书陈某某负此次事故的全部责任。事后，原告方赔偿江西省萍乡高速公路路政管理支队路产损失62048元，陈某某住院40天，花医疗费97383.63元。张某某住院6天，花医疗费6132.13元。原告为此支付萍乡路安高速公路清障服务有限公司施救费43810元，拖事故车回高安花费3000元。2016年3月16日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CK7*13/赣CM5*1挂事故车辆修复费用鉴定为109455元、115250元。原告支付其鉴定费3000元。诉讼中，被告提出重新鉴定，经本院委托江西求实司法鉴定中心对该事故车损失金额重新鉴定为89570元、83917元。原告为此向被告索赔376891.13元未果，故诉至本院。本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在被告处为赣CK7*13/赣CM5*1挂车在被告处投保了交强险及不计免赔率的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险，被告应当理赔原告的保险金。但原、被告之间有两个可选免赔额特约2000元应当扣除。原告拖车回高安花费3000元，是由于原、被告双方未协商一致造成的，故原、被告各承担1500元。原告没有证据证明其赔偿了车上人员陈某某的医疗费，待其有相关证据后，可以另行主张。车上人员乘客张某某，是农村户口，误工费按农民人均纯收入11139元/年的标准计算，即11139元÷365×6＝183元；护理费按72元/天计算，即72元×6＝432元。营养费每天30元计算，即30元×6＝180元；伙食补助每天50元计算，50元×6＝300元。交通费酌情200元。张某某的损失为6132.13+183元+432元+180元+300元+200元＝7427.13元。原告车辆损失应当以重新鉴定的金额为准。本案原告总的损失金额为89570元+83917元+43810元+1500元+3000元+62048元+7427.13元－2000元－2000元＝225224.13元。被告应当理赔原告保险金225224.13元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。对被告辩称主张不承担诉讼费、鉴定费，因诉讼费是由败诉方承担，本案由于被告没有理赔引起的纠纷，被告应承担相应的诉讼费。鉴定费是为查明保险标的损失程度必须支付的费用，依保险法规定，由保险人承担。对被告辩称主张护理费按72元/天计算，本院予以采纳。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币287272.13元给原告江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担4156元，原告江西省高安汽运集团邦达汽运有限公司承担2798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判长  辛诚勤审判员  高三和审判员  徐红兵二0一六年一十一月三十日书记员  何小燕