江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12114号原告（反诉被告）：苏州美杜莎金属制品有限公司，住所地。法定代表人：石彩菊。委托诉讼代理人：张静宇。被告（反诉原告）：张家港市格致电器制委托诉讼代理人：徐建达。原告（反诉被告）苏州美杜莎金属制品有限公司（以下简称美杜莎公司）与被告（反诉原告）张家港市格致电器制造有限公司（以下简称格致公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）美杜莎公司的委托诉讼代理人张静宇、被告格致公司的委托诉讼代理人徐品泉、徐建达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）美杜莎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）给付货款149130元；2.被告（反诉原告）承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）发生加工承揽业务，由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）加工模具，总计价款159130元。截止起诉前，被告仅支付货款10000元，余款149130元未给付。为此，原告（反诉被告）起诉至本院。被告（反诉原告）格致公司辩称：原告（反诉被告）起诉金额不对，被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）付款60000元。被告（反诉原告）格致公司向本院提出反诉请求：1.解除2017年8月1日签订的《模具加工承揽合同》，对不合格的模具退货处理；2.责令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）退还预付款60000元；3.由原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告（反诉被告）为被告（反诉原告）制作模具一套及相关配件，自去年4月份正式交货之日起该套模具就无法正常使用，经多次与原告（反诉被告）电话及微信联系，原告（反诉被告）多次修理该套模具均无法使用，存在严重质量问题，严重影响被告（反诉原告）的生产。原告（反诉被告）美杜莎公司对被告（反诉原告）格致公司的反诉请求辩称：交付的模具不存在质量问题，不同意解除合同，到目前为止被告（反诉原告）仅支付60000元货款，其应当履行付款义务。请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，格致公司与张家港市博诚金属制品有限公司签订《模具加工承揽合同》，合同价款为140000元。付款方式为预付模具款50000元，交样合格后付至模具总款的80%，尾款模具交付客户公司验收合格后付清（模具交付客户公司15天内须有明确书面答复，否则默认模具质量合格并支付模具全款）。格致公司与美杜莎公司一致确认上述合同项下的加工承揽业务系发生于格致公司与美杜莎公司之间，且2019年4月17日美杜莎公司将上述合同项下的货物交付至格致公司。2020年1月15日，美杜莎公司向格致公司开具了金额为140000元的增值税专用发票，格致公司已就上述发票进行了抵扣。2020年4月10日，格致公司与美杜莎公司签订《模具加工承揽合同》，合同价款为19130元，付款方式为预付60%，余款配件交付客户公司验收合格后付清（交货7天内需有明确书面答复否则默认配件质量合格并支付配件全款）。2020年7月14日，美杜莎公司将上述合同项下的货物交付至格致公司。对于上述两份合同项下的货款，美杜莎公司及格致公司一致认可格致公司已经向美杜莎公司给付了60000元。以上事实有《模具加工承揽合同》、送货单、增值税专用发票及本院的庭审笔录在卷佐证。另外，被告（反诉原告）为证明其反诉主张，向本院提交微信聊天记录截图作为证据，被告（反诉原告）陈述该截图是其员工徐建达与原告（反诉被告）员工的微信聊天记录截图，截图显示在2020年1月13日开始，徐建达开始通过微信要求原告（反诉被告）的员工发送模具图片，提出模具配件出现损坏的问题。原告（反诉被告）质证认为，对真实性不予认可，存在断章取义。原告（反诉被告）从未表示对质量问题的认可，而且根据双方约定，如果对质量问题有异议，应当在收货后15日内以书面形式通知原告（反诉被告），如果没有通知，则视为质量没有问题。对于模具具体存在的质量问题，经本院询问，被告（反诉原告）陈述：原告（反诉被告）将货物送到后，安排了技术人员进行调试，当天调试的时候生产出来的产品就达不到质量要求，原告的技术人员将设备拆卸修理后能够生产出符合质量要求的产品，但是设备的配件经常出现问题，配件包括易损件，但也有非易损件，每一次配件出现问题都要把生产线停掉，由技术人员更换配件，每次正常生产一两天，配件就会出现问题，无法实现连续的生产。之所以配件经常需要更换是因为模具设计本身存在问题。本院认为，合法的承揽合同关系应当受到法律的保护。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均一致确认案涉两份《模具加工承揽合同》项下的加工承揽业务系发生在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间，合同总价款159130元，被告（反诉原告）已经向原告（反诉被告）给付加工承揽费60000元。现原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）给付尚结欠的加工承揽费99130元，理由正当，本院予以支持。对于被告（反诉原告）格致公司提出的反诉请求，其主张原告（反诉被告）美杜莎公司依据2017年8月1日签订的《模具加工承揽合同》的约定加工的价款为140000元的模具存在质量问题并要求解除该《模具加工承揽合同》，返还预付的加工承揽费用60000元。本院认为，2017年8月1日的《模具加工承揽合同》明确约定，模具交付客户公司15天内须有明确书面答复，否则默认模具质量合格并支付模具全款。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付该合同项下模具的时间是2019年4月17日，而被告（反诉原告）向本院提交的微信记录截图所能显示出来的其最早向原告（反诉被告）提出模具配件的问题的时间是在2020年1月。被告（反诉原告）怠于行使其权利，未能依照合同的约定书面告知原告（反诉被告）其认为模具所存在的质量问题。加之被告（反诉原告）陈述模具经过调试能够生产出质量合格的产品，但由于配件经常损坏，导致无法连续生产，而损坏的配件包括易损件也包括非易损件，而案涉《模具加工承揽合同》也未对模具所需达到的质量标准、配件损耗时间、更换周期等作出明确的约定。现，被告（反诉原告）以模具存在质量问题为由要求解除合同，返还预付款项，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、本诉被告张家港市格致电器制造有限公司应给付本诉原告苏州美杜莎金属制品有限公司加工款项99130元。限于判决生效后十日内履行。二、驳回反诉原告张家港市格致电器制造有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1641元，保全费收取1270元，合计收取2911元，由本诉原告苏州美杜莎金属制品有限公司负担976元，由本诉被告张家港市格致电器制造有限公司负担1935元；反诉案件受理费减半收取1550元，由反诉原告张家港市格致电器制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审 判 员 刘志东二〇二一年二月九日法官助理 侯苈芮书 记 员 薛乾荣张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院