大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初846号原告：于吉超，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：大连市普兰店区安波街道俭汤卫生院，住所地：大连市普兰店区安波街道俭汤社区蒋沟屯6号。统一社会信用代码：122102824224395663。法定代表人：尹兴鑫，系该卫生院院长。委托代理人：李海风，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告于吉超诉被告大连市普兰店区安波街道俭汤卫生院劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于吉超及委托代理人石家宁、被告大连市普兰店区安波街道俭汤卫生院委托代理人李海风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于吉超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告2020年5月12日下发的解聘通知无效，补发2020年6月至12月工资共计35000元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金72475.34元；3.支付档案录入劳务费1690元；4.返还无故克扣工资款1582元；5.支付加班工资11561.52元；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订了劳动合同，合同期满至2020年12月31日。2020年5月12日，被告违反合同约定，无故解聘原告，致使原告的合法权益受到侵害，故诉请法院维护原告的合法权益。被告大连市普兰店区安波街道俭汤卫生院辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在仲裁时请求事项为两项，只能就该项请求提起诉讼。此外，被告依法与原告解除劳动合同，且双方合同已经到期，原告仲裁时的请求事项缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告自2014年开始在被告处工作，从事会计岗位直到2018年9月，因在此期间被告发现其有利用职务便利违法发放补贴等事实存在，上报上级主管部门，案件正在普兰店区监察委调查中。因原告不能胜任原岗位，经双方协商，原告同意从事后勤工作，但变更岗位后，原告不履行岗位职责，拒不配合领导的工作安排，故被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二款的规定与原告解除了劳动合同，被告已支付其工资至2020年6月15日，不拖欠原告工资，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的：1.大普劳人仲裁【2021】5号仲裁裁决书（复印件）；2.劳动合同；3.银行账户流水（复印件）。被告提供的1.解聘通知书；2.劳务合同；3.劳动合同书。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告的提供的：1.移交书；2.消毒登记表；3.档案录入情况统计。上述证据均系复印件且无单位公章，且被告均不予认可，故对原告提供的上述证据本院不予采信。原告提供的证据4：通报一份，虽系复印件但有单位公章，被告并未对公章的真伪提出异议，对该份证据本院予以采信。被告提供的：1.院务会议记录（一）;2.院务会议（二）;3.院务会议（三）;4.监察委要求报送材料;5.规章制度;6.照片两张;7.照片四张。本院认为，被告仅通过会议纪要证明被告岗位工作存在的问题，证据并不充分，本院不予采信。被告提供的规章制度无法证明是否进行过公示，是否在制定过程中由职工工会参与讨论，故对其该份证据本院不予采信。证据4虽系复印件但报送监察委系客观事实，可以证明原告不适宜继续担任会计岗位，但不能证明原告确实存在违法违纪的行为。此外，原、被告均向法庭提供了录音证据，原告对被告提供的录音证据真实性没有异议，被告对原告提供其与法人尹兴鑫的录音证据真实性没有异议，对原告提供的其与案外人辛用勤的录音证据，真实性有异议。因录音证据系间接证据，不能单独作为认定案件事实的依据，且本案录音证据中的当事人并没有到场说明情况，故除双方当事人自认外，真实性存疑的证据本院不予采信。原告仅通过该份证据证明被告调整工作的真实目的理由并不充分，本院不予采信。原告对被告提供的其与案外人尹院长的通话真实性没有异议，且自认因后勤工作的范围与被告发生过分歧，结合案件其他证据，可以证明原告在从事后勤工作中拒绝从事与财务有关的工作，对于该份证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于吉超原系被告大连市普兰店区安波街道俭汤卫生院职工，2013年4月起便在被告处从事会计工作，2018年1月1日，经双方协商签订了书面的劳动合同，原告的岗位由会计岗位调整为后勤岗位，合同期限至2020年12月31日。原告认为，后勤岗位不应包括与财务有关的工作，遂对于单位的有关安排拒绝服从，后经被告院务会讨论于2020年5月12日向原告下发了解聘通知，并支付了其2020年6月15日前的工资。原告对此不予认可，遂向普兰店劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，被仲裁委驳回仲裁请求后，原告向本院提起诉讼。原告曾于2019年5月13日、5月21日、6月24日因故未到岗工作，被扣除工资总额1130元。原告的月平均工资为5057.56元。本院认为，劳动合同的订立应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。合同签订后双方应依照合同约定自觉履行合同义务，原告因从事会计工作期间工作存在问题，有关部门虽未作出结论，但确已不宜继续从事会计岗位，双方协商后签订劳动合同调整了新的工作岗位，即被告单位的后勤岗位，原告自认“后勤工作不包括财务，与钱有关的工作都不参与”，遂拒绝有关工作安排，本院认为，后勤岗位是为了保证医院各部分正常运转，工作性质本就繁复复杂，与医院的各个部门都会有联系，依据基本的生活经验和原告单位实际的工作环境，后勤工作不能完全的与财务划清关系，故原告据此拒绝单位的工作安排理由并不合理充分。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项之规定解除与原告的劳动合同，并已采取必要的通知手段预付了原告一个月工资，符合法律规定，本院予以确认。同时，依据上述法律规定，在与原告解除劳动合同后，被告应对原告进行经济补偿，其主张从2014年开始计算经济补偿金的主张本院予以准许，据此经济补偿金应为30345.36元（5057.56元×6年=30345.36元）。原告主张档案录入费用、加班费因未提供充分的证据证明其主张的真实性和计算依据，且被告对此不予认可，本院对其该项主张不予支持。原告旷工三日确属事实，原告虽主张已在微信群请假，但不能据此认定被告已经认可或准许原告请假，用人单位有权对其进行处罚，但应以其当日工资为限，被告按照原告工资的三倍对原告进行了处罚，对此本院不予支持。故被告对多扣除的部分应予返还，被告应返还原告753元（452元+452元+226元）×2/3。此外，被告主张原告的诉讼请求与劳动仲裁申请时不一致，属新的诉请，本院认为依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，被告仲裁裁决时合同尚未到期，提起诉讼时合同已到期，继续坚持原诉请已无实际意义，且仲裁时的诉求和诉讼中的诉求，均围绕着被告解除劳动合同是否合法有效这一争议焦点，其诉讼请求与诉争具有不可分性，故对于被告的该项主张本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第二项、四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条之规定，判决如下：一、被告大连市普兰店区安波街道俭汤卫生院应于本判决书生效之日起十五内支付原告于吉超经济补偿金30345.36元、返还原告于吉超罚款753元。二、驳回原告于吉超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告于吉超承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员 于 江二〇二一年四月十四日书记员 宋丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十四条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁机构申请仲裁。