wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初96号原告魁某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        被告李某，男，汉族，农民，住甘肃省永靖县。        公民身份号码×××。        原告魁某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魁某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。        原告魁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某立即向原告支付货款6000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月10日，被告从原告处购买口罩2400个，单价2.5元，总计6000元。被告称待口罩卖出后再付款，后经原告多次催要，被告推脱不还，特提起诉讼，望判如所请。        被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告李某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。庭审中原告确定该份欠条确系李某本人书写，并提供了其与被告李某的微信聊天记录，法庭对原告提交的证据进行审查后认为证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，对该二份证据本院予以确认并在卷佐证。        本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约给被告提供口罩2400只，已履行了自己的义务，而被告未按时向原告付清货款，已构成违约，应当承担继续履行合同的责任。原告要求被告给付口罩款6000元，被告应予给付。        综上所述，依照《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告李某于本判决生效后十日内给付原告魁某口罩款6000元。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费50元，公告费600元，由被告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。        审判长    杨为民人民陪审员    李全兰人民陪审员    达选梅二〇二一年六月十日书记员    孔得梅
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0711执529号之一本院执行的张陶与常迪,姚远买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额人民币29789元，本案执行费347元。现被执行人已主动全部履行完毕并承担执行费，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年五月二十日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0711执529号之一申请执行人张某，男，1974年4月14日出生，住锦州市松山新区。被执行人姚某，男，1984年12月27日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被执行人常某，男，1988年7月1日出生，汉族，住太和区。辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2019）辽0792民初1362号民事判决书已经生效，被执行人常某、姚某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常某、姚某银行存款30136元及利息（以协助执行通知书、协助冻结、扣划存款通知书确定的数额为准）。二、查封、扣押、冻结被执行人本裁定第一项价值相当的其他财产或权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘乐维二〇二一年三月五日书记员  王思佳
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）湘0482民初1704号赵某某：你（单位）诉与被告彭某某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理案件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程序中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第49条、第50条、第51条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院罗桥法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行及帐号详见交纳诉讼费用通知书。二〇二一年五月二十八日
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0482民初1704号 原告：许某，女，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市板桥镇。 被告：陈某，男，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市板桥镇。 原告许某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告许某已与被告陈某案外达成和解为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告许冰负担。 审 判 员  谭彦嗣 二〇二〇年八月五日 代理书记员  邹召兴 校对责任人：谭彦嗣打印责任人：邹召兴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6381号原告:马吉音，男，1990年2月12日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:田露露，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被告:杰斯比高新材料（无锡）有限公司，统一社会信用代码9132021439589204L，住所地江苏省无锡市新吴区79-B地块法定代表人:前野恭德（MAENOYASUNORI）。委托诉讼代理人:吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。原告马吉音与被告杰斯比高新材料（无锡）有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故决定将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十日书 记 员  石 沁
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1771号王振友：你（单位）与李海涛买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月十一日
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初1771号原告：王振友，男，1962年10月7日出生，汉族，农民，住北票市。被告：李海涛，男，1982年6月13日出生，汉族，无职业，户籍所在地河南省三河市燕郊开发区。原告王振友与被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院在立案时确定为适用简易程序审理，但在案件审理中因被告下落不明需要公告送达，故转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：自本裁定送达之日起，本案转为普通程序审理。审 判 长  宫传刚人民陪审员  张廷华人民陪审员  路晓娇二〇二一年六月十五日书 记 员  王 蒙
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0725民初159号原告：王邢茫，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张明明，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张俊笑，男，1992年2月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告王邢茫与被告张明明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王邢茫委托诉讼代理人单福领，被告张明明及其委托诉讼代理人张俊笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王邢茫向本院提出诉讼请求：判决原告与被告确认工程量；判令被告返还不当得利款97659元。事实与理由：2020年8月23日，原告将新乡市平原示范区文旅城1#、3#楼模板工程发包给被告，承包性质：包工不包料。合同约定：1#、3#楼砼模板接触面积每平方65元。合同生效后，被告组织工人完成工程量6420平方，应领取工程款417300元，点工工资20350元，共计437650元。施工期间，被告借资242000元，下欠195650元。被告带领工人越过原告通过公司领取293309元，超过实际完成工程量，多领取的97659元没有法律依据。原告要求被告结算工程量，被告拒不结算。原告要求被告返还该97659元，被告拒不返还。被告张明明辩称：我和原告通过原告的堂弟认识的。原告堂弟说新区有活我就过来了。我找到原告，原告承包新区文旅程1号楼和3号楼地下室工程，原告说包工不包料承包给我。一平方65元，干的是安装模板。当时我俩也没有签合同我就去干活了，我带来一个施工班组，干了三天，原告将我带来的施工班组撵走，整个班组7个人全走了。撵走后原告给我又找来了，活多的时候有二十几个人，平常活不多的时候保持在十人。经过原告允许工资是一天370元。因为活多了，没有经过我的同意，劳务公司找来一个突击队，突击队干的活的工资也是我出的。当时原告说这个突击队他不认，我也不认，不给他们工资。钢结构不到场的时候，原告给我带来的工人，有的工人没有活，歇着的时候一天补一个工，一个工200元，有17个工人因为钢结构不进场歇了14天，从3号休息到17号工人走了，走之后这些费用劳务公司没有补。一个月后钢结构进场了，突击队进场了，我是不认这个突击队，我给原告打电话，原告说他不认这个突击队，因为突击队是劳务公司派来的。2020年7月29日开始进场干活，2020年10月底完工。我给工人结算是按天结算的，原告给我约定的按平方一天65元计算。诉状上的一天65元每平方是二局给算的。工程量是二局给我报的。从原告手里总共拿了39000元。我从劳务公司2020年10月18日借资15000元，2020年10月3日从劳务公司借资生活费25000元，2020年9月15日从劳务公司借资20000元。这些钱全部给了工人。带领工人到二局要工资，二局给了29万多。经我方对工程量计算，我方应得的工人劳务款417300元。为支持其诉讼请求，原告王邢茫提供如下证据：证据一、劳务合同两份，第一份证明周飞飞将涉案工程以每平方70元发包给原告。第二份合同证明原、被告之间签订的涉案工程原告以每平方65元转包给被告。证据二、证明两份。证明经周飞飞和原告发给被告工资款包括生活费共计169000元。第二份证明突击队工资73085元。证据三、二局出具的证明。证明涉案工程模板面积是6420平方米。证据四、考勤表三份。证明被告工人在总发包方领取工资292560元。证据五、微信转账记录，证明原告通过微信转给被告的工人，工资5000元。证据六、结算单两份，第一个结算单是原告和劳务公司周飞飞的结算单。证明被告施工的模板量为6420平方米，另加点工55.5个。点工单价是370元每个。第二份结算单是原告与被告的结算单。证明原告按照双方确定的面积进行结算的结果。证据七、工资表五张。证明被告在原告处领走工资款293369元。被告张明明未提供证据。原告提供的证据，均能从不同角度、不同层面证明案件事实，来源合法，客观真实，为有效证据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周飞飞将在新乡市平原示范区文旅城承包的1#、3#楼模板工程以70元/平方米发包给原告王邢茫，双方并于2020年8月23日签订《木工班组劳务合同》。原告王邢茫又将该工程以65元/平方米发包给被告张明明，双方于2020年8月23日签订《木工班组劳务合同》。被告张明明组织工人共完成工程量6420平方米，总劳务款417300元，其点工55.5个，每个点工370元，共计20535元。两项共计437835元。期间案外人周飞飞转给被告张明明劳务款130000元及生活费39000元，共计169000元。伊川宏安劳务有限公司支付突击队劳务款73085元，伊川宏安劳务有限公司又支付被告张明明劳务款293369元，共计支付劳务款535369元。在法庭调解中，原告王邢茫同意在多付的65434元劳务款中，被告张明明返还15000元到20000元。本院认为，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。被告张明明已完成工程量6420平方米，以65元/平方米劳务款共计437835元，原告王邢茫支付劳务款535369元，已超付97534元。该款被告张明明应予以返还。庭审中，王邢茫同意按70元/平方米计算，以此计算劳务款应为469935元，原告已超付65434元。原告同意被告返还15000元至20000元后，双方劳务款视为结清。考虑到被告张明明在案涉工程中未获得利益，且伊川宏安劳务有限公司强派高价抢工人员进场施工增加了张明明的劳务成本等因素，本案酌定被告张明明返还原告王邢茫劳务款10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、张明明于本判决生效之日起十日内返还王邢茫劳务款10000元；二、驳回王邢茫的其他诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2242元，原告王邢茫负担2012元，被告张明明负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并于交费之日起五日内将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  李小会人民陪审员  李二波二〇二一年五月十三日书 记 员  万 彦
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初159号原告：王邢茫，男，1988年7月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：单福领，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张明明，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张俊笑，男，1992年2月13日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原告王邢茫与被告张明明劳务合同纠纷一案，本案于2021年1月14日立案受理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  娄季林二〇二〇年四月十五日书记员  万 彦
湖南省常宁市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）湘0482民初1600号衡阳市常宁市某某化工有限公司：你（单位）诉与被告常宁某某建材有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理案件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程序中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第49条、第50条、第51条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院罗桥法庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费元。本院开户银行及帐号详见交纳诉讼费用通知书。二〇二一年五月十八日
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0482民初1600号 原告：湖南某某银行股份有限公司（简称“某某行”）。 法定代表人：屈某某，该公司董事长。 委托代理人：欧某某，特别授权（以下简称“原代”）。 被告：蒋某某，男，1965年4月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 被告：贺某某，系被告蒋某某妻子，女，1962年8月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市（缺席）。 原告某某行诉被告蒋某某、贺某某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员吴云鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某行委托代理人欧某某到庭参加诉讼。被告蒋某某、贺某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某行诉称，被告贺某某于2010年11月15日在我行借款47,000元，约定2013年11月15日到期，月利率8.1‰，经原告多次催收，被告未按约定按期偿还贷款本息，且蒋某某与贺某某为夫妻关系，该笔借款为其夫妻关系存续期间共同债务,为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，请求：一、判令被告贺某某、蒋某某共同偿还原告借款本金47,000元及其利息，利息应计算至实际还清本息之日止；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费及相关实现债权的费用。原告某某行为证明上述事实，提交了以下证据：证据一：借据，证明被告与原告系借款合同关系，双方并就贷款本金、期限、利率、违约责任等事项进行了约定；证据二：贷款催收通知单，证明原告向被告进行了催收，被告对借款一事认可，并证明贺某某与蒋某某系夫妻关系；证据三：贷款催收照片，证明原告向被告进行了催收；证据四：客户信息表，证明借款时原告采集的信息可以证明蒋某某与贺某某系夫妻关系。 被告蒋某某、贺某某未做答辩。 经审查，原告某某行所提交证据符合相关规定，可以作为本案证据采用，据此，认定原告某某行诉称事实属实。另查明，原告某某行向本院提交的证据中，除借据上印刷有“如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，有贷款方按规定加收利息”外，原告某某行未提供其他有关逾期利息的具体约定或相关具体规定。 本院认为被告贺某某在原告湖南某某银行股份有限公司立据贷款之事实除有贷款借据外另有被告蒋某某在贷款询证函签字确认，且被告贺某某、蒋某某拒不到庭应诉答辩视为其放弃了质证权利，本院对上述事实予以确认。被告贺某某与蒋某某均在贷款借据上签字表明该笔贷款属于被告贺某某、蒋某某的共同借款。被告贺某某、蒋某某贷款后长期拖欠不还，严重损害了原告某某行的利益，现原告要求被告立即偿还所欠本金并按合同约定利率支付利息，其请求符合法律规定并符合双方合同约定，本院予以支持；原告某某行要求被告贺某某、蒋某某在逾期后按月利率15.0‰计息，但在原告某某行提供的有关资料未见到原、被告之间的具体约定或具体规定，本院对原告的该项请求不予支持。原告某某行为实现债权花费保全申请费520元，该费用被告贺某某、蒋某某应予偿还。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告贺某某、蒋某某在本判决生效之日起十日内连带偿还原告湖南某某银行股份有限公司贷款本金47,000元及利息（自借款之日起按照月利率8.1‰计算至实际清偿止）；同时被告贺某某、蒋某某偿付原告湖南某某银行股份有限公司实现债权的费用520元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费974元，减半收取487元，由被告贺某某、蒋某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴云鹤 二〇二〇年八月五日 代理书记员  张 韬                            校对责任人：吴云鹤 打印责任人：张 韬                相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初2208号原告：无锡梓辛河粮油贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区锡澄路280号粮油二区10号。（统一社会信用代码：91320213MA213P7R19）法定代表人：张少亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李长明，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：晏金河，男，1973年11月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡梓辛河粮油贸易有限公司（以下简称梓辛河公司）与被告晏金河买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梓辛河公司及其委托代理人李长明、被告晏金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梓辛河公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告粮油货款340425元、违约金3404.25元（我方是按照年息12%计算的一个月），共计343830.25元及利息（以343830.25元为基数从起诉之日起至判决实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及LPR计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系长期买卖合同关系，由原告向被告供给粮油。2020年11月26日，经双方对账确认被告结欠原告粮油款451915元。之后，被告陆续还款112540元且又向原告购买大米十包计1050元。至此，被告尚欠原告货款340425元，请求法院判如所请。晏金河辩称，对结欠货款金额无异议，对违约金数额请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告长期发生粮油买卖关系，2020年11月26日，经双方对账，被告确认结欠原告货款451915元。被告于当日出具欠条一份，并约定最后还款期限为2021年1月31日。之后，被告又向原告购货1050元且未付款。期间，被告归还部分款项。截止庭审当日，被告尚欠原告货款340425元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方均应按约履行。被告向原告购买粮油，并出具欠条确认金额及付款期限，应当按约付款。原告主张被告支付大米款并支付违约金及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。但是原告主张的违约金标准过高，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：晏金河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡梓辛河粮油贸易有限公司粮油款340425元及违约金、利息（违约金、利息以340425元为基数，自2021年2月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，减半收取计3229元，保全申请费2320元，共计5549元，由晏金河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱维青二〇二一年五月二十日书记员  高 斌本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》:第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》:第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初2208号申请人:无锡梓辛粮油贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区锡澄路**粮油****。法定代表人：张少亮。被申请人：晏金河，男，1973年11月19日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人无锡梓辛粮油贸易有限公司与晏金河买卖合同纠纷一案中，申请人无锡梓辛粮油贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人晏金河价值36万元的财产采取保全措施并提供了担保。本院认为，申请人无锡梓辛粮油贸易有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应担保。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结晏金河的银行存款36万元，或查封、扣押其它同等价值的财产。申请费2320元，由晏金河负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱维青二〇二一年三月五日书记员  高 斌
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1103民初1544号原告：张湘萍，女，1962年7月4日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖南省永州市新亿佳房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区育才路99号。法定代表人：胡春燕，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张湘萍与被告湖南省永州市新亿佳房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐建军审 判 员  刘小龙审 判 员  周湘荣二〇二一年五月二十八日法官 助理  龙金豆代理书记员  蒋 羿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初2880号本院于2021年5月12日对原告杨振兴与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初2880号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该调解书第16页第十二行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  肖冰峰二〇二一年七月三十日书记员  黄 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3296号本院于2021年5月14日对原告刘作龙、杨丹与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3296号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第15行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1627民初3000号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司，住所地：太康县谢安路中段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛海山，该公司资产管理部总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，该公司法律顾问。代理权限：一般授权。被申请人：太康县春利商贸有限公司，住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象29号楼1单元1-3层西套。统一社会信用代码：91411627MA3XHYNJX8。法定代表人：郭春灵，该公司总经理。被申请人：河南中汇实业集团绿园置业有限公司，住所地：太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象1号楼1单元14层西套（1403）。统一社会信用代码：91411627694877834U。法定代表人：郭旭，该公司总经理。被申请人：李伟，男，汉族，1964年10月12日，住郑州市金水区。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人太康县春利商贸有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人名下经太康县人民法院查控系统反馈的价值39100000元的银行存款、房地产、汽车、股权等。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人太康县春利商贸有限公司、河南中汇实业集团绿园置业有限公司、李伟名下经太康县人民法院查控系统反馈的39100000元的银行存款予以冻结或者查封其相同价值的房地产、汽车、股权等。案件申请费5000元，由申请人河南太康农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程海港审判员  席长风审判员  张 华二〇二一年五月十三日书记员  杜洪亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2419号原告：甘世基，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。被告：李山海，男，住址甘肃省武威市。原告甘世基与被告李山海合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告甘世基向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10782元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原、被告合作贩卖云杉树苗。2018年4月份原、被告共同购买了2175株云杉树苗，价值18490元，购买款全部由原告垫付。挖掘树苗和装车花费7114元，其中原告垫付1144元，被告垫付5970元。树苗挖掘后其中价值10840元的1275株树苗贩卖给永昌县一客户，买主当时付款7000元由被告全部收取。后因种种原因下余的3840元无法索要所以导致亏损。卖后剩余树苗900株价值7650元，因无法卖出原告雇佣人花费900元（原告垫付）重新栽回苗地，后全部死亡，导致亏损。综上，原、被告合作购买树苗花费18490元，挖掘和装车花费7114元、回栽人工工资900元，实际支出为26504元。根据双方约定，每人分担13252元。被告除了垫付挖掘费和装车的5970元再没有出钱，其他所需款项全部由原告垫付，被告应当给付原告7282元；被告收取的树苗款应该给付原告一半3500元。两项合计被告应该给付原告10782元。原告多次向被告索要无果。今依法起诉至人民法院，请求贵院判决支持原告的上列诉讼请求，维护原告合法权益。被告李山海在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告甘世基诉被告李山海买卖合同纠纷一案，贵院已受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对公民提起的诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告为甘肃省武威市凉州区张义镇人，被告长期居住在户籍所在地，并没有在其他地方居住过。因此，根据中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院为甘肃省武威市凉州区人民法院。综上所述，贵院对本案不具有管辖权，为此特向贵院提出管辖权异议，请求法院依法裁定，将本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院审理，恳请支持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，经本院向原告甘世基核实，原、被告合伙种植的树苗位于甘肃省××县。本案案由为合伙合同纠纷，原、被告双方并未对合同履行地进行明确约定，且本案争议的标的为货币给付，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告甘世基作为接受货币的一方，其所在地为甘肃省××县，所以本案合同履行地应为甘肃省天祝藏族自治县哈溪镇，因此本院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权，故被告李山海提出的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李山海对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李山海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 郭福鹏二〇二一年五月二十五日书记员 沈 健
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0623民初2419号原告：甘世基，男，住址甘肃省天祝藏族自治县。被告：李山海，男，住址甘肃省武威市。原告甘世基与被告李山海合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理。本案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘世基到庭参加了诉讼，被告李山海经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘世基向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款10782元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原、被告合伙贩卖云杉树苗。2018年4月份，原、被告共同购买了2175株云杉树苗，价值18940元，购买费用全部由原告垫付。挖掘树苗和装车花费7114元，其中原告垫付1144元，被告垫付5970元。树苗挖掘后其中价值10840元的1275株树苗贩卖给永昌县一客户，客户当时付款7000元全部由被告收取。后因种种原因下余的3840元无法索要所以导致亏损。剩余树苗900株价值7650元，因无法卖出原告雇人花费900元重新栽回苗地，该900元由原告垫付，后该树苗全部死亡，导致亏损。综上，原、被告合作购买树苗款花费18940元、挖掘和装车费花费7114元、回载人工工资900元，实际支付26540元。根据双方约定，每人分担13252元，被告除了垫付挖掘和装车的5970元再没有出钱，其他所需费用全部由原告垫付，被告应该给原告付7282元，被告收取的树苗款应该给原告一半3500元，两项合计被告应该给原告10782元，原告多次向被告索要无果。今原告依法起诉至人民法院，请求贵院判决支持原告上列诉讼请求，维护原告合法权益。被告李山海缺席无答辩。原告甘世基、被告李山海均未向本院提交证据。根据当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告甘世基称，2018年4月份，原告甘世基与被告李山海共同购买了价值18940元的云杉树苗2175株，购买费用全部由原告垫付；挖掘树苗和装车花费7114元，其中原告垫付1144元，被告垫付5970元；后双方将其中1275株树苗贩卖给永昌县一客户，客户当时付款7000元全部由被告收取，因树苗不合格导致客户拒付剩余3840元；其余900株树苗因无法卖出，原告垫付900元雇人重新栽回苗地，后该树苗全部死亡，导致亏损。原告认为，双方合作购买树苗款花费18940元、挖掘和装车费花费7114元、回载人工工资900元，实际支付26540元；根据双方约定，每人分担13252元，被告仅支出5970元，其他所需费用全部由原告垫付，被告应该向原告付7282元；被告应该向原告支付其收取树苗款的一半，即3500元；两项合计后，被告应该给原告10782元。本院认为，证据是证明案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告甘世基主张其与被告李山海之间存在合伙合同关系且被告李山海应向其支付10782元，依法应当由原告甘世基举证证明，原告甘世基未能提供确切证据证明其与李山海之间确实存在合伙合同关系，亦未提供任何证据证明被告李山海确应向其支付10782元，仅凭原告甘世基本人的称述无法对本案基本事实作出认定，当事人称述在无证据印证的情况下亦不能作为定案的依据。故原告甘世基未能就其主张提供证据证明，应当承担举证不能的不利诉讼后果。原告甘世基可待有确切证据证明本案事实后，另行主张。综上所述，原告的诉讼请求无据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告甘世基的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告甘世基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 郭福鹏二〇二一年六月二十九日书记员 周晓芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3327号本院于2021年5月13日对原告王左臣与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3327号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第7行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  杨莉二〇二一年七月三十日书记员  谢瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0711民初289号申请人：锦州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地锦州市凌河区中央大街二段25-1-2号，统一社会信用代码9121070031884350XE。负责人：石伟，该中心总经理。委托诉讼代理人：尹振魁，该中心工作人员。委托诉讼代理人：赵兴邦，该中心工作人员。被申请人：尹某某，女，1975年1月7日生，回族，住锦州市古塔区。被申请人：张某某，男，1970年1月4日生，回族，住锦州市古塔区。申请人锦州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被申请人尹某某、张某某金融借款合同纠纷一案，申请人锦州银行股份有限公司小企业金融服务中心于2021年3月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人尹某某、张某某名下的银行存款人民币4829962.48元或查封其他等值财产。担保人锦州银行股份有限公司锦州分行以其出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹某某、张某某名下的银行存款人民币4829962.48元或查封其他等值财产（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）；二、冻结期限为一年；三、查封期限动产为两年，不动产为三年。查封期间不得抵押、变卖、办理更名过户等手续。如需要续行冻结、查封的，申请人应在本次冻结、查封期限届满前七日内，以书面形式向本院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5，000元，由申请人锦州银行股份有限公司小企业金融服务中心负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 磊人民陪审员  何春华人民陪审员  何艳君二〇二一年三月九日书 记 员  王嘉傲
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初1026号原告：郑逢亚，男，1992年6月1日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：张新，河南中豫律师事务所。委托诉讼代理人：申红宾（未到庭），河南中豫律师事务所。被告：张文胜，男，1979年8月22日出生，汉族，住四川省三台县。（未到庭）被告：林州瑞达工程管理有限公司，住林州市石板岩镇人民政府院内北楼。法定代表人：周鹏，任总经理。委托诉讼代理人：王俊男，男，1989年12月5日出生，汉族，住西华县。被告：新乡市建投置业有限公司，住新乡市平原示范区丹江路与恒山路交汇处向东500米路北。法定代表人：焦笑言，任董事长。委托诉讼代理人：代君，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志德，金博大律师事务所实习律师。原告郑逢亚诉被告张文胜等追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月22日立案受理。在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  娄季林二〇二一年五月十八日书记员  李路路
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0991民初265号本院于2021年4月30日对原告北京光线影业有限公司与被告吴立科、张德辉侵害著作权纠纷一案作出（2021）鲁0991民初265号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）鲁0991民初265号民事判决书诉讼费用负担部分漏写诉前保全费用，补正为“案件受理费减半收取2150元，诉前保全费用1520元，合计3670元，由原告北京光线影业有限公司负担826元，由被告吴立科负担2844元”。审判员  陈师彦二〇二一年五月十日书记员  马婷婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初6418号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：李奇斌，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李丹，女，1979年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人李奇斌到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李丹于2019年6月11日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告李丹偿还原告借款本金59513.52元、利息、罚息共2844.96元、复利89.21元，合计62447.69元（以上本金及利息截止日为2021年2月23日）,并自2021年2月24日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告李丹赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告李丹承担本案全部诉讼费用。被告李丹经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2019年6月11日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李丹签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20190611003205号）一份；2.借款本金：120000元；3.借款期限：36个月，自2019年6月11日至2022年6月11日止；4.合同执行利率：固定利率，年利率18.36%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：被告自2019年12月11日开始未按期足额偿还借款本息。截止至2021年4月21日，被告李丹尚拖欠贷款本金59513.52元，利息、罚息4841.83元，复利247.79元。二、其他情况：1.原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李丹签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告李丹未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告诉讼请求中符合前述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与李丹于2019年6月11日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银沈阳分行个信贷字2019第RL20190611003205号）；二、被告李丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金59513.52元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年12月11日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；三、被告李丹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，减半收取705.5元、保全费665元，均由被告李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年五月二十五日法官助理  周景行书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初6418号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地:辽宁省沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：李奇斌，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李丹，女，1979年12月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李丹金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丹名下银行存款62447.69元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李丹名下银行存款62447.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年三月十一日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初2882号本院于2021年5月12日对原告邓丹岳与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初2882号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该调解书第16页第八行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  肖冰峰二〇二一年七月三十日书记员  黄 莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0811执1146号申请执行人：徐和银，男，1952年4月11日出生，汉族，身份证号码：370802195204××××，住济宁市任城区环城北路38号郭家花园2号楼2单元306号。被执行人：济宁市恒通渣土运输有限公司。第三人：闫先喜，男，1986年10月1日出生，汉族，身份证号码：370829198610××××，住嘉祥县马村镇西李村。申请执行人徐和银依据已经发生法律效力的山东省济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811民初10230号民事判决书于2021年2月25日向本院申请立案恢复执行，本院依法执结。本案在执行过程中，执行行为已执行完毕，诉讼费8250元，执行费500元已缴纳。该案所确定的义务已全部履行完毕，特此结案。二〇二一年五月十二日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0811执1146号申请执行人:徐和银;被执行人:闫先喜,济宁市恒通渣土运输有限公司本院在执行上诉当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2021)鲁0811执1146号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖磊二〇二一年六月八日书记员  郭厦
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初1042号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。法定代表人：沈道宽，系该公司董事长。被告：赵桂朋，男，1957年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。被告：何善英，女，1957年7月24日生，汉族，住安徽省明光市。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司与被告赵桂朋、何善英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告赵桂朋、何善英下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张克喜二〇二一年五月十日书记员  阚园芳安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1182民初1042号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。法定代表人：沈道宽，系该公司董事长。被告：赵桂朋，男，1957年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。被告：何善英，女，1957年7月24日生，汉族，住安徽省明光市。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司与被告赵桂朋、何善英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日受理后，依法由审判员张克喜适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告赵桂朋、何善英下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张克喜二〇二一年五月十日书记员  阚园芳
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1182民初1042号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D。法定代表人：沈道宽，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴经鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：李绍东，系公司员工。被告：赵桂朋，男，1957年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。被告：何善英，女，1957年7月24日生，汉族，住安徽省明光市。原告安徽明光农村商业银行股份有限公司（以下简称：明光农商行）与被告赵桂朋、何善英金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴经鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤（公告送达开庭传票、起诉状等）未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明光农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵桂朋、何善英偿还本金47155.13元及利息24178.47元（利息计算到2021年1月4日，剩余利息和罚息从2021年1月5日按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）；2.依法判令两被告承担诉讼费等费用。事实和理由：两被告以装修为由向原告申请贷款5万元整,双方于2017年7月11日签订了《个人信用(担保)借款合同》，合同约定:借款金额为5万元整,合同期限自2017年7月11日至2017年12月11日,借款年利率为10.8%,结息方式为按季结息,到期一次性归还本息。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金和利息，则在原利率基础上上浮50%计收罚息即按年利率16.2%计算利息。两被告已偿还本金7777.29元，利息2295元，尚欠借款本金47155.13元及相应利息，故原告提出上述诉讼请求。两被告未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为：债务应当清偿，原告明光农商行要求两被告偿还尚欠借款本息合法有据，两被告应当履行还款义务。因借款合同有关于违约还款加收罚息的约定，故原告要求被告逾期后按年利率16.2％（10.8％＋50％×10.8％）计息合法有据，予以支持。综上所述，对安徽明光农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵桂朋、何善英于本判决生效后十五日内偿还原告安徽明光农村商业银行股份有限公司借款本金47155.13元及利息（计算到2021年1月4日利息为24178.47元，从2021年1月5日按年利率16.2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告赵桂朋、何善英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张克喜人民陪审员  孙德贵人民陪审员  宋永兰二〇二一年六月三十日书 记 员  曹 杨后附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3292号本院于2021年5月14日对原告杨娟与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3292号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第8行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1001民初221号原告：陈林,男,汉族,1966年10月7日出生,无固定职业,住北屯市。委托诉讼代理人：李凯强，新疆瑞合律师事务所律师。被告：牛根保，男，汉族，1972年9月11日出生，住新疆北屯市。被告：新疆新城建设(集团)有限公司,统一社会信用代码916590057422161184,住所地新疆北屯市博望东街857号楼8层。法定代表人：于伟国，执行董事。被告：王疆，男，汉族，1973年2月3日出生，无固定职业，住新疆北屯市。原告陈林与被告牛根保、新疆新城建设(集团)有限公司、王疆承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李昌芳人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  崔 芳二〇二一年五月二日书 记 员  何静静
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初1486号        申请人：刘兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                委托诉讼代理人：李磊，浙江耕道律师事务所律师。                被申请人：熊水彬，男，1982年6月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。                被申请人：黄梅花，女，1979年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。                申请人刘兵诉被申请人熊水彬、黄梅花民间借贷纠纷一案，申请人刘兵于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊水彬、黄梅花名下的银行存款463750元，或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。申请人刘兵以中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司提供的诉讼财产保全责任保险予以担保。                本院经审查认为，申请人刘兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：                冻结被申请人熊水彬、黄梅花名下的银行存款463750元，或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。                本裁定立即开始执行。                如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                    审判员邱洁健    二○二一年五月八日            书记员费佳琦
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初1486号        原告：刘兵，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。                委托诉讼代理人：李磊，浙江耕道律师事务所律师。                被告：熊水彬，男，1982年6月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。                被告：黄梅花，女，1979年10月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。                原告刘兵与被告熊水彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请追加黄梅花作为本案被告。本院经审查后，予以准许，并通知黄梅花参加诉讼。本院于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告熊水彬、黄梅花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令二被告归还原告借款250000元；2．判令二被告支付原告利息90000元（以300000元为基数，自2017年6月1日至2018年12月31日）；3．判令二被告支付原告利息108750元（以250000元为基数，自2019年1月1日至2021年5月31日）；4．判令二被告支付原告律师费15000元；5．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告熊水彬因生意需要于2017年5月14日向原告借现金100000元；同年5月17日为购买办公电脑，原告代付4200元，购买办公桌代付2500元；5月20日为购买香烟代付2000元；5月21日代付工人工资15000元、代付住宿费1000元；5月22日代付工地材料款83600元、房费900元；5月23日代付运输费1800元、吊车费400元；同日，被告熊水彬弟弟急用钱，被告熊水彬让原告代其付给其弟弟50000元；5月24日，原告代付办公室订金1000元；5月27日，通过微信转账给被告熊水彬20000元、支付宝转账给被告黄梅花10000元、转给其妹妹10000元，以上合计302400元。后被告熊水彬一直未归还相应款项。2018年底，被告归还50000元。2020年9月4日，原告找到被告熊水彬协商，并约定去掉零头后还欠250000元，于2020年底前归还150000元，2021年5月1日前归还剩余欠款，月息为一分五，从2017年5月1日起计算，到期未还款的，原告因追讨欠款所产生的诉讼费用由被告熊水彬承担。至起诉之日，被告熊水彬未归还相应款项。被告黄梅花作为被告熊水彬的配偶，应对上述借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。                被告熊水彬、黄梅花未答辩。                本院经审理查明：原被告之间有多次款项往来。2020年9月4日，被告熊水彬向原告出具借条一份，载明被告熊水彬向原告借款300000元，其中2018年底还50000元，余款尚欠250000元，利息按一分五计算。被告熊水彬承诺在2020年底归还150000元，于2021年5月1日前归还余下欠款。2017年5月开始算起，自借款至今未支付利息。如到期未能按时还款，则产生的诉讼费用由被告熊水彬承担。借条出具后，被告熊水彬未按约归还相应款项。                另查明，被告熊水彬与被告黄梅花于2007年12月17日登记结婚。原告为本案诉讼支出律师费15000元。                以上事实由原告提交的借条、转账记录、结婚登记审查表、律师费发票等证据及当事人庭审陈述所证实。                本院认为：原告提交的证据能够证明原告与被告熊水彬之间存在民间借贷法律关系。被告熊水彬承诺分期还款，但未按约定履行，故应承担相应的违约责任。原告要求被告熊水彬归还借款250000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告熊水彬支付2017年6月1日至2018年12月31日的利息的诉请，经本院核算为85500元。原告要求被告熊水兵支付2019年1月1日至2021年5月31日的利息的诉请，经本院核算，以250000元为基数，按年利率18％，自2019年1月1日至2020年8月19日为73625元；以250000元为基数，按年利率15.4％，自2020年8月20日至2021年5月31日为30158元，共计103783元。原告要求被告熊水彬承担律师费，但双方对此未作明确约定，本院不予支持。原告要求被告黄梅花承担共同还款责任的诉请，本案中虽有10000元转账给被告黄梅花，但庭审中，原告陈述，该10000元系根据被告熊水彬的指示汇入被告黄梅花账户，并不能就此认定被告黄梅花对案涉借款认可，且原告亦未提交其他证明证明案涉借款存在民法典第一千零六十四条第一款的情形，故对该诉请，本院不予支持。                据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十三条、第六百七十四条、第一千零六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告熊水彬于本判决生效之日起十日内归还原告刘兵借款250000元；                二、被告熊水彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵2017年6月1日至2018年12月31日的利息85500元；                三、被告熊水彬于本判决生效之日起十日内支付原告刘兵2019年1月1日至2021年5月31日的利息103783元；                四、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。                如被告熊水彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                案件受理费4128元，保全费2839元，共计6967元，由原告刘兵负担368元，由被告熊水彬负担6599元。原告刘兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告熊水彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员吕瑜岚    二○二一年六月九日            书记员马彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3294号本院于2021年5月14日对原告朱赤平、陈小平与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3294号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第15行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3295号本院于2021年5月14日对原告屈孝云、王美芝与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3295号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第15行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0303民初4771号申请人：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：刘浩，总经理。被申请人：邓莹莹，女，汉族，1990年2月10日出生，住淄博市张店区。被申请人：龚安文，男，汉族，1988年4月2日出生，住址同上。申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被申请人邓莹莹、龚安文保证合同纠纷一案，申请人于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值248,933元的财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓莹莹、龚安文银行存款248,933元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二〇二一年五月十二日书记员  王煜斐
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0303民初4771号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地淄博高新区创业火炬广场E1601。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：王圣，山东福泽律师事务所律师。被告：邓莹莹，女，1990年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：龚安文，男，1988年4月2日出生，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险）与被告邓莹莹、龚安文保证合同、追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人王圣、被告龚安文到庭参加诉讼。被告邓莹莹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓莹莹、被告龚安文向原告支付代偿款共计人民币244079.72元；2.请求依法判令被告邓莹莹、被告龚安文向原告支付滞纳金，以代偿款244079.72元为基数，自2021年1月11日计算至实际还清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算；3.请求依法判令被告邓莹莹、被告龚安文向原告支付逾期保险费共计人民币853.23元；4.请求依法判令被告邓莹莹、被告龚安文向原告支付律师费4000元；5.请求依法判令原告就【山东省淄博市张店区，产权证号：鲁（2017）淄博市不动产权第0××8号】抵押物处分价款在上述诉讼请求及诉讼费用范围内享有优先受偿权；6.请求依法判令本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费等由被告邓莹莹、被告龚安文承担。事实和理由：邓莹莹、龚安文于2020年5月27日与华能贵诚信托有限公司签订《借款合同》，约定邓莹莹、龚安文向其借款266000元，邓莹莹、龚安文以华能贵诚信托有限公司为被保险人向平安保险投保个人借款保证保险。邓莹莹、龚安文向平安保险所投个人借款保证保险约定保险金总额为292600元，对保险费率、违约条款、滞纳金作出了相应的约定。2020年5月27日邓莹莹、龚安文与平安保险签订《最高额抵押合同》，约定邓莹莹、龚安文以位于山东省淄博市张店区房产作为抵押物，为邓莹莹、龚安文在2020年5月27日至2028年9月4日期间与平安保险办理的各类业务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。邓莹莹、龚安文借款未按约定的方式还款并出现逾期，平安保险于2021年1月11日依据保险合同履行了保险责任。被告邓莹莹未到庭，亦未答辩。被告龚安文辩称，对诉求和事实无异议。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，邓莹莹与华能贵诚信托有限公司（以下简称华能公司）签订《借款合同》一份，约定邓莹莹向华能公司借款26.6万元，邓莹莹就该笔借款投保保证保险。同日，邓莹莹与平安保险签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》一份，平安保险为上述借款承保借款保证保险，约定保费没有0.12%，保险理赔后按每日0.063%计算违约金。同日，邓莹莹、龚安文与平安保险签订《最高额抵押合同》一份，二人以坐落于张店区不动产设立抵押，并于次日办理了抵押登记。同日，龚安文向平安保险出具《共有及共同债务声明》承诺平安保险享有对邓莹莹的债权构成夫妻共同债务，同意共同偿还。华能公司依约向邓莹莹发放了借款26.6万元，邓莹莹未按照约定偿还本息。2021年1月11日，平安保险向华能公司代偿了本息244,079.72元。2021年3月12日，平安保险与山东福泽律师事务所签订《法律服务专项委托合同》一份，平安保险按照约定于2021年5月19日支付了律师代理费4,000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案的《借款合同》、《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、《共有及共同债务声明》系当事人真实意思的表示，约定内容不违反法律法规的规定，本院予以确认。平安保险向华能公司履行保险责任后，向邓莹莹、龚安文主张合同权利，符合合同约定，本院予以支持；平安保险主张的各项诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。邓莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓莹莹、龚安文于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付代偿款244,079.72元，及违约金（以244,079.72元为基数，自2021年1月11日起计算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告邓莹莹、龚安文于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费853.23元；三、被告邓莹莹、龚安文于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司支付律师代理费4,000元；四、原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对坐落于张店区不动产拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,517元、保全申请费1,765元，由被告邓莹莹、龚安文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇二一年六月十一日书记员  王煜斐
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0305民初2313号申请人：贾长亮，男，1981年7月5日出生，汉族，住淄博市张店区。财产保全担保人：赵靓，女，1987年6月15日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：那金龙，男，1990年9月5日出生，满族，住淄博市临淄区。本院审理申请人贾长亮诉被申请人那金龙合同纠纷一案中，申请人贾长亮于2021年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人那金龙银行存款12000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人赵靓所有的位于淄博市张店区院内2号楼2单元3层东户（产权证号：0××4）的房产。本院认为，申请人贾长亮的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人赵靓所有的位于淄博市张店区院内2号楼2单元3层东户（产权证号：0××4）的房产。二、查封、冻结被申请人那金龙银行存款12000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费140元，由申请人贾长亮负担。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张凌燕二〇二一年五月十二日书记员  王晓旭
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初2313号原告：贾长亮，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。被告：那金龙，男，1990年9月5日出生，满族，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙磊，济南历下德义法律服务所法律工作者。原告贾长亮与被告那金龙合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长亮，被告那金龙的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被本案现已审理终结。贾长亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告12000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月1日，原告和被告口头约定合作配狗，原告贾长亮出钱，被告那金龙出狗，生小狗双方各占一半小狗，到2021年2月4日未确定母狗是否带胎的情况下原、被告达成协议，不管有没有带胎都与原告无关，被告退还原告12000元配狗费用，退还日期为2021年2月18日(大年初七)一上班就给，约定到期后被告迟迟不肯给钱，期间原告多次催要，被告拒不偿还，为此起诉。那金龙辩称，被告与原告之间是合作关系，原告支付给被告的12000元是作为合作的出资，在合作过程中，被告为了达到双方的合作目的，已经将涉案款项支付给第三方（公狗所有人），因双方经过几次并不确定是否带胎，上述款项一直为第三方所持有，原、被告之间的经济往来不属于借贷纠纷，被告现在并不占有该款项，故被告不同意返还。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交如下证据：2020年12月22日至2021年5月7日微信聊天记录一宗。被告那金龙质证意见为：对证据真实性无异议，微信聊天记录上被告2月4日所说的上班把那款结下来，指的从第三方（即公狗所有人王京）处要回，因当时还不确定何时将该款要回，故初步定了个时间初六、初七，事实上，该款至今未要回，故该款项被告已经附加了条件。被告提交证据如下：2021年1月1日原、被告微信聊天截屏一张、2021年1月1日被告与王京的微信聊天截屏一张、2021年1月1日案外人刘林溪与王京的微信聊天截屏一张。原告质证意见为：对原、被告的微信聊天截屏真实性无异议，对其他微信聊天截屏真实性不确定，不确定被告是否把钱转给了王京。经本院审查：原告提交的微信聊天记录、被告提交的原、被告微信聊天截屏均客观真实，对此，予以确认；对被告提交的其他证据，不足以证实被告的主张，对此，不予采信。根据确认的上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2021年1月1日前，原、被告合作配狗事宜，由原告出资12000元，被告出狗并负责配狗，若生小狗双方各占一半。原告于2021年1月1日通过微信支付被告12000元，后被告的母狗并未带胎，原、被告多次通过微信沟通此事，并确定由被告退还原告该款项，后被告未付款，为此形成诉讼。本院认为，原、被告合作配狗，在母狗未带胎合作未成的情况下，双方通过微信达成一致，由被告退还原告12000元，事实清楚，证据充分，被告以款项的退还已经附加条件为由进行抗辩，证据不足，本院对此不予采信，被告应退还该款。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告那金龙退还原告贾长亮12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费140元，由被告那金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张凌燕二〇二一年六月七日书记员  王晓旭
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0725民初833号原告：侯小龙，男，1990年10月29日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：夏瑞雪，昌乐五图法律服务所法律工作者。被告：吕宁，男，1984年10月20日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：李文华，山东颐衡（潍坊）律师事务所律师。被告：卞海朋，男，1990年7月17日出生，汉族，住昌乐县。第三人：吴凯凯，男，1993年6月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告侯小龙与被告吕宁、卞海朋、第三人吴凯凯借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告侯小龙委托诉讼代理人夏瑞雪、被告吕宁委托诉讼代理人李文华、被告卞海朋、第三人吴凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕宁、卞海鹏返还原告侯小龙垫付款64298.4元；2.请求被告吕宁、卞海朋承担本案的诉讼费用。事实和理由：卞海鹏、吕宁于2019年3月19日下午购买吴凯名下的鲁Ｇ0××××号雪弗兰牌小型轿车，该车款是侯小龙在购车当日分两笔将车款转到了吴凯凯中国建设银行的帐户内，后吴凯凯将车辆交付给了吕宁、卞海鹏，后经侯小龙多次向吕宁、卞海鹏催要偿还该垫付款，吕宁、卞海朋至今未偿还，经与吕宁、卞海朋多次协商未果。被告吕宁辩称：1.原告与被告吕宁之间不存在借贷关系，被告吕宁从未向原告借过钱，也没有收到过原告任何款项，双方没有借款合意；2.案外人吴凯名下的鲁Ｇ0××××车辆并非被告吕宁购买；3.原告将钱转到第三人吴凯凯账户内是受案外人刁国栋指示，并非被告指示，从这点来看，应当是案外人刁国栋向原告借款，而非被告借款；4.原告曾于2020年12月8日起诉两被告，要求支付垫付款4万元，而2021年3月10日再次以同一事实理由起诉，诉讼请求的标的额变成了64298.4元，属于前后矛盾。被告卞海朋辩称：他从未向原告借过钱，也与原告不认识，不存在债权债务关系。第三人吴凯凯述称，他是深圳德聚汽车租赁服务有限公司（以下简称：德聚汽车公司）的员工，当时案外人吴凯在他们公司借款逾期未还，德聚汽车公司收回车辆，后期他联系案外人吴凯，吴凯让人代为结清欠款来赎车，后来来了四五个人把款结清后将车开走，给他转钱的是叫侯小龙，结清之后他把结清证明开给侯小龙他们，汽车大本他给了案外人卞小斌，后面他就不知道了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据：德聚汽车公司潍坊分公司信用公示报告、车辆登记证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：对于原告提供的侯小龙给吴凯凯转账的支付宝证明两份，证明上虽然无付款人姓名，但第三人吴凯凯承认是侯小龙为其转款，对该证据予以采信；对于被告吕宁提供的（2018）鲁0725民初3245号民事判决书，无法证明与该案的关联性，不能作为该案证据使用；对于被告吕宁提供的吕宁给侯小龙转账的两份微信转账截图，原告虽不认可，但原告在（2020）鲁0725民初4033号案件曾将该两份转账记录当证据提交，并承认是被告吕宁转账给原告的转账记录，对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述及审查认定的证据，认定事实如下：鲁Ｇ0××××号车辆所有人为案外人吴凯，因故被德聚汽车公司扣留。2019年3月19日原告分两次给德聚汽车公司员工吴凯凯打款64298.4元将车辆赎回，后德聚汽车公司将涉案车辆交于两被告。审理过程中，两被告称，涉案车辆是由两被告开走，后来案外人刁国栋让被告吕宁处理车，两被告将车卖了，售车款转给了被告卞海朋，卞海朋又将款转给了被告吕宁，后来刁国栋让吕宁把钱给原告侯小龙。另查明，2019年3月15日，被告吕宁给原告侯小龙转款4250元；2019年6月28日，被告吕宁给原告侯小龙转款20000元。本院认为，原告将两被告赎车款打给德聚汽车公司员工吴凯凯，后德聚汽车公司将涉案车辆交给两被告，后两被告将该涉案车辆卖掉并将卖车所得款项归自己所有，故原告为两被告购车所支付的款项，视为两被告向原告借款，两被告应当返还。被告吕宁主张原告将钱打给吴凯凯及两被告卖掉涉案车辆均是受案外人刁国栋指示，被告吕宁不应偿还该笔购车款，但未提供证据，本院不予支持。原告为两被告购得鲁Ｇ0××××号车辆向吴凯凯打款64298.4元，被告吕宁已向原告打款24250元，两被告还应偿还向原告所借购车款40048.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告吕宁、卞海朋于本判决生效之日起七日内偿还向原告侯小龙所借的购车款40048.4元；二、驳回原告侯小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，保全费220元，共计924元，由原告侯小龙负担349元，被告吕宁、卞海朋负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 杨金光二〇二一年五月六日法官助理 李玉超书 记 员 秦珊珊
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0725民初833号申请人：侯小龙，男，1990年10月29日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：吕宁，1984年10月20日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：卞海朋，男，1984年10月20日出生，汉族，住昌乐县。第三人：吴凯凯，男，1993年06月08日出生，汉族，住潍坊市奎文区。申请人侯小龙与被申请人吕宁、卞海朋及第三人吴凯凯借款合同纠纷一案，申请人于2021年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕宁、卞海朋银行存款20000元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人侯小龙提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吕宁、卞海朋银行存款20000元或者查封、扣押同等价值的财产。案件申请费220元，由申请人侯小龙预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨金光二〇二一年三月十二日法官助理 李玉超书 记 员 秦珊珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3293号本院于2021年5月14日对原告李龙、肖兰与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3293号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第15行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初9510号原告陈蒲清、男、汉族、1962年5月9日出生、住所地华容县XX。委托代理人：王秀婉、湖南骄阳律师事务所律师。被告易咏、男、汉族、1986年8月9日出生、住所地岳阳县XX。被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司、住所地蚌埠市XX。法定代表人：钱振波委托代理人：邬庆欣、男、汉族、1987年8月21日出生、住所地安徽省蚌埠市XX。原告陈蒲清诉被告易咏、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 军人民陪审员 易 兰人民陪审员 周 洵二〇二一年四月十六日书 记 员 张小红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初3286号本院于2021年5月14日对原告周瑾与被告湖南云达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2021）湘0602民初3286号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第16页第10行“给付至案涉房屋按合同约定交付之日止”补正为“计付至案涉房屋按合同约定交付之日止”。审判员  陈静二〇二一年七月三十日书记员  杨偲
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初296号原告：蔡圣香，女，1960年2月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住所地：崇义县。委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：刘马，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住所地：崇义县。被告：吴诗群，女，1974年6月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住所地：崇义县。原告蔡圣香与被告刘马、吴诗群民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡圣香及其委托诉讼代理人陈健卿，被告刘马、吴诗群到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告蔡圣香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告人民币借款本金壹拾伍万元整（￥：150000.00元）及2019年4月至2021年2月利息49191.96元，之后的利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘马、吴诗群系原告弟弟的朋友，被告因资金周转，于2015年9月向原告借款人民币壹拾伍万元整（￥：150000.00元），并口头承诺，按月息2分计息即每月支付利息3000元，利息付至2019年3月，同年7月支付利息3000元，2020年3月15日因原告生病住院又支付了10000元利息。之后原告多次找被告要求归还该借款本息均未果。被告刘马、蔡圣香辩称，不同意冻结股权，其他没意见。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘马与被告吴诗群系合法夫妻关系，被告刘马与原告蔡圣香弟弟蔡圣道系战友关系。被告刘马因资金周转向蔡圣道借款，蔡圣道向原告蔡圣香借款150000元，并于2015年9月20日通过江西崇义农村商业银行股份有限公司营业部向刘马账户转账150000元，二被告于同日向原告出具借条，借条载明“今借到蔡圣香人民币壹拾伍万元整。（小写：￥：150000.00元）此据今借人：刘马、吴诗群2015.9.20。”借款发生至今，被告刘马、吴诗群未归还借款本金，借款利息按月利率2%即每月利息3000元付至2019年3月，2019年7月与2020年3月分别支付了利息3000元、10000元。2021年2月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘马、吴诗群欠原告蔡圣香150000元借款，事实清楚，证据充分，二被告应依法履行还款义务，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告虽未在借条中约定利息，但被告按月利率2%向原告支付了借款利息，视为原、被告约定了月利率为2%的借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，截至2020年8月19日利息按月利率2%即年利率24%计算；2020年8月20日至借款本金清偿之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，借款利息按年利率15.4%计算。本案借款利息认定如下：1、2019年4月1日至2020年8月19日共计507天，利息按年利率24%计算，150000元×507天×（24%÷360）=50700元，扣除2019年7月支付的3000元与2020年3月支付10000元，剩余37700元（50700元－13000元）未付；2、2020年8月20日至起诉之日即2021年2月24日共计189天的利息按年利率15.4%计算，150000元×189天×（15.4%÷360）=12127.5元；上述利息合计49827.5元，因原告主张被告在此期间支付的利息为49191.96元，其主张不违反法律规定，本院予以确认；3、2021年2月25日起的利息按年利率15.4%计算至借款本金150000元清偿止，利随本清。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘马、吴诗群于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡圣香借款本金150000元，支付利息49191.96元，合计199191.96元；二、被告刘马、吴诗群于本判决生效之日起十日内按年利率15.4%向原告蔡圣香支付自2021年2月25日至借款本金150000元还清止的利息，利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2142元、保全费1270元，合计3412元（原告已预交），由被告刘马、吴诗群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘华平二〇二一年五月二十一日书记员  黄 欢
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0422执376号新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿：你与王景尧买卖合同纠纷一案，本院于2021年03月30日作出的（2021）辽0422民初89号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年05月10日向本院申请强制执行，本院于2021年05月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起即日内履行下列义务：（1）强制被执行人给付申请人王景尧煤款192.5968万元；（2）负担案件受理费11067元及执行费21770元。开户行名称：抚顺新宾抚银村镇银行账户：8301200001600000484002822开户行行号：320224200141二〇二一年五月十一日
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初296号申请人：蔡圣香，女，汉族，1960年2月28日生，住所地崇义县。被申请人：刘马，男，汉族，1968年7月2日生，住所地崇义县。被申请人：吴诗群，女，汉族，1974年6月29日生，住所地崇义县。申请人蔡圣香与被申请人刘马、吴诗群民间借贷纠纷一案，申请人蔡圣香于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘马、吴诗群150000元的财产。申请人蔡圣香于2021年3月17日为该财产保全购买了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人蔡圣香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘马在崇义县雄鹰桥水电站所持有的全部股权，期间自2021年3月25日至2022年3月24日；二、冻结被申请人吴诗群在崇义县阳明商贸服务部所持有的全部股权，期间自2021年3月25日至2022年3月24日。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘华平二〇二一年三月二十五日书记员  林妥娇
辽宁省新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0422执376号申请执行人：王景尧，男，1976年12月6日出生，住新宾满族自治县。被执行人：新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿，住所地：新宾满族自治县。法定代表人：杨宝铧。本院在执行申请执行人王景尧与被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿买卖合同纠纷一案中，申请执行人王景尧依据本院作出的（2021）辽0422民初89号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1，937，035.00元、执行费21，770.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿送达了执行通知书、报告财产令，经本院向金融机构查询被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的银行存款，向新宾满族自治县发展和改革局查询关闭煤矿相关补偿事宜，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询企业注册登记信息，并依法查封了被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿价值3，300，000.00元动产（轮候），向车辆管理部门查询车辆登记信息，以及被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿的可供执行到期债权等，未发现被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿有可供执行的财产。同时，本院依法向被执行人新宾满族自治县马架子矿区四平煤矿发出限制消费令。现申请执行人王景尧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金日浩审 判 员  秦利国代理审判员  王慧哲二〇二一年九月九日书 记 员  胡 欣
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1160号原告：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道13-7号，统一社会信用代码：9136030056626155XG。负责人：凌云，该行行长。委托诉讼代理人：肖晟一，男，该行工作人员。被告：张任生，男，1966年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告赣州银行股份有限公司萍乡分行与被告张任生信用卡纠纷一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖晟一到庭参加诉讼，被告张任生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张任生立即偿还原告信用卡透支本金17554.93元、利息4125.13元、复利371.72元、逾期还款违约金9893.19元（利息、复利、违约金均计算至2020年12月31日，具体以实际归还日期为准），共计31944.97元；2.本案诉讼费、保全费及由本案产生的其他相关费用均由被告承担。事实与理由：一、2012年10月24日，被告张任生向原告申请办理“长征公务卡”，被告填写长征公务卡申请表，同意遵守赣州银行长征公务卡领用合约、赣州银行长征公务卡章程等内容，并签署名字。领用合约约定了长征公务卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，长征公务卡章程约定了总则、申领、使用等内容。主要内容：1.逾期利息：账单日每月1日，结算日为每月的26日。单笔透支本金到期借款人未按约偿还透支本金的，自预期值日其，按逾期本金每日万分之五计收利息；2.逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%，2500元／月封顶，按月收取。二、依被告申请，原告核准并向被告发放赣州银行长征公务卡、公务卡的基本信息：1.名称：张任生；2.卡号：62×××67；3.授信额度20000元。三、被告张任生领取长征公务卡激活后，多次使用该长征公务卡消费。截至2020年12月31日，信用卡透支本金、利息及违约金情况：透支本金17554.93元、利息4125.13元、复利371.72元、逾期还款违约金9893.19元（利息、复利、违约金均计算至2020年12月31日，具体以实际归还日期为准），共计31944.97元。以上事实有被告身份证复印件、公务卡申请表及补充内容、申领照片、公务卡客户签收单、账户基本信息、被告公务卡交易明细、欠款电脑截屏图证实。经催收被告未还款，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告张任生未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，长征公务卡申请表、长征公务卡领用合约、长征公务卡办理审批资料，长征公务卡交易查询明细、催收记录、催收通知单证据。被告张任生经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2012年10月24日，被告张任生向原告赣州银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：20,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：长征公务卡2.卡号：62×××673.授信上限：20,000元三、被告张任生使用该卡进行了消费，自2019年12月1日开始逾期，截止到2020年12月31日，其欠费情况：1.欠款本金：17,554.93元2.利息：4,496.65元（含复利371.72元）本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张任生向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告张任生在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告张任生归还透支欠款本金、利息，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张，本院不予支持。被告张任生未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张任生在本判决生效之日起30日内向原告赣州银行股份有限公司萍乡分行偿还本金17,554.93元并支付截至支付自2020年12月31日利息4,496.8元；支付自2021年1月1日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定合计不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告赣州银行股份有限公司萍乡分行其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.62元，保全费340元，由原告赣州银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告张任生负担888.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月十四日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1160号申请人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地江西省萍乡市经济技术开发区安源中大道13-7号，统一社会信用代码9136030056626155XG。负责人：凌云，该行行长。被申请人：张任生，男，1966年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被申请人张任生信用卡纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张任生在银行的存款31,944.97元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张任生在银行的存款31,944.97元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费340元，由赣州银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月二十六日代理书记员  陈 旭
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686民初1283号申请人：郝丽华，女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省。被申请人：郝利波，男，1968年4月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人：王志华，女，1967年6月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在审理原告郝丽华诉被告郝利波、王志华民间借贷纠纷一案。申请人于2021年5月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款190000.0元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，原告郝丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结郝利波名下的中国农业银行股份有限公司栖霞市支行的存款90000.0元。冻结王志华名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行的存款50000.0元。冻结王志华名下的中国工商银行股份有限公司栖霞支行的存款50000.0元。在冻足此额前请停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇二一年五月十三日书记员  曲心颖
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1283号原告：郝某华，女，1975年10月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：李香翠，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：郝某波，男，1968年4月15日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：王某华，女，1967年6月18日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告郝某华与被告郝某波、王某华民间借贷纠纷一案。本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某华及其委托诉讼代理人李香翠到庭参加诉讼；被告郝某波、王某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝某华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金114000元及计利息68000元及以182000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（自2021年5月12日起至实际给付之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日、2019年12月12日、2021年2月4日，两被告分三次在原告借款处114000元，并给原告出具借条还款承诺书一张。约定于2021年3月30日还清，原告数次要求被告偿还借款，均无果。故原告诉至法院。被告郝某波、王某华于法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：一、2015年6月30日借条一张。证明被告郝某波向原告借人民币50000元，并约定月利率2%（年利率24%）。二、还款承诺书一份。证明被告郝某波于2019年12月12日向原告借人民币10000元，于2021年2月3日向郝某华借人民币34000元，于2021年2月4日借郝某华20000元，共计114000元，并承诺于2021年3月30日还清，但至今未还。三、中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明原告于2015年6月30日取现金50000元，用于借给被告。四、2019年12月12日微信转账记录一份，证明原告于2019年12月12日向被告郝某波转账10000元。五、恒丰银行交易账单一份，证明原告于2021年2月3日向被告郝某波转账14000元，于2021年2月3日原告通过手机银行卡号6210××××8088向被告郝某波转账20000元，于2021年2月4日向被告郝某波转账20000元。综上被告郝某波借原告款项共计114000元。两被告未到庭，未质证。结合庭审，本院对案件事实认定如下：被告郝某波、王某华系夫妻。2015年6月30日至2020年2月4日期间，郝某波多次向原告借款，原告以现金、银行转账、微信转账等方式提供给郝某波借款共计114000元。2021年2月5日，郝某波向郝某华出具还款承诺书一份。关键内容如下：本人于2015年6月30日借郝某华五万元，2019年12月12日借郝某华壹万元，2021年2月3日借郝某华两笔共叁万肆千元，2021年2月4日借郝某华贰万元，共计拾壹万肆千元。承诺于2021年3月30日还清。承诺人：郝某波。被告王某华庭审后对上述事实确认无异议。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告提供的借条、还款承诺书、微信转账记录、银行转账记录等证据结合能够证明被告向原告借款的事实，郝某波应当及向郝某华偿还此款。关于原告主张的利息。原告方主张其与郝某波系夫妻，应对上述借款承担共同还款责任，被告王某华对郝某波的上述借款亦无异议，认可，本院予以支持。被告郝某波、王某华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝某波、王某华于本判决生效后十日内偿还原告郝某华借款114000元及利息68000元及逾期利息（以114000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年5月12日起至此款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、保全费1470元由被告郝某波、王某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇二一年六月十八日书记员  曲心颖
文书内容湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1090号原告：高跃安，男，1969年2月24日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人:胡学明，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。被告：桃江县大仑山煤炭有限公司，住所地桃江县灰山港镇麻园元坳村大仑山组1号。法定代表人：苏自然。被告：桃江县工伤保险基金管理所，住所地桃江县桃花江大道100号（桃江县政务服务中心）。法定代表人：熊宁清，该所所长。委托诉讼代理人：向决中，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。原告高跃安与被告桃江县大仑山煤炭有限公司、桃江县工伤保险基金管理所劳动争议一案，本院于2021年4月26日立案。原告高跃安于2021年5月24日向本院提出撤回对桃江县工伤保险基金管理所起诉的申请。本院认为，原告高跃安庭审结束后自愿申请撤回对桃江县工伤保险基金管理所的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高跃安撤回对桃江县工伤保险基金管理所的起诉。                                                        审判员   胡南方                      二〇二一年五月二十四日            法官助理   戴芳波      书记员   刘艳寅
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初628号原告：刘华建，男，1957年12月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：芦溪县万安花炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇墨溪村，注册号：360323310002059。投资人：易有明。被告：易有明，男，1958年9月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘华建与被告芦溪县万安花炮厂、易有明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘华建于2021年5月17日向本院提出撤回对芦溪县万安花炮厂起诉申请。本院认为，原告刘华建申请撤回对芦溪县万安花炮厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华建撤回对芦溪县万安花炮厂的起诉。审判员  刘伟华二〇二一年五月十七日书记员  廖小丽江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初628号原告：刘华建，男，1957年12月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：芦溪县万安花炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇墨溪村，注册号：360323310002059。投资人：易有明。被告：易有明，男，1958年9月18日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘华建与被告芦溪县万安花炮厂、易有明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告刘华建于2021年5月17日向本院提出撤回对芦溪县万安花炮厂起诉申请。本院认为，原告刘华建申请撤回对芦溪县万安花炮厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘华建撤回对芦溪县万安花炮厂的起诉。审判员  刘伟华二〇二一年五月十七日书记员  廖小丽