天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5447号上诉人(原审原告):杨林山。被上诉人(原审被告):天津市外国企业专家服务有限公司国际人才分公司,住所地天津市河西区友谊北路51号C座6层。主要负责人:李赓,职务总经理。委托诉讼代理人:徐靖,天津凌宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告):香港阿联酋船务(中国)有限公司天津代表处,住所地天津市河西区大沽南路501号恒华大厦1号楼1301室。主要负责人:阎亚,职务首席代表。委托诉讼代理人:蒲松,天津昭元律师事务所律师。上诉人杨林山因与被上诉人天津市外国企业专家服务有限公司国际人才分公司(以下简称外企公司)、香港阿联酋船务(中国)有限公司天津代表处(以下简称阿联酋船务公司)劳动争议一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初5450号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人杨林山、被上诉人外企公司委托诉讼代理人徐靖、被上诉人阿联酋船务公司委托诉讼代理人蒲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨林山上诉请求:请求判令被上诉人1、给付上诉人2006年9月至2016年2月延时加班费及法定节假日加班费48991元;2、给付上诉人解除劳动合同经济补偿金50948.5元;3、给付上诉人2006年至2015年集中供热补贴及冬季取暖补贴5000元;4、给付上诉人2008年至2015年防暑降温费3258.8元;5、给付上诉人2008年至2015年未休带薪年休假工资28586.8元;6、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人有加班事实,被上诉人应支付加班工资。被上诉人从未以任何形式告知上诉人加班申请的流程及具体操作方法。且被上诉人提交的公正文件仅能证明其“人事管理系统”在公证行为发生时(上诉人离职后)有“加班申请”这一选项,无法认定之前及之后也存在;2、被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》三十八条规定,被上诉人一直没有支付上诉人加班工资及其他劳动报酬,即未及时足额支付劳动报酬,所以被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金;3、被上诉人自上诉人入职以来从未按时足额发放冬季取暖补贴、集中供热补贴、防暑降温费、未休带薪年假工资,被上诉人的违法行为具有主观的故意性及持续性,所以被上诉人应当全额支付上诉人自入职以来所拖欠的上述劳动报酬。外企公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。阿联酋船务公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。杨林山向一审法院起诉请求:1、请求法院判令被告给付原告2006年9月至2016年2月延时加班费及法定节假日加班费48991元;2、请求法院判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金50948.5元;3、请求法院判令被告给付原告2006年至2015年集中供热补贴及冬季取暖补贴6295元;4、请求法院判令被告给付原告2008年至2015年防暑降温费3258.8元;5、请求法院判令被告给付原告2008年至2015年未休带薪年休假工资28586.8元;6、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告与外企公司于2006年11月1日签订书面劳动合同,被派遣到被告阿联酋船务公司处从事文件岗工作,原告在被告香港阿联酋公司工作到2016年2月22日。原告工资由阿联酋船务公司核准由原告外企公司发放,由基本工资+加班费+未休年休假+安置费组成,每月工资4950元。原告上班时间为早9:00到晚上18:00,中间有一个小时休息时间,每周上五天,原告在被告处无考勤记录。被告支付过原告2015年煤火费480元,未支付过原告2015年防暑降温费。2016年2月15日原告向被告阿联酋船务公司发送电子邮件,内容为:“在为香港阿联酋船务(中国)有限公司工作九年半以后,尽管对公司不舍,但不幸的是,由于薪酬过低工作过于繁重,本人不得不辞去工作……”2016年2月28日原告以快递形式向外企公司发出《解除劳动合同通知书》,内容为:“因你单位存在未及时足额支付本人劳动报酬、未依法缴纳社会保险的行为,现本人通知与你单位的劳动合同于2016年2月23日解除,请你单位在收到本通知后三日内结清本人应得工资,并依法支付解除劳动合同经济补偿金……”,被告支付原告工资至2016年3月15日。原告于2015年享受带薪年休假18天。2016年4月18日天津市北方公证处对被告阿联酋船务公司的“辞职、回复辞职”、“人事管理系统”进行公证,并下发《公证书》。2016年3月29日原告以被告未支付加班费等为由向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年5月30日仲裁委作出仲裁裁决:1、阿联酋船务支付原告2015年度防暑降温费562.4元;2、阿联酋船务公司支付原告2015年维修带薪年休假工资3641.5元。原告不服仲裁遂诉至法院,诉如所请。一审法院认为,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证实,未能提供证据或证据不足,由负有举证责任的一方承担举证不能的不利后果。本案中关于加班费,原告并未就其延时及法定节假日加班诉请提供充分证据佐证。被告提交的关于“人事管理系统”的公证书中显示原告在此“人事管理系统”中填报过带薪年休假申请,并未显示存在加班申请。故原告要求被告支付延时及法定节假日加班费的诉讼请求不予支持。天津市北方公证处对2016年2月16日以邮件形式阿联酋船务公司发出的“辞职、回复辞职”进行了公证,显示原告因薪酬过低、工作过于繁重而辞职,一审法院认为此邮件真实有效,为原告真实意思表示。原告又于2016年2月28日以EMS的邮寄形式向外企公司寄出的《解除劳动合同通知书》因被告未足额支付原告劳动报酬,要求与被告解除劳动合同,但原告未能就被告未足额支付原告劳动报酬提供充分有效的证据证明。故原、被告解除劳动关系不属于支付经济补偿金范畴,故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于原告的第四项诉讼请求,防暑降温费、冬季取暖费属于福利范畴,受劳动争议1年仲裁时效的限制,原告2015年之前的主张均已过仲裁时效,不予支持。庭审中,双方均表示被告曾发放过原告2015年煤火费480元,未发放过原告防暑降温费。故第二被告应支付原告2015年集中供热补贴及冬季采暖补贴差额40元,2015年防暑降温费562.4元。关于原告的第5项诉讼请求,未休带薪年休假工资也属于劳动者的福利范畴,同样受劳动争议1年仲裁时效的限制,原告2015年之前的未休带薪年休假主张已过仲裁时效不予支持。根据第二被告提交的天津市北方公证处对于“人事管理系统”的《公证书》中体现原告2015年未休带薪年休假8天,按8天支持原告的2015年未休带薪年休假工资主张;查看被告提交的工资表,原告2015年工作期间基本工资为4950元/月,按此标准计算原告2015年8天未休带薪年休假工资,具体计算为3641.38元。综上,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:一、自本判决生效之日起3日内,被告香港阿联酋船务(中国)有限公司天津代表处支付原告杨林山2015年集中供热补贴及冬季采暖补贴差额40元;二、自本判决生效之日起3日内,被告香港阿联酋船务(中国)有限公司天津代表处支付原告杨林山2015年度防暑降温费562.4元;三、自本判决生效之日起3日内,被告香港阿联酋船务(中国)有限公司天津代表处支付原告杨林山2015年未休带薪年休假工资3641.38元;四、驳回原告杨林山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由原告承担。二审中,当事人没有提交新证据,对当事人二审争议的事实,本院认定如下:本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案为劳动争议案件,劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人主张其在被上诉人阿联酋船务公司工作时存在加班的情况,但上诉人提供的加班邮件截图并不能足以证明其存在加班的事实,且被上诉人阿联酋船务公司提供的“人事管理系统”公证书中显示上诉人在该系统中提交过休假申请,但并未提交过加班申请,故上诉人要求被上诉人支付延时及法定节假日加班费,依据不足,本院不予支持。关于合同解除问题,上诉人主张其提出解除劳动合同的原因是被上诉人未足额支付上诉人劳动报酬,但本案现有证据并不能证明被上诉人存在未足额支付上诉人劳动报酬的情形,故上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金,依据不足,本院不予支持。因劳动争议案件的仲裁时效为一年,上诉人要求被上诉人支付2015年之前的集中供热补贴、冬季采暖补贴、防暑降温费、未休带薪年休假工资等主张已超过一年仲裁时效,本院不予支持。关于上诉人主张的2015年的集中供热补贴和冬季取暖补贴,因各方均认可已发放上诉人2015年煤火费480元,原审法院按照2015年集中供热补贴和冬季取暖补贴共计520元的标准判决被上诉人阿联酋船务公司支付上诉人上述费用差额40元,并无不当,本院予以维持。关于上诉人主张的2015年的防暑降温费,因被上诉人认可未向上诉人发放该笔费用,原审判决被上诉人阿联酋船务公司向上诉人支付2015年防暑降温费526.4元,并无不当,本院予以维持。关于上诉人主张的2015年的未休带薪年休假工资,现各方均认可上诉人在2015年有8天未休带薪年休假及上诉人每月基本工资为4950元,原审法院按上述标准判决被上诉人阿联酋船务公司支付上诉人2015年未休带薪年休假工资3641.38元,并无不当,本院予以维持。综上所述,上诉人杨林山的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人杨林山负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十一月十六日书 记 员  吕琳超