广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法江民初字第628号原告：余智权，男，1961年8月6日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。被告：陈某，男，1949年9月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：广州南国特种电机厂，住所：广州市白云区江高镇夏荷路6号，组织机构代码：19081373-0。法定代理人：陈某。被告：陈振港，男，1983年6月28日，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告余智权诉被告陈某、广州南国特种电机厂（以下简称电机厂）、陈振港民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余智权，被告电机厂的法定代表人兼本案被告陈某，被告陈振港均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈某、陈振港父子因经营需要，于2010年10月至2013年1月6次共向我借款人民币14128822元。前5次均以陈某的名义借款，但借据是陈振港签名的，借款期限均为一个月，约定逾期按每日0.3%以借款总额计付违约金即利息；第6次借款是由陈某签名，期限也是一个月，违约金为每月0.2%。但被告逾期没有还款，由于双方是好朋友，被告每次均表示由于经营困难，要求延期还款，原告都没有意见。2015年9月27日，两被告主动表示以其开办经营的电机厂的财产抵偿对原告的欠款，并将一份陈某签名，加盖了电机厂公章的《地块、厂房抵债协议》交给原告收执。据此，原告诉请判令：1、要求被告陈某、陈振港共同清偿借款人民币14128822元及利息（以300000元为本金自2010年11月3日起按每日0.3%计付；以200000元为本金自2010年12月16日起按每日0.3%计付；以1000000元为本金自2011年1月30日起按每日0.3%计付；以2348822元为本金自2011年2月2日起按每日0.3%计付；以1380000元为本金自2011年4月2日起按每日0.3%计付；以8900000元为本金自2013年2月1日起按每日0.2%计付；2、要求被告电机厂承担连带清偿责任；3、要求被告承担诉讼费用。被告陈某辩称：不同意原告诉请。借款用于被告电机厂经营，应由被告电机厂偿还，与我方无关。原告主张利息标准过高，应按同期银行贷款利率计算，已归还部分借款。被告电机厂辩称：已归还部分款项，原告主张的利息标准过高，应按同期银行贷款利率计算，同意归还所欠本息。被告陈振港辩称：不同意原告诉请。借款用于被告电机厂经营，应由被告电机厂偿还，与我方无关。原告主张利息标准过高，应按同期银行贷款利率计算，已归还部分借款。经审理查明：2010年10月2日，原告（甲方）与被告陈某（乙方）签订《借据》一份，该借据抬头甲方（贷款人）一栏记载为余智权，乙方（借款人）一栏记载为陈某，内容为：现乙方向甲方借款人民币300000元，借款期限为1个月（自2010年10月2日至2010年11月2日），如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据,如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额0.3%罚金给甲方，直到清还全部借款给甲方为止；如乙方不按期归还甲方全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费）由乙方承担。落款甲方签名为原告，乙方签名为被告陈振港。2010年11月15日、2010年12月29日、2011年1月1日、2011年3月1日、2013年1月1日双方又签订四份《借据》，金额及借款期限分别是200000元自2010年10月2日至2010年11月2日；1000000元自2010年12月29日至2011年1月29日；2348822元自2011年1月1日至2011年2月1日；1380000元自2011年3月1日至2011年4月1日，其他内容同第一份借据。庭审中，被告陈某称该5份借据是其委托被告陈振港签订的，被告陈振港对此予以确认。原告则认为三被告均为借款人。2010年10月2日，原告（甲方）与被告陈某（乙方）签订《借据》一份，内容为：现乙方向甲方借款人民币8900000元，借款期限为1个月（自2013年1月1日至2013年2月1日），如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据,如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付借款总额0.2%罚金给甲方，直到清还全部借款给甲方为止；如乙方不按期归还甲方全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费）由乙方承担。落款甲方签名为原告，乙方签名为被告陈某。对于款项的交付方式：原告称大部分现金交付，小部分是银行转账，款项交付后双方签订借据予以确认，三被告对此予以认可。原告提供一份《地块、厂房抵债协议》用以证明被告电机厂欲将厂房抵偿债务，该协议仅有被告陈振港的签名及被告电机厂的盖章，其余内容均为空白。三被告称已归还部分借款，但在本院限期内未能提供证据证明。另查，被告陈某为被告电机厂的法定代表人。以上事实有借据、工商资料、协议及当事人陈述予以证实。本院认为：陈振港签名的5份借据，被告陈某和陈振港均确认是陈某委托陈振港签订，原告则认为三被告为借款人，根据借据记载的内容,借款人是被告陈某，虽然落款有陈振港的签名，但原告未提供证据证明被告陈振港个人使用涉案借款，在被告陈振港否认的情况下，本院确认借款人为陈某，被告陈振港仅作为被告陈某的代理人在借据上签名，被告陈振港不是该5笔借款的借款人。2013年1月1日的890万元借款有被告陈某亲笔签名的借据予以证实，被告陈某为借款人，原告主张被告陈振港为借款人依据不足。因此，原告请求被告陈振港承责，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业和个人共同承担责任的，人民法院应予支持。陈某作为被告电机厂的法定代表人确认涉案借款用于被告机电厂生产经营，因此，被告机电厂和被告陈某对涉案借款应共同承责。被告机电厂和被告陈某逾期未归还借款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方约定的利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条的规定，应调整为按年利率24%计算，从借款之日起计算至清偿之日止。被告陈某、电机厂辩称已归还部分借款，但未能在限期内提供证据证实，本院不予采纳。因此，被告陈某、电机厂应共同向原告归还借款本金人民币14128822元及利息，利息按年利率24%计算，其中300000元自2010年11月3日起；200000元自2010年12月16日起；1000000元自2011年1月30日起；2348822元自2011年2月2日起；1380000元自2011年4月2日起；8900000元自2013年2月1日起；均计至清偿之日在止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十三条、第二十六条的规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告陈某和被告广州南国特种电机厂共同向原告余智权归还借款本金人民币14128822元及利息（利息按年利率24%计算，其中300000元自2010年11月3日起；200000元自2010年12月16日起；1000000元自2011年1月30日起，2348822元自2011年2月2日起；1380000元自2011年4月2日起；8900000元自2013年2月1日起；均计至清偿之日在止）；二、驳回原告余智权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106572元，由被告陈某和被告广州南国特种电机厂共同负担。两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  何淑贞人民陪审员  刘燕珍二〇一六年十一月十日书 记 员  陈珊珊