上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40491号原告：苏宁融资担保(天津)有限公司,住所地天津市和平区南营门街拉萨道**电子商务大厦**。法定代表人：周伟，执行董事。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。被告：王湧，男，1981年4月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：朋华荣，女，1983年3月24日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：江苏苏宁银行股份有限公司,住所地,住所地江苏省南京市建邺区庐山路****楼第**裙楼第1、2层法定代表人：黄金老。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海泽昌律师事务所律师。原告苏宁融资担保(天津)有限公司与被告王湧、朋华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福亮、李飞到庭参加了诉讼。被告王湧、朋华荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本案依法转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加江苏苏宁银行股份有限公司(以下简称“苏宁银行”)作为第三人参与诉讼。原告及第三人共同委托诉讼代理人李福亮、李飞、被告王湧到庭参加诉讼。被告朋华荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苏宁融资担保(天津)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还贷款本金人民币1,898,079.36元；2、判令两被告向原告支付利息16,225.84元；3、判令两被告向原告支付截至2020年11月3日的因逾期支付逾期偿还贷款本金之罚息245,153.05元，以及自2020年11月4日计算至实际清偿之日的罚息(以1,898,079.36元为基数，按照18%/360天的标准)；4、判令两被告向原告支付截至2020年11月3日的逾期偿还贷款利息之复利2,216.66元,以及自2020年11月4日计算至实际清偿之日的复利(以16,225.84元为基数，按照18%/360天的标准)；5、判令两被告给付原告为实现债权所支出的律师费89,669.94元；6、判令原告在上述各项诉请范围内，对被告王湧名下位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室(不动产登记证明编号为“沪(2019)宝字不动产证明第XXXXXXXX号”)享有抵押权，并就拍卖、变卖价款在最高额298万元范围内优先受偿；7、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年10月18日，第三人苏宁银行作为授信人与两被告作为授信申请人签署编号为SNBXXXXXXXXX授字第1514号的《个人授信及担保协议》一份，授信人同意向授信申请人提供总额为298万元整的授信额度，授信期间为从2019年10月18日起到2024年10月18日止。同日，第三人作为授信人(抵押权人)与被告王湧作为抵押人签订编号为SNBXXXXXXXXX授抵字第1514号《个人授信最高额抵押合同》，抵押人以其所有的位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供抵押担保，抵押担保的范围为根据授信协议授信人向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和授信人实现债权和抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等)。2019年11月20日，上海市张江公证处出具(2019)沪张江证经字第7786号、第7787号《具有强制执行效力的债权文书公证书》分别赋予授信协议、抵押合同强制执行效力。经第三人苏宁银行与被告共同申请，2019年11月22日，上海市自然资源确权登记局出具了沪(2019)宝字不动产证明第XXXXXXXX号不动产登记证明，完成抵押房屋的抵押权登记，第三人苏宁银行为抵押房屋的抵押权人。2019年10月22日，第三人苏宁银行作为贷款人与被告王湧作为借款人签署编号为SNBXXXXXXXXX贷字第2887号《个人贷款借款合同》一份，约定贷款人发放贷款190万元给借款人，贷款期限为60个月，从2019年10月22日起至2024年10月21日止，具体以借款借据为准，贷款年利率为12%，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加6百分点计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人按照自主月供还款法每月12日归还本息，到期归还剩余贷款本金及当期应还利息。2019年10月23日，第三人苏宁银行发放贷款本金190万元，被告王湧也向第三人苏宁银行出具借款借据。因被告王湧未能按照《个人贷款借款合同》的约定按时、足额支付贷款本息，第三人苏宁银行2020年1月19日致函被告王湧催收。2020年3月10日，第三人苏宁银行与原告签订《债权转让协议》，约定第三人苏宁银行向原告转让的债权为：第三人苏宁银行与被告王湧签订的上述贷款合同项下未获清偿的贷款债权(包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等)及其全部从权利。2020年3月17日，第三人苏宁银行向被告发出债权转让通知，告知被告王湧第三人苏宁银行已将《债权转让协议》全部贷款债权及其全部从权利转让给原告，并要求被告继续向原告履行债务。债权转让后，被告王湧仍未能向原告还本付息，原告向上海市张江公证处申请开具执行证书，张江公证处作出了不予出具《执行证书》决定，遂涉诉。被告王湧辩称：1、确认收到，放款190万元，但在收到该款项之前，有其他公司、个人以第三人苏宁银行的名义向我收取近30万元费用，涉嫌套路贷；2、对本金无异议，对利息、罚息、复利均不认可，当时签订合同时利率是空白的，口头告知我月利率0.83%；3、不认可律师费；4、我方与原告没有签过协议，也无任何关系。被告朋华荣未应诉答辩。第三人述称：对原告所述事实、理由、诉请均无异议。原告围绕诉讼请求提供如下证据：《具有强制执行效力的债权文书公证书》2份、《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》、APP签署流程的公证书、借款借据、放款回单、房地产权证、上海市不动产登记薄、不动产登记证明(他证)、债权转让协议、债权转让通知、银行流水、关于不予出具执行公证书决定书、律师服务协议、发票及律师费支付凭证。被告王湧提供离婚协议、转账记录及微信记录。被告朋华荣、第三人未提供证据。对双方无争议的证据，本院将其作为证据在案佐证。经审理查明：原告所述属实。另查明，《个人授信及担保协议》还约定：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回已发放的贷款本息和相关费用。《个人授信最高额抵押合同》还约定：抵押担保最高额限额为298万元。《个人贷款借款合同》中还约定：年利率12%，固定利率；“自主月供”即在设定的自主月供期限内，按月还本付息、到期按约定方式归还剩余贷款本金及当期应还利息的还款方式偿还贷款，月供计算期为240个月；自主月供期限60个月，自贷款发放之日起，60个月内按本协议第2条约定还款(具体扣款日以合同约定为准)，自主月供有效期届满后，贷款恢复借款合同约定的还款方式，借款人须严格按照合同约定按时足额向贷款人偿还贷款本息；贷款发生逾期时，按照费用、违约金、复息、罚息、利息、本金的顺序偿还；贷款人为实现债权而支付的律师费等费用由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。根据个人贷款借款借据，期限自2019年10月12日至2024年10月12日，借款金额190万元，贷款人受托支付至约定账户，年利率12%，扣款日为12日，被告王湧、朋华荣在“借款人签章处”签名。他项权证记载：最高额抵押，最高债权限额298万元。涉案房产归属被告王湧。2020年3月17日，原告向第三人苏宁银行支付债权受让款1,963,481.94元。向被告王湧出具《债权转让通知》：我方已于2020年3月17日将《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》项下的全部贷款债权及抵押权转让给原告，等。审理中，原告与被告王湧均确认：《个人贷款借款合同》系被告王湧使用手机下载苏宁金融APP，线上签订；原告称，因手机APP只能一人操作并显示一人签字，所以该合同显示的电子签名为被告王湧，无法显示被告朋华荣，但是《个人授信及担保协议》《个人贷款借款借据》均是二被告共同签署。被告王湧分别于2019年11月14日归还14,588.59元、12月12日411.41元、12月21日0.11元、1月2日2,400元、2月12日5,000元、3月11日6,600元，后未再还款。审理中，原告同意以2020年7月12日作为贷款提前到期日。原告主张，截至2020年11月3日，被告王湧、朋华荣尚欠本金1,898,079.36元，期内利息、罚息、复利合计263,595.55元。原告为本案聘请律师，并支付律师费89,669.94元。本院认为，涉案《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告王湧认为，案外人以第三人苏宁银行的名义向其收取高额费用，涉嫌套路贷，但未能证明案外人与第三人苏宁银行之间的关系，更未能举证案外人系代第三人苏宁银行收取涉案借款相关款项，故本院对其该项辩称难以采信。若被告王湧对案外人收取款项有异议，可另行主张。被告王湧称，签订合同时利率是空白的，进而否认合同约定的利率，对此本院认为，其作为完全民事行为能力人，理应尽到审慎义务，应当对其签名承担相应的后果，故对其该项辩称不予采信。第三人苏宁银行已依约履行了放款义务，但被告王湧、朋华荣未按约履行还款义务，已经构成违约。后第三人苏宁银行将《个人授信及担保协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》项下的全部贷款债权及抵押权转让给原告，故原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王湧、朋华荣归还欠款本金并支付相应的利息、逾期利息。原告主张被告王湧、朋华荣归还本金1,898,079.36元、期内利息及截至2020年11月3日的罚息、复利三项合计263,595.55元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日以分别以1,898,079.36元、16,225.84元为基数计算的罚息、复利，未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。律师费金额符合律师收费的相关标准，且已实际支付，具有合同和事实依据，故本院予以支持。涉案房产已经抵押登记，抵押权自登记起设立，原告有权在登记的最高限额范围内行使抵押权。被告朋华荣经传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的质证及抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王湧、朋华荣应于本判决生效之日起十日内归还原告苏宁融资担保(天津)有限公司借款本金1,898,079.36元；二、被告王湧、朋华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏宁融资担保(天津)有限公司期内利息、截至2020年11月3日的罚息、复利三项合计263,595.55元；三、被告王湧、朋华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏宁融资担保(天津)有限公司自2020年11月4日起至实际清偿之日止的罚息(以欠款本金1,898,079.36元为基数,按照日利率18%/360计算)；四、被告王湧、朋华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏宁融资担保(天津)有限公司自2020年11月4日起至实际清偿之日止的复利(以16,225.84元为基数,按照日利率18%/360计算)；五、被告王湧、朋华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告苏宁融资担保(天津)有限公司律师费89,669.94元；六、如被告王湧、朋华荣届期未履行上述第一至五项付款义务，原告苏宁融资担保(天津)有限公司有权与被告王湧协议，以被告王湧名下位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高限额298万元内优先受偿上述第一至五项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王湧所有，不足部分由被告王湧、朋华荣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,099元，保全费5,000元，诉讼费合计28,099元，由被告王湧、朋华荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年五月七日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2007年《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。