上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80776号原告：上海浦勤保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘文彪，执行董事。委托诉讼代理人：胡俊成，上海兰迪律师事务所律师。被告：陕西浩泽环保科技发展有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：覃健森，董事长。委托诉讼代理人：顾程丹，上海左券律师事务所律师。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路******。法定代表人：沈昌贵，执行董事。委托诉讼代理人：顾程丹，上海左券律师事务所律师。被告：浩泽(上海)环境科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易，住所地中国******709部位。法定代理人：潘建明，执行董事。委托诉讼代理人：顾程丹，上海左券律师事务所律师。被告：上海浦东金巷实业有限公司，住所地中国，住所地中国贸易，住所地中国，住所地中国贸易试验区金沪路****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：唐如山。原告上海浦勤保安服务有限公司诉被告陕西浩泽环保科技发展有限公司(以下简称浩泽环保公司)、上海浩泽净水科技发展有限公司(以下简称浩泽净水公司)、浩泽(上海)环境科技有限公司(以下简称浩泽环境公司)、上海浦东金巷实业有限公司(以下简称金巷实业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡俊成，被告浩泽环保公司、浩泽净水公司、浩泽环境公司委托诉讼代理人顾程丹到庭参加诉讼。被告金巷实业公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已终结审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浩泽环保公司返还原告借款本金人民币(以下币种同)22,000,000元；2、判令被告浩泽环保公司向原告支付利息(分四段计算，以25,000,000元为基数自2019年8月28日至2019年9月14日按照月利率2%计算，以25,000,000元为基数自2019年9月15日至2020年3月11日按照日万分之十五计算，以22,000,000元为基数自2020年3月12日至2020年6月22日按照日万分之十五计算，以22,000,000元为基数自2020年6月23日起计算至实际支付之日止，按照年利率15%的标准计算)；3、被告浩泽净水公司、浩泽环境公司、金巷实业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月26日，原告与被告浩泽环保公司签订《借款合同》，由原告借给浩泽环保公司25,000,000元，借款期限15天，自2019年8月27日至2019年9月13日，月利率2%。8月28日，原告以银行转账的方式，向被告浩泽环保公司出借款项25,000,000元。2020年3月12日，案外人陕西浩泽空气净化科技有限公司代浩泽环保公司归还了3,000,000元借款，于3月13日向原告发送了代付函。2020年6月23日，被告与浩泽环保公司签订《展期合同》，约定借款时间延长至2020年8月30日，展期借款利率为15%／年。2020年6月23日，被告浩泽净水公司与原告签订《保证合同》，约定对上述债权提供连带责任保证。同日，被告浩泽环境公司、被告金巷实业公司分别与原告签订《保证合同》，约定对上述债权提供连带责任保证。现上述债务已届清偿期限，但被告仍未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院，请求判如所请。被告浩泽环保公司辩称，诉请2中第一到第三段的月利率过高，应当调整为同期LPR的四倍。诉请4的诉讼费应当包含在利息和逾期利息当中。被告浩泽净水公司辩称，股东会决议中明确过担保范围，对于超过决议范围的部分不应当承担。浩泽净水公司只对22,000,000元的本金以及第四段的利息承担保证责任。结合股东会召开会议时间，可见股东会决议的真实意思是只对展期协议的债务承担担保。诉请2中第一到第三段的月利率过高，应当调整为同期LPR的四倍。诉请4的诉讼费应当包含在利息和逾期利息当中。被告浩泽环境公司辩称，股东会决议中明确过担保范围，对于超过决议范围的部分不应当承担。浩泽环境公司只对22,000,000元的本金以及第四段的利息承担保证责任。结合股东会召开会议时间，可见股东会决议的真实意思是只对展期协议的债务承担担保。诉请2中第一到第三段的月利率过高，应当调整为同期LPR的四倍。诉请4的诉讼费应当包含在利息和逾期利息当中。被告金巷实业公司未应诉答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年8月26日，原告与被告浩泽环保公司签订《借款合同》，由原告借给浩泽环保公司25,000,000元用作资金过桥，借款期限15天。《借款合同》第5.1条约定，贷款利息按月利率2%收取，未满一个月以实际使用天数为准。第5.2条约定，如到期未偿还贷款，未偿还部分的利息自逾期之日按日利率万分之15收取利息。2019年8月28日，原告以银行转账的方式，向被告浩泽环保公司出借款项25,000,000元。2020年3月12日，案外人陕西浩泽空气净化科技有限公司代浩泽环保公司归还了3,000,000元借款，于3月13日向原告发送了代付函。2020年6月22日，浩泽净水公司、浩泽环境公司分别召开临时股东会，通过股东会决议：鉴于原告于2019年8月27日向被告浩泽环保公司发放了金额为25,000,000元的短期借款，并签署了借款编号为XXXXXXXXXX的借款合同，并于2020年6月23日签署了《展期合同》，展期合同编号为XXXXXXXX，展期金额为借款本金22,000,000元及原合同应付未付利息；两公司愿意为被告浩泽环保公司应当向原告支付的本金22,000,000元及年利率15%计算的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，提供连带责任担保，保证期间为五年。2020年6月23日，金巷实业公司召开临时股东会，通过股东会决议：鉴于原告于2019年8月27日向被告浩泽环保公司发放了金额为25,000,000元的短期借款，并签署了借款编号为XXXXXXXXXX的借款合同，并于2020年6月23日签署了《展期合同》，展期合同编号为XXXXXXXX，展期金额为借款本金22,000,000元及对应的利息；金巷实业公司愿意为被告浩泽环保公司应当向原告支付的本金22,000,000元及年利率15%计算的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，提供连带责任担保，保证期间为五年。2020年6月23日,原告与被告浩泽环保公司签订编号为XXXXXXXX《展期合同》，约定编号为XXXXXXXXXX的借款合同项下借款时间延长至2020年8月30日;原合同中被告浩泽环保公司已于2020年3月11日归还本金3,000,000元,展期合同本金为22,000,000元，展期借款利率为15%／年,从展期协议签署日开始计算。被告浩泽净水公司、浩泽环境公司、金巷实业公司分别与原告签订《保证合同》，约定对被告浩泽环保公司在《借款合同》项下及展期协议项下的全部债务提供连带责任保证。以上事实，由原告提供的《借款合同》、贷记凭证、代付函、上海农商银行收款通知、《展期合同》、浩泽净水公司股东会决议及《保证合同》、浩泽环境公司股东会决议及《保证合同》、金巷实业公司股东会决议及《保证合同》、原告与被告浩泽环保公司、浩泽净水公司、浩泽环境公司当庭陈述予以证实。由于被告金巷实业公司无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张之事实，故本院将其作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告浩泽环保公司签订《借款合同》后向被告浩泽环保公司履行了出借义务，双方构成借贷法律关系。借款到期后被告浩泽环保公司未能全额还本付息，故双方又重新签订《展期合同》，对《借款合同》到期以后的债权债务关系进行了重新约定，被告浩泽环保公司应当按照约定在法律规定的数额范围内履行还本付息义务。2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案受理日期在2020年8月20日之后，借贷合同成立于2020年8月20日之前，故应适用该款规定。根据本案借款合同当时的司法解释也即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释[2015]18号)》第二十六条第一款的规定(即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”)，及第三十条的规定(即“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”)，原告主张被告浩泽环保公司支付以25,000,000元为本金按年利率24%的标准自2019年8月28日起计算至2019年9月14日止的利息，符合相关规定，本院予以支持。被告浩泽环保公司逾期还款以后，双方约定的利率明显高于法律规定的利息保护上限，故对于原告的展期协议签订之前的其他利息诉请，本院仅在法定保护范围内予以支持，该部分利息包括：以25,000,000元为本金，自2019年8月28日起按照年利率24%的标准计算至2020年3月12日的利息；以22,000,000元为本金，自2020年3月13日起按照年利率24%的标准计算至2020年6月22日。上述利息金额合计4,730,301.37元。《展期协议》签订后，被告浩泽环保公司应依约支付原告以22,000,000元为本金按照年利率15%的标准计算至实际清偿之日止的利息。被告浩泽净水公司、浩泽环境公司、金巷实业公司与原告签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。但就被告应当承担保证责任的范围，被告浩泽净水公司、浩泽环境公司主张仅包括本金22,000,000元以及展期协议签订后的利息。本院经审查认为，各保证人股东会决议均载明对“本金22,000,000元以及年利率15%计算的利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，提供连带责任保证”。但《借款合同》中从未约定15%的利率，而《展期协议》中约定的年利率则为15%，综合以上约定，本院认为各保证人的真实意思是为《展期协议》之后的本金以及利息承担保证责任。各保证人承担保证责任后有权向被告浩泽环保公司追偿。被告金巷实业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年第二次修正)》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陕西浩泽环保科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦勤保安服务有限公司借款本金22,000,000元以及以22,000,000元为本金，按照年利率15%的标准自2020年6月23日起计算至实际付清本金之日止的利息；二、被告陕西浩泽环保科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦勤保安服务有限公司截至2020年6月22日止的利息4,730,301.37元；三、被告上海浩泽净水科技发展有限公司、浩泽(上海)环境科技有限公司、上海浦东金巷实业有限公司对陕西浩泽环保科技发展有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告上海浩泽净水科技发展有限公司、浩泽(上海)环境科技有限公司、上海浦东金巷实业有限公司履行保证责任后，有权向陕西浩泽环保科技发展有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205,545元，财产保全费5,000元,两项合计210,545元,由原告上海浦勤保安服务有限公司负担36,025元，被告陕西浩泽环保科技发展有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司、浩泽(上海)环境科技有限公司、上海浦东金巷实业有限公司共同负担174,520元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  徐慧莉审判员  郭 巍审判员  徐劲草二〇二一年二月四日书记员  王源超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。