湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2025号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：彭静雅，湖南道宽律师事务所律师。被告：袁高强，男，汉族，1974年7月13日出生。被告：喻敏，女，汉族，1981年12月11日出生。原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）与被告袁高强、喻敏合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人彭静雅、被告袁高强到庭参加诉讼。被告喻敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁高强立即向原告支付截至2020年7月31日的欠款138259.34元、罚息56059.15元（罚息自2017年5月1日起，按欠款总额万分之三/日的标准，暂计算至2020年7月31日，2020年7月31日以后的罚息顺延照计至被告袁高强完全清偿之日止），合计194318.49元；2.判令被告喻敏对被告袁高强所负上述债务承担共同清偿责任；3.判令上述被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。原告中联重科公司诉请的事实和理由：2017年4月30日，原告中联重科公司与被告袁高强签订了编号为ＱＱ0××××《协议书》，约定原告为被告袁高强所欠中联重科公司融资租赁（北京）有限公司租赁欠款出具了《回购承诺函》，履行回购义务，中联重科公司融资租赁（北京）有限公司将其对被告袁高强所享有的债权转让给原告，由被告袁高强向原告履行还款义务，同时被告袁高强同意按照388259.34元（包括被告袁高强在融资租赁合同欠付的逾期首付款、逾期本金、利息及未到期租金本金等）向原告偿还，并约定被告袁高强将融资租赁所购设备，作价250000元抵偿欠款。被告袁高强承诺在2017年4月30日应向原告支付欠款共计138259.34元，根据协议书约定，如被告袁高强未按本协议约定付款，应按照欠款金额的万分之五／日向原告支付违约金。截至2020年7月31日，被告袁高强仍欠原告欠款138259.34元，由此产生违约金56059.15元。被告喻敏与与袁高强系夫妻，被告袁高强因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间产生的债务，被告喻敏应当承担共同清偿责任。被告袁高强辩称：一、涉案设备作价250000元给原告中联重科公司，但据了解原告中联重科公司再次销售该设备的价格为400000元左右，所以原告中联重科公司应当以卖出价格抵消本案债务。二、被告喻敏未在抵债协议中签字，她对于设备作价抵债不知情，且被告袁高强与被告喻敏已于2018年离异，被告喻敏不应对本案债务承担共同清偿责任。三、与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》配置说明中备注的签名并非本人签名，其他签名为本人签名。四、原告中联重科公司早已取回设备，且对案涉设备已近进行了抵债处理，不应再诉请收取罚息。本院经审理查明：2011年12月30日，案外人中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称“中联融资公司”）与被告袁高强签订了合同顺序号为CNPK-RZ/HNT2011SX00003396号《融资租赁合同》及合同附件《租赁支付表》，合同约定案外人中联融资公司向被告袁高强出租设备型号为ZLJ5121THB的混凝土车载泵一台,合同项下共有1个支付表，租赁期限从2012年4月25日至2015年3月25日，共计36期，被告袁高强应于每月25日按照《租赁支付表》的约定向案外人中联融资公司支付租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告袁高强未能按照本合同约定的时间及金额支付租金及应付款项的，案外人中联融资公司有权向被告袁高强收取所有到期租金和未到期租金及其他应付款项，并向被告袁高强收取违约金，同时可以向被告袁高强追索为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。案外人中联融资公司按照约定于2012年3月19日向被告袁高强交付了租赁设备，但被告袁高强并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。2011年12月15日，被告袁高强在《融资租赁合同》上签字并捺印。2011年12月30日，案外人中联融资公司在《融资租赁合同》上盖章予以确认。2011年12月15日，被告喻敏向案外人中联融资公司出具《配偶承诺书》，承诺与承租人即被告袁高强共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。2017年4月30日，案外人中联融资公司（甲方）、被告袁高强（乙方）、原告中联重科公司（丙方），三方签订了编号为ＱＱ0××××的《协议书》，协议书载明，鉴于：1、甲方与乙方签订了编号为ＣＮＰＫ-ＲＺ／ＨＮＴ2011ＳＸ00003396号《融资租赁合同》，将丙方生产的ＺＬＪ5121ＴＨＢ的混凝土车载泵一台融资租赁给乙方使用。2、丙方基于上述融资租赁业务出具了《回购承诺函》，向甲方提供不可撤销的回购承诺。因乙方未按融资租赁合同约定偿还融资租金，已达到丙方回购条件，丙方应向甲方履行回购义务。……现甲、乙、丙三方达成如下协议：一、设备权属及债权债务关系，1、甲方与乙方共同确认截至2015年6月17日为止，乙方在融资租赁合同项下应支付的逾期首付款、逾期本金、利息及未到期租金本金388259.34元（已扣除保证金）。2、甲方与乙方共同确认融资租赁合同于2017年4月15日解除，甲方将对乙方的融资租赁合同项下的全部债权转让给丙方。甲方同意乙方将设备直接交付给丙方，以抵偿部分债权，抵债金额为250000元。3、扣除上述抵债设备金额，乙方现确认截至2017年4月30日应支付给丙方的欠款共计138259.34元。……三、乙方保证上述设备不存在权利上的瑕疵，不存在第三人向设备主张权利等情形。设备交付丙方时，丙方即自动取得该设备的所有权。四、违约责任：1、乙方未按本协议第三条的约定履行交付抵债设备及权证资料办理过户义务的，则每迟延一日乙方需按上述设备作价金额的万分之五每日向丙方支付违约金；若延迟交付超过30日，丙方有权不再同意将上述抵债设备进行抵债，乙方应将本协议第一条约定的设备作价250000元一次性支付给丙方，否则，乙方应按欠款金额的万分之五／日向丙方支付违约金。截至开庭之日被告袁高强仍拖欠原告中联重科公司138259.34元。另查明：被告袁高强与被告喻敏系夫妻关系，于2004年5月10日登记结婚，被告袁高强所负原告债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告袁高强与被告喻敏于2018年11月6日登记离婚。上述事实，有原告中联重科公司提交的《融资租赁合同》、《租赁支付表》、《产品买卖合同》、《配偶承诺书》、《租赁物签收单》、《结婚证复印件》、《协议书》等证据，以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院对上述证据予以采信并作为定案根据。原告中联重科公司提交的《违约金明细表》，系原告中联重科公司单方制作，本院将结合全案证据予以综合认定。被告袁高强提交的《离婚证复印件》对其真实性予以采信，但被告袁高强的债务系二人婚前所产生，且被告喻敏对此知晓并向案外人中联融资公司出具过书面承诺，后案外人中联融资公司与原告中联重科公司、被告袁高强三方签订协议，案外人中联融资公司将其对被告袁高强的债权转让给原告中联重科公司，但合同义务仍对被告喻敏构成约束，故被告袁高强的证明目的，本院不予认可。本院认为：原告中联重科公司与被告袁高强所签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告袁高强并未按照协议约定按期支付欠款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故对原告中联重科公司主张被告袁高强支付所欠货款138259.34元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁高强答辩称原告中联重科公司将抵债设备收回后再次销售所得价款400000元左右，故应予以冲抵被告袁高强设备所剩欠款，该项抗辩事由被告袁高强未向法庭提交任何证据予以证实，且与本案没有关联性，本院不予采信。关于罚息，原告中联重科公司诉请被告袁高强支付罚息56059.15元，虽案外人中联融资公司、原告中联重科公司与被告袁高强签订的《协议书》中有违约金条款，但其只涉及被告袁高强将案涉设备进行交付、移交权证资料配合原告中联重科公司进行过户的约定，未就被告袁高强将设备抵扣后的欠款支付的违约情形进行约定，根据庭审查明，被告袁高强已按约定配合原告中联重科公司交付案涉设备配合过户，无相关违约情形。另案外人中联融资公司与被告袁高强签订的《融资租赁合同》已于2017年4月15日解除，故原告中联重科公司的该项诉请，本院不予支持。被告袁高强关于不应向原告中联重科公司支付罚息的抗辩意见，本院予以采信。因被告喻敏与被告袁高强系夫妻关系，被告袁高强向原告融资租赁案涉设备发生在其与被告喻敏婚姻关系期间，且被告喻敏承诺与被告袁高强共同承担因融资租赁所负的债务，现原债权人（即案外人中联融资公司）已通过三方协议将债权转让给原告中联重科公司，被告袁高强也予以签字认可，故被告喻敏应继续承接合同义务，向原告中联重科公司履行共同清偿的义务，故原告中联重科公司要求被告喻敏对被告袁高强所负的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告袁高强认为与被告喻敏已于2018年11月6日登记离婚，被告喻敏不应承担共同清偿责任的抗辩意见，本院不予采信。另被告袁高强答辩称被告喻敏未在设备抵债的三方协议中签字确认，故被告喻敏无需承担相应责任，本院认为婚姻存续期间，被告袁高强对案涉设备的处分行为有效，且原告中联重科公司履行了通知义务，故被告袁高强的抗辩意见没本院不予采信。另原告中联重科公司要求二被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支出的其他合理费用，因原告中联重科公司未提交有效证据予以证实，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告袁高强于本判决生效之日起七日内给付原告中联重科股份有限公司欠款138259.34元；二、被告喻敏对被告袁高强的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按简易程序收取受理费2093元，由原告中联重科股份有限公司承担560元，被告袁高强、喻敏共同承担1533元；财产保全费1520元，由被告袁高强、喻敏共同承担(此款已由原告中联重科股份有限公司先行垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告中联重科股份有限公司)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左钢二〇二一年三月三十一日法官助理程凯书记员柳菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。