wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0104民初6291号 原告：耿根堂，男，1963年5月26日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：杨华、万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：樊树林，女，1945年10月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：赵风泰，男，1940年1月4日出生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：樊明英，女，住石家庄市平山县。 第三人：王光辉，男，1982年2月7日出生，汉族，住行唐县。 原告耿根堂与被告樊树林、赵风泰，第三人王光辉债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿根堂及委托诉讼代理人杨华，被告樊树林及委托诉讼代理人樊明英（同为被告赵风泰委托代理人）到庭参加诉讼。第三人王光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告耿根堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行代位清偿义务，偿还原告借款本金75万元及利息（自2015年6月28日至还清之日止，按月利率1.5%计算）2、承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年12月16日，第三人王光辉向原告借款200万元，至2015年6月28日尚欠本金75万元，约定与2015年9月27日偿还，但至今未偿还。另，被告樊树林于2014年5月21日向王光辉借款400万元，到期未偿还，但第三人怠于行使债权，损害原告利益。二被告系夫妻关系，被告樊树林向第三人王光辉借款发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。 被告樊树林、赵风泰辩称，1、原告提供的借条上借款人是石家庄旭鑫担保有限公司（以下简称旭鑫公司）而非第三人王光辉，原告所诉主体不当；2、原告提供的银行打款凭证是200万元，与所诉数额不符，没有提供还款记录，无法证实第三人未还清借款；3、第三人不存在怠于行使债权的情形，不适用债权人代位权诉讼的法律规定。综上，应驳回原告的起诉。 第三人王光辉未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告给第三人打款的银行卡凭条及第三人出具的借条、第三人与被告樊树林签订的（2014）年借字第006号借款合同及该被告出具的收据、网上银行电子回单四份。二被告对上述证据的真实性无异议，但提出借条上同时盖有旭鑫公司及王光辉的印章，也签有王光辉的签名，应认定为单位借款，是否王光辉本人签名本人应到庭说明；银行打款记录显示200万元，原告无法证实王光辉未还清。 被告樊树林围绕答辩意见提交1、樊树林与沧州恒毅房地产开发有限公司（以下简称恒毅公司）签订的借款担保合同、借条及银行打款记录，用于证实被告所借王光辉的款项，全部转借给恒毅公司，而第三人目前与恒毅公司一起做生意，是否偿还借款不清楚，被告本人没有偿还。2、起诉状、撤诉申请书及民事裁定书，证明王光辉在行唐县人民法院对被告提起诉讼，不属于怠于行使债权。原告质证意见：第一组证据与本案无关联性；第二组证据无异议。 根据双方提供的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告向第三人打款200万元。2015年6月28日，第三人出具借条，写明借原告75万元，借款期限三个月，按月息1.5%支付利息。落款写明“借款人：王光辉”同时加盖了旭鑫公司公章及王光辉个人手章。2014年5月14日及同年5月30日，第三人与被告樊树林签订《民间借款合同》两份，约定被告樊树林分别向第三人王光辉借款400万元及500万元，借款期限至2014年11月13日及同年11月29日。被告樊树林认可收到上述两笔借款且至今未偿还。同日，被告樊树林与第三人王光辉及恒毅公司签订《借款担保合同》，约定恒毅公司对上述两笔借款承担连带责任保证。 2015年10月12日，王光辉作为原告，以被告樊树林欠其借款本金500万元为由诉至行唐县人民法院，后于2016年3月31日申请撤诉，该院出具了准予撤诉的民事裁定书。 被告樊树林、赵风泰系夫妻关系。 本院认为，一、关于原告对第三人是否享有合法债权问题。原告提交的借条上有王光辉签名、银行打款记录等证据能够形成完整的证据链条，且第三人王光辉在收到本院送达的诉讼材料后，未出庭对证据提出反驳意见，应自行承担不利后果。在第三人对其签字不提异议的情况下，被告提出第三人签字不属实，本院不予采信。故可以认定第三人王光辉尚欠原告借款本金75万元及应按月利率1.5%支付利息的事实。因借条上明确写明借款人为王光辉，故对二被告提出借款人为旭鑫公司的抗辩理由不予采信。二、关于第三人王光辉对被告樊树林是否享有到期债权问题。被告樊树林认可向第三人王光辉借款900万元且未偿还，其借款后转借给恒毅公司一节与本案无关联性，且无证据证明恒毅公司作为保证人已偿还王光辉借款本息，故可以认定第三人王光辉对被告樊树林享有900万元借款本息的到期债权，且债权金额大于所欠原告的本息。三、关于第三人王光辉是否怠于行使债权问题。第三人王光辉确曾就被告所欠一笔500万元借款提起过民事诉讼，但又申请了撤诉，足以认定其存在怠于行使债权的行为。此外，二被告系夫妻关系，原告所诉借款发生夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。 综上，原告提出债权人代位权诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊树林、赵风泰偿还原告耿根堂借款本金75万元及利息（自2015年6月28日至还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、被告樊树林、赵风泰履行上述给付义务后，原告耿根堂与第三人王光辉、第三人王光辉与被告樊树林之间相应的债权债务关系即予消灭。 案件受理费减半收取6494元及保全费5000元，由被告樊树林、赵风泰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇一六年十二月二十日 书记员  赵 璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法碣执字第1号 申请执行人叶兆球，男，1947年4月19日出生，香港特别行政区居居，住香港特别行政区。 被执行人黎润江，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人叶玉敏，女，汉族，1978年2月1日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人叶兆球与被执行人黎润江、叶玉敏其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法民四初字第180号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期归还借款5717500元及利息、诉讼费31882.66元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。 本案执行过程中，查得被执行人黎润江名下有粤Ｓ×××××与粤Ｓ×××××小型轿车各一辆、粤Ｓ×××××小型越野客车一辆，本院已于2015年3月19日办理轮候查封手续，据车管所反馈信息显示，上述小型轿车均已抵押给他人,由于未能有效控制上述车辆实体，故暂无法继续执行。被执行人黎润江名下坐落东莞市高埗镇保安围村第五村民小组47号的房屋，经两次拍卖，无人竞价，拍卖未能成交，申请执行人之中也没有符合抵债的条件，故有待第三次拍卖的处理结果。被执行人黎润江名下坐落东莞市莞城区东××路××东方××广场水都××号商品房已被本院松山湖法庭拍卖处理，本案分配到执行款217552.44元。另查得被执行人黎润江名下有部分存款，已执行到位49618.22元。被执行人黎润江名下坐落在东莞市××城区东××路××地××广场××楼××及地××广场××单元××商品房各××套，上述商品房均已抵押给他人，抵押权人已在本院诉讼中，商品房价值存在未能足额清偿抵押债权的可能，故暂缓对上述商品房的执行。另被执行人叶玉敏的财产已由本院东城法庭执行当中，有待处理结果。经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，尚有执行标的5482212元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法碣执字第1号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄伟强 审 判 员  黄庆生 代理审判员  李正文 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  单柱傍
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初5343号 原告:王某芝，女，出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告:侯某亭，男，出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：侯某霞，女，出生，汉族，住石家庄市长安区。 第三人：石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会，住所地石家庄市长安区十丰西路十里铺居委会。 负责人：孙彦斌，主任。 原告王某芝与被告侯某亭、侯某霞，第三人石家庄市长安区西兆通镇十里铺社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。 原告王某芝诉称，二被告非法占有原告方应得的补偿款（包括原告个人精神安慰费6万元和迁坟补偿款4.1667万元），经原告多次催要，二被告至今拒不给付。故原告的诉讼请求：判令二被告归还原告迁坟补偿款共计10.1667万元（包括精神安慰费6万元和迁坟补偿款4.1667万元）及截止支付日的利息（82.5元）（根据银行同期存款利息计算）；依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。 被告侯某亭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其居住地为石家庄市裕华区辖区，故请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属不当得利纠纷，原告提供的二被告的户籍信息足以证明二被告的住所地为石家庄市长安区辖区。故本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告侯某亭对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告侯某亭负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 代理审判员  宋卓航 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  吉 星
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪72民初1435号 本院对原告上海迪胜船舶技术服务有限公司与被告张永飞、被告王**买卖合同纠纷一案于2016年9月21日作出的(2016)沪72民初1435号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第十页判决主文第三项之后、倒数第二自然段案件受理费负担之前补充一段“如果被告张永飞、被告王**未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 审 判 长  张 亮 审 判 员  张建琛 人民陪审员  李慧娜 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  郭 灿 附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）沪0112民初29633号 原告：袁孝凌，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告：糜莉娟，女，1977年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：阮兴祥。 原告袁孝凌、糜莉娟与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。 原告袁孝凌、糜莉娟向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)18,765元。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路3789弄1027室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了18,765元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。 被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场2座4301室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房预售合同纠纷，合同标的物系位于都市路3789弄内的房屋，双方就系争合同权利义务履行地位于上海市闵行区，属本院管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 殷 雪 二〇一六年十一月十一日 书记员 缪丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初21416号原告：沈阳山武自动化装备制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵北街21号。法定代表人：任远强，经理。委托诉讼代理人：那雪，女，沈阳山武自动化装备制造有限公司员工。被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞。本院受理原告沈阳山武自动化装备制造有限公司（以下简称山武公司）与被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）买卖合同纠纷一案后，京冶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：合同标的物系京冶公司承建工程的大型设备，最终用户在天津市；合同约定货物的实际交货地、安装、调试地等均在天津市，即合同履行地在天津市；京冶公司与山武公司在设备安装、运行期间争议较多，本案移送至合同履行地法院审理更为合理。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”涉案《工矿产品购销合同》虽约定“协商或调解不成的，提交合同签订地人民法院进行诉讼解决”，但该合同记载的“签定地点”为“北京”，起诉时根据上述约定无法确定管辖法院，故应当按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据工商登记信息显示，本案被告京冶公司的住所地为北京市海淀区，位于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。京冶公司提出的异议理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告中国京冶工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告中国京冶工程技术有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陈萍芳二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 烁
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2986号原告赵勇，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住富贵按府谷镇。被告赵云，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原告赵勇与被告赵云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，经审查，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  杨卫东二〇一六年十一月四日书记员  张 妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29634号原告：袁孝凌，男，1973年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：糜莉娟，女，1977年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：阮兴祥。原告袁孝凌、糜莉娟与被告上海龙盛商业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告袁孝凌、糜莉娟向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款人民币(币种下同)13,102元。事实与理由：2013年11月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市闵行区都市路3789弄1001室房屋。交房时，被告通知原告实测建筑面积增加，需补足房款，否则不予交房，同时被告向全体业主分别发放了《温馨提示》，写明了具体补款金额。故原告另行支付了13,102元给被告，随后才完成了房地产权属登记。其后，原告发现建筑面积增加系因实测公摊面积增加导致，按相关法律规定和预售合同的约定，原告不应补交上述房款。原告多次尝试与被告沟通，但被告均拒绝。故，原告只能诉诸法院，提出上述诉请。被告上海龙盛商业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，现被告的主要办事机构所在地在上海市静安区南京西路XXX号恒隆广场2座4301室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。现本案属于商品房预售合同纠纷，合同标的物系位于都市路3789弄内的房屋，双方就系争合同权利义务履行地位于上海市闵行区，属本院管辖，故原告选择向本院起诉，符合法律规定。因此，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海龙盛商业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海龙盛商业发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇一六年十一月十一日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初12398号 申请保全人（原告）苏挚豪，男，汉族，1988年11月27日出生，住所地广东省佛山市禅城区妈庙上街40号，公民身份号码440602198811270914。 委托代理人王世理，广东京兆律师事务所律师。 委托代理人何芳，广东京兆律师事务所实习律师。 担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人朱杰勇，总经理。 被保全人（被告）欧超宇，男，汉族，1992年1月23日出生，住所地广东省吴川市。 被保全人（被告）陈伟权，男，汉族，1977年1月5日出生，住所地广东省吴川市。 本院审理申请保全人苏挚豪诉被保全人欧超宇、陈伟权民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人欧超宇、陈伟权的财产在价值626740.93元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人苏挚豪向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，申请保全人苏挚豪申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人欧超宇、陈伟权在价值626740.93元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十一月二十二日 书记员  曹淑娟
涿州市人民法院 执 行 通 知 书 （2016）冀0681执1271号 孟令报： 你与闫宏国劳动争议一案，涿州市人民法院于作出的（2016）冀0681民初2814号已发生法律效力。申请执行人闫宏国于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人闫宏国支付劳动报酬28000元，并承担逾期利息（自2015年11月21日起至本判决指定期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。 二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、负担案件受理费500元由被告孟令报负担。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇一六年十一月二十一日
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0681执1271号 申请执行人闫宏国，男，汉族，住所地河北省涿州市。 被执行人孟令报，男，汉族，住河北省涿州市。 闫宏国与孟令报劳动争议一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初2814号已经发生法律效力。由于被执行人孟令报没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫宏国于2016年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人孟令报履行判决义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟令报的财产进行了查证，经对孟令报的房产、车辆、工商、银行查询。本院认为，本案被执行人孟令报目前没有可供执行的财产,且申请执行人闫宏国在指定期限内不能提供其可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟令报新的财产线索，申请执行人闫宏国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 二〇一七年六月十三日 书记员  张殿利
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终7054号本院2016年11月28日对上诉人宋庆瑞诉被上诉人天津银行股份有限公司上海分行案外人执行异议之诉一案作出的(2016)沪02民终7054号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第十页合议庭组织中的“代理审判员张明良”现更正为“审判员胡晓东”。审 判 长  吴峻雪审 判 员  胡晓东代理审判员  朱颖琦二〇一六年十二月二十日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0822民初1720号原告米侠丽，女，1984年11月1日出生，汉族，住运城市盐湖区。被告周浏，男，1982年7月16日出生，汉族，住万荣县。原告米侠丽与被告周浏离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告常年外出，现并未在万荣县皇甫乡周家村居住生活，导致法院的诉讼文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  屈东芳审 判 员  张鹏伟人民陪审员  薛玉丁二〇一六年十一月二十三日书 记 员  畅 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0206民初4274号 本院于2016年11月29日对原告汪悦诉被告无锡市玉祁镇好又多超市产品销售者责任纠纷一案作出的（2016）苏0206民初4274号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第六页第十一行至第十三行“案件受理费500元，减半收取计250元，由好又多超市负担200元，由汪悦负担50元。诉讼费用已由汪悦预交，好又多超市应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付汪悦。”更正为“案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费1320元，合计1570元，由好又多超市负担1256元，由汪悦负担314元。诉讼费用已由汪悦预交，好又多超市应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付汪悦。” 代理审判员  金民 二〇一六年十二月七日 书 记 员  王蕾
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)湘1028民初967号 原告：阳光跃。 委托代理人：王志华，安仁县法律援助中心律师。 被告：阳检仔。 被告：阳仁娇。系阳检仔之妻。 原告阳光跃与被告阳检仔、阳仁娇相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，被告阳检仔、阳仁娇在答辩期内提起反诉（已裁定驳回反诉），本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日在本院第四审判庭公开开庭对本案进行了合并审理。原告阳光跃及其委托代理人王志华，被告阳检仔、阳仁娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光跃向本院提出诉讼请求:判令被告停止侵害，清除堵塞原告房屋周围的泥土。事实与理由：2016年1月28日阳光跃与阳检仔、阳仁娇因建房发生纠纷，打伤阳光跃之妻陈秀珍。阳光跃房屋建好后，阳检仔、阳仁娇于2016年9月23日拖两车泥土将阳光跃房屋大门、屋墙及水沟堵塞，致使水沟无法排水，影响通行，侵害了阳光跃的合法权益。 被告阳检仔、阳仁娇辩称，原告阳光跃占用阳检仔、阳仁娇的地基建房。泥土是阳检仔、阳仁娇为修路倒的，当时原告阳光跃要求挖机将泥土拖走，因被告阳检仔、阳仁娇认为倒泥土是为了修路故不同意把泥土拖走。故驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的照片、安仁县永乐江镇禾市村委会证明、规划许可证、建房许可证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的转让宅基地协议书、照片、自绘建筑图，原告对照片无异议，本院予以确认，原告对转让宅基地协议书的关联性有异议，对自绘建筑图的真实性有异议，本院认为，被告提供的转让宅基地协议书及自绘建筑图拟证明方向为原告建房时占用被告的宅基地，但被告未提供任何证据佐证，故本院认为，转让宅基地协议书及自绘建筑图证明力较弱，本院不予采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原告、被告的陈述，本院查明事实如下： 原告阳光跃与被告阳检仔、阳仁娇系同村村民，原告阳光跃房屋一侧为道路，在道路与房屋间有排水孔，该道路通往被告阳检仔、阳仁娇家。2016年9月23日被告阳检仔、阳仁娇为方便通行拖泥土修路，准备将泥土倾倒在原告阳光跃靠近道路一侧的房屋边，原告阳光跃即表示阻止倾倒泥土，现泥土部分堆放于原告阳光跃靠近道路一侧的房屋边，部分堆放于原告阳光跃房屋门前。另查明，原告阳光跃房屋系以阳京松（阳光跃之父）名义办理建房许可证，以阳京松（阳光跃之子）的名义办理规划许可证。 本院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告系同村村民，原告阳光跃房屋位于通向被告阳检仔、阳仁娇房屋的路旁。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻各方给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告阳检仔、阳仁娇为修建通往家中的道路在原告阳光跃房屋旁倾倒泥土，根据庭审中原、被告的陈述及提供的现场照片，可确定泥土现部分堆放于原告阳光跃靠近道路一侧的房屋边，部分堆放于原告阳光跃房屋门前，对原告阳光跃的通行、排水造成影响，被告阳检仔、阳仁娇应停止侵害、排除妨碍。现原告阳光跃要求被告阳检仔、阳仁娇停止侵害，清除堵塞原告房屋周围的泥土，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告阳检仔、阳仁娇在本判决生效后十日内将因修路而堆放在原告阳光跃位于安仁县永乐江镇禾市村的房屋周围的泥土进行清理，保障通行、排水。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告阳检仔、阳仁娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 代理审判员  张伟 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  何珊 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初7344号原告欧海军，男，1969年12月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告姚俊平，男，1980年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区英金路路西地勘十院小区15号楼1单元501室。原告欧海军与被告姚俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员高莉莉适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中查明，被告姚俊平未在原居住地居住，且去向不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高莉莉二0一六年十一月三十日书记员 胡 嘉
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)湘1028民初967号 反诉原告：阳检仔。 反诉原告：阳仁娇。系阳检仔之妻。 反诉被告：阳光跃。 委托代理人：王志华，安仁县法律援助中心律师。 原告阳光跃与被告阳检仔、阳仁娇相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，被告阳检仔、阳仁娇在答辩期内提起反诉，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月18日在本院第四审判庭公开开庭对本案进行了合并审理。原告阳光跃及其委托代理人王志华，被告阳检仔、阳仁娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 反诉被告（原告）阳光跃向本院提出诉讼请求:判令被告停止侵害，清除堵塞原告房屋周围的泥土。事实与理由：2016年1月28日阳光跃与阳检仔、阳仁娇因建房发生纠纷，打伤阳光跃之妻陈秀珍。阳光跃房屋建好后，阳检仔、阳仁娇于2016年9月23日拖两车泥土将阳光跃房屋大门、屋墙及水沟堵塞，致使水沟无法排水，影响通行，侵害了阳光跃的合法权益。 反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇辩称，阳光跃占用阳检仔、阳仁娇的地基建房。泥土是阳检仔、阳仁娇为修路倒的，当时阳光跃要求挖机将泥土拖走，因阳检仔、阳仁娇认为倒泥土是为了修路故不同意把泥土拖走。 反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇向本院提出反诉请求：判令阳光跃拆除占用阳检仔、阳仁娇的土地上盖的房屋和围墙；案件受理费由阳光跃承担。事实与理由：阳检仔于1998年8月21日购买案外人刘三仔的老屋地基用于修路以便于自己通行，但阳光跃不听劝阻强行仔该地基上建房、砌围墙，妨碍了阳光跃通行。 反诉被告（原告）阳光跃辩称，阳光跃建房经规划许可，未占用阳检仔、阳仁娇的地基。 当事人围绕本诉及反诉的诉讼请求依法提交了证据。对本诉中反诉被告（原告）提供的照片、安仁县永乐江镇禾市村委会证明、规划许可证、建房许可证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对反诉中反诉原告（被告）提供的转让宅基地协议书、照片、自绘建筑图，反诉被告（原告）对照片无异议，本院予以确认，反诉被告（原告）对转让宅基地协议书的关联性有异议，对自绘建筑图的真实性有异议，本院认为，反诉原告（被告）提供的转让宅基地协议书及自绘建筑图拟证明方向为反诉被告（原告）建房时占用反诉原告（被告）的宅基地，但反诉原告（被告）未提供任何证据佐证，故本院认为，转让宅基地协议书及自绘建筑图证明力较弱，本院不予采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中反诉被告（原告）、反诉原告（被告）的陈述，本院查明事实如下： 反诉被告（原告）阳光跃与反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇系同村村民，反诉被告（原告）阳光跃房屋一侧为道路，在道路与房屋间有排水孔，该道路通往反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇家。2016年9月23日阳检仔、阳仁娇为方便通行拖泥土修路，准备将泥土倾倒在阳光跃靠近道路一侧的房屋边，阳光跃即表示阻止倾倒泥土，现泥土部分堆放于阳光跃靠近道路一侧的房屋边，部分堆放于阳光跃房屋门前。另查明，阳光跃房屋系以阳京松（阳光跃之父）名义办理建房许可证，以阳京松（阳光跃之子）的名义办理规划许可证。 本院认为，反诉被告（原告）阳光跃与反诉原告（被告）阳检仔、阳日姣系相邻关系纠纷。反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇以反诉被告（原告）阳光跃侵占其向刘三仔购买的宅基地为由向本院提起反诉，反诉被告（原告）阳光跃表示未侵占反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇的宅基地使用权，本案反诉系物权保护纠纷。本诉系基于反诉被告（原告）阳光跃以反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇堆放泥土妨碍反诉被告（原告）阳光跃排水通行为由提起，反诉系基于反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇以反诉被告（原告）阳光跃侵占反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇宅基地使用权为由提起。本诉与反诉不是基于相同法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同事实，反诉人应另行起诉。 据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回反诉原告（被告）阳检仔、阳仁娇的起诉。 案件受理费80元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （本页无正文） 代理审判员  张伟 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  何珊 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。 反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。 反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初7344号原告欧海军，男，1969年12月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告姚俊平，男，1980年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，赤峰市松山区英金路路西地勘十院小区15号楼1单元501室。原告欧海军与被告姚俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧海军到庭参加了诉讼，被告姚俊平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告欧海军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款人民币100000元。事实与理由：2016年2月25日，被告向原告欧海军借款人民币100000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故诉至法院。被告姚俊平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告姚俊平向原告欧海军借款人民币100000元，并为原告出具借据一枚，载明"借据，今借人民币拾万元整，（￥100000）姚俊平，2016年2月25日"。此款被告姚俊平至今未予偿还。本院认为，原告欧海军与被告姚俊平之间的借贷关系事实清楚，有被告姚俊平为原告欧海军出具的借据在卷佐证，被告姚俊平依法应履行偿还原告欧海军借款的义务。原告欧海军的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姚俊平经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告欧海军主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告欧海军借款人民币100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费400元，均由被告姚俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黄井艳代理审判员 高莉莉人民陪审员 赵文君二0一七年四月十二日书 记 员 齐慧敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初4138号原告：陈方伟,男,1988年10月7日出生,汉族,住苏州市姑苏区。原告：陈瑶,女,1989年1月1日出生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈方伟（原告陈瑶之夫）,男,1988年10月7日出生,汉族,住苏州市姑苏区。被告：苏州英合伦金属科技有限公司,住所地苏州高新区湘江路755号。法定代表人：范伟民。本院在审理原告陈方伟、陈瑶与被告苏州英合伦金属科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告苏州英合伦金属科技有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾文娟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  朱 革二〇一六年十一月三十日书 记 员  顾 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4138号原告：陈方伟。原告：陈瑶。被告：苏州英合伦金属科技有限公司,住所地苏州高新区湘江路755号。法定代表人：范伟民。原告陈方伟、陈瑶与被告苏州英合伦金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，后因被告苏州英合伦金属科技有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，公告送达，故本案转为普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈方伟、陈瑶到庭参加诉讼。被告苏州英合伦金属科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈方伟、陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息84000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日，被告从原告处借走40万元并向原告写下欠条一份，承诺每月利息为4000元，利息一年一支付，但被告已倒闭，迟迟不还款，严重损害原告权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告苏州英合伦金属科技有限公司未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到陈瑶、陈方伟人民币肆拾万（400000.00），每月利息为10%，借期为贰年，每月支付利息4000元（肆仟元整），特立此条。借款单位：苏州英合伦金属科技，加盖有被告公章。经办人张金根。2014年11月20日，原告陈瑶通过宁波银行卡号为621418050080002XXXX的账户向被告转账20万元，2014年11月28日，原告又向被告转账5万元，2014年12月8日，原告再向被告转账5万元。庭审中，原告陈述有9万元借款是由被告公司财务卞晓红于2014年11月28日、2014年12月8日分别从原告陈瑶的宁波银行卡中领取4万元和5万元。同时，原告确认向被告主张2年借款利息，利率为月利率1%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未按约还款付息是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。关于借款金额，借条虽载明为40万元，但原告提供的转账凭证仅为30万元，原告虽陈述另外9万元系被告公司财务卞晓红领取的现金，但未提供被告授权卞晓红领取借款的证据，故对原告该9万元借款的支付本院不予认定，本案借款金额应为30万元。关于利息，从借条载明的利息金额，可推定双方约定的利率应为月利率1%，符合法律规定，本院予以确认，原告借款30万元，二年的利息应为72000元。对原告主张中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州英合伦金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑶、陈方伟借款30万元，并支付利息72000元，合计372000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，公告费300元，合计8856元，由原告陈瑶、陈方伟负担1680元，由被告苏州英合伦金属科技有限公司负担7180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  顾文娟人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一七年三月十六日书 记 员  顾 雯
福建省南安市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)南刑初字第1658号自诉人施金东，男，1930年1月15日出生，汉族，退休教师，住泉州市鲤城区。自诉人施金东以南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起自诉。自诉人施金东认为：其于2009年10月21日向南安市公安局报案称南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，2009年11月19日，南安市公安局以此案没有犯罪事实，不符合立案条件，作出南公不立字（2009）0002号《不予立案通知书》，根据《刑事诉讼法解释》第一条规定，人民法院受理自诉案件的范围（三）：“被害人有证据证明被告人侵犯自己财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关不予追究的刑事责任的刑事案件”。这类案件虽属公诉案件但被害人依法向公安机关控告后，公安机关不予立案，被害人不得已而向法院直接起诉”，因此，向法院提起自诉。本院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）……；（二）……；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。该解释适用于被害人有证据证明被告人侵犯自己人身、财产权利的行为，而合同诈骗罪属于破坏社会主义经济秩序的行为，并非侵犯人身、财产权利的行为，因此，自诉人施金东指控南安市霞美镇四黄村民委员会犯合同诈骗罪，不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本案不符合自诉的受理条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条、第二百六十五条的规定，裁定如下：对施金东的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  黄少红审判员  周咏梅审判员  林桂兰二〇一五年十二月二日书记员  黄雅婷附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案；2、非法侵入住宅案；3、侵犯通信自由案；4、重婚案；5、遗弃案；6、生产、销售伪劣商品案；7、侵犯知识产权案；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法(?javascript:SLC(169667,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(169667,204)?)、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0102民初7997号 原告：朱春梅，女，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。 被告：吴智华，女，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张旭东，男，1963年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住安徽省合肥市包河区。 被告：安徽鸿铭投资管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路486号龙凤嘉园B区20幢及商业A1:A2幢商102、商102上，统一社会信用代码91340100592673806G。 法定代表人：高文成，该公司总经理。 本院在审理原告朱春梅诉被告吴智华、张旭东、第三人安徽鸿铭投资管理咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，朱春梅于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴智华、张旭东银行存款190430元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为：朱春梅提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下: 冻结吴智华、张旭东银行存款190430元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧霞 二〇一六年十一月十四日 书记员  张 莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0322执恢60号 申请执行人：桐梓县人口和计划生育局,住所地：桐梓县。 被执行人：赖北秦，女性,1985年5月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：李光强，男性,1978年3月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人桐梓县人口和计划生育局与被执行人赖北秦、李光强行政非诉执行一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执恢60号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 刚 刚 二〇一六年十一月十四日 书记员 令狐芷君
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执恢60号 申请执行人王仲举与被申请执行人刘安信借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘安信已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2017)黔0322执恢60号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一七年四月二十四日
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4488号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴市天一农贸市场有限公司，组织机构代码550515228本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03843号，依法向被执行人绍兴市天一农贸市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市天一农贸市场有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市天一农贸市场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市天一农贸市场有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币6587181.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4488号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴市鸿钢进出口贸易有限公司，组织机构代码66518209-9本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03843号，依法向被执行人绍兴市鸿钢进出口贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市鸿钢进出口贸易有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市鸿钢进出口贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市鸿钢进出口贸易有限公司（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××69的存款人民币6587181.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员 张霰霏
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1541-10号申请执行人：绿脉线缆（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹案公路4511号4幢123室。被执行人：珠海亿威电动产业股份有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇科技工业园内新科二路22号。本院在执行绿脉线缆（上海）有限公司与珠海亿威电动产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人厂房设备一批，第一次流拍后，申请人不接受以物抵债，且书面申请不继续拍卖涉案设备，并同意解除涉案设备的查封。除此，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一六年十一月三十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初3921号原告：苏州永福投资有限公司,住所地苏州高新区大同路17号1幢。法定代表人：朱永福，执行董事。委托代理人陈思佳、孙巍（实习），上海锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：谢兴银，男，汉族，1969年2月24日生，住昆山市。被告：昆山神州包装有限公司，住所地昆山市玉山镇民营科技园望山南路58号。法定代表人：谢兴银本院在审理原告苏州永福投资有限公司与被告谢兴银、昆山神州包装有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告昆山神州包装有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一六年十一月二日书 记 员  冯冰淼
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第4488号申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行被执行人傅国民，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03843号，依法向被执行人傅国民发出执行通知书，责令被执行人傅国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅国民（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××93的存款人民币6587181.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员 张霰霏
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1541-10号申请执行人：绿脉线缆（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区曹案公路4511号4幢123室。被执行人：珠海亿威电动产业股份有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇科技工业园内新科二路22号。本院在执行绿脉线缆（上海）有限公司与珠海亿威电动产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，本院委托拍卖被执行人厂房设备一批，得款人民币41500元，因申请人不接受以物抵债，并同意本院解除对涉案设备的查封。除此，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  廖 准审判员  陈加敏二〇一六年十一月三十日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3921号原告：苏州永福投资有限公司。法定代表人：朱永福，总经理。委托诉讼代理人：陈思佳、孙巍（实习），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：谢兴银。被告：昆山神州包装有限公司。法定代表人：谢兴银。原告苏州永福投资有限公司与被告谢兴银、昆山神州包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭。于2017年2月4日公开开庭审理了本案。原告苏州永福投资有限公司的委托诉讼代理人陈思佳、孙巍到庭参加诉讼，被告谢兴银、昆山神州包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州永福投资有限公司诉称：原告与二被告于2013年6月26日签订借款合同，约定被告谢兴银向原告借款100万元，借款期限自2013年6月27日至2014年止，年利率为8%，被告昆山神州包装有限公司作为连带责任保证人进行担保。2013年8月21日，原被告双方又签订借款合同一份，约定被告谢兴银向原告借款150万元，借款期限自2013年8月21日至2013年2月20日，年利率为8%，被告昆山神州包装有限公司作为连带责任保证人进行担保。后被告谢兴银以股权抵偿本金180万元，余70万元未还，双方协商后签订第三份借款合同，确定被告谢兴银结欠原告借款70万元，约定借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，被告提供连带责任担保，原告有权对逾期借款按合同金额加收30%的违约金。后二被告未能还款。原告多次催讨无着，诉讼法院，请求判令被告归还借款70万元及自借款之日（2013年8月22日）起至判决书指定付款履行期满之日止的利息（按年利率8%计算，暂计算至2016年7月31日，利息计167066.67元）；判令二被告支付逾期违约金21万元，由被告承担本案诉讼费用。被告谢兴银、昆山神州包装有限公司未答辩。经审理查明：原告与二被告于2013年6月26日签订借款合同，约定被告谢兴银向原告借款100万元，借款期限自2013年6月27日至2014年止，年利率为8%，被告昆山神州包装有限公司作为连带责任保证人进行担保，当天，原告即将100万元汇入被告谢兴银的银行账户。2013年8月21日，原被告双方又签订借款合同一份，约定被告谢兴银向原告借款150万元，借款期限自2013年8月21日至2013年2月20日，年利率为8%，被告昆山神州包装有限公司作为连带责任保证人进行担保，第二天，原告即将150万元汇入被告谢兴银的银行账户。被告谢兴银总计向原告借款250万元。2015年2月3日，原告和二被告协商后确定，被告谢兴银以股权抵偿本金180万元，余70万元，双方协商后签订第三份借款合同，确定被告谢兴银结欠原告借款70万元，约定借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，借期年利率为8%，被告昆山神州包装有限公司提供连带责任担保，同时约定原告有权对逾期借款按合同金额加收30%的违约金，被告逾期未履行还款义务。2016年8月29日，原告诉至本院。以上事实有借款合同三份、转账凭证两份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，单位与公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告谢兴银拖欠原告苏州永福投资有限公司借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，被告应当承担归还原告借款70万元之责任。原被告在借款合同中约定“原告有权对逾期借款按合同金额加收30%的违约金”，高于法律规定，应调整为24%。被告昆山神州包装有限公司与原告约定了担保方式为连带责任保证，但未约定保证时间，原告未在与被告谢兴银的借款到期后六个月之内要求被告昆山神州包装有限公司承担保证责任，故被告昆山神州包装有限公司的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢兴银于本判决生效之日后十日内归还原告苏州永福投资有限公司借款70万元并支付利息（自2015年2月3日起起至2016年2月2日止，以70万元为基数，按照年利率8%计算），同时支付逾期违约金（自2016年2月3日起起计算至实际付款之日止，以70万元为基数，按照年利率24%计算）二、驳回原告对被告昆山神州包装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14494元，公告费600元，合计15094元，由被告谢兴银负担，被告谢兴银负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  沈文春人民陪审员  朱 革人民陪审员  陆素珍二〇一七年二月四日书 记 员  冯冰淼
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1468号申请执行人浙江虹泰纸业有限公司管理人被执行人联华恒越集团有限公司，组织机构代码145817812本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00380号，依法向被执行人联华恒越集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人联华恒越集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人联华恒越集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结联华恒越集团有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款美元300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员  谢智慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初2554号 原告：中国农业银行股份有限公司北海上海路支行，住所地北海市上海路与北海大道交汇处东南角兴盛花园一楼商铺。 负责人：张峥，行长。 委托代理人：蔡方勇，男，该行工作人员。 委托代理人：陈海鑫，男，该行工作人员。 被告：马珊珊，女，1987年8月24日出生，汉族，住北海市。 被告：朱定德，男，1987年4月20日出生，汉族，住北海市。 被告：巫海，男，1962年8月28日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：谢靖，女，1976年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：陈岳海，男，1968年8月29日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被告马珊珊、朱定德、巫海、谢靖、陈岳海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司北海上海路支行于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求：1.冻结被告马珊珊在中国工商银行股份有限公司北海分行账号为62×××16的银行存款；2.要求查封被告巫海、谢靖名下的位于北海市海城区房屋【房屋所有权证号：北房权证（2013）字第012872号、北房权证（2013）字012873号、北房权证（2013）字第012874号、北房权证（2013）字第012875号】；3.查封被告陈岳海名下的位于北海市海城区房屋【房屋所有权证号：北房权证（2013）字第012852号、北房权证（2013）字第012871号】。以上查封、冻结限额250万元。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被告马珊珊在中国工商银行股份有限公司北海分行账号62×××16； 二、查封被告巫海、谢靖名下的位于北海市海城区房屋； 三、查封被告陈岳海名下的位于北海市海城区房屋。 以上查封、冻结限额250万元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭晓明 二〇一六年十一月一日 书记员  黄乐婷
浙江省苍南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）温苍执民字第1468号 申请执行人浙江虹泰纸业有限公司管理人。 法定代表人：吕忠仁。 被执行人联华恒越集团有限公司。 法定代表人：陈志勇。 本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第00380号判决书，于2015年06月04日向被执行人联华恒越集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务：1、交纳执行款2067992.00元；2、负担本案诉讼费11672元，申请执行费23080.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，由于履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序。 本院查明，双方当事人已达成和解协议，由于履行时间较长。申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。 本院认为，双方当事人已达成和解协议，由于履行时间较长，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有按照协议履行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2015）温苍执民字第1468号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄节富 二〇一五年七月二十九日 书记员  吴新新
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初3105号原告：卫辉市电力建筑安装工程有限公司，住所地河南省卫辉市建设路西段。法定代表人：刘永民，经理。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告卫辉市电力建筑安装工程有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年十一月二十四日书 记 员  曲志菲
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温龙执民字第2334号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行被执行人李丹丹，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00147号，依法向被执行人李丹丹发出执行通知书，责令被执行人李丹丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李丹丹（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××06的存款人民币435283.38元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十一月九日书记员 杨卓成
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀1082民初6014号 原告：马新国，男，1961年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：谢永刚，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省息县。 被告：熊国艳，女，1970年3月7日出生，汉族，住河南省息县。 本院在审理原告马新国与被告谢永刚、熊国艳民间借贷纠纷一案中，被告谢永刚、熊国艳在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为谢永刚、熊国艳住所地为河南省信阳市息县，多年以来一直在当地从事生态养殖，从未在河北省三河市居住生活。马新国住所地为河南省信阳市息县，合同的履行地也在河南省信阳市息县，根据相关法律规定，本案依法应当由河南省信阳市息县人民法院管理审理。 经审查，本院认为，本案是因借款合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权。双方对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地即原告马新国住所地为合同履行地。马新国的经常居住为位于三河市，在本院的管辖范围内，原告向三河市人民法院提起诉讼，本院就该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢永刚、熊国艳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  袁博鸿 二〇一六年十一月八日 书 记 员  唐林娜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温龙执民字第2334号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行被执行人温州市达仕明光学有限公司，组织机构代码60936611-7本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第00147号，依法向被执行人温州市达仕明光学有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市达仕明光学有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市达仕明光学有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市达仕明光学有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的22×××30的存款人民币435283.38元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员 杨卓成
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1082民初6014号 原告：马新国，男，1961年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 被告：谢勇刚，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省息县。 马新国与谢勇刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马新国委托代理人李小青到庭参加诉讼。谢勇刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马新国向本院提出诉讼请求：1、判令谢勇刚偿还马新国借款人民币40万元，并支付22个月的利息（按年利率计算后为164260元），共计5664260元。2、本案的诉讼费用由谢勇刚承担。事实与理由：谢勇刚、熊国艳系夫妻，马新国与谢勇刚、熊国艳系朋友关系，谢勇刚于2014年10月份因资金周转困难，先后从原告处借现金共计400000元，谢勇刚承诺于2015年10月10日前还清此款，有谢勇刚为原告出具的借款条为证。现还款期限已到，此款经原告多次催要，被告仍置之不理，拒不还款。 谢勇刚未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年10月份左右，谢勇刚因资金周转先后从马新国处借款人民币40万元，马新国通过银行转账转款方式支付给谢勇刚人民币30万元，以现金方式支付人民币10万元。谢勇刚于2014年10月26日给马新国出具了借款条，承诺于2015年10月10日前还清。马新国提交借款条一份，内容：“借款条今借到马新国现金大写人民币肆拾万元整¥400000元于2015年10月10日前还清。如到期不还愿付法律责任。借款人谢勇刚身份证号×××52112014年10月26号”。 本院认为，马新国提交的欠条，能够证明马新国与谢勇刚之间的借贷关系成立。马新国将借款交付给谢勇刚，谢勇刚应该按照约定向马新国偿还借款。马新国要求谢勇刚偿还借款本金人民币400000元的主张，本院予以维护。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，谢勇刚按照年利率6%支付自2015年10月11日至借款实际还清之日止的逾期还款利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢勇刚于本判决生效后十日内偿还马新国借款人民币400000元，并按照本金人民币400000元，年利率6%的标准支付自2015年10月11日至借款实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4722元，保全费人民币5000元，由谢勇刚负担（于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 代理审判员  袁博鸿 二〇一七年三月一日 书 记 员  唐林娜
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2977号申请执行人洪秀兰被执行人浙江衢州建工集团有限公司，组织机构代码70459794-1本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××10的存款人民币32764元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  胡漫宇
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0802执2977号 申请执行人：洪秀兰 被执行人：浙江衢州建工集团有限公司 本院在执行申请执行人洪秀兰与被执行人浙江衢州建工集团有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人浙江衢州建工集团有限公司已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖浔执民字第226号申请执行人北京北塘化工设备厂被执行人浙江菱化实业股份有限公司，组织机构代码14693174-8本院依据已经发生法律效力的（2012）湖浔菱商初字第00181号，依法向被执行人浙江菱化实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江菱化实业股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江菱化实业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江菱化实业股份有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币35343.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘AUT（））O二〇一六年十一月十五日书记员 张天东
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖浔执民字第226号申请执行人北京北塘化工设备厂被执行人浙江菱化实业股份有限公司，组织机构代码14693174-8本院依据已经发生法律效力的（2012）湖浔菱商初字第00181号，依法向被执行人浙江菱化实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江菱化实业股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江菱化实业股份有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江菱化实业股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币37000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘AUT（））O二〇一六年十一月十日书记员 张天东
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初716号原告程玉霞，女，汉族，1952年1月20日出生，住河南省开封市祥符区。被告潘洪臣，男，汉族，1964年12月16日出生，住河南省开封市祥符区县。被告杨素全，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省杞县。委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李永杰，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告程玉霞诉被告潘洪臣、杨素全借款合同纠纷一案，原告程玉霞于2016年11月7日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告潘洪臣的起诉。本院认为，原告程玉霞的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程玉霞撤回对被告潘洪臣的起诉。审判长  邓丽英审判员  侯新建陪审员  孙国选二〇一六年十一月七日书记员  王 玥
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初716号原告程玉霞，女，汉族，1952年1月20日出生，住河南省开封市祥符区。被告杨素全，男，汉族，1965年1月10日出生，住河南省杞县。委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人李永杰，河南源翔律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告程玉霞为与被告杨素全借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告程玉霞、被告杨素全及委托代理人李永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉霞诉称，2013年8月5日，担保人杨素全向原告借款50000元，杨素全又转交给潘洪臣，潘洪臣为原告打借条50000元，月息1.5分，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元及自2015年10月20日至还款之日止按月息1.5分计算的利息。被告承担本案诉讼费用。如被告无偿还能力，要求担保人偿还本金及利息。被告杨素全辩称，借钱是事实，月息1.5分是事实，借款事实发生在2013年8月5日，原告借钱给潘洪臣，但是还款时间是2013年8月20日，杨素全是担保人；杨素全不应承担担保责任，因为保证期间未约定，根据《担保法》第26条，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。综上所述，2013年8月之后至原告起诉之日已经两年多的时间，被告杨素全不应当承担保证责任。经审理查明，2013年8月5日，潘洪臣向原告借款50000元，并为原告出具借条一张，内容为“今借程玉霞50000元大写伍万元整.利息1.5%.每月付一次利息.时间.2013年8月20日借款人：潘洪臣担保人：杨素全2013年8月5日”杨素全在担保人处签字。原告认可自2013年8月20日至2015年9月20日的利息每月750元已支付。2015年10月29日，潘洪臣为原告出具证明一张，内容为2015年10月20日欠利息750元。借款本金50000元及2015年9月21日以后的利息至今未还。还查明，借条中约定的利息为月息1.5%。以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条、证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，潘洪臣向原告程玉霞借款50000元，事实清楚，证据充分。双方约定利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以认可。原告自认自2013年8月20日至2015年9月20日的利息每月750元已支付，本院予以采纳。被告杨素全为担保人，因保证方式没有约定，被告杨素全承担连带责任保证。被告杨素全辩称2013年8月20日为还款之日，根据借条内容和本案实际，应解释为2013年8月20日为付息之日。因该借条未约定还款日期，原告可以随时主张偿还主债务。原告程玉霞要求被告杨素全承担保证责任，未超过保证期间，故对原告程玉霞要求被告杨素全承担50000元还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告程玉霞主张自2015年10月20日至还款之日止按月息1.5分计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告杨素全于判决生效后5日内归还原告程玉霞借款本金50000元及利息（利息从2015年10月20日起至实际还款之日止按月息1.5分计算）。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元由被告杨素全承担，于判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  邓丽英审判员  侯新建陪审员  孙国选二〇一六年十一月七日书记员  王 玥
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖浔执民字第226号申请执行人北京北塘化工设备厂被执行人浙江菱化实业股份有限公司，组织机构代码14693174-8本院依据已经发生法律效力的（2012）湖浔菱商初字第00181号，依法向被执行人浙江菱化实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江菱化实业股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江菱化实业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江菱化实业股份有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的12×××91的存款人民币35343.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员 张天东
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云2529民初305号 起诉人杨新，男，汉族，1969年11月3日生，住红河县。 委托代理人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托代理人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师，代理权限特别授权。 2016年11月17日，本院收到杨新的起诉状，起诉人杨新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告共同享有被告红河县五金厂资产所有权及资产处置后的分配权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：60年代中期，被告红河县五金厂以城镇集体所有制企业类型依法成立，1987年12月起诉人以工人身份加入红河县五金厂，进厂后起诉人及其他工友共同劳作并为五金厂资产原始积累做出了重要贡献。然而在1982年杨家耐担任厂长后，五金厂效益每况愈下，但效益越不好作为厂长的杨家耐越发为所欲为，人事任用上避贤就亲，长期拖欠职工工资。不仅如此，在杨家耐退休后，即使五金厂全体职工按照程序推选李祥明为五金厂负责人且红河县经贸局下发文件指定李祥明为五金厂负责人，杨家耐也没有依法办理厂长交接手续，私自任用继女艾玲珍为厂长。于是在一无全体职工推选，二无任职文件情况下，艾玲珍接手了五金厂。在此期间，起诉人及其他几名工友在被逼无奈的情况下先后提交了离职申请，但离职手续至今五金厂都没有帮起诉人办理。五金厂该给起诉人的补偿款及补缴的社保至今未兑现。2003年左右，五金厂正式停产，厂房全部闲置，尔后五金厂一个厂房被政府拆迁，110多万拆迁补偿款至今未有任何消息。2015年1月艾玲珍又以同样的方式把厂转给了前任厂长杨家耐的小女儿杨云梅，五金厂已由名义上的集体企业变成私人企业。在此期间杨家耐及艾玲珍私自把五金厂的原材料及设备变卖，多年来五金厂其实早就停止生产。如今，五金厂面临改制，五金厂原有厂房即将拆迁，政府也有一笔拆迁补偿款划拨给五金厂，但到目前为止五金厂、杨云梅也没有召集包括起诉人在内的五金厂职工进行讨论，在起诉人前去询问有关情况时还遭被告无理拒绝。 综上所述，起诉人认为，红河县五金厂作为城镇集体所有制企业，依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条之规定，五金厂所有财产依法属于包括起诉人在内的全体职工共同所有，在被告拒绝承认起诉人享有五金厂财产共有权及资产处分权的前提下，根据相关法律规定，请求法院支持其诉请。 本院经审查认为，起诉人请求法院确认其共同享有被告红河县五金厂资产所有权及资产处置后的分配权的诉讼请求，实质是请求法院确认起诉人为红河县五金厂成员资格的问题。根据相关规定，应该由相关职能部门解决，不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨新的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 晋 丽 二〇一六年十一月二十四日 书记员 李秀芳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初3452号申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长。委托代理人冯钦（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司董口支行信贷主管，住山东省鄄城县。被申请人刘光磊，男，住鄄城县。被申请人徐莉，女，住鄄城县。被申请人肖红亮，男，住鄄城县。被申请人徐凤华，女，住鄄城县。被申请人胡进生，男，住鄄城县。被申请人熊子兰，女，住鄄城县。本院在审理申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被申请人刘光磊、徐莉、肖红亮、徐凤华、胡进生、熊子兰金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人肖红亮在中国银行股份有限公司鄄城县支行的账户100000元、中国工商银行股份有限公司鄄城县支行的工资账户20000元进行冻结；对被申请人胡进生在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部开立的存款账户20000元、对被申请人熊子兰在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部开立的存款账户20000元进行冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖红亮在中国银行股份有限公司鄄城县支行账户20×××74上的存款60000元；二、冻结被申请人肖红亮在中国银行股份有限公司鄄城县支行账户22×××83上的存款40000元；三、冻结被申请人肖红亮在中国工商银行股份有限公司鄄城县支行工资账户16×××87上的存款20000元；四、冻结被申请人胡进生在山东鄄城农商银行股份有限公司营业部存款账户上的存款20000元；五、冻结被申请人熊子兰在山东鄄城农商银行股份有限公司营业部存款账户上的存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  李勋芳人民陪审员  周 舟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王誉颖
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0183执1243号 申请执行人田振祥，男，汉，1957年4月19日，晋州市。 被执行人赵顺秋，男，汉，1957年9月1日，晋州市晋州镇凡庄村。 田振祥申请赵顺秋借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2215号民事判决书，已经发生法律效力。田振祥于2016年9月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵   学   彬 执行员 李志杰执行员马文安 二〇一六年十一月二十九日 书记员 王       森
晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）冀0183执1243号 本院在执行田振祥申请赵顺秋借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵顺秋违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定如下： 将被执行人赵顺秋纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十一月二十九日
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1625民初1553号原告牟新建，男，1975年6月5日出生，汉族，住博兴县。委托代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。被告牟跃进，男，1965年7月17日出生，汉族，住博兴县，到庭。委托代理人胡爱民，山东民颂律师事务所律师。委托代理人周小免，牟跃进之妻，女，1966年7月6日出生，汉族，住博兴县。本院在审理原告牟新建与被告牟跃进机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告牟跃进申请调取证据，不能如期结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。待中止诉讼的原因消除后，再行恢复诉讼，时间另行通知。审判员  栾莹莹二〇一六年十一月八日书记员  郝丽娜
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第560号原告：杨宗堂，男，生于1964年9月25日，汉族，住河南省西峡县。委托代理人：韩飞，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：方济维，男，生于1953年9月10日，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告杨宗堂诉被告方济维房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨宗堂于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告杨宗堂的申请不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨宗堂对被告方济维的诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨宗堂负担。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杜继昌审 判 员  宋 冬人民陪审员  李国迪二〇一七年三月二日书 记 员  庞淑媛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一�字第1392号原告：天津艾肯物业服务有限公司，住所地：天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座8013室。法定代表人：徐先凤，董事长。委托代理人：于兴朋，该公司经理。被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地：天津西青汽车工业区惠风路。法定代表人：程昊，董事长。委托代理人：许楠，天津恒周律师事务所律师。原告天津艾肯物业服务有限公司诉被告天津九胜投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于兴朋，被告委托代理人许楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津艾肯物业服务有限公司诉称：原、被告系保洁服务合同关系。原告与被告签订了《中北科技产业园-保洁服务合同》，根据合同约定，原告为被告中北科技产业园1、3、4号楼提供保洁服务，每月服务费15000元，服务期限自2013年10月21日至2014年10月20日。另，2013年10月份开园期间原告提供清理园区垃圾以及开园期间的室内清洁服务，服务费为7300元。被告应支付原告上述服务费192300元，实际已付款120000元，截止到2014年10月31日共计欠款72300元，至今未付。故请求判令被告向原告支付服务费72300元及利息1048元；诉讼费由被告承担。原告对其主张提供如下证据：1、发票回执单；2、满意度调查表；3、发票存根；4、进账单；5、结账明细。被告天津九胜投资发展有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，协议中签订的保洁服务不是原告直接向被告提供保洁服务，根据协议约定付款应由原告按月向被告提供发票为前提，而被告尚未收到原告提供的结算发票。被告对其主张未提供证据。经审理查明：原、被告于2013年10月21日签订《中北科技产业园延伸服务-保洁服�合同》，期限为2013年10月21日至2014年10月20日，每月服务费15000元。对此被告予以认可。原告主张2013年10月份开园期间原告提供清理园区垃圾以及开园期间的室内清洁服务，服务费为7300元。另被告和原告约定合同延长至2014年10月31日止，期间服务费为5000元。对此被告不予认可。庭审中，原、被告均认可被告已于2014年8月份支付原告保洁费120000元。原告于2014年10月31日给被告发撤场告知函，内容为：“2013年10月21日应贵司要求我们承接了中北科技产业园B地块的1、3、4号楼的室内清洁服务工作。根据合同约定我公司派驻1号楼清洁工5名，3号、4号楼清洁工1名，包干服务费每人每月2500元，合计每月服务费15000元。另外，2013年10月份开园期间我们提供清理园区垃圾以及开园期间的室内清洁服务费为7300元，截止到2014年10月31日，贵司应付款192300元，实付款120000元，截止到2014年10月31日共计欠款72300元。”被告在告知函上盖章。上述事实，有双方当事人陈述及有关证据证明属实。本院认为：原、被告签订服务合同合法有效，符合法律规定，本院予以确认。原告履行了义务有权收取服务费，被告接受了原告提供的保洁服务，应缴纳服务费。原告给被告发撤场告知函并已载明欠款数额，被告并盖章，视为对告知函的认可。原、被告均认可被告已支付原告12000元的保洁服务费，故原告主张被告给付72300元保洁服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告于判决书生效之日起十日内一次性给付原告保洁服务费72300元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序实际收取817元，由被告全部负担（此款被告于本判决书生效之日后十日内交付本院。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐晓红二〇一五年六月二日书记员  王志涛
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）霍民初字第377号 原告：郭国锁，男，1959年11月23日生，汉族。 原告：陈芳连，女，1959年3月2日生，汉族。 委托诉讼代理人：张玉龙，霍州市法律援助中心指派法律工作者。 被告：樊小平，男，1983年9月3日生，汉族。 被告：郭丹丹，女，1986年3月14日生，汉族。 原告郭国锁、陈芳连与被告樊小平、郭丹丹排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国锁、陈芳连及其共同委托诉讼代理人张玉龙，被告郭丹丹到庭参加诉讼，被告樊小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭国锁、陈芳连向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复我院外通道原状，排除妨害；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告院落建于1976年，住三教派出所前一排。共三家人，被告为第一家，系2006年从张福乐手购买。2013年8月3日因为硬化院外通道，原、被告发生纠纷，2013年10月被告强行断了我的通道，多年来经三教乡、下三教村及三教派出所多次协调均无法解决。2016年1月29日，原、被告两家又为此事打架，经人民法院协调也未能达成调解协议。请人民法院依法支持原告诉求，将被告大门口木头去掉，并将其大门以西打成坡度，恢复原状。 被告樊小平未作答辩。 被告郭丹丹辩称，原告所要求去掉的木头是为了防止行人路过发生事故，如果去掉有可能对路过的人造成危险，如果将木头去掉，造成事故我不负责。我院外通道是公共的，我无法达到原告的要求，不同意恢复原状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据二1980年三教公社下三教大队社员住宅证，证明二原告所居住院落的合法性，被告郭丹丹称其不知情，但经本院审查，依法应予以确认；2、原告提供的证据三2016年5月23日下三教村村民委员会证明，证明诉争通道为村委会集体所有，被告亦认可村委会曾调解无果；3、原告2013年12月13日上访材料一份，该材料系原告自己所写，内容的真实性不予审查，但其中的两张照片可以证明原、被告院外道路的原状况以及该道路已发生改变的事实。被告郭丹丹不认可照片二中的道路状况，但双方均认可本院当庭出示的诉争通道现状。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在农村邻居之间处理通行问题时要本着互谅互让、相互协商的精神妥善解决双方争议。被告在建造其房屋院落及大门时改变了院外通道斜坡的坡度，使之与大门齐平方便自己出入，其对通道的改造明显妨碍了原告的正常出入通行，对原告的正常生产、生活造成了一定的影响。原告的通行权依法应受法律保护。然而本案中原告虽然主张恢复原状，但未能明确该通道原状的坡度、长度等具体信息，仅提供一份上访材料中的一张**面图片作为该道路原状的参考依据，该图片无法使人对通道原状形成明确的认知，原告的起诉缺乏具体的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭国锁、陈芳连的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  张富锁 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  薛 鹏 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  魏鼎立
霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民初字第377号原告张玉莲，女，1969年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告杨学东，男，其他自然情况不详。本院于2015年3月13日立案受理了张玉莲诉杨学东民间借贷纠纷一案，在审理过程中张玉莲于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，张玉莲提出撤诉申请，经审查，林永华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张玉莲撤回起诉。案件受理费6184元，减半收取3092元（原告已预交）由张玉莲负担。审判员  包淑清二〇一五年五月七日书记员  王 骞
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0702民初1545号 原告杨晓红，男，汉族，1967年10月4日出生，现住张家口市怀安县。 被告唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县城内。 法定代表人孙福兴，董事长。 委托代理人春梅，北京大成律师事务所律师。 委托代理人万艮菊，北京大成律师事务所律师。 被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市高新区张宣公路28号。 负责人石志全，经理。 委托代理人春梅，北京大成律师事务所律师。 委托代理人万艮菊，北京大成律师事务所律师。 原告杨晓红诉被告唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称：顺达公司）、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称：顺达分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓红，被告顺达公司、顺达分公司委托代理人春梅、万艮菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月25日被告顺达分公司法定代表人卓盛军以公司购置建筑材料资金短缺为由向原告借款50万元，双方约定利息按月息3%计算，借款期限为3个月。即自2014年12月25日至2015年3月24日止，到期一次性偿还本金，利息则按月给付。原告于被告借款当日通过银行将50万元打入被告账户。然而，被告向原告借款后仅支付了2个月利息，便不再给付利息，借款期限届满后，原告多次催要无果，特诉至本院，要求二被告连带偿还借款50万元及法定利息；案件受理费由被告负担。 被告顺达公司、顺达分公司共同辩称：顺达分公司不是本次借款债务人，原告实际履行的是与卓盛军的个借款。理由：1、原告提供借条上的借款人处为卓盛军，担保人卓林泉，系卓盛军的女儿。借条虽有张家口分公司的印章，但加盖在空白处，未表明借款关系的主体身份，按照日常经验如果是公司借款，卓林泉作为卓盛军的女儿不可能提供担保，所以仅有一种可能，本案的实际借款人为卓盛军个人，故从证据内容来看顺达分公司并非此笔借款的借款人。2、原告提供的转款凭证足以证明未对顺达分公司履行出借义务，而对卓盛军履行付款义务。从合同履行上顺达分公司也不是本案的借款人，因此原告起诉被告主体不适格，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告顺达分公司系顺达公司依法开办的分支机构。2014年12月25日，时任房开分公司的负责人卓盛军向原告借款50万元，并出具了借条一张，其内容为：“今向杨晓红借到现金人民币50万元整，借期三个月，从2014年12月25日到2015年3月24日止，到期一次性还清本金，利息按月息3%计算。此据，借款人卓盛军，担保人卓林泉，并加盖了顺达分公司的印章”。同日，原告通过中国农业银行将50万元人民币转入卓盛军账户。被告顺达分公司为了该笔借款还与原告签订了两份商品房买卖合同，将其公司开发的座落于张家口市高新区，价款均为25万元，卖给原告。并给原告出具了购房款收据，金额50万元。但是该买卖房屋并没有实际交易。其购房款原告也未交纳。原告杨晓红陈述：“被告顺达分公司自借款后只偿还了5万元的利息，当时是按月息5分支付的两个月利息。其余本息至今未还，并主张按照月息2分从2015年3月25日计付利息”。庭审中，原告对其诉讼主张提交如下证据：“1、2014年12月25日借条一份；2、中国农业银行转帐凭条一份；证明被告向原告借款50万元，并收到借款。3、商品房买卖合同两份；4、2014年12月25日收据一份；证明被告以此两份买卖合同为本次借款提供抵押。”被告顺达公司、顺达分公司质证称：“对借条的三性不认可，原告并没有向公司履行付款义务，原告与张家口分公司不存在借款关系。对于收据、商品房买卖合同真实性和证明目的不认可，原告并没有向张家口分公司支付过购房款，原告与张家口分公司不存在房屋买卖合同关系。收据并非收款的证明，而是卓盛军利用自己的职务之便为其个人借款提供担保的证明。因此此两份证据原告与分公司之间不存在借款关系。对于转款凭条的关联性证明目的不认可，此条说明此借款为卓盛军个人借款，借款人不是张家口分公司，不能向分公司主张还款。”被告对其抗辩主张提交如下证据：“工商登记档案查询单一份；证明卓盛军在担任分公司负责人期间同时担任胜腾商贸公司的法定代表人，其对外所有行为并非全部是代表张家口分公司的行为。”原告质证称：“我只知道卓盛军是张家口分公司负责人，我不知道他有其他公司。别的我不了解。”对于原告陈述顺达公司已偿还5万元利息的情况，被告提出该利息是卓盛军个人偿还，分公司没有向原告承诺利息。这5万元应当抵扣本金。审理至此，双方对事实部分再无其他证据。案经调解，因原告不同意，致调解无果。 本院认为：2014年12月25日，卓盛军时任顺达分公司负责人，在卓盛军经手与原告形成的借条上盖有顺达分公司的印章，并且还有顺达分公司与原告签订的商品房买卖合同以及该公司给原告出具的购房款收据。因此，原告陈述的“卓盛军以公司购置建筑材料资金短缺为由向原告借款”的事由真实可信。原告有理由相信卓盛军的行为是代表其公司。故原告起诉公司并无不当。被告辩称，“顺达分公司并非本案债务人，并非本案适格被告主体”。其阐述的“借条上借款人处为卓盛军，担保人卓林泉，系卓盛军的女儿。仅管借条有顺达分公司的印章，但明显加盖空白处，未表明借款关系的主体身份，按照日常经验，如果是公司借款，卓林泉作为卓盛军的女儿不可能担保，所以仅有一种可能，本案的实际借款人为卓盛军个人，故从证据内容来看顺达分公司并非此笔借款的借款人”。以及原告提供的转款足以证明其未对公司履行出借义务，而是对卓盛军履行了付款义务。另外，卓盛军在担任顺达分公司负责人期间，同时担任胜腾商贸公司的法定代表人，其对外所有行为并非全部是代表顺达分公司的行为”等抗辩理由，因其提供的证据不足，本院不予采信。事实上，被告顺达分公司既然实施了借款及担保的系列行为，就应当承担相关的民事责任。至于卓盛军个人收到借款，是否交到公司用于工程，是卓盛军个人向公司承担责任的问题。综上，应当认定本案中卓盛军的行为系职务行为，而非个人行为。原告要求二被告连带偿还借款本息的请求合法，本院予以支持。但原告要求被告偿还的利息应当按已偿还的5万元按月息3%计息后再按月息2%从2015年4月6日始计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司偿还原告杨晓红借款本金500000元，并从2015年4月6日始按实际欠款额月息2%支付利息至实际还款之日止；于本判决生效后十日内一次付清。 二、被告唐山顺达房地产开发有限公司在被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司清偿不足部分承担连带清偿责任。 案件受理费8800元，依法减半收取4400元，财产保全申请费4020元，由二被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 李 成 二〇一六年十一月二十九日 书记员 乔瑞乐
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0702民初1545号 原告杨晓红，男，1967年10月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被告唐山顺达房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县城。 被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市高新区盛景丽园小区。 本院在审理原告杨晓红与被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告唐山顺达房地产开发有限公司、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押原告提供的担保人张晓霞名下的房产证号为张怀房权证柴自售字第××号房屋所有权证原件一份。 三、扣押原告提供的担保人张晓军名下的房产证号为张怀房权证柴自售字第××号房屋所有权证原件一份。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 成 二〇一六年十一月三日 书记员 胡文静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初12264号原告黄海滨，男，汉族，1973年6月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告陈晓春，女，汉族，1971年4月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  龚宇辉二〇一六年十一月十五日书记员  张 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初12264号原告黄海斌，男，汉族，1973年6月2日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告陈晓春，女，汉族，1971年4月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宇辉担任审判长，与人民陪审员余生华、温昭伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄海斌到庭参加诉讼，被告陈晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2011年8月11日，被告向原告借款人民币400000元（币别：人民币，下同），其中银行转账360000元和现金40000元。并出具借款协议一份，借款期限5个月，借款期限届满后，被告因资金未回为由又重新出具借期为一年的借款协议一份并收回之前的借款协议，并承诺次间断续还款给原告，但借款到期，被告并没有按期还款给原告，只是重新再开一张欠款单给原告，后被原告追急了，被告以空头支票，空头期票（已还给被告）、代收货款等方式来应付，欺骗原告，直至2014年4月份，被告失踪，至今未还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告：1、偿还原告借款本金400000元及利息（利息按照借款协议的利息）；2、承担本案诉讼费用。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年8月11日，原告通过银行转账的方式向被告支付360000元。原、被告于2012年1月11日签订《借款协议》，双方在合同中约定被告向原告借款人民币400000元作为其商业资金运转之用（其中被告实际转账给原告360000元，加上被告之前欠原告20000元及自愿支付原告20000元作为借款报酬），借款期限为两个月，并约定自2012年1月12日起至2012年3月11日止，若被告未按时还款，原告将按每日2000元收取被告的违约金。借款合同下方有被告的签名按捺确认。2013年3月29日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告借款481521.78元。2013年6月8日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2013年9月8日前全部还清原告款项共计613500元。2014年1月2日，被告就上述借款事实重新向原告出具一份的《借款收据》，确认向原告借款750000元。原告在庭审中称《欠条》、《承诺书》、《2014年1月2日借款收据》所显示的借款金额均不同，系包含双方之前的借款400000元以及累计的利息。截止起诉之日，被告未偿还原告任何款项。上述事实有原告提交的《借款协议》、银行流水记录及庭审笔录予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故借款金额应以实际交付的金额为准，原告自认实际借款给被告360000元并且被告已经收到上述借款，被告未对该证据提出异议及反驳，本院确认本案借款事实并认定本案的借款本金为360000元。对于原告称在借款360000元之前被告已欠款20000元的主张，因无证据佐证，本院不予支持。对于原告将借款报酬列为借款本金的主张，因违反法律规定，本院不予支持。关于利息，原、被告签订的《借款协议》约定逾期未还款，原告收取被告2000元/日的违约金，折合月利率为15%，属于高利。原告在起诉时变更利率为2%/月，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付利息，应自借款期限届满次日起算（即2012年3月12日），原告要求被告自2014年1月1日起算，属于对自身权利的处分，本院亦予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓春应于本判决生效之日起三日内向原告黄海斌偿还借款人民币360000元及利息（以借款本金人民币360000元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月1日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元、公告费450元（原告已预交），由被告陈晓春负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  余生华人民陪审员  温昭伟二〇一七年五月八日书 记 员  张 健