辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初8059号原告：沈阳靓马集团有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：高书元，系公司总经理。委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：王心智，男，1955年10月3日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：王兆民，男，1950年8月5日出生，汉族，住址：河北省唐山市路北区。原告沈阳靓马集团有限公司诉被告王心智、王兆民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白宁、被告王心智到庭参加诉讼。被告王兆民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令法院判令二被告向原告返还借款本金人民币500000元；2、请求法院判令二被告向原告给付资金占用期间的利息，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2005年10月1日，唐山绿丰牧业有限公司（以下简称“绿丰牧业公司”）向原告公司借款，原告通过银行电汇方式将借款本金全部给付绿丰牧业公司，绿丰牧业公司向原告出具了《借款收据》，写明收到原告借款（汇款转来）500000元整。绿丰牧业公司借款后，从未履行还款义务，现该公司已被注销。《最高人民法院关于适用的解释》第64条规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”，请求法院判如所请。被告王心智辩称，欠款存在。当时我是原告的董事长，代表原告与王兆民联合成立绿丰牧业公司，本案借款不是我个人借的。不应该由我偿还，应由王兆民偿还。我是为了集体利益，不是个人。被告王兆民辩称，一、针对原告诉请的案涉借款50万元，我已陆续通过原告派驻绿丰牧业公司的代表人苗德军偿还了全部借款，具体还款情况如下：1、2007年10月17日，苗德军代原告收取现金人民币10万元；2、2007年12月27日，苗德军代原告收取现金10万元；3、2008年10月18日，韩大勇、王兆民支款现金人民币5万元用于偿还借款；4、2008年1月30日，苗德军支取现金7000元，用于偿还原告借款；5、2008年4月6日，苗德军支取现金300元，用于偿还原告借款；6、2008年12月12日，苗德军代原告收取现金人民币5万元。7、2009年4月18日，苗德军代原告收取现金人民币5万元；8、2009年12月17日，通过向苗德军转款10万元，用于偿还原告借款；9、2010年3月28日，通过向苗德军转款4.27万元，用于偿还原告借款。至此，我已全部偿还案涉借款50万元，我方有还款证据。二、针对案涉借款，双方当事人并未约定利息，根据民法典680条第2款之规定，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。原告诉请自起诉之日至实际给付之日止，按照年利率6%计息，无事实和法律依据。综上所述，我已履行了偿还借款义务，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月30日，原告向绿丰牧业公司向转款50万元。2005年10月1日，绿丰牧业公司出具《借款收据》，收据上显示出借人为是沈阳靓马集团有限公司，款项用途为借款，金额为50万元，借款单位为绿丰牧业公司，收款人王兆民，交款人为苗德军。在诉讼过程中，被告王兆民表示借款已经偿还，并提供了9份偿还借款证据，在被告提供的还款证据中，有8份证据是苗德军收取（支取）的款项，在《支款证明单》中显示借款用途有借款现金。其中三张收据付款人为京丰诚信奶业有限公司。另查明，绿丰牧业公司成立于2004年8月4日，法定代表人为王兆民，注册资本为200万元。该公司有两名股东，即被告王心智、王兆民，被告王心智出资104万元，占注册资本的52%，被告王兆民出资96万元，占注册资本48%。2006年10月17日经清算、审核后注销。2006年9月11日，绿丰牧业公司进行清算，《清算报告》的结论为：本公司没有债权和债务，只需处分剩余财产。资产总额为2006082元，其中货币资金841352元，固定资产1049730元，其中铡草机1台69万元，收割机一台338730元，汽车一辆21000元，递延资产115000元。递延资产系公司成立时开支专业技术费用。以上资产除递延资产没有价值外，剩余财产价值1891082元。开支完清算费用后，由股东按出资比例分配。报告上有清算小组人员王心智、王兆民签字并加盖清算小组公章。同日，绿丰牧业公司出具了《财产清单》，《财产清单》中所列财产与《清算报告》内容相同。在诉讼过程中，被告王兆民表示，被告王心智是以靓马集团董事长的身份代靓马集团持股，作为绿丰牧业公司的股东，不是以个人身份与我开公司的。当时靓马集团还派了卢鹏（经理）、苗德君（办事员）、焦克兢（会计）三人参与绿丰牧业公司的经营管理。在诉讼过程中，本院要求原告及被告王兆民提供卢鹏、苗德君、焦克兢三人身份信息，但均未提供。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《借款收据》、《收据》、《支款证明单》以及《财产清单》、《清算报告》等绿丰牧业公司《企业档案》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王兆民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼证据判断规则，对案件事实予以确认。《中华人民共和国民法总则》第60条规定：法人以及全部财产独立承担民事责任。根据已查清的事实，绿丰牧业公司于2005年10月1日向原告借款50万元。借款后，绿丰牧业公司于2006年10月17日经清算、审核后注销。根据《财产清单》和《清算报告》，注销后剩余财产价值1891082元。因此，绿丰牧业公司应在其剩余财产范围内。对原告的债务承担清偿责任。由于绿丰牧业公司已注销，因此绿丰牧业公司的股东，应在其管理的绿丰牧业公司注销后剩余财产价值1891082元范围内承担对原告的清偿责任。关于被告王心智提出的其作为绿丰牧业公司的股东，是代表原告与王兆民联合成立绿丰牧业公司，是职务行为的反驳意见，与被告王兆民的陈述一致。且王心智现在狱中服刑，双方不存在串通的机会。如王兆民在该事实上陈述不实只会对其造成不利后果。故本院对王心智的该反驳意见，予以采信。关于被告王兆民提出的本案借款其已还清的反驳意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第90条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查清的事实，在王兆民提供的还款证据中，有8份证据与苗德军有关，是苗德军收取（支取）的款项，在《支款证明单》中显示借款用途有借款、现金。在本案审理过程中，本应该追加苗德军为本案当事人，进而查清、认定本案王兆民还款事实。但由于本案当事人均不能提供苗德军的身份信息，导致本院无法追加苗德军为本案的当事人，无法查清苗德军身份（是否是原告派驻绿丰牧业公司的工作人员），也无法查清、认定王兆民的还款事实。在现有证据情况下，不排除王兆民已偿还本案借款。但由于无法追加苗德军核实本案相关事实，被告王兆民辩称的已偿还借款的事实在本案中无法确认。被告王兆民可在取得苗德军身份信息后，就该还款事实另案向原告及苗德军主张。关于原告要求被告给付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条第3款、第24条第1款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因本案原告在向绿丰牧业公司出借款项时没有约定利息，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第1条第2款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条第3款、第24条第1款，《中华人民共和国民法总则》第60条、第72条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条，《中华人民共和国合同法》第196条之规定，判决如下：一、被告王兆民于本判决发生法律效力之日起10日内，以其持有、管理的唐山绿丰牧业有限公司清算后的剩余资产偿还原告借款50万元；二、驳回原告沈阳靓马集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8800元，由被告王兆民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荣国峰审 判 员  王 畅人民陪审员  常广旭二〇二一年七月五日书 记 员  李雪威