安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初762号 原告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口，统一社会信用代码91340881791887081L。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔佳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。 被告：洪海菊，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：安徽省桐城市百星市政工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路**，统一社会信用代码91340881779085887Y。 法定代表人：洪海菊，该公司经理。 被告：桐城市百姓房地产开发有限公司，，住所地安徽省桐城市经济开发区兴源路**统一社会信用代码91340881072382749J。 法定代表人：洪春年，该公司经理。 委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。 原告桐城市银桥融资担保有限公司（以下简称“银桥担保公司”）与被告洪海菊、安徽省桐城市百星市政工程有限公司（以下简称“百星市政公司”）、桐城市百姓房地产开发有限公司（以下简称“百姓房地产公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银桥担保公司委托诉讼代理人崔佳、吴霞珍，被告百姓房地产公司委托诉讼代理人光勇到庭参加诉讼，被告洪海菊、百星市政公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银桥担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪海菊向原告清偿下列款项：1.偿还代偿的借款本金2605438元、支付律师代理费5000元;2.支付自借款逾期次日起至代偿之日止的逾期担保费292004.30元(以未清偿借款本金2657000元为基数按日利率0.01%计算);以上小计2902442.30元；3.支付以2605438元代偿款为基数，按月利率2%标准自2020年12月30日起计算至代偿款项实际付清之日止的代偿资金占用费、违约金。二、判令被告百星市政公司、百姓房地产公司对本案的全部债务承担连带清偿责任。三、判令原告对被告百星市政公司提供质押的其持有的百姓房地产公司450万元股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、由被告共同负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，被告洪海菊委托原告为其向安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行(以下简称“贷款人”)申请贷款300万元提供担保，原告审查了其提供的反担保措施后与洪海菊签订了2016年委托字第(295)号《委托保证合同》，约定原告为其借款提供连带责任担保，如洪海菊违约导致原告代偿，原告即向洪海菊行使追偿权，追偿范围详见《委托保证合同》第三条。同日，洪海菊与贷款人签订了商城支行(社)个人借字第2285711120161388号《商城支行(社)个人借款合同》后，原告与贷款人签订了商城支行(社)保字第340825229320162016201号《保证合同》。被告百星市政公司、百姓房地产公司自愿为洪海菊向原告提供连带责任保证反担保，并与原告签订了2016年保字第(295)号《保证反担保合同》。被告百星市政公司以其持有的百姓房地产公司450万元股权向原告提供最高额权利质押反担保，签订了2016年最高权质押字第(295)号《最高额权利质押反担保合同》，并办理了抵押登记。以上合同签订后，被告洪海菊依约获得了265.7万元借款，借款期限至2017年12月26日止。上述借款到期后，被告洪海菊并未全面履行还款义务，仅于2018年12月26日偿还借款本金51562元，剩余借款本金2605438元逾期未归还。此后，贷款人及原告多次督促催讨，各被告仍未履行还款义务，导致原告依据《保证合同》约定于2020年12月29日代偿了借款本金2605438元。为维护自身的合法权益，原告具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 百姓房地产公司辩称，1.本案是追偿权纠纷，原告对我公司的诉求没有事实和法律依据。从原告提供的证据看，涉案的借款人除了洪海菊还有刘百通，尽管刘百通死亡，但并不能就免除其债务，其继承人应当在继承遗产的范围内，承担还款责任。同时，涉案的借款没有证据证明用于约定的用途，甚至都没有汇入借款人账户，贷款人明知借款人可能或者存在改变贷款用途的行为，不仅未及时介入和监督，甚至与借款人主动配合，应当认定贷款人与借款人的行为超出了担保人合理预定的范围，担保人依法可以免除担保责任。2.涉案的借款期限为2016年12月26日至2017年12月26日，而原告代偿债务的时间为2020年12月29日，无论是主债务的诉讼时效还是保证人的保证期间均已超过，故原告的代偿行为损害了反担保人的合法权益，其向我公司追偿没有法律依据。3.即使原告的追偿能够成立，鉴于本案存在质押担保，故应当对质押物采取处置措施先行偿还。4.原告主张的其他费用没有事实和法律依据，不应当得到支持。 洪海菊、百星市政公司未作答辩。 本案在审理过程中，银桥担保公司向本院提交了原、被告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证复印件，委托保证合同，个人借款合同，保证合同，保证反担保合同，最高额质押反担保合同，代偿贷款本金单据，律师费发票及付款转帐凭证等证据，证明原告为第一被告代偿借款情况，其他被告为借款提供担保、反担保、质押，原告为实现债权支出律师费5000元等事实。本院经审查认为，上述证据符合证据规则要求，具有证据的证明力，故对上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告银桥担保公司主张的事实予以确认。 本院认为，原告银桥担保公司与相应被告签订的委托保证合同、保证合同、保证反担保合同、最高额质押反担保合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告洪海菊未能按照约定偿还银行贷款本息，被告百星市政公司、百姓房地产公司作为保证人未能按约定履行保证义务，导致原告向安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行代偿了借款本金2605438元，由此原告依法取得追偿权。现原告要求被告洪海菊给付其代偿款及逾期担保费、代偿资金占用费、律师代理费，并要求被告百星市政公司、百姓房地产公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院对该诉讼请求予以支持。原告要求对被告百星市政公司持有并提供质押的百姓房地产公司450万元股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。关于百姓房地产公司的有关辩称意见，案涉借款的另一共同借款人刘百通已死亡，并不影响保证合同及保证反担保合同的履行；其主张如果借款用途改变，可以免除保证人的担保责任，无法律依据；其提出本案主债务的诉讼时效和保证人的保证期间均已超过期限，原告的代偿行为损害了反担保人的合法权益，因案涉借款的债权人安徽桐城农村商业银行股份有限公司商城支行曾在保证期间内，于2019年11月21日向本院提起诉讼，要求债务人及保证人履行义务，故本案保证人不能免责；本案存在保证人的反担保和物的反担保，但保证反担保合同明确约定其对担保的债务均负有无限、连带清偿责任，且甲方在主张实现债权时有权决定行使权利的顺序。因此，对百姓房地产公司的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪海菊于本判决生效后三十日内给付原告桐城市银桥融资担保有限公司代偿的借款本金2605438元，逾期担保费292004.30元，律师代理费5000元。 二、被告洪海菊于本判决生效后三十日内给付原告桐城市银桥融资担保有限公司以2605438元代偿款为基数自2020年12月30日起，按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止的代偿资金占用费、违约金。 三、被告安徽省桐城市百星市政工程有限公司、桐城市百姓房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；安徽省桐城市百星市政工程有限公司、桐城市百姓房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人洪海菊追偿。 四、原告桐城市银桥融资担保有限公司对被告桐城市百星市政工程有限公司持有且提供质押的桐城市百姓房地产开发有限公司450万元股权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30020元，减半收取计15010元，由被告洪海菊、安徽省桐城市百星市政工程有限公司、桐城市百姓房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二一年三月三十日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。