上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初3305号原告：施伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛安军，上海君康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚萍，上海君康律师事务所律师。被告：徐卫东，男，1967年6月1日出生，汉族，住上海市崇明区。原告施伟与被告徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议的申请，后被告于2021年4月2日对管辖权异议的申请予以撤回。嗣后，本院依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告施伟、被告徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)43万元；2.要求被告支付以借款本金43万元为基数，以年利率15%为基准，自2013年4月29日起计至实际清偿之日止的利息；3.要求被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系；原告妻子名沈香，被告妻子名龚文革。2010年11月5日，被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，先后三次通过沈香向龚文革的账户转账，具体为：2010年11月15日转账13万元，2010年12月9日转账8万元，2010年12月29日转账19.40万元，还曾交付被告现金2.60万元，合计向被告出借的款项为43万元整。被告曾于2010年出具《借条》，也曾按照2010年《借条》的约定自2010年12月29日起以年利率15%的标准向原告支付利息，共计支付27个月，2013年4月29日之前的利息已经支付完毕。2014年2月9日，被告向原告出具《保证还款书(借条)》，言明借款金额为43万元，利息以年15%结算，款项于2014年11月30日前还清，同时将2010年出具的《借条》予以收回。嗣后，被告既未还款，又未付息，在原告的要求下，被告于2019年11月18日再次出具《保证还款书(借条)》，确认借款金额为43万元，以年利15%结算，于2020年10月30日之前还清。到了2020年年底，被告仍未还本付息，故原告起诉来院，并提出如上诉讼请求。被告徐卫东辩称，原、被告系朋友关系，大约在1994年左右相识。对于原告所述的转账金额，被告均收到，但是现金2.60万元是否收到已经不记得。在被告收到的款项中，有向原告的借款，也有原告投资被告生意的款项，只是后来被告生意不佳，就分别在2014年和2019年向原告出具了《保证还款书(借条)》。被告共向原告支付了20万元左右的利息，而且当初给的利息并非按年化15%计算，是按年化24%至36%的标准计算。现认可被告尚欠原告借款本金43万元，亦认可被告已经向原告支付了27个月利息。对于原告现在提出的诉讼请求，被告表示现在经济困难，没有能力还款给原告，而且原告主张以年化15%的标准计息过高，要求按照银行贷款利率计息。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月15日，原告之妻沈香转账被告之妻龚文革13万元；2010年12月9日，沈香转账龚文革8万元;2010年12月29日,沈香转账龚文革19.40万元。2014年2月9日，被告向原告出具两份《保证还款书(借条)》，一份的主要内容为：今借施伟21万元，在2010年11月12月分别为8万元正、13万元正汇入我爱人龚文革卡，回报按年15%结算，施伟多次催讨，本人保证于2014年11月30日前归还本金及利息，在2014年2月9日之前借欠条全部作废。另一份的主要内容为：今借到施伟22万元正，在2010年11月12月分别为19.40万元汇入我爱人龚文革卡，本人收现金2.60万元，回报按年15%结算，施伟多次催讨，本人保证于2014年11月30日前归还本金及利息，在2014年2月9日前所有借欠条全部作废。2019年11月18日，被告向原告出具两份《保证还款书(借条)》，一份的主要内容为：今借到施伟21万元整(在2010年11月15日汇入我爱人龚文革卡13万元及2010年12月9日汇入我爱人龚文革卡8万元)，汇报按年利15%结算。施伟多次催讨，本人保证于2020年10月30日前归还本金及利息。另一份的主要内容为：今借到施伟22万元整(在2010年12月29日为19.40万元汇入我爱人龚文革卡及本人收现金2.60万元)，汇报按年利15%结算。施伟多次催讨，本人保证于2020年10月30日前归还本金及利息。审理中，原告于2021年2月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下的银行存款913,750元，并提供了担保，本院遂于当月作出“冻结徐卫东名下银行存款913,750元的裁定”，并实际查封其名下坐落于上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室房屋。审理中，针对被告的答辩意见，原告表示：1.为方便计算，故自己从最后一笔借款交付之日即2010年12月29日起计算利息；2.自己从未按年化24%至36%收取被告的利息，均系按年化15%收取被告利息，被告给付的利息均为现金，有时系按月给付，有时系几个月支付一次，共计支付27个月利息；3.年利率15%的计息标准没有超过法律规定，因此对于被告主张计息标准过高的意见不予认可。审理中，本院曾主持双方调解，双方虽对于被告尚欠原告借款本金43万元达成一致意见，但对于何时还款未达成共识，且被告认为原告主张的计息标准过高，致本院调解不成。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，原、被告对于系争借款金额为43万元并无异议，被告亦认可上述借款本金分文未还，且原告为证明双方之间存在借款关系，提供了四份《保证还款书(借条)》及相应的转账凭证予以佐证，故本院对于被告尚欠原告借款本金43万元予以确认。被告辩称其资金困难，但根据本院查明的事实，原告出借于被告的款项已逾十年，且被告曾先后承诺于2014年及2020年还款，鉴于原告已经给予被告足够的还款期间，故现被告以无力还款为由的主张本院不予采纳，被告应在本院指定的期间内向原告返还借款本金43万元。除主张借款本金，原告还向被告主张利息，双方对于计息的基数(43万元)、计息的起算日期(2013年4月29日)均无异议，但被告认为原告主张的计息标准过高，根据本院查明的事实及相关法律规定，原告主张的计息标准并未超出法律规定的上限，故被告的此番抗辩理由，本院不予采信，原告关于利息的主张符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐卫东于本判决生效之日起十日内返还原告施伟借款本金人民币43万元；二、被告徐卫东于本判决生效之日起十日内支付原告施伟以借款本金人民币43万元为基数，以年利率15%为基准，自2013年4月29日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,937.50元，减半收取人民币6,468.75元，由被告徐卫东负担；财产保全申请费人民币5,000元，由被告徐卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆逸二〇二一年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。