上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第2280号原告：上海恒盾消防设备有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：毛某某，总经理。委托诉讼代理人：司功卓，上海言顾律师事务所律师。被告：邱仁建，住福建省。被告：邱吉功，住福建省。原告上海恒盾消防设备有限公司(以下简称恒盾公司)与邱仁建、邱吉功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告邱仁建、邱吉功下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭予以审理。原告的法定代表人毛燕华及委托诉讼代理人司功卓到庭参加诉讼。被告邱仁建、邱吉功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒盾公司向本院提起诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告工程施工等款项人民币(币种下同)70,500元;2.三被告共同赔偿原告损失21,150元；3.三被告对上述赔偿承担连带责任。事实与理由：2013年9月20日，原告恒盾公司与连云港A娱乐有限公司(以下简称A公司)签订了《消防工程施工承包合同书》。合同约定原告承包A公司位于闵行区吴泾镇永德路XXX号空中码头火锅店的消防工程施工项目，消防工程施工金额为65,000元。合同签订后，原告履行了合同义务，但A公司未能按约付款。2014年7月29日，A公司注销登记，注销前清算组成员为该公司股东邱仁建、邱吉功、邱a。A公司未按照约定支付工程款已构成违约，该公司股东及清算组注销公司未履行通知义务，已严重损坏了原告权益，故原告以讼称事由诉至本院。被告邱仁建、邱吉功未发表答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年9月20日，A公司(签约甲方)与原告恒盾公司(签约乙方)签订《消防工程施工承包合同书》一份，约定：甲方将位于闵行区吴泾镇永德路XXX号火锅店室内消防工程施工承包给乙方，施工范围为火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓移位；承包方式为所有施工费，包施工原始资料，包施工机械设备；施工工期为乙方必须配合室内装修等其他工种同步进行施工，以确保整体工程的工期；消防工程总金额为65,000元；合同生效后，甲方于签订后3日内支付50%，本工程经公安机关消防机构验收合格或消防备案后7日内支付至工程价款的45%；维修保修期为一年，维修期满后结清，甲方付至工程价款的5%；工程完工后，乙方应书面通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织自行验收；自行验收合格后双方办理工程移交手续；甲、乙双方积极配合向公安消防机构申请消防验收或消防备案等。合同还对其他内容进行了约定，合同签订后A公司向原告支付了工程款32,500元，原告进场施工。原告施工完毕后，2013年9月26日，A公司以上海市闵行区A餐厅的字号，就永德路XXX号餐厅向上海市闵行区公安消防支队申请消防安全检查，提交了消防安全检查申报表、营业执照或工商行政管理机关出具的企业名称预先核准通知书复印件、依法取得的建设工程消防验收或者竣工验收消防备案的法律文书复印件、消防安全制度、灭火和应急疏散预案、场所平面布置图、员工岗前消防安全教育培训记录复印件、自动消防系统操作人员取得的消防行业特有工种职业资格证书复印件。上海市闵行区公安消防支队出具《消防安全检查申请受理凭证》。另查明，2014年7月28日，A公司就公司注销形成清算报告，载明：A公司注册资本52万元、公司实收资本52万元，住所连云港新浦区XXX社区XX购物中心中门楼上，由股东邱仁建出资20.80万元，由股东邱吉功出资31.20万元；公司清算组已于2014年5月14日向工商登记机关备案，清算组成员为邱仁建、邱吉功、邱a；清算组已于2014年4月22日以书面形式通知了债权人，并于2014年4月22日在《扬子晚报》上刊登了公司注销公告；截止2014年7月28日，公司资产总额为60.58万元，负债总额为16.48万元，净资产为44.10万元。其中公司从可变现资产总额中按顺序清偿了职工工资、税款等，剩余资产10.85万元按股东出资比例进行了分配，至此公司债权债务已清算完毕，A公司所有债权债务由A公司承担。该清算报告由邱仁建、邱吉功、邱a签字，并盖有A公司公章。同日，A公司出具《关于确认清算报告的股东会决议》，载明：A公司股东于2014年7月28日审议了本公司清算组提交的清算报告，一致通过该清算报告并予以确认，所有债权债务由空中码头承担，责成清算组向登记机关申办注销登记手续。该决议由邱仁建、邱吉功、邱a签字，并盖有A公司公章。2014年7月29日，连云港工商行政管理局新浦分局准予注销登记。上述事实，由原告提交的《消防工程施工承包合同书》、《消防安全检查申请受理凭证》、清算报告、股东会决议、公司准予注销登记通知书等证据及当事人的庭审陈述所证实。上述证据经庭审质证属实，与本案有关联，本院确认其证据效力。原告于诉讼过程中还向本院提交《消防设施检测服务合同》、结算清单、松江路XXX号火锅店工程之《消防工程施工承包合同书》及送货单。《消防设施检测服务合同》、结算清单上并无A公司盖章，该证据的关联性本院不予认可；松江路XXX号火锅店工程之《消防工程施工承包合同书》，该工程地并非位于本院辖区内，非受本院管辖；送货单并未提交原件，真实性不予认定。本案审理过程中，原告为证明实际施工情况，申请证人毛某某及张某某出庭作证。证人毛某某证言的主要内容为，其为系争工程的实际负责人，系争合同约定为闭口价，此外还增加了防火门3,650元及消防图纸4,300元。A公司施工的饭店挂的执照为茂哥餐厅，2013年9月开业过，到2014年2月左右就关门了。当时按照要求申请验收，但是还没有验收完成就关门了，此后房东将店铺转让给案外人经营餐饮。证人张某某证言的主要内容为，原告雇佣其从事系争工程的喷淋消火栓施工，施工后验收过。本院认为，证人陈述增加工程项目因并无其他证据予以证明，该真实性本院难以认定。对于证人证言其他部分能与原告提交的其他证据相印证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方就永德路XXX号消防工程签订的《消防工程施工承包合同书》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约进行了施工，并于完工后按约向上海市闵行区公安消防支队申请消防安全检查，原告已履行了其于合同中的义务。但此后A公司因经营问题至今未能按约支付剩余工程款，现合同约定之付款条件已成就，剩余工程款32,500元应予以支付。关于原告主张的增加工程款，因未能向本院提交证据证明增加工程已实际施工，本院不予支持。至于偿付工程款的主体，因A公司已于2014年7月29日注销，故原告要求A公司股东邱仁建、邱吉功承担清偿责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条之规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，就A公司于工商机关办理注销时提交的清算报告，该报告中载明办理注销登记时承诺对公司债务承担责任仍为A公司，而该公司系申请注销之单位，民事主体资格已近灭失。同时，本案系争工程已于2013年施工完成并交付使用，应付工程款的债务已于A公司清算之前形成，但清算组未能依法书面通知原告，迳行登报公告并由股东分配剩余资产，清算组于公司清算时遗漏债权，该清算报告存在瑕疵。又被告邱仁建、邱吉功既为公司股东又系清算组成员，在明知原告债权未予清偿的情况下，应当预见到不依法清算而注销公司会导致原告无法向公司清偿而遭受经济上的不利益，仍提交存在瑕疵之清算报告，办理了公司注销手续，主观上存在故意逃避公司债务之嫌。现A公司未经依法清算即注销登记，原告作为债权人要求被告邱仁建、邱吉功作为公司股东对应向原告支付的工程款32,500元承担清偿责任。又该清偿责任系连带责任，原告无需另行提出要求承担连带责任的诉讼请求。综上，被告邱仁建、邱吉功应向原告支付工程款32,500元，驳回原告的其余诉讼请求。被告邱仁建、邱吉功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱仁建、邱吉功于本判决生效之日起十日内向原告上海恒盾消防设备有限公司支付工程款32,500元；二、驳回原告上海恒盾消防设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.25元，由原告上海恒盾消防设备有限公司负担159.45元，由被告邱仁建、邱吉功负担651.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  殷 雪人民陪审员  尹 萍二〇一六年十一月二十九日书 记 员  罗香琴附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。