wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初11135号原告：朱士金，男，1948年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。被告：戈善勇，男，1965年12月8日生，汉族，住上海市××镇××路××弄××号××室。被告：张明娟，女，1965年10月6日生，汉族，住上海市××镇××路××弄××号××室。原告朱士金与被告戈善勇、张明娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士金及其委托诉讼代理人陆丽萍到庭参加诉讼，被告戈善勇、张明娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱士金向本院提出诉讼请求：1.判令戈善勇、张明娟立即偿还借款本金475500元并支付逾期利息（以475500元为基数，自2020年1月6日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令朱士金有权就上述第一项债务及诉讼费用以张明娟名下坐落于上海市××镇××路××弄××号××室房屋（沪20**浦字不动产证明第14064228号）协商折价或拍卖、变卖价款，在50万元范围内按抵押顺位优先受偿。事实和理由：其与戈善勇、张明娟经介绍认识。2019年7月28日，戈善勇、张明娟以资金周转为由向其借款，其同意出借并与戈善勇、张明娟签订《房地产抵押借款合同》一份，约定由其向二人出借本金50万元，约定月利率1.3%，借期自2019年8月5日至2020年8月4日。张明娟同意提供其名下坐落于上海市××镇××路××弄××号××室房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续（权证号：沪20**浦字不动产证明第**），担保范围包含本金、利息、诉讼费用等，担保范围为50万元。2019年8月5日，朱士金按约向戈善勇账户转账50万元，履行了出借义务，戈善勇、张明娟为此出具收条一份，确认收款事实。借款后，戈善勇、张明娟仅归还2019年8月5日至2020年1月5日的利息32500元（共计归还五期利息，每期6500元），本金50万元及自2020年1月6日起的利息至今未付，其遂诉至本院，要求判如所请。其在诉讼中从利于解决本案纠纷角度，明确本金主张475500元，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。戈善勇、张明娟未答辩。本院查明的事实与朱士金诉称的事实一致，并由房地产抵押借款合同、见证书、银行流水、收条、不动产登记证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。戈善勇、张明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。戈善勇、张明娟以资金周转为由向朱士金借款，双方之间的借贷关系合法有效，戈善勇、张明娟应当及时履行还款义务。朱士金自愿按照475500元主张借款本金系其真实意思表示，其主张的逾期利息标准亦不违反法律规定，予以支持。张明娟自愿提供名下房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故朱士金主张实现抵押权符合法律规定，予以支持。综上，朱士金的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方戈善勇、张明娟负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、戈善勇、张明娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还朱士金借款本金475500元并支付逾期利息(以475500元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、朱士金有权就上述第一项判决主文所确定的债务及本案诉讼费用以张明娟名下坐落于上海市××镇××路××弄××号××室房屋（权证号：沪20**浦：沪20**浦字不动产证明第**得价款在50万元范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4753元、保全申请费3770元，合计8523元，由戈善勇、张明娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二一年二月七日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初3053号 原告：上海兆米信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：何振虎，公司总经理。 被告：矩强(上海)信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：徐海峰，执行董事。 委托诉讼代理人：冯某，男。 委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。 原告上海兆米信息科技有限公司(以下简称兆米公司)与被告矩强(上海)信息科技有限公司(以下简称矩强公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序。 兆米公司向本院提出诉讼请求：1、判令矩强公司支付服务费311,243.33元及利息损失；2、判令矩强公司承担本案诉讼费。 事实和理由：兆米公司和矩强公司在2017年4月正式建立兆米公司把人员外包给矩强公司的人员外包业务，自2017年4月17日至2018年6月21日期间，兆米公司外包给矩强公司4名人员(戴某某、卓某、张某某、刘1)。从2017年4月至2018年5月，矩强公司的副总经理江某代表矩强公司负责与兆米公司的业务联系和沟通工作。2018年4月，兆米公司得知矩强公司的副总经理江某生病住院(江某后来去世)。从2018年4月开始，兆米公司和矩强公司的沟通非常困难。2018年5月，江某在住院期间告知兆米公司，其所负责的矩强公司与兆米公司的业务联系和沟通工作交给了矩强公司的员工刘某2。但是刘某2没有接续与兆米公司的业务联系和沟通工作，兆米公司通过多种方式与矩强公司联系，但是都无法继续取得和矩强公司的沟通，业务工作无法继续开展。截止目前，矩强公司拖欠服务费未给兆米公司。兆米公司通过多种方式与矩强公司的总经理冯某沟通，要求矩强公司支付拖欠兆米公司的服务费，均未果。为证明双方间存在业务关系及服务费用结算的构成及支付情况，兆米公司提供了发票、矩强公司副总经理发给兆米公司的人员外包情况说明、双方间的往来微信、邮件，以及外包人员至矩强公司处的驻场员工确认信息、驻场开发的源程序代码、文档信息等。为维护自身合法权益，兆米公司诉至法院，望判如所请。 本院经审查，兆米公司以和矩强公司之间存在事实合同关系为由提起本案诉讼，经审理，根据兆米公司提供的证据，其主张的服务涉及计算机软件开发，诉请的服务费用，需根据驻场人员软件开发的工作成果予以确认。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项以及第四条，本案应属于上海知识产权法院管辖的一审知识产权民事案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送上海知识产权法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  顾静 二〇二一年二月五日 书记员  姜洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初11135号申请人：朱士金，男，1948年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：张明娟，女，1965年10月6日生，汉族，住安徽省寿县。被申请人：戈善勇，男，1965年12月8日生，汉族，住址同上。申请人朱士金与被申请人张明娟、戈善勇民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结张明娟、戈善勇的银行存款65万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾涛二〇二〇年十二月三十日书记员  秦莲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初6290号申请人：梁芳静，女，1986年10月16日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被申请人：康琳，女，1981年4月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王永南、陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。申请人梁芳静诉被申请人康琳不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康琳的银行存款204252元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人康琳的银行存款204252元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕岳督二〇二一年二月七日书记员  王珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6290号原告：梁芳静，女，1986年10月16日生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。被告：康琳，女，1981年4月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王永南、陈彬，河南鑫苑律师事务所律师。原告梁芳静诉被告康琳不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳静及其委托诉讼代理人李全永、被告的委托诉讼代理人王永南、陈彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还款项204252元及利息（自2018年3月9日按照贷款市场报价利率四倍计算直至归还完毕止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告康琳是邻居，入住小区后相互认识。被告在2017年11月4日发微信告诉原告，说有种影视数字币虚拟币LCC很赚钱，要原告跟着她一起赚钱，原告不相信没有买。被告自2017年12月到2018年3月3日多次给原告说，引诱原告投钱，虚吹LCC单边上扬60倍、只涨不跌、随时买卖不锁仓，12月5日拉原告进群‘LCC添翼系统学习群’，12月13日发微信给原告：‘半年只涨不跌，单边上扬，总发行量是1.6384亿，会在半年内发行完，60倍也就是半年之内是安全期，发行完会根据国际大盘价格浮动，每天不超过5%的浮动，国际对接后会200-700倍的增涨，原理和比特币一样的’。被告每隔几天就发微信说天天涨价，一币难求。而且被告说到5月份，LCC保守估计价格会达300元，未来会涨到5000元每枚。经过被告的不断引诱，原告于2018年3月3日至9日分三次把209252元转给她进行理财。之后被告告知原告说LCC平台不能进行交易了，钱拿不出来了，原告就开始要求被告还钱。5月10日被告联系原告5月12日在千稼集中山宾馆3楼会议室告诉原告具体的赔偿方案和解决办法。并要求原告交500元会议费。原告当日微信转被告500元整。结果根本就没有什么解决方案，而是引诱原告投钱和她做另外一种币，被被告拒绝。被告也同意归还原告款项，给了原告5000元，之后再联系被告，被告以各种理由推脱归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。恳请贵院依法查明事实，维护原告的合法权益。被告康琳辩称，郝铃声、杨放伙同他人以“天易家禾影视传媒有限公司”（以下简称天易家禾）名义向社会公众公开销售LCC影视区块链虚拟货币，并建立LCC交易平台。2017年12月4日，原告通过微信向被告转账9500元让被告帮其购买LCC币，不久后原告将该LCC币全部卖出并获取高额利润。2018年3月份知晓LCC币涨幅较大，一币难求，原告再次给被告转款让被告帮其购买LCC币，随后被告将LCC币转入原告在LCC币交易平台开设的账户中。因郝铃声、杨放被广州市中级人民法院、广东省高级人民法院以非法吸收公众存款罪定罪处罚，原告在LCC交易平台账户也被公安机关关闭，原告提起本次诉讼。在郝铃声、杨放犯非法吸收公众存款罪一案中，梁芳静已经被认定为集资参与人，广东省高院也已经判令郝铃声、杨放连带退赔集资参与人的损失，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（公通字【2014】16号）第七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号规定，被告人非法集资刑事案件受害人就同一事实向人民法院提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼的，人民法院应当裁定驳回起诉，现原告另行提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围，应予驳回。故，原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原被告为邻居关系。2017年底至2018年初，被告从事虚拟货币LCC币业务，经被告大力推荐，原告决定购买LCC币。2018年3月3日，被告向原告发微信询问“全国都缺币，昨天晚上我奖励产生的币，你要吗？”，原告回复“留两千给我吧，一会去柜台转，你的卡号发下”及“五千枚都给我吧”。原告分别于2018年3月3日、3月6日、3月9日向被告转款共计209252元，购买了5800枚LCC币。被告庭审中自认收款后通过其本人账户向原告账户拨付了相应LCC币。3月中旬，原告发现LCC币交易平台无法登陆，后要求被告退款，被告退还了5000元，剩余款项未退，但承诺用房子租金折抵，原告未同意。2018年，包括原告在内的多名集资参与人到广州市天河区公安分局报案，公安机关经侦查，由广州市人民检察院提起公诉。广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑初185、472号刑事判决认定从事LCC币推广宣传的主要人员郝铃声、杨放构成非法吸收公众存款罪，并责令郝铃声、杨放与同案人连带退赔集资参与人损失（名单详见附表）。原告梁芳静不在该退赔名单中。本院认为，原告直接向被告转款购买LCC币，被告自认通过其本人账户向原告账户拨币，结合原被告2018年3月3日的微信聊天内容，认定原被告之间形成买卖合同关系。因原被告之间的买卖合同违反了中国人民银行等七部委联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》相关内容，故合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担现应的责任。”因此，原告要求被告返还购币款204252元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，因原告也有一定过错，故本院不予支持。关于被告辩称郝铃声、杨放等人已构成犯罪，本案应驳回起诉的意见，因原告不在刑事案件确定的退赔名单中，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下：被告康琳于本判决生效之日起十日内返还原告梁芳静款项204252元。驳回原告梁芳静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2220元、保全费1541元，以上共计3761元（原告已预交），由原告负担38元，被告负担3723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇二一年二月五日书记员  王珊珊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初552号申请人：路麒杰，女，汉族，1990年9月23日生，住长葛市。被申请人：长葛市滨海置业有限公司，住所地长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村），统一社会信用代码：9141108268973330XX。法定代表人：魏秋锋，该公司负责人。申请人路麒杰与被申请人长葛市滨海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长葛市滨海置业有限公司的银行存款181427.81元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人路麒杰向本院提交中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函，对财产保全承保保险责任。本院经审查后认为，申请人路麒杰的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人长葛市滨海置业有限公司名下的银行存款181427.81元予以冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。如申请人仍需续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施，同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宪民二〇二一年二月九日书记员  王思迪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初552号原告:路麒杰，女，汉族，1990年9月23日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。被告：长葛市滨海置业有限公司，住所地：长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村），统一社会信用代码：9141108268973330XX。法定代表人：魏秋锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告路麒杰诉被告长葛市滨海置业有限公司（以下简称滨海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告路麒杰的委托诉讼代理人王钊，被告滨海公司的委托诉讼代理人牛炳灿到庭。本案现已审理终结。原告路麒杰向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间于2018年3月30日签订的《滨海汀畔签约协议》；2、判令被告返还原告交付房款150972元，并赔偿原告资金占用期间利息30455.81元（暂计至2021年1月5日，利息从2018年3月30日至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日至2021年1月5日按照LPR的四倍计算，直至被告实际还款之日）；3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月，原被告之间签订《滨海汀畔签约协议》，约定被告将其开发的滨海汀畔小区9号楼西单元16楼南户的房屋出售给原告，原告按约定支付了150972元房款。事后原告了解到，被告公示的房屋预售许可证系一期项目，案涉项目房屋未取得预售许可证。后来，该项目因资金链断裂而停工。为此，原告多次向被告主张权利，要求退还房款或交付房屋，被告以各种理由推脱。截止起诉之日，被告所开发的滨海汀畔楼盘已经停工两年，且仍然没有取得预售许可证。原告认为，被告在没有达到预售条件下即与原告签订了具有房屋买卖合同性质的协议，但是协议应当得到法律的保护。协议签订后至今已经两年半，被告不但未取得房屋预售许可证，而且房屋建设至今未完工，甚至出现彻底停工。尽管被告多次承诺尽快复工、尽快办理预售许可证，但是没有兑现任何一次承诺。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，因此特依法提起诉讼，望判如所请。被告滨海公司答辩称：一、原被告双方签订的《滨海汀畔签约协议》,系双方真实意思表示,且该合同仍应继续履行。1、原、被告双方签订的《滨海汀畔签约协议》对房屋的信息、金额、双方的责任有明确的约定,因原告对被告开发建设的项目情况知情明了,也知道被告向原告交房的时间需要根据案涉工程具体施工进度来确定。在签订本协议时,并未约定交付房屋的时间。被告在2018年10月10日出具的《关于对滨海汀畔二期(9#、10#、11#、12#)购房户的承诺》中虽承诺交房时间为2019年12月31日以前,但该承诺系被告单方作出的,且该承诺并无被告未能如期交房的法律后果,原告对此也无异议。2、被告未能向原告交付房屋系因被告资金链断裂,且被告一直积极和投融司接洽商谈,努力引进资金继续建设案涉工程,将案涉工程在短期内复工。二、被告不应返还原告的意向金,原告主张利息应依法予以驳回。原告向被告缴纳的是意向金并非是购房款,原、被告双方的合同尚在履行期间,原告向被告主张利息无事实和法律依据,应依法予以驳回。综上所述,原、被告双方之间的合同应继续履行,原告的诉讼请求无事实和法律依据,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年3月30日，被告滨海公司（甲方）与原告路麒杰（乙方）签订《滨海汀畔签约协议》，双方约定：原告路麒杰以银行按揭方式购买被告滨海公司开发的位于长葛市××大道与外五路××小区××楼××单元××楼南××房产××套，面积约99.23平方米，优惠后首付金额150972元、贷款金额330000元……。并约定面积以房管局最终测量为准，单价不变。签订本协议后不退房、不更名、不增减名、不换房。乙方需在甲方通知办理银行按揭手续一周内配合办理，否则视为乙方违约。甲方有权将房源另行出售。具体时间以甲方通知为准。原告当日缴纳购房首付款150972元。2018年10月10日，被告滨海公司发布关于对滨海汀畔二期（9#、10#、11#、12#）购房户的承诺：“一、开工时间定于2018年10月31日以前。二、交房时间2019年12月31日以前。三、主体封顶开始分批分期备案。四……”。至被告承诺交房时间，原告向被告主张房产，被告不能如约交房，原告主张退还房款无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告路麒杰与被告滨海公司签订的《滨海汀畔签约协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。协议签订后，原告路麒杰已于当日依约履行缴纳首付款的义务。2018年10月10日，被告滨海公司发布关于对滨海汀畔二期（9#、10#、11#、12#）购房户的承诺：一、开工时间定于2018年10月31日以前。二、交房时间2019年12月31日以前。三、主体封顶开始分批分期备案……。原告对被告的承诺没有提出异议，承诺生效，被告应按承诺于2019年12月31日以前履行交付原告所购房产的义务。现被告长期拖延不履行交付房产的义务，已构成对合同的根本性违约，原告有权解除合同，故原告请求解除与被告之间签订《滨海汀畔签约协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。据此，原告要求被告返还购房款150972元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，因被告长期占用原告资金，确实会给原告造成损失，对原告起诉后的利息损失被告应予承担，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜，超过部分，本院不予支持。被告所持各项辩解意见，因片面考虑己方利益，无视原告合同权利，不符合民法典所倡导的公平原则和诚信原则，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、解除原告路麒杰与被告长葛市滨海置业有限公司之间签订的《滨海汀畔签约协议》；二、被告长葛市滨海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告路麒杰购房款150972元及利息（利息自2021年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告路麒杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，减半收取1964元、保全费1427元，计3391元，由被告长葛市滨海置业有限公司承担2822元，由原告路麒杰承担569元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年四月二十三日书记员  王思迪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初4342号申请人：徐小娟，女，1978年2月1日出生，汉族，住所地泰兴市。委托诉讼代理人：丁志君、刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。被申请人：江苏亚龙电气有限公司，住所地泰兴市党校路30号，统一社会信用代码91321283141184683Q。法定代表人：林国平。被申请人：江苏天龙电气有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧，统一社会信用代码91321203066275381F。法定代表人：叶平。被申请人：叶平，男，1969年8月1日出生，汉族，住泰兴市。被申请人：叶荣生，男，1947年10月29日出生，汉族，住所地泰兴市。申请人徐小娟与被申请人江苏亚龙电气有限公司、江苏天龙电气有限公司、叶平、叶荣生民间借贷纠纷一案，申请人徐小娟于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下银行存款计19000000元或者保全其他等值财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏亚龙电气有限公司、江苏天龙电气有限公司、叶平、叶荣生名下银行存款计19000000元或查封其他等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周月丽二〇二〇年七月八日法官助理 顾文君书 记 员 朱 仪
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2021)川1802刑初40号 雅安市雨城区人民检察院： 邓应瑄非法采矿罪一案，经本院审查，决定适用简易程序审理。 二〇二一年二月四日
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1802刑初40号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人邓应瑄，男，1942年9月10日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省雅安市雨城区。因本案于2020年6月8日被取保候审。 辩护人龚元树，四川明炬（雅安）律师事务所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2021]Z27号起诉书指控被告人邓应瑄犯非法采矿罪向本院提起公诉，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员王颐刚、被告人邓应瑄及辩护人龚元树到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2018年底至2019年10月期间，被告人邓应瑄利用转运自己沙场之机在未取得采砂许可证和采矿许可证的情况下，组织人员及车辆在雅安市雨城区××镇××村××组（小地名：茶地坎）青衣江河道内非法采挖砂石，并将非法采挖的砂石堆放在草坝镇和平医院后面其自有砂石加工厂进行加工、售卖。2019年10月15日，雅安市雨城区水利局委托四川科信合创测绘工程有限公司对非法采砂现场进行了勘测鉴定，结果采挖的面积为4740.7平方米，砂石坑挖方量为6348立方米。2020年4月22日，经雅安市雨城区价格认定中心对涉案连砂石进行价格认定结论为6348立方米连砂石在价格认定基准日的市场价格为444360元。2020年10月14日，雅安市公安局函请四川省水利厅对邓应瑄非法采矿案开采砂石资源价值进行认定，四川省水利厅进行评审后意见：确定非法开采河道砂石量为6348立方米，价值为444360元。 2020年5月28日，被告人邓应瑄经公安民警口头通知到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2021年1月21日被告人邓应瑄在公诉机关主动退出违法所得444360元。 公诉机关认为，被告人邓应瑄的行为构成非法采矿罪，具有自首、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人邓应瑄有期徒刑七个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人邓应瑄及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，被告人邓应瑄自愿认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人邓应瑄及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案情况说明、情况说明、案件移送函及附件、现场勘验笔录及方位图和照片、关于价格认定的函的复函、价格认定结论书、请求价值认定的函、价值认定复函、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、缴款书、移送清单、认罪认罚具结书，证人邓某1、穆某、陈某1、吴某、张某1、王某1、张某2、杨某、李某1、王某2、陈某2、胡某、李某2、龚某、邓某2、陈某3的证言，被告人邓应瑄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓应瑄在未取得采矿许可证的情况下，组织人员在河道内非法采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓应瑄主动到案如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罪，且犯罪时年满75周岁，可从轻处罚；积极退出违法所得并预缴纳罚金，可酌定从轻处罚。结合被告人邓应瑄的犯罪事实、性质、情节，以及认罪悔罪态度，可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第十七条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人邓应瑄犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并外罚金二万元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、追缴被告人邓应瑄违法所得四十四万四千三百六十元，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王卫 二〇二一年二月二十日 书记员  唐敏 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1082民初593号申请人：徐天路，男，汉族，1983年12月15日生，住长葛市。被申请人：长葛市滨海置业有限公司，住所地长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村），统一社会信用代码：9141108268973330XX。法定代表人：魏秋锋，该公司负责人。申请人徐天路与被申请人长葛市滨海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人长葛市滨海置业有限公司的银行存款400687.03元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人徐天路向本院提交中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函，对财产保全承保保险责任。本院经审查后认为，申请人徐天路的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人长葛市滨海置业有限公司名下的银行存款400687.03元予以冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。如申请人仍需续行保全，应当在本次保全期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施，同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宪民二〇二一年二月九日书记员  王思迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1885号申请人：宜兴市宜城镇达丰汽配店，住所地江苏省宜兴市宜城镇徐坝村委东侧，统一社会信用代码92320282MA1NEK0A2。经营者：蒋东虎。被申请人：章熙程，男，1990年3月11日生，汉族，户籍所在地安徽省广德县，现住宜兴市。本院在审理原告宜兴市宜城镇达丰汽配店（以下简称达丰汽配店）与被告章熙程买卖合同纠纷一案中，达丰汽配店向本院提出财产保全的申请，要求保全章熙程价值3万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人达丰汽配店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章熙程的银行存款3万元或查封相应价值的财产及财产权益（含章熙程对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 智二〇二一年二月七日法官助理  袁应生书 记 员  李智超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初593号原告:徐天路，男，汉族，1983年12月15日生，住长葛市。委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。被告：长葛市滨海置业有限公司，住所地：长葛市外五路东侧（增福镇大户陈村），统一社会信用代码：9141108268973330XX。法定代表人：魏秋锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛炳灿，河南昊文律师事务所律师。原告徐天路诉被告长葛市滨海置业有限公司（以下简称滨海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐天路的委托诉讼代理人王钊，被告滨海公司的委托诉讼代理人牛炳灿到庭。本案现已审理终结。原告徐天路向本院提出诉讼请求：解除原被告之间于2018年2月3日签订的《滨海汀畔签约协议》；2、判令被告返还原告交付房款330935元，并赔偿原告资金占用期间利息69752.03元（暂计至2021年1月5日，利息从2018年2月3日至2019年8月19日按照年利率6%计算，2019年8月20日至2021年1月5日按照LPR的四倍计算，直至被告实际还款之日）；3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年2月，原被告之间签订《滨海汀畔签约协议》，约定被告将其开发的滨海汀畔小区11号楼西单元6楼西户的房屋出售给原告，原告按约定支付了330935元房款。事后原告了解到，被告公示的房屋预售许可证系一期项目，案涉项目房屋未取得预售许可证。后来，该项目因资金链断裂而停工。为此，原告多次向被告主张权利，要求退还房款或交付房屋，被告以各种理由推脱。截止起诉之日，被告所开发的滨海汀畔楼盘已经停工两年，且仍然没有取得预售许可证。原告认为，被告在没有达到预售条件下即与原告签订了具有房屋买卖合同性质的协议，但是协议应当得到法律的保护。协议签订后至今已经两年半，被告不但未取得房屋预售许可证，而且房屋建设至今未完工，甚至出现彻底停工。尽管被告多次承诺尽快复工、尽快办理预售许可证，但是没有兑现任何一次承诺。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，因此特依法提起诉讼，望判如所请。被告滨海公司答辩称：一、原被告双方签订的《滨海汀畔签约协议》,系双方真实意思表示,且该合同仍应继续履行。1、原、被告双方签订的《滨海汀畔签约协议》对房屋的信息、金额、双方的责任有明确的约定,因原告对被告开发建设的项目情况知情明了,也知道被告向原告交房的时间需要根据案涉工程具体施工进度来确定。在签订本协议时,并未约定交付房屋的时间。被告在2018年10月10日出具的《关于对滨海汀畔二期(9#、10#、11#、12#)购房户的承诺》中虽承诺交房时间为2019年12月31日以前,但该承诺系被告单方作出的,且该承诺并无被告未能如期交房的法律后果,原告对此也无异议。2、被告未能向原告交付房屋系因被告资金链断裂,且被告一直积极和投融司接洽商谈,努力引进资金继续建设案涉工程,将案涉工程在短期内复工。二、被告不应返还原告的意向金,原告主张利息应依法予以驳回。原告向被告缴纳的是意向金并非是购房款,原、被告双方的合同尚在履行期间,原告向被告主张利息无事实和法律依据,应依法予以驳回。综上所述,原、被告双方之间的合同应继续履行,原告的诉讼请求无事实和法律依据,故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月3日，被告滨海公司（甲方）与原告徐天路（乙方）签订《滨海汀畔签约协议》，双方约定：原告徐天路以银行按揭方式购买被告滨海公司开发的位于长葛市××大道与外五路××小区××楼××单元××楼西××房产××套，面积约148.21平方米，优惠后首付金额330935元、贷款金额480000元……。并约定面积以房管局最终测量为准，单价不变。签订本协议后不退房、不更名、不增减名、不换房。乙方需在甲方通知办理银行按揭手续一周内配合办理，否则视为乙方违约。甲方有权将房源另行出售。具体时间以甲方通知为准。原告于2017年12月31日缴纳购房首付款5000元，2018年1月27日缴纳购房首付款240935元，2月3日缴纳购房首付款80000元，2月3日缴纳购房首付款5000元，至签约日2018年2月3日，原告徐天路已付清合同约定的首付款330935元。2018年10月10日，被告滨海公司发布关于对滨海汀畔二期（9#、10#、11#、12#）购房户的承诺：“一、开工时间定于2018年10月31日以前。二、交房时间2019年12月31日以前。三、主体封顶开始分批分期备案。四……”。至被告承诺交房时间，原告向被告主张房产，被告不能如约交房，原告主张退还房款无果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告徐天路与被告滨海公司签订的《滨海汀畔签约协议》，系双方真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。协议签订后，原告徐天路已于当日依约履行完毕缴纳首付款的义务。2018年10月10日，被告滨海公司发布关于对滨海汀畔二期（9#、10#、11#、12#）购房户的承诺：一、开工时间定于2018年10月31日以前。二、交房时间2019年12月31日以前。三、主体封顶开始分批分期备案……。原告对被告的承诺没有提出异议，承诺生效，被告应按承诺于2019年12月31日以前履行交付原告所购房产的义务。现被告长期拖延不履行交付房产的义务，已构成对合同的根本性违约，原告有权解除合同，故原告请求解除与被告之间签订《滨海汀畔签约协议》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施。据此，原告要求被告返还购房款330935元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，因被告长期占用原告资金，确实会给原告造成损失，对原告起诉后的利息损失被告应予承担，利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜，超过部分，本院不予支持。被告所持各项辩解意见，因片面考虑己方利益，无视原告合同权利，不符合民法典所倡导的公平原则和诚信原则，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百六十三条、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、解除原告徐天路与被告长葛市滨海置业有限公司之间签订的《滨海汀畔签约协议》；二、被告长葛市滨海置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐天路购房款330935元及利息（利息自2021年2月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告徐天路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，减半收取3655元，保全费2523元，共计6178元，由被告长葛市滨海置业有限公司承担5103元，由原告徐天路承担1075元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二一年四月二十三日书记员  王思迪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1885号原告：宜兴市宜城镇达丰汽配店，住所地江苏省宜兴市宜城街道徐坝村委东侧，统一社会信用代码92320282MA1NEK0A28。经营者：蒋东虎，男，1974年12月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：许雯雯，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：章熙程，男，1990年3月11日生，汉族，住安徽省广德县，现住江苏省宜兴市。原告宜兴市宜城镇达丰汽配店（以下简称达丰汽配）与被告章熙程买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告达丰汽配的委托诉讼代理人许雯雯到庭参加诉讼，被告章熙程经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达丰汽配向本院提出诉讼请求：1.判令章熙程支付货款25264元及逾期付款的利息（以25264元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.判令章熙程承担本案诉讼费用。事实与理由：章熙程向其购买汽车配件。2019年4月18日，章熙程向其出具欠条确认尚欠货款39127元，并承诺于2019年底付清。后章熙程仅支付部分欠款，尚欠25264元至今未付。该欠款经其多次催要未果，故诉至法院。被告章熙程未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：达丰汽配与章熙程存在关于汽车配件买卖合同关系。2019年4月18日，章熙程出具欠款凭证，确认欠达丰汽配货款39127元，并承诺于2019年底付清。欠款凭证出具后，章熙程支付了13863元，尚欠25264元至今未付。上述事实，有欠款凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，达丰汽配与章熙程之间买卖合同合法有效，双方均应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据达丰汽配提供的欠款凭证可以确认章熙程欠达丰汽配货款39127元，章熙程支付了13863元，尚欠25264元，该欠款章熙程应按照承诺于2019年底付清。章熙程逾期支付欠款，还应当承担利息损失。故章熙程应当支付达丰汽配货款25264元及利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法等相关规定作出上述认定。章熙程经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对达丰汽配的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、章熙程于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宜城镇达丰汽配店货款25264元及利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回宜兴市宜城镇达丰汽配店的其他诉讼请求。如章熙程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取244元，财产保全费320元，合计564元，由章熙程负担。达丰汽配同意其预交的诉讼费由章熙程向其直接支付，本院不再退还，章熙程在本判决生效之日起10日内向达丰汽配支付。本判决为终审判决。审 判 员  陈 智二〇二一年二月二十四日法官助理  袁应生书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》：第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0602执恢22号申请执行人：丹东振园资产管理有限公司，住所地：丹东临港产业园区江海办事处胜利委**。法定代表人：段光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世军，男，1959年5月1日出生，满族，丹东振园资产管理有限公司工作人员，住丹东市元宝区。被执行人：丹东市通达纺织品公司，，住所地丹东市振兴区七经街**法定代表人：张杰，该公司经理。被执行人：丹东市高级呢绒服装厂，住，住所地丹东市振兴区七经街**/div>法定代表人：孙莉，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丹东市高级呢绒服装厂承租了坐落于丹东市振兴区七经街80号的公产房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人丹东市高级呢绒服装厂承租的坐落于丹东市振兴区七经街80号公产房屋，期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王东德二〇二一年二月八日书记员  王倩竹
辽宁省丹东市元宝区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0602执恢22号丹东市交警支队车辆管理所：本院立案执行丹东振园资产管理有限公司与丹东市通达纺织品公司、丹东市高级呢绒服装厂借款合同纠纷一案，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助以下事项：查询丹东市通达纺织品公司、丹东市高级呢绒服装厂名下车辆。二〇二一年二月一日
铁岭市银州区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1202民初228号 王军： 本院已受理曾祥艳诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。 二〇二一年二月四日
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4246号 原告：韩素贞，女，1968年4月20日出生，汉族，现住山东省曹县。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 被告：徐振起，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。 原告韩素贞与被告徐振起返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，发现案情复杂，应依法转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序,由审判员郭红玲担任审判长，与人民陪审员张翠云、宋丽组成合议庭进行审理。 审 判 长  郭红玲 人民陪审员  张翠云 人民陪审员  宋 丽 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  曹 敏
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1202民初228号 原告：曾祥艳，女，1978年11月23日出生，汉族，住址铁岭市银州区。 被告：王军，男，1974年7月31日出生，住址铁岭市银州区。 被告：姜大伟，住址铁岭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。住所地铁岭市银州区辽海街道保险公司综合楼1-1。 负责人：陈勇 本院在审理原告曾祥艳与被告王军、姜大伟、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月4日受理该案后，向原、被告送达了相关的法律文书及开庭传票，定于2021年3月10日8时30分在本院第四法庭公开开庭审理此案。因原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告曾祥艳撤诉处理。 案件受理费70元（原告预交），减半收取35元，由原告曾祥艳负担。 审判员  曹永光 二〇二一年三月十日 书记员  杨 航
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执700-1号金碧物业有限公司沈阳分公司：金碧物业有限公司沈阳分公司与刘光南物业合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0114民初20405号判决书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员崔凯负责执行。特此通知。二〇二一年二月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执700-1号金碧物业有限公司沈阳分公司：金碧物业有限公司沈阳分公司与刘光南物业合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年二月二日书记员 李忠海
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执14260号申请执行人惠大军，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李绍华，男，1965年3月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于惠大军诉李绍华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初18415号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告李绍华于本判决生效之日起十日内偿还原告惠大军借款本金80000元及利息，利息自2020年8月7日起至实际清偿之日止，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算支付。权利人惠大军于2020年11月2日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、本院已告知申请执行人惠大军做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，惠大军表示不同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李绍华负有继续向申请执行人惠大军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二一年二月五日书记员代 红 涛合议笔录(2020)豫0105执14260号案由：民间借贷纠纷评议时间：2021年2月5日评议地点：金水法院执行局参加人：李安永郭宏赵凯记录人：代红涛评议记录如下：李安永：关于惠大军申请执行李绍华民间借贷纠纷一案，被执行人名下无可供执行财产，同意终结本次执行程序。郭宏：同意终结本案本次执行程序。赵凯：同意终结本案本次执行程序。评议结果：终结本案本次执行程序。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14260号李绍华：你与惠大军借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初18415号民事判决书已发生法律效力。权利人惠大军于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十一月九日书记员代 红 涛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6560号原告：戚素华，女，1969年7月19日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：龚宏胜，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：江阴市东江汽配制造有限公司，住所地江阴市澄江街道绮山路绮下村**。法定代表人：陆和兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。原告戚素华与被告江阴市东江汽配制造有限公司（以下简称东江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案转为普通程序，并于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告戚素华及其委托诉讼代理人龚宏胜到庭参加诉讼，被东江公司的委托诉讼代理人徐林鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告戚素华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告先行支付给原告工资款人民币129300元，其中本金91500元，利息37800元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告戚素华变更第一项诉讼请求为：判令被告归还59300元。事实和理由：原告于2002年9月到东江公司工作17年，至2019年7月份退休，期间东江公司以种种原因拖欠原告工资91500元，并且欺骗原告签订各种内部承包协议、合作协议，2015年双方经过结算，被告于2015年2月4日出具借条确认结欠原告729767元（包含111217元工资及利息和383000元的出资款和铝屑货款、车床加工费等其他各种费用），2018年11月21日她临近退休要求东江公司给付拖欠的款项，但是东江公司法定代表人陆和兴只肯出具借条（结欠凭证）确认支付原告工资和利息合计129300元（具体构成是：本金为91500元是东江公司2015年之前结欠她的工资，其余部分为利息），并保证在2019年春节前归还60%以上。实际上东江公司未按约支付。东江公司提供证据向她归还的70000元，她同意从诉讼标的中扣除，因此变更诉讼请求为要求被告归还53000元。据此，提出上述诉请。被告东江公司辩称：1、对结欠的工资和计算方式没有异议，但是出具借条的主体是陆和兴，但原告起诉的是江阴市东江汽配制造有限公司，他方认为原告起诉的被告主体不适格。2、根据陆和兴提供的证据，在2018年11月21日之后，陆和兴及其妻子尤满芬已经归还了款项85000元。3、对于原告诉称的事实除了129300元有陆和兴出具的凭证外，其他的相关事实没有作为诉讼请求提出，或者提供相应的证据，故他们不认可，在本案中也不适宜处理。本院经审理查明事实如下：2015年2月14日，东江公司法定代表人陆和兴出具结欠凭证1张，包含内容有：2012年结欠74200+3700=77900元工资，工资1500×9=13500元；利息2013年9348元，2014年10469元，2012年铝屑13500元等。2018年11月21日，东江公司法定代表人陆和兴出具借条（结欠凭证）1张，记载：於至2018年11月21日结欠戚素华12.93万元，年前保证归还60%以上。另查明，戚素华于2018年12月11日出具收条明确收到陆和兴还款10000元，2019年1月12日出具收条明确收到尤满芬现金20000元；2019年2月19日出具收条明确收到陆和兴现金10000元，2019年3月7日，戚素华出具收条明确收到尤满芬现金10000元,2019年4月18日戚素华出具收条明确收到陆和兴现金10000元，2019年5月7日戚素华出具收条明确收到陆和兴现金1万元。审理中，戚素华认可收到上述70000元，并同意从诉讼标的中予以扣除，变更诉请为要求东江公司归还59300元。审理中，戚素华明确其主张的129300元工资的构成系2015年2月14日的结欠凭证中2012年结欠工资77900元+2013年利息9348元+2014年利息10469元+2012至2015年工资13500元+2015年至2018年11月21日陆和兴出具借条时产生的利息，实际结欠的工资及利息应超过129300元，但陆和兴仅同意出具129300元借条，故按照129300元主张。东江公司对上述工资及利息的计算方式并无异议。上述事实，有原告戚素华提供的借条、结欠凭证、（2019）苏0281民初13218号民事判决书、收条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为1、东江公司是否为本案的适格被告。2、东江公司结欠戚素华的借款金额应如何认定？关于争议焦点1，本案中，原被告双方均明确陆和兴于2018年11月21日出具的借条系东江公司结欠戚素华的工资转化为借款而由陆和兴出具借条。因此，结欠戚素华工资的主体应为东江公司，陆和兴作为公司的法定代表人出具工资转借条的行为，可视为其履行职务的行为，现戚素华要求东江公司承担归还借款之责，并不违反法律规定，因此本院确认东江公司系本案的适格主体。关于争议焦点2，本案中，原被告双方对东江公司结欠戚素华工资本金及利息经结算转为借款129300元并无异议，本院对此事实予以确认，东江公司主张已归还借款85000元，但其仅能提供归还70000元的证据，其余的还款并未提供相应的证据，戚素华也仅认可归还70000元，因此，本院确认东江公司尚结欠戚素华的借款金额为59300元。综上，东江公司结欠戚素华借款59300元，东江公司应承担归还之责，故对于戚素华的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市东江汽配制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告戚素华借款本息59300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告江阴市东江汽配制造有限公司负担（原告戚素华已预交1443元，本院予以退还161元，被告江阴市东江汽配制造有限公司应负担部分应当自判决主债务履行之日前一并向原告戚素华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二一年二月一日书 记 员  赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初6367号 原告：张维，女，1982年3月10日出生，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦国伟，江苏健行律师事务所律师。 被告：王恒宝，男，1987年8月12日出生，住泗阳县。 被告：宿迁康某服饰有限公司。住所地：泗阳县城厢街道城厢小学北100米。统一社会信用代码：91321323MA1URFKYXP。 法定代表人：梁小庆，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：刘伦，泗阳县城北法律服务所法律工作者。 原告张维与被告王恒宝、宿迁康某服饰有限公司（以下简称康某公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人顾铭、被告王恒宝及被告康某公司委托诉讼代理人刘伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还不当得利200000元；2.二被告共同返还孳息（以200000元为基数，自2020年10月28日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告系南通立美服装有限公司（以下简称立美公司）职工。2020年8月17日，立美公司与南通凯功服装有限公司（以下简称凯功公司）签订了三份《委托加工协议》，约定由凯功公司为立美公司加工面、辅料，制成款号分别为2077036、2054053、2056007的成品。2020年10月24日，凯功公司依照与立美公司间合同约定应当交货，但凯功公司未按约交货，并向立美公司说明将上述合同订单外发至被告康某公司处加工。被告王恒宝系被告康某公司监事。2020年10月28日，原告与凯功公司联系，得知货物仍在被告康某公司处，需至被告康某公司提货，原告至被告康某公司提货时，被告王恒宝提出凯功公司未支付代加工款，要求原告必须先支付200000元。原告立即请示立美公司，立美公司向原告说明可以支付200000元，但货物必须提走，否则由原告来承担付款的责任。由于交货时间已经延迟，且被告王恒宝承诺款到交货。无奈之下，原告通过自己账户分两次向被告王恒宝转账200000元。被告王恒宝收到200000元后，不同意交货，也拒不返还200000元。原告报警后，民警告知原告通过民事途径解决。原告向立美公司汇报上述情况，并承诺该笔款项由原告本人负责，立美公司不再向二被告主张。原告认为，二被告通过欺诈手段骗取了200000元，属于不当得利，应当返还。 被告王恒宝与康某公司共同辩称：被告康某公司法定代表人是被告王恒宝家属。原告分两次转账给被告王恒宝，其中120000元是加工费，80000元是立美公司之前欠被告的样板款。被告并没有以任何理由不让原告提货，原告在提货时，因欠案外人货款导致案外人阻止原告提货，与被告无关。为此，被告为了确保自己的合法权益，在第一时间通知了凯功公司，凯功公司接到被告的电话后将货物拉回凯功公司。综上，原告给付被告120000元加工费，被告已按约将部分货物交付。故原告要求被告返还款项不能成立，更不存在利息。此外，被告即使承担责任也不能承担像原告所称的200000元，因为这200000元不全是加工费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张维于2020年10月28日9时36分向被告王恒宝转账120000元，9时58分向被告王恒宝转账80000元。被告王恒宝收到原告张维的转账后出具收条两张。载明的内容分别为：今收到南通立美公司货款拾贰万元整（120000）现金；今收到立美公司服装船样货款捌万元整（80000），以上立美和康某货款全部结清，无任何货款纠纷。被告康某公司在两张收条上盖章。 2020年11月15日，立美公司出具说明一份，载明的主要内容为：张维系本公司职工。2020年10月24日，凯功公司依照与本公司间合同约定应当交货，但凯功公司并未按约交货，并向本公司说明将上述合同订单违约外发至康某公司处加工。2020年10月28日，由于凯功公司迟迟不履行交货义务，张维和凯功公司联系，得知订单中的货物仍在康某公司处，需至康某公司处提货，故张维至康某公司处要求提货，此时王恒宝出面向原告说明凯功公司未支付代加工款，可以交货但张维必须先支付200000元。张维立即请示本公司，本公司向张维说明可以支付200000元，但货物必须提走，否则由张维来承担付款的责任。由于交货时间已经延迟，并且王恒宝承诺款到交货。无奈之下，张维只能通过自己账户分两次共向王恒宝转账200000元，但王恒宝收到200000元后立马反悔，不同意交货，也拒不归还200000元。张维无奈之下报警，但被派出所告知通过民事途径解决。张维和本公司汇报了整个事件的起因后果，并承诺该笔款项由其本人承担，本公司不再向王恒宝及康某公司主张，不行使追偿的权利。 本案的争议焦点为：被告是否应当返还案涉款项。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。从原告陈述看，原告是基于立美公司与案外人凯功公司签订的委托加工合同，凯功公司将订单发至被告康某公司，立美公司欲尽早取走货物，被告称因凯功公司未支付货款不同意原告方取走货物的情况下，而向被告支付款项。实质上，原告是代案外人凯功公司向被告支付货款。关于120000元。被告认可是立美公司与案外人凯功公司之间委托加工合同涉及的货款，且原告与被告均陈述案涉货物已交付给案外人凯功公司，故原告要求被告返还该120000元，无事实和法律依据。关于80000元。被告认为该80000元是其与立美公司之前货款的结算，并提供了与立美公司之间的委托加工合同予以证明。原告认为该80000元是为了取走案涉货物而在被告的胁迫下支付，但并未提供证据予以证明，且被告对原告的主张不予认可。故对原告要求被告返还该80000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告张维的诉讼请求。 案件受理费4306元，已减半收取2153元，保全费1520元，合计3673元，由原告张维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许丽娟 二〇二一年二月九日 书记员  刘 红 附录法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6560号原告：戚素华，女，1969年7月19日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市东江汽配制造有限公司，住所地江阴市澄江街道绮山路绮下村**。法定代表人：陆和兴，该公司总经理。原告戚素华与被告江阴市东江汽配制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵雪姣
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初6367号申请人：张维，女，1982年3月10日出生，住江苏省南通市崇川区委托诉讼代理人：顾铭，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦国伟，江苏健行律师事务所律师。被申请人：王恒宝，男，1987年8月12日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：宿迁康扬服饰有限公司，住所地江苏省泗阳县城厢街道小学北100米。统一社会信用代码91321323MA1URFKYXP。法定代表人：梁小庆。申请人张维与被申请人王恒宝、宿迁康扬服饰有限公司不当得利纠纷一案中，申请人张维于2020年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王恒宝、宿迁康扬服饰有限公司200000元的银行存款。本院经审查认为，申请人张维的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王恒宝、宿迁康扬服饰有限公司所有的银行存款200000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽娟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 红
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初118号原告：宁某，女，生于1988年3月4日，汉族，住湖北省南漳县。原告：周某1，男，生于2010年11月15日，汉族，住湖北省南漳县。法定代理人：宁某，女，生于1988年3月4日，汉族，住湖北省南漳县。系周某1母亲。被告：周某2，男，生于1957年9月15日，汉族，住湖北省南漳县。被告：赵某，男，生于1961年4月24日，汉族，住湖北省南漳县。上述二被告的委托诉讼代理人：俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。本院在审理原告宁某、周某1与被告周某2、赵某继承纠纷一案中，原告宁某、周某1于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某、周某1申请撤回对被告周某2、赵某的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁某、周某1撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宁某、周某1负担。审判员  冯小平二〇二一年二月四日书记员  柯贤伟
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0624民初118号原告：宁某，女，生于1988年3月4日，汉族，住湖北省南漳县。原告：周某1，男，生于2010年11月15日，汉族，住湖北省南漳县。法定代理人：宁某，女，生于1988年3月4日，汉族，住湖北省南漳县。系周某1母亲。被告：周某2，男，生于1957年9月15日，汉族，住湖北省南漳县。被告：赵某，男，生于1961年4月24日，汉族，住湖北省南漳县。本院在审理原告宁某、周某1与被告周某2、赵某继承纠纷一案中，原告宁某、周某1于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某、周某1申请撤回对被告周某2、赵某的起诉，系出于其自愿，且不损害国家、集体及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁某、周某1撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告宁某、周某1负担。审判员  冯小平二〇二一年二月四日书记员  柯贤伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13289号原告：扬州市明朗太阳能有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：张文军，该公司总经理。被告：江阴市双亚照明设备安装工程有限公司，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：李志强。被告：苏州威尔科技有限公司，住，住所地苏州市沧浪区胥江路**/div>法定代表人：缪福明。本院在审理原告扬州市明朗太阳能有限公司与被告江阴市双亚照明设备安装工程有限公司、苏州威尔科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州市明朗太阳能有限公司于2021年2月1日向本院提出撤回对被告苏州威尔科技有限公司的起诉。本院认为，原告扬州市明朗太阳能有限公司自愿撤回对被告苏州威尔科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市明朗太阳能有限公司撤回对被告苏州威尔科技有限公司的起诉。审判员 邓 云二〇二一年二月一日书记员 薛春燕
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初13289号原告：扬州市明朗太阳能有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：张文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴有林，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓艳，江苏崇简律师事务所实习律师。被告：江阴市双亚照明设备安装工程有限公司，住所地江阴市滨江西路******。法定代表人：李志强。原告扬州市明朗太阳能有限公司（以下简称明朗公司）与被告江阴市双亚照明设备安装工程有限公司（以下简称双亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告明朗公司法定代表人张文军、诉讼代理人柴有林、孙晓艳到庭参加诉讼，被告双亚公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明朗公司向本院提出诉讼请求，判令被告双亚公司给付货款64820元及该款自2017年1月15日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的逾期付款违约金，并承担本案诉讼费。事实与理由：明朗公司与双亚公司于2016年12月25日签订了买卖合同，根据该合同明朗公司向双亚公司指定的工地交付了74820元货物，但双亚公司仅给付1万元，尚欠64820元经多次催要不付，请求法院依法判决。被告双亚公司未答辩。原告明朗公司围绕诉讼请求，依法提交了产品购销合同、送货单、微信聊天记录、工程结算审核单等证据，被告双亚公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对明朗公司的证据提出抗辩，双亚公司放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。经审查，本院认定明朗公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院认定事实如下：2016年12月25日，原告明朗公司与被告双亚公司签订了产品购销合同，约定由明朗公司向双亚公司提供庭院墙壁灯、灯杆，价款74160元，交货地需方双亚公司张家港的施工地，双亚公司指定其员工代表需方收货。违约责任，任何一方若不按照合同执行视为违约，逾期付款的，需方需承担违约金，每逾期一日，需方向供方支付违约金为合同总额的千分之一。付款方式，合同签订预付20%，发货前付款50%，货到验收付30%合同款，余款结清。货物交付期为款到15个工作日发货。上述合同签订后，双亚公司给付1万元，明朗公司于2017年1月8日向双亚公司指定的张家港的施工地交付了74820元的货物，并由双亚公司人员签收。但双亚公司对余款64820元一直拖欠不付。明朗公司催要无果即具状诉至本院。本院认为，原告明朗公司与被告双亚公司之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于双亚公司购得货后未能及时付款所致，双亚公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的违约金。明朗公司自动降低违约金的计算标准，本院予以确认。明朗公司的诉讼请求，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市双亚照明设备安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市明朗太阳能有限公司货款64820元，并承担该款自2017年1月16日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，财产保全费670元，合计1385元，由被告双亚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二一年二月十九日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1794号申请人：江苏尼美达科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐美君，该公司董事长。被申请人：江阴市一洋纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：惠国庆。江苏尼美达科技有限公司诉江阴市一洋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏尼美达科技有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市一洋纺织有限公司的银行存款13000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市一洋纺织有限公司的银行存款13000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二一年二月一日书记员  王雨涛
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0201民初101号   原告:李成莲，女，汉族，1967年2月5日出生，个体户，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。   委托诉讼代理人：蒲泽林，新疆智萃律师事务所律师。   被告：韩永胜，男，汉族，1963年6月15日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。   被告：张长清（系被告韩永胜之妻），女，汉族，1963年5月28日出生，无固定职业，住所地同上。   原告李成莲与被告韩永胜、被告张长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒲泽林到庭参加诉讼，被告韩永胜和被告张长清经本院合法传唤（传票传唤），无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告李成莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还借款68 000元、支付借款期间利息6800元、支付借款逾期利息17 000元、支付公告费606.2元，合计为92 406.2元。2017年2月10日，两被告向原告借款68 000元，约定利息（年息）为10%，于当年年底还清。两被告向原告出具了借条，后该借款虽经原告多次催要，两被告至今未付。   被告韩永胜和被告张长清，于本案诉讼答辩期间，未提交答辩状。   本案经审理认定事实如下：2017年2月10日，两被告向原告借款68 000元，约定利息（年息）为10%，于当年年底还清。两被告向原告出具了借条，后该借款虽经原告多次催要，两被告至今未付。   2020年1月20日，第二师二十九团五连管理委员会出具证明：被告韩永胜和被告张长清长期外出，且去向不明。   原告借款期间的利息计算：借款本金为68 000元，约定借款期间利息为6800元；逾期付款利息：自2018年1月1日至2020年7月1日止（30个月），按原被告约定年息10%计算，即利息为17 000元（68 000元×10%÷12×30个月）。   本院认为，原被告之间的纠纷，为一起民间借贷案件，两被告向原告借款68 000元，并出具了借条，本院予以认定。关于利息计算，根据本院查明的事实，按照原被告约定的借款期间利息为6800元；逾期借款期间的利息为17 000元（按约定利率10%/年计算）。原被告约定的利息计算以及本案公告费606.2元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案借款事实清楚，证据充分，应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩永胜和被告张长清，于本判决生效之日起5日内，向原告李成莲偿还借款68 000元、支付借款期间的利息6800元、支付逾期借款利息17 000元，合计为91 800元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2112元，本案公告费606.2元，由被告韩永胜和被告张长清负担1505.8元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。         审判员  林聪   人民陪审员  陈龙   人民陪审员  胡亮   二○二〇年七月二日     书记员  唐天川   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条 第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。     《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条 第（二）项 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。         1
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初1794号原告：江苏尼美达科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：徐美君，该公司董事长。委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市一洋纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：惠国庆。原告江苏尼美达科技有限公司（以下简称尼美达公司）与江阴市一洋纺织有限公司（以下简称一洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼美达公司的委托诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼。被告一洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。尼美达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款12250元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2018年起原告为被告提供纺织助剂，截止2020年8月20日被告结欠原告货款12250元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状起诉。一洋公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，一洋公司在对账函中确认结欠尼美达公司货款8250元。后双方继续发生往来，尼美达公司向一洋公司供货4000元。上述事实，有对账函、送货单、增值税专用发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，一洋公司结欠尼美达公司货款12250元，有对账函及送货单予以佐证，一洋公司未予答辩，亦未举证，本院对尼美达公司的诉请予以支持。一洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃行使自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市一洋纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏尼美达科技有限公司货款12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元，保全费150元，合计203元（江苏尼美达科技有限公司已预交），由江阴市一洋纺织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江苏尼美达科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二一年四月二十七日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14128号原告：刘莉，女，1988年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。被告：刘敏，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：田应斌，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告刘莉与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉，被告刘敏及委托诉讼代理人田应斌到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。刘莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款80701.42元；2、判令被告给付原告利息、自起诉之日开始以80701.42元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系合伙关系,共同合伙经营培训机构。2019年7月至2020年4月间,被告因资金紧张先后向原告借款十几万元,后经原告整理支付宝记录和微信记录,原告共计向被告出借158766.30元,期间被告也陆续向原告还款78064.88元,余80701.42元未还。经原告催要,被告虽同意归还,但一直未能归还,先期以工作未落实为由,后又以撤出合伙为由拒不还款,双方为此出现争议,经协商不成,故原告起诉。刘敏辩称，认为原告所主张的借贷金额不属实，经被告统计被告通过微信支付、支付宝转账及为原告个人经营的培训机构，购买物资等方式累计向原告支付的金额高达175362.08元，金额与原告所主张的向被告的借款金额相比更高，即被告实际上并不欠原告的借款，且原被告至2019年5月份开始建立恋爱关系，双方是基于情侣之间的信任关系，互相帮助的理念，双方存在非常频繁的资金来往，如果认定双方之间的来往构成借贷的话，被告认为被告通过支付宝、淘宝、购物支付的购物款，应当作为原告借款的偿还。本院经审理认定事实如下：刘莉与刘敏经人介绍相识，建立恋爱关系，双方恋爱时间原告称从2019年6月底至2020年1月份，被告称从2019年5月至2020年2月。自2019年10月至2020年1月初双方在天津租房同居。2020年2月份分手。双方通过微信及支付宝存在经济往来，经刘莉与刘敏确认双方存在借贷关系，双方往来账目未对清楚。当庭核实现刘敏欠刘莉35701.42元。利息双方没有约定，刘莉主张口头有约定，刘敏不认可。本院认为，刘莉与被告刘敏之间的借贷关系成立，生效。经双方确认借款数额35701.42元，刘敏应予偿还，刘莉主张刘敏偿还，刘敏应予以偿还。因双方对利息没有约定，故刘莉利息请求不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘莉借款本金35701.42元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元、申请费827元，合计1736元，原告刘莉担负972元，被告刘敏担负764元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二一年二月一日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14128号申请人：刘莉，女，1988年3月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹，天津雄成律师事务所律师。被申请人：刘敏，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省公安县。申请人与被申请人借贷纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，申请立即冻结被申请人刘敏银行存款人民币80701.42元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏银行存款人民币80701.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志远二〇二〇年十一月七日书记员  于培培
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初1084号 申请人:中山市东升镇谒诚五金加工厂，住所地广东省中山市东升镇民柏路**首层第1卡。 经营者：陈祖勇，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人：中山市东升镇坤宏模具厂,,住所地广东省中山市东升镇顺畅路**第**第**3卡 主要负责人：高汝平。 被申请人：高汝平，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市东升镇谒诚五金加工厂与被申请人中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平加工合同纠纷一案，申请人中山市东升镇谒诚五金加工厂于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平价值41621元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平价值41621元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年一月二十八日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2021)粤2072民初1084号原告：中山市东升镇谒诚五金加工厂，住所地广东省中山市×××××××××××第1卡。经营者：陈祖勇，男，1982年1月17日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××××。被告：中山市东升镇坤宏模具厂，住所地广东省中山市××××××××××××第一层3卡。主要负责人：高汝平。被告：高汝平，男，1983年7月1日出生，汉族，住四川省兴文县××××××××。原告中山市东升镇谒诚五金加工厂（以下简称谒诚厂）诉被告中山市东升镇坤宏模具厂（以下简称坤宏厂）、高汝平加工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告谒诚厂的经营者陈祖勇到庭参加诉讼。被告坤宏厂、高汝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谒诚厂向法院提出诉讼请求：判令坤宏厂、高汝平向谒诚厂支付加工款41621元及逾期利息（以41621元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。事实和理由：双方从2016年开始有业务往来，由谒诚厂为坤宏厂加工模具并送货上门。2020年7月9日，高汝平向谒诚厂出具欠条，确认尚欠加工费41621元，并承诺从2020年7月开始每月支付5000元。但出具欠条后，坤宏厂、高汝平至今分文未付。坤宏厂、高汝平未作答辩。本院经审理认定事实如下：谒诚厂为坤宏厂加工模具。2020年7月9日，高汝平向谒诚厂出具《欠款单》一份，载明：本人高汝平欠谒诚厂加工费合计41621元，承诺2020年7月开始每月支付5000元。落款“欠款人”处有高汝平的签名捺印。出具欠款单后，坤宏厂、高汝平均无按约履行付款义务。另查明，坤宏厂系高汝平于2014年1月22日成立的个人独资企业。本院认为,谒诚厂与坤宏厂之间存在加工合同关系，坤宏厂拖欠谒诚厂加工款41621元的事实，有谒诚厂提交的欠款单、送货单及其当庭陈述等予以证实，坤宏厂未提供证据推翻，本院予以确认。坤宏厂拖欠加工款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现谒诚厂诉请坤宏厂支付加工款41621元及从2020年8月1日起计付逾期利息损失，理据充分，本院予以支持，但在谒诚厂未举证证明其存在其他损失的情况下，本院调整逾期利息的计付标准为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。至于高汝平的责任承担问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，高汝平系坤宏厂的投资人，坤宏厂的财产不足以清偿前述债务的，高汝平应以其个人的其他财产予以清偿。因此，高汝平的责任承担方式系补充清偿责任，非连带清偿责任。被告坤宏厂、高汝平未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市东升镇坤宏模具厂于本判决生效之日起五日内向原告中山市东升镇谒诚五金加工厂支付加工款41621元及逾期利息损失（以41621元为基数，自2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、被告中山市东升镇坤宏模具厂的财产不足以清偿上述债务的，被告高汝平应当以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告中山市东升镇谒诚五金加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，诉保费436元，合计856元（该款原告中山市东升镇谒诚五金加工厂已预交），由被告中山市东升镇坤宏模具厂、高汝平负担并于本判决生效之日起五日内直接向原告中山市东升镇谒诚五金加工厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇二一年三月二十五日书记员  高斯韵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6981号原告：无锡锡西模锻有限公司，统一社会信用代码91320206598637128P，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道南塘社区（工业集中区）。法定代表人；钱浩淼，无锡锡西模锻有限公司总经理。委托诉讼代理人：白徐芳（受该公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍天增（受该公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。被告：余姚贝斯特自控设备有限公司，统一社会信用代码91330281053816230U,住所地浙江省余姚市兰江街道谭家岭村黄山**。法定代表人：袁柯，该公司总经理。原告无锡锡西模锻有限公司（以下简称锡西公司）与被告余姚贝斯特自控设备有限公司（以下简称贝斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡西公司的委托诉讼代理人伍天增到庭参加了诉讼，被告贝斯特公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡西公司诉称：2017年到2018年间，双方通过电话方式确立交易，由贝斯特公司向锡西公司购买垫板锻件，锡西公司也按约交付货物，合计业务总额409279.2元，也开具了全部发票，至今未结清，故诉至法院要求支付价款409279.2元及该款自2020年1月21日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。被告贝斯特公司未作答辩。经审理查明：2017年起锡西公司与贝斯特公司往来，由贝斯特公司向锡西公司购买锻件及垫板锻件，合计业务总额409279.2元，也开具了全部发票四份。查该四份发票已全部认证。锡西公司于2020年1月15日向贝斯特公司发律师函催款，贝斯特公司于2020年1月20日收到该函。庭审中锡西公司提供了企业变更信息截图及2018年度报告、袁孝来手机号截图，证明：2013年袁孝来为被告股东、经理及监事，在2018年年报中联系方式为袁孝来手机号。送货单上签字的人是袁孝来，袁孝来在送货单上签收的行为能代表公司。2020年12月7日锡西公司诉至法院。以上事实由送货单、增值税发票及发票认证信息、催款函、工商材料，邮件查询单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：锡西公司与贝斯特公司间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。贝斯特公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权放弃，本院依据现有证据依法裁决。原告锡西公司的诉讼请求由其提供的送货单、增值税发票及发票认证信息、邮件查询单、催款函、工商材料在卷佐证，本院均以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贝斯特公司于本判决发生法律效力之日起三日内向锡西公司支付价款409279.2元及该款自2020年1月21日起至实际付清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3720元，保全费3270元，合计6990元（该款已由锡西公司预交），由贝斯特公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘辉二〇二一年二月二日书记员  江琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6981号申请人：无锡锡西模锻有限公司，统一社会信用代码91320206598637128P，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道南塘社区（工业集中区）。法定代表人：钱浩淼，该公司总经理。被申请人：余姚贝斯特自控设备有限公司，统一社会信用代码91330281053816230U，住所地浙江省余姚市兰江街道谭家岭村黄山**。法定代表人：袁柯，该公司总经理。本院在审理申请人无锡锡西模锻有限公司与被申请人余姚贝斯特自控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡锡西模锻有限公司于2020年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结余姚贝斯特自控设备有限公司银行存款55万元及查封相应价值的财产，申请人提供保证金165000元进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结余姚贝斯特自控设备有限公司银行存款55万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月十七日书记员 黄婷婷
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执301号 申请执行人：阮中楷，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：邓孝成，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1。统一社会信用代码：91500226787492554W。 法定代表人：邓成孝。 被执行人：黔东南宏庄房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场路3号。统一社会信用代码：915226006669992797。 法定代表人：杨婷。 被执行人：贵州巨石房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市广场路3号凯里宾馆。统一社会信用代码：91522600666990557Y。 法定代表人：杨子奇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2586号民事调解书，受理了阮中楷申请执行邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为48万元及利息、垫付的案件受理费7770元、差旅5000元。另外，被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司有相应的财产。因被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人阮中楷的合法权益，依法应对被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司的银行存款人民币490000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年二月七日 书记员 陈小兰
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0524执301号 申请执行人：阮中楷 被执行人：邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2586号民事调解书，受理了阮中楷申请执行邓成孝、重庆中川建设有限公司、黔东南宏庄房地产开发有限责任公司、贵州巨石房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人阮中楷申请执行金额为本金430000元、利息27105元、差旅费5000元、垫付的案件受理费7770元，共计469875元。经本院执行，现该款已执行到位并已支付给申请执行人阮中楷。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二一年三月四日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢577号中信银行股份有限公司郑州分行：本院于二〇二一年二月三日作出(2021)豫0191执467号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与王静借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执467号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫0191执恢577号王静：本院于二〇二一年二月三日作出(2021)豫0191执467号执行裁定，中止执行中信银行股份有限公司郑州分行与王静借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2021)豫0191执467号案件的执行。特此通知。二〇二一年二月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：