上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21100号原告：梁梅芳，女，1964年12月12日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱琴，上海国年律师事务所律师。被告：上海新湾投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：方颖，女。委托诉讼代理人：罗雯，女。原告梁梅芳诉被告上海新湾投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日、11月18日两次公开开庭进行了审理。原告梁梅芳及其委托诉讼代理人朱琴、被告委托诉讼代理人罗雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行与原告之间达成的车位买卖合同；2.判令被告赔偿原告租用车位的损失人民币2,800元(以下币种同)。事实和理由：2018年11月3日，被告对业主进行车位团购宣传，称参团人数越多，车位越便宜，并写明“有效报名人数达20人，车位低至2.5万元/个；有效报名人数达100人，车位最低可至2万元/个；有效报名人数达200人，车位最低可至1.5万元/个”。2018年11月6日，业主与被告具体负责人通过微信再次确认，团购达200户，每个车位价格是1.5万元。业主对此仍然存疑，便于2018年11月9日至奉贤区消费者协会反映该情况，消保委工作人员王群女士经与被告具体负责人电话沟通，被告负责人仍然明确，只要团购达200人，每个车位1.5万元；若团购100人以上不足200人的，每个车位2万元；若团购满20人，则每个车位2.5万元。并明确该要约仅在2018年11月10日到2018年11月18日付款，方为有效。原告于2018年11月10日至被告处按照被告要求缴纳了费用，取得了66号选车位序号。截止2018年11月18日，缴费人数已达298人。可是，2018年11月24日，开盘当天被告无视其承诺，拒绝按照1.5万元向原告出售选中的车位，被告显然违约。另，原告未能及时取得车位，只得暂时租用车位，每月损失200元租金，截至2019年12月31日，共损失2,800元。遂原告提起诉讼。被告上海新湾投资发展有限公司辩称，不同意诉请1，原被告签订的只是vip登记申请，不具备合同的具体要素，不能约束双方，原告诉请无法律和合同依据。不同意诉请2，团购活动是双方达成一致意向，原告未购买车位是原告自身的选择，原告提及当天售出70几个车位，说明原告放弃了自己66号购买的权利。被告宣传页中“有效报名人数……”的表述，是指团购人数到达200人以上，车位价格1.5万元起，即最低价格可以达到1.5万元。团购当天被告确实开放了124个1.5万元的车位，与宣传并不冲突。同时，宣传页也特别注明了“最终车位价格以开发商实际批复为准。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的车位双11团购促销宣传照片、原告位于小区内的房产证复印件、被告的易拉宝广告宣传(关于珊瑚湾“双11”车位团购的开盘通知)、47号车位照片本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车位价格。原告认为被告广告宣传“有效报名人数达200人，车位最低可至1.5万元/个”，是指车位最低可便宜到每个车位卖15,000元，即有效报名人数满200人，每个车位卖15,000元，这是原告经微信咨询被告工作人员后得出的结论，为此原告提供了业主与被告工作人员康秋荣的聊天记录截图打印件、通知全体业主的聊天记录截图打印件、业主去消协后在微信群内的宣传聊天记录截图打印件、原告自行统计并在微信聊天群内发布的有意购买业主的登记情况、录音(案外人暨业主施铜根与被告工作人员康秋荣之间)光盘及相应的文字整理资料、珊瑚湾车位开盘价格表照片打印件、电话录音(原告代理律师朱琴与案外人王群之间)光盘及文字整理材料；经质证，被告对珊瑚湾车位开盘价格表的真实性认可，对证明目的不予认可，开盘价格表被告进行了公示，其中有124个车位的售价确实为15,000元，但并不代表所有车位价格都是15,000元；对有意购买业主的登记情况真实性认可，关联性不认可，认为内容只是让冯国欣组织购买车位接龙；对于原告提供的其余证据，由于原告未提供原件或原始载体，故对真实性均不予认可。本院经审查,对珊瑚湾车位开盘价格表与有意购买业主的登记情况的真实性予以确认，但从内容上看，与原告的证明目的缺乏关联性;对电话录音(原告代理律师朱琴与案外人王群之间)光盘及文字整理材料,该证据属证人证言，证人并未到庭作证，本院不予采纳。2、关于合同是否成立。原告认为被告的宣传广告对相应的人数条件及三段团购价格予以了明示，该广告内容具体、确定，性质属于要约，原告根据上述信息支付了3,000元同时获得了VIP选车位序列号，系对被告的要约作出了承诺，被告接收该3,000元，即以自己的行为接受了原告的承诺，因此合同成立且生效。为此原告提供了销售收据(原告、冯国欣各1份)、佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请照片打印件(原告及案外人宋丽、薛梅、冯国欣各1份)、现场登记照片打印件、原告参与组织登记的团购车位人员清单、授权委托书(被告委托黄丽雯办理佳兆业珊瑚湾销售小区车位投诉调解事务)、消费争议终止调解书、视频(被告员工代表在消保委的发言)光盘及相应的文字整理资料、关于佳兆业珊瑚湾雅苑业主诉求的回函，经质证，被告对销售收据、佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请、授权委托书、调解书、视频(被告员工代表在消保委的发言)光盘，真实性认可，证明目的不认可，认为销售收据中明确3,000元性质为意向金，故VIP登记申请并非要约而是要约邀请，支付意向金不构成承诺，合同并未成立，消协调解书及视频材料也仅可证明被告工作人员因业主对团购活动产生理解歧义表示遗憾，且明确了对业主希望以1.5万元/个出售车位的诉求无法满足，但出于关怀可以协商以其他方式回馈业主，故合同并未成立；对关于佳兆业珊瑚湾雅苑业主诉求的回函，因人员变动，真实性无法核实，但即便该函件属实，其内容也仅可证明被告给予已登记业主一定缓冲期，该部分业主在2018年12月31日前已办理认购手续的，可按团购公示价格签署认购书购买车位，并非原告所述系团购开盘时间延长；对原告提交的其余证据的真实性均不予认可。被告未提交证据材料，主张将原告提交的证据易拉宝广告宣传(关于珊瑚湾“双11”车位团购的开盘通知)作为被告证据，证明被告在通知中明确车位购买价格以开盘当天现场实际价格公示为准，VIP登记申请只是意向书，对双方不具备约束力；原告对该份证据的真实性无异议，对被告证明目的不认可，认为实际价格以公示为准是指因价格与参团人数挂钩，参团人数不确定故价格不确定。本院经审查并结合其他证据与事实，对销售收据、佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请、授权委托书、调解书、视频(被告员工代表在消保委的发言)光盘真实性予以确认。对关于佳兆业珊瑚湾雅苑业主诉求的回函,被告辩称因工作人员离职无法核实真实性，但该函件加盖被告公章且函件内容与被告陈述基本一致，且与其他证据能吻合，本院对其真实性亦予以确认。3、关于车位租赁损失。原告认为因被告不履行车位买卖合同导致其只能租赁车位，要求被告赔偿其因此产生的车位租赁费用2,800元。原告提供了停车费收据12张，合计金额2,400元。被告对停车费收据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为原告租赁车位系其自由意志行为，要求被告承担租赁费用无事实和法律依据。结合原被告的质证意见，本院对停车费收据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告通过被告放置在小区的宣传广告，获悉小区内的产权车位正在进行团购，广告写明：车位双11团购大促。参团人越多，车位越便宜。有效报名人数达20人，车位低至2.5万元/个，有效报名人数达100人，车位最低可至2万元/个，有效报名人数达200人，车位最低可至1.5万元/个，左下角留有联系电话XXXXXXXXXXX。2018年11月10日，原告与被告签订《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》，该申请中“相关事项”部分明确：1、本人有意向认购佳兆业珊瑚湾项目车位，并具备购车位资格，现提交《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》，自愿成为佳兆业珊瑚湾VIP客户。2、VIP客户享有的权益：可享有认购佳兆业珊瑚湾下一批车位优先进场选车位权益。3、本人同意VIP客户申请及购车位流程：1)VIP申请：申请人出示购买人身份证原件或复印件，缴3,000元认筹金，则签署《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》，该申请书经上海新湾投资发展有限公司确认盖章后生效。2)购车位流程：佳兆业珊瑚湾下一批单位公开发售当日，以《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》及本人身份证原件、房屋合同复印件为进场凭证。VIP客户须携带以上凭证按时到场选车位并办理认购手续。4、本人同意以下VIP申请、适用规则：……签订车位认购书时，认购人的姓名必须与VIP登记人姓名保持一致。……6、本人同意购买车位价格以开盘当天现场实际价格公示为准。7、本人同意本申请书的最终解释权归上海新湾投资发展有限公司所有。咨询电话为：XXXXXXXXXXX.……9、本人同意若开盘当天没有认购成功，则于递交退款申请后60个工作日内将已交款项退至本人；“登记信息”部分，原告填写了本人的姓名、身份证号及联系电话。申请落款部分，申请人确认处由原告本人签字，VIP序列号：66(作为开盘当天选车位顺序)，上海新湾投资发展有限公司确认处加盖被告公司公章，签订日期为2018年11月10日。同日，原告向被告支付了申请中约定的3,000元认筹金，并收到被告开具的《销售收据》，收款明细为“意向金”。2018年11月21日，被告通过易拉宝广告，公示文件《关于珊瑚湾“双11”车位团购的开盘通知》，该通知明确：“1、开盘时间：2018年11月24日(星期六)13：003、认购车位流程：签到→等候→选取车位号→缴纳车位余款→签订认购书5、选车位优先顺序以《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》序列号为准，VIP序列号仅开盘当天有效，过期作废。6、开盘当日现场会对车位价格、《车位认购书》、《商品房买卖合同》及其补充协议、《珊瑚湾车位使用权转让协议》和销售风险提示进行公示，请客户认购前仔细阅读慎重选择，《认购书》一经签订，认购书中的任何资料均不得变更或增减。7、本次车位购买价格以开盘当天现场实际价格公示为准。8、本次车位销售活动本着买卖自由原则，若开盘当天没有认购成功，客户已交意向金则于递交退款申请后60个工作日内全额退还至本人。2018年11月24日，佳兆业珊瑚湾车位项目如期开盘，开盘当日，原告到场后看到了车位价格表，被告以人防、非人防区分确定车位价格，并非所有车位均是价格15,000元，认为与广告约定价格不符，已经构成了违约，故未认购车位也未签署认购书。此后，原告租用车位，每月租金200元，2019年3月起至2020年4月期间产生的租金为2,800元。现原告认为原被告之间存在合法有效的车位买卖合同关系，被告拒绝按15,000元的标准向其出售车位的行为已经违约，要求被告继续履行，以15,000元的价格出售车位，并承担原告没有车位期间造成的车位租金损失2,800元。被告则认为原、被告之间并无合同约束，VIP登记申请只是要约邀请，销售收据明确原告所付3,000元为意向金，车位确认单也并无标的价格等要素，故其不构成任何承诺，对双方没有约束力，原告租赁车位系其自由意志行为，要求被告承担租赁费用无事实和法律依据，故不同意原告要求继续履行合同并承担租赁损失的要求。后原告等业主投诉至上海市奉贤区消费者权益保护委员会，被告委托员工参加了调解，因双方无法达成一致，2019年9月5日终止调解。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。本院认为，要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定；(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。原告认为被告的宣传广告系要约，原告签署《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》并向被告支付3,000元团购车位的预付款即表明原告对被告的要约作出承诺，车位合同买卖关系成立并生效。从被告“车位双11团购大促”的广告内容来看，仅对团购的活动细则进行了说明，“有效报名人数达200人，车位最低可至1.5万元/个”应当理解为最低价格的车位为15,000元/个，并不能扩大解释为所有车位价格均为15,000元/个，且广告内容尚未达到具体确定，故该车位团购广告为要约邀请。后原、被告签订了《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》，该申请分为两部分内容，一是对该项目车位VIP权益的内容进行了确定，二是让有意愿成为VIP的原告进行申请登记，以使原告获得VIP资格，从而在车位项目开盘当日凭借该申请入场并根据申请中确定的VIP序列号顺序选购车位。申请对车位坐落位置、车位号、车位属性、尺寸大小、购买数量、价格均未予以明确，而是告知申请人需在开盘当日再行办理认购手续。被告在开盘前公示了《关于珊瑚湾“双11”车位团购的开盘通知》，对车位团购事宜予以进一步明确，实际车位购买价格以开盘当天现场实际价格公示为准，若开盘当日没有认购成功，被告承诺将意向金于提交退款申请后60日内全款退至申请人处，并温馨提示业主在开盘前先至地下车库进行实地踏勘试停，对车位及整个车库的现状(包括位置、尺寸大小、高度、宽度、面积、相邻关系、出入动线、设备等情况)进行充分了解，选择多个意向车位。由此可见，开盘之前，原、被告之间未对所购车位的数量、价格、位置、车位号、车位属性等予以确定，故《佳兆业珊瑚湾车位VIP登记申请》缺乏合同成立的必备要素，不具有合同的性质，对双方不具有约束力，对于原告认为被告应根据该申请以15,000元/个的标准向原告出售车位的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的租用车位的租金损失，系其在小区内停放车辆产生的合理支出，要求被告承担无法律依据，故对此诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及2012年《中华人民共和国合同法》第十二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁梅芳的诉讼请求。案件受理费245元，由原告梁梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张劲松二〇二一年二月二十六日法官助理 戴小清书 记 员 戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……