wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初2140号原告：陈冠荣，男，1974年10月16日生，汉族，个体，住广西省灵川县。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：赵伟仓，男，1981年8月2日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。第三人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住所吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。法定代表人：王宪顺，经理。委托诉讼代理人：甲辰，该公司员工。原告陈冠荣与被告赵伟仓、第三人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冠荣的委托诉讼代理人刘宏威、被告赵伟仓、第三人巴特尔公司的委托代理人甲辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冠荣向本院提出诉讼请求：1、返还巴特尔公司被执行款164000元中938元给陈冠荣；2、解除查封的账户。事实与理由：赵伟仓与巴特尔公司、林志强、吉林省先锋照明设备有限公司健康权纠纷一案，经长春市南关区人民法院一审、长春市中级人民法院二审，判决巴特尔公司对赵伟仓承担连带赔偿责任。赵伟仓申请对巴特尔公司强制执行，长春市南关区人民法院于2016年1月29日扣划巴特尔公司在中国工商银行账户存款164614.14元，并将该账户查封。陈冠荣以案外人身份于2016年4月向长春市南关区人民法院提出执行异议，被长春市南关区人民法院裁定驳回。陈冠荣对此裁定不服，提起执行异议之诉。陈冠荣认为：陈冠荣是巴特尔公司商场内独立经营商户，与其联营关系真实存在，双方签订的联营协议合法有效，陈冠荣基于此协议产生的合法权益应受到保护。根据联营协议约定陈冠荣经营收益先由商场统一收取，到期结算并支付给陈冠荣。2016年1月20日至28日之间，各商户营业收入扣除银行手续费后已经达到160637元，巴特尔公司应得14112.83元的扣点金额，其中陈冠荣经营的“派思丽”应分得收入938元，巴特尔园公司扣10％管理费93.80元。所以陈冠荣认为长春市南关区人民法院执行时应当扣划完全属于巴特尔公司的钱款，而此164000元不完全属于巴特尔公司。并且，陈冠荣与巴特尔公司基于联营关系产生的风险共担义务只限于商业经营的盈亏风险。而赵伟仓与巴特尔公司之间的纠纷与陈冠荣经营风险无任何关系，陈冠荣不应承担任何责任，也不应当受到任何利益损失。陈冠荣请求解除所查封的银行账户，该账户是陈冠荣与巴特尔公司为实现联营目的而向银行申请的共管账户，根据相关规定并便于管理，账户名设定为巴特尔公司。如果该账户被查封，陈冠荣将无法进行正常经营活动，面临不可挽回的损失。而且此账户中的钱款只有10％左右属于巴特尔公司，其余完全属于陈冠荣自身经营收益。巴特尔公司无权对该账户存款进行任意处置。陈冠荣不是赵伟仓与巴特尔公司之间的责任承担主体，而且巴特尔公司在已被查封账户中的钱款数额是能够被准确计算出来的，陈冠荣作为合法经营者不应因此受到利益损失。赵伟仓辩称，1、陈冠荣丧失诉讼权利，未在法律规定的期限内提起诉讼；2、联营关系不存在，不合法，陈冠荣为自然人，没有工商登记。所称自己是商户与企业联营，事实不存在，其法律地位、主体资格不存在；3、所提供签字及手印，均写明是代替所签，这些人是公司员工，形成的是最多是打工关系，其他都无从谈起。多少人起诉不明；4、巴特尔公司与陈冠荣之间是否存在债务关系，无法确立。如果他们之间有债务应该另案起诉，与本案的无关；5、本案的账户在巴特尔公司名下，法定属于巴特尔公司所有，巴特尔公司具有所有权，与陈冠荣无关；6、假如公司与公司联营，账户里的钱未进行司法财务审计之前，无法确定总营业额，就无法确定提留和返点的数量，无法分割。所以不管是什么情况，都无权分割属于巴特尔公司的账户；7、陈冠荣与巴特尔公司串通，虚假诉讼，所提供的材料其真实性、合法性、关联性均不存在;没有任何证明力，赵伟仓均不认可。巴特尔公司陈述称，同意陈冠荣的诉请，巴特尔公司提的钱可以给赵伟仓，但是属于业户所有的不能给。经本院审理查明：2014年11月10日，长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告吉林省先锋照明设备有限公司、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和吉林省先锋照明设备有限公司赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院做出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，巴特尔公司一直未履行判决义务。2015年8月31日，赵伟仓向本院申请执行。2016年1月29日，本院扣划巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。另查，2015年12月15日，巴特尔公司与陈冠荣签订《巴特尔购物公园联营合同书》一份，巴特尔公司为陈冠荣在商场提供经营场地设置专柜，陈冠荣投资进货、装修后以巴特尔公司名义联合经营派思丽品牌品类的商品，双方依合同约定进行联营（每月）结算当月经营业绩，双方应在五日内对账完毕，巴特尔公司从销售总额中提取17%作为收益，余款当月开具增值税发票，收到发票后于每月将汇款汇至合同规定的陈冠荣账户，凡后收到的发票一律延至次月办理。双方约定每月20日为结算日，庭审中经法庭核实，当月双方就经营业绩尚未按联营约定进行结算。本院认为，本案涉诉执行标的为金钱，巴特尔公司作为被执行主体，登记在其账户名下的银行存款属种类物，应当按照银行登记的账户名称判断存款权属。陈冠荣主张该银行账户属其与巴特尔公司联营共管账户、不完全属于巴特尔公司所有，但联营合同并未显示该账户即为联营指定账户，陈冠荣亦未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律责任。另按联营合同约定，双方应于当月进行结算并办理增值税发票，但双方并未就经营业绩进行当月结算及办理发票。故本院查封巴特尔公司银行账户时，巴特尔公司对该账户内的存款拥有完全的所有权，陈冠荣诉请返还执行款及解除账户查封，于法无据，依法应予驳回。关于陈冠荣认为自身受到的利益损失，可另行向巴特尔公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告陈冠荣的诉讼请求。案件收费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘 爽代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一六年十一月十一日书 记 员  丁文怡
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)苏0282刑初1188号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人方红川，男，1966年6月18日生，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。曾因盗窃，分别于1995年8月被宜兴市公安局决定行政拘留十五日；1996年6月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年7月被行政拘留十日。1987年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；1988年5月因犯脱逃罪被本院判处有期徒刑三年，连同前罪尚未执行完毕的刑期三年零五日，决定执行有期徒刑五年六个月。2016年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月21日刑满释放。因本案于2016年11月10日到案，11月11日被刑事拘留，11月15日被宜兴市公安局决定取保候审，11月22日被本院决定取保候审，11月28日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。	宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1148号起诉书指控被告人方红川犯盗窃罪，于2016年11月19日向本院提起公诉。本院于11月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人方红川到庭参加诉讼。现已审理终结。	宜兴市人民检察院指控,2016年10月22日13时许，被告人方红川至宜兴市高塍镇塍北路，溜门进入131号王某亲戚家，窃得王某拎包1只，内有人民币1100元。	2016年11月10日，被告人方红川经电话通知至公安机关；归案后，被告人方红川如实供述了上述事实。	上述事实，有被害人王某的陈述笔录，被告人方红川所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书以及宜兴市看守所监管人员信息表，证明被告人方红川曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚以及刑满释放的时间等情况。	公诉机关认为，被告人方红川采用秘密手段窃取公民私人所有的财物，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人方红川具有自首等量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。	对于上述事实和量刑建议，被告人方红川在庭审中均未提出异议。	本院认为，被告人方红川以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人人民币1100元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人方红川曾因盗窃先后受过行政、刑事处罚，仍不思悔改，现又实施盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人方红川在电话通知后至公安机关，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人方红川犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年2月21日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。	二、责令被告人方红川退赔被害人王美蓉人民币1100元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  许卫琴	二〇一六年十一月二十八日	书记员  倪 臻	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7116号上诉人(原审被告）：程永华，男。上诉人（原审被告）：邹维菊，女。二上诉人的委托代理人：康如翼，重庆石松律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：肖乾亮，男。上诉人程永华、邹维菊因与被上诉人肖乾亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程永华、上诉人邹维菊于2016年11月16日收到本院补交上诉费用通知书后，未按规定时间缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人程永华、上诉人邹维菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一六年十一月二十五日书记员  李 兰
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初74号原告：沙春勇，住乌苏市，公民身份号码：×××。委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师。被告：邓洪飞，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：沙春方，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会，住所地：乌苏市。负责人：唐梅英，系该村村长。联系电话：189XX****XX。委托代理人：李文国，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：131XX****XX。原告沙春勇与被告邓洪飞、沙春方、乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告沙春勇及其委托代理人宋钰，被告邓洪飞、被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会负责人唐梅英的委托代理人李文国均到庭参加了诉讼，被告沙春方经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告沙春勇向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告沙春方与案外人周建华等、乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会于2012年签订的关于乌苏市甘河子镇刘家庄子村的东井泉子700亩土地流转的《新疆维吾尔族自治区农村土地承包经营权转让合同》、《土地承包合同》合法有效，原告拥有其中350亩土地及配套设施的承包经营权，2、请求人民法院确认被告邓洪飞与被告沙春方、乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会于2015年3月4日签订的《农村土地承包经营权转让合同》部分无效，三被告返还原告关于乌苏市甘河子镇刘家庄子村的东井泉350亩土地承包经营权及配套设施的共同使用权；3、本案的诉讼费用及投递费由三被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会与原告不、被告沙春方签订《土地承包合同》，将位于东井泉子的700亩土地承包工程给原告和被告沙春方种植。合同签订后，原告与沙春勇共同出资种植。2015年原告种植土地时，被告邓洪飞阻止并称该土地已转让给被告邓洪飞。经原告索要未果，现原告诉至法院。被告邓洪飞辩称，签订700为亩土地合同时，被告沙春方在场，被告邓洪飞善意取得该土地。原告所诉”之前700亩土地合同，是原告和被告沙春方共同签订的”，被告邓洪飞不知情。被告邓洪飞并未阻止原告种植。涉案土地中井无取水许可证，该土地上的高压线路经乌苏法院合法过户至案外人杨海燕名下，与被告邓洪飞无关。不同意原告的诉讼请求。被告沙春方未答辩。被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会辩称，2012年12月，被告沙春方与村委会签订土地合同时，原告不在场，未约定原告拥有该份合同中多少亩经营权；该份合同的承包费是一直由被告沙春方交纳；被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村村民委员会未与原告签订过任何土地承包合同。2015年3月，被告沙春方因债务找村委会转让土地未果。后被告邓洪飞和被告沙春芳协商由被告邓洪飞偿还沙春芳的债务，被告沙春芳自愿将700亩土地转让给被告邓洪飞，原告始终未参与转让土地。经审理查明，2012年11月21日，被告沙春方从案外人周建华处转让位于被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村的700亩土地，当日，被告沙春方与被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村签订该700亩土地的承包合同，合同落款处有沙春方的签名及”沙春勇”名字。合同签订后，由被告沙春方向刘家庄子村委会缴纳各项费用。2015年3月4日，被告沙春方将以上合同中的700亩土地转让给被告邓洪飞，由邓洪飞偿还沙春方欠乌苏市建行和头台乡农村信用社的贷款。2015年3月6日，被告邓洪飞偿还被告沙春方在建行乌苏市支行的全额贷款。2015年10月19日，被告邓洪飞替原告沙春勇、被告沙春方偿还头台信用社贷款本息共计782879.01元。2015年3月6日，被告邓洪飞与被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村签订涉案700亩土地承包合同。目前，涉案700亩土地由被告邓洪飞负责经营。另查明，1、原告自称”2012年11月21日，其委托沙春方与被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村签订700亩土地承包合同”，但原告未能就委托提供证据；2、原告提供2013年5月20日协议书，证实原告与被告沙春方共同出资经营700亩土地，但该协议书真实性无法核实。上述事实，有转让合同、借款合同复印件、收款收据、土地转让协议、还款证明、承包合同，庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2012年11月21日，被告沙春方从案外人周建华处转让位于被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村的700亩土地，当日，被告沙春方与被告乌苏市甘河子镇刘家庄子村签订该700亩土地的承包合同。上述事实，有转让合同、土地承包合同为证，本院依法予以确认。涉案合同下方有”沙春勇”字样，但原告沙春勇未实际参与该合同的签订，原告称其委托沙春方代为签订该合同，未举证证实委托的事实，故原告沙春勇并非2012年11月21日涉案700亩土地承包合同的一方当事人。另原告提交2013年5月20日协议书，但该协议书真实性无法核实，且合同履行期间一直由沙春方缴纳土地费用，故原告不能证实其实际参与涉案700亩土地的经营。故原告的各项诉讼主张，无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沙春勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，投递费268元，合计293元，由原告沙春勇负担（原告已交费用293元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘 贵 翔人民陪审员 巴特那生人民陪审员 代 加 银二〇一六年十一月一日书 记 员 金  花
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执200号之一移动部门：尤溪县人民法院立案庭。被执行人：福建省尤溪县永进纺织有限公司，住所地尤溪县经济开发区城西园。法定代表人：张上沛，董事长。�院在执行被执行人福建省尤溪县永进纺织有限公司缴纳诉讼费一案中，经查，被执行人福建省尤溪县永进纺织有限公司厂房及机器设备已被多地法院查封，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月二十一日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4202民初74号原告：宋高权，男，1975年4月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，公民身份号码：×××。被告：张保同，男，1960年7月4日出生，汉族，系兵团第七师128团退休干部，住奎屯市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人（特别受权）：马汉成，新疆雪峰律师事务所律师。联系电话：189XX****XX。被告：刘修海，男，1965年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市甘河子镇镇政府东面平房（电信公司旁）或乌苏市，公民身份号码：×××。原告宋高权与被告张保同、刘修海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋高权，被告张保同的委托诉讼代理人马汉成到庭参加了诉讼，被告刘修海经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宋高权向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金234000元，利息2737.8元[234000元×5.85‰×2个月（2016年11月10日至2017年1月10日）]，合计236737.80元；2、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告张保同向原告借款234000元，承诺于2016年11月10日前归还，被告刘修海提供担保。后被告未按约还款，现原告诉至法院。被告张保同辩称，本案原告主体不适格，借条中的234000元实为被告张保同欠原告农资款，其中200000元是农资款，34000元是利息，不同意原告的诉讼请求。被告刘修海未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告张保同向原告借款222000元，约定2016年8月21日至2016年11月10日利息为12000元，被告张保同向原告出具234000元（本金222000元+利息12000元）的借条一张，承诺于2016年11月10日前归还，被告刘修海承担连带担保责任。借款到期后，二被告均向原告偿还上述款项。原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2016年8月21日，被告张保同向原告借款222000元，约定于2016年11月10日归还，借款期间利息为12000元，被告刘修海承担连带保证责任，有被告张保同、刘修海向原告出具的借条为证，故原告主张被告张保同、刘修海偿还本金222000元及利息12000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。另，约定期限未还，逾期利息应为2597.40元[222000元×5.85‰×2个月（2016年11月10日至20176年1月10日)]。被告刘修海作为连带保证人，且未超过担保期限，应对债务承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后有权向被告张保同追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保同应于本判决生效后十日内向原告宋高权偿还236597.40元（本金222000元+利息12000元+逾期利息2597.40元）。二、被告刘修海对上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带保证责任后可向被告张保同海追偿。三、驳回原告宋高权的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，投递费156元，共计2582元由被告张保同、刘修海负担（原告已交费用2582元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  刘贵翔二〇一七年二月六日书记员  金 花
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执200号之一移动部门：尤溪县人民法院立案庭。被执行人：福建省尤溪县永进纺织有限公司，住所地尤溪县法定代表人：张上沛，董事长。本院在执行被执行人福建省尤溪县永进纺织有限公司缴纳诉讼费一案中，经查，被执行人福建省尤溪县永进纺织有限公司厂房及机器设备已被多地法院查封，致使本案无法及时执结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 世 锦审判员 苏 新 耀审判员 黄 文 兴二〇一六年十一月二十一日书记员 陈森（代）附相关法律文书《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6310号原告:秦红,女,1946年7月20日出生,汉族,南开区政府退休干部,住天津市南开区。委托诉讼代理人:彭希平,男,1956年8月29日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人:肖月恩,天津天仁律师事务所律师。被告:天津市和平房屋经营管理有限公司,住所地天津市和平区南京路河川大厦A座7楼。法定代表人:王哲东,总经理。委托诉讼代理人:汤洋,该公司职工。被告:闫福利,女,1948年7月14日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托诉讼代理人:杨传文,女,1976年8月14日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。被告:杨传文,女,1976年8月14日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。原告秦红与被告天津市和平房屋经营管理有限公司、闫福利、杨传文所有权确认纠纷一案,本院于2016年9月19日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告秦红的委托诉讼代理人彭希平,被告天津市和平房屋经营管理有限公司的委托诉讼代理人汤洋,被告闫福利委托诉讼代理人杨传文及被告杨传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦红向本院提出诉讼请求:1、请求确认天津市河东区阳新里×号楼×门×号为原告所有并腾房;2、诉讼费由被告承担。庭审中,原告撤回确认天津市河东区阳新里×号楼×门×号为原告所有的诉讼请求,事实和理由:原告原有天津市河东区大王庄平房二间,1996年拆迁时由于过去原告认为安置不合理,所以多年来拆迁安置问题没能解决。2016年9月1日原告终于解决了一套住房,并且办理了产权证,原告到天津市河东区阳新里×号楼×门×号看房时发现二、三被告住在上述房内,于是原告要求被告腾房,被告拒绝,原告报警,被告出示了《天津市公有住房租赁合同》承租人为被告闫福利,出租人为天津市和平房屋经营管理有限公司。第一被告认为该房屋为其所有,有权出租,第二、三被告认为其是合法承租。原告认为原告持有天津市国土资源房屋管理局发给的不动产权属证书,依法该房屋应为原告所有,被告不具有产权资格,无权出租该房屋,第二、三被告也无权承租该房屋,原告为了维护自身合法权益诉至贵院,望依法判如所请。天津市和平房屋经营管理有限公司辩称,2013年11月我公司与战斗造纸厂签订托管协议,由战斗造纸厂委托我公司管理房屋,当时有承租人,2014年8月闫福利通过置换购买的诉争房屋,由我公司办理相关手续。不同意原告的诉讼请求,我公司与战斗造纸厂有托管协议,如果出现纠纷,由战斗造纸厂承担责任。闫福利、杨传文辩称,不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋是通过置换取得的,承租人是闫福利,杨传文现在房屋内实际使用。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。2016年9月1日,不动产权证书载明:权利人秦红,共有情况,单独所有,坐落河东区阳新里×-×-×-×。天津市公有住房租赁合同载明:出租人,天津市和平房屋经营管理有限公司,承租人,闫福利,房屋坐落,河东区万东小马路阳新里×号楼×门×,租赁期限,2015年4月1日至2025年3月31日,双方盖章。2013年10月24日,单位自管产房屋委托管理协议书载明:委托方(甲方)天津市和平区战斗造纸厂,受委托方(乙方),天津市和平房屋经营管理有限公司,甲方自2013年11月1日起将坐落于河东区万东小马路阳新里×一处的单位自管产房屋全部委托给乙方代管。天津市战斗造纸厂、天津市和平房屋经营管理有限公司加盖印章。庭审中,原告认为诉争房屋权属明确,撤回要求确权的诉讼请求。另查,天津市不动产登记薄查询证明载明:权利人秦红,共有情况,单独所有,坐落河东区阳新里×-×-×-×。再查,天津市河东建设开发有限公司证明载明:兹证明天津市和平房屋经营管理有限公司出示的天津市公有住房租赁合同地址:河东区万东小马路阳新里×号楼×门×,与中华人民共和国不动产权证书房屋地址:河东区阳新里×-×-×-×是同属一套房屋地址。特此证明,2016年10月18日。本院认为,首先,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。其次,不动产登记簿与不动产权属证书关系,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。最后,所有权基本内容是所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。同时,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中,原告持有的不动产权证书可以证实原告系房屋的所有人,被告天津市和平房屋经营管理有限公司、闫福利之间的租赁合同及实际使用人杨传文的抗辩理由均不能对抗原告的所有权,据此,原告系诉争房屋的所有权人,原告撤回确认天津市河东区阳新里×号楼×门×号为原告所有的诉讼请求,是对其民事诉讼权利的处分,不违反法律规定,本院予以照准。对于原告要求被告腾房并返还原告的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条规定,判决如下:本判决生效后三十日内,被告闫福利、杨传文将坐落天津市河东区阳新里×-×-×-×号房屋腾空返还原告秦红。案件受理费10336元,减半收取5168元,由被告天津市和平房屋经营管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一六年十一月十八日书记员  谷月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初第3628号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，行长。委托诉讼代理人：钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：尚光容，女，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市武隆县。被告：许世乾，男，汉族，1972年5月5日出生，住福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告尚光容、许世乾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼。被告尚光容、被告许世乾经本院依法送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告尚光容签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银重庆（2014）个信额字（2014）第（20140111000175）号起诉，请求判令：一、二被告立即偿还本金253000元；二、二被告立即支付利息，具体为：1.截止2016年5月24日的未付利息85762.11元（借款期内利息75268.66元、复利10493.45元）；2.自2016年5月25日起至借款本息偿清时止，以借款本金253000元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的罚息；3.自2016年5月25日起至借款本息偿清时止，以截止2016年5月24日产生的未付利息即75268.66元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；4.自2016年5月25日起至借款本息偿清时止，在此期间产生的应付未付罚息应计收的复利，即先以借款本金253000元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利；三、本案诉讼费、公告费600元由二被告承担。被告尚光容未作答辩。被告许世乾未作答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：尚光容、许世乾(系夫妻关系，1995年5月2日登记结婚)。贷款本金：253000元。贷款用途：个人经营。贷款期限：3个月，2014年12月12日至2015年3月12日。贷款利率：固定利率，年利率为15.12%。罚息利率：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加收50%。复利：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式：净息还款法（每月先还利息，到期后本金一次性偿还）。还款情况：还款2期，只偿还了部分利息，未归还本金。2015年1月21日，还利息4250.4元。2015年2月21日，还利息16.55元。欠款情况：截至2016年5月24日，尚欠借款本金253000元、利息75268.66元、复利10493.45元。本院认为，原告与被告尚光容、许世乾的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款人应当承担还款付息责任。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，尚光容没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求尚光容立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。关于许世乾是否应当承担责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，尚光容所欠的债务形成于其与许世乾的婚姻关系存续期间，许世乾并未提交证据证明平安银行重庆分行与尚光容明确约定该笔债务为尚光容个人债务，亦未提交充分证据证明其与尚光容约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且平安银行重庆分行知道该约定。因此，许世乾应对尚光容所欠平安银行的债务承担共同还款责任。关于平安银行主张尚光容支付自2016年5月25日起至借款本息偿清时止，在此期间产生的应付未付罚息应计收的复利，即先以借款本金253000元为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收的复利的问题，因平安银行未能明确复利计算的基数，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚光容、许世乾偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金253000元、截至2016年5月24日的利息75268.66元、复利10493.45元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告尚光容、许世乾支付原告平安银行股份有限公司重庆分行自2016年5月25日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告尚光容、许世乾未偿还的借款本金253000元为基数，在合同约定的贷款执行利率即年利率15.12%基础上上浮50%计算，复利以被告尚光容、许世乾未支付的利息75268.66元为基数，在合同约定贷款执行利率基础上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费6381元，公告费600元，由被告尚光容、许世乾负担6800元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费6381元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 弸人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年十一月二十六日书 记 员  彭 瑶
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初2563号原告蔡基教，男，1967年7月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人刘明、林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告郑宜洲，男，1979年8月22日生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西亿洲贸易有限公司经营者，住江西省上饶市信州区。被告付玉春，女，1975年1月18日生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区。被告胡剑涛（系被告付玉春丈夫），男，1972年12月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市医药公司职员，住江西省上饶市信州区。原告蔡基教诉被告郑宜洲、付玉春、胡剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡基教及其委托代理人刘明、林静，被告付玉春、胡剑涛到庭参加诉讼，被告郑宜洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判决被告郑宜洲归还原告借款本金70万元整；2、依法判决被告付玉春、胡剑涛、与被告郑宜洲承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑宜洲未答辩。被告付玉春答辩称，原告所诉的是事实。被告胡剑涛答辩称，原告所诉的是事实。经审理查明，被告付玉春、胡剑涛系夫妻关系，2014年7月1日，被告付玉春、胡剑涛因资金周转困难，向原告蔡基教借款70万元，原告同意，被告付玉春向原告出具借条，约定借款期限为一年。现约定的还款期限已过，被告付玉春、胡剑涛无力归还借款。被告付玉春、胡剑涛对被告郑宜洲享有到期债权，2016年8月10日，被告付玉春、胡剑涛将该到期债权其中的70万元依法转让给原告，并签订了债权转账协议书，并把债权协议书中的内容通知被告郑宜洲。原告为了维护自己的合法权益，特依法具状诉至法院要求解决。原告针对自己的诉讼请求向法院提供的七组证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告付玉春、胡剑涛身份证复印件、（2014）信民一初字第798号民事判决书各一份，被告付玉春、胡剑涛结婚证一份，证明被告主体资格；3、二被告付玉春、胡剑绕结婚证一份，证明在债权发生时被告付玉春与被告胡剑涛系夫妻关系，对外承担连带还款责任；4、借条原件及银行转账凭证一份，证明被告付玉春向原告借款70万元的事实；5债权转让希协议书一份，证明被告胡剑涛、付玉春将对郑宜洲到期债权中的70万元转让给原告蔡基教的事实、并约定被告付玉春、胡剑涛承担连带还款责任；6、债权转让通知书一份、2016年9月19日上饶日报债权转让通知一则，发送给郑宜洲的债权转让通知短信一则，证明被告胡剑涛、付玉春已将债权转让事宜采用多种方式通知到被告郑宜洲；7、被告郑宜洲出具给被告胡剑涛200万元借条及被告付玉春借款给被告郑宜州的银行转帐凭证；还款承诺、被告胡剑涛及付玉春出具的书面说明各一份，证明被告胡剑涛、付玉春转让给原告蔡基教的债权是到期债权，且未超出郑宜洲承诺的还款金额。以上证据经原告当庭举证，被告付玉春、胡剑涛对以上证据进行质证均无异议，本院予以认定。被告付玉春、胡剑涛针对自己的答辩意见未向法院提供证据。本院认为，被告付玉春、胡剑涛系夫妻关系，故两被告对被告郑宜洲享有共同债权，对所欠原告蔡基教之债务应承担共同还款责任。原告蔡基教与被告付玉春、胡剑涛、郑宜洲之间债权债务转让的行为符合法律规定，对转让事实，本院予以认可。故按照法律的规定，原告蔡基教对被告郑宜洲直接享有追偿履行700,000元欠款的权利。关于原告蔡基教要求被告付玉春、胡剑涛承担连带责任的诉请，因上述两被告债务已合法转让，故原告蔡基教再要求被告付玉春、胡剑涛继续承担连带清偿责任，没有法律依据，对原告蔡基教该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宜洲应在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告蔡基教借款本金700,000元；二、驳回原告蔡基教的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告郑宜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚审 判 员  刘利华人民陪审员  郑 艳二〇一六年十一月三十日代书 记员  曾洁治
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初第2563号原告蔡基教，男，1967年7月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人刘明、林静，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。被告郑宜洲，男，1979年8月22日生，汉族，江西省上饶市信州区人，江西亿洲贸易有限公司经营者，住江西省上饶市信州区。被告付玉春，女，1975年1月18日生，汉族，江西省上饶市信州区人，家务，住江西省上饶市信州区。被告胡剑涛（系被告付玉春丈夫），男，1972年12月12日生，汉族，江西省上饶市信州区人，上饶市医药公司职员，住江西省上饶市信州区。原告蔡基教诉被告郑宜洲、付玉春、胡剑涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡基教及其委托代理人刘明、林静，被告付玉春、胡剑涛到庭参加诉讼，被告郑宜洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1、依法判决被告郑宜洲归还原告借款本金70万元整；2、依法判决被告付玉春、胡剑涛、与被告郑宜洲承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告郑宜洲未答辩。被告付玉春答辩称，原告所诉的是事实。被告胡剑涛答辩称，原告所诉的是事实。经审理查明，被告付玉春、胡剑涛系夫妻关系，2014年7月1日，被告付玉春、胡剑涛因资金周转困难，向原告蔡基教借款70万元，原告同意，被告付玉春向原告出具借条，约定借款期限为一年。现约定的还款期限已过，被告付玉春、胡剑涛无力归还借款。被告付玉春、胡剑涛对被告郑宜洲享有到期债权，2016年8月10日，被告付玉春、胡剑涛将该到期债权其中的70万元依法转让给原告，并签订了债权转账协议书，并把债权协议书中的内容通知被告郑宜洲。原告为了维护自己的合法权益，特依法具状诉至法院要求解决。原告针对自己的诉讼请求向法院提供的七组证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告付玉春、胡剑涛身份证复印件、（2014）信民一初字第798号民事判决书各一份，被告付玉春、胡剑涛结婚证一份，证明被告主体资格；3、二被告付玉春、胡剑绕结婚证一份，证明在债权发生时被告付玉春与被告胡剑涛系夫妻关系，对外承担连带还款责任；4、借条原件及银行转账凭证一份，证明被告付玉春向原告借款70万元的事实；5债权转让希协议书一份，证明被告胡剑涛、付玉春将对郑宜洲到期债权中的70万元转让给原告蔡基教的事实、并约定被告付玉春、胡剑涛承担连带还款责任；6、债权转让通知书一份、2016年9月19日上饶日报债权转让通知一则，发送给郑宜洲的债权转让通知短信一则，证明被告胡剑涛、付玉春已将债权转让事宜采用多种方式通知到被告郑宜洲；7、被告郑宜洲出具给被告胡剑涛200万元借条及被告付玉春借款给被告郑宜州的银行转帐凭证；还款承诺、被告胡剑涛及付玉春出具的书面说明各一份，证明被告胡剑涛、付玉春转让给原告蔡基教的债权是到期债权，且未超出郑宜洲承诺的还款金额。以上证据经原告当庭举证，被告付玉春、胡剑涛对以上证据进行质证均无异议，本院予以认定。被告付玉春、胡剑涛针对自己的答辩意见未向法院提供证据。本院认为，被告付玉春、胡剑涛系夫妻关系，故两被告对被告郑宜洲享有共同债权，对所欠原告蔡基教之债务应承担共同还款责任。原告蔡基教与被告付玉春、胡剑涛、郑宜洲之间债权债务转让的行为符合法律规定，对转让事实，本院予以认可。故按照法律的规定，原告蔡基教对被告郑宜洲直接享有追偿履行700，000元欠款的权利。关于原告蔡基教要求被告付玉春、胡剑涛承担连带责任的诉请，因上述两被告债务已合法转让，故原告蔡基教再要求被告付玉春、胡剑涛继续承担连带清偿责任，没有法律依据，对原告蔡基教该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宜洲应在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告蔡基教借款本金700，000元；二、驳回原告蔡基教的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告郑宜洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚审 判 员  刘利华人民陪审员  郑 艳二〇一六年十一月三十日代书 记员  曾洁治
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29546号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:吴庆龙,1988年1月14日出生,汉族,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告吴庆龙物业服务合同纠纷一案,本案于2016年11月7日立案。因被告已向原告交纳2014年6月至2015年6月期间物业服务费用634.4元,故原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月十八日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2202号申请执行人高仲明。被执行人梁广健。案由:保证合同纠纷申请执行人高仲明与被执行人梁广健之间的保证合同纠纷一案,本院作出的(2015)武民二初字第9558号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后,本院向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。以上事实,有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为,因被执行人名下目前无可供执行财产,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2202号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索后,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月十五日书记员  付国明
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢175号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。被执行人王锐廷，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人王锐廷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第164号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李蔷二〇一六年十一月九日书记员  王菊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执恢175号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行。被执行人高晓彬，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司西安南大街支行与被执行人高晓彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第196号执行证书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律�书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李蔷二〇一六年十一月九日书记员  王菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执3034号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。被执行人朱湘华。被执行人彭利辉。本院依据已经发生法律效力的的（2014）芙民初字第3381号民事判决书，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱湘华、彭利辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币649568元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  梁治义审判员  龙 海二〇一六年十一月二十五日书记员  王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0102执3034号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人朱缃华、彭利辉纠纷一案的我院于2015年6月8日作出的(2014)芙民初字第3381号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经履行了义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  郭建军二〇一七年十月二十日书记员  张 霖
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执424号申请执行人：陈多钱被执行人：许超本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初28号判决书，于2016年11月22日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结许超银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十一月二十二日书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执424号申请执行人：陈多钱被执行人：苏文均本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初28号判决书，于2016年11月22日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结苏文均银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十一月二十二日书记员 杨存鹏
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初1336号原告：吴某某，女，生于1990年5月，汉族，农民，住峨眉山市龙池镇。委托诉讼代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。被告：童某，男，生于1979年4月，汉族，农民，住峨眉山市龙池镇。本院在审理原告吴某某与被告童某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费依法减半收取130元，由原告吴某某负担。审 判 长  邹 波人民陪审员  丁江群人民陪审员  刘吉容二〇一六年十一月七日书 记 员  章世其
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0405执424号申请执行人：陈多钱被执行人：王道兵本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初28号判决书，于2016年11月22日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结王道兵银行账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 陶 武二〇一六年十一月二十二日书记员 杨存鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执1153号被执行人：胡某某，乳名松松，男，1993年4月1日出生于阜阳市颍东区，汉族，初中文化，无业。本院执行胡某某罚金一案，本院（2015）泉刑初字第00063号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院依法调查，未发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票的登记财产信息情况，现被执行人暂无可供执行财产。被执行人胡某某应交的罚金3000元未能清偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月十五日书记员  王 伟
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1153号胡某某:本院于2016年11月1日立案执行你罚金一案，本院作出的（2015）泉刑初字第00063号刑事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定罚金义务未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你纳入失信名单信息库。特此通知二〇一六年十一月四日
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初564号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨辉，男，1996年6月15日出生。2015年9月24因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年8月11日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年8月25日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押在长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）570号起诉书，指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨辉盗窃犯罪事实如下：2016年8月9日7时许，被告人杨辉窜至长沙市天心区世纪情珠宝大厦4楼网鱼网咖，趁被害人邓某某睡着之机，盗窃其放置于身后座位上的1台苹果6手机。随后，被告人杨辉以人民币900元的价格将上述盗得的苹果6手机销赃。经鉴定，被盗苹果6型手机价值人民币3190元。2016年8月11日被告人杨辉被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以被害人的陈述，抓获经过等证据为佐证，指控被告人杨辉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人杨辉犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人杨辉盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人杨辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证、证人黄某1、黄某2的证言、被害人邓某某的陈述、被告人杨辉的供述和辩解、价格鉴定结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人杨辉的行为依法予以惩处。被告人杨辉曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人杨辉归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）；二、被告人杨辉退赔被害人邓某某人民币3190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 勇二〇一六年十一月十五日书记员 尹喜红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初564号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人杨辉，男，1996年6月15日出生。2015年9月24因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2016年8月11日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年8月25日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押在长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）570号起诉书，指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉。被告人杨辉到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人杨辉盗窃犯罪事实如下：2016年8月9日7时许，被告人杨辉窜至长沙市天心区世纪情珠宝大厦4楼网鱼网咖，趁被害人邓某睡着之机，盗窃其放置于身后座位上的1台苹果6手机。随后，被告人杨辉以人民币900元的价格将上述盗得的苹果6手机销赃。经鉴定，被盗苹果6型手机价值人民币3190元。2016年8月11日被告人杨辉被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以被害人的陈述，抓获经过等证据为佐证，指控被告人杨辉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人杨辉犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人杨辉盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人杨辉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证、证人黄某1、黄某2的证言、被害人邓某的陈述、被告人杨辉的供述和辩解、价格鉴定结论书、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实和罪名成立，本院应对被告人杨辉的行为依法予以惩处。被告人杨辉曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚情节。被告人杨辉归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中仍能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清）；二、被告人杨辉退赔被害人邓某人民币3190元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 勇二〇一六年十一月十五日书记员 尹喜红附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0604民初1219号原告：黄元伟，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。被告:淮北圣火矿业有限公司，住所地淮北市烈山区古饶镇，统一社会信用代码91340600704920841T。法定代表人：李新安，该公司经理。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告黄元伟诉被告淮北圣火矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄元伟的委托诉讼代理人徐伟、被告淮北圣火矿业有限公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告依《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定向原告支付经济补偿金3万元；2、被告依《劳动合同法》第八十五条之规定按应付经济补偿金的标准向原告加付赔偿金3万元。事实和理由：原告自2004年在被告处工作，现被告无故解除了与原告的劳动合同，却拒绝支付原告经济补偿金。综上，被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告在2009年就申请与被告解除劳动合同关系，被告与原告达成了工伤赔偿协议，原告此次起诉不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告原系被告的职工，2007年2月25日发生工伤，2009年11月10日原告申请与被告解除劳动关系，并与被告签订了工伤处理协议，约定原告与被告解除劳动合同关系，被告给予原告一次性伤残处理，支付原告各项伤残补偿款共计42257.55元。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告因工伤于2009年11月10日与被告解除了劳动合同，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，判决如下：驳回原告黄元伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  聂世臻人民陪审员  刘 兵人民陪审员  孙 雷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  陶 征附相关法律条文：第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广西壮族自治区藤县人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0422刑初367号公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。被告人邱传倩（绰号“老唐”），男，1980年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被藤县公安局刑事拘留，同月14日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕,2015年9月14日被藤县公安局监视居住，2016年10月20日，被藤县公安局刑事拘留，同月31日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉〔2016〕341号起诉书指控被告人邱传倩犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人邱传倩到庭参加诉讼。现已审理终结。藤县人民检察院指控，2015年8月4日20时许，被告人邱传倩在藤县和平镇新良村鸡公冲组的牌坊处，将1小包毒品海洛因（俗称“白粉”）贩卖给吸毒人员黄某，得款人民币50元。两人交易完毕后即被民警抓获，民警在邱传倩身上查获海洛因疑似物1.53克，在黄某身上查获海洛因疑似物0.07克。经鉴定，查获的海洛因疑似物检出海洛因。另查明，民警抓获被告人邱传倩后，对被告人邱传倩身体及住所进行搜查，在邱传倩身上搜出海洛因疑似物两小包（净重分别为1.47克、0.06克，共1.53克）、手机1台、人民币330.5元，在邱传倩住所搜出电子秤2台、小刀2把；在吸毒人员黄某身上查获海洛因疑似物0.07克。民警对查获的上述物品均予以扣押，并随案移送（海洛因除外）本院处理。被告人邱传倩在被监视居住前，因本案已被羁押41日。上述事实，被告人邱传倩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书及扣押物品清单、取样送检情况、现场检测报告、手机通话记录、情况说明，证人黄某证言，梧公（刑）鉴（理化）字【2016】315号检验报告及鉴定意见通知书，现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录，称量笔录及照片，指认现场笔录及照片，被告人邱传倩的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邱传倩违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱传倩犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人邱传倩贩卖毒品海洛因1.6克，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度及依法可以从轻处罚的情节，本院决定对被告人邱传倩从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱传倩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。被监视居住前，因本案已被羁押41日，抵减刑期41日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月8日止。所处罚金应在判决生效的次日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、扣押的毒品海洛因共重1.6克，予以没收，由藤县公安局依法处理。三、扣押被告人邱传倩违法所得人民币五十元，予以收缴，上缴国库。（另外移送至本院的280.5元，待本案生效后抵减罚金）四、扣押的作案工具手机1台、电子秤2台、小刀2把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄万飞二〇一六年十一月二十九日书记员  梁荣浩
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0113刑初477号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘金波,男,1989年9月2日出生,汉族,中专文化,无业,住河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2016〕449号起诉书指控被告人刘金波犯危险驾驶罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员闫岩出庭支持公诉。被告人刘金波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控,2016年7月3日15时50分许,被告人刘金波醉酒后驾驶小型面包车沿天津市北辰区铁东北路由南向北行驶至天津市北辰区辰泰桥南侧,在超车时撞到被害人谭某驾驶的小型轿车,后失控撞向道路中心绿化隔离带,致使隔离带护栏破损后,飞溅到被害人孙某驾驶的小型普通客车的前挡风玻璃上,造成三方车辆及绿化带不同程度损坏的交通事故。经检测,被告人刘金波血液中酒精含量为108.74毫克/100毫升。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料,认为被告人刘金波的行为已构成危险驾驶罪,并提出对被告人刘金波判处拘役三个月至六个月并处罚金可以适用缓刑的量刑建议。被告人刘金波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明,2016年7月3日15时50分许,被告人刘金波酒后驾驶冀D×××××号五菱牌小型面包车沿天津市北辰区铁东北路快速路由南向北行驶至天津市北辰区辰泰桥南侧,在超车时撞到前方同向行驶的被害人谭某驾驶的津C×××××号长安牌小型轿车,后失控撞向道路中心绿化隔离带,致使隔离带护栏破损后,砸到被害人孙某驾驶的津F×××××号传祺牌小型普通客车的前挡风玻璃上,造成三方车辆及绿化隔离带不同程度损坏的交通事故。经检测,被告人刘金波血液中酒精含量为108.74毫克/100毫升。经道路交通事故责任认定,被告人刘金波承担事故全部责任,被害人谭某、孙某、刘某(绿化隔离带产权单位代理人)不承担事故责任。在本案侦查过程中,被告人刘金波赔偿了三被害人经济损失并取得谅解。上述事实,被告人刘金波在开庭审理过程中供认不讳,并有被害人陈述、证人证言、血液酒精含量检验书、道路交通事故责任认定、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实,足以认定。本院认为,被告人刘金波醉酒后驾驶机动车发生交通事故的行为,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘金波犯危险驾驶罪,罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人刘金波明知他人报警而在现场等候公安机关处理,到案后如实供述了犯罪事实,系自首,已赔偿被害人经济损失并取得谅解,故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人刘金波犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,缓刑四个月,并处罚金2000元。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王伟轩二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙 宜附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(二)醉酒驾驶机动车的;
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执368号之二申请执行人邓春香，女，住遂川县。被执行人曾新泉，男，住遂川县。被执行人王火明，男，住遂川县。被执行人王黎春，男，住遂川县。被执行人黄小福，男，住遂川县。申请执行人邓春香与被执行人曾新泉王火明王黎春黄小福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）遂民一初字第443号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾新泉、王火明、王黎春、黄小福未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款143241元，本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，本院送达执行通知书后，被执行人王黎春主动履行完毕，后对三被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，扣划被执行人王火明存款30400元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。本案未执行标的为79745元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2015）遂民一初字第443号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李艳明审 判 员  曾建明代理审判员  何观华二〇一六年十一月二十一日书 记 员  李 芹
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执601号之一申请执行人林艺云，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人泉州宇特进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人王晓达。申请执行人林艺云与被执行人泉州宇特进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的泉鲤劳仲案（2016）15号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法冻结被执行人泉州宇特进出口贸易有限公司的银行存款。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案（2016）15号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月二十九日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执601号之一申请执行人林艺云，男，1986年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人泉州宇特进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人王晓达。申请执行人林艺云与被执行人泉州宇特进出口贸易有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的泉鲤劳仲案〔2016〕15号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院另案依法冻结被执行人泉州宇特进出口贸易有限公司的银行存款。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案〔2016〕15号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月二十九日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3710号申请执行人唐建春。被执行人南通启益建设集团有限公司。法定代表人尹向东,董事长。申请执行人唐建春与被执行人南通启益建设集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年7月14日作出(2016)津0114民初5119号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务,申请人在2016年11月9日向本院申请执行,要求执行:给付执行款65767元,执行费886元。本案受理后,于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律义务。在执行中,被执行人迁址下落不明,对被执行人名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询,对其银行账户进行了查封,暂无其他可供执行的财产,将被执行人列为失信被执行人。以上事实,有查询材料、失信被执行人决定书等证据佐证。本院认为,被执行人暂无财产可供执行,需要进一步查找财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院((2016)津0114执3710号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  程学江审 判 员  祖志刚助理审判员  潘东东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  马丽娅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执1249号申请执行人张领涛,男,1980年11月27日出生,汉族,住。被执行人相玉超,男,1984年2月3日出生,汉族,住河北省安国市。本院在执行申请执行人张领涛与被执行人相玉超劳动争议纠纷一案,查询了被执行人相玉超在银行、房管、车管部门的财产状况,未发现其名下的财产,暂不具备执行条件,申请人向法院申请将被执行人相玉超纳入失信被执行人名单并申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩广柱审判员  吕正才审判员  康柏林二〇一六年十一月二十三日书记员  裴忠静附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初950号原告：田某，男，汉族，生于1968年7月16日，甘肃省永登县人，住永登县。委托代理人：张某，甘肃凯来律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，生于1968年10月27日，甘肃省永登县人，住永登县。原告田某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金500000元；2、要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，2014年10月8日被告给原告出具了800000元的借条，借款期间被告支付过大约90000元的利息，原告借给被告的钱是从别人处借来的，2016年1月21日，经原、被告协商，原告的300000元债权转给了方某，2016年5月8日被告重新给原告出具了500000元的借条，利息按每月3分计算，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。被告赵某某未出庭，亦未提交书面答辩意见，但在回复的短信中承认借款属实。原告向本院提交了如下证据：1、2014年10月8日被告给原告出具的800000元的借条一张；2、2016年5月8日被告重新给原告出具的500000元借条一张。被告经本院传票传唤无故不到庭，视为对其质证权利的放弃，原告提交的借款证据本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。原告提交的二张借条和被告回复的短信，证实被告向原告借款500000元的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内向原告田某偿还借款500000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  葛俊和审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇一六年十一月八日书 记 员  高金环
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1971号申请执行人薛俊山，男，个体。被执行人孟克，蒙古族，个体。被执行人玛脑，蒙古族，个体被执行人乌日金，蒙古族，个体被执行人达布希拉图，蒙古族，个体薛俊山申请执行孟克、玛脑、乌日金、达布希拉图民间借贷一案，（2013）乌民初字第3426号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款150000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第3426号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十八日书记员 倪 晓 军
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116财保40071号申请人李某,女,1977年10月28日出生,汉族,住天津市滨海新区。被申请人崔某,男,1978年8月15日出生,汉族,住。申请人李某与被申请人崔某因婚姻纠纷,申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院,为确保案件的顺利审理和执行,维护申请人的合法权益,申请人于2016年11月7日向本院提出诉前财产保全申请,请求法院冻结被申请人崔某的银行存款。申请人的保全申请由李某名下座落于天津市滨海新区汉沽街王园北里XX号房屋及李淑珍名下在中国银行股份有限公司天津汉沽支行存款20000元提供担保。经审查,本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定,并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、冻结被申请人崔某名下在工商银行天津寨上支行的存款10万元;在工商银行天津营口道支行存款46000元。二、查封担保人李某名下座落于天津市滨海新区汉沽街王园北里XX号房屋。三、冻结担保人李淑珍名下在中国银行股份有限公司天津汉沽支行存款20000元。查封期间未经本院准许,禁止买卖、转让、抵押。如不服本裁定,当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一六年十一月八日书记员  魏子棋附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产,人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新27民终496号上诉人（原审原告）孔令梅，女，汉族，1956年11月12日出生，个体户，住温泉县。上诉人（原审被告）庆嘎，男，蒙古族，1978年11月7日出生，个体户，住温泉县。上诉人孔令梅、庆嘎因买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本案前由温泉县人民法院作出（2015）温民初字第231号民事判决，后本院于2015年10月28日作出(2015)博中民一终字第342号民事裁定书，将该案发回重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔令梅、上诉人庆嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月15日至2014年3月28日，经原、被告双方自愿协商后，被告前后多次在原告建材店赊购房屋装修材料。被告于2014年1月11日欠原告货款1400元，于2014年1月24日欠50元、7元，于2014年3月28日欠10元，按照双方当事人交易习惯，被告归还每一笔货款原告在欠条中按对应的欠款数额上划横杠，以此表明被告已还款。原审法院认为，本案因买卖合同而产生的债权债务关系，双方对法律关系未提出异议，对此予以确认。对原告主张三笔货款，因庭审中被告自认欠原告材料费1400元、255元、50元、10元、7元，共计1722元，对被告自认部分货款予以支持。对双方争议被告是否欠原告两笔货款2249元和2567元，原告对欠合计2249元的主张未提供其他相关证据，被告也不认可，不能认定为实际货款，对此不予确认。对欠条中所记载货款2550元，原告在庭审中未能提交欠条原件与复印件进行核对鉴定，经本院要求原告限期提交欠条原件，原告亦未能提交，对此不予认定。原告对其主张有责任提供证据，书证应当提交原件。原告在本院通知限期提供证据原件及庭审中均未能提供证据原件进行核对和质证，仅提供有异议的复印件，应视为放弃举证权利，原告应承担举证不能法律后果，故原告主张第三笔剩余货款2550元不予支持。被告辩称已支付原告材�款2000元，不足以认定被告向原告支付诉请三笔货款，故不予采信。原告认为被告应支付欠款利息，因双方未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告请格力于本判决生效之日起三日内向原告孔令梅支付材料款1722元；二、驳回原告孔令梅其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担32.4元，被告负担17.6元。宣判后，上诉人孔令梅、庆嘎均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人孔令梅上诉并辩称，本案实际欠款金额应以双方之间欠条字据为准。因上诉人庆嘎房屋装修有经济困难，故双方之间达成书面欠款协议，由上诉人庆嘎在欠条中亲笔书写欠款金�。原判决以上诉人庆嘎不予认可欠款2249元及欠条中所记载2550元系上诉人孔令梅自行添加零为由不予认定显属不当，上诉人孔令梅并未自行添加零，亦与上诉人孔令梅的字迹不吻合，欠条内容与原判决认定事实不相符。请求二审法院撤销原判决，依法改判，由上诉人庆嘎偿还欠款4216元。上诉人庆嘎上诉并辩称，上诉人孔令梅在原审庭审中并未提交欠条原件，欠条复印件所记载欠款金额与欠条原件欠款金额不一致，欠条所记载2550元系上诉人孔令梅在255元后自行添加零形成，上诉人庆嘎不认可欠条复印件。欠条原件所记载欠款金额已还清，并于1月27日支付2000元，原审法院应依据欠条原件认定案件事实。请求二审法院撤销原判决，依法公正判决。二审经审理查明，孔令梅对其主张向法庭提供同一张纸上手写�内容为2013年11月15日欠款1320元【465元（板3×155）＋440元（1.2板110×4）＋416元】，2014年1月5日欠400元，1月11日欠合计2249元，1月15日欠6元，1月19日门道线欠50元，1月20日欠1400元，1月24日欠2550元＋50软管×7元，3月28日拿玻璃欠10元。的欠条复印件一份，经质证双方对2013年11月15日欠材料款1320元及2014年1月5日、15日、19日分别欠材料款400元、6元、50元，合计1776元已归还均认可，其余欠款金额有异议。孔令梅认为2014年1月11日、20日、24日分别欠款2249元、1400元、2550元、7元及3月28日欠款10元，合计欠款6216元，庆嘎于2014年1月27日偿还2000元，剩余欠款4216元未支付。庆嘎认为欠条复印件内容所记载2014年1月24日欠款金额2550元在欠条原件中记载为255元，孔令梅在255元后自行添加零欠款金额成为2550元，对此应提供欠条原件予以核对。1月11日欠款2249元已经归还，其余于2014年1月20日、24日�别欠款1400元、255元、7元及3月28日欠款10元，合计欠款1672元及利息包括在已偿还的2000元。本院认为，双方当事人对2013年11月15日欠材料款1320元及2014年1月5日、15日、19日分别欠材料款400元、6元、50元，共计1776元并已归还的事实均认可，本院予以确认。双方当事人对2014年1月11日、20日、24日分别欠材料款2249元、1400元、7元及3月28日欠材料款10元，合计欠材料款3666元均无异议，但上诉人庆嘎认为其已向上诉人孔令梅偿还完毕，对此上诉人孔令梅不予认可，上诉人庆嘎也不能提供合法有效的证据证实，故上诉人庆嘎认为其已向上诉人孔令梅归还材料款3666元的主张不能成立，本院不予支持。上诉人孔令梅认为欠条复印件内容所记载2014年1月24日材料款2550元在欠条原件中亦为2550元，孔令梅在255元后并未自行添加零，原判决将材料款2550元确认为255元不当，对此上诉人庆嘎不予认可并要求提供欠条原件核对。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。，而上诉人孔令梅对其主张不能提供欠条原件证实欠款数额为2550元，故原判决确认2014年1月24日材料款金额为255元并无不当，上诉人孔令梅该项上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对上诉人庆嘎于2014年1月27日已偿还2000元的事实均无异议，本院予以确认。综上，上诉人庆嘎共欠上诉人孔令梅材料款3921元，已偿还2000元，尚欠材料款1921元未付，应由上诉人庆嘎向上诉人孔令梅偿还。原判决认定上诉人庆嘎向上诉人孔令梅支付材料款1722元不当，对此本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如�：一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第679号民事判决；二、上诉人庆嘎于本判决生效之日起三日内向上诉人孔令梅支付材料款1921元；三、驳回上诉人孔令梅其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审诉讼费用50元，合计100元，由上诉人孔令梅负担60.62元，上诉人庆嘎负担39.38元。本判决为终审判决。审 判 长 卓  娅审 判 员 宇斯呼林代理审判员 黄  欢二〇一六年十一月一日书 记 员 尼 沙 娜
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执4222号申请执行人:张建才,男,汉族,住天津市蓟县。被执行人:王宏,男,汉族,住天津市蓟县。本院在执行张建才与王宏劳务合同纠纷一案中,经本院判决由被执行人给付申请执行人工资14420元及延迟履行利息。现被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年十一月二十八日书 记 员 兰福平
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初2609号原告：石嘴山市荣达物业管理有限公司。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人：薛效军，该公司经理。委托诉讼代理人：王建军，系石嘴山市荣达物业管理有限公司职工，特别授权代理。被告：史利胜，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住平罗县城。被告：陈会霞，女，1975年6月27日出生，，汉族，农民，住平罗县城关镇水印荣庭小区C7-1-301室。原告石嘴山市荣达物业管理有限公司与被告史利胜、陈会霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建军、被告史利胜到庭参加诉讼，被告陈会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石嘴山市荣达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付2014年2月至2016年4月的物业费1079.3元（住房：90.07㎡×0.42元/月×27月，地下室：21.43㎡×0.1元/月×27月）；2、二被告支付违约金323.8元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年9月30日，原告开始向水印荣庭小区提供物业服务，后与水印荣庭小区业主委员会签订了物业服务合同。二被告系水印荣庭小区C7-1-301室的业主，原告的收费人员多次上门催收物业费，被告拒不交纳，二被告拖欠2014年2月至2016年4月期间的物业费1079.3元。被告史利胜辩称，原告对小区的水表间有管理职责，由于二楼房屋水管漏水将被告的地下室淹了，致使被告放在地下室的水泥、装饰材料受损，至今未得到解决，另原告对被告家多次停水，所以未交纳物业费。被告陈会霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据：1、物业服务合同2份、物业费收据存根1张；2、催收通知单存根5张。经质证，被告史利胜对原告提交的证据1、证据2无异议，经本院综合分析后予以确认。二被告未提交证据。根据采信的证据及当事人陈述，对事实本院认定如下：2011年9月原告向水印荣庭小区提供物业服务，后原告与水印荣庭小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对水印荣庭小区房屋建筑公共部位、公共设施及附属建筑物进行维修、养护和管理，对环境卫生、公用绿地、车辆停放及小区公共秩序等进行管理，原告按住宅房屋建筑面积以每月每平方米0.42元的标准、地下室以每月每平方米0.10元的标准向业主收取物业服务费，物业服务费于每月20日前或按季、半年收取，逾期交纳物业费从逾期之日起按欠费总额的30%收取违约金。二被告系水印荣庭小区C7号楼1单元301室的业主，住房面积为90.07平方米，地下室面积为21.43平方米。二被告在居住期间，由于小区建设方的维修人员打开了C7号楼1单元二楼的供水阀门致使二楼水管的堵头被冲开，被告的地下室被淹，经原告协调对被淹的地下室已进行了维修，二被告认为被淹的物品没得到赔偿，另对原告的物业服务有意见，自2014年2月拖欠物业费未交，截至2016年4月二被告尚欠物业费1079.3元，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告向水印荣庭小区提供物业服务后应对公用的水表间进行管理，致使地下室被淹的直接责任主体虽不是原告，但反映出原告对公用供水设施疏于管理，物业服务存在瑕疵，可适度减少被告应交纳的物业费，同时对原告要求二被告支付违约金的请求不应支持。被告陈会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求二被告支付2014年2月至2016年4月的物业费1079.3元的诉讼请求依法支持971元（1079.3元×90%），对超出部分不予支持；对原告要求二被告支付违约金323.8元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条列》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史利胜、陈会霞于本判决生效后五日内支付原告石嘴山市荣达物业管理有限公司物业费971元；二、驳回原告石嘴山市荣达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史利胜、陈会霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  任学斌人民陪审员  胡金平人民陪审员  顾月琴二〇一六年十一月十五日书 记 员  浦化熠附：判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条列》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新27民终496号上诉人（原审原告）孔令梅，女，汉族，1956年11月12日出生，个体户，住温泉县。上诉人（原审被告）庆嘎，男，蒙古族，1978年11月7日出生，个体户，住温泉县。上诉人孔令梅、庆嘎因买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2015）温民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本案前由温泉县人民法院作出（2015）温民初字第231号民事判决，后本院于2015年10月28日作出(2015)博中民一终字第342号民事裁定书，将该案发回重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔令梅、上诉人庆嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年11月15日至2014年3月28日，经原、被告双方自愿协商后，被告前后多次在原告建材店赊购房屋装修材料。被告于2014年1月11日欠原告货款1400元，于2014年1月24日欠50元、7元，于2014年3月28日欠10元，按照双方当事人交易习惯，被告归还每一笔货款原告在欠条中按对应的欠款数额上划横杠，以此表明被告已还款。原审法院认为，本案因买卖合同而产生的债权债务关系，双方对法律关系未提出异议，对此予以确认。对原告主张三笔货款，因庭审中被告自认欠原告材料费1400元、255元、50元、10元、7元，共计1722元，对被告自认部分货款予以支持。对双方争议被告是否欠原告两笔货款2249元和2567元，原告对欠合计2249元的主张未提供其他相关证据，被告也不认可，不能认定为实际货款，对此不予确认。对欠条中所记载货款2550元，原告在庭审中未能提交欠条原件与复印件进行核对鉴定，经本院要求原告限期提交欠条原件，原告亦未能提交，对此不予认定。原告对其主张有责任提供证据，书证应当提交原件。原告在本院通知限期提供证据原件及庭审中均未能提供证据原件进行核对和质证，仅提供有异议的复印件，应视为放弃举证权利，原告应承担举证不能法律后果，故原告主张第三笔剩余货款2550元不予支持。被告辩称已支付原告材料款2000元，不足以认定被告向原告支付诉请三笔货款，故不予采信。原告认为被告应支付欠款利息，因双方未约定利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、被告请格力于本判决生效之日起三日内向原告孔令梅支付材料款1722元；二、驳回原告孔令梅其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担32.4元，被告负担17.6元。宣判后，上诉人孔令梅、庆嘎均不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。上诉人孔令梅上诉并辩称，本案实际欠款金额应以双方之间欠条字据为准。因上诉人庆嘎房屋装修有经济困难，故双方之间达成书面欠款协议，由上诉人庆嘎在欠条中亲笔书写欠款金额。原判决以上诉人庆嘎不予认可欠款2249元及欠条中所记载2550元系上诉人孔令梅自行添加零为由不予认定显属不当，上诉人孔令梅并未自行添加零，亦与上诉人孔令梅的字迹不吻合，欠条内容与原判决认定事实不相符。请求二审法院撤销原判决，依法改判，由上诉人庆嘎偿还欠款4216元。上诉人庆嘎上诉并辩称，上诉人孔令梅在原审庭审中并未提交欠条原件，欠条复印件所记载欠款金额与欠条原件欠款金额不一致，欠条所记载2550元系上诉人孔令梅在255元后自行添加零形成，上诉人庆嘎不认可欠条复印件。欠条原件所记载欠款金额已还清，并于1月27日支付2000元，原审法院应依据欠条原件认定案件事实。请求二审法院撤销原判决，依法公正判决。二审经审理查明，孔令梅对其主张向法庭提供同一张纸上手写的内容为”2013年11月15日欠款1320元【465元（板3×155）＋440元（1.2板110×4）＋416元】，2014年1月5日欠400元，1月11日欠合计2249元，1月15日欠6元，1月19日门道线欠50元，1月20日欠1400元，1月24日欠2550元＋50软管×7元，3月28日拿玻璃欠10元。”的欠条复印件一份，经质证双方对2013年11月15日欠材料款1320元及2014年1月5日、15日、19日分别欠材料款400元、6元、50元，合计1776元已归还均认可，其余欠款金额有异议。孔令梅认为2014年1月11日、20日、24日分别欠款2249元、1400元、2550元、7元及3月28日欠款10元，合计欠款6216元，庆嘎于2014年1月27日偿还2000元，剩余欠款4216元未支付。庆嘎认为欠条复印件内容所记载2014年1月24日欠款金额2550元在欠条原件中记载为255元，孔令梅在255元后自行添加零欠款金额成为2550元，对此应提供欠条原件予以核对。1月11日欠款2249元已经归还，其余于2014年1月20日、24日分别欠款1400元、255元、7元及3月28日欠款10元，合计欠款1672元及利息包括在已偿还的2000元。本院认为，双方当事人对2013年11月15日欠材料款1320元及2014年1月5日、15日、19日分别欠材料款400元、6元、50元，共计1776元并已归还的事实均认可，本院予以确认。双方当事人对2014年1月11日、20日、24日分别欠材料款2249元、1400元、7元及3月28日欠材料款10元，合计欠材料款3666元均无异议，但上诉人庆嘎认为其已向上诉人孔令梅偿还完毕，对此上诉人孔令梅不予认可，上诉人庆嘎也不能提供合法有效的证据证实，故上诉人庆嘎认为其已向上诉人孔令梅归还材料款3666元的主张不能成立，本院不予支持。上诉人孔令梅认为欠条复印件内容所记载2014年1月24日材料款2550元在欠条原件中亦为2550元，孔令梅在255元后并未自行添加零，原判决将材料款2550元确认为255元不当，对此上诉人庆嘎不予认可并要求提供欠条原件核对。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定”当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。”，而上诉人孔令梅对其主张不能提供欠条原件证实欠款数额为2550元，故原判决确认2014年1月24日材料款金额为255元并无不当，上诉人孔令梅该项上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对上诉人庆嘎于2014年1月27日已偿还2000元的事实均无异议，本院予以确认。综上，上诉人庆嘎共欠上诉人孔令梅材料款3921元，已偿还2000元，尚欠材料款1921元未付，应由上诉人庆嘎向上诉人孔令梅偿还。原判决认定上诉人庆嘎向上诉人孔令梅支付材料款1722元不当，对此本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销温泉县人民法院（2015）温民初字第679号民事判决；二、上诉人庆嘎于本判决生效之日起三日内向上诉人孔令梅支付材料款1921元；三、驳回上诉人孔令梅其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审诉讼费用50元，合计100元，由上诉人孔令梅负担60.62元，上诉人庆嘎负担39.38元。本判决为终审判决。审 判 长 卓  娅审 判 员 宇斯呼林代理审判员 黄  欢二〇一六年十一月一日书 记 员 尼·沙娜