上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21612号原告：缪某2，男，1949年6月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告：沈某2，女，1951年8月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告：缪某3，女，2018年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：江某某(系缪某3母亲)，即本案第三人。原告：缪某4，男，2015年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：江某某(系缪某4母亲)，即本案第三人。上列四原告的共同委托诉讼代理人：彭飞，上海智众律师事务所律师。被告：沈某1，男，1957年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：张某某，女，1957年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。上列二被告的共同委托诉讼代理人：汪永红，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。第三人：江某某，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告缪1诉被告沈某1、张某某共有、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，在诉讼过程中，原告缪1于2021年2月16日去世，本院依据缪某2、沈某2、缪某3、缪某4的申请，上述四人作为缪1的继承人以原告身份参加诉讼，并依职权追加江某某作为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告缪某2、沈某2、缪某3、缪某4之委托诉讼代理人彭飞、被告沈某1、张某某及其委托诉讼代理人王晔、汪永红、第三人江某某暨缪某3、缪某4的法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某2、沈某2、缪某3、缪某4向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)征收补偿款，要求分得征收补偿款210万元。事实和理由：系争房屋系公房，原承租人为胡某某(系沈某1之母)，胡某某过世后，承租人未做变更。因虹口116街坊旧改项目需要，系争房屋被列为征收对象。动迁部门指定沈某1作为承租人，于2020年8月6日与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及其实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议。系争房屋在册户籍共计3人，由于双方就此征收补偿款的部分利益分割无法达成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告沈某1、张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。缪1实际并未在系争房屋内实际居住，属于空挂户口。同时，江某某的户籍所在地业已被征收，他完全可以解决居住问题。同时，关于房屋的征收补偿利益如何分配，双方已经在人民调解委员会进行了调解并出具了人民调解协议，双方应遵守协议约定。第三人江某某述称，己已于2020年12月19日与缪1办理离婚手续。本院经审理查明以下事实：缪1系沈某1外甥，沈某1与张某某系夫妻，缪某2、沈某2系缪1父母。缪某3、缪某4系缪1与江某某在婚姻存续期间所育子女。系争房屋为公房，原始承租人为沈某3(系沈某1之父)。1982年承租人变更为胡某某(沈某1之母，2004年去世)，胡某某死亡后，再未变更承租人。直至征收，变更为沈某1。系争房屋的承租部位为底层统客(25.9平方米)，换算建筑面积39.89平方米。征收时，系争房屋内在册户籍人口3人，分两本户口本，已于1987年12月14日分户，分别为缪1(户主，1994年5月20日知青子女回沪政策从浙江迁入)；沈某1(户主，1957年6月4日报出生)、张某某(1986年4月9日从临潼西村XXX号XXX室迁入)。2004年12月19日，缪1与沈某1就系争房屋的居住问题达成协议：缪1同意将系争房屋的后半间暂借给沈某1家庭居住；沈某1承认缪1属于系争房屋的同住人；一旦房屋被征收，沈某1必须按照等额份额分配给缪1……系争房屋于2020年7月27日被纳入征收范围。2020年8月6日，沈某1与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，载明：房屋公房，房屋价值补偿金额3,138,785.13元(居住评估价格1,728,896.43元、价格补贴625,658.70元、套型补贴784,230元)；室内装饰装修补贴19,945元，搬迁费2,700元、均衡实物安置补贴400,000元、不予认定建筑面积材料补贴40,000元、按期签约奖39,890元、集体签约搬迁奖60,000元、按期签约奖差额240,000元、按期搬迁奖差额300,000元、集体签约搬迁奖差额60,000元、集体签约搬迁奖超比例递增部分差额90,000元、临时安置费补贴差额12,000元、一次性奖励5,000元、增发临时安置费补贴6,000元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款目前被冻结210万元，其余部分已由沈某1领取。另查明，2020年6月10日，缪1及沈某1、张某某就系争房屋的征收补偿分配事宜召开调解会。最终，出具(2020)沪虹(旧改1)民调(225)号调解协议书：一、系争房屋的承租人由胡某某(亡)变更为沈某1；二、系争房屋选择全货币补偿安置；三、系争房屋征收补偿利益的房屋价值补偿部分，由沈某1、张某某分得其中2/3，缪1分得其中1/3；四、其余奖励部分，待金额明确之后，另行协商。再查明，1998年5月，沈某1单位市建一公司为解决系争房屋人口居住困难问题，增配了济宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(13.5平方米)，受配人为沈某1。2003年缪1、缪某2、沈某2购得上海市虹口区通州路XXX号XXX号楼XXX室房屋；2009年缪1、沈某2购得东陆路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述事实，由四原告提供的户籍摘抄、租用居住公房凭证、征收协议、户口簿、房屋协议书、住房调配单，被告沈某1、张某某提供的户籍摘抄、租金缴纳凭证、电费缴费单、调解协议书、结算单15(1张)、(香港丽园)上海市商品房预售合同、房屋交接书、(东陆路房屋)上海市房地产买卖合同、房产登记申请书，本院调取的征收材料以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。首先，当事人达成的人民调解协议系其真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。2020年6月10日，缪1、沈某1、张某某签署了《人民调解协议书》，该份协议中双方已就系争房屋的征收补偿利益中房屋价值部分如何分配达成了一致，缪1、沈某1、张某某均为完全民事行为能力人，应当清楚签订协议的法律效果，其既已在人民调解协议上签字，就不得任意反悔。故本案应按照人民调解协议处理。根据缪1、沈某1、张某某达成的人民调解协议的约定，房屋价值补偿款3,138,785.13元，应当由缪1分得1,046,261.71元，沈某1、张某某分得2,092,523.42元。关于剩余奖励部分的分配，依据2004年12月19日，缪1与沈某1就系争房屋的居住问题达成协议内容，鉴于缪1作为同住人之一，当时让渡了部分居住利益给沈某1家庭用以解决居住问题，故剩余奖励部分的分配依据上述协议内容，由缪1与沈某1、张某某各半均分。现缪1已在征收之后去世，其应得利益的继承问题不属于本案纠纷的法律关系范围，本案中不予处理。本案四原告及第三人如有争议，可另循法律途径解决。支付问题可在缪1的继承关系明确后，由各继承人再进行结算和主张。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告沈某1、张某某应分得征收补偿款2,730,290.92元；二、确认缪1应分得征收补偿款1,684,029.21元；三、驳回原告缪某2、沈某2、缪某3、缪某4的其他诉讼请求。案件受理费42,114.56元，由原告缪某2、沈某2、缪某3、缪某4负担16,066.38元，由被告沈某1、张某某负担26,048.18元。财产保全申请费5,000元，由原告缪某2、沈某2、缪某3、缪某4负担2,000元，被告沈某1、张某某负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇二一年四月二十七日书记员 刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。