河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初107号原告（反诉被告）：朱献喜，男，1975年1月20日出生，汉族，住安阳市文昌大道与平原路交叉口南200米长明苑**。委托诉讼代理人：王争光，河南鼎维律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘雪飞，男，1970年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋站军，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）朱献喜诉被告（反诉原告）刘雪飞合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱献喜的委托诉讼代理人王争光，被告（反诉原告）刘雪飞及其委托诉讼代理人宋站军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱献喜向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告（反诉原告）刘雪飞给付原告（反诉被告）朱献喜应付合伙出资款50000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年8月7日起至实际偿还完毕之日止计算；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告（反诉原告）刘雪飞负担。事实与理由：原告朱献喜设立文峰区利荣家快餐店。被告刘雪飞有一家装修公司并且装修了该店铺，并同意对入伙出资50000元。因被告刘雪飞未能全面履行出资义务，导致合伙经营未能维持下去，因该合伙存在大量债务在身，被告刘雪飞作为合伙人，理应承担合伙共同债务，并履行其出资义务。为维护原告朱献喜的合法权益，现特提起本次诉讼。被告（反诉原告）刘雪飞辩称，1、原告朱献喜诉讼请求与陈述事实自相矛盾，所述事实中已经证明被告刘雪飞已给付原告朱献喜出资款50000元。2、被告刘雪飞没有参与经营，大量债务应与被告刘雪飞无关，原告朱献喜也应当提供合法有效的证据来证明上述主张。3、被告刘雪飞与原告朱献喜签订的是众筹意向协议，双方并未签订合伙协议，约定持股比例，并召开股东会和订立公司章程，原告朱献喜不能以意向性的众筹协议来起诉被告刘雪飞。4、双方的聊天记录有原告朱献喜承认被告刘雪飞已经缴纳20000元的信息。被告（反诉原告）刘雪飞向本院提出反诉请求：1、依法判决原告（反诉被告）朱献喜与被告（反诉原告）刘雪飞签订的2018年8月6日利荣家快餐店众筹协议书无效；2、依法判决原告（反诉被告）朱献喜退还被告（反诉原告）刘雪飞人民币50000元；3、判决原告（反诉被告）朱献喜给付被告（反诉原告）刘雪飞利荣家快餐店自2018年6月至今的分红，共计25000元；4、本案诉讼费用全部由原告（反诉被告）朱献喜承担。事实与理由：本案原告朱献喜所述的事实与理由严重不属实，其请求被告刘雪飞给付原告朱献喜出资款50000元及利息，但在陈述中写道，因被告刘雪飞未能全面履行出资义务，充分证明了被告刘雪飞已经出资的事实，事实与理由和诉讼请求存在自相矛盾。2018年7月初，被告刘雪飞在给原告朱献喜装修店铺时，原告朱献喜诱导被告刘雪飞入股该店，被告刘雪飞以装修费折抵入股费给原告朱献喜50000元，有利荣家快餐店众筹协议书为证。在双方签订的利荣家快餐店众筹协议中第一条写到：共计300股，每股5000元；在第三项债权债务中写到：入股之后，债权和债务由甲、乙双方共同承担，属于显失公平的霸王条款，被告刘雪飞仅仅入股50000元，仅占总股份的三十分之一，却要求和原告朱献喜共同承担债权和债务，明显违背公平原则。被告刘雪飞入股以后，至今没有分得一分钱的利润；2018年8月6日至今，原告朱献喜也没有召开过一次股东会，综上所述，原告朱献喜应退还被告刘雪飞的50000元入股金及利息。原告（反诉被告）朱献喜辩称，双方签订的利荣家快餐店众筹协议书合法有效，被告刘雪飞没有缴纳入股款50000元，也不存在退还的事实。利荣家快餐店不存在任何盈利行为且产生大量债务，没有利润可分配。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，原告朱献喜注册成立安阳市文峰区利荣家快餐店（以下简称利荣家快餐店），其为登记经营者。2018年8月6日，原告朱献喜代表利荣家快餐店（甲方）与被告刘雪飞（乙方）签订《利荣家快餐店众筹协议书》，协议约定“第一条乙方出资金额、方式、期限安阳利荣家小龙虾德隆街店共计300股，每股5000元。一、乙方以现金方式出资，共计人民币伍万元，占甲方店总股份%；二、自乙方出资交纳甲方起年月日，至年月日期间，乙方为甲方股东；第二条入股、债权和债务、及股份的转让一、入股1、乙方入股，必须经甲方审查确认符合入股资格。2、乙方入股，必须是自愿的。二、债权和债务1、入股之后，债权和债务由甲乙双方进行共同承担……”协议签订后，被告刘雪飞以利荣家快餐店欠其的装修款抵顶了20000元的出资款。2018年10月31日，原告朱献喜（甲方）与案外人李自强（乙方）签订《利荣家小龙虾快餐店内部协议》，将利荣家快餐店转让给李自强。该协议约定“…2、原快餐店个体工商户办理变更登记后，原朱献喜在履职期间产生的债权及债务全部由乙方承担，乙方不得以个体工商户变更为由对抗第三人；…”2018年11月8日，李自强召开利荣家快餐店全体股东会议，并出具声明，该声明载明“…由于小龙虾快餐店前期经营过程中产生了很多问题，现在资金流转已经断裂，并且负债四十余万债务，等于说原来所筹措的资金已然成为了负债，每股负债一千七百多元。为了小龙虾快餐店能够继续生存下去，保障每位股东的经济利益，决定以小龙虾快餐店的名义向原每位股东无息借款五仟元现金，用于补充今后经营流动资金（房租，工资，采买…），每位出资人都可以监督资金流向，今后每位出资人权利和义务都是平等的。不出资者今后不再参与店的管理，可以永远享受店里消费七折优惠。”包括被告刘雪飞在内的十余位合伙人在该声明上签字表示同意。2018年11月22日该快餐店注销工商登记。另查明，被告刘雪飞系安阳市艺斓空间装饰工程有限公司（以下简称艺斓装饰公司）的法定代表人，该公司于2018年7月15日与利荣家快餐店签订装饰装修工程施工合同一份，在合同履行过程中，双方发生纠纷，艺斓装饰公司将朱献喜等人起诉至安阳市文峰区人民法院。2019年10月24日，安阳市文峰区人民法院作出（2019）豫0502民初1699号民事判决，判决原告朱献喜支付艺斓装饰公司装修工程款128743.93元。再查明，原告朱献喜于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求保全被告刘雪飞名下价值50000元的财产。本院于2020年12月23日作出（2020）豫0503财保215号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被告刘雪飞名下价值50000元的财产，原告朱献喜支付保全申请费520元。上述事实，有原告朱献喜提供的众筹协议书、声明、（2020）豫0503财保215号民事裁定书、《利荣家小龙虾快餐店内部协议》，被告刘雪飞提供的众筹协议书、（2019）豫0502民初1699号民事判决书、微信聊天记录，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告朱献喜与被告刘雪飞之间签订的众筹协议书约定被告刘雪飞入伙利荣家快餐店，并对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项进行了约定，该众筹协议书的性质系合伙合同，该众筹协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告朱献喜作为利荣家快餐店的登记经营者和管理人，是合伙负责人，其与案外人李自强签订协议，将利荣家快餐店转让给李自强，并约定在其履职期间产生的债权债务全部由李自强承担，即原告朱献喜退出利荣家快餐店合伙经营，原告朱献喜未提供证据证明利荣家快餐店转让的数额，且利荣家快餐店已经注销，合伙已经解散，原告朱献喜未对其合伙期间的债权债务进行清算，故合伙债权债务不明确，其在合伙债务不明确的情况下要求被告刘雪飞支付合伙款50000元，本院不予支持。对于被告刘雪飞的反诉请求，因合伙本身即是共同出资，共担风险，其提供的证据不足以证明该众筹协议书的签订存在法律规定的无效情形，故被告刘雪飞的该项反诉请求，本院不予支持。对于被告刘雪飞要求的退还出资款50000元及给付分红款25000元的诉讼请求，首先，被告刘雪飞仅支付了20000元出资款，其要求退还出资款50000元无事实依据；其次，利荣家快餐店已经注销，合伙已经解散，该合伙并未进行清算，且被告刘雪飞签字同意的声明书显示，合伙期间合伙人的出资款已经亏损完毕，并无盈利，故被告刘雪飞的该两项反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）朱献喜的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘雪飞的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告（反诉被告）朱献喜负担，反诉费837.5元，由被告（反诉原告）刘雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二一年二月三日书记员  刘佳敏