江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2083号原告：吴鹏，男，1989年9月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××47914。委托诉讼代理人：罗健，江西守一律师事务所律师。执业证号码：136××××80341。被告：鑫业集团有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道8号。统一社会信用代码：913607007897042825。法定代表人：黄勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李广顺（系该公司员工），男，1997年4月21日出生，汉族。住所地：江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：张戴旸（系该公司员工），男，1991年9月6日出生，苗族，住江西省赣州市章贡区。原告吴鹏与被告鑫业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴鹏委托诉讼代理人罗健、被告鑫业集团有限公司委托诉讼代理人张戴旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付原告工程款人民币741,032.5元及逾期支付工程款产生的利息177,441.75元（以所欠款项741,032.5元为基数按年利率4.75%计算，自2016年1月18日起暂计算至2021年1月31日），以后利息继续以所欠款项741,032.5元为基数按年利率4.75%计算至款项付清之日止。以上本息暂计人民币918,474.25元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年9月13日签订班组承包合同（泥工），为被告承建“丰城市玉龙明珠五标段6#楼”工程进行泥工工作，承包方式为包工不包料（所有施工设备及材料均由乙方自备），工程承包综合单价为113元/㎡，地下室综合单价为88元/㎡。付款方式为完成正负零支付实际完成工程量60%的工程款，以后每6层支付实际工程量的65%工程款，工程主体验收且内外墙粉刷完成后付75%工程款。余款待竣工验收合格后付清。2016年1月17日，原告与被告达成结算：原告一共为涉案工程玉龙明珠五标段完成工作量为地下室部分4270.73㎡，单价为88元/㎡，总工程款总量为375,824.24元；地上部分工程量面积为15462.02㎡，单价为113元/㎡，工程款总量为1,747,208.26元；上述地下室及地上部分工程款共计2,123,032.5元。截止于2016年1月17日双方达成结算之日，被告已支付原告工程款138.12万元，剩余741,032.5元工程款迟迟未付，因此，为维护原告的合法权益，特依法起诉至人民法院，望贵院支持原告的诉请。被告鑫业集团有限公司辩称：一、答辩人要求鑫业集团有限公司支付欠付工程款741,032.5元没有事实与法律依据，答辩人完全不予认可。第一、被答辩人吴鹏从未就工程款与答辩人进行过任何形式的对账或者结算，被答辩人只是单方面与吴涛进行工程量的结算，答辩人对此完全不予认可。第二，吴涛没有答辩人的任何书面授权，答辩人更没有授权吴涛与被答辩人对账或者结算，请问吴涛是以何种身份与被答辩人吴鹏进行对账结算呢？显然，只能代表其个人，不能代表答辩人。第三，因为吴涛无权结算，即吴涛与答辩人吴鹏办理的结算是无效的，至少对答辩人没有约束力。根据结算协议的相对性，只是吴涛与被答辩人吴鹏之间产生约束力，在没有答辩人授权或事后追认以及表见代理情况下，显然对答辩人无效。据此，对被答辩人吴鹏完成的工程量具体是多少及应付工程款的金额无法确定，对于其要求就支付工程款741,032.5元的事实不予认可。第四，根据举证规则，被答辩人吴鹏有义务举证证明其主张欠款成立和金额多少？据此，因为吴涛签字结算对答辩人无效，根据《九民纪要》相关规定，法院应当向被答辩人吴鹏示明是否对工程款项申请司法鉴定。二、本案遗漏必要的诉讼当事人吴涛、李杰，法院应当依职权追加此二人参加诉讼，否则构成遗漏当事人的程序错误，且存在吴涛、李杰与被答辩人吴鹏恶意串通损害答辩人利益的情形。第一，与被答辩人签订《班组承包合同（泥工）》的主体是吴涛，不是答辩人，同时经办人李杰作为在玉龙明珠五标泥工工程结算签字的主体。被答辩人在诉讼请求及事实与理由所要求或陈述的事由，均是由吴涛和李杰经手办理，答辩人并未授权给吴涛相应的权利，法院应当追加此二人为必要的诉讼当事人。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代练权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”吴涛没有相应代理权，与其他人签订的合同，对鑫业集团不发生效力。第二，案外人吴涛、李杰不只是在本案中与被答辩人吴鹏签订所谓的对账结算协议，据答辩人所知，此二人还与多人签订过所谓的结算对账协议，均配合相关的所谓债权人恶意将债务夸大，甚至虚构，全部转嫁给答辩人，答辩人完全有理由相信他们之间存在的恶意串通情形。为了查明真正的欠款关系及欠款金额，应当由主张债权的一方申请司法鉴定，否则将严重丧失公平正义。三、本案答辩人对其所主张的权利已超过法定的诉讼时效根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”本案中被答辩人是在2016年1月17日与吴涛进行结算并形成结算单据，至今已有5年多的时间，即便在此其期间答辩人真的未向被答辩人支付欠款，被答辩人对其所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，依照谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此5年期间中断过。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超过诉讼时效。原告吴鹏为证明其主张，依法向本院提供的证据有：一、《班组承包合同（泥工）》及泥工工程量结算单各1份。旨在证明原告为被告承建的涉案工程“丰城市玉龙明珠V标段6#楼”进行泥工工程施工，合同对施工的工程量及单价均进行了明确约定，施工完毕后，原被告双方达成结算，被告尚欠原告工程款741,032.5元未支付。二、原告吴鹏庭后补充证据即吴涛出具的说明、丰城市审计局文件。旨在证明原告吴鹏每逢年过节均会来项目部催讨工程款及涉案工程即丰城市玉龙明珠工程（第V标段）属政府批准工程项目，且在2021年1月15日经过审计确认，诉讼时效应从审计日起计算。对原告吴鹏提供的上述证据，被告鑫业集团有限公司经质证对原告吴鹏提供的证据一“三性”均有异议。1、协议签订的主体为吴涛，结算单据的主体为李杰、吴涛，他们两个人并没有经过被告方的授权，所以他们所签订的合同和结算单据对被告方不产生效力。2、该合同上只有一个承包单价的显示并没有承包量的展现，因此没有结算依据，对其结算总金额存在异议。对原告吴鹏提供的证据二“三性”均有异议，认为不能排除吴涛与原告吴鹏之间存在恶意串通，原告吴鹏即未向被告鑫业集团有限公司催收过工程款，也未有过相关证据予以佐证在5年期间诉讼时效中断过。被告鑫业集团有限公司未向本院提交任何证据材料。原告吴鹏围绕诉讼请求及其主张依法向本院提交的证据，开庭时本院依法组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告吴鹏向本院提供的证据一即《班组承包合同（泥工）》及泥工工程量结算单各1份。被告鑫业集团有限公司经质证对该证据“三性”均提出异议。本院经审查认为，该证据中的《班组承包合同（泥工）》经原告吴鹏及该工程项目部代表吴涛签字；泥工工程量结算单上有原告吴鹏及该工程项目部代表吴涛、技术人员李杰签字，均加盖被告鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠工程第V标段项目部公章予以确认；吴涛、李杰签字的行为属于职务行为，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。2、对原告吴鹏向本院提供证据二即吴涛出具的说明、丰城市审计局文件。被告鑫业集团有限公司经质证对该证据“三性”均提出异议。本院经审查认为，该工程系政府批准项目，需经审计部门审计后，方可按合同支付工程款项，且吴涛出具的说明已给予证实，原告吴鹏每逢年过节均会到该工程项目部催讨工（资）程款。因此原告吴鹏的诉请并未超过诉讼时效。故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据法庭调查和有效证据，本院认定本案事实如下：被告鑫业集团有限公司因中标承建丰城市玉龙明珠工程（第V标段），2013年5月10日被告鑫业集团有限公司与发包方丰城市新城房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》。被告鑫业集团有限公司因工作需要成立鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠工程第V标段项目部，并由吴涛担任该项目部（6#楼）代表。根据施工需要泥工做事，2013年9月13日，原告吴鹏与鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠工程第V标段项目部签订《班组承包合同（泥工）》。该合同上有原告吴鹏，及该项目部代表吴涛签字，加盖被告鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠第V标段项目部公章确认。合同约定工程名称为丰城市玉龙明珠第5标段6#楼。并对承包范围、承包方式及承包价格、付款方式、工程质量进度、安全、文明施工要求，甲、乙双方责任等进行了约定。原告吴鹏泥工班组施工完成后，2015年1月16日该工程竣工验收。2016年1月17日原告吴鹏与被告鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠第V标段项目部代表吴涛、李杰（技术人员）进行泥工工程量结算，总计工程量（包括地下室部分、地上部分）为2,123,032.50元，已付138.12万元，余额741,032.50元（实际应为741,832.50元）。在该工程泥工工程量结算单上由被告鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠工程第V标段项目部盖章确认，并由该项目部代表吴涛、技术人员李杰以及原告吴鹏签字认可。事后，原告吴鹏多次向被告鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠工程第V标段项目部催讨未果，酿成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的《班组承包合同（泥工）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受到法律保护。在本案中，原、被告双方签订的《班组承包合同（泥工）》的相对方和《玉龙明珠五标泥工工程量结算单》的结算方均为鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠工程第V标段项目部，根据合同相对性原则，原告吴鹏也只能选择鑫业集团有限公司主张权利。且被告鑫业集团有限公司是该工程的责任主体。被告鑫业集团有限公司在本案诉讼过程中向本院申请追加吴涛（书面答辩中还提出追加李杰）为本案的被告，且其在申请书中自认与吴涛系内部承包关系。本院经审查认为该内部承包关系只能产生对内效力，不具有对外效力。若被告鑫业集团有限公司认为吴涛以公司名义对外的经营行为造成其损失，可依内部协议另行主张权利。故被告鑫业集团有限公司要求追加吴涛为本案被告，本院不予采纳，依法驳回。对于被告鑫业集团有限公司认为原告吴鹏对其主张的权利已超过法定的诉讼时效的问题。原告吴鹏于2016年1月17日与被告鑫业集团有限公司丰城市玉龙明珠工程第V标段项目部进行了泥工工程量结算，按双方签订合同约定是竣工验收付清所有工资款项，但因该建设工程属政府批准项目工程，必须经过审计，才可按合同支付工程款项，2021年1月15日该工程才经过审计。从被告鑫业集团有限公司与发包方签订《建设工程施工合同》主合同中的专用条款中对工程款支付方式和时间的约定为工程竣工验收备案表办理好审计结算三个月内，付足合同价的95%；剩余工程款待法定保修期满后分期分批付清。且原告吴鹏在该工程竣工验收后，每逢年过节均会找该工程项目部催讨工（资）程款项。因此被告鑫业集团有限公司主张原告吴鹏的诉请已超过法定的诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。现原告吴鹏要求被告鑫业集团有限公司支付剩余工程款741,032.50元的诉请，于法有据，本院应予支持。但原告吴鹏诉请被告鑫业集团有限公司支付逾期付款利息，因双方签订《班组承包合同（泥工）》及泥工工程量结算清单均未约定逾期付款应付利息。故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第八百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鑫业集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴鹏剩余的（泥工）工程款741,032.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴鹏的其他诉讼请求。案件受理费12,985元，由原告吴鹏承担2,508元。由被告鑫业集团有限公司承担10,477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  朱旭红人民陪审员  范海涛二〇二一年五月二十五日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百零九条当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。