江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初7337号原告:刘顺喜，男，1967年2月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨桂莹，江苏天豪律师事务所律师。被告：杨洪军，男，1973年6月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：王**，女，1973年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张剑、李静，江苏晔楷律师事务所律师。原告刘顺喜诉被告杨洪军、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨桂莹、被告杨洪军、被告王**及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洪军归还原告借款本金900000元，并支付利息（以900000元为基数，至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算；后明确利息的起算日为2014年1月1日）；2、判令被告王**对被告杨洪军上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨洪军因经营周转于2010年向我借款1000000元，后于2014年归还100000元，余款900000元重新向我出具借条，后虽经原告催要，被告杨洪军未能归还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨洪军借款用于经营周转，系夫妻共同生产、经营所需，为夫妻共同债务，被告王**应承担连带责任。被告杨洪军辩称：借原告的100万元我已经还掉了，原告在讹我的钱，要求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原告虚假诉讼的法律责任。被告王**辩称：1、根据2018年1月8日最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条的规定，作为涉案借款被告人王**不知情。2、即使第一被告和原告之间发生涉案借款债权债务，第一被告也没有将该笔借款用于家庭共同生活、经营和支出，所以被告王**无需承担还款责任。3、根据原告所提供的诉状以及证据，被告王**认为即使原告诉称的债权债务关系客观存在，但原告已经丧失胜诉的权利，因为从借条的形式上看，该借款的期限为1年，并且在借条出具以后次年也就是2015年5月11日，原告让第一被告在原借条上签字确认2014年的利息未付，因此即使原借条没有约定还款期限，原告也在2015年5月11日主张权利，按照法律规定2015年的5月11日为原告就涉案债权主张权利的诉讼时效的起算时间点。综上，依法原告所提的诉请已经超过诉讼时效，应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻，于XXXX年XX月办理结婚登记，XXXX年XX月XX日办理离婚登记，原告与被告杨洪军系朋友且存在合作关系。2014年2月12日，被告杨洪军向原告出具借条（以下简称案涉借条）一张，载明：“今借到刘顺喜人民币现金玖拾万元正（900000），计息2.5%月息借款人杨洪军2014年2月12号”。2015年5月11日，杨洪军在上述借条上注明：2014年利息没付。对于案涉借款经过案涉借条的形成，庭审中，原告称：被告杨洪军向原告借款，2010年10月13日，原告向溧阳市江南港船发展有限公司借款100万元后，按照杨洪军的指示直接交给了吴益军，后续在2014年2月12日双方经结算，杨洪军向原告出具了借条；案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨洪军借款用于经营周转，系两被告夫妻共同债务。被告杨洪军对案涉借条的真实性不持异议，但称：2012年至2013年期间我多次向原告借款，原告借给我的现金及为我垫付运费，合计有130万元。借款是为了经营石子生意，垫付的运费也是我经营期间的运费。2014年2月12日双方进行结算，结欠原告借款90万元，我出具了借条。2016年-2017年的时候，所有的款项都通过转让我对钱全良的债权给原告予以归还。钱全良也是把他对债务人溧辉石子矿的债权转让给原告，由原告去溧辉石子矿拖了石子，冲抵债务。被告王**则称：涉案借款我不知情；即使杨洪军和原告之间发生涉案借款债权债务，杨洪军也没有将该笔借款用于家庭共同生活、经营和支出；另从案涉借条的另一个落款日期2015年5月11日，以及该落款日期所备注的文字“2014年利息没付”可以看出，原告在2015年5月11日，就该借条向原告主张过权利，因此根据我国《民法》的相关规定，原告的诉请已经超过诉讼时效，故我不应承担连带还款责任。原告对两被告所述不予认可，称：不存在被告转让对钱全良的债权抵扣案涉借款的情况；杨洪军借款系用于经营、经营所得用于夫妻共同生活以及购买房产；案涉借款未过诉讼时效。为支持自己的主张，原告提供2017年8月15日、2018年4月8日与被告杨洪军电话录音，显示原告向被告杨洪军催要了欠款，在2018年4月8日电话录音中，被告对原告讲到：“对于那九十万，不管打不打官司，一分不会少”。另原告提供（2019）苏0481执2715号刘顺喜与杨洪军欠款交付执行案执行笔录一份，证明刘顺喜与杨洪军欠款纠纷判决生效以后，两被告在执行期间与原告达成合意，同意将共同所有的XX城XX幢XX单元XX室房产作价抵偿给原告，两被告婚内所共同所有的房产系杨洪军经营所得，杨洪军的经营所得用于夫妻共同生活以及购买房产，故两被告对于婚内杨洪军因经营借款所产生的债务应承担共同偿还的责任。被告杨洪军对原告提供的电话录音及执行笔录的真实性无异议，但称：2018年4月8日的录音中讲到的90万元是不是借条上的90万元我记不得了。被告表示对电话录音不清楚，对执行笔录的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，不能证明上述房屋就是由原告向被告杨洪军所出借的90万元购买。另就杨洪军庭审中陈述案涉借款都通过转让其对钱全良的债权给原告予以归还的情况，庭后，本院对钱全良进行了询问，钱全良称存在杨洪军将对其90万元债权转让给刘顺喜以抵扣所欠刘顺喜借款90万的情况，2016年6月6日（提供杨洪军2016年6月6日出具的收条），三个人谈好以后，杨洪军向我出具了收条，让我将所欠他的947000元石子款直接交给刘顺喜，用以归还他所欠刘顺喜的借款。在2016年8月份到2017年，我用溧徽矿石子单作价，实际交付刘顺喜800000元石子，我向刘顺喜付款时，刘顺喜交给我三张杨洪军出具给他的借条复印件（提供三张借条合并复印件一张，合计80万元），表示我代杨洪军归还的是上述三张借条所涉款项。我与刘顺喜约定只付80万，但实际为杨洪军归还90万元。就钱全良陈述的上述债权转让情况，刘顺喜无异议，并补充称述：杨洪军转账抵扣的90万元与本案的90万元无关，因为杨洪军还欠我其他借款80万元，就是钱全良提供借条所涉80万元，另外杨洪军还欠我投资款200万元，其归还了20万元，我自行减扣其中10万元作为钱全良对杨洪军归还的款项，所以在起诉杨洪军投资款案件中，我只主张了170万元，而且在提供的投资款凭条上载明了已付10万元（提供凭条照片复印件，该凭条原件在溧阳法院案卷中）。三个人讲好由钱全良归还该80万元借款之后，我就把借条原件给了杨洪军，借条所涉借款由我向钱全良主张。以上事实，有原被告提供相关书证、通话录音、本院对钱全良询问笔录以及当事人、代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨洪军对原告提供的案涉借条无异议，本院认定原告与被告杨洪军之间存在合法有效的90万元的借贷关系。本案争议焦点为：1、原告与被告杨洪军之间的借款是否已经归还？2、如果没有归还，该借款是否超过诉讼时效？3、如果没有归还，被告王**对被告杨洪军所欠原告刘顺喜案涉款项是否应当承担共同还款责任？对于争议焦点1，被告杨洪军称2016年-2017年的时候，案涉借款90万元已都通过转让其对钱全良的债权给原告予以归还，对此原告不予认可，钱全良也不能确认转让债权抵扣的系案涉借条所涉借款，转让债权用以抵扣债务，通常操作三方应形成协议，即使不形成协议，在抵扣后，杨洪军应将案涉借条收回，但案涉借条至今有原告持有，杨洪军也未能提供案涉借条所涉借款已通过其转让对钱全良债权的方式予以抵扣的协议或其他证据，另原被告及钱全良转让债权抵扣债务发生在2016年6月，但在2018年4月8日，原告与杨洪军通话时，杨洪军明确表示90万元一分不少会归还，杨洪军对该表示不能作出合理说明，也不能举示双方除案涉90万元借款外，还存在另外90万元借款的证据，故本院对被告杨洪军已归还案涉90万元借款的主张，本院不予支持，被告杨洪军应归还原告借款本金90万元，并依法承担借款利息，案涉借条载明以月利率2.4%计息，超过了法律规定的上限，现原告自行下调借款利率至15.4%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，原告主张的利息起算点应为2014年2月12日。对于争议焦点2，原告提供的借条及电话录音，证明原告在2015年5月及2018年4月向被告杨洪军进行了催要，并在2020年11月起诉，故案涉借款未过诉讼时效。对于争议焦点3，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：1、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；3、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，案涉借条无被告王**签字，也无证据证明其事后予以追认，案涉借款金额为90万元，超出家庭日常生活需要范畴，原告陈述案涉借款系被告杨洪军经营周转所需所借，并受被告杨洪军指令直接交给了吴益军，该借款不应认定系用于两被告共同生活，另现无证据证明被告王**参与了被告杨洪军的经营活动，故对原告主张案涉借款系两被告共同债务、被告王**对被告杨洪军所欠原告刘顺喜案涉款项应当承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨洪军于本判决之日起10日内向原告刘顺喜归还借款本金人民币900000元，并承担利息（以900000元为基数，自2014年2月12日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告刘顺喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计11400元，由被告杨洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12800元。审判员  周忠明二〇二一年五月二十七日书记员  常 青