上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20702号原告：杭世俊，男，1983年5月27日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：储鲜鲜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭超，男，1984年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告杭世俊与被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告杭世俊及其委托诉讼代理人宋**、被告郭超及其委托诉讼代理人陈泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭世俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款500,000元；2、要求被告支付以500,000元为基数自2020年10月22日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息。事实与理由：原、被告原系同事。2016年，被告称可有渠道向他人出借钱款赚取利息，原告遂于2016年11月起至2019年7月31日止开始向被告陆续出借钱款。原告分别于2016年11月22日、2017年2月6日、8月9日、2018年1月13日、2月13日、8月15日、11月13日、2019年1月14日、3月14日、5月9日、5月16日、6月19日、7月31日通过银行向被告转账30,000元、60,000元、100,000元、65,000元、40,000元、10,000元、130,000元、30,000元、35,000元、1,300,000元、400,000元、200,000元、300,000元。原告分别于2018年4月11日、12日、13日、14日、15日、2019年2月1日、23日、25日、4月4日通过微信向被告转账50,000元、50,000元、40,000元、50,000元、30,000元、500元、15,000元、200元、40,000元。2019年4月4日，原告根据被告指示将150,000元转账至案外人李某某。原、被告之间均通过口头及微信确定出借时间及利息，且均为原告向被告出借钱款，并无被告向原告出借钱款的情形。借款后，被告分别于2016年12月20日、2017年3月12日、10月18日、12月29日、2018年1月24日、3月15日、4月29日、12月11日、2019年1月19日、1月20日、1月31日、3月14日、5月1日、5月11日、6月9日、7月8日、7月15日、8月10日、8月14日、8月15日、8月20日、9月21日、9月23日、9月30日、10月20日、12月31日通过银行向原告转账32,000元、66,000元、50,000元、50,000元、70,000元、40,000元、200,000元、6,650元、20,000元、10,000元、100,000元、20,000元、100,000元、60,000元、21,000元、1,050,000元、50,000元、509,000元、8,000元、100,000元、30,000元、15,000元、8,500元、8,000元、15,000元、17,000元。被告分别于2017年11月12日、11月22日、12月2日、12月11日、12月20日、2018年5月5日、9月3日、2019年1月10日、1月12日、1月20日、2月1日、4月15日、5月15日、6月14日、7月8日、2020年5月1日通过微信向原告转账2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、20,000元、10,000元、30,000元、6,650元、500元、8,000元、1,000元、31,200元、5,500元、21,000元、20,000元。其中，原告分别于2019年2月1日、2月25日通过微信转账给被告的500元、200元，被告于2019年1月20日转账给原告的500元系原被告之间的人情往来；2019年4月15日，原告通过微信转账给被告的1,000元系被告向原告换取现金，均非借款，与本案无关。上述钱款往来中，原告于2016年11月22日向被告出借30,000元，被告于2016年12月20日连本带息共还款32,000元，就此结清；原告于2017年2月6日向被告出借60,000元，被告于2017年3月12日连本带息共归还66,000元，就此结清；原告于2017年8月9日向被告出借100,000元，被告于2017年10月18日归还50,000元，于2017年11月12日、11月22日、12月2日、12月11日、12月20日共支付利息10,000元，于2017年12月29日归还50,000元，就此结清；原告于2018年1月13日向被告出借65,000元，被告于2018年1月24日，连本带息共归还70,000元，就此结清；原告于2018年2月13日出借被告40,000元，被告于2018年3月15日归还40,000，就此结清，该借款应有利息，但原告无法提供相应的流水往来；原告于2018年4月11日至4月15日共向被告出借220,000元，被告于2018年4月29日归还200,000元，于2018年5月5日归还20,000元，就此结清，该借款应有利息，但原告无法提供相应的流水往来；原告于2018年8月15日向被告出借10,000元，被告于2018年9月3日还款10,000元，就此结清，该借款应有利息，但原告无法提供相应的流水往来；原告于2018年11月13日向被告出借130,000元，被告于2018年12月11日支付利息6,650元，于2019年1月10日归还30,000元，于2019年1月12日支付利息6,650元，于2019年1月31日归还100,000元，被告于2019年2月1日支付原告的8,000元，有部分为该笔借款的利息，该借款已结清；原告于2019年1月14日向被告出借30,000元，被告于2019年1月19日归还20,000元，于2019年1月20日归还10,000元，被告于2019年2月1日支付原告的8,000元，有部分为该笔借款的利息，该借款已结清；原告于2019年2月23日、3月14日共向被告出借50,000元，被告于2019年3月14日归还20,000元，于2019年8月20日归还30,000元，就此结清；原告于2019年4月4日共向被告出借190,000元，其中150,000元系按被告指示转账给案外人李某某，被告于2019年5月1日还款100,000元，于2019年5月11日还款60,000元，于2019年5月15日还款并支付利息共计31,200元，就此结清，原、被告通过微信约定，该笔借款中，40,000元的利息按月利3%计算，150,000元的利息按月利10%计算，但被告实际并未按约定支付利息；原告于2019年5月9日、5月16日共向被告出借1,700,000元，原、被告约定该笔借款中，600,000元借款每月利息为6,000元，1,000,000元借款每月利息15,000元，100,000元借款每月利息5,500元，被告于2019年6月9日、6月14日、7月8日支付利息21,000元、5,500元、21,000元，于2019年7月8日、7月15日还款1,050,000元、50,000元，于2019年8月10日还款509,000元，其中9,000元系利息，于2019年8月15日还款100,000元，该笔借已结清；原告于2019年6月19日向被告出借200,000元，双方约定利息按照月利2%计算，被告于2019年8月14日支付了两个月的利息共8,000元，之后未再还款；原告于2019年7月31日向被告出借300,000元，双方约定月利息为8,000元，之后被告一直拖延还款和支付利息，付款亦无规律，具体由法院审核。被告郭超辩称，被告因生意周转曾向原告借款，但原、被告之间系朋友间的短期拆借，并未约定过利息。被告也曾向原告出借钱款，亦未约定利息。对原告所述原、被告资金往来的具体金额无异议，但原告分别于2019年2月1日、2月25日通过微信转账给被告的500元、200元，系原告归还向被告的借款，被告于2019年1月20日转账给原告的500元为被告向原告的还款，并非原、被告之间的人情往来。2019年4月15日，原告通过微信转账给被告的1,000元为原告向被告的还款，并非被告向原告换取现金。原告于2016年11月22日向被告出借30,000元，未约定利息，之后被告于2016年12月20日归还了借款，但为何多支付了2,000元，被告不记得了；原告于2017年2月6日向被告出借60,000元，未约定利息，被告于2017年3月12日归还了钱款，但为何多支付6,000元，被告不记得了；原告于2017年8月9日向被告出借100,000元，之后，被告归还了借款，被告于2017年11月12日、11月22日、12月2日、12月11日、12月20日共支付原告的10,000元，并非借款利息，而系被告向原告的还款；原告于2018年1月13日向被告出借65,000元，双方未约定利息，之后被告于2018年1月24日归还了原告70,000元，多出的5,000元并非利息，系被告向原告出借的钱款；原告于2018年2月13日出借被告40,000元、于2018年4月11日至4月15日共向被告出借220,000元、于2018年8月15日向被告出借10,000元，上述借款被告均已归还，均无利息；原告于2018年11月13日向被告出借130,000元，双方未约定利息，之后，被告归还了借款，期间被告向原告转账的6,650元均为被告向原告的还款，被告向原告转账的8,000元均为被告向原告出借的钱款；原告于2019年1月14日向被告出借30,000元，双方未约定利息，之后，被告归还了借款；原告于2019年4月4日向案外人李某某转账150,000元并非被告向原告借款，原告应向案外人主某。综上，原、被告之间的钱款往来均无利息，根据双方之间的钱款往来流水差额，如被告仍尚欠原告钱款，被告愿意归还，但不同意支付利息。若法院认为双方之间存在借款利息，超过年利率36%的部分要求抵扣。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年11月22日、2017年2月6日、8月9日、2018年1月13日、2月13日、8月15日、11月13日、2019年1月14日、3月14日、5月9日、5月16日、6月19日、7月31日通过银行向被告转账30,000元、60,000元、100,000元、65,000元、40,000元、10,000元、130,000元、30,000元、35,000元、1,300,000元、400,000元、200,000元、300,000元。原告分别于2018年4月11日、12日、13日、14日、15日、2019年2月1日、23日、25日、4月4日通过微信向被告转账50,000元、50,000元、40,000元、50,000元、30,000元、500元、15,000元、200元、40,000元。2019年4月4日，原告转账案外人李某某150,000元。被告分别于2016年12月20日、2017年3月12日、10月18日、12月29日、2018年1月24日、3月15日、4月29日、12月11日、2019年1月19日、1月20日、1月31日、3月14日、5月1日、5月11日、6月9日、7月8日、7月15日、8月10日、8月14日、8月15日、8月20日、9月21日、9月23日、9月30日、10月20日、12月31日通过银行向原告转账32,000元、66,000元、50,000元、50,000元、70,000元、40,000元、200,000元、6,650元、20,000元、10,000元、100,000元、20,000元、100,000元、60,000元、21,000元、1,050,000元、50,000元、509,000元、8,000元、100,000元、30,000元、15,000元、8,500元、8,000元、15,000元、17,000元。被告分别于2017年11月12日、11月22日、12月2日、12月11日、12月20日、2018年5月5日、9月3日、2019年1月10日、1月12日、1月20日、2月1日、4月15日、5月15日、6月14日、7月8日、2020年5月1日通过微信向原告转账2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、2,000元、20,000元、10,000元、30,000元、6,650元、500元、8,000元、1,000元、31,200元、5,500元、21,000元、20,000元。2020年11月3日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供与被告自2019年4月1日起的微信聊天记录。2019年4月1日，被告称“有办法调钱发，给个富二代朋友，一个月里搞定，回来想跟你说的做医疗器械也是他公司，基本垄断的，暴利”，原告回复称“调多少啊，我自己没来，就几千块”，之后原告又问“我问朋友借啊”，被告回复“可以发”，原告问“不知道，借么有利息类”，被告回复“没问题的”，之后原告称“在等，今天肯定没戏了”。2019年4月2日，被告问“能搞定？”“不行叫他去外面借了，急，你这里调么我们还能赚点”，之后被告又发语音称“帮你和朋友讲一下，这边还没解决，明天中午前或者到了晚上看消息还是解决不掉的话，那麻烦你朋友明天退一退出来后天到账再借过来，行不行，点数呢，你最好给他搞个5个点，我们开个8点，还能赚3个点，就这个情况，你看看他能不能凑到到手20万”。2019年4日4日，原告称“搞到四万，中午给我回复，这四万三个点利息可以伐？如果可以他给我回复的时候，我就要来了”，被告回复“可以呀，多谢”，之后原告称“4万的微信转我了，我先转给你，15万的大概还没到账，到了我银行转给你”，被告回复“好的，等等转，我在想要不要直接转朋友卡”，之后被告称“15到了先不转我”，并向原告发送了一张银行卡图片称“李某某，到了转这卡”，原告问“不转给你啊”，被告回复“我密码器没带，你转我哟转不过去”，之后原告发送转账李某某150,000元的网银截图，并称“转好咯”，被告回复“好”。2019年4月15日，被告询问“900现金有？”原告回复“有啊”，被告称“带给我哦，我微信你”，之后被告通过微信转账原告1,000元。2019年4月28日，被告询问“15要利息多少忘记了8？”原告回复“谈的是10哎，4的少，4谈的3”，被告称“哦，4是3好，我在跟他算，我忘记了”。2019年5月7日，原告称“5.9号130万到我账我再转给你，你看着点哦”，被告回复“放心啦，稳稳的”。2019年5月14日，被告称“一会告诉你要调多钱，10是10个点一个月，还有10给我弟弟的，还有20给80那个朋友的2个点，就40吧”，之后被告又称“130+40+26500对吧，之前调的差你的”，原告回复“之前是26200+5000呀，31200”，被告回复“哦对，又加了利息对吧，因为拖了时间？”原告回复“是啊，不是你自己说的嘛”，被告回复“对的，我忘记了，所以要跟你对下账啊”“还有帐发，有啥我忘记的对下，因为现在想多了，对好么微信就有记录了，我没记笔记”，原告称“好像没了”，被告回复“好滴，有数，放心都安全，几个钱1分2分10分利息分别哦”“40到了，就是60一分，100两分，10十分”，原告回复“应该是的”。2019年6月8日，原告询问“利息还没来吗？马上六点类”，被告回复“早就再微信了，因为上限，回去卡转你”。2019年6月14日，原告称“明天要结利息别忘记哦”，被告回复“OK”，之后被告通过微信转账原告5,500元。2019年6月15日，被告称“今天我搞定了，那20万好礼拜一调调发，给他5个点，我们小赚点，他银行贷款快好了”，之后原告称“借给他又没赚钱，以后我们搞大的我满叫不好意思借了”，被告回复“还好，一人赚两个点”。2019年7月7日，原告称“21000是160的息，忘记了，15号再是10万的息”，被告回复“嗯对，我都被你搞糊涂了，那对的咯，就是160搞定21000利息对吧”，原告回复“对的对的”。2019年7月8日，被告称“利息我微信转给你哦”，随后通过微信向原告转账21,000元。2019年7月24日，被告称“还有30万是10.15号，搞错时间了，等于两个半月，就算三个月计算，一个月8000都给你，帮帮忙……”原告回复“我下周定下来问问”。2019年7月31日，原告将转账300,000元的截图发送被告，被告表示收到。2019年8月10日，原告称“8号是还25万的，三分息，7500加上上次差我的1500，你先给我9000利息……”被告回复“……9000支付宝给你？”原告回复“……都可以，最好卡”。2019年8月14日，原告称“今天一共要还35万本金，你已经给过我25万，还差10万本金……这笔清了之后就剩下19号有个20万的，还有个30的是用3个月的”，被告回复“……对，没错的，8000我转你卡先？”原告问“8000是撒？”被告称“利息”。2019年10月20日，原告称“今天要还钱咯，还有1号也要还本金了，你还差我很多”，被告回复“50个+1.1对吧，两个钱都出点问题……两个钱利息先给你”。2019年11月11日，原告称“19号要还款咯……”被告回复“……这个20最近我钱到了会垫给你”，原告称“……还有30的你不是说两周可以搞定吗”，被告回复“……已经去凑钱了”。2019年12月4日，被告称“说好了36.6+21这个金额15000的小姑娘到时候1月会拿过来的30万年前搞定，每个月利息给你17000凑整数，总金额57.6”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的银行、微信转账记录为证，被告对此也予以认可，本院依法确认双方债权债务关系成立。原、被告双方的争议焦点：1、借款的数额。对于原、被告当庭确认的资金往来，本院予以认可。对于双方有异议的资金往来，其中，被告于2019年1月20日，通过微信向原告转账的500元，数额较小，与原、被告之间的其他借款往来存在较大差距，且原告亦于2019年2月1日通过微信向被告转账500元，故该两笔数额抵销，不计入本案借款金额；原告于2019年2月25日通过微信转账被告的200元，原告自认不属于借款，本院予以确认；原告于2019年4月4日转账案外人李某某的150,000元，通过原、被告之间当日的微信往来可知，该笔钱款系原告按被告指示转入案外人账某，应属于原、被告之间的借款；被告于2019年4月15日通过微信向原告转账的1,000元，根据原、被告之间当日的微信往来，该款系被告向原告借用现金而通过微信向原告还款，故不计入本案借款往来金额。2、借款有无利息约定。虽然原告仅能提供与被告自2019年4月至今的微信往来，但可知，被告向原告借款并非用于正常经营周转，而系再出借给案外人赚取利息，原、被告对此均知晓，结合原、被告2019年4月之前的资金往来流水，被告虽否认借款有利息，但对钱款往来中超过本金归还的部分又无法作合理解释，故本院对被告所称原、被告之借款往来均无利息约定的抗辩意见不予采信。至于利息的具体数额，2019年2月之前的借款，往来有序，被告还款超过本金部分计为利息；2019年2月之后的借款，杂乱无序，被告对钱款往来无法作合理解释，本院以原告自认，结合原、被告微信往来予以确定。3、剩余借款本金的计算。虽然原、被告在2019年10月之后反复确认剩余借款本金为500,000元,但因被告已支付的利息中有高于年利率36%的部分，对该部分，本院在本金中予以抵扣。综上，截止2020年5月1日，剩余借款本金为468,646.6元。被告未能还款，原告自愿主某自2020年10月22日起算利息，本院予以支持。至于计算标准，原、被告曾约定200,000元借款月利率2%，300,000元借款月系8,000元，现原告主某按照年利率15.4%计算，符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭超应于本判决生效之日起十日内归还原告杭世俊借款468,646.6元；二、被告郭超应于本判决生效之日起十日内支付原告杭世俊以借款468,646.6元为基数，自2020年10月22日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,800元，由原告杭世俊负担552元，由被告郭超负担8,248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 佳 娜二〇二一年五月六日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。