文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初5031号原告谢汉求，男，汉族，1966年5月9日出生，户籍所在地湖南省涟源市。特别授权代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人王平，湖南银联律师事务所律师。被告朱本亮，男，汉族，1981年4月14日出生，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。特别授权代理人李高云，上海段和段（昆明）律师事务所律师。被告杨宗洪，男，汉族，1966年12月19日出生，户籍所在地重庆市大足区。特别授权代理人段雄，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人徐思伟，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师。第三人李朝丽，女，汉族，1970年1月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告谢汉求诉被告朱本亮、杨宗洪、第三人李朝丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢汉求的委托诉讼代理人王平、被告朱本亮的特别授权代理人李高云、被告杨宗洪及其特别授权代理人段雄、委托诉讼代理人徐思伟、第三人李朝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢汉求诉称：原告谢汉求与被告朱本亮共同投资墨江太阳城等房地产开发项目。2015年12月，经原告与朱本亮结算，由朱本亮以欠款转借款的方式向原告负担550万元债务，原告不再享受上述项目的收益，不再承担项目的风险。2015年12月30日，原告与朱本亮就上述欠款转借款事宜签订《借款说明》，载明涉案项目归被告朱本亮，原告退出，朱本亮应付原告的550万元分四次支付，于2016年10月1日前支付完毕。第三人李朝丽作为原告的合伙人见证了《借款说明》的签订并认可《借款说明》的事实。2018年10月6日，朱本亮与原告重新签订《朱本亮与谢汉求债务协议》，约定朱本亮对原告负担的债务由550万元下调至300万元，其中200万元以朱本亮向原告转让其对被告杨宗洪享有的200万元购房款债权的方式偿还；另外100万元在2020年10月6日前还清，2018年保底归还20万元。朱本亮当场将前述200万元债权转让的事实通知了杨宗洪，杨宗洪收到该通知后向原告偿还了100万元。此后，经原告多次催讨，两被告均未偿还原告任何款项，杨宗洪称其已将全部购房款支付给朱本亮。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、由被告朱本亮向原告支付借款本金200万元及资金占用费48万元（自2016年10月1日起按照6%/年的标准暂计算至2020年10月1日）及清偿之日止的资金占用费；2、由被告杨宗洪在100万元本金及资金占用费12万元（自2016年10月1日起按照6%/年的标准暂计算至2020年10月6日）及清偿之日止的资金占用费范围内承担共同偿还责任；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。被告朱本亮辩称：1、原告退出与朱本亮合伙经营的在云南墨江的楼盘项目并与朱本亮达成退伙协议，由朱本亮支付原告550万元，虽然该协议名为《借款说明》，但双方之间没有借款之实，争议的实际是原告退出合伙，因此双方的争议基础法律关系是退伙，原告以民间借贷案由起诉不符合事实和法理，本案案由应为退伙纠纷；2、本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，娄星区人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，无管辖权；3、原告要求朱本亮支付借款本金200万元无事实依据，原告与朱本亮进行了明确，其欠付原告借款本金中200万元转移至杨宗洪，杨宗洪也已支付100万元给原告，因此朱本亮未支付原告的退伙款应为100万元；4、原告与朱本亮在双方达成的协议中未提及利息或者资金占用费，也未约定计算上述费用的标准和时间，参照有关法律的规定，原告要求朱本亮自2016年10月1日起按年利率6%支付资金占用费无事实和法律依据，但原告可以要求自起诉之日起的资金占用费。综上，请求人民法院依法判决。被告杨宗洪辩称：1、杨宗洪在朱本亮处购买商铺，购房款1440万元，由杨宗洪按朱本亮的指示分期支付，2018年10月7日杨宗洪支付至谢汉求账户的100万元系按照朱本亮指示支付，且朱本亮在《收条》中承诺，转给谢汉求所引起的任何纠纷由朱本亮本人承担。朱本亮未告知杨宗洪关于谢汉求债权转让的事情，2019年5月17日杨宗洪支付至朱本亮账户的95万元也是按朱本亮的指示支付。原告没有证据证明债权转让的通知已到达杨宗洪，其与朱本亮之间的债权转让对杨宗洪不发生效力，且杨宗洪已按照朱本亮的指示付清购房款，杨宗洪与朱本亮之间的债权债务关系已经消灭，原告诉请由杨宗洪支付债务系重复清偿。综上，请求人民法院驳回原告对杨宗洪的全部诉讼请求。第三人李朝丽未发表陈述意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2012年至2015年，原告谢汉求与被告朱本亮合作开发墨江太阳城、墨江盛世家园、墨江黄金楼项目，第三人李朝丽系原告谢汉求名下的投资人。2015年12月30日，原告谢汉求与被告朱本亮签订《借款说明》，载明：“墨江太阳城、墨江盛世家园、墨江黄金楼三个项目的朱本亮中的股份均有谢汉求的股份，现经双方对三个项目进行最终结算，总结算价为伍佰伍拾万元整，即朱本亮支付谢汉求伍佰伍拾万元整，分四次支付（第一次，2016年1月4日前支付给谢汉求壹拾万元整；第二次，2016年2月3日之前支付给谢汉求贰佰万元整；第三次，2016年4月30日之前支付给谢汉求贰佰万元整；第四次，2016年10月1日之前支付给谢汉求壹佰肆拾万元整）。至今日2015年12月30日之前所有账务全部结算清楚，以后项目事宜均属于朱本亮一人，与谢汉求无关。”被告朱本亮在合同欠款方处签字按手印确认，原告谢汉求、第三人李朝丽在合同受益方处签字按手印确认。2018年10月6日，原告谢汉求与被告朱本亮签订《朱本亮与谢汉求债务协议》，载明：“一、债务产生原因：朱本亮与谢汉求合作承包墨江太阳城项目，现项目已经完工，该项目诸多原因导致工程款无法收回，全部承包给朱本亮收款，为此于2015年12月30日，达成了一个‘借款说明’，现阶段双方再次达成协议，于2015年12月30日达成的‘借款说明’协议签订后作废。二、达成协议：1、朱本亮已经支付给谢汉求80万元；2、后期协调办理杨宗洪房产证其他事宜花费130万元；3、双方协商谢汉求同意朱本亮总数再还款300万元，一次性了解此事。三、款项支付方式：1、杨宗洪处的购房款剩余款项200万元，归谢汉求收取，朱本亮有义务协调，由谢汉求负责后期的款项收款，具体杨宗洪处扣款多少由谢汉求自己定，收款多少朱本亮只有协调义务；2、剩余100万元，需要朱本亮追回黄家云盛世家园的320万元退还的款项时候归还谢汉求，现阶段在起诉阶段，后附黄家元的借条。如朱本亮没能收回此部分款项，由朱本亮负责支付给谢汉求，剩余100万元归还期限二年内。2018年年底20万元保底归还。四、违约责任：双方任何一方违约赔偿给对方伍拾万元。”被告朱本亮在债务人处签字按手印确认，原告谢汉求在债权人处签字按手印确认。同日，被告朱本亮作为委托人向原告出具《授权委托书》，载明：“现朱本亮委托谢汉求全权代办为办理收取杨宗洪处所欠朱本亮本人的所有剩余房款，属于全权委托，可以将所收房款直接打入谢汉求本人的卡上，由此产生的法律责任由我朱本亮负责。”2018年10月7日，被告杨宗洪按朱本亮之指示向谢汉求账户转入100万元，朱本亮向杨宗洪出具《收条》：“今收到杨宗洪购房款壹佰万元整（￥1000000.00），请将此款打入谢汉求卡内，由此引起的任何纠纷由朱本亮承担。”另查明，被告杨宗洪与案外人谢文琼系夫妻关系。2015年2月，被告杨宗洪、谢文琼在被告朱本亮处购买案外人普洱市鼎集房地产开发有限公司墨江分公司抵偿给朱本亮的房屋并签订《合同书》、《房屋转让合同》，合同约定购房款为1440万元。2015年1月21日至2019年5月17日期间，杨宗洪、谢文琼已按朱本亮之指示向朱本亮、谢汉求、案外人李晓涛的账户中分批转入购房款，2019年5月16日，付款方杨宗洪、谢文琼与收款方朱本亮作出《商铺房款结清证明》：“杨宗洪、谢文琼向朱本亮支付最后一笔购房款人民币后，以转账凭证为准，于2019年5月17日支付后，至此双方无任何债权债务，全部房款已结清，所有欠款余额为零。”2019年5月17日，杨宗洪、谢文琼向朱本亮账户中转入最后一笔购房款95万元，杨宗洪、谢文琼合计支付朱本亮购房款1505万元，购房款已支付完毕。本案审理过程中，被告朱本亮、杨宗洪在答辩期内分别向本院提出书面管辖权异议，认为谢汉求应以两被告所在地法院起诉，本案应移送云南省昆明市墨江县人民法院、嵩明县人民法院或云南省普洱市墨江哈尼族自治县人民法院管辖，本院无权管辖。本院对两被告提出的管辖权异议分别作出（2020）湘1302民初5031号、（2020）湘1302民初5031号之一号民事裁定书，认为本案合同履行地为湖南省娄底市娄星区，本院对本案有管辖权，裁定驳回了两被告的管辖异议。两被告不服该裁定，分别上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院经审查后作出（2021）湘13民辖终18号民事裁定书，驳回了两被告的上诉，维持本院（2020）湘1302民初5031号、（2020）湘1302民初5031号之一号民事裁定书。庭审中，原告谢汉求当庭播放2020年6月3日18时14分第三人李朝丽向被告杨宗洪妻子谢文琼催讨债务的电话录音，该录音中，谢文琼称其欠付朱本亮的购房款已全部付清。另，庭审中，原告谢汉求、第三人李朝丽称，在案涉《朱本亮与谢汉求债务协议》、《授权委托书》签订后，谢汉求、李朝丽到墨江太阳城二楼杨宗洪店铺中向杨宗洪出示《朱本亮与谢汉求债务协议》、《授权委托书》，并告知杨宗洪债权转让的相关事宜；被告杨宗洪称，杨宗洪从未收到过谢汉求或者朱本亮告知其债务转让的通知，2018年10月7日支付至谢汉求账户的100万元系按照朱本亮之指示支付，最后一笔购房款已按朱本亮之指示支付至朱本亮银行账户。上述事实，有原、被告身份信息、《借款说明》、《朱本亮与谢汉求债务协议》、《授权委托书》、《合同书》、《房屋转让合同》、《商品房转让合同补充协议》、（2020）湘1302民初5031号民事裁定书、（2020）湘1302民初5031号之一号民事裁定书、银行流水、通话录音及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案法律事实发生在民法典施行之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，原告谢汉求根据《借款说明》、《朱本亮与谢汉求债务协议》向本院提起民间借贷纠纷之诉，被告朱本亮主张谢汉求与朱本亮之间没有借款之实，本案案由应为退伙纠纷。根据谢汉求与朱本亮在2015年12月30日签订《借款说明》，双方约定谢汉求退出与朱本亮的合作，合作期间内相应款项转化为朱本亮向谢汉求的借款，因双方同意将合伙结算欠款转化为借款法律关系，双方的该约定不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，已形成实际借贷关系，谢汉求提起本案民间借贷纠纷之诉案由无误，本院予以确认，故，对被告朱本亮的该项主张，本院不予支持。对于被告朱本亮主张本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，娄星区人民法院对本案无管辖权，对被告朱本亮的该项主张，本院在两被告提出管辖权异议后作出的（2020）湘1302民初5031号、（2020）湘1302民初5031号之一号民事裁定书，明确本院对本案有管辖权，裁定驳回了两被告的管辖异议，且娄底市中级人民法院作出的（2021）湘13民辖终18号民事裁定书驳回了两被告的上诉，维持原裁定，被告朱本亮仍在答辩中提出该请求，无法律依据，本院不予支持。根据本案实际情况，原告谢汉求与被告朱本亮签订《朱本亮与谢汉求债务协议》，约定朱本亮前期欠付谢汉求的债务结算为300万元，其中，因杨宗洪欠付朱本亮200万元购房款，该200万元由谢汉求收取；余下100万元由朱本亮两年内归还，2018年保底归还20万元。杨宗洪已按朱本亮指示向谢汉求支付100万元，现原告谢汉求主张由被告朱本亮偿还谢汉求借款200万元、杨宗洪对其中100万元承担连带清偿责任，对于原告该项诉讼请求，被告朱本亮主张案涉200万元中已有100万元债务转由杨宗洪承担，被告朱本亮仅应承担100万元；被告杨宗洪主张其未收到该笔200万元债务转让的通知，不应承担案涉款项的清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，债权转让的通知是对债务人生效的必要条件，债务人应当向谁履行债务取决于其是否收到债权转让通知。债务人在没有收到债权转让通知前，仍应向原债权人履行债务。朱本亮和谢汉求虽对案涉债权达成了转让合意，但杨宗洪在案涉《朱本亮与谢汉求债务协议》签订第二日向谢汉求账户中所转入的100万元，系在收到朱本亮指示、朱本亮向杨宗洪出具100万元《收条》的前提下支付，该《收条》载明系朱本亮收到杨宗洪支付的购房款100万元，并要求打入谢汉求账户，该笔100万元实际系偿还给被告朱本亮而非直接偿还给谢汉求。杨宗洪向谢汉求转款的行为并不等同于杨宗洪知晓案涉债权转让的情况，谢汉求、朱本亮提供的证据亦不足以证明谢汉求、朱本亮向被告杨宗洪发出明确的债权转让通知，杨宗洪对案涉债权转让的事实和转让的数额及清偿主体等均不知情，该债权转让对杨宗洪不发生法律效力，且杨宗洪已向朱本亮付清全部购房款，不应再承担支付责任。故，对原告谢汉求、被告朱本亮主张由被告杨宗洪承担100万元债务的诉讼请求，本院不予支持。朱本亮欠付谢汉求的借款300万元已偿还100万元，朱本亮应承担余下200万元借款的清偿责任，故，对原告主张由被告朱本亮偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款未偿还期间资金占用费的问题。原告主张由被告朱本亮支付自2016年10月1日起、以借款本金200万元为基数、按年利率6%计算的资金占用费。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告朱本亮支付资金占用费于法有据，本院予以支持。但根据2018年10月6日《朱本亮与谢汉求债务协议》，谢汉求与朱本亮仅对其中100万元约定“100万元归还期限二年内”、“2018年保底归还20万元”，其他200万元未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，案涉200万元借款本金应偿还的时间和金额为：2018年12月31日前偿还20万元；2020年10月6日前偿还80万元；2020年11月23日（起诉之日）偿还100万元。原告主张的资金占用费金额及起算时间有误，应为：自2019年1月1日起、以20万元为基数、按年利率6%的标准支付资金占用费至上述欠款结清之日止；自2020年10月7日起、以80万元为基数、按年利率6%的标准支付资金占用费至上述欠款结清之日止；自2020年11月24日起、以100万元为基数、按年利率6%的标准支付资金占用费至上述欠款结清之日止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱本亮于本判决生效之日起十日内支付原告谢汉求借款本金200万元，并自2019年1月1日起、以20万元为基数、按年利率6%的标准支付原告谢汉求资金占用费至上述欠款结清之日止；自2020年10月7日起、以80万元为基数、按年利率6%的标准支付原告谢汉求资金占用费至上述欠款结清之日止；自2020年11月24日起、以100万元为基数、按年利率6%的标准支付原告谢汉求资金占用费至上述欠款结清之日止；二、驳回原告谢汉求的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行支付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，保全费5000元，由被告朱本亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇二一年七月七日书记员陈偲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。