.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2016）晋行终284号上诉人（原审被告）晋中市人民政府，住所地榆次区新华街199号。法定代表人王成，该市市长。委托代理人张亮梅，晋中市房屋所有权登记办公室工作人员。委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。上诉人（原审第三人）郑满忠，男，汉族，1956年4月12日生，村民。上诉人（原审第三人）郑满成，男，汉族，1962年11月17日生。委托代理人赵凤兰，女，汉族，1961年12月5日生，系郑满成之妻。上诉人（原审第三人）郑海燕，女，汉族，1959年5月2日生。上诉人（原审第三人）郑海平，女，汉族，1965年9月15日生。被上诉人（原审原告）郑满礼，男，汉族，1949年4月19日生，村民。委托代理人郑淑花，女，汉族，1971年6月13日生，系郑满礼之女。原审第三人郑满信，男，汉族，1952年12月22日生。委托代理人王巧林，女，汉族，1951年11月12日生，系郑满信之妻。上诉人晋中市人民政府（下称原榆次市政府）和郑满忠、郑满成、郑海燕、郑海平（下称郑满忠等4人）因房屋行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：原榆次市政府在郭改云未提供原房屋权属凭证的情况下，将房屋登记在其名下，且申请登记房屋权利人与所占土地部分权利人不一致，违反了《山西省城市房屋权属登记管理办法》第十一条第一款第（三）项的规定；因被诉房屋登记行为仅有部分房屋涉及郑满礼，故仅对部分房屋的登记予以撤销；因房屋登记属依申请行政行为，郑满礼要求将房屋登记在其名下的请求不能成立，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称执行解释）第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第一款的规定判决：一、撤销榆总字第2006929号《房屋所有权证》中涉及郑满礼的（1992）0120813号《集体土地建设用地使用证》土地范围内的房屋登记；二、驳回郑满礼的其他诉讼请求。郑满忠等4人上诉称：1992年10月，被上诉人郑满礼申请土地登记时，阁西街25号院中全部房屋除郑庆云、郭改云夫妇自住部分外，其余房屋均尚在国家经租中，被上诉人郑满礼根本无权申请该房屋所占土地的土地使用权证，原榆次市政府未经核实，滥用职权为其发证是违法的，属无效行政行为；阁西街25号院中全部房屋为郑庆云、郭改云夫妇共同共有，郑庆云去世后，郭改云虽然作为代理人参与房屋落实签订协议，但并不能由此即否定其是房屋共有权人这一法定身份；郭改云是凭原榆次市落实私房政策领导组办公室《发还房产权通知》申请的房屋所有权证登记，该登记并不是《山西省城市房屋权属登记管理办法》规定的所谓初始登记。综上，原审法院用被上诉人郑满礼违法取得的土地证否定郭改云合法取得的房产证，属认定事实和适用法律法规错误；为维护上诉人合法权益，请求二审法院查明事实撤销原审判决，驳回被上诉人郑满礼的诉讼请求。晋中市人民政府上诉称：1998年原榆次市房地产管理局根据郭改云的房屋登记申请，在对其申请登记房屋状况查证时，被上诉人郑满礼已经49岁，且使用相关房屋十多年，其理应知道其母亲郭改云申领了涉诉房屋的房屋所有权证，被上诉人郑满礼18年后起诉该房屋登记行为超过了起诉期限；被诉土地登记行为是严格按照相关规定作出的，程序合法，于法有据，请求二审法院撤销原审判决，维持原榆次市政府的房屋登记行为。晋中市人民政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、榆总字第3006929号《房屋所有权证》存根；2、榆次市私人房屋所有权登记申请书；3、房屋四面墙界申请报表；4、榆次市房地产分户分间平面图2件；5、占地面积房屋建筑面积计算书；6、榆次市房地产管理局与郭改云的《关于解决阁西街25号原房主郑庆云私房遗留问题的协议》；7、榆次市落实私房政策领导组办公室作出的《发还房产权通知》；8、榆次市落实私房政策领导组办公室通知；9、郭改云的身份证复印件。郑满礼向原审法院提交的证据有：1、郑满礼的市集用（2013）第补（1992）0120813号《集体土地建设用地使用证》；2、郑景云、韩变香2015年12月29日分别出具的书面证言；3、郑满礼的《集体土地建设用地使用证》登记档案共13页。上述证据经原审法院庭审质证，各方对其真实性均未提出异议，本院予以确认。本院根据上述有效证据认定如下事实：郑满忠等4人、郑满礼、郑满信系兄弟姐妹关系，其父亲郑庆云（1992年11月去世）、母亲郭改云（2015年7月去世）在榆次区阁西街25号（原为18号）有私房19间，国家经租15间。1992年12月，郑满礼、郑满信、郑满成、郑满忠（下称郑满礼四兄弟）在对经租房拆旧建新的基础上，分别申领了《集体土地建设用地使用证》，郑满礼土地登记面积154.72平方米，建筑面积113.27平方米；郑满信土地登记面积182.09平方米，建筑面积113.88平方米；郑满成土地登记面积46.26平方米，建筑面积46.26平方米；郑满忠土地登记面积32平方米，建筑面积24平方米；2003年，郑满礼的土地登记面积变更为198.49平方米。1995年，郭改云申请要求按政策返还私房；1997年12月，榆次市落实私房政策领导组决定将经租郑庆云15间房屋中的3间原自住西房、3.5间原空闲东房退还；在政府退还上述房屋之前，郑家将15间经租房拆除，并在原址上建房20间；1998年7月，原榆次市房地产管理局与郭改云达成协议：房管部门不再追究其擅自拆除房屋的责任，但郭改云需支付1万元作为补偿，在此基础上，房管部门承认其所建房屋的合法性，并为其办理房屋所有权证；同年10月，原榆次市政府为郭改云核发了榆总字第3006929号《房屋所有权证》，登记建筑面积426.58平方米，房屋25间，其中包括郑满礼等四兄弟土地使用证范围内的房屋。2015年3月，上述房屋列入拆迁范围，在土地管理部门入户调查时郑满礼得知原榆次市政府为郭改云核发的上述《房屋所有权证》；2016年1月7日，郑满礼提起行政诉讼，请求撤销原榆次市政府为郭改云核发的榆总字第3006929号《房屋所有权证》。本院认为：被诉房屋登记行为是因落实私房政策而启动的，在登记之前国家经租房屋因被拆除而不存在，登记房屋为新建、扩建等房屋，该新建、扩建房屋均建在1996年8月《山西省城市房屋权属登记管理办法》实施前，依照该办法第十一条第（四）项的规定，该情况申请房屋登记应提交用地权属证明文件、建设用地规划许可证和建筑工程规划许可证等文件，上诉人晋中市人民政府在诉讼中并未提交该证据；被诉房屋登记行为作出之前，涉案房屋的集体土地使用权被分别登记在郑满礼四兄弟名下，被诉房屋登记行为将房屋又登记在郭改云名下，违反了不动产登记房地一致的原则；被上诉人晋中市人民政府认为郑满礼的起诉超过两年起诉期限，但提供不出有效证据予以证明，故以郑满礼自认的2015年3月知道被诉房屋登记行为的时间作为起诉起算点，郑满礼于2016年1月起诉未超过执行解释第四十一条第一款规定的两年的起诉期限。综上所述，原榆次市政府为郭改云实施的房屋登记行为主要证据不足，涉及郑满礼的部分登记应予撤销；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由郑满忠、郑满成、郑海燕、郑海平负担25元，晋中市人民政府负担25元。本判决为终审判决。审判长唐琳审判员郑宏代理审判员李振华二○一六年十一月三十日书记员温有军