四川省长宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1524行初4号 原告：李永忠，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托代理人：廖家宏，四川竹都律师事务所律师。 被告：长宁县社会保险事务中心。住所地：四川省长宁县。 法定代表人：刘勇，主任。 出庭负责人：王宏伟，长宁县社会保险事务中心副主任。 委托代理人：郭学彬，长宁县社会保险事务中心基金征缴股副股长。 原告李永忠不服被告长宁县社会保险事务中心（2020年2月由“长宁县社会保险事业管理局”更名）作出的长社险[2019]15号《关于李永忠反映问题的处理决定》，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告李永忠及其委托代理人廖家宏，被告长宁县社会保险事务中心的出庭负责人王宏伟，委托代理人郭学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告长宁县社会保险事务中心于2019年8月9日作出《关于李永忠反映问题的处理决定》，认为根据川人工[1988]2号、川劳社发[2006]18号文件规定，由于李永忠1991年5月不再续聘为区乡财政员后，一直未再重新受聘，之后也未经人事部门招收录用为国家正式干部，也未通过劳动部门办理正式招工手续，李永忠1986年12月—1991年5月被聘用为乡镇财政员的期间不能计算连续工龄，因此，这段时间也不能视同缴费年限（含医保缴费年限）。决定还对李永忠反映的其他事项进行了答复。 原告李永忠诉称，1.请求法院撤销长社险函［2019］15号《关于李永忠反映问题的处理决定》；并令被告认定原告之视同缴费工龄4.5年；2.请求法院责问被告是如何无视原告主张的两个文件的；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李永忠于1986年12月至1991年6月被招为财政员，在梅硐乡、合家乡政府工作了4.5年。2008年5月，原告重新就业于宜宾宏扬医疗器械有限公司并开始缴纳社会保险，现原告以自由职业者续保至今。2016年7月，原告找被告认定1986年至1991年这段视同缴费工龄，被告3年多至今不认，给原告造成务工损失。原告认为，被告作出的决定违背了《四川省国家行政机关、全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法》和中华人民共和国人力资源和社会保障部（人办函［1998］101号）文件。为此提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法作出公正裁判。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份； 2.原告社保证（2008年5月1日起）复印件一份； 3.原告社保卡复印件； 4.原告提交认定视同缴费工龄年限的申请； 5.长宁县社会保险事业管理局长社险[2019]15号《关于李永忠反映问题的处理决定》； 6.长宁县人民法院（2019）川1524行初2号行政判决书复印件； 7.宜宾市中级人民法院（2019）川15行终168号行政判决书复印件； 8.四川省长宁县人事局长人字（1986）164号关于区、乡财政员招聘方案的请示复印件； 9.干部绝对增加、减少人员名册（1986年12月—1987年6月）复印件； 10.四川省长宁县人事局长人字（1991）第20号长宁县人事局关于不再续聘李永中为乡财政员的通知复印件； 11.四川省国家行政机关、全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法； 12.人事部给云南省人事厅关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函； 13.原告社会保险参保情况查询结果及李永忠工作时间表； 14.宜宾市人力资源和社会保障局对李永忠信访事项不予受理告知书复印件； 15.长宁县人力资源和社会保障局长人社信[2016]12号关于李永忠工龄认定有关问题的答复意见书复印件； 16.关于辞退退休及工龄认定的部分网络意见； 17.李永中工作证； 18.长宁县社会保险事业管理局长社险函[2018]9号关于不予认定李永忠工龄的决定； 19.长宁县财政局文件长财人监（1991）7号关于对财政员李永中所犯错误的调查报告及处理意见； 被告长宁县社会保险事务中心辩称，由于李永忠是聘用干部，不是正式国家干部，不属于其提及的《四川省国家行政机关、全民所有制事业单位辞退工作人员暂行办法》（川人发[1993]17号）和人事部关于机关事业单位人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函（人办函[1998]101号）文件规定之情形，即不适用该文件。原告李永忠于1986年12月被长宁县人事局招聘为区乡财政员，分配到梅硐乡财政所工作，1990年3月调到合家乡财政所工作。1991年1月，长宁县财政局对李永忠在聘用期间无故旷工、经济问题和工作表现等情况作出处理意见并建议长宁县人事局对李永忠作解聘处理。长宁县人事局根据《中共四川省委组织部四川省人事局关于贯彻中央组织部劳动人事部〈关于补充乡镇干部实行选任制和聘用制的暂行规定〉的通知》（川人发[1987]11号）文件及《中共长宁县委长宁县人民政府关于区（镇）乡党政机关和事业单位工作人员试行聘用制的通知》（长委发[1988]88号）文件规定，于1991年5月8日向梅硐区公所印发了不再续聘李永忠为乡镇财政员的通知，将李永忠退回户籍所在地。后李永忠未被聘用为国家干部，也未通过劳动部门办理正式招工手续。2008年5月—2013年12月，李永忠就业于宜宾宏扬医疗器械有限公司，并参加城镇职工基本养老保险，2014年1月—2018年12月以个体身份参保。劳人干［1987］4号第五条规定：“聘用人员的聘用期一般为三年。聘用期满，工作需要，本人称职，经严格考试合格的，可以续聘，但不沿用过去的办法转为国家固定干部。”《中共四川省委组织部四川省人事局四川省财政厅关于乡镇聘用干部在聘用期内工资福利待遇若干问题的意见》（川人工［1988］2号）规定：“聘用干部参加工作时间的确定和连续工龄计算，原则上按照国家干部的有关规定办理。对受聘间断后再次受聘的，可按以下原则处理：聘用期满解聘或参军、升学辞聘后又重新受聘的，其参加工作时间，可从原初次受聘到工作单位报到之日算起，连续工龄，可将原受聘的工作时间（参军的加上军龄）与重新受聘后的连续工作时间合并计算；按川人发［1987］11号文第四条规定辞退和第十一条规定解聘后又重新受聘的，其参加工作时间从重新受聘到工作单位报到之日算起，连续工龄亦从此时起开始计算。”因李永忠1991年5月不再续聘为区乡财政员后一直未再重新受聘，之后也未经人事部门招收录用为国家正式干部，也未通过劳动部门办理正式招工手续，根据川人工［1988］2号文件规定，李永忠1986年12月-1991年5月被聘用为乡镇财政员的期间，不能计算为连续工龄。《四川省劳动和社会保障厅关于印发＜四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则＞的通知》（川劳社发［2006］18号）第四十三条规定：“1992年4月（我省个别市为1992年7月）实行职工个人缴纳基本养老保险费以前，符合国家和省规定计算的连续工龄（不含折算工龄）视同缴费年限。”第四十六条规定：下列人员的缴费年限按以下办法确定：“5.转业、退役军人和机关、事业单位、人民团体正式职工到企业工作，并已参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或职工年限视同缴费年限，并与到企业工作后的实际缴费年限累计计算。6.转业、退役军人自谋职业，以及机关、事业单位、人民团体正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的，原军龄或工作年限视同缴费年限，并与参加基本养老保险的实际缴费年限累计计算。”根据劳人干［1987］4号第五条、川劳社发［2006］18号文件规定，李永忠1986年12月-1991年5月被聘用为乡镇财政员的时间，不能认定为视同缴费年限。故原告请求认定其1986年12月-1991年5月连续工龄、视同缴费年限不符合法律规定，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告为证明答辩意见，向本院提交如下证据： 1.被告统一社会信用代码证书； 2.长宁县人事局长人字（1986）187号关于区乡财政员招聘办法的通知及向长宁县人民政府的请示； 3.长宁县招聘区乡财政员名单； 4.长宁县财政局长财人监（1991）7号关于对财政员李永中所犯错误调查报告及处理意见； 5.长宁县人事局长人字（1991）第20号关于不再续聘李永中为乡财政员的通知； 6.中共四川省委组织部四川省人事局、财政厅关于乡镇聘用干部在聘用期内工资福利待遇若干问题的意见（川人工（1988）2号）； 7.中共四川省委组织部四川省人事局关于贯彻中央组织部劳动人事部《关于补充乡镇干部实行选任制和聘任制的暂行规定》的通知川人发[1987]11号； 8.中共长宁县委长宁县人民政府关于区（镇）乡党政机关和事业单位工作人员试行聘用制的通知长委发（1988）88号； 9.四川省劳动和社会保障厅关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知（川劳社发［2006］18号）； 10.人事部关于机关、事业单位工作人员辞职、辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函（人办函[1998]101号）； 11.四川省人事厅关于印发《四川省国家行政机关、全民所有制单位辞退工作人员暂行办法》的通知（川人发[1993]17号）； 12.关于颁发执行《关于补充乡镇干部实行选任制和聘用制的暂行规定》的通知（劳人干[1987]4号）。 经庭审质证，被告对原告所出示证据的真实性无异议，但认为原告不具有正式国家干部身份，不适用原告提及的两个文件；原告对被告所出示的证据真实性没有异议，但认为被告提供的证据不能达到被告的证明目的，并非必须国家正式干部才符合文件精神，原告的客观事实情况是符合计算连续工龄的。 本院对上述证据认证如下：双方对案件事实和对方提供证据的真实性均无争议，本院予以确认。 经审理查明，原告李永忠于1986年12月被长宁县人事局招聘为区乡财政员，分配到梅硐乡财政所工作，1990年3月调到合家乡财政所工作。1991年1月，长宁县财政局对李永忠在聘用期间无故旷工、经济问题和工作表现等情况作出处理意见，并建议长宁县人事局对李永忠作解聘处理。长宁县人事局于1991年5月8日向梅硐区公所印发了不再续聘李永忠为乡镇财政员的通知，将李永忠退回户籍所在地。后李永忠未被聘用为国家干部，也未通过劳动部门办理正式招工手续。2008年5月—2013年12月，李永忠就业于宜宾宏扬医疗器械有限公司，并参加城镇职工基本养老保险。2014年1月—2018年12月，李永忠以个体身份参保。2018年8月13日，原告李永忠向被告提交《申请认定视同缴费工龄年限》的申请，请求认定其1986年12月至1991年6月期间视同缴费年限，同时修改其参工起始时间。2018年9月3日，被告作出《关于不予认定李永忠工龄的决定》（长社险函[2018]9号），认为按现行政策，李永忠在1986年12月至1991年5月聘用干部期间，不能认定为连续工龄，也不能认定为视同缴费年限。李永忠不服，提起行政诉讼。本院经审理认为，被告在判断原告同一段时间的工作经历是否计算为基本养老保险视同缴费年限时，即适用了针对乡镇聘用干部的规定，又适用了针对临时工的内容，且被告在庭审中也自认在作出被诉行政行为时未查明原告李永忠在该段工作期间内的编制情况和身份。此外，被告对李永忠申请一并修改社保证所载参加工作时间的请求在法定期限内未作出回复。遂判决撤销被告于2018年9月3日作出的《关于不予认定李永忠工龄的决定》（长社险函[2018]9号），责令被告对原告的申请重新作出审查决定，同时驳回了原告的其他诉讼请求。原告李永忠不服上诉，宜宾市中级人民法院审理后，作出了“驳回上诉，维持原判”的判决。2019年8月9日，被告重新作出了《关于李永忠反映问题的处理决定》（长社险[2019]15号），李永忠不服再次提起诉讼。 本院认为，被告长宁县社会保险事务中心作为负责社会保障各项业务的管理和经办机构，对辖区内参保人员提出的相关请求事项有依法审查和作出处理决定的工作职责。被告长宁县社会保险事务中心于2019年8月9日重新作出的《关于李永忠反映问题的处理决定》（长社险[2019]15号），对原告李永忠所反映的问题进行了逐一答复，且详细列举了相关政策、法规依据和说明了原因。本案中，被告从案件事实以及主体的适用范围、适用对象等方面阐述了原告提及的两个文件，指出了原告并不属于该文件规定的可以计算连续工龄和视同社保缴费年限的情况。被告长宁县社会保险事务中心于2019年8月9日重新作出的《关于李永忠反映问题的处理决定》并无不当，原告李永忠要求撤销该处理决定并责令被告认定原告视同缴费工龄的主张，于法无据，本院不予支持。 依照，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李永忠的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告李永忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 李 燕 人民陪审员 陈小芳 二〇二〇年八月二十日 法官 助理 周 霞 书 记 员 尹 玲