天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5364号原告：王晋武，男，1966年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：赵洪生，男，1957年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王晋武与被告赵洪生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，后本院裁定本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晋武、被告赵洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晋武向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵洪生返还货款105600元；2.依法判令赵洪生返还装卸费3000元；3.依法判令赵洪生返还运输费7800元；4.依法判令赵洪生承担本案诉讼费用。事实和理由：王晋武与赵洪生于2020年7月8日达成约定，商议由王晋武购买赵洪生销售的氯化钾，每吨氯化钾价格1200元。王晋武向赵洪生购买了88吨氯化钾（下称案涉“钾肥”），王晋武按照约定向赵洪生支付了货款105600元、运输费7800元及装卸费3000元。收到货物后，王晋武发现案涉“钾肥”的氧化钾含量低于60%，并且将该批货物送往天津市产品质量监督检测技术研究院鉴定，确定该批货物氧化钾的含量为0.44%。赵洪生向王晋武提供的案涉“钾肥”明显不符合行业标准，王晋武多次向赵洪生索要货款未果，故成诉。赵洪生辩称，赵洪生于2020年7月8日看到上海“同鑫网”上发布的钾肥信息，就将相关信息通过微信转给了王晋武。王晋武随即联系赵洪生称钾肥包运费到东堼村不超过1200元/吨即可。赵洪生在整个交易过程中不断将货物信息发送给王晋武，王晋武均未提出异议，故赵洪生并无过错。因此，不同意王晋武的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王晋武提供中国农业银行交易明细清单，拟证明王晋武已向赵洪生支付了货款；提供公安卷宗一册，拟证明曾就本案纠纷报警，公安机关未予立案；提供照片，拟证明案涉“钾肥”外观情况；提供微信聊天记录，拟证明王晋武就案涉“钾肥”向案外人支付运费和装卸费；提供天津市产品质量监督检测技术研究院检测报告，拟证明案涉“钾肥”不符合质量要求；申请证人李某出庭作证，拟证明王晋武已将部分案涉“钾肥”转售李某，支出了部分费用。经庭审质证，赵洪生对上述证据不予认可。上述证据形式合法、内容可信，且与本案具有关联性，本院依法均予采信。赵洪生未提供证据。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院依法确认如下事实：案外人九江市亿来丰复合肥有限公司破产后，有一批货物需要变卖。按照案外人孙金华在公安询问笔录中的陈述，其通过上海“同鑫网”发布上述破产企业的售货信息，内容为“氯化钾化肥500元/吨；另提示：物品未经同鑫核实，谨慎交易”。赵洪生看到信息后与孙金华联系表示有意购买。2020年7月，王晋武将上述售货信息告知赵洪生。二人协商后确定购买该批“钾肥”，赵洪生要求含运费到津价格应不高于1200元/吨。2020年7月10日，王晋武向赵洪生转账100000元，后又向赵洪生支付现金5600元，合计105600元，最终核算单价为1200元/吨。按照案外人孙金华在公安询问笔录中的陈述，赵洪生到达九江后，与孙金华当面商定按500元/吨的单价购买，运费由赵洪生负担。此后，赵洪生向卖方支付31500元，向孙金华支付22000元。按照案外人淦作武与王能文在公安询问笔录中的陈述，二人系江西康润律师事务所律师，为九江市亿来丰复合肥有限公司的破产管理人，其与赵洪生签订过合同，合同注明货物名称为“颜红”，交易单价为300元/吨。赵洪生将案涉“钾肥”运抵天津后，王晋武将其中88吨转卖给案外人李某，并按李某指示将案涉“钾肥”直接运抵辽宁省台安县。其中第一车33吨、第二车28吨已经运抵，由于辽宁客户发现案涉“钾肥”存在质量问题，故剩余货物尚未运出，现存放在津。王晋武为此实际支出装卸费3000元、运费4000元。2020年7月16日，李某将案涉“钾肥”样品送至天津市产品质量监督检测技术研究院委托检测。该机构于2020年7月27日出具检测报告，检测报告载明“检测项目-氧化钾的质量分数，%：0.44”。本案审理过程中，王晋武申请对案涉“钾肥”氧化钾含量进行鉴定。为采集检测样本，本院两次组织到现场采集案涉“钾肥”，“钾肥”包装上标注“氯化钾”的红色加粗字体品名，并注明“氯化钾≥60%；原产国：加拿大；净含量：50ｋｇ”，包装同时可见喷红大字。本院委托鉴定机构后，王晋武又于2021年1月21日撤回鉴定申请，但已产生鉴定费2000元。王晋武曾因本案纠纷报警。2020年8月26日，天津市公安局东丽分局出具281号不予立案通知书，认为王晋武控告的被骗案件没有违法事实，决定不予立案。本院认为，赵洪生主张其系代理王晋武到外地购买案涉“钾肥”，但赵洪生系以个人名义向外地卖家购入货物，后又加价转卖给王晋武，故其与王晋武间系买卖合同关系，而并非代理关系。按照法律规定，因重大误解订立或一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，经案外人淦作武与王能文于接受公安机关询问时证实，其与赵洪生曾签订合同，并于合同中注明交易货物为“颜红”而非“钾肥”。因此，不能排除赵洪生在与王晋武交易前即已了解并随后隐瞒货物真实信息的可能性。况且，按照案外人李某的送检结果，案涉货物的氧化钾含量远低于国家标准，故在严格意义上，案涉货物并非王晋武与赵洪生所认为的“钾肥”，故即使赵洪生无欺诈故意，双方就货物性质亦存有重大误解。据此，王晋武与赵洪生间的买卖合同关系符合撤销情形，应予撤销。另按法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王晋武要求赵洪生返还货款，符合上述法律规定，依法应予支持。王晋武在转卖案涉“钾肥”时产生运费4000元和装卸费3000元，该费用支出系其损失，本院予以确认。然而，案涉“钾肥”系外地破产企业库存，货物状态不明，又无随货质量合格或质保证明，且外包装涂有异常标记，货物状态显有疑点。按照法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。王晋武自命为专业从事化肥交易的商户，在收到赵洪生交付的案涉货物后竟未行任何检验手续即予转卖，显然存在过错。据此，赵洪生与王晋武对于上述损失的发生均有过错，本院斟酌案情及双方过错程度，认为赵洪生及王晋武的过错比例应以6：4为公允。就货物返还、其他损失等问题，因当事人未提出起诉及反诉请求，故本案不予处理，双方可另行解决。综上所述，王晋武的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院在上述范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项及第二款、第五十八条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告赵洪生于本判决生效之日起十日内向原告王晋武返还货款105600元；二、被告赵洪生于本判决生效之日起十日内向原告王晋武赔偿装损失4200元。三、驳回原告王晋武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元、司法鉴定申请费2000元，合计4628元，由原告王晋武负担262元，被告赵洪生负担4366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春审 判 员  张 梁人民陪审员  刘富顺二〇二一年三月十六日书 记 员  陈德莹本判决所依照的法律、法规《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。