江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5239号原告：无锡市新吴区新安街道李东村股份经济合作社，统一社会信用代码N2320214MF43170778，住所地无锡市新吴区新安街道新安花苑五区48号。法定代表人：张益平，该合作社理事长。委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被告：无锡市骏环冶金设备有限公司，统一社会信用代码9132021474557595XK，住所地无锡市新吴区李东村。法定代表人：陆永华（已故）。原告无锡市新吴区新安街道李东村股份经济合作社（以下简称李东村股份合作社）与被告无锡市骏环冶金设备有限公司（以下简称骏环公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东村股份合作社的委托诉讼代理人周向明到庭参加诉讼，被告骏环公司股东严皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东村股份合作社向本院提出诉讼请求：1.判令撤销无锡市新吴区新安街道李东社区居民委员会与骏环公司2017年12月18日签订的租地补充协议书中第二条关于年土地租金每亩4500元的内容；2.判令骏环公司自2020年7月1日起按最新政府集体建设用地指导价年土地租金13000元/亩标准向其给付土地租金；3.骏环公司承担本案诉讼费用。事实与理由：无锡市新吴区新安街道李东社区居民委员会（以下简称李东社居委）与骏环公司在2017年12月18日签订租地补充协议书一份，其中第二条约定年土地租金为4500元/亩。2020年2月28日，无锡市新吴区锡新办发(2020)3号党政办公室文件中规定集体建设用地的年土地租金原则上每亩不得低于13000元。现李东社居委经自查发现与骏环公司签订的该份租地补充协议书约定的年土地租金只有4500元/亩，远远低于指导价格。为确保农村集体资产的价值，维护农村集体经济组织成员合法权益，李东社居委与骏环公司多次商谈要求按照最新政府集体建设用地指导价标准调整土地租金，骏环公司均不予同意。2020年6月30日，新吴区政府批复李东社区撤销，责权归于李东村股份合作社。因租地补充协议书中的年土地租金价格明显偏低，对李东村股份合作社显失公平，故依据民法典第一百五十一条之规定，要求撤销该条款。骏环公司股东严皓到庭辩称：骏环公司与李东村社居委签订的合同已明确约定了租金标准，在租赁当时是高于市场价的，至2017年也已经确认过调整后的价格，政府不应出尔反尔，应按照约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月28日，无锡市滨湖区发展计划局批复同意骏环公司在东沿塘村建造厂房，建筑面积6000平方米，用地30亩。2002年11月3日，无锡市滨湖区华庄镇东沿塘村村民委员会（以下简称东沿塘村委）与骏环公司的法定代表人陆永华签订《租地协议书》，约定：骏环公司租赁华庄镇东沿塘村的土地，租期20年，从2002年12月15日至2022年12月15日，到期续办，租赁期内土地使用权归骏环公司所有，考虑骏环公司建设期，减免半年租金，粮差按全年计算（每亩为1000元）；每亩租金3500元（含粮油柴差价补贴在内），15年不变，到期再商，按实际使用亩计算，实际面积为29.29亩；土地的批办规费项目等由东沿塘村委负责，先由骏环公司垫付，垫付款在上交租金中扣除；骏环公司在租用30亩土地内，每年替东沿塘村委垫付安排农户粮差等费用50000元，今后在租金中逐步扣除，直至抵清为止；因东沿塘村委缺乏资金，东沿塘村委向骏环公司借玖拾余万元，……帮助骏环公司办理土地使用权的过拨手续，此款在土地租金逐年扣除；……。2003年1月15日，无锡市国土资源局批准东沿塘村农用地18410公顷（耕地）转为建设用地。在实际履行协议过程中，东沿塘村委向骏环公司的借款分摊至每年与骏环公司应支付的土地租金抵销约72500元，另由骏环公司每年向东沿塘村委支付土地租金30000元。2006年，因为区划调整，东沿塘村委变更为无锡市新区新安街道李东居民委员会，2017年1月，更名为无锡市新吴区新安街道李东社区居民委员会。因2016年骏环公司仅支付了租金20000元，剩余10000元租金未付，2017年9月，李东社居委曾诉讼来院，经法院审理后判决骏环公司支付租金10000元。2017年12月18日，李东社居委（代表人员为张益平）与骏环公司（代表人员为严皓）签订《租地补充协议书》，载明因区域调整和周边土地价格等因素，原协议的部分条款经双方协商作调整补充：2002年11月3日签订的租地协议书中约定的15年土地租金不变期限届满，依据租地协议书第二条第一款的约定，就土地租赁价格双方协商一致年土地租金调整为每亩4500元；土地租赁面积为29.29亩；土地年租金131800元，于每年12月31日前付清（预付款未扣前，每年按3万上交，其余101800元在预付款中扣除，扣完后全额付）；租赁期为五年，2017年12月15日至2022年12月14日止；其他未修改调整部分以原协议为准。主管部门无锡市新吴区新安街道资产管理办公室在该份协议上亦盖章确认。2019年12月31日，李东社居委与骏环公司（代表人员为严皓）签订《关于无锡市骏环冶金设备有限公司往来结算》，载明：骏环公司垫付款总计1260480元（包括垫付土地960480元、垫付原福尔赐厂作价款300000元）；按合同条款上缴土地租金每年抵缴，至2017年12月31日止累计已抵缴1046600元；2017年12月底尚欠骏环公司垫付款213880元，2018年应上缴租金131800元，抵缴101800元，至2018年12月31日止累计已抵缴1148400元；至2018年12月底尚未抵缴112080元，2019年应上缴租金131800元，抵缴101800元，至2019年12月31日止已抵缴1250200元；至2019年12月底尚未抵缴10280元，该款在2020年抵清。2020年2月，无锡市新吴区党政办发文《关于进一步完善农村集体“三资”管理的意见》的通知，其中提及“以集体建设用地面积计租的土地租金应按现行征地成本和银行贷款利率合理确定，原则上每亩土地年租金不得低于13000元”。2020年6月，无锡市新吴区审计局对涉农村（社区）经济运行及“三资”管理情况的专项审计调查中对案涉土地租赁事宜的审计意见为：出租价格低、租赁期限长、租金价格较2002年上涨1.5元/平方米·年，远低于市场价。另查明，骏环公司登记法定代表人为陆永华，股东为陆永华、严皓。陆永华与严皓系夫妻关系。2013年4月3日，陆永华去世，骏环公司至今尚未办理法定代表人的变更手续。2019年11月26日无锡市新吴区新安街道发文对包括无锡市新吴区新安街道李东村社居委在内的辖区村（居）委进行股份经济合作社改制，成立李东村经济合作社，2020年6月30日无锡市新吴区人民政府撤销李东社居委，原李东社居委集体资产由李东村经济合作社合作社承继。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，骏环公司向李东社居委租赁了29.29亩土地用于建造厂房等，骏环公司在租赁土地后垫付了1260480元款项，作为当时的东沿塘村委向骏环公司的预借款，还款方式以与骏环公司每年应支付的部分租金相抵扣的方式进行，除抵销的部分租金外，骏环公司需每年再行支付30000元租金。至2017年12月底李东社居委尚欠骏环公司垫付款213880元待抵扣。2017年12月18日双方签订补充协议，对租赁单价调整为每亩4500元。现李东村经济合作社认为该补充协议条款约定单价过低，存在民法典规定的显示公平的情形主张撤销，于法无据，理由如下：根据民法典的规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。首先，李东村经济合作社所主张的13000元的土地年租金单价来源于2020年内部相关文件中建议的土地租赁价格，并无证据显示2017年12月签订补充协议时案涉土地的市场价格情况，2017年12月18日双方签订补充协议确定价格是在原2002年签订的20年期合同内最后5年的单价调整之背景下，系在原3500元的单价基础上并兼顾土地价格情况进行的上浮，同时结合骏环公司为村委垫付款1260480元十多年期间所产生的资金占用利益损失，并不能说明2017年签订协议之时约定的4500元单价使得协议双方当事人的利益存在显著失衡的情况。其次，李东社居委作为补充协议签订当时村集体土地的管理方，对于当时的集体土地租赁市场价格理应有所了解，对于出租事宜理应具有判断经验，且补充协议约定的价格也经当时所在街道资产管理办公室盖章确认，故并无证据显示骏环公司签署补充协议时存在订立显失公平之合同的故意，且李东社居委自签订协议至今亦从未主张过撤销。故综上，李东村经济合作社主张存在显示公平要求撤销2017年12月18日关于土地租赁单价的条款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回无锡市新吴区新安街道李东村股份经济合作社的诉讼请求。案件受理费362元（此款已由无锡市新吴区新安街道李东村股份经济合作社预交），由无锡市新吴区新安街道李东村股份经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇二一年六月二十一日书 记 员  石 沁本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。