湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初921号原告：湖南湘中石油化工销售有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官镇铜官循环经济工业基地。法定代表人：朱卫平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李洪田，系该公司法律顾问，一般代理。被告：湘潭国储石油销售有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处桑梅路115号。法定代表人：曾志湘，总经理。委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师，特别授权。原告湖南湘中石油化工销售有限责任公司（下文简称“湘中公司”）与被告湘潭国储石油销售有限公司（下文简称“国储公司”）合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭进行了审理，原告湘中公司委托诉讼代理人刘倩、李洪田、被告国储公司委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘中公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2020年10月29日（起诉状原告笔误，写成28日）签订的《销售合同》；2.判令被告返还原告剩余购油款1107273.38元，并以1107273.38元为基数，支付从2020年11月5日起至被告全部返还资金之日止占用期间的利息(按银行贷款利率)；3.判令被告从2020年11月5日起以491万元为基数按3‰每日支付违约金，暂时计算至2021年3月30日止计2342070元，实际支付违约金到被告全部支付违约金之日止；4.判令被告赔偿原告损失150万元；5.判令被告向原告开具增值税发票金额为4892726.62元；6.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年10月29日，原、被告签订了《销售合同》，合同约定，由原告向被告购买2000吨92号车用汽油，单价为4910每吨，交提货地点为岳阳泓源库区，交提货时间为2020年11月11日前。合同签订后的2020年11月5日，原告向被告支付了600万元油款。2020年11月13日，被告向原告交付了996.482吨92号汽油，计价为4892726.62元。此后，被告总是以种种理由不再交付剩余的1000吨油品，尽管原告多次督促被告交付，并在被告逾期交货达1个多月的2020年12月10日向被告送达了履行《销售合同》法律函，但被告依然拒绝交付油品，拒绝履行合同义务。《销售合同》7.1条款约定：如卖方未按合同约定向买方交付货物，应向买方支付延迟交付部分对应货款金额的3‰/天作为违约金。7.3条款约定：如有其它违约，违约一方应当向守约一方支付全部货款的5%作为违约金，并赔偿守约方的损失。而被告违约的行为给原告造成了重大的直接损失和预期损失。综上所述，被告的行为严重违反了诚实信用原则和商业道德，给原告造成了重大损失，根据《民法典》的规定，为维护原告的合法权利，请求法院判决支持原告的所有诉讼请求。被告国储公司辩称，1.2020年10月28日签订的《销售合同》已履行完毕，不存在解除的前提条件，亦不存在合同解除的法定或约定事由。2.被告一直要求原告对费用进行结算，原告并未按照被告要求进行相应的结算，不存在占用原告资金的恶意，同时原告要求从2020年11月5日起计算资金占用费明显与事实不符，原告向被告支付货款的时间是2020年11月5日，此时不存在被告占用原告资金，愿将剩余费用退还给原告，经核算，被告需退还原告1107273.38元。3.被告无需向原告支付违约金，被告一直按照合同约定积极履行相应义务，不存在任何违约行为。4.原告未举证证明被告存在违约事实，且原告未举证证明原告因被告的违约原因遭受有相应损失，被告未违约，亦未造成原告损失，无需赔偿。5.因原告不及时与被告进行结算，且被告亦主动表示愿意退还原告相应费用，而原告还执意诉讼的行为有恶意诉讼之嫌，由此造成的扩大损失，应由原告自行承担，故本案诉讼费用应由原告承担。原告湘中公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、被告工商登记信息各一份，拟证明原、被告主体适格。2.《销售合同》1份，拟证明：（1）原、被告于2020年10月29日签订了数量为2000吨(单价4910元每吨)总价款为9820000元的92号车用汽油的合同；（2）被告应当在2020年11月11日前将2000吨油品交付给原告，如卖方(被告)未按合同约定向买方(原告)交付货物，应当向买方支付延迟交付部分对应货款的3‰每天作为违约金的事实，由于被告至今未向原告交付剩余的1000吨油品，构成违约，故原告向被告主张1000吨油品对应价为491万元的3‰每天违约金具有充分的事实依据；（3）被告应当在10个工作日内将收到原告实际数量的92号汽油货款向原告开具增值税发票的事实，原告要求被告开具增值税发票既是被告合同约定的义务，也是原告在合同上的权利。3.转账凭证1张，拟证明：（1）原告按约定超额向被告支付了1000吨油品80%的货款的事实，原告超额向被告支付了货款1107273.38元（600万元-996.482吨×4910元/吨)的事实；（2）被告收到了原告已付货款4892726.62元（996.482吨×4910元/吨），原告要求被告开具增值税发票具有事实依据。4.油品接收确认函1份，拟证明被告于2020年11月13日向原告交付了油品996.482吨，按《销售合同》约定，尚有1000吨油品未向原告交付，被告存在严重违约的事实。5.履行《销售合同》法律函1份，邮政特快专递回执1份、邮件交寄单(收据)1份，拟证明：（1）在被告逾期未履行1000吨油品交付义务达一个多月后，原告以书面形式督促被告履行交付油品义务，被告置之不理，至今未履行交付1000吨油品义务，被告存在严重违约的事实；（2）被告实际收到了原告要求限期履行油品交付的法律函。6.原告公司员工刘倩与被告公司员工龚皓宇从2020年11月18日到2021年1月5日的部分微信聊天记录14张，拟证明：（1）原告一直要求被告履行合同，交付合同约定剩余的另外1000吨油品，被告总是以种种理由不予给付的事实；（2）被告到合同约定2020年11月11日前应当交付油品给原告，即使到截止的2021年1月5日，被告也已经逾期达20多天，被告的行为对原告构成了违约。7.货权转移申请书、微信聊天记录各1份，拟证明原告一直同意接受被告所谓交付油品，而被告没有实际要交付油品的行动，被告至今都未交付油品给原告，被告一直存在违约。8.盐城各油品日销售梯度指导价表1份，拟证明到2021年5月6日止，92号汽油已经涨到了7950元/吨，被告按当时合同约定交付的油品价格为4910元/吨，中间的销售差价为每吨3040元，按照原告取得油品销售后所得利润为1000吨×3040元=304万元，故原告酌情主张要求被告赔偿损失150万具有充分的事实依据。9.被告与他方签订的《成品油购销合同补充协议》一份、微信截图一张，拟证明被告要交付给原告的油品要从他处买受后才能交付原告，同时证明即使被告能够在他处取得油品交付原告也存在违约。被告国储公司为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：1.销售合同。2.油品接收函。3.工作联系函及邮寄凭证。4.微信截屏。证据1-4拟证明：（1）被告有履行案涉合同的能力；（2）因原告原因合同无法按之前约定履行，原、被告在合同履行中就双方合同进行变更已经达成合意，且原告已确认双方合同履行完毕；（3）在原、被告双方合作过程中，因原告系被告的优质客户，故被告在供油事宜上都是优先考虑原告的；（4）被告在案涉合同的履行中并不存在任何过错，且一直抱着友好协商的态度进行解决问题；（5）被告愿意按具体结算金额对原告多余的货款进行退还。对原告提交的证据1，被告无异议；本院经审查该证据的三性，依法予以认定。对原告提交的证据2、3、4，被告对该证据的证明目的有异议，认为综合证据2、3、4可见，原、被告已经将销售合同的标的进行了变更，且双方对于变更均是认可的，被告实际按照变更后的标的1000吨履行了合同义务，同时原告出具了合同履行完毕的确认函，如原告主张合同标的为2000吨，那原告支付的货款600万元并未达到要求交付货物的货款的80%，故原、被告双方只有在合同标的进行变更的情况下，双方才会认可原告仅向被告支付1000吨货物的货款，故该组证据不能证实被告违约的事实；本院经审查认，对该证据的真实性予以认定。对原告提交的证据5，被告对该证据的关联性和证明目的有异议，认为原、被告销售合同已经履行完毕，不存在继续向原告交付油品的义务，同时双方在合同履行完毕后还进行过油品买卖的协商，但最终并未成功合作；本院经审查认为，该证据可以证明原告向被告送达履行《销售合同》法律函的事实，对该部分证明效力予以认定。对原告提交的证据6，被告对该证据的证明目的有异议，认为从聊天记录上可见原告并没有储存油品的容器，原告是否能够接收货物完全依靠第三方是否接收相应货物，属于中间转运，同时双方在磋商合作期间明确显示被告的油量是足够的，且明确告知原告如不及时接收货物，被告将不再与原告进行货物买卖，原告亦表示认可，该份证据证明被告作为销售方，有足够的履约能力，并不存在原告所说的违约的基本事实；本院经审查认为，通过该微信聊天的内容，可以证明2020年11月18日至2021年1月5日原告的员工刘倩与被告的员工龚皓宇一直在就1000吨石油交付的事宜进行微信沟通和协商，对该部分证明效力予以认定。对原告提交的证据7，被告对货权转移申请书真实性有异议，认为该份转移申请书与原、被告双方均无关联，对微信聊天记录的关联性和证明目的有异议，认为该份证据并不能证明原告要求被告交付油品及被告并未交付油品的基本事实；本院经审查认为，该证据可以与原告提交的证据6中原告员工刘倩与被告员工龚皓宇于2020年11月30日、2021年1月5日的微信聊天内容相佐证，可以证明原、被告就1000吨石油的交付数量进行了沟通和协商，对该证据依法予以认定。对原告提交的证据8，被告对该证据的证明目的有异议，认为从该份价格表可见，油品系属于市场波动性、季节性很强的货物，对于交易的时间限制非常严苛，油价的上涨或者下跌并不能直接证明原告因此遭受有相应的损失，且违约的行为也是由原告造成的；本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，依法不予认定。对原告提交的证据9，被告对该证据的证明目的有异议，认为该证据能够证实被告在油料交易市场的地位，同时能够证实被告有足够的油料进行再次销售，不能证明原告主张的被告存在违约的基本事实；本院经审查认为，该证据可以与被告提交的证据1相佐证，对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据1，原告对该证据的证明目的有异议，认为被告是没有完全履行涉案合同的能力的，也同时证明原、被告双方对违约责任是进行了明确约定，所以原告要求被告既承担违约责任和赔偿损失是双方的合意，符合合同的契约原则；本院经审查认为，该证据可以与原告提交的证据9相佐证，对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据2，原告认为该证据证明了被告只向原告交付了996.482吨的油品，尚有1000吨未交付的违约事实；本院经审查认为，该证据与原告提交的证据4相一致，对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据3，原告认为该证据证明了被告是承认原告已经履行了货款的支付义务，不存在被告所述的原告未足额支付货款的事实；本院经审查认为，该证据可以证明被告向原告送达工作联系函的事实，对该部分证明效力予以认定。对被告提交的证据4，原告认为该证据证明了原、被告并没有就合同的履行进行了变更，而是就未交付的1000吨油品进行如何交付，证明了被告存在违约的事实；本院经审查认为，该微信聊天记录可以和原告提交的证据6相佐证，可以证明原、被告双方对1000吨石油的交付问题进行协商的事实，对该部分证明效力予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告湘中公司与被告国储公司长期有石油交易往来。2020年10月29日，被告国储公司（买方）与江苏天淼新能源有限公司（卖方）签订了《销售合同》（合同编号：XTGC-TM20201029），约定被告国储公司向江苏天淼新能源有限公司购买2000吨92号车用汽油，单价为4900每吨，合计金额为980万元，交提货地点为岳阳泓源库区，交提货时间为买方于2020年11月11日前提货完毕。同日，被告国储公司（卖方）与原告湘中公司（买方）签订了《销售合同》（合同编号：XTGC-XZSH20201029），约定原告湘中公司向被告国储公司购买2000吨92号车用汽油，单价为4910每吨，合计金额为982万元，交提货地点为岳阳泓源库区，交提货时间为买方于2020年11月11日前提货完毕。其中合同第5.4条约定：“卖方按照要求进行装船或转罐油料交接，船离港前或由卖方油转向买方指定罐前，买方付给卖方实际装船或转罐数量的80%货款，卖方收到买方货款后，十个工作日内将实际数量的92号国六车用汽油增值税专用发票开给买方，买方收到发票后五个工作日内将余款付给卖方。”第7.1条约定：“如卖方未按合同约定向买方交付货物，应向买方支付延迟交付部分对应货款金额的3‰/天作为违约金，可在货款中直接扣除。”第7.3条约定：“如有其它违约，违约一方应向守约方支付全部货款的5%作为违约金，并赔偿守约方的损失。”2020年11月5日，原告湘中公司通过银行转账向被告国储公司支付了600万元购油款。之后，原告湘中公司的员工刘倩与被告国储公司的法定代表人曾志湘、员工龚皓宇以及江苏天淼新能源有限公司的员工顾飞多次通过微信协商交付石油的事宜。2020年11月11日，被告国储公司（买方）与江苏天淼新能源有限公司（卖方）就上述合同编号为XTGC-TM20201029的《销售合同》签订了《成品油购销合同补充协议》（合同编号：XTGC-TM20201029-2），约定取消作废原合同编号为XTGC-TM20201029的《油品购销合同》，江苏天淼新能源有限公司（卖方）分两次供货，2020年11月12日前供货1000吨，2020年11月19日供应1000吨，被告国储公司（买方）在此时间内提货完毕。2020年11月11日，被告国储公司的法定代表人曾志湘将上述《成品油购销合同补充协议》PDF版通过微信发送给了原告湘中公司的员工刘倩。2020年11月13日，被告国储公司向原告湘中公司交付了996.482吨92号车用汽油，原告湘中公司于当天向被告国储公司出具了《油品接收确认函》，载明：“湘潭国储石油销售有限公司：根据我公司与贵公司油品采购合同（合同编号：XTGC-XZSH20201029），于2020年11月13日在湖南泓源石化仓储有限公司L409罐向L307罐转入接收车用汽油92#（国VIA）996.482（玖佰玖拾陆点肆捌贰）吨。我公司对接收油品数量、质量无异议，已确认贵公司已经履行合同，确认接收。”2020年11月18日至2021年1月5日，原告湘中公司的员工刘倩与被告国储公司的员工龚皓宇通过微信协商交付1000吨油品的事宜。双方的微信聊天记录中：2020年11月18日龚皓宇：“今晚差不多，估计明天靠泊就能卸了，这个船好慢啊。”2020年11月19日龚皓宇：“船快到了。”2020年11月23日龚皓宇：“刘总，请你们尽快协调中化把剩下的1000吨入罐，合同19号的，今天都23号了，如果出现货船滞纳费用我们公司不会承担费用，为减少这些不必要的损失，引起双方矛盾，你们还是督促中化尽快入罐，你看你们这边还需要我们做什么配合，我尽快处理配合好你们，上家也在催促我们。刘倩：“龚总，上午好！中化安排今天下计划先取样化验，有罐容能卸时没货，现在罐容不够。”2020年11月28日龚皓宇：“我知道，但是公司的意思是这个合同已经逾期太久了，如果不能在30号处理完1000吨我们公司就自己处理了，你们能转多少算多少，剩下的我们自己处理，这是上面给我的指示。”之后，原、被告就1000吨石油的交付问题协商无果，2020年12月10日原告湘中公司向被告国储公司送达了《履行〈销售合同〉法律函》，其中载明：“我司与贵司于2020年10月29日订立了合同编号为XTGC-XZSH20201029的《销售合同》……合同签订后我司履行了货款支付义务。然而，贵司在向我司交货1000吨后，即不再履行另外1000吨的交货义务。贵司至今逾期交货将近1个月的时间，在此期间，贵司总是以种种理由一拖再拖，于11月27日通知我司取样化验，可以安排转罐，待化验结果出来后又不履行交货……为制止我司损失的继续扩大，请贵司在接到此函二日内履行合同交货义务……”2021年1月5日刘倩给龚皓宇发微信：“龚经理上午好！请问发票什么时候可以开？另1000吨92未交货的什么时候可以交呢。”龚皓宇：“发票会开给你们，另外1000吨当时900吨开给你们货权转移，你就非要910吨，你自己又说900吨你们不接，后来天淼顾飞还打电话给我说你给他打电话要货权，我当时就跟你讲要你先接900，非不接，死咬着10吨，现在这后面的事我也不清楚是怎么的，听说你们公司有其他人对接这事了。”刘倩：“请问发票什么时候开？”龚皓宇：“发票我们在等进项，到了马上开给你们。”2021年3月2日，被告国储公司向原告湘中公司送达了《工作联系函》，其中载明“我公司与贵公司于2020年10月29日订立合同编号为XTGC-XZSH20201029的《销售合同》……合同签订后，贵公司履行了货款支付义务，在合同履行过程中，因贵公司提出罐容容量不够、延迟接收等主张，经协商双方就合同变更达成了一致意见，我公司于2020年11月13日向原告交付92号车用汽油（VIA）1000吨油品（按10%损耗，实际交付996.482吨），贵公司于2020年11月13日出具《油品接收确认函》，确认合同变更效力，确认我公司已完全履行合同。之后，我公司与贵公司就另1000吨92号车用汽油是否继续签订销售协议或退回相关货款事宜反复磋商，因贵公司罐容容量有限、市场变动等各种原因，双方无法就另1000吨92号车用汽油销售达成一致意见，我公司亦没有向贵公司退付相关货款。请贵公司于2021年3月15日前与我公司联系另1000吨92号车用汽油货款退付事宜。”2021年3月30日原告遂向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告于2020年10月29日签订的销售合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告湘中公司与被告国储公司于2020年10月29日签订了《销售合同》，约定原告湘中公司向被告国储公司购买2000吨92号车用汽油，于2020年11月11日前交付完毕，但原告于2020年11月5日向被告支付了600万元后，被告于2020年11月13日向原告交付了996.482吨92号车用汽油，并非合同原本约定的2000吨石油，且原告于石油交付当天向被告出具了《油品接收确认函》，该《油品接收确认函》中明确载明“我公司对接收油品数量、质量无异议，已确认贵公司已经履行合同，确认接收”，即对于被告向原告交付了996.482吨92号车用汽油，原告认可被告已经履行了合同约定的交付义务，可以认定原、被告通过实际履行将合同标的额由2000吨变更为了1000吨（按10%损耗，实际交付996.482吨）。至于原告的员工刘倩与被告的员工龚皓宇于2020年11月18日至2021年1月5日就交付1000吨石油问题的微信聊天记录，由于原、被告双方长期存在石油交易往来，且石油并非特定物，在该微信聊天记录中双方均未明确表明该1000吨石油即原、被告于2020年10月29日签订《销售合同》中约定的石油，该1000吨石油只能认定为原、被告另就1000吨石油的销售问题进行的磋商。根据上述原、被告履行合同的实际情况，由于原、被告通过实际履行将合同标的额由2000吨变更为了1000吨，双方的主要合同义务已经履行完毕，签订合同的目的已经基本实现，现原告要求解除与被告于2020年10月29日签订的销售合同，但原、被告双方并未就解除该合同达成一致意见，且该合同亦无约定或法定的解除事由，原告要求解除与被告于2020年10月29日签订的销售合同，本院依法不予支持。二、被告是否应当返还原告剩余购油款1107273.38元及资金占用利息的问题。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”本案被告国储公司于2020年11月13日向原告湘中公司交付了996.482吨92号车用汽油，被告国储公司的合同交付义务已经履行完毕，而原告湘中公司于2020年11月5日向被告国储公司支付了600万元购油款，根据原、被告签订的案涉《销售合同》的约定，购油价格为4910元/吨，故原告实际多向被告支付了1107273.38元（600万元-996.482吨92号×4910元/吨）购油款，因原告于2020年11月13日向被告出具《油品接收确认函》确认被告已经履行合同义务，被告应自原告出具该函之日起及时返还原告多支付的购油款，被告至今未返还原告多支付的购油款，原告有权要求被告返还剩余购油款1107273.38元并赔偿资金占用期间的利息损失，计算资金占用利息的时间应自2020年11月14日起计算至实际返还完毕之日止，利率参照原告起诉时（2021年3月）一年期贷款市场报价利率计算。三、被告是否应当以491万元为基数按每日3‰向原告支付违约金，并赔偿原告损失150万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案原、被告签订的案涉销售合同中，第7.1条约定：“如卖方未按合同约定向买方交付货物，应向买方支付延迟交付部分对应货款金额的3‰/天作为违约金，可在货款中直接扣除。”第7.3条约定：“如有其它违约，违约一方应向守约方支付全部货款的5%作为违约金，并赔偿守约方的损失。”因原告湘中公司与被告国储公司对合同标的额进行了变更，被告国储公司于2020年11月13日向原告湘中公司交付了996.482吨92号车用汽油后，合同交付义务已经履行完毕，被告不存在合同约定的延迟交付的违约情形，原告要求被告以491万元为基数按每日3‰向原告支付违约金，本院依法不予支持。原告湘中公司称按照现在的石油市场价格，被告应向原告赔偿被告未交付的剩余1000吨石油的差价，但石油价格的涨跌均具有不确定性，该部分差价属于双方签订合同时无法预见的损失，并不属于原告的合理损失。原告要求被告赔偿原告损失150万元，本院依法不予支持。四、被告是否应当向原告开具增值税发票金额为4892726.62元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据原、被告签订的《销售合同》5.4条约定：“……卖方收到买方货款后，十个工作日内将实际数量的92号国六车用汽油增值税专用发票开给买方……”本案原告湘中公司向被告国储公司支付了600万元购油款，被告实际向原告交付了价值4892726.62元（996.482吨92号×4910元/吨）的92号车用汽油，根据合同约定，被告应当按照实际交付的92号车用汽油增值税专用发票开给原告，被告在法庭辩论中亦表示愿意履行向原告开具增值税发票的义务，故原告要求被告向原告开具金额为4892726.62元的增值税发票，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第一项、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告湘潭国储石油销售有限公司返还原告湖南湘中石油化工销售有限责任公司购油款1107273.38元及资金占用利息（计息方法：自2020年11月14日起至实际返还完毕之日止，利率按2021年3月一年期贷款市场报价利率计算）；二、由被告湘潭国储石油销售有限公司向原告湖南湘中石油化工销售有限责任公司开具金额为4892726.62元的增值税发票；三、驳回原告湖南湘中石油化工销售有限责任公司的其他诉讼请求。上述给付内容，限在本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46474.74元，减半收取23237.37元，财产保全费5000元，合计28237.37元，由原告湖南湘中石油化工销售有限责任公司负担15855.37元，由被告湘潭国储石油销售有限公司负担12382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  刘智毓二〇二一年五月二十日法官助理蒋莎书记员马力附判决适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。