辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1138号上诉人（原审被告）：赵健翔，男，1973年3月13日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）：张晓琳，女，1982年10月2日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张荣彪，男，1956年5月23日出生，汉族，现住营口市老边区。原审被告：张翠琳，女，1979年3月16日出生，汉族，现住营口市站前区。原审被告：戴芳，女，1979年2月8日出生，汉族，现住营口市西市区。上诉人赵健翔因与被上诉人张晓琳、原审被告张翠琳、原审被告戴芳民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵健翔、被上诉人张晓琳的委托诉讼代理人张荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告张翠琳、戴芳经本院合法传唤未到庭。上诉人赵健翔的上诉请求：1、撤销原判决，裁定驳回起诉2、将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关和检察机关。3、撤销原判决赵健翔应归还本金111015.82元和利息，及张翠琳和戴芳连带责任，依法重新处理。主要事实和理由：多年来反复性、经常性、具有营业性从事贷款业务，属于从事非法金融业务，高息放贷，从中获取暴，利并未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的。其表现在：1本人从来没见过借款人张晓琳，其父（代理人）张荣彪在老边区法院任五年人民陪审员（13年至18年底任职人民陪审员、经本人去老边区人民政府查实）刻意要求在借条上写明诉讼法院为老边区法院，同一笔借款签订两个利息不同的合同和欠条。并在法庭上己经承认具有办公场地并信誓旦旦说不止一次打广告联系客户（营业性从事贷款业务）2、釆用统一格式借条，借款合同对六分利和三分利制作两份，借款合同也不交付答辩人。3、按上诉人指令，要求我将本金，利息支付给第三人陈淑清。（在法庭J：具不承认已付利息及押金）利用以张晓琳的名、张荣彪进行操作、陈淑清收款、到法庭具不承认已还本息的做法切断证据链。4、交付本金时扣除每笔一万元押金和预扣借款利息（砍头息），本人实际支付的利息明显高于国家法律规定的最高利息（本人每月还利息=(总额-10000)*6%)其中一万为本人交的借款前押金。5、张晓琳、张荣彪、陈淑清等人在我市同类民间借贷案件达几十起，其中经过老边区人民法院诉讼的就达到十余起，累计金额巨大（能放出如此大额款项与张晓琳家庭收入及其不符。二、如果正在审理的民事案件，人民法院发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，应当裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检查机关，等待刑事程序终结后再回复审理。三、本人在已还清两万八千元本金和利息的前提下（法院已经证实），被上诉人不能让我容忍的是，在上诉人在恶意起诉到老边区人民法院要求我全额还款，在法庭上并不承认本人归还的本金及有押金每笔一万元，并且只拿出每笔借款我打欠条和收据两份中的一份展示于法庭等欺诈行为，不知道其团伙留另一个欠条作何用处。本人在查阅大量与张晓琳、张荣彪及陈淑清相关联案件中其中有几件代表性很强的恶意诉讼案件作为证据。在这两起其中1、中级人民法院审判案件中（（2020)辽08民终2529号）案件是张晓琳本人利用放款人、经办人和收款人不同，进行违法放贷，并有砍头贷嫌疑而且利用国家法律恶意诉讼被人民法院驳回。中级人民法院对其高额利息放贷涉嫌违反国家法律认可。已将本案移送公安机关。第二起2、（2020)辽08民终2533号案件张毅是本案涉及人员张荣彪的儿子，在此案件中。手法同出一辙。砍头息、两笔借款除了两张借据，还有两份合同，原告对砍头息、5分月息及另签合同等均予否认。中级人民法院也对其高额利息放贷涉嫌违反国家法律认可。已将本案移送公安机关。(2020)辽08民终2529号委托诉讼代理人：张荣彪，男，1956年5月23日出生汉族，现住营口市老边区，系张晓琳父亲。(2020)辽08民终2533号委托诉讼代理人：张荣彪，男，上诉人父亲。两年内，在网上可查的诉讼就达到几十起，放贷数额巨大也是令人瞠目结舌。在张晓琳众多的诉讼案件中，同样的手法，同样的两份合同和欠条，同样的砍头息、提前交高额的抵押金、同样的多人协同操作。进行恶意诉讼其目的就是为了侵害别人的合法权益。被上诉人张晓琳辩称：上诉人是完全行为能力人，应对自己的行为负责。被上诉人所举证据具有关联性、合法性和真实性，证据全面具体形成证据链，是完整的证明体系，充分证明待证事实。被上诉人张晓琳向一审法院起诉请求：1.判令被告赵健翔偿还借款本金135000元及利息13000元（暂计），合计148000元；2.利息计算从借款日起至本金付清之日止（资金占用期间）；3.判令被告张翠琳、戴芳（担保人）承担连带责任；4.涉案全部费用由被告负担。一审认定事实：2018年7月5日，被告赵健翔向原告张晓琳出具借据，载明甲方（出借人）张晓琳，乙方（借款人）赵健翔，丙方（乙方担保人）张翠琳，兹因乙方生意周转用资金，今在甲方处借到人民币（大写）：柒万元正，小写￥70000元，上述借款月息三分，从借款日起算至借款本金付清之日止，丙方担保叁年，管辖法院营口市老边区法院，乙方签字按印赵健翔，丙方签字按印张翠琳，备注收到借款柒万元正（其中现金壹万元），赵健翔签字。同日，原告向被告转账60000元。2018年9月14日，被告赵健翔向原告张晓琳出具借据，载明甲方（出借人）张晓琳，乙方（借款人）赵健翔，丙方（乙方担保人）张翠琳、戴芳，兹因乙方生意周转用资金，今在甲方处借到人民币（大写）：陆万伍仟元正，小写￥65000元，上述借款月息三分，从借款日起算至借款本金付清之日止，丙方担保叁年，管辖法院营口市老边区法院，乙方签字按印赵健翔，丙方签字按印张翠琳、戴芳，备注收到上述全部款项，同意款汇到工商行卡号62×××15，赵健翔签字。同日，原告向被告转账65000元。2018年8月7日，被告赵健翔通过支付宝向陈素清转账3600元，2018年9月8日，被告赵健翔通过支付宝向陈素清转账3600元，2018年9月14日，被告赵健翔通过支付宝向张荣彪转账3500元，2018年10月10日，被告赵健翔通过支付宝向陈素清转账3600元，2018年10月14日，被告赵健翔通过支付宝向陈素清转账3300元，2018年11月8日，被告赵健翔通过支付宝向陈素清转账3600元，2018年11月15日，被告赵健翔通过支付宝向陈素清转账3300元。另查，张荣彪与陈素清系夫妻关系，原告张晓琳系二人的女儿。一审法院认为，对于原告张晓琳主张的2018年7月5日的借款本金的认定问题，原告主张向被告支付借款70000元，并提供的转账凭证载明交易金额为60000元，被告赵健翔辩称原告只交付60000元，10000元为断头息和手续费等性质，本院认为虽然被告在欠条中写明收到柒万元（其中现金10000元），但双方之间交付借款本金的证据仅有转账凭证载明交易金额确为60000元，未有关于10000元交付的证据，且2018年9月14日双方转账金额为65000元与当日被告出具的借据所载明的金额一致，根据两笔借款转账凭证的对比以及各方的陈述，本院认为2018年7月5日的借款本金应当为60000元。对于被告赵健翔通过支付宝向张荣彪和陈素清的转账性质的认定，因张荣彪和陈素清系原告张晓琳的父母，且尚未有证据证明被告赵健翔与张荣彪、陈素清在该段时间内有其他的债权债务关系，故对于被告赵健翔通过支付宝向张荣彪、陈素清的转账，应当认定为偿还该两笔借款的本息，对于赵健翔的转账本院作如下认定：2018年8月7日、2018年9月8日、2018年10月10日、2018年11月8日该四笔转账数额一致且与2018年7月5日的借款按月还利息日相近，故应当认定上述四笔的转账为对2018年7月5日的借款本息的偿还；2018年10月14日、2018年11月15日该两笔转账数额一致且与2018年9月14日的借款按月还利息日期相近，故应当认定该两笔的转账为对2018年9月14日的借款本息的偿还；2018年9月14日被告赵健翔通过支付宝向张荣彪的转账3500元，因各方均未有证据证明该转账具体偿还借款，根据时间顺序应当推定为偿还的为2018年7月5日的借款本息。因双方约定按月计息以及当时的司法解释规定，本院计算如下：对于2018年7月5日的借款本金为60000元，2018年8月7日被告赵健翔还款3600元，其中偿还利息应为1800元，偿还借款本金为1800元，剩余未偿还本金58200元，按月继续计息。2018年9月8日被告赵健翔还款3600元，其中偿还利息应为1746元，偿还借款本金为1854元，剩余借款本金为56346元。2018年9月14日被告赵健翔还款3500元，因与2018年9月8日还款在同一月，故该笔还款应当认定为偿还借款本金，剩余借款本金为52846元，按月继续计息。2018年10月10日被告赵健翔还款3600元，其中偿还利息应为1585.38元，偿还借款本金为2014.62元，剩余借款本金为50831.38元，按月继续计息。2018年11月8日被告赵健翔还款3600元，其中偿还利息应为1524.94元，偿还借款本金为2075.06元，剩余借款本金为48756.32元，对该笔借款的利息的计算，应当以剩余借款本金48756.32元为基数从2018年11月9日起至实际付清之日止按照年利率24%计算利息。对于2018年9月14日的借款本金为65000元，2018年10月14日，被告赵健翔还款3300元，其中偿还借款利息1950元，偿还借款本金为1350元，剩余借款本金为63650元，按月继续计息。2018年11月15日，被告赵健翔还款3300元，其中偿还借款利息1909.5元，偿还借款本金为1390.5元，剩余借款本金为62259.5元，对于该笔借款的利息计算，应当以剩余借款本金62259.5元为基数从2018年11月16日起至实际付清之日止按照年利率24%计算利息。对于原告张晓琳对担保人张翠琳的诉请，因被告张翠琳为2018年7月5日和2018年9月14日两笔借款提供担保，故应当承担保证责任。对于原告对担保人戴芳的诉请，因戴芳只对2018年9月14日该笔借款提供担保，故其应当对该笔借款承担保证责任。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵健翔给付原告张晓琳2018年7月4日的借款本金48756.32元；二、被告赵健翔以2018年7月4日的借款本金48756.32元为基数从2018年11月9日起至实际付清之日止按照年利率24%计算向原告张晓琳支付利息；三、被告张翠琳对本判决第一、二项所确定被告赵健翔的给付义务承担连带责任。被告张翠琳承担保证责任后，有权向被告赵健翔追偿；四、被告赵健翔给付原告张晓琳2018年9月14日的借款本金62259.5元；五、被告赵健翔以2018年9月14日的借款本金62259.5元为基数从2018年11月16日起至实际付清之日止按照年利率24%计算向原告张晓琳支付利息；六、被告张翠琳、戴芳对本判决第四、五项所确定被告赵健翔的给付义务承担连带责任。被告张翠琳、戴芳承担保证责任后，有权向被告赵健翔追偿；七、驳回原告张晓琳的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由原告负担480元，由被告赵健翔、张翠琳负担2780元（被告戴芳对其中的1360元案件受理费承担连带责任）二审中，上诉人提供两份本院作出的民事裁定书，即（2020）辽08民终2529号及（2020）辽08民终2533号，欲证明张晓琳和张荣彪有违法行为。本案二审查明事实与一审一致。本院经审查认为，本案被上诉人张晓琳以上诉人赵健翔出具的借条证明双方之间存在民间借贷关系，上诉人对借条的真实性认可，但认为张晓琳及其父张荣彪、母亲陈淑清等人多年来反复性、经常性、具有经营性从是民间借贷业务，从中获利。张晓琳、张荣彪、陈淑清在我市有民间借贷案件几十起。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1174号民事判决；二、驳回张晓琳的起诉。将有关材料移送老边区公安局。一审案件受理费3260元，退还张晓琳；二审案件受理费2520元，退还赵健翔。本裁定为终审裁定。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  唐晓葵二〇二一年五月二十七日法官助理赵婷婷书记员张莹