wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0105民初1583号原告：陈淑娟，女，1968年4月25日生，住39bisrued'epinay,95360,Montmagny,France。被告：甄美服饰(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JoannesPaulPierreSOENEN，职务不详。原告陈淑娟与被告甄美服饰(上海)有限公司(以下简称甄美公司)劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。因被告甄美公司下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序，本院遂根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定转为普通程序独任制，于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告陈淑娟到庭参加诉讼。被告甄美公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年10月1日至2020年10月15日期间的工资12,500元(税后)；2.判令被告支付原告经济补偿金50,000元。事实与理由：原告系被告员工，被告已经歇业，2020年10月16日被告办公场所被封，导致原告无法继续工作。现原告诉至法院，要求判如所请。被告甄美公司未作答辩。原告陈淑娟围绕诉讼请求依法提交了证据，对劳动合同、仲裁委通知书、银行交易明细、个人所得税纳税记录、离职证明、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，原、被告签订一份劳动合同，约定合同期限自2018年11月1日起至2021年10月31日止；原告职位为技术部经理；月工资为税后25,000元(个人所得税由公司承担)；原告享有20天带薪年休假；合同的终止和解除以及相关的经济补偿金支付(如有)按照中国和法国有关劳动法律法规处理；员工保证其与原用人单位已依法解除劳动合同或劳动关系，并且不存在任何与公司有关的竞业限制。2018年11月至2020年9月期间，被告每月向原告支付工资25,000元(税后)。上述期间被告为原告缴纳了个人所得税。2020年10月16日，因被告拖欠办公场所租金，导致办公室大门被张贴封条，自该日起原告无法再进入被告办公场所。2020年11月16日，被告为原告出具离职证明，载明原告自2018年11月1日起在公司担任技术经理，于2020年10月15日正式与公司解除劳动合同关系。2020年10月30日，申请人(原告)向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人(被告)：1.支付2020年9月1日至2020年10月15日期间的工资29,856.25元；2.支付解除劳动合同经济补偿金56,475元。2020年11月5日，该委以申请人(原告)主体不适格为由，对于其申请作出不予受理的决定。原告不服该决定，于法定期限内诉至本院。另查明，上海市社会保险事业管理中心发放的关于外籍、台港澳居民参保登记办事告知，载明：“申请条件男性未满60周岁、女性未满55周岁，且已办理招(录)用手续”。审理中，原告陈述被告法国总公司于2020年5月宣布破产，被第三方公司收购，但该收购未包含被告公司。被告公司负责人于2020年6月赴法国处理相关事宜。原告正常上班至2020年10月15日，2020年10月16日因被告未正常交纳办公场所的租金及物业费，导致物业公司清场张贴封条。原告自该日起没有工作场地，亦无法联系到被告公司老板，故原告要求解除劳动合同由公司办理退工，法国公司的负责人即通知案外公司携带被告的公章为原告出具了离职证明。目前，原告并未办理退休手续亦未领取养老金。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据原、被告双方的劳动合同约定，原告每月工资为税后25,000元，现根据被告出具的离职证明，原告实际工作至2020年10月15日，被告应当按照合同约定向原告支付2020年10月1日至10月15日期间的工资12,500元(税后)。关于经济补偿金，原、被告之间签订了劳动合同，原告虽然已经年满50周岁，但根据上海市社会保险事业管理中心发放的关于外籍、台港澳居民参保登记办事告知内容,香港地区居民参加社保的年龄限制为女性55周岁以下，且原告尚未领取养老金，本院认定原、被告之间属于劳动关系。现因被告办公场所被张贴封条，导致原告无法进入办公室提供劳动，原告因此解除双方的劳动合同，并据此要求被告支付经济补偿金，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于经济补偿金的金额，经核算，原告主张的经济补偿金50,000元，符合法律的相关规定，本院予以确认。被告甄美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一项、第四十六第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄美服饰(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈淑娟2020年10月1日至2020年10月15日期间的工资12,500元(税后)；二、被告甄美服饰(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈淑娟经济补偿金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告甄美服饰(上海)有限公司负担。如不服本判决，原告可于判决书送达之日起三十日内，被告可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴怡聂书记员  包志胜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……二、《中华人民共和国劳动合同法》……第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。……第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1838号原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈卫金，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：孙晨光，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海久远物业有限公司和与被告孙晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告孙晨光下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  庞伟丽书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：……（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1838号原告：上海久远物业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈卫金，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：孙晨光，男，1974年10月20日生，汉族，住江苏省南通市。原告上海久远物业有限公司(以下简称“久远物业”)与被告孙晨光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为简易程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2021年5月24日，本院公开开庭审理了本案。原告上海久远物业有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告孙晨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告久远物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2012年1月1日起至2020年12月31日止的物业管理费10,422.70元；2.请求判令被告支付滞纳金1,042元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告从2005年10月起为松江润峰苑小区提供物业服务，并与该小区业主大会、业委会签订多份物业服务合同，原告按约提供物业服务，但被告自2012年1月1日起至2020年12月31日止未按约支付物业服务费，原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼,请求法院判如所请。被告孙晨光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告作为乙方与案外人上海亚润置业有限公司作为甲方签订《前期物业管理服务合同》一份，约定：原告为坐落于上海市松江区思贤路XXX弄单号的润峰苑小区提供前期物业管理服务；多层住宅的物业服务收费标准为每月每平米0.85元；物业服务费逾期缴纳的，物业管理企业可每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金；合同自2006年2月26日起至业委会成立之日止。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月8日，原告与上海市松江区润峰苑业主委员会(以下简称润峰苑业委会)签订物业服务合同一份，约定由原告对润峰苑小区提供物业服务；多层住宅的物业服务费为每月每平米0.85元；期限自2014年10月8日始至2016年10月7日止；物业服务费用(物业服务资金)按(季)后付费方式交纳，业主应在每季末月的30日之前交纳上季度物业服务费用，逾期缴纳的，原告可以从逾期之年度末起按照欠缴费用每日依法加收千分之三的违约金。合同到期后，双方于2017年1月1日续签了期限为2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务合同，上述合同对多层住宅物业服务费标准、支付方式、违约金的约定与前述合同约定一致。合同到期后，双方再次于2018年12月20日续签了期限为2019年1月1日起至2021年12月31日止的物业服务合同。合同约定，多层住宅的物业服务费为每月每平米1.1元；上述合同对多层住宅物业服务费支付方式、违约金的约定与前述合同约定一致。审理中，原告提供了润峰苑业委会于2017年12月21日作出的上海市松江区润峰苑小区关于物业服务费调整征询表决结果的公告和松江区方松街XXX委员会于2020年12月30日出具的证明各一份，证明前期物业及业委会成立至今，一直由原告为润峰苑小区提供物业服务，2009年1月1日至2017年12月31日期间，多层的物业服务费收费标准为每月每平米0.85元，自2018年1月1日起调整为每月每平米1.10元。原告分别于2017年2月15日、2020年9月20日向被告寄送催讨物业服务费的信函，均因收件人外出被退回。另查明：被告系上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，于2008年9月27日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为103.40平方米、房屋类型为公寓。以上事实，由前期物业服务合同、物业服务合同、关于物业服务费调整征询表决结果的公告、证明、上海市不动产登记簿、信函及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告作为物业服务的接受者理应依约向原告给付相应的物业服务费。本案现有证据可证明原告于2006年2月26日至今对润峰苑小区提供了实际物业服务，被告作为上海市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，理应依照合同约定的缴费时间，按照房屋建筑面积以及相关物业服务收费标准，交纳相应物业服务费。根据原告提供的证据，本院确认系争房屋自2012年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费为10,422.70元，而被告孙晨光未到庭就款项支付情况予以证明及抗辩，故对于原告要求被告孙晨光支付物业服务费10,422.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙晨光于本判决生效之日起十日内支付原告上海久远物业有限公司自2012年1月1日至2020年12月31日止的物业服务费10,422.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费计585元，由被告孙晨光负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初316号本院2021年2月7日对原告李彬与被告张云芬不当得利纠纷一案，作出的(2021)沪0114民初316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2021)沪0114民初316号民事判决书中第五页倒数第一行至第六页第一行中“本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告李彬负担505.25元，被告张云芬负担1,644.75元”应为“本案受理费4,300元，减半收取2,150元，保全费1,520元，合计诉讼费3,670元，由原告李彬负担862.45元，被告张云芬负担2,807.55元”。审 判 员 肖美华法官助理 陈淏昱书 记 员 吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23700号原告：上海昕城房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐宝棣，执行董事。委托诉讼代理人：吴万进，上海万浩律师事务所律师。被告：杨忠伟，男，汉族，1989年9月17日出生，住上海市闵行区。被告：宋伟栋，男，汉族，1984年2月1日出生，住上海市闵行区。原告上海昕城房地产有限公司与被告杨忠伟、宋伟栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  杨 婷法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1222民初1472号原告:刘国赞,男,汉族,1960年9月27日出生,住安徽省太和县。被告:榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司统一社会信用代码:916108025671243548法定代表人:张涛涛地址:陕西省榆林市榆阳区本院在审理原告刘国赞诉被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘国赞于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司的银行存款100000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：原告刘国赞的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司的银行存款100000元或同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 尹 淼二〇二一年二月二十三日书记员 韩文静
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初592号原告：王雷，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：胡海彬，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省安义县。原告王雷与被告胡海彬买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被告所有的银行存款人民币5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告胡海彬的银行存款5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇二一年二月二十三日法官助理徐立书记员李柱蝴
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1472号 原告：刘国赞，男，1960年9月27日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。 被告：榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司 统一社会信用代码：91610802671243548。 法定代表人：张涛涛 地址：陕西省榆林市榆阳区。 原告刘国赞诉被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国赞的委托诉讼代理人李康到庭参加了诉讼,被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘国赞诉称：我经营黄豆生意，2014年度被告多次从我处采购黄豆。2017年4月13日经双方结算，榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司、郭海军、刘荣亲笔出具证明一份，证明：鑫玉豆业欠刘国赞货款90000元。证明出具后，被告分文未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还欠款及利息并承担本案的诉讼费、保全费。 榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告经营黄豆生意，2014年度被告多次从原告处采购黄豆。2017年4月13日经双方结算，榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司、郭海军、刘荣亲笔出具证明一份，证明：鑫玉豆业欠刘国赞货款90000元。证明出具后，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。 以上事实由原告的陈述、身份证、榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司工商登记信息、被告出具的欠货款证明等证据在卷证实。 本院认为：被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司欠原告刘国赞款事实清楚，证据充分，有被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司的签章为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还欠款及利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告榆林市榆阳区鑫玉豆业科技有限公司偿还原告刘国赞款本金90000元，利息1155元（利息自2021年2月2日起计算至2021年6月2日，之后利息按起诉时银行同期贷款一年期利率计算至还清之日止），本息合计91155元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，诉讼保全费1020元，合计3070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 尹 淼 人民陪审员 杨 敏 人民陪审员 刘彦辉 二〇二一年六月十五日 书 记 员 郑亚南
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12170号原告：汤学风，男，1976年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王勤均，男，1965年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汤学风与被告王勤均追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序，并于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告汤学风到庭参加了诉讼。被告王勤均经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤学风向本院提出诉请：1、判令被告支付原告在(2019)沪0120民初9547号上海市奉贤区人民法院《民事调解书》中,为其担保给付的本金及利息总计人民币30,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以原告为其担保给付的本金30,000元为基数,自2019年6月24日起至实际清偿日止,按年利率24%计算的利息损失；3、判令本案的一切诉讼费用、公告费等,均由被告承担。审理中，原告对第二项诉请变更为按未付款本金从2019年12月19日，调整为年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月1日被告因资金周转困难，向出借人赵以刚借款20,000元，承诺在2016年4月1日之前还清本金及利息，要求原告为其担保。于是被告便亲笔写下《借条》，并让原告签名确认。后被告因故未归还该款，2019年5月23日出借人赵以刚以该借条向贵院起诉原告作为担保责任进行还款，并出具(2019)沪0120民初9547号民事调解书，协议约定担保人即本案原告于2019年6月23日前一次性给付出借人赵以刚本金即利息30,000元。若到期不付，需另外支付以20,000元为本金，自2019年6月24日起至实际清偿日止，按年利率24%的逾期利息。之后，2019年12月18日原告已实际支付出借人赵以刚30,000元。根据担保法等法规保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告提出诉讼，请求判如所请。被告王勤均未作答辩。经审理查明，原、被告原系朋友关系，被告因资金周转需要而向案外人赵以刚借款20,000元，2016年1月1日被告亲笔书写《借条》一份，并让原告作为担保人签名确认，承诺在2016年4月1日之前还清本金及利息。后被告因故未归还该款，2019年5月23日案外人赵以刚以该借条起诉原告，要求原告尽担保责任替被告归还借款，经调解出具(2019)沪0120民初9547号民事调解书，约定原告于2019年6月23日前一次性给付出借人赵以刚本金即利息30,000元。之后，2019年12月18日原告已实际支付案外人赵以刚30,000元。根据担保法等法规规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告多次联系被告还款均无果，致涉诉讼。以上事实，由当事人陈述、原告提供的借条和民事调解书复印件，人民法院代管款收据证明原告于2019年12月18日已代被告向案外人赵以刚支付30,000元，原、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间存在代为担保付款的关系。因被告到期未付案外人赵以刚借款，故其于2019年5月23日以该借条起诉原告，要求原告尽担保责任替被告归还借款，可以认定因担保合同发生原告为被告代为支付案外人赵以刚到期借款。原告因多次联系被告还款未果，故原告有权要求向被告追偿，被告应承担归还欠款的民事责任。对利息损失如何认定，本院认为应以被告实际支付原告的款项为本金，自2019年12月19日起至实际清偿日止，按年利率6%计算较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，应当承担相应不利后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王勤均于本判决生效之日起十日内支付原告汤学风人民币30,000元；二、被告王勤均于本判决生效之日起十日内偿付原告汤学风利息损失，按人民币30,000元为基数，自2019年12月19日起至实际清偿日止按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王勤均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 林书记员 卢佳琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初592号原告：王雷，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：胡海彬，男，1979年12月17日出生，汉族，住江西省安义县。原告王雷与被告胡海彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加了诉讼，被告胡海彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款人民币51,317元及逾期付款损失（自2018年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起至还清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，加计50%计算）；2、本案诉讼费、申请诉讼保全费、财产保全保险费500元由被告承担。被告未到庭应诉答辩。本院查明的事实：一、2018年9月30日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告货款人民币57,317元。二、被告出具欠条后，分别于2019年2月3日、2019年2月4日归还原告欠款2000元、4000元，共计归还6000元，尚欠51,317元至今未还。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以欠条等证据主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定的金额支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款及赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定付款时间，原告主张自2018年9月30日起计算逾期付款利息损失，无事实依据，本院依法不予支持，本院仅支持原告自起诉之日起即2021年2月20日起计算逾期付款利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡海彬于本判决生效后十日内向原告王雷支付货款人民币51,317元；二、被告胡海彬于本判决生效后十日内赔偿原告王雷以51,317元为基数，自2021年2月20日起，按原告起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础，加计50%计算至清偿日止的逾期付款利息损失；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，申请诉讼保全措施费570元，诉讼财产保全责任保险保险费500元，共计1720元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂国煌二〇二一年三月三十日法官助理徐立书记员李柱蝴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12170号原告：汤学风，男，1976年7月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王勤均，男，1965年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汤学风与被告王勤均追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59487号原告：涂燕，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂鹏，德恒上海律师事务所律师。被告：上海讯联数据服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区中科路XXX号XXX室。法定代表人：赵健，董事长。委托诉讼代理人：杨傲霜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭奇，北京大成(上海)律师事务所律师。原告涂燕与被告上海讯联数据服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  曹嘉俊二〇二〇年十一月六日书记员  张晔婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7222号原告：司恩柱，男，1967年9月23日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：明星，男，1975年1月2日生，朝鲜族，住吉林省。被告：董光洙，男，1974年4月27日生，朝鲜族，住黑龙江省密山市。原告司恩柱与被告明星、董光洙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告下落不明，案件事实不易查明，不宜继续适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  暨秉恒书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初322号申请人：李玲,女,1981年10月9日生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被申请人：上海富士发英电线有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：伊藤公正，执行董事。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。申请人李玲与被申请人上海富士发英电线有限公司劳动合同纠纷一案，申请人李玲于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海富士发英电线有限公司银行存款140,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李玲提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海富士发英电线有限公司银行存款140,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱宁芳法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32466号原告：丁跃明，男，1963年8月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：丁跃芳，女，1966年6月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：丁跃仙，女，1960年11月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。以上三原告共同的委托诉讼代理人：李亚辉，上海明伦律师事务所律师。以上三原告共同的委托诉讼代理人：冯英杰，上海明伦律师事务所律师。被告：鲍贤嗣，男，1959年10月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：沈维娜，女，1961年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：吴毅，康达律师事务所上海分所律师。原告丁跃明、丁跃芳、丁跃仙与被告鲍贤嗣、沈维娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨伟华审 判 员 蒋宇娟审 判 员 田姝媛法官助理 曹 钰书 记 员 曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84559号原告：上海东杰贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。法定代表人：瞿献锋，总经理。委托诉讼代理人：孙超，上海市君悦律师事务所律师。被告：高某某，女，1980年4月10日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海东杰贸易有限公司与被告高某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初84559号原告：上海东杰贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。法定代表人：瞿献锋，总经理。委托诉讼代理人：孙超，上海市君悦律师事务所律师。被告：高某某，女，1980年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海东杰贸易有限公司与被告高某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张肖泉适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告上海东杰贸易有限公司的法定代表人瞿献锋、原告上海东杰贸易有限公司的委托诉讼代理人孙超到庭参加诉讼，被告高某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海东杰贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：判令被告对(2019)沪0115民初44053号民事判决书中判决丁某某应归还的272万元借款本金中的200万元及利息(以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月12日起计算至被告实际支付之日止)承担连带清偿责任。事实和理由：2019年5月原告向上海市浦东新区人民法院起诉被告丈夫丁某某，要求其归还借款。2019年8月8日浦东新区人民法院作出(2019)沪0115民初44053号民事判决，判决：1、丁某某于判决生效之日起十日内归还原告借款本金272万元；2、丁某某于判决生效之日起十日内支付原告借款利息(以272万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2019年6月12日起计算至被告实际支付之日止)。判决生效后，丁某某拒不履行义务，原告向人民法院申请强制执行，但法院没有执行到相关财产。因丁某某在向原告借款时称借款用于购买房产，借款发生时丁某某与被告系夫妻关系且夫妻关系仍然存续，故丁某某的该笔债务应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告高某某未到庭答辩。但向本院邮寄了书面答辩状，内容为：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告自始至终不知道原告与丁某某之间的钱款纠纷，被告与原告从不认识，原告也从没有告知被告丁某某问他借过钱，涉案钱款更没用于家庭生活。2、原告诉称丁某某向其借款是用于购买房产，是虚假的。近几年，被告与丁某某从没有购买过房产，就购房一事，原告于2020年上半年曾起诉被告，案号为(2020)沪0115民初46745号，被告已请人出庭陈述相关事实，原告明知不是事实，早已经当庭撤诉。经审理查明：案外人丁某某与被告高某某于2009年5月27日登记结婚。2018年1月5日原告上海东杰贸易有限公司向丁某某银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX转账282万元，2018年1月16日丁某某向原告法定代表人瞿献锋银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账5万元，2018年2月10日丁某某向原告法定代表人瞿献锋银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账5万元。2019年5月14日原告上海东杰贸易有限公司至本院起诉丁某某民间借贷纠纷，2019年8月8日本院作出(2019)沪0115民初44053号民事判决，判决主文：1、被告丁某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东杰贸易有限公司借款本金272万元；2、被告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东杰贸易有限公司借款利息(以272万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月12日起计算至被告实际支付之日止)。该判决现已生效。另查明：在2018年1月5日原告上海东杰贸易有限公司向丁某某银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX转账282万元的当日，丁某某从该账户分二次取现72,515元、向上海外高桥集团股份有限公司转账200万元、向案外人熊连平银行转账40万元，向案外人张德银行转账10万元、向案外人韩晓骏银行转账20万元。再查明：2017年4月20日上海外高桥集团股份有限公司与丁某某、高某某签订《上海市商品房预售合同》，约定丁某某、高某某向上海外高桥集团股份有限公司购买本市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价12,420,446元。2018年12月14日上述房屋登记至丁某某、高某某名下(共同共有)。2019年1月30日丁某某、高某某与案外人刘某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定刘某某向丁某某、高某某购买本市浦东新区兰谷路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价1300万元。2019年3月15日上述房屋登记至刘某某名下。审理中，原告表示丁某某与被告高某某现仍系夫妻。以上事实，有原告的陈述，原告提供的(2019)沪0115民初44053号民事判决书、结婚登记审查处理表、丁某某上海银行交易明细、交易对手查询记录、《上海市商品房预售合同》、不动产登记信息、上海市房地产登记申请书等证据予以证实。本院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，丁某某向原告借款的金额高达272万元，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，因此原告作为债权人要求被告承担连带还款责任的前提是必须举证证明该款项系用于夫妻共同生活，现原告向本院提供了丁某某的银行交易明细、交易对手查询记录、《上海市商品房预售合同》、不动产登记信息、上海市房地产登记申请书等证据，足以证明丁某某借款中的200万元系其夫妻购买房产所用，故原告要求被告就该200万元借款及利息承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。被告高某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定}第一条、2018年1月{最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释}第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某应对(2019)沪0115民初44053号民事判决中被告丁某某应归还原告上海东杰贸易有限公司的借款本金272万元中的200万元承担连带清偿责任；二、被告高某某应对(2019)沪0115民初44053号民事判决中被告丁某某应支付原告上海东杰贸易有限公司的借款利息(以200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月12日起计算至被告实际支付之日止)承担连带清偿责任。案件受理费28,560元，由原告上海东杰贸易有限公司负担8,560元，被告高某某负担20,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉书记员  顾丽韡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初431号原告：上海高正企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨瑜，执行董事。委托诉讼代理人：陆垒，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵琛如，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王国波，男，1984年1月30日生，汉族，住黑龙江省。原告上海高正企业发展有限公司与被告王国波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王国波下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  杨 名法官助理  周昳歆书 记 员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20815号原告：唐斌发，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：唐炜，男，1999年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告：唐荣兰，女，1962年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告唐斌发、唐炜诉被告唐荣兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，本案不宜适用简易程序，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员崔艺萍独任审理。审判员  崔艺萍书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20815号原告：唐斌发，男，1959年11月13日出生，汉族，住户籍地上海市杨浦区。原告：唐炜，男，1999年12月6日出生，汉族，住户籍地上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐俊，上海木诚木律师事务所律师。被告：唐荣兰，女，1962年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：白青昕，上海市申房律师事务所律师。原告唐斌发、唐炜诉被告唐荣兰共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐斌发及两原告的共同委托诉讼代理人徐俊，被告唐荣兰的委托诉讼代理人白青昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐斌发、唐炜向本院提出诉讼请求：依法判决上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款2,786,462.06元归唐斌发、唐炜所有。事实和理由：唐斌发和唐炜系父子关系，唐斌发和唐荣兰系兄妹关系。上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号房屋原系唐斌发和唐荣兰的父亲唐春山名下的私房。2006年2月4日，家庭成员内部协商一致决定，将上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号底层东间(以下简称涉案房屋)的产权暂借用唐荣兰的名义登记，由唐荣兰出具承诺书，承诺如唐斌发、唐炜要求产权过户，唐荣兰将无条件履行过户义务；如中途发生房屋拆迁，则所有的安置补偿款归唐斌发、唐炜所有。现房屋被拆迁，唐荣兰拒绝将获得的征收补偿款归还唐斌发、唐炜。被告唐荣兰辩称，涉案房屋登记在唐荣兰名下，唐荣兰出具承诺书的行为是唐荣兰对自己名下房屋的赠与行为，但之后没有进行产权变更。唐荣兰在没有将房屋过户给唐斌发、唐炜之前可以撤销赠与。现房屋已被征收，唐荣兰作为产权人获得了补偿款，已被用于购置安置房，目前是期房阶段。唐斌发、唐炜的诉请没有法律依据，唐荣兰不予同意。本院经审理认定事实如下：原告唐斌发、唐炜系父子关系，唐斌发和被告唐荣兰系兄妹关系。涉案房屋位于上海市杨浦区海州路XXX弄XXX号底层东间，原系唐斌发和唐荣兰的父亲唐春山名下的私房。2006年2月2日，唐春山和唐荣兰签订《上海市房地产买卖合同》，唐春山将涉案房屋出售给唐荣兰，合同约定的转让价款为46,380元。唐荣兰未支付转让款。2006年2月4日，唐荣兰登记为涉案房屋权利人。后，唐斌发、唐炜多次要求唐荣兰将涉案房屋过户至唐斌发、唐炜名下，遭唐荣兰拒绝。2020年6月16日，上海市杨浦区人民政府作出征收决定，决定将涉案房屋列入政府征收范围。截止房屋被决定征收之日，该房屋内有上海市常住户籍人口唐斌发、唐荣兰、唐小兰(唐斌发、唐荣兰的姐姐)3人。2020年7月17日，唐荣兰和房屋征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议约定：被征收人为唐荣兰，被征收房屋性质：私房，房屋用途：居住，认定建筑面积：底层东间15.46平方米，未认定建筑面积：低于50平方米，被征收房屋价值补偿款为1,698,673元(评估价格748,233.08元＋价格补贴224,469.92元+套型面积补贴725,970元)，装潢补偿款2,489.06元，按期签约奖427,300元，搬迁奖励50,000元，搬家补助费1,000元，家用设施移装补贴2,000元，配合签约奖405,000元，集体签约奖150,000元，不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，以上款项共计2,786,462.06元。该协议明确该户不符合居住困难户的条件。上述补偿协议签订后，唐荣兰用征收补偿款订购了安置房一套：上海市杨浦区图们路20弄二期3单元15号703室，建筑面积：65.32平方米，房屋优惠总价：3,585,848.40元(应补差价款799,386元)，预计交房日期：2022年9月30日。审理中，原告唐斌发、唐炜提交书证《承诺书》一份，《承诺书》内容如下：“经家庭协商，海州路XXX弄XXX号底层东间原为唐春山名下的产权，现借用唐荣兰女儿为该产权的产权人，唐荣兰承诺今后哥哥唐斌发、姪子唐炜要求将产权过户于其名下，唐荣兰则应无条件履行，并配合将该产权过户于哥哥唐斌发、姪子唐炜名下，如若中途发生动迁，则所得一切动迁安置补偿费归哥哥唐斌发、姪子唐炜所有。承诺人：唐荣兰。见证人唐小兰。见证人唐斌发。2006年2月4日。”该《承诺书》还盖有“唐春山”字样的名章。经法庭质证，被告唐荣兰对承诺书上“唐荣兰”、“唐小兰”、“唐斌发”签名的真实性并无异议，但认为唐荣兰出具承诺书是一种房产赠与的行为，在没有变更房产登记之前，是可以撤销的。本院认为，被征收房屋原系唐斌发、唐荣兰的父亲所有，后唐春山和唐荣兰以签订房地产买卖合同的形式过户至唐荣兰名下，唐荣兰未支付相应的房款。结合唐荣兰出具的《承诺书》的相关内容，可以看出原、被告家庭成员之间达成了涉案房屋产权由唐荣兰代唐斌发、唐炜持有的意见。《承诺书》系唐荣兰真实意思表示，其明确自己仅为涉案房屋的产权代持人，并承诺将涉案房屋产权过户至唐斌发、唐炜名下；如遇拆迁等情况，全部补偿款归唐斌发、唐炜所有。现涉案房屋已被征收，征收补偿款共计2,786,462.06元，唐斌发、唐炜要求确认归其所有，本院予以支持。唐荣兰撤销赠与的意见，本院不予采信。唐荣兰作为涉案房屋登记的权利人和征收单位签订了征收补偿协议，并已获得安置房的订购权，则该安置房可由唐荣兰自行出资订购。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告唐荣兰应自本判决生效之日起十日内支付原告唐斌发、唐炜房屋征收补偿款2,786,462.06元。如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29,092元，公告费260元，均由被告唐荣兰负担。如不服本判决，原告唐斌发、唐炜可在判决书送达之日起十五日内、被告唐荣兰可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9516号申请人：刘首巍。被申请人：吴志荣。被申请人：季惠新。申请人刘首巍与被申请人吴志荣、季惠新房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘首巍向本院申请财产保全，请求查封被申请人吴志荣、季惠新名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人刘首巍申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人吴志荣、季惠新名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人刘首巍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2729号申请人：高月飞，男，1955年8月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。|被申请人：潘章宝，男，1962年7月8日生，汉族，住江苏省高邮市。被申请人：上海城骋商务信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘章宝。原告高月飞诉被告潘章宝、上海城骋商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请人高月飞于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘章宝、上海城骋商务信息咨询有限公司银行存款7,240,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘章宝、上海城骋商务信息咨询有限公司银行存款计7,240,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽法官助理 孙高英书 记 员 孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77017号原告：吕海江，男，1980年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡纳祺，男，1986年8月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告吕海江与被告蔡纳祺民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院受理原告吕海江与被告蔡纳祺民间借贷纠纷一案后，被告蔡纳祺在提交答辩状期间，向本院提起管辖权异议，认为本案应由被告住所地管辖，被告户籍地在本市长宁区，故要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告吕海江的经常居住地为本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室，属于本院管辖范围，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告蔡纳祺对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告蔡纳祺负担，由其于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 茉书记员 傅海军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1549号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。被申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被申请人上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币50,573,533.1元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海光明饲料有限公司银行存款人民币50,573,533.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  范丽娜法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海磊天律师事务所律师。被告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告上海光明饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序审理，并于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行的委托诉讼代理人林梓琳，被告上海光明饲料有限公司的委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金人民币4,980万元(以下币种同),并支付截止至2020年12月24日的利息748,533.10元；2.判令被告支付原告自2020年12月25日起至实际返还之日的利息,以本金4,970万元为基数,按年利率7.35%计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失25,000元。事实和理由：2019年5月21日,原被告签订《流动资金借款合同》一份(编号：XXXXXXXXXXXXXX),约定被告向原告借款人民币4,980万元用于采购原料;借款期限为2019年5月28日至2020年5月27日;合同项下贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的1年期(期限)的浦发银行贷款基础利率58BPS计算(贷款人公布的浦发银行贷款基础利率为年利率,可通过贷款人官方网站查询)。合同项下的每笔贷款发放后在贷款期内遇贷款人调整浦发银行贷款基础利率,贷款利率调整方式为固定利率即利率不作调整。按季结息,结息日为每季末月20日;若借款人财务状况恶化,经营出现严重困难、借款人涉及重大诉讼或重大资产被查封、扣押、冻结等即构成被告对原告的违约;原告有权宣布合同项下借款本金提前到期,要求立即归还全部借款,对于逾期贷款可以计收原贷款利率50%的罚息;被告未足额按时偿还本金支付利息的,还应当承担复利及原告实现债权的费用,包括但不限于律师费等。关于合同的争议,协商不成的可向原告所在地法院提起诉讼;同时,双方就其他权利义务进行了约定。上述合同签订后,原告按照被告要求,将合计4,980万元的款项转入了上海海丰米业有限公司米业基地分公司。上述借款合同到期前,被告于2020年5月21日向原告提出申请,被告因新冠疫情经营困难,因此向原告申请贷款展期。后原告同意将上述借款展期至2020年8月26日。2020年8月11日,,被告再次以经营困难为由向原告就上述借款提出展期,后原告同意将上述借款展期至2020年11月25日。现合同借款期限已经届满,而被告未按约还本付息,原告为维护自身合法权益而提起诉讼,望判如所请。被告上海光明饲料有限公司辩称：对借款事实以及所欠借款本金、原告主张的律师费均无异议，对借款利息、罚息的利率标准、起算时间认为只要符合双方合同约定也无异议。原告为证明其主张，向本院提供了流动资金借款合同、借款凭据、贷款展期申请书、贷款展期协议书、还款计划、回单、聘请律师合同、律师费发票、转账凭证、欠息情况说明、系统清单等证据。被告对该些证据均无异议，其在本案中未提供证据。据此，经审查，本院对原告证据均予采纳。结合双方陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2019年5月28日，原告向被告指定账户发放贷款4,980万元时出具的借款凭据上记载“贷款发放日，执行年利率4.9%”。双方在展期协议书中约定，展期内利率约定为4.9%，其他条件同原借款合同。本院认为：原、被告间的《流动资金借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告理应按约归还借款本息。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，应承担违约责任。按照合同约定，双方借款合同履行期限亦已届满。故原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。鉴于被告对原告主张的本金、利息、逾期利息等均无异议，且经本院审查，符合合同的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金4,980万元、截至2020年12月24日的利息(含罚息、复利)748,533.10元；二、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行逾期利息(以4,980万元为基数，自2020年12月25日起至实际清偿之日止按年利率7.35%计算)；三、被告上海光明饲料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行律师费损失25,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294,668元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费299,668元，由被告上海光明饲料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  糜世峰审 判 员  顾政文人民陪审员  万思雯法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。…….二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2000号原告：蔡美德，男，1974年4月2日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。被告：熊宗峰，男，1977年5月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**艳，上海市鸿生律师事务所律师。本院受理原告蔡美德与被告熊宗峰房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本院受理原告蔡美德与被告熊宗峰房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  孟高飞审 判 员  施 帅人民陪审员  虞永翘书 记 员  顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16491号原告：潘大梅，女，1976年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙文超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩胡盼，上海众华律师事务所律师。被告：潘建志，男，1966年5月27日生，汉族，住浙江省温岭市。原告潘大梅与被告潘建志民间借贷纠纷一案本院于2021年2月3日立案受理。审理中，原告潘大梅于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告潘建志名下银行存款人民币708,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告潘大梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告潘建志名下银行存款人民币708,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周盛宝书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24623号原告：上海快网体育文化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：尤海平，董事长。委托诉讼代理人：陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：上海臣虹物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱水其。委托诉讼代理人：王国强，男。代理权限：特别授权。被告：上海市闵行区佳信花苑业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：周华，主任。原告上海快网体育文化有限公司与被告上海臣虹物业管理有限公司、上海市闵行区佳信花苑业主委员会房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因案情复杂，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张恩健书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2598号申请人：汤景原，男，1984年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金剑锋，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：蔡忠伟，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人汤景原与被申请人蔡忠伟民间借贷纠纷一案，申请人汤景原于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人蔡忠伟名下价值2,743,666.67元的财产、财产性权益。申请人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人汤景原的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结、查封、扣押被申请人蔡忠伟名下价值2,743,666.67元的财产、财产性权益。案件申请费5000元，由申请人汤景原预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 沁法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初23953号原告：沈寿梅，女，1954年9月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：周春宝，男，1955年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：周某1，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：周某2，女，2018年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：周某1(系周某2的父亲)，本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：徐欣，上海君澜律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。原告：沈寿福，男，1950年2月4日出生，汉族，住上海市静安区。原告：杨秀春，女，1954年2月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告：沈宇杨，女，1983年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：钱敏，上海市申房律师事务所实习律师。被告：沈寿森，男，1953年1月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王桂英，女，1955年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某，女，1979年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：高1，男，1977年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：高某2，男，2007年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：沈某(系高某2的母亲)，本案被告之一。法定代理人：高1(系高某2的父亲)，本案被告之一。上列五被告的共同委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：汪永红。原告沈寿梅、周春宝、周某1、周某2、沈寿福、杨秀春、沈宇杨诉被告沈寿森、王桂英、沈某、高1、高某2共有物分割纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 梅 松 松书记员 饶馨沈蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12591号申请人：上海能延实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李邦田，执行董事。委托诉讼代理人：魏操，浙江金麟律师事务所律师。被申请人：浙江金华零零柒防水工程有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：杨建伟。被申请人：杨建伟，男，1976年2月24日生，汉族，住浙江省。申请人上海能延实业有限公司与被申请人浙江金华零零柒防水工程有限公司、杨建伟买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为931,796.36元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江金华零零柒防水工程有限公司、杨建伟的银行存款931,796.36元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6570号原告：蒋某某，男，1990年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佳佳，上海瀛东律师事务所律师。被告：季某，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邬某某，女，1981年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋某某诉被告季某、邬某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告季某、邬某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 龚文诒二〇二一年二月一日法官助理 潘宸琰书 记 员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1134号原告：王郁芳。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。原告：上海嘉安房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李仁初。原告王郁芳与被告上海嘉安房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告上海嘉安房地产有限公司无法用其他方式送达，需公告送达，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 林庆强法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1134号原告：王郁芳。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：上海嘉安房地产有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李仁初。原告王郁芳诉被告上海嘉安房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2021年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。被告上海嘉安房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王郁芳向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告签订的《上海市商品房出售合同》有效；2.要求被告协助原告办理位于上海市奉贤区嘉安公寓房屋的房地产权证。事实和理由：2003年，原告向被告购买位于上海市奉贤区嘉安公寓XX室房屋，建筑面积101.17平方米，价格151,671元。原告于2003年8月5日付清全部房款，被告向原告出具发票，并将房屋交付给原告使用至今。2005年，双方补充签订《上海市商品房出售合同》，合同第十九条约定：“双方商定2005年3月30日前，由双方向上海市房屋土地资源管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。”然而，期限届满后，被告并未配合原告办理涉案房屋的产权证。因被告于2005年11月28日被工商部门吊销营业执照，导致涉案房屋至今未办理小产证。被告未按照合同约定履行办理产证的义务，其行为已然构成违约，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如诉请。被告上海嘉安房地产有限公司未作答辩。原告王郁芳围绕诉讼请求及主张的事实向本院提交如下证据：《上海市商品房出售合同》一份，发票两张，收据一份，上海市不动产登记簿一组。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信，并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定付清房款，被告理应按照约定协助原告办理房地产权证。现，原告诉请要求被告履行协助办理涉案房屋的产权证，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王郁芳与被告上海嘉安房地产有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海嘉安房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王郁芳办理位于上海市奉贤区嘉安公寓XX室房屋的房地产权证(小产证)。案件受理费3,333元，由被告上海嘉安房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林庆强法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18102号申请人：侯守桂，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：章安琦，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：上海美众餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：官旭红，职务不详。申请人侯守桂与被申请人上海美众餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人侯守桂于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人上海美众餐饮服务有限公司名下价值人民币165,052元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人侯守桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人上海美众餐饮服务有限公司价值人民币165,052元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈翼书记员  徐丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初1879号原告：吴泽耐，男，1968年8月16日生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱道兵，男，1970年11月12日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告吴泽耐与被告朱道兵民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱道兵名下银行存款人民币30,000,000元，不足部分查封其相应价值的财产。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被告朱道兵名下银行存款人民币30,000,000元，不足部分查封其相应价值的财产；二、查封案外人肖某某位于上海市嘉定区曹安公路XXX号B19全幢的房产。案件财产保全申请费人民币5,000元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 璐书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初18102号原告：侯守桂，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：章安琦，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓艳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海美众餐饮服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：官旭红，总经理。委托诉讼代理人：杜培源，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铁钰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告侯守桂与被告上海美众餐饮服务有限公司(以下简称美众餐饮公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，《根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月9日、5月11日公开开庭进行了审理。原告侯守桂及其委托诉讼代理人章安琦、李晓艳、被告美众餐饮公司的法定代表人官旭红及委托诉讼代理人杜培源、张铁钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯守桂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款人民币(以下币种相同)165,052元；2、要求被告支付原告逾期支付利息(以165,052元为基数，按2021年2月份的LPR(3.85%)的1.5倍(即5.775%)计算，自2021年2月7日起至实际清偿之日止)；3、要求被告支付原告保函费700元。审理中，原告变更货款为162,955元。事实和理由：原告自2019年起向被告美众餐饮公司(华夏大酒店)供应蔬菜、海鲜等货物,由被告法定代表人官旭红次月结算货款,双方一直合作顺利。自2019年11月起,被告开始拖欠货款,原告多次催讨未果。被告美众餐饮公司辩称：不同意原告诉请。原告之前向被告提供过蔬菜和海鲜，原告提供的送货单签字人不全为被告法定代表人，故送货单中的金额仅认可部分。原、被告之间也未进行对账，最终的货款金额尚未确定，故一直未支付，被告在此过程中无过错，待最终货款金额确定，被告将同意支付货款并支付逾期利息(按年利率3.85%计算)。不同意支付保函费，该费用不应发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告系华夏大酒店的经营者，其法定代表人为官旭红。2019年起，原告为被告供应蔬菜、海鲜等生鲜食品，双方未签订书面合同。被告向原告发送订货信息后，由原告送货至华夏大酒店，并由被告验货后在送货单上签字。原告按月将货款金额汇总与被告确认后，由被告法人官旭红通过银行转账支付原告。被告已支付原告至2019年10月的货款。2020年10月30日，原告与案外人李鑫垚、孙姓男子前往被告法人官旭红办公室，与被告法人官旭红协商货款结算事宜。现场录音中显示：“……官旭红：3月份，过好疫情，是4月份、5月份叫小安过来，我们一起商量怎么解决，他们算好就是这么算的。……官旭红：他们给了我的单子，就是这么多。海鲜是三十三万五千二百八十，这个发给你们没关系的，蔬菜是255536，冻品162955，这个东西待会儿可以发给你们，你们可以拍个图片嘛。……”同时，原告提供清单照片显示：“海鲜(孙)……蔬菜(十八铺)……天天(冻品)11月份-XXXXXXX月份-589381月份-116316退货-33282合计欠162955。江杨(冻品)……湿纸巾……鸡……米油……干货……前厅……酒水……有机蔬菜……水果……”审理中，对于上述录音，被告法人官旭红到庭确认录音的真实性，但表示录音的背景是原告电话中同意按照60%进行结算故至办公室商谈，且清单系由原告等提供。本院认为，买卖合同买受人应当按照约定的数额支付价款。被告确认与原告之间存在买卖合同关系，但对于原、被告之间的货款金额存在争议。本案中，原告提供了与被告之间协商的录音和录音中所涉清单，被告法人确认录音真实性，但认为清单系原告等提供。本院注意到，录音中的被告法人的措辞并未显示由对方提供清单，且清单中所涉项目不仅包括在场原告等三方货款，其涉及酒店经营的其他多项项目，被告法人陈述该清单由原告等提供的说法，与录音中表述无法吻合。原告主张该清单由被告提供，更符合常理。原告根据该清单所确认的金额162,955元向被告主张货款，并提供了相应的送货单，已经达到高度盖然性标准，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期违约金，原告主张以货款162,955元为基数自起诉之日2021年2月7日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，本院予以支持，并酌定按照年利率5%计算。原告主张保函费，没有合同约定或法律规定，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海美众餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯守桂货款162,955元；二、被告上海美众餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯守桂以162,955元为基数，按年利率5%，自2021年2月7日至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告侯守桂其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601元，保全费1,345元，由被告上海美众餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈翼书记员  徐丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1879号原告：吴泽耐，男，1968年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈曦，上海君韵律师事务所律师。被告：朱道兵，男，1970年11月12日生，汉族，住安徽省。原告吴泽耐与被告朱道兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员高璐独任审判，于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴泽耐到庭参加诉讼，被告朱道兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币3,000万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告偿付原告借款利息(以借款本金3,000万元为基数，按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2018年10月1日起计算至实际支付之日止)。因被告朱道兵正在上海市提篮桥监狱服刑，审理中本院组织原、被告进行了证据交换，被告朱道兵书面辩称，对借款本金3,000万元无异议，对借款利息按LPR的四倍计算无异议，现正在服刑，暂无能力偿还。原告吴泽耐为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、借条，证明原、被告之间借款的事实；2、银行流水、网上银行电子回单，证明原告出借款项明细；3、结婚证明，证明原告配偶向被告转账的事实；4、银行明细，证明原告出借款项的资金来源；5、合同一组，证明原告从事混凝土建材生意，资金来源合法；6、工商营业执照一组，证明原告担任上海耐勇建材有限公司法定代表人职务；7、银行业务回单，证明出借款项3,000万元系原告从农行理财账户赎回的资金。被告对原告证据的质证意见：对原告提交的证据均无异议，2018年10月前，被告共计归还原告借款利息1,440万元，利息是打到原担保人洪祖兴账户上的，再由洪祖兴将钱归还给了原告。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事混凝土建材生意，担任上海耐勇建材有限公司法定代表人；原、被告系朋友关系。2017年5月，被告称做土方工程需要资金，向原告提出借款。原告于2017年5月19日、31日通过银行转账的方式，分两次共计出借给被告3,000万元，前述款项系由原告配偶肖玲梅的银行账户转出。双方约定借款月利息为3%，借款分别应于2019年5月18日、30日还清。原告出借的款项系肖玲梅从其农业银行理财账户中赎回的资金。2018年10月前的利息，原、被告均已结清。因被告到期未履行还款义务，原告遂诉讼。本院认为，原、被告间的借款行为，系原、被告的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告支付了借款本金3,000万元，现被告未按期归还原告借款本金及利息的行为，显属违约，原告要求被告归还借款本金及偿付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院均予支持。审理中，被告朱道兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱道兵应于本判决生效之日起十日内归还原告吴泽耐借款人民币3,000万元；二、被告朱道兵应于本判决生效之日起十日内按全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，偿付原告吴泽耐上述第一项借款自2018年10月1日起至实际还款之日止的逾期利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191,800元，财产保全费5,000元，合计诉讼费196,800元，由被告朱道兵负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9948号申请人：上海群信装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：印明军。委托诉讼代理人：怀俊玲，上海世韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，上海世韬律师事务所律师。被申请人：上海邦友汽车科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江洪海。本院在审理申请人上海群信装饰设计有限公司诉被申请人上海邦友汽车科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2021年1月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海邦友汽车科技有限公司的银行存款人民币(币种下同)152,600元或查封、扣押其相应价值财产，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人要求对被申请人的财产进行保全，并已提供了担保，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海邦友汽车科技有限公司的银行存款人民币152,600元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初9948号原告：上海群信装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：印明军，执行董事。委托诉讼代理人：怀俊玲，上海世韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，上海世韬律师事务所律师。被告：上海邦友汽车科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：江洪海，董事长。委托诉讼代理人：全蕾，女。原告上海群信装饰设计有限公司(以下至判决主文前简称群信公司)与被告上海邦友汽车科技有限公司(以下至判决主文前简称邦友公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告群信公司的委托诉讼代理人怀俊玲、宋阳，被告邦友公司的委托诉讼代理人全蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程价款人民币(币种下同)152,600元，并支付逾期付款利息损失(以152,600元为基数，自2021年1月19日起诉之日计算至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；2.被告支付原告自2019年8月5日(验收后七个工作日的次日)至实际支付工程价款期间的滞纳金，按200元/天计算(合同8.1条)；3.被告支付原告保全责任险费用1,000元。事实与理由：2019年6月26日，原告与被告签订《建筑装修工程施工合同》，约定被告将上海市浦东新区东三里桥路XXX号XXX栋XXX室装修工程发包给原告，合同价款为152,600元，被告应在签订合同2个工作日内支付合同价的30%，隐蔽工程竣工验收后1个工作日内支付合同价的35%，油漆进场后1个工作日支付合同价的30%，工程竣工验收合格后7个工作日支付合同价的5%。2019年7月28日，工程竣工，被告在3个工作日内验收了工程，然而被告至今未付任何工程款，故原告诉至法院，要求判如所请。被告邦友公司辩称，同意支付原告工程款，但金额为双方确认的111,489元，不同意支付逾期付款利息和滞纳金。如法院认定需要支付滞纳金，要求法院予以调低。原告庭审后确认，工程实际结算金额为111,489元，并变更诉请1中的工程款金额为111,489元，变更诉请2中的滞纳金起算日期为2019年12月31日(结算后3个工作日的次日)。根据原被告诉辩称意见，举证质证情况，本院确认如下事实：2019年6月26日，原告与被告签订《建筑装修工程施工合同》，约定被告将上海市浦东新区东三里桥路XXX号XXX栋XXX室装修工程发包给原告，合同价款为152,600元(1.7条)，被告应在签订合同2个工作日内支付合同价的30%，隐蔽工程竣工验收后1个工作日内支付合同价的35%，油漆进场后1个工作日支付合同价的30%，工程竣工验收合格后7个工作日支付合同价的5%(6.2条)；工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料移交被告，被告审查完毕未提出异议，应在3个工作日内结清尾款(6.3条)；被告不按合同约定拨付款，每拖期一天，支付原告200元作为滞纳金(8.1条)。2019年7月28日，工程竣工，被告验收了工程并于8月入住。2019年12月，双方经结算，确认工程款为111,489元。被告至今未付过工程款。本院认为，原被告签订的《建筑装修工程施工合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，原、被告均应全面、切实履行。工程款111,489元，被告同意支付，本院予以照准；滞纳金，原告要求自双方结算后的2019年12月31日起算，与法不悖，但双方约定的标准明显过高，本院根据被告的主张予以调低，酌情按每日万分之二的标准计算；利息损失，因滞纳金已足以弥补原告因被告未按时付款的损失，故对原告另行主张利息损失，本院不予支持；保全保险费，不属于原告合理必要损失，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告上海邦友汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海群信装饰设计有限公司工程款111,489元；二、被告上海邦友汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海群信装饰设计有限公司滞纳金，以111,489元为基数，自2019年12月31日计算至实际付清第一项判决中的工程款之日，按每日万分之二的标准计算；三、驳回原告上海群信装饰设计有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530元(原告已预交3,352元)，减半收取计1,265元，保全费1,283元(原告已预交)，以上共计2,548元，由被告上海邦友汽车科技有限公司负担，本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇书记员  鲁 昕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初330号原告：上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱晖荣，执行董事。委托诉讼代理人胡亮，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：上海宥圃网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯历。原告上海新闵资产经营有限公司与被告上海宥圃网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审 判 员 李政强法官助理 郝白婷书 记 员 郝白婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。