绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初779号 原告：曹丽，女，1982年3月11日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：夏立东、陈威予，系辽宁东鸣律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。9121141120869296E。 地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门、101室。 负责人：方丽，系该公司经理 委托诉讼代理人：周明亮，系辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：张溥，男，1990年3月17日生，现住辽宁省绥中县。 被告：徐春伟，男，1982年7月1日生，满族，现住辽宁省绥中县。 原告曹丽诉被告张溥、徐春伟、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称绥中人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏立东、陈威予，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人周明亮，被告张溥到庭参加诉讼。被告徐春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失20万元；2、由被告承担本案诉讼费及保全费等。诉讼中，原告追加徐春伟为本案被告并变更经济损失数额为293283.95元。事实与理由：2019年10月2日，原告父亲曹某乘坐赵某某驾驶的辽Ｐ×××××号小型面包车与张溥驾驶的辽Ｐ×××××号重型自卸货车在丹东线公路1277公里+450米路段处发生交通事故，该事故致曹某死亡。经交警部门认定，张溥负次要责任。辽Ｐ×××××号机动车在被告人保投保交强险和第三者责任险。因赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院。 被告绥中人保辩称，本案张溥所驾驶的涉案车辆辽Ｐ×××××重型货车，在保险公司处投的交强险，保险期间为2018年7月19日至2019年7月19日，事故发生时已超期，不属于保险公司赔偿范围，所投保的商业三者险50万元，保险期间为2019年3月18日至2020年3月17日，是属于保险期间发生的事故，但应当由本案被告提供驾驶司机张溥的驾驶证，从业资格证、车辆行驶证，并按照国家规定审验合格，无违反法律规定及保险条款免则约定情形，按照交警部门出具的事故认定书，涉案车辆存在改变登记结构上路行驶，并且严重超载，被认定是事故形成次要责任及过错。依据保险条款约定，严重超载属绝对免赔10%，其改装情形依条款约定或减轻或免险保险责任，订立保险条款时保险公司已进行了提示，在计算免则责任时应予对扣除，本案涉及的鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 被告张溥辩称，我是车辆的驾驶司机，与徐春伟是雇佣关系，徐春伟是实际车主。 被告徐春伟未出庭也未提交书面答辩意见。 经审理查明，曹丽为曹某唯一法定继承人。2019年10月2日20时40分左右，赵某某驾驶辽Ｐ×××××号小型面包车（乘员：曹某某、曹某、臧某某、潘某某、王某某、高维久、陈玉梅）沿丹东线公路由东向西行驶，当行驶至1277公里+450米路段时，车辆越过中间黄线驶入对向车道内与由西向东行驶张溥驾驶的辽Ｐ×××××号重型自卸货车（超载237%）发生碰撞，造成赵某某、曹某某、曹某、臧某某、潘某某、王某某死亡、高维久、陈玉梅受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经绥中县公安局交通管理大队认定，赵某某负主要责任，张溥负次要责任，曹某某、曹某、臧某某、潘某某、王某某、高维久、陈玉梅无责任。曹某死亡原因经绥中县公安司法明鉴定中心鉴定为系颅脑损伤、胸部闭合性损伤死亡。张溥驾驶的辽Ｐ×××××号重型自卸货车实际所有人为被告徐春伟，该车在人保投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元），本次事故在保险期限内。 另查明，受害人曹某系1958年8月17日生，死亡时61周岁。2020年10月27日，本次事故中臧某某与王某某第一顺序法定继承人出具声明，同意因该起事故产生的赔偿利益，优先赔付三位遇难者赵某某、曹某、潘某某家属及两名伤者高维久及陈玉梅。 根据《2020年度辽宁道路交通事故损害赔偿标准有关数据》计算，原告的合理经济损失审核如下： 1、死亡赔偿金604580元，参照《辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准中有关数据中全体居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为31820元×19年=604580元； 2、丧葬费：37632元； 3、精神损害抚慰金，本院酌定50000元。 以上，原告的经济损失合计为692212元。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、道路交通事故认定书、亲属关系证明、尸检报告、保险单等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民依法享有生命健康权，因侵害他人造成人身损害死亡的，应当赔偿合理经济损失。原告是受害人曹某第一顺序继承人，有权要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定赵某某负主要责任，张溥负次要责任，曹某等人无责任，程序合法，责任适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本起交通事故中致曹某等人六死二伤，而臧某某与王某某法院继承人已放弃保险公司赔偿款，同意优先赔偿本案其他人员，故原告的合理经济损失692212元，首先由被告绥中人保公司在交强险限额范围内按比例赔偿35573.30元；不足部分，在第三者责任险范围内按事故责任比例承担30%赔偿责任，但因辽Ｐ×××××号机动车发生事故时存在超载，依据第三者责任险保险合同约定，被告人保在商业第三者责任险范围内免赔10%，即应赔偿134228.61元。对于免赔部分，由辽Ｐ×××××号机动车实际所有人即本案被告徐春伟承担，即62763元。综上，原告诉求的合理部分，本院予以支付。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在保险限额内赔偿原告曹丽各项经济损失169801.90元。 二、被告徐春伟赔偿原告曹丽各项经济损失62763元。 三、驳回原告曹丽的其他诉讼请求。 以上款项限被告于判决生效之日起二十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。（注明案号、当事人姓名、车牌号） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1981元，由原告曹丽负担1387元，由被告徐春伟负担594元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  毕淑媛 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙 月 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十一条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但是侵权人已经支付该费用的除外。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。