苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初6423号原告：游金娥，女，1966年6月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，江苏创策律师事务所实习律师。被告：李海源，男，1993年11月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省望奎县。被告：狂飙物联网（上海）有限公司，住所地上海市青浦区港路453号518-6室。法定代表人：孙昌彪，总经理。委托诉讼代理人：胡琼，上海至合律师事务所律师。原告游金娥与被告李海源、狂飙物联网（上海）有限公司（以下简称狂飙物流公司）健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日、2021年2月5日两次公开开庭进行了审理。原告游金娥的委托诉讼代理人马洪志、郭永、被告李海源、被告狂飙物流公司的委托诉讼代理人胡琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游金娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔偿损失263638.28元（伤残赔偿金220332.67元、医药费103288.45元、护理费22660元、营养费6000元、住院伙食补助费6530元、精神损害抚慰金11000元、交通费500元、电瓶车维修费1500元、鉴定费4815元，合计金额按70%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，李海源驾驶电动自行车沿三香路由西向东行驶至三香路81号路灯杆附近时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。事故发生后，交警部门认定李海源负主要责任，原告负次要责任。李海源是狂飙物流公司的员工，发生事故时，其正在送外卖途中。原告后就部分医疗费已起诉两被告，法院判决被告承担70%的赔偿责任，现因原告治疗终结，且因事故致颅脑损失遗留精神障碍，日常有关活动能力受限构成九级伤残，开颅术后构成十级伤残，故就其余损失诉至人民法院，望判如所请。被告李海源辩称，原告的损失应由被告狂飙物流公司承担赔偿责任，我是被告狂飙物流公司的员工，发生事故的时候我在送餐，系从事职务行为。被告狂飙物流公司辩称，认可李海源系我公司员工，对于由我公司按70%比例承担赔偿责任没有异议，但是对于原告的伤残等级不予认可，原告系自行委托鉴定，我公司申请法院对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行重新鉴定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、医疗费用明细清单、（2020）苏0508民初21号民事判决书。被告李海源、狂飙物流公司对前述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月2日17时40分许，李海源驾驶电动自行车沿三香路由西向东超速行驶，至灯杆附近的非机动车道时，在超越前方由游金娥驾驶的同向超速行驶的无牌电动自行车时，两车发生碰撞，导致游金娥倒地受伤，两车不同程度受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队于2019年11月5日作出道路交通事故认定书，认定李海源承担该事故的主要责任，游金娥承担次要责任。同日，游金娥因“头部外伤后神志不清2小时余”被送往苏州明基医院住院治疗，入院诊断为：重型创伤性脑损伤、右额颞部创伤性硬膜下血肿，右额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、软组织挫伤，并接受右侧开颅去骨瓣减压术、脑膜减张修补术、右颅内压检测传感器置入的手术。经治疗后好转，于同年11月13日出院，出院诊断为：重型创伤性脑损伤、右侧颞叶大脑挫伤伴血肿、右侧额颞部创伤性硬膜下出血等。2019年11月13日至2020年1月18日期间、2020年3月11日至3月30日期间，游金娥两次在苏州明基医院神经外科住院治疗。另查明，2020年1月2日，游金娥向本院起诉李海源、狂飙物流公司，就截至2019年11月13日的医疗费185265.68元主张赔偿责任。本院经审理，于2020年4月21日作出（2020）苏0508民初21号民事判决书，判决狂飙物流公司就游金娥主张的前述医疗费承担70%的赔偿责任。再查明，游金娥自行委托苏州同济司法鉴定所对其因案涉事故受伤是否构成伤残、伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。该鉴定机构于2020年6月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人游金娥因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。2、被鉴定人游金娥的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为住院期间一人护理；营养期为四个月。游金娥为此支出鉴定费4815元。审理中，两被告对游金娥主张的2019年11月13日之后的医疗费103288.45元不持异议，对游金娥总计住院127天的事实亦不持异议。审理中，因狂飙物流公司对游金娥自行委托的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，本院遂委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2020年12月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：游金娥脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限评定为九级伤残，开颅术后评定为十级伤残；其误工期270日，护理期、营养期住院期间为宜。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，李海源造成游金娥人身损害，公安交警部门认定李海源负事故主要责任，游金娥负次要责任，并无不当，本院予以认定。李海源系狂飙物流公司的外卖配送员，事故发生在其接受狂飙物流公司指派的外卖配送的过程中，应由狂飙物流公司承担侵权责任。根据双方的过错责任大小及该过错与实际损失之间的因果关系等因素综合考量，本院认定狂飙物流公司承担70%的赔偿责任。关于游金娥主张的各项损失，本院分述如下：1、伤残赔偿金。参照鉴定意见，游金娥伤残等级为九级且行开颅术构成十级残疾，应根据该伤残等级，参照上一年度江苏省居民人均工资性收入和经营净收入以及平均负担系数，本院认定其残疾赔偿金为234622元[（24657元+5703元）×1.84×20×21%]。2、医疗费。游金娥主张2019年11月13日之后支出的医疗费103288.45元，因各方当事人对此均无异议，本院予以确认。3、护理费。游金娥主张护理费22660元，提供了陪护费发票四张，其中三张注明陪护期为2019年10月8日至10月31日、2019年11月1日至11月30日、2019年12月1日至12月31日，另有一张未注明陪护期；狂飙物流公司抗辩护理费过高应按60元/天计算；本院结合鉴定机构出具的鉴定意见，按住院实际期间每日120元认定护理费合计15240元（120元/日*127日）4、营养费、住院伙食补助费。根据鉴定意见，营养费以住院期间为宜，故本院认定营养费为6350元（50元/日*127日）、住院伙食补助费为6350元（50元/日*127日）。5、电动车维修费。根据交警出具的事故认定书，其中载明两车均不同程度受损，现游金娥亦提交电动车维修发票，故本院按发票载明的金额认定维修费为1500元。6、鉴定费。游金娥在起诉前自行委托鉴定机构进行鉴定，支出鉴定费4815元，鉴于该鉴定机构出具的鉴定意见与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见在伤残等级认定、护理期一致，仅在营养期上略有不同，故本院对游金娥主张的鉴定费损失4815元予以认定。7、交通费。虽游金娥未提供交通费的相关凭证，然结合其三次住院的实际情况，虑及其伤情及必要的复诊情况，其主张交通费500元未超合理限度，本院予以支持。综上，游金娥的以上损失合计372665.45元，狂飙物流公司按70%的责任比例承担，应赔偿260865.82元。游金娥因案涉交通事故构成九级伤残、十级伤残，虑及其对事故亦承担次要责任，故本院酌情支持其精神损害抚慰金7700元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告狂飙物联网（上海）有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告游金娥伤残赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、电动车维修费、鉴定费、交通费合计260865.82元、精神损害抚慰金7700元，总计268565.82元。二、驳回原告游金娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3678元，因适用简易程序减半收取1839元，司法鉴定费5560元，合计7399元，由被告狂飙物联网（上海）有限公司负担。原告游金娥预交1839元，由被告狂飙物联网（上海）有限公司于本判决生效之日起10日内直接向原告游金娥履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 尧二〇二一年二月七日法官助理  王 璇书 记 员  季碧珺