文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3338号原告：徐明克，男，汉族，1975年1月6日出生，居民，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈保文，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。被告：吴幼忠，男，汉族，1965年2月14日出生，居民，住江苏省宜兴市。被告：周全坤，男，汉族，1956年4月14日出生，居民，住江苏省溧阳市。被告：吴跃良，男，汉族，1966年1月1日出生，居民，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：韩少丹、周翔（实习），江苏典业律师事务所律师。被告：孙加成，男，汉族，1963年7月18日出生，居民，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：韩少丹、周翔（实习），江苏典业律师事务所律师。被告：吴亦平，男，汉族，1966年4月8日出生，居民，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：韩少丹、周翔（实习），江苏典业律师事务所律师。被告：吴捷，女，汉族，1992年2月28日出生，居民，住江苏省无锡市滨湖区。被告：郁志余，男，汉族，1964年4月1日出生，居民，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：韩少丹、周翔（实习），江苏典业律师事务所律师。原告徐明克诉被告吴幼忠、周全坤、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余股权转让纠纷一案,本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明克的委托诉讼代理人陈保文，被告孙加成、吴亦平、郁志余及被告吴跃良、孙加成、吴亦平、郁志余、吴捷的委托诉讼代理人韩少丹、周翔（实习）到庭参加诉讼，被告吴幼忠、周全坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明克向本院提出诉讼请求：1、请求判令七被告支付原告各项损失804987元，利息从2019年10月16日开始计算至实际付清欠款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2、支付保函费1275元；3、支付案件受理费5925元、保全费4770元、律师费30000元，合计846957元。诉讼费由被告承担。审理中，原告徐明克变更诉讼请求：放弃要求被告支付利息的请求，其他请求不变。事实和理由：原告与被告股份并购买卖合同关系。原告于2018年4月10日与七被告签署了《股权并购协议》,原告购买被告开办的“淮安市兴联有机化工有限公司”全部财产及七被告公司100%股权。合同中对原、被告之间的权利义务详细约定。原告根椐合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务，根据合同第1条：甲方同意以壹仟壹佰柒拾万元整（1170万元）的价格对乙方进行股权并购，并购的内容为乙方公司100%的股权，同时包括（不局限于)乙方的全部资产(包括同定资产、无形资产等），但不承担乙方的各种债务。同时约定：乙方如果存在没有体现在公司财务账表上的其他债务及未纳税义务等行为，其后果全部由乙方承担，与甲方无关，同时甲方有索赔的权利。根据合同约定被告违约给原告造成损失846957元整，原告现有河南省新乡县人民法院（2019)豫0721民初1988号民事判决书为证。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据有关规定，特具状诉讼，请求贵院依法判决七被告支付原告各项损失846957元，并承担一切诉讼费用。被告吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余辩称：被告承担支付的损失及其他各项费用846957元无事实和法律依据，理由：本案原告并未提交证据证明其主张的损失客观存在，也未能提交证明其向被告索赔损失的相关事实依据，被告对其所述事实与理由不予认可。原告的对账单和我们公司账目金额不符。原告所诉的损失与兴联公司账目金额存在严重不符，对原告主张的金额几被告均不予认可。故请求法庭依法驳回原告诉请。被告吴亦平本人辩称：我原来持股，我投资50万元，我干了几年以后，后来将我的股份全部转给我的女儿吴捷了，吴捷原来是没有股份的。被告吴幼忠、周全坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，根据当事人在庭审中的陈述及经审查确认的证据，对本案案涉事实，本院认定如下：2007年7月11日，淮安市兴联有机化工有限公司在涟水县工商局登记成立，股东为吴幼忠、周全坤、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余，经营范围：三氯化铝（无水）、盐酸（副产品）加工。2018年4月10日，原告徐明克与淮安市兴联有机化工有限公司签订《股权并购协议》，协议主要内容：甲方：徐明克：乙方：淮安市兴联有机化工有限公司(吴幼忠：;吴跃良：;周全坤：;孙加成：:吴亦平:32022319660408573;郁志余：;吴捷：)。甲乙双方于2018年4月10日就并购淮安市兴联有机化二有限公同的事宜进行了具体商谈，对并购的主要内容达成了共识，现订立本协议:一、甲方的权利义务：1、甲方同意以壹仟壹佰柒拾万元整（￥1170万元）的价格对乙方进行股权并购，并购的内容为乙方公司100%的股权，同时包括（不局限于）乙方的全部资产（包括固定资产、无形资产等)，但不承担乙方的各种债务。2、甲方同意对乙方的并购数分次给付：其中在本协议签署后的1个工作日内，向乙方账户汇入项目首笔收购资金壹佰万元整（￥100万元），作为定金，其他给付金额肆佰万元整（400万元）在10个工作日内付至公司账户，作为还银行贷款。最后一次给付时间：为手续办完后45天再付陆佰万元整（600万元），后留柒拾万元整（70万元）尾款，半年后付清。3、并购行为发生期间及发生后，甲方不承担乙方经营期间产生的一切债务，且不介入由乙方经营导致的矛盾关系处埋。乙方的权利义务：1、同意甲方以壹仟壹佰柒拾万元整（￥1170万元）的价格对本公司全部股权的收购，同时承诺以公司净资产加入甲方的收购行为并对此负责任。2、乙方同意甲方的并购资金分次给付；承诺甲方自收到首笔收购资金之日起2个月公司原有的债权、债务全部合法有效剥离或结清，并尽职完成纳税义务；保证乙方资产不存在担保，被质押或被抵押等权利保障；妥善处理好原公司内部的职工劳务关系、人员安置等各种矛盾，并协调好公司外部关系，保证并购手续的顺利办理。3、乙方承诺向甲方提供的公司财务表真实、完整，并配合甲方做好相关工作。…。三、其他约定1、乙方如果存在没有体现在公司财务账表上的其他债务及未纳税义务等行为，其后果全部由乙方承担，与甲方无关，同时甲方有索赔的权利。…。5、本协议中乙方的签署，乙方不仅要有法人签字及公章,还需要有全体股东的或其代表签字。协议签订后，原告徐明克分次将并购款支付给被告。2018年6月25日股东变更为徐明克、姜海红。另查明：案外人新乡市博迪颜料有限公司于2019年10月16日在河南省新乡县人民法院起诉淮安市兴联有机化工有限公司买卖合同纠纷一案，要求淮安市兴联有机化工有限公司偿还货款804987元及利息，并承担诉讼费、保全费、保函费。主要事实理由：2015年初至2018年期间，新乡市博迪颜料有限公司陆续向淮安市兴联有机化工有限公司供货，双方多次对账，截止2018年3月31日，淮安市兴联有机化工有限公司欠货款804897元未能付清。新乡市博迪颜料有限公司提供证据材料：1、2017年12月27日对账单一份，2018年对账单和对账明细各一份，证明截止2018年3月31日淮安市兴联有机化工有限公司欠货款804987元。2、2017年送货回执单12份，2018年送货回执单2份，证明发货单和对账单明细相互印证。3、2017年和2018年原告向被告出具的发票13份，证明双方存在买卖合同关系。4、保函费票据一张，金额为1275元。河南省新乡县人民法院于2019年12月3日作出（2019）豫0721民初1988号判决书，判决：淮安市兴联有机化工有限公司于判决生效之日起十日内支付新乡市博迪颜料有限公司804987元及利息（利息以804987元为基数，从2019年10月16日开始至被告实际付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），支付保费1275元。案件受理费5925元、保全费4770元，由淮安市兴联有机化工有限公司负担。判决生效后，因淮安市兴联有机化工有限公司没有履行判决书所确认的内容，新乡市博迪颜料有限公司向新乡县人民法院申请执行，2020年9月25日，双方达成和解协议：淮安市兴联有机化工有限公司于2020年9月28日一次性支付新乡市博迪颜料有限公司816957元。执行费用10569元由淮安市兴联有机化工有限公司承担。2020年9月28日，淮安市兴联有机化工有限公司通过徽商银行滁州来安支行将827526元支付给新乡市博迪颜料有限公司。还查明：2020年1月19日淮安市兴联有机化工有限公司在本院起诉被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤股权转让协议纠纷，本院于2020年6月8日作出（2020）苏0826民初446号民事裁定书，以原告主体不适格，驳回淮安市兴联有机化工有限公司的起诉。2020年7月16日，徐明克作为原告在本院起诉被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤股权转让纠纷。上述事实，有徐明克身份证、户口本复印件、股权并购协议、河南省新乡县人民法院民事判决书、江苏省涟水县人民法院民事裁定书、执行和解协议、银行转账凭证、代理合同、代理费发票、原淮安市兴联有机化工有限公司股东联名证明情况、应付账款期末余额明细等载卷证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。原告徐明克与淮安市兴联有机化工有限公司即被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤签订的股权并购协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原被告均应按合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。本案原被告于2018年4月10日签订了股权并购协议，甲方的权利义务中第三条明确：“并购行为发生期间及发生后，甲方不承担乙方经营期间产生的一切债务，且不介入由乙方经营导致的矛盾关系处埋”。新乡市博迪颜料有限公司于2019年10月16日在新乡县人民法院起诉淮安市兴联有机化工有限公司买卖合同纠纷一案，货款形成时间在2018年3月31日前，但新乡县人民法院根据新乡市博迪颜料有限公司所提供证据以及公司法等相关法律规定判决淮安市兴联有机化工有限公司承担还款义务，淮安市兴联有机化工有限公司通过执行和解支付新乡市博迪颜料有限公司货款等费用827526元，该事实有执行和解协议、转账凭证载卷证实。按协议约定，并购后的淮安市兴联有机化工有限公司不应承担该笔货款的还款义务。股权并购协议中其他约定第一条约定：“乙方如果存在没有体现在公司财务账表上的其他债务及未纳税义务等行为，其后果全部由乙方承担，与甲方无关，同时甲方有索赔的权利”。因原告徐明克个人100%购买淮安市兴联有机化工有限公司的股权，即本案七被告的100%股权，作为拥有淮安市兴联有机化工有限公司100%股权的徐明克，按照协议约定支付不该由其支付的货款后，实际损害的是徐明克的个人利益，按照股权并购协议约定，徐明克有权向并购前的原股东即本案七被告进行索赔。被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤系原淮安市兴联有机化工有限公司的股东，七股东对内投资比例，盈余分配，债务承担等应有约定，但对外不能对抗第三人，且股权并购协议系本案七被告（股东）共同与原告徐明克签署，协议中并没有约定每个股东权利享有、义务承担的具体份额，对外产生的债权债务应该共同享有和承担，故被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤应共同赔偿原告徐明克损失费用827526元。被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤在赔付原告徐明克损失费用后，可按照内部约定另行结算处理。本案股权并购协议上并无律师费用约定，原告要求被告支付律师费用30000元没有事实和法律依据，对其请求，本院不予支持。被告吴幼忠、周全坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤于本判决生效后三十日内赔偿原告徐明克损失费用827526元。二、驳回原告徐明克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12270元，由被告吴幼忠、吴跃良、孙加成、吴亦平、吴捷、郁志余、周全坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××80）审 判 长  刘立卫人民陪审员  田志远人民陪审员  徐迎春二〇二一年二月四日书记员黄金鹏附相关法律及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。