陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0826民初1573号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司，住所地：绥德县名州镇北门街。 法定代表人：常建安，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白向阳，男，1969年6月25日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人，原告公司职工，住绥德县名州镇北门街。 被告：袁海军，男,1971年9月9日出生，汉族，陕西省绥德县四十铺镇袁家砭村人，居民，住该村。 被告：马海琴，女,1974年4月25日出生，汉族，陕西省绥德县四十铺镇袁家砭村人，居民，住该村。 被告：钟兴国，男,1964年4月14日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇沙滩坪村人，居民，住该村井沟。 被告：王彩玲，女,1962年11月28日出生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇沙滩坪村人，居民，住该村井沟。 被告：袁江江，男,1982年11月21日出生，汉族，陕西省绥德县四十铺镇袁家砭村人，居民，住该村。 被告：何刁梅，女,1982年5月18日出生，汉族，陕西省米脂县人，居民，住址同上。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称:绥德农商银行）与被告袁海军、马海琴、钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥德农商银行委托诉讼代理人李广武到庭参加诉讼。被告袁海军、王彩玲、袁江江经本院经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥德农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海军、马海琴偿还借款本金260000元及利息（从2019年6月25日起至2019年7月30日止，按月利率9.3‰计算；从2019年7月31日起至还清之日止，按月利率13.95‰计算。扣除已付利息200.27元）。2、判令被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅对被告袁海军、马海琴上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告绥德农商银行申请撤回了保全费的诉讼请求。事实和理由：2018年8月31日，被告袁海军、马海琴因借新还旧向原告绥德农商银行申请借款260000元，并与原告绥德农商银行签订《个人借款合同》。该合同约定，借款金额为260000元；借款期限自2018年8月31日始至2019年7月30日止；借款利息为月利率9.3‰；逾期利率在借据利率基础上浮动50%（即按照月利率13.95‰计收）。被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅与原告绥德农商银行签订了《个人保证担保合同》。该合同约定，被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅为本案债权的实现提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。2018年8月31日，原告绥德农商银行依约向被告袁海军、马海琴发放了借款260000元。借款后，被告袁海军、马海琴向原告绥德农商银行偿还部分借款利息，借款本金260000元及相应利息未向原告偿还，原告向被告索要未果，提起诉讼。 被告马海秦辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议。 被告钟兴国辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议。 被告何刁梅辩称，对原告主张的诉讼请求和事实理由均无异议。 被告袁海军、王彩玲、袁江江均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告诉、辩及原告提交证据，本院查明事实如下：2018年8月31日，被告袁海军、马海琴因借新还旧向原告绥德农商银行申请借款260000元，并与原告绥德农商银行签订《个人借款合同》。该合同约定，借款金额为260000元；借款期限自2018年8月31日始至2019年7月30日止；借款利息为月利率9.3‰；逾期利率在借据利率基础上浮动50%（即按照月利率13.95‰计收）。同日，被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅与原告绥德农商银行签订了《个人保证担保合同》。该合同约定，被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅为本案债权的实现提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。2018年8月31日，原告绥德农商银行依约向被告袁海军、马海琴发放了借款260000元。借款后，被告袁海军、马海琴向原告绥德农商银行将利息偿还至2019年6月24日。之后在2019年7月30日向原告偿还利息200.26元，在2019年9月21日偿还利息0.01元。借款本金260000元及之后相应利息未向原告偿还，原告向被告索要未果，形成纠纷，涉诉本院。 本院认为，原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为出借人与作为借款人的被告袁海军、马海琴签订的个人借款合同属于主合同；被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅与原告绥德农商银行签订的个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与袁海军、马海琴所签订的主合同即个人借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同行为人均具有相应的民事行为能力；属于双方的真实意思表示；不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。故具有法律效力。各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。关于原告主张被告袁海军、马海琴偿还原告借款本息问题。本案中，原告绥德农商银行按约定向被告袁海军、马海琴发放了贷款，履行了合同出借义务，被告袁海军、马海琴未按合同约定偿还原告借款本金及利息，构成违约。现原告绥德农商银行主张被告袁海军、马海琴偿还借款本金及利息的诉讼请求符合双方签订合同约定及法律规定，故原告绥德农商银行请求被告袁海军、马海琴偿还原告款本金260000元及利息（从2019年6月25日起至2019年7月30日止，按月利率9.3‰计算；从2019年7月31日起至还清之日止，按月利率13.95‰计算。扣除已付利息200.27元）的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅为被告袁海军、马海琴上述借款承担连带责任问题。被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅与原告绥德农商银行签订的个人保证担保合同中约定为被告袁海军、马海琴上述借款承担连带责任，被告袁海军、马海琴未按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅应按个人保证担保合同约定承担连带保证责任。故原告绥德农商银行要求被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅对被告袁海军、马海琴上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅对被告袁海军、马海琴上述债务承担保证责任后有权向被告袁海军、马海琴追偿。本案原、被告争议法律事实为民法典施行前引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告袁海军、马海琴于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款款本金260000元及利息（从2019年6月25日起至2019年7月30日止，按月利率9.3‰计算；从2019年7月31日起至还清之日止，按月利率13.95‰计算。已偿还利息200.27元，在被告袁海军、马海琴向原告偿还上述借款本息时予以扣减）。 二、被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅对被告袁海军、马海琴上述债务承担连带责任。 三、被告钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅对被告袁海军、马海琴上述债务承担保证责任后有权向被告袁海军、马海琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告袁海军、马海琴、钟兴国、王彩玲、袁江江、何刁梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张保华 二〇二一年六月三十日 书记员  蔡文学