wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0111民初3973号：你方起诉佟怡如、李进东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是912028。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。二〇二一年五月二十日审判员  郭晓宁书记员  吴 姝
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0111民初3973号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街216-123号。法定代表人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：佟怡如，女，1963年5月1日出生,汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李进东，男，1965年11月1日出生,汉族，住沈阳市苏家屯区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告佟怡如、李进东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司负担。审判员  郭晓宁二〇二一年六月二日书记员  吴 姝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初35191号原告：上海铭鹤装饰工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：丁光栋，执行董事。委托诉讼代理人：钟鹏飞，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊巧，上海赢火虫律师事务所律师。被告：南京君品优家建筑施工有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区普天路1号。法定代表人：李南。原告上海铭鹤装饰工程设计有限公司与被告南京君品优家建筑施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。被告南京君品优家建筑施工有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地并非在上海市浦东新区，且原告称案涉工程未开工，双方合同未履行而不存在合同履行地。因此本案应由被告所在地的江苏省南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订有《外墙修缮工程劳务分包合同》，该合同第十二条争议解决约定为：“向项目所在地人民法院起诉”，而在该合同的首部明确外墙修复工程在上海浦东。原、被告双方对争议解决的上述约定，符合法律规定，上述约定依法应当有效,而上述合同中的项目所在地又明确是在上海市浦东新区。另该合同第11.6条约定：“……，甲方有权不退还五万元保证金,并解除合同”，而原告向被告转账了50,000元款项，转账凭证的交易附言载明的是“保证金”，故涉案合同已进入了履行阶段。综上，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告南京君品优家建筑施工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告南京君品优家建筑施工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初35191号原告：上海铭鹤装饰工程设计有限公司，住所地上海市奉贤区肖塘路255弄10号2层。法定代表人：丁光栋，执行董事。委托诉讼代理人：张俊巧，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鹏飞，上海赢火虫律师事务所律师。被告：南京君品优家建筑施工有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区普天路1号。法定代表人：李南，总经理。委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛泽敏，江苏朗盈律师事务所实习律师。原告上海铭鹤装饰工程设计有限公司与被告南京君品优家建筑施工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。后被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，经本院审查后依法裁定予以驳回。被告不服上述裁定，提起上诉，经上海市第一中级人民法院依法裁定驳回了被告的上诉。本案依法适用简易程序，于2021年8月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁光栋及其委托诉讼代理人张俊巧到庭参加了诉讼。被告的委托诉讼代理人麻万鹏通过在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海铭鹤装饰工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程保证金人民币40,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月9日，原、被告签订《外墙修缮工程劳务分包合同》，约定由被告作为发包方，将上海浦东外墙修复工程劳务分包给原告施工，且原告依约向被告支付了工程保证金50,000元。后因案涉小区不具备开工条件，原告无法进场施工，遂双方合意解除前述分包合同，并由被告退还原告保证金50,000元。经原告多次催要，被告仅退还10,000元，剩余40,000元保证金迟迟不予退还。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，望判如诉请。被告南京君品优家建筑施工有限公司辩称，本案合同未能履行的原因在原告方。经本院审理查明，2020年9月，原、被告通过微信就涉案外墙面的修缮进行沟通，并达成一致形成了协议。2020年9月24日，原告向被告转账支付了保证金50,000元。2020年10月9日，原告作为承包人、被告作为发包方，双方签订《外墙修缮工程劳务分包合同》一份。该合同约定，工程内容：楼体原始外墙涂料铲除，批刮防裂砂浆一遍，批刮外墙腻子一遍，包工，不含主材辅料；施工所用的工机具、设备等运输装卸所用人工均由发包人自理；承包人住宿用房、食堂、办公房及所用床板、床架等费用均由承包人自理；承包方式为包人工；发包人于开工前2天，提供施工作业面；开工日期，2020年10月9日（实际开工时间根据发包人通知，通知下达时间不超过签订本合同日期60日），竣工日期，2021年3月5日；工程质量标准，合格；合同价款外墙面层铲除11元/每平米，批刮外墙腻子一遍17元/每平米，合计28元/每平米；付款方式，乙方组织全体施工人员进场，工人进场提供身份证、签订劳务合同。每做完一幢楼乙方上报工程量送达甲方审核，甲方审核后在5日内支付审核工程量价款的97%支付给乙方。余款3%在竣工验收之日起一年内结清；违约责任承包人约定工人数量30人，如果15日达不到人数，甲方有权不退还50,000元保证金，并解除合同等合同条款。上述合同签订后，被告未通知原告开工。后原告通过微信就此与被告一直进行沟通，最终因不具备开工条件，原告通过微信方式告知被告涉案外墙修缮工作无法进行，并要求被告退还保证金。后被告亦向原告退还了10,000元保证金。但剩余40,000元保证金，经原告多次催促，被告不予退还。上述事实有原告提供的《外墙修缮工程劳务分包合同》、转账记录、微信聊天记录截图及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《外墙修缮工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反禁止性的法律规定，上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告向被告支付了保证金，但被告未能按约通知原告进场施工，后因涉案工程不具备施工条件，原告通过微信方式向被告提出涉案修缮工作无法进行，并要求被告返还保证金。被告对此没有提出异议，并向原告退还了10,000保证金。综上，被告对原告提出解除合同的意思表示不持异议，并以退还部分保证金的行为确认了合同解除的事实。故本院认为，原告要求被告退还保证金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：被告南京君品优家建筑施工有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海铭鹤装饰工程设计有限公司保证金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告南京君品优家建筑施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明书记员  张 怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂1322民初517号申请人：赵广宇，男，1994年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人：黄文历，男，1988年4月8日出生，壮族，住广西象州县。申请人赵广宇与被申请人黄文历买卖合同纠纷一案，申请人赵广宇于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求依法查询被申请人黄文历名下的银行存款、房产等财产信息并采取相应的保全措施，以20,000元为限。太平财产保险有限公司广西分公司为申请人赵广宇提供担保（保单保函编号：63505128020210000240-000，保单号：63505128020210000240）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证将来发生法律效力的文书能得以执行，对于申请人提出的保全申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百八十七条的规定，裁定如下：准予对被申请人黄文历名下价值20,000元的财产进行查询并采取查封、扣押、冻结等保全措施。案件申请费220元，由申请人赵广宇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈扬军二〇二一年五月八日法官助理 陈应菊书 记 员 韦丽洁附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2021）桂1322民初517号原告：赵广宇，男，1994年7月29日，汉族，住湖南省邵东县。被告：黄文历，男，1988年4月8日出生，壮族，住广西象州县。原告赵广宇与被告黄文历买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广宇到庭参加诉讼，被告黄文历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵广宇向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告向原告支付电脑购机款16，000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年年初，原、被告通过互联网认识。2020年11月8日，原告向被告购买电脑主机一台并通过微信向被告支付电脑购机款6000元。2020年11月10日，原告收到了被告邮寄的电脑主机。基于信任关系，原告再次向被告购买电脑主机一台，并于2020年11月10日通过微信转账方式向被告支付电脑购机款16，000元，但被告收款后拒绝交付电脑主机。2020年12月8日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认尚欠原告货款16，000元，并约定于2021年1月31日前向原告付清欠款。但还款期限届满后，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。原告为证实其主张，在举证期限内提交的证据有：1．《还款协议》原件一份、微信转账截图复印件一份、被告的微信名称截图复印件一份、照片复印件一份，证明被告拖欠原告货款16，000元的事实；2．原告与被告的微信聊天截图复印件五十二份，证明原告向被告催讨货款的过程。被告黄文历在举证期限内未答辩也未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄文历经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。为遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，因原告提供的证据已符合上述要求，故本院对原告提供的证据1、2均予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年11月10日，原告通过微信转账方式向被告支付电脑购机款16，000元，但被告收款后拒绝交付电脑主机。2020年12月8日，被告向原告出具《还款协议》原件一份，确认尚欠原告货款16，000元，并约定于2021年1月31日前向原告付清欠款，《还款协议》上有被告黄文历的签名、捺印予以认可。但还款期限届满后，被告至今未还款。原告多次向被告催讨未果，逐涉诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买电脑主机并已支付购机款，但被告拒绝交付货物，经原告催讨后，被告向原告出具《还款协议》，并承诺于2021年1月31日前向原告付清欠款，但被告未按约定的时间还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告支付货款16，000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄文历经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文历应于本判决生效之日起五日内向原告赵广宇支付电脑购机款16，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，保全费220元，由被告黄文历负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  陈扬军人民陪审员  林任生人民陪审员  高杏秀二〇二一年八月三日书 记 员  梁燕菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2962号申请人：常州市新梵能冷弯型钢制造有限公司，统一社会信用代码：91320402314124751D，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳花园19幢1号、2号、3号。法定代表人：童美香，总经理。被申请人：江苏优为智造系统集成有限公司，统一社会信用代码：91320281301844397D，住所地江阴市璜土镇璜石路222号。法定代表人：胡岩，总经理。本院在审理申请人常州市新梵能冷弯型钢制造有限公司与被申请人江苏优为智造系统集成有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市新梵能冷弯型钢制造有限公司于2021年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏优为智造系统集成有限公司的银行存款20000元，或查封其相应价值的财产，并提供了保险公司诉讼保全保险作为担保。本院认为，申请人常州市新梵能冷弯型钢制造有限公司对被申请人江苏优为智造系统集成有限公司进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏优为智造系统集成有限公司的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年五月二十四日书记员 韩雁竹
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2962号原告：常州市新梵能冷弯型钢制造有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳花园19幢1号、2号、3号。法定代表人：童美香，总经理。委托诉讼代理人：周亚军，武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告：江苏优为制造系统集成有限公司，住所地江阴市璜土镇璜石路222号。法定代表人：胡岩，该公司总经理。原告常州市新梵能冷弯型钢制造有限公司（以下简称钢制造公司）与被告江苏优为智造系统集成有限公司（以下简称优为智造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钢制造公司委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告优为智造公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钢制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款19057.50元并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，原告与被告签订销售合同，由被告向原告采购C型钢材，合同价款为27225元，后原告按约履行了交付义务，但被告仅支付8167.50元，余款19057.50元至今未付。为维护自身权益不受侵犯，现原告诉至法院，提出前列诉请。被告优为智造公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、销售合同，证明双方的买卖合同关系；2、送货单，证明原告已经履行送货义务；3、增值税发票、付款凭证，证明原告开具全额发票及被告的支付情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月20日，原、被告双方签订销售合同1份，约定由被告购买C型钢，合同总价为27225元，付款方式为预付订金10000元，余款票到付清，合同中被告方的联系人为王永霞。2020年8月4日，被告向原告支付货款8167.50元。8月25日，原告将货物交付被告，并由王永霞签字收货。8月27日，原告向被告开具了金额为27225元的增值税专用发票。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人均应全面履行，原告已按约交付货物并开具发票，被告应按约支付相应对价，货款对价应当以未支付的19057.50元为准。关于原告主张的逾期付款利息部分，原告以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准来计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第五百九十五条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江苏优为智造系统集成有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市新梵能冷弯型钢制造有限公司支付货款19057.50元及自2021年5月24日起至实际付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.50元，保全费220元，合计358.50元，由江苏优为智造系统集成有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年六月十五日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0404民初685号原告：冯会智，男，1984年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：毛凯，男，1981年5月27日生，汉族，住四川省简阳市。被告：林国灯，男，1977年11月15日生，汉族，住福建省闽清县。原告冯会智诉被告毛凯、林国灯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书的，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱慧南人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  荆 波二〇二一年五月二十一日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初7128号原告：郑猛丰，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。被告：福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码：9135058361771141U。法定代表人：李焕全。原告郑猛丰与被告福建泉南建材有限公司、泉州市尚雅整体家居有限公司、福建省南安市鸿泰石材有限公司、李焕全、李焕星、李焕坤、李宝进、李雅婷、王志荣、王少晖、陈晓凰、曾小梅、第三人泉州银行股份有限公司南安水头支行金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。福建省南安市鸿泰石材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案中，厦门资产管理有限公司与郑猛丰签订的《资产转让协议》已协议约定管辖法院为厦门资产管理有限公司住所地的法院，而厦门资产管理有限公司的住所地为福建省厦门市思明区，且案涉标的额为9383213.91元，请求将本案移送至厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，属于合同纠纷类别，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案中，被告李焕全、李焕星、李焕坤、李宝进、陈晓凰的住所地在福建省厦门市翔安区，被告福建泉南建材有限公司、泉州市尚雅整体家居有限公司、福建省南安市鸿泰石材有限公司、李雅婷、王志荣、王少晖、曾小梅、第三人泉州银行股份有限公司南安水头支行的住所地在福建省南安市，故本院对本案有管辖权，郑猛丰向本院起诉符合法律规定。福建省南安市鸿泰石材有限公司关于郑猛丰与厦门市资产管理有限公司签订的《资产转让协议》对争议解决进行了约定、请求将本案移送至厦门市资产管理有限公司住所地即厦门市思明区人民法院管辖的主张，于法无据，本院不予采纳。综上，福建省南安市鸿泰石材有限公司对本案管辖权提出异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回福建省南安市鸿泰石材有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由福建省南安市鸿泰石材有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨炳源二〇二〇年十月十九日书记员  侯芬芬附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0404民初685号原告：冯会智，男，1984年10月10日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：毛凯，男，1981年5月27日生，汉族，住四川省简阳市。被告：林国灯，男，1977年11月15日生，汉族，住福建省闽清县。原告冯会智与被告毛凯、林国灯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯会智到庭参加诉讼。被告毛凯、林国灯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款计人民币33693元；2、依法判决被告从2020年10月1日起至还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2020年12月30日）计人民币629.22元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在凌家塘做水果生意，被告向原告订购水果，供被告在常州市钟楼区××镇××广场××楼所开的汉釜宫自助餐厅使用，被告每天通过微信向原告下单订货，原告直接从市场发货送至被告的餐厅签收，被告每月按时结算货款给原告。之前被告均能按照约定支付货款，但自2020年6月16日至2020年7月15日货款9962元、2020年7月16日至2020年8月15日货款12242元（其中2020年9月20日被告通过微信向我支付了3000元）、2020年8月16日至2020年9月30日货款11898元、2020年10月1日至2020年10月9日货款2591元，四期货款合计人民币33693元，被告均未向原告支付。原告多次向被告催收，被告均不回复。综上所述，原告认为被告从原告处领取货物用于销售经营，理应将货款及时偿还原告，但是被告至今仍未支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求提供了送货单及与两被告的微信聊天记录，证明被告通过微信向原告下单后，原告送货上门，并由被告在送货单上签字确认收货。被告毛凯、林国灯未提交答辩状，也未提交任何证据。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系长期合作关系，两被告在邹区泰富时代广场经营一家名为“汉釜宫”的自助火锅店，被告每天通过微信聊天的形式向原告订购水果，原告在收到被告订购信息后于当天将水果送货至火锅店，被告于每月15日前结清上月货款。后因疫情影响，被告生意不景气，拖欠原告货款未付清，其中自2020年6月16日至2020年7月15日货款9962元、2020年7月16日至2020年8月15日货款9242元、2020年8月16日至2020年9月30日货款11898元、2020年10月1日至2020年10月9日货款2591元，合计金额33693元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告之间的交易经过有微信聊天记录为证，并提供了销货清单予以证实，买卖合同依法成立，本院予以确认。原告按约向被告交付了货物，被告理应支付相应的价款，故其主张被告支付33693元货款的诉讼请求本院依法予以支持。被告承诺2020年10月9日前支付货款，但至今未付，被告应同时承担自2020年10月9日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定等规定，判决如下：被告毛凯、林国灯于本判决生效之日起十日内支付原告冯会智货款33693元并承担自2020年10月9日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元、公告费600元，合计1260元（原告已预交），由被告毛凯、林国灯承担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  吴宝珍人民陪审员  荆 波二〇二一年七月五日法官 助理  王 夏书 记 员  赵倩虹
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0125民初600号申请人：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所：广西上林县大丰镇明山路178号，统一社会信用代码：91450125199590094D。主要负责人：黎彬，职务：党委书记。委托诉讼代理人：蓝庆利，该公司职员。委托诉讼代理人：周新寒，该公司职员。被申请人：陈源标，男，1961年11月5日出生，壮族，住广西上林县。被申请人：韦爱清，女，1963年6月6日出生，壮族，住广西上林县。被申请人：陈源富，男，1973年10月1日出生，壮族，住广西上林县。被申请人：陈源远，男，1969年9月10日出生，壮族，住广西上林县。被申请人：陈源川，男，1964年10月2日出生，壮族，住广西上林县。被申请人：梁桂玉，女，1964年1月28日出生，壮族，住广西上林县。被申请人：韦国勤，男，1965年11月1日出生，壮族，住广西上林县。本院在审理广西上林农村商业银行股份有限公司与陈源标、韦爱清、陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈源标、韦爱清、陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤名下银行存款651105.78元或查封其价值651105.78元的财产，并自愿提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人陈源标、韦爱清、陈源富、陈源远、陈源川、梁桂玉、韦国勤所有价值651105.78元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 蔚审 判 员  李德荣审 判 员  谭子华二〇二一年三月十一日法官助理  张秀关书 记 员  覃小密附法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条第一款第（四）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执2122号申请执行人：周俊良，男，1983年04月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：李涛，男，1973年07月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：曾玲，女，1972年11月01日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初4454号民事调解书，查询到被执行人李涛、曾玲名下共有坐落于蒙城县铺的房产（不动产权证书号：201401280001）一处。因被执行人李涛、曾玲未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人李涛、曾玲名下共有坐落于蒙城县铺的房产（不动产权证书号：201401280001）一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 曹先锋二〇二一年五月八日法官助理 郁慧珍书 记 员 王 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1622执2122号 周俊良、李涛、曾玲： 关于申请执行人周俊良申请执行被执行人李涛、曾玲借款合同纠纷一案，现已执行完毕。至此，（2021）皖1622执2122号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 蒙城县人民法院 二〇二一年六月九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0302民初8075号申请人：张廷英，1964年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕玲，贵州承宣律师事务所实习律师。被申请人：孙攀，男，1985年7月15日生，汉族，住遵义市新蒲新区。本院在审理申请人张廷英与被申请人孙攀买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值54114元的财产并提供其位于遵义市汇川区房屋为保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请符合法律规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人张廷英位于遵义市汇川区的房屋；二、查封、冻结被申请人孙攀价值54114元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦友灵二〇二一年五月十四日书记员  胡登珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)桂0202民初1408号原告：何某，男，1975年10月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。被告：蓝某某，女，1984年3月16日出生，壮族，住柳州市城中区。委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。原告何某与被告蓝某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本案在审理过程中，发现本院已于2021年1月5日立案受理原告蓝某某诉被告何某租赁合同纠纷一案，并于2021年3月11日作出（2021）桂0202民初77号民事判决，该判决对涉案房屋是否交付进行了认定，但该案现处于二审阶段，尚未审结。经审查，必须以该案的审理结果作为本案的依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 戚潇颖二〇二一年五月六日代书记员 梁骞予
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初1408号原告：何某，男，1975年10月20日出生,汉族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。被告：蓝某某，女，1984年3月16日出生，壮族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。原告何某诉被告蓝某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人黄云峰，被告蓝某某的委托诉讼代理人何丽明到庭参加诉讼。因本院已立案受理蓝某某诉何某租赁合同纠纷一案[案号：（2021）桂0202民初77号]，本院经审查认为本案必须以该案的审理结果作为依据，故于2021年5月6日裁定本案中止诉讼。之后，（2021）桂0202民初77号案件经一、二审审理终结，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告房屋租金45000元。事实和理由：原告与被告于2019年8月27日签订了一份《租房合作协议》，该协议约定原告将柳州市原地区粮食局综合二楼整层出租给被告使用，租期为29个月，自2020年9月1日起2023年1月31日止。每月租金为15000元，2021年起每月为15500元。协议签订后，原告即将房屋交付被告使用，但被告一直未给原告交付房租，原告多次向被告催收房租，被告均未支付。2020年11月29日被告通知原告要求解除合同，但仍然没有给原告交房租，为维护原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告蓝某某辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原、被告签订了合同但是租赁物至合同解除都未交付被告使用，因此不存在支付租金，请求驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原告提供了租房合作协议作为证据，以证明原、被告之间存在租赁关系。被告提供了解除《租房合作协议》通知书、庭审笔录作为证据，以证明原告未将涉案房屋交付被告且未按约定对漏水情况进行修缮，被告因此提出解除租房合作协议。本院组织当事人进行了质证，并作出如下认定：1.被告对原告提供的证据真实性存在异议，认为没有原件，但是认可双方存在租赁关系。根据庭后核实原件的情况以及（2021）桂02民终2213号生效判决认定的事实，本院对原告提供的证据予以认定。2.原告对被告提供的证据真实性无异议，本院对被告提供的证据真实性予以确认，对证明目的在下文中予以评述。另外，原告向本院申请证人韦某出庭作证，并提交了证人韦某与被告之间的聊天记录，以证明被告解除租赁合同系因承接不到培训机构。证人韦某到庭接受了询问，被告对证人证言及微信聊天记录不予认可，认为证人在另案中陈述也在使用房屋，与原告存在利害关系，不具备证人资格，且证人证言与微信聊天记录均不能证明涉案房屋已交付给被告。本院认为，证人证言与原告提供的证据可以相互印证，本院予以采纳，至于能否达到原告的证明目的，本院在下文中予以评述。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合作协议》，约定：甲乙双方在柳州市原地区粮食局综合楼二楼整层平面合作经营项目，合伙期限为29个月，自2020年9月1日起至2023年1月31日止。甲方以收取房租的形式，2020年每月获取本项目支付的固定收益15000元，2021年起每月获取本项目支付的固定收益15500元，再无其他收益，也不承担本项目的亏损。甲方原则上不干预本项目的正常经营，乙方自行决定经营方式，自主经营。乙方为本项目的主要负责人，对本项目的运营和盈亏负全部责任。为了确保合作的顺利进行，乙方应于2020年8月28日前向甲方支付20000元合作保证金。乙方应以本项目名义以支付房租的形式，按本协议第二条的约定于每月3日前向甲方准时支付当月的甲方固定收益。甲方负责维持合作地点的装修现状，并负责修缮房屋漏水现象。违反本协议的一方应该在违约当月一次性赔偿给另一方违约金，本协议违约金额为20000元（等同于合作保证金）。合同签订后，被告向原告支付了20000元保证金。2020年11月29日，被告向原告送达《解除通知书》，以原告未按约定将房屋漏水问题进行修缮、至今未将房屋清场交付被告、未向被告出具具有出租权的相关证明为由，要求解除《租房合作协议》。原告则认为其已向被告交付涉案房屋，故而起诉要求被告支付2020年9月至11月三个月的租金。庭审过程中，原、被告均确认《租房合作协议》系租赁合同。另查明，2021年1月5日，蓝某某作为原告以何某作为被告向本院提起诉讼[案号：（2021）桂0202民初77号]，请求确认双方签订的《租房合作协议》于2020年11月29日解除，并要求何某返还保证金20000元、支付违约金20000元等。该案经一审、二审判决，最终确认双方2020年8月27日签订的《租房合作协议》于2020年11月29日解除，驳回蓝某某的其他诉讼请求。且二审查明，2020年9月15日晚上19:17，蓝某某向何某发出微信信息：“何总，我现在也接不下培训机构，做不了，你看怎么解决我们的问题：1.你退订金钱给我；2.把这两万放外婆桥饭店入股，按入多少股分红；3.走法律程序。”何某当晚回复，不同意解除合同。本院认为，本案争议焦点为：原告是否已向被告交付涉案房屋。双方签订的《租房合作协议》约定从2020年9月1日起租，被告辩称原告从未将涉案房屋交付被告使用，但是被告直到2020年11月28日向原告邮寄《解除通知书》之前，没有任何证据证实其曾向原告提出要求原告向其交付房屋以及要求修缮房屋漏水问题。且从被告与证人韦某的微信聊天记录以及证人出庭所作证言来看，被告已实际对涉案房屋进行管理，如提出先从其姐姐那边调几张桌子到涉案房屋摆放等。再结合（2021）桂0202民初77号案中二审查明的被告向原告发送的微信信息来看，被告亦向原告表示无法承接培训机构要求处理原、被告之间的租赁问题。故对被告的辩解，本院不予采信，被告应按合同约定向原告支付租金。（2021）桂0202民初77号案中已经确认双方签订的《租房合作协议》于2020年11月29日解除，二审对此亦予以维持，故而被告应向原告支付合同解除前的租金。2020年9月1日至2020年11月29日的租金为44500元（15000元＋15000元＋15000元÷30天×29天）。超出上述数额的原告诉请部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告蓝某某向原告何某支付房屋租金44500元；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费463元（原告已预交，已减半收取），由原告何某负担5元，由被告蓝某某负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 戚潇颖二〇二一年九月一日代书记员 梁骞予
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0103民初653号 原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层。 法定代表人：李欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹，系辽宁恒生律师事务所律师。 被告：李平。 被告：李某。 原告盛银消费金融有限公司与被告李平、李某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王英霞 人民陪审员  段小平 人民陪审员  朱 虹 二〇二一年三月二十二日 法官 助理  王 叶 书 记 员  吕艳艳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初6235号申请人：尚学鑫，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：李宝珍，女，1959年4月26日生，汉族，住河南省辉县。本院在审理被申请人李宝珍诉申请人尚学鑫等侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月27日作出（2020）豫0782财保224号民事裁定书，本院已冻结申请人尚学鑫的银行存款1000000元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人尚学鑫于2021年8月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人尚学鑫以生效判决驳回被申请人李宝珍的诉讼请求为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除冻结申请人尚学鑫的银行存款1000000元或者查封、扣押其同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟同造人民陪审员  杨军花人民陪审员  付 静二〇二一年八月三日书 记 员  许志彬
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2841号申请人：甘肃艾美娜服饰有限公司，统一社会信用代码：91620502MA72KJK264，住所地甘肃省天水市秦州区玉泉镇冰凌寺村34号。法定代表人：王常富，总经理，被申请人：常州壮特服饰有限公司，统一社会信用代码：91320400MA1WL37U0A，住所地常州市天宁区关河东路66号1411室。法定代表人：毛前，执行董事。本院在审理申请人甘肃艾美娜服饰有限公司与被申请人常州壮特服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人甘肃艾美娜服饰有限公司于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人常州壮特服饰有限公司的银行存款127659.30元，或查封其相应价值的财产，并提供了保险公司诉讼保全保险作为担保。本院认为，申请人甘肃艾美娜服饰有限公司对被申请人常州壮特服饰有限公司进行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州壮特服饰有限公司的银行存款127659.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 伟二〇二一年五月二十日书记员 韩雁竹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28185号原告：王耀东，男，1996年7月1日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，执行董事。原告王耀东与被告北京极赞科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年五月十日书记员  李雨晨
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初2841号原告：甘肃艾美娜服饰有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区玉泉镇冰凌寺村34号。法定代表人：王常富，总经理。委托诉讼代理人：张珈畅，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：常城，甘肃开同律师事务所律师。被告：常州壮特服饰有限公司，住所地常州市天宁区关河东路66号1411室。法定代表人：毛前，执行董事。原告甘肃艾美娜服饰有限公司（以下简称艾美娜服饰公司）与被告常州壮特服饰有限公司（以下简称壮特服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾美娜服饰公司的委托诉讼代理人常城到庭参加诉讼，被告壮特服饰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艾美娜服饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款125222.10元，2、判令被告支付逾期付款利息895.20元（以货款125222.10为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，自2020年11月3日开始计算暂至2021年1月1日），以后逾期利息按以上标准计算至实际款项付清之日止，3、依法判令被告承担原告为实现债权支付的交通费1244元、住宿费298元，4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告双方经过沟通协商，于2020年7月3日、2020年7月10日各签订《宠物服加工合同》1份，原告依据合同中约定，完成了加工及交货义务，2020年10月13日，被告确认货款明细为249075.60元，扣除集装箱盯箱费750元、快船费9103.50元及被告已经支付的114000元，尚余125222.10元未支付，原告已经向被告开具了239000元的发票。其后，原告多次向被告催要，被告均拒绝支付，原告来常州产生交通费、住宿费1542元，被告也应当承担。为维护自身合法权益，现原告诉至法院提出前列诉请。被告壮特服饰公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《宠物服加工合同》2份，证明原、被告间存在买卖合同关系；2、增值税发票，证明原告向被告开具239000元的发票；3、聊天记录，证明被告尚欠原告125222.10元；4、交通费、住宿费发票，证明原告为实现债权而产生的费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方分别于2020年7月3日、2020年7月10日签订《宠物服加工合同》各1份，合同中约定由原告为被告提供宠物服，付款方式为对账单对账无误后开具增值税发票，20天内收到票后付清加工货款。2020年10月13日，双方在微信中对账确认金额为249075.60元，另需扣除集装箱盯箱费750元、快船费9103.50元，原告向被告开具了金额为239000元的增值税发票，其中最后一张开票的日期为2020年10月14日。另查明，原告为主张自己的权益，来常向被告催要货款，产生交通费及住宿费共计1542元，原告庭审中还认可被告已经支付114000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的合同合法有效，双方当事人均应全面履行，原告已按约交付货物并开具发票，被告应按约支付相应对价，货款对价应当以未支付的125222.10元为准。关于原告主张的逾期付款利息部分，原告以开票日后20日即2020年11月3日起算，符合合同的约定，本院予以支持，但利率标准本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。原告产生的交通费、住宿费，双方合同中并未约定，且并非实现债权必须产生的费用，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典法》第五百七十七条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州壮特服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向甘肃艾美娜服饰有限公司支付货款125222.10元，并支付自2020年11月3日起至实际付清时止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回甘肃艾美娜服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，保全费1158.30元，合计2585.30元，由甘肃艾美娜服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 伟二〇二一年六月十五日法官助理  赵亚鲁书 记 员  韩雁竹
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初28185号原告：王耀东，男，1996年7月1日出生，汉族，住河南省新安县。被告：北京极赞科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院16号楼18层1801单元。法定代表人：周首，执行董事。委托诉讼代理人：贾伟杰，男，该公司员工。原告王耀东与被告北京极赞科技有限公司（以下简称极赞公司）网络服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告王耀东，被告极赞公司委托诉讼代理人贾伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王耀东向本院提出诉讼请求：1.判令被告退款735元；2.判令被告赔偿退货运费25元（未实际发生）和误工费300元；3.判令被告支付三倍赔偿金2205元。事实与理由：原告于2019年11月17日在被告经营的niceApp上购买了一双二手鞋，卖家标明下地两次，稍稍擦一下就跟新的一样。原告于11月21日收到鞋后发现，污渍严重，鞋盒破损，鞋后跟磨损严重，根本擦不掉，与描述不符。原告与被告客服沟通退货但被拒绝。被告在查验过程中对不符合卖家描述的商品仍然通过，构成欺诈，应当赔偿。极赞公司辩称：1.鞋底污渍、鞋身污渍、鞋盒破损等情况都在图片中有所展示，原告在知悉图片情况下选择购买，被告没有违约，不应承担退货退款的责任；2.卖家就案涉商品在平台上展示的图片符合商品实际情况，原告是在了解图片内容的情况下购买的，不同人对文字描述的理解存在不同，被告不存在欺诈行为，不应承担三倍赔偿的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系niceAPP的运营主体。原告系niceApp用户。原告于2019年11月17日在被告经营的niceApp上付款735元（含运费25元）购买了一双标注二手的“AIRFORCE1LOW‘DAYOFTHEDEAD’2019年版亡灵节限定反光”鞋子（以下简称涉案球鞋）。原告提交实物图片显示，鞋面存在多处污损，鞋底污损、磨损较为严重，鞋盒有破损。原告收到鞋后，与被告客服联系要求退货，被告未予退货。被告提交卖家（案外人）的UID、姓名、身份证号等个人信息和相关交易信息，证明案涉商品的实际卖家并非被告。被告提交的买家须知中载明了二手商品交易的流程和性质。涉案球鞋商品信息中的瑕疵信息部分有对商品的描述和图片，描述为：“……下地两次……稍稍擦一下真的跟新的一模一样的”，实物图片9张，没有鞋底图片，图片显示鞋跟部有污损，但无法看到鞋底的污损和磨损程度。双方签订的买家须知第五部分二手交易第（一）条第1款c项内容载明：“提供以下实物照片：……鞋底照片……以及其他需要向用户提供的瑕疵照片”；第（二）条载明：“平台收到商品后，将根据卖家所提供信息以及图片检查商品各处细节是否一致。如出现轻微的差异，我们将征求买家确认更多商品细节信息，然后决定是否向买家寄出商品。如出现与卖家所提供信息以及图片严重不符，平台将直接退回商品给卖家。”上述事实，有当事人提交的订单详情截图、买家须知、商品实物图片、商品信息截图、双方沟通记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告在被告经营的niceApp上付款购买涉案球鞋，被告提供买卖信息及查验服务，双方成立服务合同关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。根据双方签订的买家须知，被告负有对二手商品的查验义务，包括对商品细节是否一致的查验，如被告承诺的，“如出现轻微的差异，我们将征求买家确认更多商品细节信息，然后决定是否向买家寄出商品。如出现与卖家所提供信息以及图片严重不符，平台将直接退回商品给卖家。”对于该条所述的“差异”，应理解为既包括卖家提供了信息和图片部分与商品实际存在的差异，也包括卖家未提供的信息但足以影响买家作出购买决定的部分。涉案球鞋在商品瑕疵展示页面并未完全展示球鞋各个部位的细节，被告在收到球鞋后，对于鞋底有明显污损和磨损的情况，属于需要向用户提供的瑕疵照片，应当将此情况告知买家，由买家确认是否购买，但被告并未告知原告，属于未全面履行合同中约定的查验义务。故，原告主张退货退款的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的误工费请求，因原告未提交相应的证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告是否存在欺诈的问题。经营者故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”。本院认为，涉案球鞋为二手商品，在一定程度上都会存在瑕疵，被告对于商品的查验仅收取少量的查验费，在此情形下，原告所提交的证据不足以证明被告存在欺诈故意，被告未尽到全面的查验义务应属于违约行为。故，对原告主张被告构成欺诈，要求三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，判决如下：一、原告王耀东于本判决生效之日起7日内退回被告北京极赞科技有限公司涉案球鞋一双（运费由北京极赞科技有限公司负担），被告北京极赞科技有限公司收到涉案球鞋之日起7日内退还原告王耀东735元；二、驳回原告王耀东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京极赞科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二一年七月十三日书记员  李雨晨
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9651号原告:孙山，男，1996年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁美邦律师事务所律师。被告：贾野，男，1986年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告孙山与被告贾野、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司侵权责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理。审 判 长  张莹莹人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  马 欣二〇二一年四月二十三日书 记 员  吴秀娟
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0213执2623号张芳、岳守雄：我院在办理张芳依据大同市平城区人民法院作出的（2020）晋0213民初687号民事判决书，申请执行岳守雄民间借贷纠纷一案过程中，岳守雄已全部履行完毕。本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年五月三十一日承办人：樊国怀书记员：张鸣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执2623号申请执行人：张芳，女，1976年2月25日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：岳守雄，男，1969年1月18日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行张芳与岳守雄民间借贷纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2020）晋0213民初687号民事判决书于2020年9月21日申请我院强制执行，我院依法责令被执行人岳守雄归还借款376990元，保全费2982元，案件受理费3477元，向本院支付执行费1475元，共计384924元，被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳守雄名下的存款384924元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇二〇年十月十六日书记员  张 鸣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2052号原告：兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：戴先根,董事长。委托诉讼代理人：舒克建，北京市慧学律师事务所律师。被告：北京海蓝天科技有限责任公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：李福青。兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司与北京海蓝天科技有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司于2021年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国建设银行北京平谷支行账户（账号1××0）上的存款200万元进行财产保全。申请人兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司以阳光财产保险股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京海蓝天科技有限责任公司在中国建设银行北京平谷支行账户（账号1××0）上的存款200万元，期限为一年。保全费5000元，由申请人兴和鹏能源技术（北京）股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐宝金二〇二一年三月二十二日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初3878号申请人：赵灿亮，男，1967年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王煜，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：许昌三晟电力装备安装工程有限公司，住所地河南省鄢陵县产业集聚区创客园2号楼1010室。法定代表人：袁影，该公司执行董事兼总经理。被申请人：刘全伟，男，1971年3月18日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请人赵灿亮与被申请人许昌三晟电力装备安装工程有限公司、刘全伟承揽合同纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人许昌三晟电力装备安装工程有限公司、刘全伟的银行存款3725771.5元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵灿亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许昌三晟电力装备安装工程有限公司、刘全伟的银行存款3725771.5元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二一年三月十五日书记员  张焱萍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初3259号申请人：张志良，男，1959年3月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。申请人：孙景云，女，1959年5月18日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。委托诉讼代理人：裴宝，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。被申请人：贾增利，女，1957年1月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。被申请人：王宝利，男，1954年6月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。张志良、孙景云诉贾增利、王宝利民间借贷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，张志良、孙景云于2021年4月28日作为申请人向本院提出财产保全申请，请求对王宝利名下价值6770000元的财产进行保全，并提供担保。经审查，本院认为，申请人张志良、孙景云的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人王宝利名下价值6770000元的财产进行冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀文二〇二一年四月二十八日书记员  张 茜
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初792号原告：王守军，男，1966年4月6日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：景峰，男，1969年8月17日生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住吉林省榆树市。被告：常州路凯汽车销售服务有限公司，住所地常州市武进区潞城街道光明村委政大路1号，现实际经营地无锡市江阴市镇澄路3888号，统一社会信用代码91320412MA1YQDJQ0E。法定代表人：赵霞。委托诉讼代理人：陈海洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向杨，女，该公司员工。被告：襄阳尚游汽车服务有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区拓展路一号(襄阳天山雪汽车部件有限公司院内)1号车间。法定代表人：刘万成。原告王守军与被告常州路凯汽车销售服务有限公司（以下简称路凯公司）、襄阳尚游汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告于2021年4月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告襄阳尚游汽车服务有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王守军撤回对被告襄阳尚游汽车服务有限公司的起诉。审判员  黄冬梅二〇二一年四月十五日书记员  孙佳琳
浙江省义乌市人民法院   民事判决书   （2020）浙0782民初5414号     原告：陈琼，男，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。       被告：义乌市天罗信息技术有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路753号。       法定代表人：何超。       原告陈琼与被告义乌市天罗信息技术有限公司委托合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告退还款项15000元。本院受理后，依法由审判员俞玮适用小额诉讼程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼，被告义乌市天罗信息技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2020年8月5日，原、被告签订《项目开发合同》一份，约定被告从原告处承接软件开发工作。原告支付了被告款项15000元。嗣后，被告未按照约定履行义务。原告诉至本院，要求被告退还款项。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：       被告义乌市天罗信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈琼款项人民币15000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费88元，由被告义乌市天罗信息技术有限公司负担。       本判决为终审判决。       审判员俞玮    二〇二一年五月二十日     书记员金晓安
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5414号 原告：赵荣春，男，1957年11月13日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：张昊,浙江红太阳律师事务所律师。 被告：赵品园，男，1979年2月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：金国良，男，1964年5月3日出生，汉族，住义乌市。 原告赵荣春为与被告赵品园、金国良民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员朱海玉独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告赵荣春的委托代理人张昊、被告赵品园、金国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵荣春向本院提出诉讼请求:判令被告赵品园归还原告借款2000000元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止)。事实与理由：2008年，被告赵品园因周转之需向原告累计借款200万元，于2008年8月25日向原告出具借条一份。借条载明：“今向赵荣春借到人民币贰佰万元，同意以位于兴中１９幢５号３间半房屋面积１２６平方米，１－４层抵押”并由被告金国良对上述债务提供连带责任保证。后经原告多次催讨，被告至今未兑现其还款承诺，并于２０１９年１月３０日，将借条原件撕毁。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告赵荣春为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、借条一份。 2、金华市商业银行对私存款明细账一份。 3、农村私人建房用地审批呈报表一份。 4、建设工程规划许可证一份。 证据1-4，证明原告与被告赵品园存在借款法律关系并由被告金国良对该借款提供连带责任保证及款项交付的事实。 被告赵品园辩称，借条上的借款金额不对，写借条的时候原告没有给我钱，我是从金国良手里拿到的钱。借款时约定200万元款项我与金国良一人一半，前面的150万元我与金国良各半分了。后面的50万元我没有拿到，被金国良拿去赌博输掉了。我与原告协商过这件事，原告也是承认的。 被告赵品园为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明金国良向我借款75万元的事实。 被告金国良辩称,借款200万元是2008年7月份分五次借的,利息付了8万元。借条是2008年8月份写的，我担保过的。后来我向赵品园借过75万元，有借条写给他的，该75万元借款与本案无关。 被告金国良未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对于原告提供的证据，被告金国良无异议。被告赵品园对证据1、2的真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告赵品园认为，借条上载明的借款200万元，原告付给担保人金国良150万元，其只从金国良手上拿到现金75万元；另外的50万元没有拿到。对于证据3、4，被告赵品园无异议。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告赵品园的上述辩称未向本院提供证据，本院不予采信，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。 对于被告赵品园提供的证据，原告赵荣春对真实性有异议。原告认为，即使借条是真实性的，也与本案无关。被告金国良对借条的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联。本院对被告赵品园提供的借条的真实性予以认定，因与本案缺乏关联，本院对该证据的证明力不予认定。 经审理查明，原、被告系朋友。2008年间，被告赵品园因资金周转需要向原告赵荣春多次借款，累计金额达200万元。2008年8月25日，被告赵品园向原告出具借条，载明：欠赵荣春的200万元借款，以位于稠城街道兴中１９幢５号占地面积１２６平方米的三间半房屋抵押，并将建设工程规划许可证和农村私人建房建设用地审批呈报表交给原告保管，被告金国良在担保人一栏签字。后经原告多次催讨，被告赵品园未有还款。2018年11月22日，原告又向二被告催讨，被告赵品园又以经济困难为由要求延期归还，被告金国良仍作为担保人在借条上签字。2019年1月30日，在原告向被告赵品园催讨债务过程中，被告赵品园将借条原件撕破，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵荣春要求被告赵品园归还借款200万元，有被告赵品园出具的借条在卷佐证，应予认定。被告金国良为被告赵品园向原告的借款提供担保，应承担连带清责任。被告赵品园辩称，其仅从原告赵荣春处借得款项75万元，余款不予归还证据不足，本院不予采信。综上，原告赵荣春的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵品园于本判决生效后十五日内归还原告赵荣春借款人民币2000000元及利息(按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，自2020年4月28日起至实际履行完毕之日止)。 二、被告金国良对上述债务及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元（已减半），由被告赵品园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  朱海玉 二〇二〇年六月三十日 书记员  叶 昕
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0412执2939号申请执行人：赵昕，女，1987年5月13日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘超，男，1988年11月2日生，汉族，住南京市溧水区。本院在执行赵昕与刘超离婚后财产纠纷一案中，经查，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2981号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月21日立案受理。由于上述被执行人未按照生效法律文书履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定，裁定如下：将坐落于常州市武进区××镇××花园××幢××单元××室房屋（00748083）的不动产权属变更登记至申请执行人赵昕一人名下。本裁定立即执行。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年五月二十四日法官助理  尤烨佳书 记 员  李晓英
原告郑某某与被告邱某某、程某某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1031民初304号原告：郑某某，男，1985年12月2日出生，汉族。被告:邱某某，男，1978年8月22日出生，汉族。被告：程某某，男，1981年5月7日出生，汉族。被告：某某财产保险股份有限公司。负责人：肖某某，职务：总经理。原告郑某某与被告邱某某、程某某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。2021年5月14日，原告郑某某以被告某某财产保险股份有限公司不是被告车辆所投保公司为由向本院提出申请，请求撤回对被告某某财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告某某财产保险股份有限公司不是被告车辆所投保公司为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回对被告某某财产保险股份有限公司的起诉。审判员  曹进明二〇二一年五月十四日书记员  秦博屿
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执2939号赵昕/刘超：关于赵昕与刘超离婚后财产纠纷一案，本院于2021年5月21日立案执行。执行过程中，本院已将坐落于常州市武进区××镇××花园××幢××单元××室房屋（00748083）的不动产权属变更登记至申请执行人赵昕一人名下。至此，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初2981号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年八月十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初2627号原告：沈阳同顺达兴钢材有限公司。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：高金平。被告：沈阳市鑫聚力链条制造有限公司。法定代表人：金宝山。第三人：韩忠竟。原告沈阳同顺达兴钢材有限公司与被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司、第三人韩忠竟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  历 贺人民陪审员  戴俊威人民陪审员  吕洪军二〇二一年五月七日法官 助理  许慧聪书 记 员  汪俊含
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初2627号原告：沈阳同顺达兴钢材有限公司。法定代表人：陈超。委托诉讼代理人：高金平。被告：沈阳市鑫聚力链条制造有限公司。法定代表人：金宝山。委托诉讼代理人：才贵富。第三人：韩忠竟。原告沈阳同顺达兴钢材有限公司与被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司、第三人韩忠竟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳同顺达兴钢材有限公司法定代表人陈超及其委托诉讼代理人高金平，被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司委托诉讼代理人才贵富，第三人韩忠竟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳同顺达兴钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款人民币52.8万元；2、请求法院依法判决被告支付延迟支付利息至实际给付之日，暂计人民币27.72万元；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系生意合作伙伴，原告经营钢材生意。从2008年起，被告从原告处采购钢材。原告一直按约定向被告供应钢材，后被告多次出现拖欠货款情况，并曾向原告多次出具空账户支票，致原告不能兑款。截止2017年1月，被告共拖欠原告货款58.2万元，2017年1月14日，时任被告法定代表人的韩忠竟代表被告向原告的法定代表人陈超出具欠条一份，“今欠陈超伍拾捌万贰仟元整，月利息壹分伍。”后被告方只向原告方支付了5.4万元，原告多次向被告催要剩余欠款本金及利息，被告以各种理由至今仍未给付。现原告为维护自身权益，起诉至法院。被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司辩称，我方不同意原告的诉请，原告诉请之一52.8万元是基于2017年1月14日被告原法定代表人韩忠竟给原告写的欠条52.8万元为依据，但原告自认被告已经给付了原告5.4万元，所得出52.8万元，但2017年1月14日后被告又还给原告18次货款，总数为439310元，原告在52.8万元中没有予以扣除与事实不符。被告认为到目前为止我方欠原告货款为88690元，我方有证据一会向法庭提供。第二项关于27.72万元利息我方不予认可，因为在2017年1月14日后被告已还了货款439310元，所以计算利息的基数和时间没有依据。第三人韩忠竟陈述，我是沈阳市鑫聚力链条制造有限公司原法定代表人兼经理，2020年9月我将沈阳市鑫聚力链条制造有限公司转让给现法人金宝山。我对于起诉状所欠的金额有异议，出具欠条后我已经还了原告439310元，分18笔还的。至于利息，我在这期间还款多次没有办法计算利息，原告主张利息我不同意。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人韩忠竟原系被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司法定代表人，2020年9月2日，该公司法定代表人由韩忠竟变更为金宝山。自2008年起，被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司陆续从原告沈阳同顺达兴钢材有限公司购买钢材。2017年1月14日，被告公司原法定代表人韩忠竟向原告公司法定代表人陈超出具欠条一份，内容为：今欠陈超伍拾捌万贰仟元整（582000），月利息壹分伍。后被告支付过货款5.4万元，现因被告未支付剩余货款，故原告起诉至法院。另查，在向原告出具欠条后，被告陆续向原告支付过货款。本案审理过程中，经原、被告及第三人对账，庭审中被告举证的向原告支付的款项部分为被告在出具欠条后向原告购货发生的新货款，部分为向原告支付的本案争议的欠条所欠的货款，被告在出具欠条后共向原告支付过货款195300.1元；三方确认截至2021年9月27日，被告尚欠原告货款386699.9元未支付。本院认为，本案法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案适用当时的法律。关于原告主张被告给付货款52.8万元的问题，经本院查明，原、被告形成买卖合同关系，被告从原告处购买货物，拖欠被告货款未支付。现经原、被告双方对账，截至2021年9月27日，被告尚欠原告货款386699.9元，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告货款386699.9元。关于原告主张被告支付利息的问题，在被告向原告出具的欠条中载明“月利息壹分伍”，现截至2021年9月27日双方才对账确认出被告尚欠的款项，因原告并未举证证明此前被告已还款的时间、金额，故本院无法确认未还部分货款的利息，本院确定被告自2021年9月28日起向原告支付货款利息至被告实际支付货款之日止，以货款386699.9元为基数，按月利率一分五计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳同顺达兴钢材有限公司货款386699.9元；二、被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告沈阳同顺达兴钢材有限公司货款利息（以货款386699.9元为基数，自2021年9月28日起至被告实际支付货款之日止，按月利率一分五计算）；三、驳回原告沈阳同顺达兴钢材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11852元，由被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司承担7500元，由原告沈阳同顺达兴钢材有限公司自行承担4352元。公告费260元，由被告沈阳市鑫聚力链条制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  历贺人员陪审员戴俊威人员陪审员吕洪军二○二一年九月二十九日法官助理许慧聪书记员汪俊含
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初6662号原告：江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地丹阳市庆丰路2号。法定代表人：林新生，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斌，江苏齐梁律师事务所律师。被告：南京宝能机械有限公司，统一社会信用代码91320111MA1X5U9M59，住所地南京市浦口区新浦路105号江佑铂庭17幢1单元1702室。法定代表人：李成程，公司总经理。委托诉讼代理任：赵祚怡，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理任：王慧颖，江苏圣典律师事务所实习律师。原告江苏昊泰气体设备科技有限公司与被告南京宝能机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏昊泰气体设备科技有限公司委托诉讼代理人王玉俊，被告南京宝能机械有限公司法定代表人李成程及委托诉讼代理人赵祚怡、王慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏昊泰气体设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2020年4月7日签订的《GA7VSD+空压机大修合同》、2020年8月17日签订的《GA7VSD+空压机大修合同补充合同》；2、被告立即返还原告预付的空压机维修费用26109元；3、被告无需返还原告交付的空压机一台，直接赔偿等值的价款计15000元；4、被告支付违约金5200元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月，原告提供给西藏某部队的高原制氧设备中的一台空压机发生故障需要维修，原告与被告协商后决定将该空压机交由被告修理。2019年11月下旬，该空压机由部队发至被告处。被告检查后进行了报价，2020年4月7日，双方签订了《GA7VSD+空压机大修合同》，2020年4月14日，原告按合同约定支付了1万元。后被告要求增加零件费用，双方再次协商后于2020年8月17日签订《GA7VSD+空压机大修合同补充合同》，总维修价确定为29010元，原告另预付了5000元。2020年8月25日，被告称设备已经维修完毕，可以发货。2020年8月26日，原告按合同支付了维修款11109元。被告收款后表示还有其他款项要支付，但原告并不欠被告任何费用，被告是借口拖延。原告为维系客户，另行购置新机交付部队。被告违约行为给原告造成损失，且致使原告合同目的不能实现，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告南京宝能机械有限公司辩称，被告在机器修好后第一时间将修理完毕的视频发给原告，要求原告依据合同约定付款并至现场试机，但是原告一直未前来验收。被告不存在欺骗原告、拒不履行合同的事实。被告受让安徽英联柯机电设备有限公司对原告的债权后要求原告偿还，但原告一直拒绝支付。被告系基于物权法的相关规定对该空压机行使留置权。综上，被告无违约行为，原告要求返还预付的维修费用26109元、赔偿15000元、支付违约金5200元均无任何依据。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在维修业务关系。2019年11月，原告与被告协商维修一台受损空压机，后由原告客户单位将空压机寄送至被告处。2020年3月，原告员工与被告商谈维修事宜。2020年4月7日，双方签订了空压机大修合同，维修报价24010元（含运费1000元），款到90%发货，质保金10%。交货期为收到订单后20日，质保期为发货日起12个月。2020年4月10日，原告付款1万元。2020年8月17日，双方签订补充协议，约定增加维修费5000元。甲方（原告）预付15000元（补充合同签订前已付10000元，本合同签订后付5000元），发货前支付维修款至合同款的90%，余10%为质保。发货前通知甲方至现场试机，试机正常后发货，预付款到账7天发货。2020年8月18日，原告付款5000元。2020年8月25日，被告通过微信向原告发送维修后空压机运行的视频，告知原告机器修好，要求付款。8月26日，原告微信回复：机器在昆山维修，我方赶不过去，只要保证机器没问题，我方就申请付款，被告回复没问题。当日，原告付款11109元后告知被告已付款90%，并询问明天还是今天发货，被告回复明天，随即又告知原告付安徽英联柯欠款27794元后才能发货。双方就英联柯款项问题未能协商一致，被告至今未发货，为此原告诉讼来院。另查明，被告在与原告工作人员周香微信沟通中提出英联柯欠款，要求原告支付，周香称不知情。审理中，被告提供2018年10月15日债权转让协议一份，内容为安徽英联柯机电设备有限公司向被告转让了其对原告的债权27794元。以上事实，由维修合同、微信记录、付款凭证等书证及当事人陈述所证实。本院认为，原被告之间的修理合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了报酬，被告应按约定交付工作成果。被告主张对维修的设备具有留置权，但其主张的债权为受让债权，被告虽与原债权人签订了债权转让协议，但并没有通知原告，该债权转让当时对原告不发生法律效力，被告以此行使留置权，证据不充分，本院不予采信。被告未按约定履行合同，经原告催促后至今仍未履行，原告合同目的已不能实现，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告在收到设备运行视频后表示没问题就可以，不再至现场验收，并按约定支付了款项，现被告主张是原告未验收所致，与事实不符，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还修理费用26109元，合法有据，本院予以支持。被告同时应当退还原告交付的受损设备，原告不要求被告退还设备，径直要求被告赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担违约金5200元，没有合同依据，也无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《GA7VSD+空压机大修合同》及《GA7VSD+空压机大修合同补充合同》；二、被告南京宝能机械有限公司于本判决生效后十五日内退还原告江苏昊泰气体设备科技有限公司维修费26109元；三、驳回原告江苏昊泰气体设备科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，保全费490元，合计1448元，由原告负担300元，由被告负担1148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  钱小荣人民陪审员  许 云二〇二一年五月二十日书 记 员  陈男轩
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初6662号申请人：江苏昊泰气体设备科技有限公司，统一社会信用代码91321181660848875X，住所地丹阳市庆丰路**。法定代表人：林新生，公司总经理被申请人：南京宝能机械有限公司，统一社会信用代码91320111MA1X5U9M59，住所地南京市浦口区新浦路**江佑铂庭******。法定代表人：李成程，公司总经理。本院在审理申请人江苏昊泰气体设备科技有限公司与被申请人南京宝能机械有限公司修理合同纠纷一案中，申请人于2020年12月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款47000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南京宝能机械有限公司银行存款47000元或查封、扣押同等价值的其他财产。保全费490元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇二〇年十二月十日书记员 陈男轩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执652号申请执行人：罗金刚，男，1991年11月3日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：郭海孝，男，1994年9月12日出生，汉族，居民身份证号码32088219940912381X，住江苏省淮安市淮安区苏嘴镇大单村一组7号。被执行人：李天柱，男，1994年1月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人罗金刚与被执行人郭海孝、李天柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日作出的（2020）苏1081民初4579号民事调解书已经生效后，被执行人郭海孝、李天柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，被执行人李天柱名下有部分银行存款，已冻结、扣划并发放至申请执行人，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，被执行人李天柱名下有部分银行存款，已冻结、扣划并发放至申请执行人，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二一年五月十日书记员  邢 典
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13823号原告：张秀兆，男，汉族，1974年11月1日出生，住址：江西省吉安市永新县。被告：深圳市商德先进陶瓷股份有限公司坪地分公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：蔡群。委托代理人：毛丽华，女，汉族，1987年7月4日出生，住址：湖北省孝昌县。委托代理人：温伟，男，汉族，1989年9月20日出生，住址：江西省赣州市宁都县。本院在审理原告张秀兆与被告深圳市商德先进陶瓷股份有限公司坪地分公司劳动合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  杨云华二〇二一年五月二十六日书记员  梁亚豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13823号原告:张秀兆，男，汉族，1974年11月1日出生，住址：江西省吉安市永新县。被告:深圳市商德先进陶瓷股份有限公司坪地分公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：。法定代表人：蔡群。委托代理人：毛丽华，女，汉族，1987年7月4日出生，住址：湖北省孝昌县，系公司员工。委托代理人：温伟，男，汉族，1989年9月20日出生，住址：江西省赣州市宁都县，系公司员工。原告张秀兆与被告深圳市商德先进陶瓷股份有限公司坪地分公司劳动合同纠纷一案，本案于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告张秀兆、被告委托代理人毛丽华、温伟到庭参加诉讼，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方无争议。一、入职时间:2020年11月18日。二、工作岗位:车工。三、劳动合同签订情况:双方已签订书面劳动合同。四、最后工作日：2020年12月4日。五、解除劳动合同经济补偿：庭审中，原告陈述被告没有根据国家法律规定发放原告劳保用品，没有购买社保，没有把劳动合同给我，欺骗原告买了社保。被告辩称被告已发放劳保用品，社保每月15号扣费，原告入职时已经过了扣费期，并于12月3号申请辞职，故不存在社保记录，劳动合同已于12月3日给了原告，原告在2021年1月13日上午9:30在仲裁时劳动合同复印件作为证据提交。本院认为，被告提交的《员工离职申请表》上有原告的签名，其上载明原告离职原因是其不适应被告人文环境及工作环境，与原告于庭审中主张的离职理由不一致，因此，原告诉请被告支付被迫解除劳动合同经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。六、支付损失、无法领取失业金的赔偿金。原告主动向被告提交了《员工离职申请表》，现再主张损失及赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。七、申请仲裁时间：2021年1月13日。八、原告的仲裁请求：1、解除劳动合同的经济补偿4000元；2、未给申请人一份双方签订的劳动合同，要求支付损失5000元；3、因无法领取失业金的赔偿金4000元。九、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。九、原告诉讼请求：1、被告立即支付原告被迫解除劳动合同的经济补偿金4000元；2、被告立即支付原告已经签订了的劳动合同却不给原告一份要求支付损失5000元；3、被告立即支付原告因无法领取失业金的赔偿金4000元；4、本案费由被告承担裁决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张秀兆的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告张秀兆负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨云华二〇二一年七月七日书记员  梁亚豪
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执652号江苏仪征农村商业银行股份有限公司与张万军、马翠玲、余春露、张仪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案执行，执行标的135934.25元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。二〇二〇年十月十二日
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初4175号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：王向楠，简况不详。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与西南京路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告王向楠及第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年7月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   雷亚军 二0二一年七月二十三日            法  官  助  理      贾  姗  书   记   员    丁姿璇   1
江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执296号广东新粤物业有限公司、陈卫军：本院在执行（2021）赣0323执296号申请执行人广东新粤物业有限公司申请陈卫军服务合同纠纷一案过程中，现被执行人陈卫军自动履行完毕，履行标的3784.97元、履行执行费50元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月十二日江西省芦溪县人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0323执296号广东新粤物业有限公司、陈卫军：本院在执行（2021）赣0323执296号申请执行人广东新粤物业有限公司申请陈卫军服务合同纠纷一案过程中，现被执行人陈卫军自动履行完毕，履行标的3784.97元、履行执行费50元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年五月十二日
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执296号申请执行人：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路118号三层之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：陈卫军，男，汉族，1980年1月10日生，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人广东新粤物业有限公司与被执行人陈卫军物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初777号民事判决书，于2021年3月16日向被执行人陈卫军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人陈卫军的银行存款0.4万元或者查封、扣押被执行人陈卫军的价值共计0.4万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年三月十八日书记员 罗 娟江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0323执296号申请执行人：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路118号三层之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。法定代表人：张伟，该公司董事长。被执行人：陈卫军，男，汉族，1980年1月10日生，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人广东新粤物业有限公司与被执行人陈卫军物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323民初777号民事判决书，于2021年3月16日向被执行人陈卫军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人陈卫军的银行存款0.4万元或者查封、扣押被执行人陈卫军的价值共计0.4万元的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 曾莉华审判员 谢智琳二〇二一年三月十八日书记员 罗 娟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2605号原告：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中区东吴北路8号国裕大厦一期10层1001室。法定代表人：廖高兵，董事长。委托诉讼代理人：张敏学、蒋小源，江苏仲梁禾律师事务所律师。被告：绍兴协创电子有限公司，住所地浙江省绍兴市滨海新区沧海路8号浙江美科电器有限公司一号楼1楼。法定代表人：邓林兵。原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司（下称唯特偶公司）诉被告绍兴协创电子有限公司（下称协创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理。依法由审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唯特偶公司的委托诉讼代理人蒋小源到庭参加诉讼，被告协创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唯特偶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付货款合计65000元及该款按贷款市场报价利率自立案之日计算至实际支付之日的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2020年11月开始业务往来，原告向被告出售有无铅锡膏等锡制品。2020年11月至2020年12月，原告发货65000元，双方约定月结60天，但经原告催要，被告一直拖延不予支付货款。故提起诉讼。被告协创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2020年11月24日至2021年1月26日期间向被告开具金额合计为65000元的增值税专用发票3张。经本院向国家税务总局绍兴滨海新区税务局核查，上述发票被告均已申请认证。上述事实，有原告提供的增值税专用发票，绍兴滨海新区税务局函及当事人陈述等予以证实。审理中，原告称，被告通过微信方式向其出具采购合同，其通过快递方式送货，没有送货单。送货后双方通过微信方式就其中45000元签订《开票对账单》，另20000元的货款在微信中进行确认。双方约定开票后60日内付款。原告据此提交产品购销合同、产品订购合同、开票对账单及微信聊天记录打印件予以证实。其中2020年11月的产品订购合同约定付款期限为60天，2020年12月22日的产品购销合同约定结算方式及期限为月结。2020年11月、12月开票对账单显示双方确认2020年11月3日至2020年12月9日期间共送货45000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被应及时支付货款。原告主张被告结欠货款65000元，提供了增值税专用发票予以证实。被告协创公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。被告协创公司已就涉案发票申请认证，足以证实双方之间交易的真实性，故本院确认被告结欠原告65000元。原告主张双方约定付款时间为开票后60天，对此未能提供证据证明，本院不予采信。原告起诉要求被告支付货款65000元及该款自立案之日即2021年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴协创电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州唯特偶电子材料科技有限公司货款人民币65000元及该款自2021年3月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为713元，财产保全费670元，合计人民币1383元，由被告绍兴协创电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 詹立平二〇二一年五月二十七日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0506民初2605号 申请人：苏州唯特偶电子材料科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中区东吴北路8号国裕大厦一期10层1001室。 法定代表人：廖高兵，董事长。 委托诉讼代理人：张敏学，蒋小源，江苏仲梁禾律师事务所律师。 被申请人：绍兴协创电子有限公司，住所地浙江省绍兴市滨海新区沧海路8号浙江美科电器有限公司一号楼1楼。 法定代表人：邓林兵。 申请人苏州唯特偶电子材料科技有限公司诉被申请人绍兴协创电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州唯特偶电子材料科技有限公司于2021年3月26日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人绍兴协创电子有限公司银行存款人民币65000元，由天安财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州唯特偶电子材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴协创电子有限公司银行存款人民币65000元。 本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 詹立平 二〇二一年三月二十六日 法官助理 戴 怡 书 记 员 罗瑞艳
甘肃省瓜州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0922民初824号 原告：马某1，驾驶员，住宁夏回族自治区海原县。 委托诉讼代理人：马某2，系海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。 被告：王某，驾驶员，住甘肃省张掖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司，统一社会信用代码9162070092525730XT。 被告：高某，驾驶员，住山西省河津市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，统一社会信用代码91140882113870088Q。 法定代表人：赵某。 原告马某1与被告王某、高某、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称张掖财险公司），中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称河津财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回对被告王某、张掖财险公司的起诉。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加了诉讼，被告高某、河津财险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马某1的诉讼请求：1、请求依法判令高某、河津财险公司在涉案车辆《交强险》无责赔偿限额内赔偿原告各项损失12000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月27日，原告马某1驾驶×××“东风”牌重型半挂牵引车牵引×××车，沿国道312线行驶至3365KM处时，与前方同向临时停驶王某驾驶的×××重型半挂牵引车牵引×××车相撞，又与相对方向驶来的高某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成马某1受伤，三车不同程度受损的交通事故。该起事故经瓜州县某局交警大队出具的交通事故认定书认定，马某1负事故的全部责任，王某、高某无责任。据了解，被告王某驾驶的×××重型半挂牵引车在张掖财险公司投保有交通事故强制保险，高某驾驶的×××重型半挂牵引车在河津财险公司投保有机动车交通事故强制保险。原告马某1受伤后，先在瓜州县医院做了简单治疗后，回到居住地宁夏宁南医院治疗21天，支付医疗费118318.29元后出院。出院后在宁夏银川市第一人民医院做了伤残等级鉴定，结论为十级伤残。根据我国《交通安全法》及《交强险》的赔付原则，被告王某、高某虽无事故责任，但被告张掖财险公司及河津财险公司应该在被保险车辆《交强险》无责限额内承担赔偿责任，但被告均没有赔偿。故原告向人民法院提出诉状，请求判决被告张掖财险公司×××“东风”牌重型半挂牵引车《交强险》医疗费无责限额内赔偿1000元，在死亡、伤残无责限额内赔偿11000元；河津财险公司×××“大运”牌重型半挂牵引车《交强险》医疗费无责限额内赔偿1000元，在死亡、伤残无责限额内赔偿11000元，被告共计赔偿24000元。因王某、中保财险张掖市分公司已在庭前向原告支付12000元，故我方现只追究被告高某及河津财险公司履行赔付义务，撤回对王某、张掖财险公司的起诉。 原告依法提交的瓜州县人民医院住院病例、宁夏医科大学总医院住院病历、医疗费票据，及银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书，经本院审查，来源合法，内容真实，予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月27日10时40分许，原告马某1驾驶×××“东风”牌重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车，沿国道312线行驶至3365KM处+800M处时，与前方同向临时停驶王某驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车相撞后，又与相对方向驶来的高某驾驶的×××号“大运”牌重型半挂牵引车×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告马某1等人受伤，三车车辆、货物和道路受损的交通事故。该起事故经瓜州县某局交警大队第6221261201190000056号的道路交通事故认定书认定，马某1负事故的全部责任，王某、高某无责任。原告先后在瓜州县人民医院、宁夏医科大学总医院住院治疗，被主要诊断为左股骨粗隆下骨折，在瓜州县人民医院住院花费4591.58元，在宁夏医科大学总医院住院花费110045.79元。2020年7月3日，银川市第一人民医院司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级。 另查明，高某驾驶的涉案车辆×××号“大运”牌重型半挂牵引车发生交通事故时，在被告河津财险公司投保了交强险。 本院认为，机动车交强险是一项法定的保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险机动车在交通事故中无责任时，保险公司也要承担无责的赔偿责任。本案被告高某驾驶的涉案车辆在被告山西财险公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间内，因此，由被告山西财险公司代为承担赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在第三者责任强制保险范围内赔付原告马某1医疗费1000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在第三者责任强制保险范围内赔付原告马某1伤残赔偿金11000元 以上二项，限被告于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由原告马某1负担（以预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  傅丽 二〇二一年五月十七日 书记员  鲁杰 本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。