广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0904民初850号原告：林柏清，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市电白区××××××××，现住广东省茂名市电白区×××××××铂金公馆。公民身份号码：440××××××××××××494。被告：罗乃雄，男，1995年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××队。公民身份号码：440××××××××××××416。被告：罗乃华，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××队。公民身份号码：440××××××××××××35X。原告林柏清诉被告罗乃雄、罗乃华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林柏清、被告罗乃华均到庭参加诉讼，被告罗乃雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林柏清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告的借款人民币40000元；2、判令两被告从2020年5月4日起每月按借款本金的2%向原告支付利息，直至欠款付清为止；暂计至2021年1月4日的利息为6400元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告罗乃雄经常到原告小卖部买东西与原告相识，多次向原告借款，每次借款后被告都是没有离开现场直到还款后才离开，被告罗乃雄在2020年5月3日来到原告的小卖部以还信用卡与急用人民币现金1万元理由再次向原告借款，并承诺借款后不离开现场并在当天18:30分前还款，原告向被告罗乃雄提供的支付宝转账人民币30000元，并交10000元人民币现金给被告罗乃雄，被告罗乃雄借到款后在现场等到18:30分后没有还款，并一直在找借口说朋友很快就转钱来给他还款，一直在拖延还款时间，原告要求被告罗乃雄先把那10000元现金还给原告，被告罗乃雄说那一万元他让朋友来到小卖部门口拿走了，并说会尽快想办法还款后再离开。直到第二天（5月4日）被告都没有还款，经报警，电白区三角圩派出所出警来到现场，警察了解情况后当场教育被告罗乃雄，让被告罗乃雄联系家属来处理，但因为罗乃雄的父母不在本城市，被告罗乃雄打电话让他哥哥罗乃华过来处理，因为被告的哥哥罗乃华要晚上才有时间过来，派出所民警教育一番被告后就收警回去了。被告的哥哥罗乃华晚上到来后，经过协商：以月利息为借款总额的2%,两个月内还清借款。被告的哥哥罗乃华承诺：如果他弟弟罗乃雄不还款，他就负责还。被告罗乃雄亲笔写了借款说明，被告的哥哥罗乃华作为连带责任担保人签名。借款到期后，原告多次打电话给被告罗乃雄与他哥哥罗乃华要求他们还款或到原告的小卖部协商，但被告罗乃雄与他哥哥罗乃华都是说会尽快还款与没有时间过来为理由拖延。原告认为原被告之间的借贷关系依法受法律保护，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，为此，原告为了维护自身的合法权益，特根据《民事诉讼法》向电白区人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告之诉讼。被告罗乃华辩称，当时被告罗乃雄打电话给我说，他被别人抓住了，说欠了别人的钱，被软禁了。我去到后，他们写了份协议给我签名，实际上被告罗乃雄只借了三万元，转账记录是三万元，但签协议时却要求我们还四万元，还要计算利息。那时我由于太紧张，在不太清楚事实的情况下签了名，签了名后被告罗乃雄说他会还这笔钱，到后期跟踪时，我有问过他有没有还钱，他说还了三千元。被告罗乃雄跟原告说要分期还给他，因为没有钱。原告一直都没有跟我联系过，直到原告起诉，被告罗乃雄因为何事借了原告的钱，我都不清楚。当时因为被告罗乃雄是自己的亲弟弟，他说到救命的时候，我又不能不管他，所以就在协议签了名。罗乃雄说他报过警，三角圩派出所清楚是借了三万元，三角圩派出所叫我们私下调解，具体情况我不是很清楚。被告罗乃雄不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林柏清与被告罗乃雄原系朋友关系，被告罗乃雄与被告罗乃华系兄弟关系。2020年5月3日，被告罗乃雄向原告提出借款，原告则通过支付宝转账方式转账了30000元给被告。被告则于2020年5月4日，出具了《借款说明》及《收据》各一份给原告收执为凭。《借款说明》的主要内容为：“本人罗乃雄，身份证：440××××××××××××416，于2020年5月3日向林柏清借到人民币肆万元整（40000元整）。本人承诺当天18:30分前还款。但因本人各种原因无法准时还款，本人在5月4日特意拨打110，电白三角圩派出所出警调解，本人亲哥罗乃华到来做担保。经与林柏清协商一致，本人承诺在两个月内（2020年7月4号前）一次性还清借款，月利息为借款金额的2%。如果本人逾期未还款利息继续计算（违约金是借款金额的百分之一1天），同时林柏清有权私自出售与本人有关的任意的资产或股份用于追回借款，需通过法院上诉解决的，本人承担所产生的一切法律责任与额外产生的一切费用。特立此据为凭。”落款日期为2020年5月4日，被告罗乃雄在“借款人”处签名及填写电话号码，并在借款人、身份证号码、借款金额、还款日期处捺指印确认。被告罗乃华作为该借款的担保人，在“担保人”处签名及填写个人身份证号码，并在其签名及身份证号码处捺指印确认，在被告罗乃华签名下面还书写有“负连带责任”。另外，《收据》的主要内容为：“本人于2020年5月3日收到林柏清借给本人的人民币肆万元整（40000元）（支付宝转账叁万元，现金壹万元）。特立此据为凭”。被告罗乃雄在“收款人”处签名捺指印确认，被告罗乃华在“担保人”处签名捺指印确认。借款后，被告罗乃雄向原告偿还了3000元，但余款经原告多次催收，两被告一直不予偿还，原告遂于2021年2月2日向本院提起诉讼。本院认为，被告罗乃雄由被告罗乃华担保，向原告林柏青借到人民币30000元的事实，原告提交了由两被告签名并捺指印确认的《借款说明》、《收据》、支付宝转账账单详情予以证明，且被告罗乃华在庭审中对该借据的真实性无异议，亦承认被告罗乃雄收到原告转账的30000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。原告与被告罗乃雄之间因上述借款形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。被告罗乃华虽未否认《借款说明》、《收据》的真实性，但辩称被告罗乃雄并没有收到原告述称现金交付给被告的10000元借款。从原告陈述的借款的交付方式和过程看，被告罗乃雄向原告借款当日一直在原告的小卖部逗留，未曾离开，原告主张其已将10000元现金实际交付给被告罗乃雄，但既未充分说明为何采取现金交付而不通过转账方式交付，又无法对现金交付相关细节及本次借款现金去向清楚说明，且该交付方式也不合常理，原告亦没有提供其他的证据予以佐证，故原告应当承担举证不能的不利后果。因此本院对被告罗乃华提出的原告未实际交付该笔借款的抗辩意见予以采信。对于原告要求两被告偿还该笔10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。对于上述30000元借款，原、被告双方在《借款说明》中约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，上述借款已超过了约定的借款期限，被告罗乃雄逾期不还，构成违约，现原告诉请被告罗乃雄偿还借款本金，有事实依据与法律依据，本院予以支持。原告在庭审中承认被告罗乃雄已偿还了3000元，应予以认定并进行抵扣，故被告罗乃雄尚应偿还原告的借款本金为27000元（30000元-3000元）。关于原告诉请被告罗乃雄支付利息的问题。原、被告约定月利息为借款金额的2%并明确载明在《借款说明》，视为双方对借期内利息利率的约定，而对于逾期利率，双方并未明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及法释[2020]17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告诉请被告支付自2020年5月4日起至还清借款之日止的利息，实为主张被告支付借款利息及承担逾期还款违约责任，原告该主张于法有据，本院予以支持。因上述《借款说明》成立于2020年5月4日，对于2020年5月4日起至2020年8月19日的利息部分，原告主张利息按月利率2%即年利率24%进行计算，符合当时的司法解释的规定，本院予以支持；对于2020年8月20日起至还清借款之日止的利息部分，原告主张利息按年利率24%计算不符合法律规定，本院调整为利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍进行计算。据此核算，暂计至2021年1月4日的利息应为3460.29元（27000元×24%÷365天×107天+27000×3.85%×4÷365天×137天）。原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告罗乃华责任承担的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定,本案中，被告罗乃华自愿在《借款说明》“担保人”处签名确认，在庭审中亦自认承担连带担保责任，被告罗乃华应按照连带责任保证承担保证责任。被告罗乃华虽辩称是因为被告罗乃雄受到软禁，所以才在《借款说明》中签名，但没有提供证据证明。因此，被告的抗辩，证据不足，理由不充分，本院不予采信。但本案原告与被告罗乃华没有约定保证期间，债权人林柏清未在主债务履行期届满之日（2020年7月5日）起六个月内要求保证人罗乃华承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款已过保证期间，对于原告要求被告罗乃华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗乃雄本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：限被告罗乃雄于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币27000元及支付利息（利息以27000元为基数进行计算，从2020年5月4日起计至还清借款之日止。其中2020年5月4日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，2020年8月20日起至还清借款之日止的利息按原告起诉时即2021年2月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。）给原告林柏清；驳回原告林柏清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告罗乃雄负担315.11元，原告林柏清负担164.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 李 权二〇二一年四月三十日书记员 刘思宏陈济德附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。