湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3130民初337号 原告：郑玲俐，女，汉族。 委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务律师。特别代理。 被告：胡昌斌，男，苗族。 被告：王金梅，女，土家族。 委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。一般代理。 被告：何洪波，男，苗族。 原告郑玲俐与被告胡昌斌、被告王金梅、被告何洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑玲俐及其委托诉讼代理人杨洁、被告王金梅的委托诉讼代理人覃高明到庭参加诉讼，被告何洪波、被告胡昌斌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑玲俐向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡昌斌、王金梅、何洪波连带偿还原告借款本金30万元，以30万元为基数，从2019年3月21日起到本金清偿之日止按照2021年度贷款市场报价利率的四倍承担利息；2、判决三被告共同承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与被告胡昌斌、王金梅在本案借贷关系发生前关系要好。三被告后因急需资金于2019年3月向原告借款30万元，月息三分，借款期限一个月。此借款由被告胡昌斌、王金梅向原告出具借条。原告通过其在中国农业银行的账户（账号为：6228483498618769775）将30万元借款通过跨行转账的方式转入被告何洪波在中国建设银行龙山支行的账户（账号为：6221003040130300623），案涉借贷关系已发生并实际履行。后经原告多次催告，三被告至今未偿还任何案涉借款本金及利息。原告认为，三被告违反约定，拒不履行还本付息义务，实属违约。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特此诉讼，请法院依法判决。 被告王金梅辩称：1、被告名义上是向原告出具了借条，但实际是给湖南省增量丰汇科技有限公司借款，我方也有原始的借款凭证；2、湖南省增量丰汇科技有限公司的经手人可以出庭作证，两被告收到原告方的钱后，已经打入湖南省增量丰汇科技有限公司的经手人的账户；3、该笔贷款是胡昌斌主要经手的，而且湖南省增量丰汇科技有限公司在龙山的业务都是胡昌斌主持的；4、何洪波的银行卡是王金梅拿着的，案涉的借款过程何洪波一概不知，我愿意承担责任，与何洪波无关；5、案涉的湖南省增量丰汇科技有限公司涉嫌非法集资，我方都是该公司非法集资的受害人，本案应该等待该公司的违法行为查清后再来理清案涉的借款关系。 被告何洪波、胡昌斌均未出庭应诉、未答辩、未举证质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下： 原告郑玲俐向本院提供的证据：1、郑玲俐身份证复印件一份；2、借条一份；3、中国农业银行个人账户明细一份。合议庭认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷作证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告郑玲俐向本院提供的证据： 1、郑玲俐与王金梅电话录音U盘一个（当庭播放），拟证明郑玲俐与王金梅于2021年1月25日电话联系中，王金梅承认其与胡昌斌、何洪波共同向郑玲俐借款300000元未还，被告王金梅与被告何洪波系夫妻关系的事实。被告王金梅质证认为，对证据的真实性无异议，但达不到其证明目的，被告王金梅与被告何洪波已经离婚，不是夫妻关系。合议庭认为，该组证据与本案其他有效证据结合能证明案件的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据并在卷佐证。 2、龙山县民政局结婚登记审查处理表一份，拟证明被告王金梅与何洪波于2016年9月27日在龙山县民政局办理了复婚登记，领取了结婚证。被告王金梅质证认为，对证据的真实性无异议，但达不到其证明目的，虽然在借款期间，被告王金梅和何洪波办理了复婚登记，但不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，不能将该笔借款认定为夫妻共同债务。合议庭认为，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。 3、原告郑玲俐的中国农业银行个人流水及情况说明各一份，拟证明从2018年10月10日至2019年1月24日，郑玲俐通过银行转账方式为案外人转账的明细，对被告提供的报案材料提到的235000元金额做出说明，证明案涉30万借款与此无关。被告王金梅质证认为，该组证据恰好能证明原告参与了湖南省增量丰汇科技有限公司的非法集资，可以证明案涉借款的30万元也可能与该集资有关，系原、被告双方共同出资参与集资而非借款。合议庭认为，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以认定为本案的有效证据。 被告王金梅向本院提交证据的证据： 1、中国建设银行电子汇款单二份，拟证明2019年3月22日被告王金梅将原告的300000元转入湖南省增量丰汇科技有限公司账户的事实。原告质证认为：（1）对该组证据真实性无异议；（2）该组证据与本案没有关联性，其理由为原告300000元的借款于2019年3月21日汇入被告何洪波账户后，其所有权已发生转移，何洪波系案涉借款的明知及实际参与人，至于何洪波将案涉借款其后又用于何种用途与本案没有关联性。该组证据不能证明何洪波转出的300000元就是三被告向原告借款的300000元。合议庭认为，该组证据系王金梅与湖南省增量丰汇科技有限公司之间的借贷法律关系，与本案无关联，且达不到被告的证明目的，对该组证据不予认定为本案的有效证据。 2、借条一份，拟证明该笔资金实际是借给湖南增量丰汇科技有限公司的，且原告本人也全程参与的事实。原告质证认为，被告不能出具借条原件，原告方不予质证，若被告能出具该借条的原件，原告方的质证意见为对该借条的真实性无异议，该借条与本案不存在关联性，该借款是发生在湖南增量丰汇科技有限公司与王金梅个人之间，同时原告对该借贷关系的发生毫不知情。合议庭认为，该组证据系王金梅与湖南省增量丰汇科技有限公司之间的借贷法律关系，与本案无关联，且达不到被告的证明目的，对该组证据不予认定为本案的有效证据。 3、报案材料复印件一份（共4页），拟证明本案涉及的30万元是湖南省增量丰汇科技有限公司拿走了的，湖南省增量丰汇科技有限公司在龙山涉嫌非法集资，这个案子在龙山有60人涉入，涉及金额2414314元包含了原告的30万元。原告质证认为，该组证据无合法的证据来源，缺乏证据的合法性，湖南省增量丰汇科技有限公司是否涉嫌非法集资与本案不存在必然联系，即湖南省增量丰汇科技有限公司的行为是否涉嫌犯罪，与本案没有关联性。合议庭认为，该组证据系复印件证据来源不明，与本案无关联，达不到被告的证明目的，对该组证据不予认定为本案的有效证据。 为查明案件的事实，本院传唤了证人陈建平出庭作证，拟证明郑玲俐参与了湖南省增量丰汇科技有限公司的集资行为，且收到了原、被告几人为湖南省增量丰汇科技有限公司筹集的300000元打入其账户，后由其转入湖南省增量丰汇科技有限公司账户的事实。原告郑玲俐质证认为，需要筹集300000元借给湖南省增量丰汇科技有限公司，为什么会出现被告王金梅等人给郑玲俐打借条，而郑玲俐的钱没有直接汇入公司账户，原告郑玲俐认为证人对其证明事实不清楚，对其所述包括王金梅在内的其他人是为湖南省增量丰汇科技有限公司筹集300000元的事实是不成立的。合议庭认为，证人陈建平的证言与本案其他有效证据所证明的事实相左，证人对原、被告双方借钱时的具体情况不清楚，不符合证据的真实性、合法性、关联性，对证人证言不予认定为本案的有效证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月21日，被告胡昌斌、王金梅因急需资金共同向原告出具借条约定“今借到郑玲俐现金叁拾万元整，月息三分，4月2日前还清。”原告当日通过其在中国农业银行的账户（账号为：6228483498618769775）将30万元借款通过跨行转账的方式，转入被告何洪波在中国建设银行龙山支行的账户（账号为：6227003040130300623），案涉的借贷关系发生原告并实际履行。三被告在借款期限到期后，至今未向原告郑玲俐偿还本金及利息。2019年3月21日，被告王金梅将案涉借款转借给湖南增量丰汇科技有限公司，湖南增量丰汇科技有限公司并给被告王金梅出具了借条约定：“今借到王金梅现金借款30万元，大写叁拾万元整，借款周期壹个月。”2019年3月22日，被告王金梅将30万元分两次转入湖南增量丰汇科技有限公司指定的陈建平的银行账户（账号为：6227003050040189099）。 2016年9月27日，被告王金梅与被告何洪波在龙山县民政局婚姻登记处办理了复婚登记。被告何洪波在中国建设银行龙山支行的银行卡（账号为：6227003040130300623）一直为被告王金梅持有使用，该银行卡预留的手机号码为被告何洪波的电话号码，该卡的交易信息均发送至被告何洪波的电话号码，何洪波对案涉借款的转入及其他交易信息系明知的。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告王金梅、被告胡昌斌向原告郑玲俐出具的借条系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，其内容合法有效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。最高人民法院（2017）最高法民申3507号民事裁定书认定“夫妻一方以个人名义向债权人借款，但该笔借款经由夫妻另一方银行账户的，可以认定该夫妻另一方对借款为明知并实际参与，应为夫妻共同债务”。最高法院（2020）最高法民申578号民事裁定书认定“当事人将银行账户交由他人使用，即意味着其同意将该账户出借给他人使用。”《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：“…夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2016年9月27日，被告王金梅与被告何洪波在龙山县民政局婚姻登记处办理了复婚登记。本案中被告何洪波在中国建设银行龙山支行的银行卡（账号为：6227003040130300623）一直为被告王金梅持有使用，但该银行卡预留的手机号码为被告何洪波的电话号码，该卡的交易信息均发送至被告何洪波的电话号码，何洪波对案涉借款的转入及交易信息系明知的。案涉借款系经由被告何洪波银行账户，何洪波对借款为明知并实际参与，案涉借款应为被告王金梅与被告何洪波的夫妻共同债务，被告王金梅、被告何洪波与被告胡昌斌应共同承担连带偿还责任。被告胡昌斌、何洪波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院将依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百一十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第一千零六十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王金梅、胡昌斌、何洪波于本判决生效后十日内连带偿还原告郑玲俐借款300000元及利息（利息按年利率15.4%计付，计息期间为自2019年3月21日起至借款本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王金梅、何洪波各自承担1900元，被告胡昌斌承担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 文 人民陪审员  颜小红 人民陪审员  彭春霞 二〇二一年七月二十九日 法官 助理  陈 勇 书 记 员  陈文韬 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十八条债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。 连带债权或者连带债务，由法律规定或者当事人约定。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。