湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1227民初179号原告：黄红，女，1978年2月6日出生，汉族，公司职员，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：杨秋惠，湖南淮新律师事务所律师，特别授权。被告：新晃晨鑫阳废旧物资回收站，住所地新晃县晃州镇新村320国道边，统一社会信用代码92431227MA4Q059L08。经营者：熊晓卫，男，1977年10月17日，汉族，个体工商户，户籍地湖北省宜城市，现住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。委托诉讼代理人：刘列，北京博陆律师事务所律师，特别授权。原告黄红与被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站（以下简称晨鑫阳回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年7月24日作出（2020）湘1227民初428号民事判决书，被告晨鑫阳回收站对上述判决不服，上诉至怀化市中级人民法院。怀化市中级人民法院于2020年11月12日作出（2020）湘12民终1850号民事裁定：一、撤销新晃侗族自治县人民法院（2020）湘1227民初428号民事判决；二、本案发回新晃侗族自治县人民法院重审。本院于2021年1月27日重新立案，依法适用普通程序并组成由审判员张亚担任审判长，与人民陪审员佘顺莲、俞云哲参加的合议庭。被告晨鑫阳回收站于2021年3月22日向本院提交《民事反诉状》，本院于2021年5月21日作出（2021）湘1227民初179号民事裁定书，裁定驳回被告（反诉原告）晨鑫阳回收站的反诉，裁定作出后，被告晨鑫阳回收站不服该裁定，上诉至怀化市中级人民法院。本院于2021年5月28日作出（2021）湘1227民初179号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。怀化市中级人民法院于2021年8月5日作出（2021）湘12民终1586号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，（2021）湘1227民初179号民事裁定书现已发生法律效力。本案于2021年3月22日、2021年5月12日、2021年8月27日公开开庭进行审理。三次开庭，原告黄红的委托诉讼代理人杨秋惠、被告晨鑫阳回收站委托诉讼代理人刘列到庭参加诉讼，原告黄红及被告晨鑫阳回收站经营者熊晓卫经本院传票传唤三次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金193330元，并判决被告从2020年5月6日开始，按月利率2%支付借款利息至还清借款为止；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月，熊晓卫与原告及李妙口头商议组建“晨鑫阳回收站”，于2018年9月28日取得营业执照，熊晓卫担任晨鑫阳回收站负责人，2018年10月13日三人签订《公司股份合作协议书》，2019年5月1日晨鑫阳回收站正式营业。2019年5月2日至2020年3月1日，晨鑫阳回收站因缺少经营资金向原告借款320000元，2020年4月2日出具《借条》，约定月息2分，每月最后一天支付利息6400元。2020年4月21日，晨鑫阳回收站偿还借款20000元，2020年5月5日偿还借款106670元，并结清此前的全部利息。从2020年5月以后，晨鑫阳回收站因经营不善处于停业状态。为及时收回借款，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告晨鑫阳回收站辩称：原告说的部分是对的，部分不属实。对的是晨鑫阳回收站确实是由黄红、熊晓卫、李妙三人投资合伙经营，熊晓卫担任该回收站负责人。经营后，黄红借款320000元给回收站也是正确的，回收站在2020年4月21日偿还黄红借款20000元是对的，2020年5月5日偿还借款106670元是不正确的，当时双方没有商量好钱怎么还，然后作为黄红弟弟的会计黄勇就擅自把钱转给了黄红，而且在黄红向回收站要款过程中，被答辩人还去回收站拆除设备，私自卖掉，都没有经过熊晓卫同意，由于黄红将企业流动资金擅自挪用给企业造成经营损失48000元，黄红在回收站里面拆除机械设备，然后熊晓卫报警，警察来后制止了她的行为，熊晓卫用于维修机械设备的维修费用一共是6800元，因为设备损坏耽误工期一个多月，从5月6日到6月18日，企业无法生产经营造成损失60000多元，而且黄红将企业物资私自低价处理，处理的钱作为还她的账拿走了，给企业造成损失6085.2元，另外黄红还趁人不备将企业叉车开走，叉车价值38000元，至今没有返还。鉴于此，答辩人认为原告方要债的活动是违反法律的，原告诉讼目的是通过合法形式掩盖非法目的，企图将非法占有的企业资金通过诉讼合法化，这是不能允许的。原告黄红为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、黄红身份证复印件1份1页，拟证明黄红身份信息的事实；2、营业执照复印件1份2页，拟证明被告晨鑫阳回收站工商登记信息的事实；3、合作协议书复印件1份2页，拟证明晨鑫阳回收站由黄红、熊晓卫、李妙合作开办的事实；4、借条原件1份1页，拟证明晨鑫阳回收站向黄红借款320000元用于晨鑫阳回收站经营的事实；5、网上银行电子回单及日报表复印件各1份1页，拟证明晨鑫阳回收站于2019年5月2日向黄红借款50000元的事实；6、网上银行电子回单及日报表复印件各1份1页，拟证明晨鑫阳回收站于2019年5月9日向黄红借款50000元的事实；7、网上银行电子回单及日报表复印件各1份1页，拟证明晨鑫阳回收站于2019年5月14日向黄红借款50000元的事实；8、武清华证明及银行电子回单复印件1份1页，拟证明黄红向武清华借款200000元后转借给晨鑫阳回收站的事实；9、银行交易记录复印件1份1页，拟证明晨鑫阳回收站会计黄勇收取黄红200000元借款后，于2020年1月8日将其中50000元转入自己账户，晨鑫阳回收站实得150000元的事实；10、银行交易记录复印件1份1页，拟证明晨鑫阳回收站于2020年3月1日向黄红借款20000元的事实；11、武清华身份证复印件1份1页，拟证明武清华身份信息的事实；12、谢风证明及身份证复印件各1份1页，拟证明2019年5月1日至2019年12月31日，晨鑫阳回收站雇请谢风为会计的事实；13、黄勇证明及身份信息复印件各1份1页，拟证明2020年1月1日至2020年5月5日晨鑫阳回收站雇请黄勇为会计的事实；14、黄红的中国农业银行卡交易明细清单复印件1份1页，拟证明黄红于2019年5月2日转款50000元到会计谢风的账户上的事实；15、黄红的中国农业银行卡交易明细清单复印件1份1页，拟证明黄红于2019年5月9日转款50000元到会计谢风的账户上的事实；16、黄红的中国农业银行卡交易明细清单复印件3份3页，拟证明黄红于2019年5月14日转款50000元到会计谢风的账户上的事实；17、武清华银行交易明细清单复印件1份1页，拟证明2019年12月30日，2019年12月31日武清华受黄红委托分别转款100000元到晨鑫阳回收站会计黄勇账户上的事实；18、黄红银行交易明细清单复印件2份2页，拟证明黄红于2020年3月1日向晨鑫阳回收站会计黄勇转款20000元的事实；19、黄红银行交易明细清单复印件1份1页，拟证明2020年5月6日，晨鑫阳回收站会计黄勇向黄红还款106670元的事实；20、证明1份1页，拟证明打包机运行500个小时后会降低机器价值的事实；21、微信聊天记录复印件1份11页，拟证明熊晓卫对晨鑫阳回收站的债务进行了统计，且确定晨鑫阳回收站停业对外转让并进行资产货物清算，清算货物也是三位股东协商同意的以及三人工资暂时不发放的事实。被告晨鑫阳回收站的质证意见为：对证据1-3、5-7、10、12、14-16、18、20没有异议，证据4的真实性无异议，但是该借款应当由三个股东共同承担；证据8，不清楚；证据9，不知道，钱是转给黄勇私人的；证据11不认可；证据13，有异议，黄勇是原告黄红的弟弟；证据17，这笔钱是转给黄勇的，我不清楚，因为该账户是黄勇私人账户，不仅仅是有公司的流水往来，也有他自己私人的流水；证据19，有异议，我不知道；证据21，有异议，以上微信聊天记录都显示了股东只是在商量，并没有达成共同意思，原告就擅自处理货物，该企业是合伙企业，应当追加被告，不应当是民间借贷纠纷。被告晨鑫阳回收站向本院提交如下证据：1、周康平证言复印件1份1页，拟证明原告把叉车租给周康平的事实；2、设备维修汇总打印件1组共7页，拟证明原告损坏设备，被告维修设备花费6800元的事实；3、价格表等证据1组共11页，拟证明黄红挪用资金给公司企业造成损失的事实；4、出库单等证据1组共11页，拟证明黄红私自处理货物给公司造成损失的事实；5、出警记录1组7页，拟证明叉车被黄红运走，黄红把机器设备损坏给企业造成损失60000元的事实。原告黄红对被告晨鑫阳回收站提交的证据的质证意见为：证据1，真实性无异议，但是该份证据与本案没有关联；证据2，原告只是把电路线剪断，并没有损坏该机器；证据3-4，真实性有异议，且与本案没有关联；证据5，这是因三个股东为合伙经营发生的纠纷报的警，与本案没有关联。对原告提交的证据，本院认证如下：被告对证据1-3、5-7、10、12、14-16、18、20没有异议，本院予以采信；证据4，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据8、9、11、13、17、19、21，能够与其余证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以采信。对被告晨鑫阳回收站提供的证据，本院认为本案系民间借贷纠纷，被告提交的上述证据与本案没有关联，本院不予采信。根据本院采信的证据和查明的情况，对于本案的基本事实认定如下：2018年9月，原告及被告熊晓卫、李妙协商组建晨鑫阳回收站，并于2018年9月28日取得营业执照，注册类型为个体工商户，由被告熊晓卫担任晨鑫阳回收站经营负责人，黄红、熊晓卫、李妙为合伙人。因缺少运营资金，被告晨鑫阳回收站向原告黄红三次借款共计人民币320000元。原告黄红于2019年5月2日、2019年5月9日、2019年5月14日，从其中国农业银行账号为XX1的账户依次转账50000元、50000元、50000元至被告晨鑫阳回收站出纳员谢风的银行账号为XX2的账户上。2019年12月30日、2019年12月31日，原告黄红委托武清华通过其中国农业银行账号为XX3的账户向被告晨鑫阳回收站出纳员黄勇银行账号为XX4的账户依次转账100000元、100000元。2020年1月8日，晨鑫阳回收站出纳员黄勇向原告黄红退还50000元。2020年3月1日，原告黄红从其中国农业银行账号为XX1的账户向被告晨鑫阳回收站出纳员黄勇银行账号为XX4账户转账20000元。2020年4月2日，晨鑫阳回收站向原告出具借条一张，载明：“晨鑫阳回收站向黄红女士借款人民币叁拾贰万元整（320000.00）作为晨鑫阳回收站的流动资金，按月息两分支付利息，约定每月最后一天支付利息陆千肆佰元整（6400.00）。黄红女士分三次转入资金：1、2019年5月5日：转入资金壹拾伍万元整（150000.00）；2、2020年1月1日：转入资金壹拾伍万元整（150000.00）；3、2020年3月1日：转入资金贰万元整（20000.00），合计150000+150000+20000=320000元，以此证明。借款人：晨鑫阳回收站，股东：熊晓卫，股东：黄红，股东：李妙。见证人：谢峰、黄勇。”2020年4月21日、2020年5月6日，晨鑫阳回收站出纳员黄勇分别向黄红中国农业银行账号为XX1的账户转存20000元、106670元，并结清此前全部利息。另查明，谢风于2019年5月1日至2019年12月31日在晨鑫阳回收站任会计兼出纳。黄勇于2020年1月1日至2020年5月6日在晨鑫阳回收站任会计兼出纳。本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分三次向原告借款共计人民币320000元，原告分别于2019年5月2日、2019年5月9日、2019年5月14日、2019年12月30日、2019年12月31日、2020年3月1日向被告晨鑫阳回收站转款共计320000元，被告亦向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立，被告晨鑫阳回收站应当履行还款的义务。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内还款。鉴于晨鑫阳回收站已经偿还借款本金126670元，故被告晨鑫阳回收站还应当偿还的本金为193330元（320000元-20000元-106670元）。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条之规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”故原告主张的借款利息本院分阶段支持如下：1、第一阶段（2020年5月6日至2020年8月19日）的利息，应当按借条约定的利息24%计算；2、第二阶段（2020年8月20日起至借款本金还清之日止）的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%。综上所述，原告黄红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站在本判决生效之日起10日内偿还原告黄红借款本金193330元及利息（利息从2020年5月6日至2020年8月19日按照年利率24％计算；2020年8月20日至借款还清之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告黄红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，财产保全费1598元，以上共计5766元，由被告新晃晨鑫阳废旧物资回收站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张 亚人民陪审员  佘顺莲人民陪审员  俞云哲二〇二一年八月二十七日法官 助理  杨燕如代理书记员  李 勇附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。