江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初151号原告：吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站，住所地吉安市青原区正气路多元钟业有限公司内。经营者：赵建龙，男，1983年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：傅飞辉、王远远，江西青源律师事务所律师。被告：肖梅忠，男，1968年12月3日出生，汉族。原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站与被告肖梅忠、中恒建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月31日，被告中恒建设集团有限公司对本案管辖权提出异议。2016年5月12日，本院在审理本案过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，遂转为普通程序审理。2016年6月12日，本院裁定驳回了被告中恒建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。2016年6月30日，原告与被告中恒建设集团有限公司向本院申请庭外和解，和解期限为60天。2016年7月12日，被告中恒建设集团有限公司向本院提出申请，认为本案诉争《租赁合同》承租方落款处签章“江西省中恒建设集团合同专用章”系他人私自伪造，其公司自始未有该枚印章，也未授权任何其他人刻制、使用该枚印章，《租赁合同》中记载的泰鑫台湾文化公园项目也不是其公司施工承建，要求将本案移送至南昌县公安局刑侦大队处理。2016年8月30日，原告与被告中恒建设集团有限公司向本院申请庭外和解，申请和解时间从2016年8月30日至2016年9月25日。因原告与被告中恒建设集团有限公司和解不成，2016年10月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人傅飞辉、王远远、被告中恒建设集团有限公司委托诉讼代理人罗斌到庭参加诉讼。被告肖梅忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月7日，原告以被告中恒建设集团有限公司与本案所涉租赁者名称不相符为由申请撤回对其的起诉，已经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告肖梅忠支付原告租金67188.5元及违约金12314.37元、上下车力资费用6190元、钢管校正费用224元、扣件上油费908元，合计86824.87元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告肖梅忠因建设泰鑫台湾文化公园的需要，向原告租赁钢管、扣件等脚手架租赁物，并与原告签订了《租赁合同》。原告签订合同后，即向被告陆续发放租赁物，截止到2015年10月止，被告尚欠原告租金67188.5元及违约金12314.37元，原告多次催被告给付租金及违约金未果，原告遂诉至法院。被告肖梅忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站经依法登记的经营范围为钢管扣件租赁服务。2014年11月2日，原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站（甲方）与被告肖梅忠（乙方）因乙方承建泰鑫台湾文化公园基建、维修，在施工期间需租用建筑设备，双方签订了一份租赁合同，合同约定钢管租金每天1.9元/吨、扣件每天0.005元/套；租赁期限自2014年10月2日起至2015年9月30日止；租金及装、卸、运、修理、材料等费用，乙方交纳时间为每月至月后七天内送到甲方付清，甲方按乙方付款数额开具发票，乙方应负担税费；甲方按乙方清单所需数量搭配发货，乙方如需甲方代办装车及运输，装车费、运输费自付，归还租赁物资所发生的运费自付；租赁物资的维修保养、加工上油等一律由甲方负责，费用由乙方承担；乙方不按时支付租金及装、卸、运、修理、材料等费用，应承担每日按欠费的千分之二计算损失赔偿额。合同还对管辖法院等事项进行了约定。被告肖梅忠作为乙方在合同上签名。租赁合同签订后，双方即开始发生租赁业务，自2014年11月2日至2015年10月25日止，被告先后共向原告承租钢管30853米、扣件4540套，被告肖梅忠及其工地工作人员朱武科、章赣仕分别在原告开具的发货单上签名。自2015年3月25日至2015年10月14日止，被告先后共归还向原告所承租的全部钢管及扣件，在归还租赁物的入库单上也有被告工地工作人员章建军、朱武科等人签名。从被告实际承租原告租赁物的当天起，即从2014年11月2日起计算到被告最后一次归还租赁物之日，即2015年10月14日止，被告应向原告支付租赁物租金共计67188.5元。因被告拖欠原告的租金余额不付，原告遂于2016年1月22日诉至法院，诉请判令被告支付原告租金67188.5元及其逾期付款违约金12314.37元。另查明，按照合同约定，被告还应支付原告上下车力资及运费6190元、弯曲钢管校正费用224元、扣件上油费908元，合计7322元，被告工地工作人员朱武科在原告持有的单据上予以确认。以上事实，有原告向本院提供的原告营业执照副本、2014年11月2日原告与被告肖梅忠签订的租赁合同、原告留存的发货单、收货单、被告工地工作人员朱武科签名确认的上下车费及运费票据、原告制作的租金结算单及违约金计算表等证据证实。原告委托诉讼代理人的陈述意见亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。本院认为，原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站与被告肖梅忠签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效，双方由此形成的债权债务关系受法律保护。从该合同实际履行来看，被告肖梅忠经手向原告承租租赁物，租赁物确实是全部用于被告肖梅忠所承建的泰鑫台湾文化公园工地，根据合同相对性原则，原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站与被告肖梅忠系本案所涉租赁合同的相对人，双方应按合同约定全面履行合同义务，而被告肖梅忠拖欠原告租金不付，已构成违约，现原告主张要求被告支付租金及双方约定的相关费用、并承担违约责任的诉请，应依法得到支持。关于原告向被告主张的租赁物租金及承担逾期支付租金的违约金问题，按约定租赁物租金应从被告第一次向原告领取租赁物即2014年11月2日起计算到被告全部归还租赁物之日止，因2015年10月14日被告已全部归还所租租赁物，故应认定2015年10月14日为双方的租赁合同终止时间，根据交易习惯和公平原则，原告向被告主张的租赁物租金应从2014年11月2日起计算至2015年10月15日，经核算租金共计67188.5元，原告诉请主张的租金金额符合实际，应予支持。被告拖欠原告租金不付违反了民事活动中的诚实信用原则，属违约行为，根据双方约定的违约金条款，诉讼中原告主张按要求被告支付违约金12314.37元并未超出相关标准，也符合案件客观实际，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付的其他费用，上下车力资及运费6190元、弯曲钢管校正费用224元、扣件上油费908元，合计7322元，均符合合同约定，被告工地工作人员对具体金额均已确认，原告主张该诉请亦合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖梅忠偿付原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站租赁物租金67188.5元及其逾期付款违约金12314.37元；二、被告肖梅忠偿付原告吉安市青原区闽发钢管扣件租赁站租赁物其他费用7322元；三、以上一、二项合计款项86824.87元，限被告在本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，财产保全费820元，合计2800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华代理审判员  刘 艳人民陪审员  毛祖枋二〇一六年十一月十四日书 记 员  胡依婷