天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初15281号原告：李洪生，男，1969年8月12日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。被告：崔冠群，男，1987年4月26日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：车佳，北京一格（天津）律师事务所律师。原告李洪生与被告崔冠群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生的委托诉讼代理人、被告崔冠群的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪生向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告现金578234元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告于2020年8月6日签订了《房屋买卖协议书》,双方约定以565000元的价格将被告名下位于天津市武清区××镇××花园小区××号楼××室的房屋出售给原告,双方按照协议约定履行了合同义务,且协议约定原告有权将该房屋过户到指定人名下,被告无条件配合,后原告将房屋以648000元的价格出售给韩伟、韩雪超,根据房管局的要求房款需要打入原房主即被告的账户,因此三方约定,由韩伟、韩雪超将房款转至被告名下,被告将其名下的银行存折（0206××××7217）交由原告支配,由原告自行支取房款,后韩伟、韩雪超将房款转账到被告名下的账户,原告在支取过一笔49900元后,被告却违背承诺挂失了存折,导致原告损失惨重,原告实属无奈为维护合法权益,特诉至贵院,望贵院依法裁判支持原告诉请。后原告变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告房款565000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由变更为：原、被告于2020年8月6日签订了《房屋买卖协议书》，双方约定以565000元的价格将被告名下的位于天津市武清区××镇××花园小区××号楼××室房屋出售给原告，原告按照协议约定履行了合同义务，因该房屋存在贷款，故在过户前又口头协商由原告出资先清偿银行贷款，但原告将多余的房款交给被告后被告不去清偿贷款，致使房屋无法过户，原告多次找被告及时清贷，在被告不作为的情况下原告报警，经派出所找被告后其将30万元房款给付原告，为此原告认为被告不诚信，就想积极解决纠纷，经原告努力找到中介机构协调，才经被告认可，将房屋出售给韩伟、韩雪超，实际出卖价格为648000元，经被告同意给付原告损失费、中介费及其他费用70000元（已履行69900元），被告答应之后退还原告房款，并将存折交付于原告，当原告支取了49900元后，被告将其名下的存折挂失，原告立即报警，但被告知属于民事纠纷，故此形成诉讼。原告认为被告理应将565000元房款给付原告，其拒不给付是错误的，请法庭支持原告的合理请求。崔冠群辩称，原告方提出的事实因为与事实完全不符，事实是：2020年7月初，被告计划将其位于天津市武清区××镇××花园小区××号楼××室的房屋出售，就自己在网上登了出售广告，出售价格75万元，房屋有尾款244000元。2020年7月底左右，意妥房产中介的员工李金玲电话联系被告，说有人想看房，被告就同意她带人来看房，后来她带着原告，原告当时声称自己是公司经理，带着客户看了房，最终因价格问题没有谈妥。当时原告方知道被告着急用钱，他2人便跟被告说其房子不好卖，而且有尾款，他们可以先给原告一部分钱用于清尾款、付中介费和应急用，待他们找到适合客户后再卖，但需要和他们先签个房屋买卖合同。2020年8月6日，原被告签订了房屋买卖协议书，协议书是由中介公司提供的格式文本，约定以565000元的价格将原告房屋出售给李洪生。后在同年10月10日至11月24日期间，原告分多笔通过银行转账的方式支付了541000元给被告，在此期间被告还支取了244000元交给原告用于清房屋尾款。2020年11月初，意妥房产中介李金玲告知被告有人要买房，出价格是628000元但需要贷款支付。之后被告与案外人韩伟、韩雪超签订了正式房屋买卖合同，原告协助被告办理了接收房款的银行存折，并由原告设置密码和保管，后于2020年11月24日，被告与案外人韩伟、韩雪超办理了过户手续。2020年12月1日贷款到账共计75万元。当天原告自行从存折里支取了49900元。12月2日，因被告认为原告的行为属于违约，而且担心他把钱取完之后无法返还实际购房人多余的购房款，故将存折挂失。12月3日被告给韩学超转回了122000元的购房款，故综合以上被告认为原被告双方的合同未被依法解除或确认无效的情况下，原告要求被告返还购房款没有事实和法律依据，故请求驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》,双方约定被告将其名下位于天津市武清区××镇××花园小区××号楼××室的房屋出售给原告。房屋价格565000元，原告于2020年8月6日交定金20万元，剩余房款365000元，在原告公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。原、被告约定于2020年8月10日至2020年11月10日到武清房管局及银行办理贷款手续。在此期间被告应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款及过户相关的手续，房款全部到位后被告将钥匙及时交与原告，并将该房以前的一切费用交清。原告有权指定该宗房产过户到指定人名下。房产交易税由原告负责。其他未尽事宜：1、经双方友好协商，买房贷款购房，差额互补；2、买方有权过户到指定人名下，清尾当天补齐五十万，剩余房款过户当天结清。清尾三天被告把房子搬完钥匙交给原告，房产证交给中介方。如果原告亲戚不想要此房，被告无条件配合看房过户到其他人名下，存着交给原告。注：先交定金伍万元剩余定金15000元，以预约时间为准补齐。2020年8月6日，被告向原告出具收条，内容为：今收到李洪生买房定金人民币50000元。自2020年8月6日至2020年11月24日期间，原告共支付给被告865000元，其中30万元是用于清偿房屋尾款的款项，后被告未使用该30万元并已退回原告。2020年10月28日，李金玲以崔冠群名义与韩雪超、韩伟签订《房屋买卖协议书》一份（合同中注明“李金玲代”字样），内容为崔冠群将其位于武清区××镇××村××花园××号楼××室卖给韩雪超、韩伟，价格为648000元。当日，李金玲以崔冠群名义收取韩伟、韩雪超定金2万元。2020年11月2日，被告与韩伟、韩雪超签订天津市住房和城乡建设委员会《天津市存量房屋买卖协议》，出卖人为崔冠群，买受人为韩伟、韩雪超，房屋价款为750000元，韩伟、韩雪超以该价格作为首付及贷款比例计算依据，首付款23万元及贷款52万元均存入被告开设的账户为0206××××7217的专用监管账户。被告将该账户存折交给原告保管。原告于2020年12月1日支取49900元，原告主张是被告同意给付原告的损失（包括利息、中介费、保洁费、修缮费等），并提交了中介费、保洁费收据等。被告于2020年12月2日将该账户剩余款项全部支取后挂失。2020年12月3日，被告给付韩雪超122000元，据此，李金玲以崔冠群名义与韩雪超、韩伟于2020年10月28日签订《房屋买卖协议书》中的房款648000元由崔冠群收取628000元，由李金玲收取2万元。李金玲收取的2万元，原告主张经被告同意已转交原告，被告表示对此不知情。被告主张原告经营中介业务，与李金玲系同事，对其主张未提交证据。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》，被告主张未成立、即使已经成立，亦属无效，因被告未提供证据证明其主张，故无法确认双方签订《房屋买卖协议书》不是当事人真实意思或违反调控政策，故对上述协议的效力本院予以确认。被告后与韩伟、韩雪超签订房屋买卖合同并已转移登记，且原告也主张双方已解除合同，故通过原、被告行为表明，双方已达成一致，不再继续履行《房屋买卖协议书》，即原、被告签订的《房屋买卖协议书》已经协商解除。合同解除后，被告收取原告房款均应当予以返还。原告已经支取被告账户内的49900元售房款，原告主张是被告同意赔偿的损失，证据不足，本院不予认定，故上述49900元应自被告应返还房款中予以扣除，即被告还应当退还原告房款515100元。原告主张李金玲收取后由原告持有的2万元也是被告同意给付的损失，证据不足，本院不予确认，但该款项系因李金玲代理被告与韩伟、韩雪超签订《房屋买卖协议书》而产生，涉及其他合同争议，与本案不是同一合同关系，本案不予处理，可另行解决。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、被告崔冠群于本判决生效之日起五日内一次性退还原告李洪生购房款515100元；二、驳回原告李洪生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元，由原告担负724元，被告担负7478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇二一年二月一日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。