江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0803民初1638号 原告：淮安鑫垚土石方工程有限公司，住所地淮安市淮安区韩桥小区门面房**。 法定代表人：马占文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云，江苏大业天平律师事务所实习律师。 被告：首天建设集团有限公司，，住所地常州市新**常信怀德名园** 法定代表人：高宝仓，该公司总经理。 被告：中海建筑有限公司，住所地深圳，住所地深圳市南山区科技园**郎山**路齐民道**路安特大厦5F> 法定代表人：米翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋海龙，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄坤，北京天驰君泰（南京）律师事务所实习律师。 原告淮安鑫垚土石方工程有限公司（以下简称鑫垚公司）与被告首天建设集团有限公司（以下简称首天公司）、中海建筑有限公司（以下简称中海公司）建设工程施工合同一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鑫垚公司法定代表人马占文及其委托诉讼代理人吉剑、被告中海公司委托诉讼代理人蒋海龙到庭参加诉讼，被告首天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫垚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告首天公司向原告支付工程款暂计110万元整，从起诉之日起被告以110万为基数按同期银行贷款利率承担逾期付款利息；2、判令被告中海公司就上述款项在欠付工程款范围内承担连带付款责任；3、本案诉讼、保全费、保全保险费由被告承担。审理中，原告变更请求为请求被告首天公司支付工程款1040517元（4825516.75元-3785000元），并承担利息从起诉之日2021年3月22日起按照银行间市场报价利率计算至实际给付之日止，基数是按照欠付工程款金额104万元左右计算，被告中海公司在欠付工程款范围内连带责任。事实和理由：2016年中海公司与淮安海悦建设工程有限公司签订淮安市淮安区新区花园4期安置小区工程施工总承包合同，中海公司承包上述工程后将工程转包给首天公司，合同含税价281507447.35元，被告首天公司承包工程后又于2018年将案涉工程中的土方工程部分专业分包给原告进行施工，并与原告签订了工程承包协议书一份。2018年11月28日，原告和被告首天公司又签订补充协议一份，合同约定由原告承接淮安市淮安区新区花园4期工程的土方开挖、清运等，包工包料，工程日期为45天，工程总造价380万元，实际结算价原告依照约定按时完成了土方工程，新区花园小区4期工程目前也通过了验收合格并己交付使用，双方核对工程量为4825516.75元，被告己经支付原告3785000元，被告还欠原告工程款1040517元。 被告首天公司未作答辩。 被告中海公司辩称，1、原告与首天公司之间是否签订合同以及合同履行情况，中海公司并不知情，根据合同相对性原则，原告起诉中海公司无法律依据；2、涉案项目，被告中海公司为总承包方，被告首天公司为合法分包方，双方法律关系合法有效，且已被生效判决确认，涉案工程至今尚未竣工验收合格，两被告之间根据合同约定，被告中海公司已足额向被告首天公司支付工程款，上述内容也被生效判决确认，因此被告中海公司不同意原告对被告中海公司的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。 2016年，淮安海悦建设有限公司（甲方）与深圳中海建筑有限公司（乙方）签订《淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程施工总承包合同》，第二条约定承包范围包括但不限于土建工程、安装工程、室外工程、园林绿化工程及配套设施建设等，不含电力、有限电视安装、电话安装、网络安装、燃气安装、室外给水系统安装等专业部门或公司实施的配套工程。第五条约定合同价款为628052324.72元。 被告中海公司承包上述工程后，将上述工程中包括土建等主体结构工程在内的部分工程分包给具有建筑施工资质的企业法人被告首天公司，并签订了《淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同》，深圳中海建筑有限公司（甲方）与首天建设集团有限公司（乙方）签订《淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同》（合同编号ZJ-HA-009/DSC/H-003），第1.5.2条约定承包范围包括土建工程、安装工程等相关工程（不含劳务分包、甲供钢筋、混凝土等）。第3条约定合同总价暂定为，合同不含税造价255915861.23元，增值税25591586.12元，含税造价合计281507447.35元。10.2.2甲方在收到乙方报送的准确无误的付款申请资料（含乙方签字盖章版《承包商工程付款书》，并视为乙方工程款申报日期）后28日内完成审核并支付相应工程款，预留保固金不低于25%等内容。现被告首天公司分包工程尚未完工。 2018年，原告鑫垚公司（承包方）与被告首天公司（发包方）签订《土方工程施工分包合同书》，约定首天公司将新区花园四期安置小区土方工程专业分包给原告施工。第3.1条约定承包方式：包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工。第3.2条约定承包方式为全费用单价包干。第四条对具体分包单价作出详细约定。第10.3条约定每月25日前乙方向甲方提交完整的进度款申请资料，甲方在次月支付审核合格的工程量价款的30%，土方开挖全部完成回填之前支付已完成工程造价的60%，土方工程全部完成支付至工程总价的70%，余款在土方工程全部结束并结算完成后6个月内付清。 2018年11月28日，原告鑫垚公司（承包方）与被告首天公司（发包方）签订《土方工程施工分包合同书》补充协议，对原合同第四条作出修改，并对原合同第10条工程价款支付中增加“10.6合同外机械台班每月支付经甲乙双方确认的工程量的80%，余款在土方工程竣工验收后付清。”另对原合同第11.2.5条等内容作出修改约定。 原告鑫垚公司、被告首天公司和被告中海公司均具备涉案建筑施工企业资质。 原告签订合同后组织施工，现早已竣工交付。2020年1月15日，首天公司与原告就原告施工工程进行结算，原告施工工程款总额4825516.75元，首天公司已向原告支付工程款3785000元，尚欠工程款1040516.75元。 另查明，截止2020年10月23日，被告中海公司向被告首天公司支付工程款190948143.08元。被告中海公司收到江苏省常州市天宁区人民法院和淮安市淮安区人民法院多个案件协助执行通知书，冻结查封被告首天公司在被告中海公司的涉案工程款数额累计120211233.3元。 以上事实有原告举证的《土方工程施工分包合同书》及补充协议、首天建设集团工程结算确认单、原告收入工程款明细表，并申请证人首天公司项目经理刘某,4当庭陈述证言（刘某,4陈述其原系首天公司员工，今年年后离职。原告的结算表无问题，收款表有问题，收款应为3780000元，首天公司欠原告工程款在104万元左右。结算表正常不需要盖章，首天公司内部认可，后来有些分包单位去首天公司催款的时候签的字，所以有些结算表签字有些没有签字。因首天公司欠付一些单位工程款时间比较长，沟通过好多次，所以证人对欠款情况也核对过，比较了解；有被告中海公司举证的《淮安市淮安区新区花园四期安置小区工程施工总承包合同》、《淮安市淮安区新区花园四期安置小区项目施工承包合同》、（2020）苏0803民初4197号生效民事判决书、协助执行通知书等证据在卷佐证，经双方质证，本院予以采信。被告首天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃自己诉讼权利。 本院认为，本案争议焦点为被告中海公司与被告首天公司之间的分包合同和原告与被告首天公司之间分包合同是否合法有效。 合同法规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。建筑工程司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被告中海公司作为新区花园**安置小区工程的施工总承包人，将自己所承包工程中的土建等主体结构工程分包给首天公司，违反了法律强制性规定，双方所签订的分包合同无效。原告主张被告中海公司与被告首天公司系违法转包合同，与事实不符，本院不予采信。被告中海公司辩称，涉案工程主体结构的钢筋、混凝土、大型设备以及劳务分包均由中海公司自行完成，未提供证据证明其主张，且与分包合同约定不符，本院不予采信。 被告首天公司系工程的分包人，将其分包的工程部分再分包给原告，首天公司的该行为也违反了法律的强制性规定，其与原告所签订的再分包合同无效。原告与被告首天公司的分包合同虽然无效，但原告施工的工程已经完成并交付，视为验收合格，原告有权参照合同约定向被告首天公司主张工程款。被告首天公司与原告已进行结算，原告施工工程款总额为4825516.75元，被告已付工程款3785000元，尚欠工程款1040516.75元。原告要求被告支付工程款1040517元，并承担利息从2021年3月22日起按照银行间市场报价利率计算至实际给付之日止，基数是按照欠付工程款金额104万元计算。被告首天公司欠付原告工程款早已满足支付条件，故原告主张被告支付工程款和逾期付款利息符合双方约定和法律规定，但数额有误，本院确认被告首天公司给付原告工程款1040516.75元并承担逾期付款利息（自2021年3月22日起，以104万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 原告要求被告中海公司承担连带清偿责任，被告中海公司认为无法律依据，因法律没有规定总承包人与分包人的分包合同无效对再分包人承担连带清偿责任，故原告该主张无法律依据，本院不予支持。 由于原告与被告首天公司之间分包合同、被告中海公司与首天公司分包合同均无效，故被告中海公司在欠付被告首天公司工程价款范围内对原告承担责任。被告中海公司向被告首天公司已支付工程款190948143.08元，被告首天公司尚未完成其分包合同，不能确认被告中海公司所欠被告首天公司工程款数额，且法院冻结查封被告首天公司在被告中海公司的涉案工程款数额累计120211233.3元。原告亦未提供证据证明被告中海公司所欠被告首天公司工程款数额，原告待有证据后，可另行向被告中海公司在欠付被告首天公司工程价款范围内对原告承担责任。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告首天建设集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安鑫垚土石方工程有限公司工程款1040516.75元并承担逾期付款利息（自2021年3月22日起，以104万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告淮安鑫垚土石方工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14210元（原告已预交14700元），减半收取7105元，保全费5000元，合计12105元，由被告首天建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 员 侯中淮 二〇二一年五月六日 法官助理 白文君 书 记 员 张梦雅 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一） 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。