河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初432号原告：侯其生，男，汉族，生于1978年7月18日，职业信用社客户经理，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：魏书霞，河南青剑律师事务所律师，一般代理。被告：张栓（又名张伟燕），男，汉族，生于1982年1月18日，住河南省淅川县。被告：李红英，女，汉族，生于1982年9月2日，住河南省淅川县。二被告共同委托诉讼代理人：刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者，一般代理。原告侯其生诉被告张栓、李红英无因管理纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告侯其生的委托诉讼代理人魏书霞，被告张栓、李红英及其委托诉讼代理人刘显光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯其生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款27.2万元及利息（以27.2万元为本数，以月息9.3%的标准，自2015年10月10日支付至借款偿还完毕之日）；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告以前系淅川县农村信用联社信贷部客户经理，原告与二被告系朋友关系，2013年二被告在淅川县农村信用联社贷款20万元是原告经办的。2013年二被告急需用钱，借原告5万元，约定利息是月息9.3%。2014年二被告陆续又借原告2.2万元（用于偿还银行20万元贷款利息）。2015年贷款到期需要还款时，二被告从原告处借20万元，约定利息按照银行同期贷款利息支付。2013年截至2015年，二被告借原告共计27.2万元。原告多次催要，2020年11月19日，被告张栓用微信转给了原告500元。二被告拒不偿还原告本息，侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告张栓辩称，原告系香花信用社工作人员，我贷款20万元并由我妻子作为共同还款人属实，钱没有家用，后来这笔款已经偿还了。现在起诉已超过诉讼时效。我与原告之间不存在债权债务关系。被告李红英辩称，我作为共同还款人承诺张栓在信用社贷款20万元属实，当时说是张栓和侯其生合伙做生意，该笔贷款已经偿还，现在起诉已超过诉讼时效。我不应承担任何责任。被告李红英未向法庭提交证据。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交证据有：证据1、原告身份证复印件一份，以证明原告资格。证据2、河南省农村信用社账户交易明细清单一份，以证明2015年10月10日原告通过银行转账借给被告张栓20.0744万元。证据3、被告张栓的农户业务申请书、最高额个人借款合同、借款借据、李红英的配偶承诺书复印件各一份、二被告的结婚证复印件一份、二被告的身份证复印件一份、照片两张、张栓2014年10月11日的存款凭条一份，证明一、被告张栓2012年10月20日与原农村信用联社签订最高额个人借款合同；二、被告李红英与被告张栓系夫妻关系，被告李红英愿意和被告张栓承担共同偿还义务；三、证明2014年10月11日被告张栓在原农村信用联社贷款20万元，到期日为2015年10月10日。证据4：贷款本金利息收回凭证一份，证明原告偿还了20.0774万元银行贷款；证据5：原被告谈话录音（附笔录）一份，证明原告共借给被告本金共计27.2万元，另证明原告多次向二被告催要款项，2020年11月19日被告张栓用微信转给原告500元；证据6：短信若干条，证明原告起诉未超过诉讼时效。被告张栓向法庭提交证据：2014年11月17日刘灵运向张栓出具的借条1张，借款金额20万元。本院将原告提交的证据当庭予以出示并进行质证，对于被告无异议的证据1、证据2、证据4，可直接作为本案定案依据。结合当事人的质证意见及庭审中查明的相关事实，对原告提交的被告有异议证据效力作如下认定：证据3，原告虽在庭审中没有提供相关贷款资料的原件，但复印件均加盖有单位的红色印戳，且二被告均在庭审中承认在香花信用社贷款20万元及共同还款的事实，内容真实，来源合法，应作为本案的定案依据。证据5录音资料，由于被告张栓认可录音声音系本人，本院认可录音能直接证明的催要及转500元款等事实，不认可原告臆断推测的被告张栓承认欠原告所主张全部欠款27.2万的事实。证据6，被告张栓认可接收短信是本人使用的手机号，内容也涉及到要求其还款的事实。本院认可其对被告张栓不超过诉讼时效的证明方向。对于被告张栓提交的欠条，因该欠条是对准张栓一人出具，不能客观证实被告张栓所主张的原告让该笔贷款转借案外人刘灵运的事实。依据以上当事人无异议的证据及双方虽有异议但经法院认定的有效证据，结合庭审中当事人对案件事实的陈述，本院确认以下法律事实：原告侯其生系原农村信用合作联社香花信用社职工。被告张栓与张伟燕系同一人，与被告李红英系夫妻关系。2012年10月15日，被告李红英出具《借款人配偶承诺书》；“承诺知晓并同意张栓向贵社申请短期人民币贷贷款贰拾万元，期限36个月，用于收购辣椒，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。2012年10月20日，张栓作为借款人，与香花信用社签订《最高额个人借款合同》，借款金额20万元，期限36个月，月利率9.6%，用途收购辣椒，该笔业务的经办人是侯其生。贷款手续完善后信用社将款直接打入张栓开户银行卡。2015年10月10日，侯其生用本人62×××99银行卡向张栓86×××15银行卡转入20.0744万元，该笔款当日被信用社直接扣划用于归还张栓借款本金20万元及利息744元。原告侯其生自2015年9月24日至2019年3月20日用本人手机号139××××3918向被告张栓使用手机号152××××1000发短信若干条，其中每年度都有催要款的意思表示。2020年11月19日，原告到被告家中，原告谈到被告张栓欠钱的数额，张栓未作正面回应，原告以生活费名义要求张栓转点钱，张栓用微信支付方式转500元给原告侯其生。原告对被告张栓谈话进行了录音。另查明，原告侯其生于2021年2月2日向原告提出财产保全申请，请求通过网络查控系统对被告张栓、李红英价值30万元的财产予以冻结，并提供太平财产保险责任公司诉讼财产保全责任保险担保函（保全金额30万元）作为担保。本院于同日作出裁定，对被告张栓、李红英价值30万元的财产予以冻结。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的被告张栓借款三笔共计27.2万元，除2015年10月10日通过银行卡转入20.0744万元之外，其余两笔均无有效证据证实，且被告张栓亦不认可，应以真实发生的实际交易数额为准。张栓微信支付侯其生500元应予扣减。被告张栓承认贷款已发放至本人卡中，但辩称已分若干次取出交给原告使用，缺乏事实依据，且原告对此不予认可，亦与转借刘灵运20万元相矛盾，本院不予采信。信用社将张栓卡中由侯其生转入的款20.0744万元扣划后，二被告与信用社之间关于金融借款合同的法律义务已履行完毕。请求权基础已应由原贷款发放单位向二被告主张权利的金融借款合同纠纷转变成由无因管理人向被管理人主张权利的无因管理纠纷。原告将款借给被告张栓用于偿还他人债务，由于未约定借款期限，原告可以随时向债务人主张权利，原告已通过短信形式多次向被告张栓催要，故被告张栓关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩理由不能成立；由于未约定利率，原告主张自2015年10月10日至偿还完毕止按月息9.3%支付利息的主张，缺乏合同及法律依据，本院对此不予支持。由于被告李红英对新的债权人侯其生借款给新债务人张栓这一新债权债务不知情，更没有签字确认或事后追认，原告也认可自2015年10月10日后未向李红英主张过债权，故被告李红英关于超过诉讼时效的抗辩主张成立，原告对李红英的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、一百八十八条、一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张栓（又名张伟燕）在判决生效后十日内偿还原告侯其生20.0244万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告张栓负担2200元，原告侯其生负担490元；保全费2020元由原告侯其生负担500元，被告张栓负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二一年四月十二日书记员  李 伟