河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初271号原告：河南省万顺达广场商业有限公司，住所地:周口市五一路北段,统一社会信用代码:914116000689206559。法定代表人：张全洪,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高杰，河南沐天律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：焦冰，该公司员工。被告：穆军明，未到庭，男,汉族,1966年3月24日生,住址:河南省漯河市源汇区，系第三人窦姝妍配偶。委托诉讼代理人：宋庭辉，河南路德事务所律师，特别授权。第三人：窦姝妍，女,汉族,1968年12月9日生,住址:郑州市惠济区香山路****楼**,公民身份号码:4111021968********。第三人：郑州睿晴商贸有限公司，住所地:郑州市金水区郑花路**21世纪居住社区(湖适精华区)1号楼东4单元层西户,统一社会信用代码:91410105695981385T。法定代表人：窦姝妍，该公司执行董事兼总经理。原告河南省万顺达广场商业有限公司（以下简称万顺达公司）诉被告穆军明、第三人郑州睿晴商贸有限公司（以下简称睿晴公司）、窦姝妍借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人朱庭辉到庭参加诉讼，第三人睿晴公司、窦姝妍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省万顺达广场商业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告穆军明对第三人向原告负有的债务615856.09元及利息(按年利率6%计,自2020年7月2日至还清之日止)承担共同还款责任,并立即给付;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：截止2020年7月1日,第三人窦姝妍独资经营管理郑州睿晴商贸有限公司时,向原告借款80万元,经周口市川汇区人民法院作出生效判决,第三人欠原告借款本金615856.09元及利息(按年利率6%计,自2020年7月2日至还清之日止)。第三人郑州睿晴商贸有限公司为窦姝妍独资公司,其未能提供证据证明个人财产与公司财产独立,被告穆军明与第三人窦姝妍为夫妻关系,其经营收入属于夫妻财产,用于夫妻家庭共同生活,依法第三人向原告所负上述债务应当由被告与第三人共同偿还。综上,为维护原告权益,特具状起诉,请贵院依法判处。被告穆军明答辩：根据法律规定,万顺达公司所主张的款项属于第三人窦姝妍的个人债务,并非窦姝妍与穆军明的夫妻共同债务,万顺达公司无权要求穆军明承担偿还责任。1、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018〕2号】的规定,只有夫妻一方主动以个人名义对外产生的负债才有可能被认定属于夫妻共同债务。但本案中,依据周口市川汇区人民法院作出的(2020)豫1602民初3905号民事判决书认定的事实可知,案涉债务是以睿晴公司名义对万顺达公司所负的债务,窦姝妍是作为睿晴公司的一人股东,对公司债务承担连带偿还责任。因此,案涉债务并非是以窦姝妍名义所负债务,不符合法律规定认定夫妻共同债务的法定要件,当然不属于夫妻共同债务。相类似的判例中也持该种观点,例如:贵院作出的(2017)豫1602民初2475号民事判决中认定“诉讼中原告主张该笔借款系被告王志海、夏美玲共同所借,二被告不予认可;原告主张该借款系用于二被告夫妻关系存续期间家庭生活,并主张夏美玲经手偿还过借款利息,二被告亦不予承认。对于原告上述事实主张,因其未能提供相应的证据进行证明,本院无法认定案涉借款确系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求被告夏美玲共同偿还借款的诉讼请求,证据不足,依法不予支持。”2、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018)2号】第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”本案中,2019年10月8日,睿晴公司向万顺达公司出具了《借条》和《补充协议》,二者之间形成借贷关系。虽然债务形成于穆军明与窦姝妍婚姻关系存续期间,但《借条》及《补充协议》上仅有窦姝妍作为睿晴公司负责人签字,穆军明并没有签字确认,穆军明对该笔债务即不知情也不认可。因此,根据上述法律规定,案涉债务不属于夫妻共同债务。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释〔2018〕2号】第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院应予支持。”首先,根据(2020)豫1602民初3905号民事判决认定事实可知,睿晴公司向万顺达公司的借款主要用于睿晴公司在万顺达广场经营恩裳女装品牌的流动资金,且款项实际确实用于店面装修等睿晴公司的经营支出。款项并非窦姝妍个人使用,更没有用于家庭日常生活。其次,睿晴公司借款金额为八十万元,完全超出了夫妻生活的合理日常开支需要。根据漯河市统计局2020年4月发布的《2019年漯河市国民经济和社会发展统计公报》显示2019年漯河市城镇居民人均可支配收入为33505元、城镇居民人均消费支出为23705元,而此项借款金额高达八十万元,是2019年漯河市城镇居民人均可支配收入的23倍之多,是2019年漯河市城镇人均消费支出的33倍之多,因此该款项不可能用于夫妻之间家庭的日常生活。再者,自1988年8月至今,穆军明一直在漯河市药品检测中心工作,其有自己稳定的工作及收入来源,能够满足自己的日常生活需要。穆军明即未参与睿晴公司的经营活动,也未收取过睿晴公司或窦姝妍的经营收入。因此,案涉债务并非用于夫妻共同生活,不应由穆军明承担。最后,窦姝妍与穆军明因感情不和,在案涉债务产生之前二人就长期处于分居状态,两人夫妻感情早已名存实亡。最终双方于2020年10月23日办理离婚手续。这也能证明案涉债务与穆军明无关。4、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》【法释(2018〕2号】第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,如上所述案涉债务明显未用于夫妻共同生活,窦姝妍与穆军明也不存在共同生产经营,穆军明对案涉债务也不知情。且万顺达公司也未能提供证据证明案涉债务属于夫妻共同债务。综上,案涉债务并非夫妻共同债务,万顺达公司无权要求穆军明承担偿还责任。恳请贵院依法查明案件事实,驳回万顺达的全部诉求!第三人窦姝妍缺席未做答辩。第三人郑州睿晴商贸有限公司缺席未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明:2019年10月8日,第三人睿晴公司、窦姝妍向原告借款后发生纠纷，本案原告诉至周口市川汇区人民法院。2020年10月13日，川汇区法院依法作出（2020）豫1602民初3905号民事判决书，判令本案第三人睿晴公司偿还原告借款人民币615856.09元及逾期利息，逾期利息以本金615856.09元为基数按年利率6%，从2020年7月2日计算至本判决确定的还款责任履行完毕之日止；第三人窦姝妍承担连带清偿责任。另查明，第三人睿晴公司登记为窦姝妍个人出资的独资公司，2019年5月29日，第三人窦姝妍向平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款110万元，贷款用途为备货，被告穆军明是该笔贷款的共同还款人。同时与第三人睿晴公司作为共同保证人，把登记在第三人窦姝妍名下的位于郑州市惠济区香山路7号22号楼2单元9层98号房产进行抵押，被告穆军明作为抵押人配偶签字同意抵押。2020年4月4日，第三人窦姝妍向漯河市郾城发展村镇银行有限责任公司金山支行申请贷款80万元，贷款用途为购进服装，被告穆军明为该笔贷款的共同借款人，被告穆军明用登记在其名下的位于漯河市××路锦绣淞江8#楼8幢1—2层101号作为借款抵押物，第三人窦姝妍作为抵押人配偶签字同意抵押。借款信息中显示借款人窦姝妍的工作单位为睿晴公司。2018年12月至2020年10月23日，穆军明用其中国建设银行信用卡（信用卡尾号9995）多次向第三人睿晴公司“消费”形式刷卡融资，用于公司经营。2019年3月14日，第三人窦姝妍向穆军明中国银行股份有限公司漯河海河路支行转账25000元。又查明，第三人窦姝妍与被告穆军明于1991年3月26日登记结婚，2020年10月23日登记离婚。本院认为，2019年10月8日，第三人郑州睿晴商贸有限公司为经营服装需要向原告借款后拖欠615856.09元借款，已被周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初3905号生效判决书确认，第三人窦姝妍承担连带还款责任。该笔债务形成于第三人窦姝妍与被告穆军明夫妻关系存续期间。根据本案查明的事实，2019年5月29日，第三人窦姝妍向平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款110万元，贷款用途为备货；2020年4月4日，第三人窦姝妍向漯河市郾城发展村镇银行有限责任公司金山支行申请贷款80万元，贷款用途为购进服装；被告穆军明明知这两笔贷款的用于公司经营，仍然在这两笔贷款中均作为共同还款人、共同保证人、共同抵押人。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。被告穆军明在与第三人窦姝妍婚姻关系存续期间明知第三人睿晴公司的融资行为用于公司经营仍然愿意承担共同还款责任，并提供担保，可以证明该债务用于共同生产经营。案涉原告主张的公司借款及产生的债务也应当确认为夫妻共同经营公司所负债务，原告请求被告穆军明对第三人向原告负有的债务承担共同返还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第三条规定，判决如下：被告穆军明对第三人窦姝妍、郑州睿晴商贸有限公司向原告偿还615856.09元及利息（以本金615856.09元为基数按年利率6%，从2020年7月7日计算至借款本金实际偿清之日止）的承担共同偿还责任，并于本判决生效后十日内给付。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取案件受理费4979元，由被告穆军明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二一年四月八日书记员  夏香莉