江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1165号原告：卢红伟，男，1987年10月3日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。被告：任仁，男，1991年10月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：单亚利，女，1987年5月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：戴号，江苏天帆律师事务所律师。原告卢红伟与被告任仁、单亚利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日、2020年5月27日公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人孙亚克，二被告委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人耿艳红参加了第二次庭审。后适用普通程序，于2020年7月17日、2020年9月11日再次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人孙亚克、耿艳红，二被告委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢红伟向本院提出诉讼请求：要求被告任仁、单亚利归还借款3300000元及利息（以3300000元为基数，自2019年12月31日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：2019年9月至2019年12月间，被告任仁以帮其姐夫缴纳房屋首付款及投资石子生意为由多次向原告借款共计3000000元，并约定于2020年1月1日前还款。借款到期后，被告任仁拒不归还原告借款。被告任仁、单亚利系夫妻关系，其使用原告的借款购买房产，被告单亚利依法应承担共同还款责任。被告任仁辩称:1、其与原告之间的资金往来均是通过转账的方式进行，原告无证据证明向其交付过现金。2、原告无证据证明借款约定有利息及每笔借款的利息标准，本案借款利息约定不明，应视为不支付利息。3、原告在出借款项时存在预扣利息的情况，应以原告实际交付数额确定借款金额。4、因原告称出借给其的款项是从他人处拆借而来，原告让其出具借条以向原告的债权人解释，故其在双方未进行详细结算的情况下向原告出具了3300000元借条。原告主张本案借款经过四次结算，原告应就整个结算过程承担举证责任。5、在2018年至2019年间，原告共向其转账24224100元，其向原告转账23484580元，截止其出具借条时，其仅欠原告借款739520元，借条中载明的数额大部分是利息。综上，请求法院依法判决。被告单亚利辩称，涉案借款未用于其与被告任仁的夫妻共同生活，且其对涉案借款不知情，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，被告任仁多次向原告借款。2019年12月31日，原告与被告任仁进行结算，由被告任仁向原告出具了3300000元的借条一张，确认欠原告借款3300000元。现原告因向被告任仁、单亚利索款未果，诉至我院，请求处理。另查明，2019年12月2日，被告任仁向原告借款250000元，原告通过中国建设银行向被告任仁转账245000元。原告通过微信向被告任仁发送“2150000+250000等于2400000”，被告任仁回复“老板感谢了”。2019年12月6日，被告任仁向原告借款，原告当天通过微信向被告任仁发送“一共285”，被告任仁回复“是的”。2019年12月21日，被告任仁向原告借款，原告通过微信向被告任仁发送“任总，这个千万不能撂线，不然最后一次了”、“现在一共差我340万对吧”，被告任仁回复“是的”。当天，原告通过江苏沭阳农村商业银行向被告任仁转账170000元。2019年12月31日，原告通过微信向被告任仁索款，原告称“老板330万，不是3万”，被告任仁回复“我真的不是要骗你”。2020年1月14日，原告继续通过微信向被告任仁索款，原告称“任仁我没有对不起你任何事情，对不起你的是李晨，我自始至终都没有对你怎么样，你知道这个330万对我意味着什么！我现在想死的心都有，钱不如叫钱，一切好商量，你这样不接电话不回信息，你能心安吗”，被告任仁回复“良心上非常对不起你，余杰这边进展不顺利，老蔡进展不顺利，我三姐家我也得罪了，实在是无脸面对你了”。再查明，在被告任仁向原告出具借条后，其共向原告转账277000元。2019年11月28日，被告任仁向原告借款400000元，原告通过银行转账的方式交付了387500元。2019年12月12日，被告任仁向原告借款200000元，原告通过中国建设银行向其转账交付了185000元。2019年12月9日，原告通过微信向被告任仁发送其携带大额现金的视频。还查明，被告任仁与单亚利系夫妻关系。以上事实，由原告陈述、二被告答辩、借条、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告任仁之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。关于被告任仁的借款数额，根据原告与被告任仁之间的微信聊天记录，可以看出本案中的3300000元借条是经过2019年12月2日、2019年12月6日、2019年12月21日、2019年12月31日四次结算形成，金额分别从2400000元、2850000元、3400000元到3300000元，且在四次结算过程中，被告任仁多次、大额向原告借款，结算的数额具有相应的基础，对双方之间借款的真实性依法应予以确认。因2019年11月28日的400000元借款、2019年12月2日的250000元借款、2019年12月12日的200000元借款，相应的转账记录分别为387500元、245000元、185000元，原告主张少付的部分为现金支付或扣除的被告任仁欠付的利息，但未提供证据证明，故对该三笔借款，本院依转账数额分别认定为385000元、245000元、185000元。综上，本院依法认定被告任仁在出具3300000元的借条时，实际欠款数额为3267500元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告任仁出具给原告的借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明双方在结算时约定了利息及具体的利息标准，故本案借款结算后视为不支付利息。对被告任仁在出具借条后归还的277000元，依法应抵充借款本金。抵充后，剩余借款数额为2990500元。对原告要求被告任仁归还借款2990500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息，应自其起诉时按年利率6%计算。涉案借款金额大，远超出一般家庭日常生活需要，被告单亚利未在涉案借条中签字，事后未得到被告单亚利的追认，原告亦未提供证据证明涉案借款用于被告任仁与单亚利的夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告任仁与单亚利的共同意思表示，故涉案借款应认定为被告任仁的个人债务。对原告要求被告单亚利承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因本案借条系多次结算形成，且结算金额巨大，原告与被告任仁的微信聊天记录亦可以反映出结算的经过，且被告任仁在微信聊天中对每次结算的数额均无异议，被告任仁辩解借条是在未进行详细结算的情况下出具的，明显与事实不符，且不符合常理。对被告任仁的该辩解理由，本院依法不予采纳。原告曾在微信聊天时向被告任仁发送其携带大额现金的视频，反映出原告存在使用大额现金的情况，且原告具有相应的出借能力，可以佐证原告出借现金给被告任仁具有可能性和合理性，故对被告任仁辩解双方之间无现金及其他方式交付的理由，本院亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告任仁于本判决生效之日起十日内归还原告卢红伟借款2990500元及利息（以2990500元为基数，自2020年3月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告卢红伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元（已由原告卢红伟预交16600元），保全费5000元，合计38200元，由原告卢红伟负担1000元，由被告任仁负担37200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33200元。审 判 长  李军辉人民陪审员  周业生人民陪审员  陈德宣二〇二一年二月十八日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。