江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初2093号原告：郭丽萍，女，1980年2月18日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张卫华，江苏江洲律师事务所律师。被告：王永龙，男，1963年11月23日生，汉族，住扬中市开发区。被告：王子瑞，男，1988年9月20日生，汉族，住扬中市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。第三人：冷松林，男，1982年6月11日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：景钟，江苏苏瑞律师事务所律师。第三人：孙爱民，男，1969年7月30日生，汉族，户籍地址扬中市，现住扬中市。第三人：江苏美联集团有限公司，统一社会信用代码91321182141761831F，住所地扬中市明珠广场北首通用美联集团公司院内。法定代表人：孙建强，董事长。第三人孙爱民、江苏美联集团有限公司共同委托诉讼代理人：陆龙，江苏旭科律师事务所律师。原告郭丽萍与被告王永龙、王子瑞、第三人冷松林、孙爱民、江苏美联集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，于2020年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽萍的委托诉讼代理人张卫华、被告王永龙和王子瑞的共同委托诉讼代理人耿龙国、第三人冷松林的委托诉讼代理人刘士刚、景钟、第三人孙爱民和江苏美联集团有限公司的共同委托诉讼代理人陆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永龙、王子瑞偿还借款本金330万元及利息2623362元（利息已计算至2020年6月26日，从2020年6月27日起仍按年24%利率标准计算利息至实际付清之日），律师费16.5万元，合计6088362元；2.本案诉讼费、保全费、保函费用等由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月22日，被告王永龙、王子瑞与第三人冷松林签订了《最高额借款合同》，约定在2016年7月21日至2017年7月21日期间，在最高额200万元内由两被告向原告借款，约定月息3%，以汇款凭证为准，不再出具借款手续。后冷松林陆续分六次累计出借200万元给两被告。2016年12月2日，冷松林又与两被告订立《最高额借款合同》，确认了此前已出借的200万元，并将最高额借款合同调整至350万元，仍按月息3%计算。后冷松林又分三次向两被告出借130万元。期间两被告未还本金，仅支付部分利息。两份协议均约定违约后可向债权人所在地提起诉讼并按本金5%承担律师费。2017年8月24日，原告通过债权转让方式从冷松林处获得对两被告的债权，冷松林向两被告书面寄送了债权转让通知，两被告收到通知后仍不付款。两被告辩称，1、与冷松林签订借款合同的是本案两被告及第三人美联集团、孙爱民，借款用途是用于苏州鼎铭置业有限公司项目合同的执行，这笔合同执行后货款754万元已经全部进入第三人美联公司的账户上，在原告与第三人冷松林签订所谓的债权转让协议的时候，到账的货款早已超过了原告所谓支付的转让款的金额。2、原告是美联公司的会计，其用于所谓的债权转让支付给第三人冷松林的款项，系用美联集团的资金，实质上原告的付款行为是基于冷松林诉两被告及第三人美联集团、孙爱民，而由美联集团作为共同债务人偿还的款项，故原告的诉讼涉嫌虚假诉讼。3、第三人冷松林系职业放贷，本案借款利息部分不应当支持。第三人冷松林辩称，被告王永龙因业务需要向第三人冷松林借款，第三人冷松林要求王永龙、王子瑞、美联集团、孙爱民作为共同借款人，分两次出借了330万元，借款到期后，王永龙要求冷松林诉讼解决，后来经原告与冷松林协商转让了该债权。冷松林在2017年借款事实发生时不构成职业放贷人。第三人美联集团、孙爱民辩称，该业务系由王永龙承接，王永龙找冷松林借款，冷松林要求美联集团、孙爱民作为共同借款人，因王永龙结欠美联集团款项，其称该笔业务的回款可以冲抵借款，故美联集团、孙爱民同意在借款合同上签字。该笔资金的占有使用都是王永龙，对借款事实两第三人无异议。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了最高额借款合同、银行电子回单、债权转让协议、转让通知等证据。两被告向本院提交了美联集团销售办法和合同执行协议、付款申请、对账单、客户明细账单、增值税交接单等证据。第三人未向本院提交证据。根据上述证据以及原、被告、第三人审理中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月22日，第三人冷松林与被告王永龙、王子瑞、第三人江苏美联集团有限公司签订《最高额借款合同》，约定冷松林自2016年7月21日至2017年7月21日期间在200万元借款额度内向被告王永龙、王子瑞、第三人江苏美联集团有限公司提供借款，款项汇入王永龙银行卡，各借款人不分份额承担连带还款责任，借款月息3%，若借款方违约，出借人可要求借款方支付实现债权的费用及律师费用。2016年12月2日，冷松林与被告王永龙、王子瑞、第三人江苏美联集团有限公司、孙爱民签订《最高额借款合同》一份，约定冷松林自2016年7月21日至2017年7月21日期间在350万元借款额度内向被告王永龙、王子瑞、第三人江苏美联集团有限公司、孙爱民提供借款，款项汇入王永龙银行卡，借款月息3%，2016年7月22日甲方与王永龙、王子瑞、江苏美联集团有限公司签订最高额借款合同，借款的最高额为贰佰万元，该款已全部支付，现增加孙爱民为借款人，最高额变更为叁佰伍拾万元，其余条款不变，原合同作废，各借款人不分份额承担连带还款责任。若借款方违约，出借人可要求借款方支付实现债权的费用及律师费用。2016年7月22日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款50万元；2016年7月28日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款58万元；2016年7月28日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款2万元；2016年8月24日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款20万元；2016年9月8日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款10万元；2016年10月22日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款60万元；2016年12月6日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款100万元；2016年12月16日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款10万元；2016年12月26日，冷松林通过银行转账向王永龙汇款20万元。以上共计330万元。2017年8月24日，冷松林与原告郭丽萍签订债权转让协议一份，约定冷松林将对王永龙、王子瑞、江苏美联集团有限公司、孙爱民的债权本息转让给原告郭丽萍，债权转让价款为3885000元。2017年8月25日，原告将3885000元汇至冷松林银行卡。2019年3月29日，冷松林向王永龙送达了债权转让通知书；2019年3月22日，冷松林向王子瑞送达了债权转让通知书。另查明，被告王永龙向第三人冷松林借款，系因为被告王永龙承接了第三人江苏美联集团有限公司与案外公司苏州鼎铭置业的项目，其借钱系专款专用，用于苏州该项目，所得项目款项直接进入第三人江苏美联集团有限公司账户，再由美联集团与王永龙核算项目提成。原告郭丽萍受让第三人冷松林的债权所向冷松林支出的对价亦是来自于第三人江苏美联集团有限公司。本院认为，本案虽为最高额借款合同引发的民间借贷纠纷，但经本院审查认定，两被告向第三人冷松林借款系专款专用，用于承接第三人江苏美联集团有限公司与案外公司苏州鼎铭置业的项目以获取项目费用。因苏州鼎铭置业与第三人江苏美联集团有限公司已进行多笔项目结算，款项也已由苏州鼎铭置业汇入第三人江苏美联集团有限公司账户，但第三人江苏美联集团有限公司尚未与被告王永龙结算项目费用，故关于本案的借款如果全部主张由两被告王永龙、王子瑞承担，显属事实不清，且显失公平。第三人江苏美联集团有限公司应针对被告王永龙借款所用于的项目与项目公司进行清楚对账，然后与王永龙结清项目提成，再确定该款项应由谁偿还、怎么偿还。本案原告郭丽萍虽受让第三人冷松林的债权，但该债权尚不清晰，尚有很多无法结算的因素，无法进行清楚认定，故原告的诉讼请求本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭丽萍的全部诉讼请求。案件受理费27209元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二一年二月一日法官助理 王 坤书 记 员 阮培瑶附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。