天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初26845号原告:王永保,男,1969年2月10日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:杨慧慧,天津景贤律师事务所律师。被告:韩金龙,男,1964年6月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司,住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号,组织机构代码69743140-8。主要负责人:黎明,总经理。委托诉讼代理人:郝伟利,男,该公司职员。原告王永保与被告韩金龙、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月23日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨慧慧、被告韩金龙、被告人保公司委托诉讼代理人郝伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费122353元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费19476元、护理费11965元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、交通费1000元;要求被告人保公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告人保公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由被告韩金龙赔偿;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月30日19时,被告韩金龙驾驶津H×××××号车在天澜营销中心门前由东向西行驶至事故地点时,因操作不当驶入对向车道,车左前部与在此处由西向东行驶的原告王永保骑行的二轮助力车左前部相撞,造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,韩金龙承担事故全部责任,王永保不承担事故责任。被告韩金龙系津H×××××号车车主,该车在被告人保公司投保交强险及商业三者险,事故发生在保险期内。原告提交如下证据:1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;3、就诊证明信、住院病案、用药清单、医疗费票据、诊断证明,证明原告伤情和医疗费损失;4、护理单位营业执照、代码证、税务登记证、陪护协议、护理人身份证复印件、护理费发票,证明原告的护理费损失;5、交通费票据,证明原告的交通费损失;6、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本,证明原告的伤残等级、三期情况、户籍情况、鉴定费损失。被告韩金龙辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津H×××××号车系被告韩金龙所有,该车在被告人保公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额30万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。收条,证明被告韩金龙给付原告20000元。被告人保公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津H×××××号车在被告人保公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额30万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告主张的医疗费,超过交强险部分要求扣除15%非医保用药;住院伙食补助费,无异议;营养费,认可25元/日计算90日;误工费,认可按照居民服务业计算,但认为期限过长,认可150日;护理费,认可29日护工护理,按照150元/日计算,其余61日,认可按照居民服务业标准计算;交通费,认可300元;残疾赔偿金,无异议;精神损害抚慰金,无异议;鉴定费,不同意赔偿。被告人保公司未提交证据。被告韩金龙对原告提交的证据均无异议。被告人保公司对原告提交的证据1无异议;证据2,需要核实车辆年检情况,其他无异议;证据3,无异议;证据4,认为标准过高,真实性无异议;证据5,真实性认可,关联性不认可;证据6,真实性无异议。原告、被告人保公司对被告韩金龙提交的证据无异议。对当事人均无异议的证据,即原告提交的证据1、2、3、6、被告韩金龙提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4,原告提交的护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人身份证复印件能够相互印证,被告人保公司未能提供相反证据予以反驳,本院对该组证据予以确认;证据5、交通费票据中有部分缺乏关联性,本院对该部分证据不予确认。本院经审理认定事实如下:2015年11月30日19时,韩金龙驾驶津H×××××号车在河南路由东向西行驶至天津市滨海新区河南路天澜营销中心门前时,因操作不当驶入对向车道,车左前部与在此处由西向东行驶的王永保骑行的二轮助力车左前部相撞,造成两车损坏及王永保受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,韩金龙承担事故全部责任,王永保不承担事故责任。事故发生后,原告于2015年11月30日至同年12月30日在天津市第五中心医院住院治疗,共30日。经诊断,原告伤情为左胫腓骨近端骨折。原告支付医疗费122353元。被告韩金龙给付原告20000元,要求在其赔偿总额中折抵,折抵不足要求返还。2016年8月1日,天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书:王永保左胫腓骨近端粉碎骨折内固定术后构成Ⅹ(十)级伤残;其误工期为180日、护理费为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费3000元。原告系非农业户籍。津H×××××号车系被告韩金龙所有,在被告人保公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额30万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告人保公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告韩金龙赔偿。原告主张的住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元,被告人保公司无异议,本院照准。医疗费122353元,被告人保公司要求超出交强险部分扣除15%的非医保用药;被告韩金龙要求被告保险公司赔偿。本院认为,原告提交了就诊证明信、医疗费票据、住院病案、用药清单等证据,能够证实其医疗费损失,被告人保公司的意见未能提供证据证实,本院不予采纳,本院对原告的主张予以支持。营养费4500元,原告主张营养期90日,按50元/日计算。被告人保公司认可按25元/日计算90日。本院认为,根据原告的伤情,其按50元/日计算并无不当,本院予以支持。误工费19476元,原告主张误工期180日,按本市居民服务业标准计算。被告人保公司同意按本市居民服务标准计算150日。本院认为,原告按鉴定意见主张误工期180日,被告人保公司对鉴定意见并无异议,故原告的主张并无不当,本院予以支持。护理费11965元,原告主张护理期90日,其中29日由护工护理,按185元/日计算,其余按本市居民服务标准计算。被告人保公司认可29日护工护理,按照150元/日计算,其余61日,认可按照居民服务业标准计算。本院认为,原告提交的护理协议、护理费发票、护理单位营业执照、护理人身份证复印件能够相互印证,被告人保公司未能提供相反证据予以反驳,本院对原告的主张予以支持。交通费1000元,被告人保公司认可300元。本院综合考虑原告的伤情等实际情况,酌情支持400元,超出部分不予支持。鉴定费3000元,被告人保公司认为该费用不属于保险赔偿范围,被告韩金龙认为鉴定费应由保险公司赔偿。本院认为,原告提交了鉴定费意见及鉴定费发票,能够证实该费用的实际发生,且该费用系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期情况所发生的必要、合理费用,本院予以支持。被告人保公司的抗辩意见未能提供证据证实,本院不予采纳。本案中,原告的合理损失均在保险限额内,被告韩金龙不承担赔偿责任。被告韩金龙给付原告的20000元,要求在其赔偿总额中折抵,折抵不足要求返还,原告同意,本院照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条;最高人民法院《关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王永保医疗费10000元、误工费19476元、护理费11965元、交通费400元、残疾赔偿金68202元、精神损害抚慰金5000元,共计115043元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王永保医疗费112353元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、鉴定费3000元,共计122853元;三、原告王永保自本判决生效之日起十日内返还被告韩金龙20000元;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1512元,减半收取756元,原告负担36元,被告韩金龙负担720元(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。代理审判员  宋扬二〇一六年十一月十日书 记 员  马倩