wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初5019号原告：天津好助友货架制造有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区。法定代表人：段羽浠，总经理。委托诉讼代理人：席小龙，男。被告：山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地山西省介休市义棠镇田村大佛寺沟。法定代表人：任晓飞，董事长。委托诉讼代理人：张健，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，山西新晋界律师事务所律师。原告天津好助友货架制造有限公司与被告山西介休大佛寺煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  麻治纲二〇二一年二月二十四日书 记 员  柴晶晶附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执874号蒋三卫：苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的被执行人蒋三卫犯开设赌场罪被判处罚金、追缴违法所得一案，移送执行标的为13000元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2020)苏0505刑初657号刑事判决书中罚金、追缴违法所得部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年三月十一日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0783民初1696号 申请人：王美林，男，1975年12月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩绍玉。 被申请人：缪洪海，男，1977年1月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王桂兰，女，1974年8月7日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人王美林诉被申请人缪洪海、王桂兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人缪洪海、王桂兰银行账户存款21000元或查封其等值财产,申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人缪洪海、王桂兰银行存款21000元或查封其等值财产。 案件申请费230元,由王美林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1696号 原告：王美林，男，1975年12月29日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩绍玉，山东鲁祥律师事务所实习律师。 被告：缪洪海，男，1977年1月28日生，汉族，住寿光市。 被告：王桂兰，女，1974年8月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵锋，山东优克律师事务所律师。 原告王美林与被告缪洪海、王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美林的委托诉讼代理人陈璇、被告王桂兰的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。被告缪洪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款20000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月8日，被告以急需用钱为由从原告处借款20000元，并承诺第二天立即偿还，有微信、支付宝转帐凭证及微信聊天记录为证。但被告承诺的还款期限届满后却未及时偿还借款，后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。 王桂兰辩称，对于借款被告并不知情，被告也未在借条上签字，所借款项亦未用于家庭共同生活，因此被告不应承担相应还款责任，请求法院驳回原告对被告的起诉。 缪洪海未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月8日,被告缪洪海向原告借款20000元，原告通过微信及支付宝转账方式向被告交付该借款。后该款经催要，被告至今未还。 另查明，两被告系夫妻。 以上事实，有原告提交的微信转账凭证截图、支付宝转账凭证截图、微信聊天记录截图及当事人陈述记录在案为证 本院认为，原告与被告缪洪海之间的借贷关系合法有效。原告向被告缪洪海主张返还借款，有其提交的微信转账凭证截图、支付宝转账凭证截图、微信聊天记录截图予以佐证，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告缪洪海应在原告催要后及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。该借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告不能提供证据证实借款基于两被告合意，亦不能证实该款项用于两被告家庭共同生活，故原告要求被告王桂兰承担共同还款责任，本院不予支持。被告缪洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪洪海于本判决生效后十日内返还原告王美林借款20000元； 二、驳回原告王美林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，保全费230元，共计380元，由被告缪洪海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二一年三月二十四日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11772号申请人：张利新，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。被申请人：丁拥辉，男，1973年3月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请人张利新与被申请人丁拥辉等合伙合同纠纷一案，本院经依法审理作出（2020）湘0181民初11772号民事判决书后，申请人及被申请人均因不服该判决提起了上诉，现该案尚在二审审理过程中。2021年3月24日，申请人向本院提出财产保全的申请，申请法院冻结被申请人的银行存款3785230元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并购买了紫金财产保险股份有限公司湖南分公司责任限额为3785230元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结丁拥辉的银行存款3785230元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 果二〇二一年三月二十四日书记员 彭利国
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2020）内0124民初545号   原告：靳某，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。系受害人杜宝全妻子。   原告：杜某1，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。系受害人杜宝全长女。   原告：杜某2，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。系受害人杜宝全长子。   原告：杜某3，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。系受害人杜宝全次女。   原告：田某，女，住内蒙古自治区清水河县。系受害人杜宝全母亲。   委托诉讼法代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。   代理权限：特别授权。   被告：杨某，男，住内蒙古自治区清水河县。   被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一信用代码：91150100667306569H。   负责人：王某，经理。   原告靳某、杜某1、杜某2、杜某3、田某与被告杨某、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理。在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 曹海燕     二〇二〇年九月二十二日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初10401号原告：张某，男，2007年8月27日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：黄某（原告之母），1975年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王砚，天津峰尚律师律师事务所律师。被告：杜忠华，女，1968年3月21日出生，汉族，住天津市大港区。被告：杜忠利，男，1970年7月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，董事长。原告张某与被告杜忠华、杜忠利、天津优能力胜未来培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 明审 判 员  王 婧人民陪审员  暴奉云二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐圣楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2021）陕0831执191号 李某、李某某： 李某某与你们民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）陕0831民初260号民事调解书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2021年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日当即履行下列义务： 一、向申请执行人李某某偿还借款本金2万元及利息，利息自2018年2月16日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止(扣除已偿还利息10000元)； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费247元，执行费220元； 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：622840294705477****李某 622840294705477****李某某 特此通知 二〇二一年二月十九日 执行局地址：子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编718499 风险提示： （一）不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任； （二）根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0831执191号 申请执行人：李某某，男,1975年9月17日生，居民，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡后湾村067号。 被执行人：李某，男,1988年1月24日生，居民，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡后湾村1组006号。被执行人：李某某，男,1956年10月17日生，居民，汉族，住陕西省子洲县水地湾乡后湾村031号。 本院在执行李某某与李某、李某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李某、李某某向申请执行人李某某支付欠款2万元及利息，利息自2018年2月16日起以月利率15‰计算至履行完毕之日止(扣除已偿还利息10000元)。向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费247元，申请执行费220元。但被执行人李某、李某某未能主动履行生效法律文书确定义务。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人李某、李某某发出执行通知书等执行文书。 2、本院于2021年2月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某、李某某名下的相关财产信息，发现无网络资金信息，无车辆登记信息，无企业注册登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3、本院于2021年2月22日到子洲县不动产登记服务中心调查，未发现有房产登记信息。 4、本院于2021年2月25日到被执行人户籍住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2021年2月19日对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、经查，被执行人李某某有银行存款和计12510.71元，本院通过执行网络系统依法予以扣划，其中扣除执行费220元，剩余12290.71元兑现给申请执行人。 7、在执行过程中，申请执行人未能向本院提供二被执行人下落及可供执行财产。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供财产可供执行，经本院向申请执行人释明二被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出二被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定二被执行人在无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高胜云 审判员  段 波 审判员  刘玉芝 二〇二一年三月二十二日 书记员  曹勇虎
河北省沽源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0724执79号 申请执行人：李智红，女，1956年9月6日出生，汉族，现住河北省张家口市沽源县。 被执行人：胡利民，男，1974年12月8日出生，汉族，现住沽源县。 本院在执行李智红与胡利民民间借贷纠纷一案中，于2021年2月3日向胡利民发出执行通知书，责令被执行人胡利民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡利民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡利民住房公积金60961元。 本裁定立即执行。 审判员  赵成斌 二〇二一年二月四日 书记员  马秀琴
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执79号 关于李智红申请执行胡利民民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月01日立案执行，并于2021年2月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1122民初741号 申请人：上海超晖建设集团有限公司，住所地上海市青浦工业园区友爱路18号2幢A区105室，统一社会信用代码91310118332493999N。 法定代表人：魏超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王彩云，上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾欣，上海迪伦律师事务所律师。 被申请人：安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区世纪星城1幢，统一社会信用代码91341500568955766P。 法定代表人：魏家敏，该公司执行董事兼总经理。 申请人上海超晖建设集团有限公司与被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案,申请人上海超晖建设集团有限公司于2021年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司银行存款457099.65元或查封、扣押相当于457099.65元价值的其他等额的财产。上海超晖建设集团有限公司提供都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，保险金额为457099.65元，保函有效期为自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。 本院认为：申请人上海超晖建设集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司银行存款457099.65元或查封、扣押相当于457099.65元价值的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马海青 二〇二一年二月三日 代理书记员  胡家敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1018号 姚素英： 你诉与蚌埠德基商业经营管理有限公司、蚌埠深国投商用置业有限公司委托合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年二月四日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（简易程序转普通程序）（2021）辽0102民初3722号原告王永增，男，1963年4月8日出生，汉族，住沈阳市。（姓名或名称、住所地等基本情况）被告陈树义，男，1969年8月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区,；赵伦，男，1981年1月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区东顺城街16号181,；中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新地中心2号楼6层电梯楼层7层08单元。责任人：于海涛。（姓名或名称、住所地等基本情况）原告王永增与被告陈树义、赵伦、中国平安财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（当事人的姓名或者名称及案由）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审判长    审判员 蔡 婷审判员    二〇二一年二月二十五日（）书记员 任天一
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3号原告：庞玉晶，女，1966年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王亚贵，男，1962年10月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春市南关区树勋小学，住所地吉林省长春市解放大路1777号。法定代表人：任国权，该小学校长。委托诉讼代理人：高蕾，女，该小学工会主席。原告庞玉晶与被告长春市南关区树勋小学（以下简称树勋小学）劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庞玉晶的委托诉讼代理人王亚贵、树勋小学的委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞玉晶向本院提出诉讼请求：1.请求确认庞玉晶与树勋小学自1992年9月至2020年4月9日期间存在劳动关系；2.判令树勋小学与庞玉晶签订无固定期限劳动合同；3.判令树勋小学支付庞玉晶1992年9月至2020年11月未签订劳动合同经济补偿金56000元；4.判令树勋小学补缴1992年9月至2015年6月期间的社会保险（养老、医疗、工伤、生育保险）。事实和理由：庞玉晶于1992年9月18日入职树勋小学，担任食堂工作人员，后调岗到收发室，担任收发员，工作长达28年。工作期间树勋小学未与庞玉晶签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。2015年7月，树勋小学要求庞玉晶与劳动派遣公司签订劳动合同，但事实上庞玉晶一直在树勋小学工作。2011年树勋小学仅为庞玉晶缴纳医疗保险，未缴纳养老、失业保险，未签订劳动合同，未支付经济补偿金。庞玉晶为保障权利实现，故向人民法院提起诉讼。树勋小学辩称，对庞玉晶1992年9月18日到树勋小学工作无异议，最后一次劳动合同期限为2020年5月1日至2021年4月30日，原、被告在合同履行期限内。对诉讼请求第二项有异议，合同在履行过程中，不存在签订无固定期限劳动合同的事实；对诉讼请求第三项，双方劳动合同在履行过程中，未解除劳动合同，不存在支付经济补偿金；关于庞玉晶主张补缴社会保险予以认可，如果法院判决，树勋小学会积极解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庞玉晶于1992年9月18日到树勋小学工作，2015年7月，庞玉晶与第三方签订劳动合同，由第三方委派至树勋小学工作。2018年5月12日，庞玉晶与吉林省金标人力资源服务有限公司签订劳务合同，约定劳务期限为2018年5月12日至2020年4月30日止。从事保洁工作，月薪2000元。庞玉晶仍在树勋小学工作至今。另查，2020年11月18日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲案字[2020]第168号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：不予受理通知书、工资表、合同书、出入证、当事人陈述等。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。树勋小学认可庞玉晶于1992年9月18到树勋小学工作，双方建立劳动关系，庞玉晶一直在树勋小学工作至2015年7月。故庞玉晶与树勋小学自1992年9月18日至2015年7月期间存在劳动关系。关于庞玉晶主张2015年7月至今与树勋小学存在劳动关系一节，因庞玉晶与第三方之间签订劳动合同，由第三方委派至树勋小学工作，故庞玉晶主张2015年7月后与树勋小学存在劳动关系的主张不成立，本院不予支持。关于庞玉晶提出树勋小学与庞玉晶签订无固定期限劳动合同的主张，因庞玉晶于2015年7月后已经与第三方签订劳动合同，故庞玉晶的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于庞玉晶提出树勋小学支付庞玉晶1992年9月至2020年11月未签劳动合同经济补偿金56000元，因经济补偿金系劳动者与用人单位解除劳动合同的行为后果，无论树勋小学与庞玉晶是否签订劳动合同，均不是庞玉晶主张经济补偿金的理由，故庞玉晶该项主张没有法律依据，本院不予支持。关于庞玉晶提出树勋小学应为庞玉晶补缴1992年9月至2015年6月期间各项社会保险的主张，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第四十六条、规定，判决如下：一、庞玉晶与长春市南关区树勋小学自1992年9月18日至2015年7月期间存在劳动关系；二、驳回庞玉晶其他诉讼请求。案件受理费10元，由长春市南关区树勋小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。                                                                                                审判员  孟 辉                                                                                             二〇二一年二月二十二日                                                                                               书记员 马盛邦-3-
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0925民初143号申请人：张聪明，女，1976年7月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人：周加勤，陕西方瀚律师事务所律师。被申请人：陈斌，男，1968年7月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人。本院在审理原告张聪明诉被告陈斌民间借贷纠纷一案中，申请人张聪明于2021年2月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户人民币200000.00元或查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币200000.00元的房屋、车辆等财产，申请人张聪明提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。经审查本院认为，申请人张聪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌银行账户人民币200000.00元或查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币200000.00元的房屋、车辆等财产。保全费1520.00元，由申请人张聪明负担。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐斌二〇二一年二月九日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102民初3号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陈雪姣，女，1983年11月出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告陈雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6450号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人陈雪姣名下银行存款62639.13元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人陈雪姣名下价值62639.13元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费646元，由陈雪姣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高源二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙茁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初31879号原告：佛山六嘉科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会昌宝东路**首层之十九。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告：东莞澳星电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段******。法定代表人：冯张振。被告：冯张振，男，2002年1月20日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县××××××××，公民身份号码610×××××××********。原告佛山六嘉科技有限公司与被告东莞澳星电子科技有限公司（以下简称澳星公司）、冯张振定作合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳伟业到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款（加工费）42649.6元及利息（利息计算方式：以26245.6元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；以16404元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实和理由：2020年6月，原告与被告澳星公司发生生意往来，双方未签订书面合同。双方口头约定由原告包工包料为被告澳星公司加工音响配件，被告澳星公司向原告提供生产的模具并支付货款，月结30天，模具运费及模具抛光费均由被告澳星公司承担。原告已依约向被告澳星公司交付配件，货值合计为41323.6元，且原告为被告澳星公司垫付应由被告澳星公司承担的模具运费、模具抛光费1326元。截止至2020年8月，被告澳星公司拖欠原告款项合计43423.9元。被告澳星公司为自然人独资的有限责任公司，被告冯张振为被告澳星公司的唯一股东，被告冯张振应对被告澳星公司拖欠原告的款项承担连带责任。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求提供原告营业执照、被告澳星公司企业信用信息公示、被告冯张振身份证、微信聊天记录（聊天双方为被告澳星公司员工龚园园与原告员工徐西阳）、对账单、送货单、微信账单详情、收据等证据，用以证明其主张的事实。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：被告澳星公司为原告提供生产模具，原告包工包料为被告澳星公司生产音响配件。根据送货单记载，2020年6月18日、2020年6月22日、2020年6月29日、2020年7月13日、2020年7月22日，原告将生产完成后的音响配件（面壳、底壳、面罩）送给被告澳星公司，货款金额分别为3600元、11700元、9625元、6648元、9756元，合计41329元。根据送货单核算，2020年6月的货款金额合计为24925元；2020年7月的货款金额合计为16404元。送货单由被告澳星公司的员工龚园园、吴红彩签收。其中，2020年6月22日的送货单记载，退货面壳及底壳3套。2020年7月31日，原告通过微信与被告的员工龚园园就货款问题进行沟通。原告向龚园园发送对账单，根据对账单显示，2020年6月22日退货3套，应退款5.4元（2.55元+2.85元）；模具运费526元，代支付，后期与货款一起结算；模具抛光费800元，代支付，后期与货款一起结算。另查明，被告澳星公司是被告冯张振担任法定代表人及股东的自然人独资的有限责任公司。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告使用被告澳星公司提供的模具、根据被告澳星公司的要求制作音响配件，原告与被告澳星公司形成定作合同关系。原告已向被告澳星公司交付工作成果，被告澳星公司应向原告给付相关定作款。根据送货单、对账单核算，被告澳星公司尚欠原告的定作款数额为41323.6元（41329元-5.4元）。此外，因原告代被告澳星公司垫付的模具运费526元及模具抛光费800元，属本案定作合同履行过程中衍生的相关费用，为避免诉累，在本案中一并处理，被告澳星公司亦应予清偿上述1326元（526元+800元）。被告澳星公司合计应向原告支付42649.6元（41323.6元+1326元），被告澳星公司未予清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息。原告称其与被告口头约定款项按月结30日进行结算，虽无书面约定，但该口头约定符合日常生活经验法则及交易习惯，本院予以采纳。结合被告澳星公司的违约情形、原告因被告澳星公司违约所造成的损失等因素综合考量，本院对利息作如下处理：2020年6月的定作款24919.6元（24925元-5.4元）所对应的利息，应自被告澳星公司逾期付款之日即2020年7月31日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算；2020年7月的定作款16404元所对应的利息，应自被告澳星公司逾期付款之日即2020年8月31日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算；代垫的模具运费及模具抛光费合计1326元（526元+800元），因原告未举证证实其与被告澳星公司曾就该款项的返还期限作出约定，故本院仅支持利息自起诉之日即2020年12月21日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求，合理部分予以支持，超出部分不予支持。关于被告冯张振是否应承担责任。被告澳星公司为被告冯张振担任股东的自然人独资的有限责任公司，被告冯张振未举证证实公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告澳星公司的涉案债务承担连带清偿责任，故原告主张被告冯张振对被告澳星公司的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞澳星电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山六嘉科技有限公司支付42649.6元及利息（利息计算方式：以24919.6元为基数，自2020年7月31日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算；以16404元为基数，自2020年8月31日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算；以1326元为基数，自2020年12月21日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、被告冯张振对本判决第一项所确定被告东莞澳星电子科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山六嘉科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取442.8元、财产保全费454.24元，合计897.04元（原告已预交），由被告东莞澳星电子科技有限公司、冯张振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 玲二〇二一年二月二十日书记员 梁健祥
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初143号原告：张聪明，女，1976年7月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人：周加勤，陕西方瀚律师事务所律师。被告：陈斌，男，1968年7月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人。原告张聪明与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张聪明及其委托代理人周加勤，被告陈斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张聪明向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还向原告的借款本金200000.00元，并自2017年4月18日起至还款之日止按一年期贷款市场报价利率支付利息。事实与理由:原、被告系亲戚关系，2017年4月被告以从事建材批发需资金周转为由向原告借款200000.00元，口头约定利息每年30000.00至40000.00元，借款期限一年。2017年4月18日原告通过银行向被告转账200000.00元，被告向原告出具借条一份。借款到期后原告多次索要，被告一直拖延至今不予还款。现只得诉诸法院，考虑到双方系亲戚，被告当初承诺的高息原告也主动放弃，只要求被告按现行法律规定的一年期贷款市场报价利率支付利息。被告辩称：被告向原告借款200000.00元属实，也同意原告所说的按照一年期贷款市场报价利率支付利息。目前被告经济困难，请求原告宽限至2022年3月1日前还清。本院经审理查明事实如下：2017年4月被告因从事建材批发需资金周转向原告借款，2017年4月18日原告通过银行向被告转账200000.00元，借款时双方口头约定按年利率3%支付利息，借款期限为一年，被告并向原告出具借条一份。后原告多次向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼，审理中原告明确表示放弃被告借款时承诺的高息，只要求被告按现行法律规定的一年期贷款市场报价利率支付利息。上述事实有原告提供的身份证、借条及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证、认证和本院审查核实，足以采信。本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定向原告履行还本付息的义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院依法应予支持；原告另要求被告自2017年4月18日借款之日至还款之日止按同期贷款市场报价利率支付利息，被告表示同意，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：限被告陈斌于本判决书生效后5日内给付原告张聪明借款本金200000.00元，并自2017年4月18日起至还清借款之日止按同期贷款市场报价利率支付利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告陈斌负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 唐斌二〇二一年三月四日法官助理 尹涛书 记 员 方丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38672号原告：上海载德信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：齐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉梅，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：北京汇众益升科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨洋。被告：杨洋，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海载德信息科技股份有限公司(以下简称载德信息公司)与被告北京汇众益升科技有限公司(以下简称汇众益升公司)、杨洋、北京立友科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，由审判员何超适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中原告申请撤回对北京立友科技有限责任公司的起诉。原告的委托诉讼代理人何玉梅到庭参加诉讼。被告汇众益升公司、杨洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告汇众益升公司向原告支付设备销售合同项下欠款28万元；2.被告汇众益升公司向原告支付设备销售合同项下欠款违约金1.40万元；3.被告杨洋对上述两项诉请承担连带责任。事实和理由：2018年8月，原告与被告汇众益升公司共同签署《设备销售合同》(合同编号：ZEDXXXXXXXXXXBJ)，根据合同约定，原告将设备于合同签署后7日内交付至被告指定地点即深圳市公安局宝安分局，货到三日内由原告负责组织验收。设备验收合格后7天内被告向原告支付全款共计280,000元，发票由原告按国家有关财税规定开给被告。合同签订后，原告已将约定的设备交付至深圳市公安局宝安分局，并将设备安装、调试并验收。原告于2018年10月22日向被告开具足额增值税专用发票。2019年12月31日，被告杨洋向原告出具承诺，承诺于2020年2月29日由被告杨洋给付原告10万元，2020年4月30日前由被告杨洋给付原告18万元。若被告杨洋到期未给付完毕，愿意承担一切法律后果。被告汇众益升公司为一家自然人独资有限公司，法人、执行董事、经理、股东均为被告杨洋，根据《公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。经原告多次协商并催告，两被告均未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，并对原告造成损失，故诉至法院。被告汇众益升公司、杨洋未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原名为上海载德信息科技有限公司，于2019年12月26日更名为上海载德信息科技股份有限公司。汇众益升公司成立于2007年3月19日，类型为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及唯一股东为被告杨洋。被告作为买方(甲方)、原告作为卖方(乙方)签订设备销售合同，合同金额为28万元。设备验收合格后7天内付全款。发票由乙方按国家有关财税规定开给甲方。甲方延期付货款的，每天向乙方偿付合同金额1‰滞纳金，但滞纳金累计不得超过合同金额5％。2019年12月31日，杨洋向原告出具承诺书，上载：“本人杨洋系汇众益升公司法人，现与载德信息公司就合同欠款(总额人民币：贰拾捌万元正，280,000)做出如下承诺：1.2020年2月29日前给付10万元；2.2020年4月30日前给付18万元。到期没有给付完毕，本人杨洋愿意接受一切法律后果”。本院认为，原告与被告签订的设备销售合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告汇众益升公司法定代表人出具承诺函承诺付款，现已逾期，构成违约，原告要求被告汇众益升公司支付合同欠款于法有据，本院予以支持。合同约定有违约金，本院综合考量被告违约情形、原告遭受损失，认为该约定尚属合理，故对原告主张的违约金本院予以支持。关于杨洋是否需承担责任，依据承诺函的记载，仅能看出杨洋系作为汇众益升公司的法定代表人，代表公司作出付款承诺，其表示“接受一切法律后果”无法确认其承诺对债务承担连带责任。但杨洋作为汇众益升公司的唯一股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，故对原告要求杨洋对汇众益升公司的付款义务承担连带责任之诉请，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇众益升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海载德信息科技股份有限公司货款280,000元；二、被告北京汇众益升科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海载德信息科技股份有限公司违约金14,000元；三、被告杨洋对被告北京汇众益升科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,855元，由被告北京汇众益升科技有限公司、杨洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 超二〇二一年二月一日书记员 顾育佳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31879号 申请人：佛山六嘉科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会昌宝东路**首层之十九。 法定代表人：王磊。 被申请人：东莞澳星电子科技有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段******。 法定代表人：冯张振。 被申请人：冯张振，男，2002年1月20日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。 本院在审理申请人佛山六嘉科技有限公司诉被申请人东莞澳星电子科技有限公司、冯张振加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在43423.9元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司广东省分公司自愿提供保单保函一份为本案的财产保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞澳星电子科技有限公司、冯张振的银行存款43423.9元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 洪 玲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 梁健祥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38672号原告：上海载德信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：齐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉梅，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓彬，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：北京汇众益升科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨洋。被告：杨洋，男，1970年10月16日出生，汉族，户籍地北京市。被告：北京立友科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：韩慧。原告上海载德信息科技股份有限公司与被告北京汇众益升科技有限公司、杨洋、北京立友科技有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告上海载德信息科技股份有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回对被告北京立友科技有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海载德信息科技股份有限公司向本院申请撤回对被告北京立友科技有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海载德信息科技股份有限公司撤回对被告北京立友科技有限责任公司的起诉。审判员 何 超二〇二〇年十一月十二日书记员 顾育佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。法律条文
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0122执220号 李某： 李某黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪罚金刑一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终523号刑事判决书判令李某犯黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪并处罚金10000元，限本判决生效后十日内缴纳。2021年1月15日，刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。本院于当日立案执行。 执行中被执行人主动缴纳了10000元，此款已转入陕西省非税收入待解缴科目，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0122执220号案件执行完毕，于2021年2月1日结案。 二〇二一年二月一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初489号 原告：三明汇成汽车销售有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门物流大道29-2店，统一社会信用代码91350802MA31HGCQ9T。 法定代表人：谢鈜晋，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：黄才妹，女，1985年10月13日出生，汉族，农民，住福建省连城县。 被告：沈银菊，女，汉族，农民，成年，住福建省连城县。 原告三明汇成汽车销售有限公司龙岩分公司与被告黄才妹、沈银菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，三明汇成汽车销售有限公司龙岩分公司于2021年2月3日向本院申请撤回对沈银菊的起诉。 本院认为，诉讼中，三明汇成汽车销售有限公司龙岩分公司自愿向本院申请撤回对沈银菊的起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明汇成汽车销售有限公司龙岩分公司撤回对沈银菊的起诉。 审判员 张  伟  健 二〇二一年二月三日 书记员 曾凌燕（代）
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0122执220号 李某： 李某xxxxx组织罪、xxxx罪、妨害公务罪罚金刑一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01刑终523号刑事判决书判令李某犯xxxxx组织罪、xxxx罪、妨害公务罪并处罚金10000元，限本判决生效后十日内缴纳。2021年1月15日，刑事审判庭向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金10000元。本院于当日立案执行。 执行中被执行人主动缴纳了10000元，此款已转入陕西省非税收入待解缴科目，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： (2021)陕0122执220号案件执行完毕，于2021年2月1日结案。 二〇二一年二月一日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1204执599号贾全强：本院立案执行申请执行人王玉冬与被执行人贾全强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1204民初3954号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人121240.5元,其他费用另计。（2）：申请执行费1719.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二一年二月二十二日联系人：王伟联系电话：0558-2622329本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执599号 申请执行人：王玉冬，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：贾全强，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初3954号民事调解书，执行申请执行人王玉东与被执行人贾全强民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款（101.01元），本案已扣划被执行人微信存款195.68元，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了相关银行账户。本案已将采取的执行措施及财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本案的财产调查结果及采取的执行措施。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年二月二十五日 执行员  王 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1012号申请执行人：王东，男，1988年12月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区科技城。被执行人：苏州铂鲸装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人：陈玲。申请执行人王东与被执行人苏州铂鲸装饰工程有限公司装饰装修建设工程合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初691号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州铂鲸装饰工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王东于2021年2月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的36400元，被执行人应负担的执行费446元，合计36846元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州铂鲸装饰工程有限公司银行存款人民币36846元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十四日书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0505执1012号王东、苏州铂鲸装饰工程有限公司：申请执行人王东与被执行人苏州铂鲸装饰工程有限公司装饰装修建设工程合同纠纷一案，申请执行标的36400元，经本院立案执行，现已强制执行完毕。本案执行费446元由被执行人负担。至此，申请执行人王东向本院申请执行的(2021)苏0505民初691号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月六日
信丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0722刑初313号被告人康某妹，女，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，务农，江西省信丰县人，住信丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月25日被信丰县公安局刑事拘留，于2020年1月3日被信丰县公安局决定取保候审并于当日释放，同年10月10日被本院决定在其住所监视居住。指定辩护人彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告人康某妹犯故意毁坏财物罪一案，本院于2020年12月20日作出（2020）赣0722刑初313号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原判决书第三页第二十四行起至第四页第一行止“被告人康某妹犯故意毁坏财物罪，有期徒刑九个月，缓刑一年”，现更正为“被告人康某妹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年”。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  谢道珠人民陪审员  康 伟二〇二一年二月二十二日法官助理刘远芳书记员邱敏杰书记员邱瑞熙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初3503号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路**，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：吕湘军，女，1968年7月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：赵永祥，男，1967年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人吕湘军、赵永祥金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕湘军、赵永祥名下银行存款340585.63元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕湘军、赵永祥名下银行存款340585.63元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二一年二月十八日法官助理金婉书记员高千惠
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初313号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人康某妹，女，1979年10月23日出生，汉族，初中文化，务农，江西省信丰县人，住信丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月25日被信丰县公安局刑事拘留，于2020年1月3日被信丰县公安局决定取保候审并于当日释放，同年10月10日被本院决定在其住所监视居住。指定辩护人彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人康某妹犯故意毁坏财物罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员黄曲冰出庭支持公诉，被告人康某妹及其辩护人彭涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控，信丰县油山镇长安村荷树蔸下猕猴桃种植基地于2015年与被告人康某妹家置换一块土地种植猕猴桃树，从2016年开始至今，被告人康某妹反悔一直想将这块土地置换回来，猕猴桃基地未同意。2019年11月21日中午12点左右，被告人康某妹在家中用蛇皮袋装好一把柴刀，携带进入该猕猴桃种植基地后，用柴刀将该基地种植在被告人康某妹家原来被置换土地上的12株猕猴桃树砍断。经信丰县价格认定中心鉴定，被告人康某妹砍断的12株猕猴桃树的损失价格为人民币8640元。经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，被告人康某妹案发时为完全刑事责任能力。2020年1月2日，被告人康某妹家属赔偿被害方人民币2000元，被害方对被告人康某妹的行为表示谅解。公诉机关提供了书证、证人证言等证据，认为被告人康某妹为泄私愤，采取砍伐果树的方式故意毁坏他人猕猴桃树，造成价格损失人民币8640元的行为触犯刑法规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，同时其坦白、认罪认罚、取得谅解的情节，且其患有精神病史，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人康某妹对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪认罚。被告人向法庭提供了被告人残疾人证复印件、农村土地经营权证复印件、信丰德茂骨伤科住院证明复印件、信丰信用法医司法鉴定所意见书等证据，证明被告人身体、精神状况。辩护人辩护称，一、被告人具有初犯，坦白，属于尚未丧失行为能力的精神病人，取得被害人谅解等从轻、减轻处罚的量刑情节；二、被告人主观恶性小，当前精神状态良好，没有再犯的社会危险性，希望法庭可以适用缓刑。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人属于二级精神残疾；2019年12月25日，经赣州章江精神病学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为被告人康某妹既往患有精神病性症状的抑郁症，目前为缓解期，案发时为完全刑事责任能力。2020年9月16日，被告人康某妹在值班律师见证下自愿签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有归案经过，前科查询情况，证人刘某、陈某等人的证言，被告人康某妹的供述与辩解，价格认定结论书，司法鉴定意见书，残疾人证明，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人康某妹故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人康某妹能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人康某妹家属积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人处有期徒刑九个月，缓刑一年的量刑建议以及辩护人关于请求对被告人判处缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：被告人康某妹犯故意毁坏财物罪，有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  谢道珠人民陪审员  康 伟二〇二〇年十二月二十日法官助理刘远芳书记员邱敏杰书记员邱瑞熙
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3503号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：吕湘军，女，1968年7月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：赵永祥，男，1967年8月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吕湘军、赵永祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛、被告赵永祥到庭参加诉讼，被告吕湘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告一吕湘军于2018年4月12日签订的《贷款合同》；2.请求法院判令被告一吕湘军偿还原告借款本金324376.19元、利息（含罚息、复利）16209.44元，合计340585.63元。（以上本金及利息截止日为2021年1月8日）,并自2021年1月9日起，按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告一吕湘军承担本案全部诉讼费用。4.请求法院判令被告二赵永祥对前述2、3项诉讼请求承担连带责任。被告赵永祥辩称，原告所述属实，欠款属实，积极还款。暂时没有能力还款，因他人欠款造成违约。被告吕湘军经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年4月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吕湘军签订《贷款合同》合同编号：平银（沈阳）贷字（2018）第（SW20180411000083）号；2.借款本金：2018年4月13日借款371000元；3.借款期限：120个月，自2018年4月13日至2028年4月13日止；4.合同执行利率：年利率14.21%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：等额还款；7.违约责任：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费）；8.欠款情况：被告自2020年9月13日开始逾期，截止至2021年1月8日，被告吕湘军尚拖欠借款本金324376.19元、利息（含罚息、复利）16209.44元，合计340585.63元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年4月12日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告赵永祥签订《保证担保合同》；2.保证范围：为平银（沈阳）贷字（2018）第（SW20180411000083）号《贷款合同》项下债务人所承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为叁拾柒万壹仟元；3.保证方式：对贵行提出的书面索赔通知书无条件地代为偿付；4.保证期间：本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。授信展期，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的《贷款合同》、个人贷款确认书、《保证担保合同》、借据台账截图、流水、欠款说明、送达地址确认书等证据在卷佐证，本院予以确认本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕湘军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述、被告赵永祥的当庭陈述，对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告吕湘军签订的《贷款合同》、与被告赵永祥签订的《保证担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现原告依约履行了借款义务，被告吕湘军作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。被告赵永祥与原告签订《保证担保合同》对被告吕湘军的借款承担保证责任，现主债务履行期尚未届满，被告赵永祥应对被告吕湘军应偿还原告的款项承担连带责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告吕湘军于2018年4月12日签订的《贷款合同》；二、被告吕湘军于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金324376.19元及利息、罚息、复利（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2021年1月8日），并自2021年1月9日起按《贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止，利息及罚息、复利总计不得超过年利率24%；三、被告赵永祥对本判决确认的被告吕湘军应偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行的款项承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告吕湘军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，减半收取3204.5元；保全费2223元，均由被告吕湘军、赵永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩二〇二一年四月九日法官助理金婉书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1742号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王睿，男，1985年9月26日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王睿金融借款合同纠纷一案中，双方正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2021)皖0103执1742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二一年二月十九日 书记员  张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执1742号 王睿： 你与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖0103民初10638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人借款本金125909.29元、利息10805.83元、罚息2184.73元（利息和罚息暂计算至2020年7月20日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）支付申请执行人律师代理费1200元; （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费1561元、执行费2025元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年二月九日 联系人：季汝成（执行局）电话：0551-653××××5 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初41号 原告（反诉被告）：王利平，男，1971年10月31日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王秀清，女，1959年2月8日出生，汉族，住北戴河区。 被告：高长宾，男，1958年10月22日出生，汉族，住北戴河区，系王秀清丈夫。 二被告委托诉讼代理人：王全胜，北京滴慧律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：孙雅婷，北京滴慧律师事务所实习律师。 原告王利平与被告王秀清、高长宾农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。王秀清在诉讼中提出反诉，本院予以合并审理，依法适用普通程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告王利平于2021年2月23日向本院申请撤回本诉，反诉原告王秀清于2021年2月24日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告和反诉原告的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告王利平撤回本诉。 二、准许反诉原告王秀清撤回反诉。 本诉案件受理费275元，由原告王利平承担；反诉费300元，由反诉原告王秀清承担。 审 判 长 徐 成 人民陪审员 程 凯 人民陪审员 周 阳 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 李红娜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保534号申请人：广东宝力实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：沈欧力，执行董事。委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱昭，广东君言律师事务所律师。被申请人：洪燕瑜，女，1994年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××020。被申请人：卢杰豪，男，1993年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××17X。本院在审理申请人广东宝力实业投资有限公司与被申请人东洪燕瑜、卢杰豪申请诉前财产保全一案中，申请人于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人卢杰豪、洪燕瑜名下位于广东省东莞市×××××××宅基地使用权[不动产权证号：粤(2020）东莞不动产权第0106717号］，以1000000元为限。申请人向太平财产保险股份有限公司东莞市××支公司投保了保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封被申请人卢杰豪、洪燕瑜名下位于广东省东莞市×××××××宅基地使用权[不动产权证号：粤(2020）东莞不动产权第0106717号］，以1000000元为限。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费5000元，由申请人广东宝力实业投资有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张利宝审 判 员 叶伟芬审 判 员 程 露二〇二一年二月二十四日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初41号 原告：刘美娜，女，1990年3月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：李本溪，男，1995年7月3日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告刘美娜与被告李本溪探望权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娜、被告李本溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美娜向本院提出诉讼请求：一、准予原告每月探望婚生女李某四次，即:允许原告或原告的父亲、母亲于每周五的下午五点钟左右将李某接回家，于星期一上午九点钟左右将李某送回被告家。二、寒暑假期间由原告、被告双方轮流抚养李某，即:寒暑假期间，原告有权将李某接回家居住二分之一假期的时间。事实和理由：原告与被告于2020年5月9日签订离婚协议，并于2020年5月9日在秦皇岛市海港区民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议第四条明确约定:“女儿由男方抚养以后，女方家属可以随时探望，接送孩子，允许孩子在女方家过夜”，但被告违反离婚协议的约定，拒绝原告及原告的父亲、母亲探望李某,将李某接回原告家过夜更是无从谈起。因此，原告请求人民法院依法判决原告享有探视李某的权利，支持原告的全部诉讼请求。 李本溪辩称，首先我并没有阻止上诉人的探望权。事情经过如下：离婚时孩子抚养权归我所以理应离婚后孩子直接归我抚养，起初上诉人及上诉人父亲秉着将来和我复婚的想法，虽然离婚但喂母乳对孩子更好的想法，请求想先抚养到一岁再把孩子给我，这样的话孩子在上诉人那抚养她更能和我继续保持频繁联络，秉着对孩子好我答应了上诉人的请求。起初离婚协议如下：1、离婚协议约定，子女安排:有1女儿李某于2019年11月19日出生，现处于母乳期由母亲喂养，在喂养期间允许男方家属探望，1岁以后归男方抚养，女方不付抚养费。2、女儿由男方抚养以后，女方家属可以随时探望,接送孩子，允许孩子在女方过夜。原本双方已达成协议约定，但由于起诉人刘美娜离婚1个月后与新男友开始同居，基本李某由起诉人刘美娜其母看管，注:起诉人刘美娜在与我婚前还育有一女由刘美娜抚养但基本也全是刘美娜其母照顾,老人精力有限看管两个孩子明显吃力,以导致我女儿李某身心健康得不到保障,甚至体检显示偏瘦。我本想直接接回女儿，由于离婚协议约定孩子1岁归我抚养，我分别在孩子生日的前3个月15天和3天通知起诉人刘美娜约定接孩子回来过生日，以及2020年11月18日晚与起诉人刘美娜约定好19日中午她给孩子过生日，晚由我接孩子回家过生日，即日起孩子归我抚养。当19日下午3时许我来到刘美娜家中接孩子才发现孩子生活环境极其恶劣在零下摄氏度的房间里放在地上一个小筐垫了几张布给孩子做的床，身为孩子父亲我实属心痛和自责。原本离婚协议都是按照起诉人要求签订的，这时起诉人刘美娜其父又出尔反尔提出无理要求让孩子继续在他家抚养，侵犯我的抚养权利。我秉着之前离婚约定的方案，由我抚养后女方及家属随时可以探望孩子每周还可以过夜的态度去协商，但起诉人刘美娜其父拒不接受极其蛮横毫不讲理并报警，说我抢孩子，说如果不同意他的要求今天孩子别想接走让我，有招想去起诉去吧，就不给我孩子，话音刚落就开始推搡及殴打我，当时我抱着女儿李某对方毫无人性，根本不顾及孩子的安全和感受，刘美娜其父撕打我时还误打到我闺女。直到警察出警到现场才平息，最后民警调解我说打我的事我就不计较了，我只想接回孩子，给孩子过人生中第一次生日，最后民警让我先回去，说一会让起诉人把孩子给我送家去。在民警的调解下孩子当日给我送回来了，之后起诉方要求接孩子回家我拒绝接受，但并没有剥夺起诉人的探望权。我认为情势有变，起诉人及家属无视法律无视离婚协议，包括生活环境等因素影响了李某的身心健康，不利于她健康成长。我无法接受也不敢把孩子让起诉人接走所以拒绝调解，希望法院予以支持重新判定孩子探望事宜。 本院经审理认定事实如下：原告刘美娜与被告李本溪于2020年5月9日签订离婚协议,在秦皇岛市海港区民政局办理离婚登记。原被告婚生女儿李某，2019年11月19日出生，原被告双方在离婚协议中约定：1岁以后归男方抚养，女方不付抚养费；女儿由男方抚养后，女方家属可以随时探望，接送孩子，允许孩子在女方家过夜。原被告登记离婚后至2019年11月19日，女儿随原告生活。2019年11月19日被告到原告家接孩子时，原被告发生矛盾，经派出所调解，被告将孩子李某接回被告处。之后原告要求按照离婚协议探望孩子被告拒绝。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。双方应本着有利于子女身心健康的角度，合理安排好探望事宜。行使探望权利的方式、时间由当事人协议。虽然原被告协议当中约定原告及家属可以随时探望，并可以接回过夜，但因双方发生矛盾，具体探望事宜无法落实。结合本案的实际情况，本院酌情确定原告每月可探望四次，并可以接回家中居住过夜1天。原告提出的寒暑假要求接回居住二分之一的时间，应由双方另行协商，本案中只对原告基本的探望权予以确定。依据《中华人民共和国民法典》一千零八十六条的规定，判决如下： 一、准予原告刘美娜每月探望女儿李某四次，具体时间为：每周五下午五点接回至周六下午五点送回； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二一年三月二日 书记员  李文景
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1103号原告：崔金普，男，1958年10月17日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，天津嘉滢律师事务所律师。原告：沈志学，男，1951年11月25日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，天津嘉滢律师事务所律师。被告：吴文才，男，1954年9月5日出生，汉族，住天津市红桥区。原告崔金普、沈志学与被告吴文才合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴文才下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年七月一日法官助理周开方书记员李坤
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2769号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨晓强，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省阳江市阳春市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨晓强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告杨晓强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权59344.61元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以59344.61元为基数，自2018年7月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：杨晓强。四、代垫借款本息：2018年4月4日代为垫付被告第11期应还款本息2808.95元,2018年5月4日代为垫付被告第12期应还款本息2808.95元,2018年6月4日代为垫付被告第13期应还款本息2808.95元,2018年7月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币58867.76元，应退服务费7950元，共计59344.61元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月4日。七、借人姓名：杨晓强。八、借款本金：86800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月4日。十二、逾期还款日期：2018年4月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款59344.61元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月4日起逾期还款，友众公司于2018年7月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司59344.61元；二、被告杨晓强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以59344.61元为基数，自2018年7月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取642元，保全费120元（原告均已预交），由被告杨晓强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑0110民初2769号 申请人：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：刘越，执行董事。 委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。 被申请人：杨晓强，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市。 原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨晓强追偿权纠纷一案，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人杨晓强名下银行账户存款10000元。 本院经审查认为，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨晓强名下银行账户存款10000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  程 强 二〇二一年二月一日 法官助理  苏 新 书 记 员  王晓熙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1954号申请人三一汽车金融有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙街道三一路**三一汽车制造有限公司新研发楼**。法定代表人黄建龙，董事长。担保人三一集团有限公司，住，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心**一社会信用代码：91430000722592271H。法定代表人唐修国，总经理。被申请人孙超，女，1986年11月22日出生，汉族，住辽宁省法库县。被申请人王俊强，男，1972年5月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。本院在审理申请人三一汽车金融有限公司与被申请人孙超、王俊强借款合同纠纷一案中，申请人三一汽车金融有限公司于2020年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙超、王俊强银行存款4307353.04元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，担保人三一集团有限公司为申请人三一汽车金融有限公司的申请提供担保。本院认为，申请人三一汽车金融有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙超、王俊强银行存款4307353.04元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年二月二十二日书记员  王维
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初3558号 原告：余晓露，女，1990年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：袁正忠，江苏立科律师事务所律师。 被告：南京峰晖置业有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MW0FA0L，住所地南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业B总部园2座五层东区。 法定代表人：李宝森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰，男，1974年3月24日出生，汉族，住南京市江宁区，系该公司法务。 原告余晓露与被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告余晓露的委托诉讼代理人袁正忠，被告峰晖公司的委托诉讼代理人李德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余晓露向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《南京商品房预售合同》；2.被告退还购房款673885元，并支付相应利息（以673885元为基数，自合同解除之日起，2019年12月31日至实际清偿完毕止，按照ＬＰＲ的1.5倍计算）。3.判令被告向原告支付违约金33694.25元。事实及理由：原告与被告于2017年11月23日签订《南京商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于江宁区，单价为17571.97元／米，总价款合计673885元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未能在合同约定的2019年7月30日前向原告交付商品房，且目前仍无法交付房屋，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告峰晖公司辩称：1.原告并未向被告进行催告交房，故请求解除《南京市商品房预售合同》没有事实和法律依据；2.利息和违约金不能同时计算，且利息按LPR1.5倍计算无相关依据，即使法院判决解除合同，根据合同约定，被告应在撤销备案后30日内向原告退还房款及违约金；3.目前案涉商品房已取得竣备手续，已取得毛坯交付的交付条件，可随时向业主交付。 本院经审理认定：坐落于南京市江宁区绿地理想城云璟商务中心系被告峰晖公司开发建设。 2017年11月23日，原告余晓露（预购人、乙方）与被告峰晖公司（预售人、甲方）签订《南京市商品房预售合同》，约定：“甲方预售给乙方的商品房为云璟商务中心××幢××室，建筑面积为38.35平方米，总价为673885元；乙方于2017年12月29日前支付购房款343885元，剩余房款330000元以商业贷款的方式支付；乙方延迟支付合同价款，经甲方催告后90日内仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款的10%的，甲方有权解除合同，乙方应在甲方解除合同10日内，协助甲方到登记机构注销本合同解除前办理的各项登记手续，如因乙方的原因导致需通过法院或仲裁作出生效文书方能注销的，则所发生的律师费、诉讼费由乙方承担；甲方应于2019年7月30日前向乙方交付该商品房，交付时应取得《建设工程规划核实合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料；甲方迟延交付该商品房，经乙方催告后90日仍未交付的，乙方有权解除本合同，甲方按总房价款的5%向乙方支付违约金，乙方解除合同，应向甲方发出书面的解除通知书，本合同于解除通知书到达甲方之时起解除，本合同解除后，乙方须配合甲方共同向登记机关申请注销登记，注销登记所需费用由甲方承担；甲方于合同解除、乙方协助甲方注销登记后30天内将剩余已收房款和违约金支付给乙方；甲方住所地为南京市江宁区，甲方通讯地址为南京市雨花台区锦绣街5号；法定代表人陈志伟；等等。” 合同签订后，在南京市江宁区交易管理中心办理了登记备案手续。 原告于2017年11月23日向被告给付343885元，于2019年1月31日给付330000元，合计给付购房款673885元。 因被告未能按合同约定的2019年7月30日交付原告所购商品房，原告于2019年12月31日向被告发送《解除合同通知书》，要求解除双方签订的《商品房预售合同》，通知书于2020年1月2日送达被告。 上述事实由《南京市商品房预售合同》、收据、《解除合同通知书》、当事人陈述等证据佐证。 本院认为，原、被告签订的《南京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。 关于《南京市商品房预售合同》的解除，本院认为，被告峰晖公司不能按合同约定的时间交付商品房，经原告催告后，仍不能交付，致原告的合同目的无法实现，已构成根本违约；原告向被告发送解除合同通知，通知到达时合同解除，符合法律规定，本院予以确认。 关于合同的结算和清理，合同解除后原告要求返还购房款673885元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失，即违约金，虽然合同约定“甲方（被告）按总房价款的5%支付违约金”，但该约定的标准明显低于原告的实际损失；而原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自合同解除之日计算，同时主张总房款的5%，该标准亦过高；结合合同履行情况及原告的损失，故本院对违约金依法予以调整，确定违约金的计算方法：分两笔；第一笔以343885元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月23日起计算至2019年8月19日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日；第二笔以330000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年1月31日起计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 一、原告余晓露与被告南京峰晖置业有限公司就云璟商务中心2幢1609室商品房签订的《南京市商品房预售合同》解除； 二、本判决生效后三日内，被告南京峰晖置业有限公司返还原告余晓露购房款673885元并支付利息（分两笔；第一笔以343885元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2017年11月23日起计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日计算至实际支付之日；第二笔以330000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2019年1月31日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年8月20日起计算至实际支付之日）； 三、驳回原告余晓露的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费10539元，由被告南京峰晖置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 胡腾云 二〇二一年二月二十四日 法官助理 董洪文 书 记 员 周森森
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6449号原告：顾云英，女，1958年11月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：管祎漪，江苏雅言律师事务所律师。被告：周仲发，男，1956年12月25日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告顾云英与被告周仲发民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告顾云英及其委托诉讼代理人管祎漪到庭参加诉讼，被告周仲发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾云英向本院提出诉讼请求：1、请求判决周仲发归还借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由周仲发承担。事实与理由：其与周仲发系朋友关系。周仲发在2013年至2016年间多次以生意周转购买材料为由向其借款，并在生病住院期间向其借钱看病，其多次以现金方式将款项交付给周仲发，周仲发于2018年4月9日出具一张借条，确认借款事实。现经多次催讨，周仲发分文未还，故诉至法院。被告周仲发未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：2018年4月9日，周仲发向顾云英出具一张借条，载明向顾云英借现金4万元。庭审中，顾云英确认借条系周仲发本人书写，借款后周仲发分文未还。上述事实，由借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：顾云英提供的证据能够证实周仲发结欠其款项4万元的事实，周仲发应承担还款义务，故对顾云英的诉讼请求，本院予以支持。周仲发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：周仲发于本判决生效之日起十日内向顾云英归还借款4万元及逾期利息（以4万元为基数，自2020年12月2日起至实际给付之日止按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元、保全费520元，两项合计920元，由周仲发负担（周仲发应于本判决生效之日起十日内向我院支付920元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 林 双二〇二一年二月五日书记员 陆佳琦
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3558号 原告：余晓露，女，汉族，1990年11月8日生，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：袁正忠，江苏立科律师事务所律师。 被告：南京峰晖置业有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业B总部园2座五层东区。 法定代表人：许光华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德峰。 原告余晓露与被告南京峰晖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。 2020年11月24日，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 胡腾云 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 董洪文 书 记 员 周森森
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6449号 申请人：顾云英，女，1958年11月7日生，汉族，住江阴市。 被申请人：周仲发，男，1956年12月25日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人顾云英于2020年12月2日向本院提出申请，要求对被申请人周仲发价值5万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结周仲发的银行存款5万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘明坤
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初267号原告：李海江，男，1974年3月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：龙春明，男，1971年4月5日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告李海江与被告龙春明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海江到庭参加诉讼，被告龙春明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海江向本院提出以下诉讼请求：1．请求法院判令被告龙春明偿还原告借款本金190000元及利息（从2015年1月1日起按照月利率2%计算至借款偿清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金短缺向原告李海江借款，用于永州市同天房地产开发有限公司房地产项目的周转。双方签订《借款合同》，约定被告龙春明向原告借款190000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日止。被告龙春明同意将永州市同天房地产开发有限公司的地产、房产作为担保。被告给付利息至2015年1月，此后，被告未再偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龙春明未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定法律事实如下：2014年9月30日，原告李海江（乙方）与被告龙春明（甲方）签订《借款合同》，合同约定借款金额为190000元；借款期限自2014年9月30日至2015年9月29日止，经双方同意可延期，合同另行签订；借款利息为月息2.5分，按月支付，定于次月10日前支付。合同还约定甲方同意将江**县城内的地产、房产作为担保，如逾期不能归还本金及利息，乙方在6个月内有权变卖甲方上述资产予以抵扣。当天，原告将借款通过现金的方式给付给被告公司的财务魏霞芳。借款后，被告龙春明通过妻子魏琼芳向原告转账的方式支付利息，被告分别于2014年11月7日、2014年12月8日、2015年1月13日支付利息4,750元。2015年1月13日后被告未给付利息，本金也未归还。2020年11月16日，原告李海江的妻子沈秀萍与被告龙春明通电话，电话中，原告妻子问被告龙春明何时偿还借款，被告龙春明称8年后偿还。原告催收借款未果，诉至法院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告龙春明向原告李海江借款190000元是事实，应当按照合同的约定全面履行义务，及时偿还所欠借款。被告未按约定偿还借款，原告要求被告偿还原告借款190000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告从2015年1月1日起按照月利率2%支付利息，双方约定由次月10日偿还上月利息，最后一笔偿还记录是2015年1月13日，对原告要求利息的计算起始时间为2015年1月1日的诉讼请求本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条和第三十一条的规定，2015年1月1日至2020年8月19日止的月利率可按2%计算，2020年8月20日至借款本金还清之日止的利息应当按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即年利率15.4%计算，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求部分予以支持。被告龙春明经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙春明在本判决生效之日起十日内偿还原告李海江借款本金190000元及利息（利息自2015年1月1日起至2020年8月19日止以190000元为基数按月利率2%计算；自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍以190000元为基数计算至借款还清之日止）；二、驳回原告李海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告龙春明负担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  盘江玲二〇二一年二月九日法官助理朱亚娟书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同的过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1129民初267号原告：李海江，男，1974年3月6日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：龙春明，男，1971年4月5日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：永州市同天房地产开发有限公司，住所：永州市江**瑶族自治县沱江镇寿域路191号。注册号：×××25。法定代表人：龙春明，男，系公司执行董事兼总经理。原告李海江与被告龙春明、永州市同天房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李海江于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海江以本案借款的实际借款人是被告龙春明为由，原告李海江自愿撤回对被告永州市同天房地产开发有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海江撤回对被告永州市同天房地产开发有限公司的起诉。审判员  盘江玲二〇二一年二月九日法官助理朱亚娟书记员徐叶银附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。