wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0981民初363号原告：孙军红，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住海安市。委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：孙志国，男，1982年1月6日出生，汉族，居民，住东台市。原告孙军红与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙军红及其委托诉讼代理人任君赢到庭参加诉讼，被告孙志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙军红向本院提出诉讼请求：1、判令孙志国归还借款31000元及利息（以30000元为本金，按年息6%从2019年8月14日起计算至实际履行之日）；2、诉讼费由孙志国承担。事实和理由：2019年8月4日下午，孙志国因生意周转需资金向孙军红借款30000元，口头约定次日还款。孙军红随即通过支付宝转给孙志国30000元，但次日孙志国未还款。经孙军红催要，孙志国于2019年8月8日书写了一份借条，承诺2019年8月13日还清。还款期限届满，孙志国仍未还款。2019年12月10日，孙志国又向孙军红借款1000元。孙军红多次催要，孙志国始终未还款，也不接电话。故请求法院依法判准如前所请。孙志国未应诉、答辩。孙军红为证明其诉讼主张，提供了以下证据：证据一、2019年8月4日的转账记录一份，证明孙志国向孙军红借款30000元的事实。证据二、2019年8月8日的借条一份，证明孙志国向孙军红借款30000元的事实。证据三、微信聊天记录一份，证明孙志国向孙军红借款1000元的事实。本院对孙军红的上述证据认定如下：真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：2019年8月4日，孙志国向孙军红借款，孙军红通过支付宝向孙志国转账30000元。孙志国就上述借款于2019年8月8日向孙军红出具借条一份，载明：“今借到孙军红人民币叁万元（￥30000.00元）还款以转入孙军红支付宝为准（实名制）于2019年8月13日还清。借款人孙志国2019.8.8”。借款到期后，孙志国未按约还款。2019年12月10日，孙志国通过微信向孙军红借得款项1000元。孙军红向孙志国催要上述借款未果，故诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙志国向孙军红借款30000元，但未依约归还借款，后又向孙军红借款1000元，亦未归还，故孙军红要求孙志国归还借款31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孙军红主张的借款利息问题。孙志国出具给孙军红的30000元借条载明的还款期限为2019年8月13日，但其未依约归还，孙军红主张从逾期之日2019年8月14日起开始计算借款逾期利息至实际还款之日，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，孙军红与孙志国既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据上述法律规定，孙军红主张的逾期利息应以借款本金30000元为基数，自2019年8月14日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对超出部分，本院不予支持。孙志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志国应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孙军红借款31000元及逾期利息（1、以借款本金30000元为基数，自2019年8月14日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；2、以借款本金30000元为基数，自2020年8月20日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告孙军红的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告孙志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  宗慧琴二〇二一年五月二十七日法官 助理  华 佳书 记 员  王晓杰
文书内容江苏省淮安市清江浦区人民法院民事裁定书(2021)苏0812民初1822号申请人：淮安市国瑞建设工程有限公司。被申请人：江苏长林建设工程有限公司。被申请人：中铁十四局集团第三工程有限公司。申请人淮安市国瑞建设工程有限公司与被申请人江苏长林建设工程有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人淮安市国瑞建设工程有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏长林建设工程有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司的银行存款546559.2元或者等值财产进行保全，保全金额为546559.2元。申请人淮安市国瑞建设工程有限公司已向本院提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人淮安市国瑞建设工程有限公司为防止被申请人江苏长林建设工程有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏长林建设工程有限公司、中铁十四局集团第三工程有限公司的银行存款546559.2元或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额为546559.2元）。案件申请费3252.8元，由申请人淮安市国瑞建设工程有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 军二〇二一年二月二十五日书记员 李思语
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2021）晋0502民初285号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市城区。负责人：王某。被告：贺某1。被告：贺某2。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被告贺某1、贺某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长   任晋平人民陪审员   陈玉花人民陪审员   姬燕花 二〇二一年二月一日书 记 员   王小路
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初285号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被告：贺某1。被告：贺某2。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告贺某1、贺某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告贺某1、贺某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款21375.33元；2.判令二被告支付原告保险期间的保险费（每月1092.84元，自2019年3月6日至2019年6月25日为4371.36元）；3.判令二被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款25746.69元为基数按照年利率15%计算，自2019年6月25日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告为被告贺某1办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为64000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。被告贺某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺承担共同还款责任。后被告贺某1和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为64000元，贷款期限为36个月。2017年2月6日，银行按约向被告贺某1发放了贷款。后被告贺某1偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2019年6月25日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告贺某1应偿付的本息共计21375.33元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。被告贺某1、贺某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，原告为被告贺某1办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额64000元，赔偿等待期80天，每月保险费1092.84元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”被告贺某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对贷款本息、违约金、实现债权的全部费用承担共同还款责任。2017年2月6日，被告贺某1与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为64000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告贺某1发放了贷款。合同履行期间，被告贺某1归还了部分贷款本息并支付了部分保费后，自2019年4月6日起再未还款及支付保费。2019年6月25日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告贺某1应偿付的本息共计21375.33元进行了理赔。本院认为，被告贺某1作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告贺某1在光大银行晋城迎宾街支行借款64000元，借款后被告贺某1未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息21375.33元理赔后，有权按合同约定要求被告贺某1承担赔偿责任。被告贺某2向原告出具了共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告贺某1只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年2月6日至2019年6月25日）止，被告贺某1自2019年4月6日起再未支付保费，剩余保险费应按合同约定每月1092.84元，计算4个月为4371.36元。原告主张的违约金，因被告贺某1自原告赔偿当日2019年6月25日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告贺某1以25746.69元（理赔款21375.33元+保险费4371.36元）为基数按照年利率6%自2019年6月25日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、被告贺某1、贺某2于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款21375.33元、保险费4371.36元及违约金（违约金以25746.69元为基数按照年利率6%自2019年6月25日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担55元，被告贺某1、贺某2负担505元。公告费260元，由被告贺某1、贺某2负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长   任晋平人民陪审员   姬燕花人民陪审员   陈玉花 二〇二一年四月二十六日法官 助理   靳 超书 记 员   张 宁书记员张宁附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：晋城市城区人民法院收款银行：农业银行晋城城区支行收款账号：×××
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4770号原告王志君，女，1984年4月12日出生，汉族，住南阳市。委托代理人秦曾睿，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告梁强，男，1977年7月23日出生，汉族，住河南省方城县。原告王志君诉被告梁强房屋买卖合同纠纷一案，在审理期间，原告王志君申请对被告梁强的80,000元现金或者同等价值财产予以保全，并提供中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份进行担保。经本院审查，原告的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告梁强的80,000元现金或者同等价值财产予以保全。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海燕二〇二〇年八月二十七日书记员  李亚瑾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3566号原告：张中亮，男，1964年9月18日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐毅成，北京盈科（淮安）律师事务所律师。被告：王秀丽，女，1990年7月23日生，汉族，住淮安市。被告：朱宝，男，1989年1月29日生，汉族，住淮安市。第三人：淮安冠泊房产有限公司，统一社会信用代码91320800MA2056P464，住所地淮安市生态文化旅游区枚皋东路88号梧桐公馆22幢28号。法定代表人：钟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锁平，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晨，江苏衡鼎律师事务所律师。第三人：夏天，男，1994年9月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告张中亮与被告王秀丽、朱宝、第三人淮安冠泊房产有限公司（以下简称冠泊房产）、夏天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中亮及其委托诉讼代理人聂春莲、徐毅成，第三人冠泊房产的委托诉讼代理人秦晨，第三人夏天到庭参加诉讼，被告王秀丽、朱宝经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告张中亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2020年9月18日签订的关于绿地二期***号楼***室房屋的买卖合同；2、判令被告协助原告向上述房屋过户至原告名下；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、律师费。事实和理由：2020年9月18日，原告与被告签订房屋买卖合同（被告签字由中介代签），原告按照合同约定支付定金及首付款共计80余万元，后被告将定金退还原告，并表示不再履行合同，被告已构成违约，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告王秀丽、朱宝未到庭，向本院提交书面答辩意见一份，辩称，1、被告于2020年9月13日将案涉房屋出售给夏天，于9月13日支付定5万元金后，交付房屋和钥匙，10月26日全部付清房款；2、原告与张中亮签订的合同，被告不知情，更不清楚，被告没有授权夏天签订房屋买卖合同，也没有授权任何人收款，更没有收到张中亮支付的任何房款；3、后期为了方便夏天将房屋过户给其他人，我方公证由夏天代办过户手续；4、2020年9月13日，我方已将房屋出售并交付给夏天，原告与夏天的合同，我方不是当事人，也不是委托人，综上，原告起诉我方无事实法律依据。第三人冠泊房产、夏天共同辩称：原告与两被告买卖合同关系并不成立，被告与夏天买卖合同依法成立，且案涉合同已履行，被告已向夏天交付案涉房屋，且夏天已支付完毕房款，夏天取得案涉房屋所有权，原告对两被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，法院应依法驳回。针对案涉房屋的纠纷，起因于原告严重违约行为，原告未能按约按时足额支付履行相应付款义务，且在付款期限内不具备付款能力，夏天有权解除双方房屋买卖合同关系，并依据合同内容向原告主张违约责任和赔偿责任，正是因为原告的违约行为导致该合同解除，现夏天已向案外人出售该案涉房屋，针对案涉房屋与原告之间无任何继续履行可能，但因原告提起本次诉讼导致夏天对案外第三人存在严重违约情形，并需承担违约赔偿责任，夏天将向原告主张相应的违约责任。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月18日，原告（乙方）与第三人夏天（甲方）、居间方即本案的第三人冠泊房产签订《淮安市二手房买卖及居间服务合同》，该合同约定，原告购买淮安市房屋，约定合同总价款260万元，在该合同首部出卖方处手写“代理人”夏天，合同尾部夏天在甲方代理人处签字。2020年9月18日，原告向第三人夏天支付购房定金5万元，2020每年9月29日，原告向夏天支付购房款75万元（支付到刘梅生账户），2020年11月8日，夏天将80万元购房款退还原告，夏天并告知原告：按照协议钱已经退给您了，协议解除，公司这块把钱给您了，您可以直接找公司，原告回复：不同意解约。另查明，2020年9月13日，两被告与第三人夏天及居间方淮安生态文化旅游区九华中介服务部签订《房屋买卖及居间服务合同》，约定夏天购买两被告位于淮安市房屋，房款总价243万元。2020年10月26日，被告王秀丽向夏天出具房款已清的收条。涉案房屋现仍登记在两被告名下。2020年10月26日，两被告与第三人夏天签订委托书，两被告委托夏天出售位于淮安绿地世纪城二期***号楼****室房屋，委托事项有：一、与买房人签订不动产转让合同、办理网签、撤销网签及备案的手续；二、办理存量房资金及佣金监管手续，签署相关文件；三、办理房屋的不动产权证书（房屋所有权证、土地使用权证）……对受托人在办理上述事宜过程中所签署的文件，我们均予以认可，对因此所产生的法律后果，我们均清楚并愿意接受。委托期限：两个月，自本委托书出具之日起算，受托人无转委托权。两被告与夏天并就上述委托行为进行公证。案件审理过程中，原告陈述要求继续履行合同，房款以原告名义贷款，剩余以现金补足。本院询问原告有无资金准备，有无相关证据提交？原告陈述有资金准备，但未提交证据，并陈述不可能把资金放自己账户上。上述事实，有当事人庭审陈述，《淮安市二手房买卖及居间服务合同》，《房屋买卖及居间服务合同》，转账凭证，微信聊天记录，公证书、委托书等在卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求两被告继续履行房屋买卖合同并要求两被告协助原告将涉案房屋过户至原告名下，应举证原告与两被告存在房屋买卖合同关系，但从原告提交的房屋买卖合同来看，与原告签订合同的是第三人夏天，虽然夏天在代理人处签字，但从夏天与两被告签订的《委托书》来看，委托书明确载明委托期限自2020年10月26日（委托书出具之日）起两个月，而原告与夏天于2020年9月18日签订合同，并不在委托期限内，现两被告对夏天与原告签订的合同效力亦不予认可，故本院认为在原告与夏天签订房屋买卖合同时第三人并未取得两被告的授权，事后亦未取得两被告的追认，且从被告王秀丽2020年10月26日向夏天出具房款已清的收条可见，该日期与两被告与夏天的委托书公证日期为同一天，在夏天付清全部房款的前提下，两被告出具委托书的目的是为了方便夏天代两被告完成过户手续，故本院认定原告与两被告之间不存在房屋买卖合同关系，另原告未提交证据证明其已就合同的履行进行充分准备，在其未支付房款，且未提交证据证明其已就履行合同履行进行了充分的准备，在两被告已经收到第三人夏天全部购房款的前提下，对原告要求两被告继续履行合同及协助原告过户的请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张中亮的诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取计10500元，保全费5000元，由原告张中亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）。审判员  蔡红芹二〇二一年二月五日书记员  吴强男
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2021）晋0502民初432号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。负责人：王浩，任经理。被告：李某，女，1984年10月19日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长   任晋平人民陪审员   陈玉花人民陪审员   姬燕花 二〇二一年二月一日书 记 员   王小路
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初3566号 申请人：张中亮，男，1964年9月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：聂春莲，北京盈科（淮安〕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芮，北京盈科（淮安〕律师事务所实习律师。 被申请人：王秀丽，女，1990年7月23日生，汉族，住淮安市。 申请人张中亮与被申请人王秀丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人张中亮向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秀丽银行存款1000000元或查封价值相当的财产，大家财产保险有限责任公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人张中亮提供财产保全担保。 本院经审查认为，申请人张中亮为防止被申请人王秀丽转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王秀丽银行存款1000000元或查封价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人张中亮预付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡红芹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴强男
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初20541号原告：蔡胜伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：张玮，福建汇丰律师事务所律师。被告：李家培，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：杨毅祯，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院于2020年9月22日立案后，蔡胜伟于2021年2月10日向本院撤回对杨毅祯的起诉。本院认为，原告蔡胜伟的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡胜伟回对被告杨毅祯的起诉。审 判 员 吴颖二〇二一年二月十日代书记员 钟琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2021）晋0502民初432号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，营业场所山西省晋城市。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。被告：李某。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城公司）与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告人保晋城公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保晋城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款30687.41元；2.判令被告支付原告保险期间的保险费（每月887.91元，自2018年12月13日至2019年3月3日为2663.73元）；3.判令被告支付原告违约金及实现债权的劳务费（以赔偿款33351.14元为基数按照年利率15%计算，自2019年3月3日起至全部清偿完毕之日止）；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告为被告办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司晋城迎宾街支行（以下简称光大银行晋城迎宾街支行），贷款金额为52000元，赔偿等待期为80天，并就保险期间、保险费、违约金、催收费用等进行了约定。后被告和光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为52000元，贷款期限为36个月。2017年7月13日，银行按约向被告发放了贷款。后被告偿还了部分贷款，再未还款及支付保费。2019年3月3日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告应偿付的本息共计30687.41元进行了理赔。被告严重违约，故原告诉至法院。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告为被告办理了个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为光大银行晋城迎宾街支行，贷款金额52000元，赔偿等待期80天，每月保险费887.91元，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定中载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2017年7月13日，被告与光大银行晋城迎宾街支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为52000元，贷款期限为36个月。同日，银行按约向被告发放了贷款。合同履行期间，被告归还了部分贷款本息并支付了部分保费后，自2018年12月13日起再未按期还款及支付保费。2019年3月3日，原告按照光大银行晋城迎宾街支行的要求对被告应偿付的本息共计30687.41元进行了理赔。本院认为，被告作为投保人，光大银行晋城迎宾街支行作为被保险人在原告处投保个人信用贷款保证保险后，由被告在光大银行晋城迎宾街支行借款52000元，借款后被告未全面履行还款义务，原告对剩余借款本息30687.41元理赔后，有权按合同约定要求被告承担赔偿责任。被告只交纳部分保险费，对剩余保险费应按合同约定予以交纳。因合同约定保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日（即2017年7月13日至2019年3月3日）止，被告自2018年12月13日起再未支付保费，剩余保险费应按合同约定每月887.91元，计算3个月为2663.73元。原告主张的违约金，因被告自原告赔偿当日2019年3月3日起超过30天未向原告支付赔偿款，构成违约，但双方约定违约金过高，本院酌情认定被告以33351.14元（理赔款30687.41元+保险费2663.73元）为基数按照年利率6%自2019年3月3日起向原告支付违约金。原告主张的实现债权的劳务费用，所举证据不足以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司理赔款30687.41元、保险费2663.73元及违约金（违约金以33351.14元为基数按照年利率6%自2019年3月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担85元，被告李某负担745元。公告费260元，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长   任晋平人民陪审员   姬燕花人民陪审员   陈玉花 二〇二一年四月二十六日法官 助理   靳 超书 记 员   张 宁书记员张宁附：本判决确定的诉讼费，由当事人于本判决生效后7日内缴至本院专户，逾期将强制执行。收款单位：晋城市城区人民法院收款银行：农业银行晋城城区支行收款账号：×××
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初890号申请人：潍坊木匠装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道府佑社区樱前街以北金马路以东金华丽小区6号楼10号，统一社会信用代码：913707003490014449。法定代表人：王光亮，该公司执行董事兼经理。被申请人：潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路5592号，统一社会信用代码：91370705MA3NY5176B。法定代表人：李小峰，该公司董事长兼经理。申请人潍坊木匠装饰工程有限公司与被申请人潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司的银行存款33000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。本裁定立即开始执行。案件申请费350元，由申请人潍坊木匠装饰工程有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王锦凤二〇二一年二月四日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢
湖南省吉首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘3101民初700号 原告：彭金英，女，1982年10月26日出生，土家族，花垣县人，初中文化，个体户，户籍地湖南省花垣县，现住湖南省花垣县。 被告：梁春宇，男，1968年8月4日出生，土家族，吉首市人，高中文化，自由职业，住湖南省（州幼儿园宿舍）。 被告：陈进，男，1968年3月2日出生，苗族，吉首市人，中专文化，自由职业，住吉首市。 原告彭金英与被告梁春宇、陈进民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭金英、被告梁春宇、陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金英向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告梁春宇、陈进偿还借款本金17000元（梁春宇16000元，陈进1000元）；2、判决被告梁春宇支付本金15000元的违约后产生的利息（具体利息以银行利率为准，从2020年10月2日起计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告梁春宇于2020年10月2月向原告借款15000元，并出具借条，承诺2020年10月底还清。后两被告于2020年10月6日向原告彭金英借款2000元（由两被告各自承担1000元），也出具了借条，并口头承诺2020年年底还清。经原告多次催收，两被告拒不偿还，特诉至法院。 本院经审查认为：原告起诉被告梁春宇、陈进民间借贷纠纷系两个独立的民事借贷关系，原告与陈进的借贷关系应该另行起诉，故本院仅审理原告与梁春宇的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告彭金英对被告陈进的起诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄蕾 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  石玉
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0704民初890号原告：潍坊木匠装饰工程有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道府佑社区樱前街以北金马路以东金华丽小区6号楼10号。法定代表人：王光亮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：谭智勤，山东广则律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海山，山东广则律师事务所律师。被告：潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路5592号。法定代表人：李小峰，该公司董事长兼经理。原告潍坊木匠装饰工程有限公司与被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊木匠装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谭智勤、赵海山到庭参加诉讼，被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊木匠装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的装修款33000元及违约金（按每日50元自2019年5月27日起计算至实际支付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年4月13日签订《装修合同书》，约定原告为被告装修位于双羊街××和家园门××房，合同对装修价款、付款方式、违约方应承担的责任等内容作出了明确约定。合同签订后，原告如约履行于2019年5月27日施工完毕，被告于2019年6月1日实际使用。但是至今被告只支付了部分装修款，尚欠原告装修款33000元。经原告多次催款，被告一直不予支付。原告诉至法院，请求判如所请。被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司（甲方，发包方）与原告潍坊木匠装饰工程有限公司（乙方，承包方）签订《装修合同书》一份，约定甲方委托乙方进行住房装修：一、工程概况1、装饰施工地点：双羊街，金和家园门头房。2.装饰施工内容：详见附件一《装饰施工内容表》。4.工期：自2019年4月15日开工，至2019年5月25日竣工，工期45天。天气原因，可以延长施工期限。二、工程价款及结算的约定1.工程总价款：￥195000.00元，大写(人民币)：壹拾贰万捌仟元整，详见本合同装修工程报价单。2.工程款付款方式按下列方式支付：(1)第一次，签订合同，甲方向乙方付工程总款项的30%：(2)第二次，工程进展完成，甲方向乙方支付工程款的50%；(3)第三次竣工验收7天内，由甲方向乙方支付工程全部尾款20%；(4)工程款全部结清后，装修公司承诺，保质期12个月。(5)工程款项按照工程进度转入公司账户。七、违约责任1.由于甲方原因导致延期开工或者中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方50元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付50元违约金。被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司时任法定代表人史焕涛在甲方处签字。后史焕涛与原告共同出具《装饰工程预算单》，确认工程总价款为179000元，被告已经支付50000元、30000元、30000元，剩余69000元未支付。庭审中，原告主张被告后于2020年7月26日付款23000元，尚欠33000元至今未付。原告主张，案涉工程竣工后，被告于2019年6月1日实际使用房屋，原告提供照片五份、视频一份予以证明，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告潍坊木匠装饰工程有限公司与被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司签订的《装修合同书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原、被告双方均应按照约定履行各自合同义务。原告潍坊木匠装饰工程有限公司主张，被告尚欠装修款33000元未付，且被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司在案涉工程竣工后已经于2019年6月1日实际使用房屋，被告未到庭发表反驳意见，对原告的主张本院依法予以确认。潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司未按约定及时足额支付剩余装修款，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告潍坊木匠装饰工程有限公司要求被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司支付装修款33000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，《装修合同书》约定，甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付50元违约金。该约定计算标准过高，本院酌情调整为以未付装修款为基数，自被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司实际使用房屋7日后，即2019年6月8日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照全国银行间同拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司支付给原告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司装修款33000元及违约金（以33000元为基数，自2019年6月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告潍坊木匠装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，财产保全费350元，共计663元，由被告潍坊市奎文区乐智学堂教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王锦凤二〇二一年三月十日法官助理 孙 萱书 记 员 张丽滢
湖南省吉首市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘3101民初700号 原告：彭金英，女，1982年10月26日出生，土家族，花垣县人，初中文化，个体户，户籍地湖南省花垣县，现住湖南省花垣县。 被告：梁春宇，男，1968年8月4日出生，土家族，吉首市人，高中文化，自由职业，住湖南省（州幼儿园宿舍）。 被告：陈进，男，1968年3月2日出生，苗族，吉首市人，中专文化，自由职业，住吉首市。 原告彭金英与被告梁春宇、陈进民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭金英、被告梁春宇、陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭金英向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告梁春宇、陈进偿还借款本金17000元（梁春宇16000元，陈进1000元）；2、判决被告梁春宇支付本金15000元的违约后产生的利息（具体利息以银行利率为准，从2020年10月2日起计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告梁春宇于2020年10月2月向原告借款15000元，并出具借条，承诺2020年10月底还清。后两被告于2020年10月6日向原告彭金英借款2000元（由两被告各自承担1000元），也出具了借条，并口头承诺2020年年底还清。经原告多次催收，两被告拒不偿还，特诉至法院。 被告梁春宇辩称，对借款事实没有异议。 被告陈进辩称，答辩人没有向原告借钱，原告给的1000元是发的工资。 本院经审理认定事实如下：被告梁春宇于2020年10月2日向原告彭金英出具了借条，向原告借款15000元，约定本月内还清。2020年10月6日，梁春宇与陈进向原告彭金英出具借条。向原告借款2000元，注明两人各借1000元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，债权人有权要求债务人按约定履行还款义务。但两张借条体现原告与二被告分别形成的是两个独立的民事借贷关系，原告与陈进的借贷关系应该另行起诉，故本院仅审理原告与梁春宇的民间借贷关系。第一笔15000元的借条中约定了还款期限，原告主张逾期还款按银行利率计算利息的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告梁春宇于本判决生效之日起十日内偿还原告彭金英借款本金16000元，其中15000元从2020年11月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当时一年期贷款市场报价利率计算利息直至还清借款时止。 二、驳回原告彭金英对被告陈进的起诉。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告梁春宇负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄蕾 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  石玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17949号反诉人：何博远，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。本院收到何博远的民事反诉状。反诉人何博远向本院提出反诉请求：1.请求判令北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业）赔偿何博远房屋维修工程款196000元，并以196000元为基数，自2012年1月11日起至实际给付之日止按恒富物业滞纳金计算标准计算利息；2.恒富物业承担本案诉讼费用。事实和理由：恒富物业与北京富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）系关联企业。何博远于2009年购买富力公司建设的现门牌号为北京市顺义区×××的房屋一套，签订购房协议时恒富物业为前期物业管理服务公司。2010年交房后何博远对房屋进行了装修，2011年雨季房屋地基沉陷，据恒富物业及富力公司判断是冬季施工导致。恒富物业及富力公司要求何博远自行维修，然后由他们赔付。何博远自行修复后，将工程概算寄发票提交给恒富物业及富力公司，共计196000元。但后来富力公司一直未支付，恒富物业出面提出以物业费抵偿何博远的损失。2019年恒富物业找何博远要求从2019年度开始交物业费，何博远同意，但是要求恒富物业出具证明，以表明以前的物业费因抵偿损失而免收。现恒富物业起诉，为维护自己的合法权益，何博远特提起反诉。本院经审查认为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”反诉人何博远反诉的恒富物业及富力公司超出了本诉当事人的范围，且反诉人提出的诉讼请求以及所依据的事实理由与本诉并非同一法律关系，故不构成反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对何博远的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年二月二十四日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初708号原告：渊宗机电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴漫丽，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：广州睿诺电子科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：洪志刚，负责人。原告渊宗机电(上海)有限公司诉被告广州睿诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因被告广州睿诺电子科技有限公司下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 李 琛书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17949号原告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层，统一社会信用代码9111010574545391X7。法定代表人：雷大乾，总经理。委托诉讼代理人：吴琪，男，1989年8月3日出生，蒙古族，北京恒富物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：吕红梅，北京卓纬律师事务所律师。被告：何博远，男，1958年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。原告北京恒富物业服务有限公司（以下简称恒富物业）与被告何博远物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富物业之委托诉讼代理人吴琪、吕红梅，被告何博远及其委托诉讼代理人郑广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒富物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2012年1月8日至2020年6月31日物业费264900.39元、滞纳金1159926.08元，共计1424826.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了北京市顺义区×××房屋一套，于2010年1月7日与原告办理了上述房屋的交接手续，并入住。被告在领受房屋并入住后与恒富物业签订物业服务协议，而被告自2012年以来，拖欠物业管理费达8年之久，被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的物业服务工作，影响了×××物业服务工作的资金运转和小区设备的维护工作，损害了原告及其他众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和富力湾物业工作秩序和经营秩序。被告何博远答辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉房屋登记在何博远名下，建筑面积520.73平方米，2012年1月8日至2020年3月31日期间的物业费没有支付。对物业费的计算标准没有异议，但不同意支付物业费及滞纳金，原告的证据不能证明双方存在物业服务关系，不能证明原告有收取物业费的权利。而且之前与开发商之间有免除物业费的约定。房屋漏水塌陷造成损失，被告自行维修修复，开发商物业公司与被告一起协商，用维修费用冲抵物业费。直至2018年原告也没有向被告主张过物业费。被告2019年曾去原告交纳物业费，原告拒收，理由是原告要求被告将之前的物业费补齐后才能收取。本院经审理查明：何博远为坐落于北京市顺义区×××的业主，该房屋建筑面积为520.73平方米。2010年1月9日，恒富物业与何博远签订了《×××前期物业服务合同》，约定由恒富物业为涉诉房屋所在小区提供物业服务。物业费的交纳标准的为5元/平方米/月，物业费交纳时间为每年1月1日前、7月1日前分别交纳下一期（6个月）物业服务费用。在违约责任条款中约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照应交费日期次日起（每日万分之五）的标准承担滞纳金。现何博远未交纳2012年1月8日至2020年3月31日期间的物业费257152.45元。诉讼中，恒富物业变更诉讼请求为：依法判令被告向原告交纳2012年1月8日起至2020年3月31日期间的物业费257152.45元及滞纳金202654.2元。庭审中，恒富物业提交缴费通知单及将缴费通知单张贴在被告家大门口的照片，欲证明原告每年定期向被告催缴拖欠的物业服务费。何博远对此不予认可，称恒富物业没有催缴过，该份证据系恒富物业自行制作，恒富物业可以随时联系上何博远，没有向何博远催缴过。庭审中，何博远提交情况说明、照片及报修记录，欲证明2011年夏季何博远所购买的房屋发生漏雨和地基塌陷的问题，在2011年11月由恒富物业的经理及开发商的负责人（李尚明、陈维）共同确认被告房屋出现地基下沉等问题，并就维修如何承担进行协商。恒富物业对此不予认可，恒富物业称情况说明中只有陈维是物业公司的员工，且在情况说明中没有陈维签字确认说发生地基下陷的情况是物业公司的责任以及物业公司需要承担物业费用。庭审中，何博远提交预结算书及律师函，证明恒富物业及开发商同意何博远自行维修及何博远于2012年1月向开发商发函要求赔偿损失支付维修费用。恒富物业对此不予认可，恒富物业称预结算书由何博远自行制作，也没有实际支付的证据，且该费用与恒富物业无关。恒富物业没有收到律师函，律师函中的开发商也不是本案涉诉房屋的开发商。庭审中，何博远提交其与恒富物业的前物业经理贾小黎及李晓艳的通话录音，证明恒富物业提出用物业费冲抵维修费用，恒富物业承认何博远维修的资料现场照片及情况说明在恒富物业档案处。恒富物业对此不予认可，恒富物业称贾小黎及李晓艳已经离职，他们没有权利对物业费进行减免，他们对当时地基下沉等情况也不了解，从录音中看，物业公司人员没有承诺用物业费冲抵维修费用及物业公司需要承担相关责任。上述事实，有原告恒富物业提交的业户基本情况登记表、富力湾前期物业服务合同、缴费通知单和将缴费通知单张贴的照片、×××前期物业服务合同，被告何博远提交的情况说明及照片、报修记录、预结算书、律师函、通话录音以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒富物业与何博远签订了《×××前期物业服务合同》，恒富物业为何博远涉诉房屋所在的小区提供了物业管理服务，本院对恒富物业与何博远之间物业服务合同关系予以确认。何博远认可2012年1月8日至2020年3月31日期间的物业费没有支付，亦认可物业费的收取标准。本案的争议焦点在于恒富物业是否向何博远承诺减免物业费用以冲抵房屋维修费用。通过审查何博远提交的通话录音及情况说明等证据，恒富物业人员均未表示承诺减免物业费用以冲抵房屋维修费用，故何博远关于恒富物业承诺减免物业费用以冲抵房屋维修费用的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。恒富物业要求何博远给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据恒富物业及何博远提交的证据，无法断定何博远存在恶意拖欠的行为，故本院对恒富物业主张何博远支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告何博远于本判决生效之日起七日内给付原告北京恒富物业服务有限公司2012年1月8日起至2020年3月31日期间的物业费257152.45元；二、驳回原告北京恒富物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4099元，由原告北京恒富物业服务有限公司负担1520元（已交纳），由被告何博远负担2579元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年四月十六日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初708号原告：渊宗机电(上海)有限公司,住所地上海市松江区小昆山镇山西路****房**。法定代表人：吴漫丽，总经理。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：广州睿诺电子科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市法定代表人：洪志刚，负责人。原告渊宗机电(上海)有限公司与被告广州睿诺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，并于2021年6月4日公开开庭。原告的委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼。被告广州睿诺电子科技有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告渊宗机电(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的合同于2017年12月21日解除；2.判令被告返还货款人民币20,000元(以下币种同)；3.判令被告赔偿原告逾期退款利息损失(以20,000元为基数，自2017年12月22日起至实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。事实和理由：2017年11月，原告通过微信联系被告工作人员陈清诚，向被告购买杜邦膜等产品，双方通过微信拍照形式签署合同，约定原告向被告购买30kg产品，总价33,345元，预付款20,000元，应于2017年11月30日交货。同年11月15日，原告通过网银转账方式向被告付款20,000元。嗣后，被告未能按照承诺期限供货，经原告多次催讨，被告在2017年12月21日承诺次日全额退款。嗣后，被告未再供货，也未退款，原告催款未果，涉诉。为证明其诉讼主张，原告提供微信截图、合同、转账凭证等证据。被告广州睿诺电子科技有限公司未到庭应诉，未做书面答辩。本院经审理查明原告所述事实属实。本院认为，当事人应当提供证据证明其诉讼主张。原告现有证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已经按照合同约定付款，被告应当及时供货。被告未按承诺期限供货，原告有权以被告承诺退款之日要求确认案涉合同实际解除，并有权向被告主张货款返还。被告未按期承诺时间退款，原告有权主张利息损失。被告广州睿诺电子科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，不利后果应由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告渊宗机电(上海)有限公司与被告广州睿诺电子科技有限公司于2017年11月15日签订的合同于2017年12月21日解除；二、被告广州睿诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告渊宗机电(上海)有限公司货款20,000元；三、被告广州睿诺电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告渊宗机电(上海)有限公司逾期退款利息损失(以20,000元为基数，自2017年12月22日起算起至货款实际清偿之日止，按照年利率3.85%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，公告费560元，合计诉讼费710元，由被告广州睿诺电子科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书  （2021）黑0624执恢34号之八 被执行人：钱智海，男，汉族，1971年12月18日生，住大庆市让胡路区红骥马场齐家村北十里屯41号。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱智海至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱智海在中国邮政储蓄银行62109826000 90416569账户内存款人民币129624.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  许凤玖 二〇二一年二月二日 书记员  王郑鑫
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢34号之八申请人：长军哈泰种子商店被执行人：钱智海，男，汉族，1971年12月18日生，住大庆市让胡路区红骥马场齐家村北十里屯41号。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱智海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱智海在中国邮政储蓄银行6210982600090416569账户内存款人民币129624.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年九月八日书记员  李云鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3031号原告：柯剑锋，男，1976年02月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李海龙，男，1962年10月04日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告柯剑锋与被告李海龙民间借贷纠纷一案，原告柯剑锋于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被告李海龙名下价值284475元的财产进行查封、冻结。长安责任保险股份有限公司厦门分公司出具担保函，为本案保全申请提供担保。本院经审查认为，原告柯剑锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告李海龙名下价值284475元的财产。案件申请费1942元，由原告柯剑锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曾凯斌二〇二一年二月七日代书记员 林语亭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初3031号原告：柯剑锋，男，1976年02月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：李海龙，男，1962年10月04日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告柯剑锋与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告柯剑锋到庭参加诉讼，被告李海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。柯剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款25万元及借期内利息4475元（2020年4月至6月的利息为3750元，7月份18天的利息725元，均按本金25万元为基数按每月千分之五计算息）并支付逾期违约金（以25万元为基数，按照年利率24%，自2020年7月18日起计至实际全部款项偿还之日止）；2、判令由被告承担本案的案件受理费5567元、保全费1942元。案件事实一、2019年7月19日被告向原告出具《借条》一份，载明被告向原告借款25万元，借款期限自2019年7月2日至2020年7月1日止，借款利率每月千分之五（即1250元），逾期还款违约金每日千分之一。二、2019年7月28日原告分两笔向李亭亭账户转账款项共25万元。三、2019年8月16日至2020年3月22日期间，被告通过微信向原告转账9笔各1250元，用于支付约定利息。四、本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全并支付保全费1942元。五、庭审中，原告称李亭亭账户是被告提供的，李亭亭为被告李海龙的女儿。争点分析本院认为，原告主张被告向其借款，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录等证据在案为证，本院予以确认。原告通过银行转账方式足额向被告支付全部借款，现还款期限已届满，被告未依约向原告归还借款本金，应承担违约责任，对于原告诉请被告归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告归还保全费1942元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利息按每月5‰支付，该约定未违反法律规定，故对原告诉请被告按约定利率支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约逾期还款按每日1‰支付违约金，该约定违约金已超过法律保护范围，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，2020年8月20日之前的违约金，按年利率24%支付；自2020年8月20日起至实际还款之日止的违约金，按一年期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。裁判结果据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告李海龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告柯剑锋借款本金250000元及利息（2020年4月18日至7月17日的利息为4475元；2020年7月18日至2020年8月19日的利息以250000元为基数，按年利率24%计算；2020年8月20日至借款返还之日止的利息以250000元为基数，按年利率15.4%计算）。二、被告李海龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告柯剑锋保全费1942元。三、驳回原告柯剑锋的其他诉讼请求。本案案件受理费5567元，减半收取2784元，由被告李海龙负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾凯斌二〇二一年四月十九日代书记员 林语亭附页：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初6387号 申请人：郭建成，男，1979年9月30日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温建萍，福建银江律师事务所实习律师。 被申请人：杜成甫，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告郭建成与被告杜成甫民间借贷纠纷一案，申请人郭建成于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜成甫价值74057.89元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭建成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人杜成甫价值74057.89元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费761元，由申请人郭建成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1579号 原告：王某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 委托代理人：贾某，系内蒙古秉绅律师事务所律师。（代理权限：一般代理） 被告：张某，住乌兰察布市兴和县。 原告王某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王某及其委托代理人贾某、被告张某均到庭参加诉讼，本院依法进行公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告货款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月份，被告因建设工程使用钢筋向原告多次购买钢筋。2007年6月9日，经双方结算，被告应向原告支付钢筋货款100000元，后经原告多次向被告催要无果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求。 被告张某答辩称：第一、2007年3月13日给王某打过一个证明欠条10万元整，并约定还款日期2个月还，已超出还款时效。第二、2007年盖一幢楼，准备拉钢筋，约定全部钢筋由王某给拉，补贴费10万元，结果2007年这幢楼就起了个基础，结了2年才盖，王某没有给拉过钢筋，这个证明条就不存在给钱了。第三，这个条约定还款日期2007年10月15日起，两个月还，到2020年起到现在已经13年时间了，这超出民法准则第188条规定，诉讼时效三年。第四，王某在2019年8月28日上兴和县人民法院起诉过这个条子，经过征对，兴和县法院已经驳回这个诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2007年10月15日，被告张某为原告王某出具一份欠条，内容为“证明今欠到拉钢金利润款壹拾万元2个月还壹万肆仟，二个月还，张某。” 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及原告向法庭提交的欠条予以佐证，本院予以确认。 本院认为：通过对原、被告的当庭询问，原告表示欠条所约定的款项是其2005年为被告拉钢筋一直未结算，2007年经结算后拖欠的款项；被告张某陈述原告于2005年、2006年确实为其拉过钢筋，但该款已由其儿子张建军与原告进行了结算，在本案中原告提交的欠条是2007年准备让原告拉钢筋给他分利润而提前打下的条子，但实际上2007年并未做过工程，原告也没拉过钢筋，所以被告当庭辩称不应支付原告拉钢筋的利润。针对双方的各执一词，本院审查了欠条内容，内容上明确写明是“钢金利润”，并非明确“结算款”。通过日常行为习惯考虑“利润”是除去成本后额外的盈利，并非原告所说的结算款，原告的解释与条子的实际内容并不一致。本案案由为买卖合同纠纷，为何会产生利润款，不符合常理。同时被告也不认可原告为其供货的事实，因此原告应当提交相应的供货凭证加以佐证。但原告除了此张欠条外再无其他证据佐证，本院认为其证据不能直接证实其主张，无法达到证据的高度概然性，应承担举证不足的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李晓鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4123号申请人：李廷芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：张力于,广东广信君达律师事务所律师。被申请人：盘庆和，男，1987年5月28日出生，汉族，住湖南省宁远县,申请人李廷芬诉被申请人盘庆和民间借贷纠纷一案中，申请人李廷芬向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人盘庆和的银行存款74548.86元或查封同等价值的其他财产，并由案外人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具担保金额为74548.86元的诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人李廷芬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人盘庆和的银行存款74548.86元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周海涛二〇二一年二月十八日书记员  刘华杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4123号原告：李廷芬，女，1969年9月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：张力于,广东广信君达律师事务所律师。被告：盘庆和，男，1987年5月28日出生，瑶族，住湖南省宁远县,原告李廷芬诉被告盘庆和民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告李廷芬的委托诉讼代理人张力于到庭参加诉讼，被告盘庆和经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李廷芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款60527元本金及利息（以借款本金36527元为基数，从2019年12月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至上述款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年2月一年期贷款市场报价利息的4倍即15.4%计算；以借款本金24000元为基数，从2019年12月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至上述款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年2月一年期贷款市场报价利息的4倍即15.4%计算）；2、判令本案诉讼费和诉讼保全费全部由被告承担。事实与理由与起诉状一致。被告盘庆和没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。李廷芬自述：被告是原告旧员工的儿子,被告因资金需要多次向原告借款。1、2017年11月2日，原告通过微信向被告转账1万元借款；2、2017年11月10日，被告因需要购买车险向原告借款6527.03元，该笔借款由原告直接支付给中国太平洋财产保险股份有限公司；3、2019年12月9日，原告通过中国银行转账2万元至被告名下的中国民生银行账号；后被告于2019年12月9日向原告出具借条一份记载：“本人盘庆和于2019年12月9日借李廷芬小姐人民币:36000.00大写:三万陆仟元整，转入本人银行卡，每月30日支付李廷芬小姐2300元利息，还款时间定于2020年5月10日，特立借据！”，被告盘庆和在借款人处签名捺印。4、2019年12月30日，原告通过支付宝转账2.4万元借款至被告支付宝账户。以上转账共计60527.03元。后被告于2020年1月2日向原告出具借条一份记载：“为做生意，今收到李廷芬（）以现余出借的：70000（人民币柒万元整）借期六个月、月利率2%（佰分之贰）贰零贰零年六月到期时一并还清。如到期未还清愿按月利率3%（佰分之叁）计付逾期利息，立此为据”，被告盘庆和在借款人处签名捺印、书写住址、电话、日期。第二张借条中借款70000元（包含24000元本金+36000元本金及其利息10000元），但原告按照原始借款本金60527.03元主张。事后,虽经原告的多次催促,被告仍拒绝支付。本院认为：本案是民间借贷纠纷，盘庆和向李廷芬借款60527.03元，有微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录、借条2份、微信聊天记录证明原告已向被告支付借款的事实，本案借款事实清楚，证据充分。故对李廷芬要求盘庆和归还借款本金60527元并支付利息利息（以借款本金36527元为基数，从2019年12月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至上述款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年2月一年期贷款市场报价利息的4倍即15.4%计算；以借款本金24000元为基数，从2019年12月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至上述款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年2月一年期贷款市场报价利息的4倍即15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼保全情况。原告李廷芬于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人盘庆和价值74548.86元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司广东分公司营业部出具保单保函为申请人李廷芬的财产保全申请提担保，本院于2021年2月18日作出（2021）粤0114民初4123号民事裁定书，裁定冻结被申请人盘庆和的银行存款74548.86元或查封、扣押其他同等价值的财产。被告盘庆和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘庆和于本判决生效之日起十日内向原告李廷芬归还借款本金60527.03元；二、被告盘庆和于本判决生效之日起十日内向原告李廷芬支付以上借款的利息（以借款本金36527元为基数，从2019年12月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至上述款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年2月一年期贷款市场报价利息的4倍即15.4%计算；以借款本金24000元为基数，从2019年12月31日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算利息，从2020年8月20日起至上述款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时2021年2月一年期贷款市场报价利息的4倍即15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、保全费765元（合计1422元，原告均已预交），由被告盘庆和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  周海涛二〇二一年六月十二日书记员  汤晓敏
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初1910号申请人：李济生，男，1953年1月15日出生，汉族，住怀化市河西新区。原告杨连生与被告李济生、湖南盛泰建筑有限公司、被告赵培春、第三人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年8月25日，李济生向本院申请追加佘高文为共同被告，申请追加肖XX、李X、张X、李XXX、唐X为第三人。申请人李济生认为，李X是文苑大厦实际控制人，2016年1月6日，李X以湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司公章，伙同佘XX、肖XX三人共同签订内部施工承包协议，将原告杨连生所作工程承包给佘XX进行二次施工。杨连生经结算的工程款为394110元，佘XX返工的工程款为68万元，多出275890元。张X、李XX系湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司法人，但二人从未在该公司上班或管理事务。唐X系湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司监事，亦从未在该公司上班或管理事务。为查明本案事实，特申请追加佘XX为共同被告，申请追加肖XX、李X、张X、李XX、唐X为第三人。经本院审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，申请人李济生申请追加的几人与本案并无直接关系，追加几人为本案当事人与查明本案事实没有关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回李济生追加佘XX为共同被告，追加肖XX、李X、张X、李XX、唐X为第三人的申请。审 判 员  吴宇怀二〇二〇年九月一日代理书记员  周 慧
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初234号原告：郭登玲，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李军，济南章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：章丘安泰单采血浆有限公司，住所地：山东省济南市章丘区绣水大街南首路东3966号。法定代表人：王小兵，经理。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：章丘市红十字会血站，住所地：山东省济南市章丘区明水经济开发区唐王山路中段路北。法定代表人：柴建军。委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。原告郭登玲与被告章丘安泰单采血浆有限公司（以下简称安泰公司）、章丘市红十字会血站（以下简称红十字会血站）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴山独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭登玲及委托诉讼代理人李军，被告安泰公司的委托诉讼代理人苏云、红十字会血站的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭登玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2019年10月13日至今的工资70476元及2019年年度奖金5万元。(详见章丘安泰单采血浆有限公司财务工资表)。2、依法判令第一被告支付原告自2006年至今未与原告签订劳动合同双倍工资共计974918元。3、依法判令第二被告恢复原告工作权利，为原告安排工作岗位，按时缴纳五险一金，及时发放工资和相关福利待遇。事实与理由：原告系2001年8月部队退役由政府安置在章丘市红十字会血站工作，事业编制身份，伤残军人，2006年10月国家九部委要求单位改制，但原告并未享受国家改制政策，而是由章丘市卫生局与山东米歇尔生物制品有限公司(现更名为山东泰邦生物制品有限公司)私下签订了改制协议书，后事业编制保留在章丘市红十字会血站，工作岗位在章丘单采血浆站(现更名为章丘安泰单采血浆有限公司)，所有在职职工全部被托管在章丘安泰单采血浆有限公司工作，原告认为，如果改制完成，根据劳动法及相关法律规定，用人单位应当依法与员工签订劳动合同并按改制协议执行相关协议条款，而被告自2019年10月无故停止给原告发放工资，并停缴各类社会保险，此行为已经违反了相关法律的规定，原告曾多次要求被告安排工作岗位、发放工资、缴纳各类社会保险，但都被被告无端拒绝交纳，致使原告失去生活来源及医疗保障，同时根据劳动合同法规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资，为维护原告的合法权益，为此今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。本院经审查认为，郭登玲在安泰公司工作期间，系章丘市红十字会血站具有事业编制的人员，郭登玲与红十字会血站之间存在人事关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。因此，本案中郭登玲与红十字会血站之间的人事争议系血站转制不彻底所致，并非郭登玲与红十字会血站因解除人事关系、履行聘用合同而发生的争议，郭登玲与红十字会血站之间的人事争议不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（2021.1.1施行）第九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告郭登玲对于被告章丘市红十字会血站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 刘兴山二〇二一年二月二十日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初1526号申请人：王延财，男，1953年10月29日出生，汉族，住新泰市。被申请人：新泰市龙廷镇苗西村民委员会，住所地新泰市龙廷镇苗西村，统一社会信用代码54370982ME04914619。申请人王延财与被申请人新泰市龙廷镇苗西村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人王延财于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新泰市龙廷镇苗西村民委员会名下的银行存款90000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人新泰市龙廷镇苗西村民委员会的银行存款90000元或查封、扣押相应价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为三年。保全费920元，由申请人王延财预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇二一年二月二十四日书记员  武金萍
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1526号 原告：王延财，男，1951年1月16日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张健、杨永霞，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：新泰市龙廷镇苗西村民委员会，住所地新泰市龙廷镇苗西村，统一社会信用代码54370982ME04914619。 法定代表人：褚友新，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 原告王延财与被告新泰市龙廷镇苗西村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延财及其委托诉讼代理人张健、杨永霞，被告新泰市龙廷镇苗西村民委员会法定代表人褚友新及其委托诉讼代理人刘修国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王延财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费80324元及利息（以80324元为基数，按2021年1月6日公布的一年期贷款市场报价利率计算还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年至2017年原告在被告处任职，任职期间被告拖欠6年的劳务费计80324元，经多次催要被告拒付。 被告新泰市龙廷镇苗西村民委员会辩称，原告原来是被告村委的村民理财主任，上届村委账目尚未进行审计，在审计结束前原告账目的真实性、合法性不能确定，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012至2017年，原告在被告处任理财主任，被告共欠原告劳务费80324元，被告为原告出具证明六份，并加盖了村务监督委员会公章、财务专用章或村民委员会公章。经原告申请，本院从新泰市龙廷镇农村财务管理服务中心调取记账的原始凭证，凭证中有上届村书记、或村主任、或村副书记、或出纳的签字，金额与原告提交的证明中的金额一致。后被告未还款。 本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应支付原告劳务费，所以原告要求被告支付劳务费80324元的诉讼请求，本院予以支持。由于未约定利息及还款期限，原告要求的利息可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告新泰市龙廷镇苗西村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告王延财劳务费80324元及利息（以本金80324元为基数，自2021年2月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，保全费920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二一年三月十六日 书记员  武金萍
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民初3150号原告：李庆，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省吉首市。被告：石文姝，女，1983年8月31日出生，苗族，住湖南省吉首市。被告：石文秀，女，1981年1月10日出生，苗族，住湖南省吉首市。本院在审理原告李庆诉被告石文姝、石文秀民间借贷纠纷一案中，原告李庆于2020年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全冻结被告石文姝的银行存款人民币100000元或者查封、扣押被告石文姝价值100000元的财产；中国人寿财产保险股份有限公司以（保单号：NO.0925589442号）为原告李庆的申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了确保案件的正常审理和当事人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告石文姝的银行存款人民币100000元或者查封、扣押被告石文姝其他同等价值的财产。保全申请费1020元，由原告李庆预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清珍二〇二〇年十二月九日书记员  龙雪梅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1745号申请人：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被申请人：余延平，男，1977年5月23日生，蒙古族，住贵州省。申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司与被申请人余延平金融借款合同纠纷一案，申请人上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余延平的银行存款216,000元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人余延平的银行存款216,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1745号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。委托诉讼代理人：李文杰，男。被告：余延平，男，1977年5月23日生，蒙古族，住贵州省。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被告余延平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》采取公告送达方式送达诉讼材料后，依然适用简易程序。本案于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、李文杰到庭参加诉讼。被告余延平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币216,000元(以下币种同)；2、被告向原告支付借款利息、罚息、复利(按合同约定计算)。事实和理由：2019年4月20，被告通过扫码线上申请贷款，并与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告提供216,000元的借款额度，借款人可以在2020年4月20日至2023年4月19日期间使用该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为合同生效日前一个自然日已公布的最近一期1年期LPR加445个基点确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的或卷入重大不利诉讼的情形构成违约，发生上述违约情形，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款和相应利息、罚息，要求保证人履行保证责任；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的借款利率上加收50%罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。合同签订后，被告于2020年4月21日开始分多次向原告借款共计216,000元。但借款出借后，被告余延平逾期支付利息，原告催讨未果，故原告提起诉讼，要求提前收贷。被告余延平未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告余延平未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告和被告签订的《个人循环借款合同》合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。首先，原告按约发放216,000元贷款，被告作为借款人理应按期还本付息，被告在借款期限内未能按约归还借款利息，属于违约，原告有权按约提前收贷。其次，被告逾期付款，原告有权参照借款合同约定的计算标准主张利息、逾期利息、复利。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余延平于本判决生效之日起十日内归还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款本金216,000元；二、被告余延平于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江富明村镇银行股份有限公司逾期利息、罚息及复利(按双方签订的《个人循环借款合同》的约定计算)。如果被告余延平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,578元，减半收取2,289元，财产保全申请费1,600元，公告费560元，合计诉讼费4,449元，由被告余延平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初19183号原告：邱雪珠，女，1970年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈夏生、黄水群，福建佐力律师事务所执业律师。被告：戴小梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告邱雪珠与被告戴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，后因本案不适宜简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员林芳独任审理。于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告邱雪珠及其委托诉讼代理人陈夏生到庭参加诉讼。被告戴小梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。邱雪珠向本院提出诉讼请求：判令戴小梅偿还借款本金94700元及利息（利息以本金94700元为基数，自起诉之日起，以起诉之日一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。事实与理由：自2016年6月26日起，戴小梅多次向邱雪珠借款。2017年5月29日及2017年11月3日，戴小梅分别向邱雪珠出具两张借条，借款金额分别为17万元及8万元。并承诺于2018年4月7日前还清。但截止至2018年2月21日，戴小梅尚欠邱雪珠借款94700元。之后戴小梅均未还款。故邱雪珠提起本案诉讼。戴小梅未作答辩。本院经审理认定事实如下，邱雪珠自2016年7月1日至2018年2月21日，向戴小梅转账共计272500元。2017年5月29日，戴小梅向邱雪珠出具一份《借条》，确认向邱雪珠借款17万元。并承诺于2018年4月7日全部归还。2017年11月3日，戴小梅向邱雪珠出具一份《借条》，确认向邱雪珠借款8万元。并承诺于2018年4月7日全部归还.庭审中，邱雪珠确认戴小梅已偿还借款本金177800元。上述事实有借条、转账凭证等证据及邱雪珠当庭陈述为证。戴小梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，邱雪珠主张与戴小梅存在借贷关系，为此提供了借条及转账凭证予以证明，戴小梅未提出抗辩意见，则本院对邱雪珠主张的借贷事实予以认定，并认定邱雪珠实际出借借款本金272500元。现邱雪珠自认戴小梅已偿还借款本金177800元，则戴小梅理应偿还邱雪珠借款本金94700元。因双方未约定借款利息，故邱雪珠主张戴小梅应支付自起诉之日起按起诉之日一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：戴小梅应于本判决生效之日起十日内偿还邱雪珠借款本金94700元，并支付逾期利息（自2020年8月27日起，按年利率3.85%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2168元，由戴小梅负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 芳二〇二一年二月二十日法官助理  张 栎代书记员  庄冰洋附页：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初19183号原告：邱雪珠，女，1970年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈夏生、黄水群，福建佐力律师事务所执业律师。被告：戴小梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告邱雪珠与被告戴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员林芳独任审理。审 判 员  林 芳二〇二〇年十一月六日法官助理  张 栎代书记员  庄冰洋附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1426民初3050号原告：潘继伟，男，汉族，1992年6月1日生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被告：李卫卫，女，汉族，1981年6月3日生，住平原县。原告潘继伟与被告李卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪平到庭参加诉讼，被告李卫卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘继伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，且自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月份，被告多次向原告借款合计103911元，2019年3月15日，被告为原告出具了借条。2020年10月份，被告父母代被告偿还借款3000元，剩余100000元借款被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，依据《合同法》及相关司法解释之规定，请求人民法院依法予以判决。被告未到庭，也未答辩。原告潘继伟围绕诉讼请求提交证据如下：1、2019年3月15日，被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款103911元。2、支付宝电子回单8张，证实2019年3月份原告通过支付宝账户1352××××7750，分8次共向被告支付宝账户转款72000元。3、原告与被告聊天记录截图三张，证实被告向原告借款103911元的真实性。4、光盘一张，内容是证据二与证据三的微信截图照片与支付宝电子回单的照片，证实原告主张借款的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李卫卫分多次向原告借款，2019年3月15日，被告向原告出具借条一份，内容为：借条，今借潘继伟￥103911元，￥103911元，李卫卫，壹拾万叁仟玖佰壹拾壹元整，37142619810603402X,2019.3.15日。现原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告李卫卫在原告处借款103911元，原、被告形成合法的借贷关系，被告理应偿还原告借款，原告自认被告父母代被告偿还借款3000元，现要求被告偿还借款100000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告以100000元为基数，自起诉之日（即2020年11月4日）起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，因原、被告双方未约定借款利息，故其借款利息应按法律规定计算，即以100000元为基数，自起诉之日（即2020年11月4日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。李卫卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫卫于本判决生效后三日内偿还原告潘继伟借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年11月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李卫卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杜圣强人民陪审员  李学清人民陪审员  王玉晶二〇二一年二月二十四日书 记 员  陈 帅
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初3050号原告:潘继伟，男，1992年6月1日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：李卫卫，女，1981年6月3日生，汉族，住平原县坊子乡。本院于2020年11月4日受理了原告潘继伟与被告李卫卫民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告李卫卫现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  杜圣强二〇二〇年十一月十六日书记员  侯卫强