湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0112民初2834号 原告：肖正洪，男，1963年5月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：余秋兰，湖南宇真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周于南，湖南宇真律师事务所实习律师。 被告：董畅，男，1986年1月8日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。 被告：肖雅，女，1991年3月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告肖正洪诉被告董畅民间借贷纠纷一案,本院受理后，被告董畅向本院申请追加肖雅为本案的共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖正洪的委托诉讼代理人余秋兰、周于南，被告董畅及其委托诉讼代理人杨寨，被告肖雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖正洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告董畅及肖雅向原告偿还借款本金20万元；2、请求依法判决被告董畅及肖雅按照《借条》约定向原告支付利息直至清偿为止，自2020年5月1日起暂计算至2021年4月30日止为24000元（2016年3月1日借款10万元，利息自2020年5月1日起暂计算至2021年4月30日止为12000元；2016年9月15日借款10万元，利息自2020年5月1日起暂计算至2021年4月30日止为12000元；合计为24000元）；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告董畅与肖雅曾系夫妻关系，二人于2017年8月29日登记离婚，肖雅与原告肖正洪系叔侄关系。被告董畅与肖雅夫妻关系存续期间的2016年3月1日，被告曾以资金周转为由向原告借款，原告于当天向被告交付了现金借款10万元，被告向原告出具了《借条》，约定“今借到肖正洪人民币共计壹拾万元整，利息壹分，利息按年度支付，本金择日归还。（经双方协定本金支付日期）。”2016年9月15日，被告再次以资金周转为由向原告借款，原告出于其与被告之间的亲属关系，再次向被告出借了现金10万元，被告向原告出具了《借条》，约定“今借到肖正洪人民币共计壹拾万元整，利息按年度支付，本金择日归还。（经双方协定本金支付日期）。”被告向原告借款时，均明确表示以上两笔款项均系其个人向原告借款，用于其个人款项支出。但因为当时肖雅既是原告的侄女又是被告的妻子，出于信任，肖雅也在以上两份《借条》上签了字。但原告将借款交付给被告以后，被告并未如约向原告支付利息。不管是被告董畅与肖雅婚姻存续期间还是双方离婚后，都是肖雅出于与原告之间的关系，一直代被告向原告支付利息（两笔借款均已经自借款日起支付至2020年4月30日，尚欠2020年5月1日至今的利息未支付）。但是，被告董畅个人并没有支付任何利息给原告，也没有偿还任何本金给原告。原告多次催促，被告董畅均以各种理由予以拒绝。现被告董畅已经与原告的侄女肖雅离婚，双方之间的亲属关系也已经不存在，所以被告董畅更加不愿意偿还原告的借款本金及支付利息，甚至将责任全部推脱至肖雅。 被告董畅答辩称：一、该两笔借款发生在董畅与肖雅婚姻存续期间，均有董畅与肖雅共同签字借款。且借款全部由原告交付给肖雅，董畅从未使用该两笔借款，且董畅与肖雅在离婚时已对该两笔借款约定由肖雅负责偿还，因此该笔借款与董畅无关；二、原告所主张的利息有误，2016年9月15日的借条并未约定利息，没有约定视为无需支付利息。且董畅与肖雅在离婚后，原告从未向董畅主张任何的权利，原告亦知晓董畅与肖雅于2017年8月29日离婚，亦知晓双方离婚协议内容，因此该笔债务因由肖雅个人向原告偿还；三、董畅即使要对借款本金承担责任也只承担借款本金的一半。综上请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告肖雅答辩称：一、借款均是我跟董畅去原告家一起拿的现金用于家庭共同开支；二、因为两张借条都是同一年写的，第一张写了利息是一分，第二张借条没有写明利息但是按照惯例也是按一分的利息收取，我也是按一分的利息实际支付给肖正洪的；三、关于离婚协议是我与董畅在离婚时私自签订的协议，原告肖正洪并不知情，也不认可。离婚协议的签订对我本人极不公平，现在已准备就离婚协议重新起诉，要求分割共同债务，目前尚未起诉；四、根据（2018）湘0112民初3775号民事调解书已对债权债务进行调整，应以调解书为准。而调解书并未对该二十万借款予以确认，也没有认定该贰拾万元由我个人承担，根据法律的规定人民法院应当认为我与董畅间的财产及债务处理协议没有生效。并根据实际情况依法判决，因此董畅的理由不能成立，并且该债务本就是董畅借来使用，是其个人债务，由我承担显失公平，依照法律规定离婚协议书没有生效，该债务只能算我与董畅的共同债务，且离婚后利息也一直是我在偿还。董畅始终没有支付过利息，按照法律规定，不管是本金及利息，双方都应共同承担，请求法院按公平原则根据我支付的利息及借款本金确认我与董畅各自应偿还的借款金额。 经审理查明：被告董畅与肖雅于2011年结婚，双方于2017年8月29日在长沙市望城区民政局登记协议离婚。被告肖雅与原告肖正洪系叔侄关系。2016年3月1日，被告董畅与肖雅在夫妻关系存续期间，向原告借款现金10万元，并出具了书面借条：“今借到肖正洪人民币共计壹拾万元整，利息壹分，利息按年度支付，本金择日归还。（经双方协定支付本金归还日期）。借款人：肖雅，董畅。2016年3月1日。”2016年9月15日，被告董畅与肖雅再次以资金周转为由向原告借款现金10万元，再次向原告出具了《借条》写明：“今借到肖正洪人民币共计壹拾万元整，利息按年度支付，本金择日归还。（经双方协定支付本金归还日期）。借款人：肖雅，董畅。2016年9月15日。”上述借款由被告肖雅偿还利息至2020年4月30日。 以上事实，有原、被告提交的借条、通话记录、离婚证、离婚协议、微信记录及庭审笔录在卷证明。 本院认为，被告董畅与肖雅在婚姻关系存续期间共同签名两次向原告肖正洪借款共计20万元，出具了书面借条，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该债务属于夫妻共同债务。被告董畅与肖雅在其2016年3月1日出具的借条中约定利息为壹分，在2016年9月15日出具的借条中虽未写明利息多少，但明确写明了利息按年度支付，且该借款系同一年度的第二笔借款，结合原、被告之间当时姻亲关系及本案的实际情况，综合考虑庭审中原告及被告肖雅的一致陈述为月利率1%及实际按月利率1%偿还利息的情况，可以认定双方在第二笔借款中实际仍按月利率1%的标准计算利息。被告董畅与肖雅虽然已经离婚，但对原告的借款仍应承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，第一千零六十四条、第一千零八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，判决如下： 一、被告董畅与肖雅于本判决生效后十日内偿还原告肖正洪借款本金200000元； 二、被告董畅与肖雅于本判决生效后十日内支付原告肖正洪借款利息，以借款本金200000元为基数，从2020年5月1日起按月利率1%计算至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取2330元，财产保全费1720元，由被告董畅与肖雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  匡国梁 二〇二一年五月二十七日 代理书记员  杨添祎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第一千零八十九条离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。