上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20863号原告：刘某，女，1992年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。原告：唐某3，男，1993年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。原告：唐某2，男，2019年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：刘某(系唐某2之母)，住上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。被告：刘祥生，男，1956年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢东，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：田卫民，上海四维乐马律师事务所律师。原告刘某、唐某3、唐某2与被告刘祥生共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日、2020年12月29日公开开庭进行了审理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案转为适用普通程序独任审理，并于2021年4月6日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张理雨、咸玉，被告刘祥生及委托诉讼代理人田卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、唐某3、唐某2向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称为系争房屋)居民安置及各类费用，其中四分之三的份额即2,077,534.86元归三原告所有。事实与理由：1.刘祥生、张黎为原配夫妻，二人生育刘某一人。1992年，张黎居住在被告集体宿舍期间，因环境较差导致流产，因此被告单位分配系争房屋一套，故原告对房屋来源有贡献。2.2020年7月23日，被告与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定总安置补偿款为2,770,046.48元，另有百分比奖70,000元。因系争房屋系公有房屋，承租人为被告，原、被告户籍均在系争房屋内，且三原告居住困难，他处无房，故三原告作为系争房屋同住人理应分得3/4动迁安置补偿款。被告刘祥生辩称，不同意三原告诉讼请求。其一，系争房屋系被告单位配房，故动迁全部利益应归被告所有。其二，三原告并非系争房屋同住人，三人系空挂户口，从未在系争房屋内实际居住，故不符合共同居住人的法律规定。其三，三原告购买商品房一套，面积达到75.89平方米，不存在居住困难的情形。其四，刘某从未对父母尽到赡养照顾义务，故不应获得动迁安置款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.身份关系。刘祥生与张黎生育刘某，刘某与唐某32016年3月18日登记结婚，生育唐某2。2003年9月4日，泰州市海陵区人民法院出具(2003)泰海民一初字第695号民事调解书，内容为“一、原告刘祥生被告张黎离婚。二、婚生女刘某随被告张黎生活，被告张黎自愿不要原告刘祥生给付其女抚育费，刘某18周岁前生病住院的费用原告刘祥生自愿负担一半。三、家庭财产中，泰州市海陵区东城河5幢102室房屋及室内财产归被告张黎所有，上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋由原告刘祥生承租使用，该房屋内的财产亦归刘祥生所有。四、各人名下的债权债务各自负责处理。五、余无争议。六、本案诉讼费人民币590元，原告自愿负担。”2006年5月17日，泰州市海陵区人民法院出具(2006)泰海民一初字第0515号民事调解书，内容为“一、双方所生之女刘某归原告刘祥生抚养，被告张黎不承担抚育费用；二、本案诉讼费250元由原告刘祥生负担。”2.系争房屋来源。1993年《住房调配单》载明系争房屋由上海第十二丝织厂新配，面积为8.1平方米，租赁户名为刘祥生，此后系争房屋租金始终由被告负责缴纳，2016年3月-2018年12月期间，刘某、唐某3负责缴纳系争房屋电费、燃气费、水费、有线电视费，其余期间由被告负责缴纳。审理中，被告主张每次去上海时都会支付原告1,000元用于支付上述费用，三原告不予认可。3.户籍在册及居住情况。征收时原、被告四人户籍均在册。刘祥生1993年11月29日将户籍迁入系争房屋内，刘某2006年7月27日投靠父亲将户籍迁入系争房屋内，唐某32016年3月18日因登记结婚将户籍迁入系争房屋内，唐某2报出生在系争房屋内。各方均确认被告2007年以前居住在系争房屋内，2007年被告再婚后至泰州居住，此后被告回上海时居住在系争房屋内，2019年左右系争房屋由被告负责出租，租金亦由被告收取。诉讼中，刘某称出生后14个月随母亲至泰州生活，2000年随父亲刘祥生住在系争房屋内，2003年父母离婚回到江苏随母亲共同生活，2009年初中毕业住在系争房屋内，2013年起中专毕业后住在单位宿舍，但2013年起一年中有半年为调理身体与唐某3住在系争房屋内，且除了工作日、双休日期间刘某亦在系争房屋内居住，房屋出租后才搬走私人物品。被告不予认可，认为刘某2009年起就读4年中专期间的双休日居住在系争房屋内，中专毕业后不再居住。审理中，被告申请严忠兴作为证人到庭作证，严忠兴述：证人自1991年搬至上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号，与被告系邻居关系，两地相隔20-30米左右，与原告并不相识，系争房屋一般无人居住，2010年起证人去了广东，回来后碰到被告才知道被告女儿来上海，但是从未见过被告女儿或女婿。原告对证人证言不予认可，认为证人与被告30多年老邻居、老同事、老朋友，有利害关系，证明力有限，且被告自认2009年后刘某居住在系争房屋内，与证人陈述矛盾。4.征收情况。2020年7月23日，乙方刘祥生与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议第二条约定乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积8.1平方米，换算建筑面积12.48平方米，认定建筑面积二层后楼：12.48平方米；第五条约定被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计1,396,152.08元,其中评估价格606,515.52元、价格补贴181,954.66元、套型面积补贴728,985元；第六条约定乙方不符合居住困难户的条件；第七条约定经评估被征收房屋装潢补偿款3,494.4元；第八条约定乙方选择货币补偿，补偿款为协议第五条、第六条合计款项1,396,152.08元；第九条约定其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖412,400元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖405,000元、均衡实物安置补贴300,000元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元；第十条约定协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；第十四条约定协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计2,770,047元……。诉讼中，原、被告均确认系争房屋另有签约百分比奖70,000元，本案分割的动迁款总额为2,840,046.48元。因原告申请诉前保全，动迁款2,077,534.86元尚在动迁组未发放，其余款项由被告领取。5.他处房屋。2008年5月13日，案外人唐某1名下上海市叶家巷路XXX弄XXX号房屋因动迁分配住房上海市鹤霞路111弄17幢61号401室房屋一套，受配人为唐某3父亲(户主)，家庭成员马绍芬(妻)及唐某3(子)，建筑面积74.64平方米。2009年7月25日，刘祥生填写《上海市城镇廉租房住房申请表》一份，其上可见房产租赁人刘祥生、家庭地址杨树浦路XXX弄XXX号、家庭人数为2人、家庭成员为刘祥生、刘某。2009年11月2日，上海市杨浦区住房保障中心出具《杨浦区申请廉租家庭配租方案审核表》，认定杨树浦路XXX弄XXX号居住面积8.1平方米，核定户籍人数2人，廉租家庭人数2人，人均居住面积4.05平方米。2009年10月22日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局出具《上海市城镇廉租住房人口、面积核定报告》，核定配租人口为刘祥生和刘某2人。2019年3月13日，唐某3向案外人周家发购买上海市嘉定区金园一路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2019年4月12日，上述房屋产权经核准登记在唐某3名下。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋为公有住房，原、被告4人户籍在册，刘祥生系承租人，故有权获得货币补偿安置款；刘某户籍迁入系争房屋时未成年，其父亲系系争房屋承租人，变更抚养关系后随刘祥生共同生活，享受廉租房补贴，结婚前居住在系争房屋内，其名下亦无福利性质分房，故其系系争房屋同住人；唐某3自结婚后将户籍迁入系争房屋内，但从未在系争房屋内居住，且他处有房，故并非系争房屋同住人；唐某2报出生在系争房屋内，但从未在系争房屋内居住，故并非系争房屋同住人。综上，系争房屋征收利益应由承租人刘祥生和同住人刘某享有。本院综合考虑系争房屋来源、系争房屋实际使用情况、户籍在册情况等，酌定由刘某分得征收所得货币补偿安置款1,000,000元，其余款项由刘祥生获得。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告刘某可得上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款1,000,000元；二、被告刘祥生可得上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋征收安置补偿款1,840,046.48元三、原告刘某、唐某3、唐某2的其他诉讼请求，不予支持。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,520元，由原告刘某负担10,394元，被告刘祥生负担19,126元。财产保全费5,000元，由原告刘某负担1,761元，被告刘祥生负担3,239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。