河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1535号 原告：迁西县佑强水泥砖厂，住所地：河北省迁西县三屯营镇井泉村。 经营者：吴强，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李天水，男，该公司员工。 被告：遵化市晟东矿山机械厂，住所地：河北省遵化市崔家庄乡老辛庄村。 投资人：赵凤霞，女，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马占青，男，该公司员工。 被告：赵凤霞，女，1968年9月24日出生，汉族，农民，住河北省遵化市崔家庄乡老辛庄村。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘玉莲，女，河北京遵律师事务所律师。 原告迁西县佑强水泥砖厂（以下简称佑强水泥厂）与被告遵化市晟东矿山机械厂（以下简称晟东机械厂）、被告赵凤霞产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑强水泥厂委托诉讼代理人李天水、被告晟东机械厂委托诉讼代理人马占青、及其与被告赵凤霞共同委托诉讼代理人刘玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佑强水泥厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2020年3月25日签订的《产品供销合同》；2.请求判令被告返还原告供销合同中原告支付的货款200000元；3.请求判令被告赔偿原告损失50000元；4.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告迁西县佑强水泥砖厂作为需方与被告遵化市晟东矿山机械厂作为供方于2020年3月25日签订《产品供销合同》一份。该合同中，双方约定，原告自被告处定购复压型带式压滤机（13米×2.5米）1套、全自动加药机1台。金额合计200000元。双方还约定：“如压滤机、加药系统在供方安装、调试后不能正常使用，供方承诺自动拉回设备，退款”。现经被告方多方安装、调试，该两套设备仍不能正常使用，该设备未达到合同约定的正常使用标准，致使合同主要目的不能实现，故请求判令原、被告双方解除合同，被告拉回以上设备并退款。因被告遵化市晟东矿山机械厂系个人独资企业，故二被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告晟东机械厂辩称，一、原告所述与事实不符，原告在被告所购买的压滤机和加药机为定做设备并非进入市场流通的产品，双方在合同中约定了合同解除的条件是安装调试后不能使用，但事实上该设备早已在原告处安装调试完毕投入使用，原告无权要求解除合同；二、本案原、被告双方签订产品合同后，被告履行了供货、安装、调试的义务，是原告违约，未按照合同约定支付全部货款，至今尚欠被告货款10000元，原告无权解除合同，更无权要求返还货款；三、被告已按合同约定履行了全部义务，该设备已投入使用正常运行，被告方不存在任何过错，原告要求损失无事实和法律依据。综上请法庭依法驳回原告诉请。 被告赵凤霞辩称，与原告签订产品供销合同的是晟东机械厂，该厂为个人独资企业，属于《民事诉讼法》规定的适格诉讼当事人，有独立的诉讼主体资格，赵凤霞作为该企业的投资人原告无权将赵凤霞列为被告，更无权要求赵凤霞承担责任。其他意见同被告晟东机械厂。 本院经审理认定如下事实：2020年3月25日，被告晟东机械厂（供方）与原告佑强水泥厂（需方）签订了《产品供销合同》，约定由被告向原告提供复压型带式压滤机一套，规格型号为13米×2.5米，全自动加药机一台，设备款合计为200000元，制作设备日期自2020年3月25日至2020年4月15日。另在合同中备注，如压滤机、加药系统在供方安装、调试后不能正常使用，供方承诺自动拉回设备，退款。原告共向被告支付设备款190000元，尚有10000元未支付。设备订做完成后，由被告向原告送货，并进行安装、调试。但案涉设备在使用过程中出现故障，原告要求被告对案涉设备进行维修，但一直未能修复。以上事实有双方当事人陈述及原告提交的证据即产品购销合同、打款记录（2020-04-20）、设备照片、本院对吴某的问话笔录、根据原告的申请证人纪某、马某、吴某出庭作证的证言予以证实。 本院认为，产品生产者责任纠纷属于特殊侵权责任，对产品生产者而言，适用于无过错责任原则。本案中，案涉设备虽然经过了被告晟东机械厂安装、调试，但根据本院对的吴某的调查笔录，以及证人纪某、马某、吴某、邵某等人的证人证言，设备在安装调试后出现了的故障，不能使用，经过被告晟东机械厂派人来修理，仍未修好。以上证据能形成完整的相互印证的证据链，该证据链能够证实案涉设备在使用中存在质量问题，且经被告晟东机械厂派人来修理后亦不能正常使用的事实。根据《中华人民共和国产品责任法》第四十一条的规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”产品应当具备能够正常使用的属性，而案涉设备虽然为原告定做，但仍应具备普通设备应该具有的可以正常使用的属性，被告晟东机械厂在调试、安装完案涉设备被后不久就出现了故障，经被告晟东机械厂修理后仍不能正常使用，给原告造成了经济损失，因此应当承担侵权责任。关于原告要求解除与被告晟东机械厂签订的《产品供销合同》问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”案涉设备经被告晟东机械厂修理后仍不能正常使用，因此原、被告双方签订的《产品供销合同》的合同目的已经不能实现，故对原告主张要求解除双方签订的《产品供销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告晟东机械厂退还200000元货款问题，根据双方签订的《产品供销合同》，以及原、被告在庭审过程中的陈述，原告共向被告支付设备款190000元，因双方签订的《产品供销合同》已经解除，案涉设备亦存在质量问题，故被告晟东机械厂应当退还原告设备款190000元，并将设备拉回。被告抗辩案涉设备已经达到了合格标准，并提交了产品设计人孙树辉的资质、设计图纸以及空白的产品合格证，孙树辉亦作为证人出庭作证，证明其系高级工程师，也是案涉产品图纸的设计人员，其设计好设备图纸后工人按照此图纸施工。但设备是否达到合格标准，不是以设计图纸为标准，而是在设备制作完并通过技术检验后才能认定设备是否达到合格标准。被告没有提供案涉设备通过国家相关部门经过技术检验取得的合格证书，而庭审中被告提交的空白产品合格证书属于制式证书，由其自己制作，并且出厂质检人员赵新园出庭作证称其为质检员，案涉产品设备由其检验合格后出厂。但赵新园虽受厂内委派负责检验，其并不具备相应资质，未取得国家相关部门核发的专业资格证书，经赵新园检验认为合格后并出厂的设备，不能认定设备已符合质量要求并达到安全使用的标准。被告庭审中虽提交了立信单位照片、信用证书、营业执照、排污登记回执、压滤机图纸、合格证（空白、制式）、产品图册等证据，但以上证据与案涉设备是否存在质量问题无关联性。综上，被告的抗辩理据不足，本院不予采信。被告于2021年3月27日提出由人民法院委托司法鉴定机构对案涉设备调试后能否正常使用进行鉴定的申请，但该申请未在举证期限届满前提出，且申请鉴定的事项对待证事实无意义，本院不予准许。对原告诉请的损失50000元，因原告未能提交相关证据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。关于被告赵凤霞对上述设备款应否承担连带责任问题，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”被告赵凤霞作为被告晟东机械厂的投资人，对上述设备款190000元应承担连带责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、解除原告迁西县佑强水泥砖厂与被告遵化市晟东矿山机械厂于2020年3月25日签订的《产品供销合同》； 二、被告遵化市晟东矿山机械厂于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县佑强水泥砖厂设备款190000元； 三、被告赵凤霞对上述设备款190000元承担连带责任； 四、驳回原告迁西县佑强水泥砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，减半收取计2575元，由被告遵化市晟东矿山机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二一年五月七日 书记员  李 聪