上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23154号原告：谈荣华，男，1954年3月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翠翠，上海市光大律师事务所律师。被告：虞雪峰，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。被告：曹敏，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市普陀区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：张桂君，上海友义律师事务所律师。原告谈荣华与被告虞雪峰、曹敏其他合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，并由审判员王蓓独任审理，公开开庭进行了审理。原告谈荣华及其委托诉讼代理人陈洁、于翠翠，被告虞雪峰、曹敏及其共同委托诉讼代理人张桂君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈荣华向本院提出的诉讼请求：1、两被告共同支付原告谈荣华补偿款90万元；2、两被告共同支付原告谈荣华逾期付款损失(以90万元为基数，按年利率6%，自2020年5月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原告系被告虞雪峰的舅舅，被告曹敏与被告虞雪峰系夫妻关系。原告的母亲为崔如英，父亲为谈世乐，现均已死亡，谈世乐先于崔如英死亡。2018年3月14日，被告虞雪峰与其外婆(即被继承人崔如英，当时在世)就上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室签订了房屋买卖合同，但未实际支付购房款，并于2018年6月26日办理房屋不动产登记手续，房屋登记在两被告名下，为共同共有。因该房屋原属于崔如英和其丈夫谈世乐的夫妻共同财产，故该买卖行为侵害了原告等人作为法定继承人的合法权益。2019年3月，原告和案外人谈某1向上海市闵行区人民法院提起继承权诉讼，后于2019年8月13日签订《和解协议》，签约人为：原告、两被告和案外人谈某1、谈某2，约定崔如英和谈世乐的遗产全部归被告虞雪峰所有，被告虞雪峰在2020年4月30日前向原告支付补偿款90万元。原告因此于当天撤诉。现在，两被告已经将上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室出售，在补偿款支付期限届满时，被告虞雪峰表示拒绝支付90万元补偿款。被告虞雪峰所得上述房产及其他原告父母的遗产，已经成为两被告的夫妻共同财产，被告曹敏也在《和解协议》上签字，90万补偿款应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求支持诉请。两被告辩称，不同意原告的诉请。对原告所述的事情经过认可，也确实签过该协议，但是协议的内容不合法，协议是无效的。崔如英在购买房屋的时候有约定，案外人杨盛利有精神疾病，崔如英作为杨盛利的监护人，该房屋归崔如英所有，但杨盛利在该房内有永久居住权，杨盛利目前在住院。被告虞雪峰和崔如英一直居住在系争房屋内，两被告照顾崔如英的生活起居，同时还照顾杨盛利。崔如英是将系争房屋以买卖的形式赠予给两被告，对照顾崔如英、杨盛利的义务和房屋都捆绑在一起的，崔如英在去世之前和去世之后，杨盛利所有的监护义务都转移给了两被告。在签订《和解协议》后，两被告为了支付原告90万元而将房屋出售，现两被告咨询了律师后发现该协议侵权了，故拒绝支付90万元。综上，不同意原告的诉请。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、(2019)沪0112民初25323号《民事裁定书》及《和解协议》；2、上海市不动产登记簿；3、房产公司证明；4、电话录音(文字版)。两被告对上述证据真实性无异议，但认为签署《和解协议》不是两被告的真实意思表示，证据4是断章取义，并非全部对话内容。两被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、上海市大公律所见证书；2、上海市中汇律所见证书、申请书、杨盛利的说明；3、职工家庭购买共有住房协议书、上海共有住房出售合同、交款凭证、契税免税证、上海市房地产登记申请书、公有住房出售价格计算表、上海市房地产权证；4、上海市房地产买卖合同；5、居委会出具的居住证明；6、崔如英的自书遗嘱；7、居民死亡医学证明；8、户口本；9、崔如英的医疗手册、诊断报告、医疗费手机、被告虞雪峰和崔如英的生活照；10、杨盛利的康复情况证明书、诊断意见书、医疗费收据、照片及微信购物凭证等；11、(2019)沪0112民初25323号一案和解协议、庭审笔录、原告提供的委托书；12、原告方等人与被告的微信聊天记录；13、上海市房地产合同；14、户口簿。原告对上述证据4、11、12、13、14的真实性认可，对其他证据均认为与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，两被告是夫妻关系，原告系被告虞雪峰的舅舅。原告的父亲谈世乐于2009年1月28日报死亡，原告的母亲崔如英于2019年2月24日死亡。2018年3月14日，被告虞雪峰与崔如英签订了一份《房屋买卖合同》，崔如英将其名下的上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室房屋以220万元的价格出售给虞雪峰，但虞雪峰并未实际支付购房款。2018年6月26日，两被告办理了房屋不动产登记手续，共同共有上述房屋。2019年3月，原告及案外人谈某1向上海市闵行区人民法院提起法定继承纠纷的诉讼。2019年8月13日，原告及两被告，案外人谈某1、谈某2五人共同签订了一份《和解协议》，约定：崔如英和谈世乐的全部遗产份额(包括上海市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权或崔如英出售该房屋合同记载对价220万元)归被告虞雪峰所有；被告虞雪峰向原告谈荣华支付补偿款90万元，该款项于2020年4月30日前支付完毕。原告于当天撤诉。2020年1月18日，两被告将该房屋以220万元的价格出售给了案外人。届时，被告拒绝履行该协议，故原告诉至来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点在于《和解协议》是否有效。本院认为，该协议是在(2019)沪0112民初25323号法定继承纠纷一案审理过程中产生的。当事人就继承的内容达成一致意见，且谈荣华、谈某1、谈某2、虞雪峰、曹敏等五人均在该协议上签字确认后，原告才向法院申请撤诉。两被告现已出售系争房屋并取得了房款，该90万元的补偿款应视为夫妻共同债务。现原告依据《和解协议》要求被告按约履行，于法有据，本院予以支持。被告辩称该协议内容违法但并未提供相关依据且未采取撤销该协议等救济措施而拒绝履行该协议，显属不当。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年的《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告虞雪峰、曹敏于本判决生效之日起十日内支付原告谈荣华人民币900,000元；二、被告虞雪峰、曹敏于本判决生效之日起十日内支付原告谈荣华自2020年5月1日起至实际履行之日止、以本金人民币900,000元计，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,800元，保全费人民币5,000元，公告费人民币260元，共计人民币18,060元，均由被告虞雪峰、曹敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。