河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初4194号原告：焦作市源安建筑设备租赁有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区建设东路波源花园4号楼3单元1号。法定代表人：岳勇，总经理。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。被告：天一建设发展有限公司。住所地：河南省林州市桂林镇行政街1号。法定代表人：张玺，经理。委托诉讼代理人：杨晓利，河南中原法汇律师事务所律师。第三人：河南巍业建筑劳务有限公司。住所地：河南省焦作市解放区民主中路82号。法定代表人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：张启平，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人:王静，河南善博律师事务所实习律师。第三人：贺俊平，男，1976年3月15日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司(以下简称源安租赁公司)与被告天一建设发展有限公司（以下简称天一建设公司）、第三人河南巍业建筑劳务有限公司（以下简称巍业劳务公司）、贺俊平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告源安租赁公司的委托诉讼代理人张海良、崔闪闪，被告天一建设公司的委托诉讼代理人杨晓利，第三人巍业劳务公司的委托诉讼代理人张启平、王静，第三人贺俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告源安租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付租赁费289500元及逾期付款利息（逾期付款利息以289500元为本金，年利率按照6％计算至实际付款之日止，暂计算至2020年8月6日为38588.55元）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告天一建设公司在承建焦作市妇幼儿童综合病房楼项目时，分别于2016年7月26日、2017年7月1日与原告签订《建筑机械设备出租合同》、《施工升降机租赁合同》，租用原告的塔吊、施工升降机各一台，分别使用至2018年4月24日、2018年8月30日。租赁期间产生的塔吊租赁费为266500元（含进出场费22000元）、施工升降机的租赁费123000元（含进出场费21000元），共计应付租赁费389500元（含进出场费43000元），扣除已支付的100000元，现拖欠289500元未付。原告多次催要，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，望贵院予以支持。被告天一建设公司辩称，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告并没有实际租赁原告的设备，案涉工程由被告分包给第三人巍业劳务公司，其将工程交由第三人贺俊平实际施工。案涉设备是由第三人巍业劳务公司、贺俊平实际租赁，故该租赁费应当由第三人承担。第三人巍业劳务公司陈述称，原告和第三人之间没有合同关系。根据合同的相对性，第三人不应承担责任。第三人贺俊平是代表被告对外签订租赁合同，同第三人无关。被告明确认可案涉工程系第三人贺俊平实际施工，第三人不应承担任何责任。第三人贺俊平陈述称，第三人确实是涉案工程的劳务部分的实际施工人。两份合同也是第三人出面和原告签订的，但都是被告找的第三人，让第三人帮忙去找的租赁公司。因此租赁费应当由被告承担，而且两份合同都加盖有被告的公章。根据原、被告的诉辩意见及第三人的陈述意见，本院归纳案件的争议焦点为：1.与原告存在建筑设备租赁合同关系的相对方是谁；2.被告是否存在拖欠租赁费的行为，如存在，拖欠的数额如何确定；3.原告要求被告承担支付欠付租赁费及逾期付款利息的诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。原告源安租赁公司为支持自己的主张，在庭审过程中提交如下证据：1.《建筑设备机械出租合同》、《施工升降机租赁合同》各1份，证明建筑设备机械出租合同是被告提供的格式合同，被告委托经办人第三人贺俊平与原告签订，并加盖了被告印章，该合同约定了租赁物的名称、价格及租赁费、付款的相关约定，施工升降机租赁合同是原告提供的格式合同，也是由被告委托第三人贺俊平经手与原告签订，合同约定了租赁物的名称、使用地点及付款方式的相关内容；2.塔式起重机的安装、拆卸档案各1份、施工升降机的安装、拆卸档案各1份（安拆单位的资质、备案表、报审表）、安装协议1份，证明被告租赁原告的租赁物委托焦作市恒安机械设备安装工程有限公司（以下简称恒安设备公司）进行的安装和拆卸，并经相关部门进行审批后进行的安装、拆卸行为，安装、拆卸的施工方案由安装单位报被告及该项目的监理单位审批后报当地住建部门审批后进行的安装、拆卸行为；3.恒安设备公司证明1份、营业执照1份、法定代表人身份证复印件1份，证明本案的塔式起重机、施工升降机经恒安设备公司安装完毕交付被告使用以及拆卸的时间，以此证明原告计算的租赁费用符合法律规定。被告天一建设公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。从两份合同上可以看出，合同后面除了加有被告公章外还有第三人贺俊平的签字，证实案涉设备的实际租赁人系第三人贺俊平或第三人巍业劳务公司，被告只是为了配合办理备案手续，与原告并未形成真正的合同关系，也未达成租赁协议，所以被告不应当承担责任。原告自认施工升降机租赁合同系原告提供的格式合同，在原告没有举证证明将上面的违约条款向被告明确告知的情况下，对于合同中不利于另一方的条款，不应当予以适用。第三人贺俊平与被告没有任何关系，被告也没有给其出具委托他签订租赁合同的任何手续。第三人贺俊平的签字仅代表自己或者第三人巍业劳务公司，并不能代表被告。对证据2的真实性无异议，但对证明指向有异议，这也印证了被告在合同加盖印章的目的是为了配合办理备案手续，该证据不能证明机械设备的实际使用时间。对证据2中安装协议有异议，依据施工升降机租赁合同第二条第二款约定，自设备安装完毕调试运转正常后交付承租方使用开始计算租赁费用，证明在交付承租方使用之前的所有事情及费用均应当由原告承担，原告不应当据此向被告主张权利。依据建筑机械设备出租合同第二条第三款的约定，从甲方起重机主机进场安装，调试自检合格，交付乙方工地之日起第二日自动起租，在正式起租之前所有费用应当由原告承担。对证据3中证明的真实性、合法性、关联性均有异议。对营业执照、法人身份证的真实性无异议。在证明中显示，受被告委托对设备的拆卸，但未出具被告对他授权委托的相关材料。依据施工升降机租赁合同第二条，租赁时间应当以承租方书面签字为准，原告并未提供承租方书面签字的文件，单单一份证明不能证明实际承租的时间。依据建筑机械设备出租合同第二条第一款规定，甲乙双方应当在自检签字报告上签字确认，签字确认后30个工作日内，在塔机检测工作正常开始之日开始收取租金，但是原告未提供自检报告，恒安设备公司出具的证明不能作为原告与相对方进行结算的依据。第三人巍业劳务公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但是本案是租赁合同纠纷，租赁起算的时间节点十分关键。根据2016年7月26日的租赁合同第三条第三款的约定，租赁起算时间是“调试自检合格交付乙方工地起第二日自动启租，以双方签收书面文件为准”，原告应当举证双方签收书面文件日期，而不是提供塔吊安装日期，因为安装到起算有自检和相关部门检验合格。第二份施工升降租赁合同第二条第二款约定，调试运转正常后交付承租方使用，开始计算租赁费用，租赁时间以承租方书面签字为准。由此可见，设备安装调试是由出租方承担的义务。结合第三条第二款，是出租方负责设备的进场安装的，可以看出安装完毕并不等于交付出租，原告应当提供承租方书面签字的租赁时间，以确定租赁起租的时间。对证据2无异议，但塔吊的安装和拆卸并不等于租赁期间，因为租赁时间的起算同安装并不必然相等，期间双方约定有报停停止租金计算的情况。对证据3中的证明，其性质属于证人证言，并且该证明中仅证明了安装和拆除的时间，并不等同于租赁时间，同时该证明也证实了安装拆卸工作是被告委托。结合安装协议，相关费用应由被告承担，原告对相关的安装拆卸费用无权再向被告主张。对安装协议的真实性无异议，但证明被告与恒安设备公司直接签订了安装协议，原告无权主张安装费用。第三人贺俊平对上述证据质证后，发表如下质证意见：对上述证据均无异议。签订起重机租赁合同是2016年，当时劳务公司还没有进场，李保强是被告涉案工程的项目经理，第三人是经办人，在合同中也约定了乙方指定代理人是李保强。劳务公司无权承租起重设备，只有被告是实际大包公司，第三人只是干活。被告天一建设公司为支持自己的主张，在庭审过程中提交如下证据：1.被告与第三人巍业劳务公司签订的《劳务分包合同》及《土建劳务补充协议》（复印件）各1份，证明案涉工程被告分包给了第三人巍业劳务公司，在补充协议第三条双方有明确约定，工程所需使用的施工机械均由第三人巍业劳务公司提供，塔吊等危险性施工较大的机械，被告配合第三人巍业劳务公司办理相关政府部门的监督手续，从该两份合同来看原告主张的施工机械实际租赁人应当是第三人巍业劳务公司，而被告仅仅是配合办理相关的政府部门的相关手续，印证案涉设备实际租赁人并非被告，被告也不应当承担责任；2.巍业劳务公司的法人授权委托书，证明该委托书中巍业劳务公司委托贺俊平为公司代理人，贺俊平并非被告的代理人，而是巍业劳务公司的代理人，替原告签订的两份合同代表的是巍业劳务公司，也证明与原告形成合同关系的是巍业劳务公司或贺俊平；3.（2020）冀0981民初548号民事调解书，证明该份调解书中再次证明被告分包的范围是包括机械设备、劳务等部分，也证实第三人贺俊平是案涉工程的施工人，在调解书中原告主张的费用最终由第三人贺俊平承担。原告源安租赁公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中劳务分包合同的真实性，原告不是当事人，不予评判。该合同与本案不具有任何关联性，并且被告提供的该合同并未注明大型起重设备由分包人进行承租的内容。对补充协议，因不能提供该合同原件，不予认可。对证据2，与原告不具有任何关系，该委托书原告从未见到过。第三人贺俊平与原告签订的合同，其代表的是被告，并且第三人贺俊平签名后由被告在承租方处加盖印章，足以认定第三人贺俊平在与原告签订合同时其代表的是本案被告，而非第三人巍业劳务公司。特别需要说明的是，原告提供的第一份合同是2016年的合同，更加印证了第三人贺俊平是代表被告的。对证据3的真实性无异议，但对证明指向、关联性有异议。该调解书与涉案工程没有任何关联。本案所承租的是一般建筑器材，其与第三人巍业劳务公司或第三人贺俊平签订的合同是完全可以的，所以该调解书不能证明被告应付的租赁费用应转移给他人。第三人巍业劳务公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中劳务分包合同的真实性无异议，但该合同不涉及本案的大型设备租赁，恰恰证明是劳务分包。对补充合同的真实性有异议，不能作为定案依据。对证据2的真实性无异议，但授权内容只涉及劳务分包，并不涉及大型设备租赁，且被告明知第三人贺俊平是实际施工人，第三人只是被挂靠单位。对证据3的真实性无异议，恰恰证明第三人不应承担责任。第三人贺俊平对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1中的劳务合同无异议。对补充协议没有见过，第三人巍业劳务公司也没有收到过。对证据2、3无异议。对于调解书，是因为被告和第三人巍业劳务公司签订的劳务合同中约定有钢管、扣件等都是第三人负责租赁。第三人巍业劳务公司、贺俊平未向法庭提交证据。本院对本案证据认定如下：关于原告提交的证据1，被告及第三人对真实性均无异议，对该证据的真实性本院予以确认。证据2，能够证明涉案租赁设备由案外人恒安设备公司负责安装、拆卸以及登记备案的情况，对该证据的真实性本院予以确认。证据3中的营业执照、法人身份证，被告及第三人对真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。证据3中的证明，能够证明涉案租赁设备安装、拆卸的时间，被告虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，对该证据的真实性本院予以确认。关于被告提交的证据1，能够证明被告将涉案工程中的劳务部分发包给第三人巍业劳务公司的事实，对该证据的真实性本院予以确认。证据2，能够证明第三人巍业劳务公司委托第三人贺俊平为工程项目代理人的事实，对该证据的真实性本院予以确认。证据3，本院仅对真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2016年7月26日，源安租赁公司与天一建设公司焦作市妇幼儿童综合病房楼项目部（以下简称天一公司妇幼病房楼项目部）签订了一份《建筑机械设备出租合同》，约定天一公司妇幼病房楼项目部作为承租方（乙方）租赁源安租赁公司（甲方）的塔式起重机一台[型号：TC5613(QTZ80)]，乙方必须指定代理人，代理人若有变动，乙方应书面通知甲方。代理人在本合同履行过程中的行为视为乙方的行为，乙方指定代理人李保强，如乙方对代理人有明确的授权委托书，则委托书为本合同附件。租赁的塔式起重机，月租金15000元，进退场费22000元。……从甲方塔式起重机主机进场安装，调试自检合格，交付乙方工地之日起第二日自动起租（以双方书面签收文件为准），至乙方工程完工（或者乙方书面通知拆除），塔机拆除退场经甲方代表人签发书面退场通知后停止计租。……根据工程的季节性施工及其他因素，租赁年度中春节期间，乙方可根据情况报停，每次报停不超过15天，报停期间租期不计租赁费。对于其他不可抗力因素造成工程停工，双方在工程停工时甲乙双方及时协商解决。……本合同履行中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，认可一方应向乙方的注册地仲裁机构申请仲裁解决。该合同落款甲方处，加盖了源安租赁公司的公章，并由闵现旺作为负责人签字；乙方处加盖了天一公司妇幼病房楼项目部章，并由李保强作为负责人，贺俊平作为经办人签字。同日，天一公司妇幼项目部（甲方）与恒安设备公司（乙方）签订《塔机安装协议》，约定甲方将焦作妇幼儿童综合病房楼工地塔式起重机委托乙方安装。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼病房楼项目部章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备公司的公章，并由闵现旺作为代表人签字。2018年2月23日，天一公司妇幼病房楼项目部（甲方）与恒安设备公司（乙方）签订《塔吊拆卸协议》，约定甲方委托乙方拆卸型号为QTZ80的塔机一台，总费用为10000元。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼项目部章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备公司的公章。2016年12月15日上述塔式起重机由案外人恒安设备公司安装完毕，2016年12月16日检测合格并交付使用。2018年4月24日予以拆除。2017年6月，天一公司妇幼病房楼项目部（甲方）与恒安设备公司（乙方）签订《施工升降机安装协议》，约定甲方将SC200/200型号施工升降机一台委托乙方安装，总费用为5000元。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼项目部章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备安装公司的公章。2017年7月1日，源安租赁公司与天一建设公司签订了一份《施工升降机租赁合同》，约定天一建设公司作为承租方租赁源安租赁公司的施工升降机（型号：SC200/200）。自设备安装完毕、调试运转正常后，交付承租方使用开始计算租赁费用，租赁时间以承租方书面签字为准；设备报停时间，以承租方书面通知出租方签字认可时间为准，并结清租金，不能结清租金视为正常租赁。月租金为7500元，进出场安拆费21000元。设备到场后承租方一次性付清出租方出场费，每月10日前结清上月租金，不按时交纳全部租金，出租方有权停机，并照收租赁费。合同执行过程中一方发生违约情况可协商解决、申请调解、行业仲裁，直到使用法律途径解决。……该合同落款出租方处，加盖了源安租赁公司的公章，并由闵现旺签字；承租方处加盖了天一建设公司的合同专用章，并由贺俊平签字。2017年7月12日上述施工升降机恒安设备安装公司安装完毕，2017年7月13日检测合格并交付使用。2018年8月，天一建设公司（甲方）与恒安设备安装公司（乙方）签订《施工升降机拆卸协议》，约定甲方委托乙方拆卸型号为SC200/200型号施工升降机一台，总费用为7000元。该合同落款甲方处，加盖了天一建设公司的公章，并由李保强作为代表人签字，乙方处加盖了恒安设备安装公司的公章。2018年8月30日上述施工升降机由恒安设备安装公司予以拆除。经核算，截至目前，天一建设公司共拖欠相应建筑设备租赁费389500元，扣除已经支付的100000元后，尚余租赁费289500元至今未付。另查明，天一建设公司（甲方）与巍业劳务公司（乙方）就焦作市妇女儿童综合病房楼项目土建劳务承包事项签订《劳务分包合同》，约定：开工日期：2016年12月1日，完工日期：2017年11月11日。承包方式：包含施工蓝图及投标工程量清单（±0.000以下部分及±0.000以上部分除甲方分包部分，装饰部分内墙面粉刷、顶棚水泥批注、装饰需要的地面找平层、水泥面层等）范围内的人工、现场安全文明施工、现场扬尘防治、完成工程所使用的相应措施、施工所需要的小五金配件。承包单价：±0.00以下按480元/平方米。±0.00以上按370元/平方米……。2017年2月4日，巍业劳务公司签订法人授权委托书，载明：本授权委托书声明，我王巍系巍业劳务公司的法定代表人，现授权委托贺俊平为我公司代理人，参与焦作市妇女儿童综合病房楼工程劳务分包工程项目，以本公司的名义全权负责工程的施工及管理，代理人在施工及管理过程中涉及合同谈判、合同签订、合同履行、施工过程、分包结算等签署的一切文件和处理之有关的一切事务，我公司均予于承认！授权期限为六个月，代理人无转委托权。2017年2月20日，双方签订《土建劳务补充协议》，约定：……3.工程所需使用的施工机械均由乙方提供，进场时提供满足工程使用的证明材料。塔吊、施工电梯、电动吊篮等危险性较大的施工机械，甲方配合乙方办理相关政府部门的监督手续。以上材料、设备使用乙方必须接受甲方监督，因上述材料、设备原因出现安全、质量事故，责任由乙方承担。塔吊、施工电梯搭拆必须经甲方同意方可进行。甲方分包的单项工程需使用上述设备时，乙方必须无条件进行配合（包含司机等全面配合）。如出现乙方不积极配合所产生的责任均由乙方承担。4.此补充协议经双方签字确认后生效，本协议为焦作市妇女儿童综合病房楼劳务分包合同不可分割的组成部分。该合同落款甲方处，加盖了天一公司妇幼项目部章，乙方处加盖了巍业劳务公司的公章，由贺俊平作为乙方代表签字。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。关于本院对本案是否具有管辖权的问题。根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，本院于2020年11月21日向被告天一建设公司邮寄送达应诉手续，被告天一建设公司于2020年11月24日予以签收。本院指定的举证答辩期限为7日，亦即被告应至迟在2020年12月1日前向本院提出管辖异议申请。但被告是在2020年12月4日才向本院提出，故其提出的管辖异议已经超过了本院指定的举证答辩期间。其次，被告依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”的规定，认为原告提交的《建筑机械设备出租合同》第九条约定:“本合同履行中发生争议的，甲乙双方协商解决，协商不能达成一致时，任何一方应向乙方的注册地仲裁机构申请仲裁解决”，故认为本案应移送至安阳仲裁委员会林州分会进行仲裁。经查询，乙方注册地即林州市只有一家安阳仲裁委员会林中分会，所以该约定明确具体，法院应当进行审查。但安阳仲裁委员会林州分会挂牌成立于2020年8月14日，而案涉的《建筑机械设备出租合同》签订于2016年7月26日，被告没有证据证明签订合同时该分会已经成立，且经查询在2016年7月26日签订合同时，林州市亦没有其他明确的仲裁机构，故双方关于仲裁的约定属于约定不明。根据法律规定，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同的履行地在解放区，故本院对本案具有管辖权。关于涉案《建筑机械设备出租合同》、《施工升降机租赁合同》承租方的主体究竟是谁，应由谁承担,原告源安设备公司所诉求的租赁费及逾期付款利息的问题。天一建设公司对涉案《建筑机械设备出租合同》、《施工升降机租赁合同》的真实性无异议，即认可其上承租方处加盖的公章系该公司合同专用章，故相应租赁合同的承租方应认定为天一建设公司，其应承担合同义务。对于天一建设公司提出的其与源安设备租赁公司之间不存在租赁合同关系，签订合同的目的只是为了备案，案涉租赁物系由巍业劳务公司、贺俊平实际租赁，租赁费由其二人承担，天一建设公司不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：首先，在涉案租赁合同承租方处加盖了天一建设公司合同专用章以及天一建设公司妇幼病房楼项目部章的情况下，承租方委托代理人处由谁签字，并不影响对天一建设公司系合同承租方这一事实的认定，即所谓的“认章不认人”；其次，即便如天一建设公司所称，相应建筑设备租赁款最终应由巍业劳务公司、贺俊平承担，也是巍业劳务公司、贺俊平与天一建设公司之间进行结算所解决的问题，双方应另行通过协商或诉讼解决。对于天一建设公司提出的原告计算租金的时间与约定的不符，未能举证证明承租方书面签字计算租金的时间的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：如前所述，原告提供的天一建设公司的委托代理人李保强与案外人恒安设备安装公司签订的案涉租赁物的安装、拆卸协议，结合恒安设备安装公司出具的证明，足以证明案涉租赁物的安装和拆卸时间，天一建设公司对此虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故原告关于租赁费起止时间的计算具有事实和法律依据，本院予以确认。经计算，塔吊的租赁费为243616.44元（15000元/月×12个月÷365天×494天=243616.44元），根据合同约定，塔吊的进退场费为22000元，以上合计265616.44元，扣除原告自认被告已经支付的塔吊租赁费10000元后为165616.44元。施工升降机的租赁费为102082.19元（7500元/月×12个月÷365天×414天=102082.19元），原告主张102000元，系自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。根据合同约定，施工升降机的进出场费为21000元。原告主张的逾期付款利息实际系资金占用期间的利息损失，关于上述损失的计算方式及标准，具有事实和法律依据，本院予以确认。原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百一十六条第一款之规定，判决如下：一、被告天一建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司支付塔式起重机的租赁费、进退场费共计165616.44元及资金占用期间的利息（自2018年4月25日起以165616.44元为基数，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告天一建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司支付施工升降机的租赁费102000元及资金占用期间的利息（自2018年9月1日起以102000元为基数，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告天一建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司支付施工升降机的进出场费21000元及资金占用期间的利息（自2017年7月13日起以21000元为基数，按照年利率6%的标准计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；四、驳回原告焦作市源安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3111元、保全费2195元，由被告天一建设发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二一年二月四日书记员 仝子越附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十六条第一款在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。