wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0703民初529号原告：陈玉兰，女，1940年7月25日出生，汉族，伊春市南岔区浩良河镇永林村农民，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇永林村。委托诉讼代理人：朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。被告：牛艳杰，女，1976年2月2日出生，汉族，伊春市南岔区浩良河镇永林村农民，住黑龙江省伊春市南岔区浩良河镇永林村。原告陈玉兰与被告牛艳杰分家析产纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈玉兰及其委托诉讼代理人朱国瑞、被告牛艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求分家析产；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告原系婆媳关系，我的儿子（被告之夫）马春斌大约是在2013年10月份因病去世，生前他们夫妻与我共同生活,马春斌死后不到一年，在村主任的主持下，双方分割了家中的部分财产，分完家后，各自独立生活。现在被告找了对象，还经常打骂我，所以我要求重新分割家中财产：砖房四间、门房四间、林地三亩、摩托车一台、打豆机一台、打扎机一台、播种机280带车斗各一台、8头牛、2800.00元的家具、山上开荒地三晌、外债3.7万元要求各分得一半。牛艳杰辩称，原告的儿子，即我的丈夫马春斌于2013年10月份因病去世，2014年的5、6月份，在村主任的主持下，经过双方的亲属及村主任的协调，我与原告达成了分家协议，对家庭所有财产进行了分割，已经全面履行了该协议，原告诉我再次分家析产，已经超过诉讼时效之规定，况且我与原告可分财产及继承财产于2年前已经分割完毕。两年多没有争议，现我又再婚，原告就是刁难我，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系婆媳关系，原告之子（被告之夫）马春斌于2013年10月份，因病去世。马春斌生前与妻子被告牛艳杰，同原告共同生活，2014年6、7月份，原、被告在本村村主任主持及其亲属参与下，将原、被告的家庭财产进行了分割，因原告不会写字,由其弟弟陈玉国签字，当时双方表示均无异议，并已实际履行完毕。后因被告再婚，双方产生矛盾，原告遂要求重新分家析产。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成的分家合同，是有效合同，应受到法律的保护。并且该合同已经对家庭财产进行了分割并已经实际履行，二年后，原告又因他事与被告产生纠纷，由此而要求将已分家析产完毕的财产进行重新分割与法律规定相悖，其诉讼请求不能成立。原告提供的分家合同，内容客观、真实有效，本院予以采信。被告提供的2016年11月26日南岔区浩良河镇永林村民委员会的证明材料及其证人张福志的证言材料客观、真实有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百三十五条、第六十条第一款，最高人民法院《关《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈玉兰要求重新分家析产的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告陈玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  苏秀君二〇一六年十一月二十八日书记员  王岩松
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0703民初529号原告：陈某某，女，1940年7月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱某某，律师。被告：牛某某，女，1976年2月2日出生，汉族，农民。原告陈某某与被告牛某某分家析产纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人朱某某、被告牛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求分家析产；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告原系婆媳关系，我的儿子（被告之夫）马春斌大约是在2013年10月份因病去世，生前他们夫妻与我共同生活,马春斌死后不到一年，在村主任的主持下，双方分割了家中的部分财产，分完家后，各自独立生活。现在被告找了对象，还经常打骂我，所以我要求重新分割家中财产：砖房四间、门房四间、林地三亩、摩托车一台、打豆机一台、打扎机一台、播种机280带车斗各一台、8头牛、2800.00元的家具、山上开荒地三晌、外债3.7万元要求各分得一半。牛某某辩称，原告的儿子，即我的丈夫马春斌于2013年10月份因病去世，2014年的5、6月份，在村主任的主持下，经过双方的亲属及村主任的协调，我与原告达成了分家协议，对家庭所有财产进行了分割，已经全面履行了该协议，原告诉我再次分家析产，已经超过诉讼时效之规定，况且我与原告可分财产及继承财产于2年前已经分割完毕。两年多没有争议，现我又再婚，原告就是刁难我，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系婆媳关系，原告之子（被告之夫）马春斌于2013年10月份，因病去世。马春斌生前与妻子被告牛某某，同原告共同生活，2014年6、7月份，原、被告在本村村主任主持及其亲属参与下，将原、被告的家庭财产进行了分割，因原告不会写字,由其弟弟陈玉国签字，当时双方表示均无异议，并已实际履行完毕。后因被告再婚，双方产生矛盾，原告遂要求重新分家析产。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成的分家合同，是有效合同，应受到法律的保护。并且该合同已经对家庭财产进行了分割并已经实际履行，二年后，原告又因他事与被告产生纠纷，由此而要求将已分家析产完毕的财产进行重新分割与法律规定相悖，其诉讼请求不能成立。原告提供的分家合同，内容客观、真实有效，本院予以采信。被告提供的2016年11月26日南岔区浩良河镇永林村民委员会的证明材料及其证人张福志的证言材料客观、真实有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八条、第一百三十五条、第六十条第一款，最高人民法院《关《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈某某要求重新分家析产的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  苏秀君二〇一六年十一月二十八日书记员  王岩松
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2293号申请执行人天津市南开区立华立诚计算机营业部。经营者汪立冬,男,1984年8月12日出生,汉族,住。被执行人天津重服永业科技发展有限公司。法定代表人刘林,总经理。被执行人刘林(身份证号码120102198108300235),男,1981年8月30日出生,汉族,住。本院在执行申请执行人天津市南开区立华立诚计算机营业部与被执行人天津重服永业科技发展有限公司、刘林买卖纠纷[(2015)丽民初字第5660号]一案中,查明,本案执行标的为328176.73元,执行费4822元。在执行中,因被执行人被执行人天津重服永业科技发展有限公司、刘林暂无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项,第二百五十八条的规定,裁定如下:终结天津市东丽区人民法院(2015)丽民初字第5660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初917号原告高海卫，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化。被告高红卫（又名高峰辉），男，1972年2月28日出生，汉族，小学文化。原告高海卫与被告高红卫承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，在法定期限内向被告高红卫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务通知书、随案廉政监督卡、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书及开庭传票，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告高海卫到庭参加了诉讼，被告高红卫缺席，本案现已审理终结。原告高海卫诉称，2012年被告高红卫雇佣他在延川县张家河黄河边挖鱼池，原告用挖掘机将鱼池挖好后，经验收结算，工程总价款15000元，2012年1月17日被告高红卫给原告书写欠条一支。后经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，为维护原告合法权益起诉至法院。要求被告支付原告工程款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下证据：2012年1月17日由被告高红卫书写的欠条一张，证明原告给被告挖石子，被告欠原告工程款15000元。被告高红卫缺席未答辩，未向法庭提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证。经庭审举证，法庭认证后认为：原告提供的证据被告虽未到庭进行质证，但该借条能够证明被告高红卫欠原告工程款15000元的事实，且该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案依据。经审理查明，2012年原告高海卫给被告高红卫在延川县张家河黄河边挖鱼池，原告用自己的挖掘机将鱼池挖好后，经被告验收结算，工程总价款15000元，2012年1月17日被告高红卫给原告书写欠条一支。后经原告多次催要，被告未支付。本院认为，原、被告之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，依法应予保护。原告按照约定将承担工作完成，被告应依约向原告支付工程款，故原告要求被告支付工程款15000元的请求应予支持，原告要求支付利息的请求因无证据印证不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告高红卫于判决生效后十日内，支付原告高海卫欠款15000元。如果被告高红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元由被告高红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  谢文娟二〇一六年十一月一日书 记 员  冯 雄附判决所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3643号罪犯贺祥端，男，1990年2月4日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月7日作出(2015)深龙法少刑初字第130号刑事判决，以被告人贺祥端犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月9日。执行机关广东省四会监狱因罪犯贺祥端在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯贺祥端在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯贺祥端确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯贺祥端予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十一月七日书 记 员  陈健能
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执8号之一申请执行人傅福生，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人史文发，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人颜丽红，女，1990年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人傅福生与被执行人史文发、颜丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）鲤民初字第3983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供二被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第3983号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执8号之一申请执行人傅福生，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人黄志鹏，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人史文发，男，1989年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人颜丽红，女，1990年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人傅福生与被执行人史文发、颜丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）鲤民初字第3983号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供二被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第3983号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十一月二十八日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6472号原告徐某某，男，汉族。被告刘某，男，汉族。被告石某某，男，汉族。原告徐某某诉被告刘某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告刘某、石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2014年10月4日，被告刘某称其银行贷款到期，于是向原告借款100000元，由被告石某某作为担保人。后经原告多次催要，被告刘某一再推拖，分文未付。为维护原告的合法权益，致原告诉至本院。请求1、依法判令被告偿还原告人民币100000元，并承担口头承诺的2%利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告刘某于2014年10月4日向原告徐某某借款100000元，由被告石某某担保的事实。被告刘某辩称，借款属实，但是该借款是被告父亲借的，被告只是替父亲去找钱，找钱的时候给原告打的条子，该借款被告一分也没有用，都是被告父亲和被告石某某用了，被告父亲给原告偿还了40000元。被告刘某向法庭提交了以下证据：收条一支，证明原告于2015年9月4日收到刘某40000元的事实。被告石某某辩称，担保属实，刘某的父亲需要给信用社倒帐，让刘某去找钱，让被告石某某作保人。该借款被告石某某没有用，也不知道是否偿还。被告石某某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告刘某、石某某对原告提交的证据无异议。原告对被告刘某提交的证据有异议，认为该款是利息，但该收条不是原告亲笔出具的；被告石某某对被告刘某提交的证据不发表质证意见。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因二被告无异议，故予以确认。对被告刘某提交的证据，能够证明还款事实，故予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年10月4日，被告刘某向原告徐某某借款100000元，并立有借据一支，由被告石某某担保，未约定月利率及还款期限。2015年9月4日，被告刘某偿还原告40000元。后经原告向被告催要余款，二被告再未偿还，原告遂提起诉讼，请求偿还借款本金及利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告向被告提供了借款，双方虽未约定还款期限，被告亦应按照原告的要求及时予以偿还，被告长期拖欠不还，有违诚实信用原则，应承担偿还责任。被告石某某作为担保人，未与借贷双方约定保证的期限，应承担连带清偿责任。双方在借据上未明确约定利息，原告现请求被告承担利息没有法律依据，依法不予支持。原告已收取被告刘某40000元，不应以利息计算，因为双方在借条上没有约定利率。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘某于判决生效后十日内偿还原告徐某某人民币60000元。二、由被告石某某承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某、石某某承担650元，由原告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  吴瑞山二〇一六年十一月九日书记员  陈 岩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6472号原告徐某某，男，汉族。被告刘某某，男，汉族。被告石某某，男，汉族。原告徐某某诉被告刘某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告刘某某、石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，2014年10月4日，被告刘某某称其银行贷款到期，于是向原告借款100000元，由被告石某某作为担保人。后经原告多次催要，被告刘某某一再推拖，分文未付。为维护原告的合法权益，致原告诉至本院。请求1、依法判令被告偿还原告人民币100000元，并承担口头承诺的2%利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告刘某某于2014年10月4日向原告徐某某借款100000元，由被告石某某担保的事实。被告刘某某辩称，借款属实，但是该借款是被告父亲借的，被告只是替父亲去找钱，找钱的时候给原告打的条子，该借款被告一分也没有用，都是被告父亲和被告石某某用了，被告父亲给原告偿还了40000元。被告刘某某向法庭提交了以下证据：收条一支，证明原告于2015年9月4日收到刘某某40000元的事实。被告石某某辩称，担保属实，刘某某的父亲需要给信用社倒帐，让刘某某去找钱，让被告石某某作保人。该借款被告石某某没有用，也不知道是否偿还。被告石某某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告刘某某、石某某对原告提交的证据无异议。原告对被告刘某某提交的证据有异议，认为该款是利息，但该收条不是原告亲笔出具的；被告石某某对被告刘某某提交的证据不发表质证意见。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因二被告无异议，故予以确认。对被告刘某某提交的证据，能够证明还款事实，故予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年10月4日，被告刘某某向原告徐某某借款100000元，并立有借据一支，由被告石某某担保，未约定月利率及还款期限。2015年9月4日，被告刘某某偿还原告40000元。后经原告向被告催要余款，二被告再未偿还，原告遂提起诉讼，请求偿还借款本金及利息。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，原告向被告提供了借款，双方虽未约定还款期限，被告亦应按照原告的要求及时予以偿还，被告长期拖欠不还，有违诚实信用原则，应承担偿还责任。被告石某某作为担保人，未与借贷双方约定保证的期限，应承担连带清偿责任。双方在借据上未明确约定利息，原告现请求被告承担利息没有法律依据，依法不予支持。原告已收取被告刘某某40000元，不应以利息计算，因为双方在借条上没有约定利率。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘某某于判决生效后十日内偿还原告徐某某人民币60000元。二、由被告石某某承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘某某、石某某承担650元，由原告承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  吴瑞山二〇一六年十一月九日书记员  陈 岩
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0103民初728号原告:西藏铭利建材有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区。法定代表人:胡德明，系该公司总经理。委托诉讼代理人:陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。委托诉讼代理人:刘齐，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。被告:湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司，住所地拉萨市城关区。负责人:刘本强，任职情况不详。被告:刘本强，男，1977年5月7日出生，汉族，其他情况不详。原告西藏铭利建材有限公司与被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司（以下简称中胜西藏分公司）、刘本强装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年7月6日受理后，依法组成由审判员索朗卓嘎担任审判长，审判员晓央、李娟参加的合议庭审理本案，并于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告西藏铭利建材有限公司的委托代理人刘齐到庭参加了诉讼，被告中胜西藏分公司、刘本强经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年10月2日两被告与原告签订了《西藏铭利建材有限公司产品销售合同》，约定由原告为西藏神鹰大厦酒店第4-7楼隔墙装修，工程内容为双包，每平方米160元，装修工期为60天，2015年10月3日开工。合同签订后，原告按照双方合同约定履行了自己的义务，并与被告于2015年12月3日结算，经结算，被告刘本强向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到石膏板安装费共计贰拾叁万捌千元整（小写238000元），此据！月底前先付一半，1月底前付清”，但两被告未按照约定期限付款。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告支付欠款238000元；2、判令两被告向原告支付违约金71400元；3、判令两被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据予以证明：1、《企业信息查询单》打印件1份，证明被告刘本强系被告中胜西藏分公司的负责人；2、《产品销售合同》原件1份，证明原被告之间存在合同关系，及合同对单价、违约责任等权利义务进行了约定；3、《欠条》原件1份，证明两被告尚欠装修款238000元未支付的事实。被告中胜西藏分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。被告刘本强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年10月2日，原告与被告中胜西藏分公司签订《产品销售合同》,落款处没有加盖公章，但有原告的法定代表人胡德明和被告中胜西藏分公司的负责人刘本强签字，合同约定由原告以双包的形式为西藏神鹰大厦酒店第四至七楼隔墙进行安装，单价为160元每平方米，工期为60天，合同还对违约责任等其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，并于2015年12月3日与被告刘本强进行了结算，经结算原告施工的工程总价款为268000元，已支付30000元，剩余部分由被告刘本强于同日向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠到石膏板安装费共计贰拾叁万捌千元整（小写238000元），此据！月底前先付一半，1月底前付清”，落款处有被告刘本强的签字和捺印。另查明，被告刘本强系被告中胜西藏分公司的负责人。以上事实有原告提供的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告中胜西藏分公司签订的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，本院对《产品销售合同》的效力予以认定。对原告要求两被告向其支付欠款238000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的《企业信息查询单》能够证明被告刘本强系被告中胜西藏分公司的负责人，原告的当庭陈述及其提交的《产品销售合同》能够证明签订《产品销售合同》的双方系原告与被告中胜西藏分公司，不是被告刘本强个人，被告刘本强在《产品销售合同》、《欠条》上签字的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”，相应的责任应由被告中胜西藏分公司承担，结合原告提交的《欠条》能够证明被告中胜西藏分公司尚欠原告安装费238000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对被告中胜西藏分公司向原告支付欠款238000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。对原告要求两被告向其支付违约金71400元的诉讼请求，本院认为，被告中胜西藏分公司未按照双方约定的时间向原告支付安装款，违反了双方签订的《产品销售合同》和《欠条》中对支付时间的约定，应该承担违约责任，且原告提交的《产品销售合同》第十一条对违约责任及违约金的计算方式（工程总价款的30%）进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，现原告主张被告按照未付款的30%支付违约金，属于合理请求，故本院对被告中胜西藏分公司向原告支付违约金71400元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十日内向原告西藏铭利建材有限公司支付欠款238000元、违约金71400元，共计309400元；二、驳回原告西藏铭利建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5941元（原告已预交），由被告湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 索朗卓嘎审判员 李  娟审判员 晓  央二〇一六年十一月二日书记员 胡 金 萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0802民初5204号原告：贾剑康，男。委托代理人：张丽梅，山西瀛航律师事务所律师。被告：黄丕勤，男。本院在审理原告贾剑康与被告黄丕勤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告黄丕勤银行账户存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告黄丕勤银行账户存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告贾剑康和共有人曹趁平位于金鑫文苑小区东×室房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  张 军代理审判员  杨育红人民陪审员  周晓娜二〇一六年十一月八日书 记 员  李 涵
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执1448号申请执行人：王彬,男，住敖汉旗。被执行人：冯志双,男,住敖汉旗。本院在执行王彬与冯志双民间借贷纠纷一案,申请执行人王彬依据（2016）内0430民初257号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现冯志双下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月二日书记员  鲍蕴华
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津01行终749号上诉人(原审原告)谢玉福,男,1971年12月19日出生,汉族,住天津市蓟县。委托代理人朱恩香(上诉人之妻),1968年4月5日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。委托代理人吴成军,北京市京伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)蓟县五百户镇人民政府,住所地蓟县五百户镇。法定代表人王建,镇长。委托代理人吴圣光,蓟县五百户镇人民政府副镇长。委托代理人赵向阳,天津木梓律师事务所律师。上诉人谢玉福因请求确认《鱼池清除补偿协议书》违法一案,不服天津市蓟县人民法院(2016)津0225行初74号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为,依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,原告谢玉福与被告蓟县五百户镇人民政府于2013年11月30日签订《鱼池清除补偿协议》,被告已将鱼池清除补偿款发放给原告,原告于2016年8月1日提起诉讼超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定,裁定:驳回原告谢玉福的起诉。上诉人谢玉福不服一审裁定上诉称,被上诉人的负责人让上诉人在《鱼池清除补偿协议书》上签字后,未将该协议书交给上诉人,上诉人多次索要,2016年5月,被上诉人才将该协议书交给上诉人。上诉人起诉确认该协议书违法,如果上诉人没有该协议书,也不可能向人民法院提起诉讼来主张自己的权利,符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的,被耽误的时间不计算在起诉期间内”之规定,上诉人起诉并未超过诉讼时效。被上诉人将《鱼池清除补偿协议书》加盖公章和法人印章后,依法应当向上诉人送达该协议书,但被上诉人并未依法送达,该协议书是否经被上诉人批准,以及内容是否有修改,上诉人并不知情,不能以上诉人签字就认为上诉人知道了该行政行为的具体内容,应当以上诉人拿到被上诉人加盖公章的协议的时间来认定上诉人知道该具体行政行为的时间。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定,上诉人自2016年5月才知道该行政行为的具体内容,上诉人起诉并未超过法定时限。上诉人请求二审人民法院依法撤销原审裁定;发回原审人民法院重新审理该案。本院认为,2013年11月30日,上诉人谢玉福与被上诉人蓟县五百户镇人民政府签订了《鱼池清除补偿协议书》,该协议书的具体内容,上诉人已完全知晓,并已实际领取了鱼池清除补偿款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,上诉人于2016年8月1日提起本案诉讼,显已超过法定起诉期限。原审裁定驳回上诉人的起诉正确,本院依法应予维持。上诉人主张其签字后,直到2016年5月才得到被诉的《鱼池清除补贴协议书》,应当以收到该协议书的时间计算起诉期限的上诉理由,不符合法律规定,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一六年十一月二十八日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款:人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0271民初2452号原告：王小鹏。被告：高向明。被告：路鹏。原告王小鹏与被告高向明、路鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小鹏、被告高向明到庭参加诉讼，被告路鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王小鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告高向明偿还原告借款20000元并由被告路鹏对上述借款承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月28日，被告高向明向原告借款20000元并出具借条一张，约定借款期限为一个月，利息为月息三分，逾期还款承担借款本金30%的违约金。被告路鹏为该笔借款的担保人。借款到期后，被告高向明及路鹏均未履行还款及担保责任。高向明辩称，对借款的事实及金额均无异议。路鹏未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告高向明对该借条无异议。被告路鹏未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2016年4月28日，被告高向明向原告王小鹏借款20000元并出具借条一张，约定的借款期限为1个月，利息为月息3分，并约定被告逾期还款承担借款本金30%的违约金。被告路鹏以担保人身份在该借条上签字。上述借款还款期限届满后，被告高向明、路鹏未履行还款及担保责任。本院认为，原告要求被告高向明偿还借款20000元及由被告路鹏对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，有被告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。被告路鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告上述主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高向明偿还原告王小鹏借款20000元，于判决生效后10日内履行完毕；二、被告路鹏对上述借款承担连带还款责任；三、被告路鹏履行担保责任后可向被告高向明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高向明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  张新梅人民陪审员  李 蓉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韩 敏
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1034号原告邱金才，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住南城县。被告南城县世纪豪园足浴馆，住所地南城县建昌大道***号。业主郭明军，男，1978年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县。原告熊新才与被告南城县世纪豪园足浴馆劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员杨琴公开开庭进行了审理，原告邱金才到庭参加诉讼，被告南城县世纪豪园足浴馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对周建林的起诉。本案现已审理终结。原告邱金才诉称：2015年8月，原告为被告打洞撬墙，拖欠原告打洞撬墙款15400元，当时口头约定215年10月10日付清。到期后，被告分文未付。2016年元月26日，被告应原告要求向原告出具一份欠条，注明被告欠原告打洞撬墙款15400元。之后，原告多次向被告催要上述款项，均未果，故诉至法院要求被告立即支付打墙款15400元。被告南城县世纪豪园足浴馆未做答辩。经审理查明：2015年8月，原告为被告打洞撬墙。原告完工后经结算，被告应支付原告打洞撬墙款15400元。原、被告口头约定215年10月10日前付清上述款项。到期后，被告未支付上述款项。2016年2月26日，被告应原告要求向原告出具一份欠条，注明被告欠原告打洞撬墙款15400元。之后，原告多次向被告催要上述款项，均未果。认定上述事实有原告提供的被告南城县世纪豪园足浴馆个体信息、欠条一张及原告的陈述等。本院认为：原告邱金才为被告南城县世纪豪园足浴馆提供劳务打洞撬墙，被告南城县世纪豪园足浴馆应向原告邱金才支付相应的劳务费用，故原告要求被告南城县世纪豪园足浴馆立即支付拖欠的打洞撬墙款15400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南城县世纪豪园足浴馆在本判决生效后五日内支付原告邱金才15400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，减半收取93元，由被告南城县世纪豪园足浴馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  杨琴本件与原件核对无异二〇一六年十一月三日书记员吴菁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5437号上诉人(原审被告)天津九洲方圆投资发展有限公司,住所地天津市津南区双港镇经济开发区(西区)九洲创意园9号楼。法定代表人:孙继铮,董事长。委托诉讼代理人:董娜娜,山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)天津中宇慧通小额贷款股份有限公司,住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-3。法定代表人:艾宇,执行董事长。委托诉讼代理人:刘卫兵,北京京法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市鸿捷正旺商贸有限公司,住所地天津市东丽区圣发道16号205室。法定代表人:高之庆。被上诉人(原审被告)高之庆,男,1969年8月26日出生,汉族,住天津市河西区。被上诉人(原审被告)王颖,女,1973年3月2日出生,汉族,住天津市河西区。上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司因与被上诉人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司、天津市鸿捷正旺商贸有限公司、高之庆、王颖借款合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第2862号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判决严重违反法定程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定,裁定如下:一、撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨功民初字第2862号民事判决;二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司预交的二审案件受理费60800元予以退回。审 判 长  赵志宏代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二○二○一六年十一月十日书 记 员  底 健
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1068号原告：敖国华，男，1966年10月20日出生，汉族，住南城县。原告：张金生，男，1966年7月9日出生，汉族，住南城县。被告：方后明，男，1972年11月25日出生，住南城县，现住南城县。被告：毛龙仂，男，1964年11月13日出生，住南城县。原告敖国华、张金生与被告方后明、毛龙仂承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖国华、张金生到庭参加诉讼，被告方后明、毛龙仂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖国华、张金生向本院提出诉讼请求：要求被告给付扎竹架工程款15000元。事实和理由：2012年期间被告因兴建龙湖商品房，将扎竹架工程发包给原告，2012年经双方结算被告尚欠原告15000元。之后，经原告多次催要未果，后被告于2016年元月21日向原告出具一份欠条。此后，原告再多次催要，两被告仍相互踢皮球，拒不给付。被告方后明、毛龙仂未作辩称。本院经审理认定事实如下：2012年原告承揽了被告兴建的龙湖商品房的扎竹架工程，同年，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工作报酬15000元。之后经原告多次催要，被告未支付。2016年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“龙湖扎竹架毛龙仂、方后明欠张金生、敖国华壹万伍仟元正，今欠人方后明、毛龙仂。”此后，经原告多次催要，被告至今仍未支付。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告交付了工作成果，被告应按约定支付报酬。2012年经双方结算，被告尚欠原告报酬15000元，并于2016年1月21日向原告出具欠条一份，现被告未按约定支付报酬，属违约。故对于原告要求被告给付工作报酬15000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方后明、毛龙仂在本判决生效后五日内给付原告敖国华、张金生工作报酬15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春本件与原件核对无异二〇一六年十一月二十二日书记员廖丽芳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3504号移送机关天津市武清区人民法院。被执行人张立霞。本院作出(2014)武刑初字第272号刑事判决书,已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务,移送机关移送执行,要求执行应张立霞给付罚金6000元。本案受理后,本院于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行义务。经查,已扣划被执行人在工商银行存款5172.65元,扣除50元作为执行费,余款5122.65元转为罚金,已查封张立霞名下所有车牌号为津M×××××号汽车,因未实际控制该车辆,故暂未采取其他措施,已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实,有调查材料等有关证据佐证。本院认为,现被执行人名下暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3504号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠助审员  任树森二〇一六年十一月二十一日书记员  付国明
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初1075号原告：谢建琳，女，1985年10月16日出生，汉族，住南城县。被告：抚州市恒丰制衣有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口工业园区。法定代表人张伟，该公司经理。原告谢建琳与被告抚州市恒丰制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建琳到庭参加诉讼，被告抚州市恒丰制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建琳向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的服装加工费26000元。事实和理由：2014年原告长期为被告进行服装加工，被告一直未支付服装加工费。原告多次去找被告索要服装加工费，被告于2016年2月6日向原告出具一张欠条，载明：“今欠到谢建琳加工费26000元，此据，今欠人：黄云霞。”后原告又多次向被告催要，被告仍拒付。被告抚州市恒丰制衣有限公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：2014年期间原告为被告加工服装，被告拖欠原告服装加工费26000元，经原告多次催要，被告一直未付。2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到谢建琳加工费26000元，此据，今欠人：抚州市恒丰制衣有限公司、黄云霞。”欠条今欠人处并有被告抚州市恒丰制衣有限公司的盖章及该公司法定代表人张伟妻子黄云霞的签名。此后，经原告催要，被告仍至今未付。以上事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间形成的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告为被告加工了服装，被告应按约定支付加工费。被告于2016年2月6日向原告出具欠条一份，被告未按约定支付加工费，属违约。现原告要求被告给付服装加工费26000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告抚州市恒丰制衣有限公司在本判决生效后五日内给付原告谢建琳服装加工费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梅晓春本件与原件核对无异二〇一六年十一月二十三日书记员廖丽芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29559号原告:马亚军,男,1991年7月3日出生,汉族,住山东省定陶县。被告:天津向阳坊食品有限公司,住所地天津滨海高新区滨海科技园风光大道6号。法定代表人:曾敬长,经理。原告马亚军与被告天津向阳坊食品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告马亚军撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告负担。代理审判员  汪静二〇一六年十一月三十日书 记 员  腾达
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)苏0282刑初1193号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人储华俊，男，1987年10月1日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。曾因盗窃于2006年12月被常州市武进区公安局行政拘留十五日；因使用假币于2016年5月被宜兴市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2008年1月、2009年7月、2012年9月、2013年10月、2014年6月、2015年3月、2015年10月、2016年6月分别被判处有期徒刑一年、有期徒刑二年九个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑七个月、有期徒刑九个月、拘役六个月、拘役六个月和拘役四个月，并处罚金，2016年10月8日刑满释放。因本案于2016年10月16日被抓获，10月17日被刑事拘留，11月15日被宜兴市公安局决定取保候审，11月24日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。	宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1169号起诉书指控被告人储华俊犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于11月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人储华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。	宜兴市人民检察院指控,2016年10月11日晚上，被告人储华俊至宜兴市新建镇留住村69号门口，用工具捅锁的手段窃得电瓶三轮车1辆。	10月12日上午，被告人储华俊至宜兴市新建镇联华网吧，趁熊某睡觉时，窃得其放在桌上的OPPO牌R9手机1部，价值人民币2160元，后销售得款人民币250元。	10月14日晚上，被告人储华俊至宜兴市新建镇留住村13号，翻墙进入院内，用工具捅锁的手段窃得聚祥牌电瓶三轮车1辆，价值人民币1570元。	2016年11月16日，被告人储华俊被抓获；归案后，被告人储华俊如实供述了上述事实。	上述事实，有被害人唐某、熊某、吕某2的陈述笔录，被告人储华俊所作的辨认笔录及辨认时的摄影照片，证人毛某、钱某的证言笔录，证人钱某对被告人储华俊所作的辨认笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。此外，本院刑事判决书、宜兴市公安局行政处罚决定书、宜兴市看守所监管人员信息表，证明被告人储华俊曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚以及刑满释放的时间等情况。	公诉机关认为，被告人储华俊采用秘密手段窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人储华俊具有归案后如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。	对于上述事实和量刑建议，被告人储华俊在庭审中均未提出异议。	本院认为，被告人储华俊以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，合计价值人民币3730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人储华俊曾因盗窃先后多次受过行政、刑事处罚，仍不思悔改，现又实施盗窃犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。被告人储华俊归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人储华俊犯盗窃罪，判处拘役六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月24日起至2017年4月22日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。	二、责令被告人储华俊退赔被害人唐家义电瓶三轮车1辆，退赔被害人熊江、吕洪生赃物折价款合计人民币3730元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  许卫琴	二〇一六年十一月二十八日	书记员  倪 臻	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0829民初536号原告：宋明生，男，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：康小文（系宋明生女婿），男，汉族，吴堡县教育局职工。被告：霍桂生，男，汉族，农民。原告宋明生与被告霍桂生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告宋明生委托诉讼代理人康小文、被告霍桂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋明生向本院提出诉讼请求：判令被告霍桂生清偿原告宋明生借款70000元。事实和理由：2010年，被告霍桂生因开养鸡场，资金周转困难，向原告宋明生借款70000元，由宋伯伟担保，并书写借据一支。后原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令被告霍桂生清偿原告宋明生借款70000元。被告霍桂生辩称：我不偿还该笔借款，因为我与宋伯伟已经达成协议，与宋伯伟之间的借款以及向他人的贷款、担保等一切经济纠纷已一次性了结，并且有榆林市中级人民法院的调解书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的证据，即调解书及收条的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该调解书及收条系被告霍桂生与担保人宋伯伟之间的协议，与原告无关联。本院认为，被告所举证据系被告霍桂生与担保人宋伯伟之间签订的协议，不能对抗第三人，即本案原告，故对该证据不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告霍桂生于2010年11月29日向原告宋明生借款70000元，由宋伯伟担保，并书写借据一支。后原告多次催要未果，故涉诉来院，请求判令被告霍桂生清偿原告宋明生借款70000元。本院认为，本案争议焦点为被告霍桂生是否应当清偿原告宋明生借款70000元。合法的借贷关系受法律的保护。原告宋明生与被告霍桂生之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，为有效合同。故原告诉请，本院应予支持。被告霍桂生辩解因其与保证人宋伯伟通过榆林市中级人民法院的调解，双方已达成协议，其不应承担还款责任。经查，该协议系债务人霍桂生与保证人宋伯伟之间签订的协议，不能抗辩债权人宋明生，故被告的辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告霍桂生于本判决生效之日起五日内，一次性清偿原告宋明生借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告霍桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王玉庆二〇一六年十一月八日书 记 员  张海润
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20581号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吴光耀,男,1990年9月6日出生于山东省阳谷县,汉族,初中文化,无职业,户籍地山东省聊城市阳谷县。2009年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年九个月,2011年10月被假释,假释考验期至2012年6月17日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年6月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)548号起诉书指控被告人吴光耀犯盗窃罪一案,于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案受理,并依法组成合议庭,于同年10月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉,被告人吴光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年6月4日9时许,被告人吴光耀来到天津市滨海新区枫景家园X号楼X门X号合租房,用随身携带的三角扳子撬开该合租房的窗户防护栏及门锁,先后分别进入在此居住的路某、侯某、胡某、王某四户室内进行盗窃。盗窃路某黑色手机一部、铜线一袋;盗窃侯某黑色联想手机一部;盗窃胡某现金20元;盗窃王某现金300余元,后被人发现逃离现场,当日18时30分许被民警抓获。经鉴定,侯某的黑色联想手机价值人民币50元,路某的铜线价值人民币47.55元。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人吴光耀以非法占有为目的,采取秘密手段入户窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任,被告人系累犯,应从重处罚。提请本院依法惩处。被告人吴光耀对指控的事实供认不讳。经审理查明,2016年6月4日9时许,被告人吴光耀来到天津市滨海新区塘沽枫景家园X号楼X门X号合租房,用随身携带的三角扳撬开该合租房的防护栏后钻窗进入路某室内,盗窃铜线一袋(鉴定价值人民币47.55元)、黑色手机一部,又分别撬开侯某、胡某、王某卧室门锁,盗窃侯某黑色联想手机一部(鉴定价值人民币50元)、胡某现金20元、王某现金300余元。被人发现后逃离现场,当日18时30分许,吴光耀被公安机关抓获。案发后,公安机关将涉案扣押的铜线一袋、黑色联想手机一部分别发还被害人路某、侯某。上述事实,有案件来源、抓获经过,被害人路某、侯某、胡某、王某陈述,证人鲍某、刘某证言,被告人吴光耀供述,辨认笔录,价格鉴定意见,勘验笔录、现场图及现场照片,检查笔录,提取笔录,扣押清单、发还清单,刑事判决书,假释证明,户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证,被告人均无异议,证据的来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。本院认为,被告人吴光耀以非法占有为目的,采取秘密手段入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人吴光耀犯盗窃罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人吴光耀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,是累犯,依法应从重处罚。被告人吴光耀到案后能如实供述主要犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚。综上,考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人吴光耀犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2017年4月4日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳)二、责令被告人吴光耀退赔被害人胡某人民币20元,退赔被害人王某人民币300元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 信 彧代理审判员 李 涛人民陪审员 郭俊霞二〇一六年十一月三日书 记 员 张 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42231号申请执行人天津允春物业服务有限公司。被执行人江邕。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初48140号民事判决书,依法向被执行人江邕发出执行通知书,责令被执行人江邕履行生效法律文书确定的义务,但被执行人江邕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:划拨被执行人江邕存款,扣划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。附:协助执行通知书1份。代理审判员  孔立虎二〇一六年十一月二日书 记 员  李合权
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28579号原告:第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904。负责人:麦东贤,总经理。委托代理人:乔雪峰,女,第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司员工,住。被告:齐宗芳,女,1981年11月23日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司与被告齐宗芳物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案。原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司负担。审判员  常红旭二〇一六年十一月八日书记员  腾 达
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初7719号原告:李大鹏,男,1972年10月19日出生,汉族,住蓟县。被告:胡金秋,男,1998年7月12日出生,汉族,农民,住蓟县。原告李大鹏与被告胡金秋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月29日立案。李大鹏于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,李大鹏自愿申请撤诉,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许李大鹏撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由李大鹏负担。审 判 长  杨爱军审 判 员  焦勇旗人民陪审员  赵 福二〇一六年十一月八日书 记 员  王 文附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1736号原告李东，男，1972年11月7日生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。原告李东与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形；判决被告确定原告享有经营使用权的商铺位置；；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用、律师费、交通费等因原告主张权利所发生的全部费用。事实和理由：2009年原告根据被告所作的商圈广告、省内媒体宣传，与被告签订了商铺经营权使用转让合同，以人民币320000元购买了哈尔滨市南岗区第一大道人和世纪五期地下商铺上层66-3号，面积5.4平方米铺位40年的经营使用权。按照当时的广告要约于2009年12月31日签订了首期5年（自2009年12月31日至2014年12月30日）《商铺委托协议》。协议规定，被告向原告每年按购买商铺全额的8%支付委托商铺租赁费，这等同于原、被告双方对当时广告要约的认可。在5年委托租赁期间，被告未经协商和告知，将商场整体格局、铺位布局、几何尺寸大面积改造，造成原告铺位无法识别，给原告造成购买的标的物商铺财产的不确定性。被告在首期商铺委托协议期满后，不能及时准确的将原告商铺归还。造成原告无法经营和租赁，更无法接收原商铺。数人、数次与被告协商未果。给原告造成极大的精神损害和经济损失，故原告起诉至法院。被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以任何名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同并未约定原告所述几何图形，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一系复印件，无法与原件进行核对，且被告对该证据真实性有异议，故不予采信；本院予以采信；举示证据二能够证明原告向被告交纳首付款96000元；举示证据三，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。被告举示的证据一和证据二能够证据待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信。经审理查明，2009年12月3日原告向被告交纳花园街商铺经营权转让款96000元，并由被告出具黑龙江省服务业统一发票。2009年12月31日原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。后原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购位于哈尔滨市花园街路段地下即地一大道人和商城上层66-3号的商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即25600元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2016年4月6日被告向原告发出《通知》，主要内容是：被告多次电话通知原告，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。本院认为，原告虽仅提交其向被告交纳的花园街商铺经营权部分转让款票据，而未提交其与被告签订的商铺经营权转让合同，但根据被告提交的商铺移交确认书足以确认原、被告之间存在商铺转让关系。原告交付了部分经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原告提交证据不足以证明被告负有为其提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形的义务，且被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告的义务，其该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其进行诉讼产生的律师费和交通费等，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李东的诉讼请求。原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳代理审判员  李文广人民陪审员  杨桂榕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭 芳
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初824号之一原告姚汝渊，男，1983年10月27日出生，布依族，现住贵州省荔波县。原告姚佑纯，女，1985年8月20日出生，布依族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告姚汝渊、姚佑纯与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初824号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚汝渊、姚佑纯撤回起诉。原告姚汝渊、姚佑纯已交纳的案件受理费367元，本院决定减半收取183.50元，退还原告姚汝渊、姚佑纯183.50元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1736号原告李东，男，1972年11月7日生，汉族，海林市人民检察院公务员，住黑龙江省海林市。被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。原告李东与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东和被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形；判决被告确定原告享有经营使用权的商铺位置；；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用、律师费、交通费等因原告主张权利所发生的全部费用。事实和理由：2009年原告根据被告所作的商圈广告、省内媒体宣传，与被告签订了商铺经营权使用转让合同，以人民币320000元购买了哈尔滨市南岗区第一大道人和世纪五期地下商铺上层66-3号，面积5.4平方米铺位40年的经营使用权。按照当时的广告要约于2009年12月31日签订了首期5年（自2009年12月31日至2014年12月30日）《商铺委托协议》。协议规定，被告向原告每年按购买商铺全额的8%支付委托商铺租赁费，这等同于原、被告双方对当时广告要约的认可。在5年委托租赁期间，被告未经协商和告知，将商场整体格局、铺位布局、几何尺寸大面积改造，造成原告铺位无法识别，给原告造成购买的标的物商铺财产的不确定性。被告在首期商铺委托协议期满后，不能及时准确的将原告商铺归还。造成原告无法经营和租赁，更无法接收原商铺。数人、数次与被告协商未果。给原告造成极大的精神损害和经济损失，故原告起诉至法院。被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以任何名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同并未约定原告所述几何图形，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一系复印件，无法与原件进行核对，且被告对该证据真实性有异议，故不予采信；本院予以采信；举示证据二能够证明原告向被告交纳首付款96000元；举示证据三，因被告对其真实性无异议，对该证据的真实性予以采信。被告举示的证据一和证据二能够证据待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信。经审理查明，2009年12月3日原告向被告交纳花园街商铺经营权转让款96000元，并由被告出具黑龙江省服务业统一发票。2009年12月31日原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。后原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购位于哈尔滨市花园街路段地下即地一大道人和商城上层66-3号的商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即25600元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2016年4月6日被告向原告发出《通知》，主要内容是：被告多次电话通知原告，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。本院认为，原告虽仅提交其向被告交纳的花园街商铺经营权部分转让款票据，而未提交其与被告签订的商铺经营权转让合同，但根据被告提交的商铺移交确认书足以确认原、被告之间存在商铺转让关系。原告交付了部分经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原告提交证据不足以证明被告负有为其提供原、被告双方达成《商铺经营权使用转让合同》时的商铺标注图、依法确定原告商铺的具体位置和几何图形的义务，且被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告的义务，其该项诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。因原告未提交证据证明其进行诉讼产生的律师费和交通费等，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李东的诉讼请求。原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳代理审判员  李文广人民陪审员  杨桂榕二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郭 芳
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1448号之二申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，组织机构代码26013710-X。法定代表人吴世群，行长。委托代理人许玲、方向荣，福建首嘉律师事务所律师。被执行人厦门市环星塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇巷南路19号。法定代表人陈富春。被执行人沈劲松，男，1968年6月10日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人陈富春，女，1973年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6831号申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门市环星塑胶有限公司、沈劲松、陈富春金融借款合同纠纷一案民事判决书中，已扣划被执行人厦门市环星塑胶有限公司名下银行存款7624.2元并已将执行款发放给申请执行人，已冻结被执行人司名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初5788号原告天津贤飞科技有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业区4号路。法定代表人董广文，经理。委托诉讼代理人范振美，女，1979年9月20日出生，汉族，该公司职员，住天津市滨海新区。被告王成业，男，1989年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津贤飞科技有限公司与被告王成业劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范振美到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津贤飞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2016年5月份离职扣发的工资3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2016年3月份签订了劳动合同。开始公司订单不多，被告在公司处于边玩边干状态，后公司订单增多，劳动量加大，被告看到工作量加大私自离开公司，给公司造成了很大的损失。原告扣发其3000元作为损失补偿，被告也同意并签署了离职工资表。后被告领取了剩余的工资数额，故原告不同意支付被告2016年5月份离职扣发的工资3000元。被告王成业未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告向法庭提供如下证据：1、劳动仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。2、劳动合同1份，以此证明双方存在劳动关系和相关的约定。3、公司的规章制度1份，以此证明公司的规章制度规定在公司不同意员工私自离职的情况下，公司对员工进行3000元罚款。4、离职工资表1份，以此证明被告的工资情况及被告认可拖欠其工资的数额。5、考勤记录1份、工人代表会议1份，以此证明被告的出勤情况和公司的规章制度经过了职工代表大会审议通过。本院对原告提交的证据1的证明效力予以确认。原告提交的证据2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。本院对原告提交的证据3、4的真实性予以确认。本院对原告提交的证据5中考勤记录的证明效力予以确认，对工人代表会议的真实性予以确认。被告王成业未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：双方于2016年3月份签订了劳动合同，合同约定被告工资为4500-5000元（按本市最低工资标准并结合本单位的工资支付支付），期限自2016年3月29日至2017年2月1日。被告在原告处实际工作至2016年5月24日。2016年6月14日，被告在原告出具的离职工资表上签字。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2016）第379号裁决书裁决，原告支付被告2016年5月份离职扣发的工资3000元，原告对该裁决书不服，故呈讼本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原告称根据其制定的规章制度，被告在离职时应扣发3000元，该规章制度虽经职工代表大会通过，但规章制度中离职扣发3000元作为罚款明显违反了相关的法律规定，该条款应属无效，对被告不产生约束力。关于被告应得的工资问题，由于被告于2016年6月14日在离职工资表（一方为原告，另一方为被告）中签署了自己的姓名，且签字处注明“本人同意签字”，说明当时被告是认可原告出具的离职工资表注明的工资数额，后被告将剩余的款项领走，进一步佐证被告认可原告扣发其3000元作为损失补偿。由于被告未提交证据证明其被迫签署该离职工资表，故本院认定该离职工资表的内容属于双方的真实意思表示，依法成立、有效。由于原、被告双方就工资问题已达成一致意见，根据双方意思自治原则，双方应按达成的一致意见执行，故本院认定原告不应支付被告2016年5月份离职扣发的工资3000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告天津贤飞科技有限公司不支付被告王成业2016年5月份离职扣发的工资3000元。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一六年十一月二十一日书记员  王梓璇速录员  王 莹
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初890号之一原告：邓云山，男，1963年6月8日出生，汉族，住贵州省荔波县。原告：覃勤芬，女，1964年10月10日出生，布依族，住贵州省荔波县。被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告邓云山、覃勤芬诉被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初890号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓云山、覃勤芬撤回起诉。原告邓云山、覃勤芬已交纳的案件受理费348元，本院决定减半收取174元，退还原告邓云山、覃勤芬174元，决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  莫营和二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲//
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初848号之一原告潘敏休，男，1985年5月25日出生，水族，现住贵州省荔波县。原告姚彩霞，女，1987年11月11日出生，水族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告潘敏休、姚彩霞与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初848号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘敏休、姚彩霞撤回起诉。原告潘敏休、姚彩霞已交纳的案件受理费358元，本院决定减半收取179元，退还原告潘敏休、姚彩霞179元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初853号之一原告韦恩杰，男，1987年5月16日出生，水族，现住贵州省荔波县。原告欧继丹，女，1990年8月7日出生，水族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告韦恩杰、欧继丹与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初853号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦恩杰、欧继丹撤回起诉。原告韦恩杰、欧继丹已交纳的案件受理费358元，本院决定减半收取179元，退还原告韦恩杰、欧继丹179元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初825号之一原告覃文定，男，1977年12月12日出生，布依族，现住贵州省荔波县。原告覃银米，女，1975年10月11日出生，布依族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告覃文定、覃银米与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初825号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃文定、覃银米撤回起诉。原告覃文定、覃银米已交纳的案件受理费346元，本院决定减半收取173元，退还原告覃文定、覃银米173元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20607号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人欧阳峰,男,1986年5月21日出生于吉林省永吉县,汉族,小学文化,无职业,户籍地吉林省永吉县,现住天津市滨海新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年4月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人方超,男,1982年11月4日出生于黑龙江省依兰县,汉族,初中文化,无职业,户籍地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,同年4月28日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)572号起诉书指控被告人欧阳峰、方超犯贩卖毒品罪一案,于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于2016年10月10日立案受理后,依法组成合议庭,于同年11月16日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉,被告人欧阳峰、方超到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控:1.2016年3月17日下午,在天津市滨海新区塘沽宏达园小区6号楼西侧变电箱处,被告人欧阳峰将从被告人方超处购买的冰毒一袋贩卖给吸毒人员王某,获毒资人民币300元。2.2016年3月29日14时许,在天津市滨海新区塘沽宏达园小区6号楼西侧变电箱处,被告人欧阳峰将从被告人方超处购买的冰毒一袋贩卖给吸毒人员王某,获毒资人民币500元。3.2016年3月30日14时许,在天津市滨海新区塘沽宏达园小区6号楼西侧变电箱处,被告人欧阳峰再次将从被告人方超处购得的冰毒一袋向吸毒人员王某贩卖时被民警当场抓获。经现场检查,在被告人欧阳峰身上查扣非法所得人民币400元、手机一部、钥匙一串,在吸毒人员王某手中查扣毒品可疑物无色晶体一袋。后民警在宏达园X栋X门X号抓获被告人方超,并扣押毒品可疑物无色晶体2袋。经检验,从王某手中查扣的一袋毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分,重0.65克;从方超处查扣的两袋毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分,共重1.51克。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人欧阳峰、方超明知是毒品而多次向他人贩卖,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人欧阳峰对指控的事实供认不讳。被告人方超对指控的事实供认不讳。经审理查明:1.2016年3月17日下午,被告人方超将两袋冰毒以每袋人民币250元的价格卖给被告人欧阳峰,后欧阳峰在塘沽宏达园小区6号楼西侧变电箱处,将其中一袋冰毒加价卖给吸毒人员王某,获毒资人民币300元。2.2016年3月29日14时许,被告人方超在宏达园小区X栋X门X号,以人民币250元的价格将一袋冰毒卖给被告人欧阳峰,后欧阳峰在宏达园小区6号楼西侧变电箱处,加价卖给吸毒人员王某,获毒资人民币500元。3.2016年3月30日14时许,被告人方超在宏达园小区X栋X门X号,以人民币250元的价格将一袋冰毒卖给被告人欧阳峰,后欧阳峰在宏达园小区6号楼西侧变电箱处,向吸毒人员王某贩卖时被民警当场抓获,从欧阳峰身上查扣毒资人民币400元,从王某手中查扣毒品一袋,重0.65克。后根据欧阳峰的交代,民警在宏达园小区6栋3门303号将方超抓获,并现场扣押毒品可疑物无色晶体两袋,重量分别为0.77克、0.74克。经鉴定,从以上毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。经现场检测:被告人欧阳峰、方超的检测样本甲基安非他明毒品成分均呈阳性。上述被查获的毒品、毒资已由公安机关依法收缴。上述事实,有案件来源、抓获经过,证人王某证言,被告人欧阳峰、方超供述,现场检查笔录、搜查笔录,照片,辨认笔录,毒品收缴收据、收缴罚款收据,现场检测报告,毒品检验报告,户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证,被告人均无异议,证据的来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。本院认为,被告人欧阳峰、方超明知是甲基苯丙胺类毒品而多次向他人贩卖,情节严重,其行为均已构成贩卖毒品罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人欧阳峰、方超犯贩卖毒品罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人欧阳峰、方超到案后能如实供述自己的犯罪事实,依法可以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定,判决如下:一、被告人欧阳峰犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元;(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳)二、被告人方超犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2019年9月30日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  唐宝来代理审判员  李 涛人民陪审员  李向荣二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张 艳
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初898号之一原告：吴继武，男，1971年6月20日出生，水族，住贵州省荔波县。原告：韦兴创，女，1975年5月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。组织机构代码70966584-3。法定代表人：黄俊，系该公司董事长。原告吴继武、韦兴创诉被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初898号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴继武、韦兴创撤回起诉。原告吴继武、韦兴创已交纳的案件受理费394元，本院决定减半收取197元，退还原告吴继武、韦兴创197元，决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  莫营和二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲//
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执591号申请执行人张金牛，男，汉族，农民，租住宝鸡市陈仓区虢镇。被执行人杨博，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道牛奶厂开发区。张金牛与杨博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月12日做出的（2016）陕0304民初1001号民事判决书已发生法律效力，杨博未履行法律文书确定的赔偿张金牛经济损失76659.96元，承担案件受理费1081元的义务。张金牛于2016年9月5日申请执行，本院经审查于同日受理立案，向被执行人杨博发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务并承担执行费1048元。执行中，本院依法扣划被执行人杨博妻子李文娟银行存款5489元。经本院督促，被执行人杨博与申请执行人张金牛达成分期给付赔偿款及受理费的和解协议，约定协议达成杨博先交赔偿款511元及执行费1048元（已缴纳），余款2017年1月23日前给付10000元；2018年1月22日前给付15000元；2019年1月31日前给付15000元；2020年1月20日前给付15000元；2021年2月7日前给付16740.96元。被执行人杨博妻子李文娟对上述给付内容自愿承担保证责任。现协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0304号民事判决书执行。如被执行人杨博未按协议履行，申请执行人张金牛有权申请恢复按原判决内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾小兵二〇一六年十一月二十四日书记员  易 晨
宝鸡市陈仓区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0304执591号 申请执行人张金牛，男，汉族，农民，租住宝鸡市陈仓区虢镇。 被执行人杨博，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区虢镇街道牛奶厂开发区。 张金牛与杨博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月12日做出的（2016）陕0304民初1001号民事判决书已发生法律效力，杨博未履行法律文书确定的赔偿张金牛经济损失76659.96元，承担案件受理费1081元的义务。张金牛于2016年9月5日申请执行，本院经审查于同日受理立案，向被执行人杨博发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务并承担执行费1048元。 执行中，本院依法扣划被执行人杨博妻子李文娟银行存款5489元。经本院督促，被执行人杨博与申请执行人张金牛达成分期给付赔偿款及受理费的和解协议，约定协议达成杨博先交赔偿款511元及执行费1048元（已缴纳），余款2017年1月23日前给付10000元；2018年1月22日前给付15000元；2019年1月31日前给付15000元；2020年1月20日前给付15000元；2021年2月7日前给付16740.96元。被执行人杨博妻子李文娟对上述给付内容自愿承担保证责任。现协议正在履行中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 终结本院（2016）陕0304号民事判决书执行。 如被执行人杨博未按协议履行，申请执行人张金牛有权申请恢复按原判决内容执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贾小兵  二〇一六年十一月二十四日 书记员 易晨
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3448号之一申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。负责人乐晨科，行长。委托代理人饶清亮，北京大成（厦门）律师事务所律师、。委托代理人戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被执行人刘巧龙，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人阮锦平，女，1971年10月1日出生，汉族，住福建省福安市，本院在执行厦门市思明人民法院（2016）闽0203民初1624号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人刘巧龙、阮锦平金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款本金494557元，支付利息、罚息、复利及律师费22233元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。轮候冻结了被执行人刘巧龙名下位于厦门市翔安区祥福四里5号1603室的房产，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初843号之一原告伍春洪，男，1979年9月18日出生，苗族，现住贵州省荔波县。原告李韦香，女，1984年1月7日出生，汉族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告伍春洪、李韦香与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初843号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍春洪、李韦香撤回起诉。原告伍春洪、李韦香已交纳的案件受理费369元，本院决定减半收取184.50元，退还原告伍春洪、李韦香184.50元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初819号之一原告蒙文江，男，1976年1月26日出生，水族，现住贵州省荔波县。原告何国鲜，女，1983年10月5日出生，布依族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告蒙文江、何国鲜与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初819号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒙文江、何国鲜撤回起诉。原告蒙文江、何国鲜已交纳的案件受理费375元，本院决定减半收取187.50元，退还原告蒙文江、何国鲜187.50元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20718号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吕祥菅,男,1976年7月30日出生于山东省微山县,汉族,高中文化,无职业,户籍地山东省济宁市微山县。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局垦区治安分局抓获并临时羁押于唐山市曹妃甸区看守所,2016年6月17日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年7月13日被取保候审。被告人李为瑞,男,1978年4月2日出生于山东省微山县,汉族,高中文化,无职业,户籍地山东省济宁市微山县。2016年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被徐州铁路公安处抓获并临时羁押于徐州铁路公安处看守所,2016年7月15日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年8月10日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人吕祥菅、李为瑞犯故意伤害罪,于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案受理,并依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王文琳出庭支持公诉,被告人吕祥菅、李为瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年1月25日21时许,被告人吕祥菅在天津市滨海新区塘沽祥和家园小区门口处,因债务纠纷与被害人杜某发生争执,后伙同被告人李为瑞对杜某拳打脚踢,造成杜某腰椎受伤后果。经法医鉴定,杜某的损伤为轻伤一级。2016年6月16日,吕祥菅被抓获归案,2016年7月12日,李为瑞被抓获归案。案发后,吕祥菅一方赔偿杜某经济损失10万元,取得杜某的谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、勘验及辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人吕祥菅、李为瑞故意伤害他人身体,致人轻伤后果,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应当以故意伤害罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人吕祥菅对指控的事实供认不讳。被告人李为瑞对指控的事实供认不讳。经审理查明,2016年1月25日21时许,被告人吕祥菅在天津市滨海新区塘沽祥和家园小区门口处,因债务纠纷与被害人杜某发生争执后,伙同被告人李为瑞对杜某拳打脚踢,造成杜某腰椎多发横突骨折后果。经法医学人体损伤程度鉴定,杜某的损伤为轻伤一级。2016年6月16日,吕祥菅被抓获归案,2016年7月12日,李为瑞被抓获归案。案发后,吕祥菅、李为瑞的亲属赔偿杜某经济损失10万元,杜某表示对吕祥菅、李为瑞的行为予以谅解。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源、抓获经过及羁押证明,被害人杜某陈述,证人刘某、满某、吕某证言,辨认笔录,被告人吕祥菅、李为瑞供述,现场勘验笔录及照片,诊断证明书,法医学人体损伤程度鉴定意见书,谅解书及收条,在逃人员登记表,户籍证明等证据证实。本院认为,被告人吕祥菅伙同被告人李为瑞故意伤害他人身体,致人轻伤后果,其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控吕祥菅、李为瑞犯故意伤害罪,事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,本院予以支持。吕祥菅、李为瑞到案后如实供述自己的犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚;吕祥菅、李为瑞已赔偿被害人经济损失,得到被害人的谅解,且本案是因双方债务纠纷引发,酌情对吕祥菅、李为瑞从轻处罚。根据吕祥菅、李为瑞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款,第七十三条第三款,第七十六条的规定,判决如下:一、被告人吕祥菅犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年;二、被告人李为瑞犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年;三、被告人吕祥菅、李为瑞的缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;四、禁止被告人吕祥菅、李为瑞在缓刑考验期限内,未经对方同意,接触被害人杜某(禁止令的执行期限,从缓刑执行之日起计算);五、对被告人吕祥菅、李为瑞,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  孙世宏二〇一六年十一月二十八日书记员  张 艳
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初868号之一原告莫让飞，男，1974年9月15日出生，布依族，现住贵州省荔波县。原告陈莉，女，1977年10月29日出生，布依族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告莫让飞、陈莉与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初868号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫让飞、陈莉撤回起诉。原告莫让飞、陈莉已交纳的案件受理费375元，本院决定减半收取187.50元，退还原告莫让飞、陈莉187.50元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2722民初770号之一原告何校伦，男，1982年6月15日出生，布依族，现住贵州省荔波县。原告陈再菲，女，1987年2月26日出生，布依族，现住贵州省荔波县。被告贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，组织机构代码70966584-3。法定代表人黄俊，系该公司董事长。原告何校伦、陈再菲与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2016年11月8日作出（2016）黔2722民初770号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2016年11月18日，原告以需要补充调查取证、变更诉讼请求和事由为由向本院申请撤回起诉，并请求本院依法减收案件受理费。被告在管辖权异议上诉期内亦以原告已申请撤回起诉为由，自愿放弃管辖权异议上诉权利，并请求本院依法免收管辖权异议案件受理费。本院认为，被告自愿放弃管辖权异议上诉权利系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许，故本院作出的管辖权异议裁定已经发生法律效力，本院对本案具有管辖权。原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，亦应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何校伦、陈再菲撤回起诉。原告何校伦、陈再菲已交纳的案件受理费340元，本院决定减半收取170元，退还原告何校伦、陈再菲170元；决定免收被告贵州省嘉和房地产开发有限公司管辖权异议案件受理费60元。审判员  费树燕二〇一六年十一月二十四日书记员  潘代甲