天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初6042号原告：天津市东丽区鹏恒志存建材销售中心（统一社会信用代码92120110L572008743），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号。经营者：孙守存，男，1975年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人:武彩兰，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。被告：黄继强，男，1973年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：刘红，女，1982年1月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市顺强市政工程有限公司（统一社会信用代码911202236847065566），住所地天津市静海区杨成庄乡津文路东侧。法定代表人：卞学通，经理。被告：天津市荣兴盛建材销售有限公司（统一社会信用代码91120223MA05JN2HX8），住所地天津市静海区杨成庄乡管铺头村西1000米。法定代表人：王翠荣，经理。被告：王翠荣，女，1976年5月9日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市东丽区鹏恒志存建材销售中心（以下简称志存销售中心）与被告黄继强、刘红、天津市顺强市政工程有限公司（以下简称顺强公司）、天津市荣兴盛建材销售有限公司（以下简称荣兴盛公司）、王翠荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。志存销售中心的经营者孙守存及其委托诉讼代理人殷亮亮，刘红，荣兴公司的法定代表人王翠荣到庭参加诉讼，黄继强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，顺强公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。天津市东丽区鹏恒志存建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令顺强公司、黄继强、刘红共同向志存销售中心支付货款477280元及自2019年2月2日起暂计算至2020年9月9日的利息33737.73元及自2020年9月10日起至款项全部付清之日的利息；2.判令被告荣兴盛公司、王翠荣对477280元中的302500元及所对应的利息承担连带责任；3.诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，志存销售中心申请变更第1项诉讼请求的货款为457280元。事实和理由：志存销售中心自2012年起向顺强公司供应合页井盖、井筒、井盖网等货物，顺强公司的员工李泰山等人在志存销售中心出具的销售清单上签字，期间顺强公司的法定代表人黄继强向志存销售中心支付部分货款。2018年3月3日、2019年2月1日，刘红分别向志存销售中心出具二张欠条，确认了顺强公司的欠款数额。荣兴盛公司于2018年3月向志存销售中心出具二张空白转账支票，总金额302500元。黄继强系顺强公司的股东，其财产与公司财产混同，应当对顺强公司的债务承担共同还款责任；王翠荣系荣兴盛公司的一人股东，荣兴盛公司出具转账支票视为同意对顺强公司的债务承担连带还款责任，王翠荣不能证明其财产独立于公司财产，应当对荣兴盛公司的债务承担连带责任。为维护其合法权益，志存销售中心向本院提起诉讼。黄继强未作答辩。刘红辩称，刘红是黄继强的会计，只是代表黄继强向志存销售中心出具欠条，不清楚志存销售中心起诉的数额是否准确。顺强公司辩称，黄继强原为顺强公司的法定代表人，2018年12月28日变更为卞学通，顺强公司对先前的债权债务不清楚。荣兴盛公司、王翠荣辩称，荣兴盛公司与志存销售中心没有合同关系，不清楚出具转账支票的情况，不同意承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。志存销售中心提交的证据有：1.送货单5本，证明志存销售中心向顺强公司送货的事实；2.刘红出具的欠条2张，证明截止到2019年2月1日顺强公司拖欠507280元的事实；3.2020年7月3日天津市静海区人民法院询问笔录1份，证明刘红系顺强公司的会计；4.转账支票2张，证明荣兴盛公司具有同意承担连带还款责任的意思表示；5.企业信息1份，证明王翠荣为荣兴盛公司的独资股东；6.李泰山、孙贵生追索劳动报酬的判决书2份，证明送货单中的签收人员为顺强公司的员工；7.天津市第二中级人民法院（2020）津02民终791号判决书1份，证明判决书就自愿出具转账支票的行为认定为同意承担连带还款责任的意思表示；8.农行卡交易明细清单1份，证明黄继强替顺强公司付款，存在财产混同的情形。刘红的质证意见：证据1是对账时使用的送货单，但只能证明志存销售中心与黄继强之间的买卖关系；证据2是刘红以黄继强会计的身份书写，不能证明刘红欠款；证据3、8真实性认可，证据4不认可证明目的，对证据5-7不清楚。顺强公司的质证意见：志存销售中心的证据与其无关。荣兴盛公司的质证意见：不认可证据1、2的证明目的，对证据3的内容不认可，认可证据4中财务章和人名章的真实性，证据5记载的信息无异议，证据6不清楚，证据7真实性无异议，证据8真实性认可。王翠荣的质证意见：不认可证据1、2的证明目的，认可证据2中2018年3月3日欠条上人名章的真实性，对证据3的内容不认可，认可证据4中财务章和人名章的真实性，证据5记载的信息无异议，证据6不清楚，证据7真实性无异议，证据8真实性认可。本院的认证意见：志存销售中心提供的全部证据均具有真实性，黄继强未出庭应诉，视为放弃质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：黄继强原系顺强公司的法定代表人。经志存销售中心与黄继强口头协商，志存销售中心长期向其供应井盖、井盖网、井筒等货物，送货过程为：志存销售中心与黄继强协商确定货物规格、价款后，将货物送至津文公路杨成庄大桥处，志存销售中心出具载明货物名称、规格、数量、单价、金额的销售清单一式三联，现场人员签收并留存红联。期间，双方依据销售清单对账。2018年3月3日，刘红书写欠条一张，内容为“今欠孙守存井盖款贰拾陆万元整，截止到2018年3月3日。2017年井盖款已全部算清”，落款处有刘红签字，并盖有王翠荣的人名章。2019年2月1日，刘红书写欠条一张，内容为“今欠孙守存井盖款共计伍拾万零柒仟贰佰捌拾元整（507280元），截止到2019年2月1日，欠款已全部算清”，落款处只写有一个“黄”字。黄继强于2018年11月5日支付10000元，于2019年2月1日支付20000元，于2019年3月22日支付30000元。荣兴盛公司分别于2018年3月31日、2018年6月30日向志存销售中心出具金额120500元、182000元的转账支票。志存销售中心提供的2014年至2018年11月29日的销售清单，载明的收货人有黄继华、黄继国、黄继英、黄继爱、黄良昌、孙贵生、李泰山、王修芝、王翠荣、刘红等。静海法院于2019年5月10日受理李泰山、孙贵生等诉顺强公司追索劳动报酬纠纷，法院认定李泰山、孙贵生等人与顺强公司的劳动关系成立，并判决顺强公司支付欠付的工资，其中李泰山案件的民事判决书亦载明顺强公司2013-2018年的工人考勤统计表由会计刘红签字捺印。2020年7月3日，刘红在接受静海法院询问时，最初称其为顺强公司的会计，后称其既是顺强公司也是荣兴盛公司的会计。刘红在本次庭审中称其为黄继强的会计，只是帮助两家公司记账。另查明，黄继强与王翠荣原为夫妻关系，二人于2019年4月15日离婚。黄继强与王翠荣为顺强公司的股东，黄继强原为顺强公司的法定代表人，王翠荣原为顺强公司的监事，王翠荣为荣兴盛公司的唯一股东兼法定代表人，黄继强为荣兴盛公司的监事。诉讼过程中，王翠荣称其不参与顺强公司的经营，黄继强独自经营该公司；刘红确认志存销售中心所述送货地点即为顺强公司的办公地点。本院认为，志存销售中心在庭审中明确表示不再要求刘红承担付款责任，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、本案的合同买方是谁；二、合同相对方以外的主体是否承担付款责任。关于第一个争议焦点，黄继强作为顺强公司时任法定代表人和实际经营人，志存销售中心依据其要求，将货物送至顺强公司的办公地点，顺强公司的工作人员在销售清单上签字确认收货，且志存销售中心所供货物属于市政工程使用的货物，志存销售中心据此有理由相信顺强公司具有与其建立买卖关系的意思表示；刘红在静海法院追索劳动报酬案件中以顺强公司会计的身份出具了工人考勤统计表，其在本案中亦认可帮助顺强公司记账，刘红与志存销售中心对账确认欠款应当视为代表顺强公司履行的职务行为。因此，本案买卖关系相对方是志存销售中心与顺强公司，刘红依据销售清单向志存销售中心出具的欠条对顺强公司具有约束力，黄继强付款属于职务行为，顺强公司应就剩余货款457280元继续履行付款义务。关于第二个争议焦点，志存销售中心主张黄继强与顺强公司财产混同的依据不足，本院对其要求黄继强承担责任的主张不予支持。作为荣兴盛公司的法定代表人，王翠荣在2018年欠条上加盖人名章，表明其对顺强公司向志存销售中心采购货物的情况明确知晓，后荣兴盛公司向志存销售中心出具转账支票，视为其做出与顺强公司共同承担还款责任的意思表示，其应在支票金额范围内承担共同还款责任。王翠荣作为荣兴盛公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对荣兴盛公司的债务承担连带责任。志存销售中心主张的利息实际属于逾期付款造成的损失，顺强公司付款是否逾期应以付款期限明确为前提，现双方未约定付款期限，当然不存在逾期的事实，且双方未约定逾期付款利息的计算标准，本院对志存销售中心主张的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津市顺强市政工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市东丽区鹏恒志存建材销售中心支付货款457280元；二、被告天津市荣兴盛建材销售有限公司在302500元限额内对上述债务承担共同还款责任；三、被告王翠荣对本判决第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告天津市东丽区鹏恒志存建材销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费退还原告245元后收取8665元，由原告天津市东丽区鹏恒志存建材销售中心负担506元，由被告天津市顺强市政工程有限公司负担8159元；公告费600元，由被告黄继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  高 超审 判 员  张宇鑫人民陪审员  刘春娜二〇二一年二月二十二日书 记 员  李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。五、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。六、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。