贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初1751号 原告：王大林，男，1971年3月20日生，白族，住贵州省织金县。 原告：焦丽，女，1963年10月2日生，白族，住贵州省织金县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：杨继国，贵州和侣律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：郭斌，贵州施仁律师事务所律师。 被告：赵星祥，男，1969年10月13日生，白族，住贵州省织金县。 被告：赵义，男，1995年7月23日生，白族，住址同上。 被告：赵友，男，1996年11月6日生，白族，住址同上。 被告：杨艳，女，1973年4月11日生，汉族，住贵州省织金县。 原告王大林、焦丽与被告赵星祥、赵义、赵友、杨艳合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书裁定转为普通程序。原告王大林、焦丽及其委托诉讼代理人杨继国、郭斌到庭参加诉讼，被告赵星祥、赵义、赵友、杨艳经合法转唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王大林、焦丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赵星祥、赵友、杨艳返还本应由原告享有的第二层36平方米房屋拆迁补偿款64,627.2元、土地出让金6,688元及过渡费、搬家费等费用35,558元，共计106,873.2元；2、请求人民法院判决被告赵星祥、赵友、赵义赔偿因其违约导致原告的损失70,012.8元；3、请求人民法院判决被告赵星祥向原告赔偿违约金53,065.8元；4、本案案件受理费由四被告承担。事实及理由：2008年3月15日，原告王大林、焦丽与被告赵星祥、赵义、赵友在执笔人、在场人王家贵、赵绍益、熊国珍、宋长荣在场见证的情况下，双方签订了《房屋转让协议书》，并履行了各自义务，后二原告对房屋进行了部分增改并一直使用管理，后涉案房屋被拆迁。被告赵星祥与原告达成协议，由原告享受房屋拆迁全部利益，并约定了违约金，但被告赵星祥以其名义与开发商达成《拆迁补偿协议》并领取相关款项，并拒绝返还原告，被告违约行为严重侵犯原告的合法权益，导致合同无法履行。经多次诉讼，形成（2019）黔05民终3632号民事判决书，该生效判决书认定了二原告与三被告签订的《房屋转让协议书》有效，也认定了被告行为构成违约。被告的违约行为导致原告损失为：本应由原告享有的第二层36平方米房屋拆迁补偿款64,627.2元、土地出让金6,688元及过渡费、搬家费等费用35,558元，共计106,873.2元原告未得到领取，而是被告用于置换房屋；第一层房屋各项补偿款70,012.8元未得领取，而是被告用于置换房屋。综上，二原告认为，三被告与其二原告签订的《房屋转让协议书》合法有效，且原告已经履行完毕，但因被告违约导致原告重大损失，该损失应由被告承担。为维护法律权威，特向法院提起诉讼，望贵院依法立案并实现原告的如前诉请。 被告赵星祥、赵义、赵友、杨艳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。 二原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料： 1、书证，二原告身份证，证明原告的身份信息。 2、书证，房屋转让协议1份，证明原告与被告赵星祥、赵友、赵义签订房屋买卖及约定双方权利义务及被告赵星祥、赵友、赵义出卖的房屋共一层两格的事实。 3、书证，协议书1份，证明位于贵州省织金县房产系被告赵星祥于2008年转让给原告方，原告方对购买的房屋进行改建以及原告方将涉案房屋拆迁事宜以有偿形式委托给被告赵星祥处理的事实。约定双方各自权利义务违约解决方案的事实。 4、书证，（2019）黔0524民初1322号民事判决书、（2019）黔05民终3632号民事判决书，证明原、被告签订的房屋转让协议合法有效及被告赵星祥违约的事实。 5、书证，人人山路赵星祥被拆迁房屋计算单、人人山路赵星祥拆迁房屋平面布置图各1份，证明被拆迁房屋面积为两层共72平方米，面积80.3平方米的事实及应补偿相应项目款项数额的事实。 6、书证，金南路拆迁补偿安置方案、情况说明，证明原告的诉讼请求以及第五组的数据是依照该拆迁补偿方案进行计算的。 本院认为，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联，虽未经被告赵星祥、赵义、赵友、杨艳质证，但系其经本院合法传唤后对自身诉讼权利的处分，本院依法采信作为定案证据。 依据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下：1993年3月，被告赵星祥与被告杨艳以夫妻名义同居生活，期间两人共同修建了位于人人山56号房产。后二人经（2000）织民初字第191号判决书确认解除同居，但并未分割该房产。2008年3月6日，原告王大林、焦丽作为甲方，被告赵星祥、赵义作为乙方签订《房屋转让协议书》，约定赵星祥将位于织金县房产转让给二原告，转让费11000元。后二原告依约向赵星祥支付了房屋价款，但二原告并未取得地契等手续。2015年，因市政规划需要，顺达市政公司拆迁该房屋，杨艳主张房屋为其与赵星祥共有阻挠王大林、焦丽与顺达市政公司签订安置补偿协议。为解决此事，原告王大林、焦丽与被告赵星祥达成协议：确认涉案房屋所有权归王大林、焦丽所有；因房屋拆迁所获得的安置补偿属于王大林、焦丽；王大林、焦丽同意以赵星祥名义与相关单位签订拆迁安置补偿协议；房屋拆迁后，赵星祥将安置补偿一切权利转给王大林、焦丽；若不能取得置换房屋及相关补偿，赵星祥按市价赔偿房产价值，还应按获得利益的百分之三十赔偿损失。2015年2月2日，老客车站拆迁指挥部工作组、王良发作为甲方与王大林、焦丽作为乙方签订《协议》：确认涉案房屋所有权属于王大林、焦丽，同意以赵星祥名义与甲方签订《拆迁补偿协议》；甲方同意在房屋拆迁后，保证将一切权利转到王大林、焦丽名下，并承诺给王大林、焦丽进行合同主体变更。协议未加盖老客车部拆迁指挥部工作组印章。房屋拆迁后，原告王大林、焦丽找到赵星祥及顺达市政公司要求将拆迁安置补偿权利转移给原告时，发现赵星祥并没有单独与顺达市政公司签订协议，而是以赵星祥、赵义为一户，杨艳为一户分别与顺达市政公司签订《金南路房屋拆迁安置协议》，顺达市政公司在老客车站安置一套房号为Ｃ-Ａ-2013、建筑面积为93.1平方米的房屋给杨艳，安置一套房号为Ｃ-Ａ-703、建筑面积为93.1平方米的的房屋给被告赵星祥、赵义，并支付被告赵星祥、赵义15717元过渡费，交房时赵星祥、赵义等需补房款153325元。上述两份协议由顺达市政公司法定代表人过弘签字并加盖公司公章，王良发作为顺达市政公司委托代理人签字。后原告为维护自身合法权益以确认合同无效为由向本院提起民事诉讼，本院依法立案，案号为（2019）黔0524民初1322号，本院依法判决后原告王大林、焦丽不服判决向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院依法立案，案号为（2019）黔05民终3632号，二审法院依法维持原判，但在判决书中纠正一审确认二原告与被告赵星祥签订的《房屋转让协议》为无效合同的认定，认为《房屋转让协议》系有效合同，并告知原告王大林、焦丽可另行起诉维护自身合法权益。2020年4月11日原告再次向本院提起民事诉讼，本院依法立案，案号为（2020）黔0524民初1751号。 另查明，2008年3月27日，织金县建设局作出“织建字（2008）12号”《织金县建设局关于〈织金县金南片区环境综合治理拆迁补偿安置方案的报告〉的批复》，主要内容为：根据县人民政府第十五届十次常务会议精神，经研究，原则同意织金县顺达市政投资有限公司上报的《织金县金南环境综合治理拆迁补偿安置方案》，请认真组织实施。《织金县金南片区环境综合治理拆迁补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）对拆迁范围、拆迁计划及步骤、安置补偿方案、具体置换及补偿原则等进行了规定，其中在具体置换及补偿中约定：无论被拆迁房屋是住宅还是铺面，如被拆迁人不愿意选择以上安置方式而选择货币补偿的，按方案所定现行市场估算价计算货币补偿金额（除临时过渡安置费）增加10%一次性由拆迁人支付给被拆迁人，被拆迁人签订协议后七日内将房屋交给拆迁人实施拆除。 综合原告的陈述及举证，本案争议焦点为：原告主张被告返还案涉房屋拆迁补偿款、过渡费、搬家费，赔偿其违约损失及违约金有无事实法律依据，是否应当支持？ 本院认为，原告主张被告返还案涉房屋拆迁补偿款、过渡费、搬家费，赔偿其违约损失及违约金，由于二原告与被告赵星祥签订的《房屋转让协议》系有效合同，其依法取得该房屋的占有、使用和收益的权利，因此，无论该房屋第二层是否系二原告修建，该房屋因拆迁所获收益均应由二原告享有。依据原告提供的《人人山路赵星祥被拆迁房屋计算单》所载，该房屋计算面积第一层和第二层均为36平米，依据《安置方案》关于货币补偿的规定，如果选择货币补偿，第一层补偿价款为70,012.8元（36×1.3×0.85×（1,600元＋1,600元×10%）），第二层补偿价款为64,627.2元（36×1.2×0.85×（1,600元＋1,600元×10%）），国有土地折算建筑面积3.8平米应补偿货币为6,688元（3.8×（1,600元＋1,600元×10%）），另外加上被告赵星祥、赵友、杨艳领取的过渡费、装饰装修费、搬家费、一次性奖励等费用共计31,434元，如果案涉房屋拆迁选择直接货币补偿，二原告可获货币补偿金额为172,762元。即被告赵星祥、赵义、杨艳与拆迁部门签订的安置协议，拒不将所获补偿返还二原告，造成二原告直接经济损失为172,762元,被告赵星祥、赵义、杨艳应承担相应的赔偿责任。另，原、被告双方签订协议书确认有关拆迁受偿权、支配权及违约责任，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告赵星祥在完成约定条件后应当履行合同义务而不履行，构成违约，故原告王大林、焦丽主张其按协议书约定赔偿其违约金53,065.8元，其主张的违约金数额超过双方在协议书中约定的拆迁收益的30%（172,762元×30%＝51,828.6元），故本院依法支持为由被告赵星祥赔偿其违约金51,828.6元。被告赵友并非拆迁安置的受益人，也并非二原告与被告赵星祥所签协议的当事人，二原告要求其承担责任没有事实法律依据，本院不予支持。 四被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告赵星祥、赵义、杨艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王大林、焦丽房屋拆迁损失172,762元。 二、限被告赵星祥于本判决生效后十日内一次性支付原告王大林、焦丽违约金51,828.6元。 三、驳回原告王大林、焦丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,749元，由原告王大林、焦丽负担81元，被告赵星祥、赵义、杨艳负担4,668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  杨海苇 人民陪审员  唐克祥 二〇二一年二月五日 书 记 员  包 娅