wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初615号原告:天津海泰投资担保有限责任公司,住所天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503号。法定代表人:牟福江,执行董事。委托诉讼代理人:张文宝,天津旗帜律师事务所律师被告:天津北泰物流有限公司,住所天津市东丽区新立街道中河村金环城物流配载中心217室。法定代表人:孙长柱。原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津北泰物流有限公司担保合同纠纷一案,本院于2016年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司的委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。被告天津北泰物流有限公司经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付委托担保费48万元;2、判令被告承担原告实现上述债权的全部费用。事实与理由:2013年2月28日,原、被告签订《委托担保合同》,约定其为被告向天津滨海农村商业银行有限公司的借款提供连带责任保证,借款金额为2000万元,委托担保期间为2013年2月28日至2014年2月25日,合同约定委托担保的费用为48万元。原告如约履行了委托担保合同的义务,为被告出具了《最高额保证合同》。原告数次催促被告偿付上述委托担保费用,被告至今未偿还相应的款项。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下:1、《委托担保合同》。2、《最高额保证合同》。3、《流动资金借款合同》。4、2015年1月26日原告向被告发出的《到期还款通知函》及相关邮寄凭证。原告提交的《委托担保合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》分别盖有原、被告及案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司印章,本院对原告举证的合法性、真实性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年2月25日,原告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》,约定了原告为被告担保的最高本金限额为人民币2000万元等内容。2013年2月26日,被告与案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司签订了《流动资金借款合同》,约定被告向案外人天津滨海农村商业银行股份有限公司借款2000万元。2013年2月28日,原、被告签订《委托担保合同》,约定原告为被告向案外人天津滨海农村商业银行的借款提供连带责任保证,担保金额为2000万元,担保期间自2013年2月28日至2014年2月25日,上述担保的担保费为48万元。因被告未按合同约定向原告支付担保费,原告于2015年1月26日向被告寄送《到期还款通知函》,被告仍未支付担保费,故原告起诉。在本院审理期间,被告下落不明,本院于2016年8月7日在《人民法院报》刊登公告,向被告送达了起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票等诉讼材料,公告期满,被告未出庭参加诉讼。原告交纳公告费560元。本院认为,原、被告签订的《委托担保合同》是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效,双方应严格按照合同约定履行各自义务。原告已依照合同约定为被告的贷款行为履行了担保义务,被告应向原告支付担保费。故原告要求被告给付担保费48万元的诉讼请求,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:本判决生效后十五日内,被告天津北泰物流有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8500元、公告费560元,合计9060元,由被告天津北泰物流有限公司负担,于本判决生效后十五日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵玉铭人民陪审员  刘 静人民陪审员  徐宝娟二○二○一六年十一月十日书 记 员  史 玮本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2120号之一申请执行人：林佳英，女，1948年2月26日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。被执行人：林德金，男，1964年11月19日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。本院在执行林佳英与林德金民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7002号民事判决书一案中，申请执行人林佳英要求被执行人林德金履行偿还借款人民币900000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十一月三日书记员  林美娥
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执1391号申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津红桥支行,住所地天津市红桥区芥园道46号。代表人:赵作恒,该行行长。委托代理人:潘来正,该行主管。被执行人:高娜,女,1980年11月25日出生,汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津红桥支与高娜合同纠纷一案中,被执行人高娜查无可供执行财产,本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 张 育审判员 孙国起审判员 徐 冰二〇一六年十一月十日书记员 董 锴
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49635号原告:永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司,住所地:天津市滨海新区北塘经济区大唐总部基地东区1-201室。法定代表人:生田德明,职务:总经理。委托代理人:邵全福,广东敬海(天津)律师事务所律师,特别授权。被告:李双祥,男,1964年1月14日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司诉被告李双祥物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告永旺永乐泰达(天津)物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元,由原告负担。代理审判员  郭岱昕二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李萍萍
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执613号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人杜宗琦，男，汉族。被执行人何定军，男，汉族。被执行人李兴国，男，汉族。被执行人陈德财，男，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杜宗琦、何定军、李兴国、陈德财刑事责令退赔执行一案，本院作出的（2015）前锋邢初字第5号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月15日对本判决判处的责令退赔未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人杜宗琦、何定军、李兴国、陈德财依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人杜宗琦、何定军、李兴国、陈德财有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执613号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屠仲明审判员  颜 飞审判员  游小波二〇一六年十一月三十日书记员  黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1603执613号之二移送执行部门本院刑事审判庭被执行人杜宗琦，男，汉族。被执行人何定军，男，汉族。被执行人李兴国，男，汉族。被执行人陈德财，男，汉族。本院刑事审判庭移送执行的被执行人杜宗琦、何定军、李兴国、陈德财刑事责令退赔执行一案，本院作出的（2015）前锋邢初字第5号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月15日对本判决判处的责令退赔未履行部分立案执行。执行期间，本院对尚未完全履行罚金的被执行人杜宗琦、何定军、李兴国、陈德财依法向辖区内房管、工商、车管部门、金融机构发出协助查询通知书，调查被执行人的个人财产线索，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但均未获得上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已通过多种执行措施，均未发现被执行人杜宗琦、何定军、李兴国、陈德财有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603执613号案本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  屠仲明审判员  颜 飞审判员  游小波二〇一六年十一月三十日书记员  黄金龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0903民初1038号之一原告：钟行，女，1967年3月18日出生，汉族，住广西容县。被告：黎远强，男，1955年10月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：黎胜旗，男，1979年6月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告钟行与被告黎远强、黎胜旗买卖合同纠纷一案，原告钟行于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟行申请撤回起诉，没有损害国家和社会公共利益、他人的合法权益，是对其诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟行撤回起诉。案件受理费926元，减半收取463元，财产保全申请费520元，合计983元（原告已预交），由原告钟行负担。审判员  林广球二〇一六年十一月三日书记员  刘燕红appoint
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0802民初1636号原告：赵启明。委托诉讼代理人：隋非，系吉林飞达律师事务所律师。被告：赵伯宁，现住白城市。被告：冯楠楠。委托诉讼代理人：张明。原告赵启明诉被告赵伯宁、冯楠楠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟业担任审判长，与审判员刘景林、审判员张璐组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告赵伯宁、被告冯楠楠委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵启明诉称，其系赵伯宁的祖父，二被告原系夫妻关系。2011年6月12日，赵启明将坐落于白城市兴安路15号楼4单元2楼东户房屋卖给赵伯宁，并约定在2014年10月前将20万元购房款付清，赵伯宁为赵启明出具欠条一枚。2012年2月6日，二被告登记结婚。2013年1月，赵伯宁取得房屋所有权证，但一直未给付赵启明购房款。二被告原为夫妻关系，应共同承担给付购房款及利息的义务。故特向人民法院提起诉讼，判决二被告立即给付购房款本金20万元及利息；诉讼费由二被告承担。赵伯宁辩称，欠款属实，我没有异议。同意我和冯楠楠共同偿还购房款及利息。冯楠楠辩称，对欠款有异议，我不同意偿还购房的欠款，该欠款已经于该房屋过户时给付完毕。赵伯宁去办的过户手续，冯楠楠给赵伯宁拿的10万元钱。另10万元是用的二被告家里的存款。根据赵启明的诉讼请求和理由，赵伯宁、冯楠楠答辩，本庭认为本案的争议焦点为：购房款是否偿还完毕；二被告是否应当共同履行还款义务。赵启明向本院提交了如下证据：1、2011年6月12日被告赵伯宁出具的欠条复印件一枚。证明欠款事实存在。经赵伯宁质证无异议。经冯楠楠质证对真实性及证明问题有异议，对欠条形成的时间及欠款金额有异议，要求对欠条形成时间进行鉴定。经合议庭审查，欠条标注时间与形成时间不符，本院不予确认证据证明力。2、（2015）白洮市民初字第56号判决书。证明生效判决确认欠款事实存在，原告未收到购房款；原告有向义务人主张债权的权利。经赵伯宁质证无异议。经冯楠楠质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。3、房屋档案一组。证明房屋档案记载该房屋屋买方为二被告，且已经过户，二被告应承担偿还购房款的义务。经赵伯宁质证无异议。经冯楠楠质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。4、声明一份。证明赵启明对房屋有处分权，主体适格。经赵伯宁质证无异议。经冯楠楠质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。赵伯宁未向本院提交证据。冯楠楠向本院提交了如下证据：1、吉林瑞光司法鉴定中心司法鉴定书。证明欠条载明的该笔欠款事实不存在，为虚假债务，应驳回原告告诉。经赵启明质证对鉴定意见有异议。现有的科学技术无法对笔迹的形成时间做出鉴定，该鉴定不科学。鉴定意见与本案争议焦点无关联性。本案是房屋买卖合同关系，被告主张已经还款，应该提供证据证明已经付款。经赵伯宁质证有异议，对该鉴定所的鉴定资质存在质疑，该鉴定过程存在重大异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。2、鉴定费票据一份。证明鉴定花费6000元，要求赵启明与赵伯宁共同承担。经赵启明质证有异议，不同意承担，该鉴定不科学，应该由冯楠楠承担。经赵伯宁质证有异议，不同意给付，对鉴定结果存在质疑。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。经过庭审调查，根据赵启明陈述，赵伯宁、冯楠楠的答辩及当事人的举证质证，本院综合评判认定事实如下：赵启明系赵伯宁的祖父，二被告原系夫妻关系。赵伯宁给赵启明出具欠条一枚。欠条载明：爷爷赵启明现有一套住房（铁路新兴区兴安路15号楼4单元201室）作价人民币贰拾万元整，现卖给赵伯宁，赵伯宁须在2014年10月前将购房款全部付清。欠款人：赵伯宁，标注时间2011年6月12日。经冯楠楠申请，吉林瑞光司法鉴定中心于2016年8月12日对欠条作出司法鉴定，鉴定意见：标注时间为2011年6月12日的《欠条》字迹与实际形成时间不符，实际形成时间范围是2014年4月至5月期间。冯楠楠支付鉴定费6000.00元。赵启明与赵伯宁认为鉴定意见不科学，但未提供反驳证据。2015年，赵启明向本院提起诉讼，要求解除与赵伯宁房屋买卖协议；赵伯宁与冯楠楠返还房屋。本院驳回了赵启明的诉讼请求。另查明，2011年8月15日，由白城地方税务局直属分局开具的中华人民共和国税收通用完税证载明：纳税人赵伯宁；品目名称买卖；计税金额或销售收入170.128.00元；实缴金额1701.00元。2013年1月10日的房屋档案中的房屋登记申请书、产权变更登记单、协议书、房屋登记问询表各材料载明转让方为赵启明和赵玉珍，受让方为赵伯宁，共有人为冯楠楠。其中房屋买卖协议载明售房方为赵启明，买房方为赵伯宁，房屋价款10万元，落款时间2013年1月10日,庭审中，赵伯宁自认该协议书售房方赵启明不是赵启明本人书写。二被告于2016年3月31日，经白城市中级人民法院终审判决离婚，离婚诉讼中，赵伯宁未将欠条载明20万元作为共同债务要求冯楠楠承担。此房屋由赵伯宁与其父母居住。本院认为，公民、法人、其他组织合法的交易受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”赵启明出示欠条，主张与赵伯宁存在房屋买卖合同，而该欠条经司法鉴定，欠条标注时间与实际形成时间不符，标注时间早于形成时间近三年，且欠条载明的欠款数额与房屋买卖协议载明房屋价款又不一致。欠条不足以证明赵启明与赵伯宁存在真实的交易行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”赵启明与赵伯宁对鉴定意见有异议，认为鉴定意见不科学，但未提供反驳证据，对赵启明与赵伯宁这一理由不予支持。赵启明只凭欠条要求二被告给付购房款及利息的诉讼请求证据不足，本院无法支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回赵启明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360.00元、鉴定费6000.00元由赵启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判长  孙伟业审判员  刘景林审判员  张 璐二〇一六年十一月八日书记员  张莉欣
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执80号申请执行人屈某某，男，汉族。被执行人张某甲，男，汉族。被执行人张某乙，男，汉族。本院在执行申请执行人屈某某与被执行人张某甲,张某乙借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年十一月五日书记员  贺玉国
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执80号申请执行人屈某某，男。被执行人张某某，男。本院在执行申请执行人屈某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年十一月五日书�员贺玉国
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第685号申请人李三，公民身份证号码×××，男，1966年11月12日出生，汉族，个体户。被执行人冯金山，公民身份证号码×××，男，1972年1月26日出生，汉族，个体户。李三申请执行冯金山买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2311号民事调解书已经发生法律效力，申请人李三于2015年5月12日向本院申请执行，在执行过程中，由于被执行人难以寻找、无可供执行财产，申请人向我院书面申请对本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、对(2014)乌民初字第2311号民事调解书终结本次执行。二、若申请人发现被执行人踪迹线索或可供执行财产，可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十三日书记员 高 伟 中
福建省三明市梅列区人民法院民事判决书(2016)闽0402民初2240号原告原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。委托诉讼代理人：陈志煜，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：潘秋香，女，该单位工作人员。被告被告：叶聿圳，男，1973年9月6日出生，汉族，住三明市。被告：陈银琴，女，1971年1月6日出生，汉族，住三明市。诉讼请求1.叶聿圳、陈银琴偿还借款本金5725.72元，并支付利息262.99元(该利息暂计至2016年6月23日，此后利息按合同约定的利率计至款项实际清偿日止）；2.中国建设银行股份有限公司三明分行对为上述款项提供担保的位于三明市三元区新市南路8号X幢X室房产处置款享有优先受偿权；3.本案诉讼费及其他相关费用由叶聿圳、陈银琴承担。本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三明分行认为，2006年6月12日，叶聿圳与其签订《个人住房借款合同》，贷款60000元，期限10年，用于购买位于三明市三元区新市南路8号X幢X室房产，并以该房产为本贷款提供抵押担保。贷款发放后，叶聿圳未能按约履行还款义务，故引起本案诉讼。叶聿圳、陈银琴未作答辩。本院认为，案涉《个人借款合同》合法有效，双方应按约定全面履行合同。中国建设银行股份有限公司三明分行已将借款60000元发放至叶聿圳账户，但叶聿圳自2015年12月起未完全按约履行还款付息的义务，该债务发生在叶聿圳、陈银琴夫妻关系存续期间，陈银琴应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，中国建设银行股份有限公司三明分行的诉求符合双方合同的约定和法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶聿圳、陈银琴应于本判决生效之日起五日内返还中国建设银行股份有限公司三明分行借款本金5725.72元及支付利息262.99元（该利息计至2016年6月23日，此后利息按案涉合同约定的利率计至款项清偿之日止）；二、中国建设银行股份有限公司三明分行对叶聿圳、陈银琴提供的位于三明市三元区新市南路8号X幢X室房产（房屋产权证号：X号）房产在拍卖、变卖后所得价款对本判决第一项确定的债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费80元，合计130元，由叶聿圳、陈银琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  曾锦锋人民陪审员  张 闽二〇一六年十一月二十一日书记员李曼莹
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初4565号原告:天津市日新物业管理有限公司,地址天津市河北区屏花里15-201号。法定代表人:马春明,董事长。委托诉讼代理人:白士茹,该公司项目经理。被告:孙学武。原告天津市日新物业管理有限公司与被告孙学武物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月18日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津市日新物业管理有限公司负担。审 判 长  叶 忱审 判 员  田 琪人民陪审员  聂福印二〇一六年十一月九日书 记 员  白秀东附:本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初7017号原告:天津源天佳立物业管理服务有限公司,住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102室。法定代表人:徐金华,职务总经理。委托诉讼代理人:李美华,该公司职员。被告:李强。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华,被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2637.79元;2.依法判令被告给付滞纳金569.76元;3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告住房坐落本市红桥区水木天成8区X号楼X单元XXX室,原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日,被告未向原告交纳物业服务费。被告李强辩称:原告提供的物业服务不到位,与物业收费标准不相符,诸如绿化无人维护、树木随意被砍伐,门卫夜间不值岗、公共设施损坏无人维修、车辆随意堵塞消防通道等现象很多,被告家中空调口漏水,物业迟迟不予维修,家中被盗,物业也无法提供监控录像,所以不同意全额支付物业费。本院经审理认定事实如下:被告系天津市红桥区水木天成8区X号楼X单元XXX室的业主,该小区未成立业主委员会。2014年1月1日,由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责,于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》,该合同载明,水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园(八区)委托原告进行物业管理服务,合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止;2016年1月1日,双方续签《天津市住宅物业服务合同》,合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止;物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内,建筑面积为91.59平方米,每月应交纳物业服务费73.27元,自2014年1月1日至2016年12月31日,被告未向原告交纳物业服务费,累计拖欠2637.79元。上述事实,有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为,原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效,对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求,原告为该小区业主提供物业服务,基本履行了应尽义务,被告作为该小区的业主,接受了原告提供的物业服务,即应按合同约定履行交费义务,基于此,原告要求被告给付所欠物业服务费,本院予以支持;因合同约定业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费,故原告可以向被告主张2016年12月的物业服务费;同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵,小区物业管理服务尚存在不到位的现象,应酌情减免被告应交物业服务费的5%,即由被告给付原告物业服务费2506元。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告李强一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2506元;二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担5元,由被告李强负担20元。本判决为终审判决。审判员 商 轶二〇一六年十一月二十九日书记员 安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2692号申请执行人:徐敏,女,1938年8月13日生,汉族,天津市计算机应用技术研究所退休干部,住天津市河东区。委托代理人:苏忠健,北京惠诚(天津)律师事务所律师。申请执行人:李峰,男,1973年10月14日生,汉族,无职业,住天津市河东区。委托代理人:苏忠健,北京惠诚(天津)律师事务所律师。被执行人:天津卓悦文华酒店管理有限公司,住所地天津市河东区八纬路38号。法定代表人:苏韵,董事长。本院在执行申请执行人徐敏、李峰与被执行人天津卓悦文华酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 刚二〇一六年十一月九日书 记 员  张 悦
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0902执240号申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地：临沧市临翔区凤翔路176号。法定代表人徐建忠，系该农村信用合作联社理事长。委托代理人周正兴，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人徐某，女，汉族，临沧市临翔区人，农民，住临沧市临。本院在执行申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社申请执行徐某借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额18087元，应交纳执行费171元。本案执行款18087元未受偿，执行费171元未缴纳。经查明，被执行人暂无可供执行财产，本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  施应群执行员  杨天华执行员  李有光二〇一六年十一月七日书记员  张 程
福建省南平市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)闽07行赔终1号上诉人（原审原告）江济民，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托代理人江有金，1959年9月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）顺昌县规划建设和旅游局，组织机构代码00396912-4，住所地福建省顺昌县城南中路16号。法定代表人吴兴富，局长。委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。委托代理人林毅，男，1978年3月15日出生，顺昌县规划建设和旅游局工作人员，住福建省顺昌县。上诉人江济民因与顺昌县规划建设和旅游局行政赔偿一案，不服福建省顺昌县人民法院(2016)闽0721行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江济民的委托代理人江有金，被上诉人顺昌县规划建设和旅游局的委托代理人谢小贵、林毅到庭参加诉讼，顺昌县规划建设和旅游局副局长张一帆作为行政首长出庭。本案现已审理终结。原审认定，2014年4月7日，顺昌县西岗小区修建性详细规划方案，经顺昌县人民政府建筑方案评审小组评审通过，由顺昌县国有林场委托南平市城乡规划设计研究院设计，于2014年9月规划设计编制完成。原告江济民于2014年11月27日，从被告顺昌县规划建设和旅游局处取得地字第350721201400026号《建设用地规划许可证》，其附件上注明主要出入口N（北），于2014年12月15日，从顺昌县国土资源局取得顺昌县［2014］顺国土书个字第7号《建设用地批准书》。2015年10月21日，原告江济民的父亲江有金以原告江济民的名义，向被告在顺昌县行政审批服务中心的窗口申请审批《建设工程规划许可证》，同时递交了设计施工图、国土局用地手续、人防、城管、地税相关部门手续等。期间被告审核发现原告的材料中设计建筑面积有误等问题，被告的工作人员林毅带江有金去建筑设计院对图纸的建筑面积进行修改。2015年10月27日原告的父亲江有金从被告处领取了《建设工程规划许可证》，江有金签收的《建设工程规划许可证》存根上注明主要出入口N（北）。《建设工程规划许可证》还载明“必须严格按报批通过的施工图纸施工并经我局派员现场验线签证后方可开挖基础。”2015年11月16日上午，江有金向城建监察大队反映图纸设计的大门朝向有错，当天下午城建监察大队向被告反映了大门朝向问题，同时，原告也向被告反映大门朝向问题。2015年12月2日，被告向原告的父亲江有金送达要求更正大门朝向的《通知》，明确要求“你户挖好的孔桩位置，并未按图纸进行开挖，而是对称布置，孔桩属可使用情况，请联系设计单位给予指导，建筑按朝向为北进行施工。”原告没有对大门朝向进行更改，房屋工程施工继续进行，现已两层主体完工。原告认为因被告审核的图纸错误造成其房屋无通道，要求被告收购其新建房屋，另安排地块重新自建，被告予以拒绝并告知其诉讼解决。原告多次向顺昌县信访局提出信访。2016年3月23日原告以被告不履行城市规划法定职责为由向法院提起行政诉讼，同时提出行政赔偿。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十五条的规定，“县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，报上一级人民政府审批。……”《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四条的规定，“省人民政府城乡规划主管部门负责全省的城乡规划管理工作。城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。……”被告作为县人民政府的规划主管部门具有城乡规划的法定职权。被告顺昌县规划建设和旅游局在审核原告提交的建设工程设计方案时，未发现该建设工程设计方案的大门朝向与小区整体规划及《建设用地规划许可证》不符，仍予以通过审核，并发给原告江济民《建设工程规划许可证》。而原告在取得《建设用地规划许可证》时，就应当知道私建房规划的主要出入口朝北，而在委托工程设计时私建房的大门朝南，原告在经报批通过的施工图进行私建房工程基础动工时，本应由被告派员现场验线签证后方可开挖。原告在被告未派员现场验线签证的情况下就开挖私建房基础。原告对私建房大门的朝南，房屋建成后无路通行的问题向被告反映后，被告要求原告“请联系设计单位给予指导，建筑按朝向为北进行施工”。原告拒不接受，仍然将私宅主体建至两层主体完工，其行为符合原告要求维护原告本人私宅建筑施工图的主观意愿。被告的行政行为与原告所诉财产损失没有必然的因果关系。原告要求被告赔偿室内结构破坏的损失30万元没有事实、法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告江济民的赔偿请求。上诉人上诉称，对一审判决不服，要求改判。被上诉人答辩称，1、答辩人的具体行政行为符合相关法律、法规的规定，而在答辩人发出《通知》指出设计错误后继续建设，违法施工。2、上诉人提交的自建房建筑施工图是其自行委托顺昌县建筑设计院设计，其要求法院维护自建房建筑施工图的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，不属于行政诉讼法调整范畴。请求驳回上诉请求，维持原审判决。答辩人不应承担赔偿责任，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人认为因被上诉人审核的图纸错误造成其房屋建成后无通道，所以向被上诉人提出要求被上诉人收购其新建房屋，另安排地块重新自建。被上诉人予以拒绝后，上诉人向顺昌县信访局信访要求解决该纠纷，并于2016年3月23日向法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。一审法院以顺昌县规划建设和旅游局的行政行为与原告所诉财产损失没有必然的因果关系，江济民要求赔偿室内结构破坏的损失30万元没有事实、法律依据为由，驳回江济民的赔偿请求。江济民不服，向本院提起上诉。本院认为，本案系上诉人江济民在提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿诉讼。上诉人江济民提起的行政案件已被本院二审裁定驳回起诉。因此，上诉人请求行政赔偿同样缺乏事实和法律根据，理应驳回起诉。原审法院判决驳回江济民的行政赔偿请求，程序违法，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：一、撤销福建省顺昌县人民法院(2016)闽0721行赔初1号行政赔偿判决；二、驳回江济民的行政赔偿起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴良福审 判 员  张文硕代理审判员  黄 飙二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 虹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽06民终2344号上诉人(原审被告)：漳州香江房地产开发有限公司，住所地：漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。组织机构代码：75736968-6。法定代表人：杨孙西，董事长。委托诉讼代理人：黄宝婷，女，该公司职员，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：刘慰然，女，该公司职员，住漳州市芗城区。被上诉人(原审原告)：李炎发，男，1960年7月6日出生，汉族，住福建省诏安县。上诉人漳州香江房地产开发有限公司因与被上诉人李炎发商品房预售合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人漳州香江房地产开发有限公司以同意一审法院判决为由，于2016年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，漳州香江房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许漳州香江房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费516元，减半收取258元，由上诉人漳州香江房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 李 凌审判员 翁艺晖二〇一六年十一月十四日书记员 卢 杰
福建省南平市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽07行赔终1号上诉人（原审原告）江济民，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托代理人江有金，1959年9月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被上诉人（原审被告）顺昌县规划建设和旅游局，组织机构代码00396912-4，住所地福建省顺昌县城南中路16号。法定代表人吴兴富，局长。委托代理人谢小贵，福建武夷律师事务所律师。委托代理人林毅，男，1978年3月15日出生，顺昌县规划建设和旅游局工作人员，住福建省顺昌县。上诉人江济民因与顺昌县规划建设和旅游局行政赔偿一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江济民的委托代理人江有金，被上诉人顺昌县规划建设和旅游局的委托代理人谢小贵、林毅到庭参加诉讼，顺昌县规划建设和旅游局副局长张一帆作为行政首长出庭。本案现已审理终结。原审认定，2014年4月7日，顺昌县西岗小区修建性详细规划方案，经顺昌县人民政府建筑方案评审小组评审通过，由顺昌县国有林场委托南平市城乡规划设计研究院设计，于2014年9月规划设计编制完成。原告江济民于2014年11月27日，从被告顺昌县规划建设和旅游局处取得地字第350721201400026号《建设用地规划许可证》，其附件上注明主要出入口N（北），于2014年12月15日，从顺昌县国土资源局取得顺昌县（2014）顺国土书个字第7号《建设用地批准书》。2015年10月21日，原告江济民的父亲江有金以原告江济民的名义，向被告在顺昌县行政审批服务中心的窗口申请审批《建设工程规划许可证》，同时递交了设计施工图、国土局用地手续、人防、城管、地税相关部门手续等。期间被告审核发现原告的材料中设计建筑面积有误等问题，被告的工作人员林毅带江有金去建筑设计院对图纸的建筑面积进行修改。2015年10月27日原告的父亲江有金从被告处领取了《建设工程规划许可证》，江有金签收的《建设工程规划许可证》存根上注明主要出入口N（北）。《建设工程规划许可证》还载明“必须严格按报批通过的施工图纸施工并经我局派员现场验线签证后方可开挖基础。”2015年11月16日上午，江有金向城建监察大队反映图纸设计的大门朝向有错，当天下午城建监察大队向被告反映了大门朝向问题，同时，原告也向被告反映大门朝向问题。2015年12月2日，被告向原告的父亲江有金送达要求更正大门朝向的《通知》，明确要求“你户挖好的孔桩位置，并未按图纸进行开挖，而是对称布置，孔桩属可使用情况，请联系设计单位给予指导，建筑按朝向为北进行施工。”原告没有对大门朝向进行更改，房屋工程施工继续进行，现已两层主体完工。原告认为因被告审核的图纸错误造成其房屋无通道，要求被告收购其新建房屋，另安排地块重新自建，被告予以拒绝并告知其诉讼解决。原告多次向顺昌县信访局提出信访。2016年3月23日原告以被告不履行城市规划法定职责为由向法院提起行政诉讼，同时提出行政赔偿。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十五条的规定，“县人民政府组织编制县人民政府所在地镇的总体规划，报上一级人民政府审批。……”《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四条的规定，“省人民政府城乡规划主管部门负责全省的城乡规划管理工作。城市、县人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。……”被告作为县人民政府的规划主管部门具有城乡规划的法定职权。被告顺昌县规划建设和旅游局在审核原告提交的建设工程设计方案时，未发现该建设工程设计方案的大门朝向与小区整体规划及《建设用地规划许可证》不符，仍予以通过审核，并发给原告江济民《建设工程规划许可证》。而原告在取得《建设用地规划许可证》时，就应当知道私建房规划的主要出入口朝北，而在委托工程设计时私建房的大门朝南，原告在经报批通过的施工图进行私建房工程基础动工时，本应由被告派员现场验线签证后方可开挖。原告在被告未派员现场验线签证的情况下就开挖私建房基础。原告对私建房大门的朝南，房屋建成后无路通行的问题向被告反映后，被告要求原告“请联系设计单位给予指导，建筑按朝向为北进行施工”。原告拒不接受，仍然将私宅主体建至两层主体完工，其行为符合原告要求维护原告本人私宅建筑施工图的主观意愿。被告的行政行为与原告所诉财产损失没有必然的因果关系。原告要求被告赔偿室内结构破坏的损失30万元没有事实、法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：驳回原告江济民的赔偿请求。上诉人上诉称，对一审判决不服，要求改判。被上诉人答辩称，1、答辩人的具体行政行为符合相关法律、法规的规定，而在答辩人发出《通知》指出设计错误后继续建设，违法施工。2、上诉人提交的自建房建筑施工图是其自行委托顺昌县建筑设计院设计，其要求法院维护自建房建筑施工图的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，不属于行政诉讼法调整范畴。请求驳回上诉请求，维持原审判决。答辩人不应承担赔偿责任，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人认为因被上诉人审核的图纸错误造成其房屋建成后无通道，所以向被上诉人提出要求被上诉人收购其新建房屋，另安排地块重新自建。被上诉人予以拒绝后，上诉人向顺昌县信访局信访要求解决该纠纷，并于2016年3月23日向法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。一审法院以顺昌县规划建设和旅游局的行政行为与原告所诉财产损失没有必然的因果关系，江济民要求赔偿室内结构破坏的损失30万元没有事实、法律依据为由，驳回江济民的赔偿请求。江济民不服，向本院提起上诉。本院认为，本案系上诉人江济民在提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿诉讼。上诉人江济民提起的行政案件已被本院二审裁定驳回起诉。因此，上诉人请求行政赔偿同样缺乏事实和法律根据，理应驳回起诉。原审法院判决驳回江济民的行政赔偿请求，程序违法，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：一、撤销福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721行赔初1号行政赔偿判决；二、驳回江济民的行政赔偿起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴良福审 判 员  张文硕代理审判员  黄 飙二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 虹附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7486号原告:常玉莲,女,1962年2月24日出生,汉族,住北京市平谷区。被告:天津福盛房地产投资有限公司,住所地天津市武清区徐官屯街江源道南侧4号。法定代表人:赵茂灼,任该公司董事长。委托诉讼代理人:王华建,系该公司职员。原告常玉莲与被告天津福盛房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确定天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1号楼2层2068号房屋归原告所有;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系涉案房屋买受人,被告系涉案房屋出售人。2012年9月,被告将其开发的房产武清区新城武宁路南侧万家商业广场1号楼2层2068号售予原告,房屋总价款420000元。2012年9月21日,原告向被告支付了房屋总价款420000元,被告向原告出具《销售不动产统一发票》。后由于被告资金链断裂,一直未履行约定办理相关手续,后经原告查证,被告公司虽然存在,但是相关领导早已不知所踪,导致原告迟迟无法取得所有权的合法手续。被告辩称,原告陈述的情况属实,同意原告的请求。目前房产主体完工,但尚未进行竣工的验收,其他配套设施包括暖通、消防等均未完工,现在无法继续履行合同。被告方也想尽快解决此事,但现在资金一直没有到位。本院经审理查明事实如下:被告系坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场的开发商。2012年9月,原、被告经协商达成了购买坐落于天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1号楼2层2068号商铺(建筑面积25.37平方米)的合意,双方约定购买价款为人民币420000元。当日,原告给付被告购房款人民币420000元、税费款人民币15365元,被告向原告出具了销售不动产统一发票,并于2015年12月21日出具“福盛盈门”项目购房户产权确认表,确认原告与被告的商品房买卖关系。上述房屋买卖交易达成后,因被告一直未能向原告交付房屋,故原告诉至本院。原告未提供书面合同,称被告未将书面合同交付给原告。另查明,天津市武清区新城武宁路南侧万家商业广场1号楼2层2068号商铺现处于查封状态,且房屋因缺乏资金处于停建状态,工程尚未竣工,也未通过验收。以上事实,原、被告双方均予以认可,本院予以确认。本院认为,原告虽未提供书面合同,但根据原告提供的销售不动产统一发票、“福盛盈门”项目购房户产权确认表,原、被告之间具有房屋买卖合同关系。双方对买卖房屋具有真实意思表示且不存在合同无效之法定情形,且原告将房款给付被告,故本院确认原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法、有效,受法律保护。原、被告建立买卖合同关系后,原告依约缴纳了购房款及税费款,被告本应依约向原告交付房屋并协助原告办理房屋过户手续,但因本案讼争房屋目前处于在建状态,未经验收合格,不能交付使用,且被司法机关查封,权利受到限制,原告要求确认诉争房屋所有权的请求,于法无据,故本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求本院不予支持。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国建筑法》之规定,判决如下:驳回原告常玉莲的诉讼请求。案件受理费40元,由原告担负。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一六年十一月八日书记员  胡东豪附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的,应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的,应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第五十二条有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。第六十一条建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初4976号原告强亚珍，女，1955年8月24日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人柏正元，西安市新城区长乐中路法律服务所律师。被告西安市新城区胡家庙街道办事处，住所地西安市西城区长缨东路***号。代表人繆东斌，主任。委托代理人姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。原告强亚珍与被告西安市新城区胡家庙街道办事处劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告强亚珍诉称，原告于2006年5月至2016年5月，在被告处从事保洁工作，双方已经形成事实上的劳动关系，但被告一直没有给原告缴纳社保，也未签订书面劳动合同，原告已经违反了法律规定。另，被告也没有按规定向原告支付加班费、降温费、取暖费，发放经济补偿金。为此，原告于2016年8月9日向新城区劳动争议仲裁委提起劳动仲裁，仲裁委通知不予受理。要求判令：被告向原告补发2006年至2016年期间的法定节假日工作的工资24166.6元，被告向原告补发2014年至2015年期间少发的降温费600元、取暖费1800元，被告向原告支付经济补偿金14500元。被告西安市新城区胡家庙街道办事处辩称，原、被告之间没有签定任何劳动合同，原告是由被告代替新城区市容园林局管理的保洁员。被告辖区内所有保洁人员的数量及编制均由新城区市容园林局统一核定安排，被告只负责监管。被告辖区内所有保洁人员工资均由新城区财政拨发，被告辖区内环卫工人的各项保险均由西安市市容局、新城区市容园林局统一购买。原告与同被告下属的保洁公司之间只是代为管理的关系，原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告强亚珍在被告处入职时已过退休年龄，其与被告之间不存在劳动关系，原告起诉请求的事项不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》（国发【1978】104号）之规定，裁定如下：驳回原告强亚珍的起诉。诉讼费10元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告强亚珍。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸代理审判员  钟 茜二〇一六年十一月八日书 记 员  赵萌影
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3428民初210号原告陈宣梁，男，汉族，1973年8月21日出生，村民，四川省普格县人。委托代理人：王建平，四川普佳律师事务所律师。被告江西旺达建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县；法定代表人：胡友田，系公司负责人。陈宣梁诉江西旺达建设工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告安荣华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安荣华自愿申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宣梁撤诉。案件受理费免收。审判员  曾双和二〇一六年十一月八日书记员  王晓桃
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3428民初210号原告陈宣梁，男，汉族，1973年8月21日出生，村民，四川省普格县人，现住四川省普格县。委托代理人：王建平，四川普佳律师事务所律师。被告江西旺达建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县；法定代表人：胡友田，系公司负责人。陈宣梁诉江西旺达建设工程有限公司关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告安荣华于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宣梁自愿申请撤诉是其对自己诉权的自由处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宣梁撤诉。案件受理费免收。审判员  曾双和二〇一六年十一月八日书记员  王晓桃
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初5346号原告:平安银行股份有限公司天津分行,住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人:周海良,分行行长。委托诉讼代理人:王杉杉,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。被告:潘洋,女,1968年12月22日出生,汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人:马晓新,天津凌宇律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告潘洋金融借款合同纠纷一案,本院于2016年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费6449元,减半收取计3224.5元,由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。审判员  张俊敏二〇一六年十一月四日书记员  丁 琪
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1171号之一申请执行人:郭天博，男，汉族，1987年6月22日出生，住厦门市思明区。委托代理人:陈琦、欧阳靖罕（实习），福建旭丰律师事务所律师。被执行人:俞志刚（曾用名俞志钢），男，汉族，1972年7月17日出生，住厦门市湖里区。本院在执行郭天博与俞志刚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人俞志刚名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆,但未实际控制到上述车辆，暂无法执行；轮候查封了被执行人俞志刚名下的址于厦门市湖里区嘉园路XX号XXX室的房产；现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金3500000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十一月六日书 记 员  ＸＸ炜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1171号之一申请执行人：郭天博，男，汉族，1987年6月22日出生，住厦门市思明区。委托代理人：陈琦、欧阳靖罕（实习），福建旭丰律师事务所律师。被执行人：俞志刚（曾用名俞志钢），男，汉族，1972年7月17日出生，住厦门市湖里区。本院在执行郭天博与俞志刚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人俞志刚名下的闽D63C**号、闽D218**号车辆，但未实际控制到上述车辆，暂无法执行；轮候查封了被执行人俞志刚名下的址于厦门市湖里区嘉园路81号701室的房产；现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金3500000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十一月六日书 记 员  ＸＸ炜
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初9494号原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。法定代表人史占成，该公司总经理。委托代理人张丽琴，女，汉族，1982年11月14日出生，系公司职工。被告郝林，男，汉族，1971年8月1日出生，个体。被告武侯四，女，汉族，1970年1月16日出生，个体。本院于2016年8月15日立案受理了原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司诉被告郝林、武侯四追偿权纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费671元由原告负担。审判员 白 凤 霞二〇一六年十一月八日书记员 敖特根巴拉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初5032号原告：河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省民权县产业聚集区(工业大道东段北侧)。法定代表人：朱建民，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈玖金，男，1964年1月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者，大学文化，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗舍伯吐镇第三居委会。被告：李德力格尔，男，1969年7月10日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告河南民基建设工程有限公司与被告李德力格尔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南民基建设工程有限公司委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告李德力格尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南民基建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1要求给付建房尾款20000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订建设工程施工合同，选定本苏木哈根庙嘎查为移民新村建设项目。将整体建设工程发包给原告河南民基建设工程有限公司，共计建设个人住宅及院落124户及村部建设。个人住宅标准为每户建设106平方米砖瓦结构住房，800平米院落（包括被告李德力格尔的房屋）。资金来源为建房户自筹20000元，国家财政危房改造补助20000元，其余为发改委生态移民项目资金及移民扩填项目资金等。合同约定原告河南民基建设工程有限公司所建房屋经验收合格、建房户将自筹款20000元及危土房改造补助款20000元给付原告河南民基建设工程有限公司。2014年共建124户个人住宅（包括被告李德力格尔的房屋），原告河南民基建设工程有限公司按期开工，定期竣工，并且经相关部门验收合格。建房户已将自筹款20000元已交付原告河南民基建设工程有限公司，被告李德力格尔已入住，且履行合同大部分义务。2014年年底花胡硕苏木财政所将国家财政危房改造补助款20000元已汇入各建房户。被告李德力格尔应将该款给付原告河南民基建设工程有限公司。被告李德力格尔拒绝给付，原告河南民基建设工程有限公司故诉至法院。被告李德力格尔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告河南民基建设工程有限公司提交证据：证据1、原告河南民基建设工程有限公司营业执照、组织代码证、安全生产许可证（），证明原告河南民基建设工程有限公司有施工资质；证据2、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明公司法人信息；证据3、中标通知书一份（），证明原告河南民基建设工程有限公司对工程项目中标的事实；证据4、建设工程施工合同一本（），证明原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕人民政府产生合同关系并证明合同内容；证据5、补充协议一份（），证明合同双方的权利和义务及工程款项的给付方式；证据6、科尔沁左翼中旗人民政府文件[左政发（2014）30号]一份（），证明项目名称及资金来源；证据7、科尔沁左翼中旗花胡硕苏木政府文件一份，证明该项目资金来源；证据8、明细单一份（），证明承建方房屋施工完毕，被告李德力格尔已将自筹款20000元给付原告河南民基建设工程有限公司的事实；证据9、花胡所苏木哈根庙嘎查委员会出具的证明一份，证明房屋验收合格，被告李德力格尔已经入住及被告李德力格尔已经履行部分义务的事实；证据10、验收报告一份（），证明工程验收合格的事实；证据11、花胡硕苏木财政所出具的清单一份（），证明本案的案款已经打入被告李德力格尔账户的事实；证据12、入驻协议一份，证明被告履行合同的部分义务；证据13、告知书二份，证明村委会下达告知书催款的事实。经本院审查，原告河南民基建设工程有限公司举出的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订建房施工合同，科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府选定本苏木哈根庙嘎查124户为易地扶贫搬迁项目，标准每户建106平方米瓦房，800平米院落，工程总造价为17907102元。资金来源危土房改造补贴、中央预算内资金及自筹，合同补充约定原告河南民基建设工程有限公司所建房屋经验收合格后，危土房改造补贴款20000元折抵房款由建房户给付原告河南民基建设工程有限公司，或者通过苏木政府统一收取后给付原告河南民基建设工程有限公司，2014年共建124户（包括被告李德力格尔），已于2015年9月24日竣工，经验收合格，自筹资金20000元，建房户已交付。2014年度农村牧区危房改造补助资金20000元已由财政部门汇入各建房户（包括被告李德力格尔）一卡通内，原告河南民基建设工程有限公司要求被告李德力格尔给付危房改造补助资金20000元，且通过科尔沁左翼中旗花胡硕苏木哈根庙嘎查委员会向被告李德力格尔索要，被告李德力格尔拒绝给付，故原告河南民基建设工程有限公司提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告李德力格尔是实际房屋建筑的所有人，根据本案的事实，原告河南民基建设工程有限公司与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木人民政府签订的合同，约定原告河南民基建设工程有限公司所承建房屋，经验收合格后,建房户危土房改造补贴款折抵房款支付给原告河南民基建设工程有限公司。表明原、被告债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十五条”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。原告河南民基建设工程有限公司于2014年所建124户经验收合格，危土房改造补贴款发放时已汇入被告李德力格尔一卡通内,原告河南民基建设工程有限公司要求被告李德力格尔给付危土房改造补贴款20000元，符合合同约定,依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李德力格尔经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告河南民基建设工程有限公司要求被告给付危土房改造补贴款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德力格尔于本判决发生法律效力后十日内给付原告河南民基建设工程有限公司原危土房改造补贴款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一六年十一月八日书记员  才美芳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1327号之二申请执行人：梧州市区农村信用合作联社扶典信用社，住所地广西梧州市万秀区城东镇扶典村三组。委托代理人：黄树辉，该信用社职工。被执行人：黎金群，女，1974年10月2日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：黎梧生，男，1958年11月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人：林胜利，男，1968年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。被执行人：罗静，女，1973年2月1日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行申请执行人梧州市区农村信用合作联社扶典信用社与被执行人黎金群、黎梧生、林胜利、罗静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人梧州市区农村信用合作联社扶典信用社依据本院作出的已经发生法律效力的(2015)万民初字第1328号民事调解书于2016年8月2日向本院申请执行标的58696.41元及利息（该款截至2015年3月20日止，之后按照利率12.915%计至本调解协议确定的履行期限届满之日止），诉讼费633.5元，执行费795元。在本院主持下，现双方当事人已达成执行和解协议：一、双方当事人确认被执行人黎金群、林胜利、黎梧生、罗静实欠申请执行人梧州市区农村信用合作联社扶典信用社58696.41元，诉讼费633.5元及逾期利息。上述欠款被执行人于2016年12月15日前支付人民币3500元，余款于2017年2月28日前全部支付完毕。二、如被执行人黎金群、林胜利、黎梧生、罗静不按上述执行和解协议内容履行义务，本院依法恢复原调解书内容强制执行。三、本案执行费795元由被执行人黎金群、林胜利、黎梧生、罗静负担。当事人已达成分期履行和解协议，但尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  梁海锋代理审判员  唐 娌代理审判员  容立胜二〇一六年十一月八日书 记 员  刘能昌
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异601号异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人谢艳玲,女,1977年11月1日生,汉族,住天津市河西区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院在执行申请执行人谢艳玲与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。审判长  冯春涛审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年十一月九日书记员  刘宇辰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1204民初415号之二原告:魏某,男,汉族。被告:刘某某,男,汉族。被告:刘某,女,汉族。本院在审理原告魏某诉被告刘某某、刘某借款合同纠纷一案中,原告魏某于2016年11月9日向本院递交书面申请,请求撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告魏某撤回起诉。案件受理费11172元,减半收取5586元,保全费4270元,合计9856元,由原告魏某负担。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一六年十一月九日书 记 员  付德全附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初83459号原告:天津世纪嘉德物业服务有限公司,住所地天津经济技术开发区恂园北里6号20门2017室,统一社会信用代码:911201166688469709。法定代表人:赵振江,经理。委托诉讼代理人:吴立秀,该公司员工。被告:霍灿娟,住天津开发区。本院在审理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告霍灿娟物业服务合同纠纷一案中,原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元,由原告承担。审判员 罗 东二〇一六年十一月二十九日书记员 陈镜西
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1204民初415号之二原告：魏某，男，汉族。被告：刘某某，男，汉族。被告：刘某，女，汉族。本院在审理原告魏某诉被告刘某某、刘某借款合同纠纷一案中，原告魏某于2016年11月9日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费11172元，减半收取5586元，保全费4270元，合计9856元，由原告魏某负担。审 判 长  崔保山审 判 员  胡学亮人民陪审员  李世影二〇一六年十一月九日书 记 员  付德全附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0206执1280号之一申请执行人：蓝利渊，男，畲族，1976年6月12日出生，住厦门市湖里区。被执行人：林毓斌，男，汉族，1989年9月18日出生，住厦门市湖里区。本院在执行蓝利渊与林毓斌民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金40000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十一月十八日书 记 员  ＸＸ炜
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1280号之一申请执行人：蓝利渊，男，畲族，1976年6月12日出生，住厦门市湖里区。被执行人：林毓斌，男，汉族，1989年9月18日出生，住厦门市湖里区。本院在执行蓝利渊与林毓斌民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金40000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十一月十八日书 记 员  ＸＸ炜
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初5601号原告胡红伟,男,汉族,1966年6月12日生,住陕西省千阳县。委托代理人关益、李强,陕西维恩律师事务所律师。被告张楠，女，汉族，1991年4月18日生，住西安市新城区。本院认为，原告不能提供被告张楠的相关个人信息及住所地，故法院无法向被告张楠依法送达相关法律文书。由此，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告胡红伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王钰二〇一六年十一月九日书记员  王适
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2323民初700号原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司。住所楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区**幢****室。法定代表人何建华，系公司董事长。委托代理人董自金，系云南律师事务所律师，特别授权。被告徐会才，男，约40岁，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司诉被告徐会才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告徐会才履行了合同义务为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.50元，由云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  张评二〇一六年十一月十八日书记员  杨钊
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执749号之一申请执行人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号。法定代表人陈敏夫，董事长。委托代理人张志江、陈桂泉，职员。被执行人杨艳群，女，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人杨艳群医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字1425号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，并强制扣划被执行人银行存款92.26元。此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请人亦无法提供其他财产线索，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一六年十一月四日书 记 员  柯剑峰
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2323民初700号原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司。住所楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园小区**幢****室。法定代表人何建华，系公司董事长。委托代理人董自金，系云南律师事务所律师，特别授权。被告徐会才，男，约40岁，汉族，云南省牟定县人，居民，住。原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司诉被告徐会才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告徐会才履行了合同义务为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.50元，由云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司负担。审判员  张评二〇一六年十一月十八日书记员  杨钊
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执749号之一申请执行人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号。法定代表人陈敏夫，董事长。委托代理人张志江、陈桂泉，职员。被执行人杨艳群，女，1988年10月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人杨艳群医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字1425号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案执行。本院在执行过程中查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，并强制扣划被执行人银行存款92.26元。此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请人亦无法提供其他财产线索，同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一六年十一月四日书 记 员  柯剑峰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7413号原告:天津宝立明物业管理服务有限公司。被告:李淑晶。天津宝立明物业管理服务有限公司与被告李淑晶物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。天津宝立明物业管理服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津宝立明物业管理服务有限公司。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津宝立明物业管理服务有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一六年十一月八日书记员 白秀东附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1470号原告：杜菊莲，女，1960年3月10日出生，汉族，铜川市耀州区人，农民，住陕西省铜川市耀州区石柱镇西古村***号。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安)律师事务所律师。原告：徐惠惠，女，1987年7月15日出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省礼泉县骏马镇北吴村*组。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安)律师事务所律师。原告：徐小惠，女，1993年1月28日出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省咸阳市渭城区渭城镇坡刘村****号。委托诉讼代理人：晁健宇，北京市康达（西安)律师事务所律师。被告：杜向兵，男，1985年11月3日出生，汉族,铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区石柱镇克坊村*组**号。委托诉讼代理人张玉霞，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平娥，陕西兰天律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。原告杜菊莲、徐惠惠、徐小惠与被告杜向兵、中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，本院经审查认为，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左拥军人民陪审员  王小明人民陪审员  宋惠琴二〇一六年十一月八日书 记 员  文新户
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初7753号原告:天津市绿蓝商贸有限公司(组织机构代码74669544-3),住所地天津市滨海新区临港经济区1号楼333室。法定代表人:汤丹枫,总经理。委托诉讼代理人:何庆乐,该公司业务经理。被告:中冶天工集团天津有限公司(统一社会信用代码9112000010375258X6),住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。法定代表人:杨志勇,董事长。本院在审理原告天津市绿蓝商贸有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案中,原告天津市绿蓝商贸有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市绿蓝商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:准许原告天津市绿蓝商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取4476元,由原告天津市绿蓝商贸有限公司负担。代理审判员  傅郁二〇一六年十一月七日书 记 员  杨娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初7194号原告马超,男,1973年6月17日生,回族,天津市静海区人,农民,现住天津市静海区。委托代理人韩家利,天津朗文律师事务所律师。被告郝志东,男,1975年1月20日生,汉族,天津市静海区人,现住。本院在审理原告马超与被告郝志东民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准予原告马超撤回起诉。案件受理费2400元,由原告马超负担。审判员  肖印明二〇一六年十一月七日书记员  刘 洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初574号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人姜某某，女，汉族。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，现居住在家。辩护人杨某某、王某某，云南杨某某律师事务所律师。被告人邱某，女，汉族。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2016）28号起诉书指控被告人姜某某、邱某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员殷婷出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人杨某某、王某某、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜某某、邱某经事先预谋并找人制作了假身份证，于2016年1月18日，用信用卡（卡号为4816990011096011），找到曲靖市开发区西苑小区颐康花园旁北侧“德林工作室”的陈某，以代还信用卡为由，让被害人陈某帮还入信用卡（卡号为4816990011096011）20000元，后姜某某将还入的20000元转至自己的另一银行卡（卡号为6222082505000599038）内。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人姜某某、邱某的行为构成诈骗罪，在共同犯罪中被告人姜某某系主犯，被告人邱某系从犯，被告人姜某某有自首情节，建议对被告人姜某某、邱某在一年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人姜某某、邱某对公诉机关指控的事实无意见。被告人姜某某的辩护人提出如下辩护意见：本案不应区分主从，被告人姜某某有自首情节，并积极退赔被害人经济损失，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人姜某某、邱某经事先预谋并找人制作了名为“姜某某”的假身份证，于2016年1月18日，两被告人找到曲靖市开发区西苑小区颐康花园旁北侧“德林工作室”的陈某，以代还信用卡为由，提供被告人姜某某的光大银行信用卡（卡号为4816990011096011）及假身份证，让被害人陈某代还信用卡20000元，后被告人姜某某将还入的20000元转至自己的另一银行卡内。案发后，两被告人退赔了被害人陈某经济损失2万元，并取得谅解。被告人姜某某于2016年1月21日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人姜某某、邱某质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人姜某某、邱某的供述、扣押物品清单、照片、发还物品清单、谅解书、情况说明等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人姜某某、邱某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人姜某某系主犯，被告人邱某系从犯。被告人姜某某主动到派出所投案，如实供述犯罪事实，有自首情节。鉴于两被告人已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（被告人姜某某、邱某的缓刑考验期从判决确定之日起计算；两被告人罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长 ：     张     玲人民陪审员 ：朱国安人民陪审员：张世华二〇一六年十一月二日书 记 员 ：   叶   薇   薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初574号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人姜某某，女，汉族，1968年5月29日生，云南省宣威市人，中专文化。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，现居住在家。辩护人杨文正、王应春，云南杨文正律师事务所律师。被告人邱某，女，汉族，1970年9月12日生，云南省宣威市人，高中文化。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，现居住在家。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检麒麟驻西刑诉（2016）28号起诉书指控被告人姜某某、邱某犯诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员殷婷出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人杨文正、王应春、被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜某某、邱某经事先预谋并找人制作了假身份证，于2016年1月18日，用信用卡（卡号为481699001109XXXX），找到曲靖市开发区西苑小区颐康花园旁北侧“德林工作室”的陈某，以代还信用卡为由，让被害人陈某帮还入信用卡（卡号为481699001109XXXX）20000元，后姜某某将还入的20000元转至自己的另一银行卡（卡号为622208250500059XXXX）内。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人姜某某、邱某的行为构成诈骗罪，在共同犯罪中被告人姜某某系主犯，被告人邱某系从犯，被告人姜某某有自首情节，建议对被告人姜某某、邱某在一年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人姜某某、邱某对公诉机关指控的事实无意见。被告人姜某某的辩护人提出如下辩护意见：本案不应区分主从，被告人姜某某有自首情节，并积极退赔被害人经济损失，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：被告人姜某某、邱某经事先预谋并找人制作了名为“姜中云”的假身份证，于2016年1月18日，两被告人找到曲靖市开发区西苑小区颐康花园旁北侧“德林工作室”的陈某，以代还信用卡为由，提供被告人姜某某的光大银行信用卡（卡号为481699001109XXXX）及假身份证，让被害人陈某代还信用卡20000元，后被告人姜某某将还入的20000元转至自己的另一银行卡内。案发后，两被告人退赔了被害人陈某经济损失2万元，并取得谅解。被告人姜某某于2016年1月21日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人姜某某、邱某质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人姜某某、邱某的供述、扣押物品清单、照片、发还物品清单、谅解书、情况说明等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人姜某某、邱某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中被告人姜某某系主犯，被告人邱某系从犯。被告人姜某某主动到派出所投案，如实供述犯罪事实，有自首情节。鉴于两被告人已退赔被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人邱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（被告人姜某某、邱某的缓刑考验期从判决确定之日起计算；两被告人罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审 判 长 ： 张 玲人民陪审员 ：朱国安人民陪审员 ：张世华二〇一六年十一月二日书 记 员 ：叶薇薇
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执943号之一申请执行人房纯，女，汉族，1970年6月25日出生，住所地汕头市金平区。被执行人梁小丹，女，汉族，1986年12月5日出生，住所地汕头市金平区。被执行人许文城，男，汉族，1982年12月7日出生，住所地揭阳市惠来县。关于申请执行人房纯与被执行人梁小丹、许文城民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1064号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁小丹、许文城应付还申请执行人借款本金16万元及利息、受理费3588元、公告费2400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人梁小丹、许文城采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人梁小丹、许文城的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本院已依法对被执行人梁小丹、许文城采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人梁小丹、许文城的银行账户及。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤05执943号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张章雄执行员 ：曾恩生执行员 ：袁俊鹏二〇一六年十一月二十九日书记员 ：陈学通第２页共2页
汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执943号之一申请执行人房纯，女，汉族，1970年6月25日出生，住所地汕头市金平区。被执行人梁小丹，女，汉族，1986年12月5日出生，住所地汕头市金平区。被执行人许文城，男，汉族，1982年12月7日出生，住所地揭阳市惠来县。关于申请执行人房纯与被执行人梁小丹、许文城民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第1064号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁小丹、许文城应付还申请执行人借款本金16万元及利息、受理费3588元、公告费2400元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人梁小丹、许文城采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人梁小丹、许文城的银行账户。被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本院已依法对被执行人梁小丹、许文城采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单；冻结被执行人梁小丹、许文城的银行账户及。被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤05执943号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张章雄执行员 ：曾恩生执行员 ：袁俊鹏二〇一六年十一月二十九日书记员 ：陈学通第2页共2页
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初780号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人夏某某，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月3日8时许，被告人夏某某在曲靖市麒麟区南关爱善网咖上网时，趁被害人刘某某熟睡之际，将刘某某放在电脑桌上的一部金色金立M5手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1691.06元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人夏某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人夏某某在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人夏某某对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：2016年8月3日8时许，被告人夏某某在曲靖市麒麟区南关爱善网咖上网时，趁被害人刘某某熟睡之际，将刘某某放在电脑桌上的一部金色金立M5手机盗走，。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1691.06元。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人夏某某质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人夏某某的供述、辨认笔录及照片、鉴定书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人夏某某的刑期自2016年8月10日起至2017年2月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一六年十一月九日书记员 叶薇薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初780号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人夏某某，男，汉族，1988年1月1日生，云南省宣威市人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月3日8时许，被告人夏某某在曲靖市麒麟区南关爱善网咖上网时，趁被害人刘某某熟睡之际，将刘某某放在电脑桌上的一部金色金立M5手机盗走。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1691.06元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人夏某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人夏某某在有期徒刑一年内量刑，并处罚金。被告人夏某某对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：2016年8月3日8时许，被告人夏某某在曲靖市麒麟区南关爱善网咖上网时，趁被害人刘某某熟睡之际，将刘某某放在电脑桌上的一部金色金立M5手机盗走，。经物价鉴定，被盗手机价值人民币1691.06元。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人夏某某质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人夏某某的供述、辨认笔录及照片、鉴定书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏某某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人夏某某的刑期自2016年8月10日起至2017年2月9日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一六年十一月九日书记员 叶薇薇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异596号异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人刘松梅,女,1956年5月11日生,汉族,住天津市河北区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院在执行申请执行人刘松梅与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。审判长  冯春涛审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年十一月九日书记员  刘宇辰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10892号原告：济宁乔羽小学。负责人：田某鹏，执行校长。委托诉讼代理人：毕金营（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告：田某，汉族，住济宁市。被告：邱某，汉族，住济宁市。原告济宁乔羽小学与被告田某、邱某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告济宁乔羽小学于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁乔羽小学撤诉。案件受理费100元，减半交纳计50元，由原告济宁乔羽小学负担。审判员  董志刚二〇一六年十一月七日书记员  徐泽锦
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初5157号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地新城区西安市西新街88号。代表人程清洁，该行行长。委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。被告王双双，男，1986年10月20日出生，汉族，住西安市临潼区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王双双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年12月26日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年03月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币17702.88元，利息及费用8350.21元。经原告多次催要无果。要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币17702.88元，利息及费用8350.21元（利息、费用暂计算至2016年3月23日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。本院经审查认为，被告王双双使用信用卡形成透支并逾期不还，其行为已涉嫌刑事犯罪，原告应先向公安部门报案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司陕西省分行的起诉。诉讼费451元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  秦洁二〇一六年十一月四日书记员  杨洋
云南省姚安县人民法院执行裁�书(2016)云2325执324号申请人姚安县某某汽车修理厂。住姚安县。法定代表人蔡某某，该厂厂长。被执行人李某某，住宁蒗县。本院在执行姚安县某某汽车修理厂申请执行李某某汽车修理服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第609号民事判决书确定义务：由李某某在判决生效后10日内给付姚安县某某汽车修理厂欠款40000元。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第609号民事判决书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。审判员 林 鹏二〇一六年�一月八日书记员 周丕涛
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执324号申请人姚安县某某汽车修理厂。住所:姚安县。注册号：5323151ＸＸＸＸ6417。法定代表人蔡某某，该厂厂长。被执行人李某某，男，公民身份号码：×××，个体工商户。住云南省丽江市宁蒗县。本院在执行姚安县某某汽车修理厂申请执行李某某汽车修理服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第609号民事判决书确定义务：由李某某在判决生效后10日内给付姚安县某某汽车修理厂欠款40000元。现双方当事人已自愿达成执行和解协议，上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2015）姚民初字第609号民事判决书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。审判员 林 鹏二〇一六年十一月八日书记员 周丕涛