上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初2195号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长。法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：周水容，女，1965年7月2日出生，汉族，住江西省。原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被告周水容、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序（独任制），于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人王丽、被告寻梦公司的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。原告OPPO公司当庭申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院口头裁定予以准许。被告周水容经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。OPPO公司向本院提出诉讼请求：1.周水容立即停止销售侵害OPPO公司第4571222号注册商标专用权的商品；2.周水容赔偿OPPO公司经济损失及合理费用合计6万元（其中合理费用包括律师费3000元，公证费1000元）。3.寻梦公司立即删除商品链接。后原告当庭撤回第一、三项诉讼请求。事实和理由：OPPO公司是一家全球注册、集研发、生产、营销于一体的大型高科技企业，所生产手机等商品远销全球。第4571222号注册商标权利人系OPPO公司，该商标具有极大知名度。OPPO公司调查发现周水容在拼多多网店“大灰数码”中大量销售OPPO品牌A3、A5手机，产品关键词、介绍、商品本身多处使用了与注册商标相同或近似的标识。为此，OPPO公司进行了证据保全。经鉴定，周水容所售商品均为假货。周水容的行为构成商标侵权，故请求根据法定赔偿方式支持经济损失及维权开支。周水容未作答辩。本院认定事实如下：OPPO公司系第4571222号“OPPO”商标权利人，该商标于2008年4月28日核定使用于第9类的成套无线电话、手提无线电话机、耳塞机、电池、电池充电器等商品上。经续展，该商标有效期至2028年4月27日。周水容于2019年12月9日在寻梦公司经营的“拼多多”平台开设店铺“大灰数码”。OPPO公司的代理人于2020年4月8日自涉案店铺内购买“正品行货OPPOA5手机面部解锁全面屏高清像素oppoa3手机智能闪充”A3红色款商品一件（支付价款738元）。该代理人就上述证据保全事宜向福建省厦门市鹭江公证处申请公证，该公证处出具（2020）厦鹭证内字第46542号公证书。庭审中，拆封原告公证保全的证据后，内有手机环扣、手机膜、手机支架及白色盒子包装的手机与配件及合格证、使用指南等。该手机盒盖正面上方、两侧，手机壳包装盒、手机背面、充电器、耳机等多处使用了“OPPO”标识。OPPO公司主张上述标识与权利商标相同。OPPO公司提供鉴定报告：该商品进网许可证号码为虚假，保修卡、耳机、USB线、充电器等均与正品不同，故认定该商品为假冒产品。庭审中，寻梦公司向本院提供说明：涉案商品链接于2020年4月14日被平台下架，于2021年2月4日被平台禁售。至下架日，该链接下共销售72件，销售金额55,927.80元。本院认为，OPPO公司系权利商标的所有人，商标在有效期内，故OPPO公司的有关权利受法律保护。OPPO公司系商标权利人，其对商品真伪作出的鉴定报告应予采信。根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵害注册商标专用权的商品的行为，均属侵害注册商标专用权的行为。涉案商品在包装盒、手机及配件上多处突出标注了有关标识，构成商标性使用，该标识与权利商标视觉效果一致，属于相同商标。故该商品属于侵害OPPO公司商标权的商品，周水容的销售行为构成侵权。在无证据证明商品合法来源的情况下，周水容依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，OPPO公司因无法明确其因被侵权所遭受的实际损失、周水容的侵权获利，故其按照法定赔偿主张权利，本院予以准许。本院综合考虑侵权商品的销售情况、侵权行为的性质及情节、权利商标知名度等因素酌定赔偿数额。对于合理费用，OPPO公司虽未提供证据，但确有取证、委托律师诉讼，OPPO公司主张律师费3,000元、公证费1,000元，金额并无不当，本院予以支持。被告周水容经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周水容于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失17,000元及为合理开支4000元，合计21,000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担500元，被告周水容负担800元。公告费260元，由被告周水容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  刘 兴二〇二一年六月二十三日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。……第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。