上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初1899号原告：金群，女，1990年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被告：张楚州，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告金群与被告张楚州、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序（独任制），于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告金群的委托诉讼代理人雷蕾、被告寻梦公司的委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。原告金群当庭申请撤回对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告张楚州经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金群向本院提出诉讼请求：1.张楚州立即停止商标侵权行为，停止销售、许诺销售商标侵权产品并销毁所有库存；2.寻梦公司停止侵权并删除侵权产品信息链接；3.张楚州、寻梦公司赔偿金群经济损失及合理费用2万元（合理费用包括律师费5000元、公证费1700元、取证及出庭差旅费700元、购买侵权商品费用）。后金群当庭撤回第一、二项诉讼请求。事实和理由：2016年，金群与丈夫开始使用cavilla品牌经营化妆品生意。金群分别注册第22361502号、第35213744号、第36070289号商标。2018年，金群以其注册的卡维拉化妆品香港集团有限公司（以下简称卡维拉公司）购买第26554390号注册商标，后金群获得该商标的独家授权。金群发现张楚州开设的拼多多网店内销售侵害注册商标专用权的商品，并委托取证。为此，金群诉至本院，要求根据法定赔偿确定其经济损失并支持合理费用等。被告张楚州未作答辩。本院认定事实如下：金群经核准于2018年3月28日在第3类香皂、香水、香精油等商品上注册第22361502号“Cavilla”商标，有效期至2028年3月27日。第26554390号“@c”注册商标权利人系卡维拉公司，该商标有效期自2018年9月28日至2028年9月27日，核定使用于第3类的空气芳香剂、洗面奶、香水、化妆品等商品上。2019年6月13日，卡维拉公司授权金群在中国大陆地区独占使用第26554390号注册商标，许可使用期限自2019年6月13日至2028年9月27日。张楚州于2019年11月29日在寻梦公司经营的“拼多多”平台开设店铺“烟花小屋”。2020年1月10日，浙江云科律师事务所在涉案店铺购买“卡维拉睫毛增长液官网正品cavilla自然生长液眉毛精华液浓密纤长”的商品一件，支付价款52.51元。商品展示页面使用“Cavilla”标识，商品详情页使用“CAVILLA～”标识。浙江省宁波市永欣公证处就上述商品的购买、收货及封存过程出具（2020）浙甬永证民字第53号公证书。浙江云科律师事务所支付公证费1,700元。经当庭比对，上述商品及包装上多处使用“CAVILLA～”标识，包装盒背面使用“@c”标识。金群主张上述标识使用情况，与第22361502号“Cavilla”商标构成在类似商品上使用相同商标，与第26554390号“@c”商标构成在相同商品上使用相同商标。经与正品比对，金群主张：该商品包装和瓶身比较劣质，包装背面标注品牌名称与正品不同，扫描防伪码跳转非正品官网，瓶底与正品相比更凸出，且该商品与正品价格差异极大，故该商品非金群生产或授权生产。寻梦公司向本院出具说明：涉案店铺已关店，涉案商品链接于2021年2月4日被平台禁售，至禁售日共计销售1203件，销售金额13,979.23元。庭审中，金群提供了5,000元的律师费发票一份。本院认为，金群享有第22361502号“Cavilla”商标所有权，享有第26554390号“@c”商标的独占许可使用权，且被诉侵权行为发生在商标有效期、被许可使用期限内，有权提起本案诉讼。庭审中，金群提供正品供比对，并当庭指出了被诉侵权商品与正品的不同，可认定该商品并非原告生产或授权生产。商标法规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，在类似商品上使用与注册商标相同或近似商标，以及销售侵权商品的，均属商标侵权行为。被诉侵权商品与第22361502号“Cavilla”商标核定使用的香皂、香水等均属第3类，属类似商品，网页上使用的“Cavilla”标识与权利商标相同；被诉侵权商品与第26554390号“@c”商标核定使用的化妆品属相同商品，商品包装上使用的“@c”标识与该权利商标相同。故该商品系侵害金群商标专用权的商品，张楚州的销售行为亦构成侵权。现无证据证明被诉侵权商品有合法来源，张楚州应承担赔偿损失的民事责任。鉴于金群未能举证证明被侵权所遭受的实际损失或张楚州因侵权所获得的利益，其按照法定赔偿标准主张经济损失，本院予以准许。本院综合考量权利商标的知名度、张楚州的过错程度及侵权后果等因素酌定赔偿金额。根据法律规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支出的合理费用。按照合理且必要的原则，根据公证费发票、公证书记载及台州来往上海高铁费用，结合律师收费标准，酌定支持合理费用5,000元。张楚州经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张楚州于本判决生效之日起十日内赔偿原告金群经济损失3,000元及合理费用5,000元，合计8,000元；二、驳回原告金群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告金群负担100元，被告张楚州负担200元。公告费260元，由被告张楚州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员  刘 兴二〇二一年六月二十三日法官助理  杨晓晨书 记 员  杨晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条商标法第五十七条第（一）（二）项规定的商标相同，是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十七条第（二）项规定的商标近似，是指被诉侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十七条第（一）（二）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。