wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1899号原告：曹嫣鸿，女，1987年12月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：何鹰，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海清禹商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周拥军。原告曹嫣鸿与被告上海清禹商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2021年2月4日裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告曹嫣鸿及其委托诉讼代理人何鹰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹嫣鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余课程费7,078.90元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(以7,078.90元为基数，自本案受理之日起即2021年1月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。事实和理由：2017年3月18日，原告与被告签订《会员协议》(协议编号为PZXXXXXXXXXXX)，约定：课时数为192节，有效期自2017年3月至2021年3月共48月，课程费为17,259元。2019年2月16日，被告通知原告等人，因其业务变更，被告不再从事亲子早教业务。同时，被告同意退还原告剩余课程费9,078.90元，并承诺在两个月内付清。但此后，被告未按承诺退还全部款项，故原告向法院起诉。被告上海清禹商务信息咨询有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议、收款收据、支付宝(中国)网络技术有限公司交易流水证明、中心退费反馈表、出生医学证明。鉴于被告未到庭质证，上述证据经本院依法核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《会议协议》(协议编号为PZXXXXXXXXXXX)，其中明确：父亲姓名为何鹰，母亲姓名为曹嫣鸿，宝宝姓名为何若菲；乙方中心名称为新荟城中心。该协议并约定：课时数为192节，有效期自2017年3月至2021年3月共48月；课程费用为17,259元(小写)，大写壹万柒仟贰佰伍拾玖元整；付款方式为刷卡等。2017年3月18日，原告丈夫何鹰通过支付宝平台支付被告17,259元。当日，被告向原告出具《收款收据》，其中明确：付款单位(个人)为何若菲，经营项目为亲子课程，数量为192，金额为17,259元等。2019年2月16日，原告向被告提交《中心退费反馈表》，其中载明：申请人为曹嫣鸿，会员姓名何若菲，申请中心为新荟城中心，报名金额为17,259元，退费金额为9,078.90元，退费原因为亲子课取消等。2019年4月18日，被告工作人员通过支付宝平台支付原告2,000元。根据《支付宝(中国)网络技术有限公司交易流水证明》显示，商品说明“退款百分之二十”。另查明，何若菲系原告与何鹰所生之女，于2016年10月22日出生。审理过程中，原告表示，经被告查询课程记录，原告购买的亲子课尚有101节课未上，故原告根据每节课的单价计算剩余课程费为9,078.90元，现被告仍欠原告课程费7,078.90元未退。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《会员协议》系当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告已按约履行支付课程费用17,259元的义务，且被告亦出具《收款收据》予以确认，则被告理应按约提供全部教育培训服务。然而，被告至今未完全履行涉案协议，故被告的相关行为构成违约，理应承担相应违约责任。考虑到涉案协议中约定的有效期已届满，故涉案协议效力已终止，原、被告理应对合同履行中的权利义务关系进行清理结算。关于原告主张被告退还剩余课程费等意见。根据原告提供的相关证据，被告仅于2019年4月18日退还原告2,000元，现尚欠原告剩余课程费7,078.90元未退。故被告应当承担继续退款的民事责任。因此，原告主张的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告系违约方，且至今未向原告退还剩余课程费7,078.90元，故原告有权主张自本案受理之日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。因此，对于原告主张的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海清禹商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告曹嫣鸿课程费7,078.90元；二、被告上海清禹商务信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹嫣鸿逾期利息(以7,078.90元为基数，自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海清禹商务信息咨询有限公司负担。被告上海清禹商务信息咨询有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 鹏二〇二一年六月三日书记员 池金超附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年制定）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初15792号原告：张飞腾，男，1988年12月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李刚，北京市京师律师事务所律师。被告：王宗正，男，1994年8月26日出生，汉族，全星时代文化发展公司总经理，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李鑫，河北国才律师事务所律师。原告张飞腾与被告王宗正民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。张飞腾诉称：被告以自己的名义拿到了《公关少年团》网剧资源，并找到案外人任骅及其他投资人共同筹措资金用于该项目投资。后原投资人要求退出项目并返还其投资款。为了弥补资金缺口，原告经案外人任骅介绍，作为新投资人于2019年5月30日、2019年7月2日分两次支付投资款共计90万元加入该项目，并在2019年6月10日与任骅、被告设立的北京逆世界文化传媒有限公司签订《委托投资协议》。后来，原告了解到该项目因各种原因被搁浅，无法继续进行，便要求被告退回投资款，被告因资金紧张无法立即退还。另，被告为河北全星时代文化发展有限公司股东，持股99%。任骅系公司隐名股东，其股权由被告代持。2019年1月13日，原告与任骅签订股权代持协议，出资50万购买任骅持有的股权，约定由任骅代持。被告对此情况知情。由于网剧项目投资失败，原告对被告失去信心，故要求退回50万元出资。经多次协商，被告同意退还给原告90万元投资款及40万元股权款，共计130万元。因被告资金紧张，不能立即退还全部款项，便同意将该130万转化为被告个人借款，并于2020年1月16日向原告出具一张借款金额为130万元的《欠条》，承诺在2020年3月30日前归还。欠条出具后，原告多次催促，被告依旧未还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告本金1300000元及利息（以1300000元为基数，按照年利率20%计算，期间自2020年1月16日起计算至实际给付之日止）。王宗正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：被告与原告之间只存在欠条而双方并没有实际转款凭证，原告的转款都是转给案外人任骅个人及其为法定代表人的公司名下，被告与原告之间并没有实际的金钱往来。因被告并未实际收到原告出借的该笔款项，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。被告所在地位于河北省石家庄市桥东区煤市街新光里6号，现该地已划分为桥西区，故请求法院将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院进行审理。本院经审查认为，从张飞腾起诉状内容看，双方之间就王宗正是否应当向张飞腾返还款项存在纠纷。张飞腾以民间借贷纠纷为案由提起本案诉讼要求王宗正返还款项，双方并未提交证据证明双方就款项的交付地点有过约定。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张飞腾系接收货币的一方，故应当以张飞腾的所在地作为合同的履行地，张飞腾亦提供了居住证明，能够证明其居住地在北京市丰台区。现张飞腾以合同履行地作为管辖依据向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。王宗正对本案提出的管辖权异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回王宗正对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由王宗正负担，已交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年七月二十二日书记员  刘开委
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2551号申请人：孙寅，女，1987年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张理雨，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：咸玉，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：沈树勲,男,1948年3月24日出生,汉族,住上海市虹口区。原告孙寅与被告沈树勲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。申请人孙寅向本院申请财产保全，请求对被申请人沈树勲名下的银行存款人民币1,419,232.33元进行冻结，或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人孙寅提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人孙寅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈树勲名下的银行存款人民币1,419,232.33元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳梅二〇二一年二月七日书记员  段宜辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初45244号原告：李年富，男，1958年9月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告：李雯莹，女，1986年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。两原告共同委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：沈夕涵，上海市新闵律师事务所律师。被告：李年琴，女，1956年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李年根，男，1950年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李年保，男，1952年5月17日出生，汉族，住上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：徐加亮，上海之法律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：徐晨，上海之法律师事务所实习律师。被告：李成忠，男，1945年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：叶文娟，女，1948年2月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李成忠(夫妻关系)，男，1945年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李年富、李雯莹与被告李年琴、李年根、李年保共有纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。2020年11月18日，本院依法追加李成忠、叶文娟为本案共同被告。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  袁真根二〇二一年二月十日书记员  金 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4871号申请人：上海安信牡丹江置地有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐効，董事长。被申请人：李雯娟，女，1990年11月21日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海安信牡丹江置地有限公司与被告李雯娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海安信牡丹江置地有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人李雯娟名下财产255,215.4元，并已提供担保。本院认为，申请人上海安信牡丹江置地有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人李雯娟名下的财产255,215.4元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑霄含二〇二一年二月二十六日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初2995号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：魏丽萍，女，1973年6月29日生，汉族，户籍地山西省朔州市。被告：史文，男，1973年11月25日生，汉族，户籍地山西省朔州市。本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告魏丽萍、史文融资租赁合同纠纷一案中，被告魏丽萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地与被告住所地均为山西省朔州市朔城区，故要求将本案移送至山西省朔州市朔城区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告间的《汽车融资租赁合同(通用条款)》第十一条第一款约定：“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼”，该约定管辖条款明确约定了出租方注册地为约定管辖法院之一，出租人上海易鑫融资租赁有限公司的注册地为上海市嘉定区，故上海市嘉定区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告魏丽萍对管辖权提出的异议。本案管辖异议申请费人民币100元，由被告魏丽萍负担(被告应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年二月二十四日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17618号原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金春霞，总经理。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：强国斌，男，1976年7月11日出生，汉族，住安徽省。原告上海车墩资产经营有限公司与被告强国斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  梁峙涛二〇二一年二月十八日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0727民初367号原告：王新霞，女，汉族，1984年8月4日生，住河南省封丘县。被告：王全领，男，汉族，1977年1月18日生，住河南省封丘县。被告：孙爱梅，女，汉族，1974年7月29日生,住河南省封丘县。被告：王凡，男，汉族，1949年9月16日生，住河南省封丘县。原告王新霞诉被告王全领、王凡、孙爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：因双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  童永奎人民陪审员  姚兆江人民陪审员  陈新华二〇二一年二月二十五日书 记 员  李冰川
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19494号申请人：上海东方压缩机厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林延安，该公司执行董事。委托诉讼搭理人：王东、张一迪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海堡先包装机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅强明。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人上海东方压缩机厂有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海堡先包装机械有限公司名下的银行账户存款37,313.7元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海堡先包装机械有限公司名下的银行账户存款37,313.7元。本案财产保全费393元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月七日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初866号原告：上海淳邑实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕永山，执行董事。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳浩，上海新松律师事务所律师。被告：上海回井文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱跃兴。被告：钱跃兴，男，1991年11月12日出生，汉族，住上海市。原告上海淳邑实业发展有限公司与被告上海回井文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，申请将本案转入普通程序审理，同时因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二一年二月五日法官助理 聂文翊书 记 员 叶唐青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18465号原告（反诉被告）：北京喜迎门商贸有限公司，住所地北京市顺义区贯通路东侧煤场院内（顺白路20号56号房），统一社会信用代码91110113L68785505F。法定代表人：郭文轩，经理。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被告（反诉原告）：王磊，男，1976年11月20日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。原告（反诉被告）北京喜迎门商贸有限公司与被告（反诉原告）王磊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李永芝人民陪审员  梁小玉人民陪审员  倪振河二〇二一年二月二十日书 记 员  陈 杰
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0982民初8422号原告：王永，男，1983年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。被告：姜荣国，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。原告王永与被告姜荣国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告王永及委托诉讼代理人柏正海到庭参加了诉讼，被告姜荣国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款11000元及利息（以11000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2018年4月24日，被告以生意周转资金为由向原告借款11000元，后经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。姜荣国未作答辩。王永围绕诉讼请求依法提交了借条一份。该证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告姜荣国向原告王永借款11000元，并出具借条一份，借条载明：今借王永现金11000元大写：壹万壹仟圆正借款人：姜荣国2018.4.24。借条未载明利息及还款时间。后被告姜荣国未偿还上述借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，王永与姜荣国之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。被告姜荣国向原告王永借款11000元，由王永提供的借条予以证实，事实清楚，姜荣国应当予以偿还。因双方未约定还款时间及利息，王永主张利息损失自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。姜荣国经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜荣国于本判决生效之日起十日内，偿还原告王永借款11000元；二、被告姜荣国于本判决生效之日起十日内，支付原告王永利息（以11000元为基数，自2020年11月16日起计算至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、保全费170元，由被告姜荣国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  秦永伟审 判 员  王德帅人民陪审员  曹西民二〇二一年二月二十三日书 记 员  王 宁
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8422号 申请人：王永，男，1983年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：姜荣国，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人王永与被申请人姜荣国民间借贷纠纷一案，申请人王永于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜荣国的银行存款15000元予以冻结。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人王永提供担保。 本院经审查认为，申请人王永的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人姜荣国的银行存款15000元予以冻结，期限一年。 案件申请费170元，由申请人王永预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  秦永伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 阳
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执恢101号申请执行人：杨万新，男，1952年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:王玉轩，男，1961年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行杨万新与王玉轩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉轩有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王玉轩银行存款28000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年二月九日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执772号申请执行人：方俊，女，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人:董勇华，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行方俊与董勇华离婚纠纷一案中，经查，被执行人董勇华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董勇华银行存款91250元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年二月九日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0621执772号本院在执行方俊与董勇华离婚纠纷一案中，经查，因被执行人董勇华未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人董勇华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月二十一日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0621执恢101号本院在执行杨万新与王玉轩民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人王玉轩未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王玉轩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年七月二十日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0106民初8406号 原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河东路**。 负责人：潘明。 委托诉讼代理人：陈宏钊，该行职员。 被告：广州市中言装饰工程有限公司，住，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路****自编之一/div> 法定代表人：吴妙玲。 被告：高志辉，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：景艺晖，女，1962年7月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被告广州市中言装饰工程有限公司、高志辉、景艺晖金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司广州天河支行向本院申请财产保全，请求冻结被告广州市中言装饰工程有限公司、高志辉、景艺晖的银行存款人民币11071340.1元或查封、扣押其等值财产，并出具信用担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被告广州市中言装饰工程有限公司、高志辉、景艺晖的银行存款人民币11071340.1元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄丽娜 二〇二〇年三月二十日 书记员  赵 怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8402号原告：成都合胜天成新能源科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥中街123号附1号2层，统一社会信用代码91510107MA6CFPT38L。法定代表人：张代兴，经理。委托诉讼代理人：刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。被告：北京龙法热力有限责任公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村165号北房，统一社会信用代码91110114MA00GFMA7F。法定代表人：周延兵，总经理。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘季伟，北京李自永律师事务所实习律师。原告成都合胜天成新能源科技有限公司与被告北京龙法热力有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙世乐人民陪审员  王岩峰人民陪审员  赵 欢二〇二一年二月二十五日法官 助理  刘艳玲书 记 员  段沫夷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35181号原告：吴京，男，1974年4月3日出生，满族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：秦辉，北京爱申律师事务所律师。被告：中山市巨人园食品饮料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路136号阳光美加合展大厦402卡。法定代表人：李飞正，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告吴京与被告中山市巨人园食品饮料有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现案件疑难复杂，不适宜用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审 判 员 董学敏二〇二一年二月二十五日法官助理 张 圆书 记 员 谢华圆
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0621执755号申请执行人：任青伙，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人:王赵，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行任青伙与王赵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王赵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王赵银行存款21050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年二月九日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 决 定 书（2021）皖0621执755号本院在执行任青伙与王赵民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人王赵未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人王赵纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月十八日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初291号申请人：王志茂，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：郭建勋、吴姗姗，福建壶兰（仙游）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：杨梅峰，女，1974年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：张建兴，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省仙游县。申请人王志茂与被申请人杨梅峰、张建兴买卖合同纠纷一案，申请人王志茂于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨梅峰、张建兴名下位于仙游县××街道××路××号××号楼××室房地产（不动产权证：××）在价值15万元内予以查封。申请人王志茂出具大家财产保险有限责任公司福建分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。（保单号：21061048520××××）本院经审查认为，申请人王志茂的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人杨梅峰、张建兴所有的坐落于仙游县××街道××路××号××号楼××室房地产（不动产权证：××）在价值15万元内予以查封。二、查封期限三年。案件申请费1270元，由申请人王志茂预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈家新二〇二一年二月二十五日书记员  连欣欣
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0784民初6535号原告：汤波，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被告：李银文，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，户籍地安丘市）。原告汤波与被告李银文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序。原告汤波与被告李银文民间借贷纠纷一案中，本案于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序。审理中，发现被告下落不明。本院经审查认为，被告李银文下落不明，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张学福人民陪审员  鲍丽勇人民陪审员  黄尔其二〇二一年二月七日书 记 员  梁小文
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0784民初6535号原告：汤波，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师。被告：李银文，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，户籍地安丘市）。原告汤波与被告李银文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤波及其委托代理人马西刚到庭参加诉讼，被告李银文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李银文立即偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行间拆借中心公布的利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月29日，被告李银文提出向原告借款40000元用于经营饭店，原告向其提供借款后，被告向原告出具了借条一张。但此后被告以各种理由推托，该款至今未还。原告只好诉至法院，请求依法判决被告还款并支付利息。被告李银文未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经中间人刘某介绍，被告李银文于2010年10月29日向原告汤波借款40000元用于饭店经营，原告以现金形式向被告交付借款后，被告为原告出具借条一份。借条载明：“借条，今借汤波现金40000元（肆万元整），借款人：李银文（李海洋），2010.10.29”。后经原告多次催要，被告均未还款。现被告处于下落不明状态。审理中，经原告申请，证人刘某出庭作证，陈述证人与原、被告均是朋友关系，原告从事二手车交易生意，被告在枣庄市市中区经营饭店，被告因饭店急需用钱，向证人借钱，由于证人手中没有钱，就联系介绍被告向原告借钱，原告在其二手车门市将现金交付被告后，被告为原告出具了借条。原告多次找被告催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据足以证明被告向原告借款40000元的事实，本院予以确认。被告向原告借款未及时偿还，已属违约，原告起诉要求被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李银文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李银文偿还原告汤波借款40000元，并以借款40000元为基数，按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年12月17日至实际给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李银文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张学福人民陪审员  王从厚人民陪审员  岳乃山二〇二一年四月八日书 记 员  李 晨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1343号申请人：润莘传动设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖柳琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李嵩，上海勤周律师事务所律师。被申请人：上海互高电机有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王军，负责人。申请人润莘传动设备(上海)有限公司与被申请人上海互高电机有限公司借款合同纠纷一案，申请人润莘传动设备(上海)有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海互高电机有限公司银行存款人民币316,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人润莘传动设备(上海)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海互高电机有限公司银行存款人民币316,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝祥明二〇二一年二月五日法官助理 高 甜书 记 员 高 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1343号原告：润莘传动设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：廖柳琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余小娇，女。委托诉讼代理人：李嵩，上海勤周律师事务所律师。被告：上海互高电机有限公司，住所地嘉定区安亭镇米泉路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王军，执行董事。原告润莘传动设备(上海)有限公司诉被告上海互高电机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序审理。本院于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余小娇、李嵩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润莘传动设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币300,000元(以下币种同)；2.被告支付原告借款利息(以300,000元为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。事实和理由：原、被告系商务合作关系，2019年3月被告资金短缺临时需要资金周转，向原告借款30万元，承诺于三个月内归还。因原告此时并无足额现金，于是在2019年向被告交付了一张100万元的银行承兑汇票，并由被告当日回转三张合计金额70万元的银行承兑汇票。2019年7月底，原告向被告主张要求归还借款本金，但被告均以各种理由拖延，截至起诉之时仍未归还，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告上海互高电机有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应电子承兑汇票、微信聊天记录、微信个人信息截图、支付宝截图等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告以交付银行承兑汇票的方式出借款项后，被告理应按约归还借款。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。原告多次催讨被告仍未还款，有权主张自逾期还款之日开始计算的利息，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海互高电机有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告润莘传动设备(上海)有限公司借款300,000元；二、被告上海互高电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告润莘传动设备(上海)有限公司利息(以300,000元为基数，自2020年11月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,048元，减半收取3,024元，财产保全申请费2,103元，合计诉讼费5,127元，由被告上海互高电机有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 郝祥明二〇二一年五月十三日法官助理 高 甜书 记 员 高 甜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初4431号原告：陈建刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李霞，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：北京盎睿汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区花市枣苑甲3号二层8206室。法定代表人：刘宇。被告：刘宇，住北京市东城区。被告：郭建勇，住北京市东城区。被告：张思超，女，1983年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陈建刚与被告北京盎睿汽车销售服务有限公司、刘宇、郭建勇、张思超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告陈建刚于2021年2月7日向本院提出撤回对刘宇、郭建勇、张思超的起诉。本院认为，原告陈建刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建刚撤回对刘宇、郭建勇、张思超的起诉。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年二月二十六日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2893号原告:张娜，女，汉族，1986年10月22日生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘珂，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：渑池万洋商业管理有限公司，住所地渑池县。法定代表人：孟丽丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：渑池万洋商贸城管理有限公司，住所地渑池县。法定代表人：王永法，系该公司经理。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈晓芳，男，汉族，1970年3月17日生，住渑池县。原告张娜与被告渑池万洋商业管理有限公司、渑池万洋商贸城管理有限公司、陈晓芳合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范方萍审 判 员  韩 鑫人民陪审员  董金花二〇二一年二月二十二日书 记 员  赵娅岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4431号原告：陈建刚，男，1973年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京盎睿汽车销售服务有限公司，住所地北京市东城区花市枣苑甲3号二层8206室。法定代表人：刘宇。原告陈建刚与被告北京盎睿汽车销售服务有限公司（以下简称盎睿公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建刚到庭参加诉讼。被告盎睿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2017年9月23日签订的《商品车销售合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金264000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月23日，原、被告双方签订了《商品车销售合同》（以下简称涉案合同），约定原告向被告购买大切诺基17款3.0L舒享导航车辆一台，总价477900元。2017年9月23日，原告向涉案合同约定的张思超农业银行账户内汇款132000，双方商定尾款345900元以银行贷款的方式进行支付。此后，被告从未通知原告支付尾款，也未向原告交付车辆。原告后准备好尾款拟向被告进行交付，但自2018年1月份就无法与被告取得联系。鉴于被告至今已经下落不明，无法向原告交付车辆，系以自己的行为表明不履行主要债务，故原告有权解除合同，被告应向原告双倍返还定金。原告因此诉至法院，望判如所请。被告盎睿公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年9月23日，盎睿公司（甲方）与陈建刚（乙方）签订《商品车销售合同》，主要条款如下：1．车辆名称、规格及产地：大切诺基17款3.0L舒享导航；2.数量：1台；4.单价：477900元整；5.总值：477900元整；7.付款方式：a）本合同签订时乙方支付甲方定金：壹拾叁万贰仟元整b)车辆余款，乙方必须在接到甲方通知后一次性付清d)如乙方通过银行贷款的，则乙方贷款额度及条件，由银行按乙方的资质及信誉度确定，贷款是否成功及贷款额度不影响本合同的效力。乙方因贷款不成功或额度不足而要求解除合同的，视为乙方违约，乙方所支付的定金不予退还。e)乙方不付全款的情况下甲方有权拒绝履行交车义务，逾期7天的则视为乙方违约，所收定金不予退还且甲方有权自由处置标的车辆；8.交车时间：收到定金后45个工作日内交车；15.本合同一式两份，经双方签字或盖章后生效；17.支付账号：农行：张思超6228480018820453175(开户行：中国农业银行股份有限公司北京丰北支行)。2017年9月23日，原告通过个人手机银行向张思超的中国农业银行账户转账132000元。另查，本院于2021年4月29日通过公告的方式向被告送达了本案的起诉状和证据材料。以上事实，有合同、个人账户对账单打印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，涉案合同签订于2017年9月，且涉案合同约定在收到定金后45个工作日交车，从上述条款约定内容可以推断出双方当事人对于尾款支付时间以及交付车辆的时间已经有了初步的预判并达成一致。涉案合同签订至今已近四年，在此期间，在案证据没有显示被告通知过原告交付尾款，且在原告自称已准备好尾款拟向被告进行交付之时，被告就出于失联状态。因此，被告不依约向原告交付车辆这一法律事实持续至今，因被告该行为引起的本案合同纠纷，应适用民法典的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。原告陈建刚与被告盎睿公司签订的《商品车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据涉案合同约定，2017年9月23日，原告向被告交纳了定金132000元，被告应该在收到定金后45个工作日内向原告交付车辆。涉案合同同时约定，原告必须在接到被告通知后一次性付清车辆余款，且原告不付全款的情况下被告有权拒绝履行交车义务。但在案并无证据显示被告通知过原告要求其交付尾款，且原告亦表示其准备好尾款拟向被告进行交付之时，就无法联系上被告。考虑到涉案合同签订之日距今已近四年，被告在此期间未通知原告交付车辆余款，也未向原告实际交付车辆，且被告目前已经无法联系，因此，被告作为买卖合同的卖方，系以自己的行为表明不履行向原告转移标的物所有权的主要债务。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项之规定，原告有权要求解除合同，本院对原告关于解除合同的诉请予以支持。关于涉案合同的解除时间，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条之规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。因此，涉案合同应自起诉状副本送达被告盎睿公司之日即2021年4月29日解除。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。经审理查明，2017年9月23日，原告向被告交纳了定金132000元，但被告至今未向原告交付车辆且一直处于无法联系的状态。因此，被告作为买卖合同的卖方，系以自己的行为表明不履行向原告转移标的物所有权的主要债务，且导致原告的合同目的无法实现。原告据此要求被告向其双倍返还定金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十五条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈建刚与被告北京盎睿汽车销售服务有限公司于2017年9月23日签订的《商品车销售合同》于2021年4月29日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京盎睿汽车销售服务有限公司双倍返还原告陈建刚定金264000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元及公告费560元，由被告北京盎睿汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年五月二十五日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初945号申请人：陈兆法,男,1975年4月5日出生,汉族,住浙江省临海市。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，安徽衡远律师事务所律师。被申请人:徐日云,男,1976年11月21日出生,汉族,住浙江省台州市黄岩区。被告:安徽天隆橡塑科技有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇孙塘路228号(1号加工车间)，统一社会信用代码91341124MA2N25QA3A。陈兆法与徐日云、安徽天隆橡塑科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人陈兆法于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐日云、安徽天隆橡塑科技有限公司银行存款120万元或查封其他等额财产，并提供了保险人的保单保函。本院经审查认为：陈兆法的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐日云、安徽天隆橡塑科技有限公司银行存款120万元或查封其他等额财产。案件申请费5000元，由败诉方负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  惠耘二〇二一年二月二十五日书记员  魏媛
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初945号原告：陈兆法，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，安徽衡远律师事务所律师。被告：徐日云，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：安徽天隆橡塑科技有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇孙塘路228号（1号加工车间），统一社会信用代码91341124MA2N25QA3A。法定代表人：徐日云，该公司总经理。原告陈兆法诉被告徐日云、安徽天隆橡塑科技有限公司（以下简称天隆公司）股权转让纠纷一案，本院于2021年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆法及其委托诉讼代理人孙章、张帅、被告徐日云、天隆公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆法向本院提出诉讼请求：一、判决徐日云、天隆公司连带支付股权款105万元及资金占用利息（以105万元为基数，按年利率24%自2020年5月13日计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日计算至款项付清之日止）、律师费3000元、保函费2000元、差旅费1500元；二、本案诉讼费及保全费由徐日云、天隆公司承担。事实与理由：陈兆法原系天隆公司股东。2020年5月13日，其将天隆公司29%的股份以105万元的价格转让给徐日云，为此双方签订了一份《股权转让协议书》，该协议第三项约定了付款方式和期限；第二项约定了股权变更登记，且协议签订后，其配合徐日云到工商部门办理了股权转让手续，但徐日云未按协议期限履行付款义务；协议第七项约定了徐日云个人及家庭、天隆公司以全部资产承担连带清单责任，另外还约定了诉讼费、保全费、律师费、差旅费等因徐日云违约产生的损失均应由徐日云承担。根据《股权转让协议书》双方约定如产生争议由全椒县人民法院管辖。特具此状，判如诉请。徐日云、天隆公司均辩称：对股权转让的事实无异议，但约定的利率过高，要求法院调整。经审理查明：徐日云、陈兆法、姜永青、李欠兵系天隆公司股东。2020年5月13日，陈兆法（甲方）与徐日云（乙方）签订了一份《股权转让协议书》，约定：鉴于天隆公司注册资本1000万元，2019年6月4日，乙方出让其持有的该公司29%的股权给甲方，出让价100万元，后甲方追加投资14.7万元，实际投入114.7万元。现甲方愿出让上述给乙方。经友好协商，就股权转让事宜，达成如下协议：一、甲方将其持有的天隆公司29%股权全部转让给乙方，转让价105万元，股权转让后，乙方承担全部甲方相关义务，包括但不限于继续履行公司章程约定的注册资本缴纳义务；二、本协议签订后，三日内乙方依据本协议及有关法规办理工商变更登记手续，甲方积极配合；三、乙方向甲方分三次以转账方式支付股权转让款，即2021年2月8日前付35万元，同年7月20日前付35万元，2022年1月26日前付35万元；五、自本协议签订之日起按约定期限付款的，股权转让款乙方按月息0.7%计支付甲方，利随本清，先息后本；乙方逾期付款的，股权转让款乙方按月息2%计付甲方，时间从本协议签订之日起计算，利随本清，先息后本；六、乙方未及时履行付款义务的视为违约，违约方应支付守约方相当于股权转让价款每日万分之五的逾期履行违约金直至违约情形消除。以下任一情况出现视为违约：1、…2、…3、乙方未能依本协议约定的条件及时履行付款义务的。七、如乙方未能按约定期限付款，甲方出让的股权款视为全部到期的债权，甲方有权随时有权乙方无条件支付全部股权款，由此造成的损失（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等）均有乙方负担；乙方同意以个人、家庭全部资产及天隆公司的全部资产承担连带责任。上述协议签订后，徐日云于2020年5月14日出具欠条一份，载明欠到陈兆法股权转让款105万元。同日，天隆公司办理了股东变更登记。后因徐日云未按约支付股权转让款，引发诉讼。上述事实，有陈兆法提交的《股权转让协议书》、欠条、天隆公司股东变更登记截图、律师费、保全担保费、差旅费等发票，以及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。本案系受让人未履行付款义务引发的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》。涉案《股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且有效，对双方当事人有拘束力。陈兆法按约转让了天隆公司的股份，且办理了股东变更登记，徐日云应按约支付相应价款，逾期支付的应承担违约责任，支付股权转让款105万元及利息等违约损失。涉案协议约定的利息、违约金、律师费、差旅费等均为资金占用造成的损失，不宜超过社会融资成本的上限，即自2020年5月13日至2020年8月19日按年利率24%计付损失，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付损失至实际清偿之日止，故陈兆法再行诉请支付律师费3000元、保函费2000元、差旅费1500元，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定：“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条第三款规定：“前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，陈兆法作为原股东，明知没有召开股东会，也明知徐日云是越权代表天隆公司为自己提供担保，因而该担保应属无效，天隆公司无需承担连带责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下：一、被告徐日云于本判决生效之日起十日内支付原告陈兆法股权转让款105万元，并以此为基数自2020年5月13日至2020年8月19日按年利率24%计付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告陈兆法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取7819元，保全费5000元，均由被告徐日云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  惠耘二〇二一年四月一日书记员  魏媛附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执1187号湖南恒宇建材有限公司、东旭建设集团有限公司：本院立案执行的申请执行人湖南恒宇建材有限公司与被执行人东旭建设集团有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十二日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初2232号 申请人：上海通亮实业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：胡志坚，总经理。 委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。 被申请人：干爱英，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市金山区。 被申请人：姚伟强，男，1969年11月18日出生，汉族，住上海市金山区。 申请人上海通亮实业有限公司与被申请人干爱英、姚伟强民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为650万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人干爱英、姚伟强的银行存款650万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 余玲玲 二〇二一年二月七日 法官助理 洪 灿 书 记 员 洪 灿 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25004号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：滑县永达饲料有限公司，住所地河南省安阳市滑县留固镇李周村东1公里省道“S222”线北侧。法定代表人：郭保平。被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县西环路南段西侧永达公司院内。法定代表人：郭保平。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险公司）与被告滑县永达饲料有限公司（以下简称滑县永达公司）、鹤壁市永达食品有限公司（以下简称鹤壁永达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令滑县永达公司、鹤壁永达公司共同赔偿人保财险公司566009.28元；2.判令滑县永达公司、鹤壁永达公司共同向人保财险公司支付保险赔款支付日至追偿款到账日期间资金占用费(按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算)；3.由滑县永达公司、鹤壁永达公司共同承担本案律师费等实现债权的费用；4.由滑县永达公司、鹤壁永达公司共同承担本案诉讼费。事实与理由：人保财险公司向被保险人中粮（北京）饲料科技有限公司（以下简称中粮公司）承保了国内短期贸易信用保险，承保范围为粮食类、饲料类、添加剂类、兽药类等产品，投保金额为330000000元，保险期限为2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止，最长信用期限90天。条款约定：买方拖欠应收账款，引起的被保险人应收账款直接损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。被保险人中粮公司与滑县永达公司签订《豆粕销售合同》（合同编号：SAA703C201803300001）及2个补充协议，滑县永达公司向中粮公司采购640吨豆粕，合同单价3488.58元，合同总值2232691.2元，买方在货到票到后20日内付清全部货款，合同约定2018年6月1日至2018年6月30前匀速提完全部货物。2018年6月1日至6月30日期间，中粮公司向滑县永达公司共计运输入库629.274吨豆粕，共计应收货款2195272.69元，中粮公司向滑县永达公司出具发票，但滑县永达公司一直未能结清全部货款。在2019年1月3日中粮公司与滑县永达公司对账仍无法取得货款后，中粮公司依据与人保财险公司的国内短期信用保险合同约定，向人保财险公司进行索赔。2020年4月27日，人保财险公司在保险合同项下向被保险人中粮公司支付赔款566009.28元。鹤壁永达公司于2018年11月15日与中粮公司签订了保证合同，其自愿对于前述两合同为滑县永达公司承担连带保证责任，并对实现债权的费用以及纠纷解决方式一并认可。根据保险法和相关司法解释的规定，人保财险公司在实际赔偿被保险人后，即在赔偿金额的范围内取得对滑县永达公司的追偿权，鹤壁永达公司因为对该债务承担连带保证责任，故亦为本案适格的被告。鹤壁永达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当适用法定管辖，申请将本案移送至河南省鹤壁市淇县人民法院审理。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案系人保财险公司依据《豆粕销售合同》、《保证合同》，即同时依据主合同和保证合同要求债务人承担清偿责任，保证人承担连带保证责任而提起的诉讼，按照法律规定，应当以主合同《豆粕销售合同》确定本案的管辖法院。中粮公司与滑县永达公司签订的《豆粕销售合同》第十条约定：“解决纠纷的办法：双方协商解决，如协商不成，由供方所在地人民法院依法裁决”。且《保证合同》约定：“本合同履行中发生的争议，由主合同中约定的纠纷解决方式解决。”《豆粕销售合同》对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。《豆粕销售合同》中载明的中粮公司的单位地址为北京市西城区南大安胡同6号。按照上述约定，本院对本案具有管辖权。鹤壁永达公司要求本案移送被告住所地法院审理，无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条的规定，裁定如下：驳回鹤壁市永达食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由鹤壁市永达食品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  田静霆二〇二一年二月九日书记员  郭冬冬
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1522民初3274号 原告：韩万海，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：郑怀肖，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。 原告韩万海诉被告郑怀肖身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告申请鉴定原告的伤残等级、误工期限、护理人数及护理期限、营养期限以及护理依赖程度。 本院经审查认为，原告申请司法技术鉴定，本案的审理必须以该鉴定结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  王留贵 二〇二〇年八月十八日 书记员  张丽平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33498号原告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。法定代表人：张一鸣，总经理。委托诉讼代理人：李双，北京知墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇丹，北京知墨律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。原告北京字节跳动网络技术有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二一年二月七日书记员  吴红娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初3632号原告：马春生，男，1994年2月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：浙江中亚园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖九区71幢306室。法定代表人：周伟国。（未到庭）委托诉讼代理人：斯志阳，该公司项目经理。第三人：淮安雨润置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。法定代表人：祝义财。（未到庭）原告马春生诉被告浙江中亚园林集团有限公司、第三人淮安雨润置业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  满冬青人民陪审员  万振洲人民陪审员  韩 强二〇二一年二月十日书 记 员  陈晓轩
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初3632号原告：马春生，男，1994年2月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁和珍，淮安市淮阴区嘉信法律服务所法律工作者。被告：浙江中亚园林集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖九区71幢306室。法定代表人：周伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：斯志阳，男，该公司员工。第三人：淮安雨润置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路3号2幢2楼。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海丽，女，该公司员工。原告马春生与被告浙江中亚园林集团有限公司（以下简称中亚园林公司）、第三人淮安雨润置业有限公司（以下简称雨润公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马春生及其委托诉讼代理人丁和珍，被告中亚园林公司委托诉讼代理人斯志阳到庭参加诉讼，第三人雨润公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情审理需要，本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告马春生及其委托诉讼代理人丁和珍，被告中亚园林公司委托诉讼代理人斯志阳，第三人雨润公司周海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春生向本院提出诉讼请求：确认原告马春生与被告浙江中亚园林集团有限公司自2020年5月30日起存在事实劳动关系。事实和理由：2020年5月，原告马春生经人介绍到被告承包的工地从事土建施工员工作。2020年6月4日，原告在工作中受伤，双方就赔偿事宜协商无果，原告遂提起诉讼。被告中亚园林公司辩称，被告与原告之间不存在劳动关系，原告是王浩喊来临时帮忙的，王浩是被告临时招聘的技术员，被告承包了第三人的园林绿化工程，当时人手不够，就让王浩找人来帮忙，被告与原告之间未签订劳动合同也未发过工资，但对马春生进行过工作安排；综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人确实将星雨华府小区绿化园林工程发包给被告，但不认识原告，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中亚园林公司承包了第三人雨润置业公司开发的淮安市星雨华府小区的园林绿化工程，提前进场配合第三人雨润置业公司工作，并通过王浩组织人员施工，被告工作人员斯志阳是项目经理，负责现场管理和工作安排。王浩是被告中亚园林公司招聘的技术员，在案涉工地上负责放样和管理工作。2020年5月，原告马春生经王浩介绍，到被告承包的星雨华府小区工地从事土建施工员工作，双方约定了工资报酬。2020年5月30日，原告马春生加入“中亚园林淮安星雨华府园林绿化项目部”微信群，同日，被告中亚园林公司项目经理斯志阳在微信群里对原告马春生进行安排工作及指导，要求原告马春生当日到案涉工地现场放样复核15.16号楼停车位标高与消防道路衔接，并要求其与孙庆国对接一下施工面。2020年6月4日，被告中亚园林公司项目经理斯志阳在该微信群里询问原告马春生案涉星雨华府小区工地消防路及管沟工作进展。同日，原告马春生在案涉工地上进行定位放样时受伤，并被送至淮安市第一人民医院就诊，入院诊断为右髌骨骨折、右髌腱损伤。2020年6月5日，被告中亚园林公司项目经理斯志阳在“15#、16#交房现场协调群”微信群里向第三人雨润公司工程部工作人员称“你要怎么配合，昨天我公司施工员在现场都摔伤了，医疗费大概都要一万左右”。2020年11月，原、被告因确认劳动关系发生争议，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定，于法定期间诉至本院。以上事实，有微信聊天记录、出院记录、出院诊断证明书、仲裁委不予受理通知书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥和监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原、被告双方均系适格的劳动合同关系主体，原告马春生经王浩介绍在案涉工地接受被告中亚园林公司安排从事土建施工员工作，该工作系被告单位业务组成部分；原告马春生在工作中接受被告中亚园林公司项目经理斯志阳的管理、指挥和监督，并提供有报酬的劳动，原、被告之间已经具备了事实劳动关系的实质特征，对被告要求确认与原告存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：原告马春生与被告浙江中亚园林集团有限公司自2020年5月30日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××34）。审 判 长  满冬青人民陪审员  祁 蔚人民陪审员  于文年二〇二一年七月九日书 记 员  陈晓轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初3852号申请人：姜海霞，女，1986年5月13日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，江苏雅言律师事务所实习人员。申请人：刘帅，男，1987年3月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，江苏雅言律师事务所实习人员。被申请人：华菊芬，女，1957年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：朱建昇，男，1985年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理申请人姜海霞、刘帅与被申请人华菊芬、朱建昇房屋买卖合同纠纷一案中，姜海霞、刘帅向本院提出财产保全的申请，要求冻结华菊芬、朱建昇银行存款60万元或查封扣押其它相应价值财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结华菊芬、朱建昇银行存款60万元或查封扣押其它相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 赵 新二〇二〇年七月三十一日书记员 金雪怡
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6839号 原告：徐祥益，男，1958年5月29日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：单洁，无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。 被告：尹峰山，男，1977年11月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈虎平，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。 被告：周艳红，女，1971年5月31日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：陈虎平，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。 原告徐祥益诉被告尹峰山、周艳红买卖合同纠纷一案，本院2020年11月30日立案受理后依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐祥益的委托代理人单洁，被告尹峰山、周艳红的委托代理人陈虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祥益诉称，其与两被告存在买卖业务关系，两被告拖欠部分款项未付，故请求尹峰山、周艳红支付货款45264.15元。 被告尹峰山辩称：原告系与无锡市港洲吊机厂发生买卖关系，其仅是无锡市港洲吊机厂的负责人，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告周艳红辩称：其在无锡市港洲吊机厂不担任任何职务，也未在送货单上签字，其从事教师职业，请求驳回对周艳红的诉讼请求。原告与无锡市港洲吊机厂发生业务往来185394.15元，原告应当开具相应发票。 经审理查明：2014年1月26日，徐祥益将双方往来明细与被告进行对账，往来明细载明：“尹峰山，往来合计82526.72元，已收46300元，现欠36226.72元，对账结果欠35933元。”周艳红在往来明细上签字。2015年2月10日，徐祥益将双方往来明细与被告进行对账，往来明细载明“尹峰山，合计85285.15元，已收20000元，现欠65285.15元，对账结果65264.15元”尹峰山在往来明细上签字。审理中，原告提供了2012年4月至2014年11月28日送货单，送货单均载明“尹峰山老板”，签收人有张国年、周东助、谢德丰、许云丰、尹君等。2015年2月17日，尹峰山支付原告1万元，原告出具收条载明：“今收尹峰山老板货款1万元。2017年1月25日，尹峰山支付原告5000元，原告出具收条载明：“今收尹峰山货款5000元”。2018年2月12日，尹峰山支付原告5000元，原告出具收条载明：“今收尹峰山电器款5000元。” 另查明，周艳红1995年8月至今在无锡市阳山中学担任信息技术教学工作、系在职公办教师。尹峰山、周艳红原系夫妻关系，2020年7月16日，尹峰山、周艳红离婚。 审理中，尹峰山为证明原告系与无锡市港洲吊机厂发生的业务往来。提交公证书复印件一份，证明无锡市港洲吊机厂系尹峰山个人投资经营，尹峰山将无锡市港洲吊机厂转入给赵伟明。经质证，原告否认与无锡市港洲吊机厂发生业务往来，认为证据和本案无关。 庭审中，本院询问周艳红为何在2014年1月26日往来明细上签字，周艳红陈述：2014年1月26日原告拿了自己制作的账本要求尹峰山签字，尹峰山不在厂里看到周艳红后原告就与周艳红说你帮我签个字。周艳红对原告说我不能签，因为我不是厂里的会计也不是厂里的职工，我无权签字。原告与周艳红说账册上你签字没关系的，就确认下金额。周艳红在原告的劝说下在签了名字。当时周艳红不知道吊机厂欠原告多少钱，因为周艳红是在编教师，从来没有参与吊机厂的相关业务及吊机厂的管理。 本院认为：关于本案买卖合同相对方问题。原告提供的送货单、对账明细均明确载明了尹峰山，尹峰山也以个人名义在对账明细上签字，原告出具尹峰山予以保存的收条也载明买卖关系向对方系尹峰山。尹峰山认为原告系与无锡市港洲吊机厂发生业务往来并无提供充分证明，本院依法认定合同相对方为尹峰山。尹峰山在2015年对账明细上签字，应当视为对欠款金额的认可，故尹峰山应当支付原告欠款65264.15元，扣除已经支付的20000元，还应支付45264.15元。关于周艳红承担责任问题。原告提供的送货单、对账明细、被告提供的收条均明确载明合同相对方是尹峰山。且周艳红1995年至今属于在职中学教师，仅凭周艳红在2014年对账明细上对欠款的确认签字并不足以证明周艳红与尹峰山共同经营，原告应当对此承担举证不能的后果，故原告要求周艳红承担共同还款责任缺乏事实依据，本院不予支持。尹峰山要求原告开具发票，该请求属于独立诉讼请求，应当由被告另行主张权利，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 一、尹峰山应于本判决生效后十日内支付徐祥益45264.15元。 二、驳回徐祥益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取530元、保全费522元，合计1052元，由尹峰山负担947元，由徐祥益负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇二一年二月四日 书记员  江琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6839号申请人：徐祥益，男，1958年5月29日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：尹峰山，男，1977年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：周艳红，女，1971年5月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理申请人徐祥益与被申请人尹峰山、周艳红买卖合同纠纷一案中，申请人徐祥益向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人尹峰山、周艳红银行存款50264.15元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人尹峰山、周艳红银行存款50264.15元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二〇年十二月三日书记员  江琳
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0507民初183号 原告：苏州市相城区元和陈氏木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区相城区元和街道配载中心6-04号。 经营者：陈建洪，男，1972年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀燕，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：吴亲旺，男，1973年10月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告苏州市相城区元和陈氏木业经营部与被告吴亲旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员孙明适用小额诉讼程序进行审理。 本院经审查认为，因被告吴亲旺下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 孙 明 二〇二一年二月一日 书记员 王国兴
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0507民初183号 原告：苏州市相城区元和陈氏木业经营部，住所地江苏省苏州市相城区元和街道元联配载中心**。 经营者：陈建洪，男，1972年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀燕，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 被告：吴亲旺，男，1973年10月15日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告苏州市相城区元和陈氏木业经营部与被告吴亲旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。因被告用其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，由审判员孙明按简易程序独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告吴亲旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告苏州市相城区元和陈氏木业经营部向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还原告人民币15780元，并支付该款自2018年8月5日起按年利率6%计算至被告方实际付款之日止的资金占用利息；二、请求被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告为木材经销商。被告因业务需要，与原告有生意往来。2018年4月3日、8月6日，原告应被告要求，分别向被告提供价值6030元、9750元的货物。被告收货后在送货单上签字予以确认。经原告多次催要，被告一直推诿拖延，拒不还款，故起纠纷。 被告吴亲旺未作答辩。 经审理查明：原告为木材经销商。被告因业务需要，与原告有生意往来。2018年4月3日、8月6日，原告分别向被告提供价值6030元、9750元的木板。被告收货当天即分别在送货单上签字予以确认。 以上事实，由原告提供的当事人身份信息、企业公示信息、送货单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告结欠原告货款15780元，事实清楚、证据确凿，应予认定；对原告主张被告支付上述货款，应予支持；原告主张要求被告支付逾期付款利息，应以15780元为基数，自2018年8月7日起计算至2019年8月19日止，按照人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下： 一、被告吴亲旺应支付原告苏州市相城区元和陈氏木业经营部货款合计人民币15789元，并支付以15780元为基数，自2018年8月7日起计算至2019年8月19日止，按照人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期付款利息及自2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为97.5元、公告费600元，合计人民币697.5元,由被告负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 孙 明 二〇二一年四月二十三日 书记员 王国兴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初361号原告：路晓伟，男，1990年7月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：谭玉洋，男，1997年1月4日出生，满族，住北京市怀柔区。原告路晓伟与被告谭玉洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院在适用小额诉讼程序审理本案期间，因被告谭玉洋下落不明需公告送达。根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条规定，本案已不符合小额诉讼程序适用条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为适用简易程序审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 杨菲菲二〇二一年二月十九日法官助理 张 阳书 记 员 李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0116民初361号原告：路晓伟，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：谭玉洋，男，1997年1月4日出生，满族，住北京市怀柔区。原告路晓伟与被告谭玉洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路晓伟到庭参加诉讼。被告谭玉洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令谭玉洋立即给付路晓伟装修款5500元；2.判令谭玉洋支付相关利息损失，(以实际欠款数额为基数，从2020年9月16日计算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计付)；3.本案诉讼费由谭玉洋承担。事实及理由：2020年7月7日至7月13日期间，路晓伟承包了谭玉洋怀柔区桥梓镇自己办公场所的装修工程。施工完成后，谭玉洋尚欠路晓伟装修尾款4500元，窗帘款1000元，共计5500元，谭玉洋承诺2020年9月15日前还清，如到期不还愿按月息3%支付利息。但是谭玉洋并未按期还款，经路晓伟催要，谭玉洋总以没钱为由拒绝支付。为此，路晓伟为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判决。谭玉洋经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2020年8月29日的欠条载明：“本人于2020年7月7日至7月13日装修办公室，还差装修尾款（大写）肆仟伍佰元整，窗帘款（大写）壹仟元整，此款于2020年9月15日前一次性付清（大写）伍仟伍佰元整。如到期不能偿还，按月息3%偿还直至本金还清为止。欠款人签名：谭玉洋。并摁手印。”后因装修款项支付产生争议，路晓伟诉至法院。案件审理过程中，谭玉洋经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭玉洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，路晓伟与谭玉洋虽未签订书面合同，但根据谭玉洋出具的欠条可以认定双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。现路晓伟与谭玉洋通过欠条的形式对装饰装修工程的剩余工程款进行了结算及确认，故对于路晓伟要求谭玉洋支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于路晓伟要求谭玉洋支付拖欠剩余工程款利息的诉讼请求，因双方在欠条中进行了约定，故本院予以支持，至于支付利息的标准，鉴于双方约定过高，且路晓伟亦未按照约定主张，但考虑到路晓伟主张的利息标准亦没有法律依据，故本院参照行业一般标准，确定为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭玉洋于本判决生效之日起七日内给付路晓伟装饰装修工程款5500元，并自2020年9月16日起至实际付清之日止，以5500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，向路晓伟支付逾期付款利息。二、驳回路晓伟的其他诉讼请求。如果谭玉洋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费560元，由谭玉洋负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨菲菲二〇二一年五月二十七日法官助理 张 阳法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初232号申请人：李志威，男，1997年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：涂婷，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星邑，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人：湖南华雁建设有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长湖街35号博达花苑三楼B座。法定代表人：李雨来。申请人李志威与被申请人湖南华雁建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李志威于2021年2月7日向本院提出保全申请，要求本院依法冻结被申请人湖南华雁建设有限公司名下银行存款1512349元，或查封、扣押相应价值的其他财产。李松林以其坐落于衡阳市珠晖区**路**号**室房屋（产权证号：衡房权证珠晖区字第0**3号）为申请人李志威提供担保。本院经审查认为，申请人李志威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华雁建设有限公司的银行存款1512349元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；查封李志威用于担保的坐落于湖南省衡阳市珠晖区**路**号**室房屋（房屋所有权人：李松林，产权证号：衡房权证珠晖区字第0**3号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李小燕二〇二一年二月七日法官 助理  张存金代理书记员  李 晨            校对人：张 存 金
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3015号申请人：北京泰和瑞通云商科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院2号楼12层1223，统一社会信用代码911101130918985725。法定代表人：黄鹤鸣，执行董事。委托诉讼代理人：王碧玮，女，1993年8月9日出生，汉族，北京泰和瑞通云商科技有限公司员工。被申请人：广州联业商用机器人科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区云埔一路23号五栋101房，统一社会信用代码91440101353534999T。法定代表人：周信祥，董事长。本院在审理申请人北京泰和瑞通云商科技有限公司与被申请人广州联业商用机器人科技股份有限公司广告合同纠纷一案中，申请人北京泰和瑞通云商科技有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人广州联业商用机器人科技股份有限公司名下价值361500元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人北京泰和瑞通云商科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：将被申请人广州联业商用机器人科技股份有限公司名下价值三十六万一千五百元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王思思二〇二一年二月七日书记员  王丽媛
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0627民初257号原告：张星，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：罗奎，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地成都市新都区。原告张星与被告罗奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，通过邮寄及委托成都市新都区人民法院送达,罗奎下落不明，致使本院开庭传票等法律文书无法送达，依法改为公告送达,根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第(一)项规定:“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……”，本案不宜适用简易程序，应裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赖炎成人民陪审员  陈瑞梅人民陪审员  黄毅聪二〇二一年二月二十五日书 记 员  涂爱宝
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0627民初257号原告：张星，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：罗奎，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍地四川省成都市新都区。原告张星与被告罗奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张星到庭参加诉讼，被告罗奎经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张星向本院提出诉讼请求：1.判令罗奎归还借款5000元。2.判令罗奎承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月13日，罗奎因急需资金,向张星借款本金5000元，当日张星微信转账5000元给罗奎。后经张星多次催讨,罗奎至今未还。罗奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于张星提交的罗奎微信号×××88、《微信支付转账电子凭证》、微信账单详情、中国工商银行卡号：6212××××2872《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录截屏、罗奎身份证复印件等证据，罗奎经传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面质证意见,视为放弃质证权利，结合当事人的庭审陈述，对上述证据的真实性、合法性、与本案关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据本院认定本案事实如下：2019年5月13日，罗奎因急需资金,向张星借款本金5000元，当日，张星微信转账5000元给罗奎，口头约定借款期限一个月，未约定借款利息。借款后经张星多次催讨,罗奎至今未还,罗奎尚欠张星借款本金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张星提供微信号、《微信支付转账电子凭证》、《借记卡账户历史明细清单》、微信账单详情、微信聊天记录截屏，证实张星与罗奎之间的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，且借贷内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。张星微信转账5000元给罗奎，张星已完成放款义务。该借款口头约定期限一个月，借款到期后，经张星多次催讨,罗奎至今未归还借款，其行为构成违约，应承担违约责任；因此，张星请求罗奎归还借款本金5000元，本院予以支持。综上所述，张星请求罗奎归还借款本金5000元，本院予以支持。罗奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗奎应于本判决生效之日起十日内归还张星借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  赖炎成人民陪审员  陈瑞梅人民陪审员  黄毅聪二〇二一年六月九日书 记 员  王金云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2156号原告：北京中北通达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-108号。法定代表人：陆成国，执行董事。委托诉讼代理人：孙**，北京市盈科律师事务所律师。被告：彭松涛，男，1961年3月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，公民身份号码：×××。北京中北通达房地产开发有限公司与彭松涛合同纠纷一案，申请人北京中北通达房地产开发有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对在本院执行程序中依据（2013）房民初字第00944号民事判决书、（2014）二中民终字第01506号民事判决书采取执行措施的执行案件中应付给彭松涛的案款中的1116万元予以保全，执行案件号为（2021）京0111执恢10号。申请人北京中北通达房地产开发有限公司向本院提交中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人北京中北通达房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京市房山区人民法院依据（2013）房民初字第00944号民事判决书、（2014）二中民终字第01506号民事判决书采取执行措施的执行案件中的应付给彭松涛的案款中的1116万元予以保全，执行案件号为（2021）京0111执恢10号。案件申请费5000元，由申请人北京中北通达房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾林林二〇二一年二月五日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤