江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初3528号 原告：陈波，男，1986年10月2日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：朱海涛，江苏义缘律师事务所律师。 被告：宿迁峻涌置业发展有限公司，统一社会信用代码91321323084441013A，住所地泗阳县众兴镇上海路东侧太和紫金城**112-113。 法定代表人：陈军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：宿迁市苏杭建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321323699398832J，，住所地泗阳县众兴镇俞杨北路雅典花园西大门****商铺 法定代表人：李前秀，该公司董事长。 原告陈波与被告宿迁峻涌置业发展有限公司（以下简称峻涌公司）、宿迁市苏杭建筑工程有限公司（以下简称苏杭公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人朱海涛，被告峻涌公司的委托诉讼代理人殷凤阳到庭参加了诉讼，被告苏杭公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1.请求被告峻涌公司支付原告1000000元及利息（自2020年5月18日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2.被告苏杭公司支付原告借款利息（以1000000元为基数，自2018年10月20日起至被告峻涌公司付完款之日止，按月利率2%计算），并对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2018年3月以来，被告苏杭公司因建设由被告峻涌公司开发的泗阳县太和紫金城小区工程需要，通过李某向原告借款1000000元，约定月息2分。2019年10月16日，原告与被告苏杭公司达成债权转让协议，由被告苏杭公司将其享有的被告峻涌公司应付工程款中1000000元债权转让给原告，并通知被告峻涌公司向原告履行付款义务。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告峻涌公司辩称，原告诉讼请求应当全部驳回，理由如下：1、苏杭公司对峻涌公司没有到期债权，无债权转让的法律基础。2019年6月15日，苏杭公司与峻涌公司签订了解除建设工程施工合同协议书，并对太和紫金城项目进行预算，结果是15958783元，截止2019年6月12日峻涌公司已付工程款183060477.74元。峻涌公司不仅不欠付工程款，而且超付工程款。故2019年7月10日苏杭公司与峻涌公司达成补充协议，明确苏杭公司对峻涌公司没有到期债权；2、补充协议约定债权不得转让，故债权转让合同对峻涌公司没有效力。根据合同法第79条规定，当事人约定债权不得转让，债权人无权转让债权。2019年10月16日之后原告与苏杭公司的债权转让行为，对峻涌公司不发生法律效力。峻涌公司不承担还款责任；3、被告认为此次债权转让是苏杭公司恶意转让债权的不诚信行为，峻涌公司保留追究其法律责任的权利。 被告苏杭公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日、2018年10月10日，原告陈波分别向李某转账100000元、100000元；2018年10月15日、2018年10月20日，原告陈波分别向李某转账130000元、90000元；2018年10月22日、2018年10月24日，原告陈波分别向李某转账60000元、50000元、50000元；2018年11月17日、2018年11月19日、2018年11月20日，原告陈波分别向李某转账100000元、200000元、100000元。2019年10月16日，苏杭公司出具《关于泗阳县太和紫金城项目借款说明》，载明：2019年3月，因建设泗阳县太和紫金城项目工程施工需要，我公司委托李某经手向陈波、叶宝剑两人借款共计人民币贰佰万元整（各壹佰万元整）。以上借款用于我公司泗阳县太和紫金城项目二期建设施工。我公司确认并同意向陈波、叶宝剑偿还上述借款并自愿从2018年10月20日起按月息2分支付利息至还清之日止。同时，我公司自愿签订债权转让通知，将上述借款本息，自我公司泗阳县太和紫金城项目应收工程款中，委托宿迁峻涌置业发展有限公司直接支付。同日，被告苏杭公司向峻涌公司出具付款委托，载明：我公司承建的由贵公司开发的泗阳县太和紫金城小区、地库及、地库及人防土建安装工程司对陈波负有债务，现就贵公司应付我公司工程款中的壹佰万元委托贵公司直接支付。本委托的款项由贵公司在太和紫金城的工程款中直接予以扣除。如工程款未按时支付，我公司仍同意按月息2分计付利息至款项付清。被告苏杭公司向峻涌公司出具债权转让通知，载明：由我公司承建的贵公司开发的泗阳县太和紫金城小区、地库及、地库及人防土建程，现就贵公司应支付我公司工程款中的1000000元通知贵公司三日内直接支付。该笔工程款的债权转让给陈波享有（具体明细以我公司出具的付款委托书为准），现向贵公司作如下通知：一、自接到本通知之日起，贵公司应向受让人陈波履行上述债务，向其他任何人的偿债行为根据我国法律规定，将被视为无效行为，由此引致的一切责任将由贵公司自行承担。二、本通知同时还被视为受让人陈波向贵公司送达的催款通知，望在接到本通知后，三日内及时足额地向受让人付款。 另查明，原告陈波申请诉前保全，本院于2020年6月4日依法作出（2020）苏1323财保95号民事裁定书，裁定冻结峻涌公司在中国工商银行泗阳支行存款1300000元。原告陈波支付保全费5000元。 本案的争议焦点为：第一、苏杭公司对峻涌公司是否享有到期债权，如果享有，数额如何确定；第二、苏杭公司是否应对案涉借款本息承担连带还款责任。 关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈波主张苏杭公司对峻涌公司享有到期债权，其应承担相应的举证责任，原告陈波提供苏杭公司出具的书面说明、付款委托及债权转让通知，以证明苏杭公司对峻涌公司享有到期债权并且履行了通知义务，峻涌公司对此不予认可。本院认为苏杭公司与峻涌公司并未就案涉工程款进行最终结算，目前无法确定峻涌公司是否尚欠苏杭公司工程款，苏杭公司转让的债权未得到峻涌公司的书面认可，对峻涌公司不具有约束力，原告陈波应对享有到期债权继续举证。原告陈波庭审中明确表示对苏杭公司与峻涌公司之间的工程款不申请司法鉴定，原告陈波应承担相应的举证不能的不利后果，故本院无法认定苏杭公司对峻涌公司享有到期工程款，原告陈波主张峻涌公司支付案涉款项没有事实依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告苏杭公司书面确认其通过李某向原告陈波借款1000000元，并同意向原告陈波偿还借款及利息，故被告苏杭公司应按合同约定向原告陈波偿还借款1000000元，并支付利息，以440000元为基数，自2018年10月20日起；以60000元为基数，自2018年10月22日起；以100000元为基数，自2018年10月24日起；以100000元为基数，自2018年11月17日起；以200000元为基数，自2018年11月19日起；以100000元为基数，自2018年11月20日起，均按月利率2%计算至还清款之日止。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈波1000000元及利息（以440000元为基数，自2018年10月20日起；以60000元为基数，自2018年10月22日起；以100000元为基数，自2018年10月24日起；以100000元为基数，自2018年11月17日起；以200000元为基数，自2018年11月19日起；以100000元为基数，自2018年11月20日起，均按月利率2%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告陈波对被告宿迁峻涌置业发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，由被告宿迁市苏杭建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张瑶瑶 人民陪审员  郑发金 人民陪审员  陈林生 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张 青 附录法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十二条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。