江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12466号原告：龚刚健，男，1981年5月3日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住江苏省江阴市。被告：江阴市阿尔泰纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：贡建荣。被告：贡建荣，男，1966年1月17日生，汉族，住江苏省江阴市。二被告的共同委托诉讼代理人：徐军，江苏天旭律师事务所律师。原告龚刚健与被告江阴市阿尔泰纺织有限公司（以下简称阿尔泰公司）、贡建荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚刚健、被告阿尔泰公司、贡建荣共同委托的诉讼代理人徐军及贡建荣（第一次）到庭参加诉讼。现已审理终结。龚刚健向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款87600元及该款自2020年10月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，于2020年5月1日向被告购买生产KN95立体口罩纺粘无纺布。被告当时提供了一张手写码单，单子上记载了43件共计1485.4公斤的布匹信息，原告即于当日按照与介绍人谈妥的每吨59000元的单价，向被告指定的农业银行账户汇款87600元。汇款后，被告却一直未能履行交货义务。鉴于国内防疫物资市场行情已发生巨大变化，且被告未履行交货义务长达近六个月之久，被告违约行为已导致无法实现合同目的，故被告已构成根本违约。原告于2020年10月29日委托律师发函告知被告解除合同，并要求被告立即返还相应货款，但被告置之不理。为维护自身合法权益，特具状起诉。阿尔泰公司辩称，他公司和原告没有合同关系，双方之间没有业务往来，请求法庭驳回对他公司的诉讼请求。贡建荣辩称，他并没有违反合同义务，也没有存在收货后不愿意发货的情况。事实相反，他多次通过中间介绍人贡某催促原告尽快提货，但是原告一直以没有地方存放货物为由拒绝提货，而且原告从未向被告提出发货或者提货请求。他认为，原告一直不提货的原因在于货物的价值不断贬值，原告可能无法找到合适的下家，索性拖延提货，然后以他未发货为由，要求返还货款转嫁损失。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求，同时他已向法庭提交了反诉申请追究原告的相关责任。审理中，贡建荣提起反诉，请求判令龚刚健收取购买的无纺布，并向其支付上述货物的保管费用。后贡建荣申请撤回反诉，本院予以同意。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，龚刚健与贡建荣通过中间人贡某介绍达成购买无纺布43件共计1485.4公斤的合意，贡某将记载每件具体重量的码单通过微信发给了龚刚健。同日，龚刚健通过银行向贡建荣付款87600元。2020年10月29日，龚刚健委托律师致函阿尔泰公司和贡建荣，认为对方未能履行交货义务，构成根本违约，要求解除合同返还相应货款。审理中，龚刚健陈述，他主要是跟贡某联系的，也去过贡建荣厂里，购买无纺布是准备自己生产口罩的，他付钱的时候没有看到货；据他了解无纺布在4月20日左右最高峰是12-13万元每吨，什么时候跌价他不清楚了，他买的时候觉得蛮合算的，双方没有约定提货方式；当时监管机构比较严格，要求口罩生产企业进原料要提供合格证，贡某说有的，当时价格比较便宜，他对贡某比较信任，就付了钱，因为没有这个东西，所以他没有去提货；没有在微信聊天中提到过合格证，主要是电话联系；2020年9月份又去现场看过货物，他没有看到货物上有合格证，货的外观已经一塌糊涂，对方拿不出质检报告和合格证，当时价格已经跌的很低了，他就没有提货，他向中间人提出把钱退还，但是一直没有解决；他发函给对方是因为没有发货，没有提到合格证；他与中间人沟通过，沟通的主要内容也是货品不能达到主管部门的强制性要求，到了9月份他再去的时候，就算提了货也没有用了，达不到他的合同目的。审理中，贡建荣陈述，他的无纺布是从温州平阳蓝宇无纺布制品有限公司进的，4月17日买进，5月份卖掉的，货物有合格证和出厂质检报告，合格证在包装上，检测报告原件厂家只有一份，他这里只有复印件；贡某是他堂兄弟，帮他联系买家的，码单是会计写的；龚刚健在付款后没有要求过发货，他通过贡某多次通过电话催龚刚健来提货，但是龚刚健没来提货，现在除了帮龚刚健卖掉的35公斤，其他都在；2020年9月龚刚健第二次到厂里看货，有一袋轻微破损，他这边提出这袋退货，被他老婆拒绝了。审理中，贡建荣申请证人贡某到庭作证，贡某陈述，他和龚刚健是认识多年的朋友，和贡建荣是堂兄弟，买无纺布是他跟龚刚健具体联系的；付款之后龚刚健没有提货，说没地方放，先放几天；最后一次来厂里看货之后龚刚健打电话说货脏了，他不要了，他后来也去看了，货挺好的，就打电话跟龚刚健说货可以的，但龚刚健说不要了；他不记得龚刚健有没有提到过合格证、质检报告，他不清楚货物有没有合格证、质检报告，他是中间人，到现场看货交付，龚刚健是看了货物再付的钱；他催过龚刚健好几次尽快提货。审理中，贡建荣提出因为龚刚健没有提货，有人要这个货，就问龚刚健要不要帮他代卖，龚刚健同意的，卖了35公斤，420元给了贡某，贡某应该转给了龚刚健。龚刚健对此予以了否认，也否认收到贡某给的420元。但在贡某出示微信转账记录后，龚刚健确认收到贡某420元，称想不起来是什么钱，也不知道为何微信会没有收款信息。审理中，龚刚健确认其系与贡建荣发生买卖合同关系。审理中，贡建荣提供了平阳蓝宇无纺布制品有限公司的检测报告复印件及合格证照片。审理中，龚刚健提供了江阴市市场监督管理局长泾镇综合执法局、国家税务总局江阴市税务局长泾税务分局于2020年4月25日联合发布的口罩生产企业合法经营相关告知书复印件及长泾镇多部门联合开展口罩类防疫物质专项检查行动的新闻截图。上述事实，码单、银行转账记录、律师函、证人证言、照片、检测报告复印件、告知书复印件、新闻截图、微信聊天记录截屏及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律。龚刚健确认其系与贡建荣发生买卖合同关系，本院予以确认，阿尔泰公司不是合同主体，龚刚健诉请阿尔泰公司承担责任没有事实和法律依据，应予以驳回。龚刚健与贡建荣订立无纺布买卖合同，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是：货物未交付的责任应由谁承担。本院依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，结合双方提供的证据及陈述，综合分析认定货物未交付的责任应由龚刚健承担，具体分析如下：1、龚刚健与贡建荣虽未签订书面的买卖合同，但双方确认的码单上记载了43件无纺布具体的重量，龚刚健亦确认到现场看过该批货物，故双方交易的标的为上述43件无纺布。龚刚健诉称贡建荣未履行上述货物的交货义务，但其在审理中却称系因为对方不能提供合格证、检测报告，故没有提货，其诉称理由与庭审辩称理由明显不一致。因双方交易的标的是双方已经确认的上述43件无纺布，龚刚健未提供证据证明双方对上述交易的标的物附有其他条件，亦未提供证据证明其曾要求对方提供合格证、检测报告或双方的交易违反了国家强制性规定，故龚刚健庭审辩称理由不能成立。2、贡建荣提出上述货物曾帮龚刚健卖了35公斤，货款420元给了贡某，贡某转给了龚刚健。龚刚健否认了该事实，但在贡某出示2020年7月26日的微信转账记录后，龚刚健又确认收到贡某420元，但称想不起来是什么钱，也不知道为何微信会没有收款信息。众所周知，微信转账收款人不点击收款将会在24小时后自行退回，该信息亦不会自行删除。龚刚健在收取了420元货款之后，将信息删除，先否认收款事实，后又称不知道是什么钱，显然存在虚假陈述，降低了其其他事实主张的可信度。3、本案交易的社会与市场背景为2020年1月爆发的新冠疫情，全国加强疫情防控，导致防疫物资需求大增，防疫物资严重紧缺，至2、3月份起随着疫情在全球范围的发展，在供需矛盾及逐利行为的双重刺激下，与口罩相关的设备、原材料市场价格持续暴涨，至5、6月份国内疫情得到控制，疫情缓解，而防疫物资市场质量监管加强，口罩及相关的设备、原材料出现滞销，价格出现暴跌。由于价格的暴涨暴跌，出现了大量非正常的交易行为及因此产生的经济纠纷。法院处理此类纠纷，应基于双方的真实意思及基本的诚信原则对交易的法律后果进行裁判。具体到本案，涉案交易发生在2020年5月初，防疫物资价格转入下行轨道，与龚刚健确认无纺布每吨从4月份最高价为12、13万元跌至双方交易时59000元相符。价格愈下跌对买方显然愈不利，如解除合同返还货款，则可以将损失降到最低，故作为买方就存在设置交易障碍，阻止交易成就提出解除合同的可能。而作为卖方，在已经收取货款的情况下早日完成交易显然对其有利，故贡建荣在货物至今尚在仓库的情况下，不存在不履行交货义务的主观故意。4、证人贡某陈述双方是现场看货交付，他催过龚刚健好几次尽快提货，龚刚健最后一次来厂里看货之后打电话说货脏了，他不要了，他后来也去看了，货挺好的，就打电话跟龚刚健说货可以的，但龚刚健说不要了。虽然贡某与贡建荣系堂兄弟关系，与龚刚健系朋友关系，但其陈述与贡建荣的陈述及货物的现状能相互印证，本院予以采信。而龚刚健主张与贡某多次沟通，沟通的主要内容是货品不能达到主管部门的强制性要求。贡某对此未予认可，龚刚健既未提供任何证据证明对上述内容进行过沟通，亦未提供任何证据证明上述货物存在质量问题，其发送的律师函中也未提及上述内容，也与其诉称对方不交货而非货物不达标的事实相矛盾，故本院不予采信。综上，造成货物未交付的原因系龚刚健造成，责任应由龚刚健承担，龚刚健主张贡建荣不履行交货义务，导致无法实现合同目的，解除双方之间的买卖合同，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回龚刚健的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计998元，保全费900元，合计1898元（龚刚健已预交），由龚刚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈教智二〇二一年二月二十二日书记员  王雨涛附：相关法律、司法解释条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。