青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初828号   原告：张云，公民身份号码XXX，男，1975年2月13日出生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城南新区。   被告：洪少兴，公民身份号码XXX，男，1974年9月19日出生，汉族，无固定职业，住福建省南安市，现住青海省西宁市城中区。   被告：杨春法，公民身份号码XXX，男，1963年12月20日出生，汉族，无固定职业，住福建省泉州市洛江区。   原告张云与被告洪少兴、杨春法劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云、被告洪少兴、杨春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付拖欠的工资184000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，原、被告达成口头协议，被告将位于湟中县甘河滩镇森科盐化集团西区的墙面粉刷工程承包给原告。涂料工程款总计249000元，预付65000元，余款为184000元。双方约定工程款验收后给付，2015年11月工程验收完毕，但被告以工程款尚未结算为由要求宽限几日，原告出于信任，答应被告的要求。时至今日，被告不仅不给付工程款且拒而不见，故原告诉至法院，请求依法判如所请。   洪少兴辩称，我不同意作为第一被告承担责任，我和被告杨春法系分包关系，与原告没有任何关系。案涉工程没有完工，也没有验收。《完工单》上我虽然作为担保人签字，但是要等我拿到森科盐化的工程款后才能代付。因此对于原告要求我和被告杨春法共同给付其劳务工资的诉讼请求，我不同意给付。庭审中，洪少兴陈述其向原告出具案涉《完工单》并作为担保人签名捺印，原因是原告向被告杨春法索要劳务工资，被告杨春法没有钱支付，所以被告杨春法和原告找其协商，原告和被告杨春法结算后，原告的劳务工资共计249000元，因其已经向被告杨春法支付了65000元，后杨春法将65000元支付给了原告，现尚欠原告劳务工资184000元，故向原告出具了案涉《完工单》，并且作为担保人承诺等森科盐化资金到位后向原告代付。   杨春法辩称，原告确实是我雇佣的，从事内外墙粉刷工作。后经原告和被告洪少兴同意，原告的劳务工资由被告洪少兴直接支付，前期给付原告的65000元劳务工资也是洪少兴预付给我后，由我支付给了原告。我在《完工单》上签名是作为证明人对结算金额的确认，对于原告要求我与被告洪少兴共同给付劳务工资的诉讼请求，我不同意给付，因为《完工单》是洪少兴出具的，其承诺等森科盐化的案子结案后由其给付。庭审中，杨春法陈述案涉《完工单》系其和原告结算后确认，且被告洪少兴也在场，因为被告洪少兴没有给其结算工程款，其没有钱支付原告的劳务工资，所以才和原告一起找到被告洪少兴进行了协商，并经三方同意出具了案涉的《完工单》。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交《完工单》原件1份、微信聊天记录截屏打印件4页、光盘1张，拟证明被告洪少兴欠付原告工资184000元并答应给付的事实。经质证，被告洪少兴对于上述证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为原告不是其雇佣的，其与原告没有劳务关系，其只是作为担保人在《完工单》上签字，承诺等拿到森科盐化给付的工程款后代付。被告杨春法对《完工单》和录音没有异议，但对聊天记录不发表质证意见，其认为该聊天记录与其无关。经审查，对于上述证据的真实性二被告均无异议，本院对此予以确认，但上述证据不能证明原告拟证明的方向，本院不予认定。被告洪少兴提交《完工单》打印件1份，拟证明欠付原告的工资由其和森科盐化在西宁市中级人民法院结案完毕后代付的事实。经质证，原告与被告杨春法对该证据没有异议。经审查，对于该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明被告拟证明的方向，本院不予认定。被告杨春法未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告杨春法雇佣原告从事位于青海省西宁市甘河工业园区青海森科盐化集团有限公司内外墙粉刷工作，双方口头约定，包工不包料，内墙每平方米8元，外墙每平方米16元。2015年5月6日，原告进场粉刷，同年11月20日停工，尚有部分粉刷工作未完成。2019年11月13日，经原告和被告杨春法结算后，尚欠原告劳务工资184000元，二被告向原告出具《完工单》一份，载明张云涂料工资款总计249000元，预付工资65000元，余款184000元。杨春法在班组长处签名捺印，洪少兴在担保人处签名捺印。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告杨春法达成口头协议，被告杨春法雇佣原告从事内外墙粉刷工作，且原告已按约定付出了劳务并对其完成的工作量双方进行了结算，确认尚欠原告劳务工资184000元的事实，故对原告要求被告杨春法给付劳务工资184000元的诉讼请求予以支持。对于被告杨春法称原告的劳务工资应由洪少兴给付，其不应承担给付责任的抗辩主张，经查，案涉《完工单》系二被告向原告出具，洪少兴作为保证人、杨春法作为班组长均签名捺印予以确认，被告杨春法并未提交证明案涉款项应由被告洪少兴直接支付给原告，其不承担给付责任的证据，故本院对此不予采纳。关于被告洪少兴应否承担给付责任的问题，被告洪少兴在案涉《完工单》中作为担保人签名捺印系其真实意思表示，庭审中洪少兴亦表示其向原告出具《完工单》是作为担保人承诺待青海森科盐化集团有限公司资金到位后由其代为支付给原告，故其作为该笔劳务工资担保人的事实清楚，但本案双方并没有约定保证方式，案涉《完工单》系2019年11月13日出具，故应适用当时的法律规定，即《中华人民共和国担保法》，根据该法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告洪少兴应对上述劳务工资承担连带清偿责任。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告杨春法于本判决生效后三十日内给付原告张云劳务工资184000元；   二、被告洪少兴对上述款项承担连带清偿责任，被告洪少兴承担上述清偿责任后，有权向被告杨春法追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3980元，由被告杨春法负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马文丽   审判员 柴俊彦   人民陪审员 胡贵龙   二〇二一年七月二十日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。   依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。   第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。   第五百零二条第一款依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。   第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。