宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2269号 原告：杨彦兵，男，汉族，1978年5月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李亚楠，宁夏维誉律师事务所律师。 被告：张盼盼，男，汉族，1989年12月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。 被告：张治全，男，汉族，1963年6月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告杨彦兵与被告张盼盼、张治全劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因本案的审理结果须以另一案的审理结果为依据，依法裁定中止审理，现另一案已经审结，本案恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彦兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告之间签订的《内墙腻子劳务承包合同》；2、请求依法判令被告赔偿原告违约损失100370元；3、请求判令被告赔偿原告单位罚金23000元；4本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告签订《内墙腻子劳务承包合同》，约定将望远安置雅居2#、6#、10#内墙刮腻子工程交由被告进行全部负责施工，施工标准应符合国家验收标准，合同约定包干价为20万元。在施工过程中，原告按照进度向被告支付了相应的工程款，由于被告虚假制作工资表，将应当支付给工人的工资私自挪用，导致原告手下员工仅进场一个月就开始在工地上闹事，并向劳动监察大队进行了举报。由于被告以上种种行为导致涉案施工进度迟延，施工工程质量严重与标准不符，因此多处需要进行修复。2019年11月冬季来临，工地按照国家规定暂停施工，被告有多处需要修复施工的地方未完成。但被告在未完成约定工程内容的情况下，又带领工人前往劳动监察大队闹事，原告在劳动监察大队协调下，未通过被告之手向工人直接支付了55800元。2020年3月20日，甲方要求工地恢复施工，原告多次要求被告进场施工，修复未完成的工程，被告对原告的请求置之不理，原告只能将修复工作交给其他人进行施工修复，并产生修复费用71390元。截至到2020年4月30日为止，由于被告仍未恢复施工，甲方对原告处罚了3000元。春季开工以后，监理检查时发现张盼盼所承包的刮腻子工程质量严重不符合验收标准，监理联系甲方反应工程质量情况，甲方要求原告对涉案工程进行修复，必须符合验收标准。原告认为，根据合同法第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”发包方因被告带领工人闹事的行为，给予原告23000元的经济处罚，被告由于施工质量不合格，原告需要修复被告承包的工程已经额外支付了71390元的修复费用，对此，被告应当承担违约损害赔偿责任。现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 张盼盼辩称，1、原告诉请解除双方之间的劳务承包合同，之前法院的判决已经对该请求作出了裁判，再诉请解除合同已经没有意义；2、原告并未将其欠付的劳务费足额支付给被告，在前一个案件中，被告的事实请求要求支付劳务费没有得到支持，该裁判仅能证明被告未能提供充足的证据证实劳务费是否全部支付完毕，但不能否认原告仍然欠付劳务费的事实存在。被告所施工的项目管理正规，由专业人员进行监督，原告多支付给被告劳务费不符合常理，且原告所出示的所有证据证明被告施工的范围存在质量问题均系原被告发生纠纷之后，被告在施工的过程中从未收到甲方的关于质量的处罚以及纠正的通知，该事实可以证明被告施工的工程没有质量问题，只是原被告发生纠纷后，原告单方制作的质量不合格的一些证据，不能作为定案的依据；3、原告恶意覆盖施工的范围导致被告施工量无法计算，因而原告所主张的损失也就没有任何直接的证据；4、原告制造的损失和被告没有任何关系，2020年9月20日由施工方的法人出具了说明，可以证实被告所剩余工程只是6、10号楼进户门边腻子没有完成，并未向原告所述的有一半的工程量未完成，一般工程量是按金额推算的，原告是否支付了7万多元的劳务费没有证据证实，也无法证实劳务费与被告有任何关系，就算原告支付了7万多元的劳务费也与被告无关，因为施工工艺和管理能力对工程成本控制有很大影响，被告的收尾工程如原告继续让被告施工所需要的支付的劳务费所剩无几，几乎可以忽略不计，至于原告在诉状中及在当庭变更了劳务费的数额，都是自相矛盾的结果。 张治全辩称，原告没有履行合同义务，2020年4月23日9点多，张治全、张盼盼、李燕、徐帅等人带着工具去工地，完善门边、门厅，当时杨彦兵、开发商王学兵不让进大门，并且扬言打出去，当时张盼盼报的警。所以原告没有履行合同义务，我也没有什么责任。 原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：1.《内墙腻子劳务承包合同》、《协议书》各一份，证明2019年5月10日，原告与被告签订内墙腻子劳务承包合同一份，合同约定：被告负责涉案小区2#、6#、10#内墙腻子装修工程，工程须按照建设方、现场监理的施工要求、以设计图纸及相关变更为依据，严格按照内墙腻子施工的操作规程进行施工；工程应为合格工程，验收时应当按照国家验收标准进行验收；当工程需要维修返工时，被告张治全具有维修义务,但在合同履行过程中，被告并未完全履行施工义务，中途停止施工，导致工程无法通过总包方验收。2、技术交底记录、知乎文章《刮腻子施工工艺》、《刮腻子流程与注意事项》各一份，证明刮腻子工程是为了室内墙面美观而存在的室内装饰装修工程，对于施工后的墙面外观具有一定的标准和要求；按照刮腻子行业规范及一般惯例，刮腻子工程具有一个基本的行业合格标准及施工流程，除将墙面刮白外，修补打磨即使用砂纸对腻子墙面磨光、磨平的工作，是内墙刮腻子施工必不可少的一道工序。被告未完成上述义务，施工时草草了事，甚至中途离场，导致工程无法通过总承包方验收合格。3、监理通知单2份、会议纪要2份、质量检验报告1份，证明1）、2020年4月20日经监理方永宁县金程建设监理有限公司检测，被告施工的墙面、楼梯间、楼梯道、所有进户门存在门口未做、阴阳角不顺直、室内墙面不平整等问题，相关腻子工程没有按照施工规范施工，影响工程质量及进度需要进行整改。2）、2020年6月28日，由盛吉房地产公司组织、四川煊禹公司及施工班组负责人参加，对安置雅居5号楼以外的工程进行了初验。经建设方检查，被告施工的2#、6#、10#施工具有如下问题，1、2号楼地面抹痕台明显，6号楼墙面抹痕明显，顶板腻子不平抹痕明显，顶部阴角不顺直不水平，墙面与地面交接处腻子处理不到位的情况，需要进行维修和返工。3）、被告中途离场，拒绝进行施工，建设方对工程完工时间具有明确的约定，迫于时间的紧迫性，原告为通过验收只能另行雇佣他人进行维修，对此产生的费用应当由被告进行承担。4、照片一组，证明1）、被告未按照合同约定完成合同内的全部施工。被告未完成的施工有8栋楼楼梯间刮腻子工程，36套门头刮腻子，8栋楼单元门口刮腻子工程，以上工程均由原告自行委托他人完成。2）、被告施工质量存在问题，墙面腻子接挫不平，抹痕明显，踢脚线颜色不一致，表面不平，有漏刷、上口不水平的情况。5、（2021）宁01民终270号判决书一份、维修付款收条5份，证明1）、根据（2021）宁01民终270号终审判决书中银川市中级人民法院与一审永宁县人民法院认定事实来看，2020年4月20日经监理方检验被告施工的工程确实存在阴阳角不顺直、墙面不平整及部分工程没有完工的情况，2020年6月10日经宁夏盛吉房地产初验，涉案的6号楼腻子工程仍然存在质量问题。2）、杨彦兵为完成未施工的腻子工程以及已经施工但需要维修的腻子工程支付劳务费71390元，加上已经支付给张盼盼的170800元，共计为工程支出242190元，超出了原告与被告合同约定的20万元。对于超出的42190元，被告张盼盼应当承担赔偿责任。6、处罚单二份，证明在原告已经按照进度支付了张盼盼相关工程费用的情况下，张盼盼私自挪用工人工资，未按时发放给工人，监督管理工人不善，导致工人上访闹事至劳动监察大队，劳动监察大队将建设方信用分予以扣除，故此建设方对原告杨彦兵处罚了23000元，被告的行为违反了双方在协议书中的约定，该处罚给原告造成的损失应当由张盼盼进行承担。7、借条一份，证明2019年10月12日张盼盼向杨彦兵借10000元用于发放2、6、10号楼工人工资，由此可以证明2019年10月12日之前的劳务费用杨彦兵已经支付完毕。2019年10月15日以后涉案工程就已经停工，被告工人闹事，原告通过劳动监察大队超额支付了55800元。以上证据提交复印件，原件在（2020）宁0121民初1675号案卷中。 被告张盼盼的质证意见是：对证据1的三性认可，对证明目的不认可，该证据证明不了合同履行过程中被告未完成中途停工的事实，协议书的第二条约定原告随时按进度给被告支付工资，能证实这一点；对证据2不予质证，认为与本案无关。对证据3真实性、关联性及证明目的有异议，被告与监理工程师通知单下发之前已经完成了其所承包的劳务，监理应当是在施工过程中进行监督，而不是事后双方产生矛盾后才出具的质量通知单。会议记录的主持人王学兵与原告系亲属关系，存在利害关系，其作出的会议纪要不具有客观性。施工方四川煊禹公司的法人出具的情况说明证实施工方从未收到关于质量问题的相关文件。对证据4的三性及证明目的都不认可，认为证实不了是由张盼盼承包的工程施工范围，且张盼盼已经将承包的工程施工完毕，也有相应照片进行证实。对证据5的三性没异议，对证明目的有异议，认为证明不了被告施工的工程质量问题。对收条的三性及证明目的都不认可，与本案无关，其是否支付了由张盼盼施工的剩余劳务费等相关费用也证实不了，至于原告用扣减的方式计算的损失，被告不认可，如原告确有损失应当依据张盼盼未完的准确工程量进行计算，而不是通过推理的方式进行计算。对证据6认为与本案无关，不予认可。处罚单是处罚杨彦兵班组的，杨彦兵也承包了其他的工程，无法证实该处罚单与本案有关联性。对证据7的三性没有异议，对证明目的有异议，认为借条只能证实1万元支付10月12日以后的劳务费，不能证明10月12号之前的劳务费已经支付完毕，对其所述的多支付的5万多元没有依据，也证明不了10月15日停工的事实。 被告张治全的质证意见是：对证据1中的协议书，被告没有收到关于停工的通知。对证据2被告没有收到任何关于质量技术交底的通知，也没有张盼盼的签字确认，一般技术交底是工人已进入工地，由工地负责技术的主管下发到各个班组负责人手中，由班组负责人签字认可对质量按技术交底进行施工，杨彦兵提供的技术交底不是监理单位下放的，是电子版下载的精装工程，不予认可。对证据3，2020年6月28日进行组织交工初验，这是交工前的程序，张盼盼于2020年4月23日离开工地，与他没有关系，也证明不了什么质量问题。对证据4认为证明不了什么。对证据5中的判决的真实性没异议，条子证明不了什么，我不认可。对证据6不认可，说明不了什么。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告（甲方）杨彦兵与被告（乙方）张盼盼签订《内墙腻子劳务承包合同》，合同约定：乙方承包甲方发包的位于永宁县望远镇安置雅居2号楼、6号楼、10号楼内墙腻子装修劳务工程，乙方必须按照建设方、现场监理的施工要求，以设计图纸及相关变更为依据，严格按照内墙腻子施工的操作规范进行施工；乙方必须按照甲方要求的施工计划、安全文明施工目标、质量目标、劳务管理的要求进行施工，否则甲方视乙方违约，并解除双方合同关系；包干全额人工费，2号楼、6号楼、10号楼内墙腻子总价为20万元；甲方按工程进度随时向乙方支付人工费；本工程为合格工程，质量管理目标达到一次性验收合格，本工程乙方施工人员必须严格按照国家相关的现行规范规定及设计要求进行施工，按现行国家验收标准验收。之后双方又补充签订《协议书》一份，约定：被告负责工地工人施工，发放工人工资，如出现工人上访，闹事由被告全部负责；原告随时按进度支付工资到被告名下，由被告负责发放，以便管理工人；工程完工后一次性支付所有工程款。如维修返工由张治全负责完善；如原告不支付人工费，造成后果由原告负担。合同签订后，被告于2019年6月11日进场施工，施工过程中，原告于2019年7月9日支付被告劳务费35000元，于2019年8月6日支付被告劳务费50000元，于2019年9月10日支付被告劳务费20000元。2019年10月12日，被告向被告借款10000元并出具借条一份，载明用于发放2019年10月12日之后产生的劳务费。2019年10月15日，被告以原告不支付剩余劳务费为由退出施工场地，后工程于2020年11月份进入冬季停工期。2019年12月3日，经永宁县劳动监察大队协调，原告将被告雇佣的工人工资进行结算后，支付被告工人劳务费55800元。至此，原告共计支付被告劳务费170800元。2020年3月20日，涉案工程进入复工期，原、被告双方因是否继续履行劳务合同产生纠纷，2020年4月中旬，经工程施工方四川煊禹建设工程有限公司的法定代表人徐帅调解，双方均同意由原告将剩余劳务费交至四川煊禹建设工程有限公司账户，待被告将工程施工完毕并达到交工标准后，由四川煊禹建设工程有限公司将剩余劳务费支付给被告。2020年4月20日，经涉案工程项目监理机构永宁县金程建设监理有限公司检验，被告施工的2号楼、6号楼、10号楼内墙腻子工程存在楼梯间、楼梯道、所有进户门、门口未做，阴阳角不顺直，室内墙面不平整等质量问题，永宁县金程建设监理有限公司向施工单位四川煊禹建设工程有限公司发出监理工程师通知单，要求施工单位按设计要求及时整改，否则造成的一切质量问题影响交工，由施工单位负责。2020年4月23日，原、被告双方协商复工过程中因劳务费支付问题发生纠纷，原告遂拒绝被告复工，双方为此发生争执，均报警求助，民警到场协调未果。次日，被告以原告未经被告同意即安排他人入场进行收尾工作，强行让被告退场的行为构成违约为由，委托宁夏天盛律师事务所向原告发出律师函，要求原告五日内支付剩余劳务费29160元，并承担逾期付款利息，原告收到后未作答复。后原告雇佣张建文等人对被告未完成的腻子工程以及不符合质量标准的腻子工程进行了施工和维修，支付劳务费71390元。 另查明，2020年6月10日，建设单位宁夏盛吉房地产开发有限公司对涉案2号楼、6号楼、10号楼腻子工程进行初验，该三栋楼腻子工程仍存在质量问题。2020年6月28日，建设单位宁夏盛吉房地产开发有限公司与施工单位四川煊禹建设工程有限公司对涉案工程质量进行检查，涉案6#楼腻子工程仍存在质量问题。后张盼盼以杨彦兵拖欠其劳务费向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方在履行所签订的《内墙腻子劳务承包合同》过程中，被告以原告不支付劳务费为由停止施工，退出施工场地，该行为视为被告单方要求与原告解除合同。后双方虽经他人调解由被告继续施工，但并未实际履行，原告于2020年4月23日拒绝被告进场施工，该行为视为原告要求与被告解除劳务合同，被告于次日向原告发出律师函，要求原告五日内支付剩余工程款并承担违约责任，可以认定双方签订的《内墙腻子劳务承包合同》自原告收到被告律师函之日解除。原告请求判令被告赔偿原告违约损失100370元、判令被告赔偿原告单位罚金23000元,因原告未能提供新的证据予以证实，故对原告的该两项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨彦兵的诉讼请求。 案件受理费2767元，减半收取1383.50元，由原告杨彦兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  高宇翔 二〇二一年五月十日 书记员  刘卓依 附：判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。