安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2862号 原告：安徽省博兴置业有限公司，住所地安徽省铜陵市西湖新区建设管理委员会北京东路办公楼，统一社会信用代码913407000570344049。 法定代表人：余航凯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施君彦。 被告：安徽省澳森置业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇联合村（狮子山经济技术开发区办公楼内），统一社会信用代码91340700588893400X。 法定代表人：王月兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。 原告安徽省博兴置业有限公司（以下简称博兴公司）与被告安徽省澳森置业有限公司（以下简称澳森公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告博兴公司的委托诉讼代理人查锐与施君彦、被告澳森公司的委托诉讼代理人史万全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告博兴公司提出诉讼请求为：1．判令被告支付原告代偿款项3864492元及利息（以3864492元为基数，自2020年7月16日至实际还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期LPR计算）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月11日，铜陵市精享裕商品混凝土有限公司（以下简称精享裕公司）与福建弘祥建设工程有限公司（以下简称弘祥公司）签订一份“预拌混凝土购销合同”，合同约定由精享裕公司向弘祥公司供应混凝土。同日，原告又与澳森公司、精享裕公司、弘祥公司四方签订“协议书”，该四方协议约定：澳森公司与案外人黄训柔存在债权债务关系，想用弘祥公司的资金偿还该笔款项，遂与弘祥公司、原告、精享裕公司达成四方协议，约定弘祥公司支付给精享裕公司的混凝土款，其中60%由弘祥公司自行用现金支付，40%由澳森公司用其开发的半山美苑1栋102室房屋（后变更成1栋101室）抵给精享裕公司代弘祥公司支付精享裕公司的混凝土款，弘祥公司原计划支付给精享裕公司40%的现金直接支付给黄训柔，用于澳森置业偿还拖欠黄训柔的款项。为此，澳森公司承诺在2017年6月30日前将产权办理至精享裕公司名下，如逾期未办理承担精享裕公司支付购房款的利息，利率按月1%计算。原告为澳森公司以房抵款的行为提供担保。协议签订后，弘祥公司按照四方协议的约定，将混凝土款的40%现金支付给澳森公司指定的第三人黄训柔名下，但澳森公司并未按照四方协议约定，将上述房屋登记至精享裕公司名下，即表示澳森公司并未代弘祥公司支付精享裕公司剩余40%的混凝土款。后精享裕公司提起诉讼，经两审终审，判令原告支付精享裕公司货款3706848元以及实现债权费用65300元。同时，终审判决认为“弘祥公司向案外人黄训柔支付的款项视为弘祥公司完成了混凝土款的支付义务，弘祥公司不承担任何支付义务。弘祥公司按约定付款后，其对精享裕公司所负债务转由澳森公司以房抵偿，澳森公司无法履行半山美苑1栋101号房屋的交付义务，原告承诺以龙湖名城房产抵偿混凝土销售款，该约定既与原告作为开发商为案涉货款提供了担保相一致，又与原告股东系以房抵债实际受益者的事实向契合，故原告应认定为澳森公司交付房屋债务的保证人，原告应承担相应的担保责任，代澳森公司偿还该债务”。2020年6月23日，精享裕公司依据终审判决向铜官区人民法院申请强制执行，2020年7月14日至16日，铜官区人民法院直接扣划原告账户资金3864492元。综上，根据法律规定，保证人承担保证责任后对债务人享有追偿权，据此，请求支持原告诉讼请求。 被告澳森公司辩称，对代偿的3706848元无异议，应当承担责任，对超出部分不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2016年11月11日，案外人弘祥公司（甲方）、案外人精享裕公司（乙方）、博兴公司（连带责任担保人）签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定案外人弘祥公司向案外人精享裕公司购买混凝土，博兴公司为案外人弘祥公司应付案外人精享裕公司混凝土款提供连带担保，同日，为解决博兴公司与澳森公司及其股东之间的债权债务关系，案外人精享裕公司、案外人弘祥公司、博兴公司、澳森公司四方又签订《协议书》一份，约定案外人弘祥公司将应付案外人精享裕公司混凝土款的40%汇到博兴公司指定的股东黄训柔账户，由澳森公司提供房源给案外人精享裕公司抵付上述货款，同时又约定，在澳森公司不能向案外人精享裕公司交付房产的情形下，博兴公司承诺以其开发的“龙湖名城”房产抵偿案外人精享裕公司的混凝土款。后案外人弘祥公司按约定向博兴公司指定的股东黄训柔账户付款共计3706848元，但澳森公司未按约定提供房产给案外人精享裕公司抵付前述混凝土款，案外人精享裕公司遂以案外人弘祥公司与博兴公司为被告、澳森公司为第三人提起诉讼，经两审终审，判令博兴公司支付案外人精享裕公司混凝土款3706848元及实现债权费用65300元，并承担一审案件受理费及保全费合计44371元。因博兴公司未按终审判决履行付款义务，案外人精享裕公司于2020年6月16日向本院申请强制执行，该案在执行过程中，本院在2020年7月14日-16日期间，共计扣划博兴公司银行存款共计3864492元。 另查明，本院扣划的3864492元组成为：混凝土货款及实现债权费用3772148元、一审案件受理费及保全费44371元、执行费40121元、迟延履行期间债务利息7852元。 本院认为，根据生效法律文书查明事实及澳森公司的答辩意见可以确定，澳森公司对博兴公司主张双方之间存在担保关系并无异议，本院予以确认。在博兴公司基于担保的事实代澳森公司履行了相应债务后，当然有权向澳森公司进行追偿。对于追偿的范围：澳森公司对博兴公司代偿混凝土款3706848无异议，本院予以认定；对于实现债权费用65300元、一审案件受理费及保全费44371元，该部分费用系因澳森公司未按约定交付房产给案外人精享裕公司导致诉讼而产生，但博兴公司同时作为澳森公司交付房产债务的保证人，在澳森公司未按约定向案外人精享裕公司交付房产时，其亦未按承诺向案外人精享裕公司交付由其开发的“龙湖名城”房产以抵偿债务，故博兴公司对该部分费用的发生亦存在过错，因此，本院认定该部分费用由双方均摊，即各承担54835.5元；对于执行费40121元、迟延履行期间债务利息7852元，该部分费用系因博兴公司未自觉履行生效法律文书确定义务而产生，应当由博兴公司自行承担。以上，博兴公司有权向澳森公司追偿款项总计3761683.5元，又因澳森公司至今未将该代偿款项支付给博兴公司，故澳森公司应当向博兴公司支付代偿款利息损失，结合本院强制扣划时间，博兴公司主张自2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息并无不当，予以支持，但应当以3761683.5元为基数进行计算。鉴于本案诉讼系博兴公司为行使追偿权而产生，因此，博兴公司要求澳森公司承担保全费的诉讼请求于法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下： 一、被告安徽省澳森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽省博兴置业有限公司3761683.5元及利息（以3761683.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月16日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告安徽省澳森置业有限公司于本判决生效后十日内支付安徽省博兴置业有限公司保全费损失5000元； 三、驳回安徽省博兴置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37716元，由原告安徽省博兴置业有限公司负担1003元，由被告安徽省澳森置业有限公司负担36713元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王贤稳 人民陪审员  鲁胜华 人民陪审员  戴仙花 二〇二一年七月五日 书 记 员  江山娇 附：法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。