江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0104民初1390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市中山东路90号。法定代表人姓名：刘永平，行长。委托诉讼代理人：戴费洋，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：施乔，江苏泰和律师事务所律师。被告：钟昌秀，女，汉族，1984年12月10日出生，住南京市白下区。被告：刘乐，男，汉族，1977年8月14日出生，住南京市白下区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发南京分行）与被告钟昌秀、刘乐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发南京分行的委托诉讼代理人戴费洋到庭参加诉讼，被告钟昌秀、刘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发南京分行请求法院判令：1.判令被告钟昌秀、刘乐偿还原告借款本金102571.64元及利息、罚息、复利（截至2020年8月19日，利息、罚息、复利合计2307.87元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》的约定计付）；2.判令被告钟昌秀、刘乐向原告支付律师代理费7000元；3.依法处置被告钟昌秀、刘乐抵押给原告的位于南京市的不动产，原告对折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项请求范围内享有优先受偿权；4.判令上述二被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：被告钟昌秀为购买南京市的房产（下称“X室房产”），向原告浦发南京分行申请贷款。原告与被告钟昌秀于2014年9月15日签订《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》，约定被告钟昌秀向原告贷款140000元用于购买X室房产，被告钟昌秀、刘乐将所购上述房产抵押给原告,被告刘乐为被告钟昌秀的配偶。原告与被告钟昌秀、刘乐签订《南京市房地产抵押合同》，并办理抵押登记，原告获得《房屋他项权证》。上述合同签订后，原告依约向被告钟昌秀发放贷款。被告钟昌秀未能按照合同约定偿还贷款本息，于2019年12月开始逾期，为催收上述贷款，原告浦发南京分行委托江苏泰和律师事务所律师代理本案审判及执行，原告为此支出律师费7000元。被告刘乐系被告钟昌秀的配偶，故被告刘乐应对被告钟昌秀在前述借款合同项下的债务承担共同还款责任。为此，原告向贵院提起诉讼，请求依法支持所请，以维护原告合法权益。原告为支持其诉请，提交了《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、《结婚证》、《借款借据》、《逾期贷款明细信息》、《委托代理合同》及代理费发票等证据证明。被告钟昌秀、刘乐未答辩，亦未提供证据证明。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告浦发南京分行（贷款方、乙方）与被告钟昌秀（借款方、甲方）签订《南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同》。合同约定：原告浦发南京分行向被告钟昌秀贷款人民币140000元，其中住房公积金贷款金额为人民币140000元；期限为15年，即自2014年11月19日起至2029年11月19日止，贷款期限起始日以借款借据所载日期为准；本合同项下贷款由于被告钟昌秀购买坐落于雨花台区的房屋；住房公积金贷款按月利率3.54‰计算，贷款利率按照中国人民银行规定执行，本合同履行期间，一年期以上贷款采取每年确定利率的方法，遇中国人民银行利率调整，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率，原告浦发南京分行不再另行通知被告钟昌秀；被告钟昌秀授权原告浦发南京分行将贷款全额划入售房人的账户；公积金贷款被告钟昌秀自愿选择等额本息还款法，即贷款期内每月以相等的额度偿还贷款本息，还款日为每月15日，首期还款日为贷款发放后次月15日，还款总期数为132期，首期和末期的贷款利息按实际贷款天数计算，其余各期按整期计算；对本合同项下的全部贷款被告钟昌秀同意以所购房屋进行抵押，另行签订《房地产抵押合同》，并向房地产市场管理部门办理抵押登记手续；被告钟昌秀违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的构成违约；被告钟昌秀违约，原告浦发南京分行有权按中国人民银行的相关规定对其逾期本息或贷款挪用部分计收罚息，贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，公积金贷款罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%，且对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收罚息；同时原告浦发南京分行有权宣布本合同项下贷款提前到期，并有权处分抵押物，处分抵押物所得收益，受偿顺序依此为：实现债权的各项费用，被告钟昌秀所欠原告浦发南京分行公积金贷款本金、利息、罚息，剩余部分退还被告钟昌秀，不足时原告浦发南京分行有权继续向被告钟昌秀追索。2014年11月19日，原告浦发南京分行（贷款方）与被告钟昌秀、刘乐（借款方）签订《南京市房地产抵押合同》，约定：被告钟昌秀、刘乐将坐落于雨花台区的房屋抵押给原告浦发南京分行，本合同对应担保的主债合同编号：1062014Ｇ00159，以上借款合计人民币140000元；抵押担保的范围为：1、借款本金及其利息；2、借款合同中约定的违约金；3、赔偿金；4、实现抵押权的费用。上述抵押于2014年12月5日在南京市管理处办理登记，原告浦发南京分行获得《房屋他项权证》。2014年12月29日，原告浦发南京分行将贷款140000元发放到售房人南京建设发展集团保障房建设有限公司银行账户内。另查明，被告钟昌秀与被告刘乐系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。被告钟昌秀、被告刘乐自2019年12月未按约还款，原告浦发南京分行要求提前收回全部贷款本金和利息。截至2020年8月19日，被告钟昌秀、被告刘乐自欠原告浦发南京分行贷款本金102571.64元及利息、罚息、复利合计2307.87元。原告浦发南京分行委托江苏泰和律师事务所作为代理人办理本案诉讼事务，约定律师代理费7000元，江苏泰和律师事务所于2021年2月23日向原告浦发南京分行开具律师代理费7000元的发票，原告浦发南京分行于2021年3月3日向江苏泰和律师事务所支付7000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提交的上述证据真实、合法、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述及上述已确认证据，能够证明原告的诉称事实和诉讼请求，本院予以确认。而被告钟昌秀、被告刘乐与原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行关于律师代理费未约定,故本院不予以认可。被告钟昌秀、被告刘乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告钟昌秀、被告刘乐于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金102571.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利金额按《南京市个人住房公积金/组合性购房贷款合同》的约定计收，具体数额以银行系统载明数据为准）；二、如被告钟昌秀、被告刘乐未能完全履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行有权对被告钟昌秀、被告刘乐名下位于南京市雨花台区的不动产与被告钟昌秀、被告刘乐协议折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿本案的所有款项。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1269元，保全费1270元，合计2539元，由被告钟昌秀、被告刘乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  麻婵娟二Ｏ二一年三月八日见习书记员  陈 歆