湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0802民初815号原告：刘铁彬，男，1945年11月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：熊隆林，男，1974年8月2日出生，白族，居民，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：罗忠亮，张家界市永定区子午法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告刘铁彬与被告熊隆林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理，原告刘铁彬及其委托诉讼代理人符伸云、张凌云，被告熊隆林及其委托诉讼代理人罗忠亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘铁彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款5万元；2、请求依法判令被告支付利息5000元，（2019年8月7日至2020年元月22日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月7日找到原告要求借款5万元周转工程，约定月息2分，工程完成时还款，2020年1月底，原、被告双方对工程进行结算，协商被告的欠款从原告支付的工程款中扣除，原告同意并将借条退还给被告。后被告起诉至人民法院，要求原告支付工程尾款，人民法院在（2020）湘0802民初2691号判决书中对该一争议法律关系建议另案起诉，现该判决书已经生效，原告为维护自己的合法权益依法向人民法院提起诉讼。被告熊隆林辩称：借钱有这么回事，当时借了5万块钱，约定利息两分，但不是原告所说的已在工程款中扣除；钱借了也给他还了，息也还了，并没约定在工程款中扣。给原告偿还55000元的时候，原告就将被告熊隆林在2019年8月6日给原告出具的借条给了被告。双方借贷关系已终结。原告的诉讼请求没有事实依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实：2019年8月6日被告熊隆林向原告刘铁彬借款50000元，双方约定月息1000元，被告熊隆林向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘铁彬人民币伍万元整（50000.00元）每月利息1000.00元。借款人：熊隆林，2019年8月6日。被告熊隆林对原告刘铁彬于2019年8月6日，向其出借50000元借款，约定每月利息1000元的事实当庭予以认可。后原告刘铁彬将上述借条退还给被告熊隆林。二、双方有争议的事实:在诉讼中被告熊隆林主张，对于上述50000元借款本金及5000元利息已经向原告刘铁彬偿还，原告刘铁彬在收到被告熊隆林偿还的借款本金及利息后，将被告熊隆林向原告刘铁彬出具的案涉50000元借款的借条原件交给被告熊隆林。原告刘铁彬对该一事实不予认可，原告刘铁彬主张，其将案涉50000元借款的借条原件交给被告熊隆林，是因为原告与被告约定：“对于被告应向原告偿还的50000元借款本金及利息，是从原告应向被告支付的工程款中抵扣”。基于上述原因，原告将案涉50000元借款的借条原件返还给被告熊隆林持有。通过法庭调查，原告刘铁彬主张的上述法律事实能够与出庭作证的证人证言和张家界市永定区人民法院作出的（2020）湘0802民初2691号民事判决书中所确认的事实相互印证，故对原告刘铁彬的主张本院予以采信，对被告熊隆林已经还钱的这一主张，除了借条以外，并未向本院提供其他充分的证据予以证实，故根据，民诉法“谁主张，谁举证”的原则，本院不予采信。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、借条一份、（2020）湘0802民初2691号民事判决书一份等证据在卷予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”以及2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条:“本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的,以本规定为准。”的规定。2019年8月6日，被告熊隆林向原告刘铁彬借款50000元，双方约定月息1000元（即年利率24%），被告熊隆林向原告刘铁彬出具借条一份。原告刘铁彬与被告熊隆林实际建立了《借款合同》法律关系，上述行为系双方当事人的真实意思表示,合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,属有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告刘铁彬与被告熊隆林的《借款合同》法律关系成立后,原告刘铁彬依约向被告熊隆林支付了借款本金50000元，已经依法履行《借款合同》义务，现被告熊隆林未依约向原告刘铁彬偿还50000元借款本金及相应利息已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故对原告刘铁彬要求被告熊隆林偿还50000元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告刘铁彬要求被告熊隆林支付利息5000元（2019年8月7日至2020年1月22日）的诉讼请求应分段计算，对2019年8月7日至2019年8月19日期间的利息，本院依法支持419元；对2019年8月20日至2020年1月22日期间的利息，本院依法支持3850元；上述利息共计4269（419+3850=4269）元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告熊隆林偿还原告刘铁彬借款本金50000元，限本判决生效后三日内履行完毕；二、被告熊隆林以50000元借款本金为基数，向原告刘铁彬支付自2020年8月7日起至2021年1月22日止的借款利息共计4269（419+3850=4269）元，限本判决生效后三日内履行完毕；三、驳回原告刘铁彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，适用简易程序审理减半收取计588元，保全费1090元，共计1678元，原告刘铁彬负担23元，被告熊隆林负担1655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  金 军二〇二一年五月十七日代理书记员  龚俊霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的,人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”,是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后,人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件,适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件,借贷合同成立于2020年8月20日之前,当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的,人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分,适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后,最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的,以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。