江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初6395号原告：苏州东振路桥工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞河路88号。法定代表人：江平，执行董事。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。被告：常熟建工建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市青墩路44号。法定代表人：陈建清。原告苏州东振路桥工程有限公司（下称东振路桥公司）与被告常熟建工建设集团有限公司（下称常熟建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告东振路桥公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。被告常熟建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东振路桥公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告工程款96756元及逾期付款利息5934.37元(该利息以96756元为基数，按月息1%，自2020年4月23日起暂算至2020年10月23日止，实际应计算至被告付清之日止)，合计102690.37元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月，原、被告签订《沥青路面摊铺施工合同》，约定被告将苏州市相城区太平街道社区卫生服务中心沥青摊铺施工工程发包给原告，按实际工作量结算工程款。支付工程款的方式：施工结束一个月内付至50%，年底付至70%，余款于2019年年内付清(春节前)。如果发包人有任何一期未按期足额付款的，承包人有权就全部未付工程款一并要求发包人全部支付。工程施工结束后，发包人未按合同约定时间支付工程款，延期每月按1%计息给承包人。上述工程竣工后，双方经核算于2018年6月11日签订《工程竣工决算单》一份，确定被告应付原告工程款为396756元。后经双方对账，截至2020年4月22日，被告确认就上述工程尚欠原告工程款96756元。原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告常熟建工公司未作答辩。经审理查明，常熟建工公司（甲方、发包人）与东振路桥公司（乙方、承包人）签订《沥青路面摊铺施工合同》一份，约定：“工程名称：苏州市相城区太平街道社区卫生服务中心沥青摊铺”，面积6000㎡。工程造价：工程款按实际工作内容及下列结算单价计算，但最终具体金额以实际工作量结算工程款。其中，AC-20结算单价360/吨，AC-13结算单价420/吨，粘层油结算单价2.5/㎡，下封层结算单价3/㎡，AC-25结算单价345/吨，按估算工程数量计算复价合计535800元。发包人驻工地代表‘于131××××1058’，承包人驻工地代表‘赵杰137××××2365’。付款支付方式：施工结束，一个月内付至50%，年底付至70%，余款于2019年年内付清(春节前)。工程施工结束后，发包人未按合约时间支付工程款，延期每月按1%计息给承包人”。又查，东振路桥公司向本院提供的《工程竣工决算单》载明：“AC-20完成工作量608.88吨，结算单价360/吨，决算金额219196.8元；AC-13完成工作量395.38吨，结算单价420/吨，决算金额166059.6元；粘层油完成工作量4600㎡，结算单价2.5/㎡，决算金额11500元；合计396756元”。《工程竣工决算单》下方“工程量核对情况”一栏载明“工程量正确，回单已收”，“发包单位决算意见”一栏代表处签有“余雷”，“施工单位决算意见”一栏签有“赵杰”并加盖东振路桥公司公章。2019年1月28日，东振路桥公司向常熟建工集团开具增值税普通发票一份，载明项目为“沥青道路施工”，工程名称“迁建太平社区卫生服务中心项目”，金额为396756元。再查，东振路桥公司向本院提供的《往来对账函》载明截止2020年4月22日，常熟建工公司就迁建太平社区卫生服务中心项目结欠东振路桥公司工程款96756元，要求常熟建工公司予以确认后尽快安排付款。对账单下方加盖了常熟建工集团太平社区卫生服务中心项目部印章。另查，东振路桥公司于2009年3月2日成立，具有市政公共工程施工总承包叁级资质、公路路面工程专业承包叁级资质、公路路基工程专业承包叁级资质等。以上事实，由当事人提供的工商信息、《沥青路面摊铺施工合同》、《工程竣工决算单》、发票、《往来对账函》、建筑业企业资质证书及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。东振路桥公司主张，常熟建工公司将太平街道社区卫生服务中心的沥青路面摊铺工程分包给东振路桥公司施工，东振路桥公司具有施工资质。工程于2018年5月开工，当年6月初竣工。工程交付使用后，双方签订《工程竣工决算单》，确认工程价款合计396756元。《工程竣工决算单》中签字的“余雷”为常熟建工公司在该项目的实际负责人，与《沥青路面摊铺施工合同》中的“发包人驻工地代表‘于131××××1058’”是同一人，《沥青路面摊铺施工合同》中“于”系笔误，应为“余”。常熟建工公司已付工程价款300000元，尚余96756元未付。东振路桥公司将《往来对账函》交余雷，由余雷拿去给常熟建工公司盖章。之后，常熟建工公司仍未支付工程余款，东振路桥公司要求自对账单载明的截止日期即2020年4月22日次日起按照《沥青路面摊铺施工合同》中约定的月利率1%计算逾期利息。本院认为，《沥青路面摊铺施工合同》约定,常熟建工公司将其承接的苏州市相城区太平街道社区卫生服务中心沥青摊铺工程分包给东振路桥公司施工,该工程应属建设施工中的专业项目,东振路桥公司有相应施工资质,目前亦无其他证据证明该专业分包违反法律规定，故《沥青路面摊铺施工合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据东振路桥公司提供的前述证据，其主张已就案涉沥青摊铺工程完成施工，并经结算确认工程价款合计396756元，合法有据，本院予以认定。东振路桥公司自认收到的工程价款300000元，本院予以确认。常熟建工公司未提供任何证据证明还有支付过其他款项，故东振路桥公司要求常熟建工公司支付工程价款96756元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于东振路桥公司主张的逾期利息，本院认为，东振路桥公司要求自2020年4月23日起算的依据不足，故本院酌定由常熟建工公司支付东振路桥公司以96756元为基数自立案之日即2020年11月6日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的逾期利息。常熟建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告常熟建工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州东振路桥工程有限公司工程款96756元及该款自2020年11月6日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32201997436050630022024849，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1177元，保全费1120元，合计2297元，由被告常熟建工建设集团有限公司负担（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  唐若娴二〇二一年二月四日书记员  陆锦枫