wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9117号原告吴小英,女,1978年4月10日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人:吴瑞清(原告之舅父),男,1945年8月25日出生,汉族,农民,住址同上。委托诉讼代理人:华伟红,天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。被告:蓟县出头岭镇何家堡村民委员会,住所地:蓟县出头岭镇何家堡村法定代表人:贾长军,村主任。委托诉讼代理人:李秀云,天津陈宝堂律师事务所律师。原吴小英与被告蓟县出头岭镇何家堡村民委员会(以下简称何家堡村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吴小英之委托诉讼代理人华伟红,被告何家堡村委会及其委托诉讼代理人李秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小英向本院提出诉讼请求:一、判令被告原告土地补偿款1950元;二、诉讼费均由被告负担。事实理由:原告系被告村村民。原告于2011年取得0.9亩土地承包经营权。2014年,原告取得的0.9亩承包土地被国家征收,并基此获得2014年度补偿1950元,但被告在分配2015年度土地补偿款时,被告拒绝给付原告应得的土地补偿款1950元。原告认为,被告的行为,侵害了原告的集体经济组织成员权益。何家堡村委会辩称,不同意原告的诉讼请求。事实理由:一、原告系本村2014年8月31日前的出嫁女,虽有蓟县出头岭镇何家堡村户籍,但因其自2014年8月31日后未在本村生产生活,故已不再具有蓟县出头岭镇何家堡村集体经济组织成员资格。二、蓟县出头岭镇何家堡村村部分土地被国家征收后,就土地补偿款分配问题,经村民代表会议决议,出嫁女就征地补偿款仅享受一年的分配待遇,以后就不再享受。据此,原告要求被告向其给付2015年度土地补偿款1950元于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、2014年8月16日村委会会议记录、2014年10月13日村集议事记录、村民代表意见表决征询表、何家堡村委会于2014年10月13日作出的22米高程线下土地补偿款分配方案;2、何家堡村委会关于2015年度22米高程线下土地补偿款分配方案一份、村民代表会议记录;3、蓟县出头岭镇何家堡村土地补偿款发放表;证明村委会执行分配方案的情况。本院认为,本案所涉土地补偿款及土地发包收益,均应属于何家堡村集体所有的财产。何家堡村委会依法有权代表何家堡村集体行使本案涉诉土地补偿款及土地发包收益等集体所有的财产的所有权。何家堡村委会在处分本案所涉土地补偿款及土地发包收益过程中形成的村民代表会议记录、土地补偿款分配方案,以及向村民代表征询土地补偿款分配意见的行为,均系其在办理涉及村民利益的相关事项过程中遵循民主议定原则的具体表现。原告以相关会议记录、分配方案无村委会签章等为由否定相关会议记录、分配方案的真实性理据不足。因此,本院对被告提供的相关会议记录、分配方案的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告吴小英系蓟县出头岭镇何家堡村村民,于2003年结婚出嫁至河北省,但其户籍至今未迁移,仍登记在蓟县出头岭镇何家堡村。2011年,原告取得蓟县出头岭镇何家堡村0.9亩土地承包经营权。原告承包的该宗土地系坐落于蓟县于桥水库周边22米高程线以下,早年被国家征收,并由蓟县出头岭镇何家堡村集体行使土地使用权的土地。2013年,基于水源保护需要,原告承包的0.9亩土地的用途及管理方式发生了政策性调整,国家亦因此给予了相应补偿。2014年10月13日,何家堡村委会作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2015年9月10日,何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2014年度土地补偿款分配方案确定:2013年10月1日零时至2014年8月31日24时间在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的人员,经决定按每人900元分配;2014年8月31日之前户口在本村的出嫁女及其子女可享受一年的补偿款,以后在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的因婚出嫁人员及其子女,不再享受本村所有待遇;2014年9月1日之后的出嫁女,可享受出嫁当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。2015年度土地补偿款分配方案确定:经决定按应分配人口718人,每人950元分配;在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的当年出嫁的出嫁女,可享受当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。被告制定的土地补偿款分配方案,均以广播和在本村公告栏粘贴的方式公布。基此,原告获得2014年度土地补偿款900元,未获得2015年度被告分配的土地补偿款。另查,被告依据其制定的2015年度土地发包收益分配方案,向本集体经济组织成员每人分配2015年度土地发包收益款2000元,原告获得该项分配款1000元。本院认为,基于本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益系属何家堡村集体所有的财产,行使该财产所有权的合法代表系何家堡村委会,何家堡村委会分配本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益系依据其制定的相关分配方案,以及原告未能提供证据证明依据何家堡村委会制定的相关分配方案应当获得2015年度土地发包收益款2000元和2015年度土地补偿款950元。因此,原告要求被告何家堡村委会向其给付2015年度土地发包收益款1000元和2015年度土地补偿款950元理据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款,以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告吴小英的诉讼请求。案件受理费25元,由原告吴小英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。审判员 宋 财二〇一六年十一月二日书记员 詹志东附:本裁判文书所依据的法律条文:一、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的,由上一级人民政府责令改正。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初11821号原告:天津市正坤物业管理有限公司,住所地天津市和平区福安大街和平园7-702号。法定代表人:董文,总经理。委托诉讼代理人:刘维宣,该公司员工。委托诉讼代理人:陈玉庆,该公司员工。被告:陈环,住天津市南开区。本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告陈环物业服务合同纠纷一案中,原告天津市正坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。审判员  墨会起二〇一六年十一月十日书记员  赵 满
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执1491号之一申请执行人：何登林，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：海宁百斯特针织有限公司，住所地浙江省海宁市海宁经济开发区袜业园区双联路，组织机构代码76254952-6。法定代表人：蒋管江，董事长。本院在执行申请执行人何登林与被执行人海宁百斯特针织有限公司加工合同纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人海宁百斯特针织有限公司所有的坐落于海宁经济开发区双联路20号的全部财产，本案经参与分配，现已执行到位6806.93元，余款9117.82元，因被执行人海宁百斯特针织有限公司已歇业，其法定代表人蒋管江因涉嫌刑事犯罪，正羁押于海宁市看守所。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一六年十一月二十九日书记员 顾 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29525号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:王静,女,1973年3月16日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宗少凯
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初3207号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，组织机构代码67866015-X。负责人：徐勇，该分公司总经理。委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，住四川省乐山市市中区。被告：张贵华，男，1989年8月29�出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告张贵华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。代理审判员  黄常凤二〇一六年十一月十四日书 记 员  戴瀚琳
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初3207号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼二层，组织机构代码67866015-X。负责人：徐勇，该分公司总经理。委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生,住四川省乐山市市中区。被告：张贵华，男，1989年8月29日出生,住重庆市武隆县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告张贵华电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请是其对自身权利的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。代理审判员  黄常凤二〇一六年十一月十四日书 记 员  戴瀚琳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3995号原告:赵俊生,男,1962年5月10日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。法定代理人:王某(与原告系夫妻关系),女,1965年8月16日出生,汉族,天津市某某退休职工,住天津市河北区。委托诉讼代理人:李丽,天津云杰律师事务所律师。被告:天津市联翔置业发展有限公司,住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。法定代表人:霍立山,董事长。委托诉讼代理人:霍毅,该公司顾问。委托诉讼代理人:李新建,该公司员工。被告天津开发区津柏置业有限公司,注册地天津开发区渤海路34号。法定代表人:陈晓东。原告赵俊生与被告天津市联翔置业发展有限公司、被告天津开发区津柏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵俊生法定代理人王某的委托诉讼代理人李丽,被告天津市联翔置业发展有限公司的委托诉讼代理人霍毅、李新建到庭参加诉讼。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵俊生向本院提出诉讼请求,1、请求判令被告天津市联翔置业发展有限公司配合原告办理坐落天津市河北区××4-4-402房屋产权过户手续;2、本案诉讼费及公告费由被告天津市联翔置业发展有限公司承担。事实和理由:我与被告天津市联翔置业发展有限公司于1998年11月9日签订《天津市商品房买卖合同》一份,该合同约定,本人购买被告天津市联翔置业发展有限公司开发建设的天津市东丽区xxx号房屋(后该房屋初始登记为坐落河北区××),并且在天津市公证处办理了公证,由被告天津市联翔置业发展有限公司的代理人即被告天津开发区津柏置业有限公司代为办理签订合同等事宜。合同签订后,本人按约定交付了购买房产的相关费用,但被告却未能在合同约定时间内办理初始登记。2004年被告办理初始登记后,本人即要求被告配合办理过户,但经我多次要求,被告均不予配合。为了维护本人合法权益,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定诉至法院,望判如所请。被告天津市联翔置业发展有限公司辩称,原告购置房屋所在的小区,当初所有有意愿办理产权证的业主,我们都已经给办理了产权证,而且我们还在小区张贴了布告,原告这么长时间没有办理产权证的原因我们并不清楚,产权转移登记手续是根据业主的要求办理,我们不能强制。既然原告目前有意愿办理产权证,我公司同意协助原告办理。被告天津开发区津柏置业有限公司在法定期限内未提出答辩意见,且经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下:坐落天津市东丽区靖江路××(现为××)房屋系被告天津市联翔置业发展有限公司开发建设的商品房,由被告天津开发区津柏置业有限公司代理销售。1998年11月9日经天津市公证处公证,原告赵俊生与二被告就上述房屋签订了《天津市商品房买卖合同》一份,该合同约定,原告赵俊生以95000元的价格购买被告天津市联翔置业发展有限公司开发建设的坐落天津市东丽区靖江路××(后该房××登记为××)房屋××套,被告天津开发区津柏置业有限公司作为该房屋的代理销售方。同时合同还约定,“商品房竣工验收合格后,甲方须在一个月内到房屋所有权登记机关办理新建初始登记,乙方办理房屋产权交易手续”。合同签订当日原告即将全部购房款95000元交予了被告天津开发区津柏置业有限公司,二被告亦如约向原告交付了房屋。2008年8月21日原告又向被告天津开发区津柏置业有限公司补交了房款1479元。2004年9月8日被告天津市联翔置业发展有限公司在天津市河北区房地产管理局办理初始和预售登记时,在附记中载明涉诉房屋已预售给了原告赵俊生。此外,2014年11月21日天津市河北区人民法院以(2014)北民特字第72号民事判决书宣告赵俊生为限制民事行为能力人,并指定王某为赵俊生的监护人。现原告以诉称理由起诉来院,请求判令被告天津市联翔置业发展有限公司配合其办理坐落天津市河北区靖××4-4-402房屋产权过户手续;本案诉讼费及公告费由被告天津市联翔置业发展有限公司承担。庭审中,被告天津市联翔置业发展有限公司表示,其与被告天津开发区津柏置业有限公司之间是合作关系,原告长期未办理产权证的原因其并不清楚,既然原告现在要求办理,我公司没有意见,可以协助原告办理。被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。上述事实,有原告提交的有关证据材料和庭审记录予以佐证。本院认为,原告与二被告所签订的《天津市商品房买卖合同》,系合意后订立的,是当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应依法确认有效。各方当事人均应按合同约定享有权利、承担义务。现原告已按照合同约定履行了交纳房款的义务,被告天津市联翔置业发展有限公司作为涉诉房屋的建设开发单位,除应如约交付房屋外,还有为原告办理涉诉房屋所有权转移登记手续的义务,故对于原告要求被告天津市联翔置业发展有限公司配合其办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求,本院依法予以支持。同时被告天津开发区津柏置业有限公司作为涉诉房屋的销售单位,亦有义务协助原告办理涉诉房屋的过户手续。鉴于被告天津开发区津柏置业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交答辩状和证据,故本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上所述,当事人的合法民事权益应受法律保护,依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效后十日内,被告天津市联翔置业发展有限公司为原告赵俊生办理坐落XXXX(现河北区XXX)房屋的所有权转移登记手续,所有权人变更至原告赵俊生名下,所需费用由原告赵俊生负担,被告天津开发区津柏置业有限公司予以协助。案件受理费80元,公告费560元,合计640元,由被告天津市联翔置业发展有限公司负担40元,被告天津开发区津柏置业有限公司负担600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 淼审 判 员  王津虎人民陪审员  刘珊珊二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 婉附:本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初3869号原告张恒，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，现住榆树市太安乡兴国村*组。被告李男，女，1995年10月3日出生，汉族，农民，现住榆树市八号镇保民村*组。原告张恒诉被告李男财物纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张恒撤诉。诉讼费2150元由原告承担代理审判员  李道明二〇一六年十一月三日书 记 员  全艳春
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29519号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:刘富奎,男,1963年4月20日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告刘富奎物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费62元,减半收取计31元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宗少凯
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初6711号原告闫少和。委托代理人刘树玲(夫妻关系)。被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会。(未到庭)负责人张文武,该村主任。原告闫少和与被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案受理后,依法由代理审判员陈达适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫少和及其委托代理人刘树玲到庭参加了诉讼,被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会经本院合法传唤后,无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫少和诉称,2004年12月20日,案外人刘国兴承包了被告所有的坐落于村西老铁厂西侧废坑一处,后将上述废坑改造成空地。2005年1月1日,原告与案外人订立了租赁协议,约定:案外人刘国兴将上述位于后丁庄村西老铁厂西侧空地转租给原告,面积为:东西各长59米、81米;南北各长58.5米、56.7米,租期自2005年1月1日至2035年1月1日计30年,租金共计25万元一次付清。合同订立后,原告接管了上述土地,并修建了围墙等地上物,用于存放货物使用。2015年2月10日,被告需要收回上述土地进行再利用,与原告达成了协议,约定:被告将上述东西各长59米、81米;南北各长58.5米、56.7米土地及围墙收回,被告给付原告补偿款25万元整,此款于2015年9月30日前一次性付清,如不能按期付清,支付原告全部款项的5%违约金。协议订立后,原告如约履行了协议,但被告至今拒绝给付补偿款,故呈诉。请求依法判令:1、被告支付原告补偿金25万元整;2、被告支付原告违约金12500元整;3、案件受理费由被告负担。被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会未到庭应诉,亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据:证据一、原告与案外人刘国兴土地租赁协议复印件一份,用于证明原告从案外人处承包的诉争土地;证据二、后丁庄村委会决议复印件一份,用于证明被告决议把村西老铁厂西侧废坑租给刘国兴,发展并开发;证据三、2015年2月10日原告与被告签订的土地协议书一份,用于证明被告收回诉争土地及围墙,原、被告双方对赔偿问题已达成协议,双方均签字并盖章。被告未向本院提交证据。经审理查明,2004年12月20日,天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会作出《后丁庄村委会决议》一份,内容为:“后丁庄村委会为了发展经济,加快村容村貌改造,加快工业发展,经两委班组成员商议决定把村西老铁厂西侧废坑租给刘国兴,发展企业或开发建设,(具体内容以协议为准)”。该决议尾部有被告村委会加盖公章。2005年1月1日,案外人刘国兴与原告签订《土地租赁协议》一份,其中甲方为“刘国兴”,乙方为“闫少和”,协议约定了“经双方协商甲方将坐落在北辰区双口镇后丁庄村老铁厂西侧空地一块租给乙方发展工业事业,具体内容如下:一、空地面积为东西各长59米、81米,南北各长58.5米、56.7米;二、租赁期限为30年,即2005年1月1日至2035年1月1日止,全部租金为人民币贰拾伍万元整,立此协议日一次性交清,租期满后,乙方有延期租赁权,租金另议等内容。”再查,2015年2月10日,原告与被告签订了《土地协议书》一份,其中甲方为“闫少和”,乙方为“天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会”,协议约定“甲乙双方在平等自愿的基础上,经相互协商,由甲乙将坐落在北辰区双口镇后丁庄村老铁厂西侧土地一块由乙方收回,具体内容如下:一、该土地面积为东西各长59米、81米,南北各长58.5米、56.7米;二、乙方将上述土地及地上围墙进行回收,乙方支付给甲方费用共计25万元(贰拾伍万元整)费用一次性包死;三、上述费用乙方在2015年9月30日之前,必须将上述全部款项支付给甲方。如果乙方未能按期将上述款项全部给甲方,乙方将承担全部款项5%的违约金;四、此协议双方签字之日起即刻生效;五、此协议一式两份,双方各执一份。”该协议尾部有原告闫少和的签字按捺及加盖被告公章。被告将上述土地及地上围墙收回后,补偿款至今未付原告。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,原、被告之间的《土地协议书》系双方真实意思表示,双方均应按照协议内容严格履行。原告依约将诉争土地及地上围墙交付给被告,被告至今未付原告土地补偿款当属违约,对此其应当承担相应的民事责任。因被告未能按照约定的期限给付原告土地补偿款,现原告主张被告按照协议约定给付其违约金12500元(25万元×5%=12500元),于法有据,本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉,视为其放弃答辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告闫少和补偿款25万元及利息12500元,上述合计262500元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2619元,由被告天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 陈 达二○二○一六年十一月二十一日书 记 员 张玉芹附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3187号之一申请执行人苏联发，男，1972年7月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7602号申请执行人苏联发与被执行人罗良海民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金3万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）思执行字第3187号之一申请执行人苏联发，男，1972年7月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人罗良海，男，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7602号申请执行人苏联发与被执行人罗良海民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金3万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ6V2**号车辆，经查，现被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5162号原告:白乾芝,女,1964年4月17日出生,汉族,住天津市河东区。委托诉讼代理人:陈玉田,天津长天律师事务所律师。被告:天津市河东区东美安居建设有限公司,住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人:苏振东,经理。委托诉讼代理人:方晟,男,该单位职工。委托诉讼代理人:王鑫赞,天津德水律师事务所律师。原告白乾芝与被告天津市河东区东美安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白乾芝及其委托诉讼代理人陈玉田、被告天津市河东区东美安居建设有限公司的委托诉讼代理人方晟、王鑫赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白乾芝向本院提出诉讼请求:1.判令被告为原告办理并核发坐落于天津市××小区××号房屋的产权证;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2009年9月2日签订了《房屋认购协议》,约定由原告出资购买诉争房屋,该房屋建筑面积为100.34平方米,其中地上面积52.31平方米,每平方米价格为12800元,地下为48.03平方米,每平米价格为6810元,总房价为490715元。协议签订当日,原告一次性支付了全部购房款,领取了该房钥匙并入住。被告一直推诿办理上述房屋产权证事宜,直到2015年10月18日,原告才接到物业公司办理产权证的通知,后,与原告同住一栋楼的其他业主均办理了产权证,但在原告催促被告办理产权证时,被告却以各种理由搪塞,致使原告迟迟无法获得所购之房的产权证。故提起诉讼。天津市河东区东美安居建设有限公司辩称,被告是涉诉房屋的开发建设单位,只能提供进件手续,无权办理产权证;被告没有推诿办理进件手续,该小区内的普通房型房屋正在办理产权证的过程中,但由于涉诉房屋是有地下室的特殊房型,物价局的批文上并未对地下室的单价做出规定,因此,该小区内的特殊房型房屋均未办理产权证,在有关部门对地下室的单价未做出规定的情况下,被告无法协助原告办理产权证,同意待新政策出台后,按照新的测绘面积,原告对房款多退少补的情况下,协助原告办理涉诉房屋的产权证。本院经审理认定事实如下:2008年1月10日,原告(乙方)与案外人天津市海河建设发展投资有限公司(甲方)、天津市东正房屋拆迁服务中心(丙方)签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》,约定“一、乙方被拆迁房屋坐落在郑庄子太百里85号,产别私……建筑类型平房,房屋结构混,建筑面积10.69平方米……。二、甲方委托丙方对乙方的房屋实行货币补偿,乙方房屋所处区位的新建普通商品房市场评估价格(100%)7500元/建筑平方米、货币补偿金额总计80175元……”。2009年9月2日,原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋认购协议》,该协议第一条“房屋基本情况”约定为“1.甲方持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明,自愿购买坐落天津市河东区××4-2-102房屋(以下简称该房屋)建筑面积为100.34(地上:52.31地下:48.03)平方米。2.该房屋售价6810(2800)元/平方米、总房款为肆拾玖万零柒佰壹拾伍元整(大写)490715元整(小写)。此房款不包含国家及天津市规定的相关税、费。甲方承担国家及天津市规定的应缴纳的相关的税、费。3.该房屋的入住时间为2009年9月2日前,具体时间乙方发布的入住通知为准……”该协议第二条“付款方式”约定为“一.一次性付款1.甲方2009年9月2日,交付定金壹万元整(大写),10000(小写)。此定金计入总房款。2.其余房款肆拾捌万零柒佰壹拾伍元整(大写)480715元整(小写),甲方在2009年9月2日前一次性交付给乙方……”同日,被告为原告开具了金额为490715元的涉诉房屋房款收据。另查,天津市物价局于2009年7月28日印发的《关于丰盛园小区定向安置住房销售价格的通知》载明“天津市河东区东美安居建设有限公司:你公司《关于丰盛园小区定向安置房销售价格的请示》收悉。根据市政府《批转市建委拟定的天津市市政公用基础设施定向安置用房建设和销售管理办法的通知》(津政发[2005]51号)规定,你公司在河东区××与××经路交口东北侧承建的丰盛园小区为市政公用基础设施定向安置住房,其销售价格为政府指导价。该小区对外销售住宅建筑面积84594平方米,可按平均每平方米不超过5598元自行安排楼层、朝向差价。但最高售价不得超过每平方米6437元,每幢楼各门栋的平均销售价格不得高于你公司的备案价格……以上住房销售价格应在销售场所实行明码标价。在标示的售房价格之外不得收取任何费用(国家规定的代收代缴税费除外)”,该通知载明的4号楼2门的门栋均价为5878元。经天津市国土资源测绘和房屋测量中心测绘,涉诉房屋的建筑面积为100.50平方米,备注一栏标注为“跃层”。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,双方于2009年9月2日签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示,本院予以确认。被告作为涉诉房屋的开发建设单位,负有协助原告办理涉诉房屋所有权转移登记的义务,但因涉诉房屋并非普通的商品房,而是市政公用基础设施定向安置住房,其销售价格为政府指导价,因此,在相关部门尚未对地下室的单价做出规定的情况下,无法确定涉诉房屋的总价款,故涉诉房屋目前尚不具备办理所有权转移登记的条件,故原告要求被告协助其办理涉诉房屋所有权转移登记的诉讼请求,本院无法支持。原告可待具备办证条件后另行主张权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七条规定,判决如下:驳回原告白乾芝的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元,由原告白乾芝负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  任璐二〇一六年十一月二十二日书记员  张欢
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初6412号之一原告:王熙,男,1981年2月18日出生,汉族,住所地天津市和平区。被告:刘程,男,1981年10月18日出生,汉族,现羁押于天津市公安局河西分局看守所。原告王熙与被告刘程民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款100万元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由:原、被告系朋友关系,自2014年起被告经常以经营困难为由向原告借款并给付一定利息。2016年3月8日、3月16日,原告分别向被告出借50万元,合计100万元,被告同意每月给付3万元利息,后原告因购房向被告催索借款,但被告未能偿还,故成讼。本院经审查认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。现天津市公安局河西分局已向本院发出通报,要求将本院所受理、裁决的涉及云信天恒(天津)投资管理有限公司及法定代表人刘程本人的民事案件及相关资料移送,故依照上述法律规定,本案应当裁定驳回起诉,并将被告刘程涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送天津市公安局河西分局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告王熙的起诉。案件受理费13800元,全部退还原告,财产保全费5000元,由原告负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二○二○一六年十一月二十八日书 记 员  吴磊
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0626执1305号申请人徐文洁，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人高生东，汉族，职工，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人徐文洁与被执行人高生东民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初1470号民事调解书已经发生法律效力，申请人徐文洁于2015年8月10日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定由被执行人高生东用其工资每月扣留5000元偿还申请人欠款，直至还清为止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2016)内0626民初1470号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月九日书记员 班 永 秀
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执4587号申请执行人欧道勇。被执行人何锡光。被执行人徐吉贤。本院在办理申请执行人欧道勇与被执行人何锡光、徐吉贤借款合同纠纷一案中，查明被执行人何锡光、徐吉贤无可供本院执行的财产。申请执行人欧道勇至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2016年11月30日，被执行人何锡光、徐吉贤尚欠申请执行人欧道勇执行案款本金104220.00元，应向本院缴纳执行费1658.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第13394号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苟涛邦审判员  汤跃庆审判员  刘 萍二〇一六年十一月三十日书记员  黄 俊
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第972-2号申请执行人：张硕，男，汉族，1987年1月28日出生，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：宋强强，男，汉族，1980年2月14日出生，农民，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2015）固民一初字第01137号民事判决书，于2016年1月7日，以(2015)固执字第00972-2号执行裁定书查封了被执行人宋强强所有的，位于瓦房居委会回迁安置的湖畔花园11号楼1单元1102号房屋，并责令被执行人宋强强在查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋强强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人宋强强所有的，座落在固镇县城关镇瓦房居委会回迁安置的湖畔花园11号楼1单元1102号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月十日书记员  单莉雅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初48674号原告:天津滨海农村商业银行股份有限公司,住所地天津市空港。法定代表人:赵峰,董事长。委托诉讼代理人:崔凤洪,滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人:唐斌,该行客户经理。被告:刘占存,男,汉族,1955年6月19日出生,住天津市滨海新区。被告:运文秋,女,汉族,1955年1月13日出生,住天津市滨海新区。被告:李印全,男,汉族,1973年5月22日出生,住天津市滨海新区。被告:张凤艳,女,汉族,1973年3月12日出生,住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李印全、张凤艳、刘占存、运文秋金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月7日受理后,依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判,于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼,被告李印全、张凤艳、刘占存、运文秋经本院传票依法传唤,无正当理由未出庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘占存、运文秋共同偿还原告借款本金人民币28,000元,截至2016年6月20日的利息是11,299.76元及至判决确定给付之日所欠利息;2.判令被告李印全、张凤艳对上述诉讼请求承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年5月15日,原告与被告刘占存、运文秋共同签订了《个人经营创业借款合同》,与被告李印全、张凤艳签订了《个人借款保证合同》,被告刘占存、运文秋共同借款28,000元用于借新还旧,借款期限自2012年5月15日至2013年5月9日,借款年利率为9.184%,逾期利率为借款利率上浮30%,该笔借款由被告李印全、张凤艳提供连带责任保证担保,该笔借款于2012年5月15日开始欠息。借款到期后,经原告多次催要,被告未能履行合同义务,偿还剩余借款本息,为维护原告合法权益,诉至法院。原告为支持其主张,提交证据如下:1.《个人经营创业借款合同》,证明原告与被告刘占存、运文秋签订的合同真实合法有效;2.借款借据,证明原告依合同约定向被告刘占存发放贷款的事实;3.《个人借款保证合同》,证明被告李印全、张凤艳自愿为被告刘占存贷款提供连带保证责任的事实;4.贷款催收通知书,证明被告刘占存、李印全对借款和担保的事实进行了进一步的确认认可;5.欠息说明,证明涉诉该笔借款截止至2016年6月20日结欠利息11,299.76元。被告刘占存、运文秋、李印全、张凤艳未出庭参加诉讼,亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的案件事实与原告主张的事实一致,并由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以佐证,经庭审审查,原告提交的证据与原件核对一致,真实、合法且与本案具有关联性,故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为,原告与被告刘占存、运文秋签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告李印全、张凤艳签订的《个人借款保证合同》系当事人之间真实意思表示,合法有效。合同签订后,原告依约定向被告刘占存发放贷款,被告刘占存应当依照合同约定履行还本付息的义务,因其未能依照合同约定履行还本付息的义务,应当承担不利的法律后果。被告运文秋作为被告刘占存配偶在合同中共同债务人一栏签字确认,该笔借款应视为夫妻关系期间的共同债务,应当承担共同还款责任。被告李印全作为该笔借款的保证人,在被告刘占存、运文秋未能完全履行合同义务的情况下,应当依照合同约定对该笔借款承担连带保证责任,被告张凤艳作为共同保证在合同中签字确认,应当依照合同与被告李印全承担连带共同保证责任。被告李印全、张凤艳、刘占存、运文秋经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼,视为对其自身权利放弃,承担不利的法律后果。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告刘占存、运文秋于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币28,000元,自2012年5月15日至2016年6月20日的利息人民币11,299.76元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息,以未偿还本金人民币28,000元为基数,在合同约定年利率9.184%的基础上上浮30%计付;二、被告李印全、张凤艳对上述还款义务承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币391元由被告刘占存、运文秋共同负担,被告李印全、张凤艳连带共同负担,于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李暻阳附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示:天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执600号之二申请执行人陈仓区阳平镇同心村村民委员会。住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇同心村。法定代表人杨科社,任村民委员会主任。被执行人赵拉社，男，汉族,住宝鸡市陈仓区。陈仓区阳平镇同心村村民委员会与赵拉社租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0304民初976号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈仓区阳平镇同心村村民委员会向法院申请执行，要求赵拉社支付租赁费90000元，并承担案件受理费911元。本案执行费1264元。在执行过程中，依法向被执行人发出限期执行通知书，但期限届满，被执行人未自觉履行。经法院强制执行，申请人领取了10485元，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人可供执行财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初976号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许红星审判员  赵民权审判员  何振云二〇一六年十一月十日书记员  宋丹雪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津114执终2427号移送机关天津市武清区人民法院。法定代表人张林才,院长。被执行人赵洪海。案由:合同诈骗罪(罚金)。移送机关作出的关于被执行人赵洪海合同诈骗罪一案的(2015)武刑初字第170号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务,本院在法定期限内移送执行。要求执行:被执行人赵洪海缴纳罚金人民币110000元;退赔被害人崔某人民币110000元。本案受理后,本院于2016年9月22日向被执行人赵洪海发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。执行中,本院依法轮候查封了被执行人名下的房产,现暂无法处置。经查,被执行人赵洪海名下无车辆、银行存款、证券等登记信息。本院已将被执行人赵洪海纳入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为,现被执行人名下目前无可供执行财产,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2427号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),可依法申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十一日书记员  付国明
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢139号之十三申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄某，该公司总经理。被执行人:吴某,男,1976年1月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市。被执行人:陈某,女,1978年4月13日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省铜陵市。被执行人:汪某,男,1979年4月3日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。住安徽省铜陵市。被执行人:周某,女,1984年2月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：荣某，该公司董事长。关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与吴某、陈某、汪某、周某、铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00159号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司银行存款1700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年十一月二十日书记员  吴跃强
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1253号原告黄金秀，女，1965年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。被告余强，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告黄金秀与被告余强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，对被告余强采取直接送达、特快专递邮寄等方式均无法有效送达，依法采用公告送达。2016年8月1日，本院组成合议庭在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋涛到庭参加诉讼，被告余强在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金秀诉请为：1、请求判令被告归还欠款45493元并支付以上欠款利息21495.44元（从2014年5月7日起按月利率1.5%计算至2016年2月25日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年5月7日，被告余强欠原告黄金秀45493元并出具借条一份，然后被告迟迟不还债务，其行为严重损害了原告合法权益，原告遂起诉至法院。被告余强未提交答辩状。经审理查明，原、被告之间是事实上的轮胎买卖关系，原告黄金秀从事轮胎销售，从2013年开始双方建立买卖合同关系，由黄金秀向余强供应轮胎。2014年5月7日，余强在一份打印的借条上签字并捺印，内容为余强借到黄金秀现金45493元，还款日期处未填写日期，该借条格式内还包含如下内容：“逾期不还，每逾期一日，借款人应支付黄金秀借款及利息（月利率1.5%），总金额千分之一的违约金”。借条中除了余强姓名、身份证号码、金额（大、小写）、签字日期等几处为手写字体，其他部分均为打印的格式文本。据原告陈述，借款实际为欠货款，因原告不懂法律，不清楚借条和欠条区别，所以将欠条误出具为借条。原先催讨欠款未果，遂诉至法院。以上事实有原告陈述，由原告提交的原告身份信息、被告户籍证明、借条原件、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，根据原告陈述及提交的借条能证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系以及被告欠原告货款45493元的事实。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，买卖双方均应依法履行相应的义务。黄金秀已履行交货义务，余强应依约履行付款义务。余强经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交证据证明其存在拒付事由，故原告要求被告给付欠款45493元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张21495.44元欠款利息的诉请，原告提交借条予以证明，虽然该借条可作为认定欠货款事实的证据，但其中关于借款逾期利率的格式文本却不能证明双方对欠货款利息有约定，原告主张的欠款利息实质是逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌情认定欠款利息从2014年5月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍计算至2016年2月25日止。被告余强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余强于本判决书生效之日起十日内清偿所欠原告黄金秀货款45493元，并以此欠款为基数自2014年5月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率1.3倍计算利息至2016年2月25日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，由被告余强负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  朱兆群人民陪审员  张俊祥二〇一六年十一月十四日书 记 员  马 玲
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执644号申请执行人林甸县财政局，住所地黑龙江省大庆市林甸县。法定代表人刘燕，系该局局长。委托代理人韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。被执行人谭双剑，身份证号2306231993********，男，1993年5月20日出生，汉族，退伍军人，住黑龙江省林甸县。被执行人吴兆红，身份证号2302281969********，女，1969年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县。申请执行人林甸县财政局与被执行人谭双剑、吴兆红不当得利纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）林民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林甸县财政于2016年6月21日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人谭双剑、吴兆红无财产可供执行，申请执行人林甸县财政局现申请终结本次执行程序，待被执行人谭双剑、吴兆红有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于飞二〇一六年十一月二日书记员  王晗
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢139号之十三申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司,住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄颂青，该××总经理。被执行人:吴小龙,男，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人:陈志清,女，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人:汪文成,男。住安徽省铜陵市。被执行人:周志芳,女，住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市沙河。法定代表人：荣先元，该××董事长。关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与吴小龙、陈志清、汪文成、周志芳、铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00159号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司银行存款1700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年十一月二十日书记员  吴跃强
安徽省铜陵市铜官区人民法院执行裁定�（2016）皖0705执恢139号之十三申请执行人：铜陵市金狮融资担保有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：黄颂青，该××总经理。被执行人：吴小龙，男，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：陈志清，女，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：汪文成，男。住安徽省铜陵市。被执行人：周志芳，女，住安徽省铜陵市。被执行人：铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市沙河。法定代表人：荣先元，该××董事长。关于铜陵市金狮融资担保有限责任公司与吴小龙、陈志清、汪文成、周志芳、铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司追偿权纠纷执行一案，本院依据（2014）狮民二初字第00159号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市天宇建筑装饰有限责任公司银行存款1700000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年十一月二十日书记员  吴跃强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初7305号原告:宋振云,女,1963年10月26日出生,汉族,住天津市津南区。被告:天津星耀投资有限公司,住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人:颜语,董事长。原告宋振云与被告天津星耀投资有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宋振云到庭参加诉讼。被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振云向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告2015年8月至2016年9月工资32878.93元、拖欠劳动报酬25%经济补偿金8220元;2、判令被告支付原告2014年6月1日及2014年6月2日的加班费210元;3、判令被告支付2014年至2016年年休假工资5670元;4、判令被告支付2015年8月至2016年9月的饭费2912元。5、被告支付2016年防暑降温费560元。6、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2012年6月5日入职被告处,双方签订了劳动合同。自2015年8月份开始,被告长期迟发或者不发工资,给原告造成了困难,双方的劳动纠纷经仲裁,原告对裁决书不服,故呈讼法院,提出如上诉请。被告天津星耀投资有限公司未提交书面答辩状,亦未到庭参加诉讼。原告向法庭提供如下证据:1、劳动合同2份,以此证明双方存在劳动关系。2、欠付工资薪酬明细1张,以此证明被告拖欠原告工资的情况。3、年假单2页,证明年假天数。4、考勤1份,证明原告出勤情况。5、加班申请单2页,证明原告加班情况。原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定,本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3真实性予以确认。原告提交的证据4系由楷唯物业天津分公司出具,并非被告出具,无法证明原告在被告处工作出勤的情况。原告提交的证据5系加班申请单,且加班时间严重涂改,不符合常理,对该证据的真实性,本院不予确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据,结合庭审情况认定如下事实:原告于2012年6月5日入职被告处,双方签订了劳动合同,合同期限至2018年6月4日。2016年5月19日,被告为原告出具了欠付工资薪酬明细,该欠薪明细显示截至2016年4月,共计拖欠原告工资20378.93元。原告于2016年10月9日申请劳动仲裁,天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字(2016)第117号不予受理案件通知书,该通知书载明该案不属于受理范围,故不予受理。原告对该裁决书不服,故呈讼本院。本院认为,劳动者的合法权益受法律保护。现对原告的诉请分析、认定如下:1、被告是否应当支付原告2015年8月至2016年9月的工资32878.93元。根据被告于2016年5月19日为原告出具的欠薪明细可知,被告拖欠原告2015年8月至2016年4月的工资20378.93元,故对于原告的该项主张中2015年8月至2016年4月的工资本院予以部分支持。原告未提交证据证实2016年5月至2016年9月拖欠工资的情况,故对于该部分诉讼请求,本院不予支持。2、被告是否应当给付原告2014年、2015年、2016年未休年假工资5670元;结合原告的工作年限,原告2015年应享有5天带薪年休假,按照原告的2015年8月至2015年12月的平均工资2174元核算,被告应支付原告2015年带薪年休假工资999元。由于被告未提交证据证明原告已享受了年休假或者其支付了年休假工资,故本院对原告的该诉请予以支持。原告主张2016年带薪年休假工资,但该项损失尚未发生,原告仍可在本年度依法享有带薪年休假,故对原告该项诉请,本院不予支持。原告主张2014年带薪年休假工资,由于该项系劳动者的补偿性福利待遇,适用1年的仲裁时效,故原告该项诉请已经超过仲裁时效,本院不予支持。关于原告主张的25%经济补偿金,由于被告实际经营困难,被告不构成无故拖欠、扣扣工资,故对于原告该项诉请,本院不予支持。关于原告主张的加班费,未提交充分的证据予以证实,本院不予支持。原告主张饭费2912元,但对此并未提交相应的证据予以证实,本院不予支持。关于原告主张的2016年的防暑降温费560元,由于原告未提交证据证实2016年6月至2016年9月的出勤情况,故对于原告该项诉请,本院不予支持。综上,被告应支付原告2015年8月至2016年4月的工资20378.93元、2015年未休年休假工资999元,共计21377.93元。被告经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩权,对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内给付原告宋振云20**年8月至2016年4月的工资20378.93元、2015年未休年休假工资999元,共计21377.93元。二、驳回原告宋振云的其他诉请请求。如被告天津星耀投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元,由被告天津星耀投资有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一六年十一月二十八日书 记 员 单重庆
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6512号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人:薄勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:李学忠,该公司职员。委托诉讼代理人:刘书立,该公司职员。被告:李晟,住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告李晟物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。审判员  周妍二〇一六年十一月二日书记员  谢飞
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0902执332号申请执行人江东生，男，1978年7月9日出生，汉族，茂名市茂南区，住茂名市茂南区。被执行人潘冲，男，1980年8月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人江东生与被执行人潘冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘冲于偿付借款本金30000元及利息（自2015年4月15日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人江东生；被执行人潘冲偿付借款本金15000元及利息（自2015年5月6日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人江东生；被执行人潘冲偿付借款本金20000元及利息（自2015年7月1日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人江东生。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人潘冲发出执行通知书，责令被执行人潘冲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0902执332号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年十一月二十八日书记员  朱日华
发文字号（2016）粤0902执332号缓急?????密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人朱日华拟稿时间2016年11月30日份数?????广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0902执332号申请执行人江东生，男，1978年7月9日出生，汉族，茂名市茂南区人，无业，高中文化，住茂名市茂南区。被执行人潘冲，男，1980年8月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。申请执行人江东生与被执行人潘冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘冲于偿付借款本金30000元及利息（自2015年4月15日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人江东生；被执行人潘冲偿付借款本金15000元及利息（自2015年5月6日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人江东生；被执行人潘冲偿付借款本金20000元及利息（自2015年7月1日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给申请执行人江东生。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月5日向被执行人潘冲发出执行通知书，责令被执行人潘冲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0902执332号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一六年十一月二十八日书记员  朱日华
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3661号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地:蓟县城关镇文昌街45号。负责人丁文顺,该支行行长。被执行人:孟凡宝,男,1971年12月12日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人:杜长怡,男,1966年11月4日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人:高源,男,1968年3月10日出生,汉族,职工,住住蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人孟凡宝、杜长怡、高源(2014)蓟民初字第3430号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事调解书偿还申请执行人贷款本金68000元至2014年9月1日的贷款利息88389.48元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2201执818号之一申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市。法定代表人汪润武，理事长。被执行人白云飞，男，1977年2月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人李冬荟，女，1980年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社与白云飞、李冬荟借款合同纠纷一案中，责令被执行人白云飞、李冬荟于2016年5月7日前给付申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社欠款373298.88元及利息，但被执行人白云飞、李冬荟至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年11月8日以（2016）内2201执818号执行裁定书查封了被执行人白云飞、李冬荟所有的位于乌兰浩特市XX的房屋（建筑面积：327.46平方米，产权证号：内蒙古自治区字第110031104XXX号，地号：X-45-7-X）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人白云飞、李冬荟所有的位于乌兰浩特市XX的房屋（建筑面积：327.46平方米，权证号：内蒙古自治区字第110031104XXX号，地号：X-45-7-X）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十一月八日书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执818号之一申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社，住所地乌兰浩特市。法定代表人汪润武，理事长。被执行人白云飞，男，1977年2月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人李冬荟，女，1980年12月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市农村信用合作联社与白云飞、李冬荟借款合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2016）内2201执818号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十一月二十六日书记员 赵青山
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执146号之七申请执行人：大连国立包装有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道国营农场卫国屯。法定代表人：马场泰博，系该公司董事长。委托代理人：刘小非，系大连国立包装有限公司员工。委托代理人：王云广，男，1975年8月20日出生，汉族，系大连国立包装有限公司员工，住大连经济技术开发区哈尔滨路25号1，身份证号210221197508200518。被执行人：雪龙黑牛股份有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇宫房村转山头屯220号。法定代表人：邢雪森，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连国立包装有限公司与被执行人雪龙黑牛股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，已经依法扣划被执行人银行存款30950.00元并支付给申请执行人外，又将被执行人及其法定代表人邢雪森纳入失信被执行人名单并禁止被执行人变更法定代表人，本院冻结的被执行人的中国农业银行账号34×××29、中国银行账号31×××43，冻结期为一年，自2016年9月1日起至2017年8月31日止，本院查封的被执行人名下的车辆（车牌号分别为辽B×××××、辽B×××××号）的车籍，查封期二年，自2016年5月11日起至2018年5月10日止，查封的被执行人名下的车辆（辽B×××××、辽B×××××号）的车籍，查封期二年，自2015年8月19日起至2017年8月18日止；查封的被执行人名下的车辆（辽B×××××号）的车籍，查封期二年，自2015年7月2日起至2017年7月1日止。除上述采取上述执行措施外，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供本院已经查封的车辆的下落和被执行人法定代表人的下落，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕诗军审判员  房成柱审判员  宋雪民二〇一六年十一月十一日书记员  肖 迪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6688号原告:天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人:沈彤,董事长。委托诉讼代理人:黄巍,该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人:张偲琦,该公司法律事务部职员。被告:李明华,男,1946年4月21日出生,汉族,天津变压器总厂退休职工,住。委托诉讼代理人:李丽娜(被告之女),1974年4月27日出生,汉族,天津飞思卡尔(中国)有限公司职员,住。委托诉讼代理人:李丽宾(被告之子),1980年1月26日出生,汉族,上海三菱有限公司天津分公司职员,住天津市河北区。天津华润万家生活超市有限公司与李明华返还原物纠纷一案,本院于2016年10月19日立案。原告天津华润万家生活超市有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津华润万家生活超市有限公司撤诉。审判员 杨 毅二〇一六年十一月二十八日书记员 李思铭附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执515号之一申请执行人：陈建军，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：湖北庭雅置业有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。机构代码：55067689-X。法定代表人：熊文俊，男，该公司经理。被执行人：熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住武穴市。本院于2016年3月23日作出的（2016）鄂1182民初752号民事裁定书查封了被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市余川镇余川新天地商贸城二期工程中17号楼、18号楼、19号楼、20号楼、21号楼、22号楼、23号楼及购物中心，在执行过程中，申请执行人陈建军与被执行人湖北庭雅置业有限公司达成和解协议，将上述财产评估作价抵偿申请执行人陈建军投资款，现申请执行人陈建军要求过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市余川镇余川新天地商贸城二期工程中17号楼、18号楼、19号楼、20号楼、21号楼、22号楼、23号楼及购物中心国有土地使用权和房屋所有权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一六年十一月八日书记员  伍希瑜湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2016）鄂1182执515号武穴市不动产登记中心：关于申请执行人陈建军与被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182执515号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市余川镇余川新天地商贸城二期工程中17号楼、18号楼、19号楼、20号楼、21号楼、22号楼、23号楼及购物中心国有土地使用权和房屋所有权的查封。附：（2016）鄂1182执515号之一执行裁定书壹份。二○一六年十一月八日湖北省武穴市人民法院协助执行通知书（2016）鄂1182执515号之一武穴市房地产管理局：关于申请执行人陈建军与被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）鄂1182执515号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需要你单位协助，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人湖北庭雅置业有限公司、熊文军开发建设的位于武穴市余川镇余川新天地商贸城二期工程中17号楼、18号楼、19号楼、20号楼、21号楼、22号楼、23号楼及购物中心的查封。附：（2016）鄂1182执515号之一执行裁定书壹份。二○一六年十一月八日
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执恢410-1号申请执行人：陈军，男，1977年2月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：王丽华，女，1979年5月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。被执行人：谢松峰，男，1974年6月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在申请执行人陈军与被执行人谢松峰、王丽华“民间借贷纠纷”一案中，依据发生法律效力的（2014）通民初字第806号民事判决书，向被执行人谢松峰、王丽华发出执行通知书，责令被执行人谢松峰、王丽华立即向申请执行人陈军支付借款本金4000000元及利息，但被执行人谢松峰、王丽华只支付了50000元，下欠350000元及利息至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人王丽华在通江县中医院的工资收入350000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭开通二〇一六年十一月三日书记员  朱腾杰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初8217号原告:刘文艳,女,1979年6月17日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:杨建山,男,1983年10月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告刘文艳与被告杨建山劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘文艳到庭参加诉讼,被告杨建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文艳向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务报酬4590元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年5月,原告开始在被告的服装厂工作,双方订立口头劳务合同。约定:原告从事机工工作,工资120元/天,工资按月结算。2015年12月至2016年1月期间,原告为被告提供了劳务,被告未向原告支付工资,现欠4590元。经原告多次催要未果,故提起诉讼。杨建山未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告为证实其诉讼主张,提供被告于2016年2月7日为原告出具的欠据一份,内容为“今欠刘文艳工资4590元肆仟伍百玖拾元。欠款人:杨建山”。后被告未能支付拖欠的劳务报酬4590元,原告起诉。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张,提交了被告出具的欠据一份,并就该欠据的来源进行了具体陈述,该欠据具有客观性、关联性、合法性,本院予以确认。原告已如约向被告提供劳务,被告应及时足额支付相应劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬4590元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告杨建山于判决生效后三日内支付原告刘文艳劳务报酬4590元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇一六年十一月九日书记员  高 杨附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省通江县人民法院	协 助 执 行 通 知 书	(2016)川1921执恢410-1号	通江县中医院:	关于申请执行人陈军与被执行人谢松峰、王丽华“民间借贷纠纷”一案，我院(2016)川1921执恢410-1号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行下列事项：	从2016年11月起，在被执行人王丽华的工资收入中每月扣留1250元，至扣足350000元。如果王丽华在期间内因工作变动等原因不能协助执行，请急时函告本院。	附:(2016)川1921执恢410-1号执行裁定书一份；	二〇一六年十一月三日	本院地址：四川省通江县	联系人：石坚
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执515号之一申请执行人：陈建军，男，1960年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：湖北庭雅置业有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。机构代码：55067689-X。法定代表人：熊文俊，男，该公司经理。被执行人：熊文军，男，1972年2月8日出生，汉族，住武穴市。申请执行人陈建军与被执行人熊文军、湖北庭雅置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月9日作出（2016）鄂1182民初751号民事调解书生效后，申请执行人陈建军向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行，并依（2016）鄂1182执516号执行通知书责令被执行人熊文军、湖北庭雅置业有限公司（1）熊文军返还陈建军投资款2813.75万元；湖北庭雅置业有限公司对该款承担连带清偿责任；（2）向陈建军加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费96243.50元、申请执行费95633元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2015）鄂1182民初751号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  蔡永宏执行员  李至学执行员  吕晓斌二〇一六年十一月九日书记员  伍希瑜
山东省广饶县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0523行初48号原告刘祖翠。委托代理人岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告广饶县社会保险管理服务中心。住所地：广饶县花苑路***号。法定代表人崔胜利，主任。第三人山东大王金泰集团有限公司。住所地：广饶县大王镇经济开发区。法定代表人高义新，董事长。原告刘祖翠诉被告广饶县社会保险管理服务中心、第三人山东大王金泰集团有限公司不履行法定职责一案，于2016年10月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法立案。在审理过程中，原告刘祖翠于2016年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘祖翠自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘祖翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘祖翠负担。审 判 长  张玉英人民陪审员  李连胜人民陪审员  李 惠二〇一六年十一月四日书 记 员  明国娇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2510号之二申请执行人:刘大为,男,1968年2月2日生,汉族,住天津市南开区。被执行人:吕涛,男,1965年10月29日生,汉族,住天津市河东区。本院在执行申请执行人刘大为与被执行人吕涛借款合同纠纷一案中,在执行中,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 刚二〇一六年十一月十一日书 记 员  张 悦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2016）内2201执842号之一申请执行人胡文志，男，1972年7月29日出生，汉族，住所地乌兰浩特市天乐路51号副9号。被执行人海国民，男，1947年12月27日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市乌察路23号2单元602室。被执行人陈英杰，女，1953年11月14日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市乌察路23号2单元602室。本院在执行胡文志与海国民、陈英杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人海国民、陈英杰于2016年7月5日前给付申请执行人海国民、陈英杰欠款189369.00元及利息，但被执行人海国民、陈英杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年11月7日以（2016）内2201执842号执行裁定书查封了被执行人海国民、陈英杰所有的位于乌兰浩特市兴安街房屋（建筑面积：57.42平方米，房权证号：1XX**号，地号：3-27-159-35）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人海国民、陈英杰所有的位于乌兰浩特市兴安街房屋（建筑面积：57.42平方米，房权证号：1XX**号，地号：3-27-159-35）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十一月十日书记员 赵青山
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49319号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告张作良,男,1986年2月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告张作良物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理后,依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利,被告张作良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司,2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业服务,但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费,原告多次催要未果,故具状来院,请求依法判令:1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费532元;2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张,向本院递交了如下证据材料:营业执照,证实原告的诉讼主体资格;天津市物业管理服务合同,证实原、被告之间存在物业服务合同关系,以及原告服务期间的服务项目和收费标准。交费通知及整付零寄交寄清单,证明原告曾向被告催要过物业费。被告辩称,原告在服务期间未切实履行物业公司应尽的义务,故不同意全部交纳物业费。具体表现在:1、原被告之间的物业服务合同已于2007年到期,故双方已经没有合同关系,原告无权起诉被告;2、原告是开发商指定的物业公司,对原告从业人员的资质有异议;3、原告服务水平较其他小区物业公司差距较大;4、小区安全问题存在隐患。被告未向法庭提交证据证实其主张。经审理查明,被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积88.43平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定,由原告向该小区提供物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后,由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举,故未能与原告续签物业服务合同,原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。另,经本院实地走访查明,原告在向富达花园小区提供物业管理服务期间,在绿地、路灯等公共设施的维护方面存在一定瑕疵。上述事实,有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为,原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效,原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后,由于该小区业主委员会未进行换届选举,未能与原告续签物业服务合同,且该小区未召开业主大会,选聘新的物业服务企业,原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务,被告亦享受了物业服务,双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务,具体金额为424元(88.43平方米*0.4元/平方米*12个月)。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。据本院实地走访,查实原告服务期间,在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告张作良于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币424元的85%,计人民币360.40元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告负担人民币7元,由被告负担人民币18元,被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一六年十一月十五日书记员  李 娜附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”第一百五十七条第一款:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用本章规定。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49324号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告赵君,女,1981年1月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告赵君物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理后,依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼,被告赵君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司,2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业服务,但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费,原告多次催要未果,故具状来院,请求依法判令:1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费584元;2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张,向本院递交了如下证据材料:营业执照,证实原告的诉讼主体资格;天津市物业管理服务合同,证实原、被告之间存在物业服务合同关系,以及原告服务期间的服务项目和收费标准;交费通知及整付零寄交寄清单,证明原告曾向被告催要过物业费。被告未向法庭提交答辩意见。经审理查明,被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积97.76平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定,由原告向该小区提供物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后,由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举,故未能与原告续签物业服务合同,原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。上述事实,有原告提交的证据予以证实。本院认为,原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效,原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后,由于该小区业主委员会未进行换届选举,未能与原告续签物业服务合同,且该小区未召开业主大会,选聘新的物业服务企业,原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务,被告亦享受了物业服务,双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务,具体金额为469元(97.76平方米*0.4元/平方米*12个月)。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。本院通过实地走访,查实原告服务期间,在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减5%。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告赵君于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币469元的95%,计人民币445.55元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告负担人民币3元,由被告负担人民币22元。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一六年十一月十五日书记员  李 娜附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百五十七条第一款:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用本章规定。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执1906号被执行人：崔国祥，男，1976年10月1日出生，汉族。本院在执行被执行人崔国祥盗窃罪退赔一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉江审 判 员  王东明代理审判员  陈 川二〇一六年十一月十二日书 记 员  崔久朋
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初9981号原告:范书君,女,1975年12月13日出生,汉族,住天津市武清区。被告:北京华赢凯来资产管理有限公司(武清二公司)。本院在审理原告范书君诉被告北京华赢凯来资产管理有限公司(武清二公司)委托理财合同纠纷一案中,因原告提供的被告准确名称、住所、负责人,本院不能传唤被告到庭参加诉讼。本院认为,原告不能提供被告的准确名称、住所、信息,本院无法识别被告的主体资格,可视为原告的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定,裁定如下:驳回原告范书君对被告北京华赢凯来资产管理有限公司(武清二公司)的起诉。案件受理费2563元,全额退还给原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  井志辉二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张 茗
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49831号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工,特别授权。被告杨巍,男,1970年6月9日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告杨巍物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案受理后,依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼,被告杨巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司,2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业服务,但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费,原告多次催要未果,故具状来院,请求依法判令:1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费668元;2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张,向本院递交了如下证据材料:营业执照,证实原告的诉讼主体资格;天津市物业管理服务合同,证实原、被告之间存在物业服务合同关系,以及原告服务期间的服务项目和收费标准;交费通知及整付零寄交寄清单,证明原告曾向被告催要过物业费。被告未向法庭提交答辩意见。经审理查明,被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积111.39平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定,由原告向该小区提供物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后,由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举,故未能与原告续签物业服务合同,原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。上述事实,有原告提交的证据予以证实。本院认为,原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效,原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后,由于该小区业主委员会未进行换届选举,未能与原告续签物业服务合同,且该小区未召开业主大会,选聘新的物业服务企业,原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务,被告亦享受了物业服务,双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务,具体金额为534元(111.39平方米*0.4元/平方米*12个月)。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。本院通过实地走访,查实原告服务期间,在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减5%。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告杨巍于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币534元的95%,计人民币507.30元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告负担人民币3元,由被告负担人民币22元。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一六年十一月二十九日书记员  崔 斌附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百五十七条第一款:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用本章规定。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49327号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路**号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告陈占兰,女,1938年1月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市汉沽广运物业管理中心与被告陈占兰物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理后,依法由审判员刘长文适用小额诉讼程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加了诉讼,被告陈占兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,原告系天津市滨海新区汉沽富达花园小区物业管理服务公司,2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为该小区业务提供物业服务。合同签订后,原告依约向被告提供了物业服务,但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费,原告多次催要未果,故具状来院,请求依法判令:1、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费672元;2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张,向本院递交了如下证据材料:营业执照,证实原告的诉讼主体资格;天津市物业管理服务合同,证实原、被告之间存在物业服务合同关系,以及原告服务期间的服务项目和收费标准;交费通知及整付零寄交寄清单,证明原告曾向被告催要过物业费。被告未向法庭提交答辩意见。经审理查明,被告系天津市滨海新区汉沽富达花园X号楼X门X室的业主,房屋建筑面积111.92平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽富达花园业主会委员会于2004年6月26日签订的《天津市物业管理服务合同》约定,由原告向该小区提供物业管理服务,住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2004年7月1日至2007年6月30日。合同到期后,由于富达花园小区业主委员会未进行换届选举,故未能与原告续签物业服务合同,原告继续按照原合同约定的服务项目和收费标准为该小区提供物业服务。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。上述事实,有原告提交的证据予以证实。本院认为,原告天津市汉沽广运物业管理中心于2004年6月26日与富达花园小区业主委员会签订的《天津市物业管理服务合同》合法有效,原告依约于2004年7月1日至2007年6月30日向富达花园小区业主提供了物业服务。合同到期后,由于该小区业主委员会未进行换届选举,未能与原告续签物业服务合同,且该小区未召开业主大会,选聘新的物业服务企业,原告继续按照原《天津市物业管理服务合同》约定的服务内容和收费标准继续为富达花园小区提供物业服务,被告亦享受了物业服务,双方形成事实物业服务合同关系。原告于2015年1月1日至2015年12月31日向被告提供了物业服务,被告应履行给付物业管理服务费的义务,具体金额为537元(111.92平方米*0.4元/平方米*12个月)。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求,本院予以支持。本院通过实地走访,查实原告服务期间,在小区绿地、路灯等公共设施的维护方面存有瑕疵,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减5%。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,其放弃答辩、质证等权利,故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果,对此应由被告自行承担。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定,判决如下:一、被告陈占兰于本判决生效后十日内给付原告天津市汉沽广运物业管理中心2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费人民币537元的95%,计人民币510.15元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告负担人民币3元,由被告负担人民币22元。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇一六年十一月十五日书记员  李 娜附:法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第一百五十七条第一款:基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件,适用本章规定。第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01880号申请人乌审旗苏里格投资有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗乌兰陶勒盖镇。法定代表人袁建斌，系董事长。被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。组织机构代码55280XXXX。法定代表人薛梨，公民身份证号码×××，女，1962年8月27日出生，法人，现住内蒙古自治区准格尔旗。申请人乌审旗苏里格投资有限责任公司与被执行人乌审旗阿提拉商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)乌商初字第6号民事调解书已经发生法律效力，申请人乌审旗苏里格投资有限责任公司于2015年11月11日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人乌审旗苏里格投资有限责任公司向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人乌审旗苏里格投资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：对(2015)乌商初字第6号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一六年十一月二十九日书记员  班永秀
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6990号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告朱连弟,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十一月十六日书 记 员  马秀茹