天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0104民初6839号原告:杨传胜，男，1959年4月6日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。被告:天津链家宝业房地产经纪有限公司,住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01、02、03、04、05、06、07、08、09室。法定代表人:祁世钊，执行董事。委托诉讼代理人：谭鸣，女，该公司员工。被告：房策，男，1993年7月30日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：李伟，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨传胜与被告天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、房策及第三人李伟合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传胜的委托诉讼代理人吕学领，被告链家公司的委托诉讼代理人谭鸣，被告房策及第三人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传胜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告损失50000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系河西区房屋所有人，被告链家公司系房屋中介公司，被告房策系被告链家公司的工作人员。因资金周转所需，原告委托二被告作为居间人促成标的房屋的买卖交易。2020年4月7日，被告链家公司促成第三人李伟与原告交易，李伟愿意以1170000元的价格购买标的房屋。随后，在被告链家公司的促成下原告与李伟签订了《房屋买卖合同》，该合同成立并生效。当时正值疫情严重时期，为减少外出接触，双方约定以邮寄合同的方式完成合同的签订流程。依照约定，李伟应当先行支付原告50000元作为购买标的房屋的定金。原告委托被告房策收取李伟给付的定金，并要求被告房策取现给原告。李伟将上述定金转入被告房策的个人账户，但被告房策并未将定金交付原告。2020年4月8日，被告房策打电话告知原告带《居间服务合同》去被告链家公司，原告遂前往。被告房策拿过《居间服务合同》并撕毁，并告知原告李伟已购买其他房屋，50000元定金已退还李伟。二被告不仅违反忠实勤勉义务，促成李伟与其他人的交易，还将无权处分的50000元定金退回李伟。李伟与被告房策的上述行为导致原告出卖标的房屋的目的不能实现，构成根本违约，应承担违约责任，赔偿原告损失。故成讼。被告链家公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。2020年4月7日，被告链家公司曾居间介绍李伟购买原告名下位于河西区房屋，最终因李伟不愿意购买，未签订房屋买卖合同，买卖交易未达成。被告链家公司在上述过程中不存在任何违约行为，并且已经如实尽到居间义务，恳请法院查明事实，依法判决。被告房策辩称，同被告链家公司的答辩意见。2020年清明节期间，因为疫情，李伟无法到天津看房，本人作为链家公司员工通过微信视频看房，之后产生意向，李伟口头委托房策促成交易，原告与李伟没有签订房屋买卖合同，最终李伟没有购买该房屋而选择购买另外一套房。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人李伟述称，请求法院驳回原告的诉请，李伟从未和原告见过面，且没有任何交集，唯一一次和房策通过微信视频连线查看了原告授权代理人杨佳的证件，且李伟没有从来没有授权过二被告代签合同，二被告仅仅是作为协调人存在。4月7日，原告和房策进行谈判的过程中，李伟没有参与。后房策告知原告授权委托人需要把合同拿回家和原告再行商议，所以原告起诉书中所述合同已经签订生效是不属实的。因原告提出不能以转账的方式支付定金，只能收取现金，所以李伟先行转账到房策处，由房策代为保管，以便再取现金，但从未承诺交付定金。原告诉状中提出委托房策代收定金是不属实的，房策是没有权利收取定金的。对于房屋谈判过程和结果李伟并不清楚，原告在李伟不知情的情况下，单方面认为已经达成交易并且合同已经生效的主张不符合法律规定，同时也侵犯李伟的知情权和交易权，请求法院依法维护李伟的权利，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告系天津市河西区号房屋的所有权人。被告房策曾系被告链家公司的员工。2020年4月，被告链家公司居间介绍第三人购买原告所有的上述房屋，被告房策作为中介人员通过微信视频方式代第三人看房，双方通过口头方式达成初步购买意向。第三人将购房定金50000元转至被告房策账户内。原告作为出售方在《房屋买卖合同》中签字，后第三人表示不再购买涉案房屋，未在该合同中签字，被告房策按照第三人的指示将50000元转给案外人。后《房屋买卖合同》被撕毁，2020年12月16日，被告链家公司为原告出具《情况说明》，载明：以上合同图片为我司曾居间房屋出售方杨传胜与房屋购买方李伟打印的《房屋买卖合同》中部分合同条款，因杨传胜与李伟买卖未达成，《房屋买卖合同》最终未能成功签署。2020年11月10日，被告链家公司再次为原告出具《说明》，载明：在2020年4月7日，我司曾居间介绍意向购买人购买房屋产权人杨传胜位于河西区，合同中约定定金金额50000元，产权人意向出售价格为1170000元，但因意向购买人未同意签署房屋买卖合同最终买卖交易未达成。本院认为，本案的争议焦点为原告与第三人之间的定金合同是否生效。根据相关法律规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。原告与第三人并未签订书面《房屋买卖合同》，仅是通过口头方式达成初步意见，该《房屋买卖合同》并未成立亦未生效。第三人将购房定金50000元转至中介人员账户中，且根据庭审中二被告及第三人表述，该购房定金系由被告房策代第三人保管，待其在书面《房屋买卖合同》中签字确认后再行取现给付原告。另，根据交易习惯，一般应由买卖双方先行签订书面房屋买卖合同，后由买方向卖方支付购房定金。原告现提交的证据不足以证明50000元定金已由第三人向其实际交付，原告与第三人之间的定金合同并未生效，被告房策按照第三人的指示处分该笔定金，不构成违约。故原告要求二被告赔偿损失，无事实根据及法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告杨传胜的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告杨传胜自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  尹晴晴人民陪审员  刘砚芝人民陪审员  高小燕二〇二一年七月二十二日书 记 员  杨金莉附相关法条：《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。