广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17472号原告：东莞市顺镱贸易有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇金牛新村五横路1号309室，统一社会信用代码91441900799392446W。法定代表人：蔡业平。委托诉讼代理人：温东强,广东晋翼律师事务所律师。被告：广州市增城康利包装部，住所地广州市增城区朱村街山角大道32号，统一社会信用代码92440101L08296072P。经营者：吴海兵。被告：吴海兵，男，1975年1月21日出生，汉族，住广东省连州市，以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘芷雯，广东古谷律师事务所律师。被告：黄壬英，女，1982年2月18日出生，汉族，住广东省连州市，原告东莞市顺镱贸易有限公司（以下简称顺镱公司）与被告广州市增城康利包装部（以下简称康利包装部）、吴海兵、黄壬英买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年4月28日第一次公开开庭进行了审理，原告顺镱公司的委托诉讼代理人温东强，被告康利包装部、吴海兵的共同委托诉讼代理人梁善、刘芷雯，被告黄壬英均到庭参加诉讼；于2021年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告顺镱公司的委托诉讼代理人温东强，被告康利包装部、吴海兵的共同委托诉讼代理人梁善、刘芷雯到庭参加诉讼，被告黄壬英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告顺镱公司向本院提出诉讼请求：l.解除2018年7月14日签订的《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》；2.被告康利包装部向原告支付货款1820406.6元及利息（利息以1820406.6元为基数，按月利率8%从2015年3月12日计止清偿至日止）；3.被告康利包装部承担律师费116000元；4.被告康利包装部承担财产保全担保费9154元；5.要求被告康利包装部支付违约金364081.32元（按照被告尚欠总货款1820406.6元×20%）；6.被告吴海兵、黄壬英就上述债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费用由三被告承担。2021年7月20日庭审中，原告变更第2、5项诉讼请求为2.被告康利包装部向原告支付货款1909762.1元及利息（利息以1909762.1元为基数，按月利率8%从2015年3月12日计止清偿至日止）；5.要求被告康利包装部支付违约金381952.42元（按照被告尚欠总货款1909762.1元×20%）。事实和理由：原告顺镱公司与被告康利包装部、吴海兵、黄壬英因买卖合同纠纷已提起民事诉讼【案号：(2020)粤0114民初17472号】。因原告顺镱公司提起民事诉讼同时申请财产保全，以及依据双方订《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》（以下简称“该协议”）约定，被告需以“广州市花都区新华街云山大道2号之二3栋2605（编号：粤房地权证穗花字第××号）不动产，以及被申请人吴海兵、黄壬英应当持有连州市东华路106号海富御景新城御珍苑1座2204室不动产提供担保，并办理抵押登记手续；若无法办理，则不得对该不动产设置其他担保抵押等用益物权或转让”，但经核查证明“被告已经该两不动产转移”。依据双方签订该协议第四、五条约定，被告增城康利包装部应当承担未付货款20%违约金。补充事实和理由：原告在2021年4月28日庭审陈述被告尚欠货款1826406.6元，但在庭后回复法庭补充问题等计算确定发现被告主张的2019年1月30日支付5万元，2019年7月19日支付2万元，2019年7月24日支付1万元三笔还款，已经扣减，进行了重复计算。在被告举证证据1客户对账单上体现支付的3万元已经扣减。另外5万元在2019年1月30日已经扣减，被告截至证据1客户对账单显示打印日期2019年12月31日尚欠货款总额是2071765.1元，该款项减去被告在2020年度（即该对账单日期后支付的162003元），被告举证证据1统计尚欠货款是1909762.1元与原告的上述变更相符。我方可以统一被告证据1计算的金额为被告本案尚欠货款金额并以此为基数。被告康利包装部、吴海兵辩称：我方认为涉案《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》双方应该继续履行该合同。货款的总欠金额我方确认为1820406.6元，但对于利息、律师费、保全担保费及违约金我方不予确认，请求法院驳回。对于要求吴海兵承担连带责任，我方也不同意，请求予以驳回。对原告变更后诉求欠款本金1909762.1元不予确认，原告提供的两份对账单是原告单方制作的没有与被告进行核对。被告认为以已经经过双方核对的我方证据1对账单为准。被告共尚欠金额是1820406.6元。对原告陈述的5万元有疑问，原告主张当时电脑出现问题没有打印上去，但我方理解为原告庭后提交的两表格是进行整理的，但原告事后整理材料无法提交我方支付5万元对应的送货单。被告黄壬英辩称：同意两被告的答辩意见，我方不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：一、双方交易背景2014年2月11日至2015年1月28日，顺镱公司向康利包装部供应白胶等货物，康利包装部的法定代表人吴海兵及员工在顺镱公司制作的送货单上签名确认。2015年3月12日康利包装部吴海兵出具欠条一份，内容为“今广州市增城康利包装部结欠东莞市顺镱贸易有限公司亚么尼白胶（货款）结欠2015年3月12日止，总金额为2193610元”，吴海兵签字捺印确认。2015年3月18日至2016年1月22日，顺镱公司向康利包装部供应白胶、乳胶等货物，在2015年3月18日的送货单上手写计算，3月18-01月22日货款总额3423948.2元，2/17-01月22日已汇3260488.2元，3月18日前前2193610元，到目前欠2357070元。2016年5月24日至2017年1月4日，顺镱公司继续向康利包装部供应白胶、乳胶等货物。2017年9月25日，吴海兵出具欠条一份，内容为“今吴海兵结欠蔡业平亚么胶货款总共人民币壹佰玖拾叁万元193000元整。注明：经双方商议，吴海兵每月支付利息人民币贰万伍仟元整，2017年4月到10月利息未付”。吴海兵在欠条落款处签字、捺印。2017年11月17日，吴海兵出具计划书一份，内容为“吴海兵结欠蔡业平总共金额为壹佰玖拾叁万元整（193000元人民币），所欠货款2017年11月30日先支付人民币壹拾伍万元正，12月15日前支付壹拾伍万元整，剩余货款每月30日结给蔡业平账号，直到结清为止”。吴海兵在欠条落款处签字、捺印。2018年3月29日，因康利包装部、吴海兵未支付上述拖欠货款，顺镱公司向其邮寄律师催告函一份，告知康利包装部、吴海兵至今未履行货款支付义务构成违约，应当承担货款、逾期付款利息的支付义务。本案争议的合同签订情况2018年7月14日，顺镱公司（甲方、债权人），康利包装部（乙方、债务人），吴海兵、黄壬英（丙方、担保人）签订《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》一份，合同约定：第一条约因：甲、乙双方一致确认，乙方截止本协议签订之日尚欠甲方货款本金1836558.60元；因乙方目前暂无足够的债务偿还能力，以及甲、乙双方经友好协商达成“甲乙双方继续建立买卖合同关系（具体运营模式详见本协议约定），乙方分期偿还上述拖欠甲方债务，丙方自愿提供连带清偿担保责任”的意见，故甲、乙、丙三方经友好协商一致，并依据我国《民法总则》、《合同法》、《担保法》等相关民事法律规定，就“乙方债务偿还，以及丙方自愿提供担保”等问题签订本《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》（以下简称“本协议”）……第二条买卖合同续建立及债务清偿：一、续建立买卖合同关系约定。（一）供应给乙方的零售货物。1、本协议签订日起十日内，甲方向乙方供应“亚么胶或201胶水”一个槽罐车（约30吨），但该胶水仅用于乙方位于广州市白云区门店零售。2、该供应货物的单价，由甲、乙双方在《送货单》上确定。3、若该货物即将销售完毕，乙方可以向甲方提出继续供货，但乙方在提出继续供货前需最少支付该货物货款的90%以上，以及在收取该货物日起二个月内结清该货款；否则，甲方可以拒绝继续供应货物。4、乙方零售货物的利润或收益，除支付该供应零售货物的货款外需偿还部分本协议签订日前拖欠甲方的债务。（二）大宗或批量货物销售供应。1、乙方在门店经营期间针对大宗或批量采购胶水的客户，由甲方直接与该客户签订《供销合同》建立买卖合同关系：但是否与该客户直接建立买卖合同关系，甲方可依据“货款回收是否存在风险”等因素享有决定权；2.若甲方同意与该客户建立“大宗或批量货物”买卖合同关系，该客户的货款只能直接向甲方履行支付义务，乙方仅是甲方的代表，并负责“货物或发票的交付、售后服务、催促货款支付”的工作，非经甲方书面同意不得向该客户直接收取货款……第三条债务履行：一、甲、乙双方一致确定“乙方截止本协议签订日前拖欠甲方的货款1836558.60元，未包含依法完税税款，以及若依法完税开具《广东增值税普通/专用发票》（甲乙双方实际折抵税率比例为%）”手写内容：若开具税率为16%的发票，甲、乙双方结算的税率为6%，若开具税率为10%的发票，甲、乙双方结算的税率为2.5%（吴海兵、黄壬英在手写内容处签名并捺印，顺镱公司及康利包装部在手写处加盖公章），甲方受偿货款或乙方依法依约偿还的货款，该货款依法完税的税款实际由乙方负担或另行返还甲方……第四条担保责任：一、丙方吴海兵、黄壬英自愿就“乙方于本协议签订日前拖欠甲方的货款本息，以及甲方向乙方供应零售货物的货款和直接与大宗或批量货物客户建立买卖合同关系的货款本息、违约金”债务承担连带清偿的担保责任，担保期间自本协议签订之日起计算伍年。二、丙方吴海兵、黄壬英确认“广州市花都区新华街云山大道2号之二3栋2605房（编号：粤房地权证穗花字第××号），连州市东华路106号海富御景新城御珍苑1座2204室（暂未办理取得《房地产权证/不动产登记证》，《商品房买卖合同》编号为20131220119017/房屋唯一码为4624022660151）”是双方婚姻关系存续期间的共同财产；而且，该二不动产目前存在抵押登记（花都房产抵押权人：中国工商银行广州增城支行，连州房产抵押权人：连州市农村信用合作联社）；另外，丙方自愿以上述二房产就“乙方于本协议签订日前拖欠甲方的货款，以及甲方向乙方供应零售货物的货款和直接向大宗或批量货物客户建立买卖合同关系的货款”债务本息和违约责任承担连带清偿的抵押担保责任，抵押担保期间自本协议签订之日起计算五年。三、本协议签订日起90天内，甲乙丙三方自愿就上述二不动产办理抵押担保登记手续；若无法办理该抵押担保手续，则丙方确认该二不动产除原有抵押登记外，不得再行在该二不动产上设置包括但不仅限于抵押担保转让等权利；否则，甲方有权单方面解除本协议（附手写内容）和由乙方按本协议第五条第三款承担违约责任（承担未付款20%违约）。（吴海兵、黄壬英在手写内容处签名并捺印，顺镱公司及康利包装部在手写处加盖公章）第五条违约责任：一、若乙方连续二个月未从零售货物获取收益中提起部分款项偿还甲方于本协议签订日前拖欠的货款，则甲方有权单方面解除本协议和一次性向乙方主张“本协议签订日起拖欠货款余额，零售货物拖欠货款”和“甲方就大宗或批量直接供应货物但未受偿的货款”（该大宗或批量直接供应货物债权视为乙方的担保债务）；而且，乙方以“于本协议签订日前拖欠货款金额”为基数，并从2015年3月12日起按月8厘支付利息。二、若乙方不依约未结算支付上一批次供应零售货物之货款，则甲方有权单方面解除本协议和一次性向乙方主张“本协议签订日起前拖欠货款余额，零售货物拖欠货款”和“甲方就大宗或批量直接供应货物但未受偿的货款”（该大宗或批量直接供应货物债权视为乙方的担保债务）；而且，乙方以“于本协议签订日前拖欠货款余额”为基数，并从2015年3月12日起按月8厘支付利息……四、若甲方需向人民法院提起民事诉讼主张权利，则乙方需向甲方负担就本案纠纷实际支出的诉讼费用、律师费用、财产保全邀请担保公司或保险公司提供财产保全担保的费用。第六条协议附件：四、广州市花都区新华街云山大道2号之二3栋2605房（编号：粤房地权证穗花字第××号）《广东省房地产权证》、《房地产他项权证》复印件各壹份，以及连州市东华路106号海富御景新城御珍苑1座2204室（暂未办理取得《房地产权证／不动产登记证》，《商品房买卖合同》编号为20131220119017/房屋唯一码为4624022660151）复印件壹份。顺镱公司在协议书甲方落款处签名并加盖公章，康利包装部在乙方落款处加盖公章，吴海兵在乙方落款经营者处签名，吴海兵、黄壬英在丙方处签名。三、涉案合同履行情况根据《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》约定，顺镱公司继续向康利包装部供应白胶、花盖、乳胶等货物，根据顺镱公司制作的2018.07.14-2020.5.21对账单，显示期初余额1836558.6元，2018年7月15日至2019年2月26日交付货物金额为734527元，截至2019年2月26日，货款总金额为2571085.6元，顺镱公司已付货款及案外人抵扣货款合计726676.5元，其中该对账单2019年1月30日收款单显示1月30日汇黄泽维农行50000元。2019年2月26日期末欠款余额经计算为1844409.1元（2571085.6元-726676.5元），顺镱公司提交2019年1月8日、2019年2月26日“骆东成”签收的送货单予以佐证。根据康利包装部提交的2019.3.1-2019.12.31对账单显示，2019年3月4日至2019年12月24日，顺镱公司继续向康利包装部供应白胶、花盖、乳胶等货物，期初余额1844409.10元，期间货款金额为954699元，2019年3月至2019年12月，康利包装部通过银行、微信转账、客户转账向顺镱公司支付货款727343元，其中2019年7月31日收款单显示“20000+10000=30000元正（汇黄泽维农行）”，对账单中涉及案外人转账的收款项目，均在收款现金基础上*0.95，2019年12月31日期末欠款余额为2071765.10元（1844409.10元+954699元-727343元），庭审中双方对上述对账单予以确认。2019年1月至2020年5月，吴海兵通过银行转账分11笔向顺镱公司支付货款122000元，2020年1月22日，南港江刀珠海顺镱向顺镱公司转账30558元，2020年3月30日，广州精信皮具向顺镱公司转账11550元，双方对上述还款及案外人转账金额予以确认。四、欠付货款金额顺镱公司主张根据交易习惯2020年两案外人公司转账的金额应当抵扣其中95%货款，剩余5%的税费根据双方口头约定及对账单显示的交易习惯，应当由康利包装部承担，故对账单后康利包装部偿还的货款金额应为162003元（122000元+30558元*0.95+11550元*0.95），故康利包装部拖欠的货款本金应为1909762.1元（2071765.10元-162003元）。康利包装部主张2019.3.1-2019.12.31对账单后康利包装部偿还的货款金额应为163508元，并且被告在2019年1月30日支付5万元，2019年7月19日支付2万元，2019年7月24日支付1万元，合计向原告偿还8万元未在对账单中抵扣，故欠付货款金额应为1820406.6元。五、协议书约定的房产情况（一）花都房产情况广州市花都区新华街云山大道2号之二3栋2605房（不动产权证号：穗花字第××号）于2010年11月25日登记在吴海兵名下，于2013年11月13日办理抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州增城支行，债权数额1000000元。该房于2018年1月12日被本院作出（2018）粤0114执保38号查封，于2018年6月22日被广州市中级人民法院（2018）粤01执2874号查封。2018年2月22日，广州仲裁委员会作出（2017）穗仲案字第14322号裁决书，裁决吴海兵、黄壬英、江锋、康利包装部应向广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金573924.29元及利息、逾期利息、复息、仲裁费29029元，保全费3669元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，广州市中级人民法院于2018年6月11日立案执行，于2018年11月22日作出（2018）粤01执2874号结案通知书，载明“执行过程中，双方达成和解，申请执行人确认被执行人履行了全部还款义务，被执行人依法承担本案执行费10777元，本院已将执行费上缴财政。”2018年7月12日，广州市增城区人民法院作出（2018）粤0118民初3369号民事判决书，判决黄壬英、吴海兵在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金704684.67元及利息、罚息、复利，律师费21449元；黄壬英、吴海兵不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司广州增城支行有权以被告黄壬英、吴海兵的上述抵押物房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因上述债务未能清偿，在案件执行阶段，经法院组织下为了减低拍卖成本而出售上述花都房屋，2018年9月9日，吴海兵与案外人李伟铭签订房屋买卖合同一份，约定上述房屋成交价为2520000元。2018年12月14日，吴海兵与案外人李顺梅在花都区国土资源和规划局办理上述房屋转移登记，双方提交的《广州市存量房买卖合同》约定房屋交易总金额为3360000元。吴海兵主张，除去7万元中介费，其实际收到上述花都房屋的房款245万元，广州市存量房买卖合同之所以显示买方为李顺梅是因为当时实际买方李伟铭因个人原因无法办理购房贷款手续，遂李伟铭决定以其配偶李顺梅的名义签订合同达到贷款的目的，买方为了提高贷款额度，才将房屋总价款约定为336万元，双方实际履行金额为252万元的合同。关于房款去向，吴海兵2018年9月9日收到李伟铭10万元购房款后，将该10万元分两笔在2018年9月12日、2018年11月19日支付给顺镱公司黄泽维用于偿还货款。2018年12月21日收到购房人李伟铭以李顺梅名义支付的购房款235万元后，将其中188万元能用于偿还中国工商银行股份有限公司广州增城支行【（2018）粤0118民初3369号案债权人】，广州农村商业银行股份有限公司【（2017）穗仲案字第14322号案债权人】的贷款，之前由借贷公司帮忙拿证（房产证解押）的费用，之后吴海兵将上述购房款中的10万元分两笔在2018年12月30日、2019年1月2日支付给顺镱公司黄泽维用于偿还货款。综上，2018年9月12日至2019年1月2日，吴海兵分四笔向顺镱公司偿还货款合计20万元。经庭后向双方核实，该还款已在双方对账中扣减。（二）连州房产情况连州市连州镇东华路106号海富御景新城御珍苑1座2204室，产权证号粤（2017）连州市不动产权第0007034号，2017年7月19日，黄壬英、吴海兵与案外人梁雪军签订房地产买卖合同一份，约该房屋交易总金额为558000元，该房屋于2017年9月30日办理过户登记，由吴海兵、黄壬英转移至梁雪军名下。六、其他需要说明的情况顺镱公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2007年4月9日成立，蔡业平为公司法定代表人。康利包装部为个体工商户，于2004年10月14日登记注册，吴海兵为经营者。2018年3月7日，顺镱公司（委托人、甲方）与广东普翼律师事务所（代理人、乙方）签订民事诉讼案件委托代理合同一份，约定因本案委托乙方的律师为代理人，律师代理费为116000元。顺镱公司于2018年3月19日支付律师费116000元，并提交收款回单、发票为证。诉讼中，顺镱公司向本院提出诉讼保全申请，担保人广东泓盛融资担保有限公司（以下简称泓盛公司）出具担保函并愿意承担相应的担保责任，双方委托担保合同约定顺镱公司支付费用9154元，顺镱公司实际支付7792元（5492元+2300元），剩余1362元因未开发票，该费用不再支付，顺镱公司提交收款收据、微信转账记录、委托担保合同为证。本院于2020年12月14日作出（2020）粤0114民初17472号民事裁定书，冻结被告康利经营部、吴海兵、黄壬英的存款3051182元或查封、扣押等值的其他财产。本院认为：顺镱公司向康利包装部供应白胶等货物，双方形成买卖合同关系。本案争议焦点为：一是《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》是否应当解除；二是康利包装部欠付货款金额。对于争议焦点一，涉案合同解除与否。本案中，2018年7月14日，在康利包装部、吴海兵确认尚欠顺镱公司货款1836558.6元未还的情况下，双方签订《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》的目的是增加债权担保、延长还款期限、帮助盘活康利包装部经营，从而提高康利包装部债务偿还能力，实现顺镱公司债权。根据本案查明事实，担保人吴海兵、黄壬英在签订涉案债务清偿协议书之前已经将连州市连州镇东华路106号海富御景新城御珍苑1座2204室于2017年9月30日办理转移登记；广州市花都区新华街云山大道2号之二3栋2605房因吴海兵、黄壬英拖欠案外人债务，在签订涉案债务清偿协议书之前的2018年1月12日、2018年6月22日分别被法院两次查封，并在强制执行阶段将房屋出售偿还诉讼债务。综合上述房屋实际情况，康利包装部、吴海兵、黄壬英在签订涉案债务清偿协议书时已清楚知晓连州房屋已经转让、花都房屋已经被查封，即在签订合同时故意隐瞒了抵押物的实际情况，两抵押房屋事实上也无法在协议约定的签订日起90天内办理抵押担保手续，导致顺镱公司增加债权担保的合同目的无法实现，根据债务清偿协议书第四条担保责任第三项的约定，顺镱公司有权单方解除协议并要求对方承担违约责任，顺镱公司诉请解除双方于2018年7月14日签订的《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》合理合法，本院予以支持。三被告抗辩顺镱公司在签订合同时未尽审核义务，花都房屋非其故意转卖，应承担缔约过失责任而非违约责任，本院认为，签订债务清偿协议书时，顺镱公司已经审查抵押房屋的的不动产登记证及相关商品房买卖合同，已尽审查注意义务，两房屋的实际转让和查封信息是三被告故意隐瞒，故三被告不构成缔约过失，应当按照协议约定承担违约责任，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。对于争议焦点二，欠付货款金额。《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》解除后，康利经营部应当向顺镱公司支付未清偿货款。顺镱公司主张欠付货款金额为1909762.1元，康利经营部主张欠付货款金额为1820406.6元，双方金额差异的原因：一是康利经营部委托黄泽维于2019年1月30日转账支付的5万元，2019年7月19日支付的2万元，2019年7月24日支付的1万元是否在对账单中已经扣减货款；二是案外人代康利经营部支付的货款是否应当按照95%抵扣。首先，根据康利经营部提交的2019.3.1-2019.12.31对账单，其中2019年7月31日收款单显示“20000+10000=30000元正（汇黄泽维农行）”，原告主张康利经营部2019年7月19日支付的2万元，2019年7月24日支付的1万元已在该对账当中扣减已付货款3万元，在康利经营部未提交其他转账凭证对该2019年7月31日收款单款项予以证明的情况下，本院对康利包装部要求对账后再次扣减该3万元不予支持。根据顺镱公司制作的2018.07.14-2020.5.21对账单，其中2019年1月30日收款单显示“1月30日汇黄泽维农行50000元”，原告主张康利经营部2019年1月30日转账支付的5万元已在该对账当中扣减已付货款5万元，虽然该对账单未经康利经营部确认，但顺镱公司提交部分送货单对该对账单记载的交易情况予以证明，且2019年2月26日的期末余额与后续康利包装部确认的2019.3.1-2019.12.31对账单期初余额相印证，康利经营部主张未扣减的转账时间为2019年1月30日在2019.3.1-2019.12.31对账单形成时间之前，根据交易习惯，后形成的对账单应当推定为双方前述所有交易及付款的结算，故康利经营主张对账单未扣减2020年1月及7月已付货款金额8万元，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于案外人代康利包装部向顺镱公司支付的货款抵扣问题，对账单显示所有关于案外人转账的收款项目均按照收款金额*95%抵扣康利包装部支付的货款，吴海兵自行在2019.3.1-2019.12.31对账单上手写的2020年3月30日精信皮具“11550-577=10973元”亦是按照5%扣减后，按照95%扣减还款，故顺镱公司主张案外人货款按95%抵扣货款符合双方的交易习惯，本院予以采信。综上，按照95%扣减2020年两案外人公司转账的金额后，2019年12月31日对账后康利包装部偿还货款金额应为162003元，康利包装部尚欠顺镱公司货款1909762.1元未付，故顺镱公司诉请康利经营部支付货款1909762.1元，合理合法，本院予以支持。关于付款利息及违约金，涉案协议书同时约定按月8厘支付利息及违约承担未付款20%违约金，利息及违约金均为违约条款，康利包装部未按约履行合同构成违约，因顺镱公司未举证证明损失的具体情况，同时支持约定利息及违约金标准过高，结合顺镱公司的损失情况、康利包装部的过错程度、案件性质，本院支持康利包装部支付违约金381952.42元（1909762.1元×20%），对付款利息不予支持。关于吴海兵、黄壬英的责任。吴海兵、黄壬英在《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》丙方担保人处签字并作出愿意就康利包装部拖欠顺镱公司的货款本息，以及供应零售货物的货款和直接与大宗或批量货物客户建立买卖合同关系的货款本息、违约金，承担连带责任担保的意思表示，对吴海兵、黄壬英本人有法律约束力，且至顺镱公司起诉时在保证期间内，吴海兵、黄壬英应对康利包装部的上述货款及违约金承担连带清偿责任。关于律师费及担保费用，协议书约定“若甲方需向人民法院提起民事诉讼主张权利，则乙方需向甲方负担就本案纠纷实际支出的诉讼费用、律师费用、财产保全邀请担保公司或保险公司提供财产保全担保的费用。”顺镱公司为本案委托广东普翼律师事务所律师参与诉讼并支出律师费116000元，有民事诉讼案件委托代理合同、发票、收款回单为证，顺镱公司为本案诉讼财产保全向泓盛公司支付担保费用7792元，并提交收款收据、微信转账记录、委托担保合同为证，根据协议书约定上述费用应当由康利经营部承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、解除原告东莞市顺镱贸易有限公司与被告广州市增城康利包装部、吴海兵、黄壬英于2018年7月14日签订的《续建立买卖合同关系和债务清偿协议书》；二、被告广州市增城康利包装部于本判决生效之日起十日内向原告东莞市顺镱贸易有限公司支付货款1909762.1元；三、被告广州市增城康利包装部于本判决生效之日起十日内向原告东莞市顺镱贸易有限公司支付违约金381952.42元；四、被告吴海兵、黄壬英对被告广州市增城康利包装部上述第二项欠付货款本金及第三项违约金承担连带还款责任；五、被告广州市增城康利包装部于本判决生效之日起十日内向原告东莞市顺镱贸易有限公司支付律师费116000元；六、被告广州市增城康利包装部于本判决生效之日起十日内向原告东莞市顺镱贸易有限公司支付担保费7792元；七、驳回原告东莞市顺镱贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19139元，财产保全费5000元，合计24139元，由原告东莞市顺镱贸易有限公司承担7168元，由被告广州市增城康利包装部、吴海兵、黄壬英连带承担16971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年七月二十日书记员  戚玉妃杜晓嘉