天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初3258号原告:交通银行股份有限公司天津南开支行,住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口(团结里1号楼)。负责人:李伟,行长。委托诉讼代理人:孙宏义,天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人:顿永乐,天津四方君汇律师事务所律师。被告:沈守平。被告:郑丽菊。被告:天津新春投资担保有限公司,住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243。法定代表人:孙璟,总经理。原告交通银行股份有限公司天津南开支行(以下简称交行南开支行)与被告沈守平、郑丽菊、天津新春投资担保有限公司(以下简称新春担保公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交行南开支行委托诉讼代理人孙宏义、顿永乐到庭参加诉讼。被告沈守平、郑丽菊、新春担保公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交行南开支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告沈守平、被告郑丽菊立即偿还人民币贷款利息212428.83元、利息复利70002.2元、罚息26650元,罚息复利7935.55元(利息、罚息及其复利暂计至2015年7月14日),以上合计317016.58元;2、请求依法判令被告沈守平、被告郑丽菊依合同约定支付从2015年7月15日所产生的利息直至被告全部履行清偿为止;3、请求依法判令被告天津新春投资担保有限公司对上述借款承担连带担保责任;4、请求依法判令上述被告承担本案所有的诉讼费用。事实理由:原告与被告沈守平于2012年3月6日签订了编号为2012120140029100015号个人借款合同,约定原告向被告沈守平提供贷款5000000元,借款期限为12个月,月息为7.106667‰,逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%计算。为了保证上述借款合同的履行,原告与被告天津新春投资担保有限公司签订了编号为2012120140029400006号保证合同,约定被告天津新春投资担保有限公司对上述债务提供担保。合同签订后,原告按合同约定履行了放款义务,贷款到期后,被告沈守平未完全履行还款义务,至今拖欠原告贷款利息212428.83元、利息复利70002.2元、罚息26650元,罚息复利7935.55元(利息、罚息及其复利暂计至2015年7月14日),以上合计317016.58元。被告天津新春投资担保有限公司也未按保证合同履行合同义务。故原告依照相关法律规定,向法院提起诉讼。沈守平、郑丽菊、新春担保公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,针对原告当庭陈述的事实及提交的证据,本院认定如下:1、被告沈守平与被告郑丽菊系夫妻关系。2012年3月6日原告与被告沈守平签订编号为2012120140029100015号的《个人借款合同》,约定被告沈守平向原告借款5000000元用于购买钢材,贷款期限为12个月,放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准,贷款期限自放款日起算;月息为7.106667‰,该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮30%;还款方式为一次还本、分次付息法,贷款本金于贷款到期日归还,利息按期支付,付息日为放款日的对应日。合同另约定,被告沈守平未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的,原告有权按约定贷款利率上浮50%的标准计收利息,并对应付未付利息计收复利;被告沈守平未按时足额偿还贷款本金、支付利息的,应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用;被告沈守平授权,有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时,原告有权扣划被告沈守平在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。同时,被告郑丽菊在该借款合同个人信用信息查询授权条款中签字确认,同意原告将其个人信用信息提供给中国征信中心或经中国人民银行批准建立的征信机构或信用信息数据库,并授权原告因被告沈守平的贷款申请及贷款后管理查询并留存其本人的个人信用报告。2012年3月6日原告如约向被告沈守平提供了贷款。但被告沈守平未依约履行还款义务,截至2015年7月14日尚拖欠原告贷款利息212428.83元、利息复利70002.2元、罚息26650元、罚息复利7935.55元,共计317016.58元。2、2012年3月6日,原告与被告新春担保公司签订编号为2012120140029400006号的《保证合同》,约定被告新春担保公司为上述《个人借款合同》项下债权提供连带责任保证;保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费(或仲裁费)、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用;保证期间为债务履行期限届满之日起两年。3、原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证及结婚证、计收全部贷款本息清单,上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。因被告沈守平、郑丽菊、新春担保公司下落不明,本院通过《人民法院报》对三被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书、诉讼(举证)通知书及民事裁定书,公告费原告已预付。本院认为,原告与被告沈守平签订的《个人借款合同》及原告与被告新春担保公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。因被告沈守平未按时足额偿还原告贷款利息,应承担违约责任。另,根据婚姻法相关规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定的除外。讼争借款发生在被告沈守平与被告郑丽菊夫妻关系存续期间,且该二被告未提供相关证据证实原告与被告沈守平明确约定该借款为被告沈守平个人债务或证实该二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定,故原告主张的该笔借款应属该二被告夫妻共同债务。现原告要求被告沈守平、郑丽菊共同偿还全部贷款利息及要求被告新春担保公司承担连带保证责任的诉讼请求,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。被告沈守平、郑丽菊、新春担保公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席判决。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效后十五日内,被告沈守平、郑丽菊共同偿还原告交通银行股份有限公司天津南开支行截至2015年7月14日的贷款利息212428.83元、利息复利70002.2元、罚息26650元、罚息复利7935.55元,共计317016.58元;并按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法支付2015年7月15日至本判决确定给付之日所产生的利息;二、被告天津新春投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6055元,由被告沈守平、郑丽菊、天津新春投资担保有限公司连带负担;公告费,由被告沈守平、郑丽菊、天津新春投资担保有限公司连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张俊敏人民陪审员  李志芬人民陪审员  赵静敏二〇一六年××月××日书 记 员  丁 琪