湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0426民初1329号原告：曾祁衡，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：肖新祁，祁东县洪城法律服务所法律工作者。被告：张友国，男，1974年2月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：张新明，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告曾祁衡与被告张友国、张新明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案，原告曾祁衡于2021年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结二被告的银行存款421220元或查封二被告名下同等价值的财物，原告为其保全申请提供了担保。本院于2021年7月6日作出(2021）湘0426民初1329号民事裁定书，裁定查封二被告的银行存款421220元，期限为一年。本案依法适用普通程序，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾祁衡及其委托诉讼代理人肖新祁，被告张友国、张新明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾祁衡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金410,000元，并自出具借条之日起向原告支付按月利率1%计算至欠款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。被告张友国答辩要点:1.原告诉请部分不属实，原告手中的两张借条系原告伪造，答辩人只认可有转账记录的310,000元借款，对原告诉请的另外100,000元借款答辩人不予认可;2.借款一事与被告张新明无关，被告张新明只是将其本人的银行卡借给了答辩人使用，被告张新明并没有向原告借过款。被告张新明答辩要点：被告张友国向原告曾祁衡借款一事答辩人并不知情，答辩人只是将本人的银行卡借给了被告张友国使用，答辩人没有向原告借款。本院经审理查明：原告曾祁衡与被告张友国系朋友关系，二被告系亲兄弟关系。被告张友国从2016年起以承包工程需要资金为由多次向原告借款，被告张友国与原告口头约定按月息1%的标准向原告支付利息，同时要求原告将借款汇入被告张新明的银行账户中。原告于2016年7月26日至2016年9月11日期间分四次通过银行转账向被告张新明的银行账户转入260,000元，此外，原告自述还于2016年8月22日另给付了被告张友国现金40000元。被告张友国于2016年9月11日向原告出具了一张金额为300,000元的借条，并在借条中约定每月支付利息。之后，被告张友国又于2017年2月17日至2017年11月20日期间多次向原告提出借款，原告于2017年2月17日向被告张新民的银行账户转账了30,000元，于2017年6月5日向被告张友国的银行账户转账了20,000元，此外原告还自述其于2017年9月至11月20日期间分两次给付了被告张友国现金共计60,000元。被告张友国于2017年11月20日向原告出具了一张借条，借条载明：“2017年今月借曾祁衡拾壹万元整，利息未结。”借款后，被告张友国未向原告还款，原告多次向被告张友国催收,被告张友国均以各种理由拒绝还款，原告无奈之下向法院提起诉讼。以上事实有原告提供的原、被告身份资料，借条，账户对账单，汇款收据以及原、被告的庭审陈述予以证明，上述证据能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,但必须建立在真实的借贷关系基础上。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据原告曾祁衡提供的借条、账户对账单，汇款收据可以证实其与被告张友国之间存在合法有效的借贷关系。但对于被告向原告借款的实际金额，本院认为，原告于2016年7月26日至2016年9月11日期间分四次通过银行转账向被告张新明的银行账户转账的260,000元以及原告于2017年2月17日向被告张新民的银行账户转账的30000元和2017年6月5日原告向被告张友国的银行账户转账的20000元，上述共计310,000元的借款金额均有原告提供的银行流水和汇款收据予以佐证，本院予以认定。对于原告主张的其于2016年8月22日通过微信转账和现金的方式给付了被告张友国40,000元，以及于2017年9月至11月20日期间又通过现金和微信转账的方式给付了被告张友国现金共计60,000元，本院认为，因被告张友国对该100,000元借款不予认可，而原告主张该笔借款的依据仅仅只有被告出具的借条,无其他任何证据(现金收条、微信转账记录或证人证言)佐证其已将该100,000元交付给被告，且原告主张该款大部分系现金交付亦不符合原、被告之间的交易习惯，故本院对原告主张的该100,000元借款不予支持。对于被告张友国主张原告出示的两张借条系原告伪造的辩解观点，本院认为，被告张友国未在本院限定的期间内提出笔迹鉴定的申请，即视为被告张友国认可借条的真实性，故本院对被告张友国的该主张不予支持。对于原告要求被告张新明承担连带还款责任的诉请，本院认为，从庭审查明的事实来看，被告张新明不是本案的实际借款人，其亦未在借条上签字，原告主张被告张新明承担还款责任缺乏事实和法律依据,本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，双方虽未在借条中约定利息标准，但被告在借条中约定了每月支付利息，其在庭审中亦自认了双方口头约定借款利息为月利率1%的事实，故对原告要求被告支付利息的诉请本院依法予以支持。综上所述，原告的部分诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张友国于本判决生效之日起十日内向原告曾祁衡偿还借款310,000元并支付利息（其中260,000元的借款利息自2016年9月11日起以借款本金260,000元为基数，按月息1%的标准计算至欠款清偿之日止，下余50,000元的借款利息自2017年11月20日起以借款本金50,000元为基数，按月息1%的标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，财产保全费2626元，共计10076元，由被告张友国负担7658元，原告自负2418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾 辉人民陪审员  曾红元人民陪审员  肖艳红二〇二一年八月十日法官 助理  罗国军书 记 员  周福桂附本判决所适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。