湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初1264号原告：湖南路腾交通工程有限公司，住所地湖南省湘潭县花石镇涓江村坝泉组。法定代表人：谢志勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李先法，株洲市法学会法律服务中心法律服务工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、上诉、签收法律文书、提起反诉。委托诉讼代理人：吴浩，男，1989年5月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权,即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，代为执行和解，接受执行标的等。被告：湖南兰迪园林绿化有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F3栋N单元1105房。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案、出庭参加诉讼、撤诉，签收法律文书，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起上诉、反诉等。被告：尹正阳，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南路腾交通工程有限公司（以下称路腾公司）与被告湖南兰迪园林绿化有限公司（以下称兰迪公司）、尹正阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员罗昀适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李先法、被告兰迪公司的委托诉讼代理人陈叶兰到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人吴浩到庭参加第二次庭审。被告尹正阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款124200元；2、判令两被告按合同约定向原告支付违约金12000元；3、判令两被告按合同约定支付拖欠的工程款，按银行三倍利息计算；4、两被告承担本案的诉讼费、保全费。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：判令被告兰迪公司向原告支付工程款124200元，被告尹正阳对该工程款承担连带责任。事实和理由：被告尹正阳系被告兰迪公司株洲市天元区项目负责人，原告经朋友介绍认识被告尹正阳。2019年12月，原告与被告兰迪公司签订了《沥青砼路面施工承包合同》，约定：原告承包被告在当代上品湾沥青面摊铺工程，工程地点位于株洲市天元区，预计沥青砼路面面积约为4000㎡，工程承包单价为含税价65元／㎡，包含人工费、材料费等，工程结算总价为213200元。合同签订后，原告按被告尹正阳的要求进行施工，并于2020年1月8日完成施工。施工期间，被告向原告支付了工程款89000元，尚欠124200元，原告经多次向两被告催收未果，故诉至法院。被告兰迪公司辩称，被告兰迪公司未与原告签订该合同，未委托尹正阳对外代表兰迪公司签署合同，原告非善意相对人，尹正阳的行为亦不构成表见代理。原告从未向被告兰迪公司主张结算，亦未要求被告兰迪公司支付过涉案工程款，被告兰迪公司与本案无关，不应承担本案工程款和违约金的支付责任。被告尹正阳未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月28日，被告兰迪公司与被告尹正阳分别作为甲方、乙方就其承包的当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程签订了一份《工程项目管理责任合同》，约定：甲方就已中标的当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程项目，现委派乙方作为该项目的责任人，对该项目进行责任管理；乙方为本工程项目的第一负责人；本项目指派尹正阳为项目经理，代表甲方完全履行与业主签订的本工程《施工合同》全部的约定；代表甲乙双方行使项目经理职责及项目管理相关权利，本工程实施过程中所产生的一切经济和法律责任，均由乙方承担；工程承包合同的洽谈，签订由甲乙双方共同参与协商；甲方与建设方签订合同后，该合同中约定甲方的义务由全部乙方承担，相应的经济和法律责任亦由乙方承担；甲方进行财务监督，可视情况进行财务辅导和定期检查，确保工程款全部汇入甲方指定的开户行及账户；乙方对该工程实行全程管理，该工程项目的风险和利润在本合同约定的范围内归乙方承担和享有；乙方服从甲方的管理，并按甲方管理规定全面履行建设单位的工程承包合同、协议；甲方有权委派财务人员并按工程总造价的千分之二收取财务代理费；乙方不得将工程转包给他人；本工程约定按工程结算总价款的2%上缴甲方管理费；项目施工前期自筹垫入的所有资金，都必须汇入公司财务进行委托支付；甲方按收到工程进度款的10%作为公司预留，另按进度款的13.5%作为税费预留后，余额按乙方提供的委托支付表进行支付等等。签订该合同后，被告尹正阳作为项目负责人组织人员现场施工。2019年10月底，因施工需要，被告尹正阳与原告协商由原告承包当代上品湾彩色沥青路面摊铺工程，原告提供了《沥青砼路面施工承包合同》样本，载明：甲方湖南兰迪园林绿化有限公司；乙方湖南路腾交通工程有限公司；项目名称当代上品湾彩色沥青路面摊铺工程；预计沥青砼路面面积约300㎡，具体以结算单为准；面层：3cm红色AC-10；本工程承包总价格为含税价42000元，人工费、材料费、机械费各项施工管理费、劳保费、安全费、税金等其他费用均包含在承包单价内由乙方负责；设备进场后甲方预付工程款30000元，工程完工后付12000元，不留质保金等等。2019年10月30日，原告收到案外人李敏妮支付的3万元订金，并于2019年11月2日现场施工，同日施工完毕。2019年11月11日，被告兰迪公司就红色沥青部分向原告支付了工程款42000元，付款回单附言：当代株洲上品湾项目彩色沥青路面摊铺工程款，同日，原告将3万元工程订金退至案外人罗先华账户。2019年11月下旬，被告尹正阳与原告协商由原告承包当代上品湾黑色沥青路面摊铺工程。此后，原告提供了《沥青砼路面施工承包合同》样本，该合同载明：甲方湖南兰迪园林绿化有限公司乙方湖南路腾交通工程有限公司；甲乙双方本着平等互惠的原则，共同协商，现达成如下协议，双方共同遵守执行；工程名称：当代上品湾沥青路面摊铺工程；工程地点：当代上品湾；工程量：预计沥青砼路面面积约4000㎡，具体以结算单为准；本工程以包工、包料、包设备、包质量的方式承包；本工程承包单价为含税价65元/㎡；合同签订后甲方预付工程款150000元，工程完工后7天内付至总工程款的95%，留5%作为质量保证金，质保期为6个月；甲方无故拖欠工程款，则按当时银行三倍利息/天赔偿乙方损失；自本合同签订之日，如甲乙任意一方违反本合同所商事宜。须向对方支付违约金，及本工程总造价的10%等等。原告于2020年1月6日收到案外人李敏妮支付的3.7万元，于2020年1月7日收到李敏妮支付的2万元，并于当天将设备运至施工现场，次日开始施工。此后，原告又于2020年1月22日收到李敏妮转账3万元，另收到被告尹正阳支付的2000元，剩余工程款至今未获支付。2021年初，应原告要求，被告尹正阳在上述《沥青砼路面施工承包合同》中甲方兰迪公司代表处签名，并就该工程与原告结算，确认原告施工的当代上品湾黑色沥青路面摊铺工程总量为3280㎡，合计工程款为213200元。因原告仅收取工程款89000元，剩余款项至今未获支付，遂酿成本案纠纷。另查明，被告兰迪公司向本院提交的其与被告尹正阳签订的《劳动合同》载明：甲方（用人单位）湖南兰迪园林绿化有限公司，乙方尹正阳；以完成一定的工作任务为期限，自2019年5月1日起至当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程竣工验收合格、结算报告完成以及所有班组、工资、苗木及材料款项等全部付清；甲方根据生产工作任务的需要，安排乙方在当代株洲上品湾项目承担公司安排的工作任务；甲方于每月15日前，以货币形式支付乙方工资1700元（现金支付，其他绩效奖由项目支付）；劳动合同依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条至五十条的规定执行等等。庭审中，被告兰迪公司自述为被告尹正阳购买了社保，并依《劳动合同》向其发放了现金工资，当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程已于2020年1月竣工交付。以上事实，有原告提交的原告营业执照、被告兰迪公司工商登记、被告尹正阳身份信息、《沥青砼路面施工承包合同》（黑色）、当代上品湾项目双方结算依据、沥青路面工程结算单、《沥青砼路面施工承包合同》（红色）、过磅单、华融湘江银行付款回单、湖南增值税专用发票，被告兰迪公司提交的《湖南兰迪园林绿化有限公司工程项目管理责任合同》（2019第001号）、《劳动合同书》、《沥青砼路面施工承包合同》（红色）、长沙银行网上银行电子受理凭证及原被告的庭审陈述予以证明，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为原告要求被告兰迪公司和尹正阳支付工程款及违约金的诉讼请求是否有事实和法律依据。现作分析如下：原告主张被告兰迪公司系涉案《沥青砼路面施工承包合同》（黑色）的相对人，并请求其依据合同约定向原告支付工程款及违约金。被告兰迪公司辩称其未在该合同中盖章，依据其与尹正阳签订的《工程项目管理责任合同》，被告尹正阳无权代表被告兰迪公司签订该合同，且被告尹正阳在该合同上代表被告兰迪公司签名及与原告进行结算的行为亦不构成表见代理，故兰迪公司不应承担涉案工程款及违约金的支付责任。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定；“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”。本案中，被告兰迪公司与被告尹正阳签订了《工程项目管理责任合同》及《劳动合同》，且被告兰迪公司自述为被告尹正阳购买了社保并依《劳动合同》约定发放了现金工资。被告尹正阳作为被告兰迪公司为完成其承包的当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程专门委任的项目经理，代表其履行与发包方签订的《施工合同》，并实际以项目负责人的身份负责项目现场施工，其以被告兰迪公司代表人的名义与原告签订《沥青砼路面施工承包合同》（黑色）、进行结算系履行职务行为，且原告依据该合同进行施工的内容确系被告兰迪公司承包的项目组成部分，故被告尹正阳该行为的法律后果应该由被告兰迪公司承担。被告兰迪公司主张其就该工程红色沥青部分履行的《沥青砼路面施工承包合同》上，加盖了兰迪公司的印章，故原告应知悉涉案的《沥青砼路面施工承包合同》（黑色）亦应由被告兰迪公司盖章才对公司产生效力，因此，原告就本案争议的合同而言，并非善意相对人。本院认为，原告施工的红色与案涉黑色沥青部分均系被告兰迪公司承包的当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程组成部分，相应的合同均系与被告尹正阳协商，两个工程施工间隔时间短，其中，红色沥青部分施工完毕后，被告兰迪公司向原告支付了工程款，基于被告尹正阳项目经理的身份，原告有理由相信尹正阳系代表被告兰迪公司与其就黑色沥青部分签署《沥青砼路面施工承包合同》并进行结算，故对被告兰迪公司关于原告非善意相对人的辩称意见，本院不予采纳。同时，被告兰迪公司自述其承包的当代株洲上品湾MOMA项目一期园林绿化、小市政及综合管网专业分包工程已于2020年1月竣工验收，即其明知案涉黑色沥青部分已施工完毕，并已受交付该部分工程，且未就此提出异议，亦可侧面证明被告兰迪公司对原告的施工行为予以认可。但被告兰迪公司作为专业分包人，其将承包的工程再次分包给本案原告，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，致案涉《沥青砼路面施工合同》（黑色）无效。依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，原告已于2020年1月履行案涉《沥青砼路面施工合同》中载明的施工义务，并向被告兰迪公司交付成果，且被告兰迪公司承包的工程亦已经竣工验收。参照双方合同约定及原告提交的结算单，该工程总价款为213200元，但原告仅获支付89000元，剩余124200元被告兰迪公司至今未予支付，故对原告要求被告兰迪公司支付剩余124200元的诉讼请求，本院予以支持。因案涉《沥青砼路面施工合同》（黑色）无效，故相应的违约条款当属无效，原告要求被告兰迪公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告尹正阳作为项目负责人就案涉工程款及违约金承担连带责任的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百七十条、第七百九十一条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南兰迪园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南路腾交通工程有限公司支付工程折价补偿款124200元；二、驳回原告湖南路腾交通工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告湖南兰迪园林绿化有限公司负担1379元，由原告湖南路腾交通工程有限公司负担133元；财产保全申请费1320元，由被告湖南兰迪园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  罗昀二〇二一年五月二十五日法官助理谢利书记员王玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第七百九十一条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程支解成若干部分发包给数个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程支解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。第四十三条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。