苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4920号原告：张建荣，男，汉族，1966年11月9日出生，住苏州。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊玲，江苏元融律师事务所实习律师。被告：王学明，男，汉族，1974年7月29日出生，住苏州。委托诉讼代理人：宋文舟，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告张建荣诉被告王学明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员王贞适用简易程序独任审理。原告张建荣及其委托诉讼代理人张洁、周伊玲、被告王学明的委托诉讼代理人宋文舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金350000元及借款利息（利息计算方式：以350000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月1日起至实际还款日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金320000元及借款利息（利息计算方式：以320000元为本金，自起诉之日即2020年6月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）。事实与理由：原告与被告是多年朋友关系。2019年5月19日，被告向原告提出因资金周转需向原告借款15万元；被告向原告出具了借条，约定被告应当在2019年12月31日前归还借款，双方未约定利息。2019年4月30日，被告向殷志敏借款200000元，约定还款日期为2019年6月底前，被告出具了借条，原告作为担保人进行签字。因被告到期后为偿还欠款，殷志敏要求原告承担担保责任，原告代偿后殷志敏后将该200000元借款债权转移给了原告。以上合计350000元借款。原告多次向被告进行讨要，但被告一直以手头没钱为由拒绝归还剩余欠款。故原告诉至法院。被告王学明辩称：第一，本案中诉争的两张借条确系被告本人所写。被告系收到原告及殷志敏出借的款项，对于原告主张的借款事实予以认可；双方并未约定利息，被告也未支付过利息；第二，被告与原告除本案原告主张的150000元借款外，原被告之前有多笔借还款往来，对原告借款，据被告本人称应该已经还的差不多了，但被告不愿提供相应的银行交易流水予以证明，且因被告王学明在外欠款较多，被告担心到庭被其他债权人围堵，故被告本人不愿到庭。经审理查明，2019年5月19日，被告王学明向原告出借条一份，该借条载明“今王学明借到张建荣人民币壹拾伍万元整（￥150000），还款日到2019年12月30日前还清”，原告于2019年5月20日分三笔共计向被告转账150180元。对于上述的借条及其转账被告予以认可。该笔借款原被告确认双方并未约定利息。另查明，2019年4月30日，被告王学明向案外人殷志敏出具借条一份，该借条载明“今借到殷志敏人民币贰拾万元整（200000元），还款为2019年5月、6月分两个月还清，担保人，张建荣。”借条出具后，殷志敏向被告王学明提供两张100000元的银行承诺汇票履行了出借义务。被告对向殷志敏出具借条以及已收到殷志敏的200000元银行承兑汇票均予以认可。诉讼中，原告称，因其与殷志敏系朋友关系，王学明向殷志敏借上述200000元，系其做担保，但借款到期后，王学明未还款，殷志敏就要求其作为担保人还款，其提供银行转账流水和收条证明其2019年7月至2020年1月8日分四次通过转账和现金共计向殷志敏归还该200000元。诉讼中，殷志敏称，因该200000元已由原告张建荣代王学明归还，其于2020年1月8日向张建荣出具了《权利转让书》一份，该权利转让书载明“2019年4月30日王学明经张建荣介绍，向我借款20万元，给了王学明200000的承兑汇票。王学明向我出具借条，承诺2019年6月归还，由张建荣提供担保。后经我多次催要，张建荣分4次向我归还了20万元，现将该项债权一并转让给张建荣。”另外，其将王学明向其出具的借条原件亦转让给张建荣，该200000元的借款由原告张建荣向被告王学明主张，其不再向王学明主张。诉讼中，被告称其确未向殷志敏归还该200000元。关于被告还款情况。原告陈述，对于被告答辩中所称的多次还款，系被告在上述两次之前向原告的借款的还款，原被告系几十年的朋友，2016年2月4日，其跟被告对账，被告尚欠原告550000元，并向原告出具借条，被告在2016年有借有还，又于2017年5月5日出具了400000元的还款计划书，出具还款计划后，被告在2017年至2019年2月2日前已将之前款项已还清。原告自己于2019年5月19日出借给被告150000元和殷志敏于2019年4月30日出借给被告的200000元，共计350000元，被告仅于2019年7月28日归还了30000元，尚欠320000元未还。以上事实有借条、银行转账凭证、权利转让书、微信聊天记录等证据以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据原告提交的借条、权利转让书、银行转账凭证等证据以及原被告双方在庭审中对于借款过程的陈述可以证明，被告王学明向原告借款150000元以及向殷志敏借款200000元的事实，被告王学明向殷志敏借款200000元，原告张建荣作为担保人代被告向殷志敏偿还该200000元借款，原告现主张被告归还，有相应的事实及法律依据，诉讼中，上述的350000元借款，原告自认被告已归还30000元，尚欠320000元，被告虽辩称上述借款已归还，但未举证证明，依法承担举证不能的不利法律后果。故原告现主张被告王学明归还借款本金320000元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，被告经原告催要过仍不归还借款，构成违约，原告现主张以320000元为基数，自起诉之日即2020年6月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止的逾期利息，有相应的事实及法律依据，本院依法亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王学明于本判决生效之日起十日内归还原告张建荣借款320000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以320000元为基数，自2020年6月3日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3328元，保全费2305元，两项费用合计5633元，由被告王学明负担，此款已由原告张建荣预交，本院予以退还，被告王学明应于本判决生效之日起十五日内交至本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 贞二〇二一年二月二十三日法官助理  郭孝玲书 记 员  姚海燕赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。