大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0293民初1214号 原告：杨恩，女，1969年10月24日出生，汉族，普兰店市中医院护士，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于国海，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：大连冠信房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街6号205室，统一社会信用代码：91210231550607907A。 法定代表人：李玉武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朴琼玉，女，1984年8月11日出生，朝鲜族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 原告杨恩与被告大连冠信房地产开发有限公司（以下简称冠信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恩的委托诉讼代理人刘文军，被告冠信公司的委托诉讼代理人朴琼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还已付购房款186,317元，并自2019年12月5日起至实际返还购房款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息（暂计算至2021年1月19日为8,852.13元）。事实和理由：原、被告于2019年12月4日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的位于大连高新园区樱峪园XXX号商品房，建筑面积47.52平方米，单价为每平方米18,861.89元，总房款896,317元。合同第六条第3款、合同补充协议第三条约定，原告应于2019年12月4日前支付首期房款186,317元，余款须于2019年12月7日前办理完毕贷款申请手续，并于合同签订之日起20日内全款到账。合同签订后，原告于2019年12月4日交付购房款（含定金）186,317元，被告出具《专用收款收据》。此后，当原告依约办理《商品房买卖合同》网上签订及备案手续，申请办理银行贷款手续时，被告知均无法正常办理。经向被告查询才得知，该商品房在合同签订前已经抵押给案外人并办理了抵押登记。此后，原告催告被告解除房屋抵押继续履行合同，但被告至原告起诉前一直未能办理抵押的撤销，其行为已损害原告合法权益，致使合同目的无法实现。故原告诉至法院。 被告冠信公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告同意解除双方签订的商品房买卖合同，但不认可原告主张的解除理由。被告认为该合同解除原因在原告。按照双方合同第6条、第7条及附件四第3条约定，原告未按期支付款项的，原告的行为视为其不买案涉房屋，应向被告支付未付房款10%的违约金。被告并非恶意隐瞒案涉房屋存在建工程抵押的事实。首先在销售时已告知，另在相关政府行政网站予以公示；其次，原告未能证明其不能办理按揭原因与在建工程抵押存在必然关联关系；第三，在建工程抵押被告可以通过偿还贷款进而解除，因此并不存在违约。即使解除原因在被告，原告也不能主张利息损失。利息双方没有合同约定，也没有强制性法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月30日，原、被告签订《大连恒大云玺商品房认购书》（原告签名处由案外人于水代签），约定原告向被告认购大连恒大云玺A区XXX室，建筑面积47.52平方米，总金额896,317元。原告同意签署本认购书时支付20,000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）。原告选择按揭付款：于2019年12月4日前支付首期房款166,317元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款710,000元由银行提供按揭贷款，原告需在2019年12月4日前（最长不超过缴纳首期款后5天内）办理完毕银行按揭贷款申请手续。 2019年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定原告购买被告开发的恒大云玺A区XXX室（行政街号：樱峪园XXX号）房屋，建筑面积47.52平方米，总金额896,317元。2019年12月4日前支付首期房款186,317元，余款710,000元须于2019年12月7日前办理完毕贷款申请手续，并于合同签订之日起20日内全款到账;原告如未按本合同规定的时间付款，逾期在180日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，原告按日向被告支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。 合同签订后原告向被告支付首付款186,317元（含定金），被告于2019年12月4日向原告出具收据，确认收到房款共计186,317元。 案涉房屋在建工程抵押至今没有解除，导致原告无法办理合同网签、备案及办理按揭贷款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告已按约定向被告付清购房首付款186,317元。但因被告将案涉房屋抵押至今没有解除，导致原告无法办理案涉《商品房买卖合同》的网签和备案，进而无法办理按揭贷款，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中,因被告的原因致使不能实现合同目的,且被告同意解除合同，故原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失。故原告据此要求被告返还已付房款186,317元及利息（以186,317元为基数，自2019年12月5日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），有事实基础及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告杨恩与被告大连冠信房地产开发有限公司于2019年12月4日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告大连冠信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨恩购房首付款186,317元并支付利息（以186,317元为基数，自2019年12月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,304元（原告杨恩已预交），由被告大连冠信房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向大连高新技术产业园区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退回原告4,304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  孙 蕾 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。