沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0105民初9179号原告：沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会，住所地沈阳市皇姑区陵东街道西窑村。法定代表人：朱胜利，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：臧兴梅，女，汉族，1968年7月17日出生，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙智强，系辽宁华远律师事务所律师。原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会（以下简称“西窑村委会”）诉被告臧兴梅租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告西窑村委会委托诉讼代理人刘世冰，被告臧兴梅及委托诉讼代理人孙智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西窑村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠租金106667元；二、判令被告支付滞纳金（以106667元为基数，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利息计算），由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年10月1日，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定原告将位于沈阳市皇姑区陵东街道西窑村5亩土地租赁给被告，每年租金40000元，租期为3年，从2011年10月1日至2014年10月1日止。截止2015年5月31日，被告累计拖欠租金106667元，根据合同的约定，“拖欠租金的，按拖欠总额根据银行同期贷款利息支付滞纳金”。故请求法院依法判决。被告臧兴梅辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法予以驳回。一、原告主张租金的诉请已过诉讼时效，按照民法通则的规定，租金的诉讼时效为一年，从2014年1月起，原、被告之间便已解除了租赁合同关系，无论是从被告应付未付租金之日起算，或是从合同解除之日起起算，截止今日，原告主张的租金也早已过了诉讼时效，在此期间原告从未向被告主张过任何权益，并以公告的形式明确告知被告不再收取租金。二、原告主体不适格，案涉土地早在2014年1月便被沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室征收，其与原告之间签署了土地征收补偿协议，并支付补偿款，从协议生效之日起，案涉土地的性质便已从集体土地变成了国有土地，原告不再享有对涉案土地的所有权和使用权，自然更无法获取土地收益，因此其不具有主张租金的主体资格。三、为配合政府拆迁，原告早与被告约定从2014年1月起便不再收取土地租金，被告从2014年1月起便也未再占有、使用案涉土地，更未从案涉土地中获取任何收益。因被告无需缴纳土地租金，在拆迁补偿时，原告也未额外向被告给予租金部分的补偿。四、原、被告之间签署解除租赁关系补偿协议时，已经明确表示一次性解决双方的债权债务纠纷，应付租金已经冲抵在原告应得的解除租赁关系补偿中，在原告已明确表示不再向被告主张租金的情况下，原、被告之间才对补偿金额达成一致。如今征收结束后，原告违背之前的承诺，额外主张租金，显然违背了基本的诚实信用和公平原则。原、被告之间签署解除租赁关系补偿协议后，原告已按照协议的约定向被告支付了补偿款，如果被告拖欠原告租金的话，原告完全可以抵扣，但原告并未抵扣的行为也完全可以证明原告已将租金冲抵在补偿款中。五、从2014年1月起，案涉土地处于被征收闲置状态，地上房屋根本无法正常使用，这与土地出租时的原始状态完全不同，根本不具有当初的土地出租时的使用价值和市场价值，因此按原始租金的价格主张对被告显失公平。正是基于原告不收租金的承诺，被告才没有占有使用案涉土地，如果当初原告主张收取租金，被告必然会充分利用该土地及地上房屋以弥补租金的损失，同时签署解除租赁关系补偿协议，被告也会向原告主张租金部分的补偿。六、案涉土地上的房屋是经原告允许合法建设的，因处于拆迁阶段，拆迁补偿的法律关系已经替代了原始土地租赁合同关系，双方已就各自的债权债务达成一致意见，被告自然无义务在租赁期满后拆除地上房屋，而是应由原告进行拆除，在等待拆迁赔偿阶段，房屋未被拆除不能等同于占有使用该房屋。因此，原告向被告主张租金无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告西窑村委会作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告臧兴梅签订《土地租赁合同》，约定甲方将土地5亩租赁给乙方。租赁期限3年，2011年10月1日-2014年10月1日，单价8000元/亩/年，年租金合计40000元。2020年5月18日，被告臧兴梅与案外人郭文凯签订《情况说明》，载明：“郭文凯租赁西窑村土地，合同签订租赁土地5亩。实际测量面积为5.82亩，现由郭文凯补齐0.82亩的土地租赁款和当年土地租赁阶梯价款。从2002年10月1日起至2008年10月1日每年每亩3000元/亩，六年土地租赁款为14760元。从2008年10月1日至2013年10月1日每年每亩5000元/亩，五年土地租赁为20500元。总合计应补缴0.82亩土地租赁款为35260元。2012年10月1日至2013年10月1日所欠5亩的土地租赁款40000元由臧兴梅负责。2013年10月1日后产生的所有土地租赁款由郭文凯负责与臧兴梅无关，两人自愿达成协议。特此说明。”另查，原、被告确认自2015年6月起，上述土地由案外人郭文凯承租，并由郭文凯向原告支付租金。原告于2019年分配土地补偿款时直接将被告臧兴梅应交纳的2012年12月31日前土地租金95000元直接予以扣除。再查，2014年2月27日，沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室发布《通知》，载明：“各有关单位和个人：按照沈阳市城市总体规划要求，为改善民生环境，提升城市形象，皇姑区政府拟对该地块实施征收。拟征收地块的四至范围内：东至鸭绿江北街；西至用地界线；南至西窑钢材交易中心4号门；北至天山路。望接到通知后积极配合政府的房屋征收工作，提供相关资料，做好搬迁准备”。2014年1月6日，原告西窑村委会召开了由四名村民委会班子成员参加的会议，《会议纪要》载明：就关于截止被征用西窑村家北集体土地收费情况形成其内容为：“经西窑村班子会研究决定，由于家北集体用地（工业用地）123.54亩，农业用地86.55亩(西窑村与农业承包户签订合同到2013年12月30日截止),共计210亩土地被沈阳市皇姑区首府新城征用。对此地至2014年1月1日截止，不再收取任何土地使用租赁费”。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。结合本案，原告以被告未给付2012年10月1日至2015年5月31日的土地租金为由，向本院提起诉讼。原、被告双方签订的租赁合同，未约定支付租金的期限，但案涉土地已于2015年6月起由案外人郭文凯承租，并由郭文凯向原告支付租金。故原告主张的租金最迟应于2016年6月1日起开始计算诉讼时效。原告于2019年分配土地补偿款时直接将被告应交纳的2012年12月31日前土地租金直接扣除，被告亦未提出异议，应视为被告已同意履行债务。但对于原告主张2013年1月起至2015年5月的租金，其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断及延长的法定情形，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会的诉讼请求。案件受理费2433元，由原告沈阳市皇姑区陵东街道西窑村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 年芳芳审 判 员 李相儒审 判 员 范红岩二〇二一年七月二十五日法官助理 刘晨一书 记 员 李松阳