天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5956号原告:天津市赛乐商贸有限公司,住所地天津市河东区城市星座大厦2-1904,实际办公地址天津市东丽区机场货运路丰树物流园1号处2单元。法定代表人:张晖,总经理。委托诉讼代理人:王申,该公司法务。委托诉讼代理人:虞茜,该公司法务。被告:王天贺,男,1991年3月8日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:黄美玲(原告之妻),1991年5月16日出生,汉族,天津伊利乳业有限责任公司文员。原告天津市赛乐商贸有限公司(以下简称赛乐商贸)与被告王天贺劳动争议一案,本院于2016年9月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赛乐商贸的委托诉讼代理人王申、虞茜,被告王天贺及其委托诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛乐商贸向本院提出诉讼请求:1.判令原告无需支付被告2015年10月1日至2016年6月17日期间因未签订劳动合同而产生的双倍工资21065.4元;2.判令原告无需支付被告2015年9月1日至2016年6月5日的加班费用9931.03元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告2015年9月中旬左右到原告处入职,从事的工作为仓库管理。上班时间为早8点至晚17点,中午休息两个小时,每周工作五天,周六加班一天,在此期间原告于2016年2月与被告签订书面劳动合同,于2016年3月在劳动局为其办理劳动用工手续及劳动合同备案手续和保险缴纳手续。至2016年6月初被告自动离职,离职后被告将原告起诉至天津市河东区劳动仲裁,劳动仲裁于8月19日作出仲裁裁决,原告不服该仲裁裁决而诉至法院,望判如所请。王天贺辩称,请求驳回原告诉讼请求。被告于2015年9月1日入职,原告给被告开具了入职证明。被告每周上班六天,从周一至周六,周日休息,每天中午休息一小时,原告并未与被告签订书面劳动合同。本院经审理认定事实如下:2016年6月17日,被告王天贺向河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求原告赛乐商贸支付其未签订劳动合同双倍工资3万元整。2016年7月6日,被告于仲裁庭审期间增加仲裁请求,要求原告支付其2015年9月1日至2016年6月5日期间周六加班共计36天的加班费8688.96元。仲裁委员会于2016年8月19日作出仲裁裁决,裁令赛乐商贸支付原告2015年10月1日至2016年6月17日期间未签订劳动合同双倍工资21056.元,2015年9月1日至2016年6月5日期间加班费3000/21.75*38.29931.03元,共计30987.43元。赛乐商贸对该仲裁裁决不服,故提出本案之诉。对于以上事实,本院予以确认。对于原、被告双方存在争议的证据及事实,本院认定如下:1、被告入职时间。原告主张被告于2015年9月中旬入职,试用期三个月,于2015年11月份转正。被告否认并主张于2015年9月1日入职,于2015年11月1日转正。对此被告提交“证明”一张佐证,其上记载:“我公司员工王天贺,于2015年9月1日入职,自2016年1月1日至今,我公司为其缴纳五险一金。特此证明。”该证明盖有原告单位公章。本院认为,被告所提交证明既盖有原告单位公章,则应系原告出具。对该证明反映的被告入职时间(2015年9月1日),本院予以采信。2、原、被告之间是否签订了劳动合同。原告主张与被告于2015年4月份补签了劳动合同,被告在合同上盖章,该合同已在劳动部门备案,2016年4月开始原告为被告缴纳及补缴社保。对此原告提交劳动合同书复印件一份、提交天津市社保征集申报名册复印件一份为证。被告对此否认,主张原告并未与其签订过劳动合同,被告亦未在相关劳动合同书上盖过章,被告在2016年6月曾查询自己社保账户,原告并未为其缴纳过社保,相关社保是在被告提起劳动仲裁后原告才补缴的,对此被告提交社保查询明细一份为证。本院认为,原告所提交劳动合同书并无劳动者本人签字,对该劳动合同书的真实性,本院不予认可。原告出具的天津市社保征集申报名册证据实系2016年6月份提交的补缴社保相关材料,该证据不能证明其在2016年4月开始为原告缴纳社保。而根据被告所提交的证据,其于2016年6月14日对其个人社保缴纳情况进行查询时,尚无原告为其缴纳社保的记录,该证据进一步证明原告在2016年6月前并未为被告缴纳过社会保险。综上分析,对原告主张于2016年4月与被告签订书面劳动合同,本院不予采信。3、被告的工资数额。原告主张依照双方劳动合同约定,被告试用期及转正后每月基本工资均为不低于本市最低工资标准,原告另提交工资台账一份,拟证明被告工资数额以及工资构成包括基本工资、加班费及奖金。被告不认可原告提交的工资台账的真实性,主张其试用期期间约定每月工资2800元,转正后每月工资3000元,但实际每月原告只向发放2500元,剩余部分由原告单位经理吴蔚另外向被告发放。对此被告提交“证明”一份为证,该证明记载被告每月工资为3000元,其上盖有原告单位公章。庭审中,原、被告一致认可被告的工资系通过银行转账形式发放,对此被告提供了其工资的银行账户明细,对该明细,原、被告均无异议。本院认为,根据此前质证情况,不能认定原告所提交劳动劳动合同书的真实性,因此该劳动合同书不能作为认定被告的工资数额的依据。原告所提交工资台账系其单方制作,上无劳动者签字,被告既否认其真实性,则本院亦不予采信。被告主张其每月工资3000元,对此有其提供的盖有原告单位公章的“证明”为证,本院予以采信,但对于被告实际发放的工资数额,仍应以其工资账户明细为准。被告主张其工资账户中“吴蔚”向其转账亦为工资,证据不足,本院不予采信。4、对于被告的加班情况,庭审中,原告对被告所主张的加班情况无异议,但主张依据被告工资台账,被告的加班费已在每月工资中支付,被告对此否认,本院认为,原告所提交工资台账系其自行制作,没有被告签字,被告不认可其真实性,则本院亦不采纳,对于原告主张已支付被告加班费,本院不予采信。本院认为,劳动者的合法权益受到法律保护。本案中,原告既于2015年9月1日与被告建立劳动关系,则应及时与被告签订书面劳动合同。根据相关法律规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告所举证据不足以证明其与被告签订了书面劳动合同,则应向被告支付自2015年10月1日起至2016年6月17日(被告主张之日)的双倍工资差额。对于该工资差额,应以被告此期间实际发放工资数额为计算依据。根据被告工资账户明细,其2015年10月份至2016年5月份工资分别为3285.4元、2170元、3386.6元、3322.68元、1686.68元、2231.68元、2486.68元、2486.68元。2016年6月份工资原告未向被告发放,亦未能提供被告该月实际工资数额,则按照原告向被告所出具的“证明”上记载的被告工资数额计算(每月3000元),被告2016年6月1日至6月17日期间工资为1793.1元(3000/21.75*13)。综上,被告2015年10月1日至2016年6月17日期间的工资总额为24651.6元(3285.4+2170+228606+3322.68+1686.68+2231.68+2486.68+2486.68+1793.1*2)。该款即应为原告支付给被告的未签订劳动合同双倍工资差额部分。现仲裁裁决确定的数额不超过此数额(21065.4元),对此被告未提出异议,则原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额21056.4元。对于原告要求判令其无需支付被告2015年10月1日至2016年6月17日期间因未签订劳动合同而产生的双倍工资差额21056.4元的诉讼请求,本院不予支持。对于原告主张无需付被告2015年9月1日至2016年6月5日的加班费用9931.03元的诉讼请求,本院认为,根据相关法律规定,用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案中,被告的仲裁期间所提请求为要求原告支付其自2015年9月1日至2016年6月17日期间36个周六的加班费8688.76元。原告既对告加班情况无异议,其所举证据又不足以证被告工资中含有加班费,则其应支付被告36个周六的加班费9931.03元(3000/21.75*36*2)。被告仲裁请求所要求原告支付的加班费数额低于此,则原告应以被告所要求数额为准,支付被告2015年9月1日至2016年6月17日期间的加班费8688.76元。综上所述,原告应支付被告2015年10月1日至2016年6月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额21056.4元、2015年9月1日至2016年6月17日期间的加班费8688.76元,以上共计29745.36元。原告的其他诉讼请求,不符合法律规定,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定,判决如下:一、本判决生效之日起十五日内,原告天津市赛乐商贸有限公司支付被告王天贺2015年10月1日至2016年6月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额21056.4元、2015年9月1日至2016年6月17日期间的加班费8688.76元,以上共计29745.36元;二、驳回原告天津市赛乐商贸有限公司的其他诉讼请求;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取计5元,由原告天津市赛乐商贸有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二○二○一六年十一月二十五日书 记 员 郎荣婷