辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽04行初5号原告周旭东，男，汉族，1966年9月30日出生，住辽宁省抚顺市望花区。被告抚顺市顺城区人民政府。住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人王景涛，该区政府区长。委托代理人王东扬，该区司法局工作人员。委托代理人张**，辽宁泽隆律师事务所律师。原告周旭东诉被告抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）履行房屋拆迁补偿法定职责一案，本院于2019年12月11日作出（2019）辽04行初31号行政判决。被告顺城区政府不服，向辽宁省高级人民法院提出上诉。2020年10月30日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽行终392号行政裁定，撤销了我院（2019）辽04行初31号行政判决，发回重新审理。本院立案后，依法另行组成合议庭，于2021年3月15日，公开开庭审理了本案。原告周旭东，被告顺城区政府负责人赵永强，委托代理人王东阳、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旭东诉称，原告周旭东于2004年购买位于抚顺市××西戈联社175平有合法房照的养殖场。附属院落600多平，筹建了东华型煤厂。对厂区改扩建共投入68万余元。在原告准备投产之际，2009年4月26日被告下发征占《公告》和《月牙岛征地拆迁补偿办法》。对原告厂区内的175平有照房屋按每平1050元补偿。原告认为不合法。双方未达成协议。2010年7月19日被告以防洪避险为由，进行宣传动迁工作。2010年7月20日动迁人员到原告家与原告签补偿协议，原告认为补偿价格过低，没有与被告签订补偿协议。2010年7月20日被告将原告房屋拆除，2018年9月14日被告才将补偿决定书交给原告。该补偿决定书确定的补偿价格不合理，没有法律依据，而且该补偿决定书内容与抚顺市顺城区河北乡人民政府曾对原告作出的补偿决定书内容相同，抚顺市望花区人民法院已判决撤销抚顺市顺城区河北乡人民政府作出的补偿决定。2018年10月24日原告向抚顺市人民政府申请行政复议，2018年12月10日抚顺市人民政府驳作出复议决定，撤销抚顺市顺城区人民政府征收补偿决定。后原告向本院提起了行政诉讼，请求人民法院撤销被告于2018年9月10日作出的房屋征收补偿决定；判令被告对原告因被告强拆行为导致的原告房产及财产损失给予合法补偿，并补偿原告应得补偿款的延迟期间银行利息；诉讼费用由被告承担。被告顺城区政府辩称，月牙岛房屋在强拆之前，工作人员到每户进行登记确认。因为我们是强拆，在强拆之前对每户资产进行登记造册，不可能把每户的物品都登记的特别详细。二、原告所诉的情况与事实不符。原告只有不可移动的物品还在场地原处，可移动的物品都没有了。当时只有无照房、围墙等。河北乡工作人员进行了登记，并不存在其他物品。河北乡工作人员整理的拆迁物品清单中，我们也没有看到原告所提的物品资料，只有原告自己书写的损失物品清单。每一户都有一个拆迁档案，包括达成协议的和未达成协议的。在原告的卷宗中有一份当时河北乡工作人员所制定的月牙岛拆迁补偿对照表，描述了所有物品的现状及种类及补偿金额。这都是工作人员对每户客观公正作出的对照表。三、按照补偿决定可以支付拆迁补偿利息。由于原告不同意补偿决定，而且补偿决定已经被人民法院撤销，所以关于利息方面我们不再同意支付。经审理查明，周旭东于2004年购买位于抚顺市××××西戈联社175平有合法房照的养殖场。附属院落600多平方米，筹建了东华型煤厂。2010年7月，顺城区政府对原告房屋所在地块进行紧急避险搬迁。2010年7月17日，顺城区防汛抗旱指挥部发布的《浑河行洪区月牙岛防洪避险搬迁补偿办法》规定，无照房每平方米补偿850元，有照房屋(非住宅)每平方米补偿1050元。顺城区政府作出的《月牙岛征地拆迁补偿办法》规定了对房屋及地上附着物的补偿标准，其中有照房屋每平方米补偿2000元，无照房屋每平方米补偿850元。周旭东在顺城区政府提供的地上附着物补偿明细表上未签字。2010年7月20日顺城区政府以防洪抗旱紧急避险为由，将周旭东房屋强制拆除。周旭东曾于2015年向一审法院提起行政诉讼，要求确认顺城区政府强拆房屋行为违法并赔偿，一审法院以周旭东超过2年赔偿时效为由裁定驳回周旭东起诉。周旭东上诉后，辽宁省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。顺城区政府在2018年9月10日对周旭东作出征收补偿决定，周旭东不服，于2018年10月24日向抚顺市人民政府申请行政复议。抚顺市人民政府于2018年12月12日作出复议决定，以事实不清，证据不足为由撤销了顺城区政府作出的补偿决定。后周旭东向一审法院提起行政诉讼，要求撤销顺城区政府作出的补偿决定，并要求顺城区政府对其房屋及财产依法给予合理补偿。本院于2019年12月11日作出（2019）辽04行初31号行政判决，判决被告补偿原告各项损失计45余万元。该案上诉后，辽宁省高级人民法院经审理，裁定发回重审，意见为认定事实不清，违反法定程序，裁判结果不当。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告对其房屋及地上附着物、物品损失补偿是否具有事实和法律依据。根据案涉拆迁行为发生时生效的《城市房屋拆迁管理条例》(中华人民共和国国务院第305号令)第四条第一款“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”的规定，被告顺城区政府以月牙岛区域防洪避险为由，实施整体搬迁，应当对原告进行补偿，故原告提出的房屋、地上附着物及物品损失补偿请求有法律依据。关于具体补偿问题，本案被告曾制定了补偿办法，确定有照和无照房屋的补偿标准，被告下属顺城区防汛抗旱指挥部在执行过程中又发布了搬迁补偿办法。在入户核实阶段，原告对被告统计的地上附着物和物品清单未予确认，原告与被告未就补偿事项达成一致意见。在未签订补偿协议的情况下，被告实施了强拆行为。虽然因原告超过法定起诉期限，该强拆行为未经司法程序审查，但被告没有严格执行《行政强制法》的相关规定实施了强拆行为，原告的房屋及地上附着物未得到补偿的事实存在，原告的财产因强拆遭受的损失存在，补偿无异议，标准数额有纷争。现被告对原告作出的补偿决定已被抚顺市政府的复议决定所撤销，我院原一审对原告地上附着物及物品损失作出的酌定判决，辽宁省高级法院认为地上附着物补偿项目未逐项核算、补偿标准不明确，物品损失范围不确实、标准不明确，判决确定的金额不妥。鉴于被告登记原告地上物及物品损失清单的制作程序不规范、不严密，原告不予确认，而原告列出的补偿财产明细，也没有提供有效的证据予以佐证，根据双方举证的情况，本院无法全面查清原告地上物及物品损失的相关事实，无法确定补偿范围和标准，本院尚不具备判令被告承担具体补偿金额的条件。为争取实质化解行政争议，合议庭组织原、被告双方进行了调解，但未能获得成功。鉴于此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定精神，被告作为拆迁责任主体，具有对原告给予安置补偿的法定义务，被告应当发挥其行政效能优势，采取必要的补救措施，重新核准原告应予补偿的财产项目，合理确定补偿标准，谨慎妥善给予补偿。具体包括，一，进一步核实被拆迁房屋产权主体，以确定补偿对象；二、在确定被拆迁有照房屋面积的前提下，合理适用补偿标准；三、对原告地上附着物及物品损失重新核准登记；四、对延期补偿发生的利息损失一并给予考虑等。综上，原告请求被告履行征收补偿职责有事实根据和法律依据，理由成立，应予支持；被告需落实拆迁补偿主体责任，继续履职，尽快根本解决行政争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告抚顺市顺城区人民政府于本判决生效之日起六十日内履行对原告周旭东给予房屋征收补偿的法定职责。案件受理费50元由被告抚顺市顺城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  徐铁军审判员  刘 妍审判员  宁 伯二〇二一年三月十五日书记员  段学飞