河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初2311号原告：许昌众泰企业营销策划有限公司，住所地河南省许昌市市辖区魏文路怡景花城Y11幢1层北排东起第5间。法定代表人：孙朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨露，河南万朋律师事务实习律师。被告：许昌翰远地产有限公司，住所地许昌市魏都区五一路与天宝路交汇处北侧万象城1号楼。法定代表人：杜文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐占五，河北胜音律师事务所律师。原告许昌众泰企业营销策划有限公司与被告许昌翰远地产有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许昌众泰企业营销策划有限公司的委托诉讼代理人李莉、王雨露、被告许昌翰远地产有限公司的委托诉讼代理人徐占五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许昌众泰企业营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付给原告未付欠款86670元以及逾期支付的利息（以86670为基数，自2018年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。2．本案的诉讼费、保全费及保险保函费由被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告许昌众泰企业营销策划有限公司与被告许昌翰远地产有限公司签订《郑州区域铂悦山项目渠道部派单合同》（合同编号：2015＋pd＋201605＋v（2.1））。按照合同规定，原告在上月工作结束后30个工作日内甲方以转账方式向乙方支付。被告应支付原告共计费用589787.78元。原告已经依约完成合同约定的各项义务。但是被告却违约逾期不支付合同约定款项。在支付过503117.78元之后，还有86670元费用经原告多次催要一直不予支付。故诉至法院，请求支持原告的合理诉讼请求。许昌翰远地产有限公司辩称，我公司认为原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。理由如下，一、2018年3月16日我公司与原告签订的郑州区域铂悦山项目渠道派单合同，以下简称派单合同，真实有效，我公司已依约履行了付款义务，并不存在欠款情形，不应支付原告诉请的费用及利息。1．根据派单合同中第3.2条，乙方应每天向甲方提供派单人员签到表，附联系方式的约定，原告向被告申请付款，需依照合同提供签到表，但原告并无签到表。2．根据派单合同第2.5条约定，双方约定按月度结算，结算以甲方出具的书面文件为依据的约定，原告付款前应当进行结算，并提供甲方出具的书面文件，但原告并无甲方的书面结算文件。3．我公司就该派单合同已完成全部结算，共支付503117.78元。对此项金额原告认可已经收到，在支付前述付款过程中，原告已提供验收单、照片及签到表等，但原告在本次诉讼中的诉请金额却无相应资料，需注明的是原告的服务人员签到表是在我公司签到，由我公司确认名单及电话后，由原告保留。综合上述情况，原告并无合同约定的付款依据，并不能证实其确实提供相应的服务，更不能证实我公司已验收服务结果。因此我公司不应当支付原告诉请的费用及利息。二、我公司不需支付相应利息，因此也无需承担本案的诉讼费、保全费、保险保函费等。三、我公司不存在违约，也不需要承担原告主张的误工费，即交通费等。退一步来说，我公司即使违约，也并无法律规定需要我公司支付误工费及交通费。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告许昌众泰企业营销策划有限公司（乙方）与被告许昌翰远地产有限公司（甲方）签订《郑州区域铂悦山项目渠道部派单合同》，约定：甲方委托乙方从事项目DM宣传单派发工作，宣传单派发时间为：自2018年3月17日起至2018年6月17日止，共计75天。双方就合同价款进行了约定，并约定按月度进行结算，在下月15日前对上月派单工作进行结算。结算以甲方出具的书面文件为依据，经双方结算完成后30个工作日内甲方以转账方式向乙方支付。合同签订后，原告依约完成合同约定的各项义务，经双方结算，被告应支付原告服务费589787.78元。原告分别于2018年5月11日为被告开具85520元发票、2018年5月31日为被告开具200853.4元发票、2018年6月28日为被告开具216744.38发票、2018年7月23日为被告具86670元发票，被告于2018年6月26日分两笔支付原告共计85520元、于2018年6月29日支付原告200853.4元、于2018年9月29日支付原告216744.38元，下余86670元未支付。原告多次催要未果，起诉来院。本案审理过程中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出（2021）豫1002民初2311号民事裁定书，裁定：冻结被告许昌翰远地产有限公司的银行款90000元。原告为诉讼财产保全向保险公司支付保函费用500元。上述事实有《郑州区域铂悦山项目渠道部派单合同》、照片、河南增值税专用发票、中国银行国内支付业务收款回单、合同台账、微信聊天记录、购买保函交付发票等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告许昌众泰企业营销策划有限公司与被告许昌翰远地产有限公司签订的《郑州区域铂悦山项目渠道部派单合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容诚信履行各自义务。现原告提供的证据可以证明，被告欠原告派单服务费86670元未付，故原告要求被告支付86670元服务费的请求，本院予以支持。原告在2018年7月23日时为被告开具了86670元的发票，结合交易习惯及合同约定，该日期应视为双方结算对账日，依据合同约定，被告应当在结算对账后的30个工作日内支付款项，故被告应在2018年9月3日前向原告支付86670元，被告未在该期限前向原告支付，应当自2018年9月4日起向原告支付逾期利息，逾期支付利息自2018年9月4日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至款项实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。原告提供的被告公司员工通过微信向原告发送的合同台账中显示：原、被告2018年3月16日关于郑州区域许昌铂悦山项目，被告应支付原告服务费589787.78元，已支付503117.78元，下余86670未付，发票589797.78元。该台账与原告出示的银行收款回单、发票及微信聊天记录能够相互印证，证明被告欠原告86670服务费未付，且被告也认可该台账确实存在、也收到原告提供的86670元的发票，故被告关于原告主张欠款及利息无事实及法律依据的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本案中，原告以购买保函的方式为其申请的保全措施提供担保，因该项费用原、被告之间未作约定，也不是必然产生之费用，原告主张由被告承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许昌翰远地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌众泰企业营销策划有限公司服务费86670元及逾期付款利息（自2018年9月4日按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日至款项实际清偿之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告许昌众泰企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984元，保全费920元，共计1904元，由被告许昌翰远地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年六月二十一日法官助理李丹丹书记员陈梦超