大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初2862号原告：金宝玉，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍地：吉林省桦甸市，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：何琦，系辽宁研精律师事务所律师。被告：李胜，男，1976年10月27日出生，汉族，住址：辽宁省大连市金州区。被告：河南泰帆商贸有限公司，住所：洛阳市洛龙区太康路长城花苑2号楼2单元201室。法定代表人：李胜，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：李庆明，系辽宁双增律师事务所律师。原告金宝玉诉被告李胜、被告河南泰帆商贸有限公司（以下简称“泰帆公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金宝玉及其委托诉讼代理人何琦、被告李胜、被告泰帆公司的共同委托诉讼代理人李庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告向原告返还货款1410000元；2、请求贵院依法判令两被告向原告支付违约金（自起诉之日起按年利率6%至款项付清日止）。事实与理由：2016年5月，原告通过朋友介绍认识李胜，被告李胜称可以为原告购买邮票，原告基于对被告的信任，于2016年6月29日、2016年7月1日、2016年7月19日分四笔向被告李胜指定的两个银行账号转款共计141万元。原告依约向被告转账买邮票款后，被告一直拖延履行双方买卖协议的约定，直到2017年10月原告向被告主张权利：要么返还货款要么向原告交付双方约定的邮票，被告都以各种理由拖延履行，被告的拖延导致双方协议根本无法履行，被告构成根本违约。现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告李胜辩称：不同意原告的诉讼请求，被告李胜是被告泰帆公司的法人，在本案中是履行法定职责职务行为，其不应作为被告，原告以其作为被告是为了在大连起诉，原告起诉被告李胜是没有法律依据的。被告泰帆公司辩称：一、原告没有将款项大部分支付给商贸公司。二、邮票买卖的双方是达成口头约定，现在由于邮币卡处于休市状态，如果原告要邮币可以，可以取得湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司的同意，是其挂牌交易，该交易所是停运状态，暂时提取不出来，原告要与其取得联系。提取邮币，双方要对价格进行约定。原告围绕诉讼请求向本院提交了结算业务申请书、个人交易凭证、活期账户明细、收据、泰帆会计也是其股东张艳丽身份证复印件、毛凌波本人照片、金宝玉与李胜微信聊天记录，被告围绕答辩意见提交了运营中心合作协议、普遍经纪会员合作协议、商品托管单、收据、文交所网站的停牌公告、2017年6月14日成交数据单、文交易所企业信息等证据，本院经审查，对上述证明材料的真实性均予以确认。依据上述证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2016年间，原告金宝玉与案外人张逢利相识，在张逢利帮助下原告通过电子盘进行邮票交易并获利。后张逢利介绍原告与被告李胜相识，原告与被告李胜口头约定由李胜代为交易邮票，后原告于2016年6月29日通过案外人金宝春账户向案外人毛凌波账户汇款101万元，于2016年7月1日通过自有账户向被告李胜账户汇款20万元、于2016年7月19日通过案外人金宝强账户向被告李胜账户汇款10万元，另通过其他朋友向被告李胜汇款10万元。被告李胜系被告泰帆公司的法定代表人。原告在汇款后通过案外人张逢利联系，被告泰帆公司向原告出具了一份收据，载明“兹收到由金宝玉支付本公司的款项合计人民币1410000元整”，落款处加盖泰帆公司印章。原告在付款后长时间内未能收回款项，期间多次向被告李胜索要未果。被告李胜认可收到原告款项，并同意还款，但表示无力还款。原告于2018年10月10日向公安机关报案，控告被告李胜涉嫌诈骗犯罪。本院依据原告申请向公安机关调取了侦查卷宗，卷宗无立案以及结案记载，但记录了多份询问笔录。在对原告所做询问笔录中，原告自述从案外人孟先锋处得知被告李胜将其汇款用于自己购买邮票并已在电子盘上交易，获利800余万元，故报案。原告另于笔录中自述：汇款前张逢利向其告知李胜已经为其选好了邮票，名字叫“防止大气污染”，邮票现价为2.79元一枚，共50万枚，总价139.5万元，另加部分手续费，共141万元；“我花钱从李胜手里购买邮票，购买完之后李胜再通过他自己的关系在电子盘上将邮票高价卖出，这个电子盘叫湖南文化艺术品交易中心，我以此盈利”；（对李胜是否拿141万元人民币买了邮票）“我不清楚，所有的事都是他自己操作的”；（对李胜有没有承诺什么时间向其交付邮票现货）“没说什么时候把邮票现货给我，只是口头约定，当时我跟李胜在河南谈这个事的时候李胜跟我说只要我买了邮票现货，我给他付完钱之后的一个月之后我就能拿到邮票现货，但是我付完款之后我跟李胜并没有任何的约定，李胜什么时候能把邮票现货给我”。被告李胜于询问笔录中陈述：金宝玉在2016年分四次打款，共计141万元，跟我合伙买邮票；141万元我均用于购买邮票，买的是一种叫做“防止大气污染”的邮票，我一共买了50万张原始股，每张邮票的发行价是5元左右，我自己也投了一部分钱；因为邮票说不准什么时候能挣到钱，我不可能承诺（给金宝玉返利）；邮票没有取出来，也没有对外销售，现在根本没有盈利；2017年初的时候国家下文整顿邮币卡市场秩序，也就是说这个钱已经买了邮票，钱已经那拿不出来了，只能拿出邮票，但是我当时买了500多万的邮票，我要是把邮票取出来，只能把这500多万的邮票全部取出来。被告李胜于2018年8月14日同原告微信聊天记录中表述：票已经到了不到20万的、票随时就能取，早就到我这了，款不到我也遭罪，我自己心里也没底到底什么时候能办好。另查明：1、原告所称湖南文化艺术品交易中心全称为“湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司”，2017年6月21日，该公司网站发布“关于严格遵循回头看监管要求，开展整改规范工作的停牌公告”，公告自2017年6月22日起暂停全部商品交易，暂停交易期间，交易商出金、提货业务均可正常开展，客服正常服务；2、被告泰帆公司与湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司之间存在《运营中心合作协议》和《普通经纪会员合作协议》，泰帆公司根据湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司授权，成为其运营中心和普通经纪会员，代理或协助其从事市场开发、入市交易等业务；3、湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司向被告泰帆公司工作人员张艳丽出具收据，证明收到“普30防止污染”500000枚鉴评费43500元；4、原告于本案审理过程中表述坚持诉讼请求，不要现货邮票。本院认为，原告金宝玉与被告李胜达成口头协议，由被告李胜通过其作为法定代表人的泰帆公司在湖南文化艺术品产权交易所有限责任公司为原告买卖邮票，原告与被告李胜之间形成委托代理合同关系，原告主张其与被告间（未明确哪一个被告）形成买卖合同关系与事实不符，依据原被告陈述的事实，二被告并非买卖标的物即邮票的所有人和出卖人，其购买行为是被告李胜在同原告协商后在交易所进行，二被告既未出售邮票亦并未取得邮票价款，原告主张没有事实依据，本院不予采信。对于原告要求二被告返还货款并支付违约金的主张，本院认为，被告李胜于原告索要款项期间认可收到了原告的141万元并同意还款，故原告要求被告泰帆公司及其法定代表人李胜共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依据原告自述，原告将款项交付李胜时，对款项用于购买大气污染邮票系明知，虽然被告陈述原告所支付的款项已全部用于购买邮票并在文交所托管的事实依据其所提交的证据不能充分证明，在文交所暂停全部商品交易、被告方表示在停止交易的情况下无法进行账户登录及查询的情况下，该事实属于待定事实，原告现无证据证明被告未购买邮票，或者虽已购买邮票但已将所购邮票于电子盘中出售，故原告要求二被告立即偿还投资款没有事实依据。另：双方对代理购买邮票的单价、交易模式、盈利或亏损的分配原则等双方之间的权利义务均未作明确约定，原告认为其有权利主张返还投资款而拒绝接受现货邮票，但未举证证明二被告实际持有投资款并拒绝返还，且原告所控告的案件是否已作出结论尚不明确，因此，原告要求被告返还投资款并支付违约金，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告金宝玉的全部诉讼请求。案件受理费8750元、保全费5000元，保全保险费2707.2员合计16457.02元（原告已预交），由原告金宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱 丹