贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终2194号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所地贵州省都匀市环东南路庆云宫，统一社会信用代码91522701916251117M。 负责人：张绍兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫本骏，男，该公司员工，住贵州省独山县。 被上诉人（原审原告）：潘必础，男，1967年12月16日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 被上诉人（原审被告）：韦述利，男，1973年4月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人潘必础、韦述利机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2021）黔2732民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对本次交通事故造成的损失核定有误。一、一审法院对医疗费认定错误。潘必础出具的治疗发票及刷卡记录的总金额合计184995.49元，人民财保公司已于2018年10月11日赔偿10000元给韦利述、2018年11月19日赔偿20000元给韦利述、2020年5月22日赔偿100元给韦利述、2020年5月22日赔偿90924.16元给韦利述，共计支付121024.16元给韦利述，其中治疗费为117270.16元，贵Ｊ×××××车辆损失3754元。通过治疗费总金额扣减已报销的117270.16元后，只剩下67725.33元未报销（未见19820.84元发票），其中韦利述提供证据证实另有4次转账给杨妙用于支付潘必础的住院费共计5200元，假如上述费用再作抵扣，剩下62525.33元未报销，如扣除没有发票的19820.84元（只有刷卡记录并不代表是治疗费结算）后，人民财保公司只剩下42704.49元需要赔偿给潘必础，而不是一审法院认定的75000元。二、误工费计算标准错误。潘必础未提供其从事农林牧渔业的工作依据以及收入情况，人民财保公司主张潘必础的误工损失应参考服务行业标准计算，一审法院按照贵州省农林牧渔业从业人员年平均工资计算无事实依据。三、住院伙食补助费未扣除韦述利垫付的费用不当。一审法院认定住院伙食补助费为13600元，但因韦述利已支付了6000元用于支付潘必础住院期间的生活费，该6000元应当予以扣除。四、人民财保公司非事故侵权责任人，不应承担诉讼费用，应由韦述利承担。综上，请求二审法院改判支持人民财保公司的上诉请求。 潘必础、韦述利二审未作答辩。 潘必础向一审法院起诉请求：1.判令人民财保公司依法赔偿潘必础医疗费75000元、误工费94861.70元、住院生活补助费13600元、护理费16265.60元、营养费6800元、残疾赔偿金213304.80元、精神损害赔偿金12000元、后续治疗费11000元、交通费2500元、车辆维修费2000元、鉴定费1900元，合计449232.10元；2.判令本案诉讼费用由人民财保公司依法承担。 一审法院认定事实：2018年10月9日12时5分许，韦述利驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由三都县周覃镇新各村方向往三洞社区方向行驶，行至省道206线40ＫＭ＋495Ｍ路段处左转弯驶往三洞社区方向时，车辆右前部与从三洞社区往周覃镇方向行驶由潘必础驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成潘必础受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，潘必础无任何事故责任，韦述利负事故全部责任。事故发生后，潘必础于当日（2018年10月9日）被送往黔南州中医医院住院治疗，于2019年1月22日出院，住院105天，医疗费计164462.46元，其中潘必础支付75000元，韦述利支付89462.46元。2019年12月23日，潘必础到黔南州中医医院行右侧腓骨骨折术后内固定取出术，于2020年1月23日出院，住院31天，韦述利支付了医疗费19820.84元。另查明，潘必础第一次住院期间由韦述利聘请人员护理105天，韦述利支付护理费用22050元。2019年1月18日至2020年12月22日期间，韦述利分别支付潘必础担架费用、挂号费、门诊检查费等计832.19元，向潘必础及潘必础妻子直接支付生活费等费用计13200元。综上，韦述利支付的潘必础医疗费、护理费、生活费等共计145365.49元。2020年8月5日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：（一）伤残程度：潘必础因交通致右胫腓骨多段开放性骨折、右侧内踝、骰骨撕脱性骨折经多次手术治疗后，遗留右膝关节、右踝关节活动功能受限已达八级伤残；因交通事故致右大腿皮肤撕脱伤，右小腿、右踝部多发皮肤软组织挫裂伤经植皮术治疗后，遗留双下肢瘢痕形成评定为十级伤残。（二）后期医疗费：潘必础后期行右胫骨钢板螺钉取出所需的医疗费用为10000元至12000元。（三）误工期、护理期、营养期：潘必础因交通事故所受损伤的误工期评定为定残前一日，护理期评定为136日，营养期评定为136日。潘必础支付鉴定费1900元。贵Ｊ×××××小型轿车在人民财保公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额50万元），事故发生时在保险期内。人民财保公司已支付韦述利107870.16元作为潘必础医疗费。一审庭审过程中，潘必础护理费主张变更为3707.60元、车辆维修费主张变更为500元。 一审法院认为：双方当事人就诉争事故事实、责任认定均无异议，予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。……”。韦述利承担此次事故的全部责任，所驾车辆在人民财保公司投保交强险和商业三者险，故应由人民财保公司先在保险责任限额内赔偿，超出部分由韦述利承担赔偿责任。综合当事人的诉辩主张，对潘必础因本次交通事故造成损失核定如下：1、医疗费75000元，有医疗发票和双方当事人陈述证实，予以认定；2、误工费：参照鉴定意见误工期为定残前一日，按2019年贵州省农林牧渔业从业人员年平均工资计算为92475.08元（50757元/年÷365天×665天）；3、住院伙食补助费13600元（100元/天×136天），予以认定；4、护理费：潘必础主张按2018年贵州省居民服务、修理和其它服务业从业人员年平均工资计算为3707.60元（43654元/年÷365天×31天），予以支持；5、营养费6800元（50元/天×136天），予以支持；6、残疾赔偿金：按2019年贵州省城镇居民人均可支配收入计算为213304.80元（34404元/年×20年×0.31），对保险公司减少二年残疾赔偿金的主张，不予支持；7、精神损害抚慰金12000元，参照潘必础伤残情况，予以支持；8、后续治疗费11000元，系潘必础后续治疗产生的必要费用，予以支持；9、交通费：潘必础就医和复查均是韦述利接送，其费用韦述利已负担，故不予支持；10、车辆维修费500元，双方当事人均无异议，予以认定；11、鉴定费1900元，系潘必础鉴定伤情的合理支出，予以认定。上述各项损失共计430287.48元，应先由人民财保公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的由韦述利承担赔偿责任。人民财保公司已在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额内赔偿潘必础107870.16元，故还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿潘必础12129.84元、在财产损失赔偿限额内赔偿潘必础车辆维修费500元。超出交强险责任限额的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计417657.64元，因韦述利已向潘必础直接支付13200元，故人民财保公司还应在商业第三者责任险范围内赔偿潘必础404457.64元。人民财保公司应在交强险和商业险责任范围内赔偿潘必础共计417087.48元，潘必础的损失已在保险责任范围内全额赔付，韦述利不再承担赔偿责任。对韦述利主张返还其支付费用问题，因韦述利与人民财保公司对赔偿标准、医疗费用是否重复赔偿等问题存在争议，双方均未提供充分证据证实各自主张，故本案中不予返还，双方可另行协商或起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于判决生效后十日内赔偿原告潘必础417087.48元；二、驳回原告潘必础的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8038元，减半收取4019元，由原告潘必础负担288元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担3731元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案二审诉讼中，各方当事人对于公安交警部门对本次交通事故发生经过、责任的认定，以及一审判决认定的除医疗费、误工费、住院伙食补助费以外的各项经济损失均未提出异议，本院予以确认。 关于人民财保公司主张一审判决对医疗费认定错误的问题。本案一审诉讼中，潘必础为证实其医疗费损失情况，向一审法院提交了其在黔南州中医院住院两次住院治疗的病历、医疗费用发票及住院费用清单，其中，第一次住院的费用为164462.46元，第二次住院的费用为19820.84元，两次住院总计花费184283.30元。上述费用中，潘必础与韦述利均认可韦述利支付了潘必础第一次住院费用中的89462.46元和第二次住院的19820.84元，共计109283.3元，剩余75000元（184283.30元-109283.3元）系由潘必础自行支付。故，一审法院认定潘必础支出的医疗费为75000元，并无不当，本院予以确认。至于人民财保公司主张其已向韦述利总计支付了121024.16元，其中治疗费为117270.16元，由于上述款项并未直接付给潘必础，人民财保公司也未举证证实上述费用已全部用于潘必础的医疗费用支出，故人民财保公司主张应扣除117270.16元医疗费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于人民财保公司主张潘必础的误工费不应当按照农林牧渔业从业人员的工资标准计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，由于潘必础在受伤前主要是靠务农和打零工为生，一审法院参照农林牧渔业从业人员的工资标准计算潘必础的误工费，并无不当。人民财保公司主张按居民服务、修理和其他服务业从业人员的工资标准计算潘必础的误工费，理由不充分，本院不予支持。 关于人民财保公司主张潘必础的住院伙食补助费应扣除韦述利已付的6000元的问题。由于一审法院已在计算总判决金额时扣除了韦述利向潘必础支付的生活费等费用13200元，人民财保公司主张的6000元已包含在13200元生活费当中，故，人民财保公司主张潘必础的住院伙食补助费还应再扣除6000元，没有事实依据，本院不予支持。 关于人民财保公司主张其不应当承担本案诉讼费用的问题。由于本案系因人民财保公司未切实履行保险赔偿义务而引发，一审法院判决人民财保公司承担本案的案件受理费，并无不当。人民财保公司主张其不应当承担本案诉讼费用的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8038元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年五月二十五日 法官助理莫波 书记员黄雅菲