天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4327号原告：崔某某，女，1958年12月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙某（母女关系），住天津市北辰区。被告：张某某，男，1965年5月18日出生，户籍地天津市红桥区。原告崔某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件疑难复杂，依法转为普通程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的《房屋买卖协议书》；2.依法判令被告返还原告合同款人民币700000元；3.依法判令被告双倍返还原告定金人民币292000元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2020年7月15日，原、被告在天津汇民房地产信息咨询服务有限公司的居间服务下，签订了《房屋买卖居间合同》（以下称“居间合同”）一份，约定由原告购买被告位于北辰区××号的房屋（下称“涉案房屋”），居间合同中约定涉案房屋总价为人民币730000元，原告应于居间合同签订当日向被告支付定金人民币50000元，剩余款项原告应于2020年8月31日前付清，被告应于2020年8月31日前将涉案房屋交付给原告。因涉案房屋为拆迁安置房，与一般商品房买卖存在不同，故原被告于同日又签署了《房屋买卖协议书》一份，其中仍约定购房总金额为人民币730000元，同时明确定金总额为人民币146000元，保证金为人民币30000元；原告依约于2020年7月15日通过银行转账的方式向被告支付定金人民币50000元，被告收到款项后于同日出具了定金收条一份；2020年8月10，原告通过案外人孙某（系原告之女）以银行转账的方式向被告支付剩余款项人民币650000元，被告收到款项后于同日出具了房款收条一份。至此，原告完成了合同项下义务。依据合同约定，被告本应在2020年8月31日前将涉案房屋交付给原告，不料到期后，被告不仅未履行上述义务，而且彻底失去了与原告的联系。原告及中介多次联系被告未果的情况下，无奈到公安局报案，经公安调查发现，时至今日被告并未去拆迁组清缴涉案房屋的差额款，拆迁组也明确表示涉案房屋所有权尚未属于被告所有。被告已经用实际行动表明其延迟履行合同义务，导致原告在本案中的合同根本目的无法实现，现原告依据《合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十五条等的相关规定，特提出如上诉请，恳请贵院判如所请。被告张某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、房屋买卖合同协议书一份，证明原被告双方存在房屋买卖关系，房屋总价款730000元，被告应于2020年8月31日前交房的事实；证据二、银行流水、定金收条、房款收条、情况说明以及户口本的复印件，证明原告已经依据合同约定，按时足额支付了合同款的事实，被告已经收到了上述合同款的事实；证据三、现场录音一份，证明警方调查显示被告尚未履行合同义务的事实，以及拆迁组已经明确表示涉案房屋所有权尚未属于被告的事实。对原告方提交的证据，本院认证如下：原告的三组证据，真实合法，与原告主张的待证事实具有关联，对其三组证据的证明力均予以认可。根据原告方的当庭陈述以及提交的证据，法院认定事实如下：原、被告于2020年7月15日签订房屋买卖协议书，约定原告购买被告因拆迁定向安置的坐落于天津市北辰区××号房屋，房屋总价款730000元，约定定金146000元，原告应于合同签署日给付被告购房款50000元，于2020年8月31日前给付购房款650000元，剩余30000元作为保证金，于房屋办理过户当日给付。被告应于收到购房款后按拆迁部门通知的时间办理交付房款及领取房屋。双方还就违约金的承担方式进行约定。原告于2020年7月15日通过其女儿孙某招商银行账户向被告转账50000元，摘要备注“房屋定金”，同日被告向原告出具定金收条，注明收到房屋定金50000元整。2020年8月10日，原告通过其女儿孙某中国建设银行账户向被告转账650000元，同日，被告向原告女儿出具房款收条，注明收到房款650000元。因被告收到700000元房款后，未按照约定到拆迁部门办理交付房款等手续，亦未向原告交付房屋，原告联系被告无果后，故诉至法院，要求解除与被告签订的房屋买卖协议，返还房款并双倍返还定金。诉讼过程中，原告于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告张某某名下银行存款846000元或其他等值财产，并提供担保，本院依法作出裁定，对被告张某某名下846000元的银行存款或者其他等值财产予以查封冻结。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后双方应按照约定全面履行合同义务。本案的争议焦点为：本案是否存在合同法定解除的情形，被告是否构成违约以及违约责任的承担方式。原告按照合同约定履行了给付定金和大部分房款的义务，被告理应按照合同约定在收到700000元购房款后及时向拆迁部门办理交付房款等领房手续，但时至原告起诉之日，被告亦未前往拆迁部门办理相关手续，被告以其行为表明不履行合同义务，属于根本违约，应承担相应的违约责任。根据合同法诚信原则，在一方不履行合同义务时，守约方享有主张对方继续履行合同、解除合同、承担违约责任等权利。本案原告作为守约方，在被告不履行合同义务的情况下，请求解除原告与被告签订的房屋买卖协议，于法有据，对原告要求解除该房屋买卖合同的诉讼请求，予以支持。被告因违约，应承担相应的违约责任。原被告的房屋买卖合同中，既约定违约金，又约定定金，现原告主张适用定金条款，符合法律规定，予以照准。虽双方合同约定定金为146000元，但因双方在实际履行过程中，原告方实际交付的定金为50000元，故视为双方在履行过程中对定金条款的变更，应以实际交付的定金为准。现被告违约，导致合同解除，除应予返还原告方已经给付的房款650000元外，还应双倍返还定金100000元。原告主张双倍返还定金292000元，缺乏事实依据，对原告的该项诉讼请求予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告崔某某与被告张某某于2020年7月15日订立的《房屋买卖协议书》；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告崔某某返还购房款650000元及双倍返还定金100000元，共计750000元；三、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12260元，公告费560元，诉讼保全申请费4750元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈国女审 判 员  任万岱人民陪审员  穆瑞春二〇二一年二月十九日书 记 员  魏 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。