wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁1327执1061号 高磊： 你与申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁1327民初2139号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行于2021年04月12日向本院申请强制执行，本院于2021年04月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 一、履行（2020）鲁1327民初2139号民事判决书确定的义务偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司莒南支行欠款125800元及利息、案件受理费。 二、负担执行费。 三、被执行人若存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的法定情形的，对存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 账户名称：莒南县人民法院 账号：62×××96 特此通知。 二〇二一年四月十二日 联系人：孙运军联系电话：0539-73××××2 本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2008号申请执行人：张光辉，男，1984年2月19日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被执行人：徐州天安化工有限公司，统一社会信用代码91320322678331065B，住所地沛县。法定代表人：腾道春。张光辉与徐州天安化工有限公司触电人身损害责任纠纷一案，被执行人已向本院案款账户汇款52496.37元，申请执行人于2021年5月10日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结对（2020）苏0322民初1385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 林审判员 徐兴建审判员 朱高翔二〇二一年五月十七日书记员 朱 会
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执2008号张光辉与徐州天安化工有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行。执行标的为：52496.37元。在执行过程中，被执行人已向本院案款账户汇款52496.37元，申请执行人于2021年5月10日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院已裁定终结执行。本案已经结案，结案方式：终结执行。特此通知。二〇二一年五月十七日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初585号原告：加格达奇区鸿运达商店，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区铁工居委会。经营者：刘玉慧，女，1970年11月19日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：加格达奇区品味轩饭店，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区中亿小区1#北侧商服1-05号。经营者：张建伟，男，1968年6月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告加格达奇区鸿运达商店与被告加格达奇区品味轩饭店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告加格达奇区鸿运达商店以加格达奇区品味轩饭店已给付全部货款为由，于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，加格达奇区鸿运达商店申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许加格达奇区鸿运达商店撤诉。案件受理费减半收取25元，由加格达奇区鸿运达商店负担。审判员  徐文波二〇二一年五月二十五日书记员  吴新桐
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2042号原告：赵艳，女，1970年12月9日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州机床厂，住所地滕州市机械制造工业园大地路北侧。主要负责人：任超，该厂总经理。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告赵艳与被告滕州机床厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州机床厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳向本院提出诉讼请求：确认赵艳与滕州机床厂自1992年至2005年存在劳动关系，庭审中变更诉讼请求为：确认赵艳与滕州机床厂自1992年11月至2005年9月存在劳动关系。事实和理由：赵艳从1992年11月进入滕州机床厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，赵艳已向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州机床厂辩称，赵艳起诉滕州机床厂是否存在劳动关系应当由其加以证明，如果存在劳动关系，诉讼时效已经超过法律规定，并且该案没有诉的利益，不应当属于人民法院受理范围，仲裁委员会也是依法裁定驳回，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：赵艳于1992年11月进入滕州机床厂工作，2021年3月12日赵艳向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州机床厂自1992年11月至2005年1月期间存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人[2021]第100号决定书，以申请人没有提供被申请人的企业信息为由，决定不予受理。赵艳遂于2021年3月16日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会决定书、证明书，赵艳的招聘职工登记表，枣庄市社会保险参保证明（个人）（个人权益记录），本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、赵艳与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、本案是否超出诉讼时效期间；三、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。一、关于赵艳与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，赵艳与滕州机床厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。赵艳提供的招聘职工登记表中的本人简历栏载明，起至年月：1992年11月入厂，在何地何单位学习工作：滕州市机床厂；用工单位意见栏载明，赵艳同志经德智体全面考核，符合我单位招聘条件，同意录用。滕州机床厂在盖章处加盖公章，并签署日期为96年7月8日。劳动部门意见栏载明，赵艳该同志符合国家就业政策规定。加盖了内容为“城镇合同制”的印章和滕州市劳动局职业介绍专用章。由此可以证明滕州机床厂对赵艳系1992年11月进入该厂工作予以了审核确认。赵艳提供的枣庄市社会保险参保证明（个人）（个人权益记录）载明，2004年1月至2005年6月期间，滕州机床厂为赵艳缴纳了企业养老保险。本案中，能证明赵艳工作期间的考核表、工资发放明细等相关证据应由滕州机床厂掌握管理，滕州机床厂未予提供，应当承担不利后果，故本院对赵艳于1992年11月至2005年9月期间在滕州机床厂工作的事实予以认定。二、本案是否超出诉讼时效期间的问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人的权利不再受保护的制度。诉讼时效只适用于请求权而不适用于形成权，确认劳动关系为确认之诉，属于形成权，故不应适用诉讼时效。因此，本案未超时诉讼时效期间。三、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行,具有行政审批和管理的特性,与我国现行的劳动用工制度有明显的区别,我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的劳动争议,属于历史遗留问题,并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件,不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，赵艳的诉讼请求，予以部分支持。滕州机床厂的辩称，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵艳与滕州机床厂自1995年1月至2005年9月存在事实劳动关系；二、驳回赵艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州机床厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二一年五月二十日书记员  孔晶
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初2813号申请人:黄骅市天信化工有限公司，住所地黄骅市沧海路金宝城市广场B区一单元25-2。法定代表人：刘燕，该公司执行董事。被申请人：张兵，男，1980年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：魏善明，男，1966年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院在审理申请人黄骅市天信化工有限公司与被申请人张兵、魏善明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人黄骅市天信化工有限公司向本院提出申请，要求对被申请人张兵、魏善明的财产进行诉讼保全,保全金额为43万元。申请人黄骅市天信化工有限公司已向本院提供担保。本院认为，申请人黄骅市天信化工有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人张兵、魏善明的银行存款，限额43万元(期限一年)，或查封、扣押其他等额财产。财产保全费2670元，申请人已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李金亮二〇二一年五月六日书记员  夏小娣
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0804民初2813号原告：黄骅市天信化工有限公司，住所地黄骅市沧海路金宝城市广场B区一单元25-2。法定代表人：刘燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚剑，江苏韵合律师事务所律师。被告：张兵，男，1980年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。被告：魏善明，男，1966年9月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告黄骅市天信化工有限公司（以下至判决主文前简称天信公司）与被告张兵、魏善明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天信公司委托诉讼代理人徐腾，被告张兵委托诉讼代理人赵敏，被告魏善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信公司向本院提出诉讼请求：1、被告张兵在1000万元范围内就江苏德轩化工有限公司（以下简称德轩公司）不能清偿对原告天信公司的债务（暂计424129.5元）承担补充赔偿责任；2、被告魏善明在200万元范围内就德轩公司不能清偿对原告天信公司的债务（暂计424129.5元）承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告负担。事实与理由：原告天信公司与德轩公司买卖合同纠纷一案，经河北省黄骅市人民法院审理作出（2018）冀0983民初828号民事判决书，判决德轩公司支付原告天信公司货款324600元及利息，并承担案件受理费3085元。判决生效后，原告天信公司向黄骅市人民法院申请强制执行，穷尽执行措施后因该公司无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。经查，德轩公司注册资本1200万元，被告张兵、魏善明分别认缴出资1000万元、200万元，且均未实际出资。原告天信公司认为，两被告未实际出资的行为损害了原告天信公司的权益，据此向法院提起诉讼，恳请支持原告天信公司诉讼请求。被告张兵辩称：1、德轩公司欠原告天信公司货款324600元属实。2、被告张兵履行出资义务的时间为2024年11月25日，原告天信公司提起本案诉讼时被告张兵的出资期限尚未届满，且目前德轩公司仍在持续经营中，并不符合公司破产与解散的情形，原告天信公司要求被告张兵承担赔偿责任无事实和法律依据。3、被告张兵未履行出资义务。被告魏善明辩称：1、德轩公司欠款的相关事实被告魏善明不清楚，被告魏善明并未参与德轩公司经营。2、被告魏善明知晓其为德轩公司股东，当时签了字。3、被告魏善明并未出资。本院经审理认定事实如下：原告天信公司与德轩公司买卖合同纠纷一案，河北省黄骅市人民法院立案审理后，于2018年3月26日作出（2018）冀0983民初828号民事判决书：德轩公司于本判决生效之日起五日内退还天信公司货款324600元并以货款324600元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年11月7日起支付利息至货款付清之日止；如未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3085元，由德轩公司负担。河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初828号民事判决书作出后，德轩公司未向原告天信公司支付任何款项。经河北省黄骅市人民法院立案执行（案号分别为：（2019）冀0983执137号、（2019）冀0983执138号）后，因德轩公司无财产可供执行，2019年12月20日，河北省黄骅市人民法院分别作出（2019）冀0983执137号、（2019）冀0983执138号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。德轩公司于2014年12月2日注册成立，公司注册资本1200元万，被告张兵认缴1000万元，出资时间2024年11月25日，被告魏善明认缴200万元，出资时间2027年7月4日。德轩公司注册成立后，被告张兵、魏善明均未实缴出资。本案审理过程中，被告张兵为证明德轩公司有应收款项并不具备破产原因，提供了业务往来数额确认单一份。原告天信公司质证称，即便德轩公司有应收债权，德轩公司经法院执行后未能清偿债务，应属明显缺乏清偿能力。以上事实有原告天信公司提供的河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初828号民事判决书，河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983执137号、（2019）冀0983执138号执行裁定书及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：虽然在注册资本认缴制度下，公司股东享有期限利益，但在公司已经具备破产原因而未申请破产的情况下，应比照《企业破产法》第三十五条的规定，对股东未届期限的认缴出资加速到期。如果公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行的，应认定公司已经具备破产原因。本案中，即便德轩公司存在应收债权，从德轩公司未能依据生效判决清偿债务且经法院强制执行后仍无财产可供执行这一事实，可以认定德轩公司明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因，被告张兵、魏善明作为德轩公司股东，其认缴的出资应加速到期。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任的，人民法院应予支持。德轩公司对原告天信公司所负债务已经河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初828号民事判决书确认，德轩公司对原告天信公司所负债务数额应以该判决作为计算依据。被告张兵、魏善明未能履行出资义务，原告天信公司要求被告张兵、魏善明在未缴出资范围内承担补充赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张兵、魏善明分别在1000万元、200万元出资范围内对江苏德轩化工有限公司在河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初828号民事判决书中对原告黄骅市天信化工有限公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7662元，减半收取3831元，诉讼保全费2670元，合计6501元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安市城中支行，账号分别为：黄骅市天信化工有限公司6232636100141102825，张兵6232636100141102817，魏善明6232636100141102809）。审判员  李金亮二〇二一年六月十五日书记员  夏小娣
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0424执662号 申请执行人：黄冬梅，女，1963年1月26日出生，住所地成安县。 被执行人：刘美娥，女，1965年9月18日出生，住所地成安县。 本院在执行黄冬梅与刘美娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘美娥名下有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘美娥名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  高竹林 二〇二一年五月二十九日 书记员  乔宁宁
河北省成安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0424执662号 本院立案执行的申请执行人黄冬梅与被执行人刘美娥民间借贷一案，于2021年6月8日对成安人民法院作出的（2019）冀0424民初1999号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条的规定，本案已执行结案。 特此通知。 二〇二一年六月八日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2291号原告：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地:肥城市龙山路阳光玫瑰园C栋Z区。法定代表人：徐小强，董事长。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阔军，山东秉真律师事务所实习律师。被告：邵磊，男，1984年6月14日出生，汉族，住肥城市。被告：张盈盈，女，1986年7月16日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司（以下简称肥城民丰村镇银行）与被告邵磊、张盈盈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城民丰村镇银行的委托诉讼代理人马成杰、胡阔军到庭参加诉讼，被告邵磊、张盈盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城民丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邵磊、张盈盈共同归还原告借款本金99800元及相应的利息罚息等6410元（暂计算至2021年3月29日，以后利息按合同约定计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，被告邵磊与原告签订最高额信用借款合同，向原告借款99800元，被告张盈盈承担共同还款责任，借款发放后，被告未按时归还借款本息，特具状起诉，要求被告承担还款责任。被告邵磊未作答辩。被告张盈盈未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告的营业执照及被告邵磊、张盈盈户籍信息各一份；2、最高额信用借款合同、借款借据各一份；3、逾期还款表一份；4、委托代理合同、转账凭证、代理费发票各一份。被告邵磊、张盈盈未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月17日，原告肥城民丰村镇银行（贷款人）与被告邵磊（借款人）被告张盈盈（共同借款人）签订最高额信用借款合同一份，约定被告向原告借款99800元，合同项下贷款利率为固定利率，以借款借据载明为准，借款人未按约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，贷款人可宣布未偿还的借款立即到期。因借款人、共同借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、共同借款人、保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告以银行转账的方式向被告邵磊发放贷款99800元，借款利率为年利率11.755%，到期日为2021年6月16日。被告邵磊在借款借据中签字。借款发放后，被告未按约定归还借款本息。2021年4月6日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未达成一致意见。截至2021年3月29日，被告尚欠原告本金99800元，利息等6410元。另查明，原告为实现债权支出律师代理费9000元。本院认为，原、被告签订的借款保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张盈盈作为共同还款人，原告要求其承担共同还款责任，依法应予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，符合双方约定，本院予以支持。综上所述：被告邵磊、张盈盈应偿还原告借款本金99800元，2021年3月29日之前的利息等6410元，之后的利息按约定计算至付清之日止；并支付原告为实现债权支出的代理费9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邵磊、张盈盈自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款本金99800元；二、被告邵磊、张盈盈自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司借款利息（2021年3月29日之前的利息6410元，之后的利息按合同约定计算至付清之日止）；三、被告邵磊、张盈盈自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城民丰村镇银行有限责任公司为实现债权支出的代理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，财产保全费1120元，由被告邵磊、张盈盈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 印二〇二一年五月二十八日书记员 姜浩欣
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初2291号申请人：山东肥城民丰村镇银行有限责任公司，住所地肥城市泰临路南、桃园西街西。法定代表人：徐小强，职务董事长。被申请人：邵磊，男，1984年6月14日出生，汉族，住肥城市。被申请人：张盈盈，女，1986年7月16日出生，汉族，住肥城市。申请人山东肥城民丰村镇银行有限责任公司与被申请人邵磊、张盈盈金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款120000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人自愿用其财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵磊、张盈盈名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二一年四月八日书记员  刘 玲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初1956号原告：董玉芹，女，1973年3月8日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：曹广涛，山东善国律师事务所律师。被告：滕州机床厂，住所地滕州市机械制造工业园大地路北侧。主要负责人：任超，该厂总经理。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。原告董玉芹与被告滕州机床厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玉芹及其委托诉讼代理人曹广涛、被告滕州机床厂的委托诉讼代理人宋先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉芹向本院提出诉讼请求：确认董玉芹与滕州机床厂自1995年至2008年存在劳动关系，庭审中变更诉讼请求为：确认董玉芹与滕州机床厂自1992年4月至2008年5月存在劳动关系。事实和理由：董玉芹从1992年4月进入滕州机床厂工作，工作期间兢兢业业，积极完成该厂布置的任务，其工作成绩也得到了该厂的肯定，董玉芹已向劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的决定，故诉至法院，请求判如所请。滕州机床厂辩称，董玉芹起诉滕州机床厂是否存在劳动关系应当由其加以证明，如果存在劳动关系，诉讼时效已经超过法律规定，并且该案没有诉的利益，不应当属于人民法院受理范围，仲裁委员会也是依法裁定驳回，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：董玉芹，于1992年4月进入滕州机床厂工作，于2008年2月离开该厂，2021年3月8日董玉芹向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与滕州机床厂自1992年5月至2008年5月期间存在劳动关系，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出滕劳人[2021]第94号决定书，以申请人没有提供被申请人的企业信息为由，决定不予受理。董玉芹遂于2021年3月11日向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有滕州市劳动人事争议仲裁委员会决定书、证明书，董玉芹的枣庄市社会保险参保证明（个人）（个人权益记录），中国工商银行滕州支行账户明细，证人李某的证人证言等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、董玉芹与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间；二、本案是否超出诉讼时效期间；三、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系。一、关于董玉芹与滕州机床厂之间是否存在劳动关系及其工作期间的问题。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。其本质是依附性，体现在人身依附性和业务依附性两个方面。劳动者是符合劳动法规定的条件参加劳动，并以劳动报酬为主要生活来源的人。劳动者的合法权益受法律保护。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系属于实践性社会关系而非诺成性社会关系，应以用工的实践行为而非书面或口头用工合意为劳动关系成立的标志。依据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，判断劳动关系成立应从以下几个方面进行审查：一、实体审查。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应审查是否符合以下三方面条件：⑴用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；⑵用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；⑶劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、证据审查。根据劳动和社会保障部上述通知第二条的规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：⑴工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；⑵用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；⑶劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；⑷考勤表；⑸其他劳动者的证言等。具体到本案，董玉芹与滕州机床厂均具有符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。滕州机床厂对董玉芹提供的枣庄市社会保险参保证明（个人）（个人权益记录）的真实性予以认可，并认可董玉芹从2004年-2005年系滕州机床厂工人，对此期间存在劳动关系没有争议，由此可以认定原、被告之间存在劳动关系。证人李某出庭作证称，董玉芹于1992年4月进厂，离厂时间大约是2008年。滕州机床厂对李某的证人证言未予否认。董玉芹提供的中国工商银行滕州支行账户明细载明，最后一笔以“工资”为名义的入账收入时间为2008年2月5日。本案中，能证明董玉芹工作期间的考核表、工资发放明细等相关证据应由滕州机床厂掌握管理，滕州机床厂未予提供，应当承担不利后果。结合上述证据及董玉芹的陈述，本院对董玉芹于1992年4月至2005年5月期间在滕州机床厂工作的事实予以认定。二、本案是否超出诉讼时效期间的问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人的权利不再受保护的制度。诉讼时效只适用于请求权而不适用于形成权，确认劳动关系为确认之诉，属于形成权，故不应适用诉讼时效。因此，本案未超时诉讼时效期间。三、对于1995年之前的劳动用工关系是否应予认定为劳动关系问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》系1995年1月1日起正式实施,在此之前,企业招用工人,由劳动行政主管部门审批下达招工计划,执行招工政策,对招工工作进行监督和检查并办理录用手续。这种用工是在劳动行政主管部门主导和指令下进行,具有行政审批和管理的特性,与我国现行的劳动用工制度有明显的区别,我国计划经济时期形成的劳动用工关系,产生的劳动争议,属于历史遗留问题,并非人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的民事案件,不属于人民法院主管的劳动争议案件范围。因此，对于1995年之前的劳动用工关系，不予确认为劳动关系。综上所述，董玉芹的诉讼请求，予以部分支持。滕州机床厂的辩称，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、董玉芹与滕州机床厂自1995年1月至2008年5月存在事实劳动关系；二、驳回董玉芹的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由滕州机床厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二一年五月二十日书记员  孔晶
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3110号原告：司增华（曾用名司正华），女，1970年7月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：钟正正，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭聪，山东君雅律师事务所律师。被告：滕州市三合房地产开发有限公司，住所地滕州市善南街道益康大道北路908号。法定代表人：朱大奎，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。原告司增华与被告滕州市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司增华及其委托诉讼代理人钟正正、谭聪，被告三合公司的委托诉讼代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司增华向本院提出诉讼请求：1.判令三合公司继续履行双方签订的房屋买卖合同，向司增华交付符合合同约定的房屋；2.诉讼费由被告承担。庭审中，司增华增加一项诉讼请求：判令三合公司支付违约金（以313，872元为基数，自2019年6月22日起至三合公司交付符合合同约定的房屋之日止，按照日利率万分之一计算，暂计到2021年5月26日为22，096.59元）。后又变更全部诉讼请求为：确认司增华与三合公司签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2019年1月3日，司增华与三合公司签订《房屋买卖合同》，并向三合公司支付313，872购房款。合同约定买受人（司增华）购买出卖人（三合公司）开发的滕州市龙阳镇龙阳村金龙嘉苑社区1#楼1单元4层402号，第二条约定出卖人承诺对该房屋享有合法权利，该房屋没有出售给出本合同买受人以外的其他人。第六条房屋相关设施设备交付条件中1.供水、排水，2.供电，3.供气，4.电话通信，5.有线电视，6.宽带网络。合同第七条第（二）款约定该房屋达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）通知买受人办理交付手续。但是三合公司至今未向司增华交付符合合同约定的房屋，故诉至法院，请求判如所请。三合公司承认司增华提出的全部诉讼请求。本院认为，司增华系龙阳村集体组织成员，其购买的涉案房屋系在龙阳村集体所有土地上建造，双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：司增华、滕州市三合房地产开发有限公司于2019年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费6000元，减半收取计3000元，由滕州市三合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二一年五月二十六日书记员  孔晶
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3110号原告：司增华（曾用名司正华），女，1970年7月16日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：钟正正，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭聪，山东君雅律师事务所律师。被告：滕州市三合房地产开发有限公司，住所地滕州市善南街道益康大道北路908号。法定代表人：朱大奎，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。原告司增华与被告滕州市三合房地产开发有限公司（以下简称三合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司增华及其委托诉讼代理人钟正正、谭聪，被告三合公司的委托诉讼代理人朱宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司增华向本院提出诉讼请求：1.判令三合公司继续履行双方签订的房屋买卖合同，向司增华交付符合合同约定的房屋；2.诉讼费由被告承担。庭审中，司增华增加一项诉讼请求：判令三合公司支付违约金（以313，872元为基数，自2019年6月22日起至三合公司交付符合合同约定的房屋之日止，按照日利率万分之一计算，暂计到2021年5月26日为22，096.59元）。后又变更全部诉讼请求为：确认司增华与三合公司签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2019年1月3日，司增华与三合公司签订《房屋买卖合同》，并向三合公司支付313，872购房款。合同约定买受人（司增华）购买出卖人（三合公司）开发的滕州市龙阳镇龙阳村房屋，第二条约定出卖人承诺对该房屋享有合法权利，该房屋没有出售给出本合同买受人以外的其他人。第六条房屋相关设施设备交付条件中1.供水、排水，2.供电，3.供气，4.电话通信，5.有线电视，6.宽带网络。合同第七条第（二）款约定该房屋达到交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）通知买受人办理交付手续。但是三合公司至今未向司增华交付符合合同约定的房屋，故诉至法院，请求判如所请。三合公司承认司增华提出的全部诉讼请求。本院认为，司增华系龙阳村集体组织成员，其购买的涉案房屋系在龙阳村集体所有土地上建造，双方签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：司增华、滕州市三合房地产开发有限公司于2019年1月3日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费6000元，减半收取计3000元，由滕州市三合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  杜伟二〇二一年五月二十六日书记员  孔晶
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0603民初497号原告：吴鹏，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李蓥江，男，汉族，住鹤壁市山城区。被告：李保平，男，汉族，住鹤壁市山城区。原告吴鹏与被告李蓥江、李保平民间借贷纠纷一案，原告吴鹏于2021年5月12日向本院申请财产保全，请求将被告李蓥江名下位于鹤壁市淇滨区鹤淇大道北侧升龙广场A区7号楼2-1802号房屋（备案合同号：2017013987）予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，原告吴鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被告李蓥江名下的位于鹤壁市淇滨区鹤淇大道北侧升龙广场A区7号楼2-1802号房屋（备案合同号：2017013987），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 建二〇二一年五月十三日书记员 朱会军
河北省怀安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0728民初1号 原告：张山友，男，1964年4月13日出生，汉族，住怀安县。 委托诉讼代理人：崔艳林，系张山友妻子。 被告：内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司，地址：内蒙古察右后旗锡勒乡石层坝。 法定代表人：刘庆平，职务：经理兼执行董事。 被告：崔中海，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。 原告张山友与被告内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司（以下简称晋华化工公司）、崔中海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行审理。原告张山友的委托诉讼代理人崔艳林、被告崔中海的委托诉讼代理人李秀平到庭参加诉讼，原告张山友、被告崔中海、被告晋华化工公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张山友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款本金800万元、利息100万元（利息算至2014年6月11日）及后期利息，利随本清。2、被告晋华化工公司承担抵押责任；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2012年9月2日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款800万元，期限一个月，月利率2.5%，原告按期将800万元借给被告。此笔借款由被告晋华化工公司投资使用。后被告一直未偿还借款本息，故原告提起诉讼。 崔中海辩称：1、原告所诉与实际不符，原告实际出借金额为300万元。2、原告主张超过法定标准。 晋华化工公司未书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 关于借款金额：被告主张该笔借款系先签协议再打款，且原告仅打款300万元，未提供任何证据。原告提供了银行转账记录共计4329217元，并主张剩余借款均为现金支付，并提供了崔中海签名的借条一张，该借条证实借款金额确系800万元，且确认该借款截至2014年6月11日的利息共100万元，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年9月2日，原告张山友与被告崔中海签订了借款协议，约定被告崔中海向原告张山友借款800万元，借款期限为2012年9月2日至2012年11月1日，并约定以被告晋华化工公司的全部资产和采矿许可证一份作为抵押，张山友、崔中海、晋华化工公司分别在抵押物清单上签字或盖章，但该抵押未登记。合同签订后，张山友先后通过银行转账和现金支付，总共交付被告崔中海800万元。2013年9月2日，崔中海书写欠条一张，确认借到张山友800万元，月利息按2.5%计算。2014年6月11日，崔中海书面确认到此时的借款利息为100万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张山友主张被告崔中海向其借款800万元，并提供了相关证据，本院予以认定。根据原告提供的证据，借条和借款协议均只有崔中海的签字，没有晋华化工公司的印章，故对原告要求晋华化工公司作为共同借款人承担还款责任的主张，本院不予支持。原告主张截至2014年6月11日借款利息为100万元，不违反当时关于借款利率的规定且被告崔中海在借条上签字表示无异议，本院予以认定。原告主张从2014年6月12日，被告崔中海应按月息2.5%偿还利息，根据相关法律规定，从2014年6月12日至2020年8月19日，被告应按月息2%（年利率24%）计算利息；从2020年8月20日至实际还款之日的利息参照合同成立时（2012年9月2日）一年期贷款基准利率的四倍计算，即年利率24%。 原告主张被告晋华化工公司应在抵押范围内承担保证责任，根据法律规定，不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设置；以动产抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立。因抵押物清单上有晋华化工公司的印章和崔中海的签字，应视为原告与二被告的抵押合同成立，故动产抵押权成立，但晋华化工公司的不动产抵押权并未登记生效。对采矿许可证的抵押，其实质应为采矿权的抵押，该抵押未在相关部门作抵押备案登记，故本院对原告要求被告在采矿权价值范围内承担抵押责任的主张不予支持。综上所述，被告晋华化工公司应当在该公司的动产财产范围内对原告承担抵押担保责任，对原告关于抵押权的其他主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百零三条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告崔中海于判决生效后15日内偿还原告张山友借款本金8000000元及利息（本金800万元，从2012年9月2日至2014年6月11日的利息为100万元；从2014年6月12日至实际还款之日，按年利率24%计算）。 二、被告内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司在本公司全部动产财产范围内对以上款项承担抵押担保责任。 三、驳回原告张山友的其他诉讼请求 案件受理费74800元，由被告内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司、崔中海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊杰 人民陪审员  高国琪 人民陪审员  冯富军 二〇二一年五月三十一日 书 记 员  窦晨光
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728民初1号 申请人：张山友，男，1964年4月13日生，汉族，住张家口市怀安县。 被申请人：内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司，地址：内蒙古察右后旗锡勒乡石层坝。 法定代表人：崔中海，系该公司董事长。 被申请人：崔中海，男，1973年2月16日生，汉族，住山西省太原市。 原告张山友与被告内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司等民间借贷纠纷一案，申请人张山友于2020年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司的《中华人民共和国采矿许可证》（证号：Ｃ1500002010052110066363）保全2000万元的部分、对被申请人崔中海所有的坐落在山西省太原市保全90万元的部分。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人内蒙古察右后旗晋华化工有限责任公司的《中华人民共和国采矿许可证》证号：C1500002010052110066363（保全价值2000万元）。 二、查封被申请人崔中海所有的坐落在山西省太原市（保全价值90万元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张永福 二〇二〇年一月十五日 书记员  郑丽昕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执7473号刘富强：你与郑浩杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民特261号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郑浩杰于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付88000元及利息；二、负担申请执行费1220元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××40特此通知二〇二一年五月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执7473号申请执行人:郑浩杰，男，汉族，2002年5月5日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被执行人:刘富强，男，汉族，1981年4月15日出生，住河南省淮阳县。关于郑浩杰申请执行刘富强借款合同纠纷一案中，本院依据（2021）豫0191民特261号民事生效裁定书，于2021年5月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令;并于2021年5月21日,2021年6月2日分别提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产；2、于2021年6月2日对被执行人采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；3、本院于2021年6月3日向被执行人邮寄传票,传唤其到本院接受询问，被执行人到庭如实报告财产，经调查确无可执行财产；4、于2021年6月8日前往郑州市自然资源和规划局及郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查在郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息，在住房公积金管理中心无住房公积金信息；截止2021年6月17日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年6月17日约谈申请执行人代理律师，向其告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,申请执行人代理律师表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二一年六月十八日书记员  任 扬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初2978号原告：郭某某，男，1981年7月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：山东某某公司，住所地：泰安市岱岳区长城路2号福盈天际小区2号楼。法定代表人：王洪付，任该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雅琪，山东纵观律师事务所律师。原告郭某某与被告山东某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告山东某某公司委托诉讼代理人曹雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购房违约金166026.65元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月15日，原告购买被告预售的房产一套，总价495898元。双方约定2016年6月30日交房，逾期90日，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。由于被告资金出现困难，该楼房迟迟不能交付。2016年10月21日，被告给原告出具意见，如2017年8月30日不能交付，原合同违约金比例调整为万分之二。时至今日该房仍不能交付。为此，依法诉至法院，望法院查明事实，依法裁判。山东某某公司辩称：请法院依法裁判，且违约金计算应当在2017年8月30日前依据双方房屋买卖合同约定计算，自2017年8月31日起，按照购房款的万分之二计算。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于泰安市福盈天际小区的地块建设商品房，定名为福盈天际，并取得预售许可。2014年2月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定，原告购买位于泰安市房屋，建筑面积94.93平方米，总价款为495898元。付款方式为：2014年2月15日付清首付款155898元；余款340000元于2014年3月10日之前办理银行按揭。原告按约定时间付清了总房款。被告应在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定向原告交付该商品房。被告逾期交房的违约责任，逾期不超过30日，自本合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。后由于被告未能按期交房，被告向原告等业主出具关于福盈天际9号楼在场业主交付问题的答复，内容为：关于9号楼交付问题深感歉意，对本次沟通业主诉求，并征得业主同意，我司做以下回复：一、房屋交付日期调整问题，房屋交付日期调整为确保2017年8月30日，争取2017年6月30日交付。2017年8月30日不能按约交付，按原合同违约金比例调整为万分之二，违约金按月支付至业主。其他按原合同执行。二、违约责任问题，按照合同约定进行支付。未按合同履行违约金责任，业主有权拒绝收房，直至违约金责任履行完毕，由此产生任何法律责任由出卖人承担。违约金必须以现金形式清算。原告对此答复表示认可。以上事实，由原、被告陈述、商品房预售合同、收据、关于福盈天际9号楼在场业主交付问题的答复等在案证实。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。本案被告交房时间2016年6月30日前，被告应自2016年7月1日承担违约责任。关于违约金的计算标准，由于被告的原因未按期交付房屋，被告向原告等业主承诺房屋交付日期调整为2017年8月30日，争取2017年6月30日交付。2017年8月30日不能按约交付，按原合同违约金比例调整为万分之二，违约金按月支付至业主。原告对该承诺表示认可，故违约金应自2016年7月1日起至2017年8月30日，按日支付已付房款495898元万分之一的违约金。自2017年8月31日至2021年1月30日，按日支付已付房款495898元万分之二的违约金。原告要求被告自2016年6月30日至2021年1月30日按日支付总价款万分之二的违约金，与被告承诺内容不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定判决如下：一、被告山东某某公司偿付原告郭某某违约金144901.34元（违约金自2016年7月1日至2017年8月30日，495898元×426天×1／万=21125.34元，2017年8月31日至2021年1月30日，495898元×1248天×2／万=123776元）。限被告自本判生效之日起十日内付清。驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1810元，原告承担235元，被告承担1575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二一年五月七日法官助理耿立斌书记员弭杨
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初361号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人吴立鹏，男，1977年9月16日出生于河北省,汉族，大专文化，住天津市武清区（户籍地河北省保定市博野县）。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2016）248号起诉书指控被告人吴立鹏犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2020年12月14日20时40分许，被告人吴立鹏醉酒后驾驶牌照号为津ＫＭ××××的黑色吉利美日牌小型轿车拉载他人沿天津市北辰区××公路辅路由南向北行驶至××道与××公路交口时，被执勤民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，吴立鹏血液中乙醇含量为145.48ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、血样采集登记表、驾驶证及行驶证照片、驾驶人信息查询及车辆信息查询、车辆及人员照片、人员基本信息及身份证复印件、行政处罚决定书、案件来源、到案经过等证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人吴立鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴立鹏具有以下量刑情节：坦白；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴立鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郭华阳二〇二一年五月二十一日法官助理何东冬书记员潘艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初2978号原告：郭某某被告：山东某某公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，因双方有和解意向。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇二一年四月十五日书记员  弭杨
天津市北辰区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津0113刑初361号被告人吴立鹏危险驾驶一案，经本院审理，于2021年5月21日作出（2021）津0113刑初361号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书正文第一页第六行“津辰检一部刑诉（2016）248号”；现更正为“津辰检一部刑诉（2021）248号”。本裁定书与被补正的（2021）津0113刑初361号刑事判决书同时发生法律效力。审判员  郭华阳二〇二一年六月四日法官助理何东冬书记员潘艳
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执2471号 申请执行人：马运超，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：杜赟徽，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院在执行马运超与杜赟徽买卖合同纠纷一案中，已执行到位27000元,余款双方当事人自行协商达成和解协议，申请执行人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2021）皖1225执2471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二一年五月二十五日 书记员  赵兴旺
山东省莒南县人民法院执 行 通 知 书（2021）鲁1327执1402号薛利能：你（你单位）与捷信消费金融有限公司借款合同纠纷一案，（2019）北海仲字第J478号裁决书已发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司于2021年5月11日向本院申请强制执行，本院于2021年5月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（你单位）履行下列义务：一、自本通知书送达之日起三日内向捷信消费金融有限公司支付标的款2887.31元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费50元。开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行账户名称：莒南县人民法院账号：62×××77特此通知。二〇二一年五月十七日—————————————————————————备注：在疫情防控期间，因防控需要，当事人如交付案款可直接打入指定账号。如报告财产或有其他事项需要同法官联系，请通过手机、短信、微信或邮寄等方式进行。联系人：执行局程立东联系电话：0539-7398931本院地址：莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初777号并778号 原告：定边县鑫汉烟酒商行（下称：鑫汉烟酒）， 经营者：刘汉祥，男，汉族。 委托诉讼代理人：白艳丽，女，汉族，特别授权。 原告：白艳丽，女，汉族。 被告：蒋东，男，汉族。 原告鑫汉烟酒诉被告蒋东买卖合同纠纷一案、原告白艳丽诉被告蒋东买卖合同纠纷一案（立案案由为民间借贷纠纷），本院于2021年1月14日立案受理后，在征询双方当事人同意后，依法适用简易程序于2021年4月7日进行了合并公开开庭审理，原告鑫汉烟酒的委托代理人白艳丽、原告白艳丽、被告蒋东均到庭参加了诉讼，本院现已合并审理终结。 原告鑫汉烟酒诉称：2020年6月3日，被告蒋东在原告鑫汉烟酒处赊购烟酒共计3928元，约定于2020年6月6日偿还欠款，并出具欠据一支。欠款到期后，被告以各种理由推拖不付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还拖欠原告货款3928元及利息（月利率按2%计算，从2020年6月6日起至实际给付之日止）。 原告鑫汉烟酒为证明其主张向法庭出具原始欠据一支，证明被告蒋东欠原告鑫汉烟酒3928元并约定逾期月利率为2%的事实。 原告白艳丽诉称：2020年7月29日，被告向原告借款6800元，约定月利率为2%，并出具借据一支，借款发生后，被告至今本息分文未付，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息（月利率按2%计算，从2020年7月29日起至实际给付之日止）。 原告白艳丽为证明其主张，向法庭出具原始借据一支，证明被告蒋东借原告6800元，并约定月利率为2%的事实。 被告蒋东辩称：1、对原告鑫汉烟酒所述事实部分无争议；2、对原告白艳丽所述事实有异议，原告白艳丽所述款项并非借款，实际上还是被告蒋东从原告鑫汉烟酒处赊购烟酒的时候所打的欠据，且欠据中载明的6800元就包含了原告鑫汉烟酒起诉我的3928元，6800元借据实际上是结算条据。同时在向原告白艳丽出具6800元借据之前，分两次共计向原告偿还了2000元货款。 被告蒋东未向法庭出具证据。 经庭审质证，被告蒋东对原告鑫汉烟酒、白艳丽所举证据发表如下质证意见：1、对鑫汉烟酒所举证据的真实性及证明目的均无异议；2、对白艳丽所举证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该“借据”实际为结算条据，并非借款，且该条据中所载明的金额包含鑫汉烟酒所出具欠据中的金额。 本院对原告鑫汉烟酒所举证据的真实性及证明目的予以认证，因为被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议。对原告白艳丽所举证据的真实性予以认证，对证明目的不予认证，经开庭审理，该“借据”实为货款欠据，并非借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告白艳丽系原告鑫汉烟酒员工，2020年6月3日，被告蒋东在原告鑫汉烟酒处赊购烟酒共计3928元，并向原告鑫汉烟酒出具欠据一支，约定于2020年6月6日偿还，如有逾期则按月利率2%计算利息。欠款到期后，被告蒋东以微信转账形式通过原告白艳丽给鑫汉烟酒偿还拖欠货款2000元。2020年7月29日，被告又在原告白艳丽处赊购烟酒6800元，并向原告出具借据一支，约定月利率为2%，该笔欠款至今分文未付。 本院认为：原告鑫汉烟酒、原告白艳丽和被告蒋东虽未签订买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系，该买卖关系不违反相关法律的禁止性规定，且有被告蒋东向原告鑫汉烟酒出具的欠据一支及被告蒋东向原告白艳丽出具的借据一支加以证明，因此本院对该买卖合同关系予以认证，被告接收到原告的货物后，理应将货款及时偿付，故原告鑫汉烟酒、白艳丽要求被告蒋东偿还拖欠货款的诉讼请求本院予以支持。且因欠据及借据中均有约定欠款利率，故原告鑫汉烟酒、白艳丽要求被告蒋东支付欠款利率的诉讼请求本院予以支持，但因双方约定利率过高，应调整为年利率15.4%。被告蒋东抗辩6800元借据系结算条据，该条据包含3928元欠据中载明的金额，因未向法庭举证证明，故本院不予采纳。同时本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋东于本判决书生效之日起三日内向原告鑫汉烟酒支付欠款1928元及利息（年利率按15.4%计算，从2020年6月6日起至实际给付之日止）。 二、被告蒋东于本判决书生效之日起三日内向原告白艳丽支付欠款6800元及利息（年利率按15.4%计算，从2020年7月29日起至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蒋东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行期限为两年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李志祥 二〇二一年五月十三日 书记员  张大星
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2021）鲁1327执1402号本院在执行捷信消费金融有限公司与薛利能借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将薛利能纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月十日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1327执1402号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。 法定代表人：RomanWojdyla,董事长。 委托代理人：张源，该公司员工。 委托代理人：蔡琳琳，北京哲茂律师事务所律师。 被执行人：薛利能，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人薛利能借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第J478号裁决书，于2021年5月11日立案执行，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，邮件无人签收退回；本院于2021年6月1日向其公告送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，通知其到庭履行义务；2021年6月17日，本院通过语音送达平台将执行通知书、报告财产令以短信的方式推送到被执行人手机内（号码：13583981907）。 本院分别于2021年5月14日、5月18日、6月10日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、企业工商、车辆、不动产信息。经查，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2021年6月10日对被执行人薛利能适用限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年6月1日到被执行人薛利能户籍所在地进行现场调查，经调查，被执行人常年不在家，家中无可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况通过语音平台告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  赵志敏 审判员  程立东 审判员  刘晓星 二〇二一年六月二十六日 书记员  李 辉
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初3335号 申请人：李建伟，男，1973年11月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：胡燕，女，1975年9月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请人：李大鹏，男，2002年9月26日出生，汉族，长沙市望城区。 共同委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘振宇，湖南仁润律师事务所律师。 被申请人：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组。 负责人：李海军，该组组长。 被申请人：长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区。 法定代表人：杨波，该居民委员会主任。 申请人李建伟、胡燕、李大鹏与被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人李建伟、胡燕、李大鹏于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会的银行存款40000元或相应价值的财产。为此，申请人李建伟提供了财产担保。 本院认为，申请人李建伟、胡燕、李大鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区唐家湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金山桥社区居民委员会、的银行存款40000元或相应价值的财产； 二、冻结申请人李建伟名下的牌照号为湘Ａ7××××马自达牌小型桥车的车辆交易权。 案件申请费420元，由申请人李建伟、胡燕、李大鹏预缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李灵芳 二〇二一年五月十一日 代理书记员  熊博闻
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1323执1387号 夏守菊、崔雷（申请执行人）、王伟（被执行人）： 申请执行人夏守菊、崔雷因与被告王伟确认合同无效纠纷一案，申请执行标的共计100500元。经本院立案执行，现已强制执行到位112550元。本院已于2021年5月19日将该款转付给夏守菊、崔雷。至此，夏守菊、崔雷（申请执行人）向本院申请执行的灵璧县人民法院作出的(2020)皖1323民初6271号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年五月二十四日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初2021号申请人：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场**楼2门2001。法定代表人：张清，经理。被申请人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超。申请人天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被申请人天津渔阳建工集团有限公司等建设工程合同纠纷一案，申请人天津锦丰盛泰科技集团有限公司于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津渔阳建工集团有限公司的银行存款983268.8元或查封、扣押其等值财产。担保人大家财产保险有限责任公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津锦丰盛泰科技集团有限公司要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津渔阳建工集团有限公司的银行存款983268.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津锦丰盛泰科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 樊 蓉二〇二一年四月十二日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1387号 申请执行人:夏守菊，女,1977年01月08日出生,汉族，住灵璧县。 申请执行人:崔雷，男,1979年01月13日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王伟，男,1978年2月19日出生，汉族，住灵璧县。 申请执行人夏守菊、崔雷与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王伟未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王伟的存款或其它价值100000元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年四月十四日 书记员  王冉冉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2028号 上诉人（原审原告）：许正银，男，1957年6月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：许明好（许正银之子），男，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：泗县四方新型建材有限公司,住所地安徽省泗县大庄镇工业园区，统一社会信用代码91341324394362636N。 法定代表人：彭光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏伟，安徽睿涵律师事务所律师。 上诉人许正银因与被上诉人泗县四方新型建材有限公司（以下简称四方建材公司）劳动争议一案，不服安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 许正银上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费均由四方建材公司负担。事实和理由：1、四方建材公司一审认可许正银在其公司处干活受伤；2、许正银之子许明好与四方建材公司赵文国经理的通话记录能够反映赵文国就许正银赔偿事宜进行调解经四方建材公司彭光辉同意，由赵文国微信转账给许明好用于支付医疗费；3、尽管四方建材公司一审提交了劳务转包合同，该合同无效，赵文国不具备合法用工主体资格，赵文国的工资也是根据工作量提供报酬，赵文国与四方建材公司之间仍是劳动关系，许正银虽经赵文国介绍，但接受四方建材公司的安排、管理。 四方建材公司辩称：双方不存在劳动关系，其公司的生产线已外包给赵文国，许正银和赵文国之间存在劳务关系，应由赵文国负责赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 许正银向一审法院起诉请求：确认许正银与四方建材存在事实劳动关系。 一审法院认定事实：2020年10月5日，许正银经人介绍到四方建材公司粉碎煤砂石。10月9日凌晨1时许，许正银在工作中从梯子上摔下受伤。2020年12月11日，许正银向泗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年1月6日，泗县劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理。2021年1月19日，许正银提起诉讼。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案许正银没有向本院提交上述相关证据，许正银诉称自己受四方建材公司聘用从事粉碎煤砂石工作，双方形成事实劳动关系，证据不足，不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回许正银的诉讼请求。一审案件受理费5元，由许正银负担。 本院二审期间，许正银围绕其上诉请求向本院提交两份录音资料，以证明许正银之子许明好与崔强、赵文国的通话中能够反映许正银在四方建材公司上班，该公司愿意承担责任。四方建材公司发表质证意见为：崔强和赵文国是案外人，无法核实真实性，即使真实也达不到证明目的。本院认证意见为：崔强和赵文国未到庭，无法核实录音的真实性，即使真实，与本案也不具有关联性，故对该组证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。 另查明：赵文国承包四方建材公司的多孔砖生产线，赵文国负责生产，四方建材公司向赵文国支付生产费用，许正银接受赵文国的管理，为赵文国提供劳务，工资由赵文国发放。许明好在二审接受法庭询问时陈述许正银的工资数额由赵文国确定，按照赵文国的安排提供劳务。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：许正银与四方建材公司之间是否存在劳动关系。 结合本院向赵文国、四方建材公司的法定代表人彭光辉及工人肖元忠、孙平核实的情况及许明好的二审陈述，能够认定许正银为赵文国提供劳务，赵文国安排许正银的工作时间、工作岗位，许正银的工资由赵文国发放，能够认定许正银与赵文国之间形成劳务关系。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有偿的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系的双方主体不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者接受用人单位的支配及管理，且劳动报酬不完全和不直接随市场供求情况而变动，支付形式特定化为一种持续、定期的工资支付。本案中，许正银并不受四方建材公司的支配及管理，也未从该公司领取报酬，不符合劳动关系的特征。故对于许正银请求确认其与四方建材公司之间存在劳动关系的主张，一审未予支持正确。 综上，许正银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人许正银负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年五月二十五日 法官助理  余倩男 书 记 员  谢娜妹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂1029刑初92号 被告人被告人徐飏魁、李文波犯诈骗罪及被告人黄瑞芳、王小平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年10月23日作出(2019)桂1029刑初92号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特补充裁定如下： 一、原判决书第1页倒数第3行“辩护人赵德盛，广西中名律师事务所律师”有错误字句，现更正为“辩护人赵德胜，广西中名律师事务所律师”。 二、原判决书第2页倒数第3行“徐飏魁及其辩护人赵德盛”有错误字句，现更正为“徐飏魁及其辩护人赵德胜”。 三、原判决书第8页顺数第11行“被告人王小平的辩护人钟立方”有错误字句，现更正为“被告人王小平的辩护人钟方立”。 审 判 长  邹 玲 人民陪审员  李泽波 人民陪审员  张兴木 二〇二一年五月三十日 法官 助理  黄碧云 书 记 员  赵 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1438号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人邹孟虎，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人金利辉，男，1987年3月29日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人金利辉拒不偿还欠款本金13333.32元，手续费、违约金8640.36元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计21973.68元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、放款回单、欠款明细及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金利辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金13333.32元，手续费、违约金8640.36元[手续费、违约金暂计至2021年1月13日，其中逾期之日至2020年8月19日的费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算]，合计21973.68元。申请费116元，由被申请人金利辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月八日书记员  孙 培
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督1438号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。委托代理人邹孟虎，国浩律师（郑州）事务所律师。被申请人金利辉，男，1987年3月29日出生，汉族，住天津市蓟县。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人金利辉申请支付令一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年5月8日发出(2021)豫0191民督1438号支付令,限令被申请人金利辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人金利辉在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称申请人诉请的金额与实际不符，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督1438号支付令自行失效。申请费116元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年五月二十六日书记员  孙 培
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2021)晋0824执623号高凯：你与任东生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）晋0824民初876号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年5月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：（1）立即归还申请执行人任东生借款本金10000元及利息（利息自2015年2月17日起至实际给付之日止，月利率按1.2%计算），给付时扣除已给付部分；（2）被执行人承担案件受理费25元，执行费50元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇二一年五月二十五日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0824执623号申请执行人：任东生，男，1964年12月25日出生，汉族，住稷山县翟店镇翟西村第四组。被执行人：高凯，男，1976年9月14日出生，汉族，住稷山县太阳乡白池村。本院在执行申请执行人任东生与被执行人高凯民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高凯有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人高凯名下的存款17600元，期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二一年五月二十六日书记员  邢聪柳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初4690号原告：天津工程咨询有限公司，住所地天津市河西区大沽南路814号。法定代表人：杨振林，职务总经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园内公建楼。法定代表人：苏振东，职务经理。委托诉讼代理人：卜楠，该单位职工。原告天津工程咨询有限公司（以下简称工程咨询）与被告天津市河东区美东房地产开发公司（以下简称美东房地产）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程咨询的委托诉讼代理人杨阳，被告美东房地产的委托诉讼代理人卜楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工程咨询向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付由原告垫付的涉案房产的维修基金15,880元，以及至实际给付之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月31日，天津仲裁委员会针对原告与被告之间房屋买卖合同纠纷仲裁案件，作出［2020］津仲裁字第0335号的生效仲裁裁决，裁决被告应于裁决书送达之日起30日内协助原告办理涉案房屋的产权过户，上述案件履行期届满后，被告仍未履行裁决书中的相应义务。2020年10月20日，原告向天津市第二中级人民法院依法申请强制执行，经天津市第二中级人民法院审核无误，指定天津市河东区人民法院承办。在案件执行过程中，被告仍拒绝配合原告办理过户手续，且拒绝缴纳其作为开发商应当缴纳的涉案房屋部分维修基金。为顺利办理涉案房屋的产权证，原告先行垫付应由被告缴纳的部分维修基金共计人民币15,880元。原告认为，基于天津仲裁委员会已作出的生效仲裁裁决，被告具有协助原告办理涉案房屋产权证并缴纳维修基金的义务。现被告拒不支付维修基金的行为已经严重侵害原告的合法权益，请求贵院查明事实，依法判如所请。美东房地产辩称，需要原告提供证据材料，证明购买房屋的手续，鼎泰大厦我方并没有直接销售，被告是与天津芳胜商贸有限公司签订了包销协议，是由芳胜公司进行销售，相关手续不在我公司处，如果原告手续不齐，我单位不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月18日，美东房地产作为甲方，天津市机械设备成套局（以下简称成套局）作为乙方，签订《天津市商品房买卖合同》，约定成套局购买天津市河东区××路××路××大厦××号房屋一套。2020年6月16日，工程咨询作为申请人，美东房地产作为被申请人，向天津仲裁委员会提起仲裁，该委员会以（2020）津仲裁字第0335号裁决书，认定：申请人原名称为天津市机械设备成套局，2020年1月17日，经天津市河西区市场和质量监督管理局核准变更为天津工程咨询有限公司。同时，该裁决书对工程咨询获得涉诉房屋的过程进行审理和认定，最终裁决被申请人于本裁决书送达之日起三十日内，协助申请人办理涉案房屋的产权过户；本裁决为终局裁决。后在执行阶段，天津市河东区人民法院于2021年2月25日向天津市不动产登记事务中心发出（2021）津0102执37号《协助执行通知书》，记载：关于天津工程咨询有限公司与天津市河东区美东房地产开发公司一案，天津市仲裁委作出的（2020）仲裁字第0335号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，请协助执行以下事项：由本院指定申请人天津工程咨询有限公司（91120103103061375E）单方强制办理天津市河东区美东房地产开发公司坐落于津塘路与十一经路交口西侧鼎泰大厦2308号不动产转移登记手续，该不动产归天津工程咨询有限公司所有，不提供其他一切办理转移登记手续的相关文件，不提供商品房合同原件和发票原件。办理所有权转移登记手续所需税费由申请人天津工程咨询有限公司代为缴纳。期间，工程咨询为办理涉诉房屋不动产登记手续3月30日向天津市住房保障服务中心缴纳维修资金10,586元；另，3月30日工程咨询以美东房地产名义向该中心缴纳维修资金15,880元。庭审中，经询美东房地产承认未缴纳维修资金。本院认为，本案争议焦点，美东房地产应否返还工程咨询垫付的住宅专项维修资金；主张利息应否支持。工程咨询提供票据显示其以美东房地产名义缴纳了维修资金，而美东房地产并未缴纳，工程咨询要求美东房地产返还，并无不妥，其请求应予支持。关于利息，工程咨询为美东房地产垫付相关费用，向其主张利息损失，并无不妥，同时其主张按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算亦无不妥，但，应以美东房地产收到诉状之日为计算起始时间，该时间为2021年4月21日，计算至实际给付之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告天津市河东区美东房地产开发公司返还原告天津工程咨询有限公司15,880元；二、被告天津市河东区美东房地产开发公司自2021年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准向原告天津工程咨询有限公司以15,880元为基数支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元、保全费179元，由被告天津市河东区美东房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李佳男二〇二一年五月三十一日法官助理韩磊书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4690号申请人：天津工程咨询有限公司，住所地天津市河西区大沽南路814号。法定代表人：杨振林，职务总经理。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：天津市河东区美东房地产开发公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园内公建楼。法定代表人：苏振东。申请人天津工程咨询有限公司与被申请人天津市河东区美东房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人天津工程咨询有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市河东区美东房地产开发公司的存款15880元进行冻结或查封、扣押等值财产。申请人天津工程咨询有限公司以15880元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市河东区美东房地产开发公司的存款15880元或查封、扣押等值财产。案件申请费179元，由天津工程咨询有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳男二〇二一年四月二十八日法官助理韩磊书记员石永正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1471号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所律师。被申请人康宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2021年5月6日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人康宇拒不偿还欠款本金12468.75元，手续费、违约金5161.23元[手续费、违约金等费用暂计算至2021年3月12日，其中自逾期之日至2020年8月19日，利率以24%为限，金额为4073.13元；之后的手续费、违约金等费用计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17629.98元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、中原银行出具的贷款发放证明及个人贷款信息表，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人康宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金12468.75元，手续费、违约金5161.23元[手续费、违约金等费用暂计算至2021年3月12日，其中自逾期之日至2020年8月19日，利率以24%为限，金额为4073.13元；之后的手续费、违约金等费用计算至贷款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限]，合计17629.98元。申请费80元，由被申请人康宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇二一年五月八日书记员  孙 培
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初758号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司古首营业部。住址：湖南省吉首市人民北路龙泉花苑2栋102号商铺，统一社会信用代码：9143310IMA4QJGW765。法定代表人：陈超。该营业部主任。委托诉讼代理人：李俊辰，男，土家族，1985年9月2日出生，湖南省永顺县人，湖南中和农信小额贷款有限责任公司古首营业部职工，住湖南省吉首市。被告：龙勖涛，男，1990年7月5日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省湘西土家族苗族自治州。被告：付荟，女，1991年8月14日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住湖南省湘西土家族苗族自治州。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部与被告龙勖涛、付荟借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告向本院提出撤回对被告覃明的起诉，本院遂作出了（2021）湘3101民初758号民事裁定书:准许原告撤回对被告覃明的起诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部的委托诉讼代理人李俊辰到庭参加了诉讼，被告龙勖涛、付荟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部向本院提出诉讼请求：1，判令被告龙勖涛、付荟偿还借款本金10671.39元，利息449.07元，罚息700.56元，合计11821.02元。（利息、罚息暂计算至2021年2月1日，后期利息、罚息按借款合同约定利率计算至被告还清所有本息之日止）。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月13日被告龙勖涛、付荟向湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部申请借款，同年1月13日原被告签订《借贷合同》，合同约定湖南中和农信有限责任公司向被告发放贷款30000元，借款期限为2020年1月13日至2021年1月8日，还款方式为分12期还清（还款方式详见还款计划）。被告龙勖涛、付荟对合同项下贷款本息及原告实现债权发生的合理费用负清偿责任。合同签订后，湖南中和农信小额贷款有限责任公司按照约定向被告发放贷款30000元，被告取得贷款后，从2020年10月8日起被告没有按照约定向湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部还款，截止2021年2月1日，被告尚有11821.02元本息未归还。湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部多次向借款人、保证人催收，被告及保证人以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求贵院及时判决。被告龙勖涛未到庭答辩。被告付荟未到庭答辩。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部为证明其主张向本院提交了如下证据：1、借贷合同。2、确认书。3、付款证明。4、还款流水清单。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日被告龙勖涛、付荟共同向湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部申请借款，同年1月13日双方签订了《借贷合同》，该合同主要约定如下：一、湖南中和农信有限责任公司向二被告发放贷款30000元，借款期限为2020年1月13日至2021年1月8日，借款利率为年利率19.8%；二、还款方式为分12期还清，被告未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利率按本合同约定借款利率水平上加收50%。但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；三、被告龙勖涛、付荟对合同项下贷款本息及原告实现债权发生的合理费用负清偿责任。合同签订当日，原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司按照约定向被告发放贷款30000元，被告取得贷款后，从2020年10月8日起二被告没有按照约定向湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部还款，截止2021年2月1日，被告尚欠本金10671.39元、利息及罚息1149.63元。本院认为，本案系合同纠纷。原告与二被告签订的《借贷合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在履行合同过程中，二被告未按约定偿还借款本息，构成违约。二被告应按合同约定继续履行合同的同时，还应承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙勖涛、付荟在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部借款本金10671.39元及利息罚息（利息、罚息截止2021年2月1日为1149.63元；从2021年2月2日起利息、罚息按借款合同约定计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收取计48元，由被告龙勖涛、付荟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  蒋卫清二〇二一年五月十七日代理书记员  王 维
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民督1471号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人金宁，河南绍晟律师事务所律师。被申请人康宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。申请人河南中原消费金融股份有限公司与被申请人康宇申请支付令一案，本院于2021年5月6日立案后，于2021年5月8日发出(2021)豫0191民督1471号支付令,限令被申请人康宇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人康宇在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议,称其对申请人诉请的金额有异议，被申请人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)豫0191民督1471号支付令自行失效。申请费80元，由申请人河南中原消费金融股份有限公司负担。审判员  李俊阳二〇二一年五月二十六日书记员  孙 培
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初758号原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部，住所地湖南省吉首市人民北路龙泉花苑2栋102号商铺。统一社会信用代码：91433101MA4QJGW765。负责人：陈超，该营业部经理。委托诉讼代理人：李俊辰，男，1985年9月2日出生，土家族，湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部职员，住湖南省吉首市。被告：龙勖涛，男，1990年7月5日出生，苗族，湖南省保靖县人，住湖南省。被告：付荟，女，1991年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：覃明，男，1990年7月27日出生，汉族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部与被告龙勖涛、付荟、覃明借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部于2021年4月26日向本院申请撤回对被告覃明的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部的撤回对覃明起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南中和农信小额贷款有限责任公司吉首营业部撤回对覃明的起诉。审 判 员  蒋卫清二〇二一年四月二十六日代理书记员  王 维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初1117号本院于2021年5月20日对原告东莞市天韵建筑材料有限公司与被告广州市丰午胜建筑装饰有限公司、左伟、第三人广州浔沣轨道交通科技股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2021）粤0117民初1117号民事判决书，其中诉讼费内容中被告信息书写有误，应予补正，现裁定如下：（2021）粤0117民初1117号民事判决书中“本案受理费1077元（原告已预交），由被告广州丰午胜建筑装饰有限公司负担1052元，原告东莞市天韵建筑材料有限公司负担25元。”补正为“本案受理费1077元（原告已预交），由被告广州市丰午胜建筑装饰有限公司、左伟负担1052元，原告东莞市天韵建筑材料有限公司负担25元”。（此页无正文）审判员 王 硕二〇二一年五月二十四日书记员 何靖文
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏1302执885号 申请执行人：王海秋，男，1995年9月30日生，住宿迁市宿城区。 被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。 法定代表人：蔡小晶。 申请执行人王海秋与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1302民特537号民事裁定书已经发生法律效力。申请人王海秋于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人江苏万晟实业有限公司履行生效法律文书确认的义务，要求支付违约金41986元。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2021年2月1日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏万晟实业有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2021年2月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏万晟实业有限公司名下财产信息，被执行人江苏万晟实业有限公司名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结其名下银行账户若干因均属轮候冻结无法扣划，该公司名下的位于宿城区万晟·凤凰美地20#105号商铺已经轮候查封，暂无法处置，查封期限三年；被执行人名下无车辆登记等信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果） 3.本院已对被执行人江苏万晟实业有限公司适用限制高消费措施。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人江苏万晟实业有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 明 审判员 沈金龙 审判员 李 光 二〇二一年五月十二日 书记员 蔡程宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执885号申请执行人：王海秋，男，1995年9月30日生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏万晟实业有限公司，统一社会信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶。申请执行人王海秋与被执行人江苏万晟实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案（2020）苏1302民特537号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人江苏万晟实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏万晟实业有限公司所有的宿城区万晟·凤凰美地20#105号商铺不动产，期限为三年；二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐明二〇二一年四月二日书记员  朱广
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执735号之一 申请执行人：陶小兰，女，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:安金红，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行陶小兰与安金红民间借贷纠纷一案中，向被执行人安金红发出执行通知书，但被执行人安金红未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安金红银行存款192400元。 本裁定立即执行。 审判员  仝传伟 二〇二一年五月十四日 书记员  洪倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0524执767号 申请执行人：周玉连 被执行人：陈银邦 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2510号民事调解书，受理周玉连申请执行陈银邦赡养费纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人周玉连申请执行之款400元现已执行到位，并已支付给申请执行人周玉连。至此，申请执行人周玉连向本院申请执行的（2020）川0524民初2510号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知! 审判员 ：白光强 书记员 ： 谢 杨 二〇二一年五月十四日
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执767号 申请执行人：周玉连，女，1944年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈银邦，男，1972年3月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2510号民事调解书，受理了申请执行人周玉连与被执行人陈银邦赡养费纠纷一案，申请金额为400元。另外，被执行人还应承担本案的执行费50元。 本院在执行中查明，被执行人陈银邦至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人周玉连的合法权益，本院依法应对被执行人陈银邦的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人陈银邦的银行存款人民币450元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇二一年五月十四日 书记员  谢 杨