河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初1525号原告：焦作昕润宠物用品有限公司，住所地:温县东梁所新宇高中北200米路东。统一社会信用91410825MA46PDLX5D。法定代表人:蔡梦东,经理。委托诉讼代理人：李凌，女，1965年9月29日出生，汉族，住温县。被告:祖会治,男,1972年5月15日出生,汉族,住河南省嵩县。委托诉讼代理人：时海霞，河南松盛永进律师事务所律师。执业证号：14103201611309570。原告焦作昕润宠物用品有限公司与被告祖会治运输合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作昕润宠物用品有限公司委托诉讼代理人李凌、被告祖会治及其委托诉讼代理人时海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦作昕润宠物用品有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付给被告的运费1600元，赔偿原告损失3090元,共计款4690元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告因为需要往上海发运宠物用品,于2021年2月21日通过“运满满”平台和被告祖会治达成货物运输协议,由被告将原告所运输的货物送到无锡吴新区新华路26号2栋(无锡宏福宝科技有限公司),运费2200元,当天被告开车到原告单位装货,货物装好后,被告以原告所装的货物超了10方为由,要求原告再增加500元运费,原告根据所装的纸箱的尺寸,核算了方数,认为被告所计算的方数有误,没有给被告增加500元运费。被告将货物拉走后,快到运输的地点时,被告不再往前走,要求原告增加运费500元,原告不同意,过了两天,被告要求再增加运费,否则不卸货,原告迫于无奈,被迫给被告支付了3800元运费后,被告才将货物卸下,但被告并没有将货物卸到双方约定的交货地点,而是将货物卸到了距离双方约定的地点几十公里以外的无锡市惠山区堰桥服务区。上海的收货单位上海汪萌主宠物用品有限公司指定昆山旭阳供应链管理有限公司去被告卸货的地方运货,该单位雇用了一辆皖Ｋ×××××号箱车去运输货物,支付运费1890元、人工费1200元,合计3090元。因被告没有将货物运到指定的地点,导致上海公司多支付了3090元,原告已经将该款付给了上海公司。由于被告的违约,此次运输导致原告多支付了4690元的费用,责任完全在被告,要求被告予以赔偿。被告驾驶的车辆车牌为沪Ｅ×××××,被告系该车的实际车主,该车挂靠在上海紫牛快跑物流有限公司名下。请求依法支持原告的诉讼请求。被告祖会治辩称，1、在运满满平台上与祖会治签订货物运输协议的是訾梦丹，梦丹签协议时是以其个人名义与祖会治签订的货物运输协议，在整个货物运输过程中，事情的处理解决都是訾梦丹与祖会治沟通解决的，付款也是訾梦丹付的，故本案原告是否享有诉讼主体资格，还请法庭查明，如原告不能向法庭举证证明其与本案存在关联性，请法庭回原告起诉；2、如原告诉讼主体适格，原告在诉求中所称亦与本案事实不符，訾梦丹支付给祖会治的1600元，是訾梦丹支付给祖会治因其未按时接受货物造成祖会治损失补偿的费用。而原告所称的因祖会治未将货物运到指定地点，导致原告支付运费、人工费3090元，事实并非如此，祖会治有证据证明祖会治已依约按时到达指定卸货地，但因原告作为托运方无故不按时接受货物、不支付运费，导致祖会治不得不留置货物，在托运方退延接受货物近两天时间的情况下，在祖会治告知其再不接受货物祖会治将依法提存该货物，其所产生的相关费用也由其承担的情况下，承运人梦丹才将运费及迟延接受货物造成的损失支付给祖会治。原告主张支付的运费、人工费3090元完全是由于其无故不向祖会治支付运费及无故不按时接货，在祖会治将其货物拉走放置别处提存的情况下，其才派车到祖会治准备提存货物地点将其货物提走，由其造成的扩大损失应由原告自行承担，祖会治依法不应承担任何赔偿责任。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：1、2021年2月21日通过运满满平台原被告达成货物运输协议的效力问题及履行情况；2、原告主体资格是否适格；3、訾梦丹与原告的法律关系；4、原告要求被告返还多付的1600元运费及被告违约行为造成损失是否有事实与法律依据。原告焦作昕润宠物用品有限公司向本院提交证据如下：1、原告单位的营业执照及法人的身份证,证明原告的主体资格;2、被告的身份证、驾驶证及车辆的行驶证,证明被告的主体资格;3、销货清单,证明被告所运输的货物具体数量为451件,承运人为祖会治；4、运输协议截图2张,证明双方约定的运输路线、目的地及运费为2200元;5、微信支付截图,证明原告支付给被告运费3800元,比双方约定的运费多支付1600元;6、昆山旭阳供应链管理有限公司付款通知书、皖Ｋ×××××车辆行驶证、于立明的身份证复印件及驾驶证、发票两张、上海汪萌主宠物用品有限公司通知单一份,证明因被告没有将货物运到指定的地点,导致原告支付运费、人工费3090元；7、原告给上海汪萌主宠物用品有限公司支付运费的截图一张,证明原告支付3090元的事实。被告祖会治质证称，1、对证据1真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明原告的诉讼主体资格；2、对证据2无异议；3、对证据3的真实性无异议，对证明指向有异议，该清单并未显示托运人任何信息，不能证明原告为适格主体；4、原告提交的运输协议规划图并非是运输协议，不能说明与本案存在关联性，被告并未承运过该货运线路；5、收款是被告车辆挂靠的公司，不能证明该款是原告支付的；6、对证据6有异议，与本案无关，发票只有1890元，而原告主张是3090元，不认可；7、对证据7有异议，与本案无关，不予认可。被告祖会治向本院提交证据如下：1、运满满平台运输定金确认单1份，证明与祖会治签订货物运输协议的是訾梦丹，原告诉讼主体不适格；2、祖会治与訾梦丹2020年2月20日上年11:34分至2月24日下16:15分微信聊天记录1份，证明经梦丹确认本次承运货物的装货量是45方而非35方，在祖会治运送货物之前，訾梦丹就将先卸货后付款更改为先付款后卸货，祖会治按时将货物送达卸货地后，訾梦丹并未依约按时接受货物导致承运人祖会治受损的事实；3、照片3张，证明2021年2月23日7:44分祖会治已依约到达卸货地；4、祖会治与訾梦丹2021年2月24日9:33分通话录音，证明结合2、3组证据共同证明，原告支付给祖会治的1600元，是訾梦丹与祖会治协商一致后，支付给祖会治因其未按时接受货物给祖会治造成的损失赔偿的费用。原告主张支付的运费、人工费3090元完全是由于其无故不向我方支付运费及无故不按时接货，在我方将其货物拉走放置别处提存的情况下，其才派车到我方准备提存货物地点将其货物提走，由其造成的扩大损失应由原告自行承担，我方依法不应承担任何偿责任。原告质证称，对被告提交的证据有异议，不认可。被告威胁訾梦丹不给原告卸货，为了卸货才给被告加的运费。訾梦丹因此事已经不在原告公司干了。证据的分析认定：对无异议的证据，结合证据三性予以认定。对双方有异议的证据在本院认为中予以综合评述。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2021年2月21日，原告的员工訾梦丹与被告祖会治在运满满平台上签订货物运输协议，将原告35方货物运至无锡吴新区新华路26号，约定运费是2200元，装货后被告称超出10方的货，让原告加钱，未协商一致，訾梦丹说货拉到地方再说。2021年2月22日下午被告将货拉到福建，未拉到指定地点，当时被告与訾梦丹联系，其称因下班了没人卸车，等上班才能卸货，第二天被告称联系不上訾梦丹，被告将原告的货卸到路边，去卸别的货，后又找搬运工将原告的货装在车上。2021年2月24日被告与訾梦丹经协商一致，由原告派车到祖会治处将其货物拉走，大约离原约定地点有30多公里，此次运输訾梦丹给被告运费3800元。原告称因被告没有将货物运到指定的地点,导致其多支付运费、人工费3090元。原被告双方因运输费用引起纠纷，因此起诉来院。本院认为，本案系运输合同纠纷。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，訾梦丹作为原告方的职工与被告签订的货物运输协议应为有效合同，訾梦丹是原告方的职工是职务行为。原告方是适格的主体，双方约定运费和交货地点，原、被告双方应当遵照执行。在货物运输前期过程中，双方因货物的体积大小发生争执，被告要求增加运费，后期，货物到无锡后，因卸车和运费问题双方又发生争执。两者两方面的争执最终在訾梦丹与被告的沟通中予以妥善解决。旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原被告签订的货物运输协议有效，被告为原告运输货物，原告称被告没有将货物运到指定的地点,但后经双方协商由原告将货物从离约定地点30多公里处拉走，原告称是受被告胁迫无奈之下才妥协的，但原告并没有证据证明，应认定为原被告双方协商一致改变交货地点，故原告因此造成的损失应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、第八百一十一条“承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。”、第八百一十二条“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”、第八百一十三条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告焦作昕润宠物用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦作昕润宠物用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周长军二〇二一年五月十四日书记员  张艳辉