wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初1486号周子人：你与被告大连天豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 司 萍书记员 ：宋子豪二〇二一年二月三日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初1190号原告：上海申宇电线电缆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：戴建中，总经理。委托诉讼代理人：郑美丽。委托诉讼代理人：郑彭涛，浙江泽大(湖州)律师事务所律师。被告：张群钿,男,1973年12月23日生,汉族,住浙江省永嘉县岩头镇溪南村三溪路XXX号。委托诉讼代理人：张志成，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。原告上海申宇电线电缆有限公司(以下简称申宇公司)与被告张群钿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院2021年2月1日裁定驳回被告的管辖异议申请，被告张群钿不服裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院2021年3月16日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年4月29日、5月31日两次公开开庭进行了审理。原告申宇公司的法定代表人戴建中、委托诉讼代理人姚莹莹、被告张群钿的委托诉讼代理人赵延婕两次开庭均到庭参加诉讼，被告张群钿到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。原告申宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款221,492元，并以221,492元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张群钿在2016年下半年向原告购买电线电缆，截止2018年2月6日，经双方确认，被告结欠原告货款327,720元，之后被告支付了106,228.50元，至今结欠原告货款221,492元。原告多次催讨，被告一拖再拖，至今没有付清。原告认为原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效，被告理应付清货款，为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告提起诉讼，望判如所请。被告张群钿辩称，不同意原告的诉请。原被告之间不存在买卖合同关系，原告陈述的货款是第三人欠的，和被告没有关系。本院经审理认定事实如下：原告和被告在2016年至2018年左右，发生多笔业务往来。2018年2月6日，被告张群钿向案外人沈某某(原告法定代表人的家属)微信发送便条照片一张，载明：“浙江中成，总计801,774-3%=777,720元，777,720-5万-10万-5万-15万-10万=327,720元”。2019年5月9日，上海市浦东新区人民法院立案受理原告申宇公司与案外人上海富斌建筑装饰有限公司(以下简称富斌公司)、案外人张凤斌买卖合同纠纷一案，该院审理后，于2019年10月8日作出(2019)沪0115民初42168号民事判决：一、富斌公司向申宇公司支付货款551,774元；二、富斌公司向申宇公司支付上述货款自2017年1月1日起计算至实际归还之日的利息(以551,774元为基数，按照年利率24%的标准按实计算)；三、富斌公司支付申宇公司律师费50,000元；四、张凤斌对上述判决义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，原告申请执行，上海市浦东新区人民法院2020年5月29日出具(2020)沪0115执2033号民事裁定，因未发现被执行人股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序。执行过程中，原告收到法院退还的诉讼费6,228.50元，该款起诉时为被告张群钿预付。因执行未果，原告在此期间还收取被告在其他案外人处的应收款100,000元。但原被告对双方是否存在买卖合同关系意见不一：原告认为和被告之间是买卖合同关系，并以此为请求权基础诉至本院。被告则认为双方之间是“经被告介绍，原告提供货物给第三方，被告有三个点的提成”。但被告未明确其行为属于行纪还是中介。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：2016年10月29日的送货单1张，金额222,316元，以及2017年3月23日的送货单1张，金额261,867元，案外人庞国新和被告张群钿均在上述2张送货单上签名，原告主张此2张送货单是根据被告要求送到指定地点，但因原告和被告有多笔交易，被告要求原告配合其向案外人富斌公司催讨欠款，故以原告名义起诉富斌公司，整个诉讼均由被告主导，而原告为了保留向被告催讨欠款的证据，保留了这两张送货单，这两单送货单的金额和被告结欠原告的货款接近，但所欠货款并非就是送货单对应货款。被告对此2张送货单真实性没有异议，但坚持认为是原告向案外人直接发生买卖合同关系并送货，被告只是应原告要求在送货单上签名。本院对上述证据真实性予以采纳，但对是否可以证明双方存在买卖合同关系，尚需结合本案其他证据予以确认。被告为证明其主张，向本院提供如下：1、民事起诉状、《电线电缆买卖合同》、送货单、对账清单、《补充协议》，证明(2019)沪0115民初42168号案件中，原告起诉富斌公司时提交过原告提供的2张送货单，以证明原告和富斌公司之间有买卖合同关系；2、(2019)沪0115民初42168号案件的庭审笔录、民事判决书，证明富斌公司确认送货单上签字人员系其员工，收货单位是富斌公司，法院也已经判决确认涉案金额是原告和富斌公司之间的货款。原告对上述证据真实性没有异议。本院查明，在被告提供的第一组证据中，送货单复印件中包含原告提供的2张送货单，买卖合同、对账清单由张群钿签名，《补充协议》也有张群钿签名但同时加盖原告公章，对账清单和《补充协议》中均包含和该2张送货单一致金额的货款。本院对上述证据真实性予以确认，对被告的上述证据及其证明力予以采纳。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，并均采取要约、承诺方式。本案原、被告双方未订立书面买卖合同，现原告主张和被告之间存在买卖合同法律关系，其引以为据的主要是2张送货单。但该送货单是其主张和富斌公司之间存在买卖合同关系的证据，并且相关诉讼请求已经得到法院支持，现其又以此来主张和被告之间存在买卖合同关系，有违合同相对性，本院对原告的诉讼主张不予采纳。原告审理中也明确涉案金额包含在生效的民事判决中，现因执行未有结果，其即便要向被告寻求救济也是考虑是否存在其他法律关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海申宇电线电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费4,622元，减半收取计2,311元，由原告上海申宇电线电缆有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  黄 勇法官助理  姜瑞豪书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1486号原告：周子人，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜秀娟（系原告之母），女，汉族，住址同上。被告：大连天豪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200669237317E，住所地大连市甘井子区祥溢园81—1号。法定代表人：杨传来，系董事长。委托诉讼代理人：曲贺，女，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：于桂萍，女，系该公司职员。原告周子人与被告大连天豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子人，被告委托诉讼代理人曲贺、于桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理案涉房产的房屋产权证；2、判令被告支付房屋产权证违约金人民币15867元（自2020年3月27日起至起诉之日即2020年10月27日止，按已收房款的日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月19日与被告签订了《商品房买卖合同》，全款方式购买位于大连市甘井子区房屋一套，面积为77.28平方米，房屋总金额738024元，并承诺交房日期为2017年12月31日前。合同生效后，被告于2018年3月27日向原告交付了该商品房。合同约定被告应在商品房交付使用后的180日内办理产权登记，房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算，自交付起超出两年因为出卖人仍然没有办理产权证，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。被告至今未办理产权证。原告希望尽快办理房屋产权证，并赔偿违约金15867元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：2015年11月，被告将碧水轩亭小区内第2号楼（项目号）1-4单元中的52套房抵给公司原股东于盛，用以偿还拖欠于盛的股权转让款及其他债务。2016年，于盛涉嫌刑事犯罪，检察机关对上述52套房产以及案涉小区全部土地作出查封，导致公司无法及时办理产权登记相关手续，被告方一直都在积极协调，办证事宜可在近期解决。望法院考虑逾期办证并非被告引起，同时希望能调减逾期办证违约金。经审理查明：2018年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告出资购买被告开发的位于辽宁省大连市甘井子区建筑面积77.28平方米的商品房，房屋总价款为738024元；办理案涉房屋所有权登记的期限为两年，自案涉房屋交付之日起计算，由原告负责办理，如果因被告责任，自房屋交付之日起超出两年，原告仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年期限届满之次日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，直至可以办理该房屋所有权登记日止；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约交付房款738024元。2018年3月27日，被告将案涉房屋交付原告居住使用至今。另查，2015年11月2日，被告与于盛签订协议，议定：被告将碧水轩亭小区内第2号楼1—4单元中的52套房屋（总的建筑面积为4490.98平方米）折价抵给于盛，以偿还拖欠于盛的股权转让款及其他债务。2017年4月，检察机关以于盛涉嫌犯罪为由，将上述52套房产全部查封，同时被查封的还有案涉小区所占用的全部土地。目前，检察机关的查封措施尚未解除，原告至今没能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、物业费收据，被告提交的协议、查封/扣押财物清单以及本院的庭审笔录等在案佐证。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人双方均应按照上述商品房买卖合同全面完整地履行自己的义务。合同签订后，原告即按合同支付全部房款，履行了自身义务。被告收款后，即应按合同约定按期交房并配合原告办理案涉房屋的权属登记。现，被告未能在合同约定的期限内即2020年3月26日前将办理权属登记需由其提供的资料完整报送到权属登记部门备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告支付逾期办证违约金，理由正当且证据充分，本院予以支持。关于立即协助办证一节，考虑到案涉小区所占用的土地以及小区部分房屋目前仍处在被查封状态，该司法强制措施直接影响案涉小区各楼盘权属登记的正常办理，该查封行为何时才能得以解除，原告也无法提前预判，因此，立即协助办证在客观上暂时无法实现，原告此项请求属于结果不能，利害关系人可待办证条件成就时另行主张。关于违约金的适用标准一节，如前所述，查封行为客观上直接制约办证行为的实现，其不以被告的意志为转移，更不是被告主观追求的结果，因此，从过错程度分析，被告对此并不应当负有全部过错。结合案情，应由被告按日万分之0.5为标准承担逾期办证违约金更为恰当。至于被告当庭提出的相关抗辩意见，理由适当，本院予以考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百八十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连天豪房地产开发有限公司支付原告周子人逾期办证违约金7933.5元（738024元×日万分之0.5×215日）；二、驳回原告周子人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告预付，减半收取），由原告负担49元，被告负担49元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审判员 司 萍二〇二一年三月十五日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得不动产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理不动产登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初789号原告：湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行，住湖南省长沙市岳麓区枫林三路城郊涉外桃园A区1、2栋108、109、110号，统一社会信用代码：91430100062206055X。负责人：童趣，行长。委托诉讼代理人：赵野，北京市长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟强，湖南和润律师事务所律师。被告：张红旗，男，1960年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：刘洁，女，1962年1月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：张蓓，女，1987年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司东方红支行与被告张红旗、刘洁、张蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张红旗下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 罗 琼人民陪审员 喻 亮人民陪审员 黄 娓二〇二一年二月十九日书 记 员 王紫薇法官 助理 陈 瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初1264号原告：苏思佳，男，1989年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王思，上海市华荣律师事务所律师。被告：严华民，男，1977年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告苏思佳诉被告严华民房屋买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  吴映辉书记员  杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省行唐县人民法院举 证 通 知 书（2021）冀0125民初271号张烨:你方与卢进兴、行唐县农村信用联社股份有限公司抵押权纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，你方应当在受送达之日起十五日内向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年二月二十六日
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0125民初271号原告：张烨，男，1994年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。被告：卢进兴，男，1978年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告张烨与被告卢进兴追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告张烨的委托诉讼代理人薛东成到庭参加诉讼，被告卢进兴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张烨向本院提出诉讼请求：依法判令被告卢进兴偿还原告因承担担保责任支付的250000元及占用资金期间民间借贷的利息（利息按照国家公布的银行间拆借利率，自2020年11月14日至实际付清款之日止）。事实与理由：2017年8月30日，被告卢进兴在行唐县农村信用联社股份有限公司借款人民币720000元，借款期限自2017年8月30日至2019年8月29日，借款利率千分之7.7856，原告以位于行唐县1单元1楼西门房产（产权证书号：行房权证龙州镇字第××）为被告卢进兴办理了最高额债权数额220000元的抵押登记，抵押期限自2017年8月30日至2019年8月29日。借款到期后，被告卢进兴没有按期归还本息，行唐县农村信用联社股份有限公司起诉到行唐县人民法院，该院经审理于2018年8月2日作出（2018）冀0125民初1358号民事判决书，判令被告卢进兴于判决书生效后二十日内归还行唐县农村信用联社股份有限公司本金720000元及合同约定利息和罚息；若被告卢进兴未在规定期限内履行还款义务，原告行唐县农村信用联社股份有限公司拍卖、变卖被告张烨的抵押房产所得价款优先偿还本金220000元及约定的利息和罚息。判决生效后，被告卢进兴未履行还款义务，原告根据行唐县人民法院执行庭通知，于2020年12月9日归还本金220000元及相应利息26800元，又于2020年12月14日交纳法院执行费3200元，共计250000元。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十三条和第三百九十二条的规定，依法起诉，请求如上。被告卢进兴未答辩。原告张烨向本院提交如下证据：1、河北省行唐县人民法院（2018）冀0125民初1358号民事判决书复印件一份。2、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证两份，单号为051096416、051096417。3、河北省人民法院诉讼费专用票据（结算），案号（2019）冀0125执191号。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，被告卢进兴（借款人）与行唐联社签订《个人循环额度借款合同》，主要内容为：1、借款额度720000元；2、借款月利率7.7865‰；3、期限自2017年8月30日至2018年8月29日。同日，行唐联社（抵押权人）与被告卢进兴、原告（抵押人）签订《最高额抵押合同》。原告以其所有的位于行唐县门（产权证书号：行房权证龙州镇字第××号）抵押给行唐联社，最高额债权数额为220000元，抵押期间自2017年8月30日至2019年8月29日止。之后，行唐联社按约将720000元给付被告卢进兴。2017年8月30日至2017年10月21日，被告卢进兴偿还行唐联社利息10172.81元。因被告卢进兴未按约偿还利息，行唐联社于2018年6月1日诉至本院，要求宣布贷款提前到期，判决解除其与被告卢进兴的借款合同，要求被告卢进兴偿还贷款720000元及合同约定利息和逾期罚息，并对抵押物实现担保物权。本院于2018年8月2日作出（2018）冀0125民初1358号民事判决书，判决卢进兴于判决生效后二十日内归还行唐联社借款本金720000元及合同约定利息和逾期罚息；若卢进兴未在规定期限内履行还款义务，行唐联社以拍卖、变卖张烨抵押房产所得价款按抵押物登记的担保最高额债权数额220000元优先受偿本金220000元及借款合同约定的利息和罚息。其价款超过担保数额部分归张烨所有，不足部分由卢进兴清偿。后被告卢进兴未在规定期限内履行还款义务，行唐联社向本院申请执行，案号为（2019）冀0125执191号。在执行阶段，原告积极履行还款义务，2020年11月7日偿还借款本金220000元，2020年12月9日偿还逾期利息26800元。2020年12月14日，原告交纳（2019）冀0125执191号的执行费3200元。至此，原告已履行完自己的义务，请求被告卢进兴返还代其偿还行唐联社借款本金220000元、利息26800元和执行费3200元。庭审中，原告称要求被告卢进兴给付其资金占用期间的利息，因2020年12月14日交纳执行费，故要求从这天起计算利息。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃对原告诉求及提交证据的抗辩质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告履行完因被告卢进兴向行唐联社借款720000元所承担的担保义务即本金220000元、利息26800元和执行费3200元的事实，有（2018）冀0125民初1358号民事判决书、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证和河北省人民法院诉讼费专用票据（结算）在案为证，本院对此予以确认。原告要求被告返还代偿的250000元，本院予以支持。被告卢进兴逾期给付原告代偿款项250000元的行为确给原告造成一定的利息损失，原告要求被告支付代偿资金的利息，本院予以支持。被告卢进兴应以250000元为基数，自2020年12月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至偿还完毕之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢进兴于本判决生效后十日内偿还原告张烨250000元及利息（以250000元为基数，自2020年12月14日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年3月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告卢进兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费5050元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张金路二〇二一年八月十二日法官助理 郭丽浓书 记 员 何 晓
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初667号原告：西宁宏睿机电科技有限公司，统一社会信用代码91633000059134484H，住所地西宁市经济技术开发区甘河工业园区。        法定代表人：何医宏，该公司总经理。        委托诉讼代理人；贺素云，女，该公司行政文员。        被告：泉州市阿姆斯壮阀业有限公司，统一社会信用代码91350502MA320J2RXY，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道金山社区新华南路运建花园6栋一楼。        法定代表人：黄福贵，该公司总经理。        原告西宁宏睿机电科技有限公司与被告泉州市阿姆斯壮阀业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，本案被告泉州市阿姆斯壮阀业有限公司不在其注册登记地办公，且其他办公地址不明，原告亦不能提供其他联系方式，本院无法采用其他方式向被告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本案无法用其他方式进行送达，应采取公告送达的方式进行送达，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    石丽章审判员    邓旼旼人民陪审员    王海霞二〇二一年二月二日书记员    马玉虎
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初1264号原告：苏思佳，男，1989年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王思，上海市华荣律师事务所律师。被告：严华民，男，1977年12月21日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告苏思佳诉被告严华民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，后转为普通程序(独任制)，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告苏思佳??到庭参加了诉讼，被告严华民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏思佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告购房款400,000元；2.判令被告支付原告自2017年5月2日起至实际清偿之日止以400,000元为本金按年利率10%计算的利息。事实与理由：2017年5月2日，严华民与苏思佳签订安置房买卖合同，约定被告将坐落于锦港佳苑6幢13梯301室房屋出卖给原告，房总价款为1,000,000元。合同签订后，苏思佳按约支付了850,000元房款，严华民则因家庭因素，无法交付系争房屋。2019年9月11日，经上海市奉贤区老高人民调解工作室主持调解，严华民与苏思佳签订人民调解协议书，约定经双方确认，剩余400,000元在2020年2月28日之前归还原告；如被告逾期未归还,则剩余资金从2017年5月2日起按年利息10%归还直至付清。协议签订后,严华民没有按约归还钱款，故原告起诉至法院。被告未到庭答辩也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《临港物流奉贤园区农户动迁安置补偿结算单》、《安置房买卖合同》、中国农业银行转账回单、《收条》、《人民调解协议书》等证据？？？。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，严华民与苏思佳签订《安置房买卖合同》，约定被告将坐落于锦港佳苑6幢13梯301室房屋卖给原告，房总价款为1,000,000元。合同签订后，苏思佳按约支付了850,000元房款。2019年9月11日，原、被告经上海市奉贤区老高人民调解工作室主持调解，双方达成如下协议：1.原告于2017年5月1日向被告购买锦港佳苑6幢13梯301室；2.因被告家庭因素，无法交出房屋，故至今陆续归还原告资金后剩余400,000元；3.经原、被告确认，剩余400,000元在2020年2月28日前归还原告；4.如被告无法如期归还资金，则剩余至今从2017年5月2日起按年利息10%的基数归还至付清。协议签订后，被告未按约归还钱款，故原告起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定支付房款后，被告未按约交付房屋，后双方协议处理房款归还问题并签订协议，但被告未按协议履行，故对原告要求被告返还法房款及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条以及于1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严华民于本判决生效之日起十日内返还原告苏思佳购房款400,000元；二、被告严华民于本判决生效之日起十日内支付原告苏思佳以400,000元为基数自2017年5月2日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,300元(开单子补交诉讼费)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴映辉书记员  杜昱萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初93248号原告：柯锐世(上海)企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄辕(WONGYUEN)，董事长。委托诉讼代理人：张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：长春市燊运商贸有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：于喜杰。被告：鲁涛，男，1984年1月18日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：于喜杰，女，1949年7月2日出生，汉族，住吉林省。原告柯锐世(上海)企业管理有限公司与被告长春市燊运商贸有限公司、鲁涛、于喜杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2021年2月2日向本院申请撤回对被告鲁涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯锐世(上海)企业管理有限公司撤回对被告鲁涛的起诉。审判员 陈 曦书记员 魏本月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初667号原告：西宁宏睿机电科技有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区甘河工业园区。        法定代表人：何医宏，该公司总经理。        诉讼代理人：贺素云，女，该公司员工。        被告：泉州市阿姆斯壮阀业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区海滨街道金山社区新华南路远建花园6栋一楼。        法定代表人：黄福贵，该公司经理兼执行董事。        原告西宁宏睿机电科技有限公司（以下简称西宁宏睿机电公司）与被告泉州市阿姆斯壮阀业有限公司（以下简称泉州阿姆斯壮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，本院于2021年2月2日转为普通程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告西宁宏睿机电公司委托诉讼代理人贺素云到庭参加诉讼，被告泉州阿姆斯壮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        西宁宏睿机电公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付货款38157.00元；2．被告给付合同违约造成的设备二次采购产品涨价差额13343.00元；3．被告未履行合同，造成原告按合同约定向第三方支付违约金41341.92元，以上货款及违约金总计92841.92元；4．被告支付收款之日（2020年10月30日）起至退款之日至利息（按银行同期利息执行）；5．本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2020年10月28日签订了《减压阀下隔离腔和减压阀下隔离腔配套隔膜购销合同》，合同约定了供货时间和付款方式。原告于2020年10月30日向被告支付货款38157.00元，但截止2021年1月4日被告仍未交货，导致原告与第三方合同不能如约履行，原告于2021年1月4日重新签订采购合同，增加采购费用13343.00元，给付第三方违约金41341.92元。        泉州阿姆斯壮公司缺席未作答辩。        根据原告西宁宏睿机电科技有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月22日，原告与青海黄河上游水电开发有限责任公司李家峡发电分公司签订《2020年度泵及阀门类合格供应商年度物资供应合同》，约定由原告向李家峡发电分公司供应减压阀下隔离腔、减压阀下隔离舱配套隔膜。2020年10月28日，原、被告通过网络签订了《购销合同》，约定原告从被告处购买减压阀下隔离腔1台、减压阀下隔离舱配套隔膜1台，价款38157元含税含运费。该合同有原、被告公司盖章。10月30日，原告西宁宏睿机电公司向被告开户行中国农业银行股份有限公司泉州凯伟支行付款38157元，被告在收取款项后，至今未交付货物。由于被告的违约，导致原告与李家峡发电分公司的合同无法履行，2021年1月5日，原告与北京捷福士电子技术有限公司签订《订货合同》，购买了减压阀膜片及下腔体，合同价款51500元，采购费增加13343元，后支付李家峡发电分公司违约金41341.92元。        本院认为，买卖合同是出卖人向买受人转移标的物所有权，买受人支付价款的双务合同。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上，签订了涉案供货合同，就双方的权利义务及违约责任进行了约定，双方应当遵循诚实信用原则，依合同约定全面履行义务。从现有证据看，原告已履行了付款的义务，被告应当按约定期限交付，其逾期不交付标的物的行为，损害了原告的合法权益，应当承担给付货款及相应的违约责任。因被告的违约行为，导致原告与第三方供货合同无法履行，造成原告二次采购成本增加及支付了第三方违约金，该部分损失应由被告承担。原告主张的利息，符合法律规定，应以38157元为基数，以1-5年期贷款利率4.75％计算，从原告付款之日计算支付到实际付清之日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其对自己权利的放弃。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告泉州市阿姆斯壮阀业有限公司给付原告西宁宏睿机电科技有限公司货款38157元、二次采购差价13343元及违约金41341.92元，合计92841.92元；        二、被告泉州市阿姆斯壮阀业有限公司以38157元为基数，按年利率4.75％计算，给付原告西宁宏睿机电科技有限公司货款利息，自2020年10月30日起给付至实际付清之日止；        以上款项于本判决生效后九十日内履行。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费2121元，由被告泉州市阿姆斯壮阀业有限公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    石丽章审判员    严育峰人民陪审员    王海霞二〇二一年八月九日书记员    马玉虎《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准计算：违约行为发生在2019年8月19日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期货贷款市场报价率（LPR）标准为基础，加计30-50％计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初442号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强。被申请人：易维财，男，1960年1月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：黄定富，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：李敏，女，1980年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：张建平，女，1959年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：李娜，女，1982年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：周建辉，男，1975年5月2日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人易维财、黄定富、李敏、张建平、李娜、周建辉金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人易维财、黄定富、李敏、张建平、李娜、周建辉名下价值166741.55元银行存款或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人易维财、黄定富、李敏、张建平、李娜、周建辉名下价值166741.55元银行存款或相应价值的财产。案件申请费1353.71元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年二月一日代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0302民初442号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：杨晖，该公司员工。 被告：黄定富，男，1982年2月5日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李娜，女，1982年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：张建平，女，1959年03月04日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：易维财，男，1960年01月27日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：李敏，女，1980年03月03日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：周建辉，男，1975年05月02日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晖到庭参加诉讼，被告黄定富、李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄定富向原告立即偿还贷款本金159919.23元并支付利息6822.32元，合计166741.55元（该利息计算至2020年12月19日）以及后期利息（后期月利率按10.5‰计算到贷款归还日）。2.请求法院判令被告李娜、周建辉、李敏、易维财、张建平对以上债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。 事实和理由：2019年8月30日，借款当事人黄定富以偿还周建辉贷款为资金用途，以其经营收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币160000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190005236），由李娜、周建辉、李敏、易维财、张建平提供连带责任担保，贷款到期日为2020年8月6日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月20日，综合月利率按7‰计算，截止2020年12月19日剩余贷款余额166741.55元，应收未收利息6822.32元。经多次催收，借款人黄定富均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄定富、李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告黄定富、李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明： 2004年6月11日，被告黄定富、李娜登记结婚。被告易维财、张建平、被告周建辉、李敏亦属夫妻关系。根据被告黄定富以借款人身份、被告李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年8月30日签订的合同编号6811120190005236的《个人保证借款合同》约定，借款金额16万元，借款用途偿还周建辉贷款，借款期限自2019年8月30日起至2020年8月6日止，以借款借据为准；借款月利率7‰，以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。 保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 被告黄定富于2019年8月30日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人黄定富、借款金额160000元、借款用途偿还周建辉贷款，月利率7‰、借款到期2020年8月6日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2020年12月19日，被告黄定富尚欠原告借款本金159919.23元，利息6822.32元。 本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告黄定富应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约；被告李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉按约定对黄定富借款160000元提供连带责任保证，故应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄定富于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2020年12月19日借款本金159919.23元，利息6822.32元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉对上述判决第一项所确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3634.83元，财产保全费1353.71元，由被告黄定富、李娜、张建平、易维财、李敏、周建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二一年三月一日 代理书记员  黄 艳
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初218号申请人：江西美琳康大药业股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园内，统一社会信用代码：9136020033295716H。法定代表人：郑万剑，该公司董事长。被申请人：徐静波，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。申请人江西美琳康大药业股份有限公司与被申请人徐静波买卖合同纠纷一案，申请人江西美琳康大药业股份有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐静波的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西美琳康大药业股份有限公司通过购买诉讼财产保全责任保险方式提供担保。本院经审查认为，申请人江西美琳康大药业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐静波的银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，暂由申请人江西美琳康大药业股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄顺平二〇二一年二月四日书记员  陈 沁
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0803执194号毛伟健、胡颖辉：你们与孙超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的(2020)豫0803民初668号民事判决书已发生法律效力。因你们一直未缴纳案件的诉讼费，本院民庭于2021年2月23日移送执行，本院于2021年2月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、缴纳诉讼费3376元；二、支付本案执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇二一年二月二十三日
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初218号原告：江西美琳康大药业股份有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园平台内，统一社会信用代码：91360200332957167H。法定代表人：郑万剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏、金晓鹏，江西诚景律师事务所律师。被告：徐静波，男，1976年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：陈洁、胡俏钦，浙江纬马律师事务所律师。原告江西美琳康大药业股份有限公司与被告徐静波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西美琳康大药业股份有限公司的委托诉讼代理人戴敏、金晓鹏，被告徐静波及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西美琳康大药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告货款10万元及资金占用利息（以10万元为本金，自2020年4月11日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月初，被告告知原告其能够通过相关渠道为原告提供大量的熔喷布。为此，原告为了更好协助政府、社会抗击疫情，本着友好协商的原则，与被告通过口头约定（部分内容通过微信商定）了熔喷布买卖事宜。本着诚实信用原则，原告于2020年4月11日向被告支付货款30万元。之后，被告并没有能力筹集货源在一个星期内交货。经原告多次催要货物后，被告于2020年4月17日向原告返还货款20万元。之后，被告一直未向原告提供熔喷布，也未返还剩余的10万元货款，故特提起诉讼。被告徐静波辩称，被告认为原告要求被告返还10万元无任何事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉请。根据原告自己提供的证据，是知道熔喷布交易习惯的。我方提供的证据已经证明被告可以交货，但因原告自身原因，终止本次买卖合同，违约方是原告。在原告交付30万元定金的情况下，被告本来有权没收全部定金的，但因双方是通过朋友介绍的，被告考虑到人情同意退还20万元。因系原告取消本次买卖协议，且是在被告已经备货完成的情况下取消的，故被告不同意退还剩余10万元。原告也没有证据证明双方约定的是一个星期之内交货。本院经审理认定事实如下，2020年4月初，原、被告通过口头约定（部分内容通过微信商定）由原告向被告购买熔喷布相关事宜。2020年4月11日，原告向被告支付货款30万元，4月17日双方协商终止买卖合同，同日被告返还原告货款20万元。之后，被告一直未返还剩余的10万元货款。原告经与被告沟通无效，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方是否约定被告在收到货款后一个星期内交货。原告于2020年4月11日晚上九点钟以后分六次在六分钟之内通过网上银行向被告支付购买熔喷布货款30万元，结合当时正是新型冠状病毒感染××疫情期间，说明原告是急需该笔原材料制作、生产口罩；虽然原告没有提供证据证明被告需在收到货款后一个星期之内交货，但被告在收到上述货款后，于2020年4月17日不到一个星期就返还原告货款20万元，可以证明双方于此时已终止该买卖合同，间接说明被告不能在双方约定的交货期内交货，也即被告不能在收到货款后一个星期之内（2020年4月18日最后一天）交货，所以在4月18日的前一天退还原告货款20万元，故应当认定双方已口头约定被告在收到货款后一个星期内交货。被告提出原告是在被告已经备货完成的情况下终止本次买卖合同的，违约方在原告，但其提供的音频、视频（已当庭播放，被告未刻制光盘附卷），只能证明在仓库里存有原告所需的熔喷布，无法证明被告已筹集到熔喷布并实际取得了所有权，更无法证明被告能够随时交货，故对其辩解不予支持，被告应予返还原告货款10万元，并承担资金占用期间的利息损失。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告徐静波在本判决生效后十日内返还原告江西美琳康大药业股份有限公司货款10万元及资金占用期间的利息（以10万元为基数，自2020年4月17日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  黄顺平二〇二一年六月十五日书记员  陈 沁
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0803执194号被执行人毛伟健,男,1974年3月24日出生,汉族,住郑州市金水区。被执行人胡颖辉,女,1973年3月7日出生,汉族,住郑州市金水区。本院在执行毛伟健、胡颖辉诉讼费一案中，焦作市中站区人民法院作出的(2020)豫0803民初668号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，毛伟健、胡颖辉需向本院缴纳诉讼费3376元。因毛伟健、胡颖辉未按上述生效法律文书履行义务，民庭移送强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人毛伟健、胡颖辉发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人毛伟健、胡颖辉至今未履行缴纳诉讼费义务未申报财产。二、本院于2021年3月11日、2021年4月26日多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人毛伟健、胡颖辉名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。1、未查询到被执行人毛伟健、胡颖辉名下有银行存款、股票、证券、不动产等登记信息。2、查明被执行人胡颖辉有福特牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）本院对该车辆进行查核，未查到豫Ａ×××××号汽车的相关登记资料（查明该车辆登记所有人并非被执行人）、有雪佛兰牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院作出(2021)豫0803执74号执行裁定书于2021年2月8日对该车辆进行查封（2023年2月7日查封期限届满）。三、通过实地走访对被执行人毛伟健、胡颖辉所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人毛伟健、胡颖辉的可供执行的财产。四、本院工作人员于2021年3月19日前往焦作市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金登记信息，经查询被执行人毛伟健、胡颖辉无公积金登记信息五、已向被执行人毛伟健、胡颖辉发出了限制消费令，并依法将被执行人毛伟健、胡颖辉纳入了失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛伟健、胡颖辉有其他可供执行的财产，被执行人毛伟健、胡颖辉暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛伟健、胡颖辉负有继续向本院履行缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇二一年四月二十九日书记员  李海波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1300号原告：潘璟治，男，1997年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭军兵，湖南湘人律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家骏，湖南湘人律师事务所实习律师。被告：程湖，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告潘璟治与被告程湖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告程湖下落不明，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗 琼人民陪审员  周佑良人民陪审员  杨国春二〇二一年二月十三日书 记 员  王紫薇法官 助理  陈 瑶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1300号原告：潘璟治，男，1997年7月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：郭军兵，湖南湘人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周上杰，湖南湘人律师事务所律师。被告：程湖，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告潘璟治与被告程湖民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘璟治及其委托诉讼代理人周上杰到庭参加诉讼，被告程湖经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告潘璟治向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款43100元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2020年3月在网络上相识，2020年10月9日，被告以投资资金周转为由，向原告借款10000元，于10月13日又向原告借款25000元，于12月3日向原告借款8100元，共计借款43100元。后被告称其投资套现公司被人举报套现不出来为由拒绝归还借款，原告催收未果，诉至法院，望判如所请。被告程湖未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的转账记录、微信聊天记录均与原件相符，能够证明原、被告之间的合同关系及履行情况，予以采信为定案依据。经审理查明：原告潘璟治与被告程湖于网络上认识。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2020年10月9日通过支付宝向被告转账10000元，于2020年10月12日通过银行向被告转账25000元，于12月3日通过银行向被告转账8100元，共计出借资金43100元。后被告未归还借款，原告催收未果，遂成本案。本院认为：被告程湖向原告潘璟治借款，原告履行了出借义务，双方借款合同依法成立且生效，被告应当履行还款义务。现无证据证明双方就还款期限进行了约定，原告可以随时要求还款，故对原告主张被告返还43100元借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程湖于本判决生效之日起三日内向原告潘璟治返还借款本金43100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，公告费560元，共计1438元，由被告程湖负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  周佑良人民陪审员  杨国春二〇二一年五月三十一日法官 助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川0106刑初429号被告人江某某、张某某、何治宗、唐远洋犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2020年12月26日作出（2020）川0106刑初429号刑事判决并向被告人江某某、张某某、何治宗、唐远洋送达了刑事判决书。现发现该刑事判决书中有错漏字句，特此补充裁定如下：一、（2020）川0106刑初429号刑事判决书中第2页第5行“现羁押在出生看守所”现更正为“现羁押于成都市看守所”。二、（2020）川0106刑初429号刑事判决书中第28页第3行至第4行“即自二〇二〇年十月二十日起至二〇二三年三月二十四日止”现更正为“即自二〇二〇年十月二十日起至二〇二三年三月二十五日止”。审 判 长  张 元人民陪审员  刘小燕人民陪审员  严 震二〇二一年二月三日书 记 员  向昊然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55418号原告：朱某某，男，1984年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈高乾，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素平，上海美谷律师事务所实习律师。被告：纽约客(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DENNISSANTOBARCO，执行董事。原告朱某某与被告纽约客(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 谢 君书记员 欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14819号原告：许浒，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周舒娣，女，1947年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：何云福，男，1958年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告许浒诉被告何云福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许浒的委托诉讼代理人周舒娣到庭参加诉讼，被告何云福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许浒向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付2018年8月26日至2020年8月25日两年租赁期间拖欠租金总计人民币58000元；2、依法判决被告支付18个月的物业管理费总计人民币6202.8元（2019年3月1日至2020年8月31日）；以上1，2项诉讼请求费用合计人民币64202.80元，此外，从2020年8月26日至交回房屋日不足月的按天计算房租（人民币4000元／月／30天×天数），按月计算管理费人民币344.60元／月（149.81平方米×2.3元／平方米）。事实与理由：2018年8月25日，经“新环境”房屋中介业务员推介，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，原告将位于长沙市岳麓区××路××号麓谷商务中心ＢＣＤ栋523房出租给被告用于办公，租期为两年（2018年8月26日起至2020年8月25日止），月租金为人民币4000元，租金收取原告委托母亲周舒娣女士全权处理，但是，从2018年11月底至2020年8月25日被告本应支付的租金一直拖欠，期间以各种借口一拖再拖，原告母亲以电话、微信、短信方式多次催要，被告于2019年3月3日支付了人民币12000元，2019年11月6日支付了人民币10000元之后，催要无果，至2020年8月25日合同到期日拖欠租金总计人民币58000元（租赁押金人民币4000元已抵扣拖欠的房租），拖欠18个月物业管理费总计人民币6202.80元。被告不履行约定合同，其行为己构成违约，并严重侵犯了原告的合法权益，原告现依据双方签订的《房屋租赁合同》第七条第二、三款，第八条第二款和《中华人民共和国合同法》相关条款，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告何云福未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告未提交证据且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的《房屋租赁合同》、交房确认书、收条、所有权证、增值税发票、微信聊天记录等材料均与原件相符，能够证明原、被告之间的合同关系及履行情况，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年8月25日，原告许浒（甲方、出租方）与被告何云福（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于岳麓区××路××号麓谷商务中心ＢＣＤ栋523房出租给乙方办公使用。租赁期限为2018年8月26日至2020年8月25日，房屋租金为每月4000元，支付方式为按季支付。乙方向甲方缴纳押金4000元，合同期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方承担物业管理费。合同签订后，被告仅向原告支付了38000元（含押金4000元），原告催收剩余租金未果，遂成本案。另查明，被告一直未将房屋钥匙交还给原告。因被告未能按时向物业公司交纳物业费，原告代为缴纳了2019年3月1日至2020年12月31日的物业费4614元。本院认为：原告许浒与被告何云福签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，依法成立且生效，双方应当按约履行各自义务。原告已将房屋交付被告使用，被告未按时支付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张2018年11月26日至2020年8月25日的租金58000元符合合同约定，予以支持。根据合同约定，物业费应由被告承担，但由于原告系其与物业公司之间合同关系的合同相对方，且原告也实际为被告垫付了物业费，故原告有权直接要求被告支付物业费。但物业费标准根据原告提交的发票计算，为209.73元每月（4614元÷22个月），故对物业费的计算标准以该标准计算2019年3月1日至2020年8月31日的物业费为3775.14元。合同到期后，被告未将房屋交还给原告，原告主张继续计算租金和物业费至返还房屋之日止并无不当，予以支持，租金标准为4000元每月，物业费标准为209.73元每月。原告主张物业费标准为344.6元每月，未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何云福于本判决生效之日起三日内向原告许浒支付截至2020年8月25日的租金58000元及2019年3月1日至2020年8月31日的物业费3775.14元；2020年8月25日后的租金按4000元每月的标准顺延照计至房屋返还之日止，2020年8月31日之后的物业费按209.73元/月的标准顺延照计至房屋返还之日止；二、驳回原告许浒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1406元，公告费560元，共计1966元由被告何云福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴荆轲人民陪审员  戴正午二〇二一年二月十八日法官 助理  胡雅芯书 记 员  王紫薇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初55418号原告：朱某某，男，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：陈高乾，上海三甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素平，上海美谷律师事务所实习律师。被告：纽约客(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DENNISSANTOBARCO。原告朱某某与被告纽约客(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托诉讼代理人陈高乾、陈素平到庭参加诉讼。被告纽约客(上海)餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金146,366元。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金84,555元。事实和理由：2011年12月1日，原告入职被告处，担任厨师一职。双方签订多份劳动合同，末份劳动合同为2017年4月1日起的无固定期限劳动合同。2020年7月31日，被告实际控制人KAOLA(原名徐雪飞)称其注册了一个新公司，并持空白的劳动合同及空白的承诺书让原告、王同利、王正英及AMY签字，原告等人均不同意。KAOLA遂对原告、王同利、王正英及AMY表示，“明天就不用来了”、“大家五个人都在场，7月份工资8月10日结，后面走仲裁”。也即，被告在2020年7月31日违法解除了原、被告双方劳动关系。次日，原告等人正常到店上班，被告相关人员将原告等人驱赶出店。被告发放原告工资到2020年7月31日。2020年8月4日，原告等四人向被告的实际经营地寄送通知函称，自被告通知原告等人解除关系、重新签订劳动合同等相关事宜以来，既不让原告等人到黄浦区复兴中路523弄上班，也不出具解除劳动关系的相关文件，实质是违法解除劳动关系，请于接到该函件三个自然日内继续履行劳动合同或者出具解除劳动关系的相关文件。被告已签收但并无回应。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。原告为证明其主张，提供如下证据：1、静劳人仲(2020)办字第2127号裁决，证明本案已经过仲裁前置程序；2、四份劳动合同，证明原告于2011年12月1日入职被告处，担任厨师；3、原告名下尾号为4322的中国银行交易流水明细清单，证明原告离职前十二个月平均工资收入为4,697.50元；4、通知函照片打印件、挂号信信封照片打印件、国内挂号信函收据打印件及邮件跟踪查询页面截图，证明原告向被告实际经营地(黄浦区复兴中路523弄)寄送通知函，被告已签收；5、空白承诺书复印件、空白劳动合同复印件、KAOLA(原名徐雪飞)与原告等人的谈话录音光盘及文字整理材料，证明被告违法解除双方劳动关系。被告纽约客(上海)餐饮管理有限公司未到庭，也未提交答辩意见及证据。因被告未到庭，根据原告的陈述和提供的证据，本院查明如下事实：原、被告签订多份劳动合同，第一份劳动合同的期限为2011年12月1日至2013年11月30日。末份劳动合同为2017年4月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定原告从事厨师工作。原告名下尾号为4322的中国银行交易流水明细清单显示被告向原告转款的2019年8月至2020年7月工资分别为：4,900元、4,899.04元、4,919.04元、4,866.15元、4,940.19元、4,935.38元、2,480元、4,882.50元、4,870.96元、4,860.38元、4,929.62元及4,886.35元。2020年8月31日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金146,366元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出静劳人仲(2020)办字第2127号仲裁裁决，裁决：对原告朱某某的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决诉至法院，提出如上诉请。本院认为，首先，原、被告双方存在劳动关系。从原告提供的加盖了被告人事专用章的四份劳动合同以及原告名下尾号为4322的中国银行交易流水明细清单可知，原告于2011年12月1日入职被告处，双方签订多份劳动合同，被告每月向其支付劳动报酬，双方存在劳动关系当无疑义。其次，被告于2020年7月31日解除双方劳动关系。原告称，被告的实际控制人KAOLA(原名徐雪飞)在2020年7月31日对原告等人明确表示“明天就不用来了”、“后面走仲裁”，因被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼、未提交书面应诉材料，应视为其放弃抗辩的权利，综合考虑被告发放原告等人工资至2020年7月31日，以及原告称次日上班被赶出、发函至被告却未收到回应等，本院对原告关于上述谈话录音中相关谈话人姓名、身份的陈述予以采纳，即KAOLA系代表被告与原告等人进行谈话，因其陈述带有明确的解除劳动关系的意思表示，故本院认定，被告在当日单方解除双方劳动关系。最后，被告系违法解除双方劳动关系。被告解除双方劳动关系但未提交证据证明存在合法理由，故本院认定被告违法解除双方劳动关系，理应支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金84,554.46元﹝(4,900元＋4,899.04元＋4,919.04元＋4,866.15元＋4,940.19元＋4,935.38元＋2,480元＋4,882.50元＋4,870.96元＋4,860.38元＋4,929.62元＋4,886.35元)÷12×9个月×2倍﹞。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纽约客(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某违法解除劳动合同赔偿金84,554.46元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告纽约客(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君书记员 刘晓婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14819号原告：许浒，男，1977年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周舒娣，女，1974年2月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：何云福，男，1958年2月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告许浒诉被告何云福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告何云福下落不明。本院认为，本案宜转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  戴荆轲人民陪审员  戴正午二〇二〇年十二月一日法官 助理  胡雅芯书 记 员  杨峥玥
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0804执191号申请执行人：黄新华，男，1972年01月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。被执行人：李建达，男，1973年07月17日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：贵港市覃塘区狮子山港汇石灰钙粉厂，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇姚山村狮子山，统一社会信用代码：91450804MA5KDG0U4R。投资人:李建达。本院在执行申请执行人黄新华与被执行人贵港市覃塘区狮子山港汇石灰钙粉厂、李建达提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2020年6月23日作出的（2020）桂0804民初897号民事裁定冻结了被执行人的存款及（2020）桂0804执保149号协助执行通知书查封了被执行人的车辆。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人贵港市覃塘区狮子山港汇石灰钙粉厂在工行广西贵港市覃塘支行账号21×××63内的存款354943.11元。二、解除被执行人贵港市覃塘区狮子山港汇石灰钙粉厂在工行广西贵港市覃塘支行账号21×××63内存款2030289元的冻结。三、解除被执行人李建达在中国邮政银行贵港市覃塘营业所账号62×××12内存款2030289元的冻结。四、解除被执行人李建达名下所有的车牌号为桂Ｒ×××××马自达牌汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  梁国和二〇二一年二月二十日书记员  梁海熙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初1287号申请人：魏福华，男，1950年6月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：王财源，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人：广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司，住所地：宜春市袁州区中山东路567号赣西农副产品批发市场26号楼五楼，统一社会信用代码：91360902MA37R59B7D。法定代表人：王财源。本院在审理申请人魏福华与被申请人王财源、广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司民间借贷纠纷一案中，申请人魏福华向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人王财源、广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司银行存款人民币860000元或查封、扣押其同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司以诉讼财产保全责任保险为申请人魏福华提供担保。本院认为，申请人魏福华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人王财源、广东齐创建设有限公司宜春消防工程分公司银行存款人民币860000元或查封、扣押其同等价值的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  晏 洁二〇二一年二月四日代书记员  曹淑金
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0804执191号黄新华、李建达、贵港市覃塘区狮子山港汇石灰钙粉厂：本院执行的申请执行人黄新华与被执行人李建达、贵港市覃塘区狮子山港汇石灰钙粉厂提供劳务者受害责任纠纷一案，经扣划被执行人李建达、贵港市覃塘区狮子山港汇石灰钙粉厂银行存款354943.11元（含执行费5134元），申请执行人补缴（2020）桂0804民初897号案件受理费、财产保全费13796元，被执行人补缴（2020）桂0804民初897号案件受理费、财产保全费2803元，申请执行人已支取333210.11元（其中迟延利息848.09元）。现本案已经全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十四日
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0829民初404号原告：郑绪怀，男，1980年7月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：彭二勇，男，1978年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被告：杨小峰，男，1977年7月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告郑绪怀诉被告彭二勇、杨小峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告郑绪怀于2021年2月25日向本院申请对被告杨小峰撤回起诉。本院认为，原告郑绪怀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑绪怀对被告杨小峰撤回起诉。审判员 贺 洁二〇二一年二月二十五日书记员 郑丽君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初241号原告：杨芊，女，1997年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：湖南立盾物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段22号恒晟商厦C-532房。法定代表人：夏忭立。原告杨芊与被告湖南立盾物业服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因湖南立盾物业服务有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 佩人民陪审员  粟利先人民陪审员  刘桂香二〇二一年二月三日法官 助理  付承千书 记 员  范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0622民初18号原告：许泽祥，男，1991年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。被告：方炜钰，女，1992年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告许泽祥与被告方炜钰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，方炜钰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  柳福东人民陪审员  沈望二人民陪审员  方建生二〇二一年二月二十六日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0829民初404号原告：郑绪怀，男，1980年7月21日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被告：彭二勇，男，1978年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被告：杨小峰，男，1977年7月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告郑绪怀与被告彭二勇、杨小峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绪怀、被告杨小峰到庭参加诉讼。被告彭二勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郑绪怀于2021年2月25日申请对被告杨小峰撤回起诉。本案现已审理终结。郑绪怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款9500元；2、被告承担本次诉讼费用。庭审过程中，变更诉讼请求：1、判令被告彭二勇向原告支付货款9150元；2、原告郑绪怀承担本次诉讼费用。事实及理由：原告自2007年开始经营润滑油批发等经营活动，被告彭二勇与杨小峰合伙经营汽车修理厂。2011年左右，被告经营的汽车修理厂开始在原告店里购买润滑油。在前期，被告经营的汽车修理厂均为年底清账，2014年之后开始拖欠货款。在2015年2月16日，经彭二勇、杨小峰和郑绪怀结算，由彭二勇向郑绪怀出具了一份欠条，确认彭二勇欠郑绪怀货款5800元。经三人再次结算，2016年、2017年彭二勇和杨小峰欠郑绪怀货款8700元。截至目前，彭二勇向郑绪怀支付了货款1000元，杨小峰支付了郑绪怀4300元，并让利杨小峰50元，故被告方尚有9150元至今未付给原告。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。彭二勇未作答辩。杨小峰辩称，我和彭二勇一起合伙开汽车修理厂，我们双方约定好所有签单购买的货物两个人平分承担。原告找不到彭二勇，于是就打电话给我说，我们欠的货款共八千多，我就和原告协商我支付我该承担的一半4300元，原告就不会再找我要债，原告同意，我就支付了4300元给了原告，彭二勇那部分未付。关于彭二勇出具的5800元的欠条，是当时我们厂里要付5800元给原告，我就把我那部分2900元给了彭二勇，要求彭二勇去原告处将5800元货款付清给原告，并告知了原告此事，但是彭二勇未付给原告，自己用掉了。后来，原告和我说彭二勇未支付5800元给他，我就和彭二勇到原告处把此事说清楚，协商好由彭二勇私人承担此债务，同时彭二勇出具了5800元的欠条给原告。本院经审理认定事实如下：被告彭二勇与杨小峰合伙经营汽车修理厂。2011年左右，该修理厂开始在原告郑绪怀店里购买润滑油。起初，该修理厂均能年底清账。2014年的货款经核算为5800元，杨小峰将由其承担的2900元交给彭二勇并告知郑绪怀，但是彭二勇未将5800元货款付给郑绪怀。2015年2月16日，杨小峰遂与彭二勇到郑绪怀处协商此事，约定该5800元货款债务由彭二勇承担，由彭二勇出具欠条给郑绪怀。之后彭二勇支付了1000元货款给郑绪怀。2017年1月25日经结算，彭二勇和杨小峰欠原告2016年货款1200元，彭二勇和杨小峰出具欠条一张给郑绪怀。2017年彭二勇、杨小峰共签单7500元货款未付给郑绪怀。郑绪怀找不到彭二勇，遂电话联系杨小峰要求给付2016年、2017年货款8700元，杨小峰表示愿意支付其该承担的一半，但郑绪怀不再找其要债，郑绪怀表示同意。杨小峰遂向郑绪怀支付了4300元，郑绪怀让利杨小峰50元。截止目前，被告方尚有9150元货款至今未付给原告。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有原告的陈述、被告杨小峰的辩称及原告提交的欠条原件两张、销货清单18张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郑绪怀与被告彭二勇、杨小峰之间的润滑油买卖关系，虽然没有订立书面的买卖合同，但有被告方出具给原告的欠条及销货清单为凭，该买卖关系合法有效。被告方在购买原告润滑油后，应该按照约定及时给付货款。目前，被告方尚有9150元货款没有支付给原告，原告可以向被告方催要货款。因此，原告要求被告支付货款9150元的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回对杨小峰的起诉，该行为系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告彭二勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告彭二勇于本判决生效之日起五日内支付原告郑绪怀货款人民币9150元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑绪怀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 贺 洁二〇二一年三月五日书记员 郑丽君附法律条文：1．《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0622民初18号原告：许泽祥，男，1991年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：何达钦，福建建云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：何晓悦，福建建云律师事务所执业律师。被告：方炜钰，女，1992年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。原告许泽祥与被告方炜钰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许泽祥及其委托诉讼代理人何晓悦到庭参加诉讼，被告方炜钰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许泽祥向本院提出诉讼请求：判令非婚生女儿许某1与许泽祥共同生活并由其抚养，非婚生女儿许某2由方炜钰直接抚养并共同生活，抚养费由各自承担。事实与理由：许泽祥与方炜钰未婚同居，××××年××月××日生育女儿许某1，××××年××月××日生育女儿许某2。现原、被告感情不和无法共同生活。许泽祥认为，许泽祥与长女许某1自出生之日起一直共同生活，由许泽祥继续抚养有利于许某1的健康成长，次女许某2年龄较小，更须母亲爱抚，由方炜钰直接抚养并共同生活有利于许某2的健康成长，遂提出上述诉讼请求。方炜钰未作答辩。许泽祥围绕诉讼请求依法提交了证据1.出生医学证明复印件二份；2.许泽祥家庭户口簿，方炜钰未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此本院查明认定事实如下：许泽祥与方炜钰于××××年开始同居生活，未办理结婚登记手续，并于2018年后分居生活。双方于××××年××月××日生育女儿许某1，于××××年××月××日生育女儿许某2。许某1出生后由许泽祥抚养并共同生活，许某2出生后由方炜钰抚养并共同生活。本院认为，方炜钰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃诉讼权利。许泽祥与方炜钰在未办理结婚登记手续的情况下，同居生活，并生育女儿许某1、许某2。由于许某1出生后在许泽祥家庭生活成长，不宜改变其生活环境，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，许某1由许泽祥抚养并与其共同生活较为合适。许某2出生后由方炜钰照顾生活，且许某2较为年幼，故由方炜钰直接抚养较为合适。依照规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女具有抚养、教育的义务，不直接抚养非婚生子的父母一方应承担相应的抚养费，结合本案实际，原、被告共同生育的两个孩子年龄相差不大，故由父、母各自自行负担抚养费比较适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、非婚生女许某1由许泽祥抚养并与其共同生活，抚养费由许泽祥自行负担直至许某1年满十八周岁时止；二、非婚生女许某2由方炜钰抚养并与其共同生活，抚养费由方炜钰自行负担直至许某2年满十八周岁时止；案件受理费100元，由方炜钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  柳福东人民陪审员  沈望二人民陪审员  方建生二〇二一年五月二十日法官 助理  何阿彬书 记 员  方国志
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初241号原告：杨芊，女，1997年7月13日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：湖南立盾物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段**恒晟商厦**。法定代表人：夏忭立。原告杨芊与被告湖南立盾物业服务有限公司（以下简称“立盾物业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芊到庭参加诉讼，被告立盾物业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨芊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2020年9月工资5220元（月平均工资4455元）；2.判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金和代通知金10440元；以上合计15660元。事实和理由：原告于2020年7月进入被告处工作，现任人事专员一职。被告法定代表人为夏忭立，持股100%，也是立盾保安服务有限公司持股95%的股东。两公司在同一办公地点由同一工作团队运营发展。2020年7月，在员工不知情的情况下，夏忭立、立盾保安公司法定代表人吴伟二人被警方带走调查，同时公司部分材料和员工个人物品也被一起带走，但此期间公司一直正常运营。后夏忭立的母亲至公司察看情况并下达指令“停止招聘”。但员工考虑其未获得夏忭立授权且暂停招聘会造成立盾物业的运作项目违约，于是在2020年7月至2020年9月27日全体员工仍然正常办公工作。直至2020年9月27日，夏忭立母亲在获得夏忭立授权（员工未见到授权书）后至公司通知员工因公司老板夏忭立涉及法律事件无法继续运行，决定解散全体员工，拟定于2020年10月1日起结束运营。并在2020年9月29日到达公司搬走其所需固定资产和相关文件，剩余物品、材料、文件按对方意见已做处理。最后告知办公室员工2020年9月30日不需到公司办公，带走了办公室一把钥匙后再无后续。事件发生始末立盾物业一项目所有物业员工一直在正常出勤工作，职能部门员工自始至终亦按照公司规章制度完成出勤。夏忭立母亲及其亲属与员工讨论解散事宜，员工一致申请在解散当日办理辞退手续后发放员工9月整月薪资、依法赔偿员工涉及违法解除劳动合同、解散员工等条款所规定的赔偿金、处理未依法依规给员工缴纳社会保险产生的赔偿金。公司代表方不同意员工所申请的赔偿，且至今原告2020年9月薪资未发放。情况综上，根据相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，在查明事实的基础上依法判决，能让各位劳动者获得应得的薪资和赔偿。被告立盾物业公司未作答辩。经审理查明：原告杨芊于2020年7月1日入职被告立盾物业公司，任人事专员一职，原、被告双方于次日签订了书面劳动合同，约定合同期限自2020年7月1日至2023年6月30日止，其中试用期自2020年7月1日至2020年9月30日止，劳动报酬约定为试用期正常工作时间工资为5220元/月，原告试用期满后，每月正常工作时间工资为5220元/月。原告主张其试用期工资为4500元/月，被告以现金支付方式已向其支付2020年7月工资4500元、2020年8月工资4500元。原告主张因被告公司现已停止经营，其于2020年9月30日从被告处离职。此后，原告杨芊向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员（以下简称仲裁委）会申请仲裁,请求裁决被告向原告支付2020年9月工资5220元、违法解除劳动合同赔偿金和代通知金7447.5元。仲裁委于2020年10月20日作出岳劳人仲不字[2020]第255号《不予受理通知书》。原告不服,遂成本诉。上述事实，有当事人提交并经庭审质证予以认可的《劳动合同》、岳劳人仲不字[2020]第255号《不予受理通知书》、微信聊天记录等证据，以及原告的到庭陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告入职被告处，并签订劳动合同，双方自此成立劳动关系，关于原告的各项诉讼请求，本院作如下评述：一、关于工资，用人单位应当按照国家规定和劳动合同约定，向劳动者足额支付劳动报酬。参照《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应对及时支付劳动者报酬具有两年的举证时限，举证不能的，应承担不利后果。本案中，被告未提交相应证据证明其已向原告支付2020年9月试用期工资，故其应向原告支付2020年9月试用期工资4500元。原告主张应按照转正后的工资标准支付2020年9月工资，但未提交相应证据予以证明，超出部分本院不予支持。二、关于违法解除劳动合同赔偿金及代通知金，原告主张因被告停止经营而离职但未提供充分证据予以证明，现原、被告双方均未举证证明原告的离职原因，自2020年10月1日开始，被告未向原告支付工资，原告亦未再向被告提供劳动，应视为双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告应向原告支付经济补偿，而非赔偿金，结合原告的入职、离职时间及工资标准，经核算为2250元（4500元×0.5）。原告主张的代通知金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖南立盾物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨芊支付工资4500元；二、被告湖南立盾物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨芊支付经济补偿2250元；三、驳回原告杨芊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湖南立盾物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 佩人民陪审员  粟利先人民陪审员  刘桂香二〇二一年五月二十六日法官 助理  付承千书 记 员  范颖琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3019号申请人：湖南妙盛物业管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地北一层101房，统一社会信用代码91430100MA4L2RA87A。法定代表人：邱彪，执行董事。委托诉讼代理人：吴青珠，女，1991年6月9日出生，苗族，住湖南省花垣县，公司员工。委托诉讼代理人：唐茂华，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，公司员工。被申请人：长沙聚能充新能源有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地702房，统一社会信用代码91430100MA4QUGHM3X。法定代表人：龚少晖。被申请人：龚少晖，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人湖南妙盛物业管理有限公司诉被申请人长沙聚能充新能源有限公司、龚少晖物业服务合同纠纷一案中，申请人湖南妙盛物业管理有限公司于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人长沙聚能充新能源有限公司、龚少晖名下银行存款人民币358291元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买的保险金额为380000元的保单保函（保单号：ＰＺＰＰ2143010090000000××××）提供担保。本院认为：申请人湖南妙盛物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙聚能充新能源有限公司、龚少晖名下银行存款358291元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足358291元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 李亦雯二〇二一年二月八日法官助理 郭 磊书 记 员 杨 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2532号原告：肖春梅，女，1976年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，湖南森力律师事务所律师。被告：张顺光，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告肖春梅与被告张顺光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  黄淑上人民陪审员  唐丽君二〇二一年二月十一日法官 助理  陈 遥书 记 员  王紫薇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初2532号原告：肖春梅，女，1976年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽莎，湖南森力律师事务所律师。被告：张顺光，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告肖春梅与被告张顺光民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春梅的委托诉讼代理人王丽莎到庭参加诉讼，被告张顺光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告肖春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金62万元及利息（利息按一年期LPR计算，从2018年2月1日起，至被告偿还完毕之日为止，暂计算至2021年1月25日为71219元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2016年12月至2017年7月间，陆续向被告通过转账等方式出借62万元。被告曾于2017年向原告手写了一份收条，后因收条遗失，且被告迟迟未能还款，在原告的敦促下，被告于2019年3月21日向原告手写了一份借条替代原收条（注明借款期限至2018年1月），并承诺会尽快还款，但是经原告多次催促，仍然至今未还。为维护自身的合法权益，现根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告履行义务。被告张顺光未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换及质证。被告未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经审查，原告提交的转账记录、微信聊天记录、借条均与原件相符，能够证明原、被告之间的合同关系及履行情况，予以采信为定案依据。经审理查明：原告肖春梅与被告张顺光系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告于2016年至2017年分多次共计向被告转账610000元，并支付10000元现金，共计交付620000元。2017年，被告向原告出具《收条》，2019年3月21日，被告向原告出具《借条》，载明今借到肖春梅62万元属实，并注明借款时间2017年1月至2018年1月。后原告经催收，被告未还款，原告遂诉至本院。本院认为：被告张顺光向原告肖春梅借款，原告履行了出借义务，双方借款合同依法成立且生效，被告应当履行还款义务。被告在2019年3月21日出具的《借条》中明确了借款时间至2018年1月，现借款期限已到，被告未还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，对原告主张被告返还620000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，现无证据证明双方就利息进行了约定，原告主张自2018年2月1日起以借款本金为基数，按照年利率3.85%计算资金占用利息并无不当，予以支持，截至2021年1月25日，利息应为71212元，此后利息以欠付本金为基数，按照年利率3.85%继续计算至实际清偿日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张顺光于本判决生效之日起五日内向原告肖春梅返还借款本金620000元及利息（利息暂计算至2021年1月25日为71212元，此后利息以欠付本金为基数，按照年利率3.85%继续计算至实际清偿日止）；二、驳回原告肖春梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10712元，公告费560元，共计11272元，由被告张顺光负担。如果不服上述判决，可在收到本判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  黄淑上人民陪审员  唐丽君二〇二一年六月七日法官 助理  陈 遥书 记 员  王紫薇附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1852号原告:杨国胜，男，1972年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：瞿名伟，男，1966年3月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。本院在适用简易程序审理原告杨国胜诉被告瞿名伟民间借贷纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 谷  海  涯人民陪审员 周  金  桃人民陪审员 侯    艳二〇二一年二月四日法官 助理 周  佳  怡书 记 员 周佳怡（兼）
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2204号原告：邓军，男，1985年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：胡志福，男，1997年5月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告邓军与被告胡志福信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  黄淑上人民陪审员  唐丽君二〇二一年二月十日法官 助理  喻 璠书 记 员  王紫薇