河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2667号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（原河南范县农村信用合作联社濮城信用社）,住所地：范县濮城镇政府东。负责人：张道力，该支行行长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李诗森，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：濮阳中福机械销售有限公司，营业执照号码：91410900397483636N。住所地：濮阳市黄河路与濮水路交叉口西北角。法定代表人：李运锁。被告：李运锁，男，1968年11月7日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市千瑞达化工有限公司，营业执照号码：91410900763139828J，住濮阳市开发区化工一路西侧（皮革厂院内）。法定代表人：王新璞。三被告委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王新璞，男，1969年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王新桥，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。被告：李运志，男，1964年3月5日出生，汉族，住濮阳县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行（以下简称范县农商行濮城支行）与被告濮阳中福机械销售有限公司、李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日受理，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭亚杰，被告王新璞、被告王新桥到庭参加诉讼，被告濮阳中福机械销售有限公司、被告李运锁、被告濮阳市千瑞达化工有限公司委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告李运志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告本案现已审理终结。原告范县农商行濮城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告濮阳中福机械销售有限公司偿还借款本金5928594.49元及利息2943744.73元，本息合计8872339.22元（利息自2017年3月29日计算至2020年10月13日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.请求判令被告李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司对被告濮阳中福机械有限公司的上述借款本息承担连带担保偿还责任。被告濮阳市千瑞达化工有限公司以公司有权处分的土地所有权及房屋所有权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行对被告千瑞达化工有限公司有权处分的土地所有权及房屋所有权在抵押物价值范围内享有优先受偿权；3.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告濮阳中福机械销售有限公司在原告处借款6000000元，现借款余额5928594.49元，借款期限2年，月利率9.5‰，逾期利率14.25‰。被告李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司为被告濮阳中福机械销售有限公司的上述借款提供连带保证担保。被告濮阳市千瑞达化工有限公司同原告于2017年3月22日签订了《抵押合同》。以本公司有权处分的土地所有权及房屋所有权为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续。同日被告李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司与原告签订了《保证合同》，五被告自愿为上述借款提供保证担保。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均未足额偿还借款本金及利息。被告李运锁、李运志、王新璞、王新桥、濮阳市千瑞达化工有限公司亦未履行连带清偿义务，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告濮阳中福公司辩称：借款属实，无异议。被告李运锁辩称：担保属实，但是应当在物保之外承担担保责任。被告王新璞辩称：担保合同上被告王新璞的签字，不是被告王新璞本人所签，不应承担担保责任。被告王新桥辩称：担保合同上被告王新桥的签字，不是被告王新桥本人所签，不应承担担保责任。被告濮阳千瑞达公司辩称：对合同上公司的印章真实性有异议，需庭后回去核实。被告李运志未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：流动资金借款合同一份、抵押合同、不动产登记证明各一份、保证合同三份、借款借据一式两份、贷款发放通知单各一份、河南农信贷款业务查询明细一份、原告方营业执照及金融经营许可证各一份。被告王新桥依法向法庭提交证据：山东法衡司法鉴定中心出具的山法司鉴中心[2021]文鉴字第6号司法鉴定意见书。该鉴定书鉴定意见显示：河南省范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，保证合同编号为FXNSBZ20170322第102号和103号上本人/法定代表人/授权代理人（签字或盖章或加盖指模）两处“王新桥”的签名均不是王新桥本人的笔迹。对于原告提交的证据认定如下：原告提交的证据担保合同中被告王新桥的签字经笔迹鉴定且被告不认可，本院不予确认。对于原告提交的其他证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。对于被告提交的证据，经原告方质证且无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，被告濮阳中福机械销售有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款金额600万元，借款期限自2017年3月22日起至2019年3月22日，月利率9.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第21日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李运锁、李运志、王新璞、濮阳市千瑞达化工有限公司为被告濮阳中福机械销售有限公司的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月22日，原告与濮阳市千瑞达化工有限公司签订了抵押合同约定被告濮阳市千瑞达化工有限公司以其名下房产证号濮房权证市字第××号房产为被告濮阳中福机械销售有限公司在原告处自2017年3月22日至2019年3月22日的借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款发放后被告濮阳中福机械销售有限公司于2017年4月6日偿还借款本金71405.51元，偿还利息15200元，剩余借款本金及利息未再偿还。本院认为，原告范县农商行濮城支行与被告濮阳中福机械销售有限公司、李运锁、李运志、王新璞、濮阳市千瑞达化工有限公司签订的流动资金借款合同、保证合同及抵押合同，与均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款、担保及抵押合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告濮阳中福机械销售有限公司未依约足额偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告濮阳中福机械销售有限公司偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。担保合同中被告王新桥的签名经相关鉴定部门鉴定不是其本人所签，且被告王新桥不予认可，现有证据不足以证明王新桥提供了担保，故原告要求被告王新桥承担连带担保偿还责任，本院不予支持。被告王新璞在庭审过程中申请对其担保合同中的签字进行鉴定，但未按照司法技术部门要求履行相关鉴定手续，视为自动放弃鉴定申请。被告李运志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告濮阳中福机械销售有限公司应偿还原告借款本金5928594.49元及利息。被告李运锁、李运志、王新璞、濮阳市千瑞达化工有限公司对上述借款承担连带担保偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第六百八十八条之规定，判决如下：被告濮阳中福机械销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金5928594.49元及利息（自2017年3月29日至还清之日，按合同约定计算，扣除已偿还利息15200元）；被告李运锁、李运志、王新璞、濮阳市千瑞达化工有限公司对上述借款承担连带担保偿还责任；原告有对被告濮阳市千瑞达化工有限公司名下濮房权证市字第××号房产享有优先受偿权；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73906元，财产保全费5000元由被告濮阳中福机械销售有限公司、李运锁、李运志、王新璞、濮阳市千瑞达化工有限公司负担，鉴定费17700元由原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  郝海廷审判员  刘 峰审判员  刘树峰二〇二一年二月三日书记员  张俊贤