大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初319号原告：张建美，男，1948年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。被告：洛传禹，男，1955年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市长兴岛经济区。原告张建美与被告洛传禹民间借贷纠纷一案，本院2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建美及其委托诉讼代理人张华，被告洛传禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息175594元（其中本金101429元，至2021年4月19日的利息74165元），并支付自2021年4月20日起至借款付清之日止的利息（以未偿还的借款本金为计算基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年秋天因居住地动迁，在女儿张丽晶家居住。被告是张丽晶的邻居，经常到张丽晶家跟原告等一起玩扑克，双方比较熟悉。2013年6月，被告因家中急需用钱，得知原告借出去的动迁款要还回来了，于是找到张丽晶，让她跟原告商量借钱。因原告跟被告比较熟悉，且女儿也说被告人品比较好，可以借钱给他，于是原告答应借给被告100000元。2013年6月20日，案外人偿还了原告70000元，原告将钱送到女儿家。被告到张丽晶家中收到70000元现金后，当场给原告出具一份借条，写明：今借张建美人民币柒万柒仟元整（77000.00)，年利率20%。2013年12月20日一次还清。被告洛传禹在借款人处签字，洛长佳在证明人处签字。2013年6月25日，原告又有一笔钱还回来了，正好50000元。当时原告想再借给被告30000元，这样与之前借的70000元正好凑成100000元，但被告执意要将50000元全部借走，并答应半年之后一定本息一次性还清。于是原告将50000元现金全部借给了被告，被告在张丽晶家收到钱后，给原告出具了一份借条，写明：今借张建美人民币伍万伍仟元整（55000.00)，年利率20%。2013年12月25日一次还清。被告洛传禹在借款人处签字，洛长佳在证明人处签字。至此，原告共计借给被告本金120000元。上述借款到期后，原告向被告催要借款本息，但被告没有偿还借款本息，只是给原告重新更换了借条。被告每次更换借条，均将借款本息一并写入借款金额内。直到2015年8月13日，被告偿还原告借款本息70000元。至2015年8月13日，借款利息共计51429元，故上述还款中，包含本金18571元，至此，借款本金剩余101429元。这次还款后，被告将两份借条合并成一份借条。半年后，即2016年2月1日，被告再次给原告更换借条，写明：今借张建美人民币壹拾叁万壹仟元整（131000.00)，年利率20%。2017年2月1日一次还清。被告洛传禹在借款人处签字，洛长佳在证明人处签字。之后，被告并没有在2017年2月1日一次还清借款本息，而是在原告多次催要的情况下陆续支付了一些利息，至2020年10月20日，被告共计支付利息45000元。因原告家中急需用钱，多次向被告催要借款本息，但被告以种种理由推托不予偿还。原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洛传禹辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有约定利息。原告围绕诉讼请求提交借条一份，以证明原告借被告借款本金120000元，双方口头约定利息按年利率20%，至2017年2月1日，被告尚欠原告借款本息共计131000元，2017年7月3日至2020年10月20日被告陆续支付利息45000元，至原告起诉之日，被告尚欠原告借款本息共计175594元。被告对借条的真实性没有异议，承认借条是由其本人书写，但偿还的45000元是借条中131000元的本金而非利息，对借条中“年利率20%”字样不予认可，非其本人书写，借条中的其他内容均认可。原告申请证人洛传俊出庭作证，证人洛传俊证明事项为：1.案外人洛长佳找到洛传俊为被告借款，口头约定年利率20%，最初出具借条时没有写年利息，但所借的款项均按年利息20%计算；2.借款120000元均是由洛传俊以现金方式交给被告；3.借条载明的131000元是计算到还款期的本息总额；4.借条中“年利率20%”由洛传俊所写，书写时未与被告进行确认；5.被告共计偿还45000元，还款记录也是由证人洛传俊签字确认。原、被告对证人的证明事项均无异议。经审查，原告提供的证据及证人证言来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。根据原、被告当庭陈述、证人证言和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，被告向原告借款70000元，同年6月25日再次借款50000元，双方约定利息为年利率20%。2015年8月13日，被告向原告还款70000元。2016年2月1日，被告洛传禹向原告出具借条一份，载明：“借条，今借张建美人民币壹拾叁万壹仟元整（131000.00元），2017.2.1日一次还清，借款人：洛传禹证明人：洛长佳，2016.2.1日”。证人洛传俊在此借条上添加“年利率20%”字样。另查，证人洛传俊系原告张建美的女婿。被告自2017年7月3日至2020年10月20日期间分11次向洛传俊还款共计45000元，均在借条中载明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并出具借条，借贷事实清楚,债权债务关系明确，被告应承担还款责任。关于借款过程，原、被告双方一致认可2013年6月20日被告向原告借款70000元，同年6月25日再次借款50000元，约定年利率20%，被告于2015年8月13日偿还借款本息70000元，2016年2月1日，被告再次向原告出具的借条，载明的借款金额131000元，该金额系截至2017年2月1日被告尚欠原告借款本息合计的金额。据此计算，被告于2015年8月13日偿还借款70000元系偿还利息51753元，偿还本金18247元。截至2017年2月1日，被告尚欠借款本金101753元，利息29247元，现原告主张案涉借款本金为101429元，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的问题。原、被告双方均认可案涉借条载明的借款金额131000系计算至2017年2月1日本息合计数额，由此说明案涉借款在借期内双方约定了利息，利息计算标准为年利率20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自2017年2月2日起支付利息，利息的计算标准应分段计算，即2017年2月2日至2020年8月19日期间利息应以101429元为基数，按照年利率20%计算为71972.91元；2020年8月20日起至欠款还清日止应以101429元为基数，按年利率15.4%计算。2020年8月20日至2021年4月19日利息应为10399.11元。截至2021年4月19日，被告欠原告利息合计为111619.02元（29247元+71972.91元+10399.11元），被告已支付利息45000元，尚欠利息66619.02元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）之规定，判决如下：一、被告洛传禹于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建美借款本金101429元及利息66619.02元（利息计算至2021年4月19日）；二、被告洛传禹于本判决生效之日起十五日内支付原告张建美自2021年4月20日至欠款付清日止，以101429元为基数，按年利率15.4%计算的利息；三、驳回原告张建美其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，减半收取1906元，原告张建美已预交，由原告张建美负担案件受理费82元。由被告洛传禹负担1824元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告张建美案件受理费1824元。保全费1402元，原告张建美已预交，由被告洛传禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孔晓斐二〇二一年七月十六日书记员  王 妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。