上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31593号原告：朱巧云，女，1988年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一迪，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被告：黄浩，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告朱巧云与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱巧云及其委托诉讼代理人张建勋、张一迪到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱巧云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金874,217元；2、判令被告支付原告截至2020年11月25日的利息156,275元；3、判令被告支付原告利息(分段计算：第一笔，自2018年6月20日至实际清偿之日止，以400,000元为基数，按照年利率12%为标准计算；第二笔，自2018年6月25日至实际清偿之日止，以170,000元为基数，按照年利率12%为标准计算；第三笔，自2018年7月10日至实际清偿之日止，以200,000元为基数，按照年利率7.2%为标准计算；第四笔，自2018年10月11日至实际清偿之日止，以104,217元为基数，按照年利率7.2%为标准计算)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月20日至2019年3月13日期间，被告以为其母亲治病及做生意需要资金为由陆续向原告借款，共计1,000,000元，承诺于2020年7月11日归还，并向原告出具借条。后还款期限届至，被告未能按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告黄浩经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月起,被告以为其母亲治病为由向原告陆续借款。2018年6月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订借款协议，约定被告向原告借款400,000元，借款期限1年，并约定：“一：乙方必须在甲方收到的第一个账单的最后还款日前5日将48000元(肆万捌仟元整)利息转于甲方宁波银行账户二：乙方必须在最后一期账单的最后还款日前15天将40万归还于甲方…”。同日，原告通过其宁波银行账户向被告转账400,000元。2018年6月24日，原告(甲方)与被告(乙方)签订借款协议，约定被告向原告借款200,000元，借款期限1年，并约定：“一：乙方必须在该款项最后还款日前15天将本金20万元和利息24000元，共计人民币224000(贰拾贰万肆仟元整)转入甲方宁波银行账户…”。2018年6月25日，原告通过其宁波银行账户向被告转账200,000元，被告于同日向原告宁波银行账户转账30,000元。2018年7月10日，原告通过其宁波银行账户向被告转账200,000元。2018年10月11日，原告通过其宁波银行账户向被告转账200,000元。被告向原告出具借条，载明：“今2018年10月11日黄浩收到朱巧云人民币贰拾万元整(200,000)，将于2019年4月8日归还本金+利息贰拾壹万贰仟元整(212,000)。”。2018年11月21日，被告向原告宁波银行账户转账12,000元；2019年3月13日，被告向原告宁波银行账户转账3笔，金额均为50,000元。2019年3月14日，被告向原告出具借条，载明：“本人黄浩(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)截止今日总共收到朱巧云(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币壹佰万圆(1,000,000)，于2019年3月13日前支付利息壹拾玖万贰仟圆(192,000)。将于2020年7月1日归还本金。”。另查明，原告出借给被告的款项均为其向宁波银行申请的贷款。2018年6月20日，宁波银行向原告发放贷款400,000元，该贷款分12期，到期一次性还本，手续费共计48,000元；2018年6月25日，宁波银行向原告发放贷款200,000元，年利率为12%；2018年7月10日，宁波银行向原告发放贷款200,0000元，年利率为7.2%；2018年10月11日，宁波银行向原告发放贷款200,000元，年利率为7.2%。以上贷款，原告均已与宁波银行结清。以上事实，由原告提交的2018年6月24日借款协议、2018年6月24日借款协议、2018年10月11日借条、2019年3月14日借条、宁波银行对账单、宁波银行电子回单等证据以及原告的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的借条、借款协议以及宁波银行电子回单能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实。2018年6月24日借款协议中虽约定借款本金为200,000元，原告于2018年6月25日向被告转账200,000元后，被告同日向原告转账30,000元，原告亦表示愿意将该款项从借款本金中予以扣除，故2018年6月25日原告向被告出借本金金额为170,000元。2018年6月20日出借的400,000元，系原告向宁波银行贷款，分期12个月，手续费共计48,000元，被告向原告出具的借条上亦约定该400,000元借款的借期1年，利息共计48,000元，故原告主张被告借款年利率为12%，符合法律及事实规定。2018年6月24日、2018年10月11日出借的款项，原告按照宁波银行的贷款利率向被告主张利息，被告出具借条中亦对利息作出相应约定，并无不当。2018年7月10日原告通过其宁波银行账户向被告转账200,000元，被告2019年3月14日出具的借条亦载明截至2019年3月14日总计借原告1,000,000元，故原告称2018年7月10日转账给被告的200,000元为借款合乎常理，本院采信。但原告未能举证证明双方就该笔借款利率作出约定，现原告主张按照宁波银行的贷款利率计息，缺乏法律及事实依据，故本院无法支持。截至2019年3月13日，被告欠付利息如下：2018年6月20日出借的400,000元，年利率为12%，利息为34,981.66元；2018年6月25日出借的170,000元，年利率为12%，利息为14,587.29元；2018年10月11日出借的200,000元，年利率为7.2%，利息为6,037.38元。综上，截至2019年3月13日的利息共计55,606.33元。2019年3月14日被告出具的借条中明确已支付利息192,000元，其中包括2018年6月25日转给被告的30,000元，该30,000元已经在本金中扣除，另外162,000元归还的是截至2019年3月13日的利息，故截至2019年3月13日的利息，被告已经全部偿清。扣除55,606.33元利息后，被告剩余还款金额为106,393.67元，应为被告偿还的本金，故被告尚欠原告本金863,606.33元。现原告主张被告归还借款本金，本院予以支持，被告应当向原告归还本金863,606.33元。另，原告向被告主张利息，鉴于被告已经还清截至2019年3月13日的利息，故除2018年7月20日出借款项的利息本院不予支持外，其余三笔款项应自2019年3月14日起计息。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日施行)第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内返还原告朱巧云借款本金863,606.33元；二、被告黄浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱巧云利息(以400,000元为基数，按照年利率12%为标准计算，自2019年3月14日起至实际清偿之日止；以170,000元为基数，按照年利率12%为标准计算，2019年3月14日起至实际清偿之日止；以200,000元为基数，按照年利率7.2%为标准计算，2019年3月14日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告朱巧云的其余诉讼请求。案件受理费人民币收取13,800元，由原告朱巧云负担1,364元，由被告黄浩负担12,436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二一年二月二十日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年施行）第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。