wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5707号原告刘丽娜，女，1983年10月1日出生，汉族。被告王超，男，1987年10月7日出生，汉族。原告刘丽娜诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽娜、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金60000元以及利息7000元（利息计算至2016年9月1日。以后利息以借款60000元为基数，按照月利率2%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月4日，被告因资金困难向原告借款100000元，约定月利率1%，后被告归还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元及利息7000元未还，并于2016年8月29日为原告重新出具借据一份，约定借款本金60000元自2016年9月1日起按月利率2%计息，未约定借款期限。后经原告催要，被告未履行还款义务。被告辩称，借款属实。原告针对其诉讼请求提交被告出具的借据一份，经本院审查，确认为有效证据。综合审核本案证据，确认如下事实：2015年12月4日，被告因资金困难向原告借款100000元，约定月利率1%，后被告归还借款本金40000元，尚欠借款本金60000元及利息7000元未还，并于2016年8月29日为原告重新出具借据一份，约定借款本金60000元自2016年9月1日起按月利率2%计息，未约定借款期限。后经原告催要，被告未履行还款义务。本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。因此，原告要求被告归还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起三日内归还原告刘丽娜借款本金60000元及已结算利息7000元；二、被告王超支付原告刘丽娜借款利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率2%，自2016年9月1日计算至本判决第一项确定的还款之日），于本判决第一项确定的还款期限同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，诉讼保全费720元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1476元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  刘长永二〇一七年三月二十二日代理书记员  傅 勇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6306号上诉人（原审被告）:杨洪江，男。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄庆伟，男。委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。上诉人杨洪江因与被上诉人黄庆伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第14199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨洪江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案仅凭转账凭证不能认定借贷关系，黄庆伟向杨洪江转账的100万元实际是代樊x归还金xx的借款，一审法院对此认定错误，应予以改判。被上诉人黄庆伟辩称，黄庆伟确实向杨洪江出借款项100万元，双方系由朋友介绍，基于信任才未让杨洪江出具借条。一审法院认定事实清楚，应予以维持。黄庆伟向一审法院起诉请求：判令杨洪江立即向黄庆伟偿还借款本金100万元；2、判令杨洪江立即向黄庆伟支付上述借款自2014年10月1日起至杨洪江履行还款义务之日止，按照月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2014年10月1日，黄庆伟以银行转账方式向杨洪江的银行账户划入了人民币100万元，并在摘要处注明为借款。嗣后，杨洪江未还款。故黄庆伟以杨洪江未偿还借款为由于2015年11月25日向一审法院提起诉讼。一审审理中，黄庆伟确认，2014年10月1日黄庆伟在澳门。杨洪江亦确认，2014年10月1日杨洪江在澳门。一审庭审后，金xx接受一审法院调查时陈述：金xx与杨洪江是认识了二十几年的朋友关系，金xx与樊x认识，金xx与黄庆伟在2014年10月1日前仅仅一起吃过一次饭，不太熟识。2014年10月1日，金xx和杨洪江分别到澳门旅游，遇见了黄庆伟和樊x。当时黄庆伟和樊x在澳门参与赌博，樊x因为赌输了，通过金xx在澳门当地借款100万元。在还款时，本来应将款项转给金xx，但金xx没有招商银行的银行卡，于是找到杨洪江，让杨洪江提供了招商银行的银行卡，由黄庆伟将款项转账到了杨洪江的账户上。嗣后，杨洪江将该款项转到了金xx或者金xx的驾驶员账户上，金xx将该笔款项还给了澳门的出借人。本案所涉100万元是樊x和黄庆伟应当还给金xx的款项，不是黄庆伟出借给杨洪江的款项。一审法院认为，本案双方当事人对于双方之间是否存在借款关系产生争议。审理中，黄庆伟仅依据银行的转账凭证提起了诉讼，而杨洪江抗辩转账系黄庆伟代樊x向金xx偿还的款项，故杨洪江应当对其主张提供证据证明。现杨洪江提交的金xx账户交易明细虽然载明了金xx与杨洪江、程俊松存在100万元的转账行为，但人民币本身为种类物，银行账户内存款的来源无法界定，且杨洪江与金xx之间存在多笔转账行为，故不能以该证据证明杨洪江转账给金xx的100万元就是黄庆伟转账给杨洪江的100万元，也不能以该证据证明杨洪江与金xx的转账行为与本案存在关联性。至于杨洪江提交的署名为樊x的情况说明，因樊x未出庭作证，故对该情况说明不予采纳。杨洪江抗辩的事实与金xx所作陈述虽然一致，但杨洪江、金xx在审理中均未提交书面证据证明各自陈述的事实，故仅凭杨洪江、金xx的口头陈述不能证明杨洪江抗辩的事实。综上所述，一审法院认定杨洪江提交的证据不足以证明其抗辩的事实，黄庆伟与杨洪江之间的借款关系成立。基于前述认定，杨洪江向黄庆伟借款后未还款，现理应向黄庆伟偿还借款本金100万元。至于黄庆伟要求杨洪江支付以借款本金100万元为基数，自2014年10月1日起至还清借款本金之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求。因双方当事人对支付利息没有约定，故应视为不支付利息。同时，双方当事人对借款期限也没有约定，故黄庆伟可以催告杨洪江在合理期限内返还。现黄庆伟于2015年11月25日提起本案诉讼，主张了自身的权利；且黄庆伟也未举证证明其在提起本案诉讼前，曾向杨洪江催告还款，故一审法院根据公平原则，结合借款金额以及违约程度，酌定杨洪江应向黄庆伟还款的合理期限为2015年12月15日前。现杨洪江未在该期限内还款，理应向黄庆伟支付自2015年12月15日起计算的逾期利息。至于借款利率，因双方当事人对借款期内利率和逾期利率均没有约定，故一审法院酌定杨洪江逾期还款后应按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨洪江在该判决生效之日起十日内偿还黄庆伟借款本金100万元，并支付黄庆伟以借款本金100万元为基数，自2015年12月15日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回黄庆伟的其他诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是黄庆伟和杨洪江之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定,“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，黄庆伟依据其向杨洪江的转账凭证主张双方存在借贷关系，而杨洪江抗辩该笔款项系黄庆伟替他人偿还的借款，因此杨洪江应对其主张承担举证责任。而杨洪江仅仅举示了金xx的陈述、以及其与金xx之间的转账关系等证据，不足以证明黄庆伟代樊x归还金xx借款的事实，因此，本院认定黄庆伟与杨洪江之间的借贷关系成立，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人杨洪江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由上诉人杨洪江负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  杨 瑾审判员  夏东鹏二〇一六年十一月二十一日书记员  彭夕弋
包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）内02民终1751号上诉人（原审被告）梁某某，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）冯某某，住内蒙古自治区包头市。上诉人梁某某与被上诉人冯某某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁某某、被上诉人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告冯某某与被告梁某某于2015年2月10日登记结婚，同年9月20日举办婚礼。婚后未生育子女，女方也未有怀孕流产情况。结婚时，原告给被告彩礼钱100000元。原、被告在举办婚礼时，原告父母垫付了酒水钱。庭审中，被告承认酒水钱52000元由原告父母垫付，但是在2015年9月27日，被告父亲已经转到原、被告共同财产户名为梁某某的卡上（中国建行卡号为×××），并用于共同生活。原告也认可酒水钱52000元，同时原告提供该卡银行明细证明二人在共同生活期间被告在此卡上的消费情况。2016年3月28日，被告给原告快递一份自己签名的离婚协议确认双方名下共同存款70000元。此后被告在此卡支出了各项费用，截止2016年6月17日该卡现金余额为26920.55元。结婚时，被告的陪嫁有三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套、瑞士钻锅一套（包括锅、铲、玻璃锅），其中锅和铲被告已经拿走。庭审中，被告要求将陪嫁的个人财产全部拿走，原告同意。原告要求分割共同存款50000元，被告认为共同存款为26920.55元，原告不同意认为系被告的个人支出的费用。另查明，在庭审过程中，双方均称无夫妻共同动产、共同住房、共同债务。其他财产原、被告无争议。上述事实，有双方当事人的陈述及相关书证在案佐证。原判决认为，原告冯某某起诉离婚，被告梁某某亦同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。被告称原告有家暴行为但未提供证据。被告要求婚前个人财产陪嫁的三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套归其所有，包括陪嫁的瑞士钻锅一套（包括锅、铲、玻璃锅），其中锅和铲被告已经拿走。原告同意被告将上述陪嫁拿走。被告梁某某名下在中国建设银行卡号为×××的共同存款，被告在离婚协议中认可存款70000元，之后被告在各种支出后余额为26920.55元，应当认定为夫妻共同存款70000元，理应合理分割。原告要求分割共同存款50000元，本院予以支持。原、被告双方婚史较短，2015年2月份登记结婚，2015年9月份举办婚礼，2016年2月19日已经分居生活，彩礼款100000元被告适当返还较为合理。原告的其他请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告冯某某与被告梁某某离婚；二、被告梁某某给付原告冯某某夫妻共同存款50000元的一半即25000元；三、被告梁某某返还原告冯某某的彩礼款50000元；四、被告梁某某婚前个人财产三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套、瑞士钻锅一套（包括玻璃锅、锅、铲、其中锅和铲被告已经拿走），归被告所有；五、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，被告梁某某不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决的第二、三项，依法改判。其主要上诉理由为，一审判决上诉人返还彩礼5万元的事实认定错误。一审法院认定彩礼数额有误，在被上诉人给付上诉人彩礼10万元的同时，上诉人回礼2万元给付被上诉人，对此被上诉人无任何异议，因此上诉人实际接受彩礼应为8万元。另外，一审判决认定双方婚史较短判令上诉人返还彩礼5万元，没有事实和法律依据。双方当事人婚后生活一年多，彩礼款大多用于购置筹备结婚用品，部分用于夫妻共同生活，以结婚较短为由返还彩礼5万元，显然不公。另一审判决对夫妻共同财产的认定是错误的。夫妻共同财产是26920.55元而不是5万元，当事人双方确实是有过协议离婚的事实，但是，该协议是各方为达到离婚目的的妥协结果，因最终没有协商一致，该协议没有签字确认。上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，所花费的每一笔消费都属于正常开销，所有的消费有证据可以证明，一审法院认定存款5万元，显然不公。一审判决对婚姻关系存续期间，被上诉人对上诉人实施家庭暴力的事实没有认定是错误的。上诉人与被上诉人离婚的主要原因是被上诉人对上诉人实施家庭暴力，这才导致感情破裂，一审判决对家庭暴力没有认定是完全错误的。被上诉人冯某某口头答辩同意一审判决。经二审审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁某某与被上诉人冯某某在婚后的共同生活中，不注重夫妻感情培养，常因家庭琐事及其他问题产生矛盾，相互不能正确对待，冷静处理，致使夫妻关系日渐冷漠，夫妻感情确已破裂，现双方均表示同意离婚，应依法准予双方离婚。关于上诉人梁某某所提出的返还彩礼5万元的事实认定错误及返还彩礼5万元显然不公的上诉理由，被上诉人认可收到回礼款2万元，故应认定彩礼款为8万元。根据相关法律规定，当事人要求返还彩礼款，应符合具体法定情形。本案中被上诉人冯某某要求返还彩礼款，无事实和法律依据，考虑本案的实际情况，彩礼款不应退还。关于上诉人梁某某所提出的夫妻共同财产是26920.55元而不是5万元的上诉理由，上诉人梁某某在2016年3月28日给被上诉人冯某某快递一份自己签名的离婚协议中，确认双方名下共同存款70000元，从被上诉人冯某某提供的银行交易明细中，截止2016年3月27日，上诉人梁某某名下在中国建设银行卡号为×××的共同存款为79421.52元。现被上诉人冯某某要求按50000元分割，应予支持，而上诉人梁某某的该项上诉理由，证据不足，不予支持。关于上诉人梁某某所提出的被上诉人冯某某对上诉人梁某某实施家庭暴力的事实没有认定的上诉理由，在一审中，上诉人梁某某未提供充分证据予以证实，在本案上诉期间，上诉人梁某某提供了一份包头市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书，属二审增加的诉讼请求，本案中不作处理。综上，上诉人梁某某的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。一审法院认定本案的事实清楚，但对彩礼款的判决不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1466号民事判决的第一、二、四项，即一、原告冯某某与被告梁某某离婚；二、被告梁某某给付原告冯某某夫妻共同存款50000元的一半即25000元；四、被告梁某某婚前个人财产三星55英寸电视机一台、LG单开门冰箱一台、三星滚筒洗衣机一台、罗卡夫床上用品一套、瑞士钻锅一套（包括玻璃锅、锅、铲、其中锅和铲被告已经拿走），归被告所有；二、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1466号民事判决的第三、五项，即三、被告梁某某返还原告冯某某的彩礼款50000元；五、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回被上诉人冯某某一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一、二审案件受理费300元，由上诉人梁某某、被上诉人冯某某各负担150元。本判决为终审判决。审判长  杨励昕审判员  岳海岩审判员  赵红玲二〇一六年十一月十八日书记员  于 雁
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢416号之一申请执行人谢桂明，男，汉族，1960年4月5日出生。住汕头市金平区。被执行人方壮义，男，汉族，1960年1月出生，原住汕头市，现下落不明。关于谢桂明与方壮义付还借款纠纷一案，原升平区人民法院作出的（1997）汕升法民初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还谢桂明借款本金215000元及利息。立案执行后，汕头市金平区人民法院依法裁定拍卖被执行人方壮义名下位于汕头市的房产，因短时间内无法处置完毕，裁定终结本次执行。现因上述房产拍卖成交，申请执行人申请恢复执行，本案由汕头市中级人民法院恢复执行。案在恢复执行过程中，本院已依法裁定上述房产拍卖成交，由于另案申请参与分配，经二申请人协商，本案申请执行人谢桂明同意按本金171719.74元的比例分配上述拍卖款，另案申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意按本金199279.11元的比例参与分配上述拍卖款。经核算且上述二申请人一致通过，本案申请执行人谢桂明分配款项为125666.48元，另案申请执行人汕头市金源资产经营有限公司分配款项为147521.52元。另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院已依法将被执行人房产拍卖款发还申请人，被执行人没有其他可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤05执恢416号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年十一月二十五日书记员 ：陈旭昇第2页共2页
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初1006号原告：冯海东，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。法定代表人李有生，该公司经理。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。原告冯海东与被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，原告冯海东于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员贺军宁适用简易程序独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海东向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费11000元；2、判令被告赔偿原告车辆施救费800元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告保险公司签订了保险合同，并购买了机动车损失险，保险限额为156723.60元，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日。2016年6月8日18时30分许，驾驶人冯占斌驾驶原告所有的陕J689**小型越野车，由延川县杨家湾出发，驶往延安市。行驶至延川县电力大桥东头左转弯驶入电力大桥时，与同向行驶的由刘岗驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致刘岗、杨浩受伤，两车不同程度受损。该起事故经延川县交警大队认定，原告负事故主要责任，刘岗负次要责任。事后原告对事故车辆进行了维修，花费修理费11000元，施救费800元。原告认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了保单一份、汽车修理发票及修理清单、施救费发票各一张。被告保险公司承认原告冯海东在本案中所主张的事实，但认为原告车辆受损后，应当由物价部门进行价格认定。原告修理清单中的全车喷漆不属于本次事故的必要损失，应当予以部分剔除。施救费数额过高。保险公司愿意在剔除对方车辆在交强险范围内应当承担的赔偿份额之后，按照事故责任比例赔偿原告的损失。为支持其辩解意见，被告向法庭提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。经过对原、被告的证据综合评析，本院认为，原告提供的第一组证据，可以证明原告在被告公司的投保情况，本院予以采信；原告提供的第二组证据中，修理费发票及清单可以证明原告汽车修理的详细内容及花费情况，来源合法，内容真实，本院予以采信，但本次事故系原告车辆左前方受损，对汽车进行整车喷漆，超出了修理的合理限度，被告的抗辩理由成立，对喷漆费用应当予以部分剔除；原告提供的第三组证据，可以证明原告汽车的施救费情况，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院予以采信。被告提供的证据，可以证明被告公司对原告车辆损失的定损情况，本院予以采信。综合上述证据，可以认定下列事实:2015年10月27日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险限额为156723.60元，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日。2016年6月8日18时30分许，驾驶人冯占斌驾驶原告的陕J689**小型越野车，由延川县杨家湾出发，驶往延安市。行驶至延川县电力大桥东头左转驶入电力大桥时，与同向行驶由刘岗驾驶的两轮摩托车相撞，导致两车不同程度受损。该事故经延川县交警大队认定，原告负事故主要责任。事后原告在东风本田汽车祥瑞达特约销售服务店对陕J689**小型越野车进行了维修，花费维修费11000元（其中全车喷漆4260元），施救费800元。保险公司对原告车辆的定损为7606元。本院认为，原、被告之间的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应履行合同约定的义务。原告的车辆在保险期间内发生事故，遭受了经济损失，被告应当按照合同约定，在保险限额内予以赔偿。本案系合同纠纷案件，不应适用交通肇事案件的处理规则，保险公司关于剔除对方交强险范围内赔偿数额后再按责任比例进行赔偿的理由不能成立，其在向原告赔偿后，可以向第三方进行追偿。原告在车辆局部受损的情况下，进行整车喷漆，超出了合理的修理范围，对该部分费用，应当酌情予以部分剔除。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在判决生效后十五日内，在陕J689**小型越野车机动车损失险限额内赔偿原告汽车修理费9000元、施救费800元，合计9800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺军宁二〇一六年十一月一日书记员  张兰兰
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤05执恢416号之一申请执行人谢桂明，男，汉族，1960年4月5日出生。住汕头市金平区。被执行人方壮义，男，汉族，1960年1月出生，原住汕头市，现下落不明。关于谢桂明与方壮义付还借款纠纷一案，原升平区人民法院作出的（1997）汕升法民初字第346号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应付还谢桂明借款本金215000元及利息。立案执行后，汕头市金平区人民法院依法裁定拍卖被执行人方壮义名下位于汕头市金凤花园B区720房及B区首层内街铺面11号的房产，因短时间内无法处置完毕，裁定终结本次执行。现因上述房产拍卖成交，申请执行人申请恢复执行，本案由汕头市中级人民法院恢复执行。案在恢复执行过程中，本院已依法裁定上述房产拍卖成交，由于另案申请参与分配，经二申请人协商，本案申请执行人谢桂明同意按本金171719.74元的比例分配上述拍卖款，另案申请执行人汕头市金源资产经营有限公司同意按本金199279.11元的比例参与分配上述拍卖款。经核算且上述二申请人一致通过，本案申请执行人谢桂明分配款项为125666.48元，另案申请执行人汕头市金源资产经营有限公司分配款项为147521.52元。另经向银行、车管等部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院已依法将被执行人房产拍卖款发还申请人，被执行人没有其他可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤05执恢416号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：张福明执行员 ：卢俊生执行员 ：曾恩生二〇一六年十一月二十五日书记员 ：陈旭昇第2页共2页
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初1006号原告：冯海东，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，延川县延水关镇人，居民，住延安市宝塔区百米大道龙昌园小区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区双拥大道中段。法定代表人李有生，该公司经理。委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。委托代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。原告冯海东与被告中国人寿财产保险股份有�公司延安中心支公司(以下简称保险公司)保险合同纠纷一案，原告冯海东于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由本院审判员贺军宁适用简易程序独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯海东向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告车辆维修费11000元；2、判令被告赔偿原告车辆施救费800元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告保险公司签订了保险合同，并购买了机动车损失险，保险限额为156723.60元，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日。2016年6月8日18时30分许，驾驶人冯占斌驾驶原告所有的陕J689**小型越野车，由延川县杨家湾出发，驶往延安市。行驶至延川县电力大桥东头左转弯驶入电力大桥时，与同向行�的由刘岗驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致刘岗、杨浩受伤，两车不同程度受损。该起事故经延川县交警大队认定，原告负事故主要责任，刘岗负次要责任。事后原告对事故车辆进行了维修，花费修理费11000元，施救费800元。原告认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，合法有效，事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内赔偿原告的经济损失。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了保单一份、汽车修理发票及修理清单、施救费发票各一张。被告保险公司承认原告冯海东在本案中所主张的事实，但认为原告车辆受损后，应当由物价部门进行价格认定。原告修理清单中的全车喷漆不属于本次事故的必要损失，应当予以部分剔除。施救费数额过高。保险公司愿意在剔除对方车辆在�强险范围内应当承担的赔偿份额之后，按照事故责任比例赔偿原告的损失。为支持其辩解意见，被告向法庭提供了机动车辆保险车辆损失情况确认书一份。经过对原、被告的证据综合评析，本院认为，原告提供的第一组证据，可以证明原告在被告公司的投保情况，本院予以采信；原告提供的第二组证据中，修理费发票及清单可以证明原告汽车修理的详细内容及花费情况，来源合法，内容真实，本院予以采信，但本次事故系原告车辆左前方受损，对汽车进行整车喷漆，超出了修理的合理限度，被告的抗辩理由成立，对喷漆费用应当予以部分剔除；原告提供的第三组证据，可以证明原告汽车的施救费情况，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，本院予以采信。被告提供的证据，可以证明被告公司对原告�辆损失的定损情况，本院予以采信。综合上述证据，可以认定下列事实:2015年10月27日，原告在被告处投保了机动车损失险，保险限额为156723.60元，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日。2016年6月8日18时30分许，驾驶人冯占斌驾驶原告的陕J689**小型越野车，由延川县杨家湾出发，驶往延安市。行驶至延川县电力大桥东头左转驶入电力大桥时，与同向行驶由刘岗驾驶的两轮摩托车相撞，导致两车不同程度受损。该事故经延川县交警大队认定，原告负事故主要责任。事后原告在东风本田汽车祥瑞达特约销售服务店对陕J689**小型越野车进行了维修，花费维修费11000元（其中全车喷漆4260元），施救费800元。保险公司对原告车辆的定损为7606元。本院认为，原、被告之间的保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告均应履行合同约定的义务。原告的车辆在保险期间内发生事故，遭受了经济损失，被告应当按照合同约定，在保险限额内予以赔偿。本案系合同纠纷案件，不应适用交通肇事案件的处理规则，保险公司关于剔除对方交强险范围内赔偿数额后再按责任比例进行赔偿的理由不能成立，其在向原告赔偿后，可以向第三方进行追偿。原告在车辆局部受损的情况下，进行整车喷漆，超出了合理的修理范围，对该部分费用，应当酌情予以部分剔除。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在判决生效后十五日内，在陕J689**小型越野车机动车损失险限额内赔偿原告汽车修理费9000元、施救费800元，合计9800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本�决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贺军宁二〇一六年十一月一日书记员  张兰兰附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵�诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初1015号原告：李兴伟，男，1976年10月16日出生，汉族。被告：李博博，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化。被告：中国人民财产保险股份有限公司子长支公司。负责人：李剑，系该公司经理。委托代理人：孙大潇，女，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李兴伟与被告李博博,中国人民财产保险股份有限公司子长支公司（以下简称人保子长公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李兴伟于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李兴伟，被告李博博、人保子长公司的委托代理人孙大潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兴伟诉称，2016年8月26日12时许，被告李博博驾驶陕J5B1**号小型轿车，在延川县永坪镇城管办路口驶入永坪镇石油大道时与由东向西行驶的由原告李兴伟驾驶的豪爵两轮摩托车发生相撞，致李兴伟、李晓宇受伤，两车受损。该事故经延川县公安交通警察大队认定：李博博负事故全部责任，李兴伟无责。现要求：被告赔偿原告医疗费13588.91元，误工费9000元（每天300元，共30天），陪护费3000（每天100元，共30天），住院伙食费450元，营养费1000元，交通费100元，精神损失费10000元，摩托车损失费3000元，共计经济损失40138.91元；诉讼费以及其他费用全部由被告承担。原告李兴伟向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、道路交通事故认定书一份，以此证明交通事故的事实及责任划分。2、延安大学附属医院住院病案（18页），出院证、出院记录、门诊病历、诊断证明、用药清单各一份，永坪镇中心卫生院住院病案、入院证、诊断证明、住院费用清单各一份，以此证明原告在延安大学附属医院及永坪镇中心卫生院住院情况。3、医疗费票据5支，以此证明原告治疗花费情况。被告李博博辩称,原告的请求过高，应当由保险公司承担赔偿责任。被告李博博为支持其主张提交了其驾驶证、车辆行驶证、机动车商业保险卡各一份。以此证明其有驾驶资格，该肇事车辆属于审验合格车辆，该车在人保子长公司投保有交强险和第三者商业险。被告人保子长公司辩称，对本次事故事实予以认可，肇事车辆在其公司投保有交强险、第三者商业险，事故发生在保险期限内。原告主张的各项请求标准过高，医疗费应该扣除非医保医疗部分，误工费应当按照法定标准每天100元计算，营养费要有医嘱，摩托车损失原告应当提供有关部分的鉴定，精神损失没有法律依据，诉讼费应当由被告李博博承担。被告人保子长公司为支持其抗辩理由提交了机动车报案记录（抄件）二份，以此证明该肇事车辆投保情况及处理肇事的经过。经本院庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告李博博的证据，人保子长公司的证据各方当事人对其真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。对当事人由有异议的证据分析认定。二被告对原告的证据3中，原告在永坪镇中心卫生院出院后花费及延大附院复印病历费用有异议，其他该组证据无异议。本院认为原告在永坪镇中心卫生院出院后的花费也属于因该起事故造成的必要的支出，但延大附院的复印费不属于医疗费，故对该组证据中复印费不予以认定，其他证据予以认定，可以作为定案的依据。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实:2016年8月26日12时许，被告李博博驾驶陕J5B1**小型轿车，在延川县永坪镇城管办路口驶入永坪镇石油大道时与由东向西行驶的由原告李兴伟驾驶的两轮摩托车发生相撞，致李兴伟受伤。原告受伤后，先后在延安大学附属医院及永坪镇中心卫生院住院治疗16天，医院诊断为：左膝部皮裂伤；全身多处皮肤擦挫伤，为治疗伤原告共花费医疗费12588.14元。此事故经延川县公安交通警察大队认定：李博博负事故全部责任，李兴伟无责。该肇事车辆在人保子长公司投保有交强险与第三者商业险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告李博博驾驶机动车由岔道进入大路时，未减速慢行，导致事故发生，致使原告受伤，应当负事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告的损失应当先由保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照各自责任予以赔偿。对于原告要求被告赔偿其合理的损失应予以支持，原告的损失具体为医疗费12588.14元、误工费1600元、护理费1600元、住院伙食补助费450元。对于原告要求被告承担其营养费的请求，因医院未有要求加强营养，故不予支持。对于原告要求被告承担其交通费、摩托车损失的请求，因原告未提交证据，故不予支持。关于精神损失费的请求，结合原告受伤程度，其未造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、原告李兴伟的医疗费12588.14元，住院伙食补助费450元，以上共计13038.14元。由被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元，剩余3038.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司在商业险的机动车第三者责任险限额内予以赔偿。二、原告李兴伟误工费1600元，护理费1600元，共计3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司子长支公司在交强险的伤残赔偿限额内予以赔偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决书生效后十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告李博博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  闫耀辉二〇一六年十一月一日书记员  闫 建
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5322号之一申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。法定代表人李加明，局长。被执行人杨小铭，男，1981年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区，申请执行人厦门市思明区工商行政管理局与被执行人杨小铭行政处罚决定执行一案，厦门市思明区工商行政管理局于2014年11月10日作出厦思工商处[2014]167号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月19日作出（2016）闽0203行审245号行政裁定，裁定准予强制执行。案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款11054.06元，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区工商行政管理局于2014年11月10日作出的厦思工商处[2014]167号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十一月二十二日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5322号之一申请执行人厦门市思明区工商行政管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。法定代表人李加明，局长。被执行人杨小铭，男，1981年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区工商行政管理局与被执行人杨小铭行政处罚决定执行一案，厦门市思明区工商行政管理局于2014年11月10日作出厦思工商处（2014）167号行政处罚决定，于2016年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年5月19日作出（2016）闽0203行审245号行政裁定，裁定准予强制执行。案件执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款11054.06元，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：厦门市思明区工商行政管理局于2014年11月10日作出的厦思工商处（2014）167号行政处罚决定终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 魏 江审 判 员 蔡 乾二〇一六年十一月二十二日代书记员 林思捷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1498号上诉人（原审被告）：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建雄，男，1976年8月5日出生，住昌吉州阜康市。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘建雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服阜康市人民法院(2016)新2302民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李婷，被上诉人刘建雄及委托诉讼代理人李江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆百润房地产开发有限责任公司上诉请求：请依法撤销一审判决，进行改判。事实和理由：一审法院认定“被告具备向原告交付商业用房的条件”认定有误。被上诉人提出请求上诉人交付的商业用房由政府主导抵帐给建筑公司，上诉人与被上诉人合同中约定的商业用房位置的商业用房产权已经不属于上诉人。因此，在此位置上诉人已经不具备向被上诉人交付商业用房的条件，合同无法履行，上诉人在一审时已经表示，上诉人开发建设的其他位置的商业用房可以向被上诉人交付。因此，被上诉人的一审诉讼请求已经没有履行的前提及条件，无法履行。被上诉人答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘建雄向一审法院起诉请求：1、被告履行《拆迁补偿置换协议》，向原告交付已完工的位于博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面150平方米一层商业用房，并在交付后30日内将房屋产权证及土地使用证交付原告；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。一审法院认定事实：被告对原告起诉的事实没有异议，予以确认。但认为由于政府的原因，不能在原址履行协议。一审法院认为，本案双方对原告起诉的事实没有异议，只是被告抗辩由于政府的原因不能按原协议履行“在原址置换，博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面一层商业”。现双方约定的位置均已由被告开发成商业用房，被告未提供已经将该区域内商业用房置换或出售给他人的证据，本院也未收集到该方面的证据，因此被告具备向原告交付商业用房的条件，被告的上述辩解意见，不予采纳。综上所述，对原告要求被告履行《拆迁补偿置换协议》，向原告交付已完工的位于博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面150平方米一层商业用房，并在交付后30日内将房屋产权证及土地使用证交付原告的诉讼请求，予以支持。原审法院遂判决：被告新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建雄交付已完工的位于博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面150平方米一层商业用房，并在交付后30日内将房屋产权证及土地使用证交付原告刘建雄。二审中，上诉人提供证据如下：已缴纳土地款确认函、转帐支票、会议纪要，欲证实上诉人欠付阜康市政府土地出让金，而政府又欠付建筑公司工程款，市政府提出用沿街一楼商业门面抵工程款，市政府出具转帐支票给建筑公司，建筑公司背书给上诉人，最后建筑单位来确定房屋给谁，现置换给被上诉人的房屋已通过政府抵帐给他人。被上诉人质证意见：会议纪要系复印件，对真实性不予确认。对其他证据的真实性认可，但对关联性不认可，无法证明对置换给被上诉人的房屋进行抵帐。本院认为，被上诉人对会议纪要的真实性有异议，上诉人无其他证据佐证，对其真实性不予确认。对其他证据的真实性予以确认。被上诉人未提供证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案二审中上诉人提供三组证据，其中已缴纳土地款确认函仅能反映出上诉人向阜康市国土资源局出具的一份确认函件，阜康市国土资源局回复也只是确认欠缴土地出让金的事实，并不能证实其合同已无法履行。而其提供的转帐支票仅能证实付款情况。提供的会议纪要因是复印件，被上诉人不认可，其真实性不能确认，况且该会议纪要仅能反映出“先行选择百润地产存量商品房抵顶土地出让金做为试点”，不能证实百润地产存量商品房抵顶土地出让金的房屋就系置换给被上诉人的房屋。故上诉人所提供的上述证据不能证实置换给被上诉人的房屋已处分于第三人，原合同存在无法履行的事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵瑞琴审 判 员  周美蓉代理审判员  杨 敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  钞 威
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1498号上诉人（原审被告）：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州阜康市。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建雄，男，1976年8月5日出生，无固定职业，住昌吉州阜康市。委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘建雄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服阜康市人民法院(2016)新2302民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李婷，被上诉人刘建雄及委托诉讼代理人李江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆百润房地产开发有限责任公司上诉请求：请依法撤销一审判决，进行改判。事实和理由：一审法院认定“被告具备向原告交付商业用房的条件”认定有误。被上诉人提出请求上诉人交付的商业用房由政府主导抵帐给建筑公司，上诉人与被上诉人合同中约定的商业用房位置的商业用房产权已经不属于上诉人。因此，在此位置上诉人已经不具备向被上诉人交付商业用房的条件，合同无法履行，上诉人在一审时已经表示，上诉人开发建设的其他位置的商业用房可以向被上诉人交付。因此，被上诉人的一审诉讼请求已经没有履行的前提及条件，无法履行。被上诉人答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘建雄向一审法院起诉请求：1、被告履行《拆迁补偿置换协议》，向原告交付已完工的位于博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面150平方米一层商业用房，并在交付后30日内将房屋产权证及土地使用证交付原告；2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。一审法院认定事实：被告对原告起诉的事实没有异议，予以确认。但认为由于政府的原因，不能在原址履行协议。一审法院认为，本案双方对原告起诉的事实没有异议，只是被告抗辩由于政府的原因不能按原协议履行“在原址置换，博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面一层商业”。现双方约定的位置均已由被告开发成商业用房，被告未提供已经将该区域内商业用房置换或出售给他人的证据，本院也未收集到该方面的证据，因此被告具备向原告交付商业用房的条件，被告的上述辩解意见，不予采纳。综上所述，对原告要求被告履行《拆迁补偿置换协议》，向原告交付已完工的位于博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面150平方米一层商业用房，并在交付后30日内将房屋产权证及土地使用证交付原告的诉讼请求，予以支持。原审法院遂判决：被告新疆百润房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘建雄交付已完工的位于博峰西路百润售楼处以西50-80米处幼儿园对面150平方米一层商业用房，并在交付后30日内将房屋产权证及土地使用证交付原告刘建雄。二审中，上诉人提供证据如下：已缴纳土地款确认函、转帐支票、会议纪要，欲证实上诉人欠付阜康市政府土地出让金，而政府又欠付建筑公司工程款，市政府提出用沿街一楼商业门面抵工程款，市政府出具转帐支票给建筑公司，建筑公司背书给上诉人，最后建筑单位来确定房屋给谁，现置换给被上诉人的房屋已通过政府抵帐给他人。被上诉人质证意见：会议纪要系复印件，对真实性不予确认。对其他证据的真实性认可，但对关联性不认可，无法证明对置换给被上诉人的房屋进行抵帐。本院认为，被上诉人对会议纪要的真实性有异议，上诉人无其他证据佐证，对其真实性不予确认。对其他证据的真实性予以确认。被上诉人未提供证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案二审中上诉人提供三组证据，其中已缴纳土地款确认函仅能反映出上诉人向阜康市国土资源局出具的一份确认函件，阜康市国土资源局回复也只是确认欠缴土地出让金的事实，并不能证实其合同已无法履行。而其提供的转帐支票仅能证实付款情况。提供的会议纪要因是复印件，被上诉人不认可，其真实性不能确认，况且该会议纪要仅能反映出“先行选择百润地产存量商品房抵顶土地出让金做为试点”，不能证实百润地产存量商品房抵顶土地出让金的房屋就系置换给被上诉人的房屋。故上诉人所提供的上述证据不能证实置换给被上诉人的房屋已处分于第三人，原合同存在无法履行的事实，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人新疆百润房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵瑞琴审 判 员  周美蓉代理审判员  杨 敏二〇一六年十一月十五日书 记 员  钞 威
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执恢200号申请执行人何军成，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。被执行人李发让，男，汉族,农民，住宝鸡市陈仓区。何军成与李发让买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01405号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款15600元，案件受理费90元。执行费135元。经本院强制执行，申请人领取15690元，案件已经执行完毕。执行费已收缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01405号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许红星审判员  何振云审判员  赵民权二〇一六年十一月七日书记员  贾龙飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8099号上诉人（原审被告）：江苏汉中建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区建管局二楼。法定代表人：杨辉。被上诉人（原审原告）：库尔勒经济技术开发区佳旺建筑设备租赁站，住所地库尔勒经济技术开发区记元路南侧。经营者周绪平，女，汉族，1959年9月28日出生，户籍地重庆市江津区。上诉人江苏汉中建设集团有限公司因与被上诉人库尔勒经济技术开发区佳旺建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年10月18日向上诉人江苏汉中建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费4910元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人江苏汉中建设集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏汉中建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邹 琴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2778号原告:王卓为,男,1984年12月25日生,汉族,自由职业,住上海市长宁区。委托诉讼代理人:ＸＸ,天津律云律师事务所律师。被告:赵永凤,女,1982年2月18日生,汉族,无职业,住天津市津南区。原告王卓为与被告赵永凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月29日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王卓为的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵永凤经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卓为向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还本金人民币17432.21元;2.判令被告支付罚息人民币36001.07元(暂计至2015年12月29日);3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年9月4日,原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》,该协议约定,被告向原告借款人民币27087.10元,借款日期为2013年9月25日至2015年9月25日,并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后,未按期还本付息,原告多次要求还款,被告均无还款的意思。根据协议的约定,原告有权立即终止协议,同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项(剩余本金、利息、违约金)。赵永凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年9月4日,被告作为甲方(借款人),案外人上海信而富企业管理有限公司(以下简称信而富公司)作为乙方双方签订了《个人借款咨询管理服务协议》一份,协议内容为:“……鉴于:3)甲方希望乙方为其提供信用咨询、信用风险评估,并将评估结果推荐给《出借人列表》中的出借人,以便《出借人列表》中的出借人决定是否与甲方建立借贷关系;4)《出借人列表》中的出借人若与甲方建立借贷关系,出借人除委托乙方将款项汇入甲方指定账户以确认其与甲方的借款关系外,并将同时委托乙方为其提供后续债权管理、账务催收等咨询管理服务。……第一条信用风险评估及管理……4)甲方就本协议下的各项服务应向乙方支付相关服务费用,支付的费用以《还款明细说明》之约定为准。……第二条借贷关系的确立1)甲方确认在收到出借人所提供的借款时,其与该出借人之间的借贷关系确立,借款起始日为出借人资金汇入甲方账户之日。甲方确认本协议附件《还款明细说明》与甲方收到借款时对甲方即生效。……第三条清偿借款本息……5)如果甲方未按《还款明细说明》规定清偿借款本息,应对逾期清偿的借款本息支付罚息。甲方还款逾期天数在15天之内,每天收取10元违约金;甲方还款逾期的天数超过15天,乙方有权立即终止本服务协议外,同时还有权行使风险管控权要求甲方立即向出借人偿还欠款和剩余未到期所有款项……”被告在《附件》上手工抄写:本人已知晓借款合同所有条款,同意按合同约定按期支付相关费用。同日,被告在《协议附件一:还款明细说明》上签字按印,该附件一中写明,起息日期:2013年9月4日,起始日期2013年9月25日,结束日期:2015年9月25日,贷款本金27087.10元,贷款期数:24,产品类别:信速方案,月还款额:1352.30元,平台管理费总额7087.10元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。同日,被告还在《协议附件二:出借人列表》上签字按印,该表显示的出资人姓名为本案原告。前述协议签订后,信而富公司从原告出借的27087.10元本金中扣除7087.10元平台管理费后,以转账的形式向被告支付了20000元。2013年9月至2014年11月5日被告还款共计15307.4元(包含本金和利息)。庭审后,原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计15307.4元全部冲抵借款本金,仅要求被告返还剩余本金11779.7元及自最后一次偿还借款日起至实际偿还之日止按照合同约定的利息损失及罚息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。按照《个人借款咨询管理服务协议》约定,被告在确认收到出借人所提供的借款时,其与该出借人之间的借贷关系确立,被告已收到了原告支付借款,故双方之间的借贷关系成立。原告向被告出借的27087.10元中虽有7087.10元以平台管理费的形式支付了案外人信而富公司,但在被告与案外人信而富公司签订的协议中明确约定该笔费用由被告负担,被告亦承诺按合同约定按期支付相关费用,故被告应就此向原告承担偿还义务。现被告未按约定期限还款,原告作为出借人有权要求被告归还拖欠款和剩余未到期所有款项。原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金,仅要求被告偿还本金11779.7元系其对自身权利的处分,于法不悖,本院予以准许。同时按照协议约定,被告逾期还款还应当支付罚息,原告主张按照合同约定支付自最后一次偿还借款日至实际偿还之日止的利息及罚息,经审查,两者之和超过年利率24%,根据相关法律规定,对于超出部分,本院不予支持。对于逾期还款的利息及罚息起算时点应当自被告最后一次偿还借款日的次日起算。被告经法院合法传唤未到庭应诉,漠视其应承担的诉讼义务,以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述,运用证据归责原则,作出裁判。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告赵永凤偿还原告王卓为借款本金11779.7元;二、本判决生效之日起十日内,被告赵永凤给付原告王卓为利息及罚息(自2014年11月6日始至实际偿还之日止,以11779.7元为基数按照年利率24%计算);三、驳回原告王卓为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元,公告费600元,共计1736元,由被告赵永凤负担。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈砚铭审 判 员  刘 辰人民陪审员  赵 文二〇一六年十一月十五日书 记 员  苏可欣
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2207号原告党某，男，汉族，村民。委托代理人党某，男，汉族，村民。系原告党某之父。被告李某（又名李某），男，汉族，村民。原告党某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某的委托代理人党某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党某诉称，2016年3月4日，经西部花旗建筑有限公司宝鸡吉利汽车厂工地项目经理林广利介绍，他为被告李某在该工地承包的水电工程中安装灯具。2016年4月30日，经过结算，被告共欠他劳务费30700元。经他催要，被告给付了26000元。现请求判令被告支付剩余劳务费4700元。被告李某未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月4日，经西部花旗建筑有限公司宝鸡吉利汽车厂工地项目经理林广利介绍，原、被告口头约定，由原告党某承揽被告李某在该工地水电工程中的灯具安装，完工后支付劳务费。2016年4月30日，经过核算，被告给原告出具了30700元的欠条一张。2016年5月，被告李某支付11000元；2016年9月，被告李某再次支付15000元，剩余劳务费4700元至今未付。上述事实，有原告党某陈述及其提交的欠条、证人蔺某、证人蔺某证言在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。本院认为，被告李某与原告党某口头约定，将自己承包的水电工程中的灯具安装部分交由被告施工，完工后支付劳务费，双方之间形成承揽合同关系，依法予以保护。原告完成灯具安装后，被告应及时支付劳务费。被告支付了部分劳务费后，剩余4700元至今未付，构成违约，依法应承担民事责任。原告党某的请求符合法律规定，依法予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李某在本判决生效后十日内支付原告党某剩余劳务费4700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  史利强人民陪审员  任宝安人民陪审员  王军红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  仝宝杉
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9570号原告:刘伟,男,1981年8月15日出生,汉族,住天津市河西区。被告:黄雪飞,男,1975年4月26日出生,回族,户籍地天津市红桥区。委托诉讼代理人:张强,天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏博,天津致行律师事务所律师。本院在审理原告刘伟诉被告黄雪飞合伙协议纠纷一案中,本院于2016年8月31日立案,原告刘伟于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费60800元,减半收取,由原告担负。审判员  李艳二〇一六年十一月七日书记员  董杨
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初2031号原告：张晓维，男，汉族，住志丹县。被告：李毛小（李沛龙），男，汉族，住志丹县。原告张晓维与被告李毛小追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓维到庭参加诉讼，被告李毛小经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓维向本院提出诉讼请求：1、判令被告李毛小返还原告代支付借款70000元及利息；2、由被告负担本案的案件受理费及其他诉讼费。事实与理由：2011年8月25日，被告李毛小以经营门市资金紧张需要周转为由向高雪妮借款70000元，双方约定利息三分，并由原告担保。借款到期后，高雪妮多次向被告李毛小索要借款，被告均以资金紧张为由拒绝返还。后高雪妮起诉至志丹县人民法院，志丹县人民法院作出（2014）志民初字第01317号民事判决。判决生效后，原告张晓维给付了高雪妮80000元。原告为了维护自身的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》之规定，特依法提起前列诉讼请求，恳请贵院依法判决。被告李毛小未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，被告李毛小以经营门市资金紧张需要周转为由向高雪妮借款70，000元，双方约定月利率3%，并由原告担保。借款到期后，高雪妮多次向被告李毛小索要借款未果。后高雪妮起诉至志丹县人民法院，志丹县人民法院作出（2014）志民初第01317号民事判决。判决生效后，原告张晓维代替被告李毛小给付了高雪妮70，000元本金及10，000元利息。后原告多次向被告催要未果。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为借款担保人代替被告李毛小偿还借款后，即取得追偿权，可向被告李毛小追偿借款。本案中，原告代为被告李毛小返还本金70，000元，支付利息10，000元，被告应当及时履行义务，向原告返还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李毛小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李毛小于本判决生效之日起10日内返还原告代替被告支付的借款本金和利息80，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半交纳775元，由被告李毛小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一六年十一月十五日书 记 员  王保富
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初2031号原告：杨树元，男，汉族，住志丹县。诉讼委托代理人：杨秀虎，男，汉族，住志丹县。被告：朱世江，男，汉族，住志丹县。被告：朱世锋，男，汉族，住志丹县。原告杨树元与被告朱世江、朱世锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郝树峰于2017年10月23日向本院提出撤回对被告朱世锋的起诉。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树元撤回对被告朱世峰的起诉。审判员  米晓梅二〇一七年十月二十三日书记员  王保富
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初4450号原告代X，男，1977年1月10日生，汉族。被告杨X，男，1979年5月22日生，汉族。被告郝XX，男，1975年9月8日生，汉族。原告代X与被告杨X、郝XX民间借贷纠纷一案中,原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费325元，减半收取，由原告承担162.50元，剩余162.50元，由本院退还给原告。审判长陈瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一六年十一月十四日书 记 员  王建伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49906号原告:天津市博大物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人:李彭玲,职务:经理。被告:刘刚,男,汉族,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案中,原告天津市博大物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元,由原告负担。审判员 许 强二〇一六年十一月二十九日书记员 梁彩莲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0285民初4747号原告:宋军，男，1954年8月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：周庆论，男，1965年10月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。原告宋军与被告周庆论机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军、被告周庆论委托诉讼代理人葛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费53818.13元、生活补助金500元、鉴定费1600元，合计55918.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日15时40分许，原告驾驶三轮电动车沿苏州北路由北向南行驶至G309线与苏州路交叉路口南处时，被由后面同向行驶驾驶鲁FCZX**号小型轿车的被告撞伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告周庆论承担事故全部责任，原告宋军不承担事故责任。另外，被告驾驶的鲁FCZX**号小型轿车在天安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险。被告周庆论辩称：原告所花费的医疗费应由保险公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日15时40分许，原告驾驶三轮电动车沿苏州北路由北向南行驶至G309线与苏州路交叉路口南处时，被由后面同向行驶驾驶鲁FCZX**号小型轿车的被告撞伤。原告受伤后，被送往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为“左膝前后交叉韧带损伤、多发软组织伤、肺间质纤维化病”。住院24天，2015年12月19日出院，出院诊断同入院诊断，花费63554.83元。术后根据医嘱购买膝关节支具，花费1000元。原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、护理情况进行鉴定，支付鉴定费1600元。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告周庆论承担事故全部责任，原告宋军不承担事故责任。被告周庆论驾驶的鲁FCZX**号小型轿车登记车主为周庆论,该车在天安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。天安财产保险股份有限公司莱阳支公司已在交强险范围内向原告宋军代为赔偿医疗费10000元。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告周庆论驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告周庆论承担事故全部责任，原告宋军不承担事故责任，本院予以采信。被告周庆论作为鲁FCZX**号小型轿车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在天安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由天安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿，超出部分由被告依照责任比例赔偿原告的经济损失。因被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司已在交强险范围内履行赔偿义务，因此原告剩余损失应由被告周庆论赔偿。原告宋军要求的医疗费63554.83元、膝关节支具费1000元符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。住院伙食补助费500元计算错误，应为480元（24天×20元/天）。合计65034.83元。原告宋军在交强险范围外仅要求被告周庆论支付医疗费53818.13元、生活补助费480元，本院予以准许。原告宋军要求被告支付鉴定费1600元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失为54298.13元。原告宋军请求被告周庆论赔偿的医疗费、住院伙食补助费合计为54298.13元，应由被告周庆论负担。被告周庆论为原告宋军垫付医疗费800元，应当予以扣除。综上所述，被告周庆论应当赔偿原告宋军经济损失53498.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告周庆论于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋军经济损失53498.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告周庆论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一六年十一月二十六日书 记 员  孙洪亮
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执1038号申请执行人松原龙道商业运营管理有限公司。被执行人张贺：男，1984年3月5日生，汉族，申请执行人松原龙道商业运营管理有限公司与被执行人张贺民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宁民初字第2105民事调解，内容如下：被执行人张贺欠申请执行人松原龙道商业运营有限公司借款34314元，此款于2014年9月1日前偿还；剩余未到期款项，仍按原借款协议书履行。案件受理费320.5元由被执行人承担。该调解发生法律效力后，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2014年8月1日作出（2014）宁民初字第2105民事调解终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年十一月十日书记员  吉 祥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0285民初4747号原告:宋军，男，1954年8月1日出生，汉族，现住莱西市。被告：周庆论，男，1965年10月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：葛强，莱西政律法律服务所法律工作者。原告宋军与被告周庆论机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋军、被告周庆论委托诉讼代理人葛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费53818.13元、生活补助金500元、鉴定费1600元，合计55918.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月25日15时40分许，原告驾驶三轮电动车沿苏州北路由北向南行驶至G309线与苏州路交叉路口南处时，被由后面同向行驶驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车的被告撞伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告周庆论承担事故全部责任，原告宋军不承担事故责任。另外，被告驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车在天安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险。被告周庆论辩称：原告所花费的医疗费应由保险公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日15时40分许，原告驾驶三轮电动车沿苏州北路由北向南行驶至G309线与苏州路交叉路口南处时，被由后面同向行驶驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车的被告撞伤。原告受伤后，被送往莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为“左膝前后交叉韧带损伤、多发软组织伤、××”。住院24天，2015年12月19日出院，出院诊断同入院诊断，花费63554.83元。术后根据医嘱购买膝关节支具，花费1000元。原告委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残等级、护理情况进行鉴定，支付鉴定费1600元。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告周庆论承担事故全部责任，原告宋军不承担事故责任。被告周庆论驾驶的鲁Ｆ×××××号小型轿车登记车主为周庆论,该车在天安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。天安财产保险股份有限公司莱阳支公司已在交强险范围内向原告宋军代为赔偿医疗费10000元。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告周庆论驾驶车辆致原告受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，被告周庆论承担事故全部责任，原告宋军不承担事故责任，本院予以采信。被告周庆论作为鲁Ｆ×××××号小型轿车的登记车主，依法应由其承担赔偿责任。因该车在天安财产保险股份有限公司莱阳支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故依法应由天安财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额范围内对原告的损失代为赔偿，超出部分由被告依照责任比例赔偿原告的经济损失。因被告天安财产保险股份有限公司莱阳支公司已在交强险范围内履行赔偿义务，因此原告剩余损失应由被告周庆论赔偿。原告宋军要求的医疗费63554.83元、膝关节支具费1000元符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。住院伙食补助费500元计算错误，应为480元（24天×20元/天）。合计65034.83元。原告宋军在交强险范围外仅要求被告周庆论支付医疗费53818.13元、生活补助费480元，本院予以准许。原告宋军要求被告支付鉴定费1600元，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的经济损失为54298.13元。原告宋军请求被告周庆论赔偿的医疗费、住院伙食补助费合计为54298.13元，应由被告周庆论负担。被告周庆论为原告宋军垫付医疗费800元，应当予以扣除。综上所述，被告周庆论应当赔偿原告宋军经济损失53498.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告周庆论于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋军经济损失53498.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告周庆论负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一六年十一月二十六日书 记 员  孙洪亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终1048号上诉人(原审被告):潍坊汉诺重工机械有限公司,住所地山东省寿光市上口镇寒五路以西河疃村。法定代表人:桑兴志,董事长。委托诉讼代理人:吴双,山东联邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津顺兴源鑫商贸有限公司,住所地天津市滨海新区大港中塘镇吉安里底商26号。法定代表人:时圣芬,总经理。委托诉讼代理人:祝令常,天津中光律师事务所律师。上诉人潍坊汉诺重工机械有限公司(以下简称潍坊汉诺公司)因与被上诉人天津顺兴源鑫商贸有限公司(以下简称天津顺兴公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初64173号民事裁定,向本院提起上诉。潍坊汉诺公司上诉称,请求依法撤销天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初64173号民事裁定,将本案移送至潍坊汉诺公司住所地人民法院。事实与理由:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中潍坊汉诺公司住所地在山东省寿光市上口镇寒五路以西河疃村,而根据双方合同约定,该合同的履行地为潍坊汉诺公司,故本案应由山东省寿光市人民法院管辖。天津顺兴公司答辩称,双方《工业品买卖合同》约定管辖为发生争议协商不成,当事人在所在地向人民法院诉讼,不是特别明确,但本案争议的标的为货币,天津顺兴公司作为接收货币一方,天津顺兴公司所在地的人民法院具有管辖权,故原审法院具有管辖权,请求驳回上诉,维持一审裁定。本院经审查认为,天津顺兴公司向原审法院提交的《工业品买卖合同》载明发生争议协商不成,当事人在所在地向人民法院诉讼,应认定为双方协议选择原告住所地人民法院管辖,该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定,该《工业品买卖合同》同时载明了天津顺兴公司的住所在天津市滨海新区大港中塘镇吉安里底商26号,属于天津市滨海新区人民法院地域管辖范围,故原审人民法院即天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。潍坊汉诺公司的上诉理由依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 睿
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1979号之一申请执行人：缙云县农村信用合作联社壶镇信用社，住所地：缙云县壶镇镇溪东北路51号。法定代表人：吕军。被执行人：任军亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住缙云县。被执行人：蒋海芳，女，1986年8月23日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李法明，男，1960年4月5日出生，汉族，住缙云县。被执行人：叶华仙，女，1965年7月12日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李金亮，男，1985年1月24日出生，汉族，住缙云县。被执行人：汪红梅，女，1986年10月19日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社壶镇信用社与被执行人任军亮、蒋海芳、李法明、叶华仙、李金亮、汪红梅金融借款合同纠纷一案中，未执行332281.3元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1979号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一六年十一月二十九日代书记员  陈小柽附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初1847号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：李峰，该行职工。被告：杨浩,男,1976年12月3日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨浩的起诉。案件受理费950元，减半收取475元，予以免收。代理审判员  石彦军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  龙 东
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终1040号上诉人(原审被告):天津亨力亚美装饰材料有限公司,住所地天津市东丽区金钟街道南孙庄村东东安驾校内。法定代表人:张亚生,总经理。上诉人(原审被告):张亚生,男,1957年1月19日出生,汉族,住。被上诉人(原审原告):天津隆鹰装饰材料有限公司,住所地天津市北辰区双街镇小街村京山铁路东天福陵园西侧化轻仓库南。法定代表人:谢小辉,董事长。委托诉讼代理人:魏博,国浩律师(天津)事务所律师。上诉人天津亨力亚美装饰材料有限公司(以下简称亨力亚美公司)、张亚生因与被上诉人天津隆鹰装饰材料有限公司(以下简称隆鹰公司)买卖合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6546号民事裁定,向本院提起上诉。亨力亚美公司、张亚生上诉称,请求撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初6546号民事裁定,将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实与理由:亨力亚美公司的注册地为租赁场所,亨力亚美公司早已不在该地经营,实际经营地为天津市河东区,张亚生的住所地亦不在天津市东丽区,且双方没有约定管辖,因此天津市东丽区人民法院对本案没有管辖权。隆鹰公司答辩称,亨力亚美公司与张亚生的上诉理由不能成立,亨力亚美公司在上诉状中没有明确其实际经营的具体地点,也没有提交证据证明其主张,故请求驳回上诉,维持原裁定。本院经审查认为,亨力亚美公司主张其实际经营地为天津市河东区,但未能提供证据予以证明,工商注册显示亨力亚美公司的住所地在天津市东丽区金钟街道南孙庄村东东安驾校内,属于原审法院地域管辖范围,隆鹰公司向天津市东丽区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权”的规定。亨力亚美公司与张亚生的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘 睿
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执恢725号申请执行人：唐彩虹。被执行人：苗春国。本院在执行申请执行人唐彩虹与被执行人苗春国民间借贷纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范佰岩代理审判员  孙洪山代理审判员  董立国二〇一六年十一月十日书 记 员  樊金艳
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云34刑抗1号抗诉机关云南省迪庆藏族自治州人民检察院。原审被告人和进林，男，1964年4月4日生，藏族，初中文化，农村居民，云南省维西傈僳族自治县人，住维西县。无前科。原审被告人和进林因犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪一案，维西傈僳族自治县人民法院于2014年11月3日以（2014）维刑初字第73号刑事判决，认定被告人和进林犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。迪庆藏族自治州人民检察院于2016年9月29日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迪庆藏族自治州人民检察院检察员苏某某、王某出庭履行职务。原审被告人和进林到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审被告人和进林犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪一案，原审判决发生法律效力后，抗诉机关向本院提出抗诉并提交了新的证据，该证据指向原起诉事实，并有可能影响对原审被告人的定罪量刑；且原生效判决中据以认定案件事实的部分证据和案件定性需要进一步审核，以查清本案事实，正确定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2014）维刑初字第73号刑事判决；发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 高 荣 贵审判员 赵 云 川审判员 此  里二〇一六年十一月二十九日书记员 七林杰布
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2016)云34刑抗1号 抗诉机关云南省迪庆藏族自治州人民检察院。 原审被告人和进林，男，1964年4月4日生，藏族，初中文化，农村居民，云南省维西傈僳族自治县人，住维西县。无前科。 原审被告人和进林因犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪一案，维西傈僳族自治县人民法院于2014年11月3日以（2014）维刑初字第73号刑事判决，认定被告人和进林犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。判决已经发生法律效力。迪庆藏族自治州人民检察院于2016年9月29日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迪庆藏族自治州人民检察院检察员苏某某、王某出庭履行职务。原审被告人和进林到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审被告人和进林犯非法采伐、加工、运输国家重点保护植物罪一案，原审判决发生法律效力后，抗诉机关向本院提出抗诉并提交了新的证据，该证据指向原起诉事实，并有可能影响对原审被告人的定罪量刑；且原生效判决中据以认定案件事实的部分证据和案件定性需要进一步审核，以查清本案事实，正确定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销云南省维西傈僳族自治县人民法院（2014）维刑初字第73号刑事判决； 二、发回云南省维西傈僳族自治县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 荣 贵 审判员 赵 云 川 审判员 此  里 二〇一六年十一月二十九日 书记员 七林杰布
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初1995号之一申请人：李桑桑。被申请人：李金坤。原告李桑桑与被告李金坤确认合同有效纠纷一案，申请人李桑桑于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金坤所有的位于威海长峰馨安苑小区-78号-1702房屋采取保全。本院经审查认为，申请人李桑桑的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李金坤所有的位于威海长峰馨安苑小区-78号-1702房产。查封期限为三年。查封期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前15日向本院提交续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晓文二〇一六年十一月四日书记员  许竞文
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初7281号原告高明山，男，1958年5月出生，汉族，陕西省人。被告武小刚，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。原告高明山与被告武小刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明山到庭参加了诉讼,被告武小刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高明山诉称，2010年6月6日，被告向原告借款13万元，约定月利率为2%,并出具了借款借据。2010年10月28日，被告偿还本金3万元，并将利息付至2012年4月20日。经原告多次催要本息未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2012年4月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告高明山向法庭提交了借条一张，证明2010年6月6日，被告向原告借款13万元，约定月利率为2%，现欠本金10万元及利息的事实。被告武小刚未答辩，亦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2010年6月6日，被告武小刚向原告高明山借款13万元，约定月利率为2%,并出具借据一张。2010年10月28日，被告偿还本金3万元，并将余款的利息付至2012年4月20日。本院认为，原告高明山与被告武小刚之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。被告未答辩，应承担诉讼不作为的不利法律后果。故对原告要求被告偿还本金10万元的请求予以支持。原告要求被告支付借款本金10万元的利息（利息从2012年4月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高明山借款本金10万元及利息（利息从2012年4月21日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告武小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  魏敏艳二〇一六年十一月二十四日书记员  单慧芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终8100号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号。负责人：刘文斌，总经理。被上诉人（原审原告）：邹绪彬，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：张茂全，男，1964年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司因与被上诉人邹绪彬、张茂全机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年10月19日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十一月二十二日书 记 员  邹 琴
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325民初1686号原告:邓叶清，男，汉族，1947年8月3日生，云南省富源县人，住宣威市。原告:邓载权，男，汉族，1963年12月10日生，云南省富源县人，住富源县。被告:邓家有，男，汉族，60余岁，云南省富源县人，农民，住富源县。委托代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。原告邓叶清、邓载权与被告邓家有解除合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告邓叶清、邓载权于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓叶清、邓载权以寻找新的证据为由，自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓叶清、邓载权撤诉。案件受理费人民币100元，免收。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  汤佳佑人民陪审员  龚龙学二〇一六年十一月十七日书 记 员  石艳丽
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2160号之一申请执行人厦门市鼎丰融资租赁有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号115室。法定代表人苏兴赵，董事长。委托代理人薛小凤、蔡洪波（实习），福建旭恒律师事务所律师。被执行人厦门亿众博电子有限公司，住所地厦门市湖里工业区27号厂房第三层西侧。法定代表人柯勇。被执行人柯勇，男，1970年10月29日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人厦门晟亿正电子有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼9层901单元A区109室。法定代表人柯勇。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19041号申请执行人厦门市鼎丰融资租赁有限公司与被执行人厦门亿众博电子有限公司、柯勇、厦门晟亿正电子有限公司融资租赁合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金1647855元及违约金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已查封被执行人柯勇名下位于厦门市湖滨六里229号1202室的房产，已轮候冻结被执行人厦门亿众博电子有限公司名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0325民初1686号原告:邓叶清，男，汉族，1947年8月3日生，住宣威市。原告:邓载权，男，汉族，1963年12月10日生，住富源县。被告:邓家有，男，汉族，60余岁，住富源县。委托代理人：罗军，富源县富村镇法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。原告邓叶清、邓载权与被告邓家有解除合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告邓叶清、邓载权于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓叶清、邓载权以寻找新的证据为由，自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，不损害国家、集体或他人权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓叶清、邓载权撤诉。案件受理费人民币100元，免收。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  汤佳佑人民陪审员  龚龙学二〇一六年十一月十七日书 记 员  石艳丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初83870号原告周玉洲,女,1987年1月21日出生,汉族,住。被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司,住所地河北省邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。组织机构代码:58965285-2。孙国伟,男,1995年4月25日出生,汉族,住河北省邯郸市魏县边马乡中村鸿运大路**号。被告孙艮良,男,1959年6月17日出生,汉族,住住河北省邯郸市魏县。本院于2016年10月28日立案受理原告周玉洲诉被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司交通事故责任纠纷一案,原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取为25元,由原告负担。审判长 张 红二〇一六年十一月二十一日书记员 朱杞鸿
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执922号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，组织机构代码672903966代表人柏某某，职务行长被执行人秦会军，住址黑龙江省讷河市。被执行人谢金铃，住址黑龙江省讷河市。被执行人刘海涛，住址黑龙江省讷河市。被执行人孙荣，住址黑龙江省讷河市。被执行人王元保，住址黑龙江省讷河市。被执行人王红，女，住址黑龙江省讷河市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与秦会军、谢金铃、刘海涛、孙荣、王元保、王红借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市仲裁委员会作出（2015）齐仲裁字第A28（13）号裁决书。此裁决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款，房屋，车辆等财产可供执行，并其中有被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执922号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十一月二十九日书记员  杨维权
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2160号之一申请执行人厦门市鼎丰融资租赁有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号115室。法定代表人苏兴赵，董事长。委托代理人薛小凤、蔡洪波（实习），福建旭恒律师事务所律师。被执行人厦门亿众博电子有限公司，住所地厦门市湖里工业区27号厂房第三层西侧。法定代表人柯勇。被执行人柯勇，男，1970年10月29日生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人厦门晟亿正电子有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号7号楼9层901单元A区109室。法定代表人柯勇。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19041号申请执行人厦门市鼎丰融资租赁有限公司与被执行人厦门亿众博电子有限公司、柯勇、厦门晟亿正电子有限公司融资租赁合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为租金1647855元及违约金，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已查封被执行人柯勇名下位于厦门市湖滨六里229号1202室的房产，已轮候冻结被执行人厦门亿众博电子有限公司名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王�审 判 员 吕娜彬审 判 员 俞伟强二〇一六年十一月二十九日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执922号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行代表人柏凌军，职务行长被执行人秦会军，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人谢金玲，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人刘海涛，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人孙荣，女，1975年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人王元保，男，1989年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人王红，女，1978年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市关于中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行与秦会军、谢金玲、刘海涛、孙荣、王元保、王红借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市仲裁委员会作出（2015）齐仲裁字第A28（1-3）号裁决书。此裁决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法查询了被执行人名下财产。因被执行人无存款，房屋，车辆等财产可供执行，并其中有被执行人下落不明，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执922号执行案件，终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人在次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一六年十一月二十九日书记员  张 阳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民特109号申请人:天津诺亚商舟科技有限公司,住所地天津市河北区建红里增1号-71号。法定代表人:郭成银,总经理。委托诉讼代理人:陈向娟,天津市张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:任荟好,天津市张盈律师事务所实习律师。被申请人:赵星炎,男,1990年10月4日出生,汉族,住天津市河西区。申请人天津诺亚商舟科技有限公司与被申请人赵星炎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2016年10月27日立案后进行了审查,现已审查终结。天津诺亚商舟科技有限公司称,请求撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字(2016)第0002号仲裁裁决,申请费由赵星炎负担。事实和理由:1、仲裁裁决所依据的事实不清,被申请人的签字覆盖在公司合同专用章之上,存在证据瑕疵。2、仲裁裁决所依据的证据系伪造。被申请人提交考勤记录没有申请人的签字或盖章,且包含多名与申请人无关的人员。申请人提交的考勤记录表、工资表、工资发放确认表、记账凭证、社保缴费通知单、特种转账借方传票和社保基金专用收据可以相互印证。申请人提交申请人公司职员苗腾腾、宏月、陈霞、潘静波的证言可以证实,被申请人不在申请人公司工作,宏月也未向被申请人提供过考勤表。赵星炎称,不同意天津诺亚商舟科技有限公司的申请意见。被申请人在仲裁期间提交的各项证据均真实有效,足以证实双方存在劳动关系。经审查查明,2016年9月29日,天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字(2016)第0002号仲裁裁决:自裁决书生效之日起五日内,天津诺亚商舟科技有限公司一次性支付赵星炎2016年5月11日至2016年8月31日二倍工资10203.30元,以及2016年8月工资2800元。赵星炎在仲裁期间称其2016年4月11日入职天津诺亚商舟科技有限公司,双方未签订劳动合同,每月工资2800元,工作至2016年8月31日,后向该公司提出辞职,该公司未支付2016年8月工资。赵星炎为证明双方存在劳动关系,向仲裁庭提供了诺亚营销服务合同、考勤记录和微信截图等证据。天津诺亚商舟科技有限公司在本院审查期间,认为其与赵星炎不存在劳动关系,并提交了该公司的考勤记录表、工资表、工资发放确认表、记账凭证、社保缴费通知单、特种转账借方传票和社保基金专用收据,以及该公司职员苗腾腾、宏月、陈霞、潘静波的证言。本院认为,天津诺亚商舟科技有限公司提交的证据系其公司及其公司在职职员出具,证据客观性不足,且无其他形式的证据予以佐证,故本院对此不予采信。天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出津河北劳人仲裁字(2016)第0002号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。天津诺亚商舟科技有限公司的申请事项,因事实及法律依据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定,裁定如下:驳回申请人天津诺亚商舟科技有限公司的申请。申请费400元,由申请人天津诺亚商舟科技有限公司负担。审 判 长  张炳正代理审判员  刘剑腾代理审判员  刚继斌二〇一六年十一月十七日书 记 员  姜腾飞附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项:下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力:(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议;……
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕04执271号申请执行人青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地山东省青岛即墨市通济街道办事处城马路中段。法定代表人陈林，该公司总经理。被执行人陕西煤化工物资集团有限公司彬长分公司，住所地西咸新区沣新城西大道58号3层。信用代码：91611100593329804H。法定代表人柯尊海，该公司总经理。青岛华夏橡胶工业有限公司与陕西煤化工物资集团有限公司彬长分公司买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2015年11月17日作出咸仲调字[2015]第79号事调解书，已发生法律效力。申请执行人青岛华夏橡胶工业有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行现被执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结咸仲调字[2015]第79号事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一六年十一月十九日书记员  刘 珍
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00710号申请执行人：固镇县人民法院。被执行人：毕善球，男，1955年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县人民法院与被执行人毕善球罚款纠纷一案，本院向被执行人毕善球发出执行通知书，责令被执行人毕善球交付罚款3000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权3000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00710号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月十五日书记员  单莉雅
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1416号之一申请人高强。被执行人四川民正建设有限公司。法定代表人：黎杨，执行董事。成都民正建设有限公司新津分公司。负责人：梁燕。本院于2016年11月21日受理高强申请执行四川民正建设有限公司、成都民正建设有限公司新津分公司买卖合同纠纷一案，该案（2016）川0132民初63号民事判决书于2016年6月20日审结。现该案已立案执行，执行标的144,068元，执行费2，061元。由于被执行人四川民正建设有限公司、成都民正建设有限公司新津分公司未履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，发现被执行人四川民正建设有限公司、成都民正建设有限公司新津分公司有银行账存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川民正建设有限公司、成都民正建设有限公司新津分公司在银行的存款135,000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄利辉二〇一六年十一月二十八日书记员  李 明
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕04执271号申请执行人青岛华夏橡胶工业有限公司，住所地山东省青岛即墨市通济街道办事处城马路中段。机构代码证：72557953-1。法定代表人陈林，该公司总经理。被执行人陕西煤化工物资集团有限公司彬长分公司，住所地西咸新区沣新城西大道58号3层。信用代码：91611100593329804H。法定代表人柯尊海，该公司总经理。青岛华夏橡胶工业有限公司与陕西煤化工物资集团有限公司彬长分公司买卖合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会于2015年11月17日作出咸仲调字[2015]第79号事调解书，已发生法律效力。申请执行人青岛华夏橡胶工业有限公司于2016年9月5日向本院申请强制执行现被执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结咸仲调字[2015]第79号事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一六年十一月十九日书记员  刘 珍