广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初5052号 原告：广西南宁市同盼饲料有限公司，住所地南宁市良庆区画岭路3号，统一社会信用代码9145010868517538XF。 法定代表人：黄飞章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泺，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：李昌成，男，1989年10月21日出生，壮族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：何庚珅，广西广崇众律师事务所律师。 原告广西南宁市同盼饲料有限公司（以下简称同盼公司）与被告李昌成买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告同盼公司的委托诉讼代理人张泺、王燕先，被告李昌成及其委托诉讼代理人何庚珅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告同盼公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李昌成支付同盼公司货款394073元利息（利息计算：以394073元为基数，自2019年12月11 2 日起至李昌成实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由李昌成承担。庭审中，同盼公司明确诉讼请求2中的“等”包括保函费。事实和理由:同盼公司是经营饲料的有限公司，业务经营范围为生产销售；配合饲料、浓缩饲料；批发零售等，李昌成系从事养殖鸭子的养殖户。2019年6月起，李昌成开始从同盼公司处购买饲料用于养殖鸭子，一开始李昌成购买饲料都能现结货款，之后开始慢慢存在拖欠，经同盼公司催问情况下李昌成支付部分货款。2019年6月7日至2019年11月30日止，李昌成从同盼公司处购买饲料共计货款997097元，扣除同盼公司给的优惠费用82282元，以及李昌成已经支付货款520742元，尚欠货款394073元。对于尚欠货款问题，同盼公司多次跟李昌成沟通，李昌成以各种理由拒付。双方之间的买卖关系真实有效，同盼公司已履行供货义务，李昌成应依约支付相应货款，现李昌成拒付，违反双方约定及法律的规定，侵犯同盼公司的合法权益。为维护同盼公司的合法权益，特提出以上诉请，请人民法院依法予以判决。 被告李昌成辩称，李昌成不是本案适格主体，是公司法人行为不是本人行为。李昌成不是养殖专业户，是养殖发展养殖户，对同盼公司所述的货款不同意，同盼公司提供的饲料与合同约定的标准不一致，不应按照合同约定支付货款。同盼公司提供的饲料不符合营养成分标准，李昌成不应支付货款。对所欠数额货款有异议，双方没有对过账，只是电话沟通。对利息和保函费不认可。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实于下文论述。 3 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年6月7日至2019年10月13日期间，李昌成多次向同盼公司购买饲料。同盼公司销售饲料后通常制作出货及对账单，载明购货单位、饲料品名、规格、件数、数量（T）、单价（元/件）、金额，并注明欠款余额对账明细，包括本批货款金额、本期欠款余额等信息，由承运人进行签字确认。出货及对账单载明购货单位为“李昌成”。同盼公司与李昌成在通过微信确认供货情况和欠货款情况，并通过微信催收货款，李昌成通过微信将部分饲料款转账给同盼公司。此外，李昌成还于2019年9月15日通过其本人银行账户支付同盼公司货款33750元。 2019年7月31日，同盼公司将7月份对账单通过微信发给李昌成，李昌成回复“好的，288950？对不对”，同盼公司答“嗯”。之后同盼公司继续向李昌成供货。同盼公司提交2019年8月、9月的出货及对账单。2019年8月同盼公司共供货10次，扣除部分已付货款，8月底李昌成共欠货款441283元；2019年9月同盼公司共供货8次，扣除部分已付货款，9月底李昌成共欠货款426243元。2019年9月30日，同盼公司将表格文件“李昌成9月对账单”通过微信发给李昌成，并告知其当时总欠货款为426243元，双方在微信在对欠款数额进行了核对。2019年10月同盼公司供货2次，货款当月均已结清。扣除“10月月奖”、“2019年6-11月月奖”及退货款共32170元，李昌成尚欠货款394073元。 2020年12月2日，同盼公司向本院申请财产保全，并以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的保险保单保函提供担保，本院裁定查封、冻结李昌成名下价值390000元的财产。同盼公司预交财产保全申请费2470元。 4 本院认为，本案的争议焦点为：一、李昌成是否为本案适格被告；二、被告是否应支付原告货款及逾期付款利息，数额如何确定；三、被告是否应支付原告保函费。 关于焦点一。李昌成主张其是宁明县亭亮镇禽苗养鸭专业合作社理事长，本案中其是代表合作社向同盼公司购买饲料，因此不是本案适格被告。本院认为，同盼公司提交的供货及对账单上购货单位明确载明为“李昌成”，李昌成使用本人微信账号与同盼公司商谈供货、付款及核对货款，还曾使用本人银行账户向同盼公司指定账户支付货款，表明在对外关系上，李昌成均是以本人名义履行买卖合同。李昌成主张相对人是宁明县亭亮镇禽苗养鸭专业合作社，未提交证据予以证明，本院不予采信。 关于焦点二。原、被告之间的购销合同关系有出货及对账单、微信聊天记录、银行转账记录等为证，本院予以确认。李昌成尚欠同盼公司货款394073元的事实清楚，本院予以认定。李昌成主张同盼公司所供应的饲料营养成分不达标，同盼公司供应给其的饲料各项营养指标明显低于同盼公司自用饲料营养指标，饲料不合格，并提交广西壮族自治区分析测试研究中心出具的样品名称分别为“合作社专用饲料”、“同盼内部鸭场专用”、“合作社白鸭料专用”三份检验报告予以证实，同盼公司不予认可。因该三份报告仅对李昌成所送样本中的营养成分进行检验，未作出任何检验结论，也未对饲料是否合格、营养成分是否达标进行判断，且经比对检验项目，三份样本在“粗蛋白、粗纤维、粗灰分、钙、总磷、氯化钠、赖氨酸”这七个检验项目上比例和含量各有高低，未能体现出李昌成主张的“同盼公司供应给其的饲料各项营养指标明显低于同盼公司自用饲料营养指标”的情况。李昌成亦未举证证明同盼公司所销售饲料的实际营养成分与标注营养成分不符，本院对其主张难以采信。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付 5 时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”同盼公司已通过微信告知李昌成欠款情况并催促其支付，李昌成未予支付，应承担逾期付款违约责任。同盼公司主张李昌成以394073元为基数，自2019年12月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，该主张未超出法律规定范围，本院予以支持。 关于焦点三。保函费属于可替代的支出，当事人可以选择向保险公司投保，也可以选择实物担保，且财产保全并非执行的必要条件，仅是当事人加强自身利益保障的一种选择。本案中，其所支出的保函费不是实现合同权利必须支出的费用，双方对此亦无约定，故本院对同盼公司该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、李昌成于本判决生效之日起十日内支付广西南宁市同盼饲料有限公司货款394073元； 二、李昌成于本判决生效之日起十日内支付广西南宁市同盼饲料有限公司利息（利息计算：以欠款394073元为基数，按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年12月11日起计至实际清偿之日止）； 三、驳回广西南宁市同盼饲料有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人 6 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7211元，财产保全申请费2470元,共计9681元，由李昌成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄艳芳 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  玉庆菊 7 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  蒙玉莲 书 记 员  戴升平