wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6851号原告丁建飞，男，住址山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人张红霞，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告陈娜，女，住址大连市甘井子区。原告丁建飞与被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建飞的委托诉讼代理人刘宗祥、被告陈娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金1250900元及利息（按照LPR计算并支付自起诉之日至实际清偿之日的利息）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年10月8日及2018年10月22日，原告丁建飞分两次分别向被告陈娜出借款项450900元及100万元，被告陈娜于2020年1月13日向原告偿还款项20万元，其他款项至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，我不认识原告，原告代理人也可以问问原告本人是否认识我，因为我把卡借给我妹妹用，所以才出现了借贷纠纷，这张卡现在也在我妹妹手里，我只是偶尔能收到几个验证码，其他我都不了解。经审理查明：2018年10月8日、2018年10月22日，原告通过手机银行分别向被告账户转账450,900元、100万元。2020年1月13日被告银行账户向原告银行账户转账200,000元。现原告主张双方存在借款关系，要求被告偿还借款。被告表示其不认识原告，其银行卡收到款项，是其将银行卡出借给其亲属白某，白某与原告之间有经济往来。被告同时申请白某出庭。白某证实：其是码头网（大连）信息技术有限公司股东，当时原告购买其个人股权，股权转让款是300万元，因为想避税，其就让原告将一部分钱打入被告银行卡中。原告主张，原告与白某之间确实存在股权转让协议，但股权转让款为1549100元，不是300万元，且上述款项已经于2018年9月29日，通过原告手机银行转账给白某。经查，原告提供的股权转让协议，体现2018年9月26日原告与白某签订股权转让协议，约定白某将其在码头网（大连）信息技术有限公司持有的股权3%转让给原告，股权转让价款为154.91万元，上述款项于2018年9月30日前支付到白某账户。原告于2018年9月29日已经将上述款项转账到白某账户，用户留言为码头网3%股权。本院所确认的上述事实，有原告提供转账交易详情、个人收付款业务回单、交易详情、股权转让协议；被告申请出庭的证人白某的证言及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷关系，原告主张应否支持。《中华人民共和国民法典》第一百三十三条规定：民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案原告现提供其向被告的转账记录，主张双方存在民间借贷关系。被告辩称其不认识原告，原告向其账户转账是因其将银行卡出借给白某，原告与白某之间存在经济往来，原告与其不存在民间借贷关系。白某出庭作证证实原告与其存在股权转让关系，股权转让款是300万元，因为想避税，其就让原告将一部分钱打入被告银行卡中。原告亦认可其与白某之间存在股权转让关系。故现原告要求被告偿还借款，仍应就其与被告存在民间借贷关系提供证据。现原告不能提供其与被告存在民间借贷关系的证据，应对其主张承担举证不能的责任，原告诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁建飞的诉讼请求。案件受理费8029元、保全费5000元，合计13029元（原告预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 司 萍二〇二一年七月二十一日书记员 宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初3663号原告：李瑞超，男，1972年9月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：戚小花，上海巨明律师事务所律师。被告：孙宗亮，男，1975年9月17日生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。原告李瑞超诉被告孙宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛书记员  杨莺歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初96号原告：栾小明，女，1976年4月6日出生，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海亨事利服装经营部，住所地上海市徐汇区。投资人：阮波。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。原告栾小明与被告上海亨事利服装经营部劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1321民初2732号申请人：窦兴海，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：高群领，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：魏春秀，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人窦兴海与被申请人高群领、魏春秀民间借贷纠纷一案，申请人于2021年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高群领、魏春秀名下银行存款80000元。本院经审查认为，为了案件的审理、执行，申请人要求冻结被申请人的银行存款，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高群领、魏春秀名下银行存款80000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张林霞二〇二一年五月十日书记员  张 凯
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1321民初2732号原告：窦兴海，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。被告：高群领，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：魏春秀，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。上述二被告共同委托诉讼代理人：史经纬，安徽贾东峰律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：李晨，安徽贾东峰律师事务所律师。原告窦兴海与被告高群领、魏春秀民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月8日立案受理后,依法适用简易程序,于2021年8月24日公开开庭进行了审理。原告窦兴海及其委托诉讼代理人吴占伟、被告高群领魏春秀的委托诉讼代理人史经纬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦兴海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月4日，被告因家庭生活需要向原告借款50000元，双方约定利息未月息15%。2016年8月12日，被告向原告借款20000元，利息为月息3分。被告为此向原告出具借条并承诺尽快偿还。后原告多次催要借款，被告一直未予偿还。被告高群领、魏春秀辩称：借款真实性无异议，但该借款并未约定利息，故对原告主张的利息不予认可。原告原系被告经营窑厂的技术工人，后原告从被告处承包经营窑厂，双方协议用窑厂价值约40000的砖、设施设备及押金30000元用于抵扣借款70000元，被告已经实际清偿完毕该70000元借款。被告已经于原告的债权人王作林、申学良达成债权转让协议，将原告所欠的69450元的债权转让给被告，可以在本案中予以抵扣。涉案借款系高群领本人向原告借款，与被告魏春秀无关，且事后被告魏春秀未对该借款进行追认，故被告魏春秀不应当承担还款责任。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条两份，被告围绕自己的答辩意见依法向本院提交了欠条两份、借条一份、债权转让通知书，本院依法组织进行了质证、认证，结合原、被告庭审陈述，现查明如下法律事实：两被告系夫妻关系。被告高群领经营窑厂生意，2016年5月4日被告高群领向原告借款40000元，并向原告出具借款条一份，载明：今于2016年5月4日向窦留聚借现金50000元（伍万元整）借款人高群领2016年5月4日，原告实交付被告现金40000元。2016年8月12日被告高群领向原告借款20000元，并向原告出具借款条一份，载明：今于2016年8月12日向窦留聚借现金20000元，（贰万元整）借款人高群领2016年8月12日。上述借款被告高群领用于窑厂经营。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款应当予以偿还，本案被告高群领于2016年5月4日向原告借款，虽出具了借款50000元的借条，但原告实际交付被告高群领现金40000元，虽原告称借条中10000元用于抵扣被告欠原告的工资款，但尾箱法庭提交相关证据予以证明，且被告不予认可，故借款金额应认定为40000元。2016年8月12日被告高群领向原告借款20000元，有被告高群领出具的欠条为证，且被告予以认可，足以认定。综上，本院认定被告高群领共计向原告借款本金60000元，被告高群领与魏春秀系夫妻关系，高群领借款用途为用于家庭窑厂生意经营，其收入为夫妻家庭共同财产，故其债务应以夫妻共同财产进行清偿，故对原告要求被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对被告答辩魏春秀不应承担还款责任的意见，本院依法不予采信。关于利息，原、被告双方在借条中未约定利息，应视为没有利息。原告主张按照月息1分5、月息3分支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。原、被告虽未约定利息，但被告逾期还款，应从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率支付资金占用期间的借款利息。被告辩称已用窑厂价值约40000的砖、设施设备及押金30000元用于抵扣借款70000元，没有提交证据予以证明，本院不予采信。被告辩称被告已经于原告的债权人王作林、申学良达成债权转让协议，将原告所欠的69450元的债权转让给被告，可以在本案中予以抵扣，根据法律规定，债权人转让债权的，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力，本案被告要求抵扣，但未提交证据证明该其受让债权已经通知本案原告，故转让行为对本案原告不发生效力，对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、被告高群领、魏春秀于本判决生效后十日内偿还原告窦兴海借款本金60000元及利息（以60000元为基础，从2021年5月8日起按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算至本息付清止）。二、驳回原告窦兴海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告窦兴海负担100元，被告高群领、魏春秀负担675元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇二一年八月二十五日书记员 欧阳乾坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初5398号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4504、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。被告：程某某，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）诉被告程某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人张诗凯、吴美、被告程某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除平安银行长沙分行与程某某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令程某某立即偿还平安银行长沙分行借款本金21244.54元、逾期利息853.47元，复利18.63元（暂计算至2021年2月10日止，之后的利息、复利按合同约定的标准，计算至实际清偿完毕之日止）；3、判令程某某承担平安银行长沙分行为实现上述债权支付的律师费1000元；4、判令程某某承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年3月29日，程某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》，约定平安银行长沙分行向程某某提供505000元的授信额度，合同对借款期限、利率、还款方式及违约责任等进行了约定。之后，平安银行长沙分行依约向程某某发放贷款150000元。截至2021年2月10日，被告已拖欠本息合计22116.64元，已严重违反合同约定。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院，望判如诉请。被告程某某辩称，借款及欠款属实。因去年交通事故致使腿受伤，没有工作，并非恶意欠款。希望可以协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年3月29日，程某某与平安银行长沙分行订立《个人信用贷款合同》（合同编号：RL20180330001262），约定：1、程某某在本合同项下从平安银行长沙分行可获得不超过505000元的授信额度；2、采用等额还款法；3、如借款人发生违约事件时，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。其中，借款人任何一期未及时足额归还借款本息及视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、借款人还应承担平安银行长沙分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同还对其他事项进行了约定。二、合同履行情况：2018年3月29日，程某某向平安银行长沙分行申请贷款150000元。次日，平安银行长沙分行将150000元借款本金汇入程某某的指定账户内，《个人贷款确认书》显示：贷款用途为装修、购家私电器等，借款期限为36个月；借款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款；到期日为2021年3月28日。截至2021年4月26日，程某某逾期5期未按时还款，尚欠平安银行长沙分行借款本金21244.54元、利息2110.08元、复利91.8元。三、为实现本案债权，原告与湖南执诚律师事务所订立了《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》并授权后者代理本案诉讼，代理费计1000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，双方均应严格履行。被告拖欠本息的行为是酿成本次纠纷的根本原因，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于合同已到期，故本院对原告有关受偿贷款本息的诉讼请求予以支持；因双方在合同中约定的利息及复利利率超过年利率24%，参照最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”之规定，本院酌情将逾期还款利率（含复利）调整为年利率24%为限；根据双方合同的约定，被告应承担平安银行长沙分行为实现债权支付的律师费，故对于平安银行长沙分行要求被告支付律师费的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下:一、程某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金21244.54元、利息2110.08元、复利91.8元（暂计算至2021年4月26日，之后的利息、复利均以合同约定标准继续计算至欠款偿清之日止，但二者之和不得超过年利率24%）；二、程某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费1000元；三、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计189元，保全费241元，合计430元，由程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年五月十九日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初8844号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人：刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省济源市沁园区。公民身份号码：×××本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：中国光大银行信用卡中心）与被告张伟信用卡纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应当移送到被告经常居住地河南省济源市人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在签订的信用卡领用合约中约定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地的人民法院管辖。该约定合法有效，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定。中国光大银行股份有限公司信用卡中心住所地位于北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦，属于石景山区行政区划范围内，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由张伟负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  朱薇二〇二一年五月二十日书记员  喻婷-1--2-
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初7538号原告：上海豪派汽车租赁有限公司,住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：张金彪，总经理。委托诉讼代理人：曹祥龙，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈康建，男，汉族，1993年3月20日生，户籍地安徽省宣城市。原告上海豪派汽车租赁有限公司与被告陈康建车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。审理中，因案件复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 邹 敏书记员 姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初5398号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：程某某，男，1970年10月24日出生，汉族，住所地江西省上饶市广丰县。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人程某某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人程某某银行存款22116.64元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。经审查本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结程某某的银行存款22116.64元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费241元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周明二〇二一年六月一日书记员  姚萍
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初8844号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：张伟，男，1985年1月25日出生，汉族，住河南省济源市。公民身份号码：×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金100696.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2.诉讼费用全部由被告承担（包括公告费用及邮寄费用）。事实和理由：被告于2015年8月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。原告多次催收无果，故诉至法院。被告张伟辩称：希望能够与原告进行协商，被告还款意愿强烈、正在努力工作还款。另，本案原告对违约金的计算过高且未尽到提示义务，根据相关规定，法院应当综合考虑，根据公平原则和诚信原则进行衡量、作出裁决。本院经审理认定事实如下：被告向光大银行申请办理光大银行信用卡，在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行批准被告申请后，将账号为×××的信用卡交付被告，被告于2015年8月17日激活并使用。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至2021年6月9日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100696.84元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在办卡时候在申请表上写明已经充分了解了信用卡产品信息，且利息费用的标准为加粗加黑字体，故其主张原告未尽到提示告知义务的抗辩理由不能成立。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，未按期归还透支本金、利息及相关费用，已构成违约，原告要求其支付本金及各项费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但除欠款本金外的各项费用总额应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张伟于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100696.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及各项费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》约定计算，每年偿还利息、违约金、费用的上限为欠款本金的24%，并扣除已还利息、费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告张伟负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇二一年六月二十四日书记员 吴晓萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初2479号原告：吴春丽，女，1975年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙清华，广东金美律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰松，广东金美律师事务所律师。被告：长沙柯西贝尔电子商务有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼409号。法定代表人：谭晓皓，该公司执行董事兼总经理。被告：中国民生银行股份有限公司长沙河西先导区支行，住所地长沙市岳麓区金星中路438号湘腾商业广场3栋一楼。法定代表人：姜丹青。原告吴春丽诉被告长沙柯西贝尔电子商务有限公司、中国民生银行股份有限公司长沙河西先导区支行合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，原告吴春丽于2021年3月5日向本院提出撤回对被告中国民生银行股份有限公司长沙河西先导区支行起诉的申请。本院认为，原告吴春丽自愿撤回对被告中国民生银行股份有限公司长沙河西先导区支行的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴春丽撤回对被告中国民生银行股份有限公司长沙河西先导区支行的起诉。审 判 员 孙桂香二〇二一年三月二十三日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初4089号申请人：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。负责人：罗凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢芷璇，该公司员工。被申请人：程旭，男，1986年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：王华丽，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省太康县。本院在受理申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被申请人程旭、王华丽合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2021年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人程旭、王华丽的银行存款39万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人程旭、王华丽名下银行账户存款39万元；二、若被申请人程旭、王华丽名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二一年三月二十六日法官助理张彬书记员周艳娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39832号申请人：上海闳赐果蔬有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马国贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。本院在审理申请人上海闳赐果蔬有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年4月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币3,447,627.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币3,447,627.8元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初39832号原告：上海闳赐果蔬有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马国贤，执行董事。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：沈斌，董事长。委托诉讼代理人：张立娜，女。原告上海闳赐果蔬有限公司与被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包永祥到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海闳赐果蔬有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种同)3,442,955.34元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失(以3,442,955.34元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准,自2021年5月11日起计算至实际清偿之日)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年7月1日签订《商品采购合同》。经原、被告对账后确认，2021年1月供货商品总金额为2,046,889.07元，2021年2月供货商品总金额为1,080,627.74元，2021年3月供货商品总金额为415,438.53元，共计3,542,955.34元。原告已依约履行全部合同义务，但被告仅向原告付款10万元，尚欠原告货款3,442,955.34元至今未付。合同约定，被告应当在开票后次月10日内付款，原告最后一张发票是在2021年4月开具的，被告于2021年4月底之前收到全部发票，被告最晚应于2021年5月10日前支付涉案全部货款，故原告从次日计算逾期付款利息损失。被告两鲜商贸(上海)有限公司庭后辩称：经被告财务确认，被告欠付原告货款金额为3,442,955.34元。原告陈述的双方对账情况属实，被告于2021年4月底前收到全部发票。原告主张的逾期付款利息损失，被告无力支付，故不同意支付。经审理查明，2020年7月1日，原告(供货方、乙方)和被告(采购方、甲方)签订《商品采购合同》，约定乙方向甲方提供商品，乙方在供货时应提供销售清单，销售清单应列明甲方实际提取的商品名称、规格、数量、有效期/质保期、单价和总价等，销售清单所列内容根据甲方实际提货情况确认，乙方应每批随货需提供相关商品检验报告等，甲方应在销售清单上盖章签收，发票和甲方确认的销售清单将作为双方当月的结算凭证。付款方式为账期(月结)，每批供货经甲方检验合格后，乙方应于次月提供对账单及上月的销售清单给甲方核对，甲方确认后，乙方应将上月整月全部增值税专用抵扣发票交给甲方，甲方自收到上月全部发票后于下月10日前结清上月货款。还查明，2021年1月，原告向被告供货2,046,889.07元。2021年2月，原告向被告供货1,080,627.74元。2021年3月，原告向被告供货415,438.53元。上述供货合计金额3,542,955.34元。2021年1月至4月，原告向被告开具并交付上述货物对应的金额合计3,542,955.34元的上海增值税专用发票。审理中，原、被告均确认，2021年3月19日，被告向原告付款10万元，剩余欠付货款金额3,442,955.34元。以上事实，有原告提供的《商品采购合同》、增值税专用发票、微信聊天记录、送货单等证据在卷佐证，本院经审查，对上述证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。《商品采购合同》明确约定了双方的付款方式和期限，被告亦认可拖欠货款3,442,955.34元的事实。根据合同约定，被告自收到上月全部发票后于下月10日前结清上月货款。现原告所主张的货款对应的供货期间为2021年1月至2021年3月，被告收到最后一张发票的时间为2021年4月底前，故被告理应在2021年5月10日前支付剩余货款3,442,955.34元。现原告要求被告支付上述货款及自2021年5月11日起的逾期付款利息损失，具有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十八条之规定，判决如下：一、被告两鲜商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闳赐果蔬有限公司货款3,442,955.34元；二、被告两鲜商贸(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海闳赐果蔬有限公司逾期付款利息损失(以3,442,955.34元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2021年5月11日起算至实际清偿之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,381元，因适用简易程序减半收取17,190.50元，财产保全费5,000元，合计22,190.50元，由被告两鲜商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 包鸿举法官助理 唐 云书 记 员 唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57402号申请人：欧维国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号第一层B108部位、第三层308-316室。法定代表人：丁维铭,执行董事。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。被申请人：李伟强，男，1962年12月4日出生，汉族，住所地上海市静安区。申请人欧维国际贸易(上海)有限公司与被申请人李伟强股东出资纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款13,468,287元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伟强银行存款13,468,287元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑冬冬书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3272号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。统一社会信用代码91320700139274444W。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超（），男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张聚善，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张聚善金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告张聚善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告张聚善偿还借款本金49998.05元及本案所有未归还利息、罚息、复利，并承担诉讼费用。事实和理由：被告张聚善于2019年7月10日在我行吴山支行借款50000元，约定期内利率为年息4.35%，逾期按日利率万分之1.8125计息，定于2020年7月8日偿还。借款到期后经多次催要，至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告张聚善未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，原告与被告张聚善签订个人信用借款合同，约定被告张聚善向原告借款5万元；借款期限自2019年7月10日至2020年7月8日，贷款利率为年利率4.35%，合同有效期内合同利率不变；还款实行利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为未按合同约定归还贷款的，在期内利率的基础上上浮50%计收罚息;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，被告张聚善于2019年7月10日向原告赣榆农村商业银行借款5万元，并立借款借据一份，约定借款期限为2019年7月10日至2020年7月8日，年利率为4.35%。被告张聚善于2020年7月8日、2020年7月31日分别偿还本金0.95元、1元。本院认为，原、被告签订的个人信用借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告张聚善拖欠原告借款本金计49998.05元及利息、罚息、复利到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告张聚善应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告张聚善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张聚善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49998.05元及利息、罚息、复利（以50000元为基数，自2019年7月10日至2020年7月7日按照年利率4.35%计算利息；以49999.05元为基数，2020年7月8日按照年利率4.35%计算利息；以49999.05元为基数，自2020年7月9日起至2020年7月30日，按照年利率6.525%计算罚息；以49998.05元为基数，自2020年7月31日至实际给付之日止按照年利率6.525%计算罚息；复利以期内未付利息为基数，按照合同约定的中国人民银行规定的复利计收标准计算。以上利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张聚善负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙建中二〇二一年五月二十二日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初3272号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。统一社会信用代码91320700139274444W。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超（），男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人：张聚善，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被申请人张聚善金融借款合同纠纷一案，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人张聚善名下的苏Ｇ2××××号大众牌轿车一辆予以保全。申请保全价值5万元。本院认为，申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在被申请人张聚善名下所有的苏Ｇ2××××号大众牌轿车一辆。申请保全价值5万元。查封期限二年。保全费520元，由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司预交。以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、毁损等一切民事行为。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙建中二〇二一年六月二十五日法官助理 孙振鎏书 记 员 武 菲连云港市赣榆区人民法院协助执行通知书（2021）苏0707民初3272号：申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被申请人张聚善金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2021）苏0707民初3272号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下项目：查封登记在被申请人张聚善名下所有的苏Ｇ2××××号大众牌轿车一辆。申请保全价值5万元。查封期限二年。以上财产在查封期间，禁止买卖、抵押、担保、毁损等一切民事行为。附:（2021）苏0707民初3272号民事裁定书二○二一年六月二十五日
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初575号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告于洋因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7557号申请人：李家玉，男，1962年3月7日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海无逸律师事务所律师。被申请人：周佐成，男，1978年4月2日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：田秀方，女，1979年10月4日生，汉族，住江苏省盐城市。申请人李家玉与被申请人周佐成、田秀方股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为1,470,392.83元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周佐成、田秀方的银行存款1,470,392.83元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初6297号原告：张擎，女，1982年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈冬梅，北京道信律师事务所律师。被告：北京海得金投资顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区右安门外大街99号509室。法定代表人：李太宗，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市保利威律师事务所律师。被告：杨占林，男，1964年11月5日出生，汉族。原告张擎与被告北京海得金投资顾问有限责任公司、杨占林民间委托理财合同纠纷一案，本院已立案。原告张擎向本院提出撤诉申请，撤回对杨占林的起诉。本院认为，张擎申请对杨占林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张擎撤回对杨占林的起诉。审判员 曹 蕾二〇二一年三月五日书记员 杜明婕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初7860号原告：吴震君，女，1987年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。被告：曹征权，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。被告：喻毓敏，女，1964年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告吴震君诉被告曹征权、喻毓敏所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴震君的托诉讼代理人樊颙、王屹乔，被告曹征权、喻毓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴震君向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认登记在曹征权名下的上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权份额归原告所有，并由曹征权协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：1.2012年12月12日及2013年1月3日，由原告和喻毓敏分两次出资194,240元及452,345.04元用于购买上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。2.2013年1月9日，曹征权出具《声明》，确认业祥路系争房屋是由原告及喻毓敏的钱出资购买，该房屋今后归原告所有。3.2013年3月18日，曹征权与喻毓敏登记结婚。4.2016年2月14日，曹征权取得系争房屋的不动产权证。5.2018年12月26日，曹征权与喻毓敏协议离婚，约定共同财产系争房屋在离婚后原告所有。综上所述，曹征权明确向原告表示将不履行协议约定，其行为损害原告的合法权益，故提起诉讼。被告曹征权辩称，系争房屋是曹征权和父亲曹**发、母亲周秀宝提出申请。喻毓敏让曹征权写声明，因为结婚准备白头偕老，如果这样的话曹征权也愿意了。但2016年曹征权得了脑梗，后来喻毓敏不回来了，衣服也带走了。喻毓敏当时在买房时出了64万元。被告喻毓敏辩称，买房之前有写好证明系争房屋归原告所有，购买房屋一笔45万多是喻毓敏银都新村的房屋卖掉后的钱，一笔194240元是喻毓敏向姐姐喻丽敏借的，原告还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定如下：喻毓敏与吴震君系母女关系，曹征权与喻毓敏在2013年3月18日办理结婚登记。吴震君与曹征权未形成抚养关系。曹**发、周秀宝系曹征权的父母。曹征权及其父母在2013年具有申请经济适用房的资格，吴震君及喻毓敏没有此申请资格。2013年1月9日，曹征权出具声明书一份，称“曹征权拥有系争房屋，声明买房钱是喻毓敏及吴震君的钱，今后归吴震君所有，包括房屋里的一切财物。”2018年12月26日喻毓敏与曹征权离婚，双方签署离婚协议书一份，写明双方自愿离婚，无子女，系争房屋离婚后归吴震君所有。双方婚姻期间无共同债权债务。另查明，2012年12月12日及2013年1月3日，由原告和喻毓敏分两次出资194,240元及452,345.04元购买系争房屋。系争房屋土地使用权为划拨，用途经济适用房。权利人登记为曹征权。合同载明的同住人为曹**发及周秀宝。系争房屋为有限产权，不得设定除经济适用住房购房贷款担保以外的抵押权，5年内不得转让或者出租。取得房地产权证满5年转让房屋的，可获得55%的转让总价款。2016年2月14日，曹征权取得房产证。以上事实，由原告提供的独生子女证、声明书、离婚协议书及离婚证、银行签购单、不动产权证以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议的焦点为原告主张确认经济适用房权属能否得到法院支持。本院认为，1.系争房屋是经济适用房，不同于商品房，其具有保障功能，承担的更多是国家对特定人群住房的改善和关照。2.虽然名义上曹征权为独有权利人，但实际上系争房屋为有限产权，曹征权无法单独、直接处分系争房屋。若需处分，定要履行相关手续，而曹征权庭审中明确表示不同意。3.此外，系争房屋还涉及曹征权父母曹**发及周秀宝的居住利益。综上，虽然曹征权曾承诺系争房屋归吴震君所有，但实际上目前无履行的可能性，原告要求确认系争房屋的权利，本院不予认可。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：驳回原告吴震君的诉讼请求。案件受理费减半收取计12600元，保全费5000元，均由原告吴震君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初5号原告：江西恒邦建设有限公司景德镇市第一分公司，住所地：景德镇市昌江区石岭（四中生活区）。委托诉讼代理人：米玉丰，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤学魁，该公司员工。被告：景德镇市自然资源和规划局昌江分局，住所地景德镇市西山路。负责人：焦景尧，该分局局长。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。被告：景德镇市土地储备中心，住所地景德镇市景德大道98号。负责人：杨喜平，该中心主任。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。原告江西恒邦建设有限公司景德镇市第一分公司与景德镇市自然资源和规划局昌江分局、景德镇市土地储备中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。2审 判 长  徐贵骅人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇二一年五月十九日书 记 员  卢 倩1江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初5号原告：江西恒邦建设有限公司景德镇市第一分公司，住所地：景德镇市昌江区石岭（四中生活区）。委托诉讼代理人：米玉丰，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤学魁，该公司员工。被告：景德镇市自然资源和规划局昌江分局，住所地景德镇市西山路。负责人：焦景尧，该分局局长。委托诉讼代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。被告：景德镇市土地储备中心，住所地景德镇市景德大道98号。负责人：杨喜平，该中心主任。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。原告江西恒邦建设有限公司景德镇市第一分公司与景德镇市自然资源和规划局昌江分局、景德镇市土地储备中心建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。2审 判 长  徐贵骅人民陪审员  甄 鹏人民陪审员  方 坛二〇二一年五月十九日书 记 员  卢 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初7860号申请人：吴震君，女，1987年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：樊颙，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。被申请人：曹征权，男，1962年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人吴震君与被申请人曹征权、被告喻毓敏所有权确认纠纷一案，现申请人吴震君向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹征权名下位于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人吴震君的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人曹征权名下位于上海市闵行区业祥路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴震君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0481民初2696号原告：福建省燕城建设工程有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道617号1904室，统一社会信用代码：91350481735663403K。法定代表人：王敏文，执行董事。委托诉讼代理人：管昌庆、陈凤清，福建顺隆律师事务所律师。被告：永安市辰易房地产开发有限公司，住所地：永安市南山路2号3幢301室，统一社会信用代码：91350481567334394E。法定代表人：张少俊，董事长。委托诉讼代理人：陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。原告福建省燕城建设工程有限公司与被告永安市辰易房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，当事人对案件事实及法律适用争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 斌审 判 员  李琴琴人民陪审员  方 圆二〇二〇年十二月六日书 记 员  林永虹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3771号申请人：李连章，男，1970年3月31日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。被申请人：薛建虎，男,1968年12月27日生，住盐城市盐都区。被申请人：江苏光银建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇中兴社区中兴路**。法定代表人：陈耀华，该公司经理。被申请人：江苏通行置业有限公司，住所地盐城市盐都区青年西路**青年华都名苑**。法定代表人：施凤广，该公司经理。申请人李连章与被申请人薛建虎、江苏光银建设工程有限公司、江苏通行置业有限公司建设工程合同纠纷一案,申请人李连章于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛建虎、江苏光银建设工程有限公司、江苏通行置业有限公司的财产在价值110万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人李连章以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人李连章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛建虎、江苏光银建设工程有限公司、江苏通行置业有限公司银行存款110万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人李连章预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二十九日书记员 石建华
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初2064号原告：黄小彬，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：熊学文，男，1976年9月10日出生，汉族，住南京市建邺区。原告黄小彬与被告熊学文建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小彬及其委托诉讼代理人张露琪到庭参加诉讼，被告熊学文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄小彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款518301元，并承担该款自2020年3月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告熊学文将承接的大丰区太平禅寺大雄宝殿内装修工程中的大雄宝殿须弥座、龙道石雕工程发包给原告。工程完工并经验收后，双方于2018年8月1日对工程款进行了结算，结算总工程款为577301元，并出具结算单。此后，被告熊学文以微信转账方式分别于2018年3月8日向原告支付3000元，于2018年5月3日向原告支付4000元，于2018年6月16日向原告支付5000元，于2018年8月1日向原告支付5000元，于2018年10月1日向原告支付3000元，于2018年11月1日向原告支付4000元，于2018年12月2日向原告支付3000元，此外被告熊学文还以银行汇款方式向原告支付2000元、代付小工王伟工资8000元，以上合计37000元。2019年1月26日，被告熊学文在结算单下方向原告出具还款计划，承诺于2019年2月2日付4万元，7月底付工程款80%的三分之一，10月底付工程款80%的三分之一，春节年底付工程款80%的三分之一等。此后，被告熊学文未按约履行，仅于2019年2月12日以银行汇款方式向原告支付20000元、以微信转账方式向原告支付2000元。至今，被告熊学文共计给付原告工程款59000元，余款518301元未给付。原告向其多次索要无果，现为维护自身合法权益，起诉至法院。被告熊学文未答辩、未举证。原告黄小彬围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原告黄小彬与被告熊学文签订《加工承揽协议书》一份，约定被告熊学文将位于盐城市大丰区石雕工程等发包给原告黄小彬施工。原告黄小彬完成上述工程后，被告熊学文于2018年8月1日向原告黄小彬出具《大丰太平禅寺大雄宝殿须弥座、龙道石雕工程结算单》一份，载明被告熊学文应给付原告黄小彬工程款合计577301元。此后，被告熊学文截止2018年12月24日前，累计向原告黄小彬还款37000元。2019年1月26日，被告熊学文在《大丰太平禅寺大雄宝殿须弥座、龙道石雕工程结算单》下方手书：“黄小彬大雄宝殿石雕工程款2019年2月2日付肆万元整（4万），7月底付工程款80%的三分之一，10月底付工程款80%的三分之一，春节年底付工程款80%的三分之一。剩余20%甲方付款后一次性付清”的还款计划。上述还款计划出具后，被告熊学文又于2019年向原告黄小彬支付工程款22000元，尚欠工程款518301元。此后，原告黄小彬向被告熊学文索要余款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告熊学文将案涉工程发包给原告黄小彬施工，原告黄小彬施工完成后，双方对工程款进行了结算，并签订了《大丰太平禅寺大雄宝殿须弥座、龙道石雕工程结算单》。该结算所形成的债权债务关系系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。据此，被告熊学文应按约向原告黄小彬支付案涉工程款，其未按期足额向原告黄小彬支付工程款，应承担相应的民事责任。因此，本院对原告关于案涉工程款的主张予以支持。原告黄小彬关于案涉工程款利息的主张，经审核，符合相关法律规定，本院亦予支持。被告熊学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告熊学文给付原告黄小彬工程款518301元，并承担该款自2020年3月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起10日内履行。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9092元，减半收取4546元，由被告熊学文负担。被告熊学文负担的上述诉讼费4546元，由被告熊学文于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××24。诉讼保全费3220元，由被告熊学文负担。于本判决生效之日起15日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇二一年五月二十五日法官助理 朱雪梅书 记 员 施 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2064号申请人：黄小彬，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。被申请人：熊学文，男，1976年9月10日出生，汉族，住南京市建邺区。原告黄小彬与被告熊学文建设工程合同纠纷一案，申请人黄小彬向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人熊学文银行存款54万元或其他等值的财产。申请人黄小彬提交诉讼财产保全责任保险作为财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人黄小彬的申请符合法律规定，为确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人熊学文名下价值54万元的财产。保全期间不得有抵押、转让等处分行为（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人黄小彬在保全上述财产期限届满后，要求继续保全的，应在相应的保全期限届满前7日内向本院提交续行保全的书面申请，否则相应法律后果由申请人黄小彬自行承担）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王小平二〇二一年四月二十一日法官助理 徐 嘉书 记 员 施 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初7011号申请人：广州市易安德租赁有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇大坳村海霖路7号B。法定代表人：李培霞。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠。本院在受理申请人广州市易安德租赁有限公司与湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司、被申请人湖南东方红建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人广州市易安德租赁有限公司于2021年5月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司的银行存款81万元或者相应价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人广州市易安德租赁有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南东方红建设集团有限公司名下银行账户存款81万元；二、若被申请人湖南东方红建设集团有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二一年五月十日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初10299号申请人：王琰，女，1983年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被申请人：缪卫民，男，1972年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人王琰与被申请人缪卫民房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2021年5月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人金额为1,399,000元的财产采取保全措施并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人缪卫民1,399,000元或查封同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13483号原告：长沙国泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山西路19号国泰嘉园D区商业105。统一社会信用代码：91430100792355474B。法定代表人：周瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区国泰嘉园业主委员会。住所地：湖南省长沙市岳麓区茶子山西路19号国泰嘉园。备案编号：03-2019-01-023。负责人：朱欣昱，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：吴健，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典，湖南人和律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告长沙国泰房地产开发有限公司与被告长沙市岳麓区国泰嘉园业主委员会物权确认纠纷一案的过程中，发现该案案情复杂，涉及小区业主人数众多，社会影响较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 肖必芳二〇二〇年十月二十七日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初10299号原告：王琰，女，1983年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈玲，上海理帅律师事务所律师。被告：缪卫民，男，1972年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆军英，女，1974年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王琰与被告缪卫民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理。后原告申请追加陆军英为共同被告，于2021年7月22日再次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈玲、被告缪卫民、陆军英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琰向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2012年9月21日签订的关于上海市奉贤区南桥镇西民旺苑三期23号西梯602室房屋(奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室)《房屋转让买卖合同》有效,房价1,399,000元；2.判决两被告协助原告办理坐落于奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续,税费各自承担。事实和理由：2012年9月21日,原、被告签订《房屋转让协议书》,被告将坐落于海市奉贤区南桥镇西民旺苑三期23号西梯602室房屋(奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室)转让给原告,总价为1,225,000元。《房屋转让协议书》约定：“自协议签订之日起,乙方愿向甲方支付购房定金陆万元。(1)2012年10月8日之前,乙方向甲方付房款伍拾捌万元整；(2)2013年8月左右,待开发商交房为准,乙方向甲方付房款叁拾叁万元伍仟；(3)尾款贰拾伍万元整,过户当天支付。甲方办证费用由甲方支付,办理房屋买卖过户的费用该由双方支付的,由双方各自承担。”签约当日,原告向被告支付6万元定金。2012年10月8日,2012年10月9日,原告分别向被告支付购房款18万元、40万元。2014年5月17日,原告向被告支付购房款65.90万元,并办理交房手续。2014年11月9日,原告向被告支付购房款10万元。房屋交付原告后,原告实际居住使用至今。经查,2021年1月19日该房屋登记在被告名下。按照原、被告的约定,甲方保证在房产证办出后尽快配合乙方无条件过户,税费各付。但是,原告多次催告协助过户时,以种种理由推脱,至今未能履行协助房产过户手续。故原告提起诉讼。被告缪卫民、陆军英共同辩称，不同意原告的诉讼请求。合同签订后，因在拿房时有超面积部分，被告付出的购房成本增加。当时双方达成口头协议，同意房价上涨为150万元，目前仍有房款未付清。原告现在对口头协议不予认可，有违诚信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，缪卫民(甲方)与王琰(乙方)签订《房屋转让协议书》，约定：甲方将坐落于上海市奉贤区南桥镇西民旺苑三期23号西梯602室房屋转让给乙方；房屋面积暂测112.17平方米，总价1,225,000元；甲乙双方同意此房上下1个平方无异议，如超出1个平方多退少补；甲方办证的费用由甲方支付，办理房屋买卖过户的费用由甲乙双方支付，由双方各自承担；甲乙双方认可本次买卖房价为一口价，以后不得以市场价的溢涨等理由拒绝该交易，实际所有人放弃以后房价的主张权利。合同签订后，原告共计向被告支付1,399,000元房款，被告将案涉房屋交付原告实际使用至今。其后，双方再次签订协议，约定被告保证在房产证办出后尽快配合原告无条件过户，税费各付。另查明，两被告间为夫妻关系，案涉房屋现登记于被告缪卫民名下，地址为上海市奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告确认实际支付1,399,000元房款，超过合同约定房款1,225,000元系双方对房屋面积增加及房价上涨协商确定。被告确认双方口头协商房价变更为1,500,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，原、被告买卖动迁安置房的意思表示真实有效，双方均应恪守。被告辩称案涉房款双方变更为150万元，然原告不予认可，且原告实际支付的房款业已超过合同约定，故在被告未能提供充分证据佐证其主张的情况下，本院对其辩称不予采信。案涉房屋现已符合办理过户的条件，被告应予以协助办理，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认缪卫民与王琰于2012年9月21日签订的《房屋转让协议书》有效(房屋价款1,399,000元)；二、缪卫民、陆军英于本判决生效之日起十日内协助王琰办理位于上海市奉贤区南桥运河北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权变更登记手续，过户产生的税、费根据规定各自负担。案件受理费17,392元，减半收取计8,696元，财产保全费5,000元，均由缪卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0492民初683号原告：常州泰盛机械设备有限公司，统一社会信用代码：91320412552537391L，住所地常州市武进区洛阳镇武澄路以东、创盛路南侧2#。法定代表人：李江，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋倩，江苏常武律师事务所律师。被告：钜宝重工（江苏）有限公司，统一社会信用代码：91321283559304662U，住所地泰兴经济开发区城东工业园。法定代表人：于函。原告常州泰盛机械设备有限公司（以下简称泰盛公司）与被告钜宝重工（江苏）有限公司（以下简称钜宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人宋倩到庭参加诉讼，被告钜宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告泰盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币287740元整及相应利息(利息自2018年7月18日起至实际付清之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用、保全费用、诉讼责任保险保函费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日,原被告签订《工业品购销合同》一份,约定由原告向被告提供辊道通过式抛丸机一套,型号为TS2225-12,约定单价为460000元。并约定预付款为30%,验收后付30%,安装调试完毕后付30%,余款满一年后付清。后又陆续产生配件及设备优化等费用,共计562740元,原告并向被告全额开具江苏省增值税专用发票。截止目前,原告已经履行完毕相关合同义务,设备已经完成安装调试,但被告仍结欠287740元未付。上述货款及利息虽经原告多次催要,但被告迟迟未付,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判处。被告钜宝公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《工业品销售合同》、《技术协议》、《关于设备优化协议》、对账单、增值税专用发票、送货单作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰盛公司与被告钜宝公司于2017年4月6日签订《工业品销售合同》一份，由钜宝公司向泰盛公司采购型号为TS2225-12锟道通过式抛丸机一套，单价为460000元，并约定预付款为30%,验收后付30%,安装调试完毕后付30%,余款满一年后付清。被告钜宝公司于2017年5月11日支付125000元，6月12日支付150000元。上述设备交付使用后，双方又签订《关于设备优化协议》一份，约定钜宝公司采购的锟道通过式抛丸机于2017年7月17日安装调试完成并使用至今，双方达成优化方案，产生费用45000元由需方承担。2019年7月25日，双方签订《客户对账单》，确认截止2019年4月12日欠款金额为282820元。2019年8月16日，泰盛公司又向钜宝公司送货价值4920元，并开具相应的增值税专用发票。上述欠款共计287740元，现原告起诉要求处理。本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来事实存在，是合法、有效的。结欠货款的金额有原告提交的证据证明，本院予以确认，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付结欠货款287740元的主张，理由正当，事实清楚，本院予以支持。因被告逾期未支付货款，原告主张的逾期付款利息请求合法有据，本院予以支持，但计算期限应予以调整。被告钜宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钜宝重工（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州泰盛机械设备有限公司货款287740元及相应的逾期利息（其中185000元的利息自2018年7月18日起计算，102740元的利息自2019年8月17日起计算，均至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告常州泰盛机械设备有限公司的其他诉讼请求。如钜宝重工（江苏）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2809元，保全费2170元，合计4979元，由被告钜宝重工（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 葛 峰二〇二一年五月十三日书记员 郭凌莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5907号申请人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。统一社会信用代码：91430000183807033W。法定代表人：朱玉国，公司董事长。委托诉讼代理人：冯娜，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖南高天律师事务所实习律师。被申请人：岳阳金山旅游开发有限公司，，住所地岳阳县毛田镇相思村罗堂组统一社会信用代码：430621000006079。法定代表人：华萍。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司诉被申请人岳阳金山旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司申请冻结被申请人岳阳金山旅游开发有限公司名下银行存款92551.46元或查封、扣押其他等额财产，并已提供了担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳阳金山旅游开发有限公司名下银行存款92551.46元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足92551.46元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人岳阳金山旅游开发有限公司名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 澍二〇二一年四月二十九日书记员 吴芊芊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初683号申请人:常州泰盛机械设备有限公司，统一社会信用代码：91320412552537391L，住所地常州市武进区洛阳镇武澄路以东、创盛路南侧2#。法定代表人：李江。被申请人：钜宝重工（江苏）有限公司，统一社会信用代码：91321283559304662U，住所地泰兴经济开发区城东工业园。法定代表人：于涵。申请人常州泰盛机械设备有限公司与被申请人钜宝重工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州泰盛机械设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人钜宝重工（江苏）有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州泰盛机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人钜宝重工（江苏）有限公司的银行存款330000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2170元，由申请人常州泰盛机械设备有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 葛 峰二〇二一年三月九日书记员 郭凌莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2102号原告：戴春泉，男，1963年3月11日出生，汉族，长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王健，湖南秉言律师事务所律师。被告：张全忠，男，1976年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李肃潮，男，1970年5月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：饶旺。男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：袁珂，男，1984年8月26日出生，汉族，广州市越秀区。原告戴春泉与被告张全忠、李肃潮、饶旺、袁珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张全忠、李肃潮的起诉。本院认为，原告戴春泉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告戴春泉撤回对被告张全忠、李肃潮的起诉。审 判 员 舒志明二〇二一年四月二十一日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初17376号原告：北京鑫彤日科技有限责任公司，住所地北京市海淀区永泰园17号楼2201室（住宅）。法定代表人：王志霞，执行董事。委托诉讼代理人：张少峰，北京市安理律师事务所律师。被告：彭元福，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。第三人：北京国润富力酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。法定代表人：苏军波，物业总监。委托诉讼代理人：王伟，男，北京国润富力酒店物业管理有限公司总经理。原告北京鑫彤日科技有限责任公司与被告彭元福、第三人北京国润富力酒店物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京鑫彤日科技有限责任公司于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京鑫彤日科技有限责任公司提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鑫彤日科技有限责任公司撤回起诉。审 判 长  吕 婷人民陪审员  尤艳辉人民陪审员  吕志光二〇二一年五月二十七日法官 助理  周 蕊书 记 员  刘欣然
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3767号申请人：许莉莎，女，1968年3月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：孙昌杰，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人：李再新，男，1963年1月4日出生，汉族，住湖南省华容县。申请人许莉莎诉被申请人李再新买卖合同纠纷一案中，申请人许莉莎于2021年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李再新名下银行存款161754.11元，或者查封、扣押其价值相等的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司购买的保险金额为161754.11元的保单保函（保单号：022143010500040200××××）提供担保。本院认为：申请人许莉莎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢琛名下银行存款161754.11元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足161754.11元，余额方可支取），或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李亦雯二〇二一年三月十一日法官助理郭磊书记员杨婧
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2021）辽0192民初578号沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司：你与被告李波因金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，适用普通程序审理。本案由审判员黄沙主审，在立案之日起六个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  黄沙二〇二一年四月六日书记员  王敦
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1896号张素辉：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1896号原告：张素辉，女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告张素辉与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素辉及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素辉向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告张素辉劳务费2,008元。事实与理由：2018年3月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责案板、干零活，每月工资当时标准为计件钱（以实际成品价为准，价格不等）、月满勤400元、伙食补助每天2元。2018年12月拖欠原告工资683元，2019年4月拖欠原告工资1,325元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资2,008元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告张素辉围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告张素辉于2018年4月份至2019年11月份在北票市正择制衣厂工作，每月工资包括按件计数、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资683元、2019年4月份60%的工资1，325元，共计2,008元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告张素辉曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第133号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告张素辉认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工资由路广发放，路广偶尔去工厂看看，其向路广和杨阳汇报工作，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广偶尔去制衣厂察看，在被告杨阳生病后，路广为工人发放工资等，记工人李春丽向杨阳、路广汇报工作符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告张素辉为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告张素辉劳务费2,008元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告张素辉对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告张素辉。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告张素辉劳务费2,008元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初5839号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，营业场所：湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：李春，男，1981年1月11日出生，瑶族，住长沙市开福区。被申请人：张梅，女，1982年10月4日出生，汉族，住长沙市开福区。申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人李春、张梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春、张梅银行存款人民币850000元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。中国民生银行股份有限公司长沙分行以自有财产为此次保全提供相应担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李春、张梅名下的银行存款850000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足850000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李春、张梅名下其他等额财产。案件申请费4770元，由申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒志明二〇二一年四月二十日法官助理 杨 祝书 记 员 陈文凤
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初1176号原告：黄静，女，1988年9月10日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被告：陆学文，男，1967年12月8日出生，汉族，住扬中市。原告黄静与被告陆学文履行调解协议纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李全娣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《人民调解协议书》，偿还原告借款40000元、违约金8000元；2.本案诉讼费用、保全费、保全保险费700元由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告向原告借款40000元。后经人民调解委员会调解，于2020年9月11日签订了《人民调解协议书》，约定被告于2021年1月31日前给付10000元，于2021年6月30日前给付15000元，于2021年12月30日前给付15000元。如不能按期足额给付借款，自愿承担违约金8000元，剩余借款视为全部到期。协议签订后，被告按约履行第一笔付款义务。原告催要未果，故诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：借条、人民调解协议书、保全保险费收据等。被告未作答辩，亦未提供任何证据。根据原告委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到黄静人民币现金肆万元正。”2020年9月11日，双方经人民调解委员会主持调解，就原告黄静与被告陆学文民间借贷纠纷一案达成人民调解协议：一、被告借原告40000元，由被告于2021年1月31日前给付10000元，于2021年6月30日前给付15000元，于2021年12月30日前给付15000元；二、被告如不能按期足额给付借款，自愿承担违约金8000元，剩余借款视为全部到期，原告可诉至法院要求偿还借款及违约金。嗣后，被告未按照人民调解协议约定的时间履行付款义务。原告催要未果，故诉至法院。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，案涉债务已经人民调解委员会调解达成了调解协议，且具有民事权利义务内容，双方当事人均已签字，故该调解协议具有民事合同性质。加之，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，且内容合法有效，故当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告未按照人民调解协议约定的时间履行付款义务，故依照约定借款视为全部到期，并应当承担违约金8000元。因此，原告要求被告偿还借款40000元，并承担违约金8000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的保全保险费700元问题。原告申请保全时提交的保函系由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的，但原告提交的收据证据中收款人却是江苏华昌工程担保有限公司，不足以证明该笔费用与本案有关，故原告要求被告承担保全保险费700元，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆学文于判决生效后十日内给付原告黄静借款本金40000元、违约金8000元；二、驳回原告黄静的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，保全费520元，合计1029元，由被告陆学文负担（被告应于本判决生效之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二一年五月二十五日书记员  章佳慧附：本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初1176号申请人：黄静，女，1988年9月10日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李全娣，江苏正新律师事务所律师。被申请人：陆学文，男，1967年12月8日出生，汉族，住扬中市。申请人黄静与被申请人陆学文履行调解协议纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款50000元或查封相应价值财产，并提供天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆学文银行存款共计50000元或查封相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方荣国二〇二一年三月四日书记员  章佳慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初39376号申请人：上海大拇指商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：上海怀挺文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海大拇指商业经营管理有限公司诉被申请人上海怀挺文化传播有限公司其他合同纠纷一案中，申请人于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海怀挺文化传播有限公司的银行存款人民币573,174.41元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海怀挺文化传播有限公司的银行存款人民币573,174.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。