山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4246号 原告：韩素贞，女，1968年4月20日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张长安，山东汤都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王大成，山东汤都律师事务所律师。 被告：徐振起，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省曹县。 原告韩素贞与被告徐振起返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序审理。2020年11月4日，本院依法公开开庭进行了审理。原告韩素贞委托诉讼代理人王大成到庭参加了诉讼。被告徐振起经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩素贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空储藏室（测绘中心编号×××24），停止侵占行为并交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原告与曹县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）签订《商品房买卖合同》，购买了位于曹县月河华庭小区的商品房及储藏室（测绘中心编号为×××24）。同年，广厦公司将该商品房及储藏室交付于原告。此后，储藏室被被告占据，原告多次交涉未果。 被告徐振起辩称，2007年被告向广厦公司交定金10万元，购买曹县月河华庭小区Ｃ栋自西向东第1、2、3号门面房，正好位于被告原有的院落对面，而广厦公司实际交付的是第4、5、6号门面房。后来被告又购买了该小区Ｃ栋储藏室4间，楼梯过道东西两边各两间。2009年1月23日，被告向广厦公司交纳储藏室款5万元，广厦公司最后实际交付的是位于被告门面后面的4间储藏室，在交付之前，广厦公司已将该4间储藏室改造成一大间，改造后向被告交付的。2011年6月17日，被告注册了曹县磐石街道办事处一香园水饺城，就开始使用储藏室，二、三年前转租给他人了，而楼道西边的两间储藏室是胡街村委会卖给被告的，被告于2011年10月22日把款项交给了胡街村委会的吕某、杨某1，他们负责收取月河华庭小区Ｃ栋楼款项。关于诉争的储藏室，被告交钱时间比原告早，谁先交钱谁先用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、关于买受人为韩素贞的商品房买卖合同及广厦公司出具的证明，被告虽持有异议，但未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信；2、关于原告提交的买受人为徐振起的两份商品房买卖合同复印件，经本院调查核实，该合同内容与广厦公司留存的商品房买卖合同内容一致，故本院予以采信；3、关于储藏室购房协议，被告对其真实性无异议，该证据对本案事实具有证明力，本院予以采信；4、关于被告提交的加盖有广厦公司印章的收款收据，对本案事实具有证明力，本院予以采信；5、关于被告提交的时间为2012年10月22日明白纸，该明白纸显示有：徐振起房屋2单元201号，储藏室2个，面积22.49平方米，徐振起款以付清，款项是首次暂时统计结算，以第二次和第三次结算为准，股民都有随时重算的权利，东西两股证明人杨某1、吕某、杨某2，经办人吕某、收款人杨某1等内容，该证据内容无法证实该储藏室系诉争的储藏室，且被告亦未提供其他相关有效证据佐证，故该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。6、关于被告提交的营业执照，能够证明被告取得从事餐饮业的资格，但该证据无法证实诉争的储藏室系其购买，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2012年10月23日，韩素贞作为买受人与广厦公司作为出卖人签订商品房买卖合同，合同载明韩素贞购买了广厦公司开发建设的曹县月河华庭小区第Ｃ幢一层302号门面房及一层储藏室，该储藏室位于Ｃ幢1单元楼梯口西侧第1间（测绘中心编号为×××24）。2012年10月26日，广厦公司将该门面房、储藏室交付韩素贞。 另查明：2009年1月11日，徐振起向广厦公司支付门面房款20万元，广厦公司为其出具收据一份，载明：“今收到徐振起月河华庭C栋西头往东4、5、6门面房款贰拾万元整（￥200000.00元），经手人韩慎民，2009年1月11日。”该收据加盖了广厦公司财务专用章。同年1月13日，徐振起作为买受人与广厦公司作为出卖人签订合同编号分别为YH138、YH139的商品房买卖合同。合同编号为YH138商品房买卖合同载明徐振起购买了C幢1单元4号房，合同编号为YH139商品房买卖合同载明徐振起购买了C幢1单元3号房。2009年1月23日，徐振起向广厦公司支付3、4号门面房款40000元，广厦公司出具收据一份，载明：“今收到徐振起月河华庭门面3、4号肆万元（￥40000元），经手人武玉合，2009年1月23日。”该收据加盖了广厦公司财务专章。 2019年1月13日，徐振起作为买受人（乙方）与广厦公司作为出卖人(甲方)签订购房协议，载明：“乙方认同甲方开发的月河华庭小区储藏室，自愿购买C栋1单元17-20轴线储藏室，建筑面积（含公摊面积）31.132平方米，该储藏室单价为每平方米1000元，总金额31132元整。该储藏室自协议生效之日起所有权永远归乙方所有，储藏室保修期按住房规定条款执行。此协议自甲乙双方签字之日起生效。”被告徐振起在该协议上签名，广厦公司加盖印章。同日，徐振起支付储藏室款5万元，广厦公司为其出具收据一份，载明：今收到徐振起月河华庭门面后4间储藏室伍万元整（￥50000元），经手人武玉合，2009年1月13日。”该收据加盖了广厦公司财务专章。 再查明：曹县月河华庭小区Ｃ栋两份平面图显示：Ｃ栋1单元17-20轴线（即1单元楼梯口东侧）之间4间储藏室，面积分别为6.516㎡、6.516㎡、9.05㎡、9.05㎡，合计31.132㎡；22-24轴线（即1单元楼梯口西侧）之间2间储藏室，面积均为9.05平方米，第一间、第二间储藏室测绘中心编号分别为×××24、×××25，被告在该2间储藏室存放了物品。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。就本案而言，原告称位于曹县月河华庭小区Ｃ栋1单元楼梯口西侧第1间储藏室（编号为×××24）系其购买，其依法应对该事实承担举证责任；被告抗辩称该储藏室系其购买，其亦应对购买事实承担举证责任。原告提供其商品房买卖合同、广厦公司出具的证明能够印证原告购买了诉争的储藏室以及广厦公司已将该储藏室交付给原告的事实，原告已完成了举证责任。从被告与广厦公司签订的储藏室购房协议以及平面图内容来看，被告购买的储藏室位于Ｃ栋1单元楼梯口东侧，并非位于1单元楼梯口西侧，在本次诉讼中，被告未能提供相关有效证据证明其购买了诉争的储藏室，故其抗辩理由不能成立，被告占有使用该储藏室，属无权占有。依据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条的规定，对于无权占有不动产的，权利人可以请求返还。原告请求被告腾空诉争的储藏室并予以返还，本院予以支持。 综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐振起于本判决生效之日起三十日内将位于曹县月河华庭小区Ｃ幢1单元楼梯口西侧第1间（编号为×××24）储藏室滕空，返还原告韩素贞。 案件受理费100元，由被告徐振起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  郭红玲 人民陪审员  张翠云 人民陪审员  宋 丽 二〇二一年二月三日 书 记 员  曹 敏