湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初7011号原告：广州市易安德租赁有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇大坳村海霖路7号B。法定代表人：李培霞。委托诉讼代理人：胡芬，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路1028号。法定代表人：雷孝忠，该公司总经理。被告：湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区崇文路450号配套服务中心6栋。法定代表人：范涛，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：任志敏，湖南天地人律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄维，湖南天地人律师事务所律师。原告广州市易安德租赁有限公司（以下简称易安德公司）与被告湖南东方红建设集团有限公司（以下简称东方红公司）、湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司（以下简称东方红株洲分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易安德公司的委托诉讼代理人胡芬和被告东方红公司、东方红株洲分公司的共同委托诉讼代理人任志敏、黄维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易安德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告东方红株洲分公司签订的《周转性材料租赁合同》；2、判令两被告向原告支付截至2021年3月16日止的租金40.45155万元；3、判令两被告立即归还租用器材（轮扣11840.6米,顶托500mm892个），若被告不能返还则向原告支付租赁器材赔偿费22.65108万元，并支付自2021年3月17日起至被告返还全部租赁器材或支付赔偿费之日止的后续租金损失；4、判令两被告向原告支付截至2021年3月16日止的逾期付款损失12.135465万元，并支付自2021年3月17日起至款项全部支付之日止的后续损失；5、判令两被告向原告支付律师费4万元，以上款项共计79.238095万元；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告易安德公司诉称：被告东方红株洲分公司因承建“地产梧桐苑”项目需要与原告签订《周转性材料租赁合同》，约定，被告东方红株洲分公司租用原告周转性材料，合同对周转性材料的名称、租金标准、支付方式、争议解决方式、租赁器材的理赔标准等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按合同约定供应了器材，履行完毕出租方义务，被告未按合同约定及时支付租金及其他费用，截至2021年3月16日止，被告尚欠付原告租金共计40.45155万元，已构成违约，给原告造成了严重的经济损失。被告东方红株洲分公司系被告东方红公司的分公司，不能独立承担民事责任，被告东方红公司应对东方红株洲分公司的债务承担连带责任。原告多次向两被告催要欠付租金未果，遂提起诉讼。被告东方红公司、东方红株洲分公司辩称：1、《周转性材料租赁合同》约定开具增值税专用发票后付款。至今被告仅收到20万元的增值税发票，原告未提供足额的增值税专用发票，故涉案合同约定的付款条件并未完全成就，原告无权要求被告支付不符合支付条件的款项，且无权就该部分款项向被告主张逾期付款损失；2、原告主张的租金数额超过合同暂定总金额后，原告既未与被告签订补充协议，货物单据也没有被告委派人员黄亚舟、项目经理艾步钧两人的同时签字，故对该超出部分的租金结算表不能作为结算依据，原告的该部分主张没有合法依据；3、原告与涉案项目材料供应承包人胡佐财恶意串通，擅自将其超量供应的周转性器材进行转运，导致被告未实际使用超量供应的周转性器材。涉案租赁器材的运输送货义务系由原告承担，原告应当对租赁器材负有运输过程中的保管义务，原告未经被告允许，擅自将租赁器材转运，增加的租赁费用及造成器材无法归还的责任，不应当由被告承担；4、《周转性材料租赁合同》未约定发生争议时，一方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费、担保费等费用由对方承担，上述费用应由原告自行承担。原告也未提供证据证明其支付了律师费，原告诉请被告支付律师费4万元，没有合法依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月1日，原告易安德公司（乙方）与被告东方红株洲分公司（甲方）签订《周转性材料租赁合同》，其中约定：1、因东方红株洲分公司承建地产梧桐苑项目，需要租用易安德公司轮扣钢管、顶托、套管等周转性材料，租赁期间自2019年10月7日至2020年12月7日，租赁期间届满，东方红株洲分公司未归还租赁物，视同东方红株洲分公司仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，租金按实结算；2、合同暂定总金额50万元，如超过此合同暂定金额，核定其工程量后必须签订补充协议，否则东方红株洲分公司有权拒绝就超出部分付款。收取标准如下：轮扣钢管租金单价0.026元/米/天，成本价值18元/米，折弯费2元/根，轮盘8元/个，顶托550mm租金单价0.03元/条/天，成本价值15元/套，顶托700mm租金单价0.035元/条/天，成本价值15元/套，套管（200mm-300mm）租金单价0.025元/条/天，成本价值18元/条，顶托地板5元/个，洗油0.5元/个，螺帽3.5元/个，装卸费由东方红株洲分公司承担，装车费14元/吨，卸车费16元/吨，轮扣210米/吨，顶托200根/吨；3、租金按租用天数计算，租金结算起止时间约定为自周转性材料进场经本合同指定的东方红株洲分公司人员验收合格之日起，至东方红株洲分公司书面或口头形式通知易安德公司租用周转材料停用之日止，易安德公司收到东方红株洲分公司停止租用通知后负责收回周转材料，周转性材料在施工现场停用期间（由东方红株洲分公司原因造成停工）按月实际停用天数租金的50%计取；4、每个月为一个付款周期，每个月5日（遇休息日，则顺延）为办理结算付款手续日，双方办理好已确认周转性材料租赁天数的结算付款手续，东方红株洲分公司于每月上旬支付经东方红株洲分公司审定后上月租金的80%，剩余金额待周转性材料退场后一个月内付清；5、东方红株洲分公司支付每一笔租金前，易安德公司必须与东方红株洲分公司进行结算，并向东方红株洲分公司提供等额专用发票加盖易安德公司的发票专用章后，东方红株洲分公司支付该批次款项，因发票不合法等产生的一切经济、法律责任由易安德公司承担；6、易安德公司提供的租赁货物单据上要求东方红株洲分公司指定人员胡佐财和易安德公司指定验收人员瞿永恒同时签字确认，如签收数量超过本合同暂定数量的，则需东方红株洲分公司委派人员黄亚舟、项目经理艾步钧两人同时签字认可的货物单据才能作为结算依据（如无东方红株洲分公司委派人员则由东方红集团公司工程部指定人员签收），若东方红株洲分公司收货单上如无指定验收人员签字，数量一律无效；7、装卸及运输由易安德公司代办，东方红株洲分公司负责费用。上述合同签订后，原告易安德公司依约自2019年11月24日至2020年8月12日陆续向被告东方红株洲分公司的地产梧桐苑项目工地提供轮扣、顶托等租赁材料，自2020年3月18日起陆续收回轮扣、顶托等部分租赁材料。2020年10月12日前，东方红株洲分公司指定人员胡佐财在易安德公司出具的器材租赁提货单、收货单、月结租金结算表上签名确认收到、退还各种规格器材的数量及应付租金金额。2020年10月12日，东方红集团公司地产梧桐苑项目部向易安德公司致《关于更换合同履行人的通知》，载明：双方因地产梧桐苑项目需要租用贵单位周转性材料而签订了《周转性材料租赁合同》，合同约定由胡佐财负责货物单据签字和收发货物，但我司发现胡佐财个人未将本项目须退还的钢管退还至本项目指定租赁商，我司决定从2020年10月12日起注销胡佐财个人的合同行使权，并委托陈振中和方正德两人共同为合同货物收发单据签字人，并从即日起胡佐财与本项目的所有材料租赁业务不发生任何关系，已租赁的材料和所有货物来往由我司另行安排。原告易安德公司于当日签收该通知，自此由陈振中在地产梧桐苑项目租赁器材退货单、月结租金结算单上签名确认相关数据。原告易安德公司于2020年6月9日向被告东方红株洲分公司开具了金额共计31.219535万元的增值税专用发票，被告东方红株洲分公司于2021年1月8日、2月10日向原告支付了器材租金共计20万元，此后被告再未支付租金，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明，经原告易安德公司与被告东方红株洲分公司的指定人员胡佐财或陈振中共同在中期结算表上签名（章）确认：自2019年11月24日至2020年12月31日，被告东方红株洲分公司向原告易安德公司租用材料产生租金共计57.137418万元。原告提供了未经原、被告双方签名（章）确认的2021年1月1日至3月16日的中期结算表，结算表载明截至2021年3月16日剩余未付租金共计63.10263万元，其中包括器材赔偿费用22.65108万元。原告易安德公司提交的2020年12月24日至2021年1月22日的器材租赁退货单7张退货经手人处签名非陈振中或方正德签名确认，原告提交的器材租赁提货单、其他退货单有胡佐财或陈振中的签名确认。截至庭审之日被告东方红株洲分公司未向原告归还全部租赁器材。被告东方红株洲分公司于2021年6月2日签收了本案起诉状副本。上述事实，有本院经审查认定的《周转性材料租赁合同》、广州市易安德租赁有限公司客户中期结算表、《关于更换合同履行人的通知》、建设银行单位客户专用回单、增值税专用发票、建筑设备器材租赁提货单、建筑设备器材租赁退货单及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告易安德公司与被告东方红株洲分公司签订的《周转性材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、关于原告诉请解除《周转性材料租赁合同》的问题。原告与被告东方红株洲分公司签订《周转性材料租赁合同》后，原告向被告东方红株洲分公司承建的地产梧桐苑项目提供了建筑器材，被告东方红株洲分公司向原告支付了部分租金，双方已实际履行该租赁合同。该租赁合同中虽约定租赁期间至2020年12月7日止，但该期间届满后被告东方红株洲分公司未向原告归还全部租赁器材，根据合同约定，原告与被告东方红株洲分公司自2020年12月7日后仍按原租赁合同内容形成不定期租赁合同。双方就2019年11月24日至2020年12月31日期间的器材租金金额进行了共同结算及签章或签名予以确认，但被告东方红株洲分公司未按合同约定及时、足额支付租金，亦未归还全部租赁器材，存在违约行为，原告以此为由诉请解除与东方红株洲分公司之间的涉案租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》之规定，本院确认原告与被告东方红株洲分公司签订的《周转性材料租赁合同》于东方红株洲分公司签收本案起诉状副本即2021年6月2日起解除。二、关于原告诉请被告支付截至2021年3月16日的租金40.45155万元的问题。原告与被告东方红株洲分公司签订《周转性材料租赁合同》后，原告按合同约定向被告提供了租用的材料，被告应按合同约定向原告支付租金。原告提交的截至2020年12月31日的中期结算表证明经东方红株洲分公司的指定人员胡佐财或陈振中签名确认2019年11月24日至2020年12月31日的租金共计57.137418万元，对此，本院予以认定。原告提交的2021年1月1日至3月16日的中期结算表未经被告东方红株洲分公司或其指定人员签章或签名确认，本院不予认定。被告辩称，原告未提供增值税专用发票，合同约定的付款条件并未成就，且原告与胡佐财恶意串通，将超量供应的器材转运，导致被告并未实际使用超量供应的器材。因原告已向被告开具31.219535万元的增值税专用发票，被告也未提供证据证明其未实际使用原告出租的器材，对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告东方红株洲分公司已向原告支付租金20万元，扣除该款，被告东方红株洲分公司尚欠付原告截至2020年12月31日的租金37.137418万元，其已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告诉请被告东方红株洲分公司支付截至2020年12月31日的租金37.137418万元，本院予以支持。原告诉请被告支付2021年1月1日至2021年3月16日的租金，因原告与被告东方红株洲分公司未对该期间的租金数额进行最终结算，对该期间的租金数额，本院不予支持。三、关于原告诉请被告东方红株洲分公司归还租用器材或支付器材赔偿费22.65108万元及自2021年3月17日起至返还全部租赁器材或全部支付赔偿费之日止的后续租金损失问题。被告东方红株洲分公司从原告处承租的器材虽尚有部分未退回，但原告提交的2021年1月1日至2021年3月16日的中期结算表未经被告东方红株洲分公司签章或指定人员签名确认，不能证明双方就涉案租赁合同进行了最终结算；另，原告提交的2020年12月24日至2021年1月22日的器材租赁退货单7张并非被告东方红株洲分公司向原告告知的指定人员签名确认，原告依据该7张退货单计算的相关租金、返还器材或支付器材赔偿费，不符合合同约定，本院不予认定。原告诉请被告东方红株洲分公司归还租用器材或支付器材赔偿费22.65108万元及自2021年3月17日起至返还全部租赁器材或全部支付赔偿费之日止的后续租金损失，根据原告现有证据，不能充分有效证明，本院不予支持。四、关于原告诉请被告东方红株洲分公司支付逾期付款损失12.135465万元（暂计算至2021年3月16日）问题。原、被告在租赁合同中对逾期付款的违约责任未明确约定，鉴于被告东方红株洲分公司欠付原告截至2020年12月31日的租金37.137418万元，实际造成原告资金被占用的利息损失，但原告主张的违约金标准过高，本院酌定被告东方红株洲分公司以欠付的租金37.137418万元为基数按LPR利率自本案起诉之日即2021年4月25日起至实际付清该款之日止向原告支付逾期付款损失。五、关于原告诉请被告东方红株洲分公司支付律师费4万元问题。原、被告在合同中未对律师费进行约定，原告也未提供证据证明其已实际支付律师费4万元。原告诉请被告东方红株洲分公司支付律师费4万元，无合法依据，本院不予支持。六、关于被告东方红公司的责任承担问题。被告东方红公司与东方红株洲分公司系总公司与分公司的关系，因东方红株洲分公司不具有法人资格，被告东方红公司作为总公司应对被告东方红株洲分公司的涉案债务承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、确认原告广州市易安德租赁有限公司与被告湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司签订的《周转性材料租赁合同》于2021年6月2日解除；二、限被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市易安德租赁有限公司支付截至2020年12月31日的租金37.137418万元及逾期付款损失（以欠付的租金为基数按LPR利率标准自2021年4月25日起计算至租金实际付清之日止）；三、驳回原告广州市易安德租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5862元，财产保全费4570元，共计10432元，由原告广州市易安德租赁有限公司承担4000元，被告湖南东方红建设集团有限公司、湖南东方红建设集团有限公司株洲分公司承担6432元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 孙桂香二〇二一年七月二十日法官助理 张 彬书 记 员 周艳娟