河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初571号原告：郑州银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市魏都区莲城大道与魏文路交叉口西南角亨通君成国际大厦。代表人：王高伟，该分行行长。委托诉讼代理人：邵家宝，河南昊中律师事务所律师。被告：张小红，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张红伟，男，1966年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：唐会玲，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张恒博，男，1992年7月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：马巧莲，女，1969年10月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：唐永杰，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。六被告共同委托诉讼代理人：段平，男，住河南省许昌市建安区，许昌金瑞达工贸有限公司推荐。原告郑州银行股份有限公司许昌分行与被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人邵家宝，被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰的共同委托诉讼代理人段平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰偿还原告借款本金1,200万元、利息245,909.53元（含罚息和复利，计算至2018年9月26日），共计12,245,909.53元；2.依法判令被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰向原告支付律师服务费基础费用33,810元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付；3.请求确认原告对被告张恒博抵押给原告的位于郑州市中原区××院××楼的房产（产权证号为：郑房权证字第××号）享有优先受偿权，有权在诉讼请求所列的贷款本息、违约金、诉讼费、保全费等所有费用范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等原告为实现债权而发生的费用由各被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与许昌金瑞达工贸有限公司（借款人）签订了合同编号为郑银流借字第01120180070000304号的《流动资金借款合同》，合同约定：借款人向原告借款1,200万元，借款期限自2018年4月2日起至2019年4月1日止，实际放款日和约定还款日以借据为准。借款利率为年利率6.525%，借款按月计息，每月20日为收息日，贷款到期时利随本清；合同有效期内，借款人未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；借款发生逾期的，借款人应自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点伍计算。2018年4月2日，原告与被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰签订了《保证担保合同》，合同编号为：郑银保字第09120180070000364号，合同主要约定：被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰自愿对原告和借款人许昌金瑞达工贸有限公司于2018年4月2日签订的编号第01120180070000304号《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2018年4月2日，原告与被告张恒博签订《最高额抵押担保合同》，被告张恒博自愿用其名下位于郑州市中原区××院××楼的房产（产权证号为郑房权证字第××号）为原告和借款人许昌金瑞达工贸有限公司于2018年4月2日至2021年4月1日期间签订的所有合同及其修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供担保，原告和被告许昌金瑞达工贸有限公司于2018年4月2日签订的编号第01120180070000304号《流动资金借款合同》合同项下的债权也在抵押担保的在债权范围内，抵押担保的范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等），并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约向许昌金瑞达工贸有限公司发放了人民币1,200万元的贷款。贷款发放后，许昌金瑞达工贸有限公司未及时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。2018年9月28日，许昌市中级人民法院裁定受理了借款人许昌金瑞达工贸有限公司、河南浩达塑业股份有限公司合并破产重整的申请。原告已依据相关规定，向破产管理人提出了债权申报，但原告至今未获任何清偿，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院予以支持。被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰辩称，1.根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十四条第三款规定，“债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，据此规定原告应当在主债务人许昌金瑞达工贸有限公司破产程序终结后六个月内提出，截止目前许昌金瑞达工贸有限公司破产程序尚未终结，原告此时要求担保人张小红、唐会玲、张红伟、马巧莲、张恒博、唐永杰承担连带担保责任不符合法律规定；2.关于张恒博房产抵押处置。主债务人许昌金瑞达工贸有限公司已经许昌市中级人民法院于2018年9月26日裁定与河南浩达塑业股份有限公司合并破产重整，进入重整后郑州银行许昌分行已向两家公司的破产管理人申报债权，管理人已对其申报的债权12245909.53予以确认，原告此时提起诉讼，要求被告连带责任，并处置张恒博担保抵押房产，两家公司均在破产重整中，原告尚未在两家公司破产程序中得到清偿，具体受偿金额尚未确定，即向被告提出诉讼实为不妥；同时，此时提出也存在原告双倍受偿超额主张债权，被告超标的还款的可能，造成被告利益受损，应中止审理。另被告人也正在积极协调寻找房产接盘人，争取较好的价格得到处置，使原告利益尽可能减少损失，应暂缓处置。综上所述，请求贵院依法驳回诉讼，本案诉讼费用及其他费用由原告承担。经审理查明：2018年4月2日，许昌金瑞达工贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定许昌金瑞达工贸有限公司向原告借款人民币12,000,000元，借款用途为购货，借款期限自2018年4月4日起至2019年4月1日止，借款年利率6.525%，未按时支付利息的，计收复利；若借款发生逾期，许昌金瑞达工贸有限公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘壹点五计算即罚息利率为年利率9.7875%；还款方式为按月结息，到期还本。同时合同约定，若金瑞达公司申请或者被他人申请破产，或者未按时偿还本息、未按时支付本合同项下产生的解决争议发生的有关费用（包括不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费等），则视为违约，原告有权要求金瑞达公司提前还本付息，并赔偿因违约而给原告造成的损失。同日，被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰与原告签订《保证担保合同》，均自愿为许昌金瑞达工贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用。保证期间为自合同债务人履行债务期限届满之日起三年。张恒博与原告签订《最高额抵押担保合同》，自愿以其名下的位于郑州市中原区××院××楼（不动产权证书号：郑房权证字第××号）的房产为原告和许昌金瑞达工贸有限公司自2018年4月2日至2021年4月1日期间签订的所有合同项下的债权提供提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记【不动产登记证明号：豫(2018)郑州市不动产证明第0088021号】，担保最高债权数额为12,000,000元，抵押担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用。2018年4月4日，原告依约履行了出借义务。2018年9月26日，许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民破申6之9号民事裁定书，裁定受理许昌金瑞达工贸有限公司与河南浩达塑业有限公司的合并破产重整申请。经许昌金瑞达工贸有限公司破产管理人审核确认原告就本案借款的债权数额共计12,245,909.53元。原告为本次诉讼支出律师费33,810元。以上事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、银行流水、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、不动产登记证明、（2018）豫10民破申6之9号民事裁定书、债权确认通知书、应收清单、法律事务委托合同、律师费发票、付款凭证、营业执照复印件、诉讼费票据、保全费票据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案《流动资金借款合同》、借款借据、银行流水、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行出借义务后，借款人许昌金瑞达工贸有限公司未依约按期足额还款，被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰作为连带责任保证人，应就本案债务向原告承担连带清偿责任，并依约支付律师费33,810元。原告要求被告按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付剩余费用，但未明确具体金额，本案不作处理。关于被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰担保责任的履行问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款之规定，债权人对债务的保证人和其他人所享有的权利，不受重整计划的影响。最高人民法院对青海省高级人民法院《对关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》的答复第二条规定：当主债务人进入破产程序，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。人民法院如判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。因此在主债务人破产的情况下，债权人向债务人的连带责任保证人主张权利不受主债务人破产的影响，本案主债务人许昌金瑞达工贸有限公司已于2018年9月26日被许昌市中级人民法院裁定破产重整，各保证人的保证期间为2019年4月2日至2022年4月2日，且各担保人提供的均为连带责任保证，故债权人郑州银行股份有限公司许昌分行有权要求各保证人对许昌金瑞达工贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第三款、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰在对原告郑州银行股份有限公司许昌分行对许昌金瑞达工贸有限公司享有的债权12,245,909.53元承担连带清偿责任，但应扣除原告郑州银行股份有限公司许昌分行在许昌金瑞达工贸有限公司破产程序中分得的部分；二、被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司许昌分行律师费33,810元；三、原告郑州银行股份有限公司许昌分行有权对登记在被告张恒博名下的位于郑州市中原区岗坡路5号院1号楼（不动产权证书号：郑房权证字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95,276元,保全费5,000元，由被告张小红、张红伟、唐会玲、张恒博、马巧莲、唐永杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  丁 伟人民陪审员  牛保平人民陪审员  孟旭平二〇二一年二月二十五日法官助理孔园园书记员刘添