天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初7959号原告:黄印东,男,1960年5月13日出生,汉族,农民,住。委托诉讼代理人吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。被告:延胜,男,1950年10月26日出生,汉族,农民,住。被告:延志全,男,1978年10月12日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人于小敬(被告之妻),女,1978年6月3日出生,汉族,农民,住。被告:麻宝泉,男,1975年6月20日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人王立杰,男,1976年4月20日出生,汉族,农民,住。原告黄印东和被告延胜、延志全、麻宝泉提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄印东及委托诉讼代理人吴伟超,被告延胜,被告延志全的委托诉讼代理人于小敬,被告麻宝泉及委托诉讼代理人王立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄印东向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告延胜、延志全连带赔偿原告各项经济损失费用100173.17元(其中医疗费51263.4元、伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费19476元、误工费38627.4元、伤残赔偿金36964元、精神损失费5000元、鉴定费3000元、就医交通费3000元、被抚养人生活费1842.37元,扣除延胜已付70000元,剩余100173.17元),并保留以后继续治疗的权利;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年7月22日,原告受雇被告延胜指派到被告延志全家拆房、盖房。原告在用汽油抹子打平房顶子时,因汽油抹子的把手突然断裂,原告控制不住,致使断裂的抹子把手撞击到原告的右小腿,造成原告受伤。原告受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗。事故发生后,原、被告经多次协商解决赔偿事宜,但均未达成一致意见。被告延胜辩称,原告受雇于被告从事工作。事发当日,原告被指派到被告延志全家从事工作,在平房打顶时,汽油抹子坏了,把手将原告小腿打伤。原告受伤后被送往唐山市第二人民医院进行救治。被告延胜前后分三次已经给付原告70000元。因原告受伤系搅拌站提供的汽油抹子出现问题所致,原告操作没有过错,被告要求法院追加搅拌站负责人麻保泉为被告,在查清责任后,被告延胜承担自己责任范围内的赔偿义务,如果超出赔偿范围,要求原告退还垫付钱款。被告延志全辩称,被告延志全盖房系家庭民用房,被告负责出料,被告延胜负责出工,工钱全部由被告延胜结算。被告购买搅拌站的水泥,由搅拌站提供两个电抹子用来抹灰。原告在使用过程中因电抹子损坏致原告受伤,当时被告延志全家属曾提醒原告换着使用两个电抹子,但原告坚持不轮换使用。原告受伤后,系被告延志全家属与搅拌站的人共同将原告送往医院救治,搅拌站的人和被告延志全均有支付费用,被告延志全支付5200元。因为原告受伤,打房顶耽误时间,被告延志全也有损失,故我们要求追加搅拌站的负责人为被告一起解决。被告麻宝泉辩称,不同意承担任何责任,被告没有过错。因为早上借给施工队时电抹子是好的,在运送到房顶以及使用的过程中都有可能造成电抹子损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议,本院予以确认并在卷佐证:1、原告的诊断证明及出院证一份;2、医药费票据28张;3、费用清单及住院病历一份;4、鉴定结论书及费用和收据各一份;5、原告所在村民委员会出具证明一份;6、延胜、刘占明的证明复印件;7、原告的伤残和三期鉴定结论书和相关费用票据;8、被告延志全提供的搅拌站的名片一份;9、被告延志全提供的原告收其2000元现金的收条。对于有争议的证据和事实,本院认定如下:原告对被告延志全提供的两张押金条及两份外购药单据不予认可,但该组证据均系被告延志全为原告受伤期间支付的费用单据,本院对该组证据的真实性予以确认。本院审理查明,被告延胜与被告延志全约定,由被告延志全负责出料,被告延胜组织工人施工,为被告延志全拆房、盖房。2015年7月22日,原告受雇被告延胜并指派到被告延志全家工作。当天下午从事房顶封顶工作,由原告使用电抹子打平房顶。被告延志全自行由被告麻宝泉负责的搅拌站购买水泥,并由搅拌站将水泥和电抹子送至被告延志全处。当天由于工作量安排较大,致使下班时仍未完工,故原告加班继续施工,晚上七点半左右,原告被电抹子把手打伤。原告受伤被延志全亲属及搅拌站人员送往蓟县出头岭医院救治,当日转至唐山市第二人民医院治疗,并住院20天,伤情诊断为右胫骨中段开放粉碎骨折,右腓骨下段骨折。原告支付医疗费51255.4元。原告伤情经天津市天昊法医司法鉴定所鉴定为右侧胫骨粉碎性骨折行手术内固定,右侧腓骨下段骨折行手术内固定,构成十级伤残。误工期至伤残评定前一日,护理期为180日,营养期为180日,为此支付鉴定费2800元及资料费200元。在原告受伤治疗期间,被告延志全垫付,被告延胜给付原告现金70000元。被告延志全为原告垫付押金及购买药物共计2916.52元,另给付现金2000元。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告延胜,受被告延胜指派到被告延志全家从事劳务过程中受伤,故被告延胜对原告的损失应当承担赔偿责任。原告作为多年的老工人,在自身从事工作时应注意安全,且约定的工作时间内未完成工作仍加班工作,在使用工具过程中也曾受到被告延志全家属提醒轮换使用工具而未及时调整使用工具,导致受伤亦存在一定过错,故原告亦应对自身损失承担一定责任。被告延志全与被告延胜之间订立的并非大包工程合同,而是被告延志全负责出料,被告延胜需要根据被告延志全提供材料及工程进度安排工人工作,而被告延志全当天购买搅拌站水泥进行房顶封顶、打平的工作量较大,致使当天工作并未按时结束,而运送的水泥又必须当日及时抹平,工人不得不加班工作。故被告延志全存在一定过错。同时,被告延志全作为发包方知道或应当知道接受发包方或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任,综上,被告延志全对原告的损失应与被告延胜承担连带赔偿责任。连带责任人根据各自责任大小应当确定相应的赔偿数额。结合本案实际情况,认定各方赔偿主体的责任,以确认原告承担30%的责任,被告延志全承担20%的责任,被告延胜承担50%的责任为宜。关于经济损失问题,原告自行支付医疗费51255.4元(其中含被告延志全垫付押金2598.5元),被告延志全另为原告购买药物支付318.02元,均有票据为证,本院予以确认。原告住院20天,主张住院伙食补助费2000元符合法律规定,本院予以确认。原告之伤已构成10级伤残,其主张伤残赔偿金36964元,精神抚慰金5000元,被扶养人生活费1842.37元符合法律规定,本院予以确认。原告主张误工费38627.4元,护理费19476元,营养费9000元符合法律规定,本院依法确认。原告主张鉴定费3000元,有票据为证,本院予以确认。原告主张就医交通费3000元,未提供证据予以证明,本院根据就医往返次数及里程酌定为1000元。综上,原告损失合计为168483.19元。关于被告延胜、延志全要求追加被告麻宝泉为被告,主张原告受伤系麻宝泉经营的搅拌站提供的电抹子损坏所致,均要求被告麻宝泉承担责任,但原告坚持主张依据雇佣关系的相关法律规定向被告延胜、延志全主张权利,不主张向被告麻宝泉主张权利,原告的主张符合法律规定,故本院对被告延志全及延胜主张被告麻宝泉承担责任,不予支持,如果存在雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,雇主及相关赔偿责任承担责任后,可以向第三人追偿,被告延志全及延胜可另案解决。另,被告麻宝泉主张其在原告受伤后曾为原告支付部分费用,但并未提供证据予以证明,原告也不知晓具体数额,如被告麻宝泉主张权利,可另案解决,本院不予涉及。关于原告主张保留继续治疗的权利,本院暂不涉及,可待发生后另案解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定,判决如下:一、由被告延胜赔偿原告黄印东损失168483.19元的50%即84241.60元,扣除被告延胜已付70000元,再由被告延胜赔付原告14241.60元,于本判决生效后十五日内执行;二、由被告延志全赔偿原告黄印东损失168483.19元的20%即33696.64元,扣除被告延志全已付4916.52元,再由被告延志全赔付原告28780.12元,于本判决生效后十五日内执行;被告延胜、延志全就上述两项负连带赔偿义务;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费475元,由原告负担142.5元,被告延志全负担95元,被告延胜负担237.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋 财代理审判员  亢立伟人民陪审员  曹金成二〇一六年十一月十八日书 记 员  王玉超附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条法律规定承担连带责任的,被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人,有权向其他连带责任人追偿。第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。2、《最高人民法院》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的,不适用本条规定。