陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1110号 上诉人（原审原告）：张建国，男，汉族，1963年4月23日出生，住陕西省铜川市印台区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张高锋，陕西省彬州市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：旬邑县郑家镇中心小学，住所地：陕西省旬邑县。 法定代表人：郑小明，该校校长。 委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。 上诉人张建国因与被上诉人旬邑县郑家镇中心小学合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建国及委托诉讼代理人张高锋，被上诉人旬邑县郑家镇中心小学的委托诉讼代理人张益山到庭参加诉讼。本案现已审理终某某。 张建国上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人补贴款150000元，赔偿上诉人利息损失20000元，违约金5000元，共计175000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人向一审法院提交了六份合同，一审只对其中三份进行了认定，该六份合同能够证明合同签订的时间和补贴费用发放的时间阶段，证明被上诉人应当支付上诉人2013年8月至2019年8月各项补贴共计150000元。被上诉人并未和上诉人每学期对补贴款进行结算结清，被上诉人并未将补贴款150000元结清。被上诉人向一审法庭提交的《解除营养餐承包合同协议》不足以证明补贴费用已经结清。一审庭审时，上诉人对该两份协议上的签名的真实性提出异议，该两份协议是被上诉人骗取上诉人在空白纸上签名，然后再将协议内容签写或打印上去，上诉人请求对该两份协议的真实性进行鉴定。以上协议虽有“双方再无任何经济纠纷”的语句，但这句话是说设备折价事项的处理，不能凭语句就推断和证明合同约定的补贴费用已经结清。 旬邑县郑家镇中心小学辩称，被答辩人与答辩人签订的所有《餐厅承包经营合同》履行期限均已届满，合同约定的权利义务已终止，应当裁定驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人与答辩人针对承包经营关系终止后的附随义务不仅签订了两份解除协议且已经履行结束，一审驳回被答辩人的诉讼请求正确。2019年7月2日和8月19日达成的《解除营养餐承包合同协议》具有清算和终某某双方权利义务的内容。 张建国向一审法院起诉请求：判令被告给付原告补贴款150000元，赔偿原告利息损失20000元，违约金5000元，共计175000元；诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：从2013年8月12日起原告和被告签订《郑家中心小学餐厅承包经营合同书》四份。合同约定被告将该校餐厅承包给原告经营，合同期限从2013年8月12日起至2019年8月19日止。2013年8月12日合同约定被告每月向原告补贴1000元，每年10个月，合同期限为两年，被告应支付原告补贴款20000元；2015年6月28日合同约定被告每月向原告补贴3000元，每年10个月，合同期限一年，被告应支付原告补贴款30000元；2016年7月5日合同约定被告每月向原告补贴500元，每年10个月，合同期限三年，被告应支付原告补贴款15000元；合同签订后，原告依照合同约定承包被告学校餐厅，被告每学期与原告进行补贴款结算清结。2019年7月2日，被告与原告签订《解除营养餐承包合同协议》，约定原告于2019年8月将经营权交回被告，被告以28100元购买原告个人添置的发电机、和面机等设备，并退还原告所交20000元押金。2019年8月19日，双方再次签订一份协议书，约定被告支付原告厨房设备折价80000元及退还押金20000元，原告于2019年8月20日将灶房移交被告，被告于2019年8月19日支付原告50000元（其中设备30000元，押金20000元），剩余50000元本学期寒假前付清，此外双方再无任何经济纠纷。2019年8月19日，原告领取被告退还的押金20000元及支付的设备折价款30000元，共计50000元；2020年1月14日，原告领取剩余设备折价款50000元。 一审法院认为，本案争议焦点是：被告是否拖欠原告的水电等补贴款150000元，应否支付利息；被告是否存在违约行为，应否支付违约金5000元。2013年至2019年原告承包被告餐厅期间，按照合同约定，被告应支付原告补贴款共为65000元，根据认定的证据，此款项被告已分学期分别向原告结清，原告不能提供有效证据证明被告存在拖欠补贴款的情况，其要求利息损失20000元亦无依据，也无相关证据证明，依法不予支持；双方签订承包合同的期限至2019年8月19日，依据认定事实，2019年7月2日双方协商解除承包合同系双方真实意思表示，后双方于2019年8月19日针对解除承包合同后相关事宜进行协商签订新的协议，由被告退还原告押金20000元并支付设备折价款80000元，此外双方再无任何经济纠纷，两份协议均有原告签名确认，被告亦按照协议履行了全部款项，被告并不存在违约行为，故对原告请求的违约金不予支持。对被告辩称原告违约应承担100000元违约金的意见，因被告未提起反诉，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张建国的诉讼请求。案件受理费3800元，由原告张建国负担。 二审审理查明：双方当事人在二审庭审中明确双方签订的真正有效的餐厅承包经营合同是四份。除一审判决认定的三份合同外，还有2018年8月20日签订的《郑家中心小学餐厅承包经营合同书》。2016年7月5日签订的承包经营合同，双方持有的部分内容不一致，张建国提交的合同“甲方的权利与义务”项下9载明“甲方每月向乙方提供2000元烧水费、500元洗碗费煤、500元的水电费，每年为10个月，除此不再享受学校其他任何待遇”，而旬邑县郑家镇中心小学提交的合同“甲方的权利与义务”项下9载明“甲方每月向乙方补贴500元水、煤、电费，每年为10个月，除此不再享受学校其他任何待遇”。 本院对一审查明的其他基本事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：张建国诉请旬邑县郑家镇中心小学给付补贴款150000元并赔偿利息损失及违约金共计175000元应否支持。 张建国在二审庭审中明确，其诉请的补贴款的性质为给旬邑县郑家镇中心小学供应6年热水的费用。根据张建国据以起诉的承包经营合同和诉请的金额可以判断，其认为旬邑县郑家镇中心小学从未给其付过供应热水的费用，但旬邑县郑家镇中心小学在一审提交的经张建国签字确认的2018年7月15日、2019年2月20日的结算单显示，张建国领取的费用中已涉及到烧水费用，显然，张建国的意思表示存在不客观情形。旬邑县郑家镇中心小学的财务管理不够规范，在与张建国终止合同之前，没有按管理制度及时办理完整清晰无异议的学期结算手续，是产生本案争议的根本原因。但张建国与旬邑县郑家镇中心小学于2019年8月19日签订的《协议书》载明“双方再无任何经济纠纷”，意思明确具体，并未特别注明尚未解决的遗留问题，对此一般人均会做出除《协议书》记载款项外旬邑县郑家镇中心小学再无给付义务的理解。张建国作为完全民事行为能力人有权处分自己的民事权利，其在《协议书》上签字确认且已领取了其中的款项，至此应推定双方已不存在分歧事项，故对张建国诉请旬邑县郑家镇中心小学给付补贴款150000元并赔偿利息损失及违约金共计175000元的诉讼请求，依法不予支持。张建国请求对《解除营养餐承包合同协议》及《协议书》的真实性进行鉴定的理由依法不能成立，本院不予准许。 综上所述，上诉人张建国的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由上诉人张建国负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈军伟 审判员  王 磊 审判员  王 葆 二〇二一年五月十七日 书记员  田钰仓 1