上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初24083号原告：周某1，男，1952年1月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：顾某某，女，1952年10月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：周2，女，1976年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：沈建萍，上海玺融律师事务所律师。被告：周某3，女，1956年4月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：周某4，女，1958年2月26日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：俞某1，女，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：俞2(系俞某1之父)，男，住上海市浦东新区。被告：周某5，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：陈某某，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被告：周某6，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：黄志坤，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告周某1、顾某某、周2与被告周某3、周某4、俞某1、周某5、陈某某、周某6共有纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告周2以及周某1、顾某某、周2之委托诉讼代理人沈建萍、被告周某3、周某4以及俞某1之委托诉讼代理人俞2、被告周某5、陈某某以及周某5、陈某某、周某6之委托诉讼代理人黄志坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、顾某某、周2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款5,223,523元，要求取得系争房屋补偿款2,611,761.50元。事实与理由：周某1、周某3、周某4、周某5系兄弟姐妹关系。周某1与顾某某系夫妻关系、周2系两人之女，周某3系俞某1之母，周某5与陈某某系夫妻关系、周某6系两人之子。系争房屋为公房，来源于60年代的房管所配房，原始承租人为黄某某(2010年去世，周某1、周某3、周某4、周某5之母)，2013年经户籍在册人员一致同意变更承租人为周某5。2020年10月，周某5作为系争房屋承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订征收补偿协议。周某1、顾某某、周2户籍均在系争房屋内，属于征收补偿安置对象，均有权享有系争房屋征收补偿款中的相应份额。但周某5作为承租人拒绝向三原告支付其应得份额，故起诉，要求判如所请。被告周某5、陈某某、周某6辩称，不同意原告周某1、顾某某、周2的诉讼请求。三原告不是同住人，周某1、顾某某长期居住在江阴，属空挂户口。周2、周某4、周某3在十多年前曾享受过动迁利益，均无权分得征收补偿利益。所以所有的征收利益应由被告周某5家庭取得。被告周某3、俞某1辩称，不同意原告周某1、顾某某、周2的诉讼请求。由于系争房屋面积狭小，居住困难，所以自己在户籍迁入后未实际居住。1997年浦东庄家宅动迁属私房动迁，庄家宅私房系自己出资以市场价格购买，并非福利分房，所以自己是系争房屋的同住人，应分得系争房屋的征收补偿利益。被告周某4辩称，意见同被告周某3、俞某1。自己在庄家宅动迁时，户籍虽在上述房屋内，但是该房屋系周某3出资购买，所有的征收利益也归于周某3家庭，自己并没有分得任何征收利益，所以自己应该在本次征收中享受补偿利益。本院经审理查明如下事实：周某1、周某3、周某4、周某5系兄弟姐妹关系。周某1与顾某某系夫妻关系、周2系两人之女，周某3系俞某1之母，周某5与陈某某系夫妻关系、周某6系两人之子。系争房屋为公房，来源于60年代的房管所配房，原始承租人为黄某某(2010年去世，周某1、周某3、周某4、周某5之母)，2013年经户籍在册人员一致同意变更承租人为周某5。2020年9月28日，系争房屋所在地块列入征收范围，系争房屋有二本户口簿(周某5家庭1999年5月24日同号分户)，共有户籍在册人口9人，分别为周某1(2012年5月18日从江苏省江阴市XX镇XXX路XXX号迁入)、顾某某(2008年6月11日从江苏省江阴市XX镇XXX路XXX号迁入)、周2(1995年6月16日因知青子女落户政策从江苏省江阴市迁入，1995年10月11日从系争房屋迁入浦东新区庄家宅XXX号，1997年8月17日从浦东新区庄家宅XXX号迁入)、周某5(户主，1968年舟山路XXX弄XXX号迁入)、陈某某及周某6(90年代从万安路奎照路XXX号XXX室迁入)、周某4(1997年8月17日从浦东新区XX宅XXX号迁入)、周某3(2008年6月4日从博兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)、俞某1(2009年2月23日从博兴路XXX弄XXX号XXX室迁入)。系争房屋居住面积31.8平方米，换算建筑面积48.98平方米，承租部位为二层统楼，征收前，系争房屋由周某5家庭实际居住。2020年10月30日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方周某5签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：系争房屋价值补偿款3,609,138.33元，包括居住评估价格2,053,202.42元、价格补贴769,950.91元、套型补贴785,985元；奖励补贴合计784,804.70元。根据《虹口区110、111、112、113、114、115街坊结算单》，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分80,000元、按期搬迁奖100,000元、临时安置费补贴12,000元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元、按期签约奖差额368,550元、按期搬迁奖差额244,900元、室内装饰装修补偿差额13,129元并注明户口迁移奖1万元在系争房屋内户口全部迁移后发放。系争房屋的征收补偿利益，其中250万元由三原告申请保全查封外，剩余部分在征收部门未被领取。另查明，1997年1月15日，因本市浦东新区庄家宅XXX号私房动迁，上海锦腾房屋拆迁服务有限公司作为拆迁实施单位与私房业主周某3签订了房屋拆迁安置协议，被安置人共计5人，即周某7、周某3、俞某1、周某4、周2。该次拆迁获配房屋两套：本市博兴路XXX弄XXX号XXX室(承租人周某3)、博兴路XXX弄XXX号XXX室(承租人周某4，家庭主要成员周某7、周2)。2006年5月17日，周某4、周某3、俞某1作为购房人与上海中星集团申城物业有限公司签订了上海市公有住房出售合同，购买有本市博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。2013年11月12日，周某3、俞某1作为购房人与上海中星集团申城物业有限公司签订了上海市公有住房出售合同，购买有博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋。庭审中，被告周某3、周某4、俞某1、周某5、陈某某、周某6对于周某1、顾某某系享受知青回沪政策落户系争房屋无异议。审理中，原、被告均表示，征收补偿利益要求法院以家庭为单位进行分割。以上事实，有三原告提供的户籍摘抄、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、上海市公有住房出售合同(本市博兴路XXX弄XXX号XXX室)、上海市房地产登记申请书、上海市房地产登记申请书(本市博兴路XXX弄XXX号XXX室)、上海市公有住房出售合同、价格计算表、购房人缴付费用计算，被告周某5、陈某某、周某6提供的结算单3张、住房配售单，被告周某3提供的房屋拆迁安置协议、证明以及本院向征收部门调取的系争房屋的征收协议、结算单、户籍基本情况、租用居住公房凭证、户口簿等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在系争房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋征收时，原、被告9人户籍均在册，周某1自幼居住系争房屋，后因插队落户迁出户籍。经系争房屋承租人和共同居住人同意，周某1、顾某某作为知青及知青配偶在退休后将户籍迁入系争房屋，作为承租人和共同居住人应当知晓并保障知青回沪人员的居住，周某1、顾某某虽在迁入户籍后未实际居住，但也未作出放弃居住权利的意思表示，故根据系争房屋使用情况，结合知青政策的相关规定综合考虑，周某1、顾某某对系争房屋的征收补偿应享有补偿利益，但周某1、顾某某户籍迁入后从未实际居住，故对其补偿利益酌情予以确定。周21995年根据知青子女来沪就读政策回沪，同年迁入庄家宅XXX号，庄家宅XXX号私房在动迁时，周2依据当时的动迁政策被作为安置对象按人口因素享受了动迁安置待遇。动迁安置房屋出售之后，周2是否得到相应的利益，并不影响她曾在他处享受过动迁安置的认定。故周2并不符合系争房屋同住人条件，不应分得系争房屋的征收补偿利益。周2如对庄家宅XXX号私房的征收补偿利益分配持有异议，可通过其他途径主张。周某3、俞某1、周某4三人在庄家宅XXX号动迁后配得博兴路104室、501室房屋，均属他处有房，且三人户籍迁入系争房屋后，并未实际居住，故不应被认定为系争房屋的同住人。因系争房屋长期由周某5、陈某某、周某6家庭长期居住直至征收，该三人均他处无房，在分割时应充分考量上述情形，尽可能保障其家庭在征收之后的居住，故周某5家庭应当多分征收补偿利益。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、原告周某1、顾某某应分得征收补偿安置款95万元；二、被告周某5、陈某某、周某6应分得征收补偿安置款4,273,523元；三、驳回原告周某1、顾某某、周2的其余诉讼请求。案件受理费48,364.66元，由原告周某1、顾某某、周2负担8,796.06元，被告周某5、陈某某、周某6负担39,568.60元。财产保全申请费5,000元，由原告周某1、顾某某、周2负担900元，被告周某5、陈某某、周某6负担4,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二一年五月二十四日书记员  刘玉婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。