文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7750号原告：金兵兵，男，汉族，1979年4月26日出生，住禹州市。委托代理人：罗志锋，河南君志合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市分公司。营业场所：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。营业场所：呼和浩特赛罕区新东街18号国际金融大厦。负责人：霍俊峰。委托代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。原告金兵兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称太平洋财险许昌公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称太平洋财险呼和浩特公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告金兵兵的委托代理人罗志锋、被告太平洋财险许昌公司和被告太平洋财险呼和浩特公司的共同委托代理人胡延辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金兵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财险许昌分公司赔偿原告货物损失、评估费等共计126084.4元。2、判令被告太平洋财险呼和浩特支公司赔偿原告垫付三责、车辆损失、施救费、评估费共计300190.6元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月9日，董力士驾驶豫Ｌ×××**号重型箱货车(实际车主为金兵兵)由南向北，行驶至许广高速公路730公里+400米处，与前方同道行驶的刘龙茂驾驶的皖Ｋ×××**号-皖Ｋ×××**重型平板半挂车追尾相撞，后向左侧翻于中央隔离护栏和对向车道，与对向刘英驾驶的湘Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成三车辆不同种程度损坏、道路设施受损、豫Ｌ×××**车上货物(新鲜荔枝)毁损、湘Ｋ×××**号驾驶人刘瑛、乘车人宁春花、梁梓曦、梁子诺、张霖灏等5人受伤的道路交通事故。后经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队出具事故认定书，认定董力士负全责，其它人无责。经查豫Ｌ×××**车辆在被告太平洋财险许昌公司处投保有承运人责任保险（限250000元)，保险期间2019.12.04-2020.12.03。在被告处投保车辆损失险(限额356800元)，商业三责险(限额100万)保险期间为2019.9.19-2020.9.18。事故给原告造成了严重财产损失，原告就相关赔偿事宜与被告保险公司协商后未果，原告特提起诉讼。请求人民法院依法判决。被告太平洋财险许昌公司辩称：1、据我公司前期了解，我公司被保险车辆驾驶人董力士在事故发生时没有合法有效的从业资格证，该情形属于道交法强制性、禁止性情形同时也是保险合同约定的免赔情形，因此我公司保险不应当承担本案的保险责任。2、本保险保单有两部分构成，一部分是保单副本，另一部分是保险单特别约定，其中特别约定约定免赔额为人民币3000元或者损失金额的20%，两者以高者为准，保险单背面附有本保险的保险条款，说明我公司已经将保险条款交付给被保险人，因此保险单的特别约定及免赔约定应当在本案中发生法律效应。3、本案中原告对货物残值进行了处理，处理价值为12510元。4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告太平洋财险呼和浩特公司：1、据我公司前期了解，我公司被保险车辆驾驶人董力士在事故发生时没有合法有效的从业资格证，该情形属于道交法强制性、禁止性情形同时也是保险合同约定的免赔情形，因此我公司保险不应当承担本案的保险责任。2、本保险保险条款在保单原件背面，如原告提供保单原件，则显示我公司将保险条款出示给投保人，因此保险条款中的免赔约定视为我公司已经向投保人做出提示义务，同时本案有投保人盖章的投保单，投保人声明其已经详细阅读并知悉保险条款的内容，说明我公司已经向投保人履行了提示说明义务。3、原告主张的车辆损失过高，三者损失没有第三方评估机构出具的鉴定结论，仅是三者方单方书写的损失清单，对损失金额的合理性无法确定，因此不应当予以认定。4、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生、事故责任区分、原告豫Ｌ×××**号重型箱货车车辆损坏、货物损失（该车辆实际所有有为金兵兵），原告所属的豫Ｌ×××**号重型箱货车在被告太平洋财险许昌公司投保有承运人责任保险（限250000元），在被告太平洋财险呼和浩特公司处投保车辆损失险(限额356800元)，商业三责险(限额100万)的事实均无争议，本院依法予以确认。原、被告争议的事实是：1、承运货物损失数额的确定？对此，被告太平洋财险许昌公司认为，本保险保单中特别约定约定免赔额为人民币3000元或者损失金额的20%，两者以高者为准，保险单背面附有本保险的保险条款，说明我公司已经将保险条款交付给被保险人，因此保险单的特别约定及免赔约定应当在本案中发生法律效应。本案中原告对货物残值进行了处理，处理价值为12510元。对此，本院经审查后认为，根据原告提供的证据，可以证明原告因本次事故造成的货物损失为115865元，该损失金额已经扣了货物的剩余价值，但依据保险条款约定，应按照损失金额的20%计算免赔数额。2、原告的车损如何确定？被告太平洋财险呼和浩特公司认为原告主张的车辆损失过高，应当予以扣减。本院审查后认为，原告车损系禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，程序合法，鉴定机构具备相关资质，被告保险公司虽有异议，但没有提供任何证据证明，为此，本院采信该鉴定结论。3、第三方损失是否应当支持？对此，保险公司认为，三者损失没有第三方评估机构出具的鉴定结论，仅是三者方单方书写的损失清单，对损失金额的合理性无法确定，因此不应当予以认定。本院审查认为，原告所主张的三责方的路产损失，提供有高速管理部门出具的赔偿计算清单、赔偿通知书、代收款收据和交费发票，足以证明原告支付因事故造成高速路路产损坏并赔偿完毕的事实，为此，原告的这一主张本院依法予以支持。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2020年6月9日，案外人董力士驾驶豫Ｌ×××**号重型箱货车由南向北，行驶至许广高速公路730公里+400米处，与前方同道行驶的刘龙茂驾驶的皖Ｋ×××**号-皖Ｋ×××**重型平板半挂车追尾相撞，后向左侧翻于中央隔离护栏和对向车道，与对向刘英驾驶的湘Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成三车辆不同种程度损坏、道路设施受损、豫Ｌ×××**车上货物(新鲜荔枝)毁损、湘Ｋ×××**号驾驶人刘瑛、乘车人宁春花、梁梓曦、梁子诺、张霖灏等5人受伤的道路交通事故。后经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队出具事故认定书，认定董力士负全责，其它人无责。事故发生后，原告为施救豫Ｌ×××**号重型箱货车共支出施救费9740元，拖车费7000元，原告为转运受损的货物共支出货物转运费和货物装卸费7830元。经禹州市道路交通事故纠纷调解人民委员会委托，河南万信价格评估有限公司于2020年9月5日作出鉴定评估意见书，评估原告的车辆因本次交通事故所造成的货物损失为115865元，鉴定原告的车辆因本次事故造成的损失共计247820元，原告为此支出鉴定费7500元。另查:1、豫Ｌ×××**号车辆的登记车主为北京奥德物流责任公司，实际车主为原告金兵兵，该车在被告太平洋财险许昌公司处投保有承运人责任保险，每次事故赔偿限额为150000元，累计赔偿限额250000元；在被告太平洋财险呼和浩特公司处投保车辆损失险(限额356800元，且不计免赔)，商业三责险(限额100万，且不计免赔)；本次事故发生保险期间内。2、本次事故造成高速路路产损失30520元，原告金兵兵已经足额赔偿湖南省高速公路管理局湘潭管理处。3、涉案车辆的登记车主北京奥德物流责任公司同意原告金兵兵向保险公司理赔等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体赔偿项目              原告主张的      损失              法院认定      原告的损失              太平洋许昌      公司赔偿              太平洋呼和浩特      公司赔偿                  1、货物损失              115865元              115865元              98956元（115865+7830）×（1-20%）              302180元（其中在交强险和商业三者险内赔付路产损失30520元，在车损险内赔偿271660 元）                  2.货物转运装卸              7830元              7830元                  3.评估费              2389.4元                                4.路产损失              30520元              30520元                  5车损              247820元              247820元                  2.鉴定费              7500元              7500元                  3.施救费              16740元              16740元                  合计              428664.4元              426275元              98956元              302180元      本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《保险法》也规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告对保险合同的签订和成立，事故责任的区分均无异议，本院予以确认。现原告的车辆及其所承运的货物因事故严重受损，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付责任。本次事故造成原告车辆承运货物的损失，依法应当予以赔偿，但依据保险条款约定应扣除20%的免赔率。本院认定本次事故造成的货物损失为123695元，扣除免赔后，应担由被告太平洋财险许昌公司赔偿98956元。本院确认本次事故造成路产损失为30520元，且原告已经足额赔偿，依法应有被告太平洋财险呼和浩特公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿。本院认定本次事故原告的车损为272060元，依法应当由被告太平洋财险呼和浩特公司在车损险限额内予以赔偿，但因原告没有起诉另外两辆肇事车辆的责任人，依法应扣除该另两辆车辆投保交强险限额内应承担的部分各200元，共计400元；实际由被告太平洋财险呼和浩特公司赔偿271660元；车损和路产两项合计302180元。因原告金兵兵主张300190.6元，为此，本院足额予以支持。被告太平洋财险许昌公司辩称:被保险车辆驾驶人董力士在事故发生时没有合法有效的从业资格证，该情形属于道交法强制性、禁止性情形，同时也是保险合同约定的免赔情形，因此我公司保险不应当承担本案的保险责任。保险条款在保单原件背面，如原告提供保单原件，则显示我公司将保险条款出示给投保人，因此保险条款中的免赔约定视为我公司已经向投保人做出提示义务，同时本案有投保人盖章的投保单，投保人声明其已经详细阅读并知悉保险条款的内容，说明我公司已经向投保人履行了提示说明义务。对此，经本院审查后认为，被告太平洋财险许昌公司提供的保险条款“责任免除”的五个条文中，没有约定事故发生时驾驶人员没有合法有效的从业资格证免赔的情形，且从事故认定书看，本案驾驶人无从业资格证也不是导致事故发生的原因，为此，被告太平洋财险许昌公司的辩述，本院依法不予支持。被告太平洋财险呼和浩特公司辩称：被保险车辆驾驶人董力士在事故发生时没有合法有效的从业资格证，该情形属于道交法强制性、禁止性情形同时也是保险合同约定的免赔情形，因此我公司保险不应当承担本案的保险责任。经本院审查后认为，被告虽向原告出具了保险条款，但是投保单投保人签章处仅有奥德公司公章，没有其法定代表人的签字，而且该投保单并未显示日期，不能视为保险人已尽到告知义务，依照相关法律规定，该被告的免责辩述不能成立，该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日起十日内，在承运险限额内赔偿原告金兵兵因本次事故造成的货物损失共计98956元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自本判决生效之日起十日内，赔付原告金兵兵车辆损失和路产赔付款共计300190.6元。三、驳回原告金兵兵的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3847元，由原告金兵兵承担189元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1030元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担2628元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二一年二月三日法官助理刘龙晓书记员赵炫皓