文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初623号原告：赵体福，男，1968年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：吴萌萌，江苏冠誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路59号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号。负责人：陈宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李嘉琪，该公司员工。原告赵体福与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下至判决主文前简称人民财保）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋财保）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下至判决主文前简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵体福委托诉讼代理人吴萌萌、被告人民财保委托诉讼代理人杨业凤、被告太平洋财保委托诉讼代理人单琪琪、被告永安财保委托诉讼代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵体福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计330337.11元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年11月27日0时30分，原告驾驶皖Ｌ×××××货车在沿343国道235km处由东向西行驶时，与同方向行驶的季伟驾驶的苏Ｃ×××××号货车右后侧尾部发生碰撞，后苏Ｃ×××××号货车又与前方同方向行驶的徐建忠驾驶的苏Ｌ×××××号货车发生追尾，本起事故造成原告、车辆乘坐人受伤及车辆损坏。本起事故经交警部门处理，经调查发现，原告驾驶的皖Ｌ×××××货车在行驶过程中被陈胜驾驶的苏Ｂ×××××号货车刮擦其车辆右前侧，致皖Ｌ×××××货车失控而发生事故。交警部门认为本起事故的相关事实无法查清，无其他证据证实，无法确定各被告在此事故中的过错大小，即本起事故的各方责任无法认定。原告的第一次手术医疗费已经贵院处理，贵院作出（2019）苏0804民初2925号民事判决书，认定徐建忠、季伟、陈胜与原告驾驶的车辆在事故中负同等责任，各方承担25%的事故责任，后被告人民财保、被告永安财保不服该判决，上诉至淮安市中级人民法院，该院作出（2019）苏08民终3389号民事判决书维持原判。徐建忠驾驶的车辆，在被告人民财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔。季伟驾驶的车辆在被告太平洋财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔。陈胜驾驶的车辆在被告永安财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔。为维护原告自身权益，特诉至法院。被告人民财保辩称：1、被告公司不应当承担赔偿责任。原告驾驶车辆追尾了季伟驾驶的车辆，季伟的车辆又追尾了被告公司承保的徐建忠驾驶的车辆，被告公司承保的车辆和原告的车辆没有直接的接触，在本次事故中被告公司承保的车辆无过错责任，第二次作出的事故认定书载明了本次事故的事故责任无法认定，针对的是陈胜驾驶的车辆是否剐蹭原告驾驶车辆追尾前面两辆车，是否存在关联性无法认定，剐蹭事故与追尾事故应该作为两个事故来处理。2、徐建忠驾驶车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后被告公司已经按照（2019）苏08民终3389号判决书、（2020）苏08民终1650号判决书履行，在相应保险限额内承担了原告之前的费用21682.97元，医疗费10000元、财产损失2000元已用完。被告太平洋财保辩称：1、被告公司不应当承担赔偿责任。原告驾驶车辆追尾了被告公司承保的季伟驾驶的车辆，在本次事故中被告公司承保的车辆无过错责任，第二次作出的事故认定书载明了本次事故事故责任无法认定，针对的是陈胜驾驶的车辆，是否剐蹭原告驾驶车辆追尾前面两辆车，是否存在关联性无法认定，剐蹭事故与追尾事故应该作为两个事故来处理。2、季伟驾驶车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后被告公司已经按照（2019）苏08民终3389号判决书、（2020）苏08民终1650号判决书履行。被告永安财保辩称：1、被告公司不应当承担赔偿责任。没有证据证明陈胜驾驶车辆与原告驾驶的车辆直接接触，交警部门仅凭车辆上遗留的车漆检验报告成分一致就认定与被告公司承保车辆发生过碰撞是不合理的，即使被告公司承保车辆与原告驾驶车辆在之前发生过剐蹭，也不能证明与本次事故具有关联性。根据两辆车驾驶人供述，事故发生前后并无其他车辆从旁边经过，可以推定本次事故与被告公司承保车辆无碰撞的因果关系，被告公司不应承担赔偿责任。2、陈胜驾驶车辆在被告公司投保交强险、商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期限内，事故后被告公司已经按照（2019）苏08民终3389号判决书、（2020）苏08民终1650号判决书履行。本院经庭审审查查明：因本起事故，原告就前期医疗费诉至本院，本院作出（2019）苏0804民初2925号民事判决书，该案审理过程中，原、被告均未提供相关证据证明其各自驾驶的车辆无过错，而原告、徐建忠、季伟、陈胜所驾驶的均为机动车，在公安机关对肇事车辆的责任无法认定，双方当事人均未提供相反证据证明事发时各自驾驶的机动车无过错的情况下，推定原告赵体福、徐建忠、季伟、陈胜在该起事故中均有过错，各自负事故的同等责任。另徐建忠驾驶苏Ｌ×××××号货车、季伟驾驶的苏Ｃ×××××号货车、陈胜驾驶的苏Ｂ×××××号货车分别在被告人民财保、太平洋财保、永安财保投保交强险及商业三者险100万元，投保不计免赔，原告前期医疗费76731.87元，由三保险公司在交强险范围内各赔偿1万元，超出部分由三保险公司分别承担25%责任计币11682.97元，超出交强险尚余的25%的份额由原告自行承担。后被告人民财保、永安财保对该判决不服，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2019年12月13日作出（2019）苏08民终3389号民事判决书，维持原判。现上述判决已经生效，三保险公司亦按判决内容履行。本案审理过程中，三被告均辩称其不应承担赔偿责任，但均未提供证据，根据公安机关出具的道路交通事故证明所叙述的事实，结合事故发生时处于0时30分左右，赵体福、徐建忠、季伟、陈胜驾驶的均为机动车，在公安机关对肇事车辆的责任无法认定的情况，同时各方当事人均未提供相关证据证明各方机动车无过错，故本院推定赵体福、徐建忠、季伟、陈胜在该起事故中均有过错，各自负事故同等责任，本院对三被告的辩称意见不予采纳，原告损失超出交强险部分应由三被告各自承担25%责任。原告受伤后在淮安市第一人民医院住院治疗，住院11天，2018年12月8日转至淮阴医院住院治疗,住院7天，出院诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折，右足多发跖骨骨折伴跖趾关节半脱位等。2020年4月22日原告入住沛县人民医院，2020年4月30日出院，住院8天，住院医疗费10439.32元。原告另支付门诊费用654元。原告2019年10月22日因左侧腹痛至沛县人民医院门诊治疗，医院处理意见为体外冲击碎石、曲马多等，门诊费用996.49元，原告无证据证明该治疗与本起事故有关联，本院暂不予支持，原告可待补充证据后另行主张。原告伤情经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，该所于2020年11月23日出具鉴定意见书：1、原告因交通事故致左胫腓骨开放粉碎性骨折、左踝关节开放性骨折、左下肢开放伤，经内外固定手术治疗后目前遗留左踝关节丧失功能50%以上（不足75%）的致残等级为十级；2、原告伤后的误工期为18个月，护理期为6个月，营养期为6个月。原告支付鉴定费2100元。被告辩称三期过长，但并未提供证据，本院对其该辩称意见不予采纳。另查明，原告与妻子生育一子一女，女儿赵梦（1998年4月13日出生）、儿子赵咏俊（2004年11月12日出生）；原告父亲赵承亮（1946年1月13日出生）、母亲杨少环（1950年8月26日出生），原告父母生育一子一女，即本案原告及原告姐姐。本起事故造成原告车辆乘车人高硕受伤，经本院电话核实，高硕表示伤情不重，划了一道口子，医疗费具体金额记不清了。根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：11093.32元（被告保险公司辩称需扣除10%非医保用药，但未提供证据，本院对该辩称意见不予采纳）；2、营养费：6月×30天×30元/天=5400元；3、住院伙食补助费：19天（原告主张）×40元/天=760元；4、护理费：6月×30天×100元/天=18000元；5、误工费：18月×82445元÷12月=123667.5元（原告为证明其主张提供工作单位证明、另有从业资格证予以佐证，结合原告陈述及事故发生时原告正驾驶营运车辆，本院认定原告事故前为货车驾驶员，但原告证据不足以证明其具体损失，本院酌定按2019年度道路运输业年平均工资计算其该项损失）；6、残疾赔偿金：（24657+5703）元/年×1.84×20年×0.1=111724.8元（其中包含被抚养生活费20980元）；7、精神损害抚慰金：4000元；8、辅助器具费（轮椅）：260元；9、交通费：300元（本院酌定）；以上合计275205.62元。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》，本案仍应适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律的相关规定。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中本院推定赵体福、徐建忠、季伟、陈胜均负事故同等责任，徐建忠、季伟、陈胜驾驶的机动车分别在三被告处投保交强险及商业三者险100万元，三被告交强险医疗费用赔偿限额均已理赔完毕，故原告上述损失，由三被告分别在交强险范围内赔偿85984.1元，超出部分17253.32元，由三被告在商业三者险范围内赔偿4313.33元。本案经调解未果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵体福90297.43元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵体福90297.43元；三、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵体福90297.43元；四、上述款项汇至原告账户（户名：赵体福，开户行：中国农业银行沛县矿区支行，账号：62×××76）；五、驳回原告赵体福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，减半收取3082元，鉴定费2100元，合计5182元，由原告赵体福负担382元，由三被告各负担1600元（款项与赔款一并汇至原告上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；原告赵体福的缴费账号为：62×××05；被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的缴费账号为：62×××13；被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的缴费账号为：62×××21；被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的缴费账号为：62×××39）。审判员  孙明珠二〇二一年三月十九日法官助理孙晶晶书记员尹孟荣