wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1379号原告：吴小飞，男，汉族，生于1986年6月2日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。统一社会信用代码：91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，该公司经理。委托诉讼代理人：杨伟，公司员工。原告吴小飞与被告大家财产保险责任有限公司河南分公司（以下简称大家财险河南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张恒然、被告大家财险河南公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费49235元；2、本案诉讼费等由被告负担。事实与理由：2021年2月23日11时0分，吴宗涛驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型客车，沿启那345国道行至启那345国道1179公里100米时，在倒车过程中，将路边的护栏撞坏，致原告车辆损坏的交通事故，交警部门吴宗涛负事故全责，事故发生后，原告车辆被施救至南召县第二运输公司汽车维修厂维修，原告车辆在被告处投保了车损险，就原告的损失问题经多次协商无果，现诉至法院。被告大家财险河南公司辩称：在原告车辆及驾驶人证件合法有效且不存在免赔的情况下，我公司愿在车损险限额内对原告车辆合理损失承担保险责任，我公司不承担诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2021年2月23日11时0分，吴宗涛驾驶原告所有的豫Ａ×××××号小型客车，沿启那345国道行至启那345国道1179公里100米时，在倒车过程中将路边的护栏撞坏，致车辆损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于2021年2月24日出具第411321420210000629号道路交通事故认定书，认定吴宗涛负事故全责。原告车辆被施救至南召县第二运输公司汽车维修厂并维修，原告支付维修费49235元，被告派员定损，但因被告定损数额过低双方未达成协议，形成本案纠纷。诉讼中，被告对原告车辆损失数额有异议并申请评估鉴定，经本院准许并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及河南省高级人民法院【2018】372号的规定，由双方协商选取南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因本次事故造成的损失评估鉴定，该公司于2021年5月20日出具【2021】第322号评估鉴定意见书，认定原告车辆损失为39020元，原告支付评估费2000元。另查明：原告的豫Ａ×××××号车于2020年7月3日在被告处投保了机动车损失保险，保险限额为314876元（不计免赔），保险期间自2020年7月4日-2021年7月4日止，事故发生在保险期间内。本院认为：民事主体依照法律的规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险并交纳了保险费，双方形成保险合同法律关系，在事故发生后，被告应依据诚实信用原则和保险法的相关规定履行支付保险金的责任。依据保险法第六十四条规定，评估费系为查明标的的损失承担所支出的合理费用，依法应由保险人承担。原告车辆损失按评估鉴定数额39020元认定。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在豫Ａ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告吴小飞车辆损失共计人民币39020元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取515.44元，评估费2000元，共计2515.44元，原告负担108.44元，被告大家财险保险有限责任公司河南分公司负担2407元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年五月二十七日书记员  姜 森
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0582民监2号 原审原告：白成一，男。 原审被告：吉林银行股份有限公司通化集安支行。 原审被告：集安市新宇房地产开发有限公司。 原审第三人：崔玉子，女。 原审第三人：刘小芳，女。 原审原告白成一与原审被告吉林银行股份有限公司通化集安支行、集安市新宇房地产开发有限公司、原审第三人崔玉子、刘小芳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）集民二初字第362号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交（2021）第四次审判委员会讨论认为，该民事裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  孙**华 审判员  卞 宁 审判员  周加历 二〇二一年五月二十八日 书记员  李胜德
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初13328号申请人：哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街300号21栋3单元6层2号。法定代表人：董蕊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被申请人：赵蒙，女，1990年04月10日出生，汉族，职业不详，住河南省郑州市荥阳市。申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司与被申请人陈水松借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人赵蒙名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计9378.35元。黑龙江省万润融资担保有限公司出具诉讼财产保全责任担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨言恒企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人赵蒙名下的银行账号、支付宝账号、微信账号内存款、股票、有价证券登记账号及其他财产进行保全，共计9378.35元，冻结、查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥秋（）二〇二一年五月十七日书记员  于 颖
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉01民终1862号 本院于2021年4月9日对上诉人延边长白山物流有限公司与被上诉人侯国起、包斯琴图身体权纠纷一案作出的（2021）吉01民终1862号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）吉01民终1862号民事判决书第十页倒数第一行中“一审案件受理费4726.27元，由侯国起负担1654.19元，由延边长白山物流有限公司负担3072.08元”补正为“一审案件受理费4726.27元，保全费3346.27元，由侯国起负担案件受理费1654.19元，保全费1171.19元，由延边长白山物流有限公司负担案件受理费3072.08元，保全费2175.08元”；第十二页倒数第四行中“向候国起各项损失合计为339084.05元”补正为“向侯国起赔偿各项损失合计为352084.05元”；第十三页正数第三行“一审案件受理费4726.27元，由候国起负担1654.19元，由延边长白山物流有限公司负担3072.08元”补正为“一审案件受理费4726.27元，保全费3346.27元，由侯国起负担案件受理费1654.19元，保全费1171.19元，由延边长白山物流有限公司负担案件受理费3072.08元，保全费2175.08元”。 审  判  长  宫平 审  判  员   曾范军 审判员    高心 二〇二一年五月十一日 书  记  员   邱丹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执1879号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街182号，统一社会信用代码9150011469658279XK。负责人：王志惠，该公司经理。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：王君，男，1981年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司与王君租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初6753号民事判决书已经发生法律效力。因王君逾期未履行该判决书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司向本院申请强制执行，要求被执行人王君支付垫付款75843元及利息（利息以75843元为基数，从2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费840元、申请执行费1038元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王君邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人王君的房产、车辆、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年5月14日，本院依法到被执行人王君的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人王君无可供执行财产。2021年5月17日，本院依法约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人王君的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年五月十八日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执1879号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街182号，统一社会信用代码9150011469658279XK。负责人：王志惠，该公司经理。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：王君，男，1981年12月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司与王君租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初6753号民事判决书已经发生法律效力。因王君逾期未履行该判决书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司向本院申请强制执行，要求被执行人王君支付垫付款75843元及利息（利息以75843元为基数，从2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费840元、申请执行费1038元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王君邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人王君的房产、车辆、住房公积金等财产情况，对其采取了冻结银行账户、限制消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，但查控结果为无财产可供执行。2021年5月14日，本院依法到被执行人王君的户籍地进行了调查，调查结果为被执行人王君无可供执行财产。2021年5月17日，本院依法约谈了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，向其告知了本案的执行情况，其表示无法提供被执行人王君的其他财产线索，亦不知被执行人的下落，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且经本院依法约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵                              审  判  员  王  位                              审  判  员  刘圣杰     二〇二一年五月十八日                              法 官 助 理  程志勇                                                 书  记  员   刘翠兰   1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初185号原告：李根涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王超锋，男，1985年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告李根涛与被告王超锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张宝林审判员  翟洪凤审判员  张明霞二〇二一年五月十四日书记员  孟 媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初185号原告：李根涛，男，1972年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住天津市西青区。被告：王超锋，男，1985年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。原告李根涛与被告王超锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李根涛到庭参加诉讼，被告王超锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资8700元；2、请求法院依法判令被告支付原告误工费3000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年8月原告经朋友介绍给被告干水电和木工活，直至2019年12月，被告共欠原告8700元。2019年12月经原告求助天津市西青区劳动局进行了协调，被告亦不愿支付工资，故原告诉至法院要求依法判如所请。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方均无异议的证据本院予以在卷佐证，对双方有争议的证据：1、原告提交的微信聊天截图1张，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明效力本院将结合庭审情况及本案其他证据综合予以认定。2、原告提交的光盘1张（含通话录音1段），符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。3、原告提交的天津市劳动保障监察、调查、检查询问笔录1份，对该证据的真实性本院予以确认，该证据能够证实被告自认尚欠原告工资8700元，关于其主张被告施工存在质量问题的主张，被告未到庭参加诉讼，未提交证据予以证实，本案不予涉及。根据本院确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：案外人天津澳佳装饰工程有限公司与被告王超锋签订项目承包合同，由被告雇佣工人进行装修工作。被告雇佣原告李根涛进行了装修工作。被告共欠原告劳务费8700元。此款被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告处工作，被告应给付原告相应的劳务报酬。根据原告提交的证据，本院认定被告拖欠原告劳务费金额为8700元，故对原告要求被告支付劳务费8700元的主张本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费的主张，其未提供证据予以证实，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超锋于本判决书生效后5日内给付原告李根涛劳务费8700元。二、驳回原告李根涛其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、公告费560元，共计653元，由原告李根涛负担24元，被告王超锋负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宝林审 判 员  翟洪凤人民陪审员  张健欣二〇二一年六月二十八日法官助理林鹏志书记员蒋滨附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初664号原告:朱红光,男,汉族,生于1973年5月20日,住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:张盼，河南宛龙律师事务所律师。委托诉讼代理人:暴岩,河南宛龙律师师事务所实习律师。被告:北京银泰兄弟建筑工程有限公司。住所地:北京市昌平区城北街道昌崔路198号院。统一社会信用代码:911101147999665771。法定代表人:王新,任总经理职务。委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。原告朱红光与被告北京银泰兄弟建筑工程有限公司（以下简称银泰建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张盼、暴岩和被告的委托诉讼代理人焦清宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红光向本院提出诉讼请求：请求依法认定原、被告之间存在劳动关系，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告朱红光在2016年与被告银泰建筑公司建立劳动关系，于2019月9月份来到被告承建的位于南召县马市坪光伏发电站项目从事反井钻辅助工作。于2019年11月25日在工作过程中因工受伤,经诊断为右小腿粉碎性骨折。后原告与被告多次协商工伤无果,原告提出申请至南召县劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会于2021年1月13日下发召劳人仲案字【2021】3号通知书，认为原告诉请不属于南召县劳动人事争议仲裁委员会的受案范围的不予受理。原告对此不服，提起诉讼。被告辩称，原告确于2019年与被告签订了劳动合同,9月份到马市坪天池电站工作过程中因吊车吊盘损坏至其受伤,受伤后在南阳文和骨科医院治疗,后又转入内蒙古赤峰医院治疗。公司已经为其支付了相关的医疗费以及误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年1月1日与被告签订劳动合同,合同期限为一年，受被告公司安排，原告于2019月9月份来到被告承建的位于南召县马市坪光伏发电站项目从事反井钻辅助工作。于2019年11月25日下午在工作过程因吊车吊盘损坏导致钻杆掉落砸伤原告右腿,经诊断为原告右小腿粉碎性骨折。受伤后被告送原告到南阳文和骨科医院、内蒙古赤峰医院治疗。被告已为原告支付了部分医疗费等费用。后因工伤待遇，原、被告双方发生纠纷，原告向工伤认定部门申请工伤认定，工伤认定部门要求其先向劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，原告向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁请求确认原告被之间存在劳动关系。2021年1月13日，该委作出召劳人仲案字【2021】3号通知书，认为原告诉请不属于南召县劳动人事争议仲裁委员会的受案范围的不予受理。原告不服，于2021年1月28月日即向本院递交诉状主张确认劳动关系。本院认为，原告和被告于2019年1月1日与被告签订劳动合同,合同期限为一年，期间原告受被告安排，到被告承建的位于南召县马市坪光伏发电站项目从事反井钻辅助工作。原告要求确认其与被告存在劳动关系的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告朱红光于2019年1月1日至2019年12月31日期间与被告北京银泰兄弟建筑工程有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年五月二十一日书记员  姜 森
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4288号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：孟繁敏，男，1988年12月29日生，汉族，住滑县。被告：郭青花，女，1972年3月5日生，汉族，住滑县。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告孟繁敏、郭青花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告孟繁敏、郭青花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2014年12月，原告中行滑县支行与被告孟繁敏签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款23万元，用于购买滑县××大道与××东南角新泰龙城16幢1单元8层802号房屋，贷款期限为15年，每月10日还款，并以该房屋在滑县房产管理局办理了房屋预告登记手续，原告依约发放贷款。被告孟繁敏自2018年5月开始逾期不再履行还款义务。诉请判令：1、依法判令被告孟繁敏、郭青花共同偿还原告借款本金人民币122881.06元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还款之日）；2、原告对被告在滑县××大道与××东南角新泰龙城16幢1单元8层802号房屋享有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。被告孟繁敏、郭青花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年10月13日，出卖人安阳市新泰房地产开发有限公司与被告买受人孟繁敏签订《商品房买卖合同》，合同约定被告孟繁敏购买位于滑县××大道与××东南角新泰龙城16幢1单元8层802号房屋（以下简称“涉案房屋”）；2014年10月13日交清首付款106870元整，剩余房款230000元整办理银行按揭。2014年12月27日，原告中行滑县支行与被告孟繁敏签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告孟繁敏发放贷款人民币230000元，贷款期限180个月，贷款用途为购买住房。贷款月利率为6.15‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相当档次的贷款基准利率上下浮动20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同附件二：抵押物清单显示，借款人孟繁敏以本合同项下贷款所购房屋（即涉案房屋）向贷款人提供抵押担保。2014年12月30日，原告中行滑县支行与被告孟繁敏将涉案房屋在滑县房产管理局办理了预告登记-预购商品房设定抵押权预告，登记证号：滑房预城关镇字第20146481号。另查明，被告孟繁敏无婚姻登记，证明当事人在本婚姻登记机关所查询范围及查询时段内没有婚姻登记记录，被告郭青花与被告孟繁敏为姨甥关系,承诺为其孟繁敏因购买涉案房屋所申请的按揭贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。中行滑县支行出具被告孟繁敏《贷款已还款明细清单》：2014年12月29日，原告中行滑县支行按约向被告孟繁敏发放贷款230000元，贷款状态为全额发放，贷款已还74期，从2021年5月起，被告未按合同约定按时偿还本息。截止至2018年5月24日，被告孟繁敏下欠借款本金人民币122659.14元、利息1164.41元、罚息27.25元，被告郭青花亦未履行共同还款责任。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行零售贷款借据、预告登记权证、承诺函、无婚姻登记证明、贷款已还款明细清单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告孟繁敏签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月29日，原告中行滑县支行如期向被告孟繁敏发放借款人民币230000元，被告孟繁敏未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告孟繁敏偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告郭青花系被告孟繁敏姨母，其本人承诺为借款人孟繁敏因购买的位于滑县××大道与××东南角“新泰龙城”16号楼1单元8层802号的第一套住房所申请的贷款承担共同还款责任。被告孟繁敏、郭青花经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟繁敏于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币122659.14元及利息1164.41元、罚息27.25元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年5月24日）及以后产生的利息、罚息（利息按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮20%执行，即月利率6.15‰；逾期贷款罚息利率在合同约定的利率水平上加收50%，自2021年5月25日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1377元，由被告孟繁敏、郭青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年五月三十一日书记员  韩晓茗
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0114民初3854号原告：重庆旺陵物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道18号武陵山农副产品物流交易中心（正阳火车站前），统一社会信用代码91500114320424013T。法定代表人：余渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。被告：潘勇，男，1983年6月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆旺陵物业管理有限公司与被告潘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆旺陵物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺陵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆旺陵物业管理有限公司撤诉。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告重庆旺陵物业管理有限公司负担。审判员  林凌星二〇二一年五月二十五日书记员  傅 超
重庆市黔江区人民法院民事裁定书 （2021）渝0114民初3854号     原告：重庆旺陵物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道朝阳社区武陵大道18号武陵山农副产品物流交易中心（正阳火车站前），统一社会信用代码91500114320424013T。法定代表人：余渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所律师。被告：潘勇，男，1983年6月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆旺陵物业管理有限公司与被告潘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆旺陵物业管理有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺陵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆旺陵物业管理有限公司撤诉。案件受理费1226元，减半收取计613元，由原告重庆旺陵物业管理有限公司负担。                          审    判    员     林凌星                                   二〇二一年五月二十五日              书   记   员      傅  超      1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4288号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：孟繁敏，男，1988年12月29日生，汉族，住滑县。被告：郭青花，女，1972年3月5日生，汉族，住滑县。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告孟繁敏、郭青花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告孟繁敏、郭青花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2014年12月，原告中行滑县支行与被告孟繁敏签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款23万元，用于购买滑县房屋，贷款期限为15年，每月10日还款，并以该房屋在滑县房产管理局办理了房屋预告登记手续，原告依约发放贷款。被告孟繁敏自2018年5月开始逾期不再履行还款义务。诉请判令：1、依法判令被告孟繁敏、郭青花共同偿还原告借款本金人民币122881.06元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还款之日）；2、原告对被告在滑县房屋享有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。被告孟繁敏、郭青花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年10月13日，出卖人安阳市新泰房地产开发有限公司与被告买受人孟繁敏签订《商品房买卖合同》，合同约定被告孟繁敏购买位于滑县房屋（以下简称“涉案房屋”）；2014年10月13日交清首付款106870元整，剩余房款230000元整办理银行按揭。2014年12月27日，原告中行滑县支行与被告孟繁敏签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告孟繁敏发放贷款人民币230000元，贷款期限180个月，贷款用途为购买住房。贷款月利率为6.15‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相当档次的贷款基准利率上下浮动20%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。上述合同附件二：抵押物清单显示，借款人孟繁敏以本合同项下贷款所购房屋（即涉案房屋）向贷款人提供抵押担保。2014年12月30日，原告中行滑县支行与被告孟繁敏将涉案房屋在滑县房产管理局办理了预告登记-预购商品房设定抵押权预告，登记证号：滑房预城关镇字第××号。另查明，被告孟繁敏无婚姻登记，证明当事人在本婚姻登记机关所查询范围及查询时段内没有婚姻登记记录，被告郭青花与被告孟繁敏为姨甥关系,承诺为其孟繁敏因购买涉案房屋所申请的按揭贷款承担共同还款责任，保证按时归还贵行贷款本息。中行滑县支行出具被告孟繁敏《贷款已还款明细清单》：2014年12月29日，原告中行滑县支行按约向被告孟繁敏发放贷款230000元，贷款状态为全额发放，贷款已还74期，从2021年5月起，被告未按合同约定按时偿还本息。截止至2018年5月24日，被告孟繁敏下欠借款本金人民币122659.14元、利息1164.41元、罚息27.25元，被告郭青花亦未履行共同还款责任。以上事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行零售贷款借据、预告登记权证、承诺函、无婚姻登记证明、贷款已还款明细清单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告孟繁敏签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年12月29日，原告中行滑县支行如期向被告孟繁敏发放借款人民币230000元，被告孟繁敏未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告孟繁敏偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告郭青花系被告孟繁敏姨母，其本人承诺为借款人孟繁敏因购买的位于滑县住房所申请的贷款承担共同还款责任。被告孟繁敏、郭青花经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟繁敏于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币122659.14元及利息1164.41元、罚息27.25元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年5月24日）及以后产生的利息、罚息（利息按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮20%执行，即月利率6.15‰；逾期贷款罚息利率在合同约定的利率水平上加收50%，自2021年5月25日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1377元，由被告孟繁敏、郭青花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年五月三十一日书记员  韩晓茗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初861号 原告：李书杰，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：俞紧张，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告李书杰诉被告俞紧张买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书杰到庭参加诉讼，被告俞紧张经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李书杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款20000元；2、诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：原告是做五金电料生意的。2016年6月份至2017年6月份期间，因被告在亳州五号地承包土建工程的需要多次从原告处购买五金料（纤维网、钢丝网等）。经双方结算，被告还欠下原告剩余货款20000元，并给原告出具条据一份。原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付。现原告无奈，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告俞紧张未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告李书杰所举证据一“原告身份证”、证据二“欠条一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事五金电料生意，被告因承包的土建工程需要，于2016年6月至2017年6月从原告处购买五金电料。后经双方结算，被告于2017年6月14日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款20000元未支付。该笔欠款经原告多次催要，被告一拖再拖，拒不支付，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告从事五金电料生意，被告因承包土建工程需要从原告处购买五金电料。经双方结算，被告于2017年6月14日向原告出具欠条一份，尚欠原告货款20000元未支付。以上事实清楚，证据充分，且有被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞紧张经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞紧张于本判决生效之日起五日内支付原告李书杰货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告俞紧张负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈俊伟 人民陪审员  郭锝里 人民陪审员  张 军 二〇二一年五月二十四日 书 记 员  徐伟翔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初861号 原告：李书杰，男，1981年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：俞紧张，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地：安徽省芜湖市南陵县。 本院按照小额诉讼程序受理的原告李书杰诉被告俞紧张买卖合同纠纷一案，因原告提供了被告准确的送达地址，但无法向被告送达，不宜适用小额诉讼程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈俊伟 二〇二一年三月二十五日 书记员  徐伟翔
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0104民初2238号 原告：白幼华，女，1953年5月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘红雨，河北昌俊律师事务所律师。 被告：李敏，女，1977年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。 原告白幼华与被告李敏中介合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告白幼华及其委托诉讼代理人刘红雨，被告李敏的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白幼华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告中介费3500元；2.判令被告返还原告定金1万元；3.诉讼费由被告承担。后增加诉讼请求：1.判令被告返还原告定金共计2万元；2.判令被告李敏赔偿原告律师费3000元；3.判令被告李敏偿还原告中介费的利息，利息以3500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月2日起计算至偿还完毕之日止。 事实与理由：原告向裕华区创府联房产信息咨询中心（曾用名裕华区创个联房产经纪服务中心）交纳石府小区xx室中介费3500元，支付定金1万元，缴纳费用后原告多次催付该中心履行义务，但其拒不履行。裕华区创府联房产信息咨询中心属于个体工商户，被告李敏是业主，现该咨询中心已注销。 被告李敏辩称，1.本案所涉及的所谓中介费实际为案外人赵xx、薛xx与被告签订的房屋买卖中介服务合同，合同的三方主体为买方赵xx，卖方薛xx，中介方为被告，跟原告没有任何关联。同时在三方服务合同中，被告根据原合同法关于中介权利义务的规定以及三方合同的约定完成了自己应尽的责任和义务，因此原告在本案中起诉的主体不适格。2.被告与赵xx、薛xx签订合同时间为2015年7月2日，至今已有6年，如果按照原告的诉求也应当是由案外人赵xx向被告主张权利，在赵xx没有主张任何权利义务的情况下，2020年10月10日其与原告签订的债权转让协议不具有任何法律效力，该时间早已过诉讼时效。同时基于原告与赵xx母子之间的关系，也不排除该债权转让的其他目的。而且该债权转让违反了法律规定，对被告以及另一案外人薛xx均不起任何作用。3.本案中原告提供的证据明确显示案外人薛xx收取了赵xx房屋定金1万元。根据合同相对性的原理，应由赵xx向薛xx主张权利，与被告无关。4.本案当中原告要求被告赔偿原告律师费3000元，没有任何法律依据和事实依据，请求依法驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了收据、收条、债权转让协议、被告身份信息、个体工商户登记信息、律师费收据、赵xx证明。经质证，被告对收据、收条真实性无异议，但认为与原告无关，且被告已完成促进买卖的义务；对律师费收据认为不具有真实性、合法性、关联性，对赵xx证明认为真实性存疑，赵xx作为证人未出庭质证，不具有合法性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告白幼华与案外人赵xx系母子关系。被告李敏于2014年3月21日登记注册个体工商户裕华区创府联房产信息咨询中心，后该中心更名为裕华区创个联房产经纪服务中心，2019年4月26日该中心被注销。 2015年7月2日，裕华区创府联房产信息咨询中心向原告白幼华儿子赵xx出具金额为3500元的收据，载明收到赵xx裕华区石府小区xx中介费。同日，案外人薛xx向赵xx出具收条，载明“今收到赵xx石府小区xx房屋定金一万元”。原告白幼华称当时实际为其欲购买该房屋，由于担心银行不给贷款才由其儿子赵xx签的字，1万元定金和3500元中介费都是给的裕华区创府联房产信息咨询中心。被告仅认可收到赵xx中介费3500元，否认收取1万元定金。 2020年10月10日，原告白幼华与其儿子赵xx签订《债权转让协议》，约定赵xx将2015年7月2日裕华区创府联房产信息咨询中心3500元中介费债权及相关利息、xx1万元定金及双倍赔偿权转让给原告。 就债权转让事实，原告提交赵xx出具的《证明》，主要内容为“我和白幼华系母子关系，因裕华区创府联房产信息咨询中心缴纳3500元中介费和相关1万元定金维权问题，2020年10月10日和白幼华签订《债权转让协议》，将债权及相关权利转让给白幼华，《债权转让协议》内容系我真实意思表示”。原告另提交加盖河北昌俊律师事务所律师印章的收款收据，载明收到原告律师费3000元。 本院认为，关于原告白幼华主体资格，因原告与案外人赵xx系母子关系，案外人赵xx出具《证明》认可《债权转让协议》的真实性，故原告有权以自己名义主张本案债权。关于原告主张的要求被告双倍返还定金共计2万元，因原告提交的收据载明的收款人并非裕华区创府联房产信息咨询中心，不能证明该中心收到1万元定金，故原告即便受让1万元定金债权，亦无权就此向被告主张权利。关于原告主张的中介费3500元及自2015年7月2日起算的利息，被告提出诉讼时效抗辩，因原告自认当时交了钱不久在2015年7月即得知卖方不想卖房，就找被告分店、总店，但店撤了找不到，故原告及其子赵xx此时应当知晓自身权利受损，原告虽称一直在找被告索要案涉中介费，但对此并未提供证据证明。原告未提供主张权利构成诉讼时效中断的证据，被告提出不履行义务的抗辩符合法律规定，故对原告要求被告退还中介费的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的律师费3000元，因原告与裕华区创府联房产信息咨询中心并未签订合同，对律师费亦无相关约定，被告对此不予认可，本院对此不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》（法释〔2018〕12号）第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告白幼华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计231元，由原告白幼华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二一年五月三十一日 书记员 黄云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初2238号 申请人：白幼华，女，1953年5月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘红雨，河北昌俊律师事务所律师。 原告白幼华与被告李敏中介合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。 2021年4月10日，白幼华向本院申请追加石家庄创联房地产经纪有限公司为共同被告，理由是石家庄创联房地产经纪有限公司与裕华区创府联房产信息咨询中心共同使用创联地产广告牌，业务相同，存在人格混同，应当承担连带责任。 本院经审查认为，原告白幼华未提供石家庄创联房地产经纪有限公司与裕华区创府联房产信息咨询中心存在人格混同的证据，其提交的证据未显示原告与石家庄创联房地产经纪有限公司存在法律上的利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回原告白幼华追加石家庄创联房地产经纪有限公司为共同被告的申请。 审判员 刘 燕 二〇二一年四月二十五日 书记员 黄云飞
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初729号原告：刘延明,男,汉族,1989年7月23日出生,住鲁山县。委托诉讼代理人：张渝明，平顶山市鲁山县蓝天法律服务所法律工作者。被告:博爱县跃光农业科技开发有限公司，住所地，博爱县城东世纪花园18号。法定代表人：刘波，系该公司经理。第三人：牛万胜，男，汉族，1974年8月22日出生，住宝丰县。原告刘延明与被告博爱县跃光农业科技开发有限公司（以下简称跃光公司）、第三人牛万胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。2021年3月24日对牛万胜进行询问后，于2021年4月22日追加牛万胜为第三人参加诉讼，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘延明的委托诉讼代理人张渝明、被告跃光公司的法定代表人刘波到庭参加诉讼。第三人牛万胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金156000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月12日，原告与被告签订一份茄子苗买卖合同。合同签订后，原告向被告交纳了定金78000元，在合同履行期间，被告以各种理由拒绝交付合同约定的茄子苗，使原告在平整好土地的情况下错失了栽种茄子苗的良机，原告因此遭受重大经济损失。被告跃光公司答辩称，原告的诉讼请求不成立，所说的原因和理由不成立，我公司与原告、牛万胜和牛国胜一起签订的供苗合同，不是单独与原告签订的，不存在原告所说与被告签订了一份供苗合同，原告所说的交纳的78000元定金为合伙所交，合伙双方当事人都可以凭合同来我公司提苗，原告说被告以各种理由拒绝向其供苗，原告应出示被告拒绝的证据。第三人牛万胜在本院对其询问时陈述，2018年其与本案原告刘延明商议合伙种茄子，经原告刘延明与牛国胜到博爱考察后，其和原告与被告签订了《供苗合同》。后来被告公司刘全光通知拉茄子苗，第三人到被告处拉走部分茄子苗，原告刘延明对第三人拉茄子苗的事当时知情。原告刘延明向本院提供的证据材料有：1、供苗合同。证明原、被告双方权利义务的事实；2、被告公司工商档案基本信息一份。证明被告主体资格适格；3、被告给原告出具的证明一份。证明原告向被告交纳茄子苗定金78000元的事实；4、牛万胜证明一份。证明原告交纳的定金是78000元及牛万胜没有拉茄子苗的事实；5、流转合同书一份。证明原告租地10亩，因被告没有按照合同供苗使原告错过栽种茄子良机，遭到损失的事实。被告跃光公司质证后认为，证据1可以说明为合伙合同不是单方合同；对证据2没有异议；证据3可以证明原告的合伙人将茄子苗已经提走；证据4牛万胜出具的证明不认可，应让牛万胜到庭作证，不能确定是牛万胜写的；证据5与本案无关。被告跃光公司向本院提供的证据材料有：1、牛国胜和牛万胜出具的证明一份。证明两人在接到通知后来拉苗了；2、公司业务员刘全光证明一份。证明收到原告定金以及通知原告及牛万胜提苗的事实；3、司机兼送货员刘云贵证明一份。证明2019年3月21日牛万胜和牛国胜来拉苗，是刘云贵为其装苗的事实；4、领班工人刘金旺证明一份。证明2019年3月21日牛国胜和牛万胜来被告处拉苗。原告刘延明质证后认为，证据1不能证明其真实性，更不能证明是牛万胜本人所写；证据2只能证明原告向被告交定金78000元的事实，不能证明被告通知原告刘延明拉苗的事实；证据3只能证明被告给牛国胜供苗的事实，不能证明给原告供货了；证据4工人证明与本案没有关联性。本院审查双方提交的证据后，对双方无异议的证据予以认定并在卷佐证。对有异议的证据结合第三人牛万胜的陈述，认定如下，原告提交的第1组证据，可以认定买方为本案原告与第三人牛万胜，签订《供苗合同》当时其二人系合伙关系；第3、4组证据，在证明原告曾交付78000元定金的同时，也可以证明牛万胜到被告公司拉走有茄子苗的事实；第5组证据缺乏与本案的关联性，本院不予认定。被告提交的第1组证据，因牛万胜未予以认可，牛国胜未到庭接受询问，故其真实性本院无法认定，又因该证据真实与否不影响本院对本案争议焦点的查证，故对该证据不再予以查证；第2、3、4组证据为证人证言性质，证人应当庭出庭接受询问，但鉴于三份证明皆是证明第三人牛万胜和牛国胜拉苗及拉苗过程，可以与第三人牛万胜的陈述相印证，故本院对该三份证明载明的内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原告刘延明与第三人牛万胜因打算合伙种植茄子，与被告跃光公司签订《供苗合同》一份。合同约定了供苗数量为，52000棵，每棵3.5元，合计金额182000元。供货时间为，2019年3月1日至2019年5月10日。供货地点为，焦作市新区育苗基地。运输方式为，乙方（即刘延明、牛万胜）自提或委托代理商及网点提货（运费由购方负担）。违约责任为，乙方交定金后，甲方应保证货源供应，若无苗供货，供方应赔偿定金双倍罚款，若供方育苗后，购方不要，定金不再退还，等内容。合同签订后，在供货时间内，被告跃光公司的业务员刘全光通知原告刘延明及其合伙人牛万胜拉茄子苗，牛万胜与牛国胜到被告处将部分茄子苗提走。被告跃光公司除收到78000元定金转为货款外，又收到现金64975元，合计收到茄子苗款142975元。本院认为，原告刘延明及第三人牛万胜与被告跃光公司签订《供苗合同》,系真实意思表示,不违反国家法律的强制性规定,合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案争议的焦点在于，被告跃光公司是否存在《供苗合同》约定的违约行为。首先，被告跃光公司的合同义务为，育苗、供苗。根据本院查明的事实，可以确定在《供苗合同》约定的供货时间内，被告跃光公司将茄子苗培育好，并履行了通知买方提走茄子苗的义务。不存在原告刘延明陈述的被告以各种理由拒绝交付合同约定的茄子苗的事实，原告也未提交证据证明其催要茄子苗被告拒绝交付。其次，合伙体一人的行为对其他合伙人有效，故第三人牛万胜作为《供苗合同》的一方当事人，其有权拉走茄子苗，被告跃光公司将茄子苗交付给第三人牛万胜系按《供苗合同》约定履行供苗义务，并无不妥。最后，被告跃光公司收茄子苗款共计142975元，至于该142975元，原告刘延明与第三人牛万胜各自出资数额，以及茄子苗提走后的去处，双方盈亏问题，是否继续合伙等问题，系原告刘延明与第三人牛万胜之间的内部事宜，与被告跃光公司无关，也非本案的审理范围。另，关于本案的诉讼主体问题，经本院询问、释明，第三人牛万胜认为其已经拉走茄子苗，不存在被告违约，故不主张被告跃光公司违约赔偿，不同意作为原告参加本案诉讼。综上，原告刘延明的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘延明的诉讼请求。案件受理费3420元，由原告刘延明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  毕琼杰人民陪审员  许利平人民陪审员  陆继兵二〇二一年五月二十日法官助理张继新书记员杜盆
河北省高阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2021）冀0628执147号 本院在执行申请执行人姚素苓申请执行被执行人高影超机动车交通事故责任纠纷一案中,查明被执行人高影超有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人高影超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二一年五月十九日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执147号 申请执行人姚素苓，女，1970年9月9日出生，汉族，现住高阳县。 被执行人高影超，男，1985年12月7日出生，汉族，现住高阳县。 申请人姚素苓与被执行人高影超交通事故责任纠纷一案，本院作出（2020）冀0628民初1159号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款27518.4元，负担案件受理费270元，交纳申请执行费313元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2021年1月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2021年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2021年6月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2021年7月12日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 六、依法将被执行人高影超限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0628民初1159号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  庞 涛 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二一年七月十四日 书 记 员  叶军辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4446号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人：王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：李彦章,该单位工作人员。被告：齐传起，男，1976年2月8日生，汉族，住滑县新区。被告：睢金国，男，1965年4月12日生，汉族，住滑县。被告：齐传洲，男，1986年6月11日生，汉族，住滑县新区。被告：张红卫，男，1973年10月2日生，汉族，住滑县。被告：睢国沾，男，1989年2月22日生，汉族，住滑县新区。被告：睢美琴，女，1968年8月18日生，汉族，住滑县。被告：睢士芹，女，1970年3月27日生，汉族，住滑县。被告：睢国祥，男，1989年11月3日生，汉族，住滑县新区。被告：齐合泉，男，1962年11月8日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告齐传起、睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人李彦章到庭参加诉讼，被告齐传起、睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月23日，被告齐传起从原告滑县农商银行处借款人民币900000元，由被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹签订担保合同，利率为年利率11.7%，该笔贷款期限为12个月，2021年4月23日到期。借款后，被告未按合同约定还款。诉请判令：1、请求依法判令被告齐传起立即归还借款本金900000元及相应利息和罚息（依据合同约定计算）；2、要求被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。被告齐传起、睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2020年4月23日，原告滑县农商银行与被告齐传起签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币900000元，借款期限为12个月，自2020年4月23日起至2019年6月15日，借款月利率为9.00‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为按月付息，不定期还本。付息日为每月21日，贷款到期日利随本清。同日，原告滑县农商银行与被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹签订《保证合同》，约定被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹为被告齐传起的上述900000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年4月23日，原告滑县农商银行向被告齐传起发放借款人民币900000元被告未按时付息，借款后，被告齐传起于2020年5月21日至2020年9月30日分4次偿还利息294.45元、0.16元、10000元、4000元，共计偿还利息14294.61元。下欠借款本金人民币900000元及相应利息、罚息至今未还，被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款收支明细查询及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告齐传起签订的《个人借款合同》，与被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2020年4月23日，原告滑县农商银行向被告齐传起发放借款人民币900000元，被告齐传起偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告齐传起偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告齐传起追偿。被告齐传起、睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐传起于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900000元及利息、罚息（利息按合同约定月利率9.00‰计算，自2020年4月23日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息14294.61元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2021年4月24日起至实际清偿之日止）；二、被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹对被告齐传起上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹承担保证责任后，有权向被告齐传起追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告齐传起、睢金国、齐传洲、睢国沾、睢国祥、张红卫、睢美琴、齐合泉、睢士芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年五月三十一日书记员  韩晓茗
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异76号案外人:重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号2楼，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李骋，该公司董事长。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：李季，男，1985年12月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：蔡建英，女，1985年3月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李琼，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李正明，男，1965年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李正发，男，1974年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与李季、蔡建英、李琼、李正明、李正发金融借款合同纠纷一案〔（2021）渝0114执166号〕过程中，案外人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工第八建设公司）向本院提出书面执行异议。本院于2021年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人建工第八建设有限责任公司向本院提出请求：解除案外人因承建“渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程”而在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司享有的未支付工程款300万元的扣留措施。事实与理由：一、案外人与酉阳县华渝工业投资(集团)有限公司（以下简称华渝公司）就渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程签订了建设工程施工合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人与华渝公司是建设施工合同的相对方，该工程款的享有人应为案外人。二、案外人与李正发签订的《工程项目内部承包合同》约定，在异议人与李正发结算并确定工程项目利润前，工程款归异议人所有，李正发对该工程款没有所有权。经审查查明，2016年10月，华渝公司与建工第八建设公司签订《合同协议书》，约定华渝公司将其渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程发包给建工第八建设公司施工。建工第八建设公司承包上述工程后，于2017年1月18日与李正发签订《工程项目内部承包合同》，约定李正发作为渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程项目责任人，负责工程项目部管理机构的组建申报，负责项目日常管理工作。工程项目均采用全额风险承包经营模式，李正发必须对该工程项目合同及相关附件全面履约，李正发为承包责任人，实行“自主经营、自负盈亏”的承包原则，所创利润经建工第八建设公司审批后自主分配，发生亏损由李正发全额赔偿。但工程所产生利润仅在双方就项目结算完毕办清财务结算后才能最终确认，未经最终结算所有业主方支付的工程款均应视为建工第八建设公司所有的资产，李正发不得挪用于非项目所需的任何用途或在项目未完工之前占为己有。2021年4月，本院在执行农商行黔江支行与李季、蔡建英、李琼、李正明金融借款合同纠纷一案过程中，李正发向本院确认其系执行依据中确认借款的实际使用人，李正发称其曾以建工第八公司的名义承建渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程，其承诺愿以上述工程的应收工程款偿还本案债务。2021年4月21日，本院根据李正发的陈述、承诺及其提交的《工程项目内部承包合同》，裁定扣留李正发以重庆建工第八建设有限责任公司名义承建渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司未支付工程款3000000元。后本院向华渝公司送达协助执行通知书，要求华渝公司协助执行上述扣留措施。现案外人建工第八建设公司认为渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程由其承包，相应的工程款由其享有，要求本院排除执行。本院认为，执行过程中，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系被执行财产的权利人、该权利的合法、真实性以及该权利能否排除执行。关于对被执行财产权属的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，华渝公司与建工第八建设公司签订《合同协议书》，约定华渝公司将其渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程交由建工第八建设公司承包，根据合同相对性原理，建工第八建设公司享有对华渝公司的工程款支付请求权。而李正发与华渝公司并未签订工程承包合同，其虽与建工第八建设公司签订有《工程项目内部承包合同》，但该合同只能约束合同双方，其无权依据该合同要求华渝公司向其支付工程款。由此，本院向华渝公司扣留渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司未支付工程款3000000元不当，案外人建工第八建设公司的异议请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：解除对案外人重庆建工第八建设有限责任公司因承建渝东南现代物流园区基础配套设施建设入院项目连接道工程而在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司享有的未支付工程款300万元的扣留措施。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二一年五月二十六日书记员 孙妮娜
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执814号申请执行人:中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。负责人：王兵，该行行长。委托代理人：黄勇，该行员工。被执行人:高景伟,男,1982年9月3日出生,汉族,住灯塔市。被执行人:王兵兵，女，1983年4月12号出生，汉族，住灯塔市。被执行人:辽阳恒盛置业有限公司，住所地：辽阳市文圣区天福路38号楼2-3层。法定代表人：金文卿，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被执行人高景伟、王兵兵、辽阳恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽1002民初2124号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高景伟、王兵兵、辽阳恒盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人高景伟（居民身份证号码：2110221982××××××××）、王兵兵（居民身份证号码：2110221983××××××××）、辽阳恒盛置业有限公司（统一社会信用代码：912110006994487210；组织机构代码：69944872-1）银行存款477，183.00元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、住房公积金、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员  李琳琳二〇二一年五月二十八日书记员  程耀宏【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1939号原告：刘广春，女，汉族，生于1953年3月13日，住河南省南召县。原告：马哲东，男，汉族，生于1987年9月9日，住址同上。原告：马哲雨，女，汉族，生于1979年3月21日，住河南省南召县。三原告共同委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。被告：陈树田，男，生于1964年8月22日，住河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理职务。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告刘广春、马哲雨、马哲东与被告陈树田及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021男4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人焦清宇，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人杜攀到庭参加了诉讼，被告陈树田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计31.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年4月10日15时10分左右，马先停驾驶电动自行车从锡海207国道1619公里100米路段东侧的南召县南河店镇移民三村路口进入锡海207国道时，与沿锡海207国道自北向南行驶由被告陈树田驾驶的豫Ｅ×××××号重型被告牵引车、豫E7D01挂号重型被告牵引车碰撞，致原告亲属马先停受伤、电动自行车损坏，后马先停抢救无效死亡的交通事故，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交警部门认定被告陈树田负事故次要责任，就原告的损失问题经协商无果，现诉至法院。被告陈树田未答辩也未向本院提交证据。被告人寿财险郑州公司辩称：事故属实及投保均属实，我公司愿在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2021年4月10日15时10分左右，原告亲属马先停驾驶电动自行车从锡海207国道1619公里100米路段东侧的南召县南河店移民三村路口处进入锡海207国道时，与沿锡海207国道自北向南行驶由被告陈树田驾驶的豫Ｅ×××××/豫E7D01挂号重型半挂牵引车碰撞，致马先停的电动自行车损坏、马先停受伤、后经抢救无效死亡的交通事故，南召县公安交通警察大队于2021年4月23日作做出了第411321120210000151号道路交通事故认定书，认定被告陈树田负事故次要责任，马先停负事故主要责任。马先停被送到南召县人民医院抢救，支付费用2399.49元（1595.69元+803.8元），后经抢救无效死亡。马先停之妻刘广春，二人婚后生育长子马哲东、长女马哲雨。2021年4月20日，三原告与被告陈树田达成协议，主要内容为：被告陈树田补偿原告2万元，不再要求保险公司和原告退还，原告的损失可向保险公司索赔，原告不再追究被告陈树田及车辆实际所有人的一切责任。就三原告的损失问题经协商无果，三原告诉至本院。另查明：被告陈树田驾驶的豫Ｅ×××××/豫E7D01挂号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为20万元、100万元（不计免赔）、10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：被告陈树田驾驶的机动车与驾驶电动自行车的原告亲属马先停发生交通事故致马先停经抢救无效死亡，经交警部门认定被告陈树田负事故次责，原告亲属马先停负事故主责，由此造成三原告的损失，被告陈树田应承担相应的侵权赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告人寿财险郑州公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分因被告陈树田负事故次责，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故应由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内承担40％的替代赔偿责任。三原告的损失为：1、丧葬费：依据2020年河南省在岗职工平均工资68305元计算6个月为34152.5元，原告要求赔偿33634元，本院予以支持；2、死亡赔偿金：马先停死亡时69岁，计算11年，参照河南省2020年城镇居民人均可支配收入34750.34元计算为：34750.34元/年×11年=382253.74元；3、精神损害抚慰金：结合事故损坏后果及过错程度，本院酌定20000元；4、医疗费：2399.49元；5、交通费：1050元；6、电动自行车维修费：980元。以上共计440317.23元。其中医疗费2399.49元由被告人寿财险郑州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计436937.74元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18万元（含精神损害抚慰金），下余256937.74元由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿40％为102775元（保留整数）；电动自行车维修费980元，由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告人寿财险郑州公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿三原告上述损失共计为286154.49元（2399.49元+180000元+980元+102775元）。因被告人寿财险郑州公司在交强险及商业三者险限额内能足额赔偿三原告的合理损失，故被告陈树田可不再承担赔偿责任，被告陈树田自愿补偿三原告的2万元并不要求退回，是对自己权利的自行处分，在原告总损失中可不予扣除。因原告已协议不再追究被告陈树田的一切责任，故本案诉讼费应由原告自行负担。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｅ×××××/豫E7D01挂号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘广春、马哲东、马哲雨各项损失共计人民币286154.49元。被告陈树田不承担赔偿责任。驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2990元，由三原告共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年五月二十一日书记员  姜 森
重庆市黔江区人民法院执行裁定书     （2021）渝0114执异76号 案外人:重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河中路39号2楼，统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：李骋，该公司董事长。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。被执行人：李季，男，1985年12月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：蔡建英，女，1985年3月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：李琼，女，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：李正明，男，1965年10月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：李正发，男，1974年2月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与李季、蔡建英、李琼、李正明、李正发金融借款合同纠纷一案〔（2021）渝0114执166号〕过程中，案外人重庆建工第八建设有限责任公司（以下简称建工第八建设公司）向本院提出书面执行异议。本院于2021年5月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人建工第八建设有限责任公司向本院提出请求：解除案外人因承建“渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程”而在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司享有的未支付工程款300万元的扣留措施。事实与理由：一、案外人与酉阳县华渝工业投资(集团)有限公司（以下简称华渝公司）就渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程签订了建设工程施工合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人与华渝公司是建设施工合同的相对方，该工程款的享有人应为案外人。二、案外人与李正发签订的《工程项目内部承包合同》约定，在异议人与李正发结算并确定工程项目利润前，工程款归异议人所有，李正发对该工程款没有所有权。经审查查明，2016年10月，华渝公司与建工第八建设公司签订《合同协议书》，约定华渝公司将其渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程发包给建工第八建设公司施工。建工第八建设公司承包上述工程后，于2017年1月18日与李正发签订《工程项目内部承包合同》，约定李正发作为渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程项目责任人，负责工程项目部管理机构的组建申报，负责项目日常管理工作。工程项目均采用全额风险承包经营模式，李正发必须对该工程项目合同及相关附件全面履约，李正发为承包责任人，实行“自主经营、自负盈亏”的承包原则，所创利润经建工第八建设公司审批后自主分配，发生亏损由李正发全额赔偿。但工程所产生利润仅在双方就项目结算完毕办清财务结算后才能最终确认，未经最终结算所有业主方支付的工程款均应视为建工第八建设公司所有的资产，李正发不得挪用于非项目所需的任何用途或在项目未完工之前占为己有。2021年4月，本院在执行农商行黔江支行与李季、蔡建英、李琼、李正明金融借款合同纠纷一案过程中，李正发向本院确认其系执行依据中确认借款的实际使用人，李正发称其曾以建工第八公司的名义承建渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程，其承诺愿以上述工程的应收工程款偿还本案债务。2021年4月21日，本院根据李正发的陈述、承诺及其提交的《工程项目内部承包合同》，裁定扣留李正发以重庆建工第八建设有限责任公司名义承建渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司未支付工程款3000000元。后本院向华渝公司送达协助执行通知书，要求华渝公司协助执行上述扣留措施。现案外人建工第八建设公司认为渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程由其承包，相应的工程款由其享有，要求本院排除执行。本院认为，执行过程中，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查案外人是否系被执行财产的权利人、该权利的合法、真实性以及该权利能否排除执行。关于对被执行财产权属的判断，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，华渝公司与建工第八建设公司签订《合同协议书》，约定华渝公司将其渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程交由建工第八建设公司承包，根据合同相对性原理，建工第八建设公司享有对华渝公司的工程款支付请求权。而李正发与华渝公司并未签订工程承包合同，其虽与建工第八建设公司签订有《工程项目内部承包合同》，但该合同只能约束合同双方，其无权依据该合同要求华渝公司向其支付工程款。由此，本院向华渝公司扣留渝东南现代物流园区基础配套设施建设入园项目连接道工程在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司未支付工程款3000000元不当，案外人建工第八建设公司的异议请求成立，本院予以支持。                       综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：解除对案外人重庆建工第八建设有限责任公司因承建渝东南现代物流园区基础配套设施建设入院项目连接道工程而在酉阳县华渝工业投资（集团）有限公司享有的未支付工程款300万元的扣留措施。         案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审  判  长   谭  兵                      审  判  员   张明聪审  判  员   刘圣杰   二〇二一年五月二十六日 书  记  员   孙妮娜 - 1 -
辽阳市白塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1002执814号中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（申请执行人）、辽阳恒盛置业有限公司、王兵兵、高景伟（被执行人）：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与辽阳恒盛置业有限公司、王兵兵、高景伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计470230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位504901.08元，其中，本金452182.03元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）36984.05元，案件受理费8222.00元，公告费560.00元，执行费6953.00元。本院已于2021年7月12日将该款转付给中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（申请执行人）。至此，中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽1002民初2124号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李琳琳二〇二一年七月十四日法官助理程耀宏书记员叶鹏翔
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1939号原告：刘广春，女，汉族，生于1953年3月13日，住河南省南召县。原告：马哲东，男，汉族，生于1987年9月9日，住址同上。原告：马哲雨，女，汉族，生于1979年3月21日，住河南省南召县。三原告共同委托诉讼代理人：焦清宇，河南民川律师事务所律师。被告：陈树田，男，生于1964年8月22日，住河南省汤阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任总经理职务。委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。原告刘广春、马哲雨、马哲东与被告陈树田及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021男4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的共同委托诉讼代理人焦清宇，被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人杜攀到庭参加了诉讼，被告陈树田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计31.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年4月10日15时10分左右，马先停驾驶电动自行车从锡海207国道1619公里100米路段东侧的南召县南河店镇移民三村路口进入锡海207国道时，与沿锡海207国道自北向南行驶由被告陈树田驾驶的豫Ｅ×××××号重型被告牵引车、豫Ｅ×××××号重型被告牵引车碰撞，致原告亲属马先停受伤、电动自行车损坏，后马先停抢救无效死亡的交通事故，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，交警部门认定被告陈树田负事故次要责任，就原告的损失问题经协商无果，现诉至法院。被告陈树田未答辩也未向本院提交证据。被告人寿财险郑州公司辩称：事故属实及投保均属实，我公司愿在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求和答辩理由向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认其证明力并在卷佐证。结合证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2021年4月10日15时10分左右，原告亲属马先停驾驶电动自行车从锡海207国道1619公里100米路段东侧的南召县南河店移民三村路口处进入锡海207国道时，与沿锡海207国道自北向南行驶由被告陈树田驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车碰撞，致马先停的电动自行车损坏、马先停受伤、后经抢救无效死亡的交通事故，南召县公安交通警察大队于2021年4月23日作做出了第411321120210000151号道路交通事故认定书，认定被告陈树田负事故次要责任，马先停负事故主要责任。马先停被送到南召县人民医院抢救，支付费用2399.49元（1595.69元＋803.8元），后经抢救无效死亡。马先停之妻刘广春，二人婚后生育长子马哲东、长女马哲雨。2021年4月20日，三原告与被告陈树田达成协议，主要内容为：被告陈树田补偿原告2万元，不再要求保险公司和原告退还，原告的损失可向保险公司索赔，原告不再追究被告陈树田及车辆实际所有人的一切责任。就三原告的损失问题经协商无果，三原告诉至本院。另查明：被告陈树田驾驶的豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为20万元、100万元（不计免赔）、10万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为：被告陈树田驾驶的机动车与驾驶电动自行车的原告亲属马先停发生交通事故致马先停经抢救无效死亡，经交警部门认定被告陈树田负事故次责，原告亲属马先停负事故主责，由此造成三原告的损失，被告陈树田应承担相应的侵权赔偿责任，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告人寿财险郑州公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分因被告陈树田负事故次责，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故应由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内承担40％的替代赔偿责任。三原告的损失为：1、丧葬费：依据2020年河南省在岗职工平均工资68305元计算6个月为34152.5元，原告要求赔偿33634元，本院予以支持；2、死亡赔偿金：马先停死亡时69岁，计算11年，参照河南省2020年城镇居民人均可支配收入34750.34元计算为：34750.34元/年×11年=382253.74元；3、精神损害抚慰金：结合事故损坏后果及过错程度，本院酌定20000元；4、医疗费：2399.49元；5、交通费：1050元；6、电动自行车维修费：980元。以上共计440317.23元。其中医疗费2399.49元由被告人寿财险郑州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计436937.74元，由被告人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18万元（含精神损害抚慰金），下余256937.74元由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内赔偿40％为102775元（保留整数）；电动自行车维修费980元，由被告人寿财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告人寿财险郑州公司在交强险及商业三者险限额内共计赔偿三原告上述损失共计为286154.49元（2399.49元+180000元+980元+102775元）。因被告人寿财险郑州公司在交强险及商业三者险限额内能足额赔偿三原告的合理损失，故被告陈树田可不再承担赔偿责任，被告陈树田自愿补偿三原告的2万元并不要求退回，是对自己权利的自行处分，在原告总损失中可不予扣除。因原告已协议不再追究被告陈树田的一切责任，故本案诉讼费应由原告自行负担。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘广春、马哲东、马哲雨各项损失共计人民币286154.49元。二、被告陈树田不承担赔偿责任。三、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2990元，由三原告共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二一年五月二十一日书记员  姜 森
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0924民初478号 原告：王国胜，男，1970年9月14日出生，汉族，个体户，住海兴县。 委托诉讼代理人:段辉，河北海之光律师事务所律师。 被告：胡庆乐，男，1981年8月9日出生，汉族，个体户，住黄骅市。 原告王国胜与被告胡庆乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，使用互联网法庭公开开庭进行了审理。原告王国胜委托诉讼代理人段辉、被告胡庆乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国胜向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款50000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告确定请求第一项为判令被告立即偿还借款49288元。事实与理由：我和张军是买卖饲草的，我和被告胡庆乐是通过张军认识的。我想买胡庆乐的草，被告承包了天津七里海湿地草场，因资金周转困难交不起定金，于2020年12月4日向原告借款10万元整，并书写借条一份作为借款依据；原告于2020年12月5日按照被告的要求将借款转帐给了张旭的农行账户。借款时，双方没有约定还款期限。被告截止到2021年2月份用以草抵债的方式抵顶了5万余元，剩余的借款被告至今未偿还。后来被告无草抵顶借款，我微信联系他要钱，被告不应答，电话微信都不接，被告的行为有失诚信。为维护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼。请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款。 被告胡庆乐辩称,我和原告不存在借贷关系，是牧草买卖关系。我确实给原告打过一个10万借条，但这10万元是预付款，原告需要草料，我负责供应。后来确实是通过供给原告草抵了50712元，我认可还欠原告49288元，之所以后来没有供给原告草，是因为原告嫌草质量不好，我可以拿青草还账或者冬天拿芦苇草还账。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张提供如下证据;1、借条一张，内容为：借条黄骅市滕庄子乡东道安290号胡庆乐向海兴丁村王国胜借款100000元人民币（壹拾万元）借款人胡庆乐2020.12.4身份证号：（1329..........2416）。证明被告借款的事实；2、银行转账证明一张，证明原告已将10万元按被告要求打入张旭的银行账户；3、王国胜与胡庆乐微信聊天记录，证明双方确认原告王国胜从被告处拉草计款50712元，被告胡庆乐尚欠原告49288元；4、证人高某证人证言一份，证明内容为:当时，胡庆乐请我和王国胜吃饭，胡庆乐说向王国胜借款10万元，吃饭的时候提到了借款打个条，之后，胡庆乐在饭店向老板要了笔和纸，双方委托我写的，除去胡庆乐的名字、日期、身份证号是胡庆乐写的，其余都是我写的，手印也是胡庆乐捺的。当时，只是听说他们过两天还钱，具体不清楚。 被告胡庆乐对以上证据的质证意见为：对以上证据1、2、3的真实性没有异议。对高某的证言有异议，我给原告写借条时没有说还款时间。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年12月4日向原告借款10万元整，并书写借条一份作为借款依据，原告于2020年12月5日按照被告的要求将10万元转到张旭的农行账户。后原告自被告处拉草抵顶50712元，被告尚欠原告49288元。 以上事实由原被告陈述、被告签字的借条、银行转账证明、原被告微信聊天记录、证人证言予以证实，并已经开庭质证，在案为凭。 本院认为，被告胡庆乐于2020年12月4日向原告出具10万元的借条，并确认已于2020年12月5日收到10万元；其辩称与原告系饲草买卖关系，所收原告10万元为预付款，但其未提供证据证明。因此，对被告的辩称不予采纳。对此，原告陈述向被告提供借款是为了帮助被告承包草场交纳定金，为之后购买被告饲草而为，并非预付款。原告要求被告偿还借款，不但有原被告共同确认的借条为证，且有给张旭的转款记录为证，应予支持。因原被告并未约定还款时间，后以饲草抵顶了部分借款，对剩余借款，原告可随时主张权利；关于利息，双方未约定，《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款规定：借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。诉讼中原告明确不主张利息，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四款、第六百七十五条、六百八十条第二款的规定，判决如下： 被告胡庆乐于本判决生效后五日内偿付原告49288元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告胡庆乐承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙玉辉 二〇二一年五月二十五日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣
河北省海兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0924民初478号 申请人：王国胜，男，1970年9月14日出生，汉族，住河北省海兴县。 被申请人：胡庆乐，男，1981年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告王国胜与被告胡庆乐民间借贷纠纷一案，申请人王国胜于2021年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡庆乐的银行存款、支付宝账户、微信账户在价值52000元以内予以冻结；或查封、扣押等价值的其他财产。申请人王国胜以诉讼财产保全保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡庆乐的银行账户、支付宝账户、微信账户，或查封、扣押被申请人名下等价值的其他财产，保全金额52000元。冻结账户期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙玉辉 二〇二一年四月六日 法官助理 赵建昌 书 记 员 王 欣
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1725民初2588号 原告：吴某，女，1937年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：张某1，男，1937年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，56岁，住所地：郓城县。 被告：张某3，女，60岁，住所地：郓城县。 原告吴某、张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告吴某、张某1于2021年5月6日向本院提出撤回被告张某3申请。 本院认为，原告吴某、张某1的撤回被告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某、张某1撤回被告张某3的起诉。 审 判 员 宋文革 二〇二一年五月六日 法官助理 王冉冉 书 记 员 张 龙
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初2588号 原告：吴某，女，1937年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告：张某1，男，1937年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。 二原告委托诉讼代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告吴某、张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告吴某，原告吴某、张某1的委托诉讼代理人张爱英，被告张某2到庭参加诉讼；第二次开庭原告吴某，原告吴某、张某1的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某、张某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告张某2履行赡养义务，按年支付生活费及平摊之后的医疗费。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告共生育五个孩子，两个儿子三个女儿，被告系长子，原告张某1常年卧病在床，一直由原告吴某照顾，二原告的所有生活花销及药品均由其余三个孩子平均承担，被告及张润霞均多年来对二原告不管不问，因原告张某1偏瘫摔下床，原告吴某到前院张某2家叫其回家照看父亲，被告夫妻对吴某进行辱骂且不回家照顾老人，二原告现已85岁高龄，要求被告履行其应尽的赡养义务。 被告张某2辩称，1.张某2已年近六十，外出打工谁都不要，只能靠责任田的微薄收入维持生活，而且家属患有肩周炎、腰间盘突出、坐骨神经痛等病，也不能干活；2.张某2有两个儿子，没有闺女，都赶上高彩礼，为了给俩孩子娶媳妇，亲戚朋友的钱都借了，还有几万元没有还清，所以说已特别困难；3.父亲没有瘫痪在病还能溜达玩，被告也想伺候父母，可父母不相信被告，怕被告向父母要钱，不让被告进门，被告现表态，父母要是愿意，现在就到被告家去住；4.父亲前年住过一次院是老三张玉娥在医院伺候，张玉娥不让其他人去，花多少钱报销多少，我们都不知道，最后五兄妹每人出600元，说是连张玉娥伺候的钱都在600元之内，平时父母看病让凑钱，被告很积极没落下过；5.被告平时是赡养父母的，被告把粮食放在超市里，父母去拿馍，最近几年都是这样；6.母亲有国家给的养老的钱，父亲当过兵，以前是运城造纸厂的职工，有退休金，一年几万，在农村生活根本花不完，父母有存款。 原告吴某、张某1围绕诉讼请求提交了以下证据：一、张菜园村委会出具的证明一份，证明：两个原告膝下有两个儿子三个女，现因长女张润霞，长子张某2不对两个老人进行赡养义务，多年不进二原告的门，对老人不管不问，经村委会多次调解未果，且二原告年老体弱多病，需要人在身边照顾，二原告无经济来源，希望被告在力所能及的情况下进行义务，照顾老人；二、提交常住人口登记卡，证明：二原告系夫妻关系，年龄已85高龄；三、政府出具的证明信，老年钱一年100元，养老保险一年1440元，这个钱连维持二原告的日常开销都不够，二原告体弱多病经常住院治疗产生了大量的医药费，需要子女承担医药费，尽作为子女的义务；四、2021年5月8日体检报告一份，证明：原告张某1为高血压患者，需要住院治疗。 被告质证认为，对第一组证据有异议，这不是张雪军写的，张雪军前几天刚说了她开证明不给她开，对于父母有病被告知道，有病看病，看病钱兄妹均摊，摊多少拿多少。 被告张某2提交如下证据：一、2021年4月28日张元记的证明，证明：每年送给张元记的300斤麦子，已换成馍票母亲拿走；二、提交2019年5月12日的医药费证明，证明：母亲住院花费5917.6元，个人负担了2757.32元，被告兄妹5个一人承担了600元，钱交给了二姐姐张素霞；三、Ｕ盘一份，证明父亲在街上散步并不是卧床不起。原告质证认为，对第一组证据有异议，原告的三亩地在被告手里，张友坡手里一亩半地，张某2手里一亩半，每人一年给原告三百斤麦子，一共给原告600斤麦子。对第二组证据有异议，确实住过院，但是被告没拿过钱，张某2喝了两口酒就走了，也未在医院进行照顾；对证据四真实性没有异议，恰恰证明张某1体弱多病，身体行动不便，而被告作为亲生儿子，眼看着其妻子与父母吵架还大笑，对于第三段看到其父亲拄着拐杖，脚步极其不稳定的情况下，在胡同里走着，还用手机拍着视频还从父亲身边走过，不予理会视而不见，没有尽到一点做儿子的责任。 依据本院所确认的证据结合当事人陈述，本院认定以下事实：原告吴某、张某1育有二子三女，长女张润霞、次女张素霞、长子张某2三女张玉娥、次子张友坡。原告的土地由二原告两个儿子耕种，每个儿子每年交给二原告小麦300斤，原告吴某于2019年4月29日在郓城县诚信医院住治疗8天，支付医药费5917.6元，统筹后个人负担2757.32元，被告及二原告的其他子女进行分摊。 另查明，原告张某1在郓城县退役军人服务站每月享受退役军人带病回乡优抚金650元，在郓城县社会保险事业服务中心每月领取养老金154.06元，原告吴某在郓城县人力资源社会保障所每月领取养老保险152元，二原告在郓城县每年每人领取80岁以上老年金100元。经查询，2021年菏泽市小麦最新实时价格为每斤1.34元。山东省2020年农村居民人均消费支出为12660元。诉讼中二原告撤回对被告张润霞的起诉，本院已裁定准许撤诉。 本院认为，原告吴某、张某1现在年事已高，已丧失劳动能力，又无生活来源，二原告五个子女均应对二原告履行赡养义务。二原告现有收入张某1650元×12＋154.06元×12＋100元＋吴某152元×12＋100元＋小麦600斤×1.34元＝12476.72元。2020年农村居民人均消费支出12660元，二原告一年消费支出为25320元，尚有12843.28元不足人均消费，应由五子女共同支付赡养费，每人每年2568.66元。原告吴某、张某1年老多病，需住院治疗，要支付住院治疗费及其他费用，也应由原告吴某、张某1的五个子女均摊。对原告要求被告张某2对二原告履行赡养义务，按年支付生活费及平摊之后的医疗费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民诉法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定、判决如下： 一、被告张某2于本判决生效后10日内支付原告吴某、张某12021年度的赡养费2568.66元； 二、被告张某2自2022年起，于每年的1月30日前支付原告吴某、张某1本年度的赡养费2568.66元，直至原告吴某、张某1终老； 三、原告吴某、张某1以后因病住院及其他非生活费用，被告张某2与原告吴某、张某1其他四个子女均摊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 宋文革 二〇二一年六月二日 法官助理 王冉冉 书 记 员 张 龙 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初780、784、785号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层及288号605、608、609房，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁少云等人（被告信息详见附表1）原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称：平安银行珠海分行）与被告梁少云等人金融借款合同纠纷3案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告（详见附表1）向原告偿还计至暂计日止的贷款本金、正常利息、罚息、复利（详见附表1）；2.被告向平安银行珠海分行偿还自暂计之日的次日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算；复利以欠付的正常利息为基数，按照罚息利率计算，详见附表1）；3.被告承担受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告向平安银行珠海分行申请个人信用贷款，分别与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称：合同，合同编号详见附表1）。合同主要约定：贷款金额、贷款利率、期限、用途、还款日、还款方式以平安银行珠海分行出具的《个人贷款确认书》为准；被告拖欠贷款本息等构成违约，平安银行珠海分行有权采取下列一项或多项措施，包括：停止放款、提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告任何一期未及时足额归还本合同项下贷款本息即视为逾期，原告有权宣告贷款合同提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金及利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告核发单笔贷款。原告提交的《个人贷款确认书》记载了单笔贷款的具体金额、用途、利率、期限、还款日、还款方式等贷款约定（详见附表1）。此后，被告未按期还款（详见附表1），已严重违反合同约定，经多次催讨无果，诉至本院。被告未作答辩。平安银行珠海分行就所述被告借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款清单对被告的欠款构成加以说明，足以证明被告未依约偿还本息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的被告上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与被告签订了《个人信用贷款合同》，双方建立了金融借款合同关系。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。平安银行珠海分行要求被告按约定清偿借款本息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日的贷款本金及正常利息、罚息、复利（详见附表2）；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自暂计日次日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠贷款本金为基数，按照罚息利率计算；复利以欠付的正常利息为基数，按照罚息利率计算，详见附表2）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、申请费由被告负担（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  邢智斌人民陪审员  杨明昊二〇二一年四月十四日书 记 员  黎冬仪附表1：序号案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码合同编号贷款正常月利率罚息年利率单笔贷款期限单笔贷款日贷款金额贷款用途还款方式逾期日贷款本金暂计日拖欠贷款本金正常利息罚息复利1（2021）粤0402民初780号梁少云女，汉族，1986年10月16日广西平南县×××××××××屯117-2号450××××××××016×601平银珠海个信贷字2016第RL201××××××××0891.2%21.6%482016年10月22日100000旅游等额还款2019年5月23日2020年12月16日42965.768206.134103.071846.772（2021）粤0402民初784号黄向明男，汉族，1982年4月24日广东省高州市××××××××××××440××××××××424×679平银珠海个信贷字2016第RL201××××××××4931.1%19.8%362016年6月12日80000旅游等额还款2019年4月13日2020年12月16日7934.441817.11908.56446.723（2021）粤0402民初785号罗永苗男，瑶族，1981年2月28日湖南省江**瑶族自治县×××××××××432××××××××228×253平银珠海个信贷字2017第RL201××××××××0941.1%19.8%362017年5月16日100000旅游等额还款2019年5月17日2020年12月16日40723.157997.783998.891760.33备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③罚息以尚欠贷款本金为基数，按照罚息利率计算；复利以欠付的正常利息为基数，按照罚息利率计算；附表2：序号案号姓名拖欠贷款本金罚息年利率正常利息罚息复利暂计日受理费1（2021）粤0402民初780号梁少云42965.7621.6%8206.134103.071846.772020年12月16日1228.042（2021）粤0402民初784号黄向明7934.4419.8%1817.11908.56446.722020年12月16日77.673（2021）粤0402民初785号罗永苗40723.1519.8%7997.783998.891760.332020年12月16日1162备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准。③罚息以尚欠贷款本金为基数，按照罚息利率计算；复利以欠付的正常利息为基数，按照罚息利率计算；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初14357号申请人：天津东方雨虹防水工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅大厦C座712号。法定代表人：聂松林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐向东，男，该公司员工。被申请人：中城投集团第五工程局有限公司，住所地北京市石景山区金顶街西福村1号。法定代表人：刘国强。申请人天津东方雨虹防水工程有限公司与被申请人中城投集团第五工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户存款468331.88元进行冻结或查封、扣押其他等值财产并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函形式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第五工程局有限公司名下银行账户存款468331.88元，冻结期限为一年，或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊森二〇二一年五月二十五日书记员  程 涛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0121民初2224号 原告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：张存瑞，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄龙，男，该社市场信用社主任。 委托诉讼代理人：胡永军，男，该社市场信用社客户经理。 被告：张会兰，女，1978年9月4日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张学武，男，1977年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：永宁县就业创业和人才服务中心，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：姜磊，该中心主任。 被告：张学明，男，1970年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：潘丽萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：田小娇，女，1985年1月2日出生，汉族，群众，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：张学岗，男，1977年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告永宁县农村信用合作联社与被告张会兰、张学武、永宁县就业创业和人才服务中心、张学明、潘丽萍、田小娇、张学岗金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告永宁县农村信用合作联社于2021年5月8日以被告张学武意外死亡为由向本院提出申请撤回对张学武的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永宁县农村信用合作联社撤回对被告张学武的起诉。 审判员  周建文 二〇二一年五月八日 书记员  陶 娟 附本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。