安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初73号 原告：吴叶明，男，1954年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：方桂仙，女，1960年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县，系原告吴叶明的妻子。 委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：吴坤连，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 第三人：胡鹏，男，1976年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。 第三人：吴丽君，女，1982年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：方优平，系吴丽君的舅舅，男，1963年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。 原告吴叶明与被告吴坤连、第三人胡鹏、吴丽君案外人执行异议之诉一案,本院于2021年1月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴叶明及其委托诉讼代理人方桂仙、程茂和，被告吴坤连，第三人胡鹏、吴丽君及吴丽君委托诉讼代理人方优平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴叶明向本院提出诉讼请求：1.判决确认绩溪县兴源生态农业养殖中心拆迁补偿款508074元归吴叶明所有；2.吴坤连承担本案诉讼费用。事实和理由：绩溪县兴源生态农业养殖中心的前身是绩溪县兴源养猪场，位于绩溪县××镇××村××村，是吴叶明于2008年6月开始建设的，前后三年，共投资约80余万元。该养猪场场地为吴叶明户经营和流转的自留地，因其系砖工和水电工，该养猪场的建筑也是其自己设计和组织施工的。吴丽君系吴叶明女儿，与胡鹏原系夫妻关系，现已离婚。吴丽君与胡鹏夫妻关系存续期间，吴叶明因文化水平低等原因，无力经营现代化养殖，便将该养猪场交给其二人经营，其二人利用该养猪场的现有场地和设施成立了绩溪县兴源生态农业养殖中心，后因市场原因歇业。2019年因环保原因，该养殖中心的主要建筑设施被拆迁，当地政府补偿50余万元。该拆迁补偿款系对绩溪县兴源生态农业养殖中心不动产的补偿，而不动产系吴叶明投资建设的，故相应的补偿款依法应支付给吴叶明。 被告吴坤连辩称，1.本案主体错误，被告是债权人，吴丽君是债务人，与吴叶明无关联；2.吴叶明提供的营业执照是扫描篡改的，不予认可，要求追究其该行为的法律责任；3.兴源生态养殖场的法人是吴丽君，拆迁补偿协议一方也是吴丽君，因吴丽君在外务工，由吴叶明代为签名，吴叶明对协议也未提出异议，故养殖场与吴叶明无关。 第三人胡鹏述称，吴叶明陈述的事实理由属实，同意吴叶明诉请，请求法院判决生态养殖场的财产归吴叶明所有。 第三人吴丽君述称，吴叶明陈述真实有效，同意其诉请。 原告吴叶明为证明其主张的事实，向本院提交如下证据： 1.吴叶明身份证复印件，证明吴叶明的主体资格； 2.营业执照、税务登记证、动物防疫合格证复印件各1份及发改委文件，证明案涉养殖中心的前身绩溪县兴源养猪场系吴叶明投资建设； 3.村委会证明、借款合同2份、支付货款凭证及发票、购买建筑材料做工人员记账单，证明兴源养猪场系吴叶明投资建设； 4.执行异议裁定书、确认纠纷二审裁定书，证明吴叶明的起诉符合法定条件。 经质证，被告吴坤连对吴叶明提交的证据1、4无异议，证据2不认可，认为是篡改的，证据3不认可，认为记账单是手写的，在法律上是无效的，村委会证明已口头问过村长，是无效的。第三人胡鹏、吴丽君对吴叶明所举证据无异议。 被告吴坤连在举证期限内申请法院调取了吴丽君工商登记信息（注册信息查询单），证明养殖场的经营者是吴丽君。 经质证，吴叶明认为查询单并非原始登记信息，工商部门对吴叶明的原始登记信息遗漏，且工商局出具的营业执照初始登记人是吴叶明，证明养殖场的经营者是吴叶明。胡鹏对真实性无异议，但认为2008年12月22日登记的是吴叶明，后变更给了吴丽君，吴丽君是经营者，不是产权人。吴丽君认为营业执照与产权无关，产权是吴叶明的，吴丽君仅仅享有经营权。 第三人胡鹏、吴丽君未提交有证据。 审理过程中，本院根据案件审理需要，调取了（2020）皖1824民初385号案件中的开庭笔录、法院向发改委调取的请示报告和2008年12月22日营业执照、法院给绩溪县市监局的函和市监局的回复函、法院对绩溪县畜牧兽医水产服务中心工作人员高某某制作的询问笔录，（2009）绩民一初字第204号案件民事判决书和胡鹏答辩状、（2010）绩执字第47号案件被执行人吴叶明财产申报表、谈话笔录、审批表。 经质证，原告吴叶明对（2020）皖1824民初385号案件开庭笔录无异议；请示报告和2008年12月22日营业执照形式上的真实性和关联性无异议，但认为吴丽君仅是挂名法定代表人，营业执照时间是倒签的；函和回复函真实性、关联性无异议，合法性有异议，原始数据不能查询是登记部门不规范操作造成的；高某某询问笔录不具有真实性和合法性；判决书属实，但与本案无关联性；答辩状不能证明养殖场的不动产是胡鹏的；财产申报表、谈话笔录、审批表无异议。被告吴坤连对法院调取的证据无异议。第三人胡鹏对开庭笔录无异议；请示报告和营业执照真实性无异议，理由与吴叶明一致；函和回复函同意吴叶明质证意见；高某某不是经办人，不清楚情况；判决书、申报表、谈话笔录、审批表真实性无异议，答辩状意思是养殖场部分猪是胡鹏养的。第三人吴丽君对开庭笔录、营业执照、请示报告、函和回复函、答辩状无异议，询问笔录同意胡鹏质证意见，财产申报认为就是申报住房。 本院经审查，并结合各方质证意见，对证据认证如下：原告提交的证据1、4被告及第三人均无异议，能够证明原告的身份情况及其起诉符合法定条件，本院予以认定；证据2中的营业执照、税务登记证和发改委文件能够相互印证，证明养殖中心前身是绩溪县兴源养猪场，吴叶明2009年1月5日领取了营业执照和税务登记证的事实，本院对该部分予以认定，动物防疫合格证有明显涂改痕迹，且与绩溪县畜牧兽医水产服务中心工作人员高某某陈述及动物防疫合格证登记表登记不一致，本院不予采纳；原告提交的证据3的证明目的与本院调取的吴叶明在（2010）绩执字第47号案件执行阶段陈述家庭收入情况相互矛盾，本院对该组证据的证明目的不予采纳。被告申请本院调取的吴丽君注册信息查询单真实合法，本院予以采纳。本院根据案件需要调取的（2020）皖1824民初385号案件中的开庭笔录、法院向发改委调取的请示报告和2008年12月22日营业执照、法院给绩溪县市监局的函和市监局的回复函、（2009）绩民一初字第204号案件民事判决书和胡鹏答辩状、（2010）绩执字第47号案件被执行人吴叶明财产申报表、谈话笔录、审批表真实性各方当事人均无异议，法院对绩溪县畜牧兽医水产服务中心工作人员高某某制作的询问笔录，原告提出异议，但未提供证据反驳，本院对反映的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:吴叶明与吴丽君系父女关系，吴丽君与胡鹏原系夫妻关系。2019年6月5日，绩溪县临溪镇人民政府与吴丽君签订绩溪县畜禽禁养区内养殖场（户）关闭拆除协议书一份，吴丽君同意将其座落在上游村上塘村的养殖场关闭拆除，补助款为488533元，其中建筑物补助411872元、附属物作价补助76661元，另签约奖励为19541元，总额为508074元，落款处吴丽君的签字系吴叶明所代。本院在执行吴坤连与胡鹏、吴丽君民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日作出（2015）绩执字第00108、00109号执行裁定书，裁定提取吴丽君名下的绩溪县兴源生态农业养殖中心关闭搬迁补偿款478434元。吴叶明于2020年3月23日向本院提起所有权确认之诉，要求确认绩溪县兴源生态农业养殖中心关闭搬迁补偿款归其所有，并于2020年3月27日向本院提出执行异议，认为养殖中心设施系其出资建设，补偿款应归其所有，请求撤销相关执行行为。本院经审查后，于2020年4月10日裁定驳回吴叶明的执行异议请求。2020年7月20日本院裁定驳回吴叶明的起诉。吴叶明不服，提起上诉。宣城市中级人民法院于2020年11月18日裁定驳回上诉，维持原裁定。2021年1月13日，吴叶明提起执行异议之诉。 另查明，（绩）动防（合）字第2008026号动物防疫合格证的业主为吴丽君，绩溪县畜牧兽医水产服务中心未曾为吴叶明发放过此证。注册号为342531600022882的个体工商户营业执照成立日期为2008年12月22日,经营者为吴丽君。期间，工商登记信息发生过数次变更，因期初系统不完善，无法查询该个体户2014年以前的变更数据，通过查询档案材料和工商登记系统，未显示有前述注册号下经营者为吴叶明的工商登记信息。吴叶明在（2010年）绩执字第47号案件中陈述，其家庭经济条件比较差，除农业收入无其他经济来源，申报财产时未申报案涉养殖场。 本院认为：本案系案外人执行异议之诉,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定,案外人的诉讼请求应否支持,取决于案外人是否就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，请示报告、2008年12月22日营业执照和动物防疫合格证登记表能够证明养殖场登记的最初经营者为吴丽君，且吴叶明在（2010年）绩执字第47号案件中陈述，其家庭经济条件比较差，除农业收入无其他经济来源，其提供的借款合同、村委会证明、支付货款凭证及发票、购买建筑材料做工人员记账单不能证明当庭陈述建设养殖场80余万元由其出资的事实，吴叶明也未提供其他证据佐证，另吴叶明代吴丽君与绩溪县临溪镇人民政府签订养殖场关闭拆除协议书时，对养殖场补偿对象吴丽君也未提出异议。综上，原告所提供的证据没有形成一个完整的证据锁链，证明案涉养殖场系其投资建设，不足以排除民事权益的执行，其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴叶明的诉讼请求。 案件受理费8881元，由原告吴叶明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  邵新飞 审 判 员  江芳华 人民陪审员  胡广宇 二〇二一年五月十九日 法官 助理  杨美华 书 记 员  章 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条规定,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。