江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5456号原告：北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园**楼**。法定代表人：吴炜，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙菁，江苏科腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍，江苏科腾律师事务所律师。被告：苏州朗庭纯凯餐饮娱乐有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市广济南路**永捷生活广场**A508iv>法定代表人：刘东东，执行董事。委托诉讼代理人：王海林，公司员工。委托诉讼代理人：高舒，公司员工。原告北京先锋创意文化传播有限公司（以下简称先锋公司）与被告苏州朗庭纯凯餐饮娱乐有限公司（以下简称朗庭公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因本案不宜适用小额诉讼程序，故依法转为简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙菁、被告委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放、从曲库中删除《此时此刻》等59首侵权作品(具体详见作品清单)；2.判令被告赔偿原告经济损失、维权等合理费用共计21141元（含为制止侵权而产生的合理费用3441元，包括律师费2100元、公证费1000元、取证费341元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为：判令被告赔偿原告经济损失、维权等合理费用共计21141元（含为制止侵权而产生的合理费用2941元，包括律师费1600元、公证费1000元、取证费341元）。事实和理由：《此时此刻》等59首歌曲系原告全力打造的原创音乐作品，原告对该批作品享有著作权。现被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告的上述涉案作品供公众点播，原告通过公证人员对被告的侵权行为进行了证据保全。被告的上述行为，侵犯了原告作品的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即停止侵权，并向原告支付其侵权行为给原告造成的所有经济损失。朗庭公司辩称，被告已与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订了著作权许可合同，费用不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：一、涉案作品著作权归属情况《音乐CLUB音乐卡拉视频系列①》（条形码号ISBN：978-7-88106-107-8）出版方为中国数字文化集团有限公司，专辑封面记载先锋公司名称及条形码号，封底标有“先锋创意”文字及图案、记载先锋公司出品以及本专辑全部作品声明著作权保护，未经授权，不得使用，违者必究。该盒专辑收录的作品包含案涉《此时此刻》等59首作品。2016年10月25日，先锋公司向音集协出具公函，公函内容为先锋公司与音集协于2010年签订《音像著作权授权合同》，原合同有效期至2016年12月31日，现将包括案涉歌曲在内的114首作品著作权全部转让给北京纵横世代国际娱乐文化有限公司，先锋公司终止涉及上述作品对音集协的授权，收回授予音集协对上述作品管理的权利，通知音集协收到公函后30日内告知其授权使用单位停止使用公函涉及的音乐作品。2017年10月30日，先锋公司书面通知北京纵横世代国际娱乐文化有限公司，载明其于2016年10月因业务需要，将上述114首作品的著作权版权转让给北京纵横世代国际娱乐文化有限公司，因北京纵横世代国际娱乐文化有限公司一直未支付版权费，先锋公司于2017年10月30日收回上述114首作品的著作权。2017年12月25日，北京纵横世代国际娱乐文化有限公司更名为北京纵横世代影业有限公司。2017年12月27日，北京纵横世代影业有限公司向先锋公司发出《确认函》一份，载明同意先锋公司收回上述114首作品著作权版权的决定。二、先锋公司与音集协签订音像著作权授权合同情况2008年9月25日，先锋公司与音集协签订音像著作权授权合同，合同约定先锋公司同意将其依法拥有的音像节目（仅限卡拉OK节目）的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括先锋公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。先锋公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。先锋公司应将其授权音集协管理的所有音像节目，依音集协提供的音像节目登记表格式向音集协进行登记。先锋公司向音集协登记的所有资料将作为音集协向使用人授权及分配使用报酬的依据。先锋公司有权通过书面形式终止本合同，收回授予音集协管理的权利，但应当在音集协收到书面通知30日后生效。本合同自签订之日起生效，有效期为贰年，至期满前六十日先锋公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展壹年，之后照此办理。该授权合同盖有音集协公章、王某某签字和先锋公司合同专用章、李某私章。三、被诉侵权行为2019年11月1日，江苏省南京市雨花台公证处公证员王某、公证人员周某与申请人的委托代理人陈某来到位于江苏省苏州市广济南路19号西城永捷生活广场F5层A508的朗庭纯K量贩式KTV，公证人员使用自己的手机对娱乐场所的标识牌、娱乐场所门头进行拍照。随后，公证员、公证人员随同陈某进入该场所，以普通消费者身份进入C01包间进行消费。应陈某要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌、消防安全疏散图进行拍照，并对陈某付款后手机接收的一张电子账单详情进行拍照，电子账单上商户名称显示为“苏州朗庭纯凯餐饮娱乐有限公司”。陈某使用该包间点歌器查找相关歌曲。开始摄像前，公证员将公证处专门用于证据保全的摄像机及公证员格式化后的存储卡交由陈某，由陈某将存储卡装入摄像机。随后，陈某打开摄像机开始摄像。陈某使用点歌器，依次点播相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行摄像。点播歌曲播放结束后，陈某关闭摄像机，将摄像机和存储卡交给公证员保管。公证人员将存储卡中的视频文件及上述拍摄照片全部复制入公证处专门用于证据保全的移动硬盘内。依据上述事实，兹证明上述行为及过程与实际发生情况相符。2019年12月23日，江苏省南京市雨花台公证处就上述证据保全过程出具了（2019）宁雨证经内字第1574号公证书，其中公证书附件1系公证人员现场所拍照片的打印件；附件2所附光盘系根据现场摄像刻录所得，光盘视频内容与现场摄像数据一致；附件3系公证人员根据现场点播的歌曲整理所得的歌曲清单；附件4系电子账单照片的打印件，原件交给申请人留存。庭审中，被告朗庭公司认可涉案59首被诉侵权作品与原告权利证据中的曲目一致。四、音集协与朗庭公司签订著作权许可协议及朗庭公司注册登记情况2019年12月26日，被告朗庭公司与音集协签订《和解及许可协议》，约定音集协许可朗庭公司仅在其经营场所内以表演和放映的方式使用音集协许可使用的音像作品，许可使用期间2019年1月1日至2019年12月31日，著作权许可使用费为38462元。2019年12月30日，朗庭公司向音集协缴纳了上述许可使用费。朗庭公司系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万元人民币，成立日期2012年11月12日，核准日期2020年4月20日，登记状态为存续（在营、开业、在册），住所为苏州市××路××生活广场××楼Ａ508，经营范围为KTV（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。五、先锋公司主张赔偿标准及合理费用情况先锋公司在庭审中主张法定赔偿，赔偿数额标准按每首歌300元计算。先锋公司主张律师代理费1600元、公证费1000元、取证费341元，合计2941元，均提供相关票据证明。其中公证费、取证费系与另一案共同产生，先锋公司同意分摊。本院认为：先锋公司依法享有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国著作权法》第三条规定，作品包括电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品等类型。涉案《音乐CLUB音乐卡拉视频系列①》通过构思、摄影、合成等汇集了一系列具有创造性的劳动，具有独创性，属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品。作品的著作权应归属于制作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，先锋公司提供的音像出版物《音乐CLUB音乐卡拉视频系列①》在外包装上标注有国际标准书号ISBN、著作权人信息、出版单位名称等信息，形式上符合正版音像出版物的特征，应认定为合法出版物。上述出版物的外包装上均载明著作权人为先锋公司，据此可证明案涉出版物的著作权归属于先锋公司。2016年10月，先锋公司曾将包括案涉作品在内的114首作品的著作权转让给北京纵横世代国际娱乐文化有限公司，后又于2017年10月30日向收回了上述114首作品的著作权，因此上述114首作品的著作权权利人仍为先锋公司。关于先锋公司收回上述114首作品著作权后，该114首作品是否仍属于先锋公司与音集协签订的授权管理范围，本院认为，首先，双方签署的著作权授权合同约定，先锋公司应将其授权音集协管理的所有音像节目向音集协进行登记，即授权管理的作品范围能够以音像节目登记的形式进行固定，而非笼统的指向先锋公司所拥有的所有音像作品。其次，先锋公司曾于2016年10月25日书面通知了音集协，终止了音集协对上述作品的管理及授权，并要求音集协通知所有授权使用单位停止使用上述作品。若在没有另行签订书面授权合同的情况下即可自然恢复对音集协的授权，则不符合《著作权集体管理条例》第十九条“以书面形式订立著作权集体管理合同”的规定。因此，本院认为上述包含案涉59首作品在内的114首作品不属于先锋公司与音集协签订的授权管理范围，先锋公司作为本案原告主体适格。音集协自身未取得涉案作品的相应授权，被告以其与音集协签订了相关著作权许可协议的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵权行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，朗庭公司未经先锋公司著作权人许可，在其经营的KTV场所提供案涉《此时此刻》等59首作品，供消费者进行点播放映并收取费用，属于商业性经营行为，侵犯了先锋公司的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。朗庭公司虽与音集协签订著作权许可协议并缴纳许可使用费，但涉案作品并非音集协集体管理的作品，故朗庭公司与音集协签订许可协议的事实不影响对其侵权行为的认定。由于先锋公司未提交证据证明因侵权所受到的损失，亦未能证明朗庭公司因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案作品类型、涉案歌曲数量、歌曲知名度、被告主观过错程度、被告经营规模、侵权持续时间及可能给先锋公司造成的影响、被告已向音集协缴纳许可使用费等因素，另外考虑先锋公司为制止侵权行为确需支付公证费、律师费等合理开支，综合公证费等费用系包含两个主体等因素，本院酌情确定朗庭公司应当赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计8170.5元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第十项、第十一条第一款、第三款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏州朗庭纯凯餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵害原告北京先锋创意文化传播有限公司对《此时此刻》等59部作品所享有的放映权，从曲库中删除上述作品（作品清单详见附件）；二、被告苏州朗庭纯凯餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京先锋创意文化传播有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计8170.5元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由原告北京先锋创意文化传播有限公司负担101元，由被告苏州朗庭纯凯餐饮娱乐有限公司负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 徐文杰二〇二一年二月二日法官助理 孟 晶书 记 员 吴 霞附件1：涉案作品清单《此时此刻》《沫沫》《他爱她爱他爱她》《雅丽》《长夜》《爱谁》《爱一个人可以爱多久》《北京夜未眠》《便利店》《不是》《分手不哭》《就这样结束了吗》《没有故事的人》《男人狠一点》《配角》《期待明天》《让我相信爱》《思念风筝》《索菲雅》《为谁（无灯的街）》《想你让我醉》《小妹你真好》《宿命论》《雪莲花》《最爱》《心锁》《你是我的天使》《不想一个人》《两全其美》《最初的美丽》《猫和老鼠》《迷失东京》《情圣》《如烟》《北极星》《那片天空》《你的风衣》《夕照情》《游园惊梦》《不是你情人》《梦想在前方》《明月》《悄悄话》《亲爱的你》《他乡》《外貌协会》《小小幸福》《谢谢你一直爱着我》《雨过天晴》《圆满》《再见蓝天》《保佑》《风中的额吉》《故乡情》《祈祷》《天韵摇篮曲》《忘不了》《遥远的妈妈》《吻你》附件2：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。