江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初14471号原告：张家港市盛亿马针织制品有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇横泾村1幢、2幢。法定代表人：尹艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所律师。被告：浙江莱逸斯服装有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区双宏路16号E栋。法定代表人：王银燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王荣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康敏，该公司工作人员。被告：王银燕。原告张家港市盛亿马针织制品有限公司（以下简称盛亿马针织制品公司）与被告浙江莱逸斯服装有限公司（以下简称莱逸斯服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告盛亿马针织制品公司的申请，本院依法追加王银燕为本案共同被告参加诉讼，并于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告盛亿马针织制品公司的法定代表人尹艳及其委托诉讼代理人冯景善、被告莱逸斯服装公司的委托诉讼代理人王荣、康敏均到庭参加诉讼。被告王银燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告盛亿马针织制品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱逸斯服装公司支付原告货款449万元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算自2020年1月11日起至实际偿付之日止的利息；2、被告王银燕对被告莱逸斯服装公司的上述债务承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告莱逸斯服装公司多年来存在业务往来关系，由被告莱逸斯服装公司向原告购买服装面料。2020年1月10日经对账确认，截止2020年1月10日被告莱逸斯服装公司结欠原告货款459万元，后被告莱逸斯服装公司于同年1月15日支付了10万元，余款449万元未予支付。被告莱逸斯服装公司结欠款项系被告王银燕投资设立的一人公司期间结欠的款项，且两被告资产混同，故被告王银燕应对被告莱逸斯服装公司的债务承担连带清偿责任。原告为此起诉。被告莱逸斯服装公司辩称，结欠原告盛亿马针织制品公司面料货款449万元是对的，但在2019年、2020年我公司发给原告服装货款为40090元，要求在本案中予以扣除。被告王银燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：盛亿马针织制品公司与莱逸斯服装公司间长期存在业务关系，由盛亿马针织制品公司供给莱逸斯服装公司服装面料。2020年1月，盛亿马针织制品公司出具一份《对账单》：截止到2020年1月10日，共结欠我公司货款459万元，请对上述数据予以核实确认。莱逸斯服装公司在上述《对账单》上加盖公章，并由王银燕签字确认。因莱逸斯服装公司结欠货款未付，盛亿马针织制品公司为此来院涉讼。另查明，莱逸斯服装公司成立于2018年3月22日，注册资本为1000万元，由王银燕一人作为自然人股东投资设立，王荣为该公司监事。2020年7月3日，莱逸斯服装公司变更股东为王银燕和王佐芬，其中王银燕持股比例为49%，王佐芬持股比例为51%。以上事实，有盛亿马针织制品公司的《对账单》、相应的对账明细、莱逸斯服装公司的企业信用信息资料及庭审笔录等证据予以证明。审理中，盛亿马针织制品公司陈述本案所涉业务经过如下：在2015年、2016年左右，我公司开始与王银燕夫妻在北京开办的公司即北京千亿龙服装有限公司（以下简称千亿龙服装公司，法定代表人为王荣，监事为王银燕）发生业务往来，由我公司供给千亿龙服装公司服装面料。后来王银燕在2018年在浙江海宁设立了莱逸斯服装公司，我公司继续与莱逸斯服装公司发生业务往来，原千亿龙服装公司的债务转移至莱逸斯服装公司名下，我公司也同意的。双方的业务滚动结算，截止到2020年1月10日经双方对账，莱逸斯服装公司、王银燕认可结欠我公司总货款459万元，后在2020年1月15日支付了10万元，现尚结欠449万元。莱逸斯服装公司则陈述如下：在2011年双方就开始发生业务往来的，当时是以千亿龙服装公司名义所发生。2017年搬到了浙江海宁，重新成立了莱逸斯服装公司，千亿龙服装公司的财务应付款、应收款就延续到新设立的莱逸斯服装公司财务内，每年我公司财务都会和盛亿马针织制品公司对账，2017年欠款不多，双方确实是滚动欠款。盛亿马针织制品公司在审理中确认，认可收到莱逸斯服装公司交付的服装，货款为40090元，同意在本案结欠的货款中予以扣除。审理中，莱逸斯服装公司、王银燕向法庭提交了一份《2018盛亿马洞洞呢面料统计》，反映：2018年洞洞呢发货数量为4469.70米，货款为384501.30元。并认为，此面料后来客户反映有起球现象，退货很多，现在成品积压库存1500多件，未裁面料1000多米，我们多次与盛亿马针织制品公司联系，并寄样衣给对方，但一直未得到解决。经质证，盛亿马针织制品公司认为，对上述证据有异议，莱逸斯服装公司、王银燕陈述的所谓质量问题系2018年发生，如果确实存在质量问题，其当时就应向我公司提出，现在提出来，我公司不予认可；其次，即使当时存在质量问题，现在也早已过了质量异议期；再次，双方在最后一次对账时，莱逸斯服装公司、王银燕也未提出质量异议。本院认为，根据原告盛亿马针织制品公司和被告莱逸斯服装公司的陈述及相关证据材料，王银燕和原告盛亿马针织制品公司在2017年前就开始发生业务往来，最早是以千亿龙服装公司名义和原告盛亿马针织制品公司发生服装面料业务往来。在2017年王银燕搬到了浙江海宁成立了被告莱逸斯服装公司后，千亿龙服装公司的财务应付款、应收款就延续到新设立的被告莱逸斯服装公司财务内，双方并继续发生业务往来，滚动结算货款。据此可认定，千亿龙服装公司和原告盛亿马针织制品公司间存在服装面料买卖关系，双方间的买卖合同关系合法有效，千亿龙服装公司在收货后，理应及时给付原告盛亿马针织制品公司货款。之后，在被告莱逸斯服装公司设立后，千亿龙服装公司将其结欠原告盛亿马针织制品公司的债务转移给了被告莱逸斯服装公司，而原告盛亿马针织制品公司也表示同意，故该债务转移成立。债务转移后，原千亿龙服装公司和原告盛亿马针织制品公司间的债权债务关系消灭，原告盛亿马针织制品公司和被告莱逸斯服装公司间的债权债务关系重新确立。债务应当清偿。嗣后，原告盛亿马针织制品公司与被告莱逸斯服装公司间又发生买卖服装面料业务关系，双方间的买卖合同关系不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同关系合法有效。原告盛亿马针织制品公司按约供货，被告莱逸斯服装公司在收取服装面料后，理应及时给付货款。被告莱逸斯服装公司于2020年1月在原告盛亿马针织制品公司的《对账单》上加盖公章，确认了结欠原告盛亿马针织制品公司货款459万元，理应及时给付，但其仅给付了10万元，余款449万元未能给付。审理中，原告盛亿马针织制品公司认可收到被告莱逸斯服装公司交付的服装货款为40090元，并同意在本案中予以扣除，至此，被告莱逸斯服装公司尚结欠原告盛亿马针织制品公司货款4449910元。被告莱逸斯服装公司至今未付，已构成违约，还应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告盛亿马针织制品公司逾期付款利息损失。被告莱逸斯服装公司虽在2020年7月3日变更为由王银燕、王佐芬两名股东设立的有限责任公司，但其结欠原告盛亿马针织制品公司本案所涉债务，截止日期均在2020年1月10日之前，而当时被告莱逸斯服装公司系由被告王银燕设立的一人有限责任公司，在被告王银燕不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。审理中，被告莱逸斯服装公司、王银燕向法庭提交了一份《2018盛亿马洞洞呢面料统计》，认为有部分洞洞呢面料存在质量问题，原告盛亿马针织制品公司质证后对该证据有异议。由于该证据系被告莱逸斯服装公司、王银燕提供的单方证据，原告盛亿马针织制品公司对该证据不予认可，本院对其真实性也无法确认。况且，即使如其所述，有部分洞洞呢面料确实存在质量问题，至今也已超过了法律规定的质量保质期限，故对于被告莱逸斯服装公司、王银燕的有关质量抗辩，本院不予采信。综上所述，被告莱逸斯服装公司的部分抗辩成立，本院予以采纳。原告盛亿马针织制品公司的大部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告王银燕未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江莱逸斯服装有限公司应给付原告张家港市盛亿马针织制品有限公司货款4449910元，并赔偿原告张家港市盛亿马针织制品有限公司逾期付款利息损失（以欠款额4449910元为基数，自2020年1月11日起至被告浙江莱逸斯服装有限公司实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告浙江莱逸斯服装有限公司于本判决生效后10日内履行。二、被告王银燕对被告浙江莱逸斯服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项，均限被告浙江莱逸斯服装有限公司、王银燕于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张家港市盛亿马针织制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费42720元，减半收取计21360元，财产保全费5000元，合计26360元，由被告浙江莱逸斯服装有限公司、王银燕负担。限被告浙江莱逸斯服装有限公司、王银燕在判决生效后10日内直接交纳本院。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  李娟二〇二一年二月十九日书记员  罗叶