安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初951号 原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤南路1号兴利达大厦7F。统一社会信用代码91340800683607695M。 法定代表人：陈伍玖。 委托诉讼代理人：陈健，男。 委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。 被告：安徽新雨其木业有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县经济开发区。统一社会信用代码91340762566376453Y。 法定代表人：张宣华。 被告：张宣华，男，1976年5月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：王霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：钱强胜，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：鲍文进，安徽廷和律师事务所律师。 被告：张润海，男，1952年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：陈昔英，女，1954年1月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：张宪飞，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 被告：孙惠丽，女，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 原告安徽兴发融资担保有限公司(以下简称兴发公司)与被告安徽新雨其木业有限公司（以下简称新雨其公司）、宣城宣竹科技有限公司、张宣华、王霞、韩城峰、方伟生、张小平、钱强胜、安庆宣竹科技股份有限公司、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽、朱国平追偿权纠纷一案，安徽省安庆市大观区人民法院立案后作出裁定移送我院处理。本院于2021年3月1日立案，后原告兴发公司申请撤回对被告宣城宣竹科技有限公司、韩城峰、方伟生、张小平、朱国平、安庆宣竹科技股份有限公司的起诉，本院裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托诉讼代理人陈健、刘天峰，被告钱强胜及其委托诉讼代理人鲍文进到庭参加诉讼。被告新雨其公司、张宣华、王霞、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴发公司向本院提出诉讼请求：1.判令新雨其公司立即向原告偿还代偿款9万元及利息(其中3万元自2018年12月29日起、3万元自2019年4月30日起、1.5万元自2019年5月23日起、1.5万元自2019年6月26日起,至2019年8月19日止,按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮90%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮90%计算至实际清偿之日止);2.原告有权依法处置新雨其公司提供抵押的精密推台锯等动产(详见抵押设备清单),所得价款由原告优先受偿;3.判令张宣华、王霞、钱强胜、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽对新雨其公司的上述债务承担连带清偿责任;4.本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由:2013年11月7日,新雨其公司因经营融资需要,与原告签订《关于提供保证担保的合同书》,约定由原告为其在枞阳泰业村镇银行股份有限公司(下简称泰业银行)的300万元流动资金贷款提供连带责任保证担保。同日,新雨其公司与泰业银行签订《流动资金贷款合同》,约定在泰业银行处的借款金额为300万元,借款期限为12个月,借款年利率为9%。原告与泰业银行签订了《保证合同》,约定对新雨其公司的上述300万元借款本金及利息、执行费等向泰业银行提供连带责任保证担保;同日,张宣华、王霞与原告签订《反担保保证合同》,约定对新雨其公司的上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他费用向原告承担连带责任保证反担保。借款合同生效后,泰业银行履行了贷款发放义务。借款到期前,因新雨其公司无法按约定还本付息,向泰业银行申请贷款展期获准,为此,原告、新雨其公司及泰业银行于2014年11月10日签订《贷款展期合同》,将上述全部借款300万元展期至2015年5月9日。张宣华、王霞承诺继续对该展期贷款提供保证反担保;新雨其公司以其自有的精密推台锯(详见抵押设备清单)等动产向原告提供抵押反担保,并办理了抵押登记手续;钱强胜、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽愿对该笔展期贷款向原告提供保证反担保。因新雨其公司未能按约归还借款本金及利息,导致泰业银行起诉了原告等,安徽省枞阳县人民法院作出(2016)皖0722民初854号民事判决书。该判决生效后泰业银行向该院申请了强制执行,原告分别于2018年12月29日、2019年4月30日、2019年5月23日、2019年6月26日支付代偿款3万元、3万元、1.5万元、1.5万元共计9万元。就上述9万元代偿款,经原告多次催要,被告未支付给原告。为此诉讼，请判如所请。 钱强胜辩称，钱强胜是借款展期时作为追加的保证人提供保证；原告放弃了相关保证人的责任，其就放弃的部分应当承担相应不利后果；本案主债务人提供了物的担保，原告在物的担保债权实现之前无权向钱强胜主张权利；原告主张的利息计算标准没有依据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月7日,新雨其公司因经营融资需要,与原告签订《关于提供保证担保的合同书》,约定由原告为其在泰业银行的300万元流动资金贷款提供连带责任保证担保，并约定原告履行了保证义务代新雨其公司向泰业银行清偿债务后，即立即有权要求新雨其公司归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以中国人民银行公布的同期同类的贷款利率上浮90%计算）、违约金以及其他费用、损失等。同日,新雨其公司与泰业银行签订《流动资金贷款合同》,约定在泰业银行处的借款金额为300万元,借款期限为12个月,借款年利率为9%。原告与泰业银行签订了《保证合同》,约定对新雨其公司的上述300万元借款本金及利息、执行费等向泰业银行提供连带责任保证担保;同日,张宣华、王霞与原告签订《反担保保证合同》,约定对新雨其公司的上述借款本金、利息、违约金、实现债权的费用及其他费用向原告承担连带保证责任的反担保。借款合同生效后,泰业银行履行了贷款发放义务。借款到期前,因新雨其公司无法按约定还本付息,向泰业银行申请贷款展期获准,为此,原告、新雨其公司及泰业银行于2014年11月10日签订《贷款展期合同》,将上述全部借款300万元展期至2015年5月9日。张宣华、王霞承诺继续对该展期贷款提供连带保证责任的反担保;新雨其公司以其自有的精密推台锯(详见抵押设备清单)等动产向原告提供抵押反担保,签订了《反担保抵押合同》并办理了抵押登记手续;钱强胜、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽对该笔展期贷款向原告提供连带保证责任的反担保。张宣华、王霞、新雨其公司、钱强胜、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽所担保的主债权为原告作为主合同的保证人承担保证责任后所取得的权利，且反担保保证合同同时约定无论原告对其代偿后所取得的债权是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他反担保何时成立、是否有效、不论其他反担保是否由债务人自己提供、原告是否向其他反担保人提出权利主张，反担人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求反担人按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，反担保人不提出任何异议。因新雨其公司未能按约归还借款本金及利息,导致泰业银行起诉了原告等,安徽省枞阳县人民法院作出(2016)皖0722民初854号民事判决书。该判决生效后泰业银行向该院申请了强制执行,原告分别于2018年12月29日、2019年4月30日、2019年5月23日、2019年6月26日支付代偿款3万元、3万元、1.5万元、1.5万元共计9万元。就上述9万元代偿款,经原告催要,被告未支付给原告，由此成讼。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的营业执照、身份证、《关于提供保证担保的合同书》、《保证合同》、《流动资金贷款合同》、《贷款展期合同》、《反担保保证合同》、《承诺函》、《反担保抵押合同》、动产抵押登记书、抵押设备清单、（2016）皖0722民初854号民事判决书、情况说明、转账支票复印件等相关证据在卷佐证。 本院认为，原告为新雨其公司向泰业银行贷款提供连带责任保证，新雨其公司、张宣华、王霞、钱强胜、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽为原告的上述保证提供反担保，所签订的《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》，以及出具的《承诺函》，均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告承担保证义务后，有权向债务人追偿，且提供反担保的担保人均应按合同的约定承担担保责任。原告的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽新雨其木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽兴发融资担保有限公司代偿款9万元及利息(代偿款利息其中3万元自2018年12月29日起、另3万元自2019年4月30日起、1.5万元自2019年5月23日起、另1.5万元自2019年6月26日起,至2019年8月19日止,按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮90%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮90%计算至实际清偿之日止)。 二、如被告安徽新雨其木业有限公司未能按上述第一项规定履行义务，则原告安徽兴发融资担保有限公司对被告安徽新雨其木业有限公司提供抵押的精密推台锯等动产(详见抵押设备清单)折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款，在上述第一项判决确定的给付范围内优先受偿。 三、被告张宣华、王霞、钱强胜、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽对被告安徽新雨其木业有限公司的上述第一项判决确定的给付款项承担连带清偿责任;被告张宣华、王霞、钱强胜、张润海、陈昔英、张宪飞、孙惠丽承担保证责任后，有权向被告安徽新雨其木业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由安徽新雨其木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  毕晓山 二〇二一年五月二十日 书记员  钱婉珍 抵押设备清单 序号设备名称规格型号单位数量单价/元总价/元 1精密推台锯台385000255000 2吸尘装置设备台12250030000 350顿冷压机台2150000300000 4三排钻台16500065000 5铰链机（全手自一体）台13500035000 6台式多用钻床台135003500 7木工洗床台14500045000 8精密单边锯台13500035000 9多功能方眼机台13500035000 10全自动封边机台1290000290000 11半自动封边机台13500035000 12数控雕刻机台1480000480000 13螺杆式空压机台15000050000 14储气罐台11000010000 15砂光机台1256000256000 16真空覆膜机台1280000280000 17底漆、面漆房整体设备套1650000650000 总价：大写：贰佰捌拾伍万肆仟伍佰元整小写：2854500元 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。