河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初1135号 原告：霍秀赏，女，1963年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：周晓璞，河北合明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。 被告：李建平，女，1966年9月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：董建强，男，1963年4月9日出生，汉族，现住北京市东城区，系被告李建平之夫。 原告霍秀赏与被告李建平、董建强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀赏及委托诉讼代理人周晓璞到庭参加诉讼，被告李建平、被告董建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告霍秀赏向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建平向原告偿还借款本金1000000元并支付利息266666.94元（该利息暂计算至2021年2月2日，以后利息继续计算至实际清偿之日止）；二、判令被告董建强对上述借款中的500000元及利息205030.14元（该利息暂计算至2021年2月2日，此后利息计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年期间被告以各种理由向原告借钱，原告分四次向被告出借款项共计1000000元，分别为：2019年2月1日借款500000元，由被告董建强为借款本息提供连带责任担保；2019年4月11日出借200000元；2019年5月19日出借100000元；2019年7月22日出借200000元，上述借款均约定了利息。上述款项到期后，原告多次催促被告还款，被告仅向原告支付利息114800元，剩余款项被告均以各种理由拒绝。原、被告就上述款项约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》，2020年8月19日以前的利息可以适用当时的司法解释计算，2020年8月20日以后的利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算。经计算，截至2021年2月2日，共产生利息381466.94元，其中被告董建强担保的本金产生利息205030.14元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建平辩称，一、我向原告霍秀赏借款1000000元本金是对的，但是只有2019年2月1日借的500000元约定了利息，其他借款并未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十六条规定，对于2019年2月1日的500000元借款，双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，应该参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限确定。其他三笔借款500000元，双方没有约定利息，法院对原告霍秀赏利息的请求应不予支持。二、原告霍秀赏在诉状中称我向其支付利息共计114800元是错误的。除了上述114800元之外，我于2021年2月3日还向原告霍秀赏转款5000元，收付款银行都是农行，原告的诉状中没有提及，请予核实。 被告董建强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，原告霍秀赏（出借人）与被告李建平（借款人）、董建强（担保人）签订《借条》一份，约定李建平向霍秀赏借款人民币500000元整，所借款项用于土地开发工程，李建平承诺于2021年2月1日一次性向原告还清全部借款，借款期间的利息为月息1.8%，担保人的担保期限自上述借款期限届满之日起两年，担保责任为连带责任担保。同日，原告霍秀赏通过银行转账方式向被告李建平的中国银行账户转款500000元。 2019年4月11日，原告霍秀赏（出借人）与被告李建平（借款人）签订《借条》一份，约定李建平向霍秀赏借款人民币200000元整，借款期限为2019年4月11日至2019年5月11日，借款期间的利息为月息3分。同日，原告霍秀赏分两次通过银行转账方式向被告李建平账户转款148000元、36000元，并于2019年4月12日支付现金16000元。 2019年5月19日，原告霍秀赏（出借人）与被告李建平（借款人）签订《借条》一份，约定李建平向霍秀赏借款人民币100000元整，借款期限为2019年5月19日至2020年5月19日，所借款项用于北京购房，借款期间的利息为月息1.8%。同日，原告霍秀赏通过中国农业银行账户向被告李建平账户转款100000元。 2019年7月22日，原告霍秀赏（出借人）与被告李建平（借款人）签订《借条》一份，约定李建平向霍秀赏借款人民币200000元整，借款期间的利息为月息1.8%。原告霍秀赏于2019年7月23日通过银行转账方式分两笔向被告李建平账户转款127000元、73000元，共计200000元。 被告李建平分别于2019年5月1日向原告霍秀赏转款27000元，于2019年6月13日转款13800元，于2019年8月1日转款27000元，于2019年11月1日转款27000元，于2020年6月8日转款10000元，于2020年9月25日转款10000元，于2021年2月3日转款5000元，共计偿还原告119800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告出具的《借条》及银行转账记录主张被告李建平向其借款1000000元，被告李建平在答辩状中亦认可原告的上述主张，对于当事人双方没有争议的事实，本院应予认定。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，故原告所提交证据的真实性、合法性、关联性，本院亦应予确认。原告提交的四份《借条》上均载明有借款利率，故被告李建平所辩称的案涉借款中只有第一笔借款500000元约定了利息，其余三笔借款没有约定利息，因被告未提供相反证据，本院不予采信。被告李建平未按约还本付息，已构成违约，现原告要求李建平偿还借款本金1000000元及相应利息的主张合法有据，应予支持。被告董建强为第一笔借款500000元提供连带责任担保，现原告要求被告董建强对该笔借款项下被告李建平欠付原告的借款本息承担连带清偿责任符合双方合同约定及法律规定，应予支持。 关于四笔借款的利息计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案属于2020年8月20日后受理的案件，本案四笔借款借贷合同均成立于2020年8月20日之前，故该四笔借款自合同成立至2020年8月19日的利息按当时的司法解释计算，自2020年8月20日至借款返还之日的利息以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定：“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务时，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，二被告未足额向原告清偿借款本息及实现债权的费用，故被告李建平向原告已经支付的119800元应当首先抵顶其应当偿还的借款利息。《中华人民共和国民法典》第五百六十条规定：“债务人对同一债权人负担的数项债务种类相同，债务人的给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，由债务人在清偿时指定其履行的债务。债务人未作指定的，应当优先履行已到期的债务；数项债务均到期的，优先履行对债权人缺乏担保或者担保最少的债务；均无担保或者担保相等的，优先履行债务人负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序履行；到期时间相同的，按照债务比例履行。”被告李建平的还款不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，因原告自认被告李建平于2019年5月1日、2019年8月1日、2019年11月1日分三笔每笔还款27000元系偿还2019年2月1日借款500000元的利息，2019年6月13日的还款13800元系偿还2019年4月11日200000元借款利息，根据上述法律规定的履行顺序，李建平于2020年6月8日的还款10000元、于2020年9月25日的还款10000元、于2021年2月3日还款5000元，共计25000元，应优先冲抵2019年4月11日借款200000元的利息，经计算，该笔利息已偿还至2019年10月24日。第一笔借款即2019年2月1日借款500000元，原告认可被告已偿还利息81000元，偿还至2019年10月31日，第三笔借款即2019年5月19日借款100000元及第四笔借款即2019年7月22日借款200000元，被告均未支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李建平于本判决生效之日起七日内偿还原告霍秀赏借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，自2019年11月1日按年利率21.6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至该笔借款付清之日止），被告董建强对上述款项承担连带清偿责任； 二、被告李建平于本判决生效之日起七日内偿还原告霍秀赏借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年10月25日按年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按年利率15.4%计算至该笔借款付清之日止）； 三、被告李建平于本判决生效之日起七日内偿还原告霍秀赏借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年5月19日起按年利率21.6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至该笔借款付清之日止）； 四、被告李建平于本判决生效之日起七日内偿还原告霍秀赏借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年7月22日按年利率21.6%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至该笔借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8100元，保全费5000元，由被告李建平负担，被告董建强对其中的6550元承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 杜会君 二〇二一年五月十六日 法官助理 郑 哲 书 记 员 贡 颖