湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终739号 上诉人（原审被告）：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：肖江源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周小恋，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤红玲，湖南弘一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谭某2。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南璟升律师事务所律师 原审原告：谭某1。 法定代理人：谭某2（谭某1祖父）。 委托诉讼代理人：刘乐平，湖南璟升律师事务所律师。 原审被告：钟祥伟，住洞口县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晖，湖南常清律师事务所律师。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）因与被上诉人谭某2及原审原告谭某1，原审被告钟祥伟、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2020）湘0525民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭于2021年4月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人诚泰财保湖南分公司的委托诉讼代理人周小恋，被上诉人谭某2及其与原审原告谭某1的共同委托诉讼代理人刘乐平，原审被告钟祥伟，平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚泰财保湖南分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由谭某2承担。事实与理由：1、原判计算谭某2被抚养人生活费超出其诉讼请求，属于程序违法。在一审法庭调查阶段，谭某2当庭明确表示仅主张其子谭某3的被抚养人生活费，并未提供充分证据证实其女谭某4没有劳动能力，需要抚养，原判超出谭某2的诉讼请求计算了谭某4的被抚养人生活费，程序严重违法；2、原判认定谭某2误工费损失依据不足，应予改判。根据谭某2提交的《聘用合同书》和银行流水可知，其签订的聘用合同终止时间在事故发生之前，在受伤之后的两个月仍然有收入。即便认定谭某2因交通事故导致存在误工损失，其月平均收入也不足3000元，故原判计算谭某2误工费损失不当；3、原判认定谭某2交通费畸高，应予以核减。谭某2住院时间为75天，原判在其未能提供确凿证据的情况下认定交通费5000元缺乏事实依据，应予以核减为2000元。 谭某2辩称：1、谭某2在原审中主张了两被抚养人生活费；2、原审根据谭某2所在单位出具的证明以及工资发放流水认定其月工资3000元，并以此计算谭某2误工费正确；3、原审认定谭某2交通费合情合理。 谭某1述称同意谭某2的答辩意见。 钟祥伟述称，一审判决公平公正，请求二审维持原判。 平安财保湖南分公司述称，认可诚泰财保湖南分公司的上诉请求、事实及理由。 谭某2、谭某1向一审法院起诉请求：1、判令钟祥伟、平安财保湖南分公司赔偿谭某2因交通事故导致的各项损失153646元，赔偿谭某1因交通事故导致的各项损失7204元；2、本案诉讼费用由钟祥伟、平安财保湖南分公司承担。诉讼过程中，谭某2变更第1项诉讼请求为：判令钟祥伟、平安财保湖南分公司、诚泰财保湖南分公司赔偿谭某2因交通事故导致的各项损失284560.47元，赔偿谭某1因交通事故导致的各项损失7204元。 一审法院认定事实：2019年2月17日13时50分许，钟祥伟驾驶湘ＥＰ××××小型轿车从洞口县石江镇方向驶往洞口县城方向，行驶至Ｇ320线1445ＫＭ＋600Ｍ洞口县石江镇江××村江潭桥路段时，因操作不当与谭某2驾驶的无牌四轮蓄电池观光车会车时相撞，造成谭某2、谭某1受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，钟祥伟承担此次事故的全部责任，谭某2、谭某1无责任。谭某2受伤后即被送往洞口县人民医院住院治疗，于2019年2月20日转院至中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院住院治疗，于2019年3月20日转院至洞口县中医医院住院治疗，于2019年4月26日出院。2019年9月4日，谭某2再次进入中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院住院治疗，于2019年9月11日出院，谭某2四次共住院治疗75天，所花医疗费全部由钟祥伟垫付。谭某1受伤后被送往洞口县人民医院住院治疗3天，所花医疗费全部由钟祥伟垫付。谭某2的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定后，因谭某2不服该鉴定意见，向湖南省洞口县人民法院申请重新鉴定，经该院委托邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、谭某2的伤构成十级伤残；2、预计后期医药费用18000元（包括取内固定物），自2020年9月28日起计算，原医药费凭发票计算；3、误工期270天，护理期120天，营养期90天，自损伤之日起计算（包括取内固定物时间）。鉴定费用2380元。谭某1的伤经邵阳市景林司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、护理期3天，继续治疗费预计3800元（包括面部疤痕退疤费，牙齿修补费）。鉴定费1200元。 另查明，钟祥伟所驾驶的事故车辆在诚泰财保湖南分公司购买了交强险，在平安财保湖南分公司购买了商业三者险（限额100万元）以及不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。谭某2的各项损失根据相关法律规定计算为：住院伙食补助3750元（50元／天×75天）；营养费2700元（30元／天×90天）；谭某2提交的聘用合同、误工证明可以证明谭某2退休后被洞口县石江镇中心卫生院返聘，从事外科门诊工作，工资按业绩提成计算，约每月3000元，故对谭某2的误工费计算为27000元（3000元／月÷30天×270天）；谭某2主张受伤后住院治疗的前33天有两人护理，并提交了医院证明及病历佐证，但未提交护理人员具体信息，结合司法鉴定意见，其护理费可参照湖南省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为16579.33元（39552元／年÷365天×33天×2人＋39552元／年÷365天×87天×1人）；右髌骨内固定物取出医疗费6878.27元；后续治疗费可待实际发生后另行主张；谭某2定残之日已年满七十一周岁，故其残疾赔偿金计算为35857.80元（39842元／年×9年×0.1）；精神损害抚慰金酌情认定3000元；因谭某2之子谭某3、之女谭某4均为××患者，考虑到谭某2定残时已年满七十一周岁，其二人的被扶养人生活费可计算为24231.60元（26924元／年×9年×0.1×2÷2）；交通费酌情认定5000元；因谭某2自身对第一次鉴定不服，申请重新鉴定，故只支持重新鉴定费用2380元；车损20000元，因无证据证明，不予支持；术后两年内取内固定物误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费10000元，因尚未实际发生，不予支持。谭某2的各项损失合计127377元。谭某1的各项损失根据相关法律规定计算为：住院伙食补助150元（50元／天×3天）；根据出院医嘱加强营养，酌情认定营养费100元；护理费可参照湖南省2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算为325.08元（39552元／年÷365天×3天）；后续治疗费可待实际发生后另行主张；鉴定费1200元；交通费酌情认定100元；谭某1的各项损失合计1875.08元。谭某2、谭某1各项损失共计129252.08元，先由诚泰财保湖南分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元（包括医疗费6878.27元，住院伙食补助3750元＋150元，营养费2700元＋100元，总计13578.27元，超过了交强险医疗费用10000元的限额）、在死亡伤残限额范围内赔偿109093.81元（包括残疾赔偿金35857.80元，护理费16579.33元＋325.08元，交通费5000元＋100元，被扶养人生活费24231.60元，误工费27000元），故诚泰财保湖南分公司总计应在交强险范围内赔偿谭某2、谭某1各项损失共计119093.81元；剩余损失10158.27元，由负此次事故全部责任的钟祥伟承担。钟祥伟为事故车辆在平安财保湖南分公司处购买了商业三者险（限额100万元）以及不计免赔，应由平安财保湖南分公司承担保险责任，因鉴定费不属于保险理赔范围，故平安财保湖南分公司应在商业三者险范围内赔偿谭某2、谭某1除鉴定费外的各项损失共计6578.27元（10158.27元-2380元-1200元）。鉴定费3580元由钟祥伟负责赔偿。综上所述，对谭某2、谭某1的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、由诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内赔偿谭某2、谭某1各项损失119093.81元；二、由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于判决生效之日起十日内赔偿谭某2、谭某1各项损失6578.27元；三、由钟祥伟于判决生效之日起十日内赔偿谭某2、谭某1鉴定费3580元；四、驳回谭某2、谭某1的其他诉讼请求。案件受理费1104元，因适用简易程序减半收取552元，由钟祥伟负担。 二审期间，谭某2提交一份洞口县石江镇中心卫生院出具的书面证明材料，拟证明谭某2退休后一直被返聘在该院外科门诊工作，其工资待遇按当月业绩核算，下月抄表报县卫健局会计核算中心审计后计发。诚泰财保湖南分公司、钟祥伟均对该份证据没有异议；平安财保湖南分公司质证称，谭某2在原审提供的银行流水证实事故发生后，洞口县石江镇中心卫生院还给谭某2发放了两个月工资，其当庭陈述与该证据证明的内容不一致。本院审查认为，谭某2二审提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且与其在一审所交证明误工的证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理查明，2021年5月6日，平安财保湖南分公司与谭某2、谭某1自愿达成如下和解协议：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自愿在本协议签订后三十日内赔偿谭某2住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费及谭某1住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、后续治疗费等经济损失共计26000元，款付至谭某2中国农业银行6213××××9776的银行卡；二、谭某2、谭某1自愿放弃对中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求，双方当事人之间的纠纷到此全部了结，不再存在其他争议；三、本协议经双方当事人或特别授权委托诉讼代理人签字生效。本院经审理确认原审查明的其他事实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的诉、辩意见，本案二审争议的焦点是：一、原审对谭某2被抚养人生活费的认定是否正确，是否超诉讼请求判决；二、原审对谭某2误工费、交通费的认定是否恰当。本案中，谭某2起诉请求赔偿被抚养人生活费53848元，其在一审时当庭陈述有两个小孩，与其妻子均有抚养义务，故只主张一人的被抚养人生活费。原判综合考虑谭某2之子谭某3系二级精神残疾人、之女谭某4患有精神分裂症及夫妻双方对两个孩子均有抚养义务等情况，参照谭某2定残时的年龄认定被抚养人生活费24231.60元并未超出谭某2的诉讼请求。诚泰财保湖南分公司上诉主张原判程序严重违法缺乏依据，本院不予支持。谭某2向一审法院提交的洞口县石江镇卫生院出具的证明、聘用合同书、银行流水等证据证实其自退休后一直返聘在该卫生院工作，而在二审提供的证据能够证实其工资发放情况，上述证据相互印证能够证实谭某2在事故发生前月工资3000元，并因此次交通事故导致了误工损失，原判据此认定谭某2的误工费损失并无不当。谭某2因交通事故造成右股骨下段粉碎性骨折、右胫骨上段粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折等多处骨折，伤势较重行动不便，且年事已高，先后辗转到洞口县人民医院、中国人民解放军联勤保障部队第九二二医院、洞口县中医医院等地4次住院治疗，治疗过程中必然会产生相应的交通费用，原判酌情认定5000元交通费基本合理。平安财保湖南分公司在本案审理过程中已与谭某2、谭某1就相关赔偿问题达成和解协议，故平安财保湖南分公司在本案中应承担的赔偿责任依其与谭某2、谭某1达成的和解协议履行。 综上所述，诚泰财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1104元，由上诉人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  毛海玲 审 判 员  李 鹏 审 判 员  李文明 二〇二一年五月六日 法官助理徐志平 代理书记员  赵纯倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……