陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0802民初3184号 原告：李某，。 委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。 被告：安徽淮昊矿山工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1，社会统一信用代码：91340400713905766W。 法定代表人：徐德成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周培龙、景倩，陕西正北律师事务所律师。 被告：中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司，住所地榆林市榆阳区上郡路112号2层，统一社会信用代码：916108000817057819。 负责人：郑乃荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵林勤、蒋阳阳，陕西博照律师事务所律师。 原告李某与被告安徽淮昊矿山工程有限公司（以下简称淮昊公司）、中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司（以下简称人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人杨波，被告淮昊公司的委托诉讼代理人周培龙、景倩，被告人保公司的委托诉讼代理人赵林勤、蒋阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告安徽淮昊矿山工程有限公司签订的《赔偿协议》有效。2、依法判令被告安徽淮昊矿山工程有限公司赔偿原告医疗费用21657.23元，赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失共计90345元，鉴定费1200元，共计113202.23元。3、依法判令被告中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年初，原告开始受雇于被告安徽淮昊矿山工程有限公司，在被告负责的府谷黄甫镇的陕西奥维乾元化工有限公司海则庙煤矿从事井下掘进工作。2018年5月15日下午15时许，原告在进入矿井过程中发生事故，造成原告身体多处受伤。原告受伤后被送往府谷县医院医院住院治疗，诊断为：左侧锁骨外侧段骨折术后，胸部外伤、双侧髋关节损伤等，共住院治疗20天，花费医疗费21657.23元。2018年12月30日，原告的伤情经陕西中恒法医司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费1200元。原告出院后多次与被告安徽淮昊公司进行协商，双方于2019年3月5日达成赔偿协议，约定由被告承担全部医疗费用外，再向原告赔偿各项损失95737元。协议达成后，原告向被告安徽淮昊公司出具相应条据，被告安徽淮昊公司称需要持相关材料至被告中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司处进行理赔，待获得赔偿后向原告全额赔付。被告安徽淮昊公司于2018年5月12日为原告向中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司购买福佑相伴人身意外团体伤害保险（保种代码1607），上述保险中，每日医疗费限额为10万元，给付比例为80%，每人伤残赔偿金限额为60万元。为此，原告诉至法院提出前述请求。 被告安徽淮昊矿山工程有限公司辩称：原告诉称事故发生属实，事故发生后被告淮昊公司向原告支付了全部的医疗费用，按照双方签订的赔偿协议约定，被告淮昊公司已支付原告79871.95元。被告淮昊公司在被告人保公司处为原告投保了商业险一份，保险限额意外医疗保险金为10万元，意外伤残是60万元，因此被告淮昊公司认为被告人保公司应当在保险限额内承担全部的保险金赔付义务。被告淮昊公司赔偿部分在保险公司赔偿后应当退还被告淮昊公司。 被告中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司辩称：一、本案原告在被告淮昊公司府谷海则庙煤矿项目处从事井下掘进工作,与被告淮昊公司之间存在劳动关系,关于原告在工作期间受伤的损失赔偿问题,属于双方之间的劳动关系,原告依法应当申请劳动仲裁裁决纠纷,不能直接向人民法院起诉。依据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议案件应当仲裁前置，故本案依法应当驳回起诉。二、原告所述事故发生时被告保险公司于淮昊公司之间的保险合同尚未成立，原告受伤不在被告保险公司与被告淮昊公司约定的保险期间内，不属于保险事故，原告的损失不属于保险赔偿的范围。三、关于事故是否实际发生及发生的地点等基础事实，原告及被告淮昊公司无安监部门的证明，是否属于约定的煤矿事故无法确定，答辩人不承担保险赔偿责任。四、即使认定保险合同生效，原告的伤残程度也需要按照保险条款的约定确定。 本院经审理查明事实如下：2018年初，原告开始受雇于被告安徽淮昊矿山工程有限公司，在被告负责的府谷黄甫镇的陕西奥维乾元化工有限公司海则庙煤矿从事井下掘进工作。2018年5月15日下午15时许，原告在矿区身体多处受伤，被送往府谷县医院住院治疗，诊断为：左侧锁骨外侧段骨折术后，胸部外伤、双侧髋关节损伤等，共住院20天，花费医疗费21657.23元。被告安徽淮昊公司于2018年5月12日向被告中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司支付福佑相伴人身意外团体伤害保险（保种代码1607）保费200070元。该险种每人医疗费限额为10万元，给付比例为80%，每人伤残赔偿金限额为60万元，原告李某属于该保险的被保险人。上述事实原、被告无异议，并有原告提交的住院病历、诊断证明在卷佐证，本院依法予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的事故发生证明、证人吴某,4、张某,4证言，被告对其真实性及证明目的均不认可。认为，证明形式上属于证人证言，应当由出具的经办人出庭作证，方可作为证据使用，且煤矿的总经理助理在榆阳区法院工作人员与其谈话时陈述对于是否发生事故煤矿不知情。证人系被告淮昊公司的员工，与案件具有利害关系，不予采信。经审查，结合原告住院病历记载的受伤时间与原告提交的证明及证人证言，能够证明原告在矿区受伤的事实，本院依法予以采信。2、原告提交的诊断证明、住院病档、用药清单、医疗费票据，被告对证明目的及关联性有异议。认为，原告住院是否所受伤害不明。经审查，该组证据能够证明原告的受伤住院治疗20天，花医疗费21657.23元的事实，本院依法予以采信。3、原告提交的鉴定意见、鉴定费票据，被告对其真实性及证明目的均有异议。认为，鉴定意见书系原告单方委托鉴定机构所作出的，委托程序不合法，且鉴定所依据的鉴定材料未经质证，不能作为鉴定的依据，支出的鉴定费也应当由原告自行承担。经审查，该鉴定意见系原告单方委托，被告未参与，故对该证据不予采信。4、原告提交的赔偿协议书，赔偿清单，被告对其真实性及证明目的均有异议。认为，本案的保险为团体意外伤害保险，原告为被保险人，被告淮昊公司为投保人，原告与被告淮昊公司达成的赔偿协议系双方之间原告在被告淮昊公司受伤应当承担的工伤责任，与被告保险公司的团体意外伤害保险无关。保险合同是否生效及保险金的赔偿数额属于被告保险人和保险公司之间的合同纠纷，原告和淮昊公司之间的赔偿金额不能认定为保险公司应当承担的赔偿责任。被告淮昊公司在（2019）陕0802民初15号案件中除第五组证据外还有收据一支，载明原告已收到了被告淮昊公司的协议赔偿款。经审查，该协议系原告同被告淮昊公司就原告的损失达成的协议，系双方的真实意思表示，能够证明被告淮昊公司自愿赔偿原告的各项损失90345元的事实，故依法予以采信。5、被告淮昊公司提交的电子汇款回单、团体被保险人清单、保单资料，被告对其证明目的有异议。认为，被告淮昊公司在提前缴纳保费后于2018年5月29日与被告保险公司签订投保资料，预交并签订投标书，约定了保险合同的生效时间为2018年5月30日，保险合同的生效日期应以双方约定的日期为准。经审查，本案系提供劳务者受害责任纠纷，并非保险合同，被告淮昊公司与被告人保公司的保险合同属另一法律关系，与本案无关，故不予采信。6、被告人保公司提交的团体保险投保书一份、微信聊天记录截图，原告及被告淮昊公司对其真实性及证明目的均不予认可。认为，被告淮昊公司于2018年5月12日支付保险费用，按照相关法律规定，保险合同即生效。经审查，该证据无法证明原告受伤不属于保险事故的事实，故对该证据依法不予采信。7、被告人保公司提交的保险责任条款、团体意外伤害保险条款，原告对被告淮昊公司对其证明目的有异议。认为，被告保险公司未对被告淮昊公司履行相应的告知义务，对相关免责条款不予认可，对被告淮昊公司不产生法律效力。经审查，该证据无法证明原告受伤时驾驶或乘坐的车辆没有行驶证，故对该证据的证明目的依法不予采信。8、被告人保公司提交的（2019）陕0802民初15号民事判决书，原告对被告淮昊公司对其证明目的有异议。认为，原告是否在海则庙煤矿受伤被告淮昊公司提供相应的证据证实。榆阳区法院与海则庙煤矿总经理助理及府谷能源局工作人员谈话，该两人不知道并不能说明该事故没有发生。榆阳区法院确认保险的生效时间为被告淮昊公司的付款时间。经审查，（2019）陕0802民初15号民事判决书并非生效判决，故依法不予采信。9、被告人保公司提交的收条，原告及被告淮昊公司对其证明目的有异议。认为，被告淮昊公司在签订赔偿协议后尚欠原告赔偿金3万元未付，有被告淮昊公司向原告出具的欠据佐证。经审查，结合原告提交的欠据，该证据能够证明被告淮昊公司在事故发生后向原告支付了医疗费及赔偿金后，下欠3万元赔偿金未支付给原告的事实，本院依法予以采信。 本院认为，原告李某受雇于被告安徽淮昊矿山工程有限公司，在被告负责的府谷黄甫镇的陕西奥维乾元化工有限公司海则庙煤矿工作过程中受伤，雇主被告淮昊公司作为用人单位应当承担赔偿责任。但本案被告淮昊公司在原告受伤后与原告达成赔偿协议，向原告支付了医疗费21657.23元，尚欠原告伤残赔偿金等其他损失3万元未付，故原告要求被告淮昊公司赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失90345元之请求，依法以3万元予以支持。原告要求被告淮昊公司赔偿医疗费21657.23元，因被告已经向原告支付，故对原告该请求不予支持。原告要求被告淮昊公司赔偿鉴定费1200元之请求，因双方达成的赔偿协议书中明确记载：“赔偿原告包括但不限于医疗费、后续治疗费……等全部费用”，故对原告该请求不予支持。原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任之请求，因本案系提供劳务者受害责任纠纷，并非保险合同，该请求属另一法律关系，故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告安徽淮昊矿山工程有限公司支付原告李某赔偿金3万元。 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由原告李某负担940元，被告安徽淮昊矿山工程有限公司负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 员 郭玉婷 二〇二一年五月二十五日 法官助理 刘 慧 书 记 员 赵泽恩