上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2661号原告：张彪，男，1974年3月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚杰，上海聚隆律师事务所律师。被告：李颖辉，男，1982年6月18日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：黄蓓，女，1990年7月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告张彪与被告李颖辉、黄蓓民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月16日、4月25日公开开庭进行了审理。原告张彪之委托诉讼代理人龚杰、被告李颖辉、黄蓓到庭参加两次庭审、原告张彪到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张彪向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款30万元整，并支付拖欠的利息(利息计算方式：以30万元为基数，自2020年2月12日起至2020年8月19日止按照年利率24%标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算)；2、本案案件受理费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告李颖辉于2019年9月11日以筹建秀山路XXX号汽车修理厂为由，向原告张彪借款30万元整，并当场书写借条一份，内容是“借条，今借张彪人民币叁拾万元整，用于秀山路XXX号汽修厂筹建，双方协商该借款利息为每月7000元。该借款定于2019年底归还，该借款打入黄蓓农业银行账户。借款人：李颖辉，2019.9.11”。借款当时原告按被告李颖辉提供的指定农业银行账户转入借款。但在该借款约定期限到期后，原告多次向两被告催讨，但两被告迟迟不归还借款。原告认为，原、被告虽然是朋友关系，但借款应及时清偿，两被告失信在先，故原告为维护公民合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望依法支持。被告李颖辉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述不属实，其未向原告借款，其在原告处赌博，然后才产生的这笔债务，该借条形成于2019年，借条中约定利息7000元/月，但其是按照8000元/月支付的利息；两被告于2010年结婚，并于2016年5月18日离婚，因两被告婚生子尚幼，2018年底开始两被告居住于同一处住宅，但是分室居住的，原告诉讼材料中有其幼子李泽成的出生证，其幼子是在2019年之后出生的。被告黄蓓辩称，不同意原告诉讼请求。其确实收到了30万元的转账，但是其没有借这笔钱，两被告在2016年5月18日离婚，当时被告李颖辉承诺对其补偿30万元，其不知道该30万元的资金来源；两被告是在2020年复婚，被告李颖辉借款发生在2019年，故和其无关，其不知道被告李颖辉借钱的事情，其并未向原告借钱，其幼子出生证明不应成为证据。本院经审理查明如下事实：2019年9月11日，被告李颖辉向原告出具借条一份，内容是“借条今借张彪人民币叁拾万元整(300000元)用于秀山路XXX号汽修厂筹建，双方协商该借款利息为每月7000元，该借款定于209年底归还，该借款打入黄蓓农业银行账户借款人：李颖辉2019.9.11”。当日，原告向被告黄蓓农业银行账户转账支付30万元。之后，被告李颖辉分别于2019年10月13日、11月12日、2020年1月13日通过微信转账形式向原告支付8000元、8000元、16000元。原告自认于2020年6、7月间以及2020年12月收到被告李颖辉现金付款10000元、6000元。另查明，2010年7月30日，两被告登记结婚，婚后双方生育一子，2016年5月18日，双方登记离婚。2020年10月26日，两被告登记复婚。上述事实由原告提供的借条、银行转账记录、被告提供的微信转账凭证、法院调取原告及被告黄蓓银行流水、两被告婚姻变动情况相关证据以及原、被告陈述等证据证明并经质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，关于两被告向原告借款30万元的事实，原告认为，两被告共同向原告借款，应由两被告共同承担还款责任，并提交了借条及银行转账凭证作为证据，被告李颖辉认为，该笔债务系因在原告处赌博产生的，但未提供相应证据佐证；被告黄蓓认为，其确实收到30万元的转账，但并非是向原告借款，而是被告李颖辉向其承诺的离婚补偿金，其不知道被告李颖辉向原告借款的事情。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告李颖辉向原告出具借条时两被告处于离婚状态，虽然之后两被告复婚，但被告黄蓓否认向原告借款的事实，原告提交的证据尚不能证明两被告具有向原告借款的共同意思表示，故上述30万元借款系被告李颖辉个人债务，应由被告李颖辉承担还款责任。关于被告李颖辉向原告还款情况，涉案借条约定借款利息为7000元/月，根据该约定，截止2020年1月11日两被告应付利息为28000元，被告李颖辉虽称其于2019年9月12日微信转账给“冰冰”(微信名或备注名)的8000元系根据原告指示支付给原告的利息，但原告对此予以否认，本院难以采信。被告李颖辉分别2019年10月13日、11月12日、2020年1月13日的分别归还8000元、8000元、16000元，超过约定利息部分的4000元视为归还借款本金，故截止2020年1月13日，两被告未还本金为296000元。关于原告主张被告支付拖欠利息的诉讼请求，该主张于法有据，但计算基数应为296000元，因涉案借条约定还款期限为2019年底，故利息的性质应为逾期利息，利息的计算标准应为本案立案时(2021年3月22日)一年期贷款市场报价利率的4倍，同时应扣除原告自认的已现金归还的16000元逾期利息。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释(２０２０)１７号)第二十五条第一款、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李颖辉自本判决生效之日起十日内归还原告张彪借款本金296000元；二、被告李颖辉自本判决生效之日起十日内支付原告张彪逾期利息(计算方式：以借款本金296000元为基数，自2020年2月12日起至2020年8月19日止按照年利率24%标准计算、自2020年8月20日起至实际清偿之日止按照2021年3月22日的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，同时扣除被告李颖辉已支付的16000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3155元、保全费2020元，由原告张彪负担310元、被告李颖辉负担4865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二一年五月二十八日书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（２０２０）１７号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。五、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。