青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2021）青0223民初786号原告：张全胜，男，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县，农民。委托诉讼代理人:杜广奎,青海尚流律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：互助旭宸建设有限公司。法定代表人：王新国，该公司总经理。被告：王新国，男，汉族，住陕西省咸阳市乾县，农民。原告张全胜与被告互助旭宸建设有限公司、王新国劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告张全胜申请追加互助旭寰建设有限公司为本案被告参加诉讼，因互助旭寰建设有限公司无注册信息，本院依法驳回原告的申请。原告张全胜的委托诉讼代理人杜广奎、被告互助旭宸建设有限公司的法定代表人王新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全胜向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告连带清偿拖欠原告的工资76700元及未签订劳动合同应支付的双倍工资14000元，以上合计90700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月1日经被告王新国游说，原告离开原工作单位到其经营的互助旭宸建设有限公司负责沥青搅拌设备的安装调试工作,双方口头约定月工资14000元。同时被告王新国承诺若原告从原工作单位离职进入被告公司工作，则给付原告4个月工资56000元作为补偿。后原告于2020年6月1日至2020年7月30日期间在被告处工作两个月。2020年7月30日经双方结算，被告出具《工资支付承诺书》一份，被告应向原告支付工资76700元，同时承诺于2020年8月15日付清。但到期后被告仍拒绝支付，经原告多次讨要无果。被告互助旭宸建设有限公司、王新国辩称，我与原告经小贾介绍认识。2020年6月1日至2020年7月31日，原告张全胜在我个人承包的青海省果洛州玛多县花石峡镇扎陵湖工地上务工两个月，约定每月工资14000元，两个月工资28000元，这都是我个人承包的劳务，与互助旭宸建设有限公司无关。2020年7月30日，我和原告就工资进行了结算，由小贾写了欠条（工资支付承诺书），我签了名字。没有承诺书中“互助旭寰建设有限公司”这个单位，我也不是互助旭寰建设有限公司的法定代表人，我只代表我个人作的承诺。我认可实际欠付工资是76700元，但其中包含了拉萨市山南县中铁十六局工地欠付的工资50000元。这两个工地是我和赵战锋合伙承包的，我负责青海工地的事宜，赵战锋负责拉萨工地事宜。原告说拉萨工地欠他工资50000元，我就把两个工地的工资写到一起了，并不是原告所述的支付四个月工资作为补偿费。两个工地总计支付原告工资78000元，支付明细如下：2020年9月26日我通过微信向原告转账5000元，2021年2月24日会计李维微信转账23000元，以上两笔共计28000元是支付原告在果洛州玛多县花石峡镇工地的工资；2020年5月7日赵战锋通过微信向原告转账10000元，2020年5月31日赵战锋微信转账10000元，2020年8月24日赵战锋委托中铁十六局项目部代付30000元，以上三笔共计50000元是支付原告在拉萨工地的工资。综上，我已经超额支付，所以不存在欠原告工资的事实。原告张全胜为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.工资支付承诺书原件1份。证明双方存在雇佣关系，被告王新国作为互助旭宸建设有限公司的法定代表人，与原告签订承诺书，为双方真实意思表示，其形式与内容均为合法，应受法律保护，被告应按照承诺书约定的时间，向原告履行承诺书中记载的相关付款义务。2.微信聊天记录截屏及通话记录两份，证明微信聊天截屏中备注的电话号码与工资支付承诺书中签署的号码一致，所以微信聊天中的另一方是被告王新国本人，被告确实向原告承诺支付4个月的补偿金56000元，并在微信聊天与通话过程中两次认可该事实。3.互助旭宸建设有限公司工商注册信息一份。证明互助旭宸建设有限公司经营状态为正常存续，王新国系法定代表人。4.互助县市场监督管理局政务服务中心出具的证明原件1份。证明互助旭寰建设有限公司无注册信息。对原告提交的证据，被告互助旭宸建设有限公司、王新国发表如下质证意见：证据1，真实性没有异议，认可欠付工资数额为76700元，其中28000元是青海果洛州玛多县花石峡镇工地的工资，56000元是拉萨工地的工资，并不是补偿金。承诺书是我给小贾出具的，不是给张全胜的，原告的签名也是他后面添加上的，而且承诺书中载明的“互助旭寰建设有限公司”不存在，我也不是互助旭寰建设有限公司的法人，我只代表我个人作的承诺。其中5000元是原告张全胜在务工期间的借款，予以了扣减。对证据2、3、4无异议。被告互助旭宸建设有限公司、王新国为支持自己的辩解主张,向法庭提供以下证据材料：微信转账截图4张、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单1份。证明2020年7月17日，王新国通过微信向原告转账5000元；2021年2月24日被告委托个人会计李维通过微信向原告转账23000元，以上共计28000元是支付原告果洛州玛多县花石峡镇工地的工资。2020年5月7日、2020年5月31日，赵战锋通过微信两次向原告转账各10000元；2020年8月24日，赵战锋委托中铁十六局集团西藏工程有限公司国道219线措美县古堆乡至朗代付原告工资30000元，以上共计50000元是支付原告西藏拉萨工地的工资。另外，被告王新国申请证人赵战锋出庭作证。证言内容：张全胜于2019年至2020年5月中旬在西藏工地即中铁十六局国道219线措美县古堆乡至朗工地务工，工地欠付张全胜2019年工资30000元，2020年4-5月工资20000元。我于2020年5月7日、2020年5月31日分别向张全胜微信转账各10000元，2020年8月24日中铁十六局代付30000元，现欠付张全胜的工资已全部支付完毕。承诺书中载明“前面工资”56000元的事我不清楚，事后王新国才告诉我的，我只认可50000元，签字时王新国未向我核实相关情况。对被告提交的证据及证人证言原告张全胜发表如下质证意见：认可王新国给付5000元的事实，诉讼请求中已经扣减了；会计李维转账23000元的时间并不明确，对真实性及证明方向均不认可；赵战锋转账的20000元的真实性及证明方向均不认可；中国人民银行的对账单中的30000元与被告和本案没有关系，所以真实性及证明方向均不认可；对证人证言有异议，证人赵战锋支付的西藏工地上50000元工资与本案无关。本院依职权调取的天眼查查询打印件1份。证明互助旭寰建设有限公司不存在。原告、被告均无异议。根据当事人陈述及质证意见，综合全案对证据的效力认定如下：对原告提交的证据3、4被告无异议，且证据4能和本院依职权调取的证据相互印证，其证明效力本院均予以确认。对原告提交的证据1的真实性二被告无异议，但认为承诺人是王新国个人，而非互助旭寰建设有限公司，亦与被告互助旭宸建设有限公司无关。经查，该证据载明“互助旭寰建设有限公司，法定代表人王新国……2020年6月1日起至2020年7月30日到目前为止工资结算情况如下：张全胜工资总计28000，前面工资56000，借支5000，剩余79000元人民币。-2300=76700元（手写）本人王新国代表互助旭寰建设有限公司郑重承诺于2020年8月15日付清全部工资。承诺人：王新国农民工签字：张全胜2020年7月30日”，结合证据4可确认互助旭寰建设有限公司不存在，且被告王新国确认系其个人所作承诺，故对证据1的证明效力予以确认，但应认定王新国欠付原告张全胜工资76700元。对证据2的真实性被告无异议，其证明效力本院予以确认。被告提交的证据中，2020年7月17日的截图，能够证明被告王新国向张全胜转账5000元，原告亦予以认可，对其证明效力本院予以确认；2021年2月24日微信转账23000元，虽庭审中原告的委托诉讼代理人不予认可，但原告在庭后予以确认，故其证明效力本院予以确认；2020年5月7日微信转账10000元、2020年5月31日微信转账10000元发生在出具工资承诺书之前，与本案无关联性，对其证明效力本院不予认定。2020年8月24日中铁十六局集团转账30000元，被告王新国辩解系其委托代付，但未提交相关证据予以证明，故与本案无关，其证明效力本院不予认定。证人赵战锋的证言,与王新国的陈述及提交的证据不能形成有效证据链，且无其它证据相互印证,不能证明工资支付承诺书中的56000元系原告张全胜在拉萨工地的工资的事实，故对证人赵战锋的证言本院不予采纳。本院根据当事人的陈述及对证据证明效力的认定，查明事实如下：2020年6月1日至2020年7月30日，被告王新国雇佣原告张全胜到青海省果洛州玛多县花石峡镇工地负责沥青搅拌设备的安装调试工作,双方口头约定月工资14000元，并承诺支付4个月的补偿金56000元。2020年7月30日经结算，被告王新国出具《工资支付承诺书》一份，承诺于2020年8月15日前付清欠付原告的76700元工资（其中已扣减原告务工期间的借款5000元）。2021年2月24日，被告王新国委托会计李维通过微信给原告转账23000元。本院认为，本案的争议焦点是：原告诉讼请求的依据是什么欠付原告工资的主体是谁？被告王新国的已超额支付原告工资的辩解意见是否成立？关于原告诉讼请求的依据问题。经查，对原告张全胜提供劳务及欠付工资76700元的事实双方当事人均予以认可，应予确认，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，但具体数额以本院依法确定的为准。虽然原被告双方对欠付工资总额76700元均无异议，但对其中载明的“前面工资56000元”有分歧，原告陈述系被告王新国承诺给付的4个月的补偿金，而被告王新国辩称系拉萨赵战锋负责工地欠付张全胜的工资。经查，结合被告王新国的陈述及其所提交的证据,在书写工资支付承诺书时,赵战锋已向张全胜支付工资20000元,王新国在未核实拉萨工地欠付工资情况即签字确认的行为不符合常理,且王新国当庭陈述张全胜在拉萨工地工资为50000元，与工资支付承诺书中载明的56000元数额不一致,相互矛盾，且对被告王新国申请出庭的证人赵战锋的证言本院依法未予认定，故被告王新国的该辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。关于原告要求支付双倍工资诉讼请求。根据规定，中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位、国家机关、事业单位、社会团体等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用劳动合同法的规定。经查，《工资支付承诺书》中载明“本人王新国代表互助旭寰建设有限公司郑重承诺……”，而在起诉事实和理由中原告称为互助旭宸建设有限公司提供劳务，原告未提供证据证明其与被告互助旭宸建设有限公司、互助旭寰建设有限公司存在劳动关系，且被告王新国当庭确认张全胜在其个人承包的工地务工，承诺书亦系其个人所作的承诺，故原告是为被告王新国个人承包的工地提供劳务，是两个自然人之间的劳务关系而非劳动关系，不是劳动合同法所调整的范围。故原告要求二被告支付未签订劳动合同的双倍工资14000元的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于欠付原告工资主体问题。《工资支付承诺书》虽载明“本人王新国代表互助旭寰建设有限公司郑重承诺于2020年8月15日付清全部工资”，但互助旭寰建设有限公司实际不存在，原告张全胜称在互助旭宸建设有限公司工地务工，但未提交相应证据予以证明，且被告王新国当庭确认张全胜在其个人承包的工地务工，承诺书亦系其个人所作的承诺，故应认定原告张全胜在被告王新国个人承包的工地提供劳务，欠付原告张全胜工资的主体是被告王新国，被告互助旭宸建设有限公司不承担给付责任。关于被告王新国的已超额支付原告工资的辩解。经查，对2021年2月24日委托李维微信转账23000元的事实，原告在庭后予以确认,故应在欠付工资中应予以扣减；对2020年7月16日支付借款5000元的事实，原告认可，且陈述已在工资支付承诺书中扣除，遂不再重复扣减；对赵战锋通过微信于2020年5月7日、2020年5月31日向原告两次转账共20000元的事实，因支付时间在出具工资承诺书之前即2020年7月30日之前，与本案无关联性，故对此辩解意见本院不予采纳；对2020年8月24日委托中铁十六局转账支付原告工资30000元的辩解，原告不认可，且被告未提交委托中铁十六局代付款的相关证据，故对此辩解意见本院亦不予采纳。综上，被告王新国尚欠原告工资为53700元。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王新国于本判决生效后十日内支付原告张全胜工资53700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元减半收取1034元，由原告张全胜负担422元，由被告王新国负担612元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 杨占菊二〇二一年五月十九日法官助理 郭士坤书记员 张建勋本案判决所依据的法条：《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。