上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11341号原告：修某1，女，1958年6月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆某1(原告丈夫)，1958年6月26日出生，汉族，住同上。被告：修某2，女，1954年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：修某3，男，1957年5月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：修某4，男，1960年11月16日出生，汉族，住上海市。原告修某1与被告修某2、修某3、修某4法定继承纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告修某1及其委托诉讼代理人陆某1,被告修某2、修某3、修某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告继承修某5遗产299,466.18元；2.修某6(已去世)继承修某5的遗产份额由被赠与人陆某2获益。事实与理由：被继承人修某5于2010年1月2日报死亡，其配偶修某6于2015年11月16日报死亡。2010年10月21日修某6赠与外孙陆某250万人民币，根据(2019)沪0109民初12514号民事判决法律书内容，二分之一份额即25万元(至2017年7月1日本息共计299,466.18元)为修某5的财产。修某5、修某6生前育有原、被告四子女。两被继承人生前的生活起居、生活的料理均以原告照顾为主，修某3照顾为辅。修某5生前未留有遗嘱，其遗产按照法定继承由原、被告以及修某6五人共同继承。根据(2019)沪0109民初12514号民事判决书认定的事实，要求修某6继承份额由外孙陆某2获益。后，原告撤回第二项诉讼请求，要求修某6应得的遗产份额按照其生前遗嘱分配，即原告与被告修某3各半继承，原告与被告修某3各得89,839.854元，被告修某2、修某4各得59,893.236元。各方协商未果，故起诉来院，要求判如所请。修某2、修某4辩称，确认修某5的继承人包括原告修某1、被告修某2、修某3、修某4及修某6五人，修某6已死亡，无法继承，故修某5遗产应当由原、被告四人继承。修某5遗产金额为299,466.18元，现在修某3处保管，同意按照法定继承依法平均分割。被告修某3辩称，对被继承人和继承人的身份情况无异议，修某5遗产金额为299,466.18元，现由自己保管。自己照顾父母多年，为父母的生前照顾及身后事多有付出，两被继承人的后事均是自己操办，修某5后事费用花费11,788元(包括照片、刻字、棺材、衣服、牌匾、纪念章、追悼会所需材料、场地租赁等开支)，除了母亲单位发放的丧葬费约3,000元，其他丧葬费用均为自己垫付，要求从遗产中扣除。自己还为父母购买墓地花费6万多元，分两次现金交付，均通过工资卡取款来支付，故要求在遗产中扣除墓地和丧葬费用后，再行分割遗产。同时，因自己对修某5和修某6尽了较多赡养义务，应适当多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于如上证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：被继承人修某6与修某5系夫妻，婚后生育原、被告四个子女。修某5于2010年1月2日报死亡，修某6于2015年11月16日报死亡。2011年2月18日，修某6订立公证遗嘱一份，称过世后其名下的银行存款和现金中属于自己的份额，遗留给儿子修某3和女儿修某1，双方各得50%。2012年3月30日，修某6被评定为限制民事行为能力。2012年5月17日，上海市虹口区嘉兴路街XXX委会指定修某3为修某6的监护人。(2018)沪0109民初1796号民事判决书认为：修某5名下遗产，应当按照法定继承处理，因原、被告均未提供确实证据证明在修某5去世前一段时间谁尽了主要赡养义务，或者谁未尽赡养义务，再考虑到修某1与修某3已可通过遗嘱获得较多遗产，故修某5名下遗产以平均分割为宜。该判决还认定修某62011年订立的公证遗嘱合法有效，并据此依法分割了修某6遗留的房屋和银行存款。(2019)沪0109民初12514号民事判决书中载明：修某3占有的25万元及其孳息49,466.17元系修某5的遗产。审理中，关于被告修某3提出在遗产中先行扣除丧葬费用、墓地费用并多分遗产的辩称，原告认为丧葬费用自己也支付了部分，因修某3与两被继承人同住，所有票据均由其保管。修某5早于修某6去世，去世后并未分割修某5遗产，两被继承人钱款均在修某6处保管，修某6系离休干部，退休工资很高，除原告支付的部分，修某5其他的丧葬费用和墓地费用均由修某6支付，修某3仅仅是代为办理。原告、被告修某2、修某4均不同意扣除上述费用，也不同意修某3多分遗产。本院认为，被继承人修某5生前未留有遗嘱，其遗产应由原、被告及修某6继承，又因修某6生前留有公证遗嘱，该遗嘱的真实、合法、有效性经生效判决确认，故修某6继承的遗产份额应由修某1和修某3各半继承。关于继承份额，原告及被告修某2、修某4主张**均分割，修某3则要求先在遗产中扣除自己代付的丧葬及墓地费用，对此，本院认为，修某5已去世十余年，通过原、被告的其他诉讼案件可以看出，修某6退休金较高，两被继承人的经济状况较好，修某5去世时，修某6有足够的经济能力处理其丧葬事宜，修某5去世后原、被告也并未就其银行存款继承分割，若修某3为表孝心而主动支付修某5的丧葬费用，则无权再主张返还，若修某3仅代为支付，在此后几年的时间里，其与修某6共同居住，并作为修某6的法定代理人，管理着修某6名下的资金，完全有可能、有机会偿还相关钱款。而且，修某3虽提供了部分丧葬费用和墓地支付凭证，但不能据此证明钱款系其支付，故对此主张，本院难以采信。修某3以自己对修某5照顾较多为由主张多分遗产，但未提供证据证明自己对修某5尽了主要赡养义务，且(2018)沪0109民初1796号民事判决书认定修某5的遗产平均分割继承较为妥当，故对修某3要求多分修某5遗产的主张，本院不予采信。本案系争遗产现在被告修某3处，应由修某3给付给其他继承人相应金额的钱款。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1985年《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，修某3给付原告修某1人民币89,839.85元、给付被告修某2、修某4人民币各59,893.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,792元，由原告修某1、被告修某3各负担1,737.60元，被告修某2、修某4各负担1,158.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜春娟二〇二一年二月二十五日书记员  张莹骅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。