广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终1339号上诉人（一审被告）：岑志萍，女，1980年10月18日生，汉族，住广西平果县。委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。上诉人（一审原告）：平果县福满地大酒店有限公司，住所地广西平果县江滨路航道站往前100米（江滨居委会对面）。法定代表人：龙剑，总经理。委托诉讼代理人：黄乾，广西谦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍映凡，广西谦行律师事务所律师。上诉人岑志萍因与被上诉人平果县福满地大酒店有限公司（以下简称福满地公司）劳动争议一案，不服平果县人民法院（2016）桂1023民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人岑志萍的委托诉讼代理人罗宁东，被上诉人福满地公司的委托诉讼代理人黄乾、伍映凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑志萍上诉请求：1.判令撤销一审判决；2.判令被上诉人向上诉人支付未订立劳动合同的11个月双倍工资差额41864.79元；3.解除被上诉人与上诉人劳动关系；4.被上诉人为上诉人补缴2013年6月1日2015年3月的社会保险费。事实和理由：对一审法院判决第一项由被上诉人支付销售提成工资11583.77元没有异议。但是对其他判决内容不服，其存在如下错误：一、一审法院认定上诉人主张二倍工资已经超过一年的仲裁时效有误。被上诉人一直都没有与上诉人签订书面劳动合同，是一种持续侵权，不存在超过仲裁时效的说法；二、一审法院认定被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险由劳动行政部门责令其缴纳，不属于法院审理范畴，因此不支持由被上诉人补缴社会保险无法律依据。由劳动行政部门责令用人单位为劳动者缴纳社会保险是建立在双方签订劳动合同的情况下。现被上诉人未依法与上诉人签订书面劳动合同，此前，劳动行政部门根本无法得知双方的劳动关系，无法为劳动者维权。另外，补缴社会保险属于劳动仲裁的范畴，平果县劳动人事争议仲裁委员会根据事实裁决由被上诉人支付上诉人在2013年6月1日2015年3月的社会保险费并无不当。既然一审法院认定该项不属于法院审理范畴，那就不应该对该项作出不支持的判决，从而否定仲裁委员会作出的裁决。因此，该项应该继续维持仲裁委员会的裁决。福满地公司辩称，一、上诉人主张未订立书面劳动合同2倍工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效因此不应支持，而双方于2014年6月份之后就视为签订了无固定期限劳动合同，上诉人要求支付2014年6月份之后的未签订书面劳动合同双倍工资差额是没有事实和法律依据的；二、上诉人主张解除双方劳动关系是新增的诉讼请求，并未经过仲裁及一审审理，所以其应另行起诉；三、补缴社会保险费不属于人民法院的受理范围，应由保险机构进行处理。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，恳请二审法院予以驳回。福满地公司向一审法院起诉请求：1、不予确认原、被告之间的劳动关系已解除；2、原告不需向被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金16268元、未提前三十天通知解除劳动关系的赔偿金2500元、销售提成14717.84元、双倍工资61975.47元，不需为被告补缴2013年6月1日至2015年3月的社会保险费。一审法院认定事实：原告福满地公司成立于2006年10月26日。2013年5月29日原告聘请被告担任其公司的销售经理，负责“林溪晓筑”项目商品房及商铺的销售工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为2500元／月。原告亦未为被告缴纳社会保险。截至2014年12月，被告所负责的“林溪晓筑”项目商品房共销售111套，销售金额31341338元。截至2014年5月21日，被告销售商品房共计96套，销售金额27245811元。《林溪晓筑9月份销售提成表》记载：本表数据统计至2014年5月21日止，岑志萍提成金额为13623元，本次结算比例为30%，应结金额4086.90元，应扣个税17.61元，本次实发金额4069.29元。岑志萍在“领款人签名”处签字，黄开军、宁昌明分别在“项目负责人”、“财务经理”处签字确认。2015年3月26日，原告作出《关于对“林溪晓筑”销售部主管岑志萍进行停薪留职处罚的通报》，决定自该年4月1日起对被告给予停薪留职处罚，直至公司另行通知后方可上岗。自2015年4月1日起，被告再未到原告处上班。岑志萍认为其合法权益受到侵害，遂于2015年8月13日向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系已于2015年4月1日解除，由原告支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金、销售提成、双倍工资差额等，并由原告补缴其社会保险费。平果县劳动人事争议仲裁委员会依法作出裁决后，原告不服遂向该院起诉。一审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、双方劳动关系是否已于2015年4月1日解除；二、原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金、销售提成、双倍工资差额及补缴其社会保险费。关于焦点一，双方劳动关系是否已于2015年4月1日解除的问题。原、被告建立劳动关系后，双方未向对方发出解除劳动关系的通知。虽然原告作出自2015年4月1日起对被告给予停薪留职处罚的通报，但该通报并非解除双方劳动关系的意思表示，而是给予被告保留其职务但不发放工资的一种公司内部管理措施。故被告主张双方的劳动关系已于2015年4月1日解除，与事实不符，该院不予采信。关于焦点二，原告是否应向被告支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金、销售提成、双倍工资差额及补缴其社会保险费的问题。一、违法解除劳动关系的赔偿金和未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金应当以双方劳动关系已经解除作为前提，如上所述，双方劳动关系尚未解除的情况下，被告主张由原告支付其违法解除劳动关系赔偿金和未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金缺乏事实和法律依据，该院不予支持。二、关于销售提成。原、被告对于是否拖欠销售提成说法不一，原告主张其不拖欠被告的销售提成，而原告作为用人单位，负有是否足额支付销售提成的举证义务，但其并未举出相关证据予以证实，故该院对原告关于未拖欠被告销售提成的主张不予采信。双方对于销售提成的计算方法没有书面约定。被告主张按照销售总额的万分之六计算，但未能提供证据予以支持其主张，故该院不予采纳。原告制作的《林溪晓筑9月份销售提成表》载明已统计至2014年5月21日（被告销售96套，销售金额27245811元）的销售提成数额，应支付被告提成数额为13623元，并已支付其中的30%（4086.90元）。由此看出，被告的销售提成按其销售总额的万分之五（13623元÷27245811元）计算。故，被告已销售的111套商品房（销售总额31341338元）的销售提成数额为15670.67元，扣除已支付的4086.90元，原告应向被告支付销售提成数额为11583.77元（15670.67元-4086.90元）。三、关于原告是否应向被告支付双倍工资差额的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该二倍工资具有惩罚性质，不属于劳动报酬范畴，其仲裁时效为一年。本案原、被告自2013年5月29日建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，依照法律规定原告应向被告支付自2013年6月29日至2014年5月29日共计11个月未依法签订书面劳动合同的二倍工资。依照法律规定，被告应最迟在2015年5月29日前向劳动仲裁部门提起仲裁申请，但其在2015年8月13日才申请劳动仲裁，且未提供仲裁时效存在法定中止、中断事由的相关证据。因此被告主张的二倍工资已超过一年的仲裁时效，对此该院不予支持。四、关于原告是否应当为被告补缴社会保险费的问题。用人单位应依照法律规定为劳动者缴纳社会保险费，未依法缴纳的，由劳动行政部门责令限期缴纳。本案中，原、被告在劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。该项请求不是法院审理范畴，故被告主张由原告补缴社会保险费，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决：一、原告平果县福满地大酒店有限公司向被告岑志萍支付销售提成工资11583.77元；二、对被告岑志萍要求确认双方劳动关系于2015年4月1日解除及由原告平果县福满地大酒店有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金、双倍工资差额和补缴社会保险费不予支持。本案受理费10元，由原告平果县福满地大酒店有限公司负担5元，被告岑志萍负担5元。二审中，上诉人提交了一份证据：平果县劳动保障监察大队出具的劳动保障监察案件处理情况告知书，拟证明上诉人已于2015年5月12日向平果县劳动保障监察大队主张过权利，所以上诉人要求被上诉人支付双倍工资差额未超过仲裁时效。被上诉人未有新证据提交。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为该份证据属于延期举证，不应采纳，所以对于上诉人的证明内容不予认可。本院对证据的分析和认定：本院认为，该份证据出具的时间为2015年7月3日，而上诉人申请仲裁的时间是2015年8月13日，上诉人在仲裁及一审审理期间均未提交该证据，且不属于法律规定的新证据，所以本院对该证据不予认定。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被上诉人是否应向上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额；2、上诉人请求解除与被上诉人的劳动关系是否有事实和法律依据；3、上诉人主张由被上诉人补缴社会保险费的诉求是否属于法院审理范畴。本院认为，关于被上诉人是否应向上诉人支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额的问题。本案双方自2013年5月29日建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，依照法律规定被上诉人应向被告支付自2013年6月29日至2014年5月29日共计11个月未依法签订书面劳动合同的二倍工资。依照法律规定，上诉人应最迟在2015年5月29日前向劳动仲裁部门提起仲裁申请，但其在2015年8月13日才申请劳动仲裁，且未提供仲裁时效存在法定中止、中断事由的相关证据。因此被告主张的二倍工资已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。另，根据法律规定，自双方用工之日起满一年的当日已视为订立无固定期限劳动合同，所以上诉人主张2015年6月之后未签订书面劳动合同二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求解除与被上诉人的劳动关系是否有事实和法律依据的问题。上诉人该项请求在仲裁及一审审理阶段均未提出，在二审中才提出，且二审中经本院组织调解，双方对该项诉求未能达成调解协议，为保障当事人的诉讼权利，对上诉人该项请求本院不予审理，上诉人可自行与被上诉人协商解决或者另行申请仲裁及起诉。关于上诉人主张由被上诉人补缴社会保险费的诉求是否属于法院审理范畴的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第法二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴”。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的强制性行政义务。因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，所以本院对上诉人该项上诉请求不予审理，一审法院判决不予支持上诉人关于补缴社会保险费的诉求有误，本院予以纠正。综上所述，一审判决对上诉人要求被上诉人补缴社会保险费的诉讼请求不予审理，但却在判决主文作出实体判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持平果县人民法院（2016）桂1023民初12号民事判决第一项；二、变更平果县人民法院（2016）桂1023民初12号民事判决第二项为：对上诉人岑志萍要求确认双方劳动关系于2015年4月1日解除及由被上诉人平果县福满地大酒店有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、未提前三十日通知解除劳动关系的赔偿金、双倍工资差额不予支持；三、驳回上诉人岑志萍其他上诉请求。一审案件受理费10元，由平果县福满地大酒店有限公司及岑志萍各负担5元，二审案件受理费10元，由上诉人岑志萍负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送到之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  邓梅君代理审判员  何双安代理审判员  李定壬二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郭中慧