辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初903号原告：赵传宝，男，满族，1972年9月18日出生，个体业主，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：倪永刚、胡乙娟，辽宁乾朗律师事务所律师。被告：丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场，住所地丹东市振兴区振八街17-2-1号。投资人：王洪军，该商场经理。被告：辽宁山珍食品有限公司，住所地丹东市振安区变电村柞树岭村民组73号。法定代表人：王洪军，该公司经理。两名被告共同委托诉讼代理人：吴法巍，丹东市振兴区中欣法律服务所法律工作者。原告赵传宝与被告丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场（以下简称材料商场）、辽宁山珍食品有限公司（以下简称食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵传宝及其委托诉讼代理人倪永刚，被告材料商场投资人暨被告食品公司法定代表人王洪军、两名被告共同委托诉讼代理人吴法巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款101161.60元，并以此为基数，自起诉之日起至实际清偿时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息。事实与理由：2017年5月8日，原告与被告材料商场签订《施工协议书》一份，约定被告材料商场将被告食品公司厂房的彩钢板安装、龙骨框架安装及檩条安装、喷漆等工程发包给原告施工，被告材料商场支付费用。合同签订后，原告依约履行了合同。此外，双方还口头约定原告承揽食品公司办公楼的其他工程。上述工程原告于2015年5月至2018年间陆续施工完毕。工程经评估总价款为245002.60元。被告处还有三个门、部分护栏为原告安装，但没有计算在评估意见中，价款为4500元。被告食品公司仅支付了148341元（庭审中原告变更该数额为148500元）工程款，其中47000元以车辆抵顶，双方已完成车辆交付并办理了过户手续，尚欠原告101161.60元。因两名被告为关联企业，应共同承担给付责任。两名被告辩称，涉案工程由原告于2015年10月、11月至2018年间陆续施工完毕。被告于2017年7月开始使用该楼房。原告所述的4500元没有经过评估机构确认，不予认可，其余款项因被告对评估报告有异议，不同意支付。评估费不应由被告全额承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的被告企业登记信息、2017年5月8日施工协议书、照片、2020年4月24日顶账协议、微信聊天记录（附光盘）、证人刘某、王某证言和评估费票据，以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的工程结算书、6张收据，被告均持有异议，工程结算书为原告单方制作，收据真实性亦无法确认，对该两组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月8日，原告与被告材料商场签订施工协议书，约定原告承包被告四楼彩钢板的安装工程，每平方米单价38元，工程完工验收合格后，双方协商付款。该工程所在楼房为被告食品公司经营地点。除上述工程外，原告与被告食品公司还曾口头约定，原告承包被告食品公司塑钢窗、门、室内隔断等工程，但未约定具体付款时间。原告于2015年至2018年间陆续完成上述工程，被告于2017年7月开始使用涉案楼房。2020年4月24日，原告与被告食品公司签订顶账协议，约定该公司用其所有的车牌号为辽Ｆ×××××号汽车抵顶工程款47000元，该车辆已交付原告并办理了过户手续。被告食品公司另给付原告工程款101500元。本案诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托丹东中科工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行评估，总价款为254503.82元，其中四楼彩钢板工程为45813.56元，双方有争议项为8148.73元，原告放弃主张争议项价款。该评估报告送达后，双方均提出异议。原告认为评估报告遗漏了三个门及部分护拦。被告认为评估总体定价过高，不符合市场实际，其中卫生间、厨房隔断与实际规格不符，并申请鉴定人出庭接受质询。鉴定人经本院通知，出庭接受了质询，并对双方的异议作出书面答复：原告所述的门及护栏在鉴定人现场勘察时没有明确提出，故鉴定人未作记录。被告提出的异议，关于卫生间、厨房隔断，因原告同意按照被告主张的规格计算价款，故将该部分价款核减1352.49元，其他异议因评估报告中列明的价格均为综合单价，其中包工包料项目综合单价包含人工费、材料费、运输费、小型机具费、措施费及管理费；包工项目综合单价包含人工费、小型机具费、措施费及管理费等，而被告异议所述价格主要是主材价格，非综合单价，且白钢门是根据双方现场一致同意定价。本院认为，原告以书面协议及口头协商的方式承包被告的建设工程，其作为无相关资质的自然人，与被告达成的合同无效，但工程已实际交付使用，两名被告应当给付原告工程款。涉案工程经评估总价款为245002.60元（254503.82元-8148.73元-1352.49元），其中四楼彩钢板工程为45813.56元，根据原告与被告材料商场之间签订的协议，应当由材料商场承担给付责任。其余工程价款199189.04元因双方无书面协议，且关于付款责任陈述不一致，但均认可该工程为被告食品公司之工程，故应当由被告食品公司承担给付责任。原告主张工程款应由两名被告共同给付，但未举证证明两名被告均负有付款责任，对原告此项主张，本院不予支持。扣除食品公司已给付的148500元，该公司尚欠原告50689.04元。因双方对工程款给付时间未作具体约定，涉案工程已使用多年，被告应当及时给付工程款，其怠于履行义务给原告造成利息损失，应当依法承担给付责任。原告要求被告自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张的门、护栏价值4500元，因被告方不予认可，原告亦未举证证明为其施工，该部分主张本院不予支持。被告虽对评估报告提出异议，但通过鉴定人出庭作证及书面回复，对其提出的异议均给出合理解答，仅凭被告自述不足以推翻评估机构的专业意见，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场于本判决生效之日起10日内给付原告赵传宝工程款45813.56元，并以此为基数，自2020年8月3日起至款项付清之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；二、被告辽宁山珍食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵传宝工程款50689.04元，并以此为基数，自2020年8月3日起至款项付清之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息；三、驳回原告赵传宝其他诉讼请求。如被告未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费4072元，减半收取2036元，退还原告855元，剩余1181元，由原告赵传宝负担175元，被告丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场负担473元，被告辽宁山珍食品有限公司负担533元；鉴定费7500元，由原告赵传宝负担280元，被告丹东市振兴区江城密封绝缘材料商场负担1350元，被告辽宁山珍食品有限公司负担5870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 马 锐二〇二一年二月五日书记员 姜瑶裕