wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1024民初896号原告:章玉桂,女,汉族。原告:韩存,女,汉族。二原告委托诉讼代理人:刘安民,陕西丰阳律师事务所律师。被告:章秀魁,男,汉族。被告:杨巧子,女,汉族。被告:章荣义,男,汉族。原告章玉桂、韩存与被告章秀魁、杨巧子、章荣义相邻通行纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章玉桂、韩存及委托代理人刘安民、被告章秀魁、杨巧子到庭参加了诉讼,被告章荣义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章玉桂、韩存向本院提出诉讼请求:判令被告停止侵权,将设置在原告道路上的障碍物(路口石头)移走,清除道路上被告章荣义所种植的树木,恢复道路原状,保证原告出路畅通。事实与理由:原、被告是邻居,两家宅基地南北接壤,两家房屋皆座东朝西。原告门前靠北侧有一条东西走向直达中洪公路(中村街道到洪河寺的公路)的通道,以前此路由原、被告等多家人共用,后来有几家人搬迁而去,被告也有了新的出路,因此近些年仅有原告一家人需继续使用该道路。该路长约10米,宽约1.5米,路南挨着原告家的猪圈,路北挨着被告的道场,此路为原告一家人出行的唯一道路。2013年秋季,被告硬化其门前道场时,将道场向南扩张50公分,并在道场边缘筑起1米多高的石坎,抬升其场面,导致争议道路变窄。被告侵占共用道路后仍不满足,意欲继续向南扩张,为达目的,被告不断骚扰原告,向以前共用路面泼污水、倒垃圾、堆柴火、放置秸秆,并对原告进行谩骂。被告还闯到原告门前破坏了原告的水龙头,拆毁鸡舍,砍伐一颗椿树和一颗樱桃树,被告章荣义还将一颗李子树种植于道路中间。2015年春,被告章秀魁擅自拆除原告的猪圈窝棚,将拆下的石头堆积在路口,被告杨巧子又用这些石头堆起一条约80公分高的石链,将路口完全堵死。从此原告一家人只能绕道从张淑云和章瑞山两家屋后的排水沟出入,而之前的老路荒废,长满荒草。综上,被告目无法纪,封堵道路,侵犯原告合法权益,故原告起诉。章秀魁、杨巧子辩称,争议道路最早有6尺宽,以前是原、被告以及章瑞山等好几家人共用的道路。1982年左右,章万成(韩存丈夫,已故)嫌他家猪圈太小,与被告商议占用共有道路扩大猪圈,经被告同意后,章万成将猪圈朝通行道路的方向扩大了一尺多宽,此后,被告旧房垮塌,被告挪到其他地方建房,一家搬走以后,章万成未经被告同意,又私自扩大猪圈,将猪圈朝路的方向扩大了3尺。约5年前,被告搬回旧宅基建房,并新修了通行道路,不从原来几家人共用的道路通行。被告新修道场时,原告认为被告侵占了共用通行道路,请人拆毁了被告道场的石链。被告所修石链靠近争议路面的一方是在被告家原来院墙的根基上垒着的,被告根本没有侵占共用道路,现在被告道场石链之外都是原共用道路所在。原告诉称被告在争议路面倒污水、垃圾等杂物,影响通行不属实,被告没有实施上述行为。原告称被告砍伐其一颗樱桃树属实,砍伐椿树不属实,被告砍伐原告的樱桃树是因为原告章玉桂将被告一颗葡萄树挖了。原告诉称2015年春被告章秀魁擅自拆除原告家的猪圈窝棚属实,具体原因是村镇干部在现场处理纠纷,村干部说的话被告不服,因此在干部当面,被告将原告猪圈窝棚的石板掀了几下,但仅是掀的动了动,并未掀掉。原告诉称被告堵路属实,堵路的石头是被告的,是在村镇干部当面堵的,原因是原告韩存到处告被告堵了她的路,但在她告状时,被告事实上并未堵路,被告见原告不讲理,一气之下堵了路,一直堵到现在,已经有两年了。争议道路是历史形成的道路,原有六尺多宽,被告扩大猪圈占用了道路,现在剩余的路面已经没有被告的地方,原告起诉纯属诬陷,被告现不同意原告一家人从争议处通行。被告章荣义未到庭参加诉讼,亦未答辩。本院经审理认定事实如下:原、被告系邻居,两家房屋皆座东朝西,宅基地南北接壤,原、被告门前相邻处有一条东西走向直达中洪公路的通道,以前由原、被告等多家人共用,后来有几家人搬迁到其他地方居住,被告家房屋拆旧建新并另行开辟通行道路,截止发生争议堵路时,道路主要供原告一家人通行使用。2013年后半年,被告硬化其道场时,原、被告因相邻道路通行问题发生争议,原告找村委会及镇政府出面协商解决,在协商未果的情况下,被告章秀魁、杨巧子于2015年春拆毁原告家位于争议道路旁的猪圈窝棚,并用石头在争议道路与中洪公路相接处垒起一条长约1.8米,高约0.8米的石链,封堵了争议道路,从此原告一家人无法从争议道路通行,唯有绕道通行。争议道路位于被告道场石链南侧以南,宽度1米,长约10米。以上事实有原告提供的章瑞山调查笔录、章朝军调查笔录、争议现场照片4张、原告代理人现场勘查笔录、原告代理人绘制争议道路现场示意图、中村镇司法所关于原、被告道路通行纠纷有关情况的证明予以证实。被告虽对原告提供的证据不予认可,但无相反证据证实,原告提供的证据能相互印证,且与本院现场勘查的结果相符,故依法认定原告证据的证明效力。被告认为原告侵占了共用道路,故堵路阻止原告通行,原告对此不予认可,被告又未提供证据证实其辩解,故被告主张的事实不能成立。原告诉称被告在通行道路上种植树木,影响通行,经本院现场勘查,在被告房屋以南通行道路处,有一颗直径约2厘米的李子树,原告主张此树木系被告章荣义种植,被告杨巧子应诉时对原告主张章荣义种植李子树的事实予以认可,庭审时又辩解此树木系自己所种植,且树木在被告地势上,因被告方就该树木由谁种植前后陈述不一致,故该树木具体由谁种植无法认定,但杨巧子承认树木系被告方种植,故可对当事人均认可的树木系被告种植的陈述予以认定。在被告房屋以南临近被告房屋根基处,有一颗杏树,直径约1厘米,原告称树木系被告种植,被告不予认可,原告未提供证据证实,故对原告主张树木系被告种植的陈述不予认定。本院认为:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原告与被告发生争议的道路以前由原、被告等人共用,属于历史形成的道路,虽因时代变迁,使用该道路通行的人数减少,但道路属多人共用的性质未发生变化,原告仍然有权使用共用道路以供通行。被告章秀魁、杨巧子在与原告发生争议后,擅自用石头封堵路口,阻止原告等人通行,被告的行为构成对原告道路通行权益侵害,应依法承担侵权责任。原告起诉要求被告停止侵害,排除影响道路通行障碍物,恢复道路通行原状,符合法律规定,予以支持。原告起诉清除影响通行的李子树、杏树,李子树生长于通行道路,系被告方种植,有碍于通行,原告起诉要求三被告予以清除,符合法律规定,予以支持。关于通行道路处的杏树,原告无证据证明系被告种植,故原告请求被告清除无依据,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:由被告章秀魁、杨巧子于判决生效之日起10日内清除与原告韩存、章玉桂等人共用道路路口处堆积的石链,同时由被告章秀魁、杨巧子、章荣义清除道路上李子树,恢复道路通行状。案件受理费100元,减半收取50元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  孔庆鹏二〇一六年十一月五日书 记 员  徐 旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3221号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：罗万宪，男，1966年6月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该行员工。被告：孙小娟，女，1980年8月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告孙小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院依法通知原告预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉处理。审判员  田茂清二〇一六年十一月九日书记员  肖莉莎
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复144号复议申请人（申请执行人、异议人）宿迁三顺轻钢结构工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人张承军，该××董事长。被执行人江苏亿山车业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人孙建明，该××总经理。复议申请人宿迁三顺轻钢结构工程有限公司（以下简称三顺公司）不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2016）苏13执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏亿山车业有限公司（以下简称亿山公司）与三顺公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁中院于2014年9月25日作出（2014）宿中民初字第0038号民事判决：“江苏亿山车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付宿迁三顺轻钢结构工程有限公司工程款6591225元及逾期付款利息（以6591225元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2014年3月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59851元，由江苏亿山车业有限公司负担。”该判决生效后，因亿山公司未履行判决确定的义务，三顺公司向宿迁中院申请执行，宿迁中院于2014年10月31日立案执行。在执行过程中，宿迁中院于2014年11月25日轮候查封了三顺公司施工的厂房、仓库。三顺公司向宿迁中院提出异议，请求认定其对亿山公司的二期仓库拍卖款享有优先权。理由为：一、根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，三顺公司对其施工的亿山公司二期仓库工程拍卖款应享有优先受偿权。二、法院在审理中已经查明三顺公司施工的二期仓库工程于2014年2月竣工，于2014年3月份提起诉讼，三顺公司主张权利没有超过法定期限，在执行程序中优先权应受到保护。三、依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，法院在执行本案过程中，应当认定三顺公司享有工程款优先受偿权。四、法院对已经拍卖的亿山公司部分财产（两栋大楼）几百万元款项全部执行给其他债权人，现在又对三顺公司所施工的二期仓库和一期一、二号厂房进行拍卖，如果三顺公司的工程款优先受偿权仍得不到认定，将导致三顺公司无法支付工人工资及外欠材料款等。宿迁中院认为：三顺公司在2014年3月13日向该院起诉时并未主张优先权，该院据以执行的（2014）宿中民初字第0038号民事判决书中亦未对此作出认定。该院虽然轮候查封了三顺公司施工的厂房、仓库，但该财产已由首封法院处置，因此，三顺公司即使认为对其施工的仓库拍卖款享有优先权，也应向财产处置法院提出申请，其请求宿迁中院在执行程序中先行认定其享有优先权没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回三顺公司的异议申请。三顺公司向本院申请复议称：第一，法院在执行中有权直接认定工程款享有优先受偿权，宿迁中院以判决书中没有判决优先权为由，裁定驳回异议申请的理由错误。第二，宿迁中院认为申请人应当向财产处置法院提出执行异议为由驳回其异议请求，没有法律依据。综上，复议申请人请求本院撤销宿迁中院（2016）苏13执异36号执行裁定，依法认定申请人享有二期仓库工程款3728725元的优先受偿权。本院查明，本案案涉标的已由首查封法院宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）进行了处置和分配。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是三顺公司向宿迁中院提起执行异议是否属于请求对象错误，宿迁中院以此为由裁定驳回申请是否符合法律规定。二是宿迁中院是否有权在本案的异议裁定中直接对三顺公司是否享有优先受偿权直接作出认定。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，复议申请人三顺公司如认为其优先受偿权受到法院执行行为的侵害，应向作出侵害其优先受偿权的执行行为的法院提出执行异议。宿迁中院虽是三顺公司与亿山公司建设工程施工合同纠纷一案的执行法院，但其对案涉标的物只是轮候查封，该标的系由首查封法院宿城法院进行了处置和分配。故三顺公司的执行异议应向宿城法院提出，而非向宿迁中院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，因三顺公司的执行异议不应向宿迁中院提出，故不符合由宿迁中院进行立案受理的条件。宿迁中院在立案后发现上述情况，依法裁定驳回申请，符合相关法律规定，应予维持。第二，因本案不符合由宿迁中院立案受理的条件，该院在执行异议裁定中只应以此为由驳回申请，不宜在该裁定中直接对三顺公司是否享有优先受偿权作出认定。三顺公司可向宿城法院提起执行异议，主张优先受偿权，由宿城法院在异议审查中加以认定。综上，复议申请人三顺公司请求宿迁中院认定其享有二期仓库工程款优先受偿权的主张没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宿迁三顺轻钢结构工程有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13执异36号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵    培    元审判员 朱嵘代理审判员唐志容二〇一六年十一月十四日书记员 朱    珈    萱
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏执复144号复议申请人（申请执行人、异议人）宿迁三顺轻钢结构工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人张承军，该×××董事长。被执行人江苏亿山车业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区。法定代表人孙建明，该×××总经理。复议申请人宿迁三顺轻钢结构工程有限公司（以下简称三顺公司）不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2016）苏13执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏亿山车业有限公司（以下简称亿山公司）与三顺公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁中院于2014年9月25日作出（2014）宿中民初字第0038号民事判决：“江苏亿山车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付宿迁三顺轻钢结构工程有限公司工程款6591225元及逾期付款利息（以6591225元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2014年3月13日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59851元，由江苏亿山车业有限公司负担。”该判决生效后，因亿山公司未履行判决确定的义务，三顺公司向宿迁中院申请执行，宿迁中院于2014年10月31日立案执行。在执行过程中，宿迁中院于2014年11月25日轮候查封了三顺公司施工的厂房、仓库。三顺公司向宿迁中院提出异议，请求认定其对亿山公司的二期仓库拍卖款享有优先权。理由为：一、根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，三顺公司对其施工的亿山公司二期仓库工程拍卖款应享有优先受偿权。二、法院在审理中已经查明三顺公司施工的二期仓库工程于2014年2月竣工，于2014年3月份提起诉讼，三顺公司主张权利没有超过法定期限，在执行程序中优先权应受到保护。三、依据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，法院在执行本案过程中，应当认定三顺公司享有工程款优先受偿权。四、法院对已经拍卖的亿山公司部分财产（两栋大楼）几百万元款项全部执行给其他债权人，现在又对三顺公司所施工的二期仓库和一期一、二号厂房进行拍卖，如果三顺公司的工程款优先受偿权仍得不到认定，将导致三顺公司无法支付工人工资及外欠材料款等。宿迁中院认为：三顺公司在2014年3月13日向该院起诉时并未主张优先权，该院据以执行的（2014）宿中民初字第0038号民事判决书中亦未对此作出认定。该院虽然轮候查封了三顺公司施工的厂房、仓库，但该财产已由首封法院处置，因此，三顺公司即使认为对其施工的仓库拍卖款享有优先权，也应向财产处置法院提出申请，其请求宿迁中院在执行程序中先行认定其享有优先权没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回三顺公司的异议申请。三顺公司向本院申请复议称：第一，法院在执行中有权直接认定工程款享有优先受偿权，宿迁中院以判决书中没有判决优先权为由，裁定驳回异议申请的理由错误。第二，宿迁中院认为申请人应当向财产处置法院提出执行异议为由驳回其异议请求，没有法律依据。综上，复议申请人请求本院撤销宿迁中院（2016）苏13执异36号执行裁定，依法认定申请人享有二期仓库工程款3728725元的优先受偿权。本院查明，本案案涉标的已由首查封法院宿迁市宿城区人民法院（以下简称宿城法院）进行了处置和分配。本院认为，本案的争议焦点有两个，一是三顺公司向宿迁中院提起执行异议是否属于请求对象错误，宿迁中院以此为由裁定驳回申请是否符合法律规定。二是宿迁中院是否有权在本案的异议裁定中直接对三顺公司是否享有优先受偿权直接作出认定。第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，复议申请人三顺公司如认为其优先受偿权受到法院执行行为的侵害，应向作出侵害其优先受偿权的执行行为的法院提出执行异议。宿迁中院虽是三顺公司与亿山公司建设工程施工合同纠纷一案的执行法院，但其对案涉标的物只是轮候查封，该标的系由首查封法院宿城法院进行了处置和分配。故三顺公司的执行异议应向宿城法院提出，而非向宿迁中院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，因三顺公司的执行异议不应向宿迁中院提出，故不符合由宿迁中院进行立案受理的条件。宿迁中院在立案后发现上述情况，依法裁定驳回申请，符合相关法律规定，应予维持。第二，因本案不符合由宿迁中院立案受理的条件，该院在执行异议裁定中只应以此为由驳回申请，不宜在该裁定中直接对三顺公司是否享有优先受偿权作出认定。三顺公司可向宿城法院提起执行异议，主张优先受偿权，由宿城法院在异议审查中加以认定。综上，复议申请人三顺公司请求宿迁中院认定其享有二期仓库工程款优先受偿权的主张没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宿迁三顺轻钢结构工程有限公司的复议申请，维持江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13执异36号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵培元审 判 员  朱 嵘代理审判员  唐志容二〇一六年十一月十四日书 记 员  朱珈萱
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初5895号原告：但玉清，女，1967年2月5日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：戴雨星（系原告之夫），男，1963年4月21日出生，汉族，住址同原告。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被告：王建新，男，1970年1月9日出生，汉族，住云阳县。被告：王朝珍，女，1973年8月17日出生，汉族，住开县。原告但玉清与被告王建新、王朝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员王显光独任审判，适用简易程序并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告但玉清的委托代理人于奇富、被告王建新、王朝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但玉清向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告返还原告借款50000.00元及利息16000.00元（2015年6月13日至2016年11月1日利息），共计66000.00元，之后利息按月利率24%计算至付清借款时止。事实及理由：2015年6月12日，被告向原告借款50000.00元，并给原告出具借条一张，约定按月息2分计算利息，2016年6月11日前还款。原告多次找被告催收，被告一直没有归还。两被告系夫妻，应承担共同偿还责任。被告王朝珍辩称，被告王朝珍向原告借款属实，该借款未偿还原亦属实，被告王朝珍支付了7000.00元利息。该借款是用于家庭生活开支及经营杀鸡子生意，应属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王建新辩称，被告王朝珍向原告借款被告王建新不清楚，被告王朝珍也没有向王建新说过，被告王朝珍向原告借款时王建新在奉节务工。如果该借款是真实的也是被告王朝珍个人债务，该借款王朝珍没有用于家庭开支，被告王朝珍说该借款用于经营杀鸡子生意不是事实。王建新的工资全部是给王朝珍的，王建新不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告王朝珍向原告借款50000.00元，并给原告出具借条一张，约定按月息2分计算利息，2016年6月11日前还款。同日，原告通过银行向被告王朝珍转款50000.00元。被告王朝珍已支付原告利息7000.00元，上述借款本金及下欠利息至今未偿还原告。被告王朝珍与被告王建新系夫妻。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行转款凭条、结婚证等在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王朝珍向原告借款并出具了借条，原告亦向被告王朝珍交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款付息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案原告与被告王朝珍约定的资金占用利息为月息2分，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案中，二被告系夫妻，被告王建新抗辩称本案借款其不知情，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任，但其没有提交证据证明本案借款属于被告王朝珍个人债务，其抗辩意见本院不予采纳。故该借款应当按照夫妻共同债务处理，被告王建新应依法与被告王朝珍承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告王建新、王朝珍在本判决生效后十日内共同偿还原告但玉清借款50000.00元，并从2015年6月13日起按年利率24%支付利息至还清借款时止（被告王朝珍已支付利息7000.00元应从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)代理审判员  王显光二〇一六年十一月十五日书 记 员  涂旺燃
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2800号申请执行人:宗林峰,男,1978年9月5日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:李国瑞,男,1989年10月29日出生,农民,汉族,住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人宗林峰与被执行人李国瑞(2016)津0225民初3097号买卖合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人货款70000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执496号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。被执行人张娇梅，女，1974年11月8日出生于三明市三元区，汉族，初中文化，三明市兴冶物质贸易有限公司和三明市闽钢金属材料有限公司股东，住三明市梅列区。现正在服刑。张娇梅犯集资诈骗罪、骗取票据承兑罪、虚报注册资本罪一案，本院于2010年12月14日作出的（2010）三刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。该判决判处张娇梅应缴纳罚金人民币42万元，由于张娇梅未予履行，本院刑事审判第二庭于2016年6月20日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人张娇梅有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2010年12月14日作出的（2010）三刑初字第25号刑事判决书中判处罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄代理审判员  黄种杰代理审判员  陈远景二〇一六年十一月三十日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初2694号原告：普绍敏，男，生于1970年9月19日，汉族，农民，住弥勒市。法定代理人：普某，男，生于1993年11月2日，汉族，农民，住弥勒市。原告：杨丽琼，女，生于1976年8月21日，汉族，农民，住浙江省台州市路桥区。二原告委托代理人：盛存有，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：普恩贵，男，生于1949年5月1日，汉族，农民，住弥勒市。被告：普绍虎，男，生于1976年7月20日，汉族，农民，住弥勒市。被告：普绍俊，男，生于1979年3月18日，汉族，农民，住弥勒市。原告普绍敏、杨丽琼诉被告普恩贵、普绍虎、普绍俊土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普绍敏的法定代理人普某及二原告的委托代理人盛存有，被告普恩贵、普绍虎、普绍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普绍敏、杨丽琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还二原告坐落在弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村小组“山神庙”3.6亩土地；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告原系夫妻，双方于1993年生育儿子普某，后二原告于1999年离婚。被告普恩贵系原告普绍敏的父亲，原告普绍敏与被告普绍虎、普绍俊系同胞兄弟。被告普恩贵与妻子张桂仙（已故）共生育了三子一女，即：长子普绍敏、次子普绍虎、三子普绍俊、女儿普绍丽。2007年第二轮农村土地承包时，二原告以原告普绍敏为户主共同承包了弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”处，面积为2.2亩的土地，该土地的四至界限为东至舒正谭，西至谭永红，南至沟，北至路。同时，三被告及张桂仙四人以被告普恩贵为户主承包了弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”处，面积为2亩的土地，四至界限为东至路，西至沟，南至王荣华，北至舒正祥。二原告离婚后原告杨丽琼便离家，二原告至今未就共有土地做出分割。离婚后原告普绍敏的精神状况出现问题，无心耕管土地，孙子普某尚且年幼，被告普恩贵见此，便代普绍敏耕管二原告户下的土地至今。现原告之子普某已经长大成人，有能力耕管土地以维持生计，向三被告提出收回土地，但是被告普恩贵虽口头答应返还，但实际耕管土地的被告普绍虎和被告普绍俊却拒绝返还。三被告拒绝返还原告土地的行为侵犯了二原告的土地承包经营权，为此，二原告起诉至法院，请人民法院支持二原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，二原告主张其承包的位于弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村小组“山神庙”处的土地2.2亩，在2004年村小组修建沟渠时，经三被告的同意，村小组将“山神庙”处原属二原告承包的2.2亩土地与三被告及张桂仙原承包的2亩土地合并成一片，位置已经重新抽签进行丈量分配，现该连片土地由被告普绍虎、普绍俊实际耕管。原告主张的其承包经营权证上登记的位于弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”的土地的位置、坐落、四至界限等与被告普绍虎、普绍俊实际耕管的土地的位置、坐落、四至界限等均不相同。原、被告对“山神庙”的土地的管理使用权争议属于土地权属争议。对土地权属争议问题，应先由当地县级或乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以在接到通知书之日起三十日内向人民法院起诉。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定。裁定如下：驳回原告普绍敏、杨丽琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一六年十一月八日书记员  李海兰
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初2694号原告：普绍敏，男，生于1970年9月19日，汉族，农民。法定代理人：普仕强，男，生于1993年11月2日，汉族，农民。原告：杨丽琼，女，生于1976年8月21日，汉族，农民。二原告委托代理人：盛存有，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：普恩贵，男，生于1949年5月1日，汉族，农民。被告：普绍虎，男，生于1976年7月20日，汉族，农民。被告：普绍俊，男，生于1979年3月18日，汉族，农民。原告普绍敏、杨丽琼诉被告普恩贵、普绍虎、普绍俊土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普绍敏的法定代理人普仕强及二原告的委托代理人盛存有，被告普恩贵、普绍虎、普绍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普绍敏、杨丽琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还二原告坐落在弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村小组“山神庙”3.6亩土地；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告原系夫妻，双方于1993年生育儿子普仕强，后二原告于1999年离婚。被告普恩贵系原告普绍敏的父亲，原告普绍敏与被告普绍虎、普绍俊系同胞兄弟。被告普恩贵与妻子张桂仙（已故）共生育了三子一女，即：长子普绍敏、次子普绍虎、三子普绍俊、女儿普绍丽。2007年第二轮农村土地承包时，二原告以原告普绍敏为户主共同承包了弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”处，面积为2.2亩的土地，该土地的四至界限为东至舒正谭，西至谭永红，南至沟，北至路。同时，三被告及张桂仙四人以被告普恩贵为户主承包了弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”处，面积为2亩的土地，四至界限为东至路，西至沟，南至王荣华，北至舒正祥。二原告离婚后原告杨丽琼便离家，二原告至今未就共有土地做出分割。离婚后原告普绍敏的精神状况出现问题，无心耕管土地，孙子普仕强尚且年幼，被告普恩贵见此，便代普绍敏耕管二原告户下的土地至今。现原告之子普仕强已经长大成人，有能力耕管土地以维持生计，向三被告提出收回土地，但是被告普恩贵虽口头答应返还，但实际耕管土地的被告普绍虎和被告普绍俊却拒绝返还。三被告拒绝返还原告土地的行为侵犯了二原告的土地承包经营权，为此，二原告起诉至法院，请人民法院支持二原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，二原告主张其承包的位于弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村小组“山神庙”处的土地2.2亩，在2004年村小组修建沟渠时，经三被告的同意，村小组将“山神庙”处原属二原告承包的2.2亩土地与三被告及张桂仙原承包的2亩土地合并成一片，位置已经重新抽签进行丈量分配，现该连片土地由被告普绍虎、普绍俊实际耕管。原告主张的其承包经营权证上登记的位于弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”的土地的位置、坐落、四至界限等与被告普绍虎、普绍俊实际耕管的土地的位置、坐落、四至界限等均不相同。原、被告对“山神庙”的土地的管理使用权争议属于土地权属争议。对土地权属争议问题，应先由当地县级或乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以在接到通知书之日起三十日内向人民法院起诉。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定。裁定如下：驳回原告普绍敏、杨丽琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一六年十一月八日书记员  李海兰
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初2694号原告：普绍敏，男，生于1970年9月19日，汉族，农民，家住弥勒市。法定代理人：普仕强，男，生于1993年11月2日，汉族，家住弥勒市。原告：杨丽琼，女，生于1976年8月21日，汉族，农民，家住弥勒市。二原告委托代理人：盛存有，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：普恩贵，男，生于1949年5月1日，汉族，农民，家住弥勒市。被告：普绍虎，男，生于1976年7月20日，汉族，农民，家住弥勒市。被告：普绍俊，男，生于1979年3月18日，汉族，农民，家住弥勒市。原告普绍敏、杨丽琼诉被告普恩贵、普绍虎、普绍俊土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普绍敏的法定代理人普仕强及二原告的委托代理人盛存有，被告普恩贵、普绍虎、普绍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普绍敏、杨丽琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还二原告坐落在弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村小组“山神庙”3.6亩土地；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：二原告原系夫妻，双方于1993年生育儿子普仕强，后二原告于1999年离婚。被告普恩贵系原告普绍敏的父亲，原告普绍敏与被告普绍虎、普绍俊系同胞兄弟。被告普恩贵与妻子张桂仙（已故）共生育了三子一女，即：长子普绍敏、次子普绍虎、三子普绍俊、女儿普绍丽。2007年第二轮农村土地承包时，二原告以原告普绍敏为户主共同承包了弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”处，面积为2.2亩的土地，该土地的四至界限为东至舒正谭，西至谭永红，南至沟，北至路。同时，三被告及张桂仙四人以被告普恩贵为户主承包了弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”处，面积为2亩的土地，四至界限为东至路，西至沟，南至王荣华，北至舒正祥。二原告离婚后原告杨丽琼便离家，二原告至今未就共有土地做出分割。离婚后原告普绍敏的精神状况出现问题，无心耕管土地，孙子普仕强尚且年幼，被告普恩贵见此，便代普绍敏耕管二原告户下的土地至今。现原告之子普仕强已经长大成人，有能力耕管土地以维持生计，向三被告提出收回土地，但是被告普恩贵虽口头答应返还，但实际耕管土地的被告普绍虎和被告普绍俊却拒绝返还。三被告拒绝返还原告土地的行为侵犯了二原告的土地承包经营权，为此，二原告起诉至法院，请人民法院支持二原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，二原告主张其承包的位于弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村小组“山神庙”处的土地2.2亩，在2004年村小组修建沟渠时，经三被告的同意，村小组将“山神庙”处原属二原告承包的2.2亩土地与三被告及张桂仙原承包的2亩土地合并成一片，位置已经重新抽签进行丈量分配，现该连片土地由被告普绍虎、普绍俊实际耕管。原告主张的其承包经营权证上登记的位于弥勒市新哨镇招纳村民委员会大新寨村民小组“山神庙”的土地的位置、坐落、四至界限等与被告普绍虎、普绍俊实际耕管的土地的位置、坐落、四至界限等均不相同。原、被告对“山神庙”的土地的管理使用权争议属于土地权属争议。对土地权属争议问题，应先由当地县级或乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的可以在接到通知书之日起三十日内向人民法院起诉。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定。裁定如下：驳回原告普绍敏、杨丽琼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李丽娜二〇一六年十一月八日书记员  李海兰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初10316号原告：张占峰，男，汉族。委托代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所。被告：薛玮，男，汉族。被告：西安市雁塔区锦程壹号酒楼，住所地：西安市雁塔区。经营者：孙清，该酒店负责人。本院受理原告张占峰诉被告薛玮、西安市雁塔区锦程壹号酒楼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张占峰撤回起诉。本案案件受理费903元，减半后为406.5元由原告自行承担审判员 李 鑫二〇一六年十一月二十八日书记员 邵立伟
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执601号之四申请执行人:管旭东,男。委托代理人:周长丰,男。被执行人:泾县香福旅游出租汽车有限公司。法定代表人:黄学松,该公司经理。关于申请执行人管旭东与被执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年6月15日作出(2016)皖1823民初749号民事判决书已发生效力。然被执行人未自动履行义务,申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行过程中于2016年8月22日对被执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司名下的皖P872**号小型汽车1辆予以了查封,现本案已强制执行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下:解除对被执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司名下的皖***号小型汽车1辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴同斌审 判 员  汪小传代理审判员  王连杰二〇一六年十一月十五日书 记 员  陶 琴
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执601号之四申请执行人：管旭东，男。委托代理人：周长丰，男。被执行人：泾县香福旅游出租汽车有限公司。法定代表人：黄学松，该公司经理。关于申请执行人管旭东与被执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出（2016）皖1823民初749号民事判决书已发生效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中于2016年8月22日对被执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司名下的皖P872**号小型汽车1辆予以了查封，现本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人泾县香福旅游出租汽车有限公司名下的皖***号小型汽车1辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴同斌审 判 员  汪小传代理审判员  王连杰二〇一六年十一月十五日书 记 员  陶 琴
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执483号之四申请执行人王以亮。申请执行人卓舜棉。被执行人卓开锦。被执行人林阿莲。本院于2016年5月31日以（2016）闽0921执483号执行裁定书查封被执行人卓开锦所有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的宁德市中级人民法院（2016）闽09民终13号和本院（2016）闽0921民初1164号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人卓开锦所有的房屋壹座。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一六年十一月十五日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3481号罪犯程海波,男,1980年3月14日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年1月17日作出(2011)丰刑初字第90号刑事判决,认定被告人程海波犯强奸、抢劫罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币5000元(未缴)。判决发生法律效力后,于2011年5月24日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯程海波在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯程海波在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年12月、2015年3月、9月连续记功3次。经审理查明,罪犯程海波在服刑期间确有悔改表现事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯程海波在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯程海波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2019年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘世民
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更3481号罪犯程海波,男，1980年3月14日出生于内蒙古自治区鄂伦春自治旗,汉族，小学文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2011年1月17日作出（2011）丰刑初字第90号刑事判决，认定被告人程海波犯强奸、抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2011年5月24日交付执行。本院于2013年9月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2020年1月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯程海波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯程海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2015年3月、9月连续记功3次。经审理查明，罪犯程海波在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯程海波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程海波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2019年8月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  刘世民
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初2680号原告：廖桂兰，女，1965年5月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈尾姑（曾用名陈瑞云），女，1968年10月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：詹雪虹，女，1986年11月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告廖桂兰与被告陈尾姑、詹雪虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂兰到庭参加诉讼，被告陈尾姑、詹雪虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈尾姑偿还廖桂兰20000元及利息（月利率2%，自2013年10月19日起计算到生效判决确定履行期间届满之日止）；2.判决詹雪虹对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月21日，陈尾姑向廖桂兰借款20000元，由詹雪虹作担保，约定月利率2%，未约定借款期限。借款后，陈尾姑、詹雪虹至今未还。陈尾姑、詹雪虹未作答辩。廖桂兰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈尾姑、詹雪虹未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对廖桂兰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月19日，陈尾姑向廖桂兰借款20000元，约定月利率2%，未约定借款期限。如逾期还款，詹雪虹提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日至还清本息时止。借款时，陈尾姑、詹雪虹共同出具一张借条交给廖桂兰收执。借款后，陈尾姑、詹雪虹未能偿还。综上所述，本院认为，廖桂兰与陈尾姑、詹雪虹之间签订的借款、保证合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经廖桂兰起诉催告，陈尾姑未能偿还原告借款，应承担违约责任。廖桂兰在保证期间起诉，詹雪虹依法应承担连带责任。陈尾姑、詹雪虹经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈尾姑应于本判决生效之日起十日内返还廖桂兰借款20000元及逾期利息（年利率24%，自2013年10月19日起计算至生效判决确定履行期间届满之日止）；二、詹雪虹对上述款项承担连带清偿责任；三、詹雪虹承担保证责任后，有权向陈尾姑追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由陈尾姑、詹雪虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一六年十一月二十一日书记员  王伟昌
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执179号申请执行人：住房和城乡建设局被执行人：大安市中信房地产开发有限公司申请执行人住房和城乡建设局与被执行人大安市中信房地产开发有限公司行政非诉纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人住房和城乡建设局与被执行人大安市中信房地产开发有限公司行政非诉纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 刘 彦 斌二〇一六年十一月一日书记员 ：万海军（兼）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执7009号本院依据（2015）澄刑初字第02325号刑事判决书，于2016年9月6日立案执行，要求被执行人施红冬（居民身份证号码）缴纳罚金50000元。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，未发现施红冬有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现施红冬有可供执行财产后，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十一月十六日书记员  薛丹雁
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2429号申请执行人：杨彬被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1858号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李志，男，1966年8月26日出生。曾因吸食毒品于2016年1月4日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日;现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李伟。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1807号起诉书指控被告人李志犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人李志及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李志于2016年6月2日19时许，在北京市门头沟区双峪环岛西贸国际熙旺中心×号其暂住地内，以人民币2000元的价格向举报人孙×出售毒品甲基苯丙胺9.49g，后被民警抓获，并当场在其暂住地内起获毒品甲基苯丙胺4.66g。上述毒品已鉴定并收缴。针对指控的上述事实，北京市朝阳区人民检察院当庭出示了证人证言，鉴定意见，物证照片，书证，被告人供述等证据材料，并认为被告人李志无视国法，向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李志到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。提请本院，依法判处。被告人李志当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有意见。被告人李志辩护人的主要辩护意见为，被告人李志具有立功情节，归案后如实供述且自愿认罪，建议法庭对其减轻处罚。经本院审理查明：2016年6月2日19时许，被告人李志在北京市门头沟区双峪环岛西贸国际熙旺中心×号其暂住地内，以人民币2000元的价格向举报人孙×出售白色晶体可疑物1包（净重9.49克，检出甲基苯丙胺），后被民警抓获。民警当场在其暂住地内起获白色晶体可疑物1包（净重4.66克，检出甲基苯丙胺），白色三星手机1部、冰壶1个、电子秤1个、冰壶配件4个、牙签盒1个，上述毒品已鉴定并收缴，其他物品扣押在案。上述事实，被告人李志在开庭过程中亦无异议，并有证人孙×、杨×、李×1、索×、褚×、李×2的证言，毒品检验报告，毒品收缴清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，起赃经过，扣押清单，照片，抓捕录像，到案经过，行政处罚决定书，户籍材料，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志无视国法，为牟取私利，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李志犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人李志有立功表现，归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其依法减轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第六十八条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2021年12月1日止。罚金已缴纳）。二、扣押在案之三星手机一部、冰壶一个、冰壶配件四个、牙签盒一个予以没收，电子秤一个退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 杨人民陪审员 李 欣人民陪审员 闫月琴二〇一六年十一月十六日书 记 员 张荣容
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1921执644号之二申请执行人：杨永新，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：王显高，男，1955年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：邹继国，男，1950年9月30日出生，汉族，住四川省通江县。。被执行人：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住通江县。被执行人：通江县华宇房地产开发有限公司。法定代表人张菊英，负责人。本院在执行申请执行人杨永新、王显高、邹继国与被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”三案中，经查，本院已向余建勇、通江县华宇房产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人余建勇、通ＸＸ宇房地产开发有限公司履行本院分别作出的（2016）川1921民初430号、429号、432号民事判决书确定的还款义务，但被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司至今未履行。本院在决定拍卖所查封被执行人余建勇的财产时，通江县农村信用合作联社以案外人王坤于2004年5月17日已用拍卖财产在该社抵押贷款170000元为由主张优先受偿权。申请执行人杨永新、王显高、邹继国以将提起诉讼，确认被执行人余建勇的财产为案外人王坤在通江县农村信用合作联社贷款的担保期限已过，通江县农村信用合作联社对该财产不享有优先受偿权为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 员  王清华代理审判员  王大鹏人民陪审员  苟小忆二〇一六年十一月十四日书 记 员  李林枝
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初5609号原告：海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地海门市海门街道南海路1031号。法定代表人：朱善兵，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。被告：吴煜，男，1964年11月4日生，汉族，住海门市。被告：茅怡，女，1973年8月11日生，汉族，住海门市。被告：曹挺，男，1988年9月30日生，汉族，住海门市。被告：余平，男，1953年7月27日生，汉族，住海门市。被告：张建辉，男，1964年3月9日生，汉族，住海门市。原告海门市恒信农村小额贷款有限公司（以下简称恒信小贷公司）与被告吴煜、茅怡、曹挺、余平、张建辉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告恒信小贷公司的委托诉讼代理人黄冬梅、被告吴煜到庭参加诉讼，被告茅怡、曹挺、余平、张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒信小贷公司向本院提出诉讼请求:1、吴煜归还借款本金人民币100万元（以下币种同），并支付利息116800元并以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年6月7日起至实际履行之日止的利息。2、茅怡、曹挺、余平、张建辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月1日，被告吴煜向原告借款150万元，双方约定借期至2015年9月20日，由被告茅怡、曹挺、余平、张建辉为该借款提供连带责任保证。借款到期后，吴煜付息至2016年1月20日，并于2016年4月29日、6月7日分别向原告归还本金20万元、30万元，其余借款本息至今未能归还，保证人亦未履行保证责任。原告遂诉讼来院，提出如上诉请。被告吴煜辩称，其对借款及结欠本息的事实没有异议，希望与原告协商解决。被告茅怡、曹挺、余平、张建辉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《个人担保借款合同》一份，证明吴煜作为借款人向其借款150万元，并由茅怡、曹挺、余平、张建辉为该借款提供连带责任保证的事实。2、江苏农贷借款借据、中国工商银行业务回单、中国工商银行转帐支票存根各一份，证明其已向吴煜实际履行出借义务。上述证据，本院已依法向五被告送达。经质证，被告吴煜对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告茅怡、曹挺、余平、张建辉未以口头或书面方式提出异议。本院经审查对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年11月28日，恒信小贷公司与五被告签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：吴煜向恒信小贷公司借款150万元，借款期限为2014年11月28日至2015年9月20日，还款方式为按月结息，到期还本，每月20日为结息日。具体借款期限、借款利率以借款借据记载为准。该借款由茅怡(与吴煜系夫妻关系)、曹挺、余平、张建辉提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等内容。合同同时约定，若借款人未按合同约定期限归还借款本金，则贷款人对逾期借款从逾期之日起可在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月1日，吴煜向恒信小贷公司出具借款借据一份，载明：借款金额150万元，借款期限为2014年12月1日至2015年9月20日，借款利率为月利率15‰（即年利率18％），还款方式为按期还息、到期还本。同日，原告向吴煜交付150万元借款。借款后，吴煜付息至2016年1月20日，并于2016年4月29日、6月7日分两次向原告归还本金50万元，其余借款本息至今未能归还。本院认为，恒信小贷公司与五被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务。恒信小贷公司如期发放贷款，其已履行了作为出借人的相应义务。吴煜作为借款人未能履行合同义务已构成违约，除应归还借款本金外，还应按合同约定支付逾期利息。《个人担保借款合同》约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率18%*（1+50%）=27%。现恒信小贷公司主张罚息利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。茅怡、曹挺、余平、张建辉作为连带保证人应履行保证义务，对吴煜的上述债务承担连带清偿责任。在履行保证义务后，被告曹挺、余平、张建辉有权向吴煜追偿。综上，恒信小贷公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告茅怡、曹挺、余平、张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴煜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海门市恒信农村小额贷款有限公司归还借款本金100万元，支付利息116800元（计算至2016年6月6日）；并按照年利率24%的标准支付自2016年6月7日起至实际给付之日止的逾期利息。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告茅怡、曹挺、余平、张建辉对被告吴煜的上述债务及本案诉讼费用向原告海门市恒信农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。三、被告曹挺、余平、张建辉承担保证责任后，有权向被告吴煜进行追偿。案件受理费7426元（已减半收取）、保全费5000元，合计12426元,由被告吴煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14851元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。代理审判员 程 炎二〇一六年十一月二十一日书 记 员 张闽娟
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1921执644号之2申请执行人：杨永新，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：王显高，男，1955年11月11日出生，汉族，住四川省通江县。申请执行人：邹继国，男，1950年9月30日出生，汉族，住四川省通江县。。被执行人：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：通江县华宇房地产开发有限公司。法定代表人张菊英，负责人。本院在执行申请执行人杨永新、王显高、邹继国与被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”三案中，经查，本院已向余建勇、通江县华宇房产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人余建勇、通ＸＸ宇房地产开发有限公司履行本院分别作出的（2016）川1921民初430号、429号、432号民事判决书确定的还款义务，但被执行人余建勇、通江县华宇房地产开发有限公司至今未履行。本院在决定拍卖所查封被执行人余建勇的财产时，通江县农村信用合作联社以案外人王坤于2004年5月17日已用拍卖财产在该社抵押贷款170000元为由主张优先受偿权。申请执行人杨永新、王显高、邹继国以将提起诉讼，确认被执行人余建勇的财产为案外人王坤在通江县农村信用合作联社贷款的担保期限已过，通江县农村信用合作联社对该财产不享有优先受偿权为由，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。审 判 员  王清华代理审判员  王大鹏人民陪审员  苟小忆二〇一六年十一月十四日书 记 员  李林枝
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2937号申请执行人：时君被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初1619号原告刘昌兴，男，生于1951年3月5日，汉族，住四川省蓬安县河舒镇金鹅村*组，身份证号码5129261951********。委托代理人（特别授权）潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告卿济明，男，生于1965年6月14日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇河垭口村*组，身份证号码5129261965********。被告唐建平，男，生于1967年3月16日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇嘉陵村*组，身份证号码5129261967********。被告唐建余，男，生于1969年4月17日，汉族的，住四川省蓬安县锦屏镇嘉陵村*组，身份证号码5129261969********。委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。原告刘昌兴与被告卿济明、唐建平、唐建余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘昌兴于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌兴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘昌兴撤诉。案件受理费减半收取人民币2,484.00元，由原告刘昌兴承担。审 判 长  杨承杰人民陪审员  郑超琼人民陪审员  兰天雄二〇一六年十一月十八日书 记 员  王卫婷
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初1619号原告刘昌兴，男，生于1951年3月5日，汉族，住四川省蓬安县河舒镇金鹅村*组，身份证号码5129261951********。委托代理人（特别授权）潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告卿济明，男，生于1965年6月14日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇河垭口村*组，身份证号码5129261965********。被告唐建平，男，生于1967年3月16日，汉族，住四川省蓬安县锦屏镇嘉陵村*组，身份证号码5129261967********。被告唐建余，男，生于1969年4月17日，汉族的，住四川省蓬安县锦屏镇嘉陵村*组，身份证号码5129261969********。委托代理人祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。原告刘昌兴与被告卿济明、唐�平、唐建余提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘昌兴于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌兴申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘昌兴撤诉。案件受理费减半收取人民币2484.00元，由原告刘昌兴承担。审 判 长  杨承杰人民陪审员  郑超琼人民陪审员  兰天雄二〇一六年十一月十八日书 记 员  王卫婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新2201执1309号申请执行人：赵俊岗，男，汉族，1974年8月10日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：徐海亮，男，汉族，1973年8月15日出生，无固定职业，原住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1210号民事判决书,即申请执行人赵俊岗与被执行人徐海亮运输合同纠纷一案中，申请执行标的15175元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长党会福审判员高晖审判员田仲二0一六年十一月八日书记员翟杨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执7901号本院依据（2016）苏0281刑初133号刑事判决书，于2016年10月12日立案执行，要求被执行人梁超（居民身份证号码）缴纳罚金50000元。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，并扣划其名下银行存款10025.60元，该款已上缴，此外未发现梁超有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待今后发现梁超有可供执行财产后，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十一月十六日书记员  薛丹雁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执1309号申请执行人：赵俊岗，男，汉族，1974年8月10日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：徐海亮，男，汉族，1973年8月15日出生，无固定职业，原住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1210号民事判决书,即申请执行人赵俊岗与被执行人徐海亮运输合同纠纷一案中，申请执行标的15175元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市民一初字第1210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年十一月八日书记员  翟 杨
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0112民初6300号原告齐某，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告郑某，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。原告齐某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成由本院审判员王涛担任审判长、审判员任松波主审、人民陪审员郭永忠参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告齐某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告齐某诉称，其与被告郑某经他人介绍相识并结婚。婚后感情始终不好。原告有病时被告从未陪同其看病，也不给原告零用钱。现夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故原告诉至法院请求判令：原、被告离婚并分割共同财产。被告郑某经询问辩称，其不同意离婚。因为自己身体不好需要人照顾；再者，双方已经结婚并共同生活30余年，感情尚未破裂。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一，结婚证一份，用以证明原、被告于1974年9月26日在沈阳市民政局登记结婚。证据二，户口本一份，用以证明原告于1974年9月与被告登记后户籍由山东寿光迁至沈阳市浑南区祝家镇下楼子村。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告于1974年9月26日于沈阳登记结婚。分别于1977年和1979年育有一子一女，现均已成年。婚后原、被告感情尚好，近期因一些生活琐事时有口角。原告于2015年夏天因外出务工居住在沈阳市沈河区大女儿处。现原告起诉来院，请求与被告离婚。在庭审中，原告变更诉讼请求，不再要求分割共同财产。本院认为，当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃当庭答辩及对证据质证的权利。原、被告结婚时间较长，双方在婚前相处时间虽不长，但在30余年的共同婚姻生活中已建立起了稳定的夫妻感情。双方现虽因日常生活琐事产生矛盾，但无证据证明原、被告夫妻感情确以破裂。双方应本着对家庭及双方感情负责任的态度共同经营婚后的家庭生活。原告作为妻子应该多照顾、理解丈夫；被告作为丈夫应该体贴、包容妻子。在生活中，遇到困难双方应当相互理解、相互体谅，设身处地的为对方考虑，而不是在经济问题上斤斤计较。只要双方能够珍惜彼此之间的夫妻感情，互敬互爱、互谅互让，以家庭为重，共同克服生活中的困难，妥善处理好家庭矛盾，双方完全可以安度晚年的幸福生活。原告虽于2015年夏与被告分开居住，但并不是因为感情破裂而分居，且分居时间未满2年，故不符合法定离婚条件。同时，原告不能就其主张符合法定离婚条件提供相关证据，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告齐某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 涛审 判 员  任松波人民陪审员  郭永忠二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初27030号原告：王某1，女，2012年6月5日出生，汉族，幼儿，住天津市滨海新区。法定代理人：王某2（原告之母），1983年12月14日出生，汉族，奥特莱斯商城营业员，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：严冬晨，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：王梦通（原告之父），1979年5月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。原告王某1与被告王梦通所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  周丽艳审 判 员  殷 隽人民陪审员  宛 榕二〇一六年十一月十七日书 记 员  程 珊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1216号申请执行人：陶玲毓。被执行人：乌鲁木齐贝尔卡特汽车服务有限公司（以下简称贝尔汽车公司）。法定代表人：阿不都.麦合木提。2016年8月9日，申请执行人陶玲毓依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第943号民事判决书申请执行，要求被执行人贝尔汽车公司给付其执行款52434元、垫付的受理费1537元，另被执行人应负担执行费709元，以上共计54680元。执行过程中查明：被执行人贝尔汽车公司名下无银行存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行财产。经本院通知、传唤，被执行人贝尔汽车公司至今未履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。贝尔汽车公司的法定代表人阿不都.麦合木提无出生日期信息，无法查询确定其身份证号码。本院告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一六年十一月四日书 记 员  贾 倩
青海省囊谦县人民法院民 事 裁 定 书(2016)青2725民初52号原告李争超，系陕西省武功县人，个体户，现住囊谦县。被告土巴多高，系青海省囊谦县人，现住囊谦县。本院在审理原告李争超诉被告土巴多高买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李争超撤回起诉。案件受理费496元，减半收取248元，由原告李争超负担。审判员 李 长 玉二〇一六年十一月一日书记员 昂旺江措
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1629号本院在执行申请执行人邓永杰与被执行人阎招军借款合同纠纷一案中，查明被执行人阎招军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人阎招军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十六日
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1629号本院在执行申请执行人邓永杰与被执行人吕艳萍借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕艳萍在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人吕艳萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十六日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初7125号原告:天津兆捷纸制品包装有限公司,住所地天津市宝坻区方家庄镇。法定代表人:杨猛,经理。委托诉讼代理人:苏桂祥,天津天衡律师事务所律师。被告:韩邵旺,男,1961年5月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:李秀芝,女,年龄不详,汉族,住址。上列二被告委托诉讼代理人:刘雨生,天津津北斗律师事务所律师。原告天津兆捷纸制品包装有限公司(以下简称兆捷公司)与被告韩邵旺、李秀芝清算责任纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津兆捷纸制品包装有限公司撤诉。案件受理费1579元,由天津兆捷纸制品包装有限公司负担。审判员  于德新二〇一六年十一月十五日书记员  刘 斌
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1629号本院在执行申请执行人邓永杰与被执行人杨佐亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨佐亮在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人杨佐亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1739号原告：刘宾，男，1992年11月5日出生，住乌海市海南区。被告：乌海市禾业化工有限责任公司，住所地：乌海市海南区西来峰工业园区合兴街。法定代表人：郑禹，该公司总经理。原告刘宾诉被告乌海市禾业化工有限责任公司（以下简称“禾业化工公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾，被告禾业化工公司法定代表人郑禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工程款22550元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月19日，原、被告签订一份《保温工程合同》，约定原告承包被告公司保温工程施工项目，工程总价款52550元。工程完工后，被告向原告支付了30000元工程款，尚欠22550元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告禾业化工公司辩称，原被告之间存在建设工程合同关系，但无法确定工程的总造价。签订《保温工程合同》时，被告已将公司承包给以吕奇雷为主，郑标为总经理的经营合作体。被告将公司承包期内的经营权和法律责任承担仅授权给郑标一人，对《保温工程合同》中的签订人陈金富，被告并不认可。另外，原告也未提供工程量、工程验收单、欠款对账单等证据，无法核实工程的欠款金额。长时间未付款，不排除原告建设的工程存在工程质量或履行合同过程中存在其他纠纷，以及双方对合同总价款存在异议。支付给原告的20000元，应该是合同履行的保证金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月19日，原、被告签订一份《保温合同》，约定原告（乙方）承包被告（甲方）保温工程，施工地点位于公司院内，并约定了工程单价。付款方式为人材料进场付30%，按工程进度付50%，工程完工后经甲方验收，扣除5%的保证金，工程款一次性付清，保证金一年后付。开普通发票。双方对其他权利义务进行了约定。之后，原告按合同约定进行了施工，并完工。被告于2015年10月20日向原告支付20000元工程款，后又支付10000元工程款。原告于2015年9月30日向被告开具了52550元的管道保温建筑工程发票。被告对原告提供的《保温合同》、建筑业统一发票记账联、《借记卡账户历史明细清单》均无异议，本院予以采信。被告认为原告提供的《开票资料》的证据，没有其公司印章及说明，且可以随意制作，但该证据上显示的被告公司开户银行、开户帐号、税号等信息是正确的。本院认为，原告提供的《开票资料》真实记录了被告公司的信息，与原告提供的发票、《借记卡账户历史明细清单》及原告陈述相互印证，真实的反映了被告向原告支付工程款，原告向被告开具工程款发票的事实，故本院予以采信。对被告提供的《企业承包经营合同》和《委托协议书》，原告质证认为被告提供的证据与其无关。本院认为，被告提供的证据系承包经营合同关系，与本案非同一法律关系，被告公司承包给他人经营也未到工商部门变更公司信息或者进行备案，且被告委托任命系公司内部管理，对外签订合同不产生影响，故对被告提供的证据，本院不予采信。本院认为，依法成立的建设工程施工合同受法律保护。原告按照合同约定完成了工程施工，被告应当支付相应工程款，被告拖欠工程款不付，是本案纠纷产生的根本原因，故原告要求被告支付剩余工程款22550元的主张，本院予以支持。原告虽然没有提供经双方确认的工程量、工程造价、欠款对账单等证据，但原告提供的《保温合同》、建筑业统一发票记账联、《借记卡账户历史明细清单》、《开票资料》可以证明，原、被告之间的建设工程合同实际发生，原告完成的保温工程造价为52550元。原告已经按照《保温合同》的约定完成了自己的义务。被告反驳主张工程中可能存在质量纠纷、工程总价异议或者其他纠纷的问题，但未提供证据予以证明，故对被告的反驳主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十九条第一款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：被告乌海市禾业化工有限责任公司于本判决生效后五日内向原告刘宾支付拖欠的工程款22550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告乌海市禾业化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员  陈波二〇一六年十一月十日书记员  杨帆附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应但按照约定全面履行自己的义务。”2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”3、《中华人民共和国合同法》第一百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”4、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28932号原告：天津市塘沽渤海物资供销公司，住所地天津市滨海新区塘沽海门大桥南。法定代表人：张运来，总经理。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被告：齐宝忠，男，60岁，住天津市滨海新区。被告：付健力，男，40岁，住天津市滨海新区。原告天津市塘沽渤海物资供销公司与被告齐宝忠、付健力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市塘沽渤海物资供销公司撤回起诉。本案诉讼受理费减半收取382元，由原告负担（已交纳）。审判员  周丽艳二〇一六年十一月二十九日书记员  程 珊
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1130执43号申请执行人朱明峰。被执行人黄文忠。本院在执行申请执行人朱明峰与被执行人黄文忠民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄文忠的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除工资收入外未发现被执行人有可供执行的存款，且对被执行人房屋采取了查封措施，现因房屋暂不宜处置，现已执行到位0万元，未执行到位欠款4.0475万元。本院认为，本案被执行人除工资收入以外暂无其他可供执行的财产，该工资收入需与其他案件共同分配，申请执行人无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  董水俊二〇一六年十一月十日书记员  危 彦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1642号原告：乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司，住所地：乌海市海南区卓子山街黄河北路7号。法定代表人：雷明宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯歆，该公司信贷部经理。被告：绳顾亮，男，1983年8月31日出生，住乌海市海勃湾区。原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司（以下简称“雷特宝玉公司”）诉被告绳顾亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷特宝玉公司委托诉讼代理人冯歆、被告绳顾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绳顾亮向原告偿还欠款10万元，并按月利率1.5%支付从2015年9月30日至2016年7月30日所欠的利息1.5万元，合计11.5万元；2、判令被告绳顾亮向原告支付按月利率1.5%计算从2016年8月1日至起至付清欠款10万元之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告担保的借款人王君刚向原告借款到期后，尚欠12万元未还，而王君刚无力偿还借款。2015年9月30日，被告主动向原告提出将债务转给其本人，宽限一段时间，由被告向原告偿还。原告同意并给被告减免了2万元的债务。被告当日向原告出具了10万元的欠据，承诺于2016年5月31日前将欠款还清，否则，被告对未还清欠款按月利率1.5%从2015年9月30日起承担利息。被告未按期履行还款承诺，原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告绳顾亮承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称无力偿还欠款，需找到借款人王君刚后与原告调解解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告绳顾亮于本判决生效之日起十日内向原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司偿还欠款10万元；二、被告绳顾亮于本判决生效之日起十日内向原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司支付2015年9月30日至2016年7月30日期间欠款产生的利息1.5万元；三、被告绳顾亮支付原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司从2016年8月1日起的利息（本金10万元，按照月利率1.5%计算），至欠款10万元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告绳顾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。（此页无正文）审判员  陈波二〇一六年十一月十日书记员  杨帆附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1130执43号申请执行人朱某某。被执行人黄某某。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄某某的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，除工资收入外未发现被执行人有可供执行的存款，且对被执行人房屋采取了查封措施，现因房屋暂不宜处置，现已执行到位0万元，未执行到位欠款4.0475万元。本院认为，本案被执行人除工资收入以外暂无其他可供执行的财产，该工资收入需与其他案件共同分配，申请执行人无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，应依法予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  董水俊二〇一六年十一月十日书记员  危 彦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0303民初1642号原告：乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司，住所地：乌海市海南区卓子山街黄河北路7号。法定代表人：雷明宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯歆，该公司信贷部经理。被告：绳顾亮，男，1983年8月31日出生，汉族，神华乌海能源有限责任公司质量管理中心职工，住乌海市。原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司（以下简称”雷特宝玉公司”）诉被告绳顾亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告雷特宝玉公司委托诉讼代理人冯歆、被告绳顾亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告绳顾亮向原告偿还欠款10万元，并按月利率1.5%支付从2015年9月30日至2016年7月30日所欠的利息1.5万元，合计11.5万元；2、判令被告绳顾亮向原告支付按月利率1.5%计算从2016年8月1日至起至付清欠款10万元之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告担保的借款人王君刚向原告借款到期后，尚欠12万元未还，而王君刚无力偿还借款。2015年9月30日，被告主动向原告提出将债务转给其本人，宽限一段时间，由被告向原告偿还。原告同意并给被告减免了2万元的债务。被告当日向原告出具了10万元的欠据，承诺于2016年5月31日前将欠款还清，否则，被告对未还清欠款按月利率1.5%从2015年9月30日起承担利息。被告未按期履行还款承诺，原告多次催要未果，故诉至人民法院。被告绳顾亮承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称无力偿还欠款，需找到借款人王君刚后与原告调解解决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告绳顾亮于本判决生效之日起十日内向原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司偿还欠款10万元；二、被告绳顾亮于本判决生效之日起十日内向原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司支付2015年9月30日至2016年7月30日期间欠款产生的利息1.5万元；三、被告绳顾亮支付原告乌海市雷特宝玉小额贷款有限公司从2016年8月1日起的利息（本金10万元，按�月利率1.5%计算），至欠款10万元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告绳顾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员  陈波二〇一六年十一月十日书记员  杨帆
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初5455号原告：代光亚，男，1976月8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王董礼，男，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告代光亚诉被告王董礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告代光亚于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代光亚撤诉。案件受理费2585元，予以免交。审判员 马 芳二〇一六年十一月二十九日书记员 王彦彦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初5471号原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行,地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。负责人孙艳,职务行长。委托代理人杨凤慧,职务该行客户经理。被告马建妹,女,1982年6月10日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。被告张留柱,男,1956年10月11日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。本院受理原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告马建妹、张留柱金融借款合同纠纷一案,原告于2016年11月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行撤回对被告马建妹、张留柱的起诉。原告预交案件受理费由原告承担。审判员  卢宝恒二〇一六年十一月十五日书记员  周丕岳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2809号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人黄一书,男,汉族,1982年9月10日生，住江苏省南京市浦口区。被执行人李雅燕,女，汉族,1982年1月1日生，住江苏省南京市浦口区。被执行人胡昌究，男，汉族，1968年8月8日生，住浙江省泰顺县。被执行人卓大秋，女，汉族，1967年10月20日生，住浙江省泰顺县。被执行人邱选明，男，汉族，1971年1月5日生，住浙江省泰顺县。被执行人何芬，女，汉族，1969年9月12日生，住浙江省泰顺县。被执行人黄有认，男，汉族，1970年8月13日生，住福建省福鼎市。被执行人朱美芬，女，汉族，1973年12月17日生，住江苏省南京市浦口区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人黄一书、李雅燕、胡昌究、卓大秋、邱选明、何芬、黄有认、朱美芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2953号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月1日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应支付申请执行人1489563.78元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，法院被执行人名下有车辆一部，本院已冻结，但未发现车辆，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序。上述事实有本院四查材料、调查笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下车辆暂无法处置，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0104民初2953号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  向洪航执 行 员  夏从杰执 行 员  王锦鑫二〇一六年十一月二十五日见习书记员  李书伟
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执708号申请执行人杨登科，男，1959年11月27日生，汉族。被执行人吴彩萍，女，1967年4月24日生，汉族。被执行人西安九鼎食品有限公司，住所地户县草堂镇地质八队院内。法定代表人吴彩萍,系该公司经理。本院在执行杨登科与吴彩萍,西安九鼎食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付案件款30万元及利息，本院已对被执行人财产进行了查封，其再无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执708号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴超波二〇一六年十一月二十一日书记员  邱世玲
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)青0103执283号之一申请执行人：田丽华，女，汉族。被执行人：周才根，男，汉族。被执行人：陈士凤，女，汉族。被执行人：杨学信，男，汉族。被执行人：杨明树，男，汉族。被执行人：杨成贺，男，汉族。被执行人：杨双贺，男，汉族。申请执行人田丽华与被执行人周才根、陈士凤、杨学信、杨明树、杨成贺、杨双贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）中民二初字第166号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周才根、陈士凤、杨学信、杨明树、杨成贺、杨双贺未自动履行生效民事调解书所确定的义务。申请执行人田丽华于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款500000元，利息230000元，案件受理费4400元，执行费9700元，上述共计人民币744100元。本案在执行过程中，将被执行人周才根在西宁市凤凰路的房屋拆迁补偿款已保全冻结，另查明被执行人陈士凤、杨学信、杨明树、杨成贺、杨双贺在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷季平二〇一六年十一月十日书记员  冶 勇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1275号申请执行人：胡保玉，男，汉族，1952年7月15日生，住南昌市青山湖区。被执行人：刘建红，女，汉族，1961年9月15日生，住南昌市西湖区。被执行人：何艳平，男，汉族，1959年5月29日生，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）赣0103民初2087号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建红、何艳平应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金810000元及利息（按每月5000元计，自2015年7月23日起至借款还清之日止，扣除已支付的7000元）。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人刘建红、何艳平银行、车辆、房产等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的822550元（受理费12550元）及利息（按判决内容计算），执行费10630元，总计833180元。已执行0元，未执行833180元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2016）赣0103民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一六年十一月二十二日书记员  :徐婷
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执615号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行,住所地宁化县翠江镇中山路33号,注册号350424100000673,组织机构代码85582945-5。被执行人曾绍鹏，男，1965年8月6日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。被执行人曾四金，女，1963年4月2日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。被执行人邓杰，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。被执行人连益富，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍地宁化县，住所地宁化县。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年6月15日作出的（2016）闽0424民初455号民事调解书，向被执行人曾绍鹏、曾四金、邓杰、连益富发出执行通知书，责令被执行人曾绍鹏、曾四金、邓杰、连益富立即给付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行人民币322379元，但被执行人曾绍鹏、曾四金、邓杰、连益富至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户信息、房产信息、车辆信息，被执行人曾绍鹏、曾四金名下坐落于宁化县的房屋、坐落于宁化县翠江镇房屋已由本院另案查封；被执行人邓杰名下坐落于宁化县房屋已经另案查封，被执行人连益富名下坐落于宁化县房屋已经另案查封，暂未发现本案被执行人名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  刘文庭审判员  廖国辉二〇一六年十一月十四日书记员  戴培凤附：适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1275号申请执行人：胡保玉，男，汉族，1952年7月15日生，住南昌市青山湖区。被执行人：刘建红，女，汉族，1961年9月15日生，住南昌市西湖区，被执行人：何艳平，男，汉族，1959年5月29日生，住南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）赣0103民初2087号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建红、何艳平应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金810000元及利息（按每月5000元计，自2015年7月23日起至借款还清之日止，扣除已支付的7000元）。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人刘建红、何艳平银行、车辆、房产等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的822550元（受理费12550元）及利息（按判决内容计算），执行费10630元，总计833180元。已执行0元，未执行833180元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2016）赣0103民初字第2087号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一六年十一月二十二日书记员  :徐婷
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执615号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行。被执行人曾绍鹏，男，1965年8月6日出生。被执行人曾四金，女，1963年4月2日出生。被执行人邓杰，男，1972年10月12日出生。被执行人连益富，男，1962年5月21日出生。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年6月15日作出的（2016）闽0424民初455号民事调解书，向被执行人曾绍鹏、曾四金、邓杰、连益富发出执行通知书，责令被执行人曾绍鹏、曾四金、邓杰、连益富立即给付申请执行人中国建设银行股份有限公司宁化支行人民币322379元，但被执行人曾绍鹏、曾四金、邓杰、连益富至今未履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户信息、房产信息、车辆信息，被执行人曾绍鹏、曾四金名下坐落于宁化县翠江镇朝阳新村的房屋（所有权证号：XXX、坐落于宁化县翠江镇牛心坝金城花园商住楼X幢XXX室房屋（所有权证号：XXXX）已由本院另案查封；被执行人邓杰名下坐落于宁化县翠江镇中环中路135号中环世纪广场商住楼X幢XXXX室房屋已经另案查封，被执行人连益富名下坐落于宁化县翠江镇中环北路XX号房屋（所有权证号：XXXX）已经另案查封，暂未发现本案被执行人名下有其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  刘文庭审判员  廖国辉二〇一六年十一月十四日书记员  戴培凤
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执559号申请执行人：牛某，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地大荔县城关镇。被执行人：王某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地大荔县城关镇。本院在执行牛某与王某某借款合同纠纷的（2015）大民初字第01077号民事判决书一案中，执行标的为19万元及利息，本案在执行过程中，已扣划了王某某工资76000元，且申请执行人已受偿60000元，因履行时间较长，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  王进军审判员  马 波二〇一六年十一月二十一日书记员  吴 波
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执559号申请执行人：牛某，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地大荔县城关镇。被执行人：王某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住所地大荔县城关镇。本院在执行牛某与王某某借款合同纠纷的（2015）大民初字第01077号民事判决书一案中，执行标的为19万元及利息，本案在执行过程中，因被执行人王某某未自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人王海峰在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  马波二〇一六年十一月八日书记员  吴波
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3579号罪犯何世福，男，1949年1月28日出生，汉族，出生地贵州省正安县，文盲，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2003年4月10日作出(2002)穗中法刑初字第104号刑事判决，以被告人何世福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2003年6月30日以(2003)粤高法刑一复字第97号刑事裁定，核准判处罪犯何世福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯何世福死缓执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年；2013年8月28日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2024年12月7日。执行机关广东省四会监狱因罪犯何世福在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯何世福系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖38次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何世福年老，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其属累犯、严重暴力犯，对其减刑附带依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何世福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈健能