wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5342号原告:刘云浩,男性,汉族,2011年10月13日出生,住重庆市大渡口区。法定代理人:刘瑞，系原告刘云浩之父。委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师，特别授权。被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼,组织机构代码0。被告:杨春和,男性,汉族,1966年03月13日出生,住四川省蓬溪县。本院在审理原告刘云浩与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、杨春和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘云浩于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘云浩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘云浩撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘云浩负担。代理审判员  何津二〇一六年十一月二十九日书 记 员  毛谨
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执802号申请执行人貟吉军，男，汉族，无业，身份证号码2301281972********，住巴彦县兴隆镇。被执行人焦英，女，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇。本院依法受理申请执行人貟吉军与被执行人焦英申请支付令一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民督1111号支付令已经发生法律效力，被执行人焦英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人焦英财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执802号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王忠杰执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一六年十一月二十二日书记员  卢思嘉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0126执802号申请执行人贠吉军，住巴彦县。被执行人焦英，住巴彦县。本院依法受理申请执行人貟吉军与被执行人焦英申请支付令一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民督1111号支付令已经发生法律效力，被执行人焦英未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人焦英财产进行“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执802号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠杰执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一六年十一月二十二日书记员  卢思嘉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4298、4299、4300、4301、4330、4331、4332、4333号申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，负责人高骏康。被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司。法定代表人熊小峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3261号、1372号、1373号、1375号、1427号、1479号、1456号、1453号民事判决，于2016年4月25日受理中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行四川百事佳国际房地产开发有限公司金融借款纠纷等七案。七案执行标的分别为1045656元、1238405元、1122504元、917847元、1219257元、1105418元、1045907元、506425元。本案在执行过程中，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3261号、1372号、1373号、1375号、1427号、1479号、1456号、1453号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一六年十一月十八日书记员  蒲 维
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4298、4299、4300、4301、4330、4331、4332、4333号申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行，负责人高骏康。被执行人四川百事佳国际房地产开发有限公司法定代表人熊小峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3261号、1372号、1373号、1375号、1427号、1479号、1456号、1453号民事判决，于2016年4月25日受理中国银行股份有限公司成都开发西区支行申请执行四川百事佳国际房地产开发有限公司金融借款纠纷等七案。七案执行标的分别为1045656元、1238405元、1122504元、917847元、1219257元、1105418元、1045907元、506425元。本案在执行过程中，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3261号、1372号、1373号、1375号、1427号、1479号、1456号、1453号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一六年十一月十八日书记员  蒲 维
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1502号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：周治峰，男，1968年5月10日出生，汉族，无业，住尤溪县。本院在执行被执行人周治峰罚金一案中，依法查询了被执行人的车辆、房产、工商等登记情况及银行存款，除了本院已查封的，并已抵押给尤溪县农村信用合作联社的被执行人周治峰位于尤溪县城关镇团结巷北小区2号楼605室面积为70.22平方米的房屋一套外，未查到被执行人其他可供执行财产。因被执行人周治峰仍在监狱服刑，妻子患癫痫病，家庭生活困难，其妻子与女儿均属社区低保对象，该房屋由其妻子及女儿在居住，难以处置。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月十九日书记员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执125号之一申请执行人：胡进，男。被执行人：李进，男。本院根据已经发生法律效力的含山县人民法院（2016）皖0522执125号之一裁定书，于2016年11月26日向被执行人李进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李进在中国农业银行账户存款3500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后发生法律效力。审判员 王 欢二〇一六年十一月二十六日书记员 高洪月
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执1502号之一移送部门:尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人:周治峰，男，1968年5月10日出生，汉族，无业，住尤溪县。本院在执行被执行人周治峰罚金一案中，依法查询了被执行人的车辆、房产、工商等登记情况及银行存款，除了本院已查封的，并已抵押给尤溪县农村信用合作联社的被执行人周治峰位于尤溪县城关镇团结巷北小区2号楼605室面积为70.22平方米的房屋一套外，未查到被执行人其他可供执行财产。因被执行人周治峰仍在监狱服刑，妻子患癫痫病，家庭生活困难，其妻子与女儿均属社区低保对象，该房屋由其妻子及女儿在居住，难以处置。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十一月十九日书记员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初7821号之一原告:天津龙城投资发展有限公司,住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人:刘军,总经理。委托诉讼代理人:董洋,天津允公律师事务所律师。被告:郭凤茹,住天津市南开区。原告天津龙城投资发展有限公司与被告郭凤茹商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津龙城投资发展有限公司撤诉。案件受理费5162元,减半收取2581元,由天津龙城投资发展有限公司负担。审 判 长  张俊敏代理审判员  马春红人民陪审员  高 颖二〇一六年十一月十日书 记 员  丁 琪
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初4080号王正永：你（单位）诉蚌埠市锥子山森林公园管理处关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费10.0元，其中受理费：10.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年十一月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0303民初4080号原告：王正永，男，1962年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张明光，蚌埠市龙子湖区李楼法律服务所法律工作者。被告：蚌埠市锥子山森林公园管理处，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码48522527-4。法定代表人：孙本乾，系管理处主任。委托诉讼代理人：张宏，系管理处副主任。委托诉讼代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。原告王正永与被告蚌埠市锥子山森林公园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王正永撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。审判员  王公尔二〇一七年二月七日书记员  崔文越
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0821民初2055号原告：李国财，男，汉族。委托代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。被告：吉林省益健粮食加工有限公司。法定代表人：孙华先，系该公司总经理。被告：镇赉县九州粮贸有限公司。法定代表人：廖云飞，该公司经理。原告李国财与被告吉林省益健粮食加工有限公司、镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告李国财向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省益健粮食加工有限公司（以下简称益健公司）、镇赉县九�粮贸有限公司（以下简称九州公司）给付尚欠的玉米款32541.3元并支付逾期付款利息。事实和理由：二被告于2015年11月26日签订（2015）年国家临储玉米收储租库合同一份，约定益健公司租赁九州公司位于镇赉县铁北九州公司的库区收储国家临时存储玉米。九州公司是受委托的收购人，益健公司是实际收购人。2015年12月29日，原告向该库区卖玉米19030公斤，价款32541.3元。九州公司向原告出具了入库单，收购后以临储粮入库。二被告尚欠粮款32541.3元未付，遂引发诉讼。本院经审查认为，九州公司受益健公司委托向原告李国财收购玉米，并为其出具入库单。现受托人九州公司无故不向原告履行支付玉米款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，李国财应选择委托人益健公司或者受托人九州公司履行合同义务，并且一经选择，不得变更选择的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇一六年十一月二十日书记员  黄春凤
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0821民初2055号原告：李国财，现住吉林省镇赉县。委托代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。被告：吉林省益健粮食加工有限公司。法定代表人：孙华先，系该公司总经理。被告：镇赉县九州粮贸有限公司。法定代表人：廖云飞，该公司经理。原告李国财与被告吉林省益健粮食加工有限公司、镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告李国财向本院提出诉讼请求：要求被告吉林省益健粮食加工有限公司（以下简称益健公司）、镇赉县九州粮贸有限公司（以下简称九州公司）给付尚欠的玉米款32541.3元并支付逾期付款利息。事实和理由：二被告于2015年11月26日签订（2015）年国家临储玉米收储租库合同一份，约定益健公司租赁九州公司位于镇赉县铁北九州公司的库区收储国家临时存储玉米。九州公司是受委托的收购人，益健公司是实际收购人。2015年12月29日，原告向该库区卖玉米19030公斤，价款32541.3元。九州公司向原告出具了入库单，收购后以临储粮入库。二被告尚欠粮款32541.3元未付，遂引发诉讼。本院经审查认为，九州公司受益健公司委托向原告李国财收购玉米，并为其出具入库单。现受托人九州公司无故不向�告履行支付玉米款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，李国财应选择委托人益健公司或者受托人九州公司履行合同义务，并且一经选择，不得变更选择的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇一六年十一月二十日书记员  黄春凤
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执934号申请执行人：王维贤，男，1950年2月15日出生，汉族，个体商户，住讷河市。被执行人：朱金强，男，1985年2月18日出生，汉族，无职业，住讷河市。申请执行人王维贤与被执行人朱金强健康权纠纷一案讷河市人民法院于2016年5月13日作出的（2014）讷民初字第260号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，被执行人朱金强下落不明，且无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执934号案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十一月十八日书记员  刘 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4372号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：盛蓉，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告盛蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 王 瑞二〇一六年十一月二十三日书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4372号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：盛蓉，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告盛蓉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  王 瑞人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一六年十一月二十三日书 记 员  安文静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初9292号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行,住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村北。负责人:喻文明,行长。委托诉讼代理人:齐丙强,该单位职员。被告:郭东坡,男,1979年5月1日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:周海峰,男,1977年1月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行诉被告郭东坡、周海峰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月31日立案。在审理中,原告应当预缴案件受理费,原告未在本院指定的期间内预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛道口支行撤回起诉处理。代理审判员 高 杨二〇一六年十一月八日书 记 员 李宜文
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第2139号申请执行人杨思强，男，汉族。被执行人樊根生，男，汉族。杨思强申请执行樊根生民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1854号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人樊根生应该偿还借款。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人杨思强申请我院强制执行。在执行过程中，经我院依法查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2013）乌民初字第1854号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 轲审判员 郑玉滨审判员 张文旭二〇一六年十一月八日书记员 高 越
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终15229、15230号上诉人[（2016）粤0104民初4406案原告、5450案被告]：南方都市报社。法定代表人：张东明。委托代理人：袁博，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人[（2016）粤0104民初4406案被告、5450案原告]：侯飞。委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。（2016）粤0104民初4406案被告：广东南方都市报经营有限公司。法定代表人：曹轲。上诉人南方都市报社因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初4406、5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、南方都市报社应于本判决生效之日起七日内向侯飞支付2015年8月至2015年11月期间的工资差额36000元；二、南方都市报社应于本判决生效之日起七日内向侯飞支付违法解除劳动关系赔偿金差额102085.5元；三、驳回侯飞的其他诉讼请求；四、驳回南方都市报社的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元（侯飞、南方都市报社已分别预付10元），由南方都市报社负担。判后，上诉人南方都市报社不服，上诉请求：1、判令南方都市报社无需向侯飞支付违法解除劳动合同赔偿金差额102085.50元；2、判令上诉人无需向侯飞支付2015年8月至11月工资差额36000元；3、本案诉讼费用由侯飞承担。以上金额，合计138085.5元。上诉主要理由：一、南方都市报社与侯飞所订立的劳动合同所依据的客观情况已经发生重大变化，无需支付赔偿金。根据《劳动合同法》第四十条第三款规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位有权解除劳动合同。由于经济形势及南方都市报社经营策略之调整，侯飞所在之《风尚周刊》及时尚旅游新闻部已先后撤销，南方都市报社多次与侯飞协商调整岗位，侯飞亦曾参加南方都市报社组织的岗位竞聘并提出竞聘方案，但最终侯飞未能与南方都市报社达成一致意见。故，南方都市报社于2015年11月25日依法与侯飞解除了劳动合同关系，并依法计发了经济补偿金。原南方都市报社之与侯飞解除劳动合同关系，是基于岗位撤销后调岗达不成一致意见，其解除合理合法。因此，依法无需支付赔偿金。二、南方都市报社已按时足额支付劳动报酬，无需另行支付奖金差额。2015年8月起，侯飞所在的时尚旅游新闻部已撤销，侯飞实际已不参与南方都市报社实际工作。南方都市报社一边与侯飞协商调岗事宜，一边依然按照侯飞之前工资标准计发报酬。但囿于侯飞已不从事实际工作，并无任何绩效。故，奖金部分势必减少。而一审中将每月浮动的稿费绩效认定为工资，继而产生工资差额。这种认定，不仅违反常理，也违反法律关于固定工资及绩效奖金的认定。南方都市报社在侯飞不产生业绩的情况下，依法减少侯飞的稿费绩效，也符合按劳计酬的薪酬基本原则。综上所述，南方都市报社与侯飞劳动合同关系的解除为合法解除，且已依法支付相应经济补偿金，且南方都市报社已按时足额发放劳动报酬，不存在计发不足的情况。为维护南方都市报社合法权益，望广州市中级法院判如所请。被上诉人侯飞答辩称：我方对原审判决结果有异议，但是我方没有提起上诉，我方对一审判决第一、二、四项没有异议，但对于第三项驳回侯飞的其他诉讼请求有异议，当时无论根据我方仲裁请求还是一审诉讼请求，南方都市报社都要支付我方年终奖的，一审在这方面的认定存在一些错误。年终奖17.2万元在2015年没有签订《薪酬目标协议》，但是2013、2014年都是沿用该标准，2015年也应该按照该标准支付，南方都市报社在2015年11月解除劳动合同确实是为了恶意规避年终奖，按照相关法律规定，年终奖是工资的一部分。另外，南方都市报社与原审被告广东南方都市报经营有限公司无论是人员还是业务、股权，都是混同经营的，而且侯飞确实也是与南方都市报社、广东南方都市报经营有限公司同时存在劳动合同关系。故广东南方都市报经营有限公司在本案应该要承担连带责任，原审法院未能正确予以认定。针对南方都市报社的上诉状，具体答辩意见如下：我方不同意南方都市报社的上诉意见。1、南方都市报社上诉的事实与理由没有事实和法律依据，南方都市报社的上诉第一个理由，是与法律以及相关的司法实践、事实严重不符的。因为南方都市报社撤销侯飞的工作岗位，不属于劳动合同法第44条所规定的“依据客观情况发生重大变化”相关情形，而是南方都市报社主动做出的变化，侯飞所在的部门每年都是有盈利的，完全不需要撤销这个部门，而且在南方都市报社撤销这个部门之后，侯飞多次主动与南方都市报社进行协商，侯飞的年龄超过了44岁，重新找工作比较难，且家庭负担重，在2015年10月，侯飞找代理律师与何某（系南方都市报社的行政经理）协商，何某表示单位是进行主动的业务调整，没有新的劳动岗位提供给侯飞，且建议侯飞去重新找工作。后来侯飞一直没有等到南方都市报社安排新工作岗位的通知，而是收到了《解除劳动合同通知书》，故上诉状第一点理由不成立。2、关于上诉状第二点理由，我方认为是没有事实和法律依据。南方都市报社对侯飞所在部门作出撤销，并非是侯飞工作能力和盈利能力存在问题。在撤销了时尚旅游新闻部，作为一个部门负责人，需要有太多的工作交接，所谓待岗侯飞也有按时上下班，做好工作交接。故南方都市报社扣减侯飞的工资是违法的，没有任何的事实和法律依据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明：原审判决书第四页倒数第四行“……其委托律师于2015年10月27日向南方都市报社发出《敦促限期解除侯飞待岗问题的律师函》”有笔误，应更正为：……其委托律师于2015年10月27日向南方都市报社发出《敦促限期解决侯飞待岗问题的律师函》”。二审期间，南方都市报社、侯飞均没向本院提交新证据。本院认为：根据南方都市报社的上诉及侯飞的答辩意见，本案争议焦点是：1、南方都市报社应否支付侯飞2015年8月至2015年11月期间的工资差额。2、南方都市报社应否支付侯飞违法解除劳动关系的赔偿金差额。对于上述争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，南方都市报社既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对南方都市报社的上诉请求，不予支持。侯飞虽然对原审判决有异议，但其没有依法提起上诉，本院对其异议不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费共20元，均由上诉人南方都市报社负担。本判决为终审判决。审判长 许 群审判员 杨玉芬审判员 邹殷涛二〇一六年十一月二十二日书记员 张 婷张树苑
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0423执1695号之三被执行人王大鹏，男，现巴林右旗大板镇。本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2016)内0423民初2140号民事判决书，已向被执行人王大鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大鹏在中国工商银行0605243501102388673账户内存款人民币131450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 斯钦巴特尔二〇一六年十一月十二日书记员 哈斯其木格
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤13执588号之二申请执行人:湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐被执行人：惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头妈庙榕树头商业综合楼。法定代表人：吴举明关于湖南省第六工程有限公司与惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,因被执行人惠州市妈庙港湾房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人湖南省第六工程有限公司的申请，本院立案执行。为了整合司法资源，便于案件执行，现将本案指定广东省博罗县人民法院执行，现将本案指定广东省惠州市博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、将（2013）惠中法民一初字第6号民事判决，指定广东省博罗县人民法院执行。二、（2016）粤13执588号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 李文贞审 判 员 冯思华审 判 员 黄仲民二〇一六年十一月十六日法官助理 关小婷书 记 员 李志亮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初9691号原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。代表人艾民，男，职务行长。委托代理人王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该行法律顾问，住哈尔滨市道外区。委托代理人赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该行法律顾问，住哈尔滨市南岗区。被告国艳萍，女，1970年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告国艳萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人王宏旭、赵凤义、被告国艳萍到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿个人旅游贷款借款本金17389.98元和利息（截至2016年8月12日利息为4532.58元，自2016年8月13日起至实际给付日止按照年利率8%上浮50%计算）2.被告给付违约金1500元（借款金额3万元的5%支付）；3.被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年11月15日，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告国艳萍签订《个人旅游借款合同》一份，约定被告借款30000元用于个人旅游；借款期限为12个月，自2013年11月15日至2014年11月15日；担保方式为信用；如被告违约未能按期偿还贷款本息，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告并应支付合同项下借款金额5%的违约金。2013年11月20日，原告按约定向被告发放贷款3万元，还款方式为一次性归还本金，分期付息，但被告未依约返还。虽经原告多次索要，但被告始终未予给付。被告国艳萍辩称，原告所述属实，但此贷款系亲属孙某某所用，孙某某以其的名义贷款，孙某某偿还一部分贷款后，2015年7月份孙某某因资金周转困难，不再偿还贷款；原告向其手机发送催款信息，自7月份开始其向原告偿还每月的利息，后来知道孙某某因犯罪被公安机关抓捕，其手机也收不到原告的催款信息了，就不再向原告还款，现在其同意偿还原告欠款，但暂时无力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国艳萍以个人旅游为名向原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款。2013年11月15日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，约定借款金额30000元，借款期限为2013年11月15日至2014年11月15日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款用途为支付旅游消费支出；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日如被告有违约行为，原告可要求被告支付借款金额5%的违约金等条款。2013年11月20日，原告依约放款，被告陆续还款。截至2016年8月12日被告尚欠借款本金17389.98元，产生利息4532.58元。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。本院认为，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告国艳萍签订《个人旅游借款合同》，合法、有效。被告国艳萍应按合同约定偿付原告借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告国艳萍偿付借款本金17389.98元及利息（截至2016年8月12日产生利息为4532.58元，自2016年8月13日起至实际给付日止按照年利率8%上浮50%计算）、违约金1500元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告国艳萍于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金17389.98元；二、被告国艳萍于本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2016年8月12日产生利息为4532.58元，自2016年8月13日起至实际给付日止按照年利率8%上浮50%计算）；三、被告国艳萍于本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元减半收取，由被告国艳萍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一六年十一月十一日书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初10692号原告本溪锅炉（集团）有限公司，住所地本溪经济技术开发区香槐路79号。法定代表人孙胜利，男，职务董事长。委托代理人李静，辽宁致远律师事务所律师。被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。法定代表人王智奎，男，职务董事长。委托代理人曲昕旭，男，1970年9月3日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告本溪锅炉（集团）有限公司与被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪锅炉（集团）有限公司的委托代理人李静、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司的委托代理人曲昕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪锅炉（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款112万元；2.被告支付上述货款的逾期利息损失自2016年7月28日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告本溪锅炉（集团）有限公司与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司签订了《机电设备买卖合同》一份，约定由原告向黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司供应SZL7-1.25-130/70-AII型热水锅炉一台，单价为63万元；2014年7月21日，双方又签订了《机电设备买卖合同》一份，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司又向原告订购了一台同型号的高温热水锅炉，单价为69万元，两份合同总价款为132万元，两份合同还约定了履行期限、交货地点、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按期先后供应了两台锅炉，被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司向原告支付了10万元锅炉款。2016年7月27日，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司设备管理中心又代黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司支付了10万元，现尚欠112万元，始终未予给付。2014年10月24日，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司依法注销，该债务应当由被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司承担。原告多次派人并打电话要求被告付款，但余款112万元至今仍未支付，故起诉至法院。被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司承认原告本溪锅炉（集团）有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪锅炉（集团）有限公司货款112万元；二、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪锅炉（集团）有限公司上述款项的逾期付款损失（自2016年7月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16306元，减半收取计8153元，由被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一六年十一月二十二日书记员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初10692号原告本溪锅炉（集团）有限公司，住所地本溪经济技术开发区香槐路79号。法定代表人孙胜利，职务董事长。委托代理人李静，辽宁致远律师事务所律师。被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区闽江路237号。法定代表人王智奎，职务董事长。委托代理人曲昕旭，男，1970年9月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。原告本溪锅炉（集团）有限公司与被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪锅炉（集团）有限公司的委托代理人李静、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司的委托代理人曲昕旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪锅炉（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付货款112万元；2.被告支付上述货款的逾期利息损失自2016年7月28日起至实际给付日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原告本溪锅炉（集团）有限公司与黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司签订了《机电设备买卖合同》一份，约定由原告向黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司供应SZL7-1.25-130/70-AII型热水锅炉一台，单价为63万元；2014年7月21日，双方又签订了《机电设备买卖合同》一份，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司又向原告订购了一台同型号的高温热水锅炉，单价为69万元，两份合同总价款为132万元，两份合同还约定了履行期限、交货地点、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按期先后供应了两台锅炉，被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司向原告支付了10万元锅炉款。2016年7月27日，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司设备管理中心又代黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司支付了10万元，现尚欠112万元，始终未予给付。2014年10月24日，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司双鸭山分公司依法注销，该债务应当由被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司承担。原告多次派人并打电话要求被告付款，但余款112万元至今仍未支付，故起诉至法院。被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司承认原告本溪锅炉（集团）有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪锅炉（集团）有限公司货款112万元；二、被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告本溪锅炉（集团）有限公司上述款项的逾期付款损失（自2016年7月28日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16306元，减半收取计8153元，由被告黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 孙 强二〇一六年十一月二十二日书记员 吕颜伟
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。负责人：廖荣章。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：张德生，住建瓯市。被告：张火标，住建瓯市。被告：张扬超，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告张德生、张火标、张扬超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告张德生、张火标、张扬超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德生向原告偿还借款本金28480.27元及该款从借款日起至还清日止按借款合同约定计算的利息（利息暂计至2016年4月1日为6067.01元）。2、判令被告张火标、张扬超对张德生的上述债务承担连带保证担保责任。3、判令被告共同支付原告因委托诉讼产生的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张德生、张火标、张扬超自立组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款业务，三被告互负连带保证。经原告审核同意后，原告于2012年12月7日与被告签订了《农户贷款借款合同》及《联保承诺书》。合同约定被告张德生借款金额30000元，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期在执行利率上上浮50%。单笔借款期限不超过一年；自助可循环贷款，借款期限自2012年12月7日至2015年12月6日止。贷款审批后原告将贷款额度注入被告的卡号中。其结算方式：全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。时至2016年借款合同第三年（最后一期）自助可循环贷款过程中，被告张德生分三笔借款共计3万元，于2014年12月6日、7日、8日到期，归还部分本金，经原告多次催收无果。综上，被告张德生未履行还款义务，被告张火标、张扬超也未履行担保责任。被告张德生、张火标、张扬超未作答辩，亦未提交证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料如下：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明：被告张德生因幼林抚育需要资金向原告贷款。2、惠农卡，3、农户贷款借款合同，4、联保承诺书，共同证明：被告三人组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款。2012年12月7日原、被告分别签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告为张德生提供额度为30000元的自助可循环借款，双方在借款利率、逾期利率、借款期限，担保方式、违约责任等进行了约定。5、借款凭证，6、贷款合约基本信息，共同证明：原告履行出借人义务，被告未履行还款义务及欠本息情况。7、委托代理合同，证明：原告为实现本案的债权委托律师产生的律师代理费3000元。本院认为，被告张德生、张火标、张扬超经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2012年11月22日，被告张德生、张火标、张扬超自发组成联保小组，分别向原告申请办理农户小额联保贷款30000元。2012年12月7日，原告与被告张德生、张火标、张扬超签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告张德生借款额度30000元，单笔借款期限不超过一年的自助可循环贷款；单笔贷款年利率按中国人民银行同期同档次利率上浮40%，即年利率为8.4%，逾期在执行年利率基础上上浮50%计收罚息；任一被告借款均由联保小组的另二位成员提供连带保证担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；借款结算方式：全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务；合同还约定了如借款人违约，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等费用。时至2016年借款合同第三年（最后一期）自助可循环贷款过程中，被告张德生分三笔借款共计30000元，归还部分本金后，至今结欠借款本金28480.27元及利息。被告张火标、张扬超也未履行保证责任。原告催款无果，为此诉至本院，并为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，原告与被告张德生、张火标、张扬超签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的当事人应当依约履行。合同生效后，原告依约向被告张德生交付了借款，履行了自己的义务。现被告张德生未按合同约定的期限偿还借款、支付借款利息，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。同时根据合同的约定，被告张火标、张扬超作为联保小组成员，应按照合同约定的担保范围对小组成员所欠借款本息等债务承担连带保证责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德生应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金28480.27元及2016年4月1日前结欠的利息6067.01元，并按借款合同约定支付所欠借款从2016年4月2日至还款之日的利息。二、被告张火标应于本判决生效之日起10日内付给原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行律师费3000元。三、被告张火标、张扬超对被告张德生所欠的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张德生、张火标、张扬超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  李成雯二〇一六年十一月十五日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初1268号原告：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。负责人：廖荣章，行长。委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。被告：张德生，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：张火标，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。被告：张扬超，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告张德生、张火标、张扬超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告张德生、张火标、张扬超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德生向原告偿还借款本金28480.27元及该款从借款日起至还清日止按借款合同约定计算的利息（利息暂计至2016年4月1日为6067.01元）。2、判令被告张火标、张扬超对张德生的上述债务承担连带保证担保责任。3、判令被告共同支付原告因委托诉讼产生的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张德生、张火标、张扬超自立组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款业务，三被告互负连带保证。经原告审核同意后，原告于2012年12月7日与被告签订了《农户贷款借款合同》及《联保承诺书》。合同约定被告张德生借款金额30000元，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%，逾期在执行利率上上浮50%。单笔借款期限不超过一年；自助可循环贷款，借款期限自2012年12月7日至2015年12月6日止。贷款审批后原告将贷款额度注入被告的卡号中。其结算方式：全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务。时至2016年借款合同第三年（最后一期）自助可循环贷款过程中，被告张德生分三笔借款共计3万元，于2014年12月6日、7日、8日到期，归还部分本金，经原告多次催收无果。综上，被告张德生未履行还款义务，被告张火标、张扬超也未履行担保责任。被告张德生、张火标、张扬超未作答辩，亦未提交证据材料。审理过程中，原告就其主张提供证据材料如下：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明：被告张德生因幼林抚育需要资金向原告贷款。2、惠农卡，3、农户贷款借款合同，4、联保承诺书，共同证明：被告三人组成联保小组，向原告申请农户小额联保贷款。2012年12月7日原、被告分别签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告为张德生提供额度为30000元的自助可循环借款，双方在借款利率、逾期利率、借款期限，担保方式、违约责任等进行了约定。5、借款凭证，6、贷款合约基本信息，共同证明：原告履行出借人义务，被告未履行还款义务及欠本息情况。7、委托代理合同，证明：原告为实现本案的债权委托律师产生的律师代理费3000元。本院认为，被告张德生、张火标、张扬超经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。原告所提供的上述证据材料，经审查，符合证据形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信的证据结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2012年11月22日，被告张德生、张火标、张扬超自发组成联保小组，分别向原告申请办理农户小额联保贷款30000元。2012年12月7日，原告与被告张德生、张火标、张扬超签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告给予被告张德生借款额度30000元，单笔借款期限不超过一年的自助可循环贷款；单笔贷款年利率按中国人民银行同期同档次利率上浮40%，即年利率为8.4%，逾期在执行年利率基础上上浮50%计收罚息；任一被告借款均由联保小组的另二位成员提供连带保证担保，保证期间为二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等；借款结算方式：全部以电子系统的电话银行、自助缴费机、网上银行等实施操作，完成借款与还款业务；合同还约定了如借款人违约，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等费用。时至2016年借款合同第三年（最后一期）自助可循环贷款过程中，被告张德生分三笔借款共计30000元，归还部分本金后，至今结欠借款本金28480.27元及利息。被告张火标、张扬超也未履行保证责任。原告催款无果，为此诉至本院，并为本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，原告与被告张德生、张火标、张扬超签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同的当事人应当依约履行。合同生效后，原告依约向被告张德生交付了借款，履行了自己的义务。现被告张德生未按合同约定的期限偿还借款、支付借款利息，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。同时根据合同的约定，被告张火标、张扬超作为联保小组成员，应按照合同约定的担保范围对小组成员所欠借款本息等债务承担连带保证责任。原告诉请，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德生应于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行借款本金28480.27元及2016年4月1日前结欠的利息6067.01元，并按借款合同约定支付所欠借款从2016年4月2日至还款之日的利息。二、被告张火标应于本判决生效之日起10日内付给原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行律师费3000元。三、被告张火标、张扬超对被告张德生所欠的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告张德生、张火标、张扬超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙审 判 员  杨国荣人民陪审员  李成雯二〇一六年十一月十五日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初733号之一原告：宋琴，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G817。法定代表人：汪登厚，该公司董事长。被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（11）。法定代表人：赵富，该公司总经理。被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号20号楼一层农贸市场。法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。原告宋琴诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王静二〇一六年十一月十日书 记 员  朱帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初733号之一原告：宋琴，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：时正华，男，1957年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路39号。法定代表人：谢学军，该公司董事长。被告：蚌埠白马商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长乐路一号G8-17。法定代表人：汪登厚，该公司董事长。被告：蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山长乐路2号，统一社会信用代码913403006709181524（1-1）。法定代表人：赵富，该公司总经理。被告：蚌埠市白马农贸市场有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区瑞城小区18号-20号楼一层农贸市场。法定代表人：汪登厚，该公司执行董事。被告：蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆，住所地安徽省蚌埠市禹会区张公山伍佰超市内003号店面。经营者：王超，男，1984年7月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。原告宋琴诉被告时正华、蚌埠市城乡房地产开发有限责任公司、蚌埠白马商业经营管理有限公司、蚌埠市瑞科商务管理服务有限公司、蚌埠市白马农贸市场有限公司、蚌埠市禹会区大风车母婴生活馆财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王静二〇一六年十一月十日书 记 员  朱帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初7225号原告哈尔滨市金鑫保温管有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路零公里处。法定代表人李中齐，男，职务总经理。委托代理人李慧，黑龙江天辅律师事务所律师。被告黑龙江省汽车工业贸易总公司，住所地哈尔滨市南岗区通达街403号。法定代表人石美禹，职务总经理。第三人哈尔滨信托物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路57-1号。法定代表人彭元勋，男，职务总经理。委托代理人岳金龙(系第三人职工)，男，1980年11月25日生，汉族，该单位部长，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市金鑫保温管有限公司与被告黑龙江省汽车工业贸易总公司、第三人哈尔滨信托物业供热有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市金鑫保温管有限公司委托代理人李慧、第三人哈尔滨信托物业供热有限责任公司委托代理人岳金龙到庭参加诉讼，被告黑龙江省汽车工业贸易总公司经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨市金鑫保温管有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行协议，并配合原告办理坐落于香坊区王兆街46栋房屋的更名过户手续；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日原告与第三人签订《债权转让协议》一份，约定：“将第三人对被告的300万元债权作为冲抵第三人欠原告购买的300万元材料款；本协议签订后7日内，由第三人向被告出具债权转让通知书，并由被告出具出面回执单；争议解决方式向本协议签订地人民法院起诉，本协议签订地南岗区泰山路。”2015年12月9日第三人向被告发出《债权转让通知书》，2015年12月10日被告出具《债权转让通知回执》。原告向被告催要，被告一直未给付，于2016年1月10日原、被告双方达成以房抵债协议，约定：“被告其所有的坐落于香坊区王兆街46栋房屋及土地抵偿原告300万元债权；被告于合同签订之日起三十日内配合原告办理更名过户；协议争议解决由协议签订地法院管辖，协议签订地位于南岗区泰山路。”签订合同当日，被告将房屋所有权证原件交给原告，至今，原告一直实际占有、使用上述房屋，但是，被告一直未配合原告办理上述房屋更名过户，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。第三人辩称，我方与原告确实在2015年12月5日签订了债权转让协议书，将被告欠我方300万元的债权转让给了原告，对该事实也给被告下达了通知书，被告在2015年12月10日对该通知出具了回执，证明被告知道债权转让的事情。在此之后原告找我公司说被告没有配合办理更名手续，我公司与被告沟通过此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举示的证据一原告与第三人签订的《债权转让协议》一份、证据二第三人出具的债权转让通知书一份、证据三被告出具的债权转让通知回执一份、证据四2016年1月10日原、被告签订的《协议》一份。原告举示的证据一、二、三、四意在证明2015年12月5日第三人将对被告拥有的300万元债权（2010年10月22日被告与第三人的分公司哈尔滨市王兆热电厂签订了一份供热并网协议书，约定被告同意将被告所有的坐落于动力区王兆街46栋，建筑面积295.88平方米，产权证号为动字第5279号的房屋及周边用地面积约为700平方米，土地证号为哈动国用（94）字第4443号的土地使用权一次性折价3**万元抵偿给哈尔滨市王兆热电厂作为改造工程款）全部转让给原告，以抵偿第三人欠原告的300万元债务。2015年12月9日第三人向被告出具了债权转让通知书，并于2015年12月10日收到了被告的回执，被告同意第三人的债权转让。原被告又于2016年1月10日签订了协议一份，对以上债权转让加以确认。对于原告举示的以上证据的真实性，本院予以采信，但不能作为原告所主张的诉讼请求的事实依据。关于原告举示的证据五涉案房屋权属证明、证据六被告企业法人申请变更登记注册书一份。原告意在证明涉案房屋所有权证上的产权人为黑龙江省汽车配件公司，被告原企业法人名称有两个即黑龙江省汽车工业贸易总公司和黑龙江省汽车配件公司，系后变更为黑龙江省汽车工业贸易总公司的，证明涉案房屋所有权人为本案被告，被告主体资格适格。对于原告举示的证据五、证据六，本院予以采信。本院认为，被告与第三人的分公司哈尔滨市王兆热电厂签订的供热并网协议书中关于被告同意将被告所有的坐落于动力区王兆街46栋，建筑面积295.88平方米，产权证号为动字第5279号的房屋及周边用地面积约为700平方米，土地证号为哈动国用（94）字第4443号的土地使用权一次性折价3**万元抵偿给哈尔滨市王兆热电厂作为改造工程款的约定具有抵押条款的性质，被告具有以上述房产及土地使用权抵押担保偿还第三人的分公司300万元改造工程款的意思表示，而该条约定违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定，违法了法律的效力性强制规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该条约定属于无效条款。故第三人与原告之间的债权转让协议中关于以房抵债的条款亦属无效条款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨市金鑫保温管有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告哈尔滨市金鑫保温管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶 萍人民陪审员  陈淑华人民陪审员  王丽梅二〇一六年十一月二十一日书 记 员  周洋洋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0113执1402号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰天穆支行,住所地天津市北辰区铁东路北方汽贸园B区1-2排4-6号。负责人杨莹,行长。被执行人王兴亮,男,1970年8月17日出生,汉族,住天津市北辰区。被执行人王淑玉,女,1971年7月17日出生,汉族,住天津市北辰区。被执行人天津市增强储运有限公司,住所地天津市北辰区高峰路(南仓道交口)。法定代表人王增强,董事长。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰天穆支行与被执行人王兴亮、王淑玉、天津市增强储运有限公司金融借款合同纠纷一案,在执行过程中,双方达成和解协议,正在履行中,暂不能一次性付齐,申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩广柱审判员  吕正才审判员  康柏林二〇一六年十一月二十三日书记员  裴忠静附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3460号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务�长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，该单位员工，住黑龙江省巴彦县。被告：李凯，男，1965年11月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李凯合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告李凯经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金58855.07元和利息（截止至2015年12月9日�息为6679.14元，自2015年12月9日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：XXX）约定给予被告10万元旅游贷款借款，期限为3年（2013年7月24日至2016年7月24日），担保方式为信用担保。2013年7月24日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款10万元，还款方式为按月等额本息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李凯未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款100000元，借款期限自2013年7月24日起至2016年7月24日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年7月24日向被告发放贷款人民币100000元。被告于2014年12月21日前偿还原告贷款本金41144.93元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年11月2日，被告欠原告贷款本金58855.07元，利息4672.48元，罚息6617.54元及违约金5000元（本金100000元×5%）。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年12月21日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利�9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率13.5%(计算方式为：年利率9%+逾期罚息9%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币58855.07元；二、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年12月15日起以�金58855.07元为基数按照年利率13.5%计算至给付借款本金时止）；三、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币100000元的违约金人民币5000元;四、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源代理审判员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一六年十一月八日书 记 员 郭 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1751号原告：任绪兰，女，1976年10月12日生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：王喜君，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。法定代表人：张桂茹，女，职务总经理。委托代理人：邹瑾，黑龙江泰封律师事务所律师。委托代理人：李尧，男，1982年11月3日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。原告任绪兰与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任绪兰委托代理人王喜君，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任绪兰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效；2、判令被告为原告出具《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》中约定的上层A88号商铺在地下商场中的详细坐标图纸；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告以人民政府人防工程商业化运作的名义，对其开发的“人和四期地下商铺经营使用权进行销售。并通过省内主流媒体进行了大肆广告宣传。原告及上千名业户根据上述宣传，购买了被告投资开发的商铺经营使用权。并签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》，原告按照合同约定交纳了全部购买商铺款。合同签订后，被告未实际交付原告购买的商铺，而是由被告指派的人泰企业管理咨询有限公司代租，每年按总价款的8%返给原告租金。至2014年12月31日止租期已经届满，原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。被告辩称，原、被告签订的《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》合法有效，之前已有生效判决予以确认，被告已将原告购买的商铺交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以人和名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。故被告认为，原告起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一中的发票两张，被告无异议，本院予以采信；举示证据一中《转让合同》、《补充协议》和《委托协议》，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但经营权转让合同、补充协议与商铺委托协议是两份独立的合同，该证据不能证明被告指定人泰公司管理及对外出租；举示的证据二中的宣传单无法核实真实性，图纸均为复印件，不能证明待证事实，本院不予采信；举示的证据三本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信。被告举示的证据一能够证明待证事实，原告对真实性无异议，本院予以确认并采信；举示的证据二不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；举示的证据三能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信；举示的证据四能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。经审理查明，2010年6月3日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层A88号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币604170元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原告向被告提出更名申请，将原商户石淑杰更名至新商户至原告，此前原商户与被告已签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年4月8日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即48333元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年4月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议和移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，办理了更名申请，因原商户已与被告签订移交确认书，故原告已取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在地下商场中详细坐标图纸的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺详细坐标图纸的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：一、原告任绪兰与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司于2010年6月3日签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》有效。二、驳回原告任绪兰其他诉讼请求。原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 黄 荣人民陪审员 杨桂榕二〇一六年十一月二十八日书 记 员 王明书
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初3460号原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。法定代表人：艾民，职务行长。委托诉讼代理人：王宏旭，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，住黑龙江省巴彦县。被告：李凯，男，1965年11月15日生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李凯合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行到庭参加诉讼，被告李凯经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金58855.07元和利息（截止至2015年12月9日利息为6679.14元，自2015年12月9日起按实欠本金继续计算利息，至本判决履行期限届满日止）及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：561318425301000）约定给予被告10万元旅游贷款借款，期限为3年（2013年7月24日至2016年7月24日），担保方式为信用担保。2013年7月24日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款10万元，还款方式为按月等额本息。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期，根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息及违约金。请人民法院依法支持原告诉讼请求。被告李凯未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《个人旅游借款合同》一份，借款借据、放款凭证，催收通知、还款明细、欠息明细。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，原、被告签订《个人旅游借款合同》一份，内容为“被告向原告借款100000元，借款期限自2013年7月24日起至2016年7月24日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日；借款用途为支付旅游团费；针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金;债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收”，原、被告分别在该合同上加盖公章、印鉴和签字确认。合同签订后，原告依约于2013年7月24日向被告发放贷款人民币100000元。被告于2014年12月21日前偿还原告贷款本金41144.93元。此后，被告未履行还款义务。截止到2016年11月2日，被告欠原告贷款本金58855.07元，利息4672.48元，罚息6617.54元及违约金5000元（本金100000元×5%）。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告自2014年12月21日起不再履行合同义务，未能按期偿还银行贷款本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金并按约定的利率给付利息及违约金，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《个人旅游借款合同》约定，借款利率为固定利率即年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因被告未按约定偿还借款，应以年利率13.5%(计算方式为：年利率9%+逾期罚息9%×50%)作为计算借款逾期利息的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币58855.07元；二、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款逾期利息及罚息（计算方式：自2014年12月15日起以本金58855.07元为基数按照年利率13.5%计算至给付借款本金时止）；三、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金人民币100000元的违约金人民币5000元;四、被告李凯给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行公告费560元。上述款项于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一六年十一月八日书 记 员 郭 芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6609号原告:魏胜武。被告:乐天超市有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。法定代表人:金钟仁,董事长。被告:乐天超市有限公司天津北辰店,住所地天津市北辰区龙泉道北侧。负责人:李鹤载,经理。原告魏胜武与被告乐天超市有限公司、乐天超市有限公司天津北辰店买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案。原告魏胜武于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告魏胜武撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。审判员  杨玉惠二○二○一六年十一月三日书记员  张迎辉附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2775号申请执行人:王占,男,1980年2月12日出生,汉族,农民,住辽宁省凌海市。被执行人:徐海,男,1980年3月12日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人王占与被执行人徐海(2016)津0225民初508号承揽合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人打井工程款27000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8167号原告:王鸿才,男,1958年8月24日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。被告:乔军,男,1968年12月5日出生,汉族,无职业,住天津市河北区。原告王鸿才诉被告乔军劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案。原告王鸿才于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告王鸿才撤诉。案件受理费3276元,全部退还原告。审判员  刘淼二〇一六年十一月三十日书记员  王婉附:本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执501号移送单位临江市法院刑事庭。被执行人郑辉，男，1986年1月20日出生，住白山市江源区。本院在执行郑辉缴纳罚金纠纷一案中，经调查郑辉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇一六年十一月二十七日书记员 秦丽楠
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1663号申请执行人张树林，男，汉族，农民。被执行人李四，男，汉族，农民。张树林申请执行李四民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第826号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李四在乌审旗农村信用合作联社营业部的股金及红利，申请人张树林与被执行人李四达成执行和解一致意见，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2014）乌民初字第826号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高  健审 判 员 哈斯达来代理审判员 郑 玉 滨二〇一六年十一月十五日书 记 员 党 彩 霞
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1663号申请执行人张树林，男，汉族，农民。被执行人李四，男，汉族，农民。张树林申请执行李四民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第826号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李四在乌审旗农村信用合作联社营业部的股金及红利，申请人张树林与被执行人李四达成执行和解一致意见，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2014）乌民初字第826号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高  健审 判 员 哈斯达来代理审判员 郑 玉 滨二〇一六年十一月十五日书�记员党彩霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初6833号原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。负责人刘长林，男，职务总经理。委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告霍龙如，男，1994年3月7日出生，住江苏省灌云县。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告霍龙如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告霍龙如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司（下称百利丰公司）向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金2618元；2.被告偿付利息311.54元（自2016年1月11日至2016年7月10日止按照月利率1.7%计算）；3.被告偿付逾期利息（自2016年7月11日至实际给付之日止按照日利息3‰计算）；4.被告偿付违约金183.26元（按照本金2618元×7%计算）；5.被告给付服务费694.74元（按照借款金额4488元×1.29%/月×12个月计算）；6.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告百利丰公司与被告霍龙如及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年7月11日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款4488元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费为总金额每月的1.29%，被告提前还款需支付未偿还本金的7%的违约金，另约定如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告如约履行放款义务后，被告却未依约还款，虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明2015年7月11日，被告霍龙如在凌志手机连锁中心店购买手机，为贷款购机事宜与原告签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》，合同约定被告从原告百利丰公司处贷款4488元用于购买苹果6PLUS手机一部，借款期限为2015年7月11日至2016年7月10日，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月向原告还款508元，逾期利息为日利率3‰；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金；以贷款金额为本金每月支付1.29%的服务费；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等条款。证据二、手机交付照片一份。证明2015年7月11日，被告霍龙如实际接收了手机。证据三、商品交付确认书一份。证明凌志手机连锁中心店已向被告霍龙如实际交付手机。证据四、还款指引书一份。证明2015年7月11日，经被告霍龙如确认，原告百利丰公司向被告出示了相应的还款程序及还款银行卡账号。证据五、还款记录一份，证明被告霍龙如于2015年12月11日最后一次还款683元后，再无还款记录。证据六、身份证复印件一份。证明被告霍龙如身源情况。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百利丰公司与案外人嘉丰公司系合作关系，被告霍龙如通过嘉丰公司欲为购买手机向原告贷款。2015年7月11日，被告霍龙如在凌志手机连锁中心店购买手机，为贷款购机事宜与原告签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处贷款4488元用于购买苹果6PLUS手机一部；借款期限为2015年7月11日至2016年7月10日，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月向原告还款508元，逾期利息为日千分之三计算；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金；以贷款金额为本金每月支付1.29%的服务费；被告如出现逾期还款等情况，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性履行合同项下全部义务；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等条款。被告取得手机后开始还款，2015年12月11日被告最后一次还款683元后，再无还款记录。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。本院认为，原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告霍龙如就借款购买手机事宜签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付自2016年7月11日至实际给付之日止按照日千分之三逾期利息，本院认为，《个人消费贷款合同》中关于逾期利息的约定，与法律相悖，本院依法调整为逾期利息按照年利率24%计算。原告要求被告给付违约金183.26元，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款生效条件，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告给付服务费694.74元，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司向被告收取服务费，被告未履行给付义务，被告应向黑龙江嘉丰投资管理有限公司承担违约责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金2618元及利息（截至2016年7月10日产生利息311.54元，逾期利息自2016年7月11日至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告霍龙如于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司借款本金2618元；二、被告霍龙如于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司上述借款的利息（截至2016年7月10日产生利息311.54元，逾期利息自2016年7月11日至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍龙如负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 强人民陪审员 卢 伟人民陪审员 王仁人二〇一六年十一月二日书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初6833号原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区大顺街3号。负责人刘长林，职务总经理。委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告霍龙如，男，1994年3月7日出生，住江苏省灌云县。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告霍龙如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告霍龙如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司（下称百利丰公司）向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金2618元；2.被告偿付利息311.54元（自2016年1月11日至2016年7月10日止按照月利率1.7%计算）；3.被告偿付逾期利息（自2016年7月11日至实际给付之日止按照日利息3‰计算）；4.被告偿付违约金183.26元（按照本金2618元×7%计算）；5.被告给付服务费694.74元（按照借款金额4488元×1.29%/月×12个月计算）；6.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告百利丰公司与被告霍龙如及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年7月11日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款4488元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费为总金额每月的1.29%，被告提前还款需支付未偿还本金的7%的违约金，另约定如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告如约履行放款义务后，被告却未依约还款，虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。为此，原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明2015年7月11日，被告霍龙如在凌志手机连锁中心店购买手机，为贷款购机事宜与原告签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》，合同约定被告从原告百利丰公司处贷款4488元用于购买苹果6PLUS手机一部，借款期限为2015年7月11日至2016年7月10日，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月向原告还款508元，逾期利息为日利率3‰；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金；以贷款金额为本金每月支付1.29%的服务费；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等条款。证据二、手机交付照片一份。证明2015年7月11日，被告霍龙如实际接收了手机。证据三、商品交付确认书一份。证明凌志手机连锁中心店已向被告霍龙如实际交付手机。证据四、还款指引书一份。证明2015年7月11日，经被告霍龙如确认，原告百利丰公司向被告出示了相应的还款程序及还款银行卡账号。证据五、还款记录一份，证明被告霍龙如于2015年12月11日最后一次还款683元后，再无还款记录。证据六、身份证复印件一份。证明被告霍龙如身源情况。对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告百利丰公司与案外人嘉丰公司系合作关系，被告霍龙如通过嘉丰公司欲为购买手机向原告贷款。2015年7月11日，被告霍龙如在凌志手机连锁中心店购买手机，为贷款购机事宜与原告签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处贷款4488元用于购买苹果6PLUS手机一部；借款期限为2015年7月11日至2016年7月10日，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月向原告还款508元，逾期利息为日千分之三计算；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金；以贷款金额为本金每月支付1.29%的服务费；被告如出现逾期还款等情况，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，要求被告一次性履行合同项下全部义务；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖等条款。被告取得手机后开始还款，2015年12月11日被告最后一次还款683元后，再无还款记录。虽经原告多次催要，但被告始终未予给付。本院认为，原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司与被告霍龙如就借款购买手机事宜签订《个人消费贷款合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付自2016年7月11日至实际给付之日止按照日千分之三逾期利息，本院认为，《个人消费贷款合同》中关于逾期利息的约定，与法律相悖，本院依法调整为逾期利息按照年利率24%计算。原告要求被告给付违约金183.26元，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款生效条件，本院对该项诉讼请求不予支持。原告要求被告给付服务费694.74元，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司向被告收取服务费，被告未履行给付义务，被告应向黑龙江嘉丰投资管理有限公司承担违约责任，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金2618元及利息（截至2016年7月10日产生利息311.54元，逾期利息自2016年7月11日至实际给付之日止按照年利率24%计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告霍龙如于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司借款本金2618元；二、被告霍龙如于本判决生效之日起十日内偿付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司上述借款的利息（截至2016年7月10日产生利息311.54元，逾期利息自2016年7月11日至实际给付之日止按照年利率24%计算）；三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告霍龙如负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 强人民陪审员 卢 伟人民陪审员 王仁人二〇一六年十一月二日书 记 员 吕颜伟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2363号申请执行人:闫学静,女,1964年12月23日生,汉族,退休职工,住天津市河东区。被执行人:任文洁,女,1964年3月4日生,汉族,天津市河东区再就业中心退休职工,住天津市河东区。被执行人:任国强,男,1962年10月4日生,汉族,天津市河东区实验小学工人,住天津市河东区。本院在执行闫学静与任文洁、任国强民间借贷纠纷一案中,申请执行人闫学静向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 悦
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢512号申请执行人王彦庆，现住扶余市。被执行人刘秀英，现下落不明。申请执行人王彦庆与被执行人刘秀英财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第1667号民事判决，判决被告刘秀英于本判决生效之日起十日内给付原告王彦庆2012年土地承包费人民币10348.80元。案件受理费50元、由被告刘秀英负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。该案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1667号民事判决本次执行程序，申请执行人在被执行人不履行和解协议时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月十五日书 记 员  庞瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢512号申请执行人王彦庆，男，1973年5月28日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇半号村，身份证号码2207241973********。被执行人刘秀英，女，1967年2月27日生，汉族，农民，现下落不明，身份证号码2207241967********。申请执行人王彦庆与被执行人刘秀英财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月22日作出（2013）扶民初字第1667号民事判决，判决被告刘秀英于本判决生效之日起十日内给付原告王彦庆2012年土地承包费人民币10348.80元。案件受理费50元、由被告刘秀英负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。该案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1667号民事判决本次执行程序，申请执行人在被执行人不履行和解协议时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月十五日书 记 员  庞瑶
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执1088号申请执行人：李敏被执行人：沈克玉本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，于二○一六年十一月一日审结。该案（2016）鲁0881民初879号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初879号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年十一月一日书记员  孔杰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722财保732号申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。法定代表人：李志强，理事长。委托代理人：王某某，女，汉族，住长岭县。被申请人：韩某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：张某某甲，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：栾某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：高某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：魏某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：杨某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：张某某乙，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：吕某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：裘某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：李某某，男，汉族，农民，住长岭县。被申请人：刘某某，男，汉族，农民，住长岭县。申请人某某农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年11月8日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人韩某某在长岭县农村信用合作联社账号上的2900元存款、张某某甲在长岭县农村信用合作联社账号上的440元存款、栾某某在长岭县农村信用合作联社账号上全部存款、高某某在长岭县农村信用合作联社账号上的5800元存款、魏某某在长岭县农村信用合作联社账号上的630元存款、杨某某在长岭县农村信用合作联社账号上的1000元存款、张某某乙在长岭县农村信用合作联社账号上的1191元存款、吕某某在长岭县农村信用合作联社账号上的6000元存款、裘某某在长岭县农村信用合作联社账号上的2700元存款、李某某在长岭县农村信用合作联社账号上的999元存款、刘某某在长岭县农村信用合作联社账号上的5000元存款予以保全。经审查，本院认为，被申请人韩某某、张某某甲、栾某某、高某某、魏某某、杨某某、张某某乙、吕某某、裘某某、李某某、刘某某在申请人某某农村信用合作联社有贷款，双方之间有贷款凭证等证据证明存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：对被申请人韩某某在长岭县农村信用合作联社账号上的2900元存款、张某某甲在长岭县农村信用合作联社账号上的440元存款、栾某某在长岭县农村信用合作联社账号上全部存款、高某某在长岭县农村信用合作联社账号上的5800元存款、魏某某在长岭县农村信用合作联社账号上的630元存款、杨某某在长岭县农村信用合作联社账号上的1000元存款、张某某乙在长岭县农村信用合作联社账号上的1191元存款、吕某某在长岭县农村信用合作联社账号上的6000元存款、裘某某在长岭县农村信用合作联社账号上的2700元存款、李某某在长岭县农村信用合作联社账号上的999元存款、刘某某在长岭县农村信用合作联社账号上的5000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长 郑 娜审判员 赵 瑞审判员 余大焕二〇一六年十一月九日书记员 于海明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1108号原告黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高新技术产业开发区18栋。法定代表人李湘滨，男，职务总经理。委托诉讼代理人房滨杰，男，1962年10月8日生，汉族，该单位项目经理，住哈尔滨市道里区。被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街110号。法定代表人王晓峰，男，职务总经理。委托诉讼代理人孙辉，女，1976年1月28日生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江省海格智能化设施安装有限责任公司（以下简称海格公司）与被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司（以下简称海富公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房滨杰、被告委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告立即给付工程款182207元及违约金；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：由被告开发的海富金棕榈小区由原告承包施工的A区地下消防工程已经通过了消防部门验收合格，且与被告于2013年1月完成了交接，并已完成结算，被告尚欠原告工程款182207元。长期拖欠至今未予拨付。被告辩称：一、不同意给付原告工程款，关于质保金从双方均认可的建设工程形象进度拨款明细表中可以看出，质保金剩余款项为35.307万元，其中现金部分是7.307万元，抵房金额为28万元。因原告未按国家标准的管材进行施工，根据合同中第五条第一款的第五项中明确约定质保期为两年，在乙方办理完竣工备案手续结算完毕后扣除百分之五质保金后支付余款并办理房屋审批手续，质保期为两年，质保金自工程竣工验收合格之日起两年，无质量问题时由甲方将质保金一次性支付给乙方。因原告工程存在质量问题，故被告已支付28万元的质保金是以房屋抵付工程款的形式支付的，仅剩余质保金为73070元，从建设工程形象进度表拨款明细表中能体现，其中一项是扣除扣款代缴金额，代缴金额实为劳保统筹款，此款不应列在剩余工程款中。在该表倒数第二行，应付货币289.16万元，已付货币288.50万元，如果支付工程款也就是质保金73070元。二、被告不同意支付违约金，因在双方签订的合同中未约定违约金条款，原告无权要求被告支付违约金，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对证据进行了庭审质证。原告提交的2012年12月4日双方签订工程交接单、2014年11月4日建筑业统一发票及中国光大银行电子交税付款凭证、海富万通地下施工消防合同（合同编号为金棕榈小区施工0005）、建设工程形象进度拨款明细表。具备真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信。被告提交的金棕榈消防施工合同两份、协议书、竣工结算会签表和建设工程形象进度拨款明细表各1页、授权函与印模留存。综合分析上述诉讼主张及提供的证据，本院确认如下事实：2010年5月5日原告（乙方）与被告（甲方）签订海富万通消防A区地下部分施工安装合同，约定建筑面积2.36万平方米，承包方式为包工包料，工程总价款为一口价:5960000元。工程质量达到国家标准。付款方式，甲方以商品房抵付50%的工程款（抵房协议另签），余下50%工程款以货币资金形式支付。乙方办理完工程竣工备案手续结算完毕后，扣除5%质量保证金后支付余款并办理房屋审批手续。质保期为两年。质保金自工程竣工验收合格之日起两年，无质量问题时，由甲方将质保金一次性支付给乙方。2011年11月30日房屋投入使用。2012年12月4日，原告将海富万通消防A区地下车库消防电工程（消防报警系统、事故照明系统、消防动力系统）移交给物业公司。2015年3月12日双方签字确认的建设工程形象进度拨款明细表显示，工程结算金额7061337元，给付现金2885000元，以房抵账金额3991130元（含以房抵质保金）。原告自认应赔偿被告3000元。被告承认现金质保金7307元未给付，代扣代缴金额105570元不应给付。2014年11月14日，原告在光大银行交纳养老保险56397.17元。原告在诉讼过程中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，双方争议焦点为质保金和代扣代缴劳保统筹款被告是否应给付原告。被告欠付原告工程款双方约定竣工结算后，扣除5%质量保证金后支付余款，质保期为两年。双方均未提交竣工验收手续，原告自认2012年10月竣工验收，被告自认2011年11月30日房产交付使用。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2011年房产即交付使用，被告逾期给付原告质保金，原告要求被告给付，本院应予支持。被告代扣代缴原告劳保统筹款105570元，被告不能提供其已经向有关部门缴纳该款，原告提供了其在光大银行交纳养老保险的证据，该款被告也应给付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下:被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告黑龙江海格智能化设施安装有限责任公司工程款182207元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由被告黑龙江海富万通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜云昭代理审判员  梁 超代理审判员  王 敏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李欣欣