wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6775号原告:天津众业达电气有限公司,住所地天津市河北区宜清路35号。法定代表人:张颖,总经理。委托诉讼代理人:李婷,女,公司员工。被告:天津开发区富士春电气设备有限公司,住所地天津市南开区南泥湾路6号南开都市工业园B座109号。法定代表人:岳志春,总经理。委托诉讼代理人:马强,天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:李承轩,天津旌宇律师事务所律师。原告天津众业达电气有限公司与被告天津开发区富士春电气设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告天津众业达电气有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还结欠原告货款233379.54元及利息损失49310.22元(暂计至2016年10月31日);2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系业务合作关系。截止2013年7月10日,被告尚欠原告货款373379.54元。原告多次催要,被告仅向原告支付140000元,尚余233379.54元未支付。故原告诉至法院。被告天津开发区富士春电气设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为本案的实际履行地为被告的办公地点即天津市针织一厂院内(天津市南开区南泥湾路6号),故本案应移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原、被告双方均同意将本案移送被告住所地南开区人民法院管辖,且被告的主要办事机构所在地坐落天津市南开区南泥湾路6号南开都市工业园B座109号,故本案应移送天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,裁定如下:本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  武丽娜二〇一六年十一月三十日书记员  车 锋速录员  王 怡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第661号原告:孙国庆，住前郭县。被告：孙清伟，住乾安县。被告：马艳玲，住乾安县。原告孙国庆与被告孙清伟，被告马艳玲种植回收纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。本院在审理原告孙国庆与被告孙清伟、被告马艳玲种植回收纠纷一案中，原告孙国庆于2016年11月23日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙国庆撤回起诉。案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告负担。剩余300元，由本院退还原告。审 判 员  魏明远人民陪审员  孟凡梅人民陪审员  陈艳平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐晓天‘’
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)前民初字第661号原告:李明玲，住前郭县。被告：孙清伟，住乾安县。被告：马艳玲，住乾安县。原告李明玲与被告孙清伟，被告马艳玲种植回收纠纷一案，本院于2015年1月26日立案。本院在审理原告李明玲与被告孙清伟、被告马艳玲种植回收纠纷一案中，原告李明玲于2016年12月12日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李明玲撤回起诉。案件受理费600元，本院减半收取300元，由原告负担。剩余300元，由本院退还原告。审 判 员  魏明远人民陪审员  孟凡梅人民陪审员  陈艳平二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐晓天‘’
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28955号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:张结,1987年1月25日出生,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张结物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28522号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:刘小丽,1978年2月13日出生,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘小丽物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月10日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月七日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执字第1110号申请执行人吉林郭尔罗斯宁村商业银行股份有限公司被执行人刘文武被执行人刘文波被执行人王万军本院在执行申请执行人郭尔罗斯宁村商业银行股份有限公司与被执行人刘文武、刘文波、王万军金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721民初字第397号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年11月10日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第397号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王丽颖审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年十一月二十日书记员  刘立成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0721执字第1110号申请执行人吉林郭尔罗斯宁村商业银行股份有限公司。住所地：前郭县，组织机构代码91220700126130353B法定代表人贺大宽，。被执行人刘文武，男，1965年2月26日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县被执行人刘文波，男，1965年8月28日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县被执行人王万军，男，1962年7月6日生，汉族，农民，前郭县人，住前郭县本院在执行申请执行人郭尔罗斯宁村商业银行股份有限公司与被执行人刘文武、刘文波、王万军金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0721民初字第397号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年11月10日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第397号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王丽颖审判员  杨建军审判员  范炜旭二〇一六年十一月二十日书记员  刘立成
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0302民初1906号原告：李春花，女，汉族，生于1963年8月13日，甘肃省嘉峪关市人，高中文化，系嘉峪关市兴化储科教设备有限公司职工，住本区昌荣里。委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。被告：金昌市驰达出租车有限公司，住所地金昌市北京路东口批发市场内。统一社会信用代码91620302773443727F法定代表人：张功儒，该公司董事长。委托诉讼代理人：白兴虎，该公司工会主席。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地金昌市金川区新华东路18区。机构代码：92470618-5负责人崔志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：曹丽蓉，该公司职工。被告：李子帅，男，汉族，生于1988年1月6日，甘肃省永昌县人，中专文化，无业，住永昌县。原告李春花与被告金昌市驰达出租车有限公司（下称驰达公司）、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（下称财保分公司）、李子帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春花、被告金昌驰达公司委托诉讼代理人白兴虎、财产保险分公司委托诉讼代理人曹丽蓉、第三人李子帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春花向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计590786.03元。事实和理由：2014年2月15日21时许，被告驰达公司驾驶员李子帅驾驶甘C-XXX**号出租车沿市区新华路由西向东行驶至政府巷路口处时，与在人行横道上由南向北步行的原告相撞，造成原告受伤、出租车受损的交通事故。原告受伤后先后三次入住金昌市中西医结合医院进行治疗，其伤情经甘肃津伟司法医学鉴定所鉴定为：一、左肱骨粉碎性骨折、桡神经挫伤、遗留左上肢肌力减退、左肩关节活动受限综合评定为六级伤残；二、左耻骨上下支骨折、左胫腓骨骨折综合评定为十级伤残。该起事故金昌市公安局交通警察支队金川大队于2014年4月14日作出金公交认字（2014）第9号道路交通事故认定书，认定被告驰达公司驾驶员李子帅负本次事故的全部责任。而被告驰达公司对其所有的甘C-804**号出租车在被告财产保险分公司投保了交强险和第三者责任险，故要求二被告承担赔偿责任。被告驰达公司辩称，甘C-XXX**号车辆系登记在我公司名下的车辆，该车辆在财保分公司投保了交强险和商业三者险，交通事故是我公司聘用的驾驶员李子帅在营运中发生的，有责任也应有财保分公司和李子帅承担。被告财保分公司辩称，甘C-XXX**号车辆在我公司投保交强险和第三者商业险属实，事故也发生在保险期间内，我公司愿意在保险责任范围内赔偿合理损失。事故发生后我公司已向驰达公司支付了25980元。被告李子帅辩称，我是驰达公司聘用的司机，事故发生时我正在营运中，我对事故责任认定及鉴定结论无异议。我已向李春花支付65000元，包括财保分公司支付的25980元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李春花提交车辆挂靠协议两份、从业资格证复印件一份、证明一份，证明其受伤前从事危化品交通运输业，被告驰达公司和财保分公司对挂靠协议的真实性提出质疑，但未提交足以否定上述挂靠协议的证据，该协议应作为认定该案事实的证据，应认定李春花在受伤前挂靠在嘉峪关市兴化储科教设备有限责任公司名下从事危化品交通运输工作。2、对李春花提交的金昌市中西医结合医院出具的8张西药费票据，财保公司提出异议，经法庭当庭核实，均为住院期间购买白蛋白和血浆的发票，应计入李春花医药费损失中；对李春花在治疗期间在其他药店购买的药品，注明药名且用于治疗外伤的的应予以计算，但其提交的2015年8月30日的医药费发票，既没有药店公章，也没有药品名称，不能证明是用于其治疗外伤的，不予计算；其提交的2015年9月5日的医药费发票，客户名称非“李春花”，被告提出质疑后，其未补充证据证明确系其的医药费，不予计算；其提交的2015年11月23日的医药费票据，未注明药品名称，亦不予计算。3、对李春花的伤残等级，原告提交了甘肃津伟司法医学鉴定所的鉴定意见书，财保公司对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，本院依据双方协商确定的鉴定机构，委托甘肃政法学院司法鉴定中心重新对李春花的伤情进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：一、被鉴定人李春花因交通事故致左肱骨下段粉碎性骨折、左桡神经及尺神经损伤评定为六级伤残；二、被鉴定人李春花因交通事故致左胫骨上段粉碎性骨折、左侧耻骨下支骨折评定为十级伤残。该鉴定结论应作为计算李春花伤残赔偿金的依据。综上，原告李春花因本次交通事故造成的经济损失核定为医药费128000.11元、住院伙食补助费13600元（40元/天×340天）、护理费39798.63元（42725元/年÷365天×340天）、误工费117951.31元（62667元/年÷365天/×687天）、营养费3400元（340天×10元/天）、交通费3400元（双方商定住院期间每天10元）、伤残赔偿金242423.4元（23767元/年×20年×（50%+1%））、住宿费526元、鉴定费2000元，合计551099.45元。本院认为，被告李子帅系驰达公司聘用的司机，其驾驶驰达公司所有的甘C-XXX**号出租车在营运过程中发生交通事故造成李春花受伤，经交警部门认定李子帅负本次事故的全部责任，驰达公司作为雇佣李子帅的用人单位，应对因该次交通事故给李春花造成的经济损失承担赔偿责任。但因驰达公司对事故车辆向财保分公司投保了交强险和第三者商业险，财保分公司应在交强险责任限额120000元内予以赔偿，不足部分，财保分公司在商业三者险保险合同约定的责任限额500000元内予以赔偿。原告李春花要求财保分公司在交强险赔偿限额项下优先赔偿其精神损失费的诉讼请求，亦符合相关法律规定，财保公司应予以赔偿，但数额以5000元为宜。综上，原告的经济损失551099.45元、精神损失5000元，合计556099.45元，未超出上述两种保险责任限额620000元，财保公司应全额予以赔偿。李子帅在李春花治疗期间垫付的医药费39020元（65000元-25980元）财保分公司扣留后直接支付给李子帅。关于原告李春花要求赔偿的后续治疗费的诉讼请求，因该笔费用尚未发生，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款(一)、（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司赔偿原告李春花经济损失551099.45元，精神损失费5000元，合计556099.45元，扣除已付25980元，剩余530119.45元，限判决生效后十日内一次付清（其中491099.45元支付给李春花，39020元支付给李子帅）；二、驳回原告李春花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，减半收取为1577元，鉴定费2836元均由中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  李玉芳二〇一六年十一月七日书记员  张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0302民初1906号本院于2016年11月7日对原告李春花与被告金昌市驰达出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司、李子帅机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)甘0302民初1906号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)甘0302民初1906号民事判决中第1页“案号(2016)甘0302初1906号”补正为“(2016)甘0302民初1906号”；第6页第1行“剩余535119.45元”补正为“剩余530119.45元”；第6页第2行“其中496099.45元”补正为“其中491099.45元”。审判员  李玉芳二〇一六年十二月八日书记员  张银红
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执第00389号本院在执行利辛县人民法院与张卢伟刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张卢伟（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十一月二十二日书记员 李文军
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初9822号原告:北京奥盛兰塑业有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢十七层A座1704。法定代表人:张立德,董事长。被告:天津恒泰牧业有限公司,住所地天津市宝坻区大钟庄镇大米庄村北。法定代表人:高荣玲,职务不详。原告北京奥盛兰塑业有限公司与被告天津恒泰牧业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月17日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告北京奥盛兰塑业有限公司撤回起诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告北京奥盛兰塑业有限公司负担。审判员 刘 强二〇一六年十一月十八日书记员 张文裕
执 行 决 定 书(2016)皖1623执第00389号本院在执行利辛县人民法院与张卢伟刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张卢伟（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十一月二十二日书记员 李文军
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1287号上诉人（原审被告）：安徽绩溪亿通纺织有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：虞平山，该公司总经理。委托诉讼代理人：章淳，安徽石镜律师事务所律师。上诉人（原审原告）：周国红，女，1980年9月28日出生，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。上诉人安徽绩溪亿通纺织有限公司(以下简称亿通公司)与上诉人周国红劳动争议一案，双方均不服绩溪县人民法院(2016)皖1824民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亿通公司的委托诉讼代理人章淳、上诉人周国红及其委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿通公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：周国红于2016年2月21日向亿通公司单方提出解除劳动关系，亿通公司依法无需支付经济补偿金，原审判决其承担经济补偿金，裁判结果不当。周国红辩称，亿通公司上诉理由依法不能成立，请求驳回亿通公司的上诉请求。周国红上诉请求：依法加判亿通公司向其支付失业保险赔偿金。事实和理由：周国红在亿通公司工作期间，亿通公司未为其办理失业保险，致其失业期间未能依照相关规定领取失业保险金，该部分损失亿通公司应予赔偿，原审对其此项诉请未予支持显然错误。亿通公司辩称，与社会保险相关的争议事项不属于人民法院的审理范围，请求依法驳回周国红的上诉请求。周国红向一审法院起诉请求：1.解除其与亿通公司之间的劳动合同关系；2.判令亿通公司支付未足额发放及拖欠工资2787.24元、经济补偿金6458.73元、赔偿金1614.68元；3.判令亿通公司为其缴纳2015年12月至2016年2月期间的养老保险金并赔偿其未办理社会保险的损失12180元。一审法院认定事实：2012年3月1日，周国红与亿通公司订立一份固定期限劳动合同，起始日期为：2012年3月1日至2015年2月28日，约定周国红所在岗位执行综合计算工时制，正常工时的工资标准为900元。2015年3月1日，双方续订劳动合同，延续期限到2016年2月29日。期间，亿通公司为周国红办理了养老保险与工伤保险。2015年2月、12月及2016年1月，周国红的工资分别为601.11元、1020.06元、1042.76元。2016年2月，亿通公司安排周国红放假休息。2016年2月22日，周国红以亿通公司未按照合同约定为其缴纳失业和医疗保险金为由提出解除劳动合同。绩溪县社会保险基金征缴中心出具基本养老保险个人账户证明，证明周国红此前共欠缴养老保险2个月。2016年5月13日，根据周国红的申请，绩溪县劳动人事争议仲裁委员会作出绩劳仲字(2016)第27号仲裁裁决，裁令亿通公司在收到裁决书之日起十日内支付周国红工资1492.15元，并为周国红补缴2016年1-2月期间的养老保险费，对周国红的其他仲裁请求未予支持。2016年6月1日，周国红诉至原审法院，请求判如所请。一审法院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可依法解除劳动合同。亿通公司在周国红工作期间未为其缴纳失业、医疗等社会保险的事实清楚，周国红据此要求与亿通公司解除劳动关系，其理由成立，予以支持。根据双方提供的工资表、银行账单，确定周国红月平均工资为1428.06元，周国红2015年12月至2016年1月期间月工资不足绩溪县最低工资标准的部分，亿通公司应按最低工资标准予以补足，即亿通公司应当向周国红补发工资437.18元[（1250元-1020.06元）+（1250元-1042.76元）]。2016年2月亿通公司安排周国红放假，依据《安徽省工资支付规定》的相关规定，亿通公司应支付休假工资962.64元（1250元-1250元÷21.75天×5天）。周国红请求亿通公司赔偿与未办理失业保险相关的损失，依据不足，不予支持。周国红诉请亿通公司补缴2015年12月至2016年1月期间欠缴的养老保险费，系属社会保险经办机构的征收职责，该项诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的收案范围，依法另行裁定予以驳回。劳动者依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，亿通公司应支付经济补偿金5712.24元（1428.06元×4）。周国红请求的赔偿金1614.68元，因未经劳动行政部门处理，不符合加付赔偿金的法定情形，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，判决：一、解除原告周国红与被告安徽绩溪亿通纺织有限公司之间的劳动合同；二、被告安徽绩溪亿通纺织有限公司在判决生效之日起十日内支付原告周国红工资1399.82元、经济补偿金5712.24元；三、驳回原告周国红的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由亿通公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题为亿通公司应否给付经济补偿金5712.24元及周国红诉请的失业保险损失应否予以支持。本案中，周国红主张解除劳动关系的事由为亿通公司未为其办理失业和医疗保险手续，诉讼中亿通公司对其未依法办理相关社会保险的事实不持异议，故周国红依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定有权要求亿通公司支付经济补偿金，亿通公司上诉称其不承担经济补偿金，没有事实依据及法律依据。根据我国社会保险法的相关规定，失业人员领取失业保险金需符合法定条件，鉴于周国红离职后未及时在相关机构办理失业登记，且未提出明确的求职要求，其依法不能获领相应金额的失业保险金。周国红主张亿通公司承担失业保险金损失的赔偿责任，无事实依据，原审对其该项诉请未予支持，并无不当。综上所述，亿通公司及周国红的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽绩溪亿通纺织有限公司和上诉人周国红各半负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  司含江审 判 员  严荣荣代理审判员  朱亚敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  殷宏燕
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3790号罪犯田玲兰,女,1970年12月7日出生于山西省朔州市,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年五月九日作出了(2014)赛刑初字第00219号刑事判决,以被告人田玲兰犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2014年6月18日交付执行。刑满日期2017年7月16日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯田玲兰在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯田玲兰在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2015年5月、12月、2016年3月各记功1次,累计记功3次。经审理查明,罪犯田玲兰在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯田玲兰在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯田玲兰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2016年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 任丽娜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5330号上诉人(原审被告):郭淑菁。委托诉讼代理人:刘建民。被上诉人(原审原告):天津市红磡物业经营管理有限公司,住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人:李德福,董事长。委托诉讼代理人:孙超,男,该公司职员。委托诉讼代理人:张辉,男,该公司职员。上诉人郭淑菁因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初859号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,上诉人郭淑菁以双方已自行和解并履行完毕为由,于2016年11月25日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人郭淑菁在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许上诉人郭淑菁撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人郭淑菁负担。本裁定为终审裁定。审判长  强国琴审判员  王 新审判员  杨宝华二〇一六年十一月二十五日书记员  张新进
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执970号申请执行人岳璟明，男，住长春市汽车经济技术开发区。被执行人李群，男，住长春市朝阳区。案由民间借贷纠纷本案在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第176号民事调解书过程中，因本院对被执行人进行了多方查询，暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）朝民初字第176号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十日书记员  王世刚
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内01刑更3790号罪犯田玲兰，女，1970年12月7日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于二〇一四年五月九日作出了（2014）赛刑初字第00219号刑事判决，以被告人田玲兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年6月18日交付执行。刑满日期2017年7月16日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月18日以罪犯田玲兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯田玲兰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、12月、2016年3月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯田玲兰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯田玲兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田玲兰减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月10日起至2016年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 窦 双审判员 李 霞二〇一六年十一月十日书记员 任丽娜
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初7225号原告天津市正极物业管理服务有限公司,地址静海镇四街东兴里。统一社会信用代码:91120223592936768F。法定代表人李庆杰职务董事长。委托代理人赵翠琴职务公司副总经理。委托代理人韩远发职务项目经理。被告徐俊敏,女,1969年10月8日,住天津市静海区。本院受理原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告徐俊敏物业管理纠纷一案,原告于2016年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准予原告天津市正极物业管理服务有限公司撤回对被告徐俊敏的起诉。原告预交案件受理费25元,由原告承担。审判员  田维军二〇一六年十一月三日书记员  姜艳平附:本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初3220号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：罗万宪，男，1966年6月19日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系该行员工。被告：田勇，男，1979年11月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告田勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。本院依法通知原告预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉处理。审判员  田茂清二〇一六年十一月九日书记员  肖莉莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0105执异79号异议人（利害关系人）：程元松，男，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人：周发云，男，1948年5月21日出生，汉族，武汉市汉阳区城市综合开发有限公司职工，住武汉市青山区。被执行人：湖北金厦房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖东湖路101号。组织机构代码：17757811-5。法定代表人：程元松，该公司董事长。本院在执行申请执行人周发云与被执行人湖北金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）房屋确权纠纷（2009）阳民一初字第365号民事调解执行一案中，异议人程元松向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人程元松称：周发云与金厦公司房屋确权纠纷诉至法院，经审理法院作出（2009）阳民一初字第365号�事调解书。执行过程中法院于2016年5月3日向武汉市中级人民法院送达（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书提取被执行人金厦公司在武汉市中级人民法院执行案款1,600,000元。根据2003年7月23日，异议人与周发云签订《承诺协议》，约定周发云欠异议人人民币800,000元。2013年9月16日双方又签订《协议》，约定周发云委托异议人代为执行汉阳区人民法院（2009）阳民一初字第365号民事调解书事宜，且执行款归异议人所有，用来补偿周发云欠异议人的800,000元及资金占用损失，但周发云并没有按约定委托异议人执行，损害了异议人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向法院提出执行异议，申请撤销汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号的执行裁定书。经审查查明：2013年9月9日本院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书，协议如下：一、位于武汉市汉阳区鹦鹉小道27号金江公寓B栋五套房屋归原告周发云所有；二、被告金厦公司于2013年10月9日支付给原告周发云以人民币2,424,000元为本金，按照同期人民银行的贷款利率计算的利息，从2004年3月4日起计算至2013年9月9日止；三、诉讼费29,431元、保全费5000元由被告于2013年10月9日支付给原告。2014年12月10日申请执行人周发云向本院申请强制执行调解书的二、三项给付内容。执行过程中申请执行人、被执行人达成执行和解协议，由被执行人在房屋确权后拿出资产抵偿欠周发云债务。但该和解协议一直未能履行。2015年6月12日本院裁定终结本次执行程序。在得知被执行人金厦公司有案件在武汉市中级人民法院执行后，2016年5月3日本院向武汉市中级人民法院送达了（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书，提取金厦公司在武汉市中级人民法院执行的（2014）鄂民一终字第00088号民事判决书中收入1,600,000元。另查明：异议人程元松与申请执行人周发云因开发房屋项目工作的需要及有关借款事宜已于2003年7月23日签订了一份《承诺协议》约定：“程元松除收回借给周发云本金外，另获利600,000元人民币包干不变……”，2013年9月9日本案房屋确权纠纷经审理本院作出民事调解书后，周发云又与异议人于2013年9月16日再签订了一份《协议》，约定中有“甲方（周发云）将汉阳区人民法院（调解[2009]阳民一初字第365号裁定书）裁定由湖北金厦房地产开发有限公司赔偿给周发云的损失利息转为确保偿还2002年1月1日至2003年12月12日期间向乙方借款作为投资的承诺。其偿还办法为：由湖北金厦房地产开发有限公司拿出东湖边桃子山房屋一楼部分房屋偿还乙方（程元松），其手续由甲方委托乙方在执行期间办理给乙方享有。”的字样。所以异议人程元松据此认为：周发云在本案执行中应按约定事实上是委托了程元松来执行，但周发云实际未按约定委托程元松代理申请执行，损害了程元松的利益，且本案的执行款，也应归程元松所有，周发云不应再申请执行，法院更不应执行被执行人的财产。异议人程元松依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求撤销本院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书。本院认为：异议人程元松并非基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其本人不是执行标的异议适格的主体，异议人请求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行标的的异议错误。异议人提出的只是执行行为异议。在本案中，申请执行人周发云系通过诉讼取得了生效的法律文书中确�的权利，周发云是合法的申请执行人。异议人程元松认为自己有本案代理权，更进一步认为其享有本案执行款的收益，系源于其与周发云在2013年9月16日签订的一份《协议》。执行中周发云并未授权程元松代理本案执行，程元松并不当然因《协议》的存在而成为本案执行中的委托代理人，也不存在异议人程元松因《协议》而能享有本案执行款项收益的权利。本院依法执行被执行人财产而下达的提取被执行人财产的执行裁定书和协助执行通知书执行行为并无错误。至于申请执行人周发云在本院执行款到位后如何履行《协议》及与异议人有无其他争议，均不属本案要解决的问题，程元松以上述理由认为执行行为错误，请求撤销（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）程元松提出的异议。当事人、利害关系人如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十一月二日书 记 员  邹 平
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执异79号异议人（利害关系人）：程元松，男，1957年1月9日出生，汉族。申请执行人：周发云，男，1948年5月21日出生，汉族，武汉市汉阳区城市综合开发有限公司职工。被执行人：湖北金厦房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖东湖路101号。法定代表人：程元松，该公司董事长。本院在执行申请执行人周发云与被执行人湖北金厦房地产开发有限公司（以下简称金厦公司）房屋确权纠纷（2009）阳民一初字第365号民事调解执行一案中，异议人程元松向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人程元松称：周发云与金厦公司房屋确权纠纷诉至法院，经审理法院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书。执行过程中法院于2016年5月3日向武汉市中级人民法院送达（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书提取被执行人金厦公司在武汉市中级人民法院执行案款1，600，000元。根据2003年7月23日，异议人与周发云签订《承诺协议》，约定周发云欠异议人人民币800，000元。2013年9月16日双方又签订《协议》，约定周发云委托异议人代为执行汉阳区人民法院（2009）阳民一初字第365号民事调解书事宜，且执行款归异议人所有，用来补偿周发云欠异议人的800，000元及资金占用损失，但周发云并没有按约定委托异议人执行，损害了异议人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向法院提出执行异议，申请撤销汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号的执行裁定书。经审查查明：2013年9月9日本院作出（2009）阳民一初字第365号民事调解书，协议如下：一、位于武汉市汉阳区鹦鹉小道27号金江公寓B栋1单元602室、B栋3单元601室、B栋4单元601室、B栋2单元301室、B栋1单元601室五套房屋归原告周发云所有；二、被告金厦公司于2013年10月9日支付给原告周发云以人民币2，424，000元为本金，按照同期人民银行的贷款利率计算的利息，从2004年3月4日起计算至2013年9月9日止；三、诉讼费29，431元、保全费5000元由被告于2013年10月9日支付给原告。2014年12月10日申请执行人周发云向本院申请强制执行调解书的二、三项给付内容。执行过程中申请执行人、被执行人达成执行和解协议，由被执行人在房屋确权后拿出资产抵偿欠周发云债务。但该和解协议一直未能履行。2015年6月12日本院裁定终结本次执行程序。在得知被执行人金厦公司有案件在武汉市中级人民法院执行后，2016年5月3日本院向武汉市中级人民法院送达了（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书和协助执行通知书，提取金厦公司在武汉市中级人民法院执行的（2014）鄂民一终字第00088号民事判决书中收入1，600，000元。另查明：异议人程元松与申请执行人周发云因开发房屋项目工作的需要及有关借款事宜已于2003年7月23日签订了一份《承诺协议》约定：“程元松除收回借给周发云本金外，另获利600，000元人民币包干不变……”，2013年9月9日本案房屋确权纠纷经审理本院作出民事调解书后，周发云又与异议人于2013年9月16日再签订了一份《协议》，约定中有“甲方（周发云）将汉阳区人民法院（调解（2009）阳民一初字第365号裁定书）裁定由湖北金厦房地产开发有限公司赔偿给周发云的损失利息转为确保偿还2002年1月1日至2003年12月12日期间向乙方借款作为投资的承诺。其偿还办法为：由湖北金厦房地产开发有限公司拿出东湖边桃子山房屋一楼部分房屋偿还乙方（程元松），其手续由甲方委托乙方在执行期间办理给乙方享有。”的字样。所以异议人程元松据此认为：周发云在本案执行中应按约定事实上是委托了程元松来执行，但周发云实际未按约定委托程元松代理申请执行，损害了程元松的利益，且本案的执行款，也应归程元松所有，周发云不应再申请执行，法院更不应执行被执行人的财产。异议人程元松依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，请求撤销本院（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书。本院认为：异议人程元松并非基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，其本人不是执行标的异议适格的主体，异议人请求适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出执行标的的异议错误。异议人提出的只是执行行为异议。在本案中，申请执行人周发云系通过诉讼取得了生效的法律文书中确定的权利，周发云是合法的申请执行人。异议人程元松认为自己有本案代理权，更进一步认为其享有本案执行款的收益，系源于其与周发云在2013年9月16日签订的一份《协议》。执行中周发云并未授权程元松代理本案执行，程元松并不当然因《协议》的存在而成为本案执行中的委托代理人，也不存在异议人程元松因《协议》而能享有本案执行款项收益的权利。本院依法执行被执行人财产而下达的提取被执行人财产的执行裁定书和协助执行通知书执行行为并无错误。至于申请执行人周发云在本院执行款到位后如何履行《协议》及与异议人有无其他争议，均不属本案要解决的问题，程元松以上述理由认为执行行为错误，请求撤销（2015）鄂汉阳执字第00016-1号执行裁定书，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）程元松提出的异议。当事人、利害关系人如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏文晖人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一六年十一月二日书 记 员  邹 平
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初3154号原告：四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司,住所地四川省资阳市雁江镇马鞍村8社A幢4号1楼法定代表人：谢朝辉，董事长。被告：张雪生，男，1954年12月6日生，汉族，资阳市雁江区。被告：倪国伟，女，1960年6月17日生，汉族，资阳市雁江区。原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司与被告张雪生、倪国伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法由审判员王颖适用简易程序进行了审理。原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费4550元，由原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司负担。审判员  王颖二〇一六年十一月九日书记员  肖燠
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0110民初1935号原告:翟忠芬。委托诉讼代理人:刘洪浩。委托诉讼代理人:姚婧,天津裕如律师事务所律师。被告:天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会。负责人:陈国良,主任。被告:天津市东丽区人民政府新立街道办事处。法定代表人:孙合明,主任。二被告委托诉讼代理人:郑维沂,天津越然律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人:王传奇,天津越然律师事务所律师。原告翟忠芬与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会、天津市东丽区人民政府新立街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案。原告翟忠芬于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告翟忠芬撤诉。案件受理费80元,由原告翟忠芬负担。审 判 长  杨富柱审 判 员  周 梅人民陪审员  张玉红二〇一六年十一月十四日书 记 员  林彦鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3300号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住所地本市义安区人民北路23号。负责人：胡伟铭，该公司经理。委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：黄锡贵，男，1987年10月14日出生，汉族，住本市铜官区。被告：张丽，女，1968年7月1日出生，汉族，住本市铜官区。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称财保铜陵县支公司）与被告黄锡贵、张丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在送达中下落不明，需适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  方贝贝二〇一六年十一月二十日书记员  汪 顺
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4158号原告：李华，女，1971年1月26日出生，汉族，个体户，户籍地安徽省安庆市潜山县，经常居住地安徽省定远县。被告：杨付美，女，1968年12月15日出生，回族，住安徽省定远县。原告李华与被告杨付美买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员蒋勤芹独任审判,于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告杨付美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告李华诉称：杨付美于2012年陆续从我处赊欠材料，经结算后下欠4529元，于2013年2月9日写下欠条，答应过年结清，但一直拖欠至今，经多次催要无果。现请求法院依法判令杨付美偿付李华材料款4529元，并承担本案诉讼费用。被告杨付美未答辩。李华为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一张，证明杨付美欠李华不锈钢材料款共计4529元。杨付美对上述证据未质证，未向法庭提交证据。杨付美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对李华提交的证据的证明效力予以确认。经审理查明：李华在定远县定城镇伟华幸福城从事不锈钢经营，杨付美因需从李华处购买不锈钢材料。2013年2月9日，经双方结算，杨付美向李华出具欠条一张，载明欠到李华不锈钢材料款4529元。此后李华催要无果，于2016年9月12日具状诉至我院。本院认为：李华和杨付美之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。李华按照合同约定向杨付美交付了不锈钢材料，杨付美应当按约定向李华支付材料款，其拖欠李华的材料款4529元应当立即偿还。杨付美经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杨付美于本判决生效后十日内偿还原告李华货款4529元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨付美负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  蒋勤芹二〇一六年十一月三十日书 记 员  李 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初3154号本院2016年11月09日对原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司与被告张雪生、倪国伟民间借贷纠纷一案作出的(2016)川2002民初3154号民事裁定书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第2页“案件受理费4550元，由原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司负担”改为“案件受理费4550元，保全费3170元，合计7720元,由原告四川省资阳市凌辉汽车贸易有限责任公司负担”。审判员  王颖二〇一六年十二月十五日书记员  肖燠
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3300号原告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住所地本市义安区人民北路23号。负责人：胡伟铭，该公司经理。委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：黄锡贵，男，1987年10月14日出生，汉族，住本市铜官区。被告：张丽，女，1968年7月1日出生，汉族，住本市铜官区。委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称财保铜陵县支公司）与被告黄锡贵、张丽追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财保铜陵县支公司委托代理人陈益民，被告张丽委托代理人桂兆金到庭参加诉讼。被告黄锡贵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保铜陵县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告垫付的交强险赔偿款97797.29元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月10日20时30分许，被告黄锡贵醉酒驾驶皖Ｇ×××××号轿车由东向西行驶至铜陵市隆门路加气站路段时，将行人李永海撞到，造成其受伤。交警部门认定黄锡贵负事故全部责任。肇事车辆在原告处投保交强险。李永海就该起事故向法院起诉，经法院审理判决，原告在交强险范围内赔付李永海各项损失97797.29元。判决同时认定被告张丽作为车辆所有人将车辆交由黄锡贵使用时，未尽到合理审查义务，存在过错。根据相关法律规定，黄锡贵醉酒无证驾驶，原告有权追偿。张丽作为车辆所有人存在过错，应承担连带责任。黄锡贵未作答辩。张丽辩称，1.本起事故的相关判决只提出保险公司在实际赔付后，在赔偿范围内向黄锡贵追偿，并未提出向张丽追偿，故原告无权向张丽行使追偿权；2.侵权责任法第四十九条也没有关于车辆所有人需承担连带责任的规定；3.交通事故认定书中只认定黄锡贵醉酒驾驶，并未认定无证驾驶；4.原告向张丽追偿无法律及事实依据，请求驳回对张丽的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日20时30分，被告黄锡贵醉酒驾驶皖Ｇ×××××号轿车由东向西行驶至铜陵市隆门路加气站路段时，将行人李永海撞到，造成其受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，黄锡贵承担本起事故全部责任。肇事车辆在原告处投保交强险。后李永海就上述交通事故起诉至本院，经本院审理判决认定：黄锡贵系醉酒无证驾驶（持有武警部队驾驶证，未换取地方驾驶证）；张丽系肇事车辆所有人，其在将肇事车辆交给黄锡贵使用时，未尽合理注意义务审查黄锡贵的驾驶资格，判决黄锡贵及张丽应赔偿李永海115672.80元，原告在交强险范围内赔付李永海97797.29元。判决生效后，原告已经于2016年3月9日履行了赔付义务。以上事实，有当事人陈述，民事判决书，转账凭证，道路交通事故认定书等证据附卷，且经庭审质证及核实，予以确认。本院认为，被告黄锡贵在明知自己醉酒且未取得相应驾驶资格的情形下，仍然驾驶车辆导致发生交通事故致他人受伤，负事故的全部责任。原告因该起交通事故经法院生效判决已经对受害人李永海在交强险范围内予以赔偿。根据相关法律规定，原告有权在其赔偿范围内向直接侵权人黄锡贵追偿。被告张丽系车辆所有人，并非直接侵权人，根据相关法律规定，其只应根据过错程度对受害人承担相应的赔偿责任，并不承担连带责任。且结合本案实际情况，黄锡贵持有武警部队驾驶证，只是未换取地方驾驶证，张丽作为车辆所有人虽有对黄锡贵驾驶资格审查不严格的过错，但此种过错并不显著，无须再承担被追偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄锡贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司理赔款97797.29元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，由被告黄锡贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  方贝贝审 判 员  丁爱平人民陪审员  万仁华二〇一七年二月十六日书 记 员  汪 顺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执169号申请执行人李桂萍，女，1962年11月11日生，汉族，农民，被执行人王凤艳，女，1963年3月25日生，汉族，无职业，申请执行人李桂萍与被执行人王凤艳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月22日作出（2015）宁民初字第4143号民事判决书，判决内容如下：被告王凤艳于本判决生效后立即偿还原告李桂萍借款人民币50000元，并自2015年4月19日起按月利二分给付利息至给付之日止。（计算时应扣除已给付的2500元）。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告承担，剩余556.5元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，本院已依法查封被执行人的房屋。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第4143号民事判决书，终结本次执行。执行员  初贵松二〇一六年十一月十九日书记员  郭玉魁
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6102号原告：重庆百事达汽车有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区柏杨坪（车辆检测中心南侧）。负责人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。被告：王小军，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：黄胜梅，女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。二被告共同委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师，一般代理。原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司（以下简称“百事达公司”）与被告王小军、黄胜梅追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人谢红军、被告黄胜梅及其委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百事达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代还农商行贷款本金、利息共计37495.74元，并支付利息（以37495.74元为基数，从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，以重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行为甲方贷款人、被告王小军为借款人、原告为保证人，签订《个人贷款合同》。合同约定：被告王小军向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请个人汽车消费贷款174000元，用于在原告处购买蒙迪欧汽车一辆，贷款期限为60个月，自2013年10月24日起至2018年10月23日止，原告作为保证人为王小军该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行即向被告王小军发放了贷款174000元，在偿还部分贷款后多次逾期归还。原告为此向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行代偿款项共计37495.34元，代偿后要求被告履行偿还责任无果，故诉至法院。被告王小军、黄胜梅辩称，对于原、被告双方所签购车合同和个人贷款合同及合同约定的购买蒙迪欧汽车一辆、贷款期限及车辆总价款不持异议，但事实上原告作为一个汽车销售公司，在销售车辆的时候就明知该车辆系一个名叫王华川的人所购买，被告王小军只是帮王华川在相关合同上签了字。王华川在使用过程中，按时向银行支付一段时间的按揭款以后，就未支付。经原告向王小军催收后，王小军找到王华川，将所购买的车辆开到原告处，由原告找了一个二手车公司，将车辆进行变卖。价款用于偿还银行部分本息，尚欠31000元。剩余部分由王华川给原告公司出具欠条一张，约定2016年5月16日归还该款项。因此，原告的诉求无事实和法律依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告王小军和黄胜梅系夫妻关系。2013年10月18日，以重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行为贷款人（甲方），王小军为借款人（乙方），重庆百事达汽车有限公司黔江分公司为保证人（丙方），签订了《个人贷款合同》（合同编号：黔江支行2013年个贷字第4117012013200467）。合同约定：被告王小军向重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行申请贷款174000元用于购买汽车，贷款期限60个月，即2013年10月24日起至2018年10月23日止，贷款方式为担保贷款，抵押人为王小军、黄胜梅，保证人为百事达公司。贷款合同第一部分通用条款第十四条（三）保证担保约定；“1.保证人同意为本合同项下乙方所欠甲方的全部债务提供连带责任保证担保……2.保证人的保证为连带保证，且是无条件和不可撤销的，在甲方提出要求时，保证人应立即支付乙方未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款……”。同时贷款合同对贷款利率、还款方式、违约责任、各方权利义务等均作出约定。贷款合同签订后，重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2013年10月24日向被告王小军发放了174000元贷款，被告归还部分贷款后逾期未再按时归还，原告百事达公司于2015年2月28日代被告向银行偿还贷款本金9458.79元、利息730.78元，同年6月29日代偿本金10908.98元、利息2743.25元，10月30日代偿本金11128.83元、利息2525.11元，共计37495.74元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉的《个人贷款合同》系合同各方真实表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定，在享受合同赋予权利的同时，自觉全面履行合同义务。被告王小军依约取得174000元的贷款后，仅归还部分贷款本息，逾期后原告百事达公司按照双方所签贷款合同约定承担保证责任，从2015年2月28日起至2015年10月30日止，共计3次代被告王小军偿还尚欠的贷款本息37495.74元，故被告王小军应当承担支付该笔代偿款的责任。被告王小军、黄胜梅抗辩关于本案的实际购车人及债务人应为一个名叫王华川的人，并出具一份欠条拟加以证明：首先，从该欠条本身来看，仅能证明被告王小军作为见证人，见证了王华川欠重庆百事达华远汽车销售服务有限公司车款31000元的事实；其次，该笔款项与原告诉称要求被告偿还的金额不符，若真如被告所抗辩，那么原告手中也应持有该欠条，且应依据该欠条向王华川主张还款，而原告对此并未予以认可，也并未向王华川主张权利。因此，被告仅凭一张欠条不足以说明欠条中载明款项与原告主张被告偿还款项系同一款项，故对被告的抗辩不予采信。被告黄胜梅与王小军系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，前述债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，故原告提出二被告自2015年10月31日起以代偿的37495.74元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，于法有据，予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王小军、黄胜梅于本判决生效之日起五日内向原告重庆百事达汽车有限公司黔江分公司支付代偿款37495.74元及利息（以37495.74元为基数，从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费737.39元，减半收取368.70元，由被告王小军、黄胜梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  廖小萍二〇一六年十一月三十日书记员  罗秋月
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初28823号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:孙越珩,1977年12月29日出生,住天津市塘沽区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告孙越珩物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月19日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42397号申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初48853号民事调解书,向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。执行中,被执行人同意将其名下房产冲抵延期赔付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,裁定如下:将房产过户到天津天资棉纺织品物流有限公司名下。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 鲁 滕二〇一六年十一月九日书 记 员 李合权
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘05刑更912号罪犯彭武剑，男，1987年3月18日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二〇一四年十二月二日作出(2014)邵东刑初字第357号刑事判决，以被告人彭武剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决生效后，于2014年12月16日交付执行，刑期至2022年8月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭武剑在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭武剑的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭武剑在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭武剑的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭武剑在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭武剑减去有期徒刑一年，刑期至2021年8月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗俊辉审 判 员  朱海琳审 判 员  朱一泓二〇一六年十一月十日代理书记员  黄筱婷
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执663号之一申请执行人：苏忠鑫，男，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：福鼎市好饰家建材有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：王道汇，总经理。本院在执行苏忠鑫与福鼎市好饰家建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，福鼎市好饰家建材有限公司无财产可供执行，苏忠鑫向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年十一月二十八日书记员  林浩然附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1424号之一申请执行人:尤溪县农村信用合作联社坂面信用社，住所地尤溪县坂面镇蓬莱街7号负责人:谢忠芳，主任。被执行人:林集和，男，1976年02月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人陈爱连，女，1971年04月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林集仁，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林集保，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人叶国贤，男，1984年01月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林洪席，男，1965年01月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人尤溪县农村信用合作联社坂面信用社与被执行人林集和、陈爱连、林集仁、林集保、叶国贤、林洪席金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0426民初741号民事判决已发生法律效力。申请执行人尤溪县农村信用合作联社坂面信用社于2016年7月4日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金人民币60000元及利息。本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，已冻结被执行人所有的银行帐户，未发现其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  陈其乐审判员  蒋满颖二〇一六年十一月二十九日书记员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执663号之一申请执行人：苏忠鑫，男，1972年3月28日出生，汉族，住平阳县。被执行人：福鼎市好饰家建材有限公司，住所地福建省福鼎市。法定代表人：王道汇，总经理。本院在执行苏忠鑫与福鼎市好饰家建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，福鼎市好饰家建材有限公司无财产可供执行，苏忠鑫向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年十一月二十八日书记员  林浩然附主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。官方微信官方微博
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1424号之一申请执行人：尤溪县农村信用合作联社坂面信用社，住所地尤溪县负责人：谢忠芳，主任。被执行人：林集和，男，1976年02月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人陈爱连，女，1971年04月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林集仁，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林集保，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人叶国贤，男，1984年01月09日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人林洪席，男，1965年01月08日出生，汉族，农民，住尤溪县。申请执行人尤溪县农村信用合作联社坂面信用社与被执行人林集和、陈爱连、林集仁、林集保、叶国贤、林洪席金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0426民初741号民事判决已发生法律效力。申请执行人尤溪县农村信用合作联社坂面信用社于2016年7月4日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还借款本金人民币60000元及利息。本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，已冻结被执行人所有的银行帐户，未发现其他可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世锦审判员  陈其乐审判员  蒋满颖二〇一六年十一月二十九日书记员  周广臣附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29169号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:吴金殿,1960年12月30日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告吴金殿物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月27日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41358号之四申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人陈庆利。被执行人徐福平。被执行人徐相阳。被执行人徐相利。本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初43999号民事判决书,于2016年6月30日向被执行人陈庆利、徐福平、徐相阳、徐相利发出传票、执行通知书、报告财产令,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人陈庆利、徐福平、徐相阳、徐相利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:划拨被执行人徐福平账户存款,划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一六年十一月二十一日书记员 李合权
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第365号之一申请执行人：福州百宏顺达贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：陈学清，总经理。被执行人：福州居易装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路66号中庚财富天下四层05单元。法定代表人：高学新，总经理。福州百宏顺达贸易有限公司与福州居易装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3750号民事判决已发生法律效力。由于福州居易装饰工程有限公司未履行生效判决确定的义务，福州百宏顺达贸易有限公司于2015年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向福州居易装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询福州居易装饰工程有限公司存款信息，向房地产、车辆管理部门查询福州居易装饰工程有限公司房地产、车辆登记信息，均未发现福州居易装饰工程有限公司名下有财产可供执行。此外，福州百宏顺达贸易有限公司亦未能提供福州居易装饰工程有限公司的财产线索。本院认为，由于福州居易装饰工程有限公司目前无财产可供执行，在福州居易装饰工程有限公司未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，福州百宏顺达贸易有限公司亦未提供福州居易装饰工程有限公司目前可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2013）仓民初字第3750号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  李学鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  李倩雯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）仓执字第365号之一申请执行人:福州百宏顺达贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区。被执行人：福州居易装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福州百宏顺达贸易有限公司与福州居易装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第3750号民事判决已发生法律效力。由于福州居易装饰工程有限公司未履行生效判决确定的义务，福州百宏顺达贸易有限公司于2015年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向福州居易装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询福州居易装饰工程有限公司存款信息，向房地产、车辆管理部门查询福州居易装饰工程有限公司房地产、车辆登记信息，均未发现福州居易装饰工程有限公司名下有财产可供执行。此外，福州百宏顺达贸易有限公司亦未能提供福州居易装饰工程有限公司的财产线索。本院认为，由于福州居易装饰工程有限公司目前无财产可供执行，在福州居易装饰工程有限公司未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，福州百宏顺达贸易有限公司亦未提供福州居易装饰工程有限公司目前可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2013）仓民初字第3750号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  檀章陈执行员  程 志执行员  李学鹏二〇一六年十一月二十四日书记员  李倩雯
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0426民初1693号原告：阮三妹，女，1976年9月9日出生，汉族，教师，住尤溪县。被告：陈明镜，男，1972年9月18日出生，汉族，住尤溪县。被告：严令妹，女，1976年6月13日出生，汉族，住尤溪县。原告阮三妹与被告陈明镜、严令妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮三妹到庭参加诉讼，被告陈明镜、严令妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮三妹向本院提出诉讼请求：陈明镜、严令妹共同向阮三妹返还借款本金330,000元，并支付该款从2014年7月9日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。诉讼过程中，阮三妹变更诉讼请求为：陈明镜、严令妹共同向阮三妹返还借款本金330,000元，并支付该款从2015年7月9日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年7月9日，陈明镜、严令妹以投资需要资金为由向阮三妹借款330,000元，并出具《借条》一份。《借条》约定月利息按2分计算，按月付息，期限1年。借款后，陈明镜、严令妹支付利息至2015年7月8日止。借款期限届满后，陈明镜、严令妹未向阮三妹还本付息。阮三妹多次向陈明镜、严令妹催讨该笔借款，陈明镜、严令妹均未履行还款义务。陈明镜未作答辩。严令妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2009年4月、8月，陈明镜、严令妹向阮三妹借款60,000元、60,000元。2013年5月，陈明镜、严令妹向阮三妹借款210,000元。2014年7月9日，经三方结算，陈明镜、严令妹共结欠阮三妹借款本金330,000元，并重新出具《借条》一份。《借条》载明：“兹向阮三妹借人民币大写叁拾叁万元整。月息按2分计算。并按月付息。期限1年。”借款后，陈明镜、严令妹支付利息至2015年7月8日止。借款期限届满后，陈明镜、严令妹未向阮三妹还本付息。阮三妹多次催讨未果，诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。陈明镜、严令妹尚欠阮三妹借款本金330,000元及利息，有《借条》、《存款明细账》、《DCC历史流水》等为凭，本院予以确认。陈明镜、严令妹未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》约定的借款利率符合上述规定，因此，阮三妹要求支付借款本金330,000元自2015年7月9日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈明镜、严令妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，阮三妹的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈明镜、严令妹应于本判决生效之日起十日内向阮三妹偿还借款本金330,000元，及支付该款自2015年7月9日起至借款本金还清之日止按月利率20‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7438元，公告费560元，合计7998元，由陈明镜、严令妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  于文琼人民陪审员  刘 斌人民陪审员  罗向明二〇一六年十一月四日书 记 员  苏晓青本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1431号之二申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。负责人汪献军，该行行长。被执行人罗红梅。本院于2015年11月26日，以（2015）台路商初字第4493号民事裁定书保全查封了罗红梅所有的坐落在台州市太平洋大厦2幢4单元804室的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：；土地证号：台开国用（2005）第25**号]，并依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第4493号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年4月27日前履行到期债务75万元及息，前期利息3883.25元，律师代理费36000元，诉讼费用10620元和执行费用10405元，但被执行人至今未履行。因上述房屋所有权及其土地使用权经三次拍卖均流拍且申请执行人表示不接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：变卖被执行人罗红梅所有的坐落在台州市太平洋大厦2幢4单元804室的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：；土地证号：台开国用（2005）第25**号]。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张 帆二〇一六年十一月九日代书记员 潘柳含
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执1431号之二申请执行人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区南官大道39－53号。负责人汪献军，该行行长。被执行人罗红梅，女，1968年12月6日出生，汉族，住台州市路桥区。本院于2015年11月26日，以（2015）台路商初字第4493号民事裁定书保全查封了罗红梅所有的坐落在台州市太平洋大厦2幢4单元804室的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：台房权证台字第××号；土地证号：台开国用（2005）第25**号]，并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执1431号之一执行裁定书，于2016年12月8日10时至2016年12月9日10时（延时的除外）在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开变卖上述房产。2016年12月9日，买受人项文畴（身份证号码）以87.5万元的最高价竞得。抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗红梅所有的坐落在台州市太平洋大厦2幢4单元804室的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：台房权证台字第××号；土地证号：台开国用（2005）第25**号]的查封。二、撤销抵押权人中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的抵押权。三、被执行人罗红梅所有的坐落在台州市太平洋大厦2幢4单元804室的房屋所有权及其土地使用权[房产证号：台房权证台字第××号；土地证号：台开国用（2005）第25**号]转归买受人项文畴（身份证号码）所有。四、买受人项文畴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 张 帆二〇一六年十二月十九日代书记员 潘柳含
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5129号原告:贺某某。委托代理人:陈松祥，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人:彭英，湖南天地人律师事务所律师。被告:李某某。委托代理人:曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。原告贺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，因本案涉及个人隐私，本院不公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人陈松祥、彭英、被告李某某及其委托代理人曾华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，于2014年11月21日在宁乡县民政局办理登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后感情不和。被告婚后对家庭不负责任，二人经常吵架，且从去年开始一直处于分居状态。被告婚前隐瞒不能生育的事实，致使婚后一直没有生育小孩，这使得原告和家人都非常痛苦。若知道被告不能生育，原告就不会和被告结婚。此事也严重的影响了夫妻感情，后经调和沟通，但都没有缓解矛盾。现向法院提起诉讼，请求判如所诉。李某某辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于合法的婚姻关系有结婚证予以证实，本院予以确认。对于原告与被告感情已破裂的事实，原告未提供相关证据，故本院不予采信。本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，其婚姻合法有效。原告主张被告没有生育能力，但这并不是感情破裂的法定情形。原告主张被告婚前隐瞒了没有生育能力的这个事实，但从庭审中可以证实被告有正常的性行为能力，而且婚育检查是在婚后没有共同生育小孩的前提下才去做的。根据生活常理推测，一般人是不会在婚前去专门检测自己是否具备生育能力。因此，对于原告主张被告在婚前隐瞒没有生育能力的事实,本院不予认可。另外，原告亦未提交其他的证据证明双方的夫妻感情确已破裂。为了维护家庭的和谐，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  欧彬武二〇一六年十一月八日代理书记员  董礼贺附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
延津县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0726执1411号苌某某：你（或你单位）与王某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年10月3日作出的（2015）延民初字第1145号判决，已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一六年十一月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话：1351373****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。特此通知二〇一六年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延津县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0726执1411号高某某、马某某：你（或你单位）与李某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年10月3日作出的（2015）延民初字第1145号判决，已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一六年十一月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员胡殿召联系电话：1351373****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。特此通知二〇一六年十一月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初8329号原告:广东康景物业服务有限公司天津分公司,住所地天津市宝坻区经济开发区(东区)。负责人:钟国清,总经理。委托诉讼代理人:兰双龙、郭瑞新,该公司职员。被告:王学磊,男,1986年9月11日出生,汉族,居民,住天津市塘沽区。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司(以下简称康景物业)与被告王学磊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰双龙、郭瑞新到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付2014年1月至2016年9月物业服务费27673.80元;并按其所欠金额的日0.5‰标准给付原告滞纳金5849.24元(截止到2016年9月);2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告系原告所服务的京津新城上京顺园七区712号楼房的业主,被告于2009年3月20日办理的收楼手续,并自愿签订了确认书,承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》,并约定按建筑面积299.51平方米、每月每平方米2.80元缴纳物业服务费。逾期交纳的,从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间,原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务之同时,被告从2014年1月起一直未交物业服务费,经原告工作人员多次催要未果,给原告造成了极大的损失,为维护原告的合法权益,故原告向法院提出上述诉讼请求。在举证期限内,原告向法庭提交了以下证据:1、《天津市商品房买卖合同》一份;2、《天津市前期物业管理服务合同》三份;3、收楼表格、入住合约、增加条款各一份;4、收楼确认书三份;5、提供物业服务的照片十四张;6、邮件快递详情单及查询回执各一份;7、滞纳金计算明细表一份;8、商品房建筑面积测量报告书一份;9、被告的身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下:原告系从事物业服务的企业。2008年12月28日,原告广东康景物业服务有限公司天津分公司(以下简称康景物业、乙方)与天津合生珠江房地产开发有限公司(甲方)签订《天津市前期物业管理服务合同》,约定由原告康景物业对京津新城上京顺园的房屋进行前期物业管理、提供服务,合同期限自2009年1月1日开始至康景物业首次业主会确定物业管理服务企业,并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同第七条第一款第2项约定:竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费,上京和园、上京顺园住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.80元,上京桃园住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.80元;沿街单体商铺按建筑面积每月每平方米3.90元,物业管理服务费由业主交纳;……第6项约定:交纳费用时间为每月10日前。第7项约定:物业使用人逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时,双方在合同中还约定了其他事项。被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城上京顺园七区712号楼房(建筑面积为299.51平方米),于2009年3月20日办理了收楼手续,同时全文阅读了《天津市前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款、内容,表示理解、认同条款内容,并签字确认遵守,被告遂成为该小区的业主。随后,原告与被告签订了《临时管理规约增加条款》,第四条约定:“物业管理费从发展商签发的《交楼通知书》中规定的交楼日期开始计收。物业管理费收费采用预收方式收取,每半年交纳一次,业主收楼之日应预先交纳6个月物业服务费用。业主或物业使用人应在规定时间内履行交纳义务,逾期交纳的,从逾期之日起每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金”,……同时,双方又约定了一些其他事项。2014年1月至2016年9月(共计33个月),原告按《天津市前期物业管理服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务,但被告未按合同约定交此期间的物业服务管理费。经原告催要未果,故原告于2016年9月27日来院起诉。诉讼中,经本院核算,原告请求的物业服务费27673.80元,未超出按合同约定标准计算得出的数额。原告按上述物业服务费27673.80元的日0.5‰请求支付的滞纳金5849.24元,数额无误。本院认为,被告在办理收楼手续时,明确表示遵守《天津市前期物业管理服务合同》和《业主公约》的约定并签字确认,故被告应当遵守,并应按照约定全面履行自己的义务。原告按照《天津市前期物业管理服务合同》的约定履行了自己的义务,为被告提供了各项综合服务,故被告作为原告负责物业服务小区的业主,应按该合同的约定给付原告相应的物业服务费。被告未按物业合同约定的期限交纳物业费,已构成违约,故被告应按物业合同约定给付原告物业服务费及滞纳金。诉讼中,经本院核算,原告请求的物业服务费27673.80元、滞纳金5849.24元,未超出按合同约定标准计算得出的数额,故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决,由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条第一款第(五)项、第四十二条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王学磊于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2014年1月至2016年9月的物业服务费27673.80元、支付滞纳金5849.24元,共计人民币33523.04元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元,已减半收取319元(原告预交),由被告负担,交纳时间同上。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王军二〇一六年十一月九日书记员  张博一、附相关法律条款:1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:……(五)按时交纳物业服务费用;……第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初11467号原告:张亚丰,男,1971年8月30日出生,汉族,农民,住蓟县。被告:杨志和,男,1952年5月14日出生,汉族,农民,住蓟县。原告张亚丰与被告杨志和民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月18日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚丰到庭参加诉讼,被告杨志和经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张亚丰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款1540元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,被告于2014年11月27日、2014年12月1日分别从原告处借走人民币790元和750元,共计1540元,并写有书面手续,经原告多次索要,被告至今未偿还。杨志和既未做出书面答辩,亦未参加本院庭审。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告杨志和既未做出书面答辩,亦未参加本院庭审,视为放弃对原告提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原、被告经他人介绍相识。2014年11月27日、2014年12月1日被告分别从原告处借现金790元和750元,共计1540元。被告分别于当日为原告出具了欠条,载明“今欠张亚丰人民币790元整计790元欠款人杨志和2014年11月27日”“今欠张亚丰人民币750元整计750元欠款人杨志和2014年12月1日”并在欠条背面印有被告的身份证复印件。本院认为,被告杨志和向原告张亚丰借款,双方已形成合法的借款关系。现原告请求被告偿还借款,有欠条为证,理据充分,本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告杨志和偿还原告张亚丰借款1540元,于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨志和负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  马志群二〇一六年十一月九日书 记 员  杨健军附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条:自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0602民初1288号原告：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。法定代表人：尹奉学，董事长。委托诉讼代理人：陈维国，吉林亨和律师事务所律师。被告：李延国，住白山市。被告：白山市华阳汽车销售服务有限公司。法定代表人：曹长生，经理。二被告委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。原告白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司（以下简称恒泰村镇银行）与被告李延国、白山市华阳汽车销售服务有限公司（以下简称华阳汽车销售公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈维国、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰村镇银行向本院提出诉讼请求：李延国、华阳汽车销售公司偿还陈莹莹借款本金170万元、利息以及罚息直至本息还清之日止。事实和理由：2014年6月5日，陈莹莹与原告恒泰村镇银行签订了《自然人借款合同》，合同编号：2014060501002。合同约定：陈莹莹向原告借款170万元，借款期限12个月，即2014年6月15日至2015年6月4日，月息1%，按月结息，并约定了逾期罚息以贷款利率为基础上浮50%。2014年6月5日被告李延国与原告签订了《保证合同》，为陈莹莹的上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。2014年6月5日被告华阳汽车销售公司与原告签订了《保证合同》，为陈莹莹的上述借款承担连带担保责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，然而被告陈莹莹却并未按时结息。借款到期后，经原告多次催要，上述被告也以各种理由推托，拒不还款。二被告辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。为证实自己的主张，恒泰村镇银行举证如下：1、原告的身份证明证实，原告的诉讼主体适格；2、被告李延国的身份证明证实，担保人李延国身份真实，应独立承担民事责任；3、被告华阳汽车销售公司身份证明证实，法人身份真实，具有独立承担民事责任的能力；4、陈莹莹的自然人借款合同证实，陈莹莹向原告借款170万元，合同约定明确，陈莹莹不还款应承担违约责任；5、被告李延国保证合同证实，李延国应承担保证责任；6、被告华阳汽车销售公司的保证合同证实，该公司应承担保证责任；7、陈莹莹的贷款凭证证实，原告将贷款170万元支付给陈莹莹，陈莹莹应当依照合同约定及时还贷付息；8、陈莹莹的电汇凭证证实，陈莹莹贷款后将该款转到汽车配件商店，形式上证明陈莹莹依照合同约定使用贷款；9、陈莹莹账户明细证实，2014年6月13日发放的170万元贷款，利息还到2015年2月21日，本金一分也没有还。二被告质证：对以上证据无异议。但贷款的实际使用人是华阳汽车销售公司。本院经审理查明：陈莹莹以购买汽车零配件为由，向恒泰村镇银行申请贷款。2014年6月5日，陈莹莹与恒泰村镇银行签订了《自然人借款合同》。《自然人借款合同》约定：“陈莹莹向恒泰村镇银行借款170万元，贷款期限12个月，自2014年6月5日至2015年6月4日止。还款方式为，月利率1%，按月付息，到期一次还本。借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以贷款利率为基础，上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。”同时，恒泰村镇银行分别与李延国、华阳汽车销售公司签订了《保证合同》。《保证合同》约定：“李延国、华阳汽车销售公司愿意为陈莹莹的170万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为贷款本息、违约金、罚金、赔偿金，以及实现贷款债权和质权的费用。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。”《自然人借款合同》与《保证合同》签订的当日，恒泰村镇银行向陈莹莹发放了170万元贷款。陈莹莹收到贷款后，按月支付利息至2015年2月21日。本院认为，陈莹莹未按照《自然人借款合同》的约定，清偿到期贷款，并支付2015年2月21日以后的利息，已构成违约。李延国、华阳汽车销售公司作为保证人，应当与陈莹莹连带承担还款及支付利息的责任。故根据《自然人借款合同》与《保证合同》的约定，对恒泰村镇银行要求李延国、华阳汽车销售公司偿还贷款本金170万元，并按照贷款期限内月利率1%、逾期贷款月利率1.5%支付利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，判决如下：李延国、白山市华阳汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内，偿还白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司借款170万元。并自2015年2月22日起至2015年6月4日止，按照月利率1%支付利息；自2015年6月4日起至借款170万元还清之日止，按照月利率1.5%支付利息；案件受理费20100元，减半收取10050元，由陈莹莹、李延国、白山市华阳汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一六年十一月二十五日书记员  许莹莹
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0502民初6042号原告：房涛，男，1962年6月7日出生，汉族，住址：安徽省安庆市望江县。委托代理人：刘伟涛，浙江世元律师事务所律师。被告：董华根，男，1962年4月17日出生，汉族，住址：浙江省杭州市余杭区。原告房涛与被告董华根建设工程分包合同纠纷一案中，原告房涛于2017年10月31日向本院申请撤回对被告董华根的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告房涛撤回对被告董华根的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告房涛负担。（本页无正文）审判员  金建平二〇一七年十月三十一日书记员  吴思思