wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初899号原告：王丽娥，女，1962年1月5日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告王丽娥与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员李富彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽娥与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娥向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费12487.5元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年1月12日，原、被告各签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-34号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为5550元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费12487.5元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告意见是，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺(摊位)分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付业主租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2017年1月12日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-34号商铺(摊位)委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，商铺（摊位）面积为26.08㎡，被告每年按照购房款69373元的8%计算给付原告租金5550元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费12487.5元无争议。但原、被告对返还商铺(摊位)、恢复原状发生争议。原告认为，业主购买的商铺(摊位)具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺(摊位)原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也应拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺(摊位)，也仅是其对所购买商铺(摊位)部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面的附属物拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同、恢复原状的有48户业主。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余户业主只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的商场，现被告与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现原告“恢复原状”的主张，实际将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业主要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。因原告的该诉讼请求不能认为系全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除顶部装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告王丽娥与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2017年1月12日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娥2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费12487.5元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-34号商铺（摊位）返还原告王丽娥，并拆除原告王丽娥商铺（摊位）地面的附属物。四、驳回原告王丽娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年三月二十三日书记员  刘 蕾
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初897号 刘广华： 我院已接到你诉烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初897号原告：刘广华，女，1956年11月22日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告刘广华与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员李富彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广华与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘广华向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费20682.5元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年4月1日与2017年4月1日，原、被告各签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-45号、92号商铺委托被告对外出租，租赁期限分别为2015年4月1日至2018年3月31日与2017年4月1日至2018年3月31日，年租金分别为4545元与3728元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2017年10月1日至2018年3月31日与2019年4月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费20682.5元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告意见是，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺(摊位)分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付业主租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2015年4月1日与2017年4月1日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-45号、92号商铺(摊位)委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2015年4月1日至2018年3月31日与2017年4月1日至2018年3月31日，商铺（摊位）面积分别为24.7㎡与23.3㎡，被告每年按照购房款56810元和46600元的8%分别计算给付原告租金4545元和3728元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费20682.5元无争议。但原、被告对返还商铺(摊位)、恢复原状发生争议。原告认为，业主购买的商铺(摊位)具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺(摊位)原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也应拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺(摊位)，也仅是其对所购买商铺(摊位)部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面的附属物拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同、恢复原状的有48户业主。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余户业主只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的商场，现被告与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现原告“恢复原状”的主张，实际将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业主要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。因原告的该诉讼请求不能认为系全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除顶部装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告刘广华与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2015年4月1日与2017年4月1日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘广华2017年10月1日至2018年3月31日与2019年4月1日至2021年3月31日期间的租赁费20682.5元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场三层79-3-45、92号商铺（摊位）返还原告刘广华，并拆除原告刘广华商铺（摊位）地面的附属物。四、驳回原告刘广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年三月二十三日书记员  刘 蕾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执435号申请执行人：杨翠云，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张庆亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人杨翠云与被执行人张庆亮劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0707民初4603号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人张庆亮尚欠申请人杨翠云劳务费共计100000元，定于2021年1月20日前支付20000元，于2021年4月30日前支付30000元，于2021年9月30日前支付50000元。如被执行人任一期逾期付款，申请人杨翠云可就全部剩余欠款申请一并强制执行，且被执行人张庆亮自愿向申请人杨翠云支付上述未付欠款利息（利息自2020年8月3日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2021年1月21日本院依据申请人的申请立案执行，执行标的额100000元及利息。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2021年1月21日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2、本院于2021年1月21日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年1月25日、3月26日、5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张庆亮名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行存款账户，因余额较少未作扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院于2021年1月25日至协控单位查询了被执行人张庆亮名下的车辆、不动产、工商登记等信息，于2021年5月7日裁定查封被执行人张庆亮名下车牌号为“苏Ｇ×××××”小型面包车的车籍档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院于2021年1月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2021年4月15日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、本院于2021年5月7日通过电话谈话的方式告知申请人执行情况，申请人未提异议且认可已向其偿还3500元并同意终结本次执行程序。8、本院于2021年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款账户，因余额较少未作扣划，查封其名下车牌号为“苏Ｇ×××××”小型面包车的车籍档案，因未实际控制故无法处置，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  李运生审判员  魏 凯二〇二一年五月七日书记员  赵仁超
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执435号 本院在执行杨某与被执行人张庆亮劳务合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2020）苏0707民初4603号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将张庆亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月七日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4671号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人潘志强，男，1983年9月28日出生，汉族，住河南省临颍县。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行潘志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行申请，本院于2021年3月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月30日、2021年4月15日、2021年5月6日三次提起网络查询，未发现被执行人潘志强名下有其他可执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2021年4月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人潘志强名下的不动产登记信息，经调查发现被执行人潘志强名下无可供执行房产。三、本院于2021年4月13日向潘志强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年4月13日向潘志强发出传票，传唤其于2021年4月16日到本院接受询问，潘志强未按照本院传唤时间到庭接受询问。五、本院于2021年4月25日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人潘志强名下的住房公积金信息，经调查被执行人潘志强在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。截止2021年5月7日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月7日对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人潘志强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）豫0191民初691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李俊辉审 判 员 孟灵军审 判 员 王世争二〇二一年五月七日书记员代 惠 中
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1625执恢97号申请执行人：褚秀英，女，汉族，1972年10月16日生，住河南省郸城县。被执行人：丁坤，男，汉族，1971年3月11日出生于河南省郸城县。本院在执行申请人褚秀英与被执行人丁坤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丁坤已死亡。申请人褚秀英申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(三)项裁定如下：终结(2021)豫1625执恢97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二一年五月十日书记员 王永俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0191执6005号申请执行人河南中来建筑劳务分包有限公司，郑州市郑东新区龙子胡正商木华广场3号楼B座615室。法定代表人：高学玲。被执行人汪良生，男，1978年12月3日出生，住湖北省大悟县。关于河南中来建筑劳务分包有限公司与汪良生借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2019）豫0191民初11045号民事判决书，于2021年4月23日立案执行。因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪良生与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产性权益。查封财产期间，相关协助义务人不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在期限届满前三十日向本院提出书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担控制措施到期的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  孟灵军二〇二一年五月七日法官助理谢天亮书记员郭鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执4671号潘志强：你与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行于2021年3月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付65459元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1436.48元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二一年四月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
郸城县人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫1625执恢97号褚秀英：本院于二〇二一年三月十二日作出（2019）豫1625执132号执行裁定，中止执行褚秀英与丁坤借款合同纠纷一案。现因一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）豫1625执132号案件的执行。特此通知。二〇二一年三月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郸城县人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2021)豫1625执恢97号丁坤：本院于二〇二一年三月十二日作出（2019）豫1625执132号执行裁定，中止执行褚秀英与丁坤借款合同纠纷一案。现因一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复（2019）豫1625执132号案件的执行。特此通知。执行员杨刚二〇二一年三月十二日书记员王永俊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0191执6005号本院立案受理的河南中来建筑劳务分包有限公司申请执行汪某借款合同纠纷一案，现被执行人汪某已全部履行了（2019）豫0191民初11045号民事判决书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二一年五月二十五日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初2782号原告:洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇农科路永兴租赁市场15、16号。经营者:张杰峰，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人:张培，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:韩**坤，河南德冠律师事务所实习律师，一般代理。被告:孙全锋，男，汉族，1965年8月22日出生，住河南省新密市。原告洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站（以下简称：洛龙区明鑫租赁站）诉被告孙全锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告孙全锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。洛龙区明鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙全锋支付2018年2月3日前的租赁费13620元；2、依法判令被告支付吊篮运费1600元；3、依法判令被告支付吊篮安装拆卸费9600元；4、依法判令被告支付丢损、报废物资赔偿款2593元；5、依法判令被告以未付租金26413元为基数，支付自2018年2月4日起至实际支付之日止的利息违约金，违约金自2018年2月4日起至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付(计算至2021年4月12日为14851元)；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用(1-5项暂合计为41264.59元)。事实与理由：2016年10月4日，原告洛龙区明鑫租赁站与被告孙全锋签订一份《吊篮租赁合同》，其中原告洛龙区明鑫租赁站为甲方(出租方)，被告孙全锋为乙方(承租方)合同约定:就电动吊篮(型号:ZLP-630)进行出租，吊篮租金为每包月价900元，吊篮起租期为30天，不满按起租期收取租金，超过起租期按实际天灵活计算。甲方按乙方要求的时间进场安装吊篮，甲方设备运至乙方施工现场，甲方负责设备的指导安装及调试，乙方负责在施工现场设备的移动，拆装、保管及协助工作，用完后乙方负责拆卸、楼顶设备运至楼下，算报停。期间垂直运输费由乙方负担。吊篮进场运费、装卸费100元/台，安装费300元/台，拆除费300元/台。乙方必须按每30天结算租金，如不付清租金，甲方视情况有权单方面终止合同或停止承租方使用吊篮。乙方应按合同规定时间如逾期缴纳租金，在设备退场十日内向出租方主动付清全部租金，如违约、逾期不能如数交付，逾期部分除加收银行利息外，每月向出租方交纳日息3%滞纳金。合同履行中发生争议，由出租方所在地人民法院诉讼解决。截至2017年4月29日，共产生租赁费89620元，运费1600元，丢损赔偿款2593元，安装拆卸费9600元，被告共支付77000元租金。现下欠租赁费13620元，运费1600元，丢损赔偿款2593元，安装拆卸费9600元未支付，经原告多次催要，被告均对下欠租费用以各种理由拒不支付。孙全锋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年7月孙全锋开始租赁洛龙区明鑫租赁站吊篮用于新城国际小区，2016年1月30日经过结算，孙全锋出具欠条一份，内容为：今欠张杰峰租吊篮款叁万柒仟元。2016年10月4日，洛龙区明鑫租赁站（甲方）与孙全锋（乙方）签订《吊篮租赁合同》一份，约定：孙全锋租赁ZLP-630吊篮16台用于新安嘉南美地小区，约定包月价900元，起租期30天，不满按起租期收取租金，超出起租期按实际天灵活计算，甲方按乙方要求的时间进场安装吊篮，甲方设备运至乙方施工现场，甲方负责设备的指导安装及调试，乙方负责在场施工设备的移动，拆装、保管及协助工作（进出工地的运费及装车费用由乙方负担），用完后乙方负责拆卸、楼顶设备运至楼下，算报停。期间垂直运输费由乙方负担。并约定进场运费、装卸100元/台、吊篮安装费300元/台、吊篮拆除费300元/台。乙方应按合同规定的时间缴纳租金，在设备退场十日内向出租方主动付清全部租金，如违约、逾期不能如数交付，逾期部分除加收银行利息外，每月向出租方交纳日息3%滞纳金，且出租方有权收回所出租的全部物证，并有权终止合同。合同签订后，洛龙区明鑫租赁站分三次共向孙全锋提供吊篮29台租赁费共计51660元，拆装费9600元、丢失零件费2593元、运费1600元，加上新城国际小区的租赁费扣除孙全锋已支付的费用，其仍下欠25453元未付。本院认为，原告洛龙区明鑫租赁站作为出租方与被告孙全锋作为承租方签订的《吊篮租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。双方应按合同约定享有权利和履行义务。原告依约将吊篮运送到被告工地，履行完合同约定的义务，被告应按约定支付租赁费等相关费用，故被告孙全锋应将拖欠的25453元支付给原告洛龙区明鑫租赁站。关于原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付违约金的诉讼请求，因双方在2016年10月4日签订的合同中约定违约条款，故被告应以该次欠付租赁费11660元为基数支付违约金。被告孙全锋无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告起诉的抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告孙全锋于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站租赁费11660元；二、被告孙全锋于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站吊篮运费1600元；三、被告孙全锋于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站吊篮安装拆卸费9600元；四、被告孙全锋于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站丢失、报废物资赔偿款2593元；五、被告孙全锋于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站违约金（以11660元为基数，自2018年2月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计算，2019年8月20日起至实际支付之日止的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息）；六、驳回原告洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元、保全费433元，共计848元，由被告孙全锋负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年五月六日书记员  李珊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初2782号申请人:洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇农科路永兴租赁市场15、16号。经营者：张杰峰，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张培，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：韩**坤，河南德冠律师事务所实习律师，一般代理。被申请人：孙全锋（又名孙全峰），男，汉族，1965年8月22日出生，住河南省新密市。申请人洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站诉被申请人孙全锋建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站于2021年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙全锋银行账户存款41264.59元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产。申请人向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙全锋银行账户存款41264.59元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产。案件申请费433元，由洛阳市洛龙区明鑫建筑物资租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李培二〇二一年四月二十七日书记员  李珊
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0212执420号申请人：金英，女，1960年4月8日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：杨庆荣，女，1969年10月16日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区。本院正在执行的（2020）辽0212民初1882号民事判决书关于金英与杨庆荣民间借贷纠纷一案中，被执行人杨庆荣应给付申请执行人欠款27000元及利息。本案执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无金融理财产品、公积金、收益类保险等财产，已限制被执行人杨庆荣高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王庆国审判员  穆永昌审判员  刘 宁二〇二一年五月八日书记员  苏梦涵
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2021）辽0212执420号 金英： 金英与杨庆荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初1882号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由刘宁法官负责执行。 特此通知。 审判员 刘 宁 二〇二一年三月二日 书记员 殷海云
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1281执3511号 申请执行人：王征，男，1979年3月21日生，汉族，住兴化市。 被执行人：张月根，男，1974年4月2日生，汉族，兴化市永丰镇徐扬小营村。 申请执行人王征与被执行人张月根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1281民初1767号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告张月根于2020年10月31日前偿还原告王征借款36400元；二、如被告张月根未能根据上述给付期限按时足额还款，原告王征有权就40000元（扣除已偿还部分）向法院申请强制执行；三、原、被告此后就本次民间借贷纠纷互无纠缠； 四、案件受理费减半收取390元，由被告张月根负担。此款原告王征已垫付，被告张月根于2020年10月31日前一并给付原告王征。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月3日立案受理。被执行人应向本院交纳案件执行费500元。（未交） 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1.本院于2020年12月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。 2.本院于2020年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车、苏Ｍ×××××江铃全顺牌汽车、苏Ｍ×××××海马牌汽车各一辆，本院均于2020年12月21日予以查封，查封期限二年，因未能实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2020年12月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。 4.本院于2021年2月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 5.本院于2021年3月10日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。 6.执行过程中，本院于2021年5月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车、苏Ｍ×××××江铃全顺牌汽车、苏Ｍ×××××海马牌汽车各一辆，本院均于2020年12月21日予以查封，查封期限二年，因未能实际扣押，暂无处置条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）苏1281民初1767号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 隽 审判员 卢国祥 审判员 张国华 二〇二一年五月八日 书记员 吕海平
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初894号 曲淑艳： 我院已接到你诉烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执3511号申请执行人:王征,男,1979年3月21日生,汉族,住兴化市。被执行人:张月根,男,1974年4月2日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人王征与被执行人张月根民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结被执行人张月根银行存款人民币40500.00元,或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘加防二〇二〇年十二月十一日书记员  程文敏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初894号原告：曲淑艳，女，1970年12月9日出生，汉族，现住烟台市福山区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告曲淑艳与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月18日立案受理后，依法由审判员李富彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲淑艳与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲淑艳向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费14262.75元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年1月7日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-27号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为6339元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费14262.75元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告意见是，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺(摊位)分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付业主租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2017年1月7日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-27号商铺(摊位)委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，商铺（摊位）面积为30.3㎡，被告每年按照购房款80238元的8%计算给付原告租金6339元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费14262.75元无争议。但原、被告对返还商铺(摊位)、恢复原状发生争议。原告认为，业主购买的商铺(摊位)具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺(摊位)原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也应拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺(摊位)，也仅是其对所购买商铺(摊位)部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面的附属物拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同、恢复原状的有48户业主。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余户业主只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的商场，现被告与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现原告“恢复原状”的主张，实际将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业主要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。因原告的该诉讼请求不能认为系全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除顶部装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告曲淑艳与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2017年1月7日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曲淑艳2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费14262.75元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-27号商铺（摊位）返还原告曲淑艳，并拆除原告曲淑艳商铺（摊位）地面的附属物。四、驳回原告曲淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年三月二十三日书记员  刘 蕾
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执3908号邵天军：你/你单位与郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初21194号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行于二〇二一年五月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年五月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执3908号申请执行人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场104、105、106号。统一社会信用代码：91410100798237786W。法定代表人郭嘉,行长。被执行人邵天军，男，汉族，1982年12月29日出生，住河南省太康县。关于郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行申请执行邵天军借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初21194号民事判决书，于2021年3月17日立案执行。在执行过程中，双方正在协商还款事宜，经申请人申请暂不处置涉案财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0191执3908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年四月二十八日书记员  任元元
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0104执1495号申请执行人：沈阳华超物资有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵园街39号。法定代表人：王艳琴，系总经理。委托代理人：周信，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托代理人：陈望恒，系辽宁鑫利律师事务所律师。被执行人：邵富强，男，1965年9月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请执行人沈阳华超物资有限公司与被执行人邵富强买卖合同纠纷执行一案，在我院立案执行后，本院依法向被执行人邵富强送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2020）辽0104民初2018号民事判决书确定的法律义务，同时对被执行人银行存款、公积金、理财、收益性保险、网络资金、房产、土地、车辆等财产状况进行了查询，均未发现可供执行财产。因被执行人未履行判决义务，本院于2021年3月31日依法将邵富强纳入失信被执行人名单并限制高消费，3月31日轮候查封了邵富强名下车牌号为辽Ａ×××××的车辆档案，但并未实际控制车辆，4月1日依法轮候预查封了邵富强、姚冬梅（共有人）名下位于沈阳市浑南区白塔三街3-5号30门房屋，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供可供执行财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0104执1495号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。如需继续查封、冻结相关财产，申请人需提前15日向本院提交书面申请，逾期自行承担法律后果。审判长  马纯光审判员  楚 晋审判员  苏经伟二〇二一年五月六日书记员  赵明一
沈阳市大东区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0104执1495号邵富强：你与沈阳华超物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人沈阳华超物资有限公司于二〇二一年三月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年三月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年三月十二日
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初1655号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县乐安大街569号。统一社会信用代码：913705001649689820。 法定代表人：牛文辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐增伟，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张云超，男，系该公司职工。 被告：山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村，统一社会信用代码：91370523557870169R。 法定代表人：刘荣兴，该公司经理。 被告：王金鉴，男，1958年2月5日出生，汉族，住广饶县。 被告：张象芬，女，1963年8月30日，汉族，住广饶县。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司（以下简称广饶农商行）诉被告山东奥隆集团有限公司（以下简称奥隆公司）、王金鉴、张象芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广饶农商行委托诉讼代理人唐增伟到庭参加诉讼。被告奥隆公司、王金鉴、张象芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广饶农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告奥隆公司、王金鉴、张象芬偿还原告借款银行承兑汇票垫款本金8018072.67元及利息（自2017年11月27日起至2018年7月2日止，以本金8154300元为基数，按年利率18%计付）；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人山东正顺车轮有限公司于2016年11月28日向原告办理电子承兑汇票 21000000元，存入60%保证金，差额部分由奥隆公司、王金鉴、张象芬提供连带责任保证担保，借期期限自2016年11月28日至2017年11月27日，原告依合同约定对该电子承兑汇票贷款进行了发放，由于山东正顺车轮有限公司经营出现问题，2018年7月2日被裁定进入破产清算程序。到期后被告没有按照合同约定偿还本金及利息，逾期后经原告多次催收未归还，至今被告拒不偿还本金8018072.67元及利息，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 本院经审查认为，至原告广饶农商行起诉时，借款人山东正顺车轮有限公司破产程序尚未终结，尚无法确定原告广饶农商行在破产程序中未受清偿部分的债权数额；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，原告广饶农商行应在破产程序终结后六个月内提出。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  张延翠 二〇二一年五月八日 书记员  王 博 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十四条第二款债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0707执475号被执行人：王某，女，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人王某罚金一案，本院作出的（2020）苏0707刑初525号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（于判决生效后十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，2021年1月22日本院依法立案执行，立案标的4000元。在执行过程中，本院实施了以下执行行为：1、本院于2021年1月23日、2021年1月27日、2021年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，冻结被执行人银行存款账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2、本院于2021年1月25日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2021年1月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2021年2月15日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。5、本院于2021年3月1日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索，现被执行人下落不明。5、本院于2021年5月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、因被执行人无其他可执行财产，本院于2021年5月6日依职权终结本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人银行存款账户，未发现有其他可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王召忠审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇二一年五月六日法官助理 高贵阳书 记 员 宋秋韵
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0523民初1655号原告：东营昊宝汽车销售服务有限公司，驻东营区银座城市广场三期第07幢09号，统一社会信用代码91370502344623615M。法定代表人：王告然，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李琳，山东正义之光律师事务所律师（代理权限：特别授权）。委托诉讼代理人：张延龙，山东正义之光律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：秦峰，男，1979年10月03日出生，汉族，现住广饶县。被告：田玲，女，1979年12月23日出生，汉族，现住广饶县。原告东营昊宝汽车销售服务有限公司（以下简称“昊宝公司”）与被告秦峰、田玲追偿权纠纷一案，本院于2020年05月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昊宝公司的委托诉讼代理人李琳、被告秦峰到庭参加了诉讼；被告田玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊宝公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令秦峰、田玲偿还昊宝公司代付的银行贷款7959元及利息（自2019年12月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算）；2.本案案件受理费由秦峰、田玲负担。事实及理由：2017年11月08日，秦峰、田玲与中国工商银行股份有限公司新区支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定秦峰、田玲通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式购置轿车一辆，昊宝公司为连带责任保证人在担保合同上盖章签字。合同签订后，银行履行了放款义务，秦峰取得了轿车的所有权。根据签署的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定，还款期数为36期，但秦峰、田玲未依照约定按时还款，致使昊宝公司于2019年12月25日向工商银行新区支行支付代偿款7959元。为维护当事人的合法权益，望法院判若所请。昊宝公司为支持自己的主张的事实与理由，向本院提交了以下证据：1.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押既保证）合同》一份；2.担保承诺函一份；3.中国工商银行业务凭证、特种转账凭证、内部账户明细各一份。秦峰对昊宝公司主张的事实及理由和提交的证据均无异议。秦峰未向本院提交证据。田玲未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，秦峰与田玲系夫妻关系,秦峰承认昊宝公司在本案中主张的事实，故对昊宝公司主张的事实予以确认。昊宝公司作为该笔借款的保证人履行了保证义务，有权向债务人追偿，符合法律的规定。但其履行保证责任后，就代偿款项的利息损失应从代付款项的次日起计算。故昊宝公司要求秦峰、田玲偿还其代偿款的主张，本院予以支持；要求秦峰、田玲支付其代偿款利息的合理主张，本院予以支持。田玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦峰、田玲于本判决生效后十日内偿还原告东营昊宝汽车销售服务有限公司代偿款7959元及支付利息（自2019年12月26日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦峰、田玲负担。本判决为终审判决。审判员  封万明二〇二〇年五月二十六日书记员  景素文附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2021）苏0707执475号 本院在执行被执行人王端平罚金一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2020）苏0707刑初525号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将被执行人王端平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年五月六日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初1307号 北京万科物业服务有限公司烟台分公司： 我院已接到你诉韩海洋物业服务合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初890号 李德文： 我院已接到你诉烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0611民初1307号原告：北京万科物业服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区西海岸路138号。负责人：王仕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于锡亮、李文霞，该公司职工。被告：韩海洋，男，1988年3月8日出生，汉族，住烟台市福山区。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司诉被告韩海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律，不损害国家、社会公共利益和他人利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李富彬二〇二一年四月三十日书记员  刘 蕾
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初890号原告：李德文，男，1945年8月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人，李梅，女，1969年3月20日，汉族，住烟台经济技术开发区，系原告之女。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告李德文与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员李富彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德文与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德文向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费22529.25元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年12月28日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-33号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为10013元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费22529.25元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告意见是，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺(摊位)分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付业主租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2016年12月28日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-33号商铺(摊位)委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日，商铺（摊位）面积为44.7㎡，被告每年按照购房款125160元的8%计算给付原告租金10013元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费22529.25元无争议。但原、被告对返还商铺(摊位)、恢复原状发生争议。原告认为，业主购买的商铺(摊位)具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺(摊位)原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也应拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺(摊位)，也仅是其对所购买商铺(摊位)部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面的附属物拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同、恢复原状的有48户业主。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余户业主只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的商场，现被告与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现原告“恢复原状”的主张，实际将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业主要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。因原告的该诉讼请求不能认为系全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除顶部装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告李德文与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2016年12月28日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李德文2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费22529.25元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-33号商铺（摊位）返还原告李德文，并拆除原告李德文商铺（摊位）地面的附属物。四、驳回原告李德文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年三月二十三日书记员  刘 蕾
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初889号 刘美清： 我院已接到你诉烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初889号原告：刘美清，女，1963年1月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告刘美清与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月16日立案受理后，依法由审判员李富彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美清与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘美清向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费26538.8元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年8月4日与2017年1月4日，原、被告各签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-55号、54号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日与2017年1月1日至2017年12月31日，年租金分别为5984元与5811元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年1月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费26538.8元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告意见是，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺(摊位)分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付业主租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2014年8月4日与2017年1月4日，原、被告各签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的二层79-2-55号、54号商铺(摊位)委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日与2017年1月1日至2017年12月31日，商铺（摊位）面积分别为28.6㎡与22.3㎡，被告每年按照购房款75805元的8%与购房款59107元的10%计算给付原告租金5984元与5811元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费26538.8元无争议。但原、被告对返还商铺(摊位)、恢复原状发生争议。原告认为，业主购买的商铺(摊位)具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺(摊位)原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也应拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺(摊位)，也仅是其对所购买商铺(摊位)部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面的附属物拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同、恢复原状的有48户业主。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余户业主只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的商场，现被告与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现原告“恢复原状”的主张，实际将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业主要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。因原告的该诉讼请求不能认为系全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除顶部装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告刘美清与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2014年8月4日与2017年1月4日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘美清2019年1月1日至2021年3月31日期间的租赁费26538.8元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场二层79-2-54、55号商铺（摊位）返还原告刘美清，并拆除原告刘美清商铺（摊位）地面的附属物。四、驳回原告刘美清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年三月二十三日书记员  刘 蕾
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审3006号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××其中第1至14层，统一社会信用代码:11441400000MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人钟新宇、万汝佳，该局万江分局工作人员。被执行人杨天带，女，汉族，1969年2月14日出生，住广东省云浮市云安县××××××××，公民身份号码：442××××××××××××828。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年7月16日作出的东环罚字[2020]2148号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币780元及加处罚款人民币780元，共计人民币1560元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日留置送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币780元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币780元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币1560元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年7月16日作出的东环罚字[2020]2148号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币780元及加处罚款人民币780元，共计人民币1560元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人杨天带承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年五月七日书记员  殷振贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执4669号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人谢俊昌，男，1988年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行谢俊昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行申请，本院于2021年3月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月7日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年3月30日、2021年4月15日、2021年5月6日三次提起网络查询，未发现被执行人谢俊昌名下有其他可执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2021年4月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人谢俊昌名下的不动产登记信息，经调查发现被执行人谢俊昌名下无可供执行房产。三、本院于2021年4月13日向谢俊昌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院于2021年4月13日向谢俊昌发出传票，传唤其于2021年4月16日到本院接受询问，谢俊昌未按照本院传唤时间到庭接受询问。五、本院于2021年4月25日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人谢俊昌名下的住房公积金信息，经调查被执行人谢俊昌在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息。截止2021年5月7日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年5月7日对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行代理人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，平安银行股份有限公司郑州分行委托代理人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人谢俊昌名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）豫0191民初683号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李俊辉审 判 员 孟灵军审 判 员 王世争二〇二一年五月七日书记员代 惠 中
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初909号 赵明云： 我院已接到你诉烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执4669号谢俊昌：你/你单位与平安银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）豫0191民初683号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)平安银行股份有限公司郑州分行于二〇二一年四月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初909号原告：赵明云，女，1952年8月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告赵明云与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员李富彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明云与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明云向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费10560元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年4月1日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-18号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年4月1日至2018年3月31日，年租金4224元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2017年10月1日至2018年3月31日和2019年4月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费10560元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告意见是，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺(摊位)分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付业主租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2017年4月1日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-18号商铺(摊位)委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年4月1日至2018年3月31日，商铺（摊位）面积为26.4㎡，被告每年按照购房款52800元的8%计算给付原告租金4224元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费10560元无争议。但原、被告对返还商铺(摊位)、恢复原状发生争议。原告认为，业主购买的商铺(摊位)具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺(摊位)原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也应拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺(摊位)，也仅是其对所购买商铺(摊位)部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面的附属物拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同、恢复原状的有48户业主。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余户业主只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的商场，现被告与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现原告“恢复原状”的主张，实际将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业主要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。因原告的该诉讼请求不能认为系全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除顶部装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告赵明云与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2017年4月1日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵明云2017年10月1日至2018年3月31日和2019年4月1日至2021年3月31日期间的租赁费10560元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场三层79-3-18号商铺（摊位）返还原告赵明云，并拆除原告赵明云商铺（摊位）地面的附属物。四、驳回原告赵明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年三月二十三日书记员  刘 蕾
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初907号 郭照全： 我院已接到你诉烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0611民初907号原告：郭照全，男，1953年11月5日出生，汉族，住烟台市。被告：烟台福山摩托车市场有限公司，住所地烟台市福山区福海路79号。法定代表人：李洪民，总经理。原告郭照全与被告烟台福山摩托车市场有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案受理后，依法由审判员李富彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭照全与被告烟台福山摩托车市场有限公司法定代表人李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭照全向本院提出诉讼请求：判令于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》；被告给付租赁费8029元；退还商铺并恢复原状;承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年3月3日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-35号商铺委托被告对外出租，租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日，年租金3854元，合同期满后被告仍将涉案商铺对外出租，2019年3月1日至今的租赁费一直未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告烟台福山摩托车市场有限公司辩称，原告的诉请基本属实。没有给付租赁费的原因是受市场环境的影响，很多商铺没有租出去，原告不同意变更合同条款降低租金，目前确实没有能力履行合同给付原告租赁费。被告同意于2021年3月31日解除双方签订的《委托租赁合同》，也同意给付租赁费至解除之日，对原告主张的租赁费8029元无异议。关于退还商铺、恢复原状，被告意见是，由于商铺装修部分还有利用价值，希望保持现状，如果后来承租人与原告在租赁使用过程中需要拆除装修的部分，拆除费用由被告承担，如商铺继续被承租人使用，装修部分的收益归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实认定如下：被告系烟台福山摩托车市场的开发商，其将自行开发建设的一体化商场内的商铺(摊位)分别以不同的面积对外销售，然后再与业主签订《委托租赁合同》，将众多购买户商铺聚集后整体对外转租。被告按照购买价格的8%或10%不等的比例每年给付业主租金，对外转租收益归被告所有。原告系购买被告开发的烟台福山摩托车市场商铺(摊位)的业主，2017年3月3日，原、被告签订一份《委托租赁合同》，约定原告将其购买所有的位于烟台福山摩托车市场的三层79-3-35号商铺(摊位)委托给被告，由被告对外转租，租赁期限为2017年3月1日至2018年2月28日，商铺（摊位）面积为24.7㎡，被告每年按照购房款48165元的8%计算给付原告租金3854元。合同租赁期限届满，被告继续租赁使用，双方未另签合同，商铺由被告继续转租使用至今。庭审中，原、被告均同意于2021年3月31解除双方签订的《委托租赁合同》，被告对原告主张的租赁费8029元无争议。但原、被告对返还商铺(摊位)、恢复原状发生争议。原告认为，业主购买的商铺(摊位)具有独立的产权性质，租赁合同解除后，被告应恢复商铺(摊位)原状，清空地面、屋顶所有的设施和建筑物，保障水、电畅通以及消防设施等硬件设备的完整，被告斥资建造的房屋装修、吊顶等也应拆除。被告认为，原告及其他业主购买被告开发、出售的烟台福山摩托车市场二、三层商铺(摊位)，也仅是其对所购买商铺(摊位)部分具有所有权，并非对市场整体具有所有权，原告将购买的商铺委托被告以及被告在市场内部增设各种设施（水、电、消防、吊顶、间隔段等）是为了转租能够获取更大的收益，这些设施应属于被告。被告同意对原告商铺地面的附属物拆除。另查，在烟台福山摩托车市场购买商铺（摊位）的业主均分布在该商场的二、三层，每层为80余户，共160余户。目前，起诉被告要求解除合同、恢复原状的有48户业主。原告认可购买时该商场内结构为“毛坯房”，对被告主张商场“添附”的权利不予认可。本院认为，原、被告签订的《委托租赁合同》没有违反国家法律和政策性规定，合法有效。合同租赁期间届满，原告等出租人同意承租人继续使用租赁物，原租赁合同依法继续有效，租赁期限为不定期。现双方自愿解除租赁合同关系，依法应予准许，但双方对履行合同期间产生的债权、债务仍应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金理由正当、证据充分，且双方对所欠租金数额无争议，本院对原告该项请求应予支持。关于原告要求被告返还商铺并恢复原状的主张，本院认为，烟台福山摩托车市场系被告开发建设并由被告经营管理，该商场二、三层各为独立整体，原告及其他160余户业主只是购买商场二、三层中的某一处商铺（摊位），系该商铺（摊位）的所有人。被告斥资装修的商场，现被告与全体业主均在享用其使用和收益价值，若实现原告“恢复原状”的主张，实际将毁损商场现有的装修等设施（如顶部装修）。因此，不能因为原告及部分业主要求恢复原状而破坏商场整体经营环境，使之降低或丧失使用价值或者造成他人的损失。因原告的该诉讼请求不能认为系全体业主的意思表示，故本院对原告要求被告恢复原状中拆除顶部装修设施的请求不予支持；对影响原告商铺（摊位）使用的地面的附属物，被告同意拆除，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百七十二条、第七百零八条、第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十三条、第七百三十四条的规定，判决如下：一、自2021年3月31日解除原告郭照全与被告烟台福山摩托车市场有限公司于2017年3月3日签订的《委托租赁合同》。二、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭照全2019年3月1日至2021年3月31日期间的租赁费8029元。三、被告烟台福山摩托车市场有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于烟台福山摩托车市场三层79-3-35号商铺（摊位）返还原告郭照全，并拆除原告郭照全商铺（摊位）地面的附属物。四、驳回原告郭照全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告烟台福山摩托车市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇二一年三月二十三日书记员  刘 蕾
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初488号 原告：浙江元耀建设有限公司，住所地浙江省浦江县中山北路139号，统一社会信用代码91330726147699135B。 法定代表人：郑添祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江金奥律师事务所律师。 被告：张杰，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被告：吴双艳，女，1992年7月15日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：石某1，女，2013年11月23日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：石某2，男，2015年6月3日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：石万友，男，1967年6月20日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：张晓英，女，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省保靖县。 六原告共同委托诉讼代理人向超，湖南四维律师事务所律师。 被告天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。 法定代表人刘峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄忠泉，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告浙江元耀建设有限公司（以下简称浙江元耀公司）与被告张杰、吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英、天安财产保险股份有限公司（以下简称天安保险公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江元耀建设有限公司的委托诉讼代理人陈宝荣、被告张杰及被告吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英的委托诉讼代理人向超、被告天安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄忠泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江元耀公司请求本院判令：1、判令被告向原告赔偿商业贷款利息损失142594元（超标的冻结自2020年4月27日至2021年1月12日止，共260天），按原告向浙商银行金华浦江支行借款的年利率6.25%计算；2、被告承担本案诉讼费及保全费。 被告张杰、吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英答辩要点：被告张杰等人诉讼保全不存在重大过失或故意，侵权责任要以过错为原则，张杰购买有保险，也不能由张杰等人赔偿。所有冻结资金均在原告公司，所产生的利息也在该公司账户，所以原告公司不存在有任何损失，原告提交的证据超过举证期限，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天安保险公司答辩要点：张杰等人在原建设工程施工合同纠纷案中采取财产保全，是依法行使诉讼权利，不存在侵权过错，亦未对元耀公司造成实际损失，张杰等人无需承担侵权责任，天安公司亦无需承担保险赔偿责任。 经审理查明，本院确认如下事实： 张杰等六人曾于2020年4月因建设工程施工合同纠纷向法院起诉浙江元耀公司，要求浙江元耀公司支付工程款及利息，案号为（2020）湘3125民初418号。该案在诉讼过程中，张杰等人提出财产保全申请，申请冻结浙江元耀公司存款1150万元，天安保险公司出具了保函。法院于2020年4月27日作出了（2020）湘3125执保16号执行裁定书冻结了浙江元耀公司存款1150万元，经法院判决浙江元耀公司支付张杰等人工程款8054723.70元、鉴定费114900、诉讼保全服务费23000元。法院判决生效后，张杰等人申请执行，法院于2021年1月12日作出（2021）湘3125执70号裁定书，扣划了浙江元耀公司8353097.70元存款，并于同年1月14日对浙江元耀公司的账户进行解冻，剩余金额为3146902.30元。现原告浙江元耀公司主张因被告张杰等人申请保全超标冻结，造成原告资金无法正常动用，要求被告给予赔偿。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人在诉讼过程中为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失的，由申请人承担赔偿责任。因张杰等六人诉浙江元耀公司案，经过法院审理，张杰等人起诉要求浙江元耀公司支付工程款1100万元及利息，但法院判决仅支持工程款8054723.70元、鉴定费114900、诉讼保全服务费23000元，其请求数额与判决支持的数额相比差距较大，故张杰等人申请超标的保全存在过错，且浙江元耀公司存款被冻结后，资金无法正常使用，必定会影响其开展业务，故其损失应以张杰等人错误保全金额的利息损失为宜。张杰等人申请保全的金额为1150万元，减去法院扣划的浙江元耀公司8353097.70元存款，差额3146902.30元即为错误保全的金额。关于利息的计算，原告提出按浙商银行金华浦江支行的借款年利率6.25%计算，本院认为，应当按照中国人民银行同期贷款年利率3.85%（260天）计算较为合理。因此可以认定张杰等人属于超标的申请财产保全存在错误，故浙江元耀公司要求张杰等六人及天安保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决如下： 一、被告张杰、吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英于本判决生效后十日内赔偿原告浙江元耀建设有限公司利息损失87501.37元； 二、被告天安财产保险股份有限公司对上述款项承担保险赔偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2935元，依法减半收取1467.50元，由原告浙江元耀建设有限公司承担474元，由被告张杰、吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英、天安财产保险股份有限公司承担诉讼费993.50元、诉讼保全费1195元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，逾期未履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行期限为两年，逾期申请执行的，本院不予立案执行。 审判员  田浩然 二〇二一年五月十日 书记员  向顺松 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省保靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘3125民初488号 申请人：浙江元耀建设有限公司，住所地，浦江县中山北路139号，统一社会信用代码：91330726147699135B。 法定代表人：郑添祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈宝荣，浙江金奥律师事务所律师。 被申请人：张杰，男，1987年7月6日，汉族，住湖南省保靖县。 被申请人：吴双艳，女，1992年7月15日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被申请人：石某1，女，2013年11月23日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被申请人：石某2，男，2015年6月3日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被申请人：石万友，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被申请人：张晓英，女，1967年6月20日出生，苗族，住湖南省保靖县。 申请人浙江元耀建设有限公司与被申请人张杰、吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英因申请财产保全损害责任纠纷一案，申请人浙江元耀建设有限公司于2021年4月2日向本院申请财产保全，请求法院依法对被申请人张杰、吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障债权的实现向本院申请财产保全，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张杰、吴双艳、石某1、石某2、石万友、张晓英在本院的执行款135000元范围内采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田浩然 二〇二一年四月二日 书记员  周 想
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)鲁0611民初955号 周明： 我院已接到你诉李艳民间借贷纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二一年五月十日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0212民初1809号原告：韩静菊，女，1954年10月6日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥阳，辽宁方槊律师事务所律师。被告：宋永海，男，1948年11月28日出生，汉族，医生，现住大连市旅顺口区。原告韩静菊与被告宋永海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案，并依法向原告韩静菊送达了预交诉讼费用通知书，原告韩静菊未在通知规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告韩静菊撤回起诉处理。审判员  赵燕杰二〇二一年五月六日书记员  隋晓鸥