四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川07行终82号 上诉人（原审被告):绵阳高新区普明街道办事处。住所地：四川省绵阳市高新区普明北路东段附566号。 法定代表人于帮建，该办事处主任。 出庭负责人李克军，该办事处副主任。 委托代理人程健，四川道融民舟律师事务所律师。 委托代理人袁粮，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告):绵阳市铂金时代小区业主委员会。住所地：四川省绵阳市涪城区普明南路东段116号。 法定代表人王利华，该业主委员会主任。 委托代理人范强，四川临龙律师事务所律师。 上诉人绵阳高新区普明街道办事处（以下简称普明街道办事处）因与被上诉人绵阳市铂金时代小区业主委员会（以下简称铂金时代业委会）行政撤销一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人普明街道办事处出庭负责人李克军及其委托诉讼代理人程健、袁粮，被上诉人法定代表人王利华及其委托诉讼代理人范强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原审法院审理查明：2020年6月3日，绵阳高新区普明街道办事处作出的《关于对铂金时代小区首届业主委员会申请备案作出处理意见的告知书》，载明：王利华等同志，因你与相关人员于2019年9月9日，以铂金时代小区业主代表名义，向普明街道办事处物管办递交了铂金时代小区业主委员会备案申请的资料。我们对铂金时代小区业主代表提供的资料进行了审查。现对申请备案作出以下处理意见：依据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第三项、第二款，《国务院物业管理条例》第十一条第三项、第十二条第二款，《四川省业主大会和业主委员会指导规则》第十九条、二十六条规定，“选举业主委员会或更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”。铂金时代小区首届业主委员会成员选举结果没有达到上述法律规定，无法认定候选人当选。因此，绵阳高新区普明街道办事处对铂金时代小区首届业主委员会不予备案。据此，铂金时代小区应当重新启动业主大会筹备工作，依法、依规按程序选举产生业主委员会。 原告提供的铂金时代小区选举首届业主委员会表决意见统计表上载明：本物业管理区域业主投票权总人数1076，建筑物总面积187866平方米，选举业主委员会参会人数943，占投票权总人数88％，赞同人数840，占投票权总人数78％，其专有部分面积合计162564平方米，占建筑物总面积87％。2018年5月7日，绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局出具的《关于铂金时代小区房屋建筑面积有关情况的说明》，载明：“铂金时代”项目规划总面积201105平方米，建设工程竣工规划核实总面积200863.7平方米，实测总面积200705.71平方米，业主大会投票权总专有部分面积188775.43平方米。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条的相关规定“选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”本案中，被告提供的绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局出具的《关于铂金时代小区房屋建筑面积有关情况的说明》，载明：“铂金时代”项目规划总面积201105平方米，建设工程竣工规划核实总面积200863.7平方米，实测总面积200705.71平方米。原告提供的铂金时代小区选举首届业主委员会表决意见统计表上载明：本物业管理区域业主投票权总人数1076，建筑物总面积187866平方米，选举业主委员会参会人数943，赞同人数840，其专有部分面积合计162564平方米，占建筑物总面积87％。备案不是行政许可，被告应当履行行政职责，而不是行使行政职权，应当依法作形式审查。被告主张原告的选举结果没有经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，据此作出不予备案的告知书，无事实和法律依据，被告的该行为超越了法定职权，依法应予撤销，被告应在法定期限内向原告履行备案职责。被告作出的案涉告知书虽然引用了《四川省业主大会和业主委员会指导规则》二十六条，但该条文并未涉及被告作出行政行为的依据，即原告不符合“选举业主委员会或者更换业主委员会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的条件。因此，一审法院认为案涉处理结果并未实际采用该条文，不是案涉行政行为的依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，公民、法人或者其他组织请求进行审查的规范性文件必须是作出行政行为的依据，故本院对该条文不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条、第七十条、第七十二条的规定，判决：一、撤销被告绵阳高新区普明街道办事处于2020年6月3日向原告绵阳市铂金时代小区业主委员会作出的《关于对铂金时代小区首届业主委员会申请备案作出处理意见的告知书》；二、判决被告绵阳高新区普明街道办事处在法定期限内对原告绵阳市铂金时代小区业主委员会履行备案职责；三、驳回原告绵阳市铂金时代小区业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告绵阳高新区普明街道办事处负担。 上诉人普明街道办事处上诉请求：1.请求二审法院撤销绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793行初33号行政判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的备案申请材料不符合法律法规的形式要件要求，被上诉人提交的是一份《铂金时代首届业主委员会备案申请书暨业主联名申请书（成立报告）》未经筹备组组长签字，附件中没有“业主大会决议”，统计表上未单列候选人赞成票对应面积数据，不符合惯常操作，形式上不是一份成立和业主委员会选举情况的报告；其次，被上诉人估算的数据与客观事实严重不符，对科久置业公司投票错误进行处理，结果明显虚假，根据核实情况，各候选人所获的赞成票数对应的专有面积没有过半。上诉人作出的不予备案的登记行为符合客观事实和法律规定,应当依法予以维持。其次，被上诉人主体错误，被上诉人既不符合当选业主委员会的实质条件，由未履行依法备案刻制印章的形式条件，被上诉人是否具备诉讼主体资格请予以认定。 被上诉人答辩称：三台县人民法院和绵阳市中级人民法院生效判决对被上诉人的主体资格均已认可，被上诉人具有诉讼主体资格。上诉人的工作人员也就是筹备组长在选举当天投票和验票过程中全程参与并未提出任何异议。上诉人在没有业主代表在场的情况下开箱验票真实性存疑。上诉人上诉称业委会成员已经届满，但该结果是上诉人多次以各种理由拒不办理备案工作导致，如果该后果需要由被上诉人承担将严重损害被上诉人代表的广大业主的权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 二审中上诉人普明街道办事处提供了三组证据，第一组铂金时代小区首届业主大会筹备组成员名单及分工的公告，第二组其他小区选举的票据统计情况，第三组铂金时代小区业委会投票情况核实表、光盘、表决意见（以保密方式提供）。被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。本院认为，上诉人在二审中提交的第一组证据是既有证据，不属新证据，第二组证据与本案没有关联性，第三组证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的三十三条第二款的规定，故对上诉人二审提交的证据本院不予采信。 本院认为：行政机关对业主委员会备案行为的审查，应当注重审查备案申请文件是否齐全以及是否符合法律规定。备案申请文件是否符合法律规定。业主委员会备案应当具备以下条件：一是物业管理区域划定合法；二是业主大会会议合法召集；三是选举业主委员会委员至少需要专有面积占建筑总面积且占总人数过半的业主同意，即“双过半”；四是业主委员会数量为奇数，达到五人下限，且委员均具备参选资格。因此，行政机关对业主委员会提交的备案材料进行形式审查。铂金时代小区业主委员会提起本诉的诉讼请求是：普明街道办事处作出的《关于对铂金时代小区首届业主委员会申请备案作出处理意见的告知书》的行政行为违法并依法撤销。因此本案争议的焦点是被上诉人作出的“告知书”是否具有法律和事实依据。根据查明的事实及卷宗材料来看，被上诉人提供的铂金时代小区选举首届业主委员会表决意见统计表上载明：本物业管理区域业主投票权总人数1076，建筑物总面积187866平方米，选举业主委员会参会人数943，赞同人数840，其专有部分面积合计162564平方米，占建筑物总面积87％，已过半数。而上诉人以被上诉人提交的备案资料是编造为由不予备案，超越了法定职权。故普明街道办事处作出的不予备案适用法律错误。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人普明街道办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理50元，由上诉人绵阳高新区普明街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 夏春梅 审判员 陈兴旺 二〇二一年五月十日 书记员 陈 莹