上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17836号原告：上海龚宣实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄伟佳，执行董事。委托诉讼代理人：牛俊英，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文安，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL，总经理。委托诉讼代理人：方振，男。原告上海龚宣实业有限公司与被告鸥游酒店管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛俊英、邓文安，被告委托诉讼代理人方振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龚宣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项199,550元；2.判令被告向原告支付以199,550元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息；3.判令被告向原告支付仓储费20,790元。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付货款138,610元(其中，已发货部分货款为30,300元，未发货部分货款为108,310元)，并受领未发货部分的货物；2.判令被告赔偿原告备货损失60,940元；3.判令被告赔偿原告仓储费损失39,735元；4.判令被告向原告支付以199,550元为基数，自2019年12月10日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的资金占用期间的利息损失。事实和理由：原、被告分别于2019年5月、9月签订《长期采购合同》及《补充协议》，约定由被告委托原告定制陶瓷杯—尊享、纸巾盒、托盘、工号牌、胸章产品，具体信息以被告的采购订单为准。合同签订后，被告分别通过采购系统、邮件等方式向原告下达采购订单，原告根据采购订单完成备货，其中30,300元的产品原告已发货、已开票，但被告拒不支付货款；108,310元的产品已达到可交付状态，但被告迟迟不同意原告发货，致使原告产生大量的库存压力及仓储成本；另，原告有60,940元的备货损失。2020年3月30日，被告通过邮件单方面取消未发货订单。原告认为，《长期采购合同》及《补充协议》合法有效，对双方当事人皆有法律约束力，现被告已构成根本违约，故诉至法院，作如上诉请。被告鸥游酒店管理(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，系争合同虽名为《长期采购合同》，但实际是被告委托原告定制相应的产品，从合同性质而言，应为承揽合同，根据合同法的规定，定作人有权随时解除合同。本案中，被告于2020年3月30日向原告发送了取消订单的邮件，并于2020年4月25日向原告寄送了书面的取消订单通知函，被告有权取消订单，故原告主张被告继续履行合同并支付相应货款的诉请不应得到支持。第二，关于货款，对30,300元已发货部分货款金额无异议，同意支付；对108,310元未发货部分的货款金额亦无异议，与订单金额一致，但与该部分货款对应的订单被告已书面通知取消，原告无权要求被告继续受领货物并支付该笔货款。第三，关于赔偿原告备货损失60,940元，该备货损失并非基于被告要求而产生，原告也没有提供充分的证据证明相应损失已实际发生。第四，关于仓储费损失和利息损失，没有合同依据。本院经审理认定事实如下：1.2019年5月29日，原、被告签订《长期采购合同》一份，约定：被告向原告购买累计金额不超过5,000,000元的陶瓷杯—尊享，具体的产品名称、规格或型号、生产厂商、生产地、数量及单价等以被告的采购订单为准；原告应根据本合同规定及被告向其不定期发出的SRM或SAP系统生成的采购订单向被告提供产品，订单经被告发送至原告指定联系人邮箱，并经原告回复确认后构成本合同不可分割的组成部分，原告应在收到订单后2个工作日内回复确认，原告未能在2个工作日内回复确认的，该订单自动失效，但被告接受原告逾期确认的除外；原告向被告提供合同内的产品价格见附件一；原告应根据订单要求交货，在发货前告知被告预计发货时间、发货数量以及对应的订单编号，原告应按订单中载明的预期交货日期交付，产品的运输费用由原告承担；原告交货至被告指定仓库时，必须提供真实的随货质量保证书或出货检验报告及合格标签(按批次)，标签上必须印有产品名称、料号、数量、检验员印章等，如果随行货物内无上述报告，被告及被告指定仓库有权拒收；订单生效后，被告在收到原告全部订单货物、验收合格并收到发票后的45个工作日内一次性向原告支付全部订单款项，除非订单另有约定，原告提供的发票应当是增值税专用发票，税率为13%；在发生以下情况时，一方可向另一方发出书面通知终止本合同：在履行期限届满之前，一方明确表示或者以自己的行为表明不履行其在本合同下的主要义务；一方违反其在本合同下的主要义务，且在守约方发出书面违约通知后的14天仍未更正其违约行为的；一方发生破产、资不抵债等情况的；合同有效期至2020年5月28日止或合同下生效订单累计金额达到5,000,000元之日止，以日期在先者为准；双方如有未尽事宜，可另行签订本合同的补充合同，该补充合同应视为本合同不可分割的一部分，具有同等法律效力；等等。后双方签订《补充协议》，将《长期采购合同》1.1修改为：被告向原告购买累计金额不超过5,000,000元的陶瓷杯—尊享、纸巾盒、托盘、工号牌、胸章，具体的产品名称、规格或型号、生产厂商、生产地、数量及单价等以被告的采购订单为准。同时增加以下内容：双方同意并确认，本协议对于《长期采购合同》的修订是具有法律效力且不可撤销的，本协议构成《长期采购合同》不可分割的一部分，对双方均具有约束力。除本协议所明确作出的修订外，《长期采购合同》的其余部分保持不变，仍具有法律效力。本协议内容与《长期采购合同》内容发生冲突时，以本协议约定内容为准。……。2.审理中，原告提供了双方工作人员的微信聊天记录及邮件往来。2019年6月27日、28日，被告工作人员严玮向原告发送微信：10,000个里面备一批成品，一批半成品。出来了7月的forcast1万个，备货的事情尽快准备好。2019年7月12日，严玮询问10000个库存什么时候生产好？原告工作人员回复8-5号到仓。2019年8月26日，严玮向原告发送邮件：鉴于下列物品首次采购的供货周期较长请先提前备货，现给出预估一个月的需求数量供参考。纸巾盒，首次供货时间15天，预估数量4000个；托盘，首次供货时间55天(需开模)，预估数量4000个；胸章，首次供货时间20天，预估数量1500个。原告还提供了未交货部分货物(陶瓷杯—尊享8000件、纸巾盒4600件、托盘500件)和备货货物(陶瓷杯—尊享2000件、托盘3000件、胸章1500件)已生产完毕，堆放于各地仓库的照片和视频，外包装上粘贴的合格证显示生成日期为2019年8月、2019年10月。原、被告于庭审中一致确认，原告已发货部分货款金额为30,300元，未发货部分货款金额为108,310元。其中，未发货部分的货物名称、数量、单价如下：陶瓷杯—尊享8000件，单价7.07元；纸巾盒4600件，单价9.75元；托盘500件，单价13.8元。3.原告于2020年3月18日就已发货部分货款30,300元向被告开具增值税专用发票，并于同年3月20日寄送给被告，被告表示收到，但双方对收到发票的时间各执一词；原告于2020年12月9日就未发货部分货款108,310元向被告开具增值税专用发票三张，并于次日寄送给被告，被告于2020年12月14日签收。4.2020年3月30日，被告向原告发送“关于OYO取消订单的沟通”邮件，言明：由于业务转变，经公司管理层决定，OYO根据合同条款取消未发货订单，特此通知。同日，原告回复邮件，内容如下：这些备料以及有PO的数量金额产生均是在今天贵司要求合同终止数月前就已经产生，均有系统PO及贵司的备货邮件。根据所签合同，合同提前终止需要双方达成书面协议的情况下，在今天通知取消PO的同时(合同里也没有规定一方可以自动取消已产生的订单)，请按照合同单价在4月5日前支付我司以下费用以及从7月备货至今所产生的所有仓储费用(每月3100余元，8个月，共计24,800元)。次日，被告再次向原告发送“关于OYO取消订单的沟通”邮件：经查订单系统，目前龚宣open订单金额且OYO未收货为￥113,350。公司愿意承担5%订单取消赔偿，即5667.5元。5.2020年3月18日，原告在向被告回复库存表事宜的邮件中表示：附件是我司存放物料的库存，占用方数及总货值。首先由于是有LOGO的定制品，我这里完全没有二次销售渠道，根本没办法自行处理库存，只能暂放着。其次，暂放这些货总的占地面积104.5平，从去年7月开始下单至今始终没有安排过发货，每月都有仓储费4600+的费用产生，春节前我司刚结了所有的仓储费用，如果本月底不能及时告知如何处理这些库存，我司除了会追讨货款外，还会追加下单起算期间仓储费的所有支出。以上事实有当事人陈述，原告提供的《长期采购合同》及《补充协议》，原、被告工作人员微信聊天记录及邮件往来，产品合格证及堆货照片，产品存放现场视频，增值税专用发票及邮寄凭证等证据在案可稽。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《长期采购合同》、《补充协议》及在其框架内通过SRM或SAP系统生成的采购订单，均系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。庭审中，原、被告一致确认通过SRM或SAP系统陆续形成的有效采购订单所确定的货物名称、数量及单价等。原告依被告通知交付了其中价值30,300元的货物并开具了相应的增值税专用发票，被告对此不持异议，同意支付货款。针对剩余108,310元未交付的货物，原告以被告违约为由主张被告受领货物并支付货款，被告则以合同性质系承揽为由主张己方有权随时解除。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；承揽合同则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，由定作人给付报酬的合同。原、被告签订的《长期采购合同》明确使用“购买”“采购订单”“货款”等表征买卖的词语，而买卖合同的标的物不限于无任何特殊标记的种类物。被告仅以对产品有规格、logo等方面的要求即主张合同性质系承揽并藉此主张自己有权随时解除合同，依据不足。在原告生产完毕数月后、多次要求交付货物的情况下，被告擅自取消订单，显属违约，原告主张其承担继续履行的违约责任并无不当，本院予以支持。关于备货损失，《长期采购合同》明确具体的产品名称、规格或型号、数量及单价等以被告不定期向原告发出的SRM或SAP系统生成的采购订单为准，故被告通过邮件、微信向原告发送的备货指示，不能视为合同约定的有效订单。且在邮件、微信中，被告工作人员多次使用“备货”、“半成品”、“预估”、“forcast”等词语，明确表达了希望原告提前准备的意思，并没有要求原告据此生产出成品。故原告自行生产，造成无法二次销售的损失应由原告自行承担。但考虑到原告为备货必会产生一定的物料损失，故本院酌定该损失为18,000元。关于仓储费损失，首先，原告未能提供入库单，证明被告迟延受领的货物确实存放在案外人的仓库中，以及仓储货物的品名和数量。其次，原告和案外人签订的《补充协议》约定的仓储费金额及付款时间与原告实际付款金额及时间不符，无法对应，与原告在向被告发送的邮件中的表述也不一致，且该邮件是在原告与案外人签订《补充协议》确定仓储费用后发送的。最后，《补充协议》与邮件中所述货物占地面积相差甚远，难以考察被告迟延受领的货物是否确有必要占用如此大的存放空间。综上，因原告未能提供与案外人签订的《补充协议》及仓储费支付凭证的原件，且与原告提供的其他证据无法相互印证，故本院不予采信，对原告的该项诉请，不予支持。关于利息损失，被告逾期支付货款，原告确有利息损失，但计算基数、起算日期均应作调整。根据合同约定，被告在收到原告全部订单货物、验收合格并收到发票后的45个工作日内一次性向原告支付全部订单款项。其中，30,300元的货物被告已签收，虽然双方对被告何时收到发票意见不一，但从原告提供的证据可以确定原告于2020年3月20日向被告寄送了发票，本院酌定被告于一周后签收，故该部分货款的利息损失应自2020年6月3日起算；108,310元的货物至今尚未交付系因被告迟延受领所致，被告理应承担由此产生的违约责任，包括向原告支付利息损失，但因被告于2020年12月14日才收到原告开具的发票，故截止本院判决之日尚在付款期限内，该部分货款的利息损失尚未发生。至于原告要求被告支付备货损失的利息损失及仓储费损失的利息损失，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鸥游酒店管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龚宣实业有限公司已发货部分货款30,300元；二、原告上海龚宣实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告鸥游酒店管理(上海)有限公司交付陶瓷杯—尊享8000件、纸巾盒4600件、托盘500件，同时被告鸥游酒店管理(上海)有限公司应向原告上海龚宣实业有限公司支付货款108,310元；三、被告鸥游酒店管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海龚宣实业有限公司因备货产生的物料损失18,000元；四、被告鸥游酒店管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海龚宣实业有限公司以30,300元为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；五、驳回原告上海龚宣实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元,减半收取计2445元，保全费1647.20元，由原告上海龚宣实业有限公司负担729元，被告鸥游酒店管理(上海)有限公司负担3363.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇二一年二月九日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。