文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初2617号原告：江苏普度建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区杨井村五组。法定代表人：顾登会，该公司总经理。被告：淮安淮阴开源城乡建设有限公司，住所地淮阴区颐和花园物管处三楼。法定代表人：朱亚山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银平、石海鹤，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告江苏普度建设工程有限公司（以下至判决主文前简称普度建设）与被告淮安淮阴开源城乡建设有限公司（以下至判决主文前简称开源建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告普度建设的法定代表人顾登会、被告开源建设的委托诉讼代理人王银平、石海鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普度建设向本院提出诉讼请求：1.确认淮安市康马路公交停保场附属工程竣工结算总价为18109185.11元，竣工结算（审计结束）时间为2020年5月28日；2.判令被告支付违约金450000元（以8274723元为基数，从2019年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算至实际给付之日）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，原告中标被告公开招标的淮安市康马路公交停保场附属工程，双方于2019年7月19日签订施工合同，合同价为17535319.04元，施工合同约定被告支付原告工程款时间分别为竣工验收合格后30日内付至合同价的70%，审计结束后满365天，付至审计价的97%，留3%保修金，保修期满后付清。原告按照约定进场施工，工程于2019年12月25日竣工，经被告单位等共同验收合格，该工程于同日交付被告。原告交付工程后，被告仅于2020年1月16日支付200000元，2020年1月22日支付2000000元，第一笔工程款尚欠8274723元未付。原告于2020年5月22日再次向被告申请付款，被告予以签收，后于2020年7月29日支付3000000元，2020年8月5日支付3000000元，2020年8月14日支付2274723元，但被告拒绝支付违约金。根据合同通用条款约定，除专用条款约定外，发包与应当在欠付竣工付款证书14天内完成付款，逾期按照贷款基准利率支付违约金，逾期超过56天的，按照贷款利率二倍支付违约金。双方合同专用条款约定因发包人原因未能按约定付款的违约责任按照通用条款执行。另外，原告于2020年4月27日将竣工结算资料报送被告，提请被告审查，原告送审价为18109185.11元。按照相关文件规定，被告应在接收上述资料后30天内完成审查，否则视为认可原告报送的材料。此外，合同通用条款还约定发包人在收到承包人提交的竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为认可承包人提交的竣工结算申请单，并自提交结算申请单第29天起视为签发竣工付款证书。故该工程的竣工结算价应确定为原告报送的送审价即18109185.11元，竣工结算（审计结束）时间应确定为2020年5月28日。请求支持原告诉讼请求。被告开源建设辩称，1.原告在2020年4月27日将工程竣工结算资料交给被告后，被告即转交跟踪审计单位，对涉案工程进行行政审计，目前审计结果尚未结束（后于2020年11月23日提交法院），原告要求确认工程结算价为18109185.11元于合同约定的审计方式不一致，不应得到支持。2.根据双方合同12.4.4进度款审核支付，双方对发包人逾期支付进度款的违约方式约定为无违约金，另外双方一直在协商付款，原告已付至合同价款的70%。3.根据合同14.1条约定，承包人提交竣工结算单的申请期限是工程竣工验收合格28天内，原告提交时间为2020年4月27日，2020年5月28日是原告提交竣工结算单的第30日，不是竣工结算时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.竣工结算价及竣工日期应当按照通用条款执行还是专用条款执行。原告主张其于2020年4月27日向被告提交了竣工结算材料，根据《建设工程价款结算暂行办法》和通用条款14.2条约定，被告应当在30日内对原告提交的竣工结算材料进行审核，否则视为认可原告提交的竣工结算申请单。据此，原告认为竣工结算的时间（审计时间）应确定为2020年5月28日，价款应为其送审价18109185.11元。被告对原告提交竣工结算材料时间无异议，但是认为原告主张适用的条款是通用条款，而双方在专用条款中已明确约定了双方的结算方式为行政审计，那么工程价款就应当按照专用条款约定以审计价为准，对原告主张的竣工结算时间（审计时间）也应当按照实际审计结果时间来确定。庭审中，被告提交了涉案工程的审计报告，但被告对审计报告确定的价款不予认可。本院对双方合同审查后认定，合同专用条款12.4.1明确约定了付款周期：“竣工验收合格后30日内付至合同价的70%，审计结束后满365天，付至审计价的97%，留3%保修金，保修期满后付清”，证明双方明确了工程价款依据是审计价，在此情形下，不应适用通用条款，故对原告主张的工程价款为18109185.11元不予认可。原告对审计价16728571.16元不予认可，被告亦未主张该款项为工程最终结算价，故本院对上述两笔数额均不予确认。对原告主张按照专用条款14.4.2及通用条款14.2计算竣工结算日期（审计日期），专用条款14.4.2约定的是最终结清申请单的审批时间，而非确定竣工结算时间，且专用条款14.4.2（2）约定“发包人完成支付的期限：按专用条款12.4.1条款执行”。说明双方还是应按照专用条款12.4.1约定的付款时间履行。另外，目前审计报告结果事实上已经提交法院，双方应就现有结果进行核对并确定最终工程款，故对原告主张确认竣工结算的时间（审计时间）为2020年5月28日的请求本院不予支持。2.原告主张的违约金应按什么标准计算。原告主张应适用合同专用条款16.1.2（1）：“因发包人原因未能按合同约定支付合同部价款的违约责任：按《通用条款》执行”。被告主张适用专用条款12.4.4（2）：“。发包人逾期支付进度款的违约金计算方式：/”，即没有违约金，如法院认为适用通用条款约定，被告认为通用条款约定过高，且目前已不再适用中国人民银行同期贷款利率，请求本院予以调整。结合本案情况，本院认定违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率上浮30%计算。涉案工程竣工验收时间双方一致认可为2019年12月25日，合同约定工程竣工验收后30日内付至合同价的70%，故违约金计算期限应为从2020年1月26日起，以8274723元为本金，计算至2020年7月29日，共计215113.2元；从2020年7月30日起，以5274723元为本金，计算至2020年8月5日，共计5063元；从2020年8月6日起，以2274723元为本金，计算至2020年8月14日，共计2807.2元，上述合计222983.4元。本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照该合同履行。建设工程施工合同通用条款是在专用条款没有约定的前提下才予以适用，本案中，原、被告双方在专用条款中对工程款结算方式已作出了明确约定，原告主张按照通用条款确定工程价款及过程竣工验收时间（审计时间）的诉讼请求并无依据，本院对此不予支持。对原告主张的违约金，因被告确实违反了合同约定的付款期限，故对其主张的违约金222983.4元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安淮阴开源城乡建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏普度建设工程有限公司违约金222983.4元；二、驳回原告江苏普度建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费77243元，保全费5000元，共计82243元，由原告江苏普度建设工程有限公司负担72599元，被告淮安淮阴开源城乡建设有限公司负担4644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告缴纳上诉费账号：62×××20；被告缴纳上诉费账号：62×××12）。审 判 长  孙海洋人民陪审员  朱育红人民陪审员  周立霞二〇二〇年十二月十七日书记员李雯