宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初535号   原告：张飞，男，1982年12月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：张盼盼，宁夏和仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕烨，宁夏和仁律师事务所律师。   被告：银川宜佳住宅建设服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路439号。   法定代表人：李万金，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李铁军，宁夏七谏律师事务所律师。   被告：赵刚，男，1990年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：赵学成，系赵刚父亲。   被告：银川市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。   法定代表人：陈进贤，该局局长。   委托诉讼代理人：李乐，北京德恒（银川）律师事务所律师。   原告张飞与被告银川宜佳住宅建设服务有限公司（以下简称宜佳公司）、赵刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，根据张飞的申请，追加银川市住房和城乡建设局（以下简称住建局）为被告，并转换普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，原告张飞及其委托诉讼代理人张盼盼、吕烨，被告宜佳公司委托诉讼代理人李铁军，被告赵刚委托诉讼代理人赵学成，被告住建局委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张飞向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失52972元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月租赁银川市兴庆区某室房屋存放定制家具及厨房电器。2018年1月22日，因40号楼负一层下水主管结冰堵塞，反水到某室流至302、某室，最后将原告存放在某室的货物泡损。2019年7月7日，原告又发现存放在上述某室内的货物被泡损，经物业公司查看，发现漏水系因某室净水器管道冬季冻裂所致。前后两次漏水给原告造成损失52972元。原告认为被告宜佳公司没有尽到物业管理服务义务，被告赵刚没有尽到谨慎注意义务等，应当给原告进行赔偿。   宜佳公司辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，涉案管道在公共区域内，产生质量问题造成损害应当由开发商承担责任，如是业主室内管道发生的问题，应当由造成损失的业主自行承担责任，与物业公司无关，故被告宜佳公司不应承担任何赔偿责任。   赵刚辩称，原告主张2018年1月22日管道漏水将其泡损，但事实上被告赵刚家中并未进水。原告又说2019年7月7日被告赵刚家的热水器坏了，但是被告赵刚家中的水管是好的，也没有维修过，故原告所述不属实。   住建局辩称，原告述称及物业通知书均认定漏水系某室管道破裂所致，漏水原因与住建局无关。根据原告自认，2018年1月22日的第一次漏水系负一层主管结冰堵塞回流所致，2019年7月7日的第二次漏水系某室净水器管道冬天破裂所致。因此，不管是2018年还是2019年的漏水均与被告所有的302室房屋无关。原告主张的损失主要系污水浸泡所致，原告作为承租人长时间未查看房屋，两次受损均未合理注意，原告应对损失的产生及扩大部分承担责任。原告作为房屋的承租人、实际管理人，对房屋的状态负有注意义务，尤其是某室并非专业的仓库，存放贵重物品更应时常巡查，原告的损失系因房屋长期无人居住所致。另原告主张的财物毁损不明确，其单方列举的报价单不应作为认定损失的依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年张飞与赵淑贤签订《房屋租赁合同》，约定赵淑贤将银川市兴庆区某室房屋出租给张飞，租期自2017年8月1日起至2020年7月31日止。   庭审中，张飞主张其租赁房屋后将成品家具及电器放置于承租房屋内，因房屋漏水将家具、电器泡损，给其造成损失，向法庭提交了其自行制作的上前城家园损失报价清单，显示泡损的实木酒柜价值26813元、护墙板价值575.5元、樱桃木门价值1055元、实木酒格价值7146元、实木酒杯价值7300元、实木顶板价值3870元、模压门板价值1013元，合计52972元；提交其制作的关于2018年1月22日上前城家园某号漏水的说明。张飞提交上述上前城家园损失报价清单、说明证明因房屋漏水给张飞造成损失52972元。宜佳公司、赵刚、住建局对上述上前城家园损失报价清单、说明不予认可，称该组证据系张飞单方制作，且不能核对原始载体，不符合证据规则。   张飞还提交上前城家园物业服务处出具的通知照片，通知内容为：“上前城家园某室住户：因你家中厨房漏水严重，已影响到其他居民的生活，需要你急需维修处理，物业也曾多次催促你配合检查维修，直到现在，你自己没有进行维修处理，所造成的一切不良后果由你全部承担，特此通知”；提交短信截屏打印件一张，内容为：“赵女士你好：空置房某室存放你的物品有：包先生酒柜（1件）、酒柜（1件）、护墙板（1件）、木梨花、护墙板（2件）、酒格1件加1件、顶线2件、酒柜柜体三套、酒柜门柜2件、实木板1件、酒柜门柜2件、烟机罩2个，因空置房进行全面检查，请你在2018年4月16日之前搬走，逾期不能搬走的，我服务处将安排人员转移到别处存放，请你配合我们的工作，特此通告”；提交照片20张及光盘一张，其中部分显示某室房屋顶部漏水，部分显示被泡的物品，其中2张照片显示302室房屋下水主管破裂。张飞提交上述通知照片、短信截屏打印件、照片20张及光盘证明因房屋漏水造成张飞存放的实木酒柜、护墙板等物品被泡损。宜佳公司对上述证据不予认可，称证据无法与原始载体核对，物业公司及时发现了漏水情况，并给张飞提供了空置房屋，已经尽到安全管理职责。赵刚对该组证据不予认可，称无法核对原始载体。住建局对该组证据不予认可，称短信无法核实双方信息，照片没有拍摄地点及时间等信息，无法证明张飞的证明目的。   张飞还提交张飞与佛山市顺德区雅加斯橱柜有限公司签订的《加盟店上样合同确认书》（复印件），证明房屋因漏水给张飞造成损失52972元。宜佳公司、张飞、住建局均称该证据系复印件，不符合证据形式，不予质证。   张飞还提交录音一段，证明房屋漏水后住建局及物业公司联合向某室业主进行赔偿，但住建局与物业公司与张飞未能达成一致意见致使赔偿被搁置。宜佳公司对该录音不予认可，称录音过程中人员众多，身份难以确认。赵刚称对录音没意见。住建局对该录音不予认可，称录音中人员身份难以确认，录音摘要显示没有住建局工作人员参与。   赵刚为了证明其抗辩主张，向法庭提交了照片两张，证明2018年12月18日期间赵刚家的进水器是完好的没有漏水。张飞对该照片不予认可，称上前城家园物业服务处已经于2019年7月12日出具通知，明确表明赵刚家中漏水。宜佳公司对该证据三性认可，称照片可以证明赵刚家中没有漏水，但其他地方是否漏水需要进一步确认。住建局对该证据的证明目的认可，对其余不予认可。   宜佳公司、住建局未向法庭提交证据。   庭审中，就漏水时间及漏水原因法庭向双方进行询问，张飞称第一次漏水时间2018年1月22日，漏水原因是40号楼负一层下水主管道结冰堵塞返水至某室，某室陆续漏水至某室，第二次漏水的时间2019年7月7日，原因是302室房屋顶部的水管破裂漏水所致，两次漏水的损失无法分别统计，因为第一次受损后，在未达成赔偿协议的情况下就有了第二次漏水，被泡损的物品张飞在腾房的时候作为垃圾一并处理了，现已不存在。宜佳公司称第一次漏水的时间为2018年12月18日，漏水原因系40号楼主管结冰，水从负一层返至五层，从五层开始往下漏水，第二次漏水确实发生过，但是漏水是在业主室内，宜佳公司不知情。赵刚称第一次漏水的时间为2018年12月18日，漏水原因系40号楼主管结冰，水从负一层返至五层，从五层开始往下漏水，2019年7月7日赵刚家中没有漏水，当时302室房屋下水管道破裂，物业公司上门进行清扫，物业公司称系302室漏水。住建局称第一次漏水住建局不知情，第二次漏水根据物业公司发出的通知可知是某室厨房漏水。另住建局还称银川市兴庆区某室房屋归住建局所有，现已经出售，302室房屋也归住建局所有，处于空置状态。张飞与宜佳公司、赵刚、住建局对漏水造成的损失金额不能达成一致意见。   本院认为，根据各方提交的证据及本院审理查明可以认定张飞租住的上前城家园某室房屋于2018、2019年分别发生过两次漏水。对于漏水的原因，张飞、宜佳公司、赵刚均称第一次漏水系因40号楼主管被冻堵塞返水所致。因张飞、赵刚系某、某室房屋的实际使用者，宜佳公司系物业公司，三方对漏水原因的陈述一致，本院对此予以采信，确定第一次漏水系因40号楼主管被冻堵塞返水所致。对于第二次漏水的原因，张飞主张系住建局所有的302室房屋下水管破裂所致，赵刚对此予以认可，宜佳公司、住建局表示不知情，虽宜佳公司出具的通知显示的漏水原因是某室房屋漏水，但赵刚提交的照片显示某室房屋并无漏水迹象，且根据张飞提交的照片显示，302室房屋的下水管道确实破损，故本院对张飞的该主张予以采信，确定第二次漏水系因住建局所有的302室房屋下水管破损所致。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。故张飞可以以其物品被泡损为由主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张飞主张两次漏水将其存放在某室房屋的家具、电气泡损，给其造成损失，但张飞提交的证据仅能显示其租住的房屋发生过漏水，不能直接认定因漏水致使其家具、家电被泡损或损失的金额。现张飞已将家具、家电等毁损，无法确定损失，张飞应承担举证不能的法律后果，且在本案审理过程中，各方对损失金额也不能达成一致意见，故对于张飞主张的52972元损失本院不予确定。   综上所述，因张飞提交的证据不足以证实房屋漏水泡损其家具、家电，现张飞也已将其主张被泡损的家具、家电毁损，无法确定被泡损物品的受损程度及损失金额，故对于张飞主张损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：   驳回原告张飞的诉讼请求。   案件受理费1124元，由原告张飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 蒋维国   二○二一年七月五日   法官助理 唐 伟   书记员 孙燕燕   附：本案适用的相关法律、司法解释   《中华人民共和国物权法》   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。