河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初11684号原告：尹金红，女，1964年2月1日出生，汉族，住郑州市。委托代理人曹荣荣，河南华融律师事务所律师。委托代理人葛少博，河南华融律师事务所实习律师。被告：张红，女，1965年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人华汝刚，河南国基律师事务所律师。委托代理人张长青，河南国基律师事务所律师。原告尹金红诉被告张红不当得利纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开进行了审理。原告尹金红及其委托的代理人曹荣荣到庭参加诉讼，被告张红及其委托代理人华汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹金红向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法被告返还原告7,900,000元及利息1,942,177.91元（自2015年6月1日至起诉之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并要求利息继续支付至实际偿清之日止。2．请求法院依法判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月10日原告与郑州嘉润置业有限公司（债务人）、郑州正和投资担保有限公司（担保单位）、周三山（担保人）签订《借款合同》，原告向嘉润公司出借100万元，借款期限为2014年3月10日至2014年6月9日；2014年8月26日原告与河南科创实业发展有限公司（债务人）、郑州正和投资担保有限公司（担保早位）、周三山（担保人）签订《借款合同》，原告向科创公司出借650万元，借款期限为2014年7月16日至2015年1月15日。两份借款合同均约定被告张红是原告指定的利息及本金收款人。借款到期后，债务人向被告支付了原告应得的借款本息，但是被告并未将收到的款项支付给原告，还找各种理由欺骗原告。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告张红答辩称：答辩人因与被答辩人不当得利纠纷一案，现针对被答辩人起诉的事实和理由进行答辩如下：答辩人认为，被答辩人的诉讼请求及理由均不能成立，被答辩人的主张明显违背民事诉讼法一事不再理原则，且已经超过民事诉讼时效，被答辩人存在恶意诉讼的行为，因此被答辩人要求答辩人因不当得利返还被答辩人984.217791万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。首先，答辩人陈述以下事实：2014年3月10日，被答辩人（甲方）与郑州嘉润置业有限公司（乙方）、担保单位郑州正和投资担保有限公司（丙方）、担保人周三山（丁方）签订借款合同（以下简称合同1），主要约定：甲方向乙方提供人民币借款100万元整，借款期限3个月，即2014年3月10日至2014年6月9日，借款利率2.5%。同日被答辩人向郑州嘉润置业有限公司转账人民币100万元。2014年7月16日，被答辩人（甲方）、河南科创实业发展有限公司（乙方）、担保单位郑州正和投资担保有限公司（丙方）、担保人周三山（丁方）签订借款合同（以下简称合同2），合同主要载明被答辩人向乙方提供借款650万元，乙方指定收款人为刘亚航，借款期限6个月，即2014年7月16日至2015年1月15日，借款利率2.5%。合同签订后，被答辩人于2014年7月16日向乙方指定账户汇款650万元。郑州正和投资担保有限公司于2014年9月22日更名为河南兴港正和投资担保有限公司。这两份借款合同约定答辩人为被答辩人指定的利息与本金收款人，在这两份借款合同履行期间，答辩人按照乙方支付利息的数额，足额并如期把利息转至被答辩人尾号为5838的银行卡中。因此不存在借款到期后，债务人向答辩人支付了借款本息而答辩人未将收到款项支付给被答辩人的情况，故被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。一、上述两份借款合同履行期间，债务人未按照借款合同约定支付利息和本金，被答辩人已于2015年5月向郑州市金水区人民法院起诉，且经过两审法院判决债务人及担保人向被答辩人履行还款义务，被答辩人再次起诉答辩人属于重复起诉，违背民事诉讼法一事不再理原则。合同1于2014年6月9日到期后，被答辩人未向债务主张到期本金，而是继续履行了借款合同。且在2014年7月16日又签订了合同2，同样在2015年1月合同到期后，被答辩人未向债务主张到期本金，而是继续履行了借款合同。直至2015年4月，债务人不再如期履行借款合同时，被答辩人于2015年5月向郑州市金水区人民法院起诉，经过两审法院审理，法院作出（2015）郑民一终字第2149号、（2017）豫01民终5543号民事判决，支持了被答辩人本案中的诉讼请求（分别包括650万元本金、100万元本金及相关利息）。在两份判决生效后，被答辩人分别向法院申请了强制执行，郑州市金水区人民法院分别作出（2017）豫0105执异36号、（2017）豫0105执恢547号、（2017）豫0105执保2918号、（2017）豫0105执13301号执行裁定书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。被答辩人的诉讼请求符合第（二）和第（三）项规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故法院应依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人因两份借款合同未按约定支付本金与利息，已起诉债务人，经过两审法院判决生效后，向法院申请了强制执行，时间最晚的（2017）豫01民终5543号民事判决书于2017年5月4日作出，现答辩人又于2021年5月8日起诉答辩人，明显超出民事诉讼时效3年的规定。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被答辩人在因债务人未按合同约定履行诉讼案件中，如认为债务人已经将被答辩人应该得的利息与本金已经支付给了答辩人时，应该向法院主张自己的权益。在因上述两份借款合同诉讼案件中，被答辩人知道或者应该知道自己的权利受到了损害，而没有主张，视为对自己民事权利的放弃。三、在上述被答辩人起诉债务人的案件中，被答辩人与债务人均未主张和举证本案涉及本金和利息支付给了答辩人。被答辩人提供的债务人与答辩人之间的转账凭证，不能证明被答辩人诉称的债务人已将被答辩人本息支付给被答辩人的事实。在上述被答辩人起诉债务人的案件中，如果债务人已将被答辩人的本息支付给了答辩人，那么，债务人务必会在上述两个被答辩人起诉债务人的案件中进行抗辩，但是债务人并未主张和举证将已经逾期被答辩人的本金和利息支付给了答辩人。答辩人在收到债务人支付给被答辩人的借款利息后已及时转交给了被答辩人，债务人没有清偿的借款本金和利息，应当由债务人负责清偿，与答辩人无关。上述案件中法院已查明了相关事实，并作出了判决。因此，无论是法院的上述判决还是债务人的举证情况，均不能证明债务人已将本息支付给了答辩人。被答辩人的诉讼行为是恶意诉讼的行为，同一诉讼标的，如果得到两份法院的判决结果，这是对公平正义原则的破坏与毁灭。综上所述，被答辩人起诉答辩人的行为，无事实和法律依据，依法不能成立。经审理查明：1、河南省郑州市中级人民法院2016年4月27日作出的（2015）郑民一终字第2149号民事判决书显示：一审法院判决如下：一、被告河南科创实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尹金红借款本金650万元及相关利息（按650万元本金，自2015年6月1日按中国人民银行同期贷款利率4倍支付至还款之日止）。二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对被告河南科创实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费57,307元，减半收取28,653.5元，保全费5,000元，由被告河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、周三山负担。二审判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57,307元，由上诉人河南科创实业发展有限公司负担。2、河南省郑州市中级人民法院2017年5月4日作出的（2017）豫01民终5543号民事判决书显示：一审法院判决如下：一、被告郑州嘉润置业有限公司于判决生效后十日内支付原告尹金红借款本金1,000,000元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、周三山对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告尹金红的其他诉讼请求。案件受理费13,809元，保全费5,000元，由被告郑州嘉润置业有限公司负担。二审驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,809元，由上诉人郑州嘉润置业有限公司负担。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告已就本案涉案款项向案外人河南科创实业发展有限公司、郑州嘉润置业有限公司、被告河南兴港正和投资担保有限公司及周三山等人主张了债权，并获得法院支持，已进入执行程序。在原告起诉上述案外人期间，其已明确主张上述案外人未偿还涉案借款，该主张亦已由生效判决予以确认。现原告又主张上述案外人已向本案被告张红履行了还款手续，本院对该意见不予采纳。原告以此为由主张被告存在不当得利，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹金红的诉讼请求。案件受理费减半收取40,348元，保全费5,000元，由原告尹金红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二一年七月二日书记员 蒋月姣