wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1499号原告：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行,住所地镇江市中山东路234号。负责人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，该单位员工。被告：贾飞虎，男，1998年4月20日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告贾飞虎金融借款合同纠纷一案，本院2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告贾飞虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行诉称：2017年11月23日，原告与被告贾飞虎签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款最高额70000元，并对分期、费率等进行了约定。由于被告逾期还款，原告故提起诉讼，请求：1，请求判令被告贾飞虎立即偿还原告信用卡分期本金人民币33727.76元、利息510.93元、逾期还款违约金427.66元，合计34666.35元（分期利息、逾期还款违约金计算至2021年2月10日，嗣后的利息、逾期还款违约金按《金穗信用卡商户分期业务担保借款合同》及信用卡领用合约约定计算至还清之日止）；2,本案诉讼费用由被告负担。原告提交以下证据：《中国农业银行金穗贷款卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充协议》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同补充合同》、交易明细查询表、信用卡透支基本信息表。上述证据具备真实性、合法性和关联性，经庭审，本院予以确认。被告贾飞虎在审理期间未答辩亦未提交证据。经庭审，本院认定事实如下：2017年11月10日，被告贾飞虎(乙方)向原告(甲方)提出《中国农业银行金穗贷款卡申请表》，并办理了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，约定：乙方保证提交的申请资料真实、准确、完整；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告向原告提出《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》。2017年11月23日，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充协议》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同补充合同》，约定分期本金为70000元，分期费率为14.50%，分期60期，免担保。2017年11月24日，原告发放给被告70000元。截止2021年2月10日，被告欠原告借款本金人民币33727.76元、利息510.93元、逾期还款违约金427.66元，合计34666.35元。本院认为：原告与被告贾飞虎签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告透支用款，未按约还款，已构成违约。原告要求被告给付本金、利息、逾期还款违约金之请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告贾飞虎于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行借款本金33727.76元、利息510.93元、逾期还款违约金427.66元，合计34666.35元（利息、逾期还款违约金计算到2021年2月10日），另给付2021年2月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金（按约定计算，总和以所欠本金为基数，不超过年利率24%）。案件受理费333元（已减半），保全费420元，由被告贾飞虎承担。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  施纪怀二〇二一年五月十七日书记员  神 阳附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1499号申请人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路**。负责人：夏秀平，系该行行长。委托诉讼代理人：杨军，系该单位职工。被申请人：贾飞虎，男，1998年4月20日出生，汉族，住镇江市。申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人贾飞虎金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾飞虎的银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾飞虎银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年四月九日书记员  神 阳
青海省祁连县人民法院民事裁定书（2021）青2222民初177号原告：马某，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：王程远，北京大成（西宁）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：鸟志成，北京大成（西宁）律师事务所律师。        被告：祁连县某局。        法定代表人：珠某，系该局局长。        委托诉讼代理人：曲某，公民身份号码×××。        被告：青海某公司。        法定代表人马某，系该公司执行董事兼总经理。        委托诉讼代理人：谈剑华，祁连县天境法律服务所法律工作者。        本院在审理原告马某诉被告祁连县某局、青海某公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告马某以被告青海某公司主体不适格为由，于2021年5月18日向本院提出撤回对被告青海某公司起诉的申请。        本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：        准许原告马某撤回对被告青海某公司的起诉。        审判长    周玉海审判员    魏立才人民陪审员    刘峰忠二〇二一年五月二十六日法官助理    李渊书记员    谢玉龙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初979号原告：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市京口区中山东路**，统一社会信用代码91321100714177115D。负责人：侯国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告：商博，男，1995年2月7日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江京口支行与被告商博金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王欣独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼,被告商博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告商博立即偿还贷款本金50000元、利息（含罚息）216.16元，合计50216.16元（利息、罚息计算至2021年1月6日），并支付自2021年1月7日起至该款实际付清之日的利息、罚息（按借款合同约定的标准计算）；2.被告商博支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，原告与被告签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款线上随借随还额度协议》，合同约定：被告商博向原告申请贷款50万元用于流动资金周转，贷款期限从实际放款日起算1年，按月付息，到期一次性还本付息，逾期还款在贷款利率的水平上加收50%收取罚息。2019年12月16日，原告向被告发放贷款5万元，被告商博未能按约还款。该笔贷款已到期，原告多次催要无果遂诉至法院，期判如所请。被告商博在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款线上随借随还额度协议》、历史交易明细清单、还款明细清单、《委托律师代理合同》等证据，经本院认证，原告提交的证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款线上随借随还额度协议》各一份，约定被告商博向原告申请贷款额度50万元，额度起始日期为2019年12月10日，额度中止日期为2020年12月10日，贷款用途为经营；按月付息，到期一次性还本付息；贷款参考利率1年期全国银行间同业拆借中心公布的相应期限贷款市场报价利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。第一个浮动周期内，贷款月利率为4.485%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告发生违约，原告有权中止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部提前到期，合同还对其他事项作出了约定。原告经审核后于2019年12月16日向被告商博发放贷款5万元。合同到期后，被告商博未履行还本付息义务。截止2021年1月6日，被告商博欠原告借款本金50000元，利息（含罚息）216.16元，合计50216.16元。2021年1月8日，原告委托江苏学益律师事务所律师代理本案诉讼，并约定一审律师代理费为5000元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款线上随借随还额度协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。原告已按约发放贷款，被告商博应按照合同的约定及时还款。被告商博未按约还款，已构成违约，原告要求被告商博归还借款全部借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。合同中未对律师费的收取进行约定，原告要求被告商博承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商博于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司镇江京口支行借款本金50000元，利息（含罚息）216.16元，合计50216.16元（利息、罚息计算至2021年1月6日），并给付自2021年1月7日起按双方签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款线上随借随还额度协议》约定的利率计算至实际给付之日的逾期利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江京口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取590元、保全费670元，合计1260元，由中国银行股份有限公司镇江京口支行负担62元，被告商博负担1198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年五月十八日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初979号申请人：中国银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路**。负责人：侯国庆，该行行长。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学业益律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学业益律师事务所律师。被申请人：商博，男，1995年2月7日生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人商博金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江京口支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人商博银行存款65000元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商博银行账户存款65000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二一年三月十二日书记员 乔凌艳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6798号申请人：福建凯威消防通风设备有限公司，住泉州市台商投资区惠南工业区（东园）。委托诉讼代理人：康怀，石狮市中闽法律服务所法律工作者。被申请人：杨进超，男，1973年03月26日出生，汉族，住晋江市。申请人福建凯威消防通风设备有限公司（下称凯威公司）与被申请人杨进超买卖合同纠纷一案，申请人凯威公司于2021年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨进超名下的银行存款95000元。申请人凯威公司以华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，凯威公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结杨进超开设在中国建设银行晋江深沪支行账户为6217××××2637的存款95000元，期限为该账户被采取冻结措施之日起一年。（保全期限届满后，如申请人福凯威公司欲继续冻结该账户，应另行提出申请。）案件申请费970元，由福建凯威消防通风设备有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢远欣二〇二一年五月十三日书记员  刘 娟附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，做出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执1613号曹文周、张伟明：曹文周与张伟明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请执行人曹文周向本院申请执行的（2020）豫9001民特84号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月二十八日
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执1613号申请人：曹文周，男，汉族，1971年4月14日生，住济源市。被执行人：张伟明，男，汉族，1985年3月21日生，住济源市。关于曹文周与张伟明民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特84号民事裁定书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民特84号民事裁定书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年四月八日书记员  于欣冉
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初2477号原告：徐平元，男，1959年10月11日出生，汉族，个体工商户。住江西省丰城市。被告：袁晴云，男，1972年4月17日出生，汉族。住江西省吉安市遂川县。原告徐平元（下称原告）与被告袁晴云（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，原告于当日申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款260000元或查封、冻结其同等价值的财产。本院遂依法裁定对被告的上述财产进行查封、冻结。同时依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平元到庭参加诉讼，被告袁晴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐平元向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款223000元及其利息26760元（利息算至2021年4月5日止，后续利息按月息1分计算至实际还清款日止），本息合计249760元；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2020年4月5日被告因资金周转向我借款223000元，并承诺月息1分，现借款时限已过，经多次催讨均未果。为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证明自己的诉称事实，提供了如下证据：（一）身份证复印件、欠条原件、银行转账记录，以证明被告确实欠原告223000元。被告未向法庭提供任何证据，亦未对上述证据发表质证意见。故本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有生意上的往来，原告经常向被告购买原材料。2019年时，原告向被告购买原材料，被告未给足货，2020年4月5日原告再次向被告付款190000元购买原材料，再加上2019年被告因未给足的货而多出的货款，已有223000元整，当时原告向被告购买原材料，但被告要原告付钱才发货，原告因此付款。等了几个月货还款到，原告就到被告家中，被告就出具欠条一份给原告，上注明：“今欠徐平元现金人民币贰拾贰万叁仟元整。按1%计算利息。2020年12月31日前归还。今欠人：袁晴云2020、4、5、”。借款到期后，原告多次电话催讨被告还款未果，遂起诉来院，因有本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告现金总计223000元整，有据可证，故原告要求被告偿还借款本金223000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高院司法解释，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案成立时为2020年4月份，当月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍则为年利率15.4%；本案中原、被告约定借款期间月息一分，则年利率为12%，未超过15.4%，故原告要求被告按约定利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款从2020年4月5日至2021年4月5日已产生利息26760元，故原告要求被告偿还利息26760元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁晴云尚欠原告徐平元借款223000元，利息26760元（利息以本金223000元为基数，按月利率1%从2020年4月6日计算至2021年4月5日止），本息合计249760元，限被告袁晴云于本判决生效后十日内还清（利息按月利率1%计算至实际还清借款时日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5046元，依法减半收取2523元，保全费1820元，合计人民币4343元，由被告袁晴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5046元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  余丽萍二〇二一年五月二十六日书记员  徐嘉欣附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不通达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日期起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日超按照借款期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初2477号申请人：徐平元，男，1959年10月11日出生，汉族。住江西省丰城市。被申请人：袁晴云，男，1972年4月17日出生，汉族。住江西省吉安市遂川县。本院在审理原告徐平元与被告袁晴云民间借贷纠纷一案中，申请人徐平元于2021年4月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人袁晴云的银行存款人民币260000元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。本院认为，申请人徐平元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁晴云的银行存款计人民币260000元整或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余丽萍二〇二一年四月二十一日书记员  徐嘉欣
-1-黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0521民初162号原告：王华，女，1970年4月8日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：何龙，男，1970年2月20日出生，汉族，住集贤县，系原告丈夫。被告：赫广强，男，1979年5月6日出生，汉族，住集贤县。原告王华与被告赫广强保证合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼，被告赫广强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告本息99000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10-2-月1日，被告经原告及孙国红担保向王雪菲借款50000元，约定月利率3%。嗣后，王雪菲多次向原告索要，原告也对此向被告索要，但被告一直推脱，原告无奈代被告向王雪菲偿还了借款本息104000元，为此原告提起诉讼。被告赫广强未到庭应诉，亦未递交任何答辩材料，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下，王雪菲与孙国红系朋友关系，原、被告系相识关系。2015年10月1日，被告经原告及孙国红担保向王雪菲借款50000元，约定月利率3%。因被告未履行还款义务，截止2019年10月30日，原告陆续代被告偿还了债权人王雪菲的借款本息104000元。以上事实的认定，有原告提供的欠条、收到条及微信转账记录在卷为凭，经质证足以采信。本院认为，本案系因保证人履行保证责任后向债务人追偿引发的纠纷，故本案案由应为追偿权纠纷。案涉借款保证合同成立并生效，对各方当事人具有约束力。因被告赫广强未履行还款义务，保证人王华向债权人王雪菲履行了保证责任，故王华享有向赫广强追偿的权利，赫广强应返还王华代偿的本金50000元及按照月息2%的标准计算的利息49000元，合计99000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》-3-第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赫广强于本判决发生法律效力后七日给付原告王华99000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费560元（原告均已预交），由赫广强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判长  李凤喜审判员  高 峰审判员  张 艳二〇二一年五月三十一日书记员  姜珊珊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初2814号申请人：东台市东台镇壹壹工艺厂，统一社会信用代码92320981MA1P7GAM78,住所地江苏省东台市东台镇苏何村二组46号。经营者：杨月琴，女，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。被申请人：盐城市大丰博越户外用品有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MR3CF3T，住所地江苏省盐城市大丰区南阳镇工业园区。法定代表人：赵香万，该公司执行董事兼总经理。被告：赵香万，男，1974年11月2日出生，瑶族，户籍地湖南省宁远县，现住江苏省盐城市大丰区。被告：张长松，男，1956年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被告：赵茂万，男，1978年2月9日出生，瑶族，户籍地湖南省宁远县，现住江苏省盐城市大丰区。本院在审理原告东台市东台镇壹壹工艺厂与被告盐城市大丰博越户外用品有限公司、赵香万、张长松、赵茂万买卖合同纠纷一案中，东台市东台镇壹壹工艺厂向本院申请财产保全，请求冻结盐城市大丰博越户外用品有限公司、赵香万、张长松、赵茂万银行存款55万元或者查封、扣押其他等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以保险金额为55万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，东台市东台镇壹壹工艺厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结盐城市大丰博越户外用品有限公司、赵香万、张长松、赵茂万银行存款55万元或者查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；二、东台市东台镇壹壹工艺厂申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 磊二〇二一年五月十四日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达
-1-黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0521民初162号原告：王华，女，1970年4月8日出生，汉族，住集贤县。被告：赫广强，男，1979年5月6日出生，汉族，住集贤县。原告王华与被告赫广强保证合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序，需转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：-2-本案转为普通程序。审判长  李凤喜审判员  高 峰审判员  张 艳二〇二一年三月二日书记员  姜珊珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初5831号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6EIUE1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，系该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏、张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被申请人：张妮萍，女，穿青人，1981年09月10日出生，住贵州省纳雍县。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告张妮萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年04月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张妮萍名下价值人民币97,499.53元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张妮萍名下价值人民币97,499.53元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费995.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 忱二〇二一年五月十二日书记员 王胜楠
瓦房店市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0281民初4648号孙玉霖：孙玉霖与孙德文确认合同效力纠纷，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至收到该通知后15日届满（须在举证期届满前向法院提交证据及证据目录，证据须在右下角标页码，证据目录须写明证据名称和证明目的）。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。审判员  ：孙倩书记员  ：刘阳审判审判员：员zdqz立案审批表二〇二一年五月二十日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 调 解 书（2021）苏0982民初2814号原告：东台市东台镇壹壹工艺厂，统一社会信用代码92320981MA1P7GAM78,住所地江苏省东台市东台镇苏何村二组46号。经营者：杨月琴，女，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所律师。被告：张长松，男，1956年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告东台市东台镇壹壹工艺厂（以下简称壹壹工艺厂）与被告盐城市大丰博越户外用品有限公司（以下简称博越公司）、赵某1、张长松、赵某2万买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告壹壹工艺厂提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付货款497610元及利息（以497610元为基数，自2020年9月1日起至被告实际支付货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告二、三、四在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任；3.本案的案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告一因经营所需向原告购买座垫，2020年10月11日，原、被告通过财务对账形成对账单，载明：“截止2020年8月份欠垫子款539374元，伍拾叁万玖仟叁佰柒拾肆元整，壹壹工艺厂，2020年10月11日”，博越公司会计袁玉芹在对账单上签名并加盖盐城市大丰博越户外用品有限公司公章。截至今日，被告一仍欠原告货款497610元，原告多次向被告催要未果。另，被告二、三、四系被告一的股东，且上述三名股东未全面履行出资义务，根据公司法及相关司法解释的规定，上述三名股东应当在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张长松辩称，对原告所述事实无异议，我是公司股东，但不参与实际经营，请求人民法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，原告壹壹工艺厂与被告张长松自愿达成如下协议：一、被告张长松于2021年7月10日前支付原告东台市东台镇壹壹工艺厂33万元（账户名：东台市东台镇壹壹工艺厂，开户行：东台市农村商业银行海丰支行，账号3209190261010000073958），原告东台市东台镇壹壹工艺厂放弃对被告张长松的其他诉讼请求，并申请解除对被告张长松采取的保全措施；二、案件受理费6250元，减半收取3125元，保全费2170元，由被告张长松负担案件受理费3125元，于2021年7月10日前直接向原告东台市东台镇壹壹工艺厂支付，另由原告东台市东台镇壹壹工艺厂自行负担保全费2170元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名后发生法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力，一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请执行。审 判 员 张   磊二〇二一年六月三十日法官助理 任   飞书 记 员 任飞（代）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初4506号本院对原告张宗福与被告韩建冬、张宏宇农村建房施工合同纠纷一案作出的（2021）京0113民初4506号民事判决书中，文字存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2021）京0113民初4506号民事判决书中的“韩建东”均补正为“韩建冬”。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十五日书记员 王宏伟
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1521号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：黄叶玲，女，1986年6月29日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告黄叶玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告黄叶玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄叶玲偿还原告信用卡透支本金29723.08元、利息956.25元、费用3509.6元，合计34188.93元（计算至2020年5月6日），并给付自2020年5月7日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3951元。被告黄叶玲在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告黄叶玲（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的信用卡申请表一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××27，被告开卡使用。自2020年1月起，被告开始未按约还款。截止2020年5月6日，被告共计欠原告透支本金29723.08元、利息956.25元，费用3509.6元(滞纳金1292.5元、分期付款手续费2217.1元)。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3951元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金1292.5元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄叶玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金29723.08元、利息956.25元、分期付款手续费2217.1元，合计32896.43元（利息计算至2020年5月6日），并支付自2020年5月7日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（减半收取）、保全费370元，合计747元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担66元，被告黄叶玲负担681元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年五月三十一日书记员 乔凌艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4648号 原告：孙玉霖，男，1985年4月16日生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码： 委托诉讼代理人：林英芹（原告母亲），女，1963年3月16日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：孙德文，男，1959年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191959×××××××× 原告孙玉霖与被告孙德文确认合同效力纠纷一案，本院于2021年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林英芹及被告孙德文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：一、请求法院依法确认原告与被告签订的赠与协议书有效；二、请求法院依法判决被告协助该房屋办理过户手续；三、诉讼费用由原告承担，不用被告承担。事实与理由：原告与被告系父子关系。2019年2月9日原告与被告签订一份赠与协议书，被告自愿将其所有的坐落于瓦房店市松树镇向阳委九组叁层楼房（房产执照瓦农房执字第××号，建筑面积153.27平方米）无偿赠与给原告，原告同意接受此赠与，该赠与房屋已交付原告占有和使用。赠与协议约定自本协议签字后30日内，被告必须协助原告办理房屋过户手续，所需费用由原告承担。事后原告让被告到房产部门协助办理赠与的房屋过户手续时，被告以各种理由不予配合，原告现诉至法院。 被告辩称，同意原告的诉讼请求。我因为在外面打工，没有回家。 本院经审理认定事实如下：被告孙德文与原告孙玉霖系父子关系。2019年2月9日，原告孙玉霖与被告孙德文签订房屋赠与协议约定，孙德文自愿将其所有的坐落于瓦房店市松树镇向阳委九组三层楼房（房产执照为瓦农房执字第××号、建筑面积153.27平方米）无偿赠与给孙玉霖，孙玉霖接受此赠与。本协议签字时房屋已交付给孙玉霖，本协议签字后30日内，孙德文必须协助孙玉霖办理房屋过户手续，所需费用由孙玉霖承担。协议签订后，被告一直没有协助原告办理过户手续。在诉讼中，被告同意协助原告办理房屋过户手续。 本院认为，原被告双方签订的房屋赠与协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为有效，被告应协助原告办理房屋过户手续。原告同意负担诉讼费，本院予以照准。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，判决如下： 一、原告孙玉霖与被告孙德文于2019年2月9日签订的房屋赠与协议有效。 二、被告孙德文于本判决生效后十日内协助原告孙玉霖将位于瓦房店市松树镇向阳委九组三层楼房（房产执照为：瓦农房执字第××号，建筑面积153.27平方米）过户至原告孙玉霖名下。 案件受理费减半收取2900元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  孙倩 二〇二一年六月三日 书记员  刘阳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0115民初5831号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，该分行行长。委托诉讼代理人：张光敏，系云南滇商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彩飞，系云南滇商律师事务所律师。被告：张妮萍，女，穿青人，1981年09月10日出生，住贵州省纳雍县。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张妮萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还截止2021年03月23日的贷款本金人民币84,570.84元、利息9,354.91元、罚息1,643.97元、复利929.81元，合计96,499.53元，以及自逾期之日起按年利率15%计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付因实现债权产生的律师费人民币1,000.00元；3、判令被告向原告支付因实现债权产生的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等费用。在诉讼过程中，被告张妮萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年09月23日，原告向被告张妮萍提供于2022年12月23日到期的“新一贷”借款本金100,000.00元，双方约定：利息执行年利率为18.36%，逾期利息、利息复利年利率为27.54%，还款方式为等额本息。同时约定，被告出现约定的借款提前到期情形时，原告可以宣布借款提前到期。2020年07月23日，被告出现逾期情形，尚欠原告借款本金84,570.84元。2021年04月01日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。并支付诉讼保全申请费995.00元，律师代理费500.00元。本院认为，在金融借款合同纠纷中，借款人出现约定的提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。提前到期的时间在民法典施行后的，适用民法典。出借人自行处分权利，不违反法律规定的，应予准许。保全申请费、律师代理费系出借人为实现债权产生的合理费用，应当由借款人承担。本案中，双方当事人约定的利、罚息过高，原告自愿调整从2020年07月24日起按年利率15%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妮萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金84,570.84元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%，从2020年07月24日起计算至全部款项清偿之日止）；二、被告张妮萍在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付诉讼保全申请费995.00元、律师代理费500.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,238.00元，减半收取1,119.00元（原告已预交），由被告张妮萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  刘 忱二〇二一年四月二十七日法官助理  张 雯书 记 员  胡丽娜
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1521号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，该行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：黄叶玲，女，1986年6月29日生，汉族，住安徽省颍上县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人黄叶玲信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄叶玲银行存款3.5万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄叶玲银行账户存款3.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二一年四月十日书记员 乔凌艳
瓦房店市人民法院告知合议庭组成人员通知书(稿)（2021）辽0281民初3785号翁兴花:本院受理原告翁兴花与被告唐连坤等执行异议之诉纠纷一案，决定由张杰担任审判长，与组成合议庭进行审理,书记员李春芳担任庭审记录。特此通知。表zdqz立案审批表二〇二一年五月七日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1360号原告：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号，统一社会信用代码91321100752044153P。负责人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，男，该支行工作人员。被告：王骏明，男，汉族，1990年2月10日生，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被告王骏明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王骏明无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行股份有限公司镇江京口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金300000元，利息5392.75元，合计305392.75元（利息计算至2021年3月10日，此后利息按照《个人自助小额借款合同》约定的标准给付至贷款本息全部清偿之日止），；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月16日，中国农业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农行梦溪支行）与被告王骏明签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定被告王骏明向原告申请消费贷款300000元，贷款期限一年，借款利率为年利率5.83%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。农行梦溪支行于当日向被告王骏明发放贷款300000元，但被告未能按约还款。截至2021年3月10日，被告结欠农行梦溪支行贷款本息合计305392.75元。农行梦溪支行系原告隶属支行。原告多次催要未果，故诉至法院期判如所请。被告王骏明本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。原告围绕诉讼请求提供的《个人自助小额借款合同》、借款确认函、交易明细清单、债务逾期催收通知书等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2019年10月16日，农行梦溪支行与被告王骏明签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定被告王骏明自2019年10月16日至2020年10月15日止向农行梦溪支行贷款300000元用于综合消费；贷款最长期限1年；利率为年利率5.83%，被告未按双方约定期限内归还借款本金的，农行梦溪支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期限内产生的应付未付利息，按照合同约定的借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为按月结息，到期一次性还本。合同还约定，被告王骏明未足额偿还借款本息，农行梦溪支行有权提前收回已发放的借款。合同签订后，农行梦溪支行于当日向被告王骏明发放贷款300000元。贷款到期后，被告未能按约履行还款义务。截止2021年3月10日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息（含罚息、复利）5392.75元，合计305392.75元。另查明，农行梦溪支行系原告隶属支行。本院认为，农行梦溪支行与被告王骏明签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规之规定，合法有效。农行梦溪支行依约履行了发放贷款的义务，被告王骏明未能按约履行还款义务，已构成违约。原告代农行梦溪支行依合同约定向被告王骏明主张偿还贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王骏明于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司镇江京口支行借款本金300000元、利息（含罚息、复利）5392.75元，合计305392.75元（计算至2021年3月10日），并给付自2021年3月11日起至欠款本息全部结清之日止的利息（含罚息）、复利（按借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、保全费2120元，合计5060元，由被告王骏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 王 欣二〇二一年五月二十五日书记员 乔凌艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0206民初1928号原告：无锡市钱桥佳美染色有限公司，统一社会信用代码91320206628278112W，住所地无锡市惠山区钱桥胜丰村。法定代表人：张瑞申，无锡市钱桥佳美染色有限公司总经理。委托诉讼代理人：殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：苏州工业园区康顺纺织有限公司，统一社会信用代码913205947746735679，住所地苏州工业园区唯亭浦田路75号。法定代表人：田雪康，苏州工业园区康顺纺织有限公司经理。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：田强，男，1980年8月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。原告无锡市钱桥佳美染色有限公司（以下简称佳美公司）与被告苏州工业园区康顺纺织有限公司（以下简称康顺公司）、田强加工合同纠纷一案，本院2021年3月15日立案受理后，由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佳美公司委托代理人殷建国，被告康顺公司、田强的委托代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳美公司诉称，康顺公司与其存在加工合同关系，但被告拖欠加工款未支付，田雪康系公司一人股东，田雪康死亡后田强系其继承人。故诉至法院请求判令被告立即支付原告货款101347.03元，并赔偿原告利息损失（以101347.03元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；判令田强在继承田雪康遗产范围内对康顺公司债务承担清偿责任。被告康顺公司、田强辩称：双方存在加工合同关系，但原告起诉的加工款数额由法院依法认定。田雪康死亡后，田强作为继承人明确表示放弃对田雪康遗产的继承，故要求驳回对田强的诉讼请求。经审理查明：双方存在加工染色纺羊绒业务关系。原告提供了送货单，其中部分送货单由康顺公司员工签收，部分送货单显示由快邮方式送货，合计金额为101347.03元。上述金额原告开具了染色加工费增值税发票给康顺公司。另查明，康顺公司系田雪康一人股东公司，2021年2月7日田雪康死亡，其法定继承人为配偶靳贤、儿子田强。2021年2月20日，田强至江苏省苏州吴中公证处公证，明确田雪康名下遗有财产：苏州市姑苏区房屋和苏州市姑苏区百步街1号4幢车库9，产权人系田雪康和靳贤；康顺公司100%股权。田强自愿放弃对田雪康上述遗产的继承权。审理中，本院要求被告核实双方加工往来明细情况，被告表示因公司已经停业，法定代表人田雪康猝死，公司账册无法查找，故无法核实加工费数额。本院认为，佳美公司与康顺公司的加工合同为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本案属于被告提供原料，原告染色加工的合同，送货单系完成加工业务后由原告将成品返还被告形成。被告虽然对原告的部分送货单不认可，但被告并未否认加工事实，至今也未向原告主张返还加工原料；并且，本院要求康顺公司核实加工业务往来明细，但康顺公司以账册无法查找为由拒绝核实。故综合本案情况，原告提供的送货单结合增值税发票可以佐证加工事实的真实性，被告不予认可应当提供相应反驳的证据，现被告不予提供应当承担相应不利后果。综上，本院认定双方之间存在101347.03元加工往来，康顺公司应当支付原告加工费。原告主张的逾期利息标准在合理范围内，本院予以支持。田强明确表示放弃对田雪康遗产继承权，原告要求田强在继承遗产范围内承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、苏州工业园区康顺纺织有限公司于本判决生效后十五日内向无锡市钱桥佳美染色有限公司支付101347.03元并支付利息损失（以101347.03元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市钱桥佳美染色有限公司其他诉讼请求。如果支付义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元、保全费1270元，合计2433元，由康顺公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇二一年五月十三日书记员  江琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1102民初1360号申请人：中国农业银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路234号，统一社会信用代码91321100752044153P。法定代表人：夏秀平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨军，该行员工。被申请人：王骏明，男，1990年2月10日生，汉族，住镇江市。申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人王骏明金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行于2021年3月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王骏明的银行存款32万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司镇江京口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王骏明银行存款32万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二一年三月三十日书记员 乔凌艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0206民初1928号申请人：无锡市钱桥佳美染色有限公司，统一社会信用代码91320206628278112W，住所地无锡市钱桥胜丰村。法定代表人：张瑞申，无锡市钱桥佳美染色有限公司总经理。被申请人：苏州工业园区康顺纺织有限公司，统一社会信用代码913205947746735679，住所地苏州工业园区唯亭浦田路75号。法定代表人：田雪康，苏州工业园区康顺纺织有限公司经理。被申请人：田强，男，1980年8月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在审理申请人无锡市钱桥佳美染色有限公司与被申请人苏州工业园区康顺纺织有限公司、田强加工合同纠纷一案中，申请人无锡市钱桥佳美染色有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州工业园区康顺纺织有限公司、田强银行存款150000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区康顺纺织有限公司、田强银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  张玮二〇二一年三月十九日书记员  江琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6375号原告：无锡市双百建设工程有限公司，统一社会信用代码91320200561835788E，住所地无锡市梁溪区民丰路198-1714室。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祎涵，江苏太滆律师事务所律师。委托代理人：周锦伟，男，该公司员工。被告：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X，住所地南通市如东县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱永忠，男，该公司法务。原告无锡市双百建设工程有限公司（以下简称“双百公司”）与被告江苏顺通建设集团有限公司（以下简称“顺通公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双百公司的委托诉讼代理人周祎涵、周锦伟，被告顺通公司的委托诉讼代理人钱永忠到庭参加了诉讼。原告双百公司向本院提出诉讼请求：一、请求顺通公司支付欠付工程款3508357.81元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：其从顺通公司处分包工程，工程竣工后，顺通公司未能足额支付工程款，遂诉至法院，望判如所请。被告顺通公司辩称：工程款以发包方审计结论作为依据，目前发包方尚未审计完毕，付款条件尚不成就，对双百公司诉讼请求不予认可。经审理查明，2019年1月15日，顺通公司与双百公司签订了专业工程分包合同，合同约定：顺通公司将无锡亿丰XDG-2011-38号地块项目B地块（1号-5号、11号、12号三期地库）工程基坑围护及降排水工程分包施工，工程范围包括基坑土钉墙、冠梁、挂网喷浆、将排水、压密注浆、钢板桩等图纸内基坑支护降水内容；合同暂定价款160万元，最终以建设方终审结算价计算；付款方式为基坑围护工程完工，甲方根据与建设方总包合同付款比例同步支付给乙方。2019年5月30日，双方签订了补充协议，约定：案涉工程暂定工程总价款为3771384元（不含税），原合同为模拟请单价，现为建设单位按图审核价；该协议总价款是对原合同工程暂定总价的调整，最终以建设单位结算审计价为准。审理中，双百公司提供了完工确认单，证明已全部施工完毕。顺通公司认可基坑支护部分已经完工，对于降水部分，有两口井没有做，如果发包方认可这两口井的价格，其也予以认可。双方确认双百公司已施工完毕，工程价款以发包方审计结算为准。目前，顺通公司已付款50万元。另查明，案涉工程发包方为无锡亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰公司”），顺通公司承包人。亿丰公司与顺通公司的合同约定：工程款按节点付款，按照主体单体主楼栋工程形象进度节点付款；完成正负零结构层施工、达到取得销售节点所要求的楼层数、主体结构封顶等节点，亿丰公司按照工程量产值的70%支付；工程竣工综合验收合格，亿丰公司支付至已完成产量的85%；结算完成后，发包人在三个月内支付至结算价款的95%，剩余5%为质保金。顺通公司称目前亿丰公司付款进度为70%，目前工程尚未竣工验收，结算也没有完成。双百公司称工程确实没有竣工验收，审计报告没有出具，但其施工部分的数据已核对出来了，价款为412万余元；据了解，目前亿丰公司进度款应付款至80%左右。经向亿丰公司项目部核实，亿丰公司项目部经理徐小磊称亿丰公司和顺通公司尚未审计完毕，工程也未竣工验收完毕；按照合同，亿丰公司应付款至70%，以合同价作为基数；具体付款金额和实际比例需要以最终审计价确定，亿丰公司已按照合同付款至70%了。以上事实有分包合同、完工确认单、总包合同、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，双百公司和顺通公司签订的专业分包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。顺通公司应当按照合同约定支付工程款。依照双方合同，双方结算的依据是发包方亿万公司的审计结算，顺通公司的支付比例也与亿丰公司的支付比例同步。目前，顺通公司与亿丰公司之间尚未完成竣工验收，审计报告尚未出具。双百公司要求全额支付工程款，缺乏事实依据，本院不予支持。但是，顺通公司应当依照付款进度付款。根据顺通公司与亿丰公司签订的合同确定的付款比例，结合本院至亿丰公司核查的结果，本院对顺通公司付款比例70%的陈述予以采信。本院参照双方的合同暂定价，确定顺通公司应付款金额为2639968.8元，扣除已支付的50万元，顺通公司尚需支付工程款2139968.8元。双百公司主张利息计算期间和利率，符合法律规定，本院予以确认。顺通公司应以2139968.8元为基数，支付从2020年11月9日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、江苏顺通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市双百建设工程有限公司工程款2139968.8元及利息（以2139968.8元为基数，从2020年11月9日起至实际支付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、驳回无锡市双百建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费收取计34867元，由江苏顺通建设集团有限公司负担26150元，由无锡市双百建设工程有限公司负担8717元。上述款项由无锡市双百建设工程有限公司预交，无锡市双百建设工程有限公司可自本判决发生法律效力之日起向本院申请退回江苏顺通建设集团有限公司应负担案件受理费，江苏顺通建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳应负担部分案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾正阳人民陪审员  周阳萍人民陪审员  唐晓新二〇二一年五月八日书 记 员  许 姣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6375号申请人：无锡市双百建设工程有限公司，统一社会信用代码91320200561835788E，住所地无锡市梁溪区民丰路**。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祎涵，江苏太滆律师事务所律师。被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码91320623138675027X，住所地南通市，住所地南通市如东县掘港镇青园南路**法定代表人：管学新，该公司董事长。本院在审理申请人无锡市双百建设工程有限公司与被申请人江苏顺通建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，无锡市双百建设工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封江苏顺通建设集团有限公司名下银行存款355万元或同等价值的财产，并以吴强、郭娟玲、吴筱月名下的无锡蠡湖香樟园9-1802室房屋作为担保。本院认为，无锡市双百建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结江苏顺通建设集团有限公司名下存款355万元或查封、扣押同等价值的财产。二、立即查封吴强、郭娟玲、吴筱月名下的无锡蠡湖香樟园9-1802室房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  顾正阳二〇二〇年十一月十六日书记员  张怡婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初680号原告：李春光，男，汉族，1979年4月28日生，住海城市。委托代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。被告：高明峰，男，汉族，1973年8月20日生，户籍地:鞍山市千山区,现住海城市。被告：郑永祥，男，汉族，1950年8月12日生，住海城市。被告：李奎盛，男，汉族，1966年5月8日生，住鞍山市铁东区。被告：李猛，男，汉族，1974年1月18日生，户籍地：鞍山市铁东区，现住海城市。委托代理人：朱红利，系辽宁宇声律师事务所律师。原告李春光诉被告高明峰、郑永祥、李奎盛、李猛劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理，原告李春光及其委托代理人李化，被告高明峰、被告李奎盛到庭参加诉讼，被告郑永祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告当庭申请追加被告李猛为被告参加诉讼,本院依法予以允许,并于2021年4月26日公开开庭进行了审理，原告李春光及其委托代理人李化，被告高明峰、被告李奎盛、被告李猛的委托代理人朱红利到庭参加诉讼，被告郑永祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李春光诉称，原告系木工，从事木材加工工作,原告于2014年9月开始给被告李奎盛加工其存放于海城市腾鳌镇周正工业园区仓库内的木方(拼接成整根木方），并与被告高明峰约定每加工整根木方按3元计算。原告总计拼接3100根整木方，总计加工费9300元，被告高明峰、郑永祥于2014年10月1日给原告出具欠据。后原告多次向三被告索要上述加工费，但三被告均支搪。故诉至贵院，请求贵院依法判决。诉讼请求为：要求四被告给付拖欠原告的劳务费9300元，并从2014年10月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率给付利息，从2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息，并承担本案诉讼费。被告高明峰辩称，我当时是打工的，在建筑工地。条是我写得。我给李猛打工。被告李奎盛辩称，对原告诉请有异议，原告说找我多次要款，我并不知情，我不认识原告，出条的人不是我单位员工，我没接过这个项目。原告找我要钱，说我欠他钱不成立，我根本不知情。被告郑永祥未答辩。被告李猛辩称，证据并非欠条，不是李猛书写。原告没有证据证明李猛欠款。原告主张应在诉讼时效中提出，按法律规定两年，即在2016年10月前提起诉讼，或者有相应时效中断的证据。原告所述与事实不符，当时所接木方质量严重不合格，如使用会造成重大安全隐患，李猛不应支付费用，原告还应当对李猛进行赔偿。后期我们没有索要赔偿，后来不了了之了。2014年10月到2015年4月前在发现质量有问题之前给付过4000元。经审理查明，原告系木工，原告于2014年9月左右给被告李猛加工其存放于海城市腾鳌镇周正工业园区仓库内的木方。被告高明峰、郑永祥于2014年10月1日给原告出具凭证一份，内容为“李奎胜接方3100根（叁仟壹佰根）3100×3元=9300元”，被告高明峰、郑永祥系受被告李猛委托为原告出具该份凭证，并签字确认。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：凭证一份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约履行了拼接木方的义务，被告就应该依约给付原告劳务费，因此本院对原告要求被告李猛给付劳务费9300元的诉讼请求予以支持。经庭审调查，凭证的出具人被告高明峰和被告郑永祥均为受被告李猛委托为原告出具凭证，因此根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，对原告提出的要求该二被告承担责任的主张本院不予支持。关于原告提出的要求被告李奎胜承担责任一节，因其未提供充分证据，因此对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息一节，因原告提供的凭证中并未约定给付期限且原告也未提供证据证明其向被告主张过权利，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本院认为利息应从主张权利之日即2021年1月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告李猛提出的本案已过诉讼时效一节，因原告提供的凭证中未约定给付期限，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，对被告的上述辩解意见本院不予采信。关于被告李猛提出的木方存在质量问题且已给付过原告4000元一节，因其未提供证据，因此对被告李猛的上述辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李猛于本判决生效后十日内给付原告劳务费9300元及利息（从2021年1月12日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告李猛承担，此款原告已垫付，被告李猛在履行本判决所确定的给付义务时加付上述款项给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  崔 洋审 判 员  徐大全人民陪审员  刘宪萍二〇二一年五月十四日书 记 员  曲新卓
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫9001执2139号申请人：刘幸枝，女，汉族，1972年8月24日生，住济源市。被执行人：济源市农产品质量检测中心，地址：济源市文昌中路661号。法定代表人：杜小棉。关于刘幸枝与济源市农产品质量检测中心工资争议一案，本院依据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2020）第1105号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2020）第1105号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二一年五月十七日书记员  李 博
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2139号刘幸枝（申请执行人）、济源市农产品质量安全管理办公室(济源市农产品质量检测中心)（被执行人）：刘幸枝与济源市农产品质量安全管理办公室(济源市农产品质量检测中心)工资争议一案，申请执行标的共计1800.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，刘幸枝（申请执行人）向本院申请执行的济劳人仲调字（2020）第1105号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年八月三日
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初680号原告：李春光，男，1979年4月28日生，汉族，住海城市。委托代理人：李化，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。被告：高明峰，男，1973年8月20日生，汉族，住海城市。被告：郑永祥，男，1950年8月12日生，汉族，住海城市。被告：李奎盛，男，1966年5月8日生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：李猛，男，1974年1月18日生，汉族，住海城市。本院在审理原告李春光诉被告高明峰、郑永祥、李奎盛、李猛劳务合同纠纷一案中，由于在原定审限内无法审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审 判 长  崔 洋人民陪审员  刘宪萍人民陪审员  贺 丽二〇二一年四月六日书 记 员  曲新卓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初55号原告:孙茂光，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告:户庆福，男，1978年12月10日出生，汉族，个体户，住邳州市。被告：户建国，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住邳州市。原告孙茂光与被告户庆福、户建国农业承包合同纠纷（立案案由定金合同纠纷）一案，本院于2021年1月4日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙茂光及其委托诉讼代理人孙景山、被告户庆福到庭参加诉讼，被告户建国经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼；后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙茂光及其委托诉讼代理人孙景山、被告户庆福、户建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙茂光向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金7万元及蒜田管理费6600元，合计76600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：020男3月31日，原告孙茂光与被告户庆福签订了35亩大蒜收购合同，当时原告支付被告35000元定金，被告户建国签字担保。合同签订后，原告雇佣工人管理大蒜共计花费6600元。到大蒜应该收货时（小满），原告发现被告将地里的大蒜起了部分，之后经原告多次协商未果。为维护公民的合法权利，故原告提起诉讼。被告户庆福辩称，一、原告所述并不属实，因原告违约在先，被告为减少损失才将涉案大蒜起出，依据原、被告签订的《挖蒜协议》原告应支付被告余款87500元并赔偿被告起蒜费用43000元，理由如下：涉案蒜地是被告从案外人高成处承包，被告只承包用来春季种蒜，高成本人在秋季种水稻。2020年3月31日签订《大蒜包亩合同》,当日补充了《挖蒜协议》，《挖蒜协议》约定“原告在大蒜成熟后起蒜，原告应经余款付清，被告不承担任何责任”。众所周知，大蒜的起蒜时间是小满节前3天，2020年5月20日小满原告依然没有将大蒜起出，被告遂在小满当天及小满之后多次到原告家处要求原告起蒜，但原告因考虑到当时蒜价极低，如果起出大蒜，原告会亏损严重，原告遂提出解除合同要求被告退还35000元。后案外人高成也直接电话催原告起蒜，但原告依然未安排人起蒜。高成急需整理田地播种水稻，多次催被告，被告为减少损失，直至2020年5月29日不得已以每亩1200元人工费用将涉案大蒜起走，因起出的大蒜都是烂蒜，卖出的蒜价还不足以支付起蒜的费用。二、原告要求按照定金罚要求被告承担责任无法律依据。原告系违约方，且双方签订的《大蒜包亩合同》约定原告给付被告每亩1000元，系“订金”而非“定金”，故不适用定金罚的相关规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告户建国辩称，我不同意承担担保责任，我是合同的介绍人也是担保人，但我担保的是保证户庆福的蒜由孙茂光来收。3500元一亩是参照当时冷库蒜的价格来定的蒜价，当时冷库蒜的价是四块多一斤，合同签订后，到收割的时候蒜价是四、五毛一斤，便宜了，不够工人工资了，孙茂光给我打的电话，当时我在医院照顾母亲了，孙茂光说有两三亩早熟蒜，是分散的，不是整块地的，他让户庆福起了，他不要。我找到户庆福给协调起的，当时他们双方都在场，算了一下大概两、三亩，早熟蒜起了之后时间不长，就该起剩余的蒜了，中间给协调了一次，没协调好，后来蒜价便宜，孙茂光没起，因为是包承包人的地，蒜再不起就烂地里了，最后是高成找人起的，具体事情我就不知道了。原告围绕诉讼请求向本院提交了大蒜包亩合同、照片、手机视频，被告户庆福围绕诉讼请求提交了挖蒜协议、手机视频，双方当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月31日，原告孙茂光作为承包方（乙方）、被告户庆福作为出售方（甲方）、被告户建国作为担保人签订《大蒜包亩合同》一份，约定“1、甲方同意将位于占城镇凌湖村炮楼队地里自家种植大蒜（大写）叁拾伍亩，转让给乙方。每亩3500元（大写）叁仟伍佰元。乙方自购买之日起便拥有甲方土地上正在生长大蒜的所有权。2、甲方应负责田间的除草、打药、浇水、施肥。所有的柴油、农药由乙方提供，甲方应服从乙方的安排统一进行田间管理并加强日常看护防止蒜苗被盗。甲方必须治净地中虫害。大蒜收获时间由乙方规定，统一安排。如因甲方不配合乙方，给乙方造成损失，一经乙方认定损失，甲方应将所收乙方的全部定金退还乙方，并按每亩订金的双倍赔偿给乙方。3、本合同一经签订立即生效，至出蒜后自行废止，合同签订后乙方先行支付甲方订金每亩1000元，共预付叁万伍仟元（余额）捌万柒仟伍佰元，余额在装车时付清，本合同自双方签字盖章后生效，合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后立即生效。”合同签订当日，原告按照合同约定向被告户庆福支付35000元，被告户庆福将案涉蒜地交付给原告孙茂光管理。另查明，包亩合同签订后，三方又签署挖蒜协议一份“甲乙双方同意在小满当日同担保人户建国一起到蒜地看大蒜成熟度，定起蒜日期，到期不起蒜款付清，甲方不承担任何责任。本协议一式两份。甲：户庆福乙：孙茂光担保人：户建国”。庭审中，原、被告双方均认可，小满当日双方对于起蒜时间未作约定。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。本案中，原、被告双方虽在《大蒜包亩合同》约定“如因甲方不配合乙方，给乙方造成损失，一经乙方认定损失，甲方应将所收乙方的全部定金退还乙方，并按每亩订金的双倍赔偿给乙方。”，但双方在协议中对于定金的数额未作明确约定，事实上，原告孙茂光亦未向被告户庆福支付定金，故双方之间的定金合同不成立。对于原告孙茂光已交付的35000元，双方在协议中明确约定“乙方先行支付甲方订金每亩1000元，共预付35000元”，据此约定，原告孙茂光向被告户庆福支付35000元，该35000元订金实际上是预付款，并非定金；此外，根据双方“如因甲方不配合乙方，给乙方造成损失，一经乙方认定损失，甲方应将所收乙方的全部定金退还乙方，并按每亩订金的双倍赔偿给乙方。”的约定，也可以看出，双方对于“定金”和“订金”也作出了明确的区分，35000元系订金，并非定金。综上，原告诉请被告双倍返还定金7万元，本院不予支持。关于原告主张的管理费6600元，庭审中原告未提交证据予以证实，本院亦不予支持。综上，原告诉请被告双倍返还定金7万元及蒜田管理费6600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙茂光的全部诉讼请求。案件受理费1716元，由原告孙茂光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  贾继柱人民陪审员  董现团二〇二一年五月二十六日书 记 员  王籽皓
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0727民初953号申请人：胡某某，男，1971年1月7日出生，满族，住北镇市。被申请人：刘某某，男，1955年9月22日出生，满族，住葫芦岛市连山区。被告：刘某，男，1981年11月15日出生，满族，住葫芦岛市连山区。申请人胡某某与被申请人刘某某、刘某建设工程施工合同纠纷一案，申请人胡某某于2021年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某某、刘某的银行存款分别为人民币39000元，并在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保“诉讼财产保全责任保险”（保单号：1126319192021000027）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某、刘某的银行存款分别为人民币39000元，冻结期限均为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二一年五月三十一日书 记 员  甄 妍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1102民初1537号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：王雯雯，女，1984年10月2日出生，汉族，住镇江市（约定送达地址）。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王雯雯信用卡纠纷一案，本院2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还本金、利息、费用共计33701.87元，其中本金30773.24元、利息964.24元、费用1964.39元（利息、费用计算至2020年5月28日）。并给付自2020年5月29日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2、判令被告承担原告律师费3922元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告王雯雯在审理期间未答辩亦未提交证据。原告提交了以下证据：信用卡个人申请表、领用合约、账户迟缴情况明细查询、交易明细、委托代理合同。上述证据具备真实性、合法性和关联性，经庭审，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告王雯雯填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。领用合约对免息还款期、透支利息、还款违约金、还款方式等做了约定。原告向被告发放信用卡后，被告在使用信用卡中出现透支，但未能按约还款。截止2020年5月28日，被告欠原告透支本金30773.24元、利息964.24元、费用1964.39元（即还款违约金），合计33701.87元。2020年6月30日，原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3922元。本院认为：涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在约定的期间内未归还透支本金，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、还款违约金符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付律师费用，因领用合约中无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王雯雯于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金30773.24元、利息964.24元、费用1964.39元（即还款违约金），合计33701.87元。（利息、还款违约金计算至2020年5月28日），另给付自2020年5月29日起至欠款实际还清之日止的利息（按领用合约约定计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元（已减半）、保全费370元，合计740元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担80元，被告负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  施纪怀二〇二一年五月十九日书记员  神 阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初55号原告:孙茂光，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，住邳州市。被告:户庆福，男，1978年12月10日出生，汉族，个体，住邳州市。被告：户建国，男，1977年7月5日出生，汉族，农民，住邳州市。原告孙茂光与被告户庆福、户建国定金合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李庆芝人民陪审员  徐 超二〇二一年三月十五日书 记 员  王籽皓
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1102民初1537号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：王雯雯，女，1984年10月2日出生，汉族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王雯雯信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雯雯的银行账户存款35000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雯雯银行账户存款35000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二一年四月十二日书记员  神 阳
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初953号原告：胡某某，男，1971年1月7日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：孙崇华，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1955年9月22日生，汉族，退休工人。现住葫芦岛市连山区兴河湾小区2-7号楼1单元101，身份证号码210719195509221931。委托诉讼代理人：马某某，女，1956年7月30日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。被告：刘某，男，1981年11月15日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告胡某某与被告刘某某、刘某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人孙某某、被告刘某某的委托诉讼代理人马某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡景财向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系。2014年6月，原告从被告处承包位于义县丽都馨城三期外墙保温工程，并与被告刘博签订外墙保温工程承包协议。工程竣工经过结算后，被告尚欠原告工程款78000元，被告刘雅彬于2015年2月14日给原告出具欠据一张。多年来原告一直催要，但被告以各种理由拒绝，故诉至法院，请求依法判决。被告刘雅彬辩称，原告的诉求与事实不符，外墙保温工程有质量问题，原告对质量问题未做到维修义务，导致扣款。2014年7月3日，被告与胡景财签订了义县丽都馨城三期24、25、26、27、28号住宅楼外墙保温工程承包协议。2014年10月10日，工程发包方派工程部来义县召集相关人员开会，参加会议的有工程监理，甲方代表，还有刘雅彬、李文录两个施工队，发包方发现外墙的苯板不平，有裂纹，钉子少等问题，要求施工队必须进行维修。被告给原告打电话，原告拒绝维修。被告向发包方反映情况，发包方说被告有权利扣原告的保证金，让被告尽快找人进行维修。2015年2月14日，大河建筑公司经理赵宝江来义县，胡景财，李明超，还有被告，四方在一起谈的，在工程款中扣留78000元，作为来年维修的钱。赵宝江写的条，被告签的字。被告维修已经花费了79738元，所以原告主张的工程款，被告不同意给付。被告刘博辩称，其与被告刘雅彬是父子关系，当时是负责管事，与原告签订合同时因刘雅彬不在，其是替刘雅彬与原告签订的合同。原告胡景财围绕其诉讼请求提交了外墙保温工程承包协议书、欠据，被告刘雅彬提交了《紧急通知》，上述证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：辽宁大河房地产开发集团有限责任公司是义县丽都馨城三期工程的建设单位，义县丽都馨城三期24-28号住宅楼由被告刘雅彬以辽宁大河建筑工程有限公司的名义进行施工。被告刘雅彬与被告刘博是父子关系。2014年7月3日，被告刘博代表刘雅彬（发包方）与原告胡景财（承包方）签订外墙保温工程承包协议，双方约定：义县丽都馨城三期24-28号住宅楼外墙保温工程由原告承包；承包方式：包安全、包质量、包进度、包外墙保温工程人工费、材料费、包含机具及小型材料；施工日期：2014年6月5日至2014年6月30日；工程质量应达到施工合同约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准承包人承担违约责任。承包人应严格执行关于质量的操作规程及施工规范，满足公司的项目经理部及有关主管部门的质量要求。合同签订后，原告进行施工，并按合同约定期限完工。2015年2月14日，被告刘雅彬为原告出具欠据一张，该欠据载明：欠胡景财外墙保温款78000元（其中外墙保温质量纠纷责任待解决）。2015年7月25日，辽宁大河房地产开发集团有限责任公司义县分公司给刘雅彬下发通知，通知载明：关于丽都馨城（三期）工程后续维修事宜如下，外墙保温：开裂、表面涂料空鼓脱落、表面不平等等。庭审中，原告称：2018年年初，因原、被告双方有争议，辽宁大河建筑工程有限公司主持双方进行了协调，研究了外墙保温的问题及解决方案，最后的一致意见是开裂由被告方维修，表面和其他问题由原告维修。原告已经完成了相应的维修。被告称：研究的结果是由原告负责维修。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告刘雅彬与刘博是父子关系，刘博代表刘雅彬签订的合同，其合同责任应由刘雅彬承担。原告主张二被告是合伙关系，但未能提交证据予以证实，故对原告该项主张，本院不予支持。原告胡景财与被告刘雅彬签订的外墙保温工程承包协议，因双方均不具有施工资质，故该协议无效。因原告胡景财已实际进行了施工，且工程已完工，故原告可依照合同约定请求支付工程价款。根据2015年2月14日被告刘雅彬为原告出具欠据所载明的内容，可以认定被告刘雅彬欠付原告工程款78000元、原告施工的外墙保温工程存在质量问题、双方关于工程质量责任存在争议。现原告主张给付工程款，双方对于工程质量问题的责任承担存在争议，关于工程质量责任解决的方案各执一词，但均未能提交书面证据证实各自的主张。2015年7月25日辽宁大河房地产开发集团有限责任公司义县分公司给刘雅彬下发通知所载明的外墙保温工程存在的问题有：开裂、表面涂料空鼓脱落、表面不平，而上述问题均系外墙保温工程存在的质量缺陷，现原告主张给付工程款，应举证证明其已对上述工程质量缺陷已修复完毕，亦或证明上述工程质量缺陷与其施工无关，但原告未能提交合法有效的证据予以证实，故对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡景财的诉讼请求。案件受理费1750元，保全费800元，合计2550元，由原告胡景财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张晶晶审 判 员  杨春丽人民陪审员  袁 芳二〇二一年九月十日书 记 员  甄 妍
瓦房店市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0281民初4613号孙玉杰、李林林：本院已经受理你诉中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司、中国人寿保险股份有限公司大连市分公司、曲宝路机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、法人或者其他组织参加诉讼的，应该提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是233911。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：举证通知书、空白授权委托书各一份审判员  迟峰书记员  刘怡zdqz立案审批表二〇二一年五月二十日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑04民终318号上诉人（一审被告）：李秀云，女，1969年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人（一审原告）：龙江银行股份有限公司鹤岗分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区振兴花园19号楼106室。负责人：刘杨，职务：行长。被上诉人（一审被告）：于振环，男，1935年6月10日出生，汉族，鹤岗市体育运动委员会退休干部，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（一审第三人）：何永杰，女,1939年8月3日出生，汉族，鹤矿集团总医院退休职工，住黑龙江省鹤岗市工农区。上诉人李秀云与被上诉人龙江银行股份有限公司鹤岗分行、于振环、何永杰金融借款合同纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2020）黑0402民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李秀云在收到预交诉讼费通知书后未在期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李秀云自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任兢鹤审判员  韩锡艳审判员  白丽明二〇二一年四月九日书记员  赵书文
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初2281号原告：青海东韵木业有限公司，统一社会信用代码：91630121MA756YB18M（1-1），住所地：青海省西宁市大通县北川工业园（宁张公路15公里处）。        法定代表人：田兆伟，系该公司总经理。        委托诉讼代理人：李海岗，青海升茂律师事务所律师。        被告：西安盛林康旅文化发展有限公司，统一社会信用代码：91610132MA6WCRCH1B，住所地：陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城四路与明光路十字海璟新天地2110室。        法定代表人：赵振刚，系该公司总经理。        原告青海东韵木业有限公司与被告西安盛林康旅文化发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。        青海东韵木业有限公司诉称，1、判令被告支付工程款297750元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月13日，原、被告签订《上山庄花海木屋施工合同》，约定原告以包工包料的方式为被告承建上山庄花海康养民宿木屋工程。合同签订后，原告依约完成了木屋建设，被告经原告催要仅支付工程款100000元，余297750元至今未支付。        西安盛林康旅文化发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应依据“原告就被告”的地域管辖原则及《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因西安盛林康旅文化发展有限公司的住所地在陕西省西安市未央区经济技术开发区凤城四路与明光路十字海璟新天地2110室，因此本案西宁市湟中区人民法院无管辖权，应移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖。        本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《上山庄花海木屋施工合同》第十二项约定解决纠纷的方式为，向合同签订地的人民法院起诉解决，而合同签订地为西宁市，经向双方核实具体地点为湟中区土门关乡上山庄花海，故本案双方已协议管辖，本院对本案具有管辖权，西安盛林康旅文化发展有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：        驳回西安盛林康旅文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    马晓莉二〇二一年五月二十四日法官助理    林春芳书记员    侯皓哲
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初2281号原告：青海东韵木业有限公司，住所地：青海省西宁市大通县北川工业园（宁张公路15公里处）。        法定代表人：田兆伟，系该公司经理。        委托诉讼代理人：李海岗，青海升茂律师事务所律师。        被告：西安盛林康旅文化发展有限公司，住所地：西安经济技术开发区凤城四路与明光路十字海璟新天地2110室（缺席）。        法定代表人：赵振刚，系该公司总经理。        原告青海东韵木业有限公司（以下简称青海东韵公司）与被告西安盛林康旅文化发展有限公司（以下简称西安盛林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海东韵公司的法定代表人田兆伟及其委托诉讼代理人李海岗到庭参加诉讼。被告西安盛林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年5月11日，西安盛林公司提出管辖异议，本院以（2021）青0122民初2281号民事裁定书裁定驳回管辖异议。2021年6月10日，西安盛林公司对驳回管辖异议不服，提起上诉。2021年7月27日，青海省西宁市中级人民法院以（2021）青01民辖终70号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。        青海东韵公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款297750元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月13日，原、被告双方签订《上山庄花海木屋施工合同》，约定原告以包工包料方式为被告修建民宿木屋，合同对工程名称、工程地点、承包方式及范围、合同价款及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定完成施工并多施工半套木屋，但被告未按合同约定向原告足额支付工程款。后经原告多次催要，被告仅支付100000元，余297750元至今未支付。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。        西安盛林公司缺席，未作答辩。        原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：1．原告提交《上山庄花海木屋施工合同》一份，拟证明原、被告双方存在建设工程施工合同的事实；2．原告提交中国农业银行交易明细清单及收款收据各一份，拟证明被告向原告支付工程款100000元及该工程被告方的稽核人员为王国祥的事实；3．原告提交2020年10月5日，青海东韵公司法人田兆伟与王国祥的微信聊天记录及同步微信聊天语音各一份，拟证明原告将修建完成的民宿木屋交付王国祥，王国祥向原告出具工程量结算单的事实；4．原告提交田兆伟与赵振刚、田兆伟与王国祥的同步电话录音各一份、拟证明原告向被告催要工程款及赵振刚认可欠工程款三四十万的事实。本院认为，上述证据相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以认定。        根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月13日，发包人西安盛林公司（甲方）与承包人青海东韵公司（乙方）签订《上山庄花海木屋施工合同》，约定乙方以包工包料方式在西宁市上山庄花海景区内为甲方修建康养民宿木屋，合同对工程名称、工程地点、承包方式及范围、合同价款及付款方式等进行了明确的约定，其中付款方式约定为“本工程按5套一批次为付款节点，每完成5套木屋5个工作日内支付至完成工程量80％工程款，经甲方验收合格后7个工作日内支付95％，工程整体结算完成后支付至100％。后期不足五套以具体完成套数为核算标准”。合同签订后，原告按合同约定施工。2020年9月29日，西安盛林公司转工程款100000元给原告，原告法人田兆伟在被告提供的收款收据上签名、捺印。2020年10月5日，被告方的稽核人员王国祥通过微信向原告法人田兆伟发送上山庄花海康养民宿工程量结算单一份，结算单内容显示：栅栏工程款23050.80元；A26、A23、A22、A20、A18五套康养民宿木屋工程款323700元，另台阶6套加1000元，共计347750元。        本院认为，原、被告签订的《上山庄花海木屋施工合同》系双方的真实意思表示，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方应当按照该合同全面履行自己的义务。原告按合同约定完成了康养民宿木屋的建设义务，被告理应按合同约定的时间节点支付工程款。2020年10月5日，王国祥通过微信向田兆伟发送的上山庄花海康养民宿工程量结算单，视为被告对原告建设工程竣工后的验收，此后原告两次电话催要工程款时，被告法人赵振刚及稽核人员王国祥亦未对建设工程的质量提出异议，故被告应按照结算单结算的工程款347750元支付给原告，扣除已支付的100000元，尚欠247750元。关于原告要求被告支付多施工半套木屋的工程款50000元的诉求，因双方对半套木屋的工程量未核算，现无法确定半套木屋的工程款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：        被告西安盛林康旅文化发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告青海东韵木业有限公司工程款247750元。        案件受理费5766元，减半收取2883元，由原告青海东韵木业有限公司负担484元，被告西安盛林康旅文化发展有限公司负担2399元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判员    马晓莉二〇二一年九月二十六日书记员    南力鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1012民初1947号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司仙女支行，住所地扬州市江都区引江路21号。负责人：姚海琳。委托诉讼代理人：禹良元，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：罗万云，男，江苏江都农村商业银行股份有限公司职员。被告:马涛，男，汉族，1990年4月27日出生，住扬州市江都区。被告:张亭亭，女，汉族，1992年2月8日出生，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司仙女支行（以下简称仙女农商行）诉被告马涛、张亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人禹良元、罗万云到庭参加诉讼，被告马涛、张亭亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙女农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令马涛、张亭亭立即偿还原告借款本金380756.45元，并按照合同约定支付利息，利息暂算至2020年10月21日为17067.78元，2020年10月22日后至借款本金还清为止，利息按合同约定4.41%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用。2、请求判令原告对马涛、张亭亭抵押给原告的坐落于扬州市江都区房屋资产进行拍卖、变卖或者折价，所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月12日，原告与被告马涛、张亭亭签订《个人二手住房（商铺）借款合同》和《不动产抵押合同》，约定被告马涛、张亭亭向原告借款43万元，借款期限为2017年1月12日至2037年1月12日，用途为购买坐落于扬州市江都区房屋资产，合同同时约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，以购买的房屋资产抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。2017年1月19日，原告向被告马涛、张亭亭发放贷款43万元，年利率为4.41%，按等额本息还款法，按月还本付息，到期日为2037年1月12日。借款人自2019年5月21日停止向原告还本付息，经原告多次向借款人催收，借款人仍未能偿还。故原告向本院提起诉讼。原告为证明其主张的事实向法院提供如下证据：1、原告营业执照、主要负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格。2、2017年1月12日《个人二手住房（商铺）借款合同》、《不动产抵押合同》各一份，证明被告马涛、张亭亭向原告借款43万元，由被告马涛、张亭亭所购买的位于扬州市江都区房屋资产抵押担保。3、2017年1月19日《借款借据》一份，证明原告向被告马涛、张亭亭发放贷款43万元，约定年利率为4.41%，按等额本息还款法，按月还本付息，到期日为2037年1月12日。4、被告马涛账户明细查询一份，证明原告已将43万元汇入其账户，同时证明部分贷款本金、利息归还情况。5、本息计算清单一份，证明至2020年10月21日被告马涛尚欠原告本金380756.45元，利息17067.78元。6、送达地址确认书一份，证明被告出具书面材料，确认了法律文书的送达地址。7、贷款催收通知书、提前收回贷款通知书，证明借款人违约，按合同约定向借款人催收情况。8、不动产登记证明，证明房屋资产抵押担保合法有效。被告马涛、张亭亭未答辩,亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告与被告马涛、张亭亭签订《个人二手住房（商铺）借款合同》和《不动产抵押合同》，约定被告马涛、张亭亭向原告借款43万元，借款期限为2017年1月12日至2037年1月12日，用途为购买坐落于扬州市江都区房屋资产，合同同时约定，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，以购买的房屋资产抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。2017年1月19日，原告向被告马涛、张亭亭发放贷款43万元，年利率为4.41%，按等额本息还款法，按月还本付息，到期日为2037年1月12日。借款人自2019年5月21日停止向原告还本付息，经原告多次向借款人催收，借款人仍未能偿还。故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与两被告签订的《江都农村商业银行个人二手住房（商铺）借款合同》、《不动产抵押合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，故借款、抵押合同为合法有效。被告未能按约完全履行还款义务均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告马涛、张亭亭按约定偿还所欠借款本金和利息以及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告马涛、张亭亭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马涛、张亭亭于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司仙女支行偿还借款本金380756.45万元，并支付利息（以本金380756.45万元为基数计算至2020年10月21日为17067.78元；2020年10月22日至借款实际付清之日，以本金380756.45万元为基数，按年利率4.41%的1.5倍计算利息）；二、原告江苏江都农村商业银行股份有限公司仙女支行对被告马涛、张亭亭用于抵押的位于扬州市江都区的房地产拍卖、变卖或者折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3635元，由被告负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  黄忠宝二〇二一年五月二十四日书记员  刘 莉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1947号本院于2021年5月24日对原告江苏江都农村商业银行股份有限公司仙女支行与被告马涛、张亭亭金融借款合同纠纷一案作出（2021）苏1012民初1947号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏1012民初1947号民事判决书中第5页第13、15行中“380756.45万元”均补正为“380756.45元”。审判员  黄忠宝二〇二一年六月二十五日书记员  刘 莉