山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初234号原告：郭登玲，女，汉族，居民，1978年7月14日出生，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李军，济南章丘卓越法律服务所法律工作者。被告：章丘安泰单采血浆有限公司，住所地：山东省济南市章丘区绣水大街南首路东3966号。法定代表人：王小兵，经理。委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：章丘市红十字会血站，住所地：山东省济南市章丘区明水经济开发区唐王山路中段路北。法定代表人：柴建军。委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。原告郭登玲与被告章丘安泰单采血浆有限公司（以下简称安泰公司）、章丘市红十字会血站（以下简称红十字会血站）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴山独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭登玲及委托诉讼代理人李军，被告安泰公司的委托诉讼代理人苏云、红十字会血站的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭登玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付自2019年10月13日至今的工资70476元及2019年年度奖金5万元。(详见章丘安泰单采血浆有限公司财务工资表)。2、依法判令第一被告支付原告自2006年至今未与原告签订劳动合同双倍工资共计974918元。3、依法判令第二被告恢复原告工作权利，为原告安排工作岗位，按时缴纳五险一金，及时发放工资和相关福利待遇。事实与理由：原告系2001年8月部队退役由政府安置在章丘市红十字会血站工作，事业编制身份，伤残军人，2006年10月国家九部委要求单位改制，但原告并未享受国家改制政策，而是由章丘市卫生局与山东米歇尔生物制品有限公司(现更名为山东泰邦生物制品有限公司)私下签订了改制协议书，后事业编制保留在章丘市红十字会血站，工作岗位在章丘单采血浆站(现更名章丘安泰单采血浆有限公司)，所有在职职工全部被托管在章丘安泰单采血浆有限公司工作，原告认为，如果改制完成，根据劳动法及相关法律规定，用人单位应当依法与员工签订劳动合同并按改制协议执行相关协议条款，而被告自2019年10月无故停止给原告发放工资，并停缴各类社会保险，此行为已经违反了相关法律的规定，原告曾多次要求被告安排工作岗位、发放工资、缴纳各类社会保险，但都被被告无端拒绝交纳，致使原告失去生活来源及医疗保障，同时根据劳动合同法规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付双倍的工资，为维护原告的合法权益，为此今特向法院提起诉讼，请求法院依法判决如上请求。安泰公司辩称，一、郭登玲系济南市章丘区红十字血站的事业编制人员，与安泰公司之间不存在劳动关系。（一）郭登玲系济南市章丘区红十字血站的工作人员，系事业编制身份。（二）郭登玲的身份不具备与安泰公司建立事实劳动关系的主体资格。1、事业编制人员法律不允许兼职，不允许存在双重劳动关系。2、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；”由上述规定可知，建立劳动关系的前提是双方要具有符合法律、法规规定的主体资格。3、郭登玲既不属于非全日制用工的劳动者也不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因此涉案的关系，并不适用《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但是，后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条第二款“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”的规定。综上，郭登玲是事业编制人员，且不属于非全日制用工的劳动者也不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因此郭登玲的身份不具备与安泰公司建立事实劳动关系的主体资格。二、济南市章丘区红十字血站与郭登玲之间存在事业编制人员身份的人事关系。三、郭登玲不服从安泰公司的管理，安泰公司已将其退还给济南市章丘区红十字血站。四、郭登玲自2019年10月13日不在安泰公司工作，且双方之间不存在劳动关系，同时根据济南市章丘区红十字血站出具《血站2020年1月工资明细》工资事宜应由济南市章丘区红十字血站负责，因此档案工资及奖金与安泰公司无关。五、郭登玲与安泰公司之间不存在劳动关系，不存在支付双倍工资的问题，同时超出劳动仲裁时效。综上，郭登玲的诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其对安泰公司的诉讼请求。红十字会血站辩称，一、原告所述与事实不符，要求被告章丘市红十字会血站（以下简称“血站”）支付其2019年10月13日至今的工资及2009年年度奖金没有依据。改制后，原血站的人员设备已全部由安泰公司接收，血站已不具备继续运营的条件，原告亦未在血站工作，与血站之间已不存在人事关系。因而，原告主张的工资及奖金应由安泰公司支付。二、原告要求血站为其恢复工作权利、安排工作岗位、按时缴纳五险一金、及时发放工资和相关福利待遇没有依据。综上，原告对血站的请求缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法查清事实，驳回原告对血站的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1、郭登玲于2001年8月由部队退役后由政府安置在红十字会血站工作，系事业编制身份人员。2007年12月1日红十字会血站与郭登玲签订《山东省事业单位聘用合同》，聘用期限为2007年12月1日至国家规定的退休年龄之日止。2、2006年5月31日，山东省卫生厅等九部门转发了国家九部委联合印发的《关于单采血浆站转制的工作方案》的通知（以下简称“通知”），2006年8月8日，山东省卫生厅下发了“关于同意山东米歇尔生物制品有限公司，收购省内单采血浆站的批复”。2006年10月15日，山东米歇尔生物制品有限公司作为甲方，章丘市卫生局作为乙方，签订了《章丘市单采血浆站改制协议书》，约定：“浆站转让后成为山东米歇尔生物制品有限公司下属的子公司，暂定名为“章丘安泰单采血浆有限公司”；转制后，事业身份人员的职工一切待遇按国家对事业人员的规定执行,并同事业人员继续晋升职称及调整档案工资。甲方按照现档案工资及调整后的档案工资标准依法全额缴纳各种保险和公积金。”3、安泰公司成立于2006年12月18日。2006年11月至2019年9月，安泰公司按照事业编制人员的档案工资标准为郭登玲支付工资，并以红十字会血站的名义缴纳社会保险。2019年10月因工作原因安泰公司停止了郭登玲的工作，将郭登玲退回红十字会血站至今。4、郭登玲向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决被申请人支付申请人2019年10月13日至今的档案工资9万元及2019年年度奖金。（详见章丘安泰单采血浆有限公司财务工资表）。2019年10月至2020年8月工资58736元。2、裁决被申请人自2006年至今未与申请人签订劳动合同双倍工资，共计1973328元。3、裁决被申请人恢复申请人工作权利，为申请人安排工作岗位，按时缴纳五险一金，及时发放工资和相关福利待遇。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字[2020]第586号仲裁裁决书，驳回郭登玲的仲裁请求。郭登玲不服该裁决，故提起本案之诉。上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本案中双方当事人争议的焦点问题是：一、郭登玲与红十字会血站之间的关系问题。二、郭登玲与安泰公司之间是否存在劳动关系。关于焦点一，综合案涉的事业单位人员聘用合同及机构编制部门的公示信息，可以认定郭登玲在安泰公司工作期间，仍系章丘市红十字会血站具有事业编制的人员，享受事业编制待遇，因此郭登玲与红十字会血站之间存在人事关系。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳动关系处理”。郭登玲在安泰公司工作期间，系红十字会血站具有事业编制的人员，其事业编制身份并未随着单位转制转变为企业职工身份，其既不属于非全日制用工的劳动者也不属于企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，不具备法律规定的可以再与其他用人单位建立劳动关系的主体资格。本院认为，郭登玲作为红十字会血站的事业编制人员受委派至安泰公司工作，安泰公司按照事业编制人员的相关待遇支付报酬。因此，郭登玲与安泰公司之间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭登玲对于被告章丘安泰单采血浆有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭登玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 刘兴山二〇二一年二月二十日法官助理 张 丽书 记 员 魏湘莹