安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2042号 原告：吴文勇，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈燕，安徽会峰律师事务所律师。 被告：陆文学，男，1985年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 原告吴文勇与被告陆文学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文勇及其委托诉讼代理人陈燕、被告陆文学及其委托诉讼代理人刘旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文勇向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告之间的房屋买卖合同，并协助原告办理过户手续；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2021年3月7日，原、被告协商一致签订《房屋买卖合同》1份，约定被告将滁州市南谯区阳明南路时光里花园6幢1单元102室以122万元价格出卖给原告。原告支付全部购房款后，被告须立即向原告交付房屋并办理过户手续。合同签订后，原告全额支付购房款，但被告拒绝向原告交付房屋、办理过户手续。 被告陆文学辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，属恶意诉讼、虚假诉讼及恶意保全，被告不否认在2021年3月7日与原告签订过一份关于案涉房产的房屋买卖合同，但该份合同双方已于2021年4月18日协议解除，并签订有书面解除协议。2.双方签订书面解除协议后，被告根据书面解除协议达成的内容，已将原告前期支付的含定金总计35万元扣除3.5万元定金赔偿后，将31.5万元退还给原告，至此双方已无交易合议。3.如原告诉状中所述，将房款支付完毕，该行为发生在双方签订书面解除协议后，该行为是原告的单方邀约行为，被告始终未予承诺，也如原告认为应继续履行合同，是基于其在书面解除协议签订后刻意的制造所谓的房款全部支付的痕迹，其行为是掩盖其虚假诉讼的表现。 经审理查明：2021年3月7日，原告吴文勇（乙方、买受人）与被告陆文学（甲方、出售人）签订《房屋买卖合同》（编号：№0000394）1份，合同主要约定：甲方将位于滁州市南谯区方；双方议定转让价为122.15万元，乙方于2021年3月2日支付购房定金5万元，过户后抵作房款，2021年3月14日之前支付30万元、2021年4月15日之前支付60万元，余款27万元于2021年4月25日之前过户的同时付清；另约定乙方2021年4月15日之前付的房款60万元必须用于甲方还贷赎证。 原告妻子朱彩凤于2021年3月2日向被告妻子任丽颖转账支付5万元，原告妻子朱彩凤于2021年3月11日9点45分向被告妻子任丽颖转账支付30万元，原告吴文勇于2021年4月19日10点57分向被告妻子任丽颖转账支付60万元，被告陆文学于2021年4月18日15时12分向原告妻子朱彩凤转账支付31.5万元，原告妻子朱彩凤于2021年4月19日12点57分向被告妻子任丽颖转账支付31.5万元，原告吴文勇于2021年4月23日向被告妻子任丽颖转账支付27万元。原、被告双方对上述转账付款均予以认可。 原告吴文勇与被告陆文学微信聊天记录如下： 陆文学2021年4月17日上午10点25分陈述：“吴哥，按照合同第六项第4条，你已经违约了，今天咱们必须见一面谈一下了”；陆文学2021年4月17日上午10点29分陈述：“吴哥，我这边买的那一套房，违约同样是百分之二十。因为房款高，违约金比你这边的多得多，请理解我这边的压力，你必须要给我一个说法了，否则的话要按照合同执行了”；吴文勇2021年4月17日下午2点9分陈述：“我能理解”；陆文学2021年4月17日下午6点7分通过微信向吴文勇发出《通知函》1份，即陆文学在通知函中告知因吴文勇未按期履行2021年4月15日之前支付60万元房款，造成其无法如期解除房屋抵押及资金运转等问题，现在正式通知解除双方签订的房屋买卖合同，依据合同约定定金不退，并承担总房款5%的违约金；吴文勇2021年4月17日下午6点18分陈述：“钱我来想办法解决，给我一点时间”；陆文学2021年4月17日下午16点37分陈述：“吴哥，我已决定按照合同和通知函的内容来做，请把卡号发来，我把多余的款项打给你”；……吴文勇2021年4月17日下午9点20分陈述：“晚点我们见个面吧，当面聊聊吧”。 2021年4月18日上午8点24分，原、被告双方语音聊天1分32秒，陆文学2021年4月18日上午8点51分陈述：“吴哥，你最好找个律师，电话咨询一下你的情况”，吴文勇随即回复：“我们见面再说吧”。 陆文学2021年4月18日下午12点31分陈述：“吴文勇，你我双方的买卖合同已经解除，扣除3.5万元定金外，另有31.5万元房款请你提供卡号给我，我将款项退还给你，谢谢！”吴文勇2021年4月18日下午1点4分陈述：“这边还是跟上午说的，能否给你大合同上面再加6万元，房子卖给我们”； 陆文学2021年4月18日下午1点32分陈述：“吴哥，实在不好意思，我这边压力也大，承担的后续风险也大的，又有人情等等，我没得选择，请你谅解，请把你的卡号发我，不耽误你后续的事情”。吴文勇2021年4月18日下午2点18分通过微信向陆文学发出《通知函》1份， 陆文学2021年4月18日下午3点14分向吴文勇发出退还31.5万元转账记录截屏，吴文勇回复：“请履行合同”，陆文学回复：“吴总，房款已按你当时的付款账户退给你了，请查收”，陆文学回复：“陆老板，请履行合同，周一我来起诉并保全房产”，陆文学2021年4月18日下午3点58分向吴文勇发出《解除协议》照片1份，并回复“吴总，我们都是成年人，这解除协议都签过了，违约金我也不要你的了，定金我也让了你15000，你这样纠缠下去真的就没意思了”，吴文勇2021年4月18日下午4点10分回复：“我不知道你搞得这个是什么照片，原件呢？你们想着点子来框我，还说为我好。法院见吧，法律是公正的，现在履行并且赔付每日的千分之三违约金，再不履行双倍赔偿定金”；陆文学2021年4月18日下午4点25分回复：“我两都不是小孩子，上午我们商谈好，律师写了解除协议，我们双方都签了字，通知函和这个协议的原件都给了你，你现在跟我说这个话，有意思吗？后面我也不想再跟你打嘴仗了，你好好跟你的律师沟通沟通能不能打官司，你如果执意要经过法院解决，我也不得去面对”。吴文勇2021年4月18日下午4点45分回复：“法院见”。 吴文勇2021年4月19日上午10点59分陈述：“赶上周末，今天才给你打这批60万，剩下的27万按约定，我25号向你支付，请继续履行合同”，陆文学2021年4月19日下午8点21分陈述：“吴总：明天下午两点，咱们约着各自的律师再见一下，下午2:00，还在栖巢咖啡”，吴文勇回复“好的”，吴文勇2021年4月19日下午10点3分回复：“明天我还要有去客户那里，有事直接联系我律师”。 陆文学2021年4月25日上午11点13分陈述：“吴总，我才发现你刻意的把房款又转给我，我安排时间把钱退回给你，请你能够信守承诺，遵照解除协议去对待这件事，不要再恶意的去制造这种履行痕迹了，你是做生意的，这样会占用你的资金周转，请你慎重对待你的这种行为”。 另查明，2021年4月18日上午，被告陆文学及其委托诉讼代理人刘旭、原告吴文勇及其一位朋友在滁州市栖巢咖啡店就履行案涉房屋买卖合同事宜进行了商谈。被告陆文学及其诉讼代理人刘旭当庭出示两人手机中照片原始载体，其中陆文学手机中的两张照片拍摄时间分别为2021年4月18日11时38分、2021年4月18日11时41分，刘旭手机中的照片拍摄时间为2021年4月18日11时42分，两部手机显示照片拍摄位置均位于滁州市；照片载明：“解除协议甲方：陆文学，乙方：吴文勇，就双方于2021年3月7日签订的房屋买卖合同，经双方协商，就乙方逾期付款事宜，现双方同意解除房屋买卖合同，甲方自愿放弃定金壹万伍仟元，仅收取乙方定金叁万伍仟元作为赔偿，剩余乙方已付款项，甲方根据乙方提供的账户退还给乙方，本次房屋买卖事宜就此了结。甲方：陆文学2021.4.18，乙方：吴文勇，2021.4.18”。 上述事实，有《房屋买卖合同》、转账记录、微信聊天记录、双方商谈履行合同视频录像等证据及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，予以认定。 本院认为，本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用民法典的规定。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。涉案房屋买卖合同约定原告吴文勇应于2021年4月15日前支付购房款60万元，被告陆文学于2021年4月1日开始通过微信向原告吴文勇提醒须按期支付60万元，截至2021年4月17日原告吴文勇仍未能支付60万元，被告陆文学于当日通过微信向原告吴文勇发出通知函要求解除合同并表示返还购房款。原、被告双方就履行案涉合同于2021年4月18日上午进行了商谈，双方争议焦点在于被告认为双方协商同意解除合同签订《解除协议》1份并将该协议原件给了原告，而原告认为双方并没有签订过《解除协议》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故我国民事诉讼证明活动对本证的证明要求采取的是高度盖然性的证明标准。被告陆文学虽未能提供《解除协议》的原件，但结合双方当事人的当庭陈述、微信聊天、《解除协议》照片手机原始载体、视频录像以及往来转账等能够形成较为完整的证据锁链，符合高度盖然性的证据规则，陆文学提交的现有证据及庭审查明的事实可以达到民事诉讼法规定的高度盖然性的证明标准，双方签订过案涉《解除协议》的行为具有高度盖然性，具体分析如下：首先，因原告未能按期支付60万元购房款，导致被告于2021年4月17日发出要求解除合同并予以返还所有购房款的通知函，这表明被告已明确表示要求解除合同，其主张和原告签订过《解除协议》具备了合理性。其次，被告陆文学提供的《解除协议》作为书证，虽然没有原件，但是证据载体为陆文学及其代理人手机存储照片，手机拍照留存照片真实性及证明力显然高于一般的复印件，且案涉手机照片拍摄的时间、位置与双方认可的2021年4月18日上午在滁州市栖巢咖啡店商谈履行合同事宜相吻合。再次，从原、被告于2021年4月18日商谈履行合同事宜后的微信聊天内容来看，认定双方曾签订过《解除协议》合乎常理，如双方未曾签订过《解除协议》，则双方的聊天内容就有悖常理。最后，被告陆文学主张的《解除协议》中载明“甲方自愿放弃定金壹万伍仟元，仅收取乙方定金叁万伍仟元作为赔偿，剩余乙方已付款项，甲方根据乙方提供的账户退还给乙方”，被告陆文学于2021年4月18日15时12分退还给原告吴文勇31.5万元，该笔款项无论是转款时间还是转款金额均与《解除协议》中内容相印证，如双方未曾签订《解除协议》，被告陆文学于双方商谈后转账31.5万元明显不符合常理。综上，综合运用逻辑推理和日常生活经验，双方签订案涉《解除协议》的行为具有高度盖然性，应确认原、被告双方于2021年4月18日签订案涉《解除协议》，本院认定双方于2021年4月18日协商一致同意解除案涉《房屋买卖合同》，故原告主张要求被告继续履行合同、并协助办理过户手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第一款、第五百六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正）第一百零八条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴文勇的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  盛军 二〇二一年七月十五日 书记员  李静 附本案适用法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日修正） 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。