上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宝民一（民）初字第9044号 原告梅洪生。 被告林一林。 被告中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司。 负责人陈微。 委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。 原告梅洪生与被告林一林、中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅洪生、被告林一林、被告保险公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅洪生诉称，2014年11月25日23时许，被告林一林驾驶登记在案外人蔡某某名下的浙C9XXXX小型轿车行驶至上海市宝山区宝杨路近铁力路东约200米处时，与原告驾驶的鄂J3XXXX小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告林一林负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）13，805.84元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费1，800元（40元／天×45天）、护理费1，200元（40元／天×30天）、误工费10，200元（3，400元／月×3个月）、交通费1，089元、物损费19，380元（包括车损14，500元、手机损失4，880元）、鉴定费900元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告林一林承担赔偿责任。 被告林一林辩称，对事发经过、责任认定、鉴定意见均无异议。案外人蔡某某是浙C9XXXX车辆的实际车主，事发时，其系借用蔡某某的车辆，愿意就超出保险理赔范围的合理损失承担赔偿责任。非医保部分费用553元同意由其赔付；交通费在被告保险公司认可200元的基础上，同意再行支付400元；同意赔偿手机损失费1，500元及鉴定费900元。事发后，其垫付医疗费7，000元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对鉴定意见有异议，但不申请重新鉴定。涉案浙C9XXXX车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元且含不计免赔。对于原告主张的各项费用：医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药553元；认可住院伙食补助费；营养费认可按20元／天计算30天；护理费认可按40元／天计算15天；误工费仅认可最低工资标准；交通费认可200元；认可车损14，500元，手机损失不认可；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可。 经审理查明，2014年11月25日23时许，被告林一林驾驶登记在案外人蔡某某名下的浙C9XXXX小型轿车行驶至上海市宝山区宝杨路近铁力路东约200米处时，与原告驾驶的鄂J3XXXX小型轿车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告林一林负事故全部责任，原告无责任。原告为治疗伤情，住院6天，支出医疗费13，805.84元（已扣除住院期间伙食费90元，含非医保部分费用553元），修理车辆支出14，500元。 司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年6月8日出具司法鉴定意见书，原告梅洪生因交通事故致右侧第8肋骨不完全骨折等损伤，伤后休息60-90日，营养45日、护理30日。原告为此支出鉴定费900元。 另查明，浙C9XXXX车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为1，000，000元且含不计免赔，本次事故发生于保险期限内。 审理中，原告确认被告林一林垫付医疗费7，000元，同意在本案中一并处理。 以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、病历记录、住院医疗费明细分类帐单、医疗费票据、机动车辆保险损失确认书、维修材料清单、车辆修理费发票、工资收入证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等费用。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告林一林负事故全部责任，故被告保险公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，被告林一林作为直接侵权人应承担赔偿责任。 关于各项赔偿费用：1、住院伙食补助费120元，本院予以确认。2、营养费和护理费，结合原告伤情及相关鉴定意见，本院酌情支持营养费1，350元、护理费1，200元。3、误工费，原告主张的误工损失依据不足，本院参照本市职工最低工资标准，酌情支持6，060元。4、车辆损失费14，500元，原告凭据主张，本院予以确认。5、医疗费13，252.84元（已扣除住院期间伙食费90元及非医保部分费用553元），该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。6、非医保部分费用、手机损失费、鉴定费和交通费，被告林一林自愿承担非医保部分费用553元、手机损失费1，500元、鉴定费900元，以及在被告保险公司认可交通费200元的基础上，同意再行支付交通费400元，系当事人自行处分权利，相关金额并无不当，本院予以确认。上述费用共计40，035.84元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告19，460元，在商业三者险范围内赔偿原告17，222.84元。被告林一林赔偿原告非医保部分费用553元、交通费400元、手机损失费1，500元和鉴定费900元，共计3，353元，与被告林一林先行支付的7，000元相抵扣后，原告梅洪生应返还被告林一林3，647元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梅洪生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和车辆损失费共计19，460元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰顺支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告梅洪生医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费共计17，222.84元； 三、被告林一林赔偿原告梅洪生医疗费、交通费、手机损失费和鉴定费共计3，353元，该款与被告林一林已支付的7，000元相抵扣后，原告梅洪生应于本判决生效之日起十日内返还被告林一林3，647元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400元，由被告林一林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 李 静 二〇一六年十一月二十四日 书记员 陆建泉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 三、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。