湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初2309号原告：鲁红军，男，汉族，1973年1月24日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：李玉椰，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅维敏，湖南三协律师事务所律师。被告：湖南创高建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号。法定代表人：卢宏枚。委托诉讼代理人：周建新，系该公司项目经理。被告：周建新，男，汉族，1961年11月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原告鲁红军与被告湖南创高建设有限公司（以下简称“创高建设公司”）、周建新建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁红军及其委托诉讼代理人李玉椰、傅维敏，被告创高建设公司委托诉讼代理人周建新，被告周建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁红军向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告支付剩余工程款101万元；2、判令两被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告湖南创高建设有限公司是长沙市开福区高岭路（捞刀河-昌隆路）项目工程的承包人，长沙金霞经济开发区开发建设总公司是该项目工程的发包人。2017年5月期间，原告作为实际施工人进入长沙市开福区高岭路（捞刀河-昌隆路）项目工程施工地进行施工，负责水泥搅拌桩等方面的工程。现该工程已完成施工并投入使用，共计完成工程量约151万元，而被告湖南创高建设有限公司仅在完工后陆续向原告支付付50万元款项，现尚欠101万元工程款（包括民工工资）未付。该工程项目一直由原告垫付资金，且原告曾多次向被告湖南创高建设有限公司催告要求其支付剩余工程款，但被告湖南创高建设有限公司多次以各种理由推脱，拒不付款，严重损害原告合法权益，也造成原告巨大经济损失。综上，由于被告湖南创高建设有限公司为该工程发包人、实际所有人和受益人，被告湖南创高建设有限公司长期拖欠原告工程款，经原告多次催告仍未支付。被告湖南创高建设有限公司的行为损害了原告的合法权益，同时违背了诚实信用原则。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告全部的诉请。被告创高建设公司辩称：被告创高建设公司与原告并没有合同关系，被告周建新跟原告是直接的合同关系，事情是原告做的是认可的，也付了一部分款项。现在就是付款的情况和最终工程量的确认。被告周建新辩称：被告创高建设公司与原告并没有合同关系，被告周建新跟原告是直接的合同关系，事情是原告做的是认可的，也付了一部分款项。现在就是付款的情况和最终工程量的确认。经审理，本院查明如下事实：一、2017年5月25日，原告（乙方）与被告创高建设公司高岭路（捞刀河-昌隆路）项目经理部（甲方）签订《水泥搅拌桩施工合同》，该合同约定：……3、承包方式：本工程采用包工包料大包干形式。即包工、报材料、包设备、包成型、包进度、包质量、包安全、包水电费及安装费用、包处理监理及甲方关系，包试验检验合格、包工程资料、包验收合格、包现场文明施工、包设备进出场等；4、施工工期：自第一根搅拌桩开打之日算起，40天完成（工作日）；5、工程量约53000米（桩径500mm），按建设方最终审定的数量为结算工程量；6、结算单价：每米28.5元；7、付款方式：（1）本工程无预付款，在最后一根搅拌桩施工完毕后甲方在一星期内办理结算工程量，根据工程量按业主方审批工程进度款分批付给乙方本项的进度款。在竣工验收合格后道路全部竣工审计后一个月内付至甲方，所付的付款比例4:3:3，3年内付清所有款项；（2）搅拌桩完工后，乙方应及时向甲方提交各主管单位签字任何的施工记录和搅拌竣工图；……。二、2017年7月8日，被告创高建设公司向原告转账100000元；2017年8月24日，被告创高建设公司向原告转账200000元；2017年9月30日，被告创高建设公司向案外人湖南峰华桩基础有限公司转账97000元，备注打桩基础工程款；2017年10月10日，被告创高建设公司向案外人湖南峰华桩基础有限公司转账100000元，备注桩基础工资；2017年10月19日，案外人熊石峰出具收据，载明“今收到杨应兰付高岭路打桩工资款50000元”；2018年2月13日，案外人熊石峰出具收据，载明“今收到杨应兰付高岭路搅拌桩工资50000元”；2018年2月14日，被告创高建设公司向案外人湖南峰华桩基础有限公司转账40000元，备注打桩工资款；2019年1月27日，案外人熊石峰出具收条，载明“今收到杨应兰工资30000元”；2019年2月3日，被告创高建设公司向案外人湖南峰华桩基础有限公司转账50000元，备注打桩组民工工资；2019年2月14日，被告创高建设公司向案外人杨伟转账70890元；2020年1月14日，案外人熊石峰出具收条，载明“今收到杨应兰搅拌桩工资60000元”；2020年1月23日，被告创高建设公司向案外人湖南峰华桩基础有限公司转账20000元，备注打桩组工资款。在本案审理过程中，原告称案外人熊石峰系其下面劳务人员，原告对除案外人熊石峰外所有案外人的收款均予以认可。三、2021年3月31日，被告创高建设公司向案外人长沙金霞经济开发区开发建设总公司出具《委托付款申请书》，申请长沙金霞经济开发区开发建设总公司代付20万元。2021年4月15日，原告出具收条，载明“今收到高岭路工程款（创高建设委托付款）打桩款实收壹拾柒万元整，此条具为结算依据”。四、原告出具的《高岭路（捞刀河路-昌隆路）道路工程水泥搅拌桩施工记录表》显示原告施工工程量为50288.76元，该记录表有施工负责人周文兵、现场监理王迅、业主袁赛签字确认。在本案审理过程中，被告称周文兵系被告创高建设公司管理人员，王迅、袁赛系长沙金霞经济开发区开发建设总公司工作人员。原告提交的《长沙市城市建设科学研究院（长沙市建设工程质量检测中心站）检测报告》显示长沙市开福区高岭路（捞刀河路-昌隆路）道路工程，试验结果分析为复合地基承载力特征值不小于150kpa，满足设计要求。原告提交的《复合地基载荷试验报告》显示高岭路（捞刀河路-昌隆路）道路工程所有试点均满足设计要求。原告向本院提交道路现场图片，拟证明该工程已施工完毕。原告提交开支明细拟证明原告为涉案项目购买的各项施工材料所花费的费用共计1262640元。五、另查明，案外人长沙金霞经济开发区开发建设总公司系案涉项目长沙市开福区高岭路（捞刀河-昌隆路）的发包人，被告创高建设公司系承包人。六、在本案庭审过程中，被告周建新认可其与被告创高建设公司系挂靠关系，被告周建新系案涉项目的实际承包人。被告周建新称案涉项目尚未交付验收，未完成结算。以上事实有《水泥搅拌桩施工合同》、转账记录、收据、《委托付款申请书》、收条、《高岭路（捞刀河路-昌隆路）道路工程水泥搅拌桩施工记录表》、《长沙市城市建设科学研究院（长沙市建设工程质量检测中心站）检测报告》、《复合地基载荷试验报告》、图片、开支明细等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、本案系建设工程合同纠纷。本案中，被告创高建设公司系案涉项目长沙市开福区高岭路（捞刀河-昌隆路）的承包人，被告创高建设公司与原告签订《水泥搅拌桩施工合同》约定原告承包案涉项目长沙市开福区高岭路（捞刀河-昌隆路）水泥搅拌桩工程，故《水泥搅拌桩施工合同》的约定内容系违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，本院认定原告与被告创高建设公司签订的《水泥搅拌桩施工合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告已按照合同约定完成案涉项目的水泥搅拌桩工程施工，且原告提交的《长沙市城市建设科学研究院（长沙市建设工程质量检测中心站）检测报告》以及《复合地基载荷试验报告》显示长沙市开福区高岭路（捞刀河路-昌隆路）道路工程满足设计要求，故被告创高公司应当按照合同约定支付工程款。二、关于本案工程款的问题。本案中，原告提交的《高岭路（捞刀河路-昌隆路）道路工程水泥搅拌桩施工记录表》显示工程量为50288.76米，该记录表有被告被告创高建设公司工作人员周文兵及发包人长沙金霞经济开发区开发建设总公司工作人员王迅、袁赛签字确认，两被告对此工程量不予认可，但是未提供证据证明原告所施工的工程量，因此，两被告的抗辩理由，本院不予采纳，对此施工记录，本院予以认可。根据当事人约定，被告创高公司应付工程款共计1433229.66元（50288.76米*28.5元/米）。两被告提交的转账记录及收据显示，被告创高建设公司向原告转账共计300000元，被告创高建设公司向案外人熊石峰支付190000元，被告创高建设公司向案外人湖南峰华桩基础有限公司支付307000元，被告创高建设公司向案外人杨伟转账70890元，案外人长沙金霞经济开发区开发建设总公司代付170000元，上述付款共计1037890元；原告对被告创高建设公司支付给案外人熊石峰的工程款有异议，对于其他付款予以认可，本院认为，案外人熊石峰为原告的工作人员，且收据中均注明系搅拌桩工资款，故对于被告创高建设公司支付给案外人熊石峰的工程款，本院予以认可。综上，被告创高公司还应支付原告工程款395339.66元（1433229.66元-1037890元），对于原告超出部分的诉求，本院不予支持。三、关于被告周建新的责任。在本案庭审过程中，被告周建新认可其与被告创高建设公司系挂靠关系，系案涉项目的实际承包人，被告周建新应当对被告创高建设公司的欠付工程款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：一、被告湖南创高建设有限公司、周建新于本判决生效之日起十日内支付原告鲁红军工程款395339.66元；二、驳回原告鲁红军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13890元，保全费5000元，共计18890元，由原告鲁红军负担11334元，被告湖南创高建设有限公司、周建新共同负担7556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  陈学科人民陪审员  廖 蕾二〇二一年五月三十一日代理书记员  邝艳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。