上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4027号原告：顾文杰，男，1971年6月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：承艺餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴怀发，执行董事。委托诉讼代理人：吴荣健，男。被告：吴荣健，男，1978年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾文杰诉被告承艺餐饮管理(上海)有限公司(以下简称承艺公司)、吴荣健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，被告承艺公司于2021年5月19日提出管辖异议申请，本院于5月27日依法作出驳回异议申请的裁定。本案于2021年7月13日第一次公开开庭进行了审理，原告顾文杰及委托诉讼代理人袁雄、被告承艺公司委托诉讼代理人吴荣健、被告吴荣健到庭参加诉讼。于2021年9月14日第二次公开开庭进行了审理，原告顾文杰及委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼，被告承艺公司及被告吴荣健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文杰向本院提出请求：1、要求两被告归还借款150,000元并支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止按年利率3.85%计算的借款利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告顾文杰系案外人上海云昌副食品有限公司(以下简称云昌公司)的销售员，云昌公司与被告承艺公司素有业务往来，被告吴荣健系被告承艺公司的经理。2019年3月13日，两被告以紧缺资金为由向原告借款150,000元，原告遂于当日从银行取现后将上述借款交付给两被告，两被告出具收条一份，并承诺在2019年6月15日之前归还，然至今两被告分文未还。故提起上述请求。被告承艺公司辩称，因被告承艺公司与原本的原料供应商之间有货款没有结清，而原告顾文杰欲接手被告的原料供应生意，故原告出借给被告承艺公司150,000元用于公司资金周转，并以此作为原告成为被告承艺公司原料供应商的条件。借款150,000元是在2019年3月13日现金交付给被告吴荣健的，但被告承艺公司分别在2019年9月9日转账给原告18,283.9元、2019年9月23日转账17,128元、2019年10月3日转账13,425元、2020年1月16日转账50,000元，故被告承艺公司共计已归还原告借款98,836.9元。余下借款51,163.1元由被告承艺公司承担还款责任。被告吴荣健辩称，本案借款系原告与被告承艺公司之间的纠纷，与本被告无关，本被告只是作为这笔钱款的经手人，经被告承艺公司授权后出具收条并签字，不存在对这笔借款提供担保，并且在2019年3月13日收到借款后，3月15日即将该笔借款转入被告承艺公司账上，摘要备注借款，故应当由被告承艺公司承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：2019年3月13日，原告从银行提取现金150,000元交付给被告吴荣健，两被告于当日向原告出具收条一份，承诺在2019年6月15日之前归还。该收条有被告承艺公司盖章及被告吴荣健签名确认。2019年3月15日，被告吴荣健将原告交付其的150,000元转入被告承艺公司账户。被告承艺公司分别于2019年9月9日转账给原告18,283.9元，摘要备注“敲三记-牛肉款”；于2019年9月23日转账给原告17,128元，摘要备注“敲三记-9月牛肉款”；于2019年10月3日转账给原告13,425元，摘要备注“9月牛肉款”；于2020年1月16日转账给原告50,000元，摘要备注“牛肉款”。另查明，案外人云昌公司于2021年7月16日出具情况说明一份，证明被告承艺公司于2019年9月至2020年1月期间转账给原告的四笔钱款系被告承艺公司支付给云昌公司的货款。本院认为，根据原告提供的收据及被告吴荣健将150,000元转入被告承艺公司账户的行为，可以认定借款合意是由原告顾文杰与被告承艺公司达成。被告吴荣健书写收据、收款行为均代表被告承艺公司。原告认为被告吴荣健系共同借款人缺乏依据，本院不予采纳。原告向被告承艺公司提供了借款，原告与被告承艺公司之间的民间借贷关系依法成立，且有效。被告承艺公司未按约定履行还款义务，显属违约。现原告要求被告承艺公司归还借款本金150,000元，并主张要求按年利率3.85%支付自2019年6月16日起至实际清偿日止的逾期借款利息，于法无悖，本院予以支持。对于原告要求被告吴荣健共同归还借款及支付利息的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告承艺公司转账给原告的四笔钱款，在摘要栏中均备注了“牛肉款”，且有云昌公司出具的情况说明，原告亦提供了相应货款的送货单，故该四笔转账应认定为承艺公司支付云昌公司的货款，与本案的借贷纠纷无关，被告承艺公司主张已归还部分借款的抗辩，本院不予采信。被告承艺公司、被告吴荣健第二次开庭未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第(一)项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承艺餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告顾文杰借款150,000元；二、被告承艺餐饮管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾文杰逾期借款利息(计算方式：以本金150,000元为基数，自2019年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算)；三、原告顾文杰其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告承艺餐饮管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张建平书记员  刘琦琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条…民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。…二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。