江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初6353号原告：张家港荣祥混凝土有限公司，住所地江苏扬子江国际化工园北京路北侧、十字港东侧金运通市政公司**。法定代表人：曹**鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所律师。被告：通州建总集团有限公司，住，住所地南通高新区新世纪大道**/div>法定代表人：张晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锋，该公司员工。被告：葛强军。原告张家港荣祥混凝土有限公司（以下简称荣祥公司）与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总集团）、被告葛强军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷婷，被告通州建总集团的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。被告葛强军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告通州建总集团支付原告剩余砼款1393434.77元；2、判令被告通州建总集团支付原告逾期付款利息（以1393434.77元为基数，自2019年5月1日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；3、判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师费84852元；4、被告葛强军对被告通州建总集团的上述费用承担连带付款责任；5、诉讼费用、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年8月1日、2017年11月26日，双方签订《预拌商品混凝土买卖合同》、《预拌商品混凝土买卖合同补充协议》，合同约定原告向被告所在工地供应预拌商品混凝土，并对双方权利义务、被告付款方式、违约责任等进行约定，葛强军在“委托代理人”处签字。自2017年8月31日至2018年10月31日，原告供货共计52577方量，总金额为22643434.77元，并向被告通州建总集团足额开具发票，被告通州建总集团未按约及时付款，截止起诉之日，被告通州建总集团最后一次付款时间为2020年11月6日，尚有1393434.77元未付。原告为实现债权，委托律师进行诉讼，产生律师代理费84852元，按照约定应由被告承担。被告通州建总集团未按期及时支付货款的行为侵害了原告的合法权益，被告葛强军作为被告代表签字，按合同第八条约定应承担连带付款责任。原告为此向法院起诉。被告通州建总集团辩称，对于主合同和补充合同没有异议，对被告葛强军签订的调价函，是被告葛强军签订的，被告通州建总集团没有授权，也没有签订授权委托函，被告通州建总集团也没有盖章，所以要求对合同总价重新进行核算。被告葛强军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告荣祥公司（乙方、供方）与被告通州建总集团（甲方、需方）签订《预拌商品混凝土买卖合同》，主要约定：甲方因工程建设施工需要向乙方购买预拌商品混凝土（商砼），供应时间2017年8月1日起，价格按张家港建材信息价下浮27%，每月25日为结算日并签字确认当月结算量及结算货款，乙方开工早期给甲方垫资伍仟方，伍仟方以后的部分每月付70%，并在当年底另付总欠款的20%，余款在最后一次混凝土供应完毕后六个月内付清，……八、违约责任2、甲方如逾期向乙方付款，乙方可停止供货，并主张全额付款，且甲方应以所欠乙方款额为基数，每天按银行利息的4倍承担滞纳金。本合同甲方签署的自然人以个人名义为甲方付款承担履约连带担保责任。3、供需双方在执行合同工程中，如有一方违约，违约方应承担另一方实现债权的一切费用（含律师代理费、差旅费及其他各项费用）。合同甲方处加盖有被告通州建总集团合同专用章，委托代理人处有顾忠银、葛强军签字，乙方处加盖有原告公司合同专用章。合同无签订日期，仅在第一页上方用铅笔标有“2017.8.1”。原告荣祥公司（乙方、供方）与被告通州建总集团（甲方、需方）签订《预拌商品混凝土买卖合同补充协议》，补充协议的主要内容与买卖合同的主要内容一致，供应时间2017年11月15日起，价格从2017年11月15日开始执行，按张家港建材信息价下浮24%，补充协议的甲方处加盖有被告通州建总集团合同专用章，委托代理人处有葛强军签字，乙方处加盖有原告公司合同专用章。合同无签订日期，仅在第一页上方用铅笔标有“2017.11.26”。原告荣祥公司为本次诉讼，委托律师参加诉讼，产生律师代理费84852元。审理中，原告为证明其主张，还提交了证据：证据1，商品混凝土结算清单、汇总表，2017年8月至2018年10月每月的送货单确认汇总表。原告认为，原告从2017年8月至2018年10月期间合计向被告通州建总集团供货52577立方，合计货款22643434.77元，扣除被告通州建总集团已经支付的款项，剩余1393434.77元没有支付；证据2，调价通知一份。原告主张，混凝土价格从2017年12月1日起应当按照张家港信息价调价比例后再另加30元/方计算；证据3，原告开具给被告通州建总集团的增值税专用发票，总金额20560286.37元。被告通州建总集团对上述证据的质证意见：对结算单中的方量没有异议，对已付款金额没有异议，对2017年12月1日之前的价格没有异议，调价通知没有被告公司盖章，不予认可，因此对于结算总价存在异议。对于发票，钱春芳的签字只是代表收发票，并不代表债权债务的确认。经审核，根据结算清单记载内容，2017年8月至2018年10月，原告共计供货52577立方，总金额22643434.77元。调价通知的内容为：“通州建总集团有限公司（滨江御园项目部）：根据目前我公司的原材料进价情况，水泥，黄沙，石子，矿粉价格大幅度上涨，导致混凝土成本大幅提高。为了保障商品混凝土的正常供应，将混凝土的价格从2017年12月1日起按照张家港市信息价调价比例后再另加30元/方计算，其余计算条件不变，若原材料再有浮动则再作调整，我公司将不胜感激！”调价通知有下方加盖有原告公司公章，打印的落款日期为2017年11月26日。在该调价通知左下方空白处，有“同意按调价通知执行葛强军元/8”手写字样。对于该《调价通知》，原告陈述，我们打印了之后通知葛强军来签字的，葛强军是同意的，葛强军是滨江御园项目的负责人，他是有权利来确定这个价格的，并且在价格调整之后，每月的送货对账单上被告项目处总的负责会计钱春芳在每月的对账清单上也是签字同意确认的，供货的时候被告方并没有对此提出异议。原告的诉讼请求已经按照增加30元/方后的价格进行计算。被告通州建总集团陈述，葛强军是项目负责人，但不是特别授权，没有对外签约的权利。调价通知与补充协议是同时发生的，都是在2017年11月26日，同一天不可能出现两次调价。当时是因为混凝土价格上涨，原告与被告项目部沟通要求调价，并出具了调价通知，被告葛强军向公司请示，公司回复调价可以，但必须签订补充协议。被告葛强军在调价通知上签字就是对2017年11月26日补充协议的调价3个点的同意。关于审理中双方的争议焦点，即自2017年12月1日开始，商品混凝土的价格是否应该另加30元/方，本院认为，原告要求另加30元/方的主张不能成立，理由如下：第一，关于原告提交的《调价通知》，《调价通知》仅有葛强军的签字，并没有被告通州建总集团的公章，现被告通州建总集团对此予以否认。结合原告与被告双方的交易习惯，双方为案涉商品混凝土的买卖先是签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，后双方关于价格调整，又另行签订了《补充协议》，可以看出，双方对于商品混凝土的价格调整是通过签订正式书面合同的方式予以确认。《补充协议》没有签订日期，但是在第一页上方有铅笔书写的“2017.11.26”，在没有其他证据情况下，可以认定该《补充协议》系在2017年11月26日签订，同时，《调价通知》落款的打印日期亦为2017年11月26日，同一天应该不会出现两份调价。《调价通知》虽然由葛强军签字确认，但并未加盖被告通州建总集团印章，未能得到被告通州建总集团的认可。因此，该调价通知不足以证明原告提出的价格自2017年12月1日开始另加30元/方的主张。第二，关于原告提交的2017年8月至2018年10月的送货单确认汇总表，每月的汇总表下方（除2018年9月）均有钱春芳的签字，每月的汇总表虽然有砼标号、方量、单价、金额的记载，但是，根据钱春芳的签字判断，钱春芳在2017年8月、9月、10月、11月、12月、2018年1月、2018年4月、5月、6月、7月、10月的汇总表下方除签字外，均有标记“方量确认、小票收回”、“小票已收”、“小票已收”，原告也未举证证明钱春芳有核账结账的权限，因此，应当采信被告通州建总集团的抗辩意见，钱春芳的签字只是对方量的确认，而不是对单价、金额的确认。第三，关于原告提交的增值税专用发票，虽然记载有商品混凝土的规格型号、数量、单价等，但相应记载无法与原告的送货单汇总表一一对应，比如，原告于2018年8月31日最后开具的发票，发票号码为02818728，规格型号包含了C40泵送、C45泵送，上一次开票日期为2018年4月28日，在两次开票期间，包括2018年4月、5月、6月、7月送货单汇总表均没有C40泵送、C45泵送的记载，并且，原告所有的送货单汇总表除2017年8月有“C45泵送、51方”的记载，其余均没有C45泵送的记载，2017年8月的C45泵送51方的价格与发票记载的价格并不一致，原告其他发票亦有C45泵送的记载，亦无法与送货单汇总表相对应。同时，原告开具的增值税专用发票总金额为20560286.37元，而原告主张的双方商品混凝土业务总金额为22643434.77元。因此，原告的增值税专用发票，与送货单汇总表的相应记载存在矛盾之处，不能作为本案判断双方商品混凝土价格的依据。综上，本案的商品混凝土买卖的总方量，经双方确认一致为52577方，其中2017年12月至2018年10月方量为29274元，按照30元/方计算，该期间的差价为878220元。由于原告的诉请是按照增加30元/方的价格进行计算，因此应当从原告的诉请中扣除该差价，余款515214.77元为被告通州建总集团结欠原告的货款。本院认为，原告荣祥公司向被告通州建总集团供应商品混凝土，双方存在买卖合同关系，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。由于该买卖行为发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告向被告通州建总集团供应商品混凝土，被告通州建总集团应当及时给付全部货款，但被告仅支付了部分货款，尚结欠515214.77元没有支付，被告通州建总集团已构成违约，应当承担逾期付款利息的违约责任。原告主张自2019年5月1日起开始计算逾期付款利息，即原告最后一次供货日期2018年10月31日之后的六个月，符合双方合同关于付款方式的约定，但原告主张按照相应银行利率的4倍计算过高，可按照相应银行利息的1.95倍计算。关于原告主张的律师费，依据双方的合同约定，亦应由被告通州建总集团承担，但应按原告诉请获支持部分比例承担。关于原告提出的要求被告葛强军对被告通州建总集团的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，虽然合同第八条约定“本合同甲方签署的自然人以个人名义为甲方付款承担履约连带担保责任”，但是葛强军在合同上是以甲方“委托代理人”身份签字，并未明确其个人以担保人身份签字，因此，原告对被告葛强军的诉请不符合法律规定，本院不予支持。被告葛强军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告通州建总集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港荣祥混凝土有限公司砼款515214.77元，并支付逾期付款利息（以515214.77元为基数，自2019年5月1日起按银行同期同档贷款基准利率1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、被告通州建总集团有限公司应承担原告张家港荣祥混凝土有限公司为实现债权而支出的律师费31374元，于履行前述付款义务时一并给付。三、驳回原告张家港荣祥混凝土有限公司对被告葛强军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9481元、保全费5000元，合计14481元，由原告负担6595元，被告通州建总集团有限公司负担7886元。被告通州建总集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二一年七月二十一日书记员  马雅蕾