北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31226号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：西安安铂雅酒店管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街中段113号1幢1单元10601室、10701室。法定代表人：秦雅茹，总经理。委托诉讼代理人：李**，四川舟楫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铃钦，四川舟楫律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告西安安铂雅酒店管理有限公司（以下简称安铂雅酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司委托诉讼代理人林浩，被告安铂雅酒店公司委托诉讼代理人王铃钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止播放电影《花千骨》；2.依法判令被告赔偿原告经济损失194600元及为制止侵权行为所支出的公证费200元、差旅费200元、律师费5000元，以上共计200000元。事实和理由：原告为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《花千骨》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的“美豪酒店（西安钟楼南大街店）”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为已经违反了相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告安铂雅酒店公司辩称，一、爱奇艺公司并非本案适格的原告。1.爱奇艺公司所提交的版权声明、授权书、版权授权证明书从形式和内容来看都不符合《著作权法》第二十四条、《著作权法实施条例》第二十三条对于专有使用权许可使用合同必备条款的规定，不能证明被许可人与著作权人之间达成了真实、合法、有效的授权关系。2.爱奇艺公司所提交的《版权声明》中所写上海慈文影视传播有限公司享有的信息网络传播权性质为“独家”，但“独家”并非法定概念，且无锡慈文传媒有限公司没有明确表明排除己方权利。在此前提下，北京奇艺世纪科技有限公司并未取得全部合作作者的同意，自然也无法认定其可以将案涉影片的信息网络传播权转授权爱奇艺公司。据此，爱奇艺尚未取得以自己名义发起侵权诉讼的授权，不具有提起本案诉讼的主体资格。3.根据爱奇艺公司出具的证据显示：其所获的案涉影片授权使用期限到2020年6月8日届满。爱奇艺公司起诉时其所获的案涉影片授权使用期限已经届满，其以案涉影片信息网络传播权权利人提起诉讼，无事实依据，应予以驳回。4.爱奇艺公司并非案涉影片的原始著作权人，从爱奇艺取得的授权内容来看，其获得的是对涉案影片相应著作权利在授权范围内进行管理的权利，而非是实体权利的许可。其主要授权内容与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面均无实质性差异。即爱奇艺公司提起本案诉讼的行为实质是在行使著作权集体管理组织的相关职能及权利，违反了《著作权集体管理条例》第六条规定，而爱奇艺公司并非依法成立的著作权集体管理组织，其作为原告主体不适格。另，根据全国法院审理爱奇艺公司提起的类似案件情况来看，爱奇艺公司在全国范围内获取了大量影视作品原始著作权人对于作品信息网络传播权的直接授权或转授权，并据此进行了大量许可第三方使用相关著作权和法律维权的活动，其行为与著作权集体管理活动无异，根据《著作权集体管理条例》第四十四条规定：擅自设立著作权集体管理组织或者分支机构，或者擅自从事著作权集体管理活动的，由国务院著作权管理部门或者民政部门依照职责分工予以取缔，没收违法所得；构成犯罪的，依法追究刑事责任。爱奇艺公司擅自从事著作权集体管理活动，应依法追究其责任。提醒合议庭注意的是：上海知识产权法院2016年做出同类判决（2016泸73民终144号民事裁定书），驳回原告全部诉讼请求。综上，爱奇艺公司并非本案适格的原告。二、爱奇艺公司提供的（2019）沪新虹桥证经字第103号公证书记载内容与事实不符，且明显与爱奇艺公司提供的消费发票复印件相矛盾，依法不能作为定案依据。1、根据该公证书内容显示，上海市新虹桥公证处于2019年1月10日接受委托办理公证，当日上午十点十一分前代理人林浩与公证员、公证人员一同到达了位于陕西西安的“美豪·丽致酒店”进行证据保全。结合公证处与酒店的地理位置，该公证的受理时间与办理公证的时间存在明显冲突，公证处也无合理时间进行审查当事人的申请。2、公证书记载取证过程中的设备操作、录像、拍照过程全部是由代理人林浩进行的，且无交通费发票等证据证明公证员与公证处工作人员确实进行了外出办理证据保全公证。3、爱奇艺公司提交的酒店消费发票复印件显示的购买方为浙江博纳影视制作有限公司，并非北京爱奇艺科技有限公司。综上，爱奇艺公司提交的公证书不能证实其前往酒店取证的过程及情况，该公证书不应作为本案的定案依据使用。三、即使假设爱奇艺公司证据没有任何问题，安铂雅公司有可能构成信息网络传播侵权，那么爱奇艺公司诉请的赔偿金额过高且无事实和法律依据，不应予以支持。根据《中华人民共和国著作权法》第49条“侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得赔偿。两者均不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决赔偿”的规定。1.在爱奇艺公司的爱奇艺网上，观众只需支付6元/月到138/年不等的费用即可观看其网站上所有的视频，案涉影片只是爱奇艺公司海量视频中的极小一部分，爱奇艺公司主张的赔偿金额明显畸高。2.并无证据证明我方存有获利。安铂雅公司所经营的美豪酒店主营住宿业务，对外没有以案涉影片作为噱头招揽客户进行盈利，且案涉影片在播放时并无广告，安铂雅公司也没有额外向到店消费者收取费用。同时案涉影片只能在酒店房间内播放，酒店住客无法通过电视机对涉案影片进行再次传播，不存在广泛传播的可能性，且案涉影片为五年前发行，取证时已过热播期，点播量极低，点播行为对爱奇艺公司影响甚小。3.爱奇艺公司主张获得案涉影片独家信息网络传播权耗费了重金，却没有提供相应的证据予以证明，无法证明案涉影片具有客观真实的高昂市场价值。4.批量维权诉讼个案成本极低，爱奇艺公司所主张的维权合理开支费用过高。5.大规模诉讼系对集体管理制度的恶意侵害、对司法资源的浪费，本案并非个案，爱奇艺公司在全国范围内针对信息网络传播权一次性提起了几百起诉讼，通过其与版权方授权方式及时间来看，其获得授权的目的根本不是正常的商业经营行为，也超出了正常版权流转使用所采取的合理、恰当的方式、方法。爱奇艺公司通过批量维权所获赔偿总额已远高于因被侵权所遭受的实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电视剧《花千骨》片尾署名慈文传媒集团股份有限公司、上海慈文影视传播有限公司出品，爱奇艺公司联合出品，独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有。2014年12月29日，上海市文化广播影视管理局为《花千骨》剧颁发国产电视剧发行许可证，申报机构系上海慈文影视传播有限公司。2015年，无锡慈文传媒有限公司（原名为慈文传媒集团股份有限公司，于2015年7月24日更名）出具《版权声明》，表示上海慈文影视传播有限公司享有《花千骨》剧独家信息网络传播权和相关维权权利。上海慈文影视传播有限公司出具《授权书》，将《花千骨》剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权及转授权授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限为在授权平台上线播出之日起五年。《授权书》将所授信息网络传播权解释为：所有与有线和无线网络有关的权利，包括但不限于点播、直播、P2P、下载、网吧、局域网、互联网电视、手机电视、数字电视、IPTV、电信增值服务、根据事先安排之时间表向公众传播权利、任何基于3G技术、IP网络向公众传播权利、通过手机、电脑、机顶盒、PDA、车载电视、航空器电视以及其它手持设备、其它新媒体终端向公众传播权利。本权利还包括移动增值业务、与通信运营商（包括但不限于电信、联通、移动等）合作的手机视频业务独家权利（即基于手机及相关手机移动视频终端的节目点播的独家权利）、以PC为终端与基础电信运营商合作建立合作频道的独家权利，被授权方与第三方建立的合作平台的独家权利。特别说明：自授权使用期限开始之日起，被授权人基于本授权书取得的权利受到侵犯的，被授权人有权以自己名义单独进行行政投诉、提起诉讼、索赔等维权权利并获得赔偿。被授权人的上述维权权利期限至所涉纠纷全部解决完毕并可授权第三人行使，授权人不得再行行使或授权第三人行使。2014年5月27日，北京奇艺世纪科技有限公司将《花千骨》剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权等权利授予爱奇艺公司，授权期限为在授权平台上线播出之日起五年。信息网络传播权解释为：所有与有线和无线网络有关的权利，包括但不限于点播、直播、P2P、下载、网吧、局域网、互联网电视、手机电视、数字电视、IPTV、电信增值服务、根据事先安排之时间表向公众传播权利、任何基于3G技术、IP网络向公众传播权利、通过手机、电脑、机顶盒、PDA、车载电视、航空器电视以及其它手持设备、其它新媒体终端向公众传播权利。原告于2019年1月13日向上海市新虹桥公证处申请证据保全，该公证处于2019年2月2日出具（2019）沪新虹桥证经字第103号公证书，该公证书及截图显示：原告委托诉讼代理人林浩与公证处人员来到位于陕西省西安市碑林区南大街的“美豪酒店”（近东木头市）9层8903号房间，由公证员对房间内的电视机、遥控器等设备进行检查后，在公证员和本处工作人员钟心怡的监督下，林浩操作遥控器，点击全部影片模块，点击影片，跳出“CIBN高清影视付费点播”页面，点击“包时段点播”，支付12元，查找涉案影视作品，并以随机拖动进度条的方式播放了涉案影视作品的第1、19、38、58集的部分内容，同时，林浩操作本处摄像设备对上述播放的影视作品进行同步录像，并对相关画面进行拍照。操作结束后，林浩在该酒店前台取得住宿费发票一张。该发票的购买方为浙江博纳影视制作有限公司，销售方为西安安铂雅酒店管理有限公司。经询，原告陈述进行本次公证取证须先向公证处提交预约申请，预约完成后在公证处确定的时间与公证员共同到达被告酒店进行取证。庭审中，原告明确不主张该住宿费。原告为证明涉案作品知名度较高，提交了国家版权局2015年第三批重点作品版权保护预警名单、360百科截图、豆瓣网截图。被告为证明原告主张金额过高，提交了爱奇艺网站付费播放截图。原告主张律师费、差旅费，但未提交相关的合同和票据。原告主张公证费，并提交面额为6000元的公证费发票，但系对30部作品进行取证。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2015）沪普证经字第4523号公证书、（2019）沪新虹桥证经字第103号公证书及发票、国家版权局2015年第三批重点作品版权保护预警名单、360百科截图、豆瓣网截图、携程网网页截图，被告提交的爱奇艺视频网站截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的涉案影片的影片片尾截图、授权书、版权声明等证据可以确认原告爱奇艺公司已经获得涉案影片著作权人的合法授权，在授权期限内取得了对涉案影片的独家信息网络传播权，并有权以自己名义就侵权行为提起诉讼。被告主张原告擅自从事著作权管理活动的问题，本院认为，原告通过系列著作权许可使用协议获得作品相关著作权利，行使相应的著作权符合法律规定及合同约定，被告认为原告擅自从事著作权管理活动，缺乏相应事实依据，本院不予采纳。关于被告主张原告所获授权使用期限到2020年6月8日届满，本院认为，原告于2019年1月13日取证侵权行为，在原告享有涉案作品信息网络传播权及维权权利的期间范围内，原告有权对该侵权行为进行维权。被告安铂雅酒店公司未经许可在其运营管理的酒店客房内向房客提供涉案影片的视频点播服务，使入住房客可以在其个人选定的时间和地点观看该作品，侵犯了爱奇艺公司对涉案影片依法享有的信息网络传播权。被告关于侵权证据保全过程中的操作问题，本院认为，公证处的操作符合公证相关规定，本院对公证书的效力予以认可。被告关于酒店住宿发票购买方的问题，本院认为，酒店住宿发票的购物方为案外人，不影响本案侵权事实的认定，对被告该辩称不予采信。被告侵权原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于原告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于赔偿损失的具体数额，原告并未提交证据证明其实际损失和被告安铂雅酒店公司违法收益的证据，本院将综合考虑涉案影片的知名度及商业价值、侵权行为的性质及影响范围、被告的经营规模等因素，酌情确定经济损失数额。关于律师费、差旅费，原告未提交相关证据，本院不予支持。关于公证费，原告提交公证费发票，但系对多部作品进行取证，本院予以酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十五条第一款、第四十八条、第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告西安安铂雅酒店管理有限公司立即停止在美豪酒店（西安钟楼南大街旗舰店）内播放涉案电视剧《花千骨》；二、自本判决生效之日起十日内，被告西安安铂雅酒店管理有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失10000元，公证费200元，以上共计10200元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2042元（已交纳），由被告西安安铂雅酒店管理有限公司负担108元（原告北京爱奇艺科技有限公司已预交，被告西安安铂雅酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付给原告北京爱奇艺科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月一日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘