江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初3922号原告：王曦，男，1991年7月5日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨平，江苏易细律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国栋，江苏易细律师事务所律师。被告：杨云，男，1981年3月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王曦与被告杨云不当得利纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曦及其委托诉讼代理人杨平、李国栋到庭参加诉讼，被告杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王曦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告返还不当得利款20万元（以20万元为基数自2019年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年1月11日转给被告20万元，要求被告将该款转给李海霞，用于偿还蔡红星拖欠李海霞借款。现由于李海霞没有收到该笔款项，李海霞已经将蔡红星起诉到无锡市惠山区人民法院，法院已经判决，认为原告虽然将款转给被告，但是被告并没有将该20万元转给李海霞，因此李海霞有权利通过诉讼方式向蔡红星索款。而且被告将该20万元已经挪作他用，现在不愿意将该款转给李海霞，原告无奈，通过诉讼方式要求被告返还不当得利款。现诉至法院，望判如所请。被告杨云辩称：本案案涉20万元不属于不当得利，王曦找其借款，说王曦有个哥哥蔡红星需要借款并承诺借款利息，我与王曦说我母亲癌症晚期，届时一定要还钱，王曦承诺我不会不还，还写了一份担保书作为担保人，担保该笔借款，并按照当初王曦承诺的利息来计算，月息两分。李海霞向其转来的20万和其他人共筹了103万，加上我的27万合计130万借给原告的哥哥蔡红星。为了筹集该款项，王曦叫我把房子抵押，贷款到小贷公司借了27万，最后我将房子抵押到小贷公司借出了27万，凑足了上述130万，通过原告的账户借给了蔡红星。蔡红星也收到了并认可该借款。2018年12月6日我通过银行打款61万（含我和李海霞合借的47万）给原告，当时王曦答应我只用一个月，我与王曦说我母亲当时重症救护，这个必须一个月还给我，一个月之后我没有拿到该笔本金和利息，所以我让原告帮我想办法，2019年1月11日王曦就转给了我20万让我救急，此时第一次借款共计36天，扣除王曦答应的利息为11280元。王曦曾于2018年10月17日问其借了2万元，当时归还了10120元，剩余9880元未还，20万扣除上述两笔款项，还余178840元，当时应还本金为47万，扣除本金178840元还余291160元未还，再加上王曦承诺我小贷公司的借款成本三万元，剩余本金148840元。47万元中我出了27万，李海霞出了20万，后来我分批次找李海霞借了27万，我借到手了，所以我将27万的债权全部转给了李海霞，该债权转让未签订任何书面协议，但是我方是认可的，当时惠山法院的案件原告是李海霞，我也作为证人出庭了。综上，王曦应当支付我归还的欠款9880元以及承诺我的小贷公司的借款成本3万元和原告答应我的47万元的36天的利息11280元（2018年12月6日至2019年1月11日共计36天）。剩余的部分应当作为原告归还我的47万借款的利息。虽然惠山法院判决了利息，但是利息低于我方的约定，我方与王曦约定为月息两分，王曦应当按照该约定支付我方利息。该利息应当从2019年1月12日起按照月息两分计算至实际支付之日止。上述成本合计已经超过了王曦给我的20万元，我不在需要归还王曦任何款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：无锡市惠山区人民法院于2020年10月23日作出(2020)苏0206民初1695号民事判决书，该判决书载明如下事实：2018年12月6日，案外人杨某（即本案杨云）向王曦转账29万元、32万元，合计61万元。同日，王曦向蔡红星转账20万元、10万元、50万元、6万元、20万元、24万元，合计130万元。2019年1月2日，蔡红星向王曦转账5万元，2019年2月1日，蔡红星向王曦转账10万元，2019年2月3日，蔡红星向王曦转账5万元。2019年1月11日，王曦向杨某转账20万元。2018年12月6日，杨云出具收条一份，载明“2018年12月6日收到李海霞现金人民币贰拾万元整，用于转账借给蔡红星”。2019年1月20日，蔡红星向李海霞出具借条一份，载明“今借到李海霞人民币肆拾柒万元正，借款期限2018.12.6至2019.6.6日止”。2019年10月25日，王曦出具证明一份，载明“王曦打给蔡红星壹佰叁拾万元整，包括杨某打给王曦肆拾柒万元在内”。杨云该案中表示“由于2018年6月母亲患癌症需要用钱，其向李海霞前后借款27万元左右，所以在写借条时将27万元债权转让给李海霞；除2018年12月向王曦转账61万元之外，其与王曦之间还有多笔款项往来，2019年1月11日王曦向其的转账，是其向王曦的借款”。蔡红星辩称已归还20万元，但鉴于王曦向杨某支付20万元的时间是2019年1月11日，是在蔡红星向李海霞出具借条之前，蔡红星向王曦支付20万元的时间、金额分别是2019年1月2日5万元、2019年2月1日10万元、2019年2月3日5万元，与王曦向杨某支付20万元的时间也并不一致，无法认定蔡红星支付给王曦的20万元就是王曦支付给杨某的20万元，又鉴于王曦与杨某之间尚有其他款项往来和债权债务纠葛，故现有证据不能证明蔡红星已向李海霞归还借款20万元，且蔡红星在已向李海霞出具借条、李海霞也已直接向蔡红星催讨款项的情况下，仍未直接向李海霞清偿债务，由此导致的法律后果应由蔡红星自行承担，故对蔡红星的该节辩称意见，本院不予采纳。诉讼中，王曦称上述47万元债务的债权人为李海霞，债务人为蔡红星，与本案的原被告之间没有关系，不存在利息一说。关于杨云主张的其出借给王曦的2万元，系杨云出了1万元，另外1万元系由案外人吴**转给杨云,杨云一并向其支付2万元构成该笔借款，其已经向王曦支付了1万元以及利息120元,向吴**支付了1万元以及利息120元，不存在结欠杨云款项的情形。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。杨云对于其受领了王曦的20万元金额的事实并无异议，杨云辩称该20万元系王曦向其归还的其已经转让给王海霞的47万元债权中的利息和小贷公司的贷款成本。对于杨云的上述主张，王曦均予以否认。关于杨云所主张的47万元利息，经生效文书确认以及双方当事人的陈述，该47万元借款虽有27万元部分原为杨云所有，但杨云已将该27万元债权转让给了案外人李海霞，且该笔借款的债务人系蔡红星，杨云主张王曦向其支付了该47万元的利息，本院不予采信，关于杨云主张王曦承诺向其支付3万元的小贷公司贷款成本，未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。关于杨云主张王曦向其借款2万元,尚欠9880元借款需要抵扣，王曦对于2万元借款的事实并无异议，但是辩称该2万元借款的出借人系杨云与案外人吴**，其已分别向吴**与杨云各归还了1万元借款本金以及利息，未能提供证据加以证明，本院对于王曦的上述主张不予采信，对于杨云主张王曦尚欠其9880元，要求予以抵扣的意见予以采信。王曦称其之所以向杨云支付该20万元，系用于偿还蔡红星结欠李海霞的47万元借款，杨云当庭主张该20万元的最终受益人应当为杨云本人，未能提供法律上的根据，属于不当得利人，应当向受损失的人返还。综上，杨云应当归还王曦20万元，抵扣王曦结欠杨云的9880元后，尚需支付190120元，并自支付之日（2019年1月11日）起计付利息的主张。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：杨云于本判决发生法律效力之日起十日内向王曦返还190120元，并自2019年1月11日起至实际支付之日止以190120元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杨云计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1620元，以上合计3770元（该款已由王曦预缴），由杨云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二一年七月四日法官助理 王君杰书 记 员 高 斌本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。