陕西省铜川市印台区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0203民初12号   原告：铜川永红煤业有限责任公司，住所地陕西省铜川市印台区。   法定代表人：高清平，系该公司经理。    委托诉讼代理人：李秋新，男，汉族。   委托诉讼代理人：曹清照，男，汉族。   被告：瞿广华，男，汉族。   委托诉讼代理人：刘青，陕西扬胜律师事务所律师。    原告铜川永红煤业有限责任公司（以下简称永红煤业公司）诉被告瞿广华劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告永红煤业公司向本院提出诉讼请求：判令在2005年4月-2013年4月期间原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间劳动争议纠纷一案，经铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会做出铜印劳仲裁字（2020）第22号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书认定事实有误，适用法律错误，应当依法撤销。被告于2020年10月9日才提出仲裁请求，要求认定其在2005年4月至2013年4月之间与原告之间存在劳动关系。时间已经过去7年，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告的仲裁申请已过仲裁时效，仲裁委不应该支持被告的诉求。在“该裁决”中第3页倒数第三段载明“另查明，申请人瞿广华2005年4月到被申请人公司所在地工作，并签订劳动合同”，事实上，原、被告在铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理案件时，双方谁也没能证明在2005年双方签订过劳动合同，所以就不存在“双方签订过劳动合同”的事实。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。   被告瞿广华辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告之间从2005年4月至2013年4月存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。该仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。被告在岗工作期间仲裁时效应该中止，从被告被辞退开始起算是合理正当的，因此并未超过一年仲裁时效。对于仲裁认定的事实，被告对自己的主张已提交了相应证据，由于劳动合同、职工档案资料、考勤记录、工资发放记录、劳动安全设施材料等都由用人单位掌握，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。   原告永红煤业公司为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：   证据一、铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（2020）第22号，证明对瞿广华的仲裁裁决错误，从2005年4月至2013年4月原、被告之间不存在劳动关系。   证据二、送达回证两份，证明仲裁裁决书已经送达原、被告。   证据三、永红煤业公司的工商信息，证明永红煤业公司现在的法定代表人高清平于2011年7月12日才接管该煤矿，2011年之前的劳动关系现法人不清楚，接管煤矿之后到2013年4月都是合法经营，被告主张权利，应该提供一些相关证据诸如工资表等。   被告瞿广华针对原告以上证据发表质证意见如下：对证据一真实性认可，证明目的不认可；证据二真实性认可，但与本案事实无关联性；证据三真实性认可，证明目的不认可。   被告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：   证据一、被告瞿广华在中国邮政储蓄银行账户对账单，证明原告发放给被告工资，双方存在劳动关系的事实。   证据二、被告瞿广华西安银行账户明细单，证明原告发放给被告工资，双方存在劳动关系的事实。   证据三、被告瞿广华工作牌，证明被告在原告处工作，双方存在劳动关系的事实。   证据四、证人陈某甲、张某某、陈某乙证言，证明原、被告之间存在劳动关系。   原告对被告以上证据发表质证意见如下：对证据一、二真实性无异议，证明目的不认可；证据三真实性有异议，只能证明被告和中煤矿建的关系，不能证明和原告的关系；证据四原告不认可证人证言，证人证言存在矛盾，证人也没有证据证明他们自己和永红煤业公司存在劳动关系。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告证据三虽无实物核对，但能证明是被告本人所有，可以达到被告想要证明的目的；证人证言虽在工资收入、工种等方面的陈述上有不一致，但关于被告瞿广华自2005年至2013年一直在原告处从事井下工作的陈述是一致的，对该部分事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：永红煤业公司成立于2004年5月25日，法定代表人为孙社旺。2005年4月，被告瞿广华到永红煤业公司从事井下工作。2011年7月12日，永红煤业公司法定代表人变更为高清平，被告瞿广华继续在该矿工作，工资以现金形式发放，2018年之后，工资使用工资卡形式发放。2020年2月被告瞿广华被辞退。2020年10月9日，被告瞿广华向铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告永红煤业公司与被告瞿广华之间从2005年4月至2013年4月存在劳动关系。2020年11月18日，铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会以铜印劳人仲裁字【2020】第22号仲裁裁决书裁决确认了瞿广华与永红煤业公司之间在2005年4月入职至2013年4月存在劳动关系。该仲裁裁决书送达后，原告永红煤业公司不服起诉至法院。   以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、工商信息、银行账户对账单及账户明细单、工作牌、证人证言及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方在2005年4月到2013年4月之间是否存在劳动关系。对于用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,是否存在劳动关系,应参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定予以审查。本案中,原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告自2005年4月起一直在原告处从事井下工作，该工作是原告公司业务的组成部分，被告接受原告的管理和指挥，享有劳动报酬，直至2020年被辞退，双方已经形成事实上的劳动关系。依据《劳动合同法》第三十三条规定：用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。由于劳动合同、职工档案资料、考勤记录、工资发放记录、劳动安全设施材料等都由用人单位保管，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告诉讼代理人关于公司于2011年7月12日才接管该煤矿，对2011年之前与被告是否存在劳动关系不清楚的理由不能成立。原告不服仲裁裁决,否认原、被告之间存在劳动关系,因所提交的证据不能达到其证明目的,不足以支持其主张,应当承担举证不能的不利后果,对其诉讼请求本院不予支持，故应予确认双方自2005年4月至2013年4月之间存在事实劳动关系。关于原告认为被告的仲裁申请已过仲裁时效，仲裁委不应该支持被告诉求的主张，因被告瞿广华自2005年4月起一直在原告处工作，直到2020年被辞退，被告在岗工作期间仲裁时效中止，从被告被辞退开始起算仲裁时效，其与2020年10月申请仲裁并未超过一年仲裁时效。故对原告的主张不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下:    一、驳回原告铜川永红煤业有限责任公司的诉讼请求。   二、确认被告瞿广华与原告铜川永红煤业有限责任公司自2005年4月至2013年4月存在劳动关系。   案件受理费10元,由原告铜川永红煤业有限责任公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。          审 判 长 白晓梅   审 判 员 李 丹   人民陪审员 高凤霞   二〇二一年六月二十三日   书 记 员 姚倩倩                      1