江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0812民初1629号 原告：袁洽。 原告：张桂英。 原告：张晓英。 原告：袁志宇。 被告：谷勇健。 被告：徐晓春。 被告：程乾。 被告：淮安景润装饰设计工程有限公司。 原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇与被告谷勇健、程乾、淮安景润装饰设计工程有限公司（下称景润装饰）物体脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，四原告以案外人徐晓春与被告谷勇健共同共有涉案商铺为由，申请追加徐晓春为本案共同被告，本院审查后依法照准。原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇共同委托诉讼代理人李凌飞、简易，被告谷勇健及其与徐晓春共同委托诉讼代理人徐建强，被告程乾及其委托诉讼代理人梁孔建、王继晨，被告景润装饰委托诉讼代理人汤小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告医疗费252759元（已扣除被告程乾垫付的89900元）、死亡赔偿金1117248元、丧葬费113110元、处理事故费用6820元、精神损害抚慰金5万元、诉讼财产保全责任保险费2400元，合计1542337元。事实与理由：四原告系受害人袁家林的近亲属。2020年8月10日中午，袁家林前往清江浦区开元路马先生面馆吃饭，当其吃完饭从面馆出门时，被门头脱落的瓦片砸中头部，后被送往淮安市第二人民医院抢救。2020年8月20日，袁家林因抢救无效离世。开元路马先生面馆系被告程乾开设，该面馆房屋的所有权人系被告谷勇健。2020年4月17日，被告程乾与谷勇健委托代理人刘洪林签订《商铺租赁合同》，租赁了开元路的房屋开面馆，双方在协议中约定，被告谷勇健将房屋交付给程乾后，被告程乾进行装修或修缮的方案须经谷勇健同意。后被告程乾接收房屋与景润装饰签订了《装修合同》，将房屋交给其装修施工，施工内容包括上述脱落的马头墙青砖。被告谷勇健作为房屋所有权人，对房屋负有管理义务，双方在《商铺租赁合同》约定，其负责对装修方案进行审核同意，对装修物造成的损害负有过错责任，应承担赔偿责任。被告程乾是房屋的实际使用人，接受顾客消费，有义务保证消费者的人身安全。同时，其应当对装修物进行验收。作为装修公司，对装修不合格造成的人身损害主张上负有过错责任，理应赔偿。三被告对损害后果的发生，主观上均存在故意，且损害后果与其存在因果关系。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告谷勇健、徐晓春共同辩称，被告谷勇健、徐晓春非脱落瓦片的门头所有权人，对已交付承租人的房屋没有安全监管义务，即使同意承租人的装修方案，也不应认定其对承租人修建的构筑物承担安全监管义务。受害人系在面馆内用餐的消费者，不是路人，应当适用《消费者权益保护法》确定赔偿责任主体。综上，被告谷勇健、徐晓春不是面馆的经营管理人，脱落瓦片的门头也非其所有，承租人实际控制使用门头，被告谷勇健、徐晓春没有过错，不应承担赔偿责任。 被告程乾辩称，本起事故系因被告景润装饰的侵权所致，故应由被告景润公司承担侵权责任。被告程乾将面馆装修交由景润装饰施工，2020年5月份下旬交付使用，2020年8月10日受害人在面馆用餐后出门时被门头脱落的瓦片砸中头部，经抢救无效后离世，事故发生在施工保修期内。《民法典》第一千一百九十八条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。被告景润装饰作为专业装饰装修公司，对其所施工的工程应当承担质保义务，对因工程质量问题造成的人身损害，应当依法承担相应的侵权责任。受害人的死亡完全是因为面馆门头上瓦片装修质量不合格脱落所致，被告程乾作为面馆经营者，已尽到安全保障义务，面馆门头上瓦片脱落已经超出被告程乾的可控范围，被告程乾对事故损害后果的发生不存在主观上过错，故依法不应承担赔偿责任。 被告景润装饰辩称，被告景润装饰与程乾从未签订装修合同，被告程乾提供的《装修合同》系实际施工人郑权盗用盖有公司印章的空白合同私下与其签订的，被告景润装饰要求依法追加郑权为本案共同被告。原告主张的侵权责任赔偿，但被告景润装饰与程乾之间系建设工程施工合同关系，两个不同法律关系不应合并审理。《装修合同》中约定工程结束后应当进行验收，被告程乾未经验收即进行使用，存在过错。被告景润装饰将向人民法院提起合同撤销之诉，要求撤销被告程乾与其签订的《装修合同》。 本院经审理认定事实如下：原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇分别系受害人袁家林的父母、妻儿。被告谷勇健、徐晓春系夫妻关系，共同共有淮安市清江浦区开元路淮海第一城南屏苑商铺33室（下称商铺33室）。被告程乾承租商铺33室经营餐饮业。被告景润装饰从事室内外装饰装潢工程设计、施工。被告程乾将商铺33室的装饰装修工程发包给景润装饰施工，2020年5月份商铺33室装修完工并交付使用，被告程乾使用商铺33室开始经营清江浦区马老头面馆。 2020年8月10日上午11时许，袁家林在清江浦区马老头面馆用餐后出门时遭遇马头墙造型门头上青瓦大面积突然脱落，不幸被砸中头部等多处受伤，随后被送往淮安市第二人民医院抢救。原告张晓英作报警处理。2020年8月20日，受害人袁家林因重伤不治死亡。抢救期间发生门诊费13元、医疗费274733.19元、人凝血酶原复合物等药物购买费用57746元，共计332492.19元。被告程乾垫付其中89900元，剩余费用242592.19元均为四原告支付。2021年2月7日，因赔偿问题协商无果，原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇诉至本院，要求四被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失合计1542337元，引起本案讼争。 另查，事发当天为晴天正常天气。2020年4月17日，被告谷勇健委托案外人刘洪林（出租方、甲方）与程乾（承租方、乙方）签订商铺租赁合同一份，约定甲方将商铺33室（建筑面积为217.16平方米）出租给乙方使用，租赁期限为十年（2020年4月17日至2030年5月31日），从2020年4月17日到2020年5月31日为免租装修期，每年租金在26万元到34万元不等，双方还约定甲方将房屋交给乙方后，乙方进行装修及修缮的方案须经甲方同意，且不得改变该租赁物的主体结构，如合同到期后乙方不再续约，乙方不得破坏已装修的固定部分（包括新增固定的隔墙、窗、门及其他拆除后会损坏室内状况的情况等）。2020年4月19日，被告程乾（甲方）与景润装饰（乙方）签订《淮安景润装饰装修工程施工合同》一份，约定甲方委托乙方对马先生面馆（开元路店）进行装饰装修施工，工程报价为16万元，工程承包方式为乙方包工包料，工程施工期限自2020年4月19日至2020年5月20日，施工范围包括门头、大厅等装饰装修施工，该合同附件《工程（预算）报价单》中注明工程设计师为卜虞沣，门头采用马头墙造型贴青砖设计，工艺材料说明备注：“定制成品青瓦和结构胶粘贴”。被告程乾曾将商铺33室的装修效果图通过手机微信发送给谷勇健审查。 以上事实，有四原告提供的接处警工作登记表、出院记录、医疗费票据、用药清单、门诊费票据、死亡通知书、现场照片，被告谷勇健、徐晓春提供的商铺租赁合同、装饰装修工程施工合同、房屋所有权证，被告程乾提供的现场视频资料及照片、住院病人预交金收据、微信聊天记录内容截图、装饰装修工程施工合同及装修报价清单、工程款支付凭证、工程款收据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 庭审中，四原告提供收据一组和记账清单，意在证明其因处理袁家林丧葬事宜支出火化费、丧葬一条龙费用、公墓费、烟水招待费、交通费等合计119930元，另主张抢救期间实际发生专家会诊费1万元但未提供有关票据，经质证，被告谷勇健、徐晓春、程乾认为丧葬费用金额过高，请求按照法律规定标准进行核减，对于处理丧葬事宜其他费用金额过高，请求酌情核减，医疗费应以正规医院出具的医疗费票据进行认定；被告景润装饰认为与其无关。被告景润装饰提供其与其他客户签订的装饰装修施工合同以及员工考勤表各一份，意在证明被告程乾签订的装饰装修工程施工合同与公司正常对外签订的合同在盖章上存在差异，该合同系案外人郑权盗用公司盖好印章的空白格式合同私下签订，郑权与公司没有劳动关系，经质证，四原告对真实性不表异议，但认为不能证明被告景润装饰与程乾没有签订装饰装修工程施工合同；被告谷勇健、徐晓春以其非相关当事人不了解为由不予质证；被告程乾认为该装饰装修施工合同与其签订的装修施工合同均是格式文本，不能用来证明被告景润装饰的证明目的，对员工考勤表认为系被告景润装饰单方制作，无法体现完整性和真实性，所有员工并未全部记录，同时认为该考勤表中员工名单有卜虞沣，可以印证被告景润装饰为施工单位的事实。被告景润装饰当庭认可卜虞沣系公司设计师，因私下与郑权承揽装修工程，已被公司除名。 审理中，四原告申请财产保全，本院依法对四被告的财产进行查封、冻结。四原告为申请财产保全提供担保向天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司支付诉讼财产保全责任保险费2400元。 本院认为：原、被告对于受害人袁家林因涉案马头墙造型门头上青瓦脱落不幸被砸中而遇难的事实并无争议，双方主要争议在于责任承担问题。根据我国《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”受害人只能向物的实际控制和使用人一个主体主张权利，而对诉讼主体不具有选择权。关于涉案马头墙造型门头上青瓦脱落的原因。从现场视频资料和照片来看，事发当天为晴天正常天气，受害人袁家林在行经涉案马头墙造型门头时遭遇上方青瓦大面积突然脱落，排除人为和恶劣自然天气等原因，结合涉案马头墙造型门头采用结构胶粘贴青瓦施工工艺的事实，基本可以认定涉案马头墙造型门头上青瓦脱落的原因在于施工质量问题。关于涉案马头墙造型门头的管理和维护责任主体问题，涉案马头墙造型门头系被告程乾承租商铺33室后进行装饰装修添附产生，对于装饰装修添附物的归属，租赁双方有约定的从约定，无约定的从法定，而在商铺租赁合同中对于装饰装修添附物的处理有明确约定，即是固定装饰装修添附物归出租人所有，但附加的前提条件是在租赁期限届满之后双方不再续签租赁合同，显然事发时正处租赁期限内，涉案马头墙造型门头由被告程乾实际控制和使用，被告程乾应当对涉案马头墙造型门头负有管理和维护义务，被告谷勇健和徐晓春作为涉案商铺的所有人，在被告程乾承租期间对涉案马头墙造型门头不承担管理和维护责任。关于本案赔偿义务主体问题，被告程乾负有对涉案马头墙造型门头的管理和维护义务，其在庭审中提供的证据仅能证明青瓦脱落归咎于被告景润装饰的施工质量，存在其他责任人的事实，涉及到的应是其赔偿后有权追偿的问题，而不能用来证明其在管理和维护方面并无过错，因此，被告程乾作为涉案商铺的承租人，对涉案马头墙造型门头进行实际管控，依法应当承担物件损害责任。被告谷勇健和徐晓春作为涉案商铺的所有人和出租人，事发时涉案商铺已不在其支配之下，对涉案马头墙造型门头亦没有管理和维护责任，且根据商铺租赁合同约定，出租人虽对包括涉案马头墙造型门头在内的商铺装修方案予以同意，但是商铺装修方案本身并无明显安全缺陷，采用结构胶粘贴青瓦的施工工艺也不必然导致青瓦大面积脱落的后果，并无过错可言，故被告谷勇健和徐晓春依法不应当承担赔偿责任。被告景润装饰作为涉案马头墙造型门头的施工单位，基于装修施工合同法律关系，应当向被告程乾承担工程质量责任，有关责任问题应在被告程乾依法承担赔偿责任后行使追偿权的案件中予以处理，且四原告在庭审中明确选择由物件所有人、管理人或使用人承担赔偿责任，故被告景润装饰不应承担赔偿责任。 本院确认四原告下列损失：1、医疗费，根据四原告提供的医疗费票据和自购药物费用票据，医疗费共计为332492.19元，四被告虽对其中自购药物费用57746元不予认可，但在受害人袁家林抢救十天期间因抢救需要实际发生人凝血酶原复合物等药物购买费用，并无证据证明该部分医疗费用存在不合理性，理应属于赔偿范围，应当予以赔偿；四原告另主张抢救期间支付专家会诊费1万元，但没有提供票据予以证明，且四被告不予认可，故本院对此不予认定。2、丧葬费，四原告提供实际支出丧葬费用票据主张赔偿丧葬费113110元，根据有关法律规定，丧葬费应当以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准为基数计算6个月，故本院认定丧葬费为49334.5元。3、处理丧葬事宜其他费用，四原告提供费用票据主张为处理丧葬事宜支出餐费4820元，另主张支出交通费2000元，考虑到处理丧葬事宜支出相关费用系客观事实，本院酌情认定处理丧葬事宜其他费用为5000元。4、死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金5万元，被告谷勇健、徐晓春、程乾均不表异议，本院依法予以认定。5、财产保全责任保险费，四原告在本案审理中为申请财产保全提供担保而向有关保险公司支付保险费2400元属实，但该损失不属于必然损失，依法不属于侵权损害赔偿范围。四原告主张赔偿该部分损失缺乏法律依据，故本院不予支持。上列1-4项损失合计1554074.69元，扣除被告程乾的垫付款89900元，剩余部分1464174.69元应当由被告程乾负责赔偿。对于四原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告程乾于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜其他费用、精神损害抚慰金等损失合计1464174.69元； 二、驳回原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元减半收取计4100元、案件申请费5000元，合计9100元，由原告袁洽、张桂英、张晓英、袁志宇负担208元，被告程乾负担8892元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 程 军 二〇二一年三月三十一日    书记员 李思语 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。