江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5761号 原告：泰兴市宋华塑料制品厂，住所地泰兴市张桥镇常巷村**。 经营者：宋正华，男，1980年7月28日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：徐忠华，男，1974年10月22日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：谭光飞，江苏兴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏良，江苏兴知律师事务所律师。 被告：泰兴市华逸重工机械有限公司，住所地泰兴市滨江镇大马庄村。 法定代表人：徐忠华，该公司经理。 被告：泰兴市华峰塑料制品有限公司，住所地泰兴市姚王镇北殷村。 法定代表人：徐忠峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏良，江苏兴知律师事务所律师。 原告泰兴市宋华塑料制品厂（以下简称宋华塑料厂）与被告徐忠华、泰兴市华逸重工机械有限公司（以下简称华逸公司）、泰兴市华峰塑料制品有限公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宋华塑料厂的经营者宋正华及其委托诉讼代理人张淑梅、周永福，被告徐忠华及其委托诉讼代理人谭光飞、李宏良，被告华逸公司的法定代表人徐忠华，被告华峰公司的委托诉讼代理人李宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋华塑料厂向本院提出下列诉讼请求：1、被告徐忠华、华逸公司共同偿还原告货款173661.6元，被告华峰公司对上述款项承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告生意往来多年，被告长期向原告欠款拿货。起初被告能够守信用，按照约定的时间给付货款，原告本着互相信任的生意理念供货给被告。2020年5月，原被告对账确认，2020年4月30日前被告尚欠原告货款131263元。对账后，被告又向原告拿货计45798.6元。以上被告共欠原告货款177061.6元。2020年7月12日，徐忠华之妻戴菊香偿还了货款3400元，被告尚欠原告货款173661.6元，但却拒绝给付。 徐忠华辩称，我是代表华峰公司与原告进行生意往来的，包括采购、部分款项的支付。我履行的是职务行为，所产生的法律后果应由华峰公司承担，并非我个人承担。我对原告主张的货款177061.6元亦有异议，原告应以双方实际对账确认金额主张货款。 华逸公司辩称，我公司从事机械类生产经营活动，从未进行有关塑料制品方面的生产、贸易，没有与原告发生任何业务往来。原告既未提供与我公司签订的合同，也未提供我公司的签收凭证，原告提交的原材料消耗清单并非我公司出具，原告的送货地点也非我公司的生产场所。我公司与原告主张的货款没有任何关系，原告起诉我公司主体不适格。 华峰公司辩称，我公司一直与原告发生生意往来，虽然生意往来过程中书面手续并不完整，但过一阶段我公司均与原告结账，并出具对账单。原告可凭我公司出具的对账单向我公司主张权利。至目前为止，我公司向原告出具的对账单已全部收回，故我公司不欠原告货款。被告徐忠华与我公司的法定代表人徐忠峰是亲兄弟，徐忠华一直代表华峰公司进行相关管理，徐忠华签字是职务行为。戴菊香是徐忠华的妻子，也就是徐忠峰的嫂嫂，一直是华峰公司的专职会计，戴菊香的行为也是履行职务行为。 本院经审理认定事实如下：原告宋华塑料厂的经营者宋正华与被告徐忠华相识，通过徐忠华联系向原告宋华塑料厂购买塑料颗粒等货物，宋华塑料厂于2018年至2020年期间多次供应塑料颗粒等货物。被告徐忠华及其妻戴菊香多次通过微信转账方式，徐忠华另外通过网银转账、给付承兑汇票方式，戴菊香通过掌上银行转账方式，案外人王健通过网银转账方式向原告支付了部分货款，尚有部分货款未能及时给付。2020年6月23日，原告宋华塑料厂的经营者宋正华与被告徐忠华通过微信联系，宋正华将载明“截止2020年4月30日共欠131263元”，签署“宋正华”、“徐忠华”字样的“4月份原材料消耗清单”通过微信发送给徐忠华，将载明2020年5月供应货物数量及金额的电脑显示资料截图发送给被告徐忠华，宋正华同时向徐忠华发送“总共欠我177060元”的微信内容。2020年7月12日，戴菊香向宋正华微信转账3400元。 原告提交的送货单中载明的“收货单位或姓名”，部分为华逸公司，部分为华峰公司。其中2018年的送货单中载明收货单为华逸公司，2019年仅有1月23日、1月25日的送货单中载明收货单位为华逸公司，其余为华峰公司或未载明收货单位名称，2020年仅有1月3日和1月9日的送货单载明收货单位为华逸公司，其余为华峰公司或未载明收货客户单位名称。原告的经营者宋正华制作的“客户对账单”（2019年5月-6月26日、12月6日制单、2020年元月11号制单）中，记载客户名称均为“华峰制塑”。 华峰公司认可与原告宋华塑料厂之间存在买卖合同关系，并认可被告徐忠华及案外人戴菊香系华峰公司的工作人员，其与原告发生采购货物、支付货款行为系履行职务行为。 本案审理过程中，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）苏1283民初5761号民事裁定，冻结徐忠华、华逸公司的银行存款200000元或查封同等价值的财产。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定的期限交付标的物后，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告宋华塑料厂与被告华峰公司虽然未签订买卖合同，但是被告徐忠华与原告宋华塑料厂的经营者宋正华联系，向原告采购塑料颗粒等货物是事实，且原被告均予认可，本院予以确认。现原被告对被告徐忠华与原告发生买卖往来时，是徐忠华的个人行为，还是代表华逸公司的行为，或者是履行华峰公司的职务行为存在争议。对此，原告虽然主张被告徐忠华向原告购买塑料颗粒，且送货地点为华逸公司的住所地，徐忠华、华逸公司尚欠原告货款173661.6元。但从原告提交的“送货单”中可以反映，原告于2018年与被告华逸公司发生买卖往来，2019年仅于1月与华逸公司发生两次买卖往来，2020年也仅有1月与华逸公司发生两次买卖往来，故即使原告与华逸公司存在买卖合同关系，则根据原告的提交华逸公司法定代表人徐忠华及其妻戴菊香支付给原告的货款也可以反映，华逸公司已经支付了原告货款。况且原告制作的“客户对账单”中均载明“客户名称：华峰制塑”，由此可以反映：原告认可华峰公司欠原告货款，而非华逸公司欠原告货款。被告华峰公司一直认可与原告发生塑料颗粒等买卖往来，且认可徐忠华向原告采购、支付货款，戴菊香支付货款均是代表华峰公司履行职务行为。综上，可以认定原告宋华塑料厂与被告华峰公司存在塑料颗粒等货物买卖往来，被告徐忠华与原告之间进行的塑料颗粒采购、支付货款，以及戴菊香支付给原告经营者宋正华的货款系履行华峰公司的职务行为。故原告应当向被告华峰公司主张所欠货款，对原告要求被告徐忠华和华逸公司偿还货款之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告华峰公司是否欠原告货款，以及所欠货款数额，对此原告提交了原告的经营者宋正华与被告徐忠华之间的微信往来，可以反映宋正华于2020年6月23日将署名“宋正华”、“徐忠华”字样的往来清单通过微信发送给徐忠华，并将载明2020年5月买卖往来数量及金额的电脑资料截图发送给徐忠华，同时向徐忠华发送了“总共欠我177060元”的微信内容，徐忠华收到后不仅未提出异议，而且戴菊香于2020年7月12日通过微信转账3400元给宋正华。现被告华峰公司辩称其与原告之间均有对账单，且已经结清货款，但华峰公司在本院规定的举证期间内未举证证明。故本院认定，被告华峰公司尚欠原告宋华塑料厂货款173660元（177060-3400）。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告泰兴市华峰塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告泰兴市宋华塑料制品厂货款173660元。 二、驳回原告泰兴市宋华塑料制品厂的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3841元，保全费1520元，合计5361元，原告泰兴市宋华塑料制品厂负担1594元，被告泰兴市华峰塑料制品有限公司负担3767元（此款原告已垫付，被告泰兴市华峰塑料制品有限公司于本判决生效后十五日内给付原告）。 如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  殷月蔚 人民陪审员  叶建生 人民陪审员  薛 花 二〇二一年二月十八日 书 记 员  徐国琴