上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初11424号原告：丁珊，女，1962年4月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。原告：陈彧，女，1992年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴英杰，上海祥能律师事务所律师。被告：丁矞，女，1956年8月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁某某，女，1958年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。被告：贺若珣，女，1936年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海正荣律师事务所律师。被告：丁皑，男，1969年4月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤美子，上海正荣律师事务所律师。第三人：上海桥盛拆迁有限公司，住所地上海市杨浦区宁国路XXX号XXX室。法定代表人：成明，总经理。委托诉讼代理人：董伟，男。原告丁珊、陈彧与被告丁矞、丁某某、贺若珣、丁皑所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依法适用简易程序审理，后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序独任审理。2021年1月14日，本院依法追加上海桥盛拆迁有限公司为本案第三人，并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告丁珊及两原告共同委托诉讼代理人吴英杰，被告丁皑及被告丁皑、贺若珣共同委托诉讼代理人赵晶，被告丁矞、丁某某，第三人上海桥盛拆迁有限公司委托诉讼代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁珊、陈彧向本院提出诉讼请求：1.确认上海市杨浦区长海三村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权由丁育莘、贺若珣、丁珊、陈彧、丁皑按份共有，各占1/5产权份额；2.对丁育莘1/5的产权份额予以法定继承，继承后丁珊占6/25产权份额、陈彧占1/5产权份额、贺若珣占6/25产权份额、丁矞占1/25产权份额、丁某某占1/25产权份额、丁皑占6/25产权份额。事实与理由：父亲丁育莘、母亲贺若珣生育丁珊、丁皑、丁矞、丁某某。陈彧系丁珊的女儿。2004年，上海市政通路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称政通路房屋)动迁取得货币补偿款640,000元直接购买了系争房屋，产权登记为丁育莘和丁皑。政通路房屋的被安置对象为丁育莘、贺若珣、丁皑、丁珊、陈彧五人，且2007年丁珊与前夫离婚诉讼中，法院将丁珊1/5的动迁款128,000元作为夫妻共同财产予以分割，故系争房屋两原告的出资为2/5，系争房屋实际产权应为丁育莘、贺若珣、丁皑、丁珊、陈彧各占1/5。2004年动迁的时候两原告没有取得动迁款，2007年离婚诉讼的时候才得知政通路房屋的动迁情况及系争房屋的购买情况。2012年11月9日丁育莘报死亡，其1/5的产权份额应当由贺若珣、丁珊、丁矞、丁某某、丁皑继承分割。系争房屋为贺若珣、丁珊、丁皑一家共同居住。为了明确房屋产权家庭多次协商未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，作如上诉请。被告贺若珣、丁皑辩称，政通路房屋系私房，所有的动迁利益应当归产权人丁育莘，也就是丁育莘与贺若珣的夫妻共同财产。政通路房屋的动迁款买了系争房屋，登记在丁育莘与丁皑名下，故系争房屋应当是夫妻两人占50%产权份额，丁皑占50%产权份额。陈彧当时未成年，不享有房屋产权。丁育莘去世，生前没有遗嘱，丁育莘的25%产权份额同意按照法定继承，丁皑尽了主要赡养义务，应当适当多分。丁皑在前案2020年1月3日的庭审笔录中表示，父亲在世时是同意原告永久居住，但不能享有产权。被告丁矞、丁某某辩称，要求法院依法判决。第三人述称，政通路房屋是产权房，产权人签订了安置协议，选择的是货币补偿。当时丁育莘选择的不是动迁公司提供的房源，是动迁公司搭建平台，购买市场上的房源。在万达征收基地上面我们提供一个平台，方便动迁户拿了动迁款之后可以与中介自行联系，方便购买市场上的房源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺若珣与丁育莘(2012年11月9日死亡注销户口)系夫妻，生育丁矞、丁某某、丁珊、丁皑。陈彧系丁珊的女儿。丁育莘单位分了邯郸路房屋，后调配到政通路房屋，政通路房屋由丁育莘买成产权房登记在丁育莘名下，政通路房屋所得款项购买了系争房屋。系争房屋户籍在册人员为户主贺若珣、外孙女陈彧、女丁珊、子丁皑、孙女丁珈琪，其中贺若珣、陈彧、丁珊、丁皑均于2004年10月19日购政通路房屋迁入，丁珈琪2006年7月17日报出生在系争房屋。2004年8月19日的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》载明，甲方(拆迁人)上海万达商业广场置业有限公司，房屋拆迁实施单位上海桥盛拆迁有限公司、乙方(被拆迁人)丁育莘；乙方所有的房屋坐落在政通路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型新工房(2)、房屋性质私房，建筑面积44.98平方米；乙方选择货币补偿的补偿安置方式；甲方应当支付给乙方货币补偿款259,444.6元，其中价格补贴8,996元；甲方按规定付给乙方搬家补助费539.8元，设备迁移费1,260元。《房屋拆迁费用发放清单》(编号1734-1)载明搬场费539.8元、奖励费11,245元、速迁费8,996元、煤气120元、电话200元、有线240元、空调400元、热水器300元，共计22,040.8元；《房屋拆迁费用发放清单》(编号1734-2)载明新老价格差额补贴359.8元、《房屋拆迁费用发放清单》(编号1734-3)载明装潢补贴40,000元、《房屋拆迁费用发放清单》(编号1734-4)载明一次性补助88,154.8元、《房屋拆迁费用发放清单》(编号1734-5)载明一次性补偿230,000元。政通路房屋《住房配售单》载明，所有权人丁育莘，家庭主要成员妻贺若珣、子丁皑、女丁珊、外孙女陈彧，受配人购房人同上为五人；新配住房情况为货币补偿安置；该户属万达商业广场动迁基地居民，根据政策该户选择货币补偿安置方式。2004年8月19日《上海市房地产买卖合同》载明，出卖人(甲方)周晔、买受人(乙方)丁育莘、丁皑，甲方所有的房屋坐落在上海市杨浦区长海三村XXX号303.304室，双方协商一致房地产转让价款598,000元；乙方于2004年8月19日支付20,000元作为定金，待支付尾款时抵作房价款，乙方于2004年8月31日前支付578,000元；甲方于2004年8月19日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。2004年9月3日，系争房屋登记为丁育莘、丁皑共同共有。2007年7月27日，丁珊配偶陈从宝起诉离婚，案号为(2007)杨民一(民)初字第2827号。该案生效民事判决书查明事实部分载明：上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室房屋于2004年8月19日动迁，安置人口五人，为丁珊的父母、弟弟、丁珊、丁珊与前夫所育之女陈彧，安置款640,000元，由动迁公司给予代为安置住房一间，地址上海杨浦区长海三村XXX号303室-304室。生效判决书认为，在双方婚姻关系存续期间，丁珊与其家人得到动迁款64万元，丁珊属于五位动迁安置人之一，其享受之动迁款属于夫妻共同财产，应予分割，丁珊称其仅属户籍空挂，实际不属于安置对象，未提供依据，本院难以采信，故判决丁珊支付陈从宝财产补贴款64,000元，陈从宝支付丁珊志丹路XXX弄XXX号房屋折价款18.4万元。再查明，丁育莘于2012年11月9日死亡注销户口，生前未留有遗嘱。其继承人为贺若珣、丁珊、丁矞、丁某某、丁皑。诉讼中，关于居住情况，两原告陈述邯郸路的房屋由丁珊父母、奶奶和四个子女居住，调配到政通路房屋后奶奶去世，政通路房屋由父母和四个子女居住，丁矞、丁某某结婚后搬离政通路房屋，丁珊于1991年结婚搬到丈夫家，但是户口没有迁出，怀孕期间回到政通路房屋内居住直到1997年离婚。2001年丁珊再婚，丈夫家和政通路房屋两边住，2004年购买系争房屋后，由父母、陈彧、丁皑居住，丁珊在丈夫家和系争房屋两边住一直到2007年离婚完全搬回系争房屋。陈彧出生后一直随丁育莘夫妻居住直到2015年结婚搬出系争房屋。丁皑在系争房屋内结婚生子，目前系争房屋由贺若珣、丁珊、丁皑一家居住。被告丁矞、丁某某对此陈述予以认可。被告丁皑在(2020)沪0110民初1173号中对系争房屋的居住情况予以认可。关于政通路房屋动迁及系争房屋购买情况，丁珊、陈彧陈述，家里的事情都是父亲丁育莘做主。2004年只知道政通路房屋动迁，具体金额、签订协议等情况均不知情，丁育莘一手操办动迁及购房事宜，当时也未主张动迁权益。因为当时女儿和外公外婆一起住，丁珊也就没有提出来。2007年离婚诉讼的时候才知道系争房屋的产权登记状况，系争房屋是父亲在市场上购买的。拿到离婚判决书后，丁珊和父母说过，但父亲不理睬我，之后丁珊也和父亲争吵过，认为丁珊有两个人的名字，但是丁皑一个人上了产权证，父亲还是不理睬，丁珊也就没有坚持了。当时孩子是丁珊父母带的，丁珊也不好意思问父亲要。丁矞陈述，只知道政通路房屋动迁有五个人的户口，搬到系争房屋后父亲才告知动迁款60多万元，装修花费1万多元，系争房屋是父亲在市场上购买的。丁某某陈述，搬到系争房屋后才知道房产证登记了父亲和丁皑的名字。父亲在市场上购买了系争房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护。政通路房屋产权登记在丁育莘名下，2004年政通路房屋动迁，乙方选择货币补偿的补偿安置方式取得动迁安置补偿款640,000元，并购买了系争房屋。两原告实际居住且户籍在册，可取得相应的征收利益。但两原告对动迁款640,000元享有的权益并不必然转化为系争房屋的产权份额。两原告长期居住在系争房屋内，各方均未提出异议，说明各方对征收解决方案已做了事实上的协商转化。本院认为，2004年征收时，原告对其是否享有征收利益和享有何种征收利益，知道或应当知道。2007年7月，原告丁珊与其配偶离婚诉讼中，更是对征收利益清楚且明知。在长达十多年的时间里，两原告从未对系争房屋提出过确权主张，故本院对于两原告基于征收利益要求在系争房屋内确认产权份额之诉请，不予支持。系争房屋登记为丁育莘、丁皑共同共有，丁育莘已去世，共有基础丧失，两原告要求对被继承人丁育莘在系争房屋中的份额予以继承分割，符合法律规定，本院予以准许。共同共有，原则上均分，系争房屋登记为丁育莘、丁皑共同共有，两人各占1/2产权份额。丁育莘所占的1/2产权份额系其与配偶贺若珣夫妻共同财产。被继承人丁育莘生前未立有遗嘱，应按照法定继承处理，在其继承人贺若珣、丁珊、丁矞、丁某某、丁皑中予以均分。为避免诉累，本院一并予以处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、1985年《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条之规定判决如下：一、上海市杨浦区长海三村XXX号XXX-XXX室房屋产权由原告丁珊、被告丁矞、丁某某、贺若珣、丁皑按份共有(继承取得)，原告丁珊占1/20产权份额，被告丁矞占1/20产权份额，被告丁某某占1/20产权份额，被告贺若珣占3/10产权份额，被告丁皑占11/20产权份额，被告丁矞、丁某某、贺若珣、丁皑应于本判决生效之日起十日内协助原告丁珊办理上述房屋产权登记手续，相关税费按照国家规定各自负担；二、驳回原告丁珊、陈彧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,760元，由原告丁珊负担8,352元，由被告丁矞负担8,352元，被告丁某某负担8,352元，被告贺若珣负担8,352元，被告丁皑负担8,352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 龚立琼二〇二一年五月八日法官助理 史晨璐书 记 员 王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……