福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初4317号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈玉锦，男，该联社职员。委托诉讼代理人：林加宇，男，该联社职员。被告：仙游县东正鞋业有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇泉山村。法定代表人：陈俊杰，总经理。委托诉讼代理人：谢平健，福建侬来律师事务所律师。被告：黄的胜，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：陈庆祥，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：林平凡，男，1972年1月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：吴文武，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：仙游县大丰鞋材有限公司，住所地福建省莆田市仙游县海亭岭莆运股份有限公司仙游分公司。法定代表人：吴文武。原告仙游县农村信用合作联社与被告仙游县东正鞋业有限公司、黄的胜、陈庆祥、林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林加宇、被告仙游县东正鞋业有限公司的委托诉讼代理人谢平健、被告陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司的法定代表人吴文武到庭参加诉讼，被告黄的胜、林平凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.解除仙游县农村信用合作联社与仙游县东正鞋业有限公司签订的借款合同以及仙游县农村信用合作联社与陈庆祥、林平凡、黄的胜、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司签订的保证合同；2.仙游县东正鞋业有限公司立即偿还借款本金1887201元及相应的利息。（利息计算方式：自2016年4月1日起以借款本金1887201元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止）；3.黄的胜、陈庆祥、林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司承担连带偿还责任；4.仙游县东正鞋业有限公司、黄的胜、陈庆祥、林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司承担本案一切诉讼费用。起诉后，林平凡于2016年6月25日偿还借款本息960000元（其中偿还借款本金915776.69元），故仙游县农村信用合作联社申请放弃对林平凡的诉讼请求。并将诉讼请求更改为：1.解除仙游县农村信用合作联社与仙游县东正鞋业有限公司签订的借款合同以及仙游县农村信用合作联社与陈庆祥、林平凡、黄的胜、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司签订的保证合同；2.仙游县东正鞋业有限公司立即偿还借款本金971424.31元及相应的利息。（利息计算方式：自2016年6月26日起以借款本金971424.31元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止）；3.黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司承担连带偿还责任；4.仙游县东正鞋业有限公司、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日，仙游县东正鞋业有限公司以购买皮革及大底为由在黄的胜、陈庆祥、林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司提供连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款3000000元，借款期限自2014年10月2日起至2017年10月1日止，借款月利率为9.48125‰。借款后，仙游县东正鞋业有限公司未按期还款付息，黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司也均未履行担保责任，只有林平凡于2016年6月25日偿还借款本息960000元。故诉至法院，提出上述诉讼请求。仙游县东正鞋业有限公司辩称，（1）原告请求解除该合同没有事实和法律依据，根据合同约定该笔借款期限至2017年10月1日才到期，现今该份借款合同尚未到期；（2）被告东正鞋业有限公司至2016年3月30日共偿还170万元，而原告陈述被告只偿还149万元并不属实；（3）被告林平凡偿还的借款本息96万元，应该全部偿还借款本金。陈庆祥辩称，担保属实，但是该笔借款应由仙游县东正鞋业有限公司偿还。吴文武辩称，由于仙游县大丰鞋材有限公司作为该笔借款的担保人，所以我只是作为仙游县大丰鞋材有限公司的法定代表人签字，并不是我本人作为担保人在保证合同上签字。仙游县大丰鞋材有限公司辩称，担保属实，但是该笔借款应由仙游县东正鞋业有限公司偿还。黄的胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因黄的胜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。而到庭仙游县东正鞋业有限公司、陈庆祥、仙游县大丰鞋材有限公司对仙游县农村信用合作联社提供的证据均无异议，故本院对仙游县农村信用合作联社提供的相关证据予以确认并在卷佐证。对于吴文武提出的其只是作为仙游县大丰鞋材有限公司的法定代表人在保证合同上签字的主张，本院认为，根据上述证据中的《保证合同》显示，其上既有保证人仙游县大丰鞋材有限公司及法定代表人吴文武的印章，也有吴文武单独作为担保人在其上签名盖章，故可认定仙游县大丰鞋材有限公司、吴文武均为本案借款的担保人，吴文武的上述主张不能成立。仙游县大丰鞋材有限公司、吴文武均应承担本案的保证责任。针对仙游县东正鞋业有限公司提出的上述抗辩主张，本院认为：（1）该笔借款期限至2017年10月1日才到期，仙游县农村信用合作联社请求解除该份借款合同没有事实和法律依据之主张。根据原、被告双方签订的借款合同第三条规定：借贷双方约定按等额本息还款方式偿还借款本息。而被告却未按期还款付息，已构成违约；借款合同第八条规定：借款人、担保人违约，贷款人有权采取停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款且有权解除合同。据此，原告有权解除合同并提前收回贷款。故仙游县东正鞋业有限公司提出该笔借款期限至2017年10月1日才到期，原告请求解除该份借款合同没有事实和法律依据之主张，本院不予采信；（2）仙游县东正鞋业有限公司主张其至2016年3月30日共偿还借款1700000元，但因没有提供相应的证据证明，则该抗辩主张本院亦不予采信；（3）依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告林平凡已偿还的96万元依法应认为偿付借款本息。综上，仙游县东正鞋业有限公司的抗辩主张，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：2014年9月18日，仙游县东正鞋业有限公司向仙游县农村信用合作联社申请借款3000000元。2014年10月2日，仙游县农村信用合作联社与仙游县东正鞋业有限公司签订借款合同，与黄的胜、陈庆祥、林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司签订保证合同，双方约定：仙游县东正鞋业有限公司向仙游县农村信用合作联社借款3000000元，借款期限自2014年10月2日起至2017年10月1日止，借款月利率为9.48125‰，分期还款，按每个月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；黄的胜、陈庆祥、林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。借款人违约，贷款人有权采取停止发放本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款且有权解除合同。2014年10月2日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给仙游县东正鞋业有限公司借款3000000元。借款后，被告未按约定每月及时偿还借款本息，故仙游县农村信用合作联社以被告违约、贷款提前到期为由，于2016年5月26日诉来本院请求处理。起诉后，被告林平凡又偿还借款本息960000元，为此仙游县农村信用合作联社放弃对林平凡的诉讼请求。同时变更了上述诉讼请求。另在本院审理期间，本院依据仙游县农村信用合作联社的申请，裁定查封了林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司的有关财产。之后，因林平凡承担偿还了本案的借款本息960000元，仙游县农村信用合作联社放弃对林平凡的诉讼请求，并申请解除对林平凡财产的查封，本院已另行作出解除查封裁定。综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故借款合同及保证合同合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。仙游县东正鞋业有限公司未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应提前向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。黄的胜、陈庆祥、林平凡、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司对本案借款本息提供连带责任保证，因本案讼争款应提前偿还，则上述保证人相应提前承担保证责任，故仙游县农村信用合作联社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。仙游县东正鞋业有限公司、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司的抗辩主张均无事实和法律依据，本院均不予采信。林平凡在诉讼中作为保证人偿还借款本息960000元后，减轻了债务人及其他保证人的责任，且因仙游县农村信用合作联社同意放弃对林平凡的诉讼请求，则林平凡在本案中可不再承担保证责任。黄的胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与仙游县东正鞋业有限公司签订的借款合同及仙游县农村信用合作联社与陈庆祥、林平凡、黄的胜、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司签订的保证合同。二、仙游县东正鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款971424.31元并支付利息（利息计算办法：自2016年6月26日起以借款本金971424.31元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止）。三、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。如果仙游县东正鞋业有限公司、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13515元及财产保全费5000元，由仙游县东正鞋业有限公司、黄的胜、陈庆祥、吴文武、仙游县大丰鞋材有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈新发人民陪审员  王丽梅人民陪审员  陈益平二〇一六年十一月四日书 记 员  郑晓琳附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。