河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1403民初753号原告:王全锋，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：张长生，男，汉族，1979年9月1日出生，住河南省虞城县。被告：宋金蔓，女，汉族，1978年6月17日出生，住河南省虞城县。原告王全锋与被告张长生、宋金蔓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭世峰及被告张长生到庭参加了诉讼。被告宋金蔓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张长生签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令二被告返还原告购房款300000元及利息（从2014年11月29日起按月息2分计算至2020年8月19日，从2020年8月20日至本金付清止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、案件受理费、保全费由二被告负担。事实理由：2014年11月25日及2014年11月29日，原告与被告张长生分别签订了两份内容相同的《房屋买卖合同》。该合同约定：1、甲方（被告）自愿将坐落在商丘市睢阳区帝和小区南相庙村的房屋出售给乙方（原告）。该房屋所有权人为张长生，共有人为宋金蔓；2、双方协商一致房屋实际成交价为150000元，双方在合同签订后1日内到相关部门办理业务手续，乙方将全部房款一次性付给甲方；3、如甲方在2015年11月24日付给乙方借房款150000元，还给乙方后，取消此协议。如不还款，甲方把房子给乙方所有。协议还约定：第二条中的总房款不仅含“该房屋”，还包括利息2分5厘，一年共肆万伍仟元。五年来，被告用原告300000元装饰房子并使用收益，既没有交付原告房屋，也没有按协议办理相关手续，其合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，原告特提起诉讼。被告张长生辩称：1、我向原告借款300000元，约定利息2分5厘，期限1年，先扣除1个月的利息，实际收到原告借款292500元。借款之后，被告已偿还原告50000元本金。2、原、被告之间不是房屋买卖合同关系，是民间借贷关系，同意解除《房屋买卖合同》。被告宋金蔓没有提出答辩意见。本院经审理可以确认如下案件事实：2014年11月25日，被告张长生向原告借款150000元，约定月利率2.5%，被告张长生给原告出具《证明收条》一份，其内容为：“今收到房款相庙三楼壹拾伍万元正（150000元），利息2.5分”。2014年11月25日，原告与被告张长生签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：1、甲方（被告）自愿将坐落在商丘市睢阳区帝和小区南相庙村的房屋出售给乙方（原告）。该房屋所有权人为张长生，共有人为宋金蔓；2、双方协商一致房屋实际成交价为150000元，双方在合同签订后1日内到相关部门办理业务手续，乙方将全部房款一次性付给甲方；3、如甲方在2015年11月24日付给乙方借房款150000元，还给乙方后，取消此协议。如不还款，甲方把房子给乙方所有。协议还约定：第二条中的总房款不仅含“该房屋”，还包括利息2分5厘，一年共肆万伍仟元。2014年11月29日，被告张长生向原告借款150000元，约定月利率2.5%，被告张长生给原告出具《证明收条》一份，其内容为：“今收到房款相庙三楼壹拾伍万元正（150000元），利息2.5分”。2014年11月29日，原告与被告张长生签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：1、甲方（被告）自愿将坐落在商丘市睢阳区帝和小区南相庙村的房屋出售给乙方（原告）。该房屋所有权人为张长生，共有人为宋金蔓；2、双方协商一致房屋实际成交价为150000元，双方在合同签订后1日内到相关部门办理业务手续，乙方将全部房款一次性付给甲方；3、如甲方在2015年11月29日付给乙方借房款150000元，还给乙方后，取消此协议。如不还款，甲方把房子给乙方所有。协议还约定：第二条中的总房款不仅含“该房屋”，还包括利息一年肆万伍仟元。诉讼过程中，原告自认实际支付原告借款292500元，被告于2020年5月底偿还原告借款50000元。上述事实，有原告向本院提交的《证明收条》两份、《房屋买卖合同》两份及庭审中当事人的陈述在卷予以佐证，上述证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告张长生之间虽然签订了《房屋买卖合同》，但二者之间系民间借贷关系成立，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告履行出借义务后，被告没有按照约定履行还本付息义务，违反了合同约定，依法应承担违约责任。关于原告要求解除《房屋买卖合同》。本院认为，本案中的两份《房屋买卖合同》都是基于同一房屋签订，双方均认可原告与被告张长生之间名为买卖合同，实为民间借贷，《房屋买卖合同》仅是为借款担保而设立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，本案应按民间借贷关系审理。本案中，双方均同意解除《房屋买卖合同》，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条的规定，本院应依法解除原告与被告张长生签订的两份《房屋买卖合同》。关于本案借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。诉讼过程中，双方均认可原告实际向被告张长生支付借款292500元，被告张长生自认扣除了一个月的利息7500元（300000元X2.5%），因此，本院认定每次借款150000原告先扣除了一个月的利息3750元（150000元X2.5%），被告张长生于2014年11月25日收到原告借款146250；于2014年11月29日收到原告借款146250元。以上两次共计收到原告借款本金292500元。因此，原告要求被告张长生偿还借款300000元的诉讼请求应部分支持292500元。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”。第二十八条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。2015年9月1日开始实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”。第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，被告应当支付原告自借款之日起至履行完毕之日止期间的利息，其中自2014年11月29日至2020年8月19日之间的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告张长生于2020年5月底偿还的借款50000元本着先偿还当时产生的借款利息再清偿本金的原则从中扣除。关于原告要求被告宋金蔓承担还款责任的诉讼请求。本院认为，原告无证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，且被告张长生称该借款被别人使用了，自己没有使用该借款。原告要求被告宋金蔓承担还款责任缺乏事实和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百六十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王全锋与被告张长生签订的两份《房屋买卖合同》。二、被告张长生于本判决生效后十日内偿还原告王全锋借款292500元及利息（利息计算方法：以本金292500元为基数，自2014年11月29日至2020年8月19日之间的利息按照年利率24%计算；自2020年8月20日至履行完毕之日止利息按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）。被告张长生于2020年5月底偿还的借款50000元本着先偿还当时产生的借款利息再清偿本金的原则从中扣除。三、驳回原告王全锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2000元，以上共计4900元由被告张长生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇二一年二月二十四日书记员  刘卓炎