河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11883号原告：荆瑞玲，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张露露，河南纾解律师事务所律师。委托诉讼代理人：周皓月，河南纾解律师事务所实习律师。被告：张晓锋，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王志歌，河南豫润律师事务所律师。原告荆瑞玲与被告张晓锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张露露、周皓月，被告委托诉讼代理人王志歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2019年8月28日按照月息二分计算至实际清偿之日止；利息暂计算至2021年3月10日为66120元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系恋爱关系，2019年被告因资金周转需要向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为180000元，月息2分，于2019年12月10日将借款全部还清，双方另约定若产生纠纷由郑州市高新区人民法院管辖。2019年7月23日，原告通过银行转账的方式向被告提供借款60000元。2019年8月28日，原告通过现金交付的方式向被告出借借款120000元。庭审过程中，原告当庭补充事实理由称，因原、被告共同购买白色宝马车发生纠纷，双方协商后决定由被告向原告支付12万元现金，车辆归被告所有，由于被告资金困难，故将12万元购车款转为借款，借款到期后，被告未及时归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。综上，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告并未收到原告主张的12万元借款，不应承担还款责任。涉案《借款合同》未显示签订日期，原告没有遵照合同约定将12万元借款出借给被告，也没有任何证据能证明原告于2019年8月28日将该12万元现金交付给被告，被告不应承担12万元的还款责任。二、根据收条显示，原告已于2019年9月3日收到被告偿还的6万元借款。三、原告并未按照《借款合同》履行全部借款义务，而且存在单方私自添加部分条款的情况，缺乏诚信，并存在虚假诉讼行为，不应得到法律支持。原告在（2020）金民初字第337号案件中，曾向金水区法院提交的《借款合同》，能够清楚表明原告存在私自添加《借款合同》条款的不诚信行为，实际上在签订本案借款合同时，合同版本由原告提供，借款交付的日期上系空白，被告只是确定了将要借款的数额，原告并未填写具体的交付日期，后来也没有完全履行借款义务，被告已按原告实际出借的6万元履行了还款义务，并以原告借款2万元的利息抵销此利息。因此，原告依据《借款合同》所主张的18万元债权并不存在，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告当庭补充的事实理由中的12万元借款的来源与借款纠纷无关，属于合伙纠纷，应另案起诉，被告将根据合伙纠纷提供相关证据。原告在起诉中明确在2019年通过现金方式向被告交付12万元，事实上原告承认并未以现金方式向被告提供该12万元借款，被告提交的原告出具的6万元收据，能够表明被告按照原告实际出借数额履行了还款义务，故本案应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年7月23日，原告向被告转款6万元。原告向本院提交了其作为乙方，被告作为甲方的《借款合同》，合同载明：被告因资金周转需要，向原告借款180000元，月利率2分。被告确认已收到原告于2019年8月28日以现金交付的壹拾贰万元，于2019年7月23日以银行转账方式交付的陆万元。被告有白色宝马车（本人名下）（抵押物），从2019年9月15日起交由原告保管，如被告到期未还款，原告有权将该抵押物交由拍卖行拍卖，以所得价款充抵被告应付本息。被告应于2019年9月10日还款70000元，于2019年10月10日还款40000元，于2019年11月10日还款40000元，于2019年12月10日还款30000元。被告于2019年7月26日向原告账户转款10000元，于次日向原告转款28000元。2019年9月3日，原告向被告出具现金收条，载明，今收到原告现金60000元整。特此确认。庭审中，原告先称涉案借款合同签订于2019年7月23日，又称签订于2019年8月28日，后称签订于车辆过户当天。原告确认涉案合同文本系原告提供。除涉案合同的首页及尾部的甲方信息由被告书写，合同其余部分均由原告书写，并称利息2分及“白色宝马车（本人名下）”处的手印亦是被告所按，原告确认被告于2019年9月3日以现金方式偿还本金60000元。被告称涉案合同签订于2019年7月23日，合同中的“借款180000元”、“壹拾贰万”、“陆万元”处的手印以及还款计划处的其中一个手印系被告所按，签合同时，合同中的借款日期及月利率处均为空白。因被告要预借原告12万元用于办理车辆解押，故与原告签订借款合同，但原告反悔，被告自行筹集解押款。原告将涉案6万元支付给被告时，口头约定利息是2分，2019年5月份，被告通过借呗向原告提供借款2万元，双方商定用2万元借款的利息抵扣6万元借款的利息。另查明，1、原告作为借款人，平安银行股份有限公司郑州分行作为贷款人，双方签订《个人担保贷款合同》，约定，贷款金额为19.2万元，贷款用途为自用购车。2018年6月25日，平安银行股份有限公司郑州分行依约向原告尾号为8237的平安银行账户发放贷款19.2万元。2019年8月23日，范鹏向被告账户转款82000元，赵云向被告账户转款18000元。同日，被告向原告尾号为8237的平安银行账户转款100200元，原告向该账户转款40000元后，该账户依次扣除3497.31元、6509.30元、130187.84元，摘要均为“车贷提前还款”。2、2020年3月26日，郑州市金水区人民法院就张晓锋诉郭黎星返还原物纠纷一案，作出（2020）豫0105民初337号民事判决书，该判决书查明，车辆识别代号为LBV5S1100FSH88134、发动机号为2212E507的宝马牌BMW7201BM小型轿车于2018年6月22日登记所有人为荆瑞玲，登记车牌号为豫Ａ×××××。2019年8月30日，该车登记所有人为张晓锋，登记车牌号为豫Ａ×××××。以上事实由原告提交的借款合同、转款记录、银行流水、民事判决书、贷款合同，被告提交的借款合同、收条、转账记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张向被告提供借款60000元，有转款凭证相印证，被告亦予以确认，并于2019年9月3日向原告还款60000元，因被告认可双方在借款时口头约定该60000元的利息为月利率2%，该标准不违反法律规定。被告虽主张以其向原告提供的2万元借款本金产生的利息抵扣本案6万元借款本金产生的利息，对此原告不予认可，而被告并未提交相应证据证明双方已就利息抵扣达成一致意见，故对被告关于利息抵扣的庭审意见，本院不予采信。原告有权以60000元为基数，按照年利率24%的标准，向被告主张2019年7月23日至2019年9月3日的利息1696.44元（60000×24%÷365×43）。原告主张借款合同中的另外12万元实质是原、被告双方共同出资购买宝马车，双方协商一致宝马车归被告所有，被告应向原告支付的车款，对此，本院认为，借款合同中显示系借款12万元，且合同文本系原告提供，原告亦确认合同中除甲方信息由被告书写外，其余内容均由原告书写，而合同中并未体现双方就车款转化为借款的约定，而被告对签订借款合同的原因已作出合理说明，故对原告要求被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院不予支持，对于原、被告就案涉车辆的争议，双方可通过合法途径另行处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓锋于本判决生效后十日内向原告荆瑞玲支付利息1696.44元；二、驳回原告荆瑞玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4992元，减半收取2496元，由原告荆瑞玲负担2479元，被告张晓锋负担17元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年七月十六日书记员  陈梦鸽