上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31749号原告：欧阳令健，男，1955年8月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：朱丽君，女，1960年3月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：欧阳晓励，女，1987年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李益，上海市天寅律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：厉烨，上海市天寅律师事务所律师。被告：欧阳令娥，女，1950年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。被告：周以宁，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：叶芷昀，女，2014年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：周以宁(母女关系)，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。被告：欧阳令国，男，1953年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：李淑萍，女，1952年10月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：欧阳文婕，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：欧阳令国，男，1953年12月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励与被告欧阳令娥、周以宁、叶芷昀、欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕共有纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2021年2月2日公开开庭审理，三原告的委托诉讼代理人李益、历烨、被告欧阳令娥及欧阳令娥、周以宁、叶芷昀的共同委托诉讼代理人陈秉惠、被告欧阳令国(暨被告李淑萍、欧阳文婕的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区东宝兴路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，要求欧阳令娥支付原告1,415,000元，欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕支付三原告101,920.34元。事实与理由：系争房屋于2018年11月被征收，共获得征收补偿款8,693,840.68元。原承租人为吴梅珍，其于征收决定作出之前已去世。原、被告皆为系争房屋户籍在册人员。三原告及欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕从小在系争房屋内居住。户籍迁入后，欧阳令娥、周以宁、叶芷昀未实际居住，为空挂户口，且欧阳令娥曾享受过福利分房。原告认为，征收补偿款应由三原告及欧阳令国一方各取得二分之一，原告已取得征收补偿款283万元，故提起诉讼，要求被告支付其余款项。被告欧阳令娥、周以宁、叶芷昀共同辩称，对征收补偿款总金额予以认可；该款应由三原告、欧阳令娥一方、欧阳令国一方三户均分，因为原、被告曾达成过动迁款分割协议，协议内容为三户均分，且已经履行；欧阳令娥一方已取得283万元，剩余款项要求赠与给欧阳令国一方。被告欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕共同辩称，认可征收补偿款总金额，该款应按照户口均分原则分割，故应由欧阳令健、欧阳令娥、欧阳令国三方均分；欧阳令国一方应取得三分之一即2,897,946.89元，其一方已取得3,033,840.68元，愿意支付差额部分。本院经审理查明以下事实：欧阳钏(上世纪90年代去世)与吴梅珍(2013年9月去世)系夫妻关系，生育欧阳令娥、欧阳令国、欧阳令健及案外人欧阳令海、欧阳令南、欧阳令全等六子女。欧阳令健与朱丽君原系夫妻关系，生育欧阳晓励，后二人离婚。周以宁、叶芷昀分别系欧阳令娥之女、之外孙女。李淑萍、欧阳文婕分别为欧阳令国之妻、之女。系争房屋为公房，自上世纪50年代前后起即由吴梅珍承租，吴梅珍夫妻携子女在内居住。欧阳令娥等先后因结婚、福利分房或购房等原因搬出。2013年左右，欧阳令健将系争房屋出租，租金由欧阳令国与欧阳令健均分。吴梅珍去世后，房屋承租人未变更。欧阳令国、欧阳令健曾先后在系争房屋内注册过营业执照，相关营业执照均已在系争房屋被征收前注销。2018年底，系争房屋所在地块启动征收前的征询工作。同年11月20日，征收单位就该户签约人一事组织户内人员协商。经协商一致，该户一致推举欧阳令国为承租人签约代表，欧阳令娥(代表周以宁、叶芷昀)、欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励、欧阳令国(代表欧阳文婕)、李淑萍在协调会议记录上签名。系争房屋于2018年11月30日被纳入征收范围，此时房屋内共有欧阳令健(1994年同号分户)、朱丽君(1992年迁入)、欧阳晓励(1993年迁入)、欧阳令娥(2006年迁入)、周以宁(2006年迁入)、叶芷昀(2015年报出生)、欧阳令国(1988年迁入)、李淑萍(1984年迁入)、欧阳文婕(1988年报出生)九个户籍。2018年12月30日，欧阳令国作为被征收人吴梅珍(故，乙方)的代理人与征收单位就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(居非兼用房屋)，载明：房屋类型旧里，性质公房，用途经营；认定建筑面积69.91平方米；居住部分房屋价值补偿4,352,043.39元；非居住部分价值补偿款852,596.16元；停产停业损失106,574.52元；装潢补偿28,510元；乙方不符合居住困难条件；奖励补贴为不予认定建筑面积残值补偿50,000元、搬家费补贴855.3元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励407,020元、早签多得益奖励50,000元、居住均衡实物安置补贴1,254,440元、非居其他补偿300,000元、非居协议签约奖励550,000元；居民签约率递增奖励、居住房屋搬迁奖励、非居住部分搬迁奖励、签约搬迁利息、临时安置费等费用在结算单中另行结算。2019年2月28日，征收单位向欧阳令国出具结算单一，载明协议内金额7,954,540元，本结算单发放费用临时安置费13,500元、签约搬迁利息94,800.68元、居住提前搬迁加奖180,000元、促签奖励150,000元，合计8,392,840.68元。同日，征收单位向欧阳令国出具结算单二，载明本结算单结算费用为居住搬迁奖励100,000元。后征收单位向欧阳令国发放结算单一、二内的款项，欧阳令娥、欧阳令国、欧阳令健三人均在相关发放凭证上签字。2019年5月，征收单位以存单形式向欧阳令国发放征收补偿款8,492,840.68元。后欧阳令国自银行领取了相关款项，欧阳令娥、欧阳令健均在场见证。欧阳令国分别于2019年5月向欧阳令健、于2019年6月向欧阳令娥通过银行转账形式各支付了征收补偿款283万元。2019年11月17日，征收单位为该户结算签约率递增奖励200,000元，欧阳令娥、欧阳令国、欧阳令健三人均在该款项发放凭证上签字。2020年6月11日，征收单位为该户结算自行搬场费1,000元，欧阳令国在该款项发放凭证上签字。上述201,000元已由欧阳令国领取。本院另查明：1.2019年9月，欧阳令海、欧阳令南向本院起诉欧阳令全、欧阳令娥一方、欧阳令国一方、欧阳令健一方【案号：(2019)沪0106民初43490号，以下简称43490一案】，要求分割系争房屋所得征收补偿款。同年10月22日，本院裁定驳回欧阳令海、欧阳令南的起诉。欧阳令海、欧阳令南对此不服，提出上诉。2020年1月8日，上海市第二中级人民法院裁定驳回欧阳令海、欧阳令南的上诉，维持原裁定。2.1984年，原上海市纺织机械器材工业公司出具《职工住房调配通知单》，载明：受配人周家康、欧阳令娥，原住房上海市控江路XXX弄XXX号XXX室(面积14.7，公房)；新配房翔殷路XXX弄XXX号XXX室(面积14.58平房子)；调配原因：周家康、欧阳令娥属年大结婚无房，经讨论通过，同意分配。3.1997年2月，原闸北区机关事务管理局出具《住房配售单》，载明受房人欧阳令娥；原住房翔殷路XXX弄XXX号XXX室(公房，面积14.3+5.1平方米，租赁户名周家康、家庭主要成员欧阳令娥)；新配房鞍山八村XXX号XXX室(公房，面积33.8平方米，受配人欧阳令娥、家庭成员周家康)；配房原因：上述住房套配给欧阳令娥，原住房由我局保留使用。以上事实，有当事人陈述及双方无争议的在案证据为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，欧阳令国一方称，其内部份额不需要法院分割；欧阳令国当时在动迁组向大家承诺过，所有款项三分之一分掉，给原告283万后原告从未提出过异议；在43490一案中为了保护自己的利益才主张与欧阳令健一方均分补偿款；其对欧阳令娥一方福利分房的情况是知道的；根据动迁政策，本户征收是看户口的，不管有无福利分房均可以分割。欧阳令健一方称，其内部份额不需要法院分割；其对欧阳令国是否承诺过三户均分不清楚，即使有，也是欧阳令国对欧阳令娥的承诺，与原告无关；欧阳令国打款的时候，欧阳令健即清楚，当时因为有案外人的某某，准备在43490一案中一并解决，但法院并未处理；欧阳令健一方对欧阳令娥一方的福利分房事先不清楚，是在诉讼中调查出来的。欧阳令娥一方称，其内部份额不需要法院分割。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点为欧阳令娥一方、欧阳令国一方所称的三户均分征收补偿款的协议是否存在。首先，该户指定欧阳令国为签约人时，欧阳令健、欧阳令娥、欧阳令国三方家庭主要成员均在场并签字同意。后欧阳令国在相关结算款项发放凭证上签字时，欧阳令健、欧阳令娥均在场并签字确认，此表明欧阳令娥、欧阳令健对于指定签约人之后的该户征收事宜均全程参与、知情。其次，欧阳令国于2019年5月收到849万余元征收补偿款后，于同年6月即联系欧阳令娥表示向欧阳令娥转账283万元，欧阳令娥表示同意并提供了自己的银行账号，由此可见欧阳令国、欧阳令娥对于至此时结算的款项按三户均分已达成一致。结合上述欧阳令健、欧阳令娥、欧阳令国三人全程参与征收过程的行为及欧阳令国在收到849万余元征收补偿款当月即向欧阳令健转款283万元的行为来看，本院认为欧阳令国所称其曾做出过三户均分的承诺、欧阳令娥、欧阳令健均无异议的事实存在的可能性较高，故本院认定欧阳令国一方、欧阳令娥一方、欧阳令健一方已达成三户均分的协议。欧阳令国一方、欧阳令娥一方的相关意见，本院予以采纳。再次，根据审理查明的事实，欧阳令娥夫妻二人分别于1984年、1997年两次福利分房。综合考虑该两次福利分房的时间及欧阳令娥与欧阳令健、欧阳令国系一母同胞的家庭关系，本院认定欧阳令健对此事先应知晓。欧阳令健在2019年5月收到欧阳令国转来的283万元后未以欧阳令娥曾享受过福利分房为由向欧阳令国或欧阳令娥提出过异议，此亦表明其认可三户均分的协议。最后，结合上述分析，该户征收补偿款应由欧阳令健一方、欧阳令娥一方、欧阳令国一方三户均分。审理中，欧阳令娥一方表示其将未得款项赠与给欧阳令国一方，此系其对自身权利的合理处置，本院予以准许。欧阳令健一方、欧阳令国一方均表示其内部份额不需要法院处理，相应意见并无不当，故欧阳令健一方应得款项应由欧阳令国一方共同支付。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕应于本判决生效之日起十日内共同向原告欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励支付征收补偿款67,946.89元；二、原告欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,657元，由原告欧阳令健、朱丽君、欧阳晓励共同负担24,219元，由被告欧阳令娥、周以宁、叶芷昀共同负担24,219元，由被告欧阳令国、李淑萍、欧阳文婕共同负担24,219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 魏 凯二〇二一年二月十八日书记员 朱韵卿附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。