wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)湘1125民初1001号 原告:周桂兰，女，汉族，居民。 被告：陈小女，女，汉族，居民。 被告：廖清荣，女，汉族，居民。 原告周桂兰与被告陈小女、廖清荣剑康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周桂兰向本院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医药费2027.6元、护理费400元、误工费400元，合计2827.6元；二、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月8日11时许，原告在江永县潇浦镇潇浦街123号张志永家照顾小孩时，二被告找原告论事，双方发生口角，廖清荣、陈小女立即对原告进行了殴打，造成原告的脸部和手臂等部位受伤。受伤后，在江永县人民医院治疗花医药费2027.6元。被告廖清荣、陈小女被江永县公安局行政处罚。 本院经审理认为，原告周桂兰不能提供被告廖清荣、陈小女立准确的送达地址，经查证后仍无法通知被告廖清荣、陈小女应诉。2016年11月2日，本院依法告知原告周桂兰应通过公告程序并要求周桂兰缴纳公告费用，原告周桂兰明确表示不愿公告。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周桂兰的起诉。 如下不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 贺 德 勇 二〇一六年十一月九日 书记员  邱明艳 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2009号原告：四川省大昌建设安装工程有限公司,住所地：四川省成都市武侯区双楠路235号。法定代表人：王蓉，经理。委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明龙，四川泓森律师事务所律师。被告：崇州市崇阳红伟机械租赁部，住所地：崇州市崇阳镇毛桥村四组。经营者：张红，女，1971年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇毛桥*组。公民身份号码：5101281971********。委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。第三人：周世伟，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇毛桥*组。公民身份号码：5101281971********。委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。原告四川省大昌建设安装工程有限公司与被告崇州市崇阳红伟机械租赁部、第三人周世伟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告四川省大昌建设安装工程有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告四川省大昌建设安装工程有限公司撤诉。案件受理费6900元，由原告四川省大昌建设安装工程有限公司负担。审 判 长  易凌波审 判 员  徐晓双人民陪审员  周明池二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 晨
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初2009号原告：四川省大昌建设安装工程有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：王蓉，经理。委托诉讼代理人：赵绍舜，四川泓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明龙，四川泓森律师事务所律师。被告：崇州市崇阳红伟机械租赁部，住所地：崇州市。经营者：张红，女，1971年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。第三人：周世伟，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。原告四川省大昌建设安装工程有限公司与被告崇州市崇阳红伟机械租赁部、第三人周世伟不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告四川省大昌建设安装工程有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告四川省大昌建设安装工程有限公司撤诉。案件受理费6900元，由原告四川省大昌建设安装工程有限公司负担。审 判 长  易凌波审 判 员  徐晓双人民陪审员  周明池二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈 晨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民初789号原告:钱跃进,男,1958年8月27日出生,汉族,无职业,住上海市。委托诉讼代理人:宋一欣,上海天铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈荣,上海天铭律师事务所律师。被告:天津环球磁卡股份有限公司,注册地天津空港物流加工区外环北路1号2-A001室,主要办事机构所在地天津市河西区解放南路325号。组织机构代码10306638-7。法定代表人:郭锴,董事长。委托诉讼代理人:白柳,天津少晞律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁梦,天津少晞律师事务所律师。原告钱跃进与被告天津环球磁卡股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。原告钱跃进于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告钱跃进撤回起诉。案件受理费442元,减半收取221元,由原告钱跃进负担。审 判 长  王振英代理审判员  夏维娜代理审判员  常 静二○二○一六年十一月十六日书 记 员  曹丽霞
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初941号原告：杨某某，男，汉族，陕西省商南县人。被告：羌某，男，汉族，陕西省商南县人，居民。本院在审理原告杨某某与被告羌某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告杨某某不预交案件受理费，现依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某自动撤诉处理。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 赵爱焕二〇一六年十一月二十一日书 记 员 雷 杰
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1023民初941号原告：杨某某，男，汉族，居民。被告：羌某，男，汉族，居民。本院在审理原告杨某某与被告羌某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告杨某某不预交案件受理费，现依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某自动撤诉处理。审 判 长 程 静代理审判员 刘 盼人民陪审员 赵爱焕二〇一六年十一月二十一日书 记 员 雷 杰
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015）钟知民初字第73号原告：xxx鞋业有限公司(NativeShoesLimited)，住所地香港。被告：常州xxx商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。被告：连云港xx实业有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区沙河。原告xxx鞋业有限公司诉被告常州xxx商贸有限公司、连云港xx实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，原告xxx鞋业有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告xxx鞋业有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告xxx鞋业有限公司撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由xxx鞋业有限公司负担。审 判 长  王海岸人民陪审员  梁秋南人民陪审员  曹佳义二〇一六年十一月十四日书 记 员  张益彬
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1621号申请人宋占军，男，汉族，农民。申请人高怀枝，男，汉族，现住陕西省横山县，农民。被执行人鄂尔多斯市华普森酒业有限公司。法定代表人乔永峰，总经理。被执行人鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司。法定代表人聂鸿涛，总经理。宋占军、高怀枝申请执行鄂尔多斯市华普森酒业有限公司、鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2012)乌民初字第1882号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人鄂尔多斯市华普森酒业有限公司、鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司应给付申请人宋占军、高怀枝欠款155642元，案件受理费1705元。执行中，经查被执行人鄂尔多斯市华普森酒业有限公司、鄂尔多斯市普瑞得农业开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对（2012）乌民初字第1882号民事判决终结本次执行。我院（2012）乌民初字第1882号民事判决书终结本次执行程序后，待找到被执行人有可供执行的财产时，申请人宋占军、高怀枝可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生法律效力。审判长 高  健审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月十七日书记员 党 彩 霞
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第1129号申请执行人张世林，男，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。被执行人刘艳军，地址陕西省神木县。被执行人杨小锐，地址陕西省神木县。被执行人叶建云。被执行人韩登举，地址陕西省榆林市。张世林成申请执行刘艳军、杨小锐、叶建云、韩登举民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)乌民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人281680元及利息。并承担案件受理费4025元。申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行，执行过程中，被执行人长期下落不明。对被执行人财产查询未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对本院做出的(2014)乌民初字第1801号民事调解书终结本次执行。在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十五日书记员 李  华
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（二审审理中，该判决尚未生效）〔2016〕皖17**民初1878号原告：姜余华，男，1952年8月23日出生，汉族，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。被告：池州洁源置业有限公司，住所地池州市东至县。法定代表人：吴本发，该公司执行董事。诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司破产管理人。管理人负责人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。原告姜余华与被告池州洁源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜余华委托诉讼代理人张福录、被告池州洁源置业有限公司资产管理人方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜余华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告对被告享有867900元债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人李进于2013年向原告借款200万元，用于洁源集团发展，并约定了利息。原告依约通过汇款的方式向案外人李进交付了200万元借款，后案外人李进陆续支付利息及本金给原告。截止2015年2月12日，双方对账后确认，案外人李进仍欠原告867900元。案外人李进根据对账结果，重新出具了借条，被告作为担保人在借条上盖章。被告破产被裁定受理后，原告根据法律规定，依法向管理人申报了债权，但是管理人以“保证期间已过”为由，对原告申报的债权不予确认。本案主合同并未约定履行期限，原告也并未要求案外人还款，因此，被告以保证期间已过为由对原告的债权不予确认于法无据，故诉诸法院，请求判令所请。被告池州洁源置业有限公司辩称：原告方起诉债权无事实依据，原告方提供的借条和银行流水不相符，不能证实该笔借款的真实发生，且被告作为保证人保证期限已过，故被告对该笔债权依法不能确认，请求法院依法驳回。经审理查明：原告称2013年案外人李进向原告借款200万元。原告于2013年8月23日通过中国工商银行向案外人李进的账户（账号为6226095550033539）转账200万元。案外人李进分别于2014年12月29日通过其账号为6226095550033539向原告账户转账100万元，于2015年2月12日通过其账号为4100625558508888向原告账户转账50万元。后经双方对账后确认下来并于2015年2月12日由案外人李进出具借条，内容大致为向原告姜余华借款867900元，用于洁源集团发展。被告池州洁源置业有限公司同日作为担保人在借条上盖章。另查明：姜余华于2016年8月10日向池州洁源置业有限公司管理人申报债权，申报金额为124.49万元，备注栏内注明保证期间已过。本院认为，双方争议的焦点主要为被告池州洁源置业有限公司担保期限是否已过。本案中，原告称最初借款时间发生在2013年，当时借款金额为200万元，有原告于2013年8月23日通过中国工商银行转账的流水可以认定，后案外人李进分别于2014年12月29日归还借款100万元，于2015年2月12日归还借款50万元，截止2015年2月12日，双方对账后确认，案外人李进仍欠原告借款867900元，并于当天重新出具了借条，被告池州洁源置业有限公司作为担保人在借条上盖章。综上来看，2015年2月12日的借条上虽未约定还款时间，但在2015年2月12日之前原告一直向案外人李进主张债权，且案外人李进也一直在归还该笔借款，同时也可以确认本案中涉及的借条是对2013年的债务进行核算后所产生的，在2015年2月12日当天并没有新的借贷关系产生。故本院认定原告在2015年2月12日就是向案外人李进主张债权并要求其履行还款义务，所以担保期间应自2015年2月12日开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因此保证期间为2015年2月12日至2015年8月11日，原告在此期间内一直未向被告池州洁源置业有限公司主张过债权，故被告的担保期间已过，不应履行担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：驳回原告姜余华的诉讼请求。本案诉讼费12479元减半收取6239.50元，由原告姜余华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。代理审判员  林晓玲二〇一六年十一月七日书 记 员  刘海英
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（二审审理中，该判决尚未生效）〔2016〕皖17**民初1878号原告：姜余华，男，1952年8月23日出生，住马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张福录，江苏博事达律师事务所律师。被告：池州洁源置业有限公司，住所地池州市东至县。法定代表人：吴本发，该公司执行董事。诉讼代表人：安徽安贵律师事务所，池州洁源置业有限公司破产管理人。管理人负责人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。原告姜余华与被告池州洁源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员林晓玲适用简易程序独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜余华委托诉讼代理人张福录、被告池州洁源置业有限公司资产管理人方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜余华向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告对被告享有867900元债权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人李进于2013年向原告借款200万元，用于洁源集团发展，并约定了利息。原告依约通过汇款的方式向案外人李进交付了200万元借款，后案外人李进陆续支付利息及本金给原告。截止2015年2月12日，双方对账后确认，案外人李进仍欠原告867900元。案外人李进根据对账结果，重新出具了借条，被告作为担保人在借条上盖章。被告破产被裁定受理后，原告根据法律规定，依法向管理人申报了债权，但是管理人以“保证期间已过”为由，对原告申报的债权不予确认。本案主合同并未约定履行期限，原告也并未要求案外人还款，因此，被告以保证期间已过为由对原告的债权不予确认于法无据，故诉诸法院，请求判令所请。被告池州洁源置业有限公司辩称：原告方起诉债权无事实依据，原告方提供的借条和银行流水不相符，不能证实该笔借款的真实发生，且被告作为保证人保证期限已过，故被告对该笔债权依法不能确认，请求法院依法驳回。经审理查明：原告称2013年案外人李进向原告借款200万元。原告于2013年8月23日通过中国工商银行向案外人李进的账户（账号为62×××39）转账200万元。案外人李进分别于2014年12月29日通过其账号为62×××39向原告账户转账100万元，于2015年2月12日通过其账号为41×××88向原告账户转账50万元。后经双方对账后确认下来并于2015年2月12日由案外人李进出具借条，内容大致为向原告姜余华借款867900元，用于洁源集团发展。被告池州洁源置业有限公司同日作为担保人在借条上盖章。另查明：姜余华于2016年8月10日向池州洁源置业有限公司管理人申报债权，申报金额为124.49万元，备注栏内注明保证期间已过。本院认为，双方争议的焦点主要为被告池州洁源置业有限公司担保期限是否已过。本案中，原告称最初借款时间发生在2013年，当时借款金额为200万元，有原告于2013年8月23日通过中国工商银行转账的流水可以认定，后案外人李进分别于2014年12月29日归还借款100万元，于2015年2月12日归还借款50万元，截止2015年2月12日，双方对账后确认，案外人李进仍欠原告借款867900元，并于当天重新出具了借条，被告池州洁源置业有限公司作为担保人在借条上盖章。综上来看，2015年2月12日的借条上虽未约定还款时间，但在2015年2月12日之前原告一直向案外人李进主张债权，且案外人李进也一直在归还该笔借款，同时也可以确认本案中涉及的借条是对2013年的债务进行核算后所产生的，在2015年2月12日当天并没有新的借贷关系产生。故本院认定原告在2015年2月12日就是向案外人李进主张债权并要求其履行还款义务，所以担保期间应自2015年2月12日开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”因此保证期间为2015年2月12日至2015年8月11日，原告在此期间内一直未向被告池州洁源置业有限公司主张过债权，故被告的担保期间已过，不应履行担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，判决如下：驳回原告姜余华的诉讼请求。本案诉讼费12479元减半收取6239.50元，由原告姜余华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。代理审判员  林晓玲二〇一六年十一月七日书 记 员  刘海英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初30053号原告:第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司,住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。法定代表人麦东贤,总经理。委托诉讼代理人:乔雪峰,第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司员工。被告:孟德慧,女,住天津市滨海新区。本院在审理原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司与被告孟德慧物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告第一太平融科物业管理(北京)有限公司天津分公司负担。审判员  常红旭二〇一六年十一月二十一日书记员  腾 达
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5487号原告：湖南饰创酒店配套工程有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡历经铺村一组。法定代表人：童静。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。被告：蒋海军，男。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。原告湖南饰创酒店配套工程有限公司诉被告蒋海军劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南饰创酒店配套工程有限公司委托诉讼代理人谢燕飞、被告蒋海军及其委托诉讼代理人曾懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南饰创酒店配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告不存在事实劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告虽是公司，但原告处工作的都是进城务工的农民，原告无法限制打工者的去留，被告年满六十周岁，因此，原、被告之间系劳务关系。2016年9月14日宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲裁字（2016）318号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的。被告蒋海军辩称：被告系于2014年5月到原告公司从事木工工作，接受原告公司管理，由原告公司发放工资，上下班时间固定，且被告现未享受基本养老保险待遇和领取退休金。故原告诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对于当事人无异议的事实，本院确认如下：被告蒋海军系木工，于2014年5月到原告湖南饰创酒店配套工程有限公司工作，原、被告之间未签订书面的劳动合同。被告蒋海军工作时间为每天上午7点30分至11点30分，下午1点30分至5点30分，工作内容为木工，被告蒋海军工作期间收入由保底工资和计件工资两部分构成，并由原告湖南饰创酒店配套工程有限公司发放。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2014年5月开始在原告公司从事木工工作，并由原告公司进行管理，发放工资，虽双方之间未签订书面劳动合同，但双方之间建立了事实劳动关系，对于原告湖南饰创酒店配套工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。虽被告蒋海军现年满六十周岁，但其未享受基本养老保险待遇或退休金，故对原告公司认为其与被告系劳务关系的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告湖南饰创酒店配套工程有限公司与被告蒋海军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南饰创酒店配套工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一六年十一月十六日书记员  杨朝磊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初第4314号原告河北某某工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路。法定代表人曹某某，该公司总经理。委托代理人曹某某，该公司职员。被告杜某某，男，汉族，住河北省沧州市新华区新村乡。被告李某某（系杜某某之妻），女，汉族，住河北省沧州市新华区新村乡。被告吕某某，男，汉族，住河北省黄骅市华中街。被告张某某（系吕某某之妻），女，汉族，住河北省黄骅市南大港。本院受理原告河北某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）与被告杜某某、李某某、吕某某、张某某买卖合同纠纷一案后，被告杜某某、李某某、吕某某、张某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均在黄骅市，应由黄骅市人民法院管辖，请求将案件移送至黄骅市人民法院处理。经审查，本院认为，原告某某公司与被告杜某某签订的《产品买卖合同》第十一条约定“本合同在履行过程中发生纠纷，双方当事人应协商解决，协商不成，可向出卖人住所地人民法院提起诉讼”。即双方签订的买卖合同明确约定由出卖人（本案原告）住所地人民法院管辖，且该协议管辖的约定不违反法律规定。因此，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告杜某某、李某某、吕某某、张某某对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一六年十一月一日书记员  李文杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1806号原告：胡延均，男，1951年1月2日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。被告：杨国，男，1977年4月10日出生，汉族，住南部县。被告：杨智群，女，1979年12月4日出生，汉族，住南部县。原告胡延均与被告杨国、杨智群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡延均及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。被告杨国、杨智群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡延均向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告立即返还借款160000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金利息至付清本息为止。事实和理由：被告分别于2014年4月1日、2014年7月1日、2015年3月1日向原告借款20000元、120000元、20000元，共计160000元，至今未还。杨国、杨智群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨国、杨智群系夫妻关系。被告杨国分别于2014年4月1日、2014年7月1日和2015年3月1日向胡延均借款20000元、20000元和120000元，共计160000元，并分别出具《借条》，其中杨国在2014年2月1日的借条上加盖了“南部县国宏建筑劳务有限公司”字样印章。本院认为，原告与被告杨国之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。2014年4月1日的借条虽加盖有“南部县国宏建筑劳务有限公司”字样印章，但原告陈述系杨国加盖，钱也系杨国所借，并不清楚此公司，故原告仅要求杨国返还借款并无不妥。案涉借款属于不定期无息借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，应当承担相应的民事责任。根据相关法律规定，出借人要求借款人按照年利率6%标准支付逾期利息的，人民法院应予支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告杨智群亦应承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告杨国、杨智群在本判决生效后十日内向原告胡延均返还借款160000元，并自2016年5月11日起，按年利率6%标准支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费700元，共计4200元，由被告杨国、杨智群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  文 涵审 判 员  许筱然人民陪审员  李 灏二〇一六年十一月二十九日书 记 员  鲜永清
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初5487号原告：湖南饰创酒店配套工程有限公司，住所地湖南省宁乡县历经铺乡。法定代表人：童静。委托诉讼代理人：谢燕飞，湖南严明律师事务所律师。被告：蒋海军，男，1954年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县偕乐桥镇。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。原告湖南饰创酒店配套工程有限公司诉被告蒋海军劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南饰创酒店配套工程有限公司委托诉讼代理人谢燕飞、被告蒋海军及其委托诉讼代理人曾懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南饰创酒店配套工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告不存在事实劳动关系，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告虽是公司，但原告处工作的都是进城务工的农民，原告无法限制打工者的去留，被告年满六十周岁，因此，原、被告之间系劳务关系。2016年9月14日宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲裁字（2016）318号裁决书，认定原、被告存在劳动关系是错误的。被告蒋海军辩称：被告系于2014年5月到原告公司从事木工工作，接受原告公司管理，由原告公司发放工资，上下班时间固定，且被告现未享受基本养老保险待遇和领取退休金。故原告诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对于当事人无异议的事实，本院确认如下：被告蒋海军系木工，于2014年5月到原告湖南饰创酒店配套工程有限公司工作，原、被告之间未签订书面的劳动合同。被告蒋海军工作时间为每天上午7点30分至11点30分，下午1点30分至5点30分，工作内容为木工，被告蒋海军工作期间收入由保底工资和计件工资两部分构成，并由原告湖南饰创酒店配套工程有限公司发放。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告自2014年5月开始在原告公司从事木工工作，并由原告公司进行管理，发放工资，虽双方之间未签订书面劳动合同，但双方之间建立了事实劳动关系，对于原告湖南饰创酒店配套工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。虽被告蒋海军现年满六十周岁，但其未享受基本养老保险待遇或退休金，故对原告公司认为其与被告系劳务关系的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告湖南饰创酒店配套工程有限公司与被告蒋海军之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南饰创酒店配套工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡昶宇二〇一六年十一月十六日书记员  杨朝磊附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0105民初第4314号原告河北某某工程机械有限公司住所地河北省石家庄市新华区北二环西路。法定代表人曹某某，该公司总经理。委托代理人曹某某，该公司职员。被告杜某，男，汉族，住所地河北省沧州市新华区。被告李某（系杜某之妻），女，汉族，住所地河北省沧州市新华区。被告吕某某，男，汉族，住所地河北省黄骅市华中街三区。被告张某（系吕某某之妻），女，1982年6月14日出生，汉族，住所地河北省黄骅市南大港农场三分场十四队**号。本院受理原告河北某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）与被告杜某、李某、吕某某、张某买卖合同纠纷一案后，被告杜某、李某、吕某某、张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地、合同履行地均在黄骅市，应由黄骅市人民法院管辖，请求将案件移送至黄骅市人民法院处理。经审查，本院认为，原告某某公司与被告杜某签订的《产品买卖合同》约定在合同履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，由出卖人（某某公司）住所地人民法院管辖。即双方签订的合同对管辖法院作出了明确约定，且原、被告双方之间协议管辖不违反法律规定。因此，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一六年十一月一日书记员  李文杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终6040号上诉人(原审原告):天津市燃气管理处,住所地天津市南开区士英路**号。法定代表人:吴旭,处长。委托诉讼代理人:王晴,天津天关律师事务所律师。被上诉人(原审被告):北京富华燃气物流有限公司,住所地北京市通州区嘉创路1号1。法定代表人:史本训,董事长。委托诉讼代理人:林岩,北京市融道律师事务所律师。原审第三人:天津大地燃气技术开发有限公司,住所地天津市北辰区小淀镇云鼎花园。法定代表人:玉建军,经理。委托诉讼代理人:梁ＸＸ,男,该公司代理经理。上诉人天津市燃气管理处因与被上诉人北京富华燃气物流有限公司、原审第三人天津大地燃气技术开发有限公司执行异议纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初69号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理本案过程中,2016年11月25日,上诉人天津市燃气管理处申请撤回上诉,并申请撤回起诉。本院经审查认为,民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。本案中,天津市燃气管理处的撤诉申请系真实意思表示,北京富华燃气物流有限公司、天津大地燃气技术开发有限公司均书面表示同意,且不损害国家利益、社会公共利益,也不损害他人利益,符合有关法律规定,本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下:一、准许天津市燃气管理处撤回上诉;二、准许天津市燃气管理处撤回起诉;三、撤销天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初69号民事判决。一审案件受理费5389元,由天津市燃气管理处负担;二审案件受理费5389元,减半收取2694.5元,由天津市燃气管理处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽莲审 判 员  赵慧敏代理审判员  苗法礼二〇一六年十一月二十九日书 记 员  周 昊附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条:民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前,上诉人申请撤回上诉的,是否准许,由第二审人民法院裁定。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2091号申请执行人徐其浪。委托代理人黄少山。被执行人李庆明。案由:公证债权纠纷。申请执行人徐其浪与被执行人李庆明公证债权纠纷一案,北京市方正公证处作出的(2015)京方正执行证字第01094号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效执行证书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求执行:被执行人李庆明向申请执行人支付本金人民币2554080.71元;利息(月息为银行同期贷款利率的四倍)自2015年1月30日至执行完毕之日止;违约金(每日支付剩余借款本金的1‰)自2015年2月18日至执行完毕之日止;实现债权所产生的其他相关费用。本案受理后,本院于2016年6月27日向被执行人李庆明发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。被执行人李庆明于2016年6月30日向本院提出执行管辖权异议,后又于2016年7月12日主动撤销执行管辖权异议。在执行中,本院依法轮候查封被执行人名下在中智国际工程技术(北京)有限公司价值3500000元的股权,因该股权有抵押、有查封,现暂无法处置。经查,被执行人名下无房产、银行存款、证券等登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索,且不能提供被执行人的实际居住地址。申请执行人书面向本院申请,表示本案可延期执行,终结本次执行程序。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为:现被执行人名下目前无可供执行财产,申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2091号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月四日书记员  付国明
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初2864号原告：柳国保，住江苏省。委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：曹宁，住江苏省。被告：太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。负责人：崔建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷国光，该公司职员。委托诉讼代理人：王锡媛，该公司职员。原告柳国保与被告曹宁、太平财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告申请司法鉴定，本案在简易程序内难以审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邰利明人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一六年十一月十三日书 记 员  唐 韡
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执744号之五十六申请执行人：闫峻，男，1986年1月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：何全，男，1970年2月20日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1486号民事判决书，已向被执行人何全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何全在中国工商银行13×××90账户内存款人民币4139880.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李忠波二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0111民初8368号原告:天津恒信伟业机电设备销售有限公司,住所地,天津市西青区李七庄街王姑娘庄育水佳苑C区12-3-101。统一社会信用代码:91120111073147011Y。法定代表人:张中德,经理。被告:天津市华伦塑料制品有限公司,住所地,天津市微电子工业区。统一社会信用代码:91120116712935154M。法定代表人:邓建新,董事长。原告天津恒信伟业机电设备销售有限公司与被告天津市华伦塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津恒信伟业机电设备销售有限公司的法定代表人张中德到庭参加了诉讼,被告天津市华伦塑料制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津恒信伟业机电设备销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告天津市华伦塑料制品有限公司给付所欠维修费41908.64元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月5日起,被告委托原告多次维修其所有的空调及制冷设备。自2015年7月27日到2016年4月5日间,原告共为被告进行8次维修,均已维修完毕,维修费共计41908.64元,且每次维修后原告按照被告要求开具增值税专用发票并交付被告。原告多次催要该款未果。2016年6月,原被告对上述欠款签订对账询证函予以确认。被告天津市华伦塑料制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:自2015年7月至2016年4月,原告共为被告维修空调及冷水机组9次,维修费共计41908.64元,原告共为被告开具了天津增值税专用发票8张。2016年6月,被告及其法定代表人、工作人员在原告出具的《对账询证函》上盖章、签字对上述欠款予以确认。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中,原、告已经按照被告的要求对其空调及制冷设备进行了维修,原告主张维修费金额提供的证据充分,合法有效,且被告无异议,本院予以确认。被告应及时给付原告维修费。故原告的诉讼请求,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃抗辩、举证、质证权利,相应的法律后果由其自负。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告天津市华伦塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津恒信伟业机电设备销售有限公司维修费41908.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元,全部由被告承担,于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王玉海二〇一六年十一月××日书记员  高 寅
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2401执1170号申请执行人刘继海，男，汉族，1971年5月7日生，个体工商户，现住延吉市。被执行人延吉市建筑劳务有限公司。法定代表人朴忠权，总经理。被执行人朴忠权，男，1960年1月20日生，朝鲜族，延吉市建筑劳务有限公司总经理，现羁押延吉市监狱。关于申请执行人刘继海与被执行人延吉市建筑劳务有限公司、朴忠权之间买卖合同纠纷执行一案，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未在期限内自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，请求被执行人支付申请执行人143800元、案件受理费3176元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第482号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉市人民法院作出（2015）延民初字第482号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  张楠二〇一六年十一月一日书记员  韩天
延吉市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉2401执1170号申请执行人刘继海，男，汉族，1971年5月7日生，个体工商户，现住延吉市。被执行人延吉市建筑劳务有限公司。法定代表人朴忠权，总经理。被执行人朴忠权，男，1960年1月20日生，朝鲜族，延吉市建筑劳务有限公司总经理，现羁押延吉市监狱。关于申请执行人刘继海与被执行人延吉市建筑劳务有限公司、朴忠权之间买卖合同纠纷执行一案，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未在期限内自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，请求被执行人支付申请执行人143800元、案件受理费3176元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。本院认为，延吉市人民法院作出（2015）延民初字第482号民事调解书确定的内容被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉市人民法院作出（2015）延民初字第482号民事调解书执行完毕，本案予以结案。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一六年十一月一日书记员  韩曙擎
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初1579号原告：赵美香，女，汉族，1952年1月20日生，文盲，农民。委托诉讼代理人：袁德春，男，汉族，1968年7月30日生，沾益区人，初中文化，农民,系原告女婿。特别授权代理。委托诉讼代理人：余兴红，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组。法定代表人：丁文俊，该小组组长。原告赵美香与被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美香的委托诉讼代理人余兴红、袁德春，被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组法定代表人丁文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行“新农村建设”分配方案：属于原告的地基分配给原告（一套地基的四分之一）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1972年与沾益县龙华街道办事处西河社区胡家大路村村民高吉才结婚，原告迁居到该村生活，后因原告精神失常外出流浪，直到2010年初，家人才找到原告，并把原告接回家居住，并重新恢复了原告的户口。在2013年，胡家大路村民小组进行“新农村建设”，全村村民按四人一套地基分配，差额一人补60000元钱，但直到2015年地基分配完，原告也没有分配到属于原告的份额。原告既是被告的村民，被告的分配方案也针对全体村民，被告理应承担相应的法律义务。被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组法定代表人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未分配到地基是按照村上的村规民约执行的，是经过村上党员会议讨论决定的。本院认为，被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组组长承认原告赵美香在本案中主张的事实，故对原告赵美香主张的事实予以确认。原告赵美香系被告集体经济组织成员，按照被告地基分配方案（每四人分配一套地基，差额一人补60000元钱），原告具有分配地基的权利，虽然被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组根据村规民约和村党员会议决定不予分配地基给原告，但村规民约和党员会议所决定内容不得跟相关法律相冲突，更不能损害集体经济组织成员的利益。现原告未分配到自己应该享有的份额，且该村地基已分配完毕，没有剩余的地基，故应由被告以现金的形式分配60000元钱给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下：由被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组于本判决生效之日起二十日内支付原告赵美香未分配到地基的补偿款项60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员  詹跃敏二〇一六年十一月三日书 记 员  陶 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初1579号原告：赵美香，女，汉族，1952年1月20日生，沾益区人，文盲，农民。委托诉讼代理人：袁德春，男，汉族，1968年7月30日生，沾益区人，初中文化，农民,系原告女婿。特别授权代理。委托诉讼代理人：余兴红，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组。法定代表人：丁文俊，该小组组长。原告赵美香与被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美香的委托诉讼代理人余兴红、袁德春，被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组法定代表人丁文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵美香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行“新农村建设”分配方案：属于原告的地基分配给原告（一套地基的四分之一）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1972年与沾益县龙华街道办事处西河社区胡家大路村村民高吉才结婚，原告迁居到该村生活，后因原告精神失常外出流浪，直到2010年初，家人才找到原告，并把原告接回家居住，并重新恢复了原告的户口。在2013年，胡家大路村民小组进行“新农村建设”，全村村民按四人一套地基分配，差额一人补60000元钱，但直到2015年地基分配完，原告也没有分配到属于原告的份额。原告既是被告的村民，被告的分配方案也针对全体村民，被告理应承担相应的法律义务。被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组法定代表人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未分配到地基是按照村上的村规民约执行的，是经过村上党员会议讨论决定的。本院认为，被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组组长承认原告赵美香在本案中主张的事实，故对原告赵美香主张的事实予以确认。原告赵美香系被告集体经济组织成员，按照被告地基分配方案（每四人分配一套地基，差额一人补60000元钱），原告具有分配地基的权利，虽然被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组根据村规民约和村党员会议决定不予分配地基给原告，但村规民约和党员会议所决定内容不得跟相关法律相冲突，更不能损害集体经济组织成员的利益。现原告未分配到自己应该享有的份额，且该村地基已分配完毕，没有剩余的地基，故应由被告以现金的形式分配60000元钱给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下：由被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组于本判决生效之日起二十日内支付原告赵美香未分配到地基的补偿款项60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沾益区龙华街道办事处西河社区胡家大路村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员  詹跃敏二〇一六年十一月三日书 记 员  陶 丹
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初2923号原告苗超，男，汉族，生于1980年10月11日。委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。被告杨昆龙，男，汉族，生于1969年5月5日。被告宋君华，女，汉族，生于1972年9月6日。原告苗超与被告杨昆龙、宋君华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭缺席公开开庭进行了审理，原告委托代理人林卓识到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金160000元；2、请求判令二被告支付从2013年8月22日至借款还清时止的利息，按年利率24%计算；3、律师费12000元、交通费1000元、住宿费1000元由被告承担；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告经人介绍与二被告夫妇认识，2013年6月9日第一被告称做生意需要资金周转，请求原告向其借款160000元，双方签订《借款合同》，并约定借款金额及借款时间和利息等，随后原告通过银行转账支付给第一被告160000元。第一被告收到钱后给原告出具一张借款借据，载明收到原告转账160000元，并保证2013年8月22日前还清。原告方至今多次联系被告偿还借款未果，故起诉至法院。被告杨昆龙、宋君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年7月23日被告杨昆龙向原告借款160000元，当日签订《借款合同》，其主要内容：借款金额为160000元，借款期限自2013年7月23日至2013年8月22日，借款月利率为3%，原2013年1月17日起至2013年7月16日止的借款借据、合同不在具有法律效力作废。约定双方发生争议在广元市利州区人民法院诉讼解决。还对借贷双方的权利与义务作了约定；当日第一被告收到银行转账后向原告出具了一份借款借据，上面载明：“本人杨昆龙，身份证号码510824************，住址四川省***，今借到苗超人民币（大写）壹拾陆万元整，小写（￥160000.00元整），此借款本人保证于2013年8月22日之前还清，备注：收到现金0元整，收到银行转款壹拾陆万元，借款人（签章）：杨昆龙，2013年7月23日。”原告在庭上未能提供银行转账凭证，但第一被告确认收到银行转账160000元。本院认为：被告杨昆龙向原告苗超借款160000元，双方签订《借款合同》，对借款金额、借款时间、借款利率、双方的权利义务都做了明确的约定；被告收到银行转账后向原告出具《借款借据》一份，能证明原告履行了160000元出借义务。本院认定原被告之间的民间借贷关系成立，该借款系双方真实意思表示，被告杨昆龙应当履行偿还原告借款160000元的义务。原告未能举出二被告系夫妻关系的证据，对于原告要求第二被告承担还款责任的诉请，本院不予支持。因借款中约定利息为月利率3%，原告要求第一被告以年利率24%支付逾期利息的诉请本院应予支持；对于原告要求第一被告承担起诉所产生的律师费12000元，本院予以支持；对于原告要求诉讼费由被告承担，交通费、住宿费未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨昆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗超归还本金16万元；并从2013年8月22日起承担逾期利息，利息按年利率24%计算至还清借款之日止；律师费12000元由被告杨昆龙承担；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5062元，由被告杨昆龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  宋卫权人民陪审员  蒲顺萍人民陪审员  王荣霞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  胥 琳
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初2923号原告：苗超，男，汉族，生于1980年10月11日，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所律师。被告：杨昆龙，男，汉族，生于1969年5月5日，住四川省苍溪县。被告：宋君华，女，汉族，生于1972年9月6日，住四川省苍溪县。原告苗超与被告杨昆龙、宋君华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭缺席公开开庭进行了审理，原告委托代理人林卓识到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金160000元；2、请求判令二被告支付从2013年8月22日至借款还清时止的利息，按年利率24%计算；3、律师费12000元、交通费1000元、住宿费1000元由被告承担；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告经人介绍与二被告夫妇认识，2013年6月9日第一被告称做生意需要资金周转，请求原告向其借款160000元，双方签订《借款合同》，并约定借款金额及借款时间和利息等，随后原告通过银行转账支付给第一被告160000元。第一被告收到钱后给原告出具一张借款借据，载明收到原告转账160000元，并保证2013年8月22日前还清。原告方至今多次联系被告偿还借款未果，故起诉至法院。被告杨昆龙、宋君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2013年7月23日被告杨昆龙向原告借款160000元，当日签订《借款合同》，其主要内容：借款金额为160000元，借款期限自2013年7月23日至2013年8月22日，借款月利率为3%，原2013年1月17日起至2013年7月16日止的借款借据、合同不在具有法律效力作废。约定双方发生争议在广元市利州区人民法院诉讼解决。还对借贷双方的权利与义务作了约定；当日第一被告收到银行转账后向原告出具了一份借款借据，上面载明：“本人杨昆龙，身份证号码XXXX，住址四川省苍溪县，今借到苗超人民币（大写）壹拾陆万元整，小写（￥160000.00元整），此借款本人保证于2013年8月22日之前还清，备注：收到现金0元整，收到银行转款壹拾陆万元，借款人（签章）：杨昆龙，2013年7月23日。”原告在庭上未能提供银行转账凭证，但第一被告确认收到银行转账160000元。本院认为：被告杨昆龙向原告苗超借款160000元，双方签订《借款合同》，对借款金额、借款时间、借款利率、双方的权利义务都做了明确的约定；被告收到银行转账后向原告出具《借款借据》一份，能证明原告履行了160000元出借义务。本院认定原被告之间的民间借贷关系成立，该借款系双方真实意思表示，被告杨昆龙应当履行偿还原告借款160000元的义务。原告未能举出二被告系夫妻关系的证据，对于原告要求第二被告承担还款责任的诉请，本院不予支持。因借款中约定利息为月利率3%，原告要求第一被告以年利率24%支付逾期利息的诉请本院应予支持；对于原告要求第一被告承担起诉所产生的律师费12000元，本院予以支持；对于原告要求诉讼费由被告承担，交通费、住宿费未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨昆龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗超归还本金16万元；并从2013年8月22日起承担逾期利息，利息按年利率24%计算至还清借款之日止；律师费12000元由被告杨昆龙承担；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5062元由被告杨昆龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  宋卫权人民陪审员  蒲顺萍人民陪审员  王荣霞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  胥 琳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初5712号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行。负责人：赵恒生，行长。委托诉讼代理人：胡国秀，男，1984年6月24日出生，该行客户经理，住滕州市。被告:侯绍刚，男，1974年10月11日出生，住滕州市。被告:生华，女，1972年3月20日出生，住滕州市。被告:金勇，男，1972年12月22日出生，住滕州市。被告:杨钦安，男，1967年9月1日出生，住滕州市。被告:金连良，男，1962年12月3日出生，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行（以下简称农商银行洪绪支行）与被告侯绍刚、生华、金勇、杨钦安、金连良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行洪绪支行的委托诉讼代理人胡国秀、被告侯绍刚、金勇到庭参加诉讼。被告生华、杨钦安、金连良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行洪绪支行提出诉讼请求：1、被告侯绍刚、生华偿还借款本金95400元及所欠利息、逾期利息；2、被告金勇、杨钦安、金连良对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告侯绍刚向原告借款95400元，被告侯绍刚、生华系夫妻关系。被告金勇、杨钦安、金连良为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告侯绍刚辩称，借款属实，该借款系借新还旧。因我妻子生华去年车祸后花费医疗费，致使我现在经济困难，暂时没有能力偿还。被告金勇辩称，为该借款提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告侯绍刚与原告农商银行洪绪支行签订个人借款合同一份，约定被告侯绍刚向原告借款95400元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月6日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（账号为904011000010102136287），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有的本金及利息。合同第八条第2款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告生华、金勇、杨钦安、金连良签订了保证合同，约定四被告自愿为被告侯绍刚向原告农商银行洪绪支行借款提供保证担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告生华、侯绍刚系夫妻关系。2015年7月29日，被告生华向原告出具了财产共有人同意借款及担保承诺书。2015年8月11日，原告农商银行洪绪支行将借款95400元打入被告侯绍刚的贷款账户，被告侯绍刚在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证记载利率为9.90208‰。截止到2016年11月20日，被告侯绍刚尚欠原告借款本金95400元、利息及逾期利息14229.95元。本院认为，原告农商银行洪绪支行与被告侯绍刚之间的个人借款合同及与被告生华、金勇、杨钦安、金连良之间的保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告侯绍刚亦应按约定的期限清偿借款本息。到期后，被告侯绍刚未还清借款本息，构成违约。故原告要求被告侯绍刚偿还借款本金95400元及拖欠的利息、逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告生华系被告侯绍刚之妻，并向原告出具了财产共有人同意借款及担保承诺书，为共同借款人，应承担共同还款责任。借款借据记载借�月利率9.90208‰，逾期利率上浮50%为月利率14.85312‰。被告金勇、杨钦安、金连良与原告签订保证合同，自愿为被告侯绍刚借款提供连带责任保证，故原告在保证期限内起诉，要求三被告对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予支持。三被告承担保证责任后，有权向被告侯绍刚、生华追偿。被告生华、杨钦安、金连良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告侯绍刚、生华偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金95400元及利息、逾期利息（2016年11月20日前为14229.95元；之后的逾期利息以95400元为基数，自2016年11月21日起按月利率14.85312‰计算至实际履行之日止）；二、被告金勇、杨钦安、金连良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告金勇、杨钦安、金连良承担保证责任后，有权向被告侯绍刚、生华追偿。上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告侯绍刚、生华、金勇、杨钦安、金连良负担。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 翠二〇一六年十一月二十九日书记员 龙华周
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29288号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:吴锡庄,1969年12月11日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告吴锡庄物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月31日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月二十八日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初5712号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行。负责人：赵恒生，行长。委托诉讼代理人：胡国秀，男，1984年6月24日出生，汉族，该行客户经理，住滕州市。被告:侯绍刚，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:生华，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:金勇，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:杨钦安，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:金连良，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行（以下简称农商银行洪绪支行）与被告侯绍刚、生华、金勇、杨钦安、金连良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行洪绪支行的委托诉讼代理人胡国秀、被告侯绍刚、金勇到庭参加诉讼。被告生华、杨钦安、金连良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行洪绪支行提出诉讼请求：1、被告侯绍刚、生华偿还借款本金95400元及所欠利息、逾期利息；2、被告金勇、杨钦安、金连良对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告侯绍刚向原告借款95400元，被告侯绍刚、生华系夫妻关系。被告金勇、杨钦安、金连良为该借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告侯绍刚辩称，借款属实，该借款系借新还旧。因我妻子生华去年车祸后花费医疗费，致使我现在经济困难，暂时没有能力偿还。被告金勇辩称，为该借款提供担保属实。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告侯绍刚与原告农商银行洪绪支行签订个人借款合同一份，约定被告侯绍刚向原告借款95400元，借款期限自2015年8月11日至2016年8月6日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户（账号为904011000010102136287），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定，还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有的本金及利息。合同第八条第2款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告又与被告生华、金勇、杨钦安、金连良签订了保证合同，约定四被告自愿为被告侯绍刚向原告农商银行洪绪支行借款提供保证担保，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告生华、侯绍刚系夫妻关系。2015年7月29日，被告生华向原告出具了财产共有人同意借款及担保承诺书。2015年8月11日，原告农商银行洪绪支行将借款95400元打入被告侯绍刚的贷款账户，被告侯绍刚在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。贷转存凭证记载利率为9.90208‰。截止到2016年11月20日，被告侯绍刚尚欠原告借款本金95400元、利息及逾期利息14229.95元。本院认为，原告农商银行洪绪支行与被告侯绍刚之间的个人借款合同及与被告生华、金勇、杨钦安、金连良之间的保证合同，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告侯绍刚亦应按约定的期限清偿借款本息。到期后，被告侯绍刚未还清借款本息，构成违约。故原告要求被告侯绍刚偿还借款本金95400元及拖欠的利息、逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告生华系被告侯绍刚之妻，并向原告出具了财产共有人同意借款及担保承诺书，为共同借款人，应承担共同还款责任。借款借据记载借款月利率9.90208‰，逾期利率上浮50%为月利率14.85312‰。被告金勇、杨钦安、金连良与原告签订保证合同，自愿为被告侯绍刚借款提供连带责任保证，故原告在保证期限内起诉，要求三被告对该借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予支持。三被告承担保证责任后，有权向被告侯绍刚、生华追偿。被告生华、杨钦安、金连良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯绍刚、生华偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行借款本金95400元及利息、逾期利息（2016年11月20日前为14229.95元；之后的逾期利息以95400元为基数，自2016年11月21日起按月利率14.85312‰计算至实际履行之日止）；二、被告金勇、杨钦安、金连良对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告金勇、杨钦安、金连良承担保证责任后，有权向被告侯绍刚、生华追偿。上列一、二两项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告侯绍刚、生华、金勇、杨钦安、金连良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 丁 翠二〇一六年十一月二十九日书记员 龙华周
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执恢222号申请执行人王XX，住北京市昌平区。被执行人王XX，住河南省商丘市。本院在执行王XX与王XX买卖合同纠纷一案，经查被执行人王XX暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  崔鸿伟二〇一六年十一月二十九日书记员  刘争荣
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0681刑初279号公诉机关广汉市人民检察院。被告人钟少斌，男，1975年9月1日生，居民身份证号码5106251975********，汉族，四川省什邡市人，小学文化，户籍所在地什邡市回澜镇回龙村*组**号，现住广汉市雒城镇西湖路西一段**号。被告人钟少斌因盗窃于2014年9月30日被广汉市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2006年1月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年4月28日被广汉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被广汉市公安局刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人钟少斌犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员卢妍出庭支持公诉，被告人钟少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汉市人民检察院指控：2016年2月9日凌晨5时许，被告人钟少斌到广汉市城西加油站超市盗窃香烟九包。2016年2月11日及2月13日凌晨，被告人钟少斌到广汉市中央欣城小区康盛广告公司盗窃扫描仪一台、显示器两台以及其他物品两包。2016年3月10日凌晨2时许，被告人钟少斌携带凶器到广汉市雒城镇南昌路一段2号东轴招待所盗窃两部手机。经鉴定，有证据证实的被盗物品价值共计2486元。被告人钟少斌以非法占为目的，多次实施盗窃行为，数额较大，且有携带凶器盗窃的情节，其行为已构成盗窃罪。因其具有多次盗窃罪前科，属于盗窃惯犯，建议酌情从重处罚。请依法判处。针对上述指控事实，公诉机关出示了如下证据：受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，监控截图，价格认定意见书，辨认笔录，管制刀具认定书，前科材料，视频监控资料，被害人王某甲、向某某的陈述，证人王某乙、李某某的证言，被告人钟少斌的供述及被告人的户籍信息表等。被告人钟少斌对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人钟少斌未向本院提交证据。本院经审查认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的被告人钟少斌以秘密的方式多次盗窃的事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。经审理查明：2016年2月9日凌晨5时许，被告人钟少斌窜至广汉市城西加油站内，趁加油店超市员工打瞌睡之机，盗走超市软中华牌香烟1包、和天下牌香烟2包、黄金叶牌香烟1包、大重九牌香烟3包、黄鹤楼牌香烟1包、熊猫牌香烟2包。经鉴定，共计价值886元。2016年2月11日下午及2月13日凌晨，被告人钟少斌两次窜广汉市雒城镇汉口路三段37号中央欣城小区2栋5单元17楼康盛广告公司盗窃佳能牌扫描仪一台、苹果显示器一台、三星显示器一台。经鉴定，上述物品共价值1140元。2016年3月10日凌晨2时许，被告人钟少斌携带一把刀刃长53厘米的刀具窜至广汉市雒城镇南昌路一段2号东轴招待所盗窃一部白米手机以及一部金来手机。经鉴定，两部手机共计价值720元。被告人钟少斌携带的刀具经认定为管制刀具。2016年3月30日零时许，民警巡逻至广汉市雒城镇南北大街与片马巷交汇时发现一男子形迹可疑，与其前期掌握的多起盗窃案嫌疑人特征相似，遂将该男子带回派出所进一步调查。到案后，被告人钟少斌如实供述了以上盗窃事实。另查明，被告人钟少斌因犯盗窃罪于2006年1月19日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因盗窃于2014年9月30日被广汉市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年4月28日被广汉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元。本院认为，被告人钟少斌以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟少斌犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人钟少斌应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。被告人钟少斌归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，根据被告人钟少斌的具体犯罪情节，本院决定从轻处罚。被告人钟少斌携带凶器盗窃以及有盗窃前科，可酌情从重处罚。本院决定从重处罚。被告人钟少斌的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当予以退赔。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：一、被告人钟少斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日至2017年1月29日止。）罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。二、被告人钟少斌应于本判决发生法律效力之日起五日内退赔广汉市城西加油站经济损失886元，退赔广汉市康盛广告公司经济损失1140元，退赔被害人向方均经济损失720元；三、对涉案刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判员 刘 妍二〇一六年十一月十四日书记员 刘梦茹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2385号申请人刘蓉（身份证号码210782199301170/824），女，1993年1月17日出生，汉族，住辽宁省。被执行人天津汇鑫信得科技有限公司。法定代表人刘恒，执行董事。本院在执行刘蓉与天津汇鑫信得科技有限公司劳动争议纠纷津丽劳人仲裁字[2016]第324号仲裁裁决书一案中，被执行人天津汇鑫信得科技有限公司应给付申请人刘蓉工资7718元，并负担案件执行费50元。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结津丽劳人仲裁字[2016]第324号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郑学森代理审判员  孙洪良代理审判员  蔡学斌二〇一六年十一月二十九日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2402号申请执行人：张红建被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)乌执字第1822号申请人苏兴宽，男，汉族，1964年02月15日出生，个体。身份证号：×××被执行人阿丽玛，女，蒙古族，1973年12月25日出生，牧民。身份证号：×××被执行人乌云毕力格，男，蒙古族，1973年08月16日出生，职工。身份证号：×××田福和申请执行阿丽玛、乌云毕力格民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第1565号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告应偿还原告借款3万元及利息，并承担案件受理费340元。经申请人向本院申请执行，执行过程中依法扣留被执行人阿丽玛的一卡通，现申请人苏兴宽向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：对本院(2013)乌民初字第1565号民事调解书终结本次执行。申请人发现被执行人再有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 巴  图审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年十一月二十八日书记员 那 日 苏
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初4032号之一原告谭明华，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告赵玉，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告会泽九龙房地产开发有限公司，位于云南省。法定代表人郭俊,该公司总经理。委托人代理人何春府，云南在线律师事务所律师。本院在审理原告谭明华诉被告赵玉、会泽九龙房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，原告周伯荣于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告谭明华行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谭明华撤回起诉。案件受理费21900元，依法减半收取10950元，保全费5000元，合计15950元由原告谭明华负担。审 判 长 贺 军代理审判员 何 涛人民陪审员 汪祥均二〇一六年十一月二十五日书 记 员 李 赁
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5819号上诉人(原审原告):袁琳生,男,1962年12月7日出生,汉族,天津市红旗毛纺织厂职工,住天津市河东区。被上诉人(原审被告):天津盛世嘉园供热有限公司,住所地天津市河东区卫国道189号(天津市帅越地热科技开发中心小二楼101房间)。法定代表人:林毅,总经理。委托诉讼代理人:牛文霞,女,该公司员工。委托诉讼代理人:韩民立,天津冠达律师事务所律师。上诉人袁琳生因与被上诉人天津盛世嘉园供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0102民初1736号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后,依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人,依据法律规定,对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁琳生上诉请求:撤销一审判决,改判支持上诉人的原审诉讼请求,诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:2015年12月2日中午,上诉人及妻子在楼下擦车40分钟后。上诉人之妻上楼拿东西时,发现屋内喷水,上诉人遂通知物业一同查看。大约20分钟后,供热公司的人赶到上诉人家,进室一看是上诉人家室内暖气管道爆管喷水,就将室外的截门关上。供热公司的人在上诉人家中未进行修理,只是理论两年之后归业主管,上诉人遂将供热人员请出室外并报警。警察查看并录像,警察走后,供热人员就全部撤离,未做任何维修。本小区已经有三户居民爆管喷水,被上诉人不采取任何措施,不通知大家,放任爆管喷水的事继续发生。上诉人家中爆管喷水系被上诉人放任的结果,被上诉人有不可推卸的责任,应当对上诉人作出赔偿。天津盛世嘉园供热有限公司辩称,不同意上诉人的上诉请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。袁琳生向一审法院起诉请求:被告赔偿原告因暖气管爆裂漏水造成的地板损失4677元,家具损失、衣物损失、误工费、修暖气费用5321元,以上共计9998元。一审法院认定事实:2015年12月2日中午,原告所有的盛世嘉园36号楼1门1801室房屋因供暖设施损坏发生漏水。原告发现后通知其小区所属物业公司天津市港湾物业管理有限公司,该物业公司于当天中午12时35分许电话通知被告报修,被告于当天中午12时40分许到达原告住处,关闭其楼内供热设施阀门,并于当天对原告漏水供暖设施进行了修理。经检查,原告房屋发生漏水系因供热管与原告地热采暖分水器接口处老化损坏所致,损坏部位位于原告房屋内。一审法院认为,《天津市供热用热条例》第二十九条规定:户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理;住宅用热户的户内供热设施由用热户管理,需要更新改造的,更换供热设施的费用由用热户承担。第三十四条规定:因住宅用热户户内供热设施发生漏水等故障,对公共安全和其他住户的利益造成严重影响时,供热单位应当立即采取应急措施,并及时通知相关用热户;需要入户抢修而用热户不能及时赶到现场的,供热单位应当通知公安机关、街道办事处和物业服务企业配合入户抢修。供热单位工作人员在抢修过程中因故意或者重大过失造成用热户财产损失的,供热单位应当承担相应赔偿责任;因用热户原因造成损失的,由用热户承担责任。本案中,原告因其家中供暖设施损坏发生漏水,该供暖设施位于原告房屋内,则依据相关法律规定,其维修、管理义务并不应由被告承担。被告于漏水当天接到原告小区物业报修通知后,即到现场关停供暖设施阀门,并对原告漏水供暖设施进行了修理,其已尽到相关抢修义务。原告家中物品损失均系漏水浸泡造成,该损失并非因被告故意或重大过失造成,原告要求被告赔偿其因漏水造成的物品损失及误工费,于法无据,一审法院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求没有法律依据,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定,判决:驳回原告袁琳生的诉讼请求。案件受理费50元,由原告袁琳生负担。二审中,双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:根据上诉人于一审中提交的照片,可以认定上诉人室内供热设施属于爆裂漏水。双方当事人对漏水原因陈述不一致,不能形成统一意见。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院对该部分事实予以确认。本院认为,《天津市供热用热条例》第二十九条规定:户外供热设施和户内的共用供热设施由供热单位负责维修、管理;住宅用热户的户内供热设施由用热户管理,需要更新改造的,更换供热设施的费用由用热户承担。根据上述规定,被上诉人作为供热单位,承担维修、管理的义务范围为户外及户内的共用供热设施,本案的漏水供热设施位于上诉人室内,属于住宅用热户的户内供热设施,不在被上诉人主动管理范围之内。在上诉人室内供热设施爆裂漏水后,被上诉人及时采取了关闭阀门等措施,作为供热单位已经尽到了抢修义务。被上诉人对上诉人室内供热设施爆裂漏水不存在过错,不应承担赔偿义务。综上所述,袁琳生的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元,由上诉人袁琳生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年十一月二十九日书 记 员  郭智臣
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执956号之一申请执行人扬州市港湾大件吊装有限公司，住所地江苏省仪征市韩海路69号。法定代表人魏晓林，董事长。委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所律师。被执行人萧县明华电力安装有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧。法定代表人王明华，总经理。被执行人吉林协合电力工程有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区硅谷大街3355号超达磐古国际商务港9栋6层605室。法定代表人桂凯，董事长。扬州市港湾大件吊装有限公司与萧县明华电力安装有限公司、吉林协合电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1081民初120号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：萧县明华电力安装有限公司应给付扬州市港湾大件吊装有限公司租金及利息101万元，并承担诉讼费9945元；由吉林协合电力工程有限公司对101万元中的40万元承担连带责任，对余款61万元承担代付款义务。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林协合电力工程有限公司已履行给付40万元，对余款61万元，本院对被执行人萧县明华电力安装有限公司进行调查，未查获其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供该公司有可供执行的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人吉林协合电力工程有限公司已履行其连带清偿责任，对其代付款义务。本院依职权进行调查，未发现被执行人萧县明华电力安装有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1081民初120号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许翠华执行员  葛金鹏执行员  经童金二〇一六年十一月二十九日书记员  周 星
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初49702号原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人:董克站,职务总经理。委托诉讼代理人:陈伯娟,该公司员工。被告:周建英,女,1964年9月29日出生,汉族,住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告周建英物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伯娟到庭参加诉讼,被告周建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业服务费230.8元,违约金34.6元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家小区业主会签订了天津市住宅物业服务合同。合同约定,该小区多层住宅收费按每平方米0.65元/月,按季度收费,每季度初始月1日为交费日,逾期支付违约金。合同签订后,原告自2013年5月8日起依约对该小区实施三级物业管理服务,履行了合同约定的义务;被告享受了物业服务,但至今没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果,诉至法院,望判上请。被告在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下:2006年3月23日,该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务,2013年5月,该小区业主会为改善小区居住环境,提高小区物业服务质量,通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务,将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元,配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元,每平方米上调0.15元,后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。2013年7月3日,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》,合同约定:由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止,为汉沽汉华世家小区提供物业服务;服务等级为三级;物业管理服务内容有:对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理;电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务;车辆行驶和停放秩序的服务和管理;共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理;物业管理区域内公共秩序的管理、服务等,业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前,收费标准为多层住宅为每月每平方米0.65元,高层住宅每月每平方米1.03元;底商房屋为建筑面积每月每平方米1.18元,逾期交纳按服务费总额的15%支付违约金。合同签订后,原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务,但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵,对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间,原告与该小区业主会产生分歧,2014年9月间,原告退出小区,终止了物业服务。以上事实由本院的生效裁判予以确认。另查,被告系滨海新区汉沽汉华世家××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积88.76平方米。2016年3月间,原告曾经通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式,向被告书面催要物业服务费,被告至今未予交纳。本院认为,原告与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法,应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始,而实际为同年7月8日进入小区服务,应当以实际进入小区服务时间为准,原告在汉华世家小区实际服务期限自2013年7月8日始至2014年9月间。关于合同约定的收费价格,因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性,该约定条款的效力不予全部认定,应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为88.76平方米×0.5元/平方米×4个月=177.52元。另查明原告在2014年5月8日至2014年9月服务期间,怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、垃圾外运等义务,给业主的正常生活带来不便,应适当酌减一部分物业费,本院依据原告服务期间的服务状况,确定酌减15%。原告要求被告支付违约金的请求,因原告在小区物业服务中存在瑕疵,故原告的该项请求,本院不予支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告周建英于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年5月8日至2014年9月8日期间的物业管理费人民币177.52元的85%,计人民币150.89元。二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元,由原告负担5元,由被告负担20元,案件受理费原告已交纳,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 湃二〇一六年十一月二十九日书 记 员 王珊珊附:法律释明:1.《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条:一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。温馨提示:上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费:1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址:天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的,持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初7483号原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：徐华强，男，1981年9月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告夏靖与被告徐华强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赵丹丹，被告徐华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2014年11月12日，原、被告在签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款58358元，期限为12个月，被告每月按照等额本息方式向原告还款。另约定被告授权原告代被告向第三方支付咨询费5683.44元、审核费501.48元、服务费2173.08元，原告支付了上述费用后，将剩余的借款49800元汇入被告的账户。至起诉前，被告仅偿还了三期本息，此后一直未履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，故请求判决：1、被告偿还原告借款本金43768.5元及利息、逾期违约金、罚息14910.47元（以43768.5元为基数，按年利率24％，自2015年3月8日暂计算至2016年7月31日，此后计算至款清之日止）；2、被告承担原告律师费3041元；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐华强辩称：1、被告实际收到借款仅有49800元，期间被告按每月5446.75元共偿还了三个月，另偿还了原告1000元，合计17340.2元；2、借款时约定月利息按1分计算，被告认为被告偿还的款项扣除利息部分剩余部分应抵扣本金；3、对律师费不予认可；4、被告并未授权原告代为支付相关的咨询费、审核费、服务费。综上，请法院依法裁判。经审理查明:2014年11月12日，徐华强（甲方、借款人）与夏靖（乙方、出借人）签订一份《借款协议》，约定：“甲方向乙方借款58358元，分12个月还款，每月7日等额偿还本息5446.75元；甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％计算违约金，不低于100元，每月单独计算，逾期每日按未付款金额0.2％收取罚息；如甲方违反还款义务，逾期达到15天以上，乙方有权提前终止本协议；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方实行债权的合理费用均由甲方承担”等内容。同日，徐华强（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：“甲方经丁方推荐，与特定借款人于2014年11月12日签署借款协议，借款金额为58358元；甲方在获得借款协议约定款项同时应向乙方支付咨询费5683.44元，向丙方支付审核费501.48元，向丁方支付服务费2173.08元，合计8358元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方”等内容。上述合同签订后，夏靖于2014年11月14日汇款49800元至徐华强账户。事后，截至2015年2月7日，徐华强按约定偿还了前三期的款项，共还款16340.25元，此后至庭审时，未能还款。夏靖提起本起诉讼支付律师费3041元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交借款协议、还款管理服务说明确认书、个人银行流水清单、信用咨询及管理服务协议（借款人）、委托代理协议、律师费发票等予以证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：徐华强与夏靖之间的民间借贷，是双方真实意思表示，双方民间借贷法律关系合法有效，受法律保护。夏靖代徐华强支付的咨询费、审核费、服务费，与本案民间借贷法律关系并非同一法律关系，不属于本案的审理范畴，本院不予审理。徐华强实际收取夏靖出借的款项49800元，该款项应作为双方的借款本金，根据双方《借款协议》约定的借款金额及偿还方式，可以得出双方借款利息为月利率1％。截至2015年2月7日，按月利率1％标准计算利息，徐华强应支付夏靖的借款利息为1411元，徐华强还款16340.25元按照先息后本的顺序予以抵扣，徐华强尚欠夏靖借款本金34870.75元。徐华强未能按约定偿还借款本息，构成违约，夏靖主张按年利率24％计算利息、违约金、复息，符合双方约定及法律规定，予以支持。夏靖主张徐华强承担其为实现债权花费的律师费3041元，符合双方约定，且费用合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐华强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖借款本金34870.75元及利息、违约金、罚息（自2015年2月8日起，以34870.75元为基数，按年利率24％计算至款清之日止）；二、被告徐华强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏靖律师费3041元；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1343元，已经减半收取为671.5元，由被告徐华强承担549元，原告夏靖承担122.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年十一月二十九日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0702执保272号申请人：张辉，男，1982年4月20日生，汉族，住松原市宁江区。被申请人：关兴，男，1976年10月17日生，满族，住松原市宁江区。被申请人：安岩，女，1978年9月8日生，汉族，住松原市宁江区。申请人张辉因与被申请人关兴、安岩民间借贷纠纷，于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安岩的工资及奖金收入、房屋予以冻结、查封。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人张辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、自2016年12月起，冻结被申请人安岩的工资及奖金收入至满人民币350000元时止。二、对被申请人安岩购买的，关兴、安岩共同共有的坐落于内蒙古乌兰浩特市，建筑面积为126.75平方米的房屋，予以查封。冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。查封房屋期间仍由所有人管理使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。期满需要继续冻结、查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一六年十一月二十九日书记员  辛立峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初2708号原告:ZHENGYUWANG,男,1957年10月17日生,美国国籍,无业,住上海市长宁区。委托诉讼代理人:ＸＸ,天津律云律师事务所律师。被告:王迎,男,1974年8月28日生,汉族,无职业,住红桥区。原告ZHENGYUWANG与被告王迎民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月26日立案后,依法适用普通程序,于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王迎经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还本金人民币10050.12元;2.判令被告支付逾期利息人民币439.47元(暂计至2015年11月27日);3.判令被告支付违约金21537.12元;4.诉讼费、公证费由被告承担。事实和理由:2013年6月4日,原告与被告签订《个人借款及相关服务协议》,该协议约定,被告向原告借款人民币32933.88元,借款日期为2013年6月25日至2014年12月25日,并约定被告按月还本付息。但被告自取得借款以后,未按期还本付息,原告多次要求还款,被告均无还款的意思。根据协议的约定,原告有权立即终止协议,同时有权要求被告立即偿还欠款和剩余未到期所有款项(剩余本金、利息、违约金)。王迎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年6月4日,原告作为乙方(出借人)、被告作为甲方(借款人)、案外人上海信而富企业管理有限公司作为丙方(咨询服务提供方)三方签订了《个人借款及相关服务协议》一份,协议中对借款本金及用途、平台管理费、还款方式、委托扣款授权、提前还款、还款顺序、违约责任、免责条款、变更通知、债权转让、争议的解决方式以及其他十二项内容进行了约定,在该争议的解决方式中约定由本协议签订地所属的天津市河东区人民法院通过诉讼程序予以解决。同日,被告在《协议附件一:还款明细说明》上签字按印,该附件一中写明,起息日期:2013年6月4日,起始日期2013年6月25日,结束日期:2014年12月25日,贷款本金32933.88元,贷款期数:18,产品类别:信速贷,月还款额:2101.37元,平台管理费总额7933.88元。同时在该附件一中对于还款账户专用信息以及还款期数及每期的还款金额等进行了明确。协议签订后,上海信而富企业管理有限公司从原告出借的32933.88元本金中扣除7933.88元平台管理费后,于2013年6月4日以转账的形式向被告的中国农业银行账户内支付了25000元。2013年6月至2014年8月4日被告还款共计27680.88元(包含本金和利息)。庭审后,原告向本院提交书面代理意见表示将被告已偿还的借款本金及利息合计27680.88元全部冲抵借款本金,仅要求被告返还剩余本金5253元及自2014年8月4日至实际偿还之日止按照合同约定的利息及违约金。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确,被告未按约定期限还款,已构成违约,应承担相应的违约责任。根据双方协议约定,被告还款逾期超过15日,原告有权终止服务协议,还有权要求被告立即偿还拖欠和剩余未到期所有款项。同时根据双方协议约定,原告向被告出借的32933.88元中虽有7933.88元以平台管理费的形式支付了案外人上海信而富企业管理有限公司,但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担,故被告应就此向原告承担偿还义务。现原告自愿将被告已履行部分的还款全部冲抵借款本金,仅要求被告偿还本金5253元系其对自身权利的处分,于法不悖,本院予以准许。对原告主张按照合同约定支付自2014年8月4日至实际偿还之日止的利息及违约金,经审查,两者之和超过年利率24%,对于超出年利率24%的部分,本院不予支持。被告最后一次还款日为2014年8月4日,故被告给付利息及违约金应当自2014年8月5日起计算。被告经法院合法传唤未到庭应诉,漠视其应承担的诉讼义务,以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述,运用证据归责原则,作出裁判。对于原告主张由被告支付公证费无事实和法律依据本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告王迎偿还原告ZHENGYUWANG借款本金5253元;二、本判决生效之日起十日内,被告王迎给付原告ZHENGYUWANG利息及违约金(自2014年8月5日始至实际偿还之日止,以5253元为基数按照年利率24%计算);三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元,公告费600元,共计1201元,由被告王迎负担。如不服本判决,双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  刘 辰人民陪审员  刘惠敏二〇一六年十一月××日书 记 员  苏可欣