wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执1276号之一申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙益平，任董事长。委托代理人：陆诗福，男，系本单位职工。被执行人：史绪斌，男，1978年9月16日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇大史家村40号。被执行人：高春波，女，1981年3月14日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇高家庄村43号。被执行人：高杨绪，男，1955年9月20日出生，住蓬莱市北沟镇高家庄村43号。被执行人：王静，女，1970年11月8日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇南王绪村546号。被执行人：孙淑英，女，1969年12月25日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇高家庄村281号。本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与史绪斌等5人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经申请执行人申请后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一六年十一月二十四日书记员  姜风明
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终2642号申请执行人兰某1。法定代理人张某。被执行人兰某2(曾用名兰玉东)。案由:抚养费纠纷。申请执行人兰某1与被执行人兰某2抚养费纠纷一案,本院作出的(2014)武民一初字第5666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书规定履行法律义务,申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行,要求执行:2014年8月至2016年7月抚养费共计7200;加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费25元,由被告兰某2负担。本案受理后,本院于2016年8月5日向被执行人兰某2发出执行通知书,责令其限期履行义务,但其仍未按期履行。经查,被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等登记信息。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索,且不能提供被执行人的实际居住地址。申请执行人书面向本院申请,表示本案可延期执行,终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实,有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为:现被执行人名下目前无可供执行财产,申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人已书面同意终结本次执行程序,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执2642号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后),申请执行人可依法申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月三日书记员  付国明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7190号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:程耀明,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与程耀明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十一月三十日书记员  谢飞
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异610号异议人(被执行人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。申请执行人郑诚翔,男,1986年12月30日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天津泉汇购物有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。被执行人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院在执行申请执行人郑诚翔与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中,因被执行人未能自觉履行给付义务,本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司(以下简称“天邦投资”)、天津泉汇购物有限公司(以下简称“泉汇购物”)、天津市泉汇实业总公司(以下简称“泉汇实业”)、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称“灰堆管委会”)、天津市津南区人民政府长青办事处(以下简称“长青办事处”)为本案被执行人,共同承担给付责任。现长青办事处对本院冻结其银行存款和追加其本案被执行人不服,向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人长青办事处称,本院在未追加其为本案被执行人的情况下既冻结其银行存款后下发追加主体裁定,属程序倒置,依民诉法解释追加异议人为本案被执行人适用法律错误。灰堆管委会有独立的账号同时也是独立的纳税主体可以独立承担民事责任。灰堆管委会系依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定自主管理的村民自治组织,其负责人由全体村民选举产生,与异议人是经济上各自独立的单位,属不同的法律主体以各自财产独立承担责任,异议人只是灰堆管委会的上一级政府机构,对其只有政府管理职能,没有经济上的债权债务关系也不负有经济义务,此事实有津南区人民政府所出证明予以证实。本院查明,灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》,协议书约定合作期限40年,合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务,天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下,天邦投资享有40年使用权,并向灰堆管委会缴纳固定回报款,40年后,项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后,天邦投资以“天邦南方商城”(后更名为“天津天邦购物乐园”)的名义对外经营。2008年开始,天邦投资即作为房屋出租人,将上述经营房屋予以出租并收取租金。2014年3月14日,灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》,以天邦投资未履行约定义务,拖欠本单位回报款为由,单方决定解除双方所签协议。2014年3月19日,灰堆管委会又出具委托函,称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营,我方已与天邦投资解除了合作关系,并委托泉汇购物进行现场运营管理,并同原租赁商户重新签订租赁合同,并承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起,泉汇购物即以房屋出租方的身份,代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议,出租房屋并收取租金。另查,天津泉汇购物有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。2015年2月泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,该案在追加主体听证期间,泉汇购物未提供相关证据,证实其有偿接管相关房产。在异议期间,灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立,权利义务明确并得到法律确认。本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇实业、泉汇购物等单位为本案被执行人,共同承担连带给付责任。嗣后,该案被执行人仍不能履行给付义务。灰堆管委会属其他组织,没有法人资格,其上级单位为异议人,本院于2016年6月2日将已受理涉及灰堆管委会的执行案件并案执行,依法冻结异议人银行存款,实际已冻结1028258.2元。2016年7月19日再次下发追加主体裁定,追加异议人为本案被执行人共同承担连带给付责任。本院认为,天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位,已与灰堆管委会签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营,出租房屋并收取租金,但在天邦投资经营期间,灰堆管委会单方决定解除合同,并委托泉汇购物接手经营,收取租金,且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料,或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下,泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金,直接侵害了天邦投资的实体权利,致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现,其行为也违反法律规定。泉汇购物、泉汇实业、灰堆管委会存在管理关系,亦存在该项目上的财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。故本院依法追加天邦投资、灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业为本案为被执行人,在其接管财产范围之内,承担责任并无不当,灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业在本院作出追加主体裁定后已向本院、天津市第二中级人民法院提出执行异议、执行复议,上述异议、复议行为经本院及天津市第二中级人民法院依法审查,已驳回灰堆管委会、泉汇购物、泉汇实业等单位的异议、复议请求。灰堆管委会、天邦投资、泉汇购物、泉汇实业作为被执行人仍不能履行给付义务且灰堆管委会作为一非法人组织在其不能自行承担给付义务时,依法冻结其上级单位异议人的银行存款并追加异议人为本案被执行人符合法律规定,异议人如不服本院所作追加其为本案被执行人的裁定书仍可通过司法救济渠道提出异议。灰堆管委会、天邦投资、泉汇实业、泉汇购物在本院已追加其为本案被执行人后应该自觉履行给付义务,但被执行人始终未能自觉履行,且经本院查询上述单位账号均未发现有可供执行的银行存款,灰堆管委会作为其他组织在其不能自行承担给付义务时冻结其上级单位长青办事处银行存款并无不当,同时为保护当事人实体权利依法下发法律文书将异议人追加为本案被执行人,异议人所提异议理由及所提供证据,并不足以支持其主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处的异议申请。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。审判长  冯春涛审判员  张 君审判员  徐 颖二〇一六年十一月九日书记员  刘宇辰
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0535民初588号之一原告：河北银光化工有限公司，住所地河北省临西县县城西陈林。法定代表人：孙伯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚文成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。被告：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区孙家湾南山坡。法定代表人：姜立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡景春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。第三人：新时代民爆（阜新）科技产业有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区十二厂街2号。法定代表人：赵启会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。原告河北银光化工有限公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司、第三人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告河北银光化工有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北银光化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北银光化工有限公司撤诉。案件受理费22，450元，减半收取计11，225元，由原告河北银光化工有限公司负担。审判员  商立柱二〇一六年十一月七日书记员  张 振
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0535民初588号之一原告：河北银光化工有限公司，住所地河北省临西县县城西陈林。法定代表人：孙伯文，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚文成，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨金岭，北京市尚元律师事务所律师。被告：新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区孙家湾南山坡。法定代表人：姜立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡景春，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。第三人：新时代民爆（阜新）科技产业有限公司，住所地辽宁省阜新市太平区十二厂街2号。法定代表人：赵启会，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，该公司工作人员。原告河北银光化工有限公司与被告新时代民爆（辽宁）股份有限公司、第三人新时代民爆（阜新）科技产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告河北银光化工有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北银光化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北银光化工有限公司撤诉。案件受理费22,450元，减半收取计11,225元，由原告河北银光化工有限公司负担。审判员  商立柱二〇一六年十一月七日书记员  张 振
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6859号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:任世泉,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与任世泉物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十一月十六日书记员  谢飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6860号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇,该公司总经理。委托代理人李学忠,该公司职员。被告:董淑华,住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与董淑华物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月9日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元,由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一六年十一月十六日书记员  谢飞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0115民初8200号原告:王学凤,女,1977年5月18日出生,汉族,农民,住河北省三河市。委托诉讼代理人:张俊文,女,1981年4月12日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:李新国,女,1975年12月7日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。被告:杨建山,男,1983年10月17日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告王学凤与被告杨建山劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王学凤及委托诉讼代理人张俊文、李新国到庭参加诉讼,被告杨建山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学凤向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告劳务报酬1920元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告的服装厂员工,双方订立口头劳务合同。约定:原告从事工作,工资120元/天,工资按月结算。2016年7、8月,原告为被告提供了劳务,被告未向原告支付工资1920元。经原告多次催要未果,故提起诉讼。杨建山未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告为证实其诉讼主张,申请证人栢立文出庭作证陈述,证人系被告杨建山服装加工点的组长,负责工人出勤统计、制作工资表以及发放工资等,原告系被告服装加工点的工人,工资120元/天。证人栢立文同时提交了2015年12月、2016年1月、2016年7月、2016年8月、2016年9月的考勤记录表,以及证人为被告工作期内书写的2015年拖欠工资表、2016年工资表,其中,2016年工资表上载明:8月份栢立文25天4000元、张俊文16天2400元……王学凤16天3840元。2016年8月份考勤记录表上载明王学凤出勤16天,2016年9月份考勤记录表上载明王学凤出勤6天。原告称被告现欠原告2016年8月份16天、9月份6天的工资,其余工资已经付清。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实其诉讼主张,申请时任被告杨建山所在服装加工点组长的栢立文出庭作证以证实被告拖欠原告劳务报酬的事实,证人同时提交了2016年工资表,在该表中对拖欠工人劳务报酬有明确的记载,其中拖欠原告的工资3840元,再结合证人提供的2016年7月份、8月份、9月份考勤记录表中原告出勤情况的记载,原告请求的欠款数额可以与2016年拖欠工资表、证人栢立文的证言得到相互印证,本院予以确认。原告已如约向被告提供劳务,被告应及时足额支付相应劳务报酬。原告要求被告支付劳务报酬1920元,事实清楚,证据确实、充分,本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,应承担因此产生的不利后果,本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告杨建山于判决生效后三日内支付原告王学凤劳务报酬1920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告负担(此款原告已预交,被告于判决生效后三日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇一六年十一月九日书记员  高 杨附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2341号原告：郭兆凤。被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。法定代表人：张鹏越，该公司总经理。第三人：王英芬。本院在审理原告郭兆凤与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告郭兆凤与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审判长  赵峻涛审判员  王 蕾审判员  安雪源二〇一六年十一月十四日书记员  郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2341号原告：郭兆凤，女，汉族，1979年1月9日出生，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王英芬，女，汉族，河北省保定市1。原告郭兆凤与被告兽医生物、第三人王英芬股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭兆凤委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告保定兽医生物药品有限公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人王英芬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭兆凤诉称，原告系被告职工股股东，出资金额28256.1元，持股比例0.377%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王英芬代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王英芬未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额28256.10元，持股比例0.003765%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王英芬代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月24日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告郭兆凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭兆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初9416号原告：刘哲，男，汉族。委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所。被告：刘社利，男，汉族。被告：陕西伯龙高铁电气有限公司，住所地：西安市高新区糜家桥小区瑞欣大厦17号楼13号。法定代表人：郭中彦，该公司执行董事。本院受理原告刘哲诉被告刘社利、陕西伯龙高铁电气有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告窦延风撤回起诉。本案案件受理费10780元，减半后为5390元由原告自行承担。审判员 李 鑫二〇一六年十一月二十八日书记员 邵立伟
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民辖终426号上诉人（原审原告）叶新生，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）韦菁，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）王旭，住北京市石景山区。上诉人叶新生因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3484号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶新生上诉称，请求二审法院撤销一审裁定书；裁定本案由赛罕区人民法院管辖。理由：1、因本案系借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地均有管辖权，而上诉人有权选择合同履行地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，出借人有权选择被告住所地法院进行诉讼，也有权选择合同履行地法院进行起诉，因此，上诉人选择合同履行地呼和浩特市赛罕区人民法院进行诉讼，并无不妥。2、因出借人叶新生作为货币接受一方，其经常居住地赛罕区而非北京市××区，因此呼和浩特市赛罕区就是借款合同的履行地，享有本案的管辖权。﹙1﹚上诉人叶新生于2014年10月购买呼和浩特市赛罕区金汉御园5号楼1单元2101室的房产，并一直居住在此。﹙2﹚而且呼和浩特市赛罕区创业社区居委会提供居住证明，证明上诉人在此经常居住。虽然上诉人的户籍所在地在上海市黄浦区，但是其经常居住地却在呼和浩特市赛罕区。﹙3﹚2016年上诉人在北京市参加诉讼时确认地址北京市西城区，是上诉人亲属的住址，仅因该案件各方当事人都在北京，而上诉人在该案中仅为第三人，为方便预留亲属地址，但其从未在北京市西城区购买或租住过房产，更未在北京市西城区长期居住过，因此，预留地址并不能否定其自2014年10月起就已在呼和浩特市赛罕区居住的事实，也就不能否定呼和浩特市赛罕区为其经常居住地的事实。﹙4﹚最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人作为借款合同中接受货币一方，因其所在地为呼和浩特市赛罕区，故赛罕区必然成为合同履行地。因此，上诉人选择呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼并无不妥。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案二被告住所地均位于北京市。根据本案材料显示，上诉人叶新生虽提供了创业居委会出具的其在××区的居住证明，但其在2016年1月7日向北京市房山区人民法院提供的参加诉讼申请以及向北京市房山区人民法院提供的送达地址确认书中，均确认其住所地系北京市西城区南滨河路27号院6-606室。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定:”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对于合同履行地点并未约定，上诉人叶新生一审主张要求被上诉人韦菁、王旭偿还借款及利息，故接受货币方应当为上诉人叶新生。故本案被告住所地及合同履行地均为北京市。据此，呼和浩特市赛罕区人民法院将本案移送北京市西城区人民法院审理，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人叶新生的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年十一月三十日书记员  刘俊红
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书(2016)津0105执2355号申请执行人:天津顺驰北岸置地有限公司。被执行人:俞祖法。申请执行人天津顺驰北岸置地有限公司与被执行人俞祖法商品房销售合同纠纷一案,执行依据为(2014)北民初字第2355号民事判决书,该案经本院强制执行完毕,现予以报结。特此通知。执行员 孙 砀二〇一六年十一月二十八日书记员 艾文洋
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初7067号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,负责人：杨新丰，行长。委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：许伟龙，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：陈海玲，女，1979年3月4日出生，汉族，被告：陕西粤华实业投资有限公司，法定代表人：陈兴培，董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告陈海玲、陕西粤华实业投资有限公司借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  罗艳琴二〇一六年十一月四日书记员  申丽敏
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执941号申请执行人韩立冬，男，1983年1月1日生，汉族，无职业，被执行人张国辉，男，1973年4月4日生，汉族，无职业，申请执行人韩立东与被执行人张国辉承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月7日作出(2016)吉0702民初688号民事判决,内容如下：被执行人张国辉于判决生效后立即给付申请执行人韩立东钢窗安装款40000元及利息；案件受理费800元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年4月7日作出(2016)吉0702民初688号民事判决终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年十一月十二日书记员  吉 祥
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执941号申请执行人韩立冬，男，1983年1月1日生，汉族，无职业。被执行人张国辉，男，1973年4月4日生，汉族，无职业。申请执行人韩立东与被执行人张国辉承揽合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月7日作出(2016)吉0702民初688号民事判决,内容如下：被执行人张国辉于判决生效后立即给付申请执行人韩立东钢窗安装款40000元及利息；案件受理费800元由被执行人承担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无财产可供执行。本院依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年4月7日作出(2016)吉0702民初688号民事判决终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一六年十一月十二日书记员  吉 祥
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49318号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告刘华刚,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告刘华刚物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。审判员  刘长文二〇一六年十一月十五日书记员  李 娜
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执1128号之一本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与王永利、王玉君、孙玉海、孙玉录、王海龙、高利金融借款合同纠纷一案中查明并认定，王永利其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王永利纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十四日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保458号申请保全人：张玲。被申请保全人：曲波。申请保全人张玲与被申请保全人曲波之间合同纠纷一案，申请保全人于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人曲波的保证金，并提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人曲波的保证金；二、冻结申请保全人张玲在银行存款。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一六年十一月一日书记员 孙嘉悦
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执1128号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。负责人：房永霞，任行长。委托代理人：王世秋，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行职工。被执行人：王永利，男，1972年4月10日出生，身份证号370622196511042213，汉族，住蓬莱市村里集镇南花夼村256号。被执行人：孙玉海，男，1959年1月26日出生，身份证号370622195901262217，汉族，住蓬莱市村里集镇古城东村68号。被执行人：孙玉录，男，1962年8月17日出生，身份证号370622196208172218，汉族，住蓬莱市村里集镇古城东村100号。被执行人：王玉君，男，1965年11月4日出生，身份证号370622196511042213，汉族，住蓬莱市村里集镇南花夼村60号。被执行人：王海龙，男，1969年1月17日出生，身份证号370622196801172235，汉族，住蓬莱市村里集镇南花夼村53号。被执行人：高利，男，1976年8月25日出生，身份证号370684197608252253，汉族，住蓬莱市村里集镇村里集村。本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司蓬莱市支行与王永利、孙玉海、孙玉录、王玉君、王海龙、高利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，经申请执行人申请后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓楠审判员  崔忠和审判员  栾永利二〇一六年十一月二十四日书记员  姜风明
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3864号申请执行人:侯学武,男,1976年6月26日出生,汉族,天津广播电视网络有限公司蓟县分公司职工,住天津市蓟县。被执行人:李烨,男,1975年4月1日出生,汉族,天津市蓟县财政局科员,住天津市蓟县。被执行人:刘远峥,男,1981年9月27日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。本院在执行申请执行人侯学武与被执行人李烨、刘远峥(2016)津0225民初1150号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已生效的民事调解书给付申请执行人执行款30000元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产,本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年十一月二十日书 记 员  陈卫东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49833号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告丛克奎,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告丛克奎物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。审判员  刘长文二〇一六年十一月二十九日书记员  崔 斌
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初1759号原告杨ＸＸ，村民。被告王Ｘ，西安市临潼区北田镇供销社，村民。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路35号X兴际华大厦。负责人李腾，该公司总经理本院在审理原告杨XX诉被告王X、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费360元，由原告杨XX负担。代理审判员  马小丽二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 苗
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0117民初1759号原告杨西京，村民。被告王新，西安市临潼区北田镇供销社，村民。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦。负责人李腾，该公司总经理本院在审理原告杨西京诉被告王新、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费360元，由原告杨西京负担。代理审判员  马小丽二〇一六年十一月七日书 记 员  刘 苗
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241财保206号申请人：曾参军，男，汉族，1963年4月3日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：卓福勇，男，汉族，1970年9月26日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人曾参军与被申请人卓福勇诉前财产保全一案，申请人曾参军于2016年10月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求对被申请人卓福勇所有的位于秀山县中和街道xxx房屋（房产证号：317房地证2008字第xxx号保全价值1500000元）予以保全。案外人曾一鸣自愿已自己所有的位于秀山县清溪镇xxx号金华广场xxx号（317房地证2012字第xxx号）。为申请人曾参军提供诉前财产抵押担保。本院经审查，申请人曾参军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人卓福勇所有的位于秀山县中和街道站xxx房屋（房产证号：317房地证2008字第xxx号保全价值150万元）予以保全。保全案件申请费5000元，由曾参军负担。审判员  严斌二〇一六年十一月三日书记员  黄托
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0881执恢53号申请执行人漳平市外贸公司，住所地福建省漳平市城关赤山路2号，统一社会信用代码91350881158060134T。法定代表人宋松山，总经理。被执行人漳平市罐头厂，住所地福建省漳平市菁城街道石龟顶25号，组织机构代码15806072-4。法定代表人张汀先，负责人。申请执行人漳平市外贸公司与被执行人漳平市罐头厂借贷纠纷一案，本院于1998年9月9日作出的（1998）漳经初字第122号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于1999年1月5日向本院申请强制执行，本院于2000年10月24日裁定中止执行。申请执行人于2014年4月15日向本院申请恢复执行。本院于2014年9月29日作出（2014）漳执行字第363号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人于2016年3月31日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，查明被执行人于2004年12月21日被漳平市工商行政管理局吊销营业执照。另根据申请执行人向本院申请执行时写明的被执行人所有的厂房及土地已被漳平市土地收储中心收储，本院已向有关单位发出了协助执行通知书，要求有关单位协助本院将被执行人的土地补偿款给予扣留，但有关单位至今未给予协助。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结漳平市人民法院（1998）漳经初字第122号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱    隆    武代理审判员 卢炎文代理审判员陈晏岚二〇一六年十一月三十日书 记 员 李 晓 萍 （ 代 ）
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0114执终3609号移送执行人天津市武清区人民法院。被执行人马文武。案由:罚金移送执行人天津市武清区人民法院移送马文武罚金一案,本院作出的(2015)武刑初字第294号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务,移送执行人移送本院强制执行,缴纳罚金1000元,追缴440元,没收汽车一部。本院受理后,经查被执行人马文武无房产、银行存款有价证劵等可供执行财产,现被执行人马文武不知去向,名下汽车予以没收。以上事实,有调查材料、笔录等证据佐证。本院认为,被执行人马文武暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:本院(2016)津0114执3609号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  任树森二〇一六年十一月二十八日书记员  付国明
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0105执2301号申请执行人:天津市恺丰典当行有限公司,住所地天津市河北区。法定代表人张辉,总经理。委托代理人冯媛媛,公司职员。被执行人:王玉梅,女,1982年7月1日出生,汉族,无职业,住天津市南开区。本院在执行天津市恺丰典当行有限公司与王玉梅借款合同纠纷一案中,申请执行标的1575387.4元,已执行标的0元,未执行标的1575384.4元。在执行过程中,因被执行人无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审 判 长  李景长代理审判员  王 喆代理审判员  佟 剑二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘亚丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初7825号之一原告:天津龙城投资发展有限公司,住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人:刘军,总经理。委托诉讼代理人:董洋,天津允公律师事务所律师。被告:刘斌,住天津市河东区。原告天津龙城投资发展有限公司与被告刘斌商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津龙城投资发展有限公司撤诉。案件受理费2554元,减半收取1277元,由天津龙城投资发展有限公司负担。审 判 长  张俊敏代理审判员  马春红人民陪审员  高 颖二〇一六年十一月十日书 记 员  丁 琪
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0191执729、730、731号申请执行人：刘永超，男，汉族，1989年3月19日出生，住河北省邢台市隆尧县。申请执行人:郭ＸＸ，男，汉族，1983年4月22日出生，住石家庄鹿泉区。申请执行人:李永彪，男，汉族，1992年12月19日出生，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：河北安创建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄高新区新石北路368号，组织机构代码554456974。法定代表人:吕玉刚，该公司法人。本院在执行刘永超、郭ＸＸ、李永彪与河北安创建筑劳务分包有限公司工资、经济补偿金等劳动争议纠纷三案中，经查，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳仲案字（2016）第0166、0170、0168号调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人河北安创建筑劳务分包有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北安创建筑劳务分包有限公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河北安创建筑劳务分包有限公司的银行存款114033.9元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张胜楠二〇一六年十一月七日书记员  崔晓伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1639号之一申请执行人张兴萍，女，1968年10月3日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人苗培龙，男，1976年3月10日出生，汉族，职业、现住址均不详，户籍地位于大武口区。本院在执行张兴萍与苗培龙借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所等部门，被执行人苗培龙名下无银行存款、车辆信息；其与案外人王圆圆共有的位于大武口区***房屋及***地下室由我院另案评估、拍卖。被执行人苗培龙下落不明，暂无法找到，又不履行义务，我院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初82号民事判决书所确定的执行标的107700元，执行费1516元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓伟审判员  彭 磊审判员  程亚飞二〇一六年十一月二十九日书记员  毛 仁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初7815号之一原告:天津龙城投资发展有限公司,住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人:刘军,总经理。委托诉讼代理人:董洋,天津允公律师事务所律师。被告:张丽,女,1983年5月31日出生,汉族,无职业,住天津市南开区南门外大街世纪花园2-4-902。委托诉讼代理人:张雨生(系张丽之父),男,1955年5月20日出生,汉族,天津第五市政公司退休职工,住天津市南开区南门外大街世纪花园2-4-902。原告天津龙城投资发展有限公司与被告张丽商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津龙城投资发展有限公司撤诉。案件受理费412元,减半收取206元,由天津龙城投资发展有限公司负担。审 判 长  张俊敏人民陪审员  张继华人民陪审员  高 颖二〇一六年十一月十八日书 记 员  李 妍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3853号申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。负责人何晓明，该支行行长。委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。被执行人徐文斌，男，汉族，1979年10月2日生，住江阴市。被执行人方晓丽，女，汉族，1981年2月15日出生，住江阴市。被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。法定代表人邵明，该公司负责人。申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行与被执行人徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，江阴市人民法院于2015年12月20日作出（2015）澄商初字第00918号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，徐文斌应归还中国银行股份有限公司江阴支行贷款本息113703.17元、滞纳金5639.44元、赔偿律师费损失7900元，并承担案件受理费2840元、公告费690元。方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司承担连带清偿责任。因徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，经查，徐文斌名下有苏Ｂ×××××别克牌小型轿车一辆，方晓丽名下有苏Ｂ×××××宝马牌小型轿车一辆，江苏昭明投资担保有限公司名下有78辆车，上述车辆均未能实际扣押到案且被另案查封。此外未发现徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了中国银行股份有限公司江阴支行，并要求其向本院提供徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司有可供执行的财产线索。中国银行股份有限公司江阴支行未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，中国银行股份有限公司江阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司是否有履行债务的能力。徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司名下虽有车辆，但未能实际扣押到案且被另案查封，本案无处置权。在本次执行程序中，未查找到徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司有其他可供执行的财产，中国银行股份有限公司江阴支行亦未向本院提供有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00918号民事判决书的本次执行程序。待今后发现徐文斌、方晓丽、江苏昭明投资担保有限公司有可供执行财产后，中国银行股份有限公司江阴支行可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十一月十日书记员  薛丹雁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6519号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人:薄勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:李学忠,该公司职员。委托诉讼代理人:刘书立,该公司职员。被告:董梦溪,住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告董梦溪物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。审判员  周妍二〇一六年十一月二日书记员  谢飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49298号原告天津市汉沽广运物业管理中心,住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。法定代表人赵飞,职务经理。委托代理人潘文利,该公司员工。被告刘秀文,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告刘秀文物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请真实、自愿、合法,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元,由原告负担。审判员  刘长文二〇一六年十一月十五日书记员  李 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29812号原告:天津融信物业运营管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人:张弘,总经理。委托诉讼代理人:李修磊,天津津滨正通律师事务所律师。被告:马健,男,1983年2月2日出生,汉族,职业不详,住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司诉被告马健物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月11日立案。原告天津融信物业运营管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许天津融信物业运营管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由天津融信物业运营管理有限公司负担。代理审判员  田朝伟二〇一六年十一月十七日书 记 员  宗少凯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4327号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：邵霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邵霞物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 长  奚正荣人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一六年十一月二十三日书 记 员  安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初4327号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：邵霞，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员 王 瑞二〇一六年十一月二十三日书 记 员 安文静
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初1537号原告陈书林，男，生于1969年8月21日，汉族，住四川省岳池县罗渡镇陈家堂村*组，身份证号码5129231969********。委托代理人杨明，四川华莹山律师事务所律师。被告中齐建设工程有限公司。法定代表人王攀，经理。公司住址四川省成都市高新区高升桥东路7号。被告唐成，男，生于1993年9月14日，汉族，住重庆市合川区钱塘镇猫岩村**组**号，身份证号码5003821993********。被告蓬安特驱种猪繁育养殖有限公司。法定代表人王强，经理。公司住址四川省蓬安县锦屏镇莲花村。被告吴益稳，男，生于1982年12月11日，汉族，住重庆市合川区双槐镇石泉村*组***号，身份证号码5102831982********。原告陈书林与被告中齐建设工程有限公司、唐成、蓬安特驱种猪繁育养殖有限公司、吴益稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈书林于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈书林撤诉。案件受理费人民币4,650.00元，减半收取计人民币2,325.00元，由原告陈书林承担。审判员  杨承杰二〇一六年十一月一日书记员  王卫婷
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1323民初1537号原告陈书林，男，生于1969年8月21日，汉族，住四川省岳池县罗渡镇陈家堂村*组，身份证号码5129231969********。委托代理人杨明，四川华莹山律师事务所律师。被告中齐建设工程有限公司。法定代表人王攀，经理。公司住址:四川省成都市高新区高升桥东路7号。被告唐成，男，生于1993年9月14日，汉族，住重庆市合川区钱塘镇猫岩村**组**号，身份证号码5003821993********。被告蓬安特驱种猪繁育养殖有限公司。法定代表人王强，经理。公司住址：四川省蓬安县锦屏镇莲花村。被告吴益稳，男，生于1982年12月11日，汉族，住重庆市合川区双槐镇石泉村*组***号，身份证号码5102831982********。原告陈书林与被告中齐建设工程有限公司、唐成、蓬安特驱种猪繁育养殖有限公司、吴益稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陈书林于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书林申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈书林撤诉。案件受理费人民币4,650.00元，减半收取计人民币2,325.00元，由原告陈书林承担。审判员  杨承杰二〇一六年十一月一日书记员  王卫婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0502民初2241号原告：冯涛，男，1970年9月22日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏自治区中卫市沙坡头区东园镇史湖村1队26号。身份证号642123197009220935。被告：周瑞祥，男，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，养殖户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇牛滩村8队。本院在审理原告冯涛诉被告周瑞祥买卖合同纠纷一案中，原告赵铁斌于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告冯涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨泽君二〇一六年十一月三十日书记员  雍丽晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执263号申请执行人咸阳某某混凝土有限公司，地址：武功县代家乡牛寨村。法定代表人曹衡群，系该公司董事长。被执行人乾县某某工程公司，地址：乾县县城南门外。法定代表人畅立刚，系该公司经理。咸阳某某混凝土有限公司申请执行乾县某某工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，被执行人履行全部案款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0431民初479号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白党辉二〇一六年十一月九日书记员  李进锋
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执263号申请执行人咸阳致中和混凝土有限公司，地址：武功县代家乡牛寨村。法定代表人曹某某，系该公司董事长。被执行人乾县建筑工程公司，地址：乾县县城南门外。法定代表人畅某某，系该公司经理。咸阳致中和混凝土有限公司申请执行乾县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000元。在执行过程中，被执行人履行全部案款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0431民初479号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白党辉二〇一六年十一月九日书记员  李进锋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0502民初2241号原告：赵铁斌，男，1973年4月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏自治区中卫市沙坡头区铁路西园小区22号楼1单元004号13-226号。身份证号642123197304140014。被告：孙淑芬，女，现年50岁，中卫市工务段迎水桥治沙工区员工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城西街商都小区3-322号楼。本院在审理原告赵铁斌诉被告孙淑芬民间借贷纠纷一案中，原告赵铁斌于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵铁斌撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李玉萍二〇一六年十一月二十四日书记员  雍丽晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初2657号原告张建华,男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇。被告王晓燕,女，50岁，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区虢镇。原告张建华诉被告王晓燕民间借贷纠纷一案，原告张建华于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告张建华要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建华撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建华负担。审判员  张政二〇一六年十一月十日书记员  白梅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2497号之一申请执行人项蕴妹,女,1949年7月17日生,汉族,天津市河东区。被执行人景作亮,男,1974年3月26日生,汉族,天津市河东区。本院在执行项蕴妹与景作亮民间借贷纠纷一案中,申请执行人项蕴妹向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯春涛审 判 员  赵文龙代理审判员  臧 伟二〇一六年十一月十六日书 记 员  张钦耕
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执927号申请执行人汤晓飞，女，汉族，住址黑龙江省林甸县。委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司，黑龙江省大庆市。法定代表人潘永森，董事长兼总经理。委托代理人崔永增、王东航、刘春海。申请执行人汤晓飞与被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司劳动争议纠纷一案，林甸县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月27日作出的林劳人仲字[2015]第55号的仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人汤晓飞于2016年7月5日申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司无财产可供执行，申请执行人汤晓飞现申请终结本次执行程序，待被执行人大庆市龙兴塑胶制品有限责任公司有可供执行财产后在申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于飞二〇一六年十一月十四日书记员  王晗
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0703执887号新乡市恒基投资发展有限公司：你单位与郑凯房屋买卖合同纠纷一案，河南省新乡市卫滨区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）卫滨民二初第328号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郑凯于二Ｏ一六年十一月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行（2015）卫滨民二初第328号民事判决书所确定的义务。开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151特此通知二〇一六年十一月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2016)豫0703执887号新乡市恒基投资发展有限公司：本院于2016年11月25日立案执行的(2016)豫0703执887号房屋买卖合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令附：被执行人财产申报表二〇一六年十一月二十八日
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执2915号申请执行人：管代华被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 阳审判员 张 泉审判员 姜晓旭二〇一六年十一月二日书记员 裴月文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初49694号原告:天津市融利得物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人:董克站,职务:总经理。被告:田国森,男,住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告田国森物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 许 强二〇一六年十一月十八日书记员 梁彩莲
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3763号申请执行人:李强,男,1956年10月13日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。被执行人:唐山市联合盛畜禽肉业有限公司,住所地河北省玉田县京哈公路蓟玉交界处。法定代表人杨连合,经理。本院在执行申请执行人李强与被执行人唐山市联合盛畜禽肉业有限公司(2016)津0225民初8333号民间借贷纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人借款250000元及利息50000元。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民初字第06597号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，公司董事长。被告邹桂运，男，1963年10月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告郭凤荣，女，1962年4月7日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告邹桂运、郭凤荣、梁国印买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司申请冻结被告邹桂运、郭凤荣、梁国印名下银行存款5万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告邹桂运、郭凤荣、梁国印名下银行存款5万元(若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足5万元，余额方可支取)，或查封、扣押、冻结被告邹桂运、郭凤荣、梁国印名下其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇一五年八月三十一日书记员  张敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执663号之一申请执行人王治龙，男，1991年12月21日生，汉族，江西省安福县人，住江西省南康市。被执行人李小武，男，1986年10月21日生，汉族，江西省安福县人，住安福县。本院在执行申请执行人王治龙与李小武民间借贷纠纷一案中，因被执行人李小武无财产可供执行，本案尚有126644元未执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十一月十七日书 记 员  万一凡
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执3813号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行,住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲,该支行行长。被执行人:侯建华,男,1965年5月20日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人:韩平,男,1968年7月17日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人:王大强,男,1969年3月5日出生,汉族,农民,住蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人侯建华、韩平、王大强(2016)津0225民初5283号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人贷款本金20000元与截至2015年9月30日前的贷款利息22020.22元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1781号驻马店市驿城区众力种植农民专业合作社：你与慧凤英侵权责任纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执0243号申请执行人：张晨，男，1984年3月19日出生,汉族，住安徽省固镇县。被执行人：桑龙涛，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行张晨与桑龙涛民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人桑龙涛发出执行通知书，责令被执行人桑龙涛给付申请执行人张晨欠款120000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但未实现的债权120000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十四日书记员  单莉雅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执异668号申请执行人刘娜,女,1974年8月29日生,汉族,无职业,住天津市河东区。被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人傅鸿斌,董事长。被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强,董事长。第三人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人宁新强,董事长。第三人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人张守贵,董事长。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人张守贵,主任。第三人天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人刘军,主任。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的(2015)东民初字第5683号民事判决书,已向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行其义务,但被执行人至今未履行,在执行中,申请执行人刘娜向本院申请追加天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人,承担连带给付责任。本院查明,申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼,系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后,天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理,申请人与二被执行人签订房屋租赁合同,在租赁经营期间,因被执行人经营不善,导致商业广场客流量不足,停水停电,故申请人成诉于我院,要求解除双方所签合同。另查,天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告刘娜与被告天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营,未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告,承担责任,我院也有部分判决依法确认天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查,2013年6月17日,天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时,天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查,天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议,共同开发位于天津市××××号天津市河西区天邦购物乐园,并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限,于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议,单方收回位于天津市××××号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营,由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同,并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日,股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。再查,天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。本院认为,天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》,取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权,又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理,据此,天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》,由此可见,被执行人天津天邦投资发展有限公司及天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、第三人天津天邦润泽商贸有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体,应共同承担连带给付责任。天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后,未对债权债务进行清理,而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取,造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系,亦存在该项目上财产混同,且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人,故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上,申请执行人主张追加天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织,在其不能履行法律文书所确定的义务时,其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十三条之规定,裁定如下:追加天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为(2016)津0102执2742号执行案件被执行人,在(2015)东民初字第5683号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志文审判员  陈 鹰审判员  李 洁二〇一六年十一月二十五日书记员  黄爱国
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19640-19694号上诉人（原审被告）：深圳市标诚眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约128工业区宇华街8号，组织机构代码77271744-X。法定代表人：陈洪标。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂），住所地深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码L06925023，机构类型为个体工商户。经营者：陈俊伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：许艳玲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志恒等55名员工（身份信息详见附表）。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：姚大敏，男，汉族，1983年8月22日出生，身份证住址四川省蓬安县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：潘启锋，男，侗族，1978年4月3日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：曹公民，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址陕西省富平县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：陈海廷，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市。原审被告：黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址重庆市奉节县。原审被告：深圳市标欣眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码080796829。法定代表人：黄畅彬。上诉人深圳市标诚眼镜有限公司（以下简称标诚公司）、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂）因与被上诉人李志恒等55名员工及原审被告黄畅彬、深圳市标欣眼镜有限公司（以下简称标欣公司）劳动争议纠纷共55案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2381-2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1、改判其无需对被上诉人李志恒等55名员工的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、两上诉人不是本案劳动仲裁的当事人，一审判令其承担责任违反了劳动仲裁前置的程序性规定；2、两上诉人与标欣公司和黄畅彬之间只是厂房和设备的租赁关系，并不是一审所认定的实际控制关系；3、一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定属于适用法律错误。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，标诚公司与标致厂共同将标致厂全部发包给黄畅彬，并允许其在一定条件下使用标致厂的公章等；在一定条件下以标致厂的名义对外经营；以标致厂、标诚公司的名义对外接受订单。根据双方的《承包经营合同》及《承租经营合同》，可以看出标诚公司与标致厂存在人事、财务、资产的混同。标诚公司、标致厂还通过约定盈利分成的方式（发包人获得了大部分的利润）、要求使用发包人指定账户作为唯一的资金往来账户、发包人委任出纳以及要求黄畅彬承包后一年半内建立第三方公司（即标欣公司）的方式，实际控制了承包人黄畅彬。且被上诉人自入职后，工作的场所、内容、岗位一直未发生改变。原审据此认定标诚公司与标致厂存在关联关系，并且对承包人黄畅彬形成实际控制关系并无不当，本院予以确认。黄畅彬于2013年10月18日注册成立标欣公司，标欣公司以黄畅彬承包的经营场所作为其注册地址，继续在该经营场所经营黄畅彬所承包的标致厂，标诚公司、标致厂亦未对该项目进行收回。双方虽未重新签订合同，但标欣公司、标诚公司、标致厂的行为应当视为标欣公司作为承包人承继了黄畅彬的合同权利义务，继续履行《承包经营合同》。因此，原审判令标诚公司、标致厂对黄畅彬、标欣公司应当支付被上诉人的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。其次，标诚公司、标致厂虽然在劳动仲裁阶段不是被申请人，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因此，原审追加标诚公司、标致厂为诉讼当事人并判令其承担责任并无不当，本院予以确认。最后，标诚公司、标致厂将标致厂发包给不具备用工主体资格的黄畅彬，黄畅彬在个人承包经营期间以标致厂的名义招用劳动者，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判令黄畅彬与作为发包单位的标诚公司、标致厂对劳动者在黄畅彬承包阶段的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。55案二审案件受理费人民币1100元，由上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许新惠书 记 员  刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19640-19694号上诉人（原审被告）：深圳市标诚眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约128工业区宇华街8号，组织机构代码77271744-X。法定代表人：陈洪标。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂），住所地深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码L06925023，机构类型为个体工商户。经营者：陈俊伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：许艳玲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志恒等55名员工（身份信息详见附表）。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：姚大敏，男，汉族，1983年8月22日出生，身份证住址四川省蓬安县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：潘启锋，男，侗族，1978年4月3日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：曹公民，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址陕西省富平县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：陈海廷，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。原审被告：黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址重庆市奉节县。原审被告：深圳市标欣眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码080796829。法定代表人：黄畅彬。上诉人深圳市标诚眼镜有限公司（以下简称标诚公司）、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂）因与被上诉人李志恒等55名员工及原审被告黄畅彬、深圳市标欣眼镜有限公司（以下简称标欣公司）劳动争议纠纷共55案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2381-2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1、改判其无需对被上诉人李志恒等55名员工的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、两上诉人不是本案劳动仲裁的当事人，一审判令其承担责任违反了劳动仲裁前置的程序性规定；2、两上诉人与标欣公司和黄畅彬之间只是厂房和设备的租赁关系，并不是一审所认定的实际控制关系；3、一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定属于适用法律错误。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，标诚公司与标致厂共同将标致厂全部发包给黄畅彬，并允许其在一定条件下使用标致厂的公章等；在一定条件下以标致厂的名义对外经营；以标致厂、标诚公司的名义对外接受订单。根据双方的《承包经营合同》及《承租经营合同》，可以看出标诚公司与标致厂存在人事、财务、资产的混同。标诚公司、标致厂还通过约定盈利分成的方式（发包人获得了大部分的利润）、要求使用发包人指定账户作为唯一的资金往来账户、发包人委任出纳以及要求黄畅彬承包后一年半内建立第三方公司（即标欣公司）的方式，实际控制了承包人黄畅彬。且被上诉人自入职后，工作的场所、内容、岗位一直未发生改变。原审据此认定标诚公司与标致厂存在关联关系，并且对承包人黄畅彬形成实际控制关系并无不当，本院予以确认。黄畅彬于2013年10月18日注册成立标欣公司，标欣公司以黄畅彬承包的经营场所作为其注册地址，继续在该经营场所经营黄畅彬所承包的标致厂，标诚公司、标致厂亦未对该项目进行收回。双方虽未重新签订合同，但标欣公司、标诚公司、标致厂的行为应当视为标欣公司作为承包人承继了黄畅彬的合同权利义务，继续履行《承包经营合同》。因此，原审判令标诚公司、标致厂对黄畅彬、标欣公司应当支付被上诉人的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。其次，标诚公司、标致厂虽然在劳动仲裁阶段不是被申请人，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因此，原审追加标诚公司、标致厂为诉讼当事人并判令其承担责任并无不当，本院予以确认。最后，标诚公司、标致厂将标致厂发包给不具备用工主体资格的黄畅彬，黄畅彬在个人承包经营期间以标致厂的名义招用劳动者，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判令黄畅彬与作为发包单位的标诚公司、标致厂对劳动者在黄畅彬承包阶段的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。55案二审案件受理费人民币1100元，由上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许新惠书 记 员  刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19640-19694号上诉人（原审被告）：深圳市标诚眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约128工业区宇华街8号，组织机构代码77271744-X。法定代表人：陈洪标。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂），住所地深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码L06925023，机构类型为个体工商户。经营者：陈俊伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：许艳玲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志恒等55名员工（身份信息详见附表）。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：姚大敏，男，汉族，1983年8月22日出生，身份证住址四川省蓬安县天成乡杨家坡村*组*号，身份证号码5113231983********。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：潘启锋，男，侗族，1978年4月3日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：曹公民，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址陕西省富平县。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：陈海廷，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。原审被告：黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址重庆市奉节县。原审被告：深圳市标欣眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码080796829。法定代表人：黄畅彬。上诉人深圳市标诚眼镜有限公司（以下简称标诚公司）、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂）因与被上诉人李志恒等55名员工及原审被告黄畅彬、深圳市标欣眼镜有限公司（以下简称标欣公司）劳动争议纠纷共55案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2381-2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1、改判其无需对被上诉人李志恒等55名员工的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、两上诉人不是本案劳动仲裁的当事人，一审判令其承担责任违反了劳动仲裁前置的程序性规定；2、两上诉人与标欣公司和黄畅彬之间只是厂房和设备的租赁关系，并不是一审所认定的实际控制关系；3、一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定属于适用法律错误。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，标诚公司与标致厂共同将标致厂全部发包给黄畅彬，并允许其在一定条件下使用标致厂的公章等；在一定条件下以标致厂的名义对外经营；以标致厂、标诚公司的名义对外接受订单。根据双方的《承包经营合同》及《承租经营合同》，可以看出标诚公司与标致厂存在人事、财务、资产的混同。标诚公司、标致厂还通过约定盈利分成的方式（发包人获得了大部分的利润）、要求使用发包人指定账户作为唯一的资金往来账户、发包人委任出纳以及要求黄畅彬承包后一年半内建立第三方公司（即标欣公司）的方式，实际控制了承包人黄畅彬。且被上诉人自入职后，工作的场所、内容、岗位一直未发生改变。原审据此认定标诚公司与标致厂存在关联关系，并且对承包人黄畅彬形成实际控制关系并无不当，本院予以确认。黄畅彬于2013年10月18日注册成立标欣公司，标欣公司以黄畅彬承包的经营场所作为其注册地址，继续在该经营场所经营黄畅彬所承包的标致厂，标诚公司、标致厂亦未对该项目进行收回。双方虽未重新签订合同，但标欣公司、标诚公司、标致厂的行为应当视为标欣公司作为承包人承继了黄畅彬的合同权利义务，继续履行《承包经营合同》。因此，原审判令标诚公司、标致厂对黄畅彬、标欣公司应当支付被上诉人的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。其次，标诚公司、标致厂虽然在劳动仲裁阶段不是被申请人，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因此，原审追加标诚公司、标致厂为诉讼当事人并判令其承担责任并无不当，本院予以确认。最后，标诚公司、标致厂将标致厂发包给不具备用工主体资格的黄畅彬，黄畅彬在个人承包经营期间以标致厂的名义招用劳动者，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判令黄畅彬与作为发包单位的标诚公司、标致厂对劳动者在黄畅彬承包阶段的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。55案二审案件受理费人民币1100元，由上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许新惠书 记 员  刘绍君
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19640-19694号上诉人（原审被告）：深圳市标诚眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约128工业区宇华街8号，组织机构代码77271744-X。法定代表人：陈洪标。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂），住所地深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码L06925023，机构类型为个体工商户。经营者：陈俊伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：许艳玲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志恒等55名员工（身份信息详见附表）。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：姚大敏，男，汉族，1983年8月22日出生，身份证住址四川省。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：潘启锋，男，侗族，1978年4月3日出生，身份证住址湖南省。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：曹公民，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址陕西省。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：陈海廷，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省。原审被告：黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址重庆市奉节县。原审被告：深圳市标欣眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码080796829。法定代表人：黄畅彬。上诉人深圳市标诚眼镜有限公司（以下简称标诚公司）、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂）因与被上诉人李志恒等55名员工及原审被告黄畅彬、深圳市标欣眼镜有限公司（以下简称标欣公司）劳动争议纠纷共55案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2381-2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1、改判其无需对被上诉人李志恒等55名员工的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、两上诉人不是本案劳动仲裁的当事人，一审判令其承担责任违反了劳动仲裁前置的程序性规定；2、两上诉人与标欣公司和黄畅彬之间只是厂房和设备的租赁关系，并不是一审所认定的实际控制关系；3、一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定属于适用法律错误。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，标诚公司与标致厂共同将标致厂全部发包给黄畅彬，并允许其在一定条件下使用标致厂的公章等；在一定条件下以标致厂的名义对外经营；以标致厂、标诚公司的名义对外接受订单。根据双方的《承包经营合同》及《承租经营合同》，可以看出标诚公司与标致厂存在人事、财务、资产的混同。标诚公司、标致厂还通过约定盈利分成的方式（发包人获得了大部分的利润）、要求使用发包人指定账户作为唯一的资金往来账户、发包人委任出纳以及要求黄畅彬承包后一年半内建立第三方公司（即标欣公司）的方式，实际控制了承包人黄畅彬。且被上诉人自入职后，工作的场所、内容、岗位一直未发生改变。原审据此认定标诚公司与标致厂存在关联关系，并且对承包人黄畅彬形成实际控制关系并无不当，本院予以确认。黄畅彬于2013年10月18日注册成立标欣公司，标欣公司以黄畅彬承包的经营场所作为其注册地址，继续在该经营场所经营黄畅彬所承包的标致厂，标诚公司、标致厂亦未对该项目进行收回。双方虽未重新签订合同，但标欣公司、标诚公司、标致厂的行为应当视为标欣公司作为承包人承继了黄畅彬的合同权利义务，继续履行《承包经营合同》。因此，原审判令标诚公司、标致厂对黄畅彬、标欣公司应当支付被上诉人的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。其次，标诚公司、标致厂虽然在劳动仲裁阶段不是被申请人，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因此，原审追加标诚公司、标致厂为诉讼当事人并判令其承担责任并无不当，本院予以确认。最后，标诚公司、标致厂将标致厂发包给不具备用工主体资格的黄畅彬，黄畅彬在个人承包经营期间以标致厂的名义招用劳动者，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判令黄畅彬与作为发包单位的标诚公司、标致厂对劳动者在黄畅彬承包阶段的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。55案二审案件受理费人民币1100元，由上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许新惠书 记 员  刘绍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终19640-19694号上诉人（原审被告）：深圳市标诚眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约128工业区宇华街8号，组织机构代码77271744-X。法定代表人：陈洪标。上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂），住所地深圳市龙岗区横岗街道六约128工业区宇华街8号1-3楼，组织机构代码L06925023，机构类型为个体工商户。经营者：陈俊伟。两上诉人共同委托诉讼代理人：许艳玲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志恒等55名员工（身份信息详见附表）。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：姚大敏，男，汉族，1983年8月22日出生，身份证住址四川省蓬安县天成乡杨家坡村*组*号，身份证号码5113231983********。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：潘启锋，男，侗族，1978年4月3日出生，身份证住址湖南省新晃侗族自治县新寨乡磨溪村桥科组***号，身份证号码4330261978********。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：曹公民，男，汉族，1966年10月24日出生，身份证住址陕西省富平县老庙镇曹家村韩家组，身份证号码6121331966********。五十五被上诉人共同委托诉讼代表人：陈海廷，男，汉族，1981年12月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区雷岭镇麻埔中寨四片**号，身份证号码4405821981********。原审被告：黄畅彬，男，汉族，1977年6月26日，身份证住址重庆市奉节县。原审被告：深圳市标欣眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道山庄路5号1-5楼，组织机构代码080796829。法定代表人：黄畅彬。上诉人深圳市标诚眼镜有限公司（以下简称标诚公司）、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂（以下简称标致厂）因与被上诉人李志恒等55名员工及原审被告黄畅彬、深圳市标欣眼镜有限公司（以下简称标欣公司）劳动争议纠纷共55案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2381-2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。两上诉人的上诉请求：1、改判其无需对被上诉人李志恒等55名员工的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、两上诉人不是本案劳动仲裁的当事人，一审判令其承担责任违反了劳动仲裁前置的程序性规定；2、两上诉人与标欣公司和黄畅彬之间只是厂房和设备的租赁关系，并不是一审所认定的实际控制关系；3、一审适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定属于适用法律错误。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，首先，标诚公司与标致厂共同将标致厂全部发包给黄畅彬，并允许其在一定条件下使用标致厂的公章等；在一定条件下以标致厂的名义对外经营；以标致厂、标诚公司的名义对外接受订单。根据双方的《承包经营合同》及《承租经营合同》，可以看出标诚公司与标致厂存在人事、财务、资产的混同。标诚公司、标致厂还通过约定盈利分成的方式（发包人获得了大部分的利润）、要求使用发包人指定账户作为唯一的资金往来账户、发包人委任出纳以及要求黄畅彬承包后一年半内建立第三方公司（即标欣公司）的方式，实际控制了承包人黄畅彬。且被上诉人自入职后，工作的场所、内容、岗位一直未发生改变。原审据此认定标诚公司与标致厂存在关联关系，并且对承包人黄畅彬形成实际控制关系并无不当，本院予以确认。黄畅彬于2013年10月18日注册成立标欣公司，标欣公司以黄畅彬承包的经营场所作为其注册地址，继续在该经营场所经营黄畅彬所承包的标致厂，标诚公司、标致厂亦未对该项目进行收回。双方虽未重新签订合同，但标欣公司、标诚公司、标致厂的行为应当视为标欣公司作为承包人承继了黄畅彬的合同权利义务，继续履行《承包经营合同》。因此，原审判令标诚公司、标致厂对黄畅彬、标欣公司应当支付被上诉人的工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿等承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。其次，标诚公司、标致厂虽然在劳动仲裁阶段不是被申请人，但根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。因此，原审追加标诚公司、标致厂为诉讼当事人并判令其承担责任并无不当，本院予以确认。最后，标诚公司、标致厂将标致厂发包给不具备用工主体资格的黄畅彬，黄畅彬在个人承包经营期间以标致厂的名义招用劳动者，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判令黄畅彬与作为发包单位的标诚公司、标致厂对劳动者在黄畅彬承包阶段的损失承担连带赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。55案二审案件受理费人民币1100元，由上诉人深圳市标诚眼镜有限公司、深圳市龙岗区横岗镇六约标致眼镜制品厂各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  谢冰羚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  许新惠书 记 员  刘绍君
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民终546号上诉人（一审原告）王张锋被上诉人（一审被告）陕西英强电气自动控制技术有限公司上诉人王张锋因与被上诉人陕西英强电气自动控制技术有限公司实用新型专利实施许可证合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民初56号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王张锋于2016年11月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，王张锋在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王张锋撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王张锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  罗红涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  李 姗
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初2475号原告：平昌金财商贸有限公司。法定代表人：向金华。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司。法定代表人：郝艺州。原告平昌金财商贸有限公司（以下简称金财商贸公司）与重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称皓顺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告金财商贸公司诉称：2014年3月27日，原告金财商贸公司、被告皓顺投资公司签订委托投资协议，约定原告金财商贸公司将自有资金1730万元交付给被告皓顺投资公司并委托被告皓顺投资公司购买《国盛证券有限责任公司发行“神鹰2号”集合资产管理计划》的金融产品，其全部收益归原告金财商贸公司所有，被告皓顺投资公司收到资管计划分配的收益后3个工作日内划付到原告金财商贸公司在中国农业银行平昌县支行开立的帐户。协议签订后，原告金财商贸公司按约将1730万元存入被告皓顺投资公司在重庆三峡银行解放碑支行开立的帐户。按委托投资协议约定，被告皓顺投资公司将2014年3月至2015年12月20日的投资收益支付到原告金财商贸公司指定帐户。资管计划到期后，被告皓顺投资公司收回了投资本金及收益，但拒不按委托投资协议约定向原告金财商贸公司返还投资本金和收益。要求判令被告皓顺投资公司立即向原告金财商贸公司返还投资本金1730万元、支付投资收益485072.78元、投资本金和投资收益期间的利息931196.77元。被告皓顺投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。理由是：1、委托投资协议约定发生争议“向有管辖权的人民法院提起诉讼”，为此，原告金财商贸公司应向法律规定的享有管辖权的人民法院提起诉讼；2、民事诉讼法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，（1）本案被告住所地在重庆市渝北区，（2）本案是基于委托事务的履行产生的纠纷，即争议标的为委托事务的履行，而被告皓顺投资公司履行委托事务也是在其办公地址重庆市渝北区。本院经审查认为：原告金财商贸公司以委托合同向本院提起诉讼，要求被告皓顺投资公司返还投资本金、收益并支付利息，被告皓顺投资公司在管辖权异议申请书中也认为是因履行委托事务产生纠纷形成诉讼，故本案应根据合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据此，原告金财商贸公司可向被告皓顺投资公司的住所地重庆市渝北区人民法院起诉，也可向委托合同履行地人民法院起诉，原告金财商贸公司有选择权，那么本院管辖本案必须合同履行地在本院辖区内。原告金财商贸公司起诉依据的事实之一是委托投资协议，被告皓顺投资公司提出管辖权异议的事实根据也是委托投资协议，但双方在委托投资协议中未明确约定合同履行地，如双方因履行委托合同发生纠纷形成诉讼要确定合同履行地，只有根据原告的诉讼请求确定。原告金财商贸公司的诉讼请求是要求被告皓顺投资公司返还投资本金、收益并支付利息，应属货币给付之诉。因双方在委托投资协议中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，故原告金财商贸公司住所地为合同履行地，本院具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回重庆皓顺股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  巨浪审判员  冉毅审判员  陈志二Ｏ一六年十一月十日书记员陈婧