安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1824民初36号原告：程秀福，男，1974年5月30日生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被告：张华慧，男，1970年7月18日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：章建华，男，1973年8月10日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：洪石兰，女，1971年7月15日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：余建国，男，1966年10月22日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：王翠丽，女，1975年1月8日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：常建新，男，1967年4月21日生，汉族，住安徽省绩溪县。原告程秀福与被告张华慧、章建华、洪石兰、余建国、王翠丽、常建新申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。2021年2月19日，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年2月26日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人方家杰，被告张华慧、章建华、洪石兰、余建国到庭参加诉讼，被告王翠丽、常建新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程秀福向本院提出诉讼请求：请求撤销绩溪县人民法院于2020年12月9日作出的财产分配方案，财产分配方案中两被执行人的房产拍卖价款由原告受偿232920元。事实和理由：2017年8月15日，原告就与被告王翠丽、常建新之间的民间借贷纠纷向绩溪县人民法院提起诉讼，同日提交了书面申请，请求对王翠丽、常建新位于黄山市黄山区汤口镇寨西嘉华国际公寓1栋506室房产采取保全措施，绩溪法院于2017年8月17日作出裁定，查封该财产。2017年9月20日，绩溪法院主持调解，双方达成调解协议，即（2017）皖1824民初675号民事调解书。然而，王翠丽、常建新一直迟迟未履行。为此，程秀福于2018年3月27日向绩溪法院申请强制执行。经查，绩溪法院作出的财产分配方案中提及的张华慧、章建华、洪石兰、余建国均是在程秀福申请强制执行后提起的诉讼，且在诉讼中没有申请保全。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，对财产分配方案中房产拍卖款应由程秀福受偿232920元，剩余部分由其他债权人受偿。被告张华慧、章建华、洪石兰、余建国共同辩称，一、法律上没有规定财产保全具有优先受偿权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第88条规定“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”这里规定的先后顺序，不是保全的先后顺序，而是不同法院对同一财产保全的先后顺序。第90条还规定“……在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”即债权人都可以参与分配。二、财产保全不是物权担保，仅仅是诉讼保障程序。《执行规定》第93条规定“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”即享受优先受偿权的仅有两种情形，即担保物权和优先权（是指基于法律的规定而享有的债权人，如职工工资、税费等）。三、财产保全是一种诉讼保障制度。财产保全是一种诉讼保全制度，是为了防止债务人在诉讼前后恶意转移和毁损财产，从而充分保障债权人的合法权益和生效判决得以顺利执行，财产保全并不等同优先权；财产保全仅仅是诉讼程序，不是担保物权。综上所述，程秀福对保全财产不具有优先受偿权，程秀福的债权是普通债权，只能按债权比例受偿，请求驳回程秀福的诉讼请求。章建华补充辩称，在诉讼过程中，章建华已经申请保全，法院已作出裁定。余建国补充辩称，余建国的诉讼早于涉案房产的查封。被告王翠丽、常建新未作答辩。为支持其诉讼主张，程秀福向本院提交下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.（2017）皖1824民初675号民事调解书，证明王翠丽、常建新依协议应支付22.8万元，还有2万元违约金；3.（2017）皖1824民初675民事裁定书，证明绩溪法院根据原告的申请于2017年8月17日对房产进行了保全；4.（2020）皖1824执13号财产分配通知书，证明：（1）对扣除的执行费、保全费、网拍费没有异议，评估费是原告支付的，评估公司没有将发票给原告；（2）该分配方案违反了《执行规定》第88条的规定；5.执行笔录，证明张华慧、章建华、洪石兰、余建国对分配方案没有异议；6.房屋买卖合同复印件一份，证明王翠丽、常建新有绩溪县双桥公寓A单元402室商品房可供执行，除原告的其他债权人可以申请执行该财产，执行方案按照比例分配不合理。张华慧、章建华、洪石兰、余建国、王翠丽、常建新未向本院提举证据。为核实证据和事实，本院调取了下列证据材料：1.张华慧、章建华、洪石兰、余建国申请执行的生效法律文书四份；2.绩溪县人民法院执行庭关于分配方案的情况说明，说明涉案分配方案计算标准均以生效法律文书所确定的借款本金为基数按比例进行分配；3.网络司法拍卖辅助服务费用普通发票一张（1200元）和评估费普通发票一张（700元），说明该款合计1900元计入分配方案程秀福申请案下网拍费用中。经庭审质证，张华慧、章建华、洪石兰、余建国质证认为：1.对程秀福提举的证据真实性不持异议；2.绩溪法院作出的分配方案，没有违反法律规定，应当遵照分配方案执行；3.房屋买卖合同所涉房屋，是王翠丽、常建新原居住场所，由执行庭来解决。对法院调取的证据，原告和被告章建华、洪石兰、余建国对三性均无异议。经审查，本院采纳上述证据作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：因与王翠丽、常建新的债权债务纠纷，程秀福、张华慧、章建华、洪石兰、余建国依据生效的法律文书分别向绩溪法院申请强制执行。在执行过程中，绩溪法院通过网络司法拍卖了王翠丽、常建新所有，程秀福2017年8月申请财产保全的坐落于黄山市汤口镇寨西嘉华旅游国际公寓1栋506室房产，拍得价款240840元，另扣划了王翠丽、常建新名下银行存款、网络资金37714.25元，合计278554.25元。由于该款远远不足以清偿多份生效法律文书确定的金钱债权总额，2020年12月9日，绩溪法院作出（2020）皖1824执13号财产分配方案，该方案确定，扣除法院执行费、诉讼费及保全费42057元，网拍费用1900元（包括评估费700元），剩余234597.25元，以各生效法律文书所确定的借款本金为基数按比例分配。程秀福分得38459元，张华慧分得48073元，章建华分得57687元，洪石兰分得78840元，余建国分得11538元。分配方案送达后，在法定期限内，程秀福提出异议，认为拍卖价款应由程秀福受偿232920元；张华慧、章建华、洪石兰、余建国未提出异议。之后，张华慧、章建华、洪石兰、余建国对程秀福的异议方案提出反对意见。2021年1月，程秀福依法提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。经审查，本案案涉系列执行案件，适用参与分配条件和情形，绩溪法院执行部门依照民诉法司法解释的相关规定启动分配程序并制作分配方案，符合法律规定。执行案件一旦符合分配情形，启动分配程序，即排除适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（修改前）第88条“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”的规定，故原告以该条规定请求优先受偿，异议不成立，本院不予支持。诉讼中，原告向本院提供王翠丽、常建新在绩溪县双桥公寓A单元402室商品房的财产线索，称王翠丽、常建新有其他财产可供除程秀福以外的债权人清偿。审查认为，现有证据尚不能确定该商品房所有权归属，是否属于可供执行财产有待执行程序中进一步确认，且累加该财产仍不足以清偿所有债权，故不影响本案案涉财产的分配，原告的该项辩解和理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告程秀福的诉讼请求。案件受理费4794元，由原告程秀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  许雄翔审 判 员  胡德红人民陪审员  陈卡斯二〇二一年三月九日法官助理俞晓翠书记员凌齐雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。