辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0103民初10653号 原告：中国人民解放军32680部队，住所地沈阳市铁西区重工北街57号。 法定代表人：张伟，该单位副主任。 委托代理人：肖辉，该单位员工。 委托代理人：屈丽，辽宁善勤律师事务所律师。 被告：王群，男，1972年11月9日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。 委托代理人：徐洪福，辽宁普达律师事务所律师。 原告中国人民解放军32680部队与被告王群劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32680部队的委托代理人屈丽，被告王群及其委托代理人裴慕荣、徐洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民解放军32680部队向本院提出诉讼请求：1．判令原告无须向被告支付加班工资98321.84元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：就原告、被告之间的劳动争议，原告认为沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字〔2020〕292号仲裁裁决事实认定不清，缺乏事实依据和法律依据。一是被告未就其主张的加班事实提供相应证据。根据法律规定，劳动者应对存在加班事实承担举证责任。但在仲裁程序中，王群提供的会议记录、录音资料、证人证言等材料，均无法证明其主张，应承担举证不能的不利后果。二是仲裁庭对加班情况未尽到实质审查义务，事实认定不清。王群在东盛宾馆工作多年，岗位多次变更，对于王群的仲裁请求以及提供的证据材料，原告在仲裁程序中已提出明确意见，但仲裁庭未就王群是否存在加班事实予以实质审查，认定544个周六休息日加班也没有事实依据，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告王群辩称，一、被告在仲裁期间主张加班事实，证据确实充分，事实清楚。被告主张加班事实提供了《工作日志》、证人证言、被告与原告负责人录音，该录音中原告负责人承认周六加班事实，被告加班的事实证据相互印证，形成完整的证据链。同时，仲裁中本案原告对周六加班事实予以认可，故被告主张加班事实理由成立。二、原告主张被告岗位多次变更，与事实不符合。被告在原告单位工作近二十多年，并非是岗位多次变更，而是原告增加被告所在部门的职能，将被告的部门多次更名。被告部门原为办公室，被告负责车辆管理，并兼职司机，负责单位领导日常保障工作和单位后勤工作（如消杀、防疫等）；因职能调整，被告部门更名为人力部，除上述办公室工作外，另行安排了人员招聘、培训，被告又增加了人员招聘、培训工作；被告与原告解除劳动合同前，其部门由人力部更名为管理部，又增加了保安、监控室管理工作。通过被告工作调整，随着工作量增加，亦可证实因工作需要被告周六上班的事实存在。综上，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，原告诉求，缺乏事实和法律依据，恳请贵院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明，被告于1998年3月17日入职原告处，先后担任驾驶员、行政文员、行政助理职务。双方于2019年1月1日签订无固定期限劳动合同书，约定工作时间为标准工时工作制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。 被告王群于2020年4月2日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请事项为：1、给付1998年3月17日至2020年3月26日解除劳动合同的经济补偿金87580.09元；2、给付2002年1月至2018年9月加班费143769元；3、给付2008年度至2019年度未休年假工资30212.53元；4、赔偿养老保险费20715.08元。 2020年4月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订解除劳动合同协议书，约定：双方协商一致于2020年4月25日解除劳动合同。甲方额外支付乙方一个月工资3550元；甲方支付经济补偿金额22.5个月工资共计84748.05元；甲方支付未休假补偿2598元（3×日薪1732元×5天）；扣除乙方历年保险补助后，甲方再支付乙方个人垫付社保费（单位应承担部分）20284.43元；前四项款项共计111180元于合同解除后30日内汇入乙方银行卡，工资支付至2020年4月25日，社保缴费至2020年4月30日。本协议签署后，甲乙双方对上述事项再无其他争议。乙方所主张的加班费等其他诉求，按仲裁裁决书或法院判决执行。 签订上述协议后，被告王群向仲裁委员会撤回经济补偿金、未休年假工资及养老保险费的仲裁请求，仅保留要求支付周六加班费的诉讼请求。 在2020年5月29日的仲裁庭审中，原告辩称：东盛大厦实行一周六天工作制符合法律规定。东盛大厦为员工所发月工资中已含周六薪资……东盛大厦依据本企业经济效益，结合职工一周六天工作的实际负荷，执行了职工薪资标准并进行发放。其所发放的每月工资总额中已包含每周第六天工作的薪资。职工实为不定时工作制，王群事实上实行的不定时工时制，其所诉求周六加班费没有法律依据。王群入职之初就完全清楚所应聘岗位性质、企业工作特点，本次解聘前其从未依据劳动法之规定主张单方解除劳动合同，也一直未向劳动行政部门维权，可见其对企业工资分配机制合理性是认可的，其内心明知收到的工资中包含周六工作的薪资……保证劳动者每周休息一天，根据企业特点而一周工作六天，并不违反前述规定。更何况东盛大厦在职工入职时，一直全员均实行每周六天工作制，不存在由入职时五天工作变更为六天的情形……。 沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出沈劳人仲字（2020）292号仲裁裁决书，裁决原告中国人民解放军32680部队支付被告王群2008年5月1日至2018年9月30日期间周六休息日加班工资98321.84元［（1100元/月÷21.75天×31天）＋（1300元/月÷21.75天×143天）＋（1600元/月÷21.75天×44天）＋（1800元/月÷21.75天×26天）＋（2000元/月÷21.75天×161天）＋（2950元/月÷21.75天×139天）］×200%。原告中国人民解放军32680部队不服，诉至本院。 庭审中，被告王群提供工作记录、录音等证据用以证明周六加班事实存在。 庭审中，被告王群提供东盛大厦员工工资表及银行卡交易明细用以证明其2008年5月至2008年11月期间岗位工资为1100元；2008年12月至2011年8月期间岗位工资为1300元；2011年9月至2012年6月期间岗位工资为1600元；2012年7月至2012年12月期间岗位工资为1800元；2013年1月至2016年1月期间岗位工资（基础工资）为2000元；2016年2月至2018年9月期间基础工资为2950元。 上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲字﹝2020﹞292号仲裁裁决书、答辩书、庭审笔录、仲裁裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、工资表、工作记录等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，就被告是否存在周六加班事实的问题。本案中，被告对加班事实虽只提供了若干工作记录，但原告在仲裁阶段答辩时称“东盛大厦实行一周六天工作制符合法律规定”，“东盛大厦为员工所发每月工资中含周六薪资”，从上述仲裁阶段的答辩意见能够认定原告对每周六日工作制是认可并实际实施该工作制的，即被告确实存在周六加班的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，仲裁阶段是诉讼阶段的向前延伸，故原告在仲裁阶段所做的自认属于诉讼过程中的自认。故对被告周六加班的事实，本院予以确认。 关于原告是否应向被告支付周六加班费的问题。被告在入职后即按照一周六天工作模式工作且未提出异议，表明双方已经对被告的工作时间协商一致。被告虽主张曾多次向原告要求过加班费但未举证证明其主张，可以确认被告自始对每周工作六天是明知且认可的。为劳动者安排每周两天休息日是用人单位的义务，但对劳动者而言则是权利，劳动者自愿放弃该项权利的，应当允许，劳动者后来反悔的，不应支持。被告在职期间未因六天工作制主张加班费亦未提出离职，是对自己权利的处分，故对其离职后主张周六加班费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下： 原告中国人民解放军32680部队无须向被告王群支付加班工资98321.84元。 案件受理费10元，由被告王群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  唐占刚 人民陪审员  史秋卓 二〇二一年五月三十一日 法官 助理  姜 岳 书 记 员  訾 旭