天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6373号原告：王**，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：徐珂，北京市一法律师事务所律师。被告：殷新，女，1987年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李康，男，1987年4月10日出生，汉族，住天津市河东区。原告王**与被告殷新、李康民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人徐珂与被告殷新、李康在庭前询问并质证时均到庭参加质证；原告王**的委托诉讼代理人徐珂到庭参加了诉讼，被告殷新、李康经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金500000元整；2.判令二被告按照判决时当期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍计付逾期的利息（自2018年3月10日起至实际给付之日止）；3.判令原告对二被告名下的位于天津市河东区的房屋在上述债权范围内行使抵押权，可以就前述房屋进行折价或申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原被告在天津市××公证处签订《抵押保证借贷合同》并公证。双方约定，被告向原告借款500000元，借款期限为一年，利息为月利率千分之二十；逾期归还贷款本息的应按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并应支付贷款本金20%的违约金。另约定二被告共同用其名下的位于天津市河东区的房屋对借款作抵押。合同签订当日，双方对前述房屋办理了抵押登记。原告于2017年3月10日向被告殷新的账户汇入了上述借款。截至起诉之日，二被告仅向原告支付利息123250元，至今未归还本金。原告认为，公民之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。原告已经履行了放款义务，但二被告拒不按照合同约定按时归还本金。二被告的行为已经构成违约，原告可以按照约定，在现行法律保护范围内要求被告归还本息，并可以对被告名下的房屋行使抵押权。殷新、李康辩称，答辩人借的钱是跟元源普惠信息服务（北京）有限公司天津分公司借的并且签的合同，还款也是还给元源普惠信息服务（北京）有限公司天津分公司的指定账户，答辩人不认识王**。本院经审理认定的事实如下：原、被告通过网络平台牵线，原、被告于2017年3月7日在天津市××公证处签订《抵押保证借贷合同》，约定王**向殷新、李康发放贷款500000元，期限自2017年3月7日至2018年3月6日，月利率千分之二十。殷新、李康将其二人名下河东区万新村冠云东里12-3-701房屋抵押给王**，作为履行合同的担保。2017年3月14日河东区万新村冠云东里12-3-701房屋办理抵押登记，抵押权人为王**，不动产登记证明为津（2017）河东区不动产证明第××××号。2017年3月10日王**自其名下中信银行6217××××3094账户向殷新名下中信银行6217××××4404账户内转账400000元、100000元。原告称截至起诉之日，被告共向原告偿还利息123250元。以上事实有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订《抵押保证借贷合同》，并办理公证。经审查，原告王**2017年期间对外签订多份《抵押保证借贷合同》，并在天津市××公证处办理公证，后有多起借款合同纠纷及申请强制执行案件。原告多次向社会不特定对象提供借款的行为属于职业放贷行为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国担保法》第五条规定，该《抵押保证借贷合同》无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。原告于2017年3月10日向被告实际支付的500000元，二被告应当予以返还。原告主张自2018年3月10日起至实际给付之日止，按判决时当期一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的4倍支付逾期利息，因借贷合同无效，原告主张的利率按ＬＰＲ的4倍标准缺乏法律依据，本院不予支持。原告已收取的123250元利息应予以返还。因《抵押保证借贷合同》的抵押条款无效，故原告无权要求对被告名下天津市河东区房屋在债权范围内行使抵押权，并就前述房屋进行折价或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。原、被告《抵押保证借贷合同》虽无效，但原告依法可以取得资金占用损失，2018年3月10日至2019年8月19日期间损失标准按人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告殷新、李康未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，被告殷新、李康应返还借款本金并支付资金占用损失，原告王**应返还已收取的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十三条规定，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告殷新、李康于本判决生效之日起十五日内返还原告王**借款本金500000元；二、被告殷新、李康于本判决生效之日起十五日内给付原告王**自2018年3月10日起至实际给付之日止的资金占用损失（以500000元为本金，2018年3月10日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、原告王**于本判决生效之日起十五日内返还被告殷新、李康已收取利息123250元；四、驳回原告王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告殷新、李康负担（本判决生效起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯树兴人民陪审员  赵 立人民陪审员  刘 赓二〇二一年五月二十八日书 记 员  郑玉昊附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。