北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初31489号原告：杜昱明，男，1980年8月12日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：北京荣丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-433（集群注册）。法定代表人：王征，董事长。委托诉讼代理人：王志敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑静丽，女，该公司员工。原告杜昱明与被告北京荣丰房地产开发有限公司（以下简称荣丰公司）劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜昱明及其委托诉讼代理人龚琼，被告荣丰公司的委托诉讼代理人王志敏、郑静丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜昱明向本院提出诉讼请求：1.被告支付2020年3月工资11462.42元；2.被告支付2020年1月、2月扣发的工资4000元；3.被告支付终止劳动合同的补偿金60000元；4.被告支付2017年3月13日至2019年12月31日期间未休年假工资43217元；5.被告支付2017年6月1日至2020年12月31日期间休息日加班工资53102元；6.被告支付2017年9月至2020年2月18日期间延时加班工资147090元；7.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月13日入职被告，工作地点为丰台区南四环西路186号汉威国际广场四区6号楼三层，任技术管理部建筑师一职，月工资20000元，其中10000元绩效工资，扣绩效工资20%（2000元）年底发放。按照被告制度，原告年休假为入职满一年后3天、满二年后5天，每周一（或任何假期后的第一个工作日）均需提前半个小时上班，如存在出差任务必须上午9：00前或当日14：00后出发，返程时间必须晚于当日16：00。2020年2月10日，被告人力经理郑静丽通知原告，根据项目情况，公司在建项目长春IFC临近尾声，拟从新项目地（安徽马鞍山）招聘建筑师，在2020年3月12日原告劳动合同期限届满时不再续签。因原告在职期间存在加班费用未能足额支付、年休假未能休满等实际情况，原告遂要求被告支付加班费及未休年休假工资，被告人力经理郑静丽开始以公司规定（入职满一年后3天年假、满二年后5天年假）为由，拒绝补偿，后又通知原告补休年休假，微信通知原告补休年休假十天（2020年2月18日开始）。原告问询剩余年休假天数及休假完后安排，郑静丽又通知原告至离职前不用来公司了，并于2020年2月17日下班后删除了原告在打卡机上的名字，郑静丽答复原告至离职再不用打卡，故删除原告名字。现原告不服仲裁裁决，起诉至人民法院。被告荣丰公司辩称，第一项诉讼请求同意支付11462.42元；第二项诉讼请求同意支付4000元；第三项诉讼请求同意支付60000元；第四项诉讼请求不同意支付，实际已休年休假24.5天；第五、六项诉讼请求均不同意支付，根据打款记录我公司已经足额支付加班工资；第七项诉讼请求不同意支付。本院经审理认定事实如下：杜昱明于2017年3月13日入职荣丰公司，担任建筑工程师，月工资标准为20000元，双方签订了期限为2017年3月13日至2020年3月12日的《劳动合同书》。2020年2月10日，荣丰公司通知杜昱明劳动合同到期终止不再续签，双方劳动合同关系于2020年3月12日到期终止。荣丰公司的计薪周期为上月26日至本月25日，其尚未支付杜昱明2020年3月工资11462.42元。荣丰公司认可杜昱明每年年休假天数为10天，并于2018年休年休假3天，于2019年休年休假3.5天。荣丰公司人员于2020年2月17日通知杜昱明，安排杜昱明自2020年2月18日起休上一年度年休假10天，杜昱明于2020年2月18日至2020年3月12日休假。2020年5月7日，杜昱明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，要求荣丰公司支付工资、终止劳动合同经济补偿、未休年休假工资及加班工资等。2020年10月10日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1265-1号裁决书，裁决荣丰公司支付杜昱明终止劳动合同经济补偿60000元。同日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第1265-2号裁决书，裁决荣丰公司支付杜昱明2020年3月工资11462.42元、2020年1月及2月扣发的工资4000元、2018年未休年休假工资6436.78元。杜昱明不服，起诉至本院。荣丰公司表示同意支付上述除未休年休假工资外的其余款项。杜昱明主张荣丰公司规定工作时间为9:00至18:00，故每个工作日均存在延时加班1小时的情况。荣丰公司主张其工作时间为上午9:00至12:00、下午13:00-18:00，中间1小时为中午就餐及休息时间，就此提交《员工手册》及杜昱明签署的《入职培训资料表》（培训内容包括员工手册等）为证。杜昱明对《入职培训资料表》上其签字的真实性不持异议，但表示未见过《员工手册》，提出中午就餐及休息系基于工作的必要休息，应视为延时加班。杜昱明主张其2017年6月至2017年8月期间累计周六加班14天，并于2017年9月至12月期间每周六加班1天及工作日均延时加班半小时，荣丰公司仅于2018年2月向其支付加班工资17200元，未足额支付加班工资，就此提交工程联络单等复印件、微信聊天记录截图及转账记录为证。荣丰公司对转账记录的真实性不持异议，对杜昱明其余证据均不予认可，提出其已足额发放杜昱明2017年加班工资17200元，就此提交打卡记录及工资表、转账记录为证。杜昱明对转账记录的真实性不持异议，对其余证据及荣丰公司上述主张不予认可。杜昱明主张荣丰公司于2018年2月至2020年1月期间每周一或假期后第一个工作日上午以晨操为名要求其延时加班半小时，就此提交微信聊天记录截图为证，截图中多为做操照片，也有通知晨操后参加培训的通知以及培训照片。荣丰公司表示半小时晨操并非强制参加，且培训均为晨操后进行，不构成延时加班。杜昱明主张荣丰公司要求其前往长春出差的时间必须早于9:00或晚于14:00，返回北京的时间必须晚于16:00，导致其延时加班，就此提交购票订单详情及微信聊天记录截图为证。微信聊天记录截图记载杜昱明向对方询问订票信息是否可以，对方回复“要么再早点，要不晚点吧，这个时间点领导看了得说”，并提出订票建议，杜昱明表示可以。荣丰公司对上述订票订单详情的关联性不予认可，对微信聊天记录截图的真实性认可，对杜昱明上述主张不予认可，提出员工提出出差申请后，告知负责订票人员订票信息进行订票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣丰公司同意支付杜昱明2020年3月工资11462.42元、2020年1月及2月扣发的工资4000元、终止劳动合同经济补偿60000元，本院对此不持异议。荣丰公司提交的《员工手册》明确记载工作时间为上午9:00-12:00、下午13:00-18:00，杜昱明关于中午就餐及休息系基于工作的必要休息，应视为延时加班的主张，本院不予采信。杜昱明提交的微信聊天记录为截图，内容能够佐证荣丰公司关于工作日期间8：30做操的事实，该活动有益员工健康，且不能认定为延时提供了劳动，故对杜昱明关于每周一或假期后第一个工作日延时加班半小时的主张，本院不予采信。荣丰公司已支付杜昱明2017年加班工资17200元；杜昱明于2020年5月7日提起本案前置仲裁申请，其应就荣丰公司未足额支付2017年加班工资事宜承担举证责任；杜昱明对荣丰公司提交的打卡记录不予认可，其关于2017年存在休息日及工作日延时加班的主张提交的证据均非原件，故杜昱明关于荣丰公司未足额支付其2017年加班工资的主张，证据不足，本院不予采信。杜昱明提交的微信聊天记录截屏显示出差订票车次为杜昱明自行确定，订票人员仅系个人提出建议，并非荣丰公司要求，故杜昱明以此主张存在延时加班，本院不予采信。综上，杜昱明要求荣丰公司支付休息日及延时加班工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，还可跨1个年度安排，基于此并结合本案情况，本院认定荣丰公司还应支付杜昱明2018年度未休年休假工资11954.02元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京荣丰房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付杜昱明2020年3月工资11462.42元；二、北京荣丰房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付杜昱明2020年1月及2月扣发的工资4000元；三、北京荣丰房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付杜昱明终止劳动合同经济补偿60000元；四、北京荣丰房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付杜昱明2018年度未休年休假工资11954.02元；五、驳回杜昱明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京荣丰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  曹静二〇二一年四月二十九日书记员  郭蕊