上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11268号原告：王龙，男，1983年2月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪百良，男，1982年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：汪爱云，女，1987年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王龙与被告汪百良、汪爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告王龙及其委托诉讼代理人梁艳，被告汪百良、汪爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)3,144,000元；2、判令两被告向原告支付利息，自实际借款之日到2019年8月14日止按照年24%的标准计算为326,250元，自3,144,000元为本金自2019年8月15日至2020年8月19日止按照年24%的标准计算为754,560元，自3,144,000元为本金自2020年8月20日至2021年4月19日按照年15.4%的标准计算为363,132元，上述利息合计1,444,212元，以3,144,000为本金自2021年4月20日计算至实际清偿之日止按照年15.4%的标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告因资金短缺，自2018年10月26日向原告借款150万元，利息约定为3%，借款期限为2018年10月26日至2019年1月25日。2019年1月15日两被告又行借款200万元，利息约定为月息2%，借款期限为2019年1月15日至2019年3月14日。后被告陆续归还了12笔，之前归还的按照先本后息的方式，现行抵扣第一笔，双方针对第一笔约定的利率为年36%，后续未归还部分按照年利率24%计算，在LPR施行后，以此为标准，具体详见原告自制表格。被告汪百良、汪爱云辩称，对于借款的本金350万元没有异议的，但是认为双方约定的利息过高，属于高利贷了，被告有陆续归还过62万多元，从2018年10月29日开始归还的第一笔，最后一笔是2019年8月19日。认为归还的均是本金。原告曾来被告家中口头承诺只要能归还本金就可以了，利息不要的。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日两被告因需向原告借款并签署了《房地产抵押借款合同》，合同第1条约定，本合同项下借款金额为人民币150万元。第2条约定，本合同项下借款期限为3个月，自2018年10月26日至2019年1月25日止。第3条约定，根据中国人民银行颁布的相关规定，本合同项下借款利率经贷款人与借款人约定，采用以下方式：月利息3%。当日原告通过其名下银行卡以转账方式分两笔转给被告汪百良100万元和50万元。2019年1月15日两被告与原告又另行签署《房地产抵押借款合同》，合同第1条约定，本合同项下借款金额为人民币200万元。第2条约定，本合同项下借款期限为2个月，自2019年1月15日至2019年3月14日止。第3条约定，根据中国人民银行颁布的相关规定，本合同项下借款利率经贷款人与借款人约定，采用以下方式：先息后本，2%每月。当日原告通过其名下银行卡以转账方式分两笔转给被告汪百良100万元和100万元。后两被告陆续通过转账、微信方式归还上述借款具体为：2018年10月29日转67,500元，2018年11月30日转67,500元，2018年12月31日转36,000元，2019年1月16日转146,500元，2019年2月24日转40,000元，2019年3月14日转40,000元，2019年3月27日转100,000元，2019年4月15日转40,000元，2019年5月15日转40,000元，2019年6月16日转20,000元，2019年7月11日转20,000元，2019年8月19日转5,000元。上述转款合计622,500元。其中上述2019年4月15日、5月15日转账的8万元系案外人汪助兵转账，原告认可系代两被告归还。以上事实由原告提供的《房地产抵押借款合同》、微信转账明细、中国工商银行转账汇款回单、中国农业银行转账明细、微信聊天截屏及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原、被告之间的借贷关系由《房地产抵押借款合同》等证据所证实，被告理应依约履行还款付息义务。借款后被告陆续向原告还款，本院认为金钱系种类物，在未明确指向归还何笔借款的情况下，原告主张据合同成立先后指向第一笔借款，逐笔抵扣，其中被告于2018年10月29日、2018年11月30日、2018年12月31日、2019年1月16日归还钱款因借款时日尚短故放弃利息，直接抵扣本金。剩余未归还部分自借款之日起息，后续归还按照先息后本的方式逐笔抵扣，截至2019年5月15日第一笔借款尚余本金1,144,001元，原告自主调整为1,144,000元，并无不可，可予照准。自2019年6月16日后被告归还的钱款合计45,000元不足以抵扣按照双方约定的利息标准计算的利息，据计算被告归还利息至2019年6月25日。后续的利息因双方未履行，原告主张按照年36%计算超过了法律规定的保护范畴，不予准许。本院认为尚余的借款本金1,144,000元按照年24%的标准应自2019年6月26日开始计算。对于第二笔借款200万元，两被告未予归还过借款本息，原告主张按照合同约定标准要求被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以准许。自2020年8月20日后依据法律的规定，民间借贷案件利率计算标准不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，故以此调整为年利率15.4%。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪百良、汪爱云于本判决生效之日起十五日内归还原告王龙借款本金3,144,000元；二、被告汪百良、汪爱云于本判决生效之日起十五日内支付原告王龙以1,144,000元为基数,自2019年6月26日至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付，2020年8月20日之后按照年利率15.4%的标准计付；三、被告汪百良、汪爱云于本判决生效之日起十五日内支付原告王龙以2,000,000元为基数,自2019年1月15日至实际清偿之日止的利息，2020年8月19日之前按照年利率24%的标准计付，2020年8月20日之后按照年利率15.4%的标准计付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,428元，公告费260元，合计35,688元(原告王龙已预交)，由被告汪百良、汪爱云负担，被告应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 昀二〇二一年五月二十五日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年版)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。