建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1422民初366号 原告：张某贵，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。 原告：李某兰，女，1950年12月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：张某东，系葫芦岛市建昌县某法律服务所法律工作者。 被告：殷某金，男，1968年7月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：殷某宝，男，2002年5月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住建昌县。 被告：殷某，男，1996年5月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告张某贵、李某兰诉被告殷某金、殷某宝、殷某共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张某贵及二原告共同委托诉讼代理人张务东，被告殷某金、殷某宝、殷某到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告张某贵及二原告共同委托诉讼代理人张某东，被告殷某金、殷某宝、殷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、原告请求被告给付被扶养人生活费、精神损害赔偿金、其女儿张凤俭的死亡赔偿金合计120000元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系父子关系，被告殷某金系二原告的女婿。2020年1月23日，二原告的女儿张凤俭出车祸，不幸去世。后二原告及三被告一起起诉机动车交通事故责任纠纷案。建昌县人民法院下达了（2020)辽1422民初1139号民事判决书，该判决原告应得的各项费用为230000元，被告只给付原告110000元，依法二原告还应得120000元，但被告拒不给付，为保护原告的合法权益，原告依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告殷某金口头答辩称，出车祸是原告打电话让接去，去我家过年，我妻子和我儿子去接的，然后出的车祸，保险公司给我们赔偿金一共是62万连给孩子的钱，我给二原告打电话去我家商量赔偿金的事，赔偿金里老人的赔偿，原告当时跟我要12万元，我想给10万，后来商量给的11万，然后原告儿子张凤华给原告打电话问中不中，然后原告张某贵说的中，然后签的字，签字是张凤华。现在他跟我要12万元，我不给。 被告殷某宝口头答辩称，要的12万元我不给，因为以前要了12万元，给了11万元，原告张某贵同意了。 被告殷某口头答辩称，不同意给，因为这个钱我治病了，没有钱给，因为这场车祸我双腿骨折，脾切除，连埋葬我妈就花了三十多万，然后去了给我姥爷的十一万，家里就没有钱了，所以我不同意再给钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的（2020）1422民初1139号民事判决书，被告提交的张凤华签字的《收条》的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系，被告殷某金和被告殷某宝、殷某系父子关系，被告殷某宝和被告殷某系兄弟关系，被告殷某金系二原告的女儿张某俭的丈夫。2020年1月23日，被告殷某驾驶摩托车和母亲张某俭一道去接原告张某贵来家中过春节途中发生车祸，造成张某俭死亡，被告殷某受重伤。因此次事故，本院（2020）1422民初1139号民事判决书认定死者张某俭的五个继承人张某贵、李某兰、殷某金、殷某宝、殷某的损失数额为862249.5元，判令“一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司承担保险赔偿责任，赔偿五原告殷某金、殷某、殷某宝、张某贵、李某兰各项损失合计460,388.36元。二、被告元文益赔偿五原告损失15,011.39元”，上述赔偿款项已经赔付完毕，上述赔付扣除了被告殷某承担事故同等责任应承担损失。2020年2月份在医院，二原告的儿子张某华给三被告出具了《收条》一张，该《收条》载明“今收到关于张某俭车祸一案给父母抚养费11万元（人民币大写拾壹万元整），从此两清，特此证明。收款人：张某华”。原告于2021年2月1日诉至本院，自称原告应得的各项费用计算标准为：张某贵生活费30313元、李某兰生活费55575元，张某贵应得的被害人死亡赔偿金及其精神抚慰金的五分之一份额73257元，李某兰应得的被害人死亡赔偿金及其精神抚慰金的五分之一份额73257元，合计应为234422元，被告只给付原告110000元，应再给付124422元，故本案主张整数部分120000元。 庭审中，原告方申请的出庭证人张凤华（系二原告的儿子）出庭作证，证言主要内容有“证明被告方殷某金给我11万元，是给我父母的钱。当时说的给我父母的赡养费钱，我也不知道是什么钱。被告找的我，当时二原告不知情。钱给原告了。与三被告签一份合同，在被告家。当时我爸不在场我给做的主。当时我爸在医院，我拿完钱去医院给我爸了，我爸当时说不行，没经过他，说我是代笔，本人没有签字。这事到现在将近一年了”。被告方申请的出庭证人陈某（系被告殷某金的大舅哥）出庭作证，证言主要内容有“证明给钱的时候我在现场，当天我和张某华唠的，当时张某华要12万元，张某华说法院判多少钱我不管了，给我拿12万元就行了，我当时和张凤华说你少花点给你拿10万，他说不行，我说在给你拿1万，他说不行，我问问我父亲张某贵吧，然后他们通的电话，后来张某华和张某贵怎么定的我就不知道了，然后我和张某华说就给你拿11万行不行，然后你给签个字，张某华就给签的字，内容是我外甥写的，张某华签的字。当时有张某华说‘我给当家了，你就给拿11万’这个事情，是这么说的”。 另原告自称“2020年2月份，其子张某华已将11万元交给了二原告，2020年9月份，被告殷某金在我手借的钱，我找被告要钱，借的1500元，然后他说要啥钱，你闺女都给你了，你还要什么钱，他骂我，我就起诉他，我闺女的钱还没给够我，所以我给他起诉了。我没有功夫也没有钱，我没有起诉的钱，给我的十一万元我也不能动弹，所以现在来起诉”、“我妻子李某兰精神不好，她魔杖，生活能自理啥也不懂，啥事都是我说的算”。双方纠纷经本院调解未果。 本院认为，原告张某贵、李某兰与被告殷某金、殷某宝、殷某因（2020）1422民初1139号案获得的共有赔偿金475399.75元，原告计算的被抚养人生活费标准未扣除被告殷某因本次交通事故应承担的50%事故责任，按照原告将被害人死亡赔偿金及其精神抚慰金按照份额均分的标准，二原告应得的份额为189458元，比较原告已得的110000元，二原告实际获得减少了79458元。本案中，通过原、被告双方提交的证据和双方的陈述，本院认为证人陈某的证言客观真实，符合实际情况，本院予以采信。因张某华出具的《收条》载明“从此两清”，结合二原告已经于2020年2月份接受了三被告给付的11万元的事实，应视为二原告追认了其子张某华与三被告达成的因张某俭死亡侵权人给付的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬费用等各项赔偿款分割协议的代理行为，双方对共有的该笔款项达成了有效的分割协议，共有赔偿金475399.75元已经协商分割完毕，但结合本案实际情况，为了社会的和谐稳定，考虑到二原告年龄较大需要经济帮助，本案二原告亦应考虑本案涉及的交通事故发生的原因及死者张某俭的儿子殷某因此次交通事故伤情严重的客观情况，故本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条的公平原则，结合二原告少获得的数额，酌定三被告再分割给二原告因其女儿张某俭死亡共有赔偿金中的10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定，判决如下： 被告殷某金、殷某宝、殷某于本判决生效之日十日起共同给付原告张某贵、李某兰共有赔偿款中的10000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告负担1350元，三被告负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  马登旺 二〇二一年六月四日 书 记 员  王楚涵