wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0105执2996号崔家乐：宋天栋与崔家乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初25205号民事判决书已发生法律效力。权利人于2021年02月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二一年二月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执2996号申请执行人宋天栋，男，2000年1月30日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人李建勤申请人母亲）被执行人崔家乐，男，2001年4月4日出生，汉族，住河南省襄城县。宋天栋诉崔家乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初25205号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告马梁自本判决生效后十日内各赔偿原告宋天栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计10632.64元；被告赖登科自本判决生效后十日内各赔偿原告宋天栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计10632.64元；被告崔家乐自本判决生效后十日内各赔偿原告宋天栋医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费共计10632.64元；驳回原告宋天栋的其他诉讼请求；因崔家乐未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋天栋向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人财产信息；三、2021年3月10日向郑州市不动产登记中心调查被执行人周边宁房产信息，未发现被执行人名下房产信息；四、2021年3月15日前往郑州市住房公积金管理中心，查询被执行人名下公积金缴存记录，未发现被执行人名下公积金缴存信息；五、通过实地走访对被执行人居住地（住所地）进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产信息；六、本院对被执行人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的为10877.64元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  赵伟审判员  孟璐二〇二一年七月十三日书记员  王**
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执恢36号赫广举、刘海利：申请执行人中信银行股份有限公司葫芦岛分行依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：  二〇二一年二月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初2491号申请人：武汉橘玖文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：向成，总经理。委托诉讼代理人：常俊兰，上海兰迪律师事务所律师。被申请人：上海吉首文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵一鸣，执行董事。委托诉讼代理人：袁小莉，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施耀华，上海瀛泰律师事务所律师。申请人武汉橘玖文化传播有限公司与被申请人上海吉首文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，申请人武汉橘玖文化传播有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人上海吉首文化传播有限公司名下价值288,135.50元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人武汉橘玖文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海吉首文化传播有限公司价值288,135.50元，或者查封、扣押其同等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  姚 蓉二〇二一年二月一日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1402执恢36号申请执行人中信银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市连山区新华大街50号。负责人田野，系改行行长。被执行人赫广举，男，1970年4月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘海利，女，1971年8月20日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。中信银行股份有限公司葫芦岛分行与赫广举、刘海利借款合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1776号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赫广举、刘海利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司葫芦岛分行于2021年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人赫广举、刘海利履行生效的法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人赫广举、刘海利送达了执行通知报告财产令、财产申报表，并对被执行人赫广举、刘海利的不动产、车辆、工商登记、银行、证券等财产进行了查询，在执行过程中，本院依法对赫广举、刘海利名下葫芦岛市连山区新华大街15号楼5单元1301室一处住宅房的房产进行司法拍卖。经二次拍卖后因无人竞拍而流拍，申请执行人中信银行股份有限公司葫芦岛分行表示不予接收。除此之外赫广举、刘海利名下其他财产均有查封或抵押，暂无法处理。并无可供执行财产。现已对其下达了限制高消费令。本院认为，本案被执行人赫广举、刘海利目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司葫芦岛分行在指定期限内不能提供可供执行财产的线索，申请人申请终结本次执行程序，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初1776号民事调解书关于中信银行股份有限公司葫芦岛分行与赫广举、刘海利借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人赫广举、刘海利新的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司葫芦岛分行可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王百玲人民陪审员  丁自然人民陪审员  董凤兰二〇二一年五月二十八日书 记 员  王 倩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初2491号原告：武汉橘玖文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：向成，总经理。委托诉讼代理人：常俊兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：上海吉首文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵一鸣，执行董事。委托诉讼代理人：袁小莉，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施耀华，上海瀛泰律师事务所律师。原告武汉橘玖文化传播有限公司与被告上海吉首文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常俊兰，被告的委托诉讼代理人袁小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付合同价款247,000元及利息(以247,000元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.被告支付违约金(以247,000元为基数，自2020年1月22日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，被告与原告签订“2019蚂蚁电竞ACUL嘉年华活动协议”。约定：原告为活动提供方案、舞美设计及搭建服务，服务费总计73万元，分三期付款，最后一笔219,000元于2020年1月21日支付。2019年12月16日，原告与被告通过微信达成一致，原告再向被告补充提供设备与服务，价款为28,000元。原告已经完成全部合同义务并向被告交付发票，但被告尚欠服务费247,000元未付。被告辩称：不同意原告的诉请。原告的服务存在质量问题，应减少相应的价款。利息和违约金存在重复计算，而且违约金的主张过高。被告履行了大部分的合同义务，不存在恶意违约，请求对违约金予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年12月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订“2019蚂蚁电竞ACUL嘉年华活动协议”。约定，乙方为甲方举办的嘉年华活动提供舞美设计、搭建服务、活动现场运维及第三方人员相关服务等。服务费总金额73万元，分别于2019年12月13日前支付30%的首付款219,000元、12月17日前支付合同总金额40%292,000元、2020年1月21日前支付合同总金额的30%219,000元，以上付款由乙方向甲方提供税点为3%的增值税专用发票。甲方迟延付款的，每逾期一日按照应付款项的万分之五支付违约金。2019年12月16日，原告通过微信向被告发送“2019ACUL蚂蚁电竞嘉年华增加物料报价表”。被告表示知晓。2020年1月14日，被告发微信给原告：“现在我们总金额是74.8(万元)。但是其中问题比较大的一点是之前我们排期表里确认的电脑安装调试你们来做，后来我们第一天去现场的时候我们当面说的要5个硬盘最后只给我们一个……这个我是相当不满意的。我觉得这样总金额变70(万元)。”原告于次日回复：“合同总金额为73万，后期增补项为2.8万，总金额应当是75.8万，而不是74.8万！……在合同以及报价单中，我们并未对赛事、比赛机器装机、活动流程在合同及报价上体现这几项服务内容，……因此你们所提出的这几项因素作为扣款理由，是不符合我们的合同、报价及法律法规的！”被告回答：“金额我打错了。……”。2020年1月17日，原告分别向被告开具了金额为219,000元及28,000元的发票，并且寄送给被告。庭审中，被告确认收到发票。本院认为：原、被告签订的协议，合法、有效，双方均应恪守。原告已按约履行义务，被告应于2020年1月21日前支付剩余30%的服务款219,000元。被告辩称原告提供的服务有瑕疵，但未提供相应的证据，对其该项辩称，不予采信。鉴于，原告与被告在协议之外就增加的物料报价表达成一致，故被告应支付该部分的服务费28,000元。原告既主张利息又主张违约金，属于对违约损失的重复计算。因协议中并未约定利息，仅约定了违约金，故其利息的主张缺乏依据，不予支持。经查，协议约定以逾期款的每日万分之五支付违约金，未违反法律规定，可予支持。由于，原、被告并未对增加物料报价部分约定违约金，故28,000元服务款对应的违约金，缺乏依据，难予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告上海吉首文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉橘玖文化传播有限公司服务费247,000元。二、被告上海吉首文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉橘玖文化传播有限公司违约金(自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以219,000元为基数，按每日万分之五计算)。三、原告武汉橘玖文化传播有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,622元，减半收取为2,811元，财产保全费1,960.70元，由被告上海吉首文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二一年四月二十三日法官助理  陈欣宜书 记 员  杨钦云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初1047号原告：上海开祥幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：鲍崇华，董事长。委托诉讼代理人：葛金宝，上海启晟律师事务所律师。被告：中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘毅，董事长。本院受理原告上海开祥幕墙有限公司诉被告中建七局(上海)有限公司建设工程施工合纠纷一案，被告中建七局(上海)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由双方签订的《中暨科技E通世界华新园新建厂房项目幕墙工程施工专业分包合同》约定的上海市嘉定区人民法院管辖，故要求本院将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，系争建设工程施工合同工程位于本院辖区，本案应由本院管辖。被告所提管辖异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中建七局(上海)有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二〇年四月三日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；……
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5836号原告：郑达申，男，1968年6月6日生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：方城县飞扬面条铺。经营者：李新树。地址：方城县。委托诉讼代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告郑达申诉被告方城县飞扬面条铺为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹天祥审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二一年二月十七日书 记 员  张苗苗
太原市尖草坪区人民法院案件执行结案通知书（2021）晋0108执437号刘晓明、山西太原小商品批发市场股份有限公司：关于申请执行人刘晓明与被执行人山西太原小商品批发市场股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，太原市尖草坪区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）晋0108民初1158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西太原小商品批发市场股份有限公司已履行完毕判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）晋0108执437号案件执行完毕。如不服本通知，可在收到本通知之日起六十日内向太原市中级人民法院提请复议。二〇二一年二月二十七日
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2021）晋0108执437号申请执行人刘某，住太原市。被执行人山西太原小商品批发市场股份有限公司。法定代表人胡某，董事长。关于申请执行人刘某申请被执行人山西太原小商品批发市场股份有限公司劳动争议任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1158号民事判决书，责令被执行人山西太原小商品批发市场股份有限公司在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西太原小商品批发市场股份有限公司所有的银行存款人民币102324.94元。本裁定立即执行。审判员 韩晓东二〇二一年二月八日书记员 贾旭飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初11945号原告：朱贤国，男，汉族，1965年5月25日生，户籍地址广东省汕头市龙湖区。被告：吴汉彬，男，汉族，1977年4月11日生，户籍地址广东省潮安县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤国到庭参加了诉讼，被告吴汉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、借款用途：资金周转。三、签订借款合同情况：未签订书面借款合同。2019年1月10日，被告向原告出具书面《借据》，约定借款本金200000元，借款期限一年，从2019年1月10日至2020年1月10日，每月手续费2.5%。四、借款交付情况:原告于2019年1月11日通过银行转账的方式向被告交付借款195000元，于2019年5月13日通过银行转账的方式向被告交付借款96500元。五、借款期限、利息约定情况：原告主张2019年1月10日200000元的借款书面约定每月手续费2.5%系利息，期限一年，2019年5月13日100000元的借款口头约定借款利息为月3.5%，借款期限一年。六、被告借款后偿还本金、利息情况：原告主张，被告按月2.5%的标准偿还200000元的借款利息至2019年10月9日，按月3.5%的标准偿还100000元的借款利息至2019年9月12日。庭审中，本院责令原告庭后三个工作日内提交被告的还款记录，原告逾期未提交，被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院采信原告的自认，则被告已偿还200000元借款的利息45000元（5000元×9个月）、100000元借款的利息14000元（3500元×4个月）。七、原告的诉讼请求：判令被告偿还借款300000元及利息54000元，共计354000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告庭审时明确200000元借款部分利息计算标准为按年利率30%的标准，从2019年10月10日起计至款项付清之日止；100000元借款部分利息计算标准为按年利率42%的标准，从2019年9月13日起计至款项付清之日止。八、被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿，但应以实际交付的金额为准。原告向被告交付借款本金195000元、96500元，其中195000元的借款约定利息月2.5%，被告已按本金200000元支付利息45000元，多支付的部分1125元（125元×9个月）应在本金中予以扣减，则被告应偿还原告借款本金193875元。另一笔借款100000元应以实际交付的96500元为借款本金，原告主张双方口头约定了借款期限及利息，但未向本院提交证据证明，本院不予采信，应认定为未约定借款期限及利息，被告已偿还的14000元应在本金中扣减，则被告应偿还原告借款本金82500元。关于利息，原告主张以200000元为基数，按年利率30%的标准，从2019年10月10日计至款项实际付清之日止，以100000元为基数，按年利率42%的标准，从2019年9月13日计至款项实际付清之日止。本院认为，应以193875元为基数，按年利率24%的标准，从2019年10月10日计至被告实际清偿之日止；以82500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年4月21日计至被告实际清偿之日止。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，应自行承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下一、被告吴汉彬于本判决生效之日起十日内向原告朱贤国归还借款本金193875元及利息（以193875元为基数，按年利率24%的标准，从2019年10月10日计至被告实际清偿之日止）；二、被告吴汉彬于本判决生效之日起十日内向原告朱贤国归还借款本金82500元及利息（以82500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的标准，从2020年4月21日计至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3309元、财产保全费2020元（原告均已预交），全部由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二一年二月二十日书记员  陈国壬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11945号原告：朱贤国，男，汉族，1965年5月25日生，户籍地址广东省汕头市龙湖区。被告：吴汉彬，男，汉族，1977年4月11日生，户籍地址广东省潮安县。本院在审理原告朱贤国与被告吴汉彬民间借贷纠纷一案中，原告朱贤国向本院提出财产保全申请，要求对被告吴汉彬名下所有的价值人民币300000元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告朱贤国的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告吴汉彬名下价值300000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田阿婷二〇二〇年五月六日书记员  尤玉婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初302号原告:郜战利，男，1961年8月17日生，汉族，住沁阳市。被告：王昌盛，男，1968年6月15日生，汉族，住沁阳市。原告郜战利与被告王昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王昌盛需要公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李巍巍人民陪审员  张保军人民陪审员  张中霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  张春琳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初11945号 原告：朱贤国。 被告：吴汉彬。 本院受理原告朱贤国与被告吴汉彬民间借贷纠纷一案后，被告吴汉彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其居住地及户籍地均为广东省潮安县为由，认为本案应当由广东省潮安县人民法院管辖。 本院认为，依照法律规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告提出其经常居住地为广东省潮安县，但没有提交相关的证明文件。原告起诉时向本院提交了被告的《深圳经济特区居住登记证明单》，证明被告的经常居住地为深圳市龙岗区布吉街道，因此本院对本案有管辖权，故被告吴汉彬异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告吴汉彬对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇二〇年八月十四日 书记员  尤玉婷
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初302号原告:郜战利，男，1961年8月17日生，汉族，住沁阳市。被告：王昌盛，男，1968年6月15日生，汉族，住沁阳市。原告郜战利与被告王昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜战利到庭参加诉讼，被告王昌盛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜战利向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款45000元及利息（按月息1分计算从借款之日起至还清之日止）。事实与理由：原告郜战利与被告王昌盛系同村朋友关系。2012年7月，被告以做生意资金不足为由向原告借款45000元，并为原告出具借条一张。当时口头约定月息1分。后被告未予偿还，故诉至本院。被告王昌盛未予答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郜战利与被告王昌盛系同村朋友。2012年7月17日，被告王昌盛向原告郜战利借款45000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到郜占利现金：肆万伍仟元整。￥45000元王昌盛2012年7月17日”。借款后原告未再见过被告。本次诉讼中，本院于2021年3月6日在《人民法院报》G37版向被告王昌盛公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。原被告之间的行为符合民间借贷的法律特征。在民间借贷关系中，偿还本金并支付利息是借款人的主合同义务，被告拒不返本付息则构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告返还本金45000元并支付利息，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，借条上既未约定利率，也未约定借款期限，本院酌定被告应从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王昌盛应于本判决生效后十日内偿还原告郜战利45000元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算从2021年1月14日起至还清之日止）；二、驳回原告郜战利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费700元，由被告王昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍人民陪审员  张保军人民陪审员  张中霞二〇二一年六月二日书 记 员  张春琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10689号申请人：臧进军，男，1980年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：闫小玲，女，1981年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。以上原告共同委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被申请人：包惠芳，女，1972年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：顾怡，女，1993年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人臧进军、闫小玲与被申请人包惠芳、顾怡房屋买卖合同纠纷一案，申请人臧进军、闫小玲向本院申请财产保全，请求查封上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(系被申请人的动迁安置房，大产证核准登记在上海陆川房地产开发有限公司名下)，并已提供担保。本院经审查认为，申请人臧进军、闫小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封坐落于上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 政二〇二一年二月十八日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初10689号原告：臧进军，男，1980年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：闫小玲，女，1981年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。被告：包慧芳，女，1972年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾怡，女，1993年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：金佳，北京京都(上海)律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晓康，北京京都(上海)律师事务所律师。第三人：金福初，男，1956年12月27日生，汉族，住上海市浦东新区机场镇立新村唐家宅XXX号。委托诉讼代理人：唐瑜，女，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海大存律师事务所律师。原告臧进军、闫小玲与被告包慧芳、顾怡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序。2021年3月15日，本院依法追加金福初作为第三人参加诉讼。2021年3月30日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告臧进军、闫小玲及其委托诉讼代理人朱仁览、被告包慧芳、顾怡的委托诉讼代理人王晓康、第三人金福初的委托诉讼代理人唐瑜、隋好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧进军、闫小玲向本院提出诉讼请求：确认2017年5月8日原、被告就坐落于上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》有效。事实及理由：经居间方介绍，2017年5月8日原告与被告就出售上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房屋(以下简称系争房屋)签订定金协议及《房屋买卖合同》，约定房屋价格190万元。合同签订后，被告将《拆迁安置协议》交由原告后，原告按约向被告转账支付购房款160万元，2018年1月31日原告又支付购房款10万元，余款20万元待房屋过户手续办理好当日支付。2020年12月18日房屋交付时，被告提出付清余款20万元，并且房屋超面积6万元，物业费、清洁费等小区物业费用5,000元，额外加价5万元，共计11.5万元一次性付清。原告当天付清上述款项后，被告向原告出具房屋交接书，将房屋和钥匙实际交付原告，附加配套商品房供应单、房屋交接书、房屋质量保证书、使用说明书、维修基金凭证等交于原告，现原告已经入住。系争房屋大产证于2020年底核准登记在上海陆川房地产开发有限公司名下，现原告入住后了解到系争房屋存在一房二卖，特提起诉讼。被告包慧芳、顾怡辩称，对原告诉请无异议，认可合同有效。第三人金福初述称，不同意原告诉请。2014年系争房屋已出售给了第三人，当时被告将标志着安置权利的拆迁安置协议原件交给第三人，2020年12月13日被告将房屋交付第三人。原告购房负有谨慎注意义务，系争房屋已经确认买主的情况下，原告从买房开始一直处于受欺骗状态下，责任由原告承担。被告“一房二卖”，原、被告的买卖合同无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对相关当事人确认真实性的证据，本院根据证据本身内容及与本案关联性认定案件事实。涉及第三人与被告买卖合同履行方面的证据，因与本案处理无必然关联，本案不作认定。现查明如下事实：系争房屋为包慧芳、顾怡于2012年7月安置取得的动迁安置房。2017年5月8日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，买卖房屋暂测建筑面积79.09平方米，房地产转让价款190万元，2017年5月8日合同签定当天，买受人支付出卖人160万元作为购房定金，2018年1月31日前买受人支付10万元，办理好房屋产权过户手续当日支付出卖人房款20万元。出卖人收到房款170万元后，该房屋的占有、使用、收益、处分权益归买受人所有等。2017年5月8日闫小玲转账支付包慧芳购房定金160万元，2018年1月25日臧进军转账支付包慧芳房款10万元，包慧芳于收款当天分别出具了收条。2020年12月18日，臧进军分别转账支付顾怡15万元、165,000元，包慧芳出具收条，内容为：收到臧进军、闫小玲购买系争房屋购房余款20万元、面积补偿费6万元、代交物业费等5,000元、辛苦劳务费5万元，共计115,000元。当天原、被告签署《房屋交接书》，载明出卖人已将房屋钥匙交付给购房人。2020年12月18日系争房屋大产证核准登记在上海陆川房地产开发有限公司名下，房屋建筑面积81.67平方米。另查，2014年12月27日，被告与第三人签订《房产买卖合同》，约定被告将系争房屋以76万元的价格出售给第三人。2020年12月8日，被告与第三人签订《补充协议》，约定系争房屋于2020年12月9日由被告交付给第三人。被告称因动迁协议原件在第三人处，为拿到房子才根据第三人要求签订，不认可该协议。2020年12月24日，第三人向本院提起诉讼，案号为(2020)沪0115民初96200号，要求确认第三人与被告签订的买卖合同有效等。该案目前正在审理中。经原告与第三人确认，目前系争房屋的南面房间由原告居住，北面房间由第三人居住。2020年12月20日，因第三人与原告对系争房屋归属产生纠纷，第三人之妻唐荣花报警。原告称2020年12月18日被告交付房屋钥匙后，锁没有换过，2020年12月20日第三人带人硬闯了进来。第三人称2020年12月13日被告将房屋交付第三人(钥匙第三人没有拿到，因被告说动迁房钥匙一般都要更换，叫第三人直接换掉即可，故13号第三人直接找开锁公司换了锁)，2020年18日至20日期间，原告强行进入。审理中，第三人称，原、被告是恶意串通签订的买卖合同。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。第三人认为原、被告存在恶意串通以及被告存在“一房二卖”的事实，系争合同属无效。鉴于第三人对其主张的恶意串通事实未提供有效证据佐证，相反，就原、被告买卖合同的真实性，原告提供了房款支付凭证等证据予以证实，另外“一房二卖”亦非法律规定的合同无效事由，第三人以此为由主张合同无效，缺乏事实和法律依据。系争房屋为动迁安置房，目前不具备上市交易条件，原告及第三人主张的房屋交付(占有)争议、第三人主张的房屋归属问题，与原告诉请没有关联性，本案不作认定处理。本案纠纷因被告“一房二卖”而起，诉讼费由被告承担。原告诉请为确认之诉，不涉及执行内容，诉讼保全费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告臧进军、闫小玲与被告包慧芳、顾怡于2017年5月8日就坐落于上海市浦东新区江绣路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费21,900元，由被告包慧芳、顾怡负担。诉讼保全费5,000元，由原告臧进军、闫小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 政二〇二一年四月十二日书记员 朱晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初332号 申请人：盐山源翔家庭农场，地址：河北省沧州市盐山县圣佛镇虎皮马村。 经营者：刘金源，1989年4月3日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被申请人：内丘新六农牧科技有限公司，地址：河北省邢台市内丘县五郭店乡西北岭村村北1000你处。 法定代表人：冀长辉。 原告盐山源翔家庭农场与被告内丘新六农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人盐山源翔家庭农场于2021年1月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人内丘新六农牧科技有限公司名下银行账户存款280万元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人盐山源翔家庭农场以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人盐山源翔家庭农场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内丘新六农牧科技有限公司名下银行账户存款280万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，暂由原告盐山源翔家庭农场负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 白洪港 二〇二一年二月一日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初132号原告：杨森，男，汉族，1991年7月25日出生，住濮阳市华龙区。被告：马广彪，男，汉族，1993年6月30日出生,住清丰县。原告杨森与被告马广彪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告长期不在原告提交的诉状中的地址居住，原告又无新的具体地址，本院需公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谭会民审判员  郭国田审判员  韩清蓉二〇二一年二月一日书记员  姬晓洁
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初332号 解除保全申请人：内丘新六农牧科技有限公司，地址：河北省邢台市内丘县五郭店乡西北岭村村北1000米处。 法定代表人：冀长辉。 被申请人：盐山源翔家庭农场，住所地盐山县圣佛镇虎皮马村。 经营者：刘金源，1989年4月3日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告盐山源翔家庭农场与被告内丘新六农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）冀0925民初332号民事裁定，冻结被申请人内丘新六农牧科技有限公司名下银行账户存款280万元或查封同等价值的其他财产。内丘新六农牧科技有限公司于2021年3月11日向本院申请解除对其公司在中国建设银行、中国工商银行账户的保全措施。 本院经审查认为，内丘新六农牧科技有限公司向本院提交证据证明其被冻结的在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账号为50×××60的账户已经达到保全措施的标的额，申请解除其在中国建设银行股份有限公司内丘支行、中国工商银行邢台内丘支行账户的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对内丘新六农牧科技有限公司在中国建设银行股份有限公司内丘支行账号为13×××40的账户及在中国工商银行邢台内丘支行账号为04×××76的账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白洪港 二〇二一年三月十二日 书记员  张昭宇
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初132号原告：杨森，男，1991年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：马广彪，男，1993年6月30日出生，汉族，住河南省清丰县。原告杨森与被告马广彪民间借贷纠纷一案。本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告马广彪经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告赔偿原告借款55000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年5月至8月被告因资金周转困难向原告借款55000元整，当时约定一个月内还清借款，约定到期后被告以家庭困难为由和原告协商分期还款每个月偿还借款一万元。但是约定还款日期再次到期后，被告再次违约拒不偿还。此后被告以种种理由推诿拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马广彪经公告送达未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告马广彪未到庭应诉，本院依据原告杨森的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2020年5月至8月被告马广彪多次向原告杨森借款，原告杨森以现金支付的方式将钱借给被告马广彪。2020年8月29日，原告向被告要求偿还借款，被告马广彪向原告杨森出具汇总借条一份，内容为“借条借款人马广彪于2020年8月29日向出借人借款人民币现金55000元整（大写，伍万伍仟圆整），借款期限为1个月，于2020年9月29日归还。借款人已收到以上借款”。后原告杨森向被告马广彪催要借款，被告马广彪至今未偿还借款，故原告杨森诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告马广彪向原告杨森借钱并出具了借款条，双方的借贷意思表示真实，债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护,故原告杨森主张被告马广彪偿还借款55000元的诉讼请求本院予以支持。被告马广彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告杨森主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马广彪于本判决书生效后十日内偿还原告杨森借款55000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告马广彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  谭会民审判员  郭国田审判员  韩清蓉二〇二一年五月六日书记员  姬晓洁
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初907号原告：温广平，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：郑州昌煜实业有限公司，统一社会信用代码914101827312942251，住所荥阳市中原路与桓公路交叉口西北侧1号楼1层101号。法定代表人：赵国宾，执行董事。被告：逯高亮，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：逯常委，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：逯西方，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。原告温广平与被告郑州昌煜实业有限公司、逯高亮、逯常委、逯西方劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。被告逯高亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其作为被告住所地在河南省睢县，要求将本案移送至河南省睢县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，案涉劳务发生地位于荥阳市××郑庄，即本案合同履行地在荥阳市辖区，且被告郑州昌煜实业有限公司注册登记的住所地位于荥阳市中原路与桓公路交叉口，亦属荥阳市辖区。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告逯高亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年二月二十五日书记员  刘志豪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1425民初785号申请人：赵元红，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省虞城县。被申请人：丁火车，男，汉族，1976年3月25日出生，住河南省虞城县。申请人赵元红与被申请人丁火车追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人丁火车银行存款230000元或查封同等价值的财产（财产线索：河南虞城县翡翠御庭9号楼2单元303）。申请人赵元红已向中国人民财产保险股份有限公司购买保全金额23万元的保险，担保金额为69000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人的其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款230000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张清泉人民陪审员  李巧芝人民陪审员  李红杰二〇二一年二月二十三日书 记 员  李子航
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初907号原告：温广平，男，1963年4月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李猛，河南六均律师事务所律师。被告：郑州昌煜实业有限公司，统一社会信用代码914101827312942251，住所荥阳市中原路与桓公路交叉口西北侧**楼****。法定代表人：赵国宾，总经理。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。被告：逯高亮，男，1979年8月16日出生，汉族，住，住河南省睢县/div>被告：逯常委，男，1974年3月18日出生，汉族，住，住河南省睢县/div>被告：逯西方，男，1972年2月2日出生，汉族，住，住河南省睢县/div>被告逯高亮、逯常委、逯西方共同委托诉讼代理人：李长青，河南富登律师事务所律师。原告温广平与被告郑州昌煜实业有限公司（以下简称昌煜公司）、逯高亮、逯常委、逯西方劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,原告温广平及其委托诉讼代理人李猛到庭参加诉讼，被告昌煜公司的委托诉讼代理人苌高真、蒲英杰到庭参加诉讼，被告逯高亮、逯常委、逯西方经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资款47766元及利息(利息以47766元为基数自2018年12月3日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2019年8月19日止,自2019年8月20日起同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止);2.由被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付原告工资款45766元及利息。事实与理由：原告于2018年在被告逯高亮、逯常委、逯西方承包的郑州昌煜实业有限公司承建的位于荥阳市区××郑庄古城社区工地67、68号楼做植筋工作。后于2018年12月3日经双方共同结算,由被告逯常委给原告出具欠条一张,证明拖欠原告工资的事实。经原告多次催要无果,故诉至法院。被告昌煜公司辩称：1.原告的诉讼请求不明确。本案的被告有四个，原告主张被告偿还原告工资款，没有明确提出是要求哪个被告承担，也不明确各被告需要承担什么样的责任，在诉请不明前提下，法院也无法对其诉请进行裁决，应当裁定驳回原告起诉。另外，各被告之间显然不具备承担共同责任或者连带责任的基础。2.原告主张昌煜公司承担责任，缺乏事实和法律依据。首先，原告与昌煜公司之间显然不存在劳务合同关系。其次，如果原告要求昌煜公司承担的是建设施工合同中发包人的工程款付款责任的话，在本案中也是不适用的。在建设工程施工合同中，可以突破合同相对性向发包人主张付款责任的适用情形是在工程违法分包、转包，存在实际施工人的情况之下，实际施工人可以要求发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。但本案中，原告的身份不属于实际施工人，本案的案由也不是建设工程劳务分包合同。根据劳务合同的相对性，原告只有权力向雇主主张劳务费责任，没有向昌煜公司主张责任的法律和事实依据，综上，原告诉请不明确，且缺乏事实和法律依据，依法应当驳回其诉请。被告逯高亮、逯常委、逯西方未进行答辩。根据当事人陈述及提交质证的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告温广平带领钢筋植筋班组工人到被告逯高亮承包的郑州昌煜实业有限公司承建的位于荥阳市区××郑庄古城社区工地67、68号楼做钢筋工，逯常委、逯西方是逯高亮的哥哥，二人在该工地负责逯高亮指派的工作。2018年7月31日、2018年12月3日，逯高亮聘用的技术员张工及逯常委分别与温广平就案涉工地67、68号楼植筋工程量进行测量，二人分别给原告温广平出具了书面证明各一份。2019年底原告向被告逯高亮等三人索要工资时，被告逯常委给原告出具书面结算证明一份，内容为“植筋温广平72766-借支23500元=49266元-500元=48766元-1000元=47766元，逯常委2018年12月3号郑庄古城昌煜67号、68号植筋”。出具结算证明后，经原告催要，被告逯高亮又支付原告2000元，现尚有45766元未支付。本院认为，原告温广平带领班组工人承揽被告逯高亮承包的案涉工地钢筋植筋劳务工作，原告和被告逯高亮之间成立劳务合同关系。根据合同相对性，被告逯高亮应当承担劳务费付款责任，按照被告逯常委出具的结算金额，扣除原告认可已支付的2000元，剩余劳务费45766元，应由被告逯高亮支付。因双方未约定支付时间及逾期利息，本院酌定由被告逯高亮自本案起诉之日起按照一年期市场报价利率（即年利率3.85%）支付资金占用期间利息至实际清偿完毕之日止。逯常委、逯西方等人行为系受被告逯高亮委托，并非承包人，不应承担还款责任。因原告并非法律意义上的实际施工人，被告昌煜公司与原告之间亦不具有直接合同关系，昌煜公司不应承担付款责任。故对原告超出的部分请求，本院不予支持。被告逯高亮经传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告逯高亮于本判决生效之日起十日内支付原告温广平劳务费45766元及利息（以45766元为基数，自2021年1月26日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告温广平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告逯高亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年六月十一日书记员  刘志豪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初785号原告：赵元红，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：朱玉玲，女，1967年08月16日出生，住河南省虞城县，系赵元红之妻。被告：丁火车，男，1976年03月25日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张川，河南言华律师事务所律师。原告赵元红诉被告丁火车追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序于2021年3月19日上午9时在本院第一审判庭公开开庭审理本案。原告赵元红的委托诉讼代理人朱玉玲、被告丁火车及委托诉讼代理人张川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵元红的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告赵元红工资共计229699元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵元红在2020年6月份至9月份带领工人在被告丁火车承包的工地干活，约定工程结束后，支付工人工资，后来经过多次催要，被告以各种理由推脱至今未支付，无奈只好诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告丁火车辩称：1.原告赵元红起诉被告丁火车主体不适格，被告所欠工资是19位农民工工资，而并非赵元红个人的工资，赵元红无权单独以个人名义提起诉讼；2.被告丁火车并欠的19人工资229699元与事实不符，因为赵元红所领的工人在工地上干的是小工，每天工资100-120元，被告又找了其他的工人去干大，被告书写的工资单与事实不符，系当时赵元红列好清单后让被告进行了抄写，被告对上述人员也不熟悉，所以欠条的内容与事实不符，综上请法院驳回赵元红的诉请。原告赵元红为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：证据一、被告给原告出具的欠条一份；证据二、被告丁火车车给原告出具的赵哥班组清单一份；证据三录音一份；证明被告丁火车拖欠原告赵元红工资229699元。被告丁火车对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为通过证据二可以看出，被告所欠的工资是19人的工资，而非赵元红个人的工资，所以赵元红无起诉的主体资格；从证据二可以看出赵哥班组19个工人所计算的工费每天是按照大工计算，而实际情况是赵元红领着的工人干的活是小工。被告又找了其他的工人干的大工，而小工计算工资为100-120元/天，该清单虽系被告所书写，但是与事实不符。对证据三原告打电话索要工资实际存在，但是没有体现具体工资具体数额。对于工地视频，因工地实际存在，请法庭核实，也无法证明原告领着的工人干的是大工。本院经审查后认为原告提供的三份证据相互印证、客观真实，与本案的事实有关联，本院予以确认。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告赵元红在2020年6月份至9月份带领19名工人在被告丁火车承包的工地干活，后经结算被告丁火车向原告赵元红出具欠条一张及19名工人的每名人员的具体数额，被告丁火车共欠原告工人工资229699元，约定2021年1月30日前支付完毕。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中原告赵元红为被告丁火车提供劳务，被告丁火车理应支付劳务的报酬，原告赵元红带领19名工人已经按照约定履行完其义务，被告丁火车应当按照约定支付原告带领的19名工人的劳务费229699元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告丁火车于本判决生效之日起十日内偿还原告赵元红劳务报酬229699元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元、保全费1669元，共计6414元由被告丁火车负承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  李巧芝人民陪审员  李红杰二〇二一年三月十九日书 记 员  李子航
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19068号原告：张昊哲，男，2000年12月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡鹏飞，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。原告张昊哲与被告胡鹏飞民间借贷纠纷一案，于2020年8月18日进入诉前调解，于2020年9月15日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了独任审理。原告张昊哲到庭参加诉讼，被告胡鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张昊哲向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款2,497元并支付利息：以2,497元为基数，自2020年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实和理由：2020年6月20日被告向原告借款人民币7,000元，于2020年7月17日借款2,497元共计9,497元，期间归还7,000元，剩余2,497元未还，故原告诉来本院，要求判如所请。被告胡鹏飞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：胡鹏飞出具署期2020年6月20日的借条，载明：今借到张昊哲转账8,000元整，于2020年7月15日、8月15日各归还4,000元直至归还完成。胡鹏飞出具署期2020年7月17日的借条，载明：今借到张昊哲现金贰仟伍佰元整，并承诺于2020年8月6日还清，于2020年7月17日收到款项。并备注了身份证号码。审理中，张昊哲表示借款部分系以现金方式交付，部分以微信转账方式交付。胡鹏飞于2020年7月25日归还了4,000元,于2020年8月8日由他人代还3,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。胡鹏飞在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据张昊哲陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。现胡鹏飞尚欠本金2,497元未还，应予归还。原告所主张的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡鹏飞于本判决生效之日起十日内归还原告张昊哲借款本金2,497元；二、被告胡鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告张昊哲逾期利息：以2,497元为基数，自2020年8月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡鹏飞负担。公告费560元，由被告胡鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年二月一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10570号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：黄孔婕，上海市金石律师事务所律师。被申请人：陈康，男，1970年01月05日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：任迪，女，1996年06月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈赟，男，1971年03月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人陈康、任迪、陈赟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈康、任迪、陈赟的银行存款人民币9,885,398.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈康、任迪、陈赟的银行存款人民币9,885,398.8元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二一年二月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19068号原告：张昊哲，男，2000年12月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：胡鹏飞，男，1994年4月20日出生，汉族，户籍地河南省孟州市。原告张昊哲与被告胡鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛广文二〇二〇年九月三十日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初553号申请人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州新区。负责人：马怡杰，该行行长。被申请人：王武，男，1987年12月13日出生，汉族，住苏州市。申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人王武信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王武银行存款68000元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人王武银行存款68000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王耀华二〇二一年二月七日法官助理 刘晓惠书 记 员 黄天涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3847号申请人：上海谦顺停车管理有限公司，住所地奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：赵燕祖，执行董事。被申请人：埃尔肯(上海)车库产业有限公司，住所地徐汇区中山南二路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张之立，总经理。原告上海谦顺停车管理有限公司诉被告埃尔肯(上海)车库产业有限公司借款合同纠纷一案，申请人上海谦顺停车管理有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人埃尔肯(上海)车库产业有限公司银行存款880,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。申请人已为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记在担保人陶微名下坐落于上海市浦东新区海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、冻结被申请人埃尔肯(上海)车库产业有限公司银行存款计880,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇二一年二月十八日书记员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3847号原告：上海谦顺停车管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵燕祖，执行董事。委托诉讼代理人：李晓茂，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁越华，上海中夏律师事务所律师。被告：埃尔肯(上海)车库产业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张之立，总经理。原告上海谦顺停车管理有限公司诉被告埃尔肯(上海)车库产业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁越华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海谦顺停车管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令告返还借款人民币880,000元(以下币种同)2.判令被告支付以880,000元为本金，自2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期还款违约金。事实和理由：2020年8月，被告需要向案外人上海交通大学医学院附属仁济医院支付7-8月的租金88万余元，故向原告借款。原告于2020年8月31日向被告出借880,000元。原告自2020年9月14日起多次向被告要求返还借款，但被告至今未返还。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告埃尔肯(上海)车库产业有限公司庭后向本院提交书面意见辩称：原告打款时是被告股东之一，涉案880,000元是投资款，而非借款。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。被告庭后以书面形式发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以采纳，具体包括：原告提供的付款回单、客户专用回单。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的股东会决议，因该证据与本案无关，故不予采纳；对原告提供的短信截图，因本院无法确认其真实性，故不予采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2020年8月31日，原告向被告银行账户汇款880,000元，并在摘要处写明是“借款”。同日，被告将上述款项支付至案外人处，用于支付租金。另查明：原告出借上述款项时系被告的股东，2020年10月12日不再是被告的股东。本案进入诉讼调解的时间是2021年1月12日。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间的借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告未约定还款时间，故被告应当在原告起诉后的合理时间内归还，否则应当承担相应的逾期还款的违约责任。本院酌情确定合理归还时间为30日。被告辩称，系争880,000元款项是投资款，而非借款。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，被告虽辩称系争款项是出资款，而非借款，但其未提供任何证据加以证明，故本院难以采信。此外，该转账凭证已经注明款项用途是“借款”，故本院认定系争880,000元属于借款。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告埃尔肯(上海)车库产业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海谦顺停车管理有限公司借款880,000元；二、被告埃尔肯(上海)车库产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海谦顺停车管理有限公司以880,000元为基数，自2021年2月12日起至实际清偿之日止按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,602元，减半收取计6,301元，保全费4,920元，均由被告埃尔肯(上海)车库产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇二一年四月二十三日法官助理  陈觉晨书 记 员  陈觉晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4164号申请人：临客嘉物业经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈当恩，总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇锋，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海崇明豫商置业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张国艺。本院在审理原告临客嘉物业经营管理(上海)有限公司诉被告上海崇明豫商置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请人临客嘉物业经营管理(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人上海崇明豫商置业有限公司查封、扣押、冻结其存款XXXXXXX元或者等值的其他财产，并以财产保全担保书作为担保。本院认为，申请人临客嘉物业经营管理(上海)有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海崇明豫商置业有限公司存款XXXXXXX元或者等值的其他财产。冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人临客嘉物业经营管理(上海)有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚利民二〇二〇年六月四日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1317号 毕某某： 你（单位）诉姜某某、魏某某、鲁某某关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0603民初1317号 原告：毕某某，男，汉族，1962年1月3日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：姜某某，男，汉族，1971年5月24日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：魏某某，男，汉族，1964年11月21日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：鲁某某，男，满族，1985年1月27日出生，住辽宁省凤城市。 原告毕某某与被告姜某某、魏某某、鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕某某撤回起诉。 因原告毕某某减少诉讼请求，故退还案件受理费1900元；案件受理费减半收取50元，由原告毕某某承担（原告已预交1950元）。 审 判 长  常闻赫 人民陪审员  刘美娜 人民陪审员  孙 威 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  程 铭
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0182民初809号原告：张培壮，男，1963年11月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。被告：河南开封高压阀门有限公司，统一社会信用代码91410200758387720A，住所开封市新宋路西段93号。法定代表人：房景玉,董事长。原告张培壮与被告河南开封高压阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。被告河南开封高压阀门有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，称本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在开封市新宋路西段93号，要求将本案移送至开封市顺河回族区人民法院管辖。本院经审查认为，本案民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，因双方没有明确约定合同履行地，按照民诉法解释相关规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案原告住所地作为接受货币一方所在地具有管辖权，即本院对本案有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告河南开封高压阀门有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年二月三日书记员  刘志豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22808号原告：陈国昭，男，1975年11月1日出生，户籍地台湾高雄市。被告：馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩黎康，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海警荀律师事务所律师。原告陈国昭与被告馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王芩菲二〇二一年二月十九日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初809号原告：张培壮，男，1963年11月15日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南龙图律师事务所实习律师。被告：河南开封高压阀门有限公司，统一社会信用代码91410200758387720A，住所开封市新宋路西段93号。法定代表人：房景玉。委托诉讼代理人：王德生，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。原告张培壮与被告河南开封高压阀门有限公司（以下简称开封阀门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培壮及其委托诉讼代理人禹群超，被告开封阀门公司的委托诉讼代理人王德生、曹延河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款176万元并支付利息(以176万元为基数,从2015年10月1日起至2020年8月19日的利息,按月利率2%计算;自2020年8月20日至借款全部偿还之日的利息,按市场报价利率的四倍计算)；2.本案的所有费用由被告承担。事实与理由:被告开封阀门公司因生产经营需要,分四笔共向原告借款176万元。其中2014年11月30日借款65万元,2015年4月23日借款41万元,2015年8月28日借款50万元(以原告女儿张凯歌的名义出借,实际出借人仍为原告张培壮),2015年8月31日借款20万元。前述借款双方约定的月利率为2%。案涉借款根据被告的指定,已全部汇入时任被告出纳房景玉的个人工商银行账户,其银行账号为:62×××55。被告根据双方约定的2%月利率标准,已向原告结息至2015年9月30日。之后,因被告未再向原告支付任何款项,经原告多次催要,被告以资金紧张为由拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益,故诉至法院。被告开封阀门公司辩称：1.原告诉求的数额与我们实际收到的数额不相一致。其中有一部分数额是以张凯歌的名义，应当以张凯歌的名义来向我公司主张偿还本金和利息。2.原、被告双方之间并没有书面约定借款期间的利息和逾期还款的利息，其主张的利息不应得到法院支持。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告开封阀门公司因经营需要向原告张培壮借款，分别于2014年11月30日、2015年4月23日、2015年8月28日、2015年8月31日给原告出具65万元、41万元、50万元、20万元的借款收据各一份，收据上加盖有被告开封阀门公司财务专用章，且有被告公司人员刘阳在收款人处签名，以上借款共计176万元，双方口头约定利息为月息2分，后被告开封阀门公司通过房景玉给原告支付过部分利息。2018年7月31日，被告开封阀门公司法定代表人房景玉代表公司与原告张培壮双方签署对账函一份，内容为：“截止2018年7月31日，河南开封高压阀门有限公司共计向张培壮借款176万元（壹佰柒拾陆万元整）。其中，2015年4月23日借款41万元，2014年11月30日借款65万元，2015年8月31日借款20万元，2015年8月28日借款50万元。前述借款，张培壮全部汇入时任河南开封高压阀门有限公司出纳房景玉的个人工商银行账户（账号62×××55）。利息按月利率2%计算已结至2015年9月30日。后原告催要未果，双方形成纠纷。另查明，2015年8月28日，原告张培壮的女儿张凯歌向被告开封阀门公司转账50万元，张凯歌是该笔借款的名义出借人，实际出借人为张培壮，张凯歌出具有书面证明一份。原告起诉时（即2021年1月21日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%。本院认为，被告开封阀门公司因经营需要陆续向原告张培壮借款共计176万元且已支付部分利息，有当事人陈述、被告出具的借款收据、对账函、银行转账记录及书面证明等证据在卷证实，双方借贷关系成立，债务应当清偿。因被告在对账函中明确认可利息按月利率2%已结至2015年9月30日，应认定借贷双方约定有利息，利率为月利率2%。按照法律规定，出借人主张借款人按照约定的借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款176万元并以此为基数,从2015年10月1日起至2020年8月19日的利息,按月利率2%计算;自2020年8月20日至借款全部偿还之日的利息,按一年期市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计算支付利息的请求，符合双方约定和现行法律规定，本院予以支持。被告的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条、第二十八条规定，判决如下：被告河南开封高压阀门有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张培壮借款176万元并支付利息（利息以176万元为基数，自2015年10月1日起至2020年8月19日止按照月利率2%计算;自2020年8月20日起至借款实际清偿之日止按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10320元，由被告河南开封高压阀门有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇二一年三月三日书记员  刘志豪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22808号原告：陈国昭，男，1975年11月1日出生，住上海市闵行区。被告：馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩黎康，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海警荀律师事务所律师。原告陈国昭与被告馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，由审判员王芩菲独任审理，公开开庭进行审理。原告陈国昭，被告馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国昭不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2020年6月1日至2020年7月31日工资37,057.47元。事实和理由：原告在被告处担任烘焙长，因被告开设于本市枫泾路XXX号地下一层N-B143号的店铺(位于外滩)设备有限，无法进行热烘焙，故经被告法定代表人韩黎康、店长李淑雅及原告口头协商，要求原告日常在李淑雅自行开设于本市吴中路XXX号的babyblue蛋糕店内进行蛋糕坯烘焙及新品研发工作，同时将成品制作方式教授给徒弟屈会勇，屈会勇长驻店铺，故一贯以来原告的上班模式就是往返于两家店铺之间。被告以原告不在店为由未足额支付2020年6至7月的工资，没有依据，应按2万元/月为准补足。原告同期与babyblue蛋糕店亦有劳动关系，月薪2万元，为两家店铺分别设计的产品从无冲突。被告馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司辩称，不同意诉请，同意按仲裁裁决履行。位于外滩的店铺原系李淑雅经营，原告与其徒弟屈会勇在该处工作，2020年被告向李淑雅收购店铺经营权，后与原告、屈会勇等原班员工建立劳动关系，并聘任李淑雅为店长，因店内无法热烘焙，故被告一直从李淑雅另行经营的babyblue蛋糕店采购蛋糕坯，原告的工作就是在被告经营的店铺内在蛋糕坯上设计、装饰至成品，不需至其他地方工作。2020年5月被告发现babyblue蛋糕店售卖的蛋糕坯高于市场价，遂终止与李淑雅的合作，6月发现原告经常不在岗，7月更是全月缺勤，因此，被告同意以2万元/月为准计付2020年6月在店上班共计12天的工资，不同意支付7月工资。本院经审理认定事实如下：1.原、被告签有《劳动合同》，期限是2020年1月1日至同年12月31日，原告并入职担任烘焙长，负责新品研发、蛋糕制作等，月工资2万元。被告经营地即上文言及的位于外滩的店铺。现双方确认劳动关系因原告提出于2020年7月31日解除。2.被告足额支付原告2020年1月至5月的工资，支付2020年6月工资2942.53元，未支付7月工资。现双方确认2020年6月原告店内出勤计12天。关于2020年7月，原告于仲裁审理期间确认当月未至店铺，本案审理期间改称曾至店4至5天。就2020年6月之前原告的上班情形，被告表示因不设考勤故不清楚。3.2020年8月13日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年6至7月工资。2020年9月30日仲裁委出具沪劳人仲(2020)办字第1302号裁决书，裁决被告支付原告6月工资差额8091.95元，不支持其余请求。原告不服起诉来院作本案诉请。4.审理中原告提供与时任被告店长赵娟的微信聊天记录、5月至7月排班表、7月期间与屈会勇的微信聊天记录、屈会勇7月部分考勤打卡记录、屈会勇到庭作证，用以证明2020年7月持续上班。其中，原告自述排班表是babyblue蛋糕店员工为其制作，列明原告在被告经营店铺及babyblue蛋糕店的排班情况，记明原告在被告经营店铺的出勤情况是5月12天、6月17天、7月4天；与屈会勇的微信往来有零星两天见屈会勇要求原告发送配方、提供蛋糕，二人讨论糕点制作等；屈会勇到庭作证称原告在babyblue蛋糕店内研发，完成后到被告经营的店铺教授自己，一直如此。对此被告称，从未见过排班表，且与原告通过微信发送给赵娟的不一致；赵娟早已离职，无法确认微信内容真实；原告与屈会勇讨论糕点制作系正常师徒交流，不代表上班，师徒关系特殊故屈会勇所言不可信。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明。原告要求被告支付2020年6至7月每月2万元的工资，被告只同意6月的12天以2万元为准计付，就此争议双方均负各自主张的举证之责。原告称为被告工作有两个工作地点，且此系被告指示，不在被告经营店铺的，即在babyblue蛋糕店内为被告研发、制坯，然审理至今举证未明，仅有屈会勇一人的言辞证明尚且不够。被告称受其聘用原告应每天至店上班，然不仅未就此举证，并且，一方面回复本院称不清楚2020年6月之前原告的出勤、上班情况，一方面事实上系持续、足额支付原告工资，一方面称6月发现原告未出全勤，一方面却不向其指明，还是原告于7月底提出的解除。因此结合全案案情应予认定，原告需至被告经营店铺上班但无需坐班，且没有时间约束，对此实际履行的工作模式，被告系明知且许可。经审理确认2020年6月原告12天出勤在被告经营的店铺，被告没有证据证明该工作模式与既往履行有异的，当月工资的支付义务应与此前一致。关于2020年7月，于仲裁期间原告称未至店铺，本院审理中改称至店4、5天，本着禁反言的宗旨，没有足够推翻证据的，改口陈述不成立，现虽提供排班表等证据，但暂且不论排班表并非被告制作、打印件与微信发送的不一致，对比6月排班情况与双方确认的当月在店出勤情况亦不一致，故排班不代表出勤，其余证据亦不足以证明7月原告至店上班的情形与此前一致，故原告主张7月2万元工资，不成立。经核算，被告应补付原告工资差额17,057.47元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下：被告馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈国昭2020年6月1日至2020年7月31日期间的工资差额17,057.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告馨维蜜(上海)餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二一年四月二十五日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十九用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初485号原告：河南春光房地产开发有限公司，住所河南省民权县工农路，注册号411421100000692（1-1）。法定代表人：刘邦付，任公司总经理。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：张云龙，男，1996年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南春光房地产开发有限公司（以下简称春光地产公司）与被告张云龙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二一年二月三日书 记 员  王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初485号原告：河南春光房地产开发有限公司，住所河南省民权县工农路，注册号411421100000692（1-1）。法定代表人：刘邦付，任公司总经理。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告：张云龙，男，1996年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南春光房地产开发有限公司（以下简称春光地产公司）与被告张云龙房屋买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春光地产公司的委托代理人李福星到庭参加诉讼，被告张云龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春光地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款28000元及违约金36000元；2、被告支付原告垫付的费用4810元；3、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份，原、被告签订《商品房买卖协议》，被告购买原告开发的水榭春天小区3号楼1单元302室，总价款202000元。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告支付了大部分房款，但仍下欠28000元一直未付，同时原告还为被告垫付各种费用4800元，被告至今未予偿还。张云龙未作答辩。原告春光地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《商品房买卖合同》、契税完税证、天然气和电视初装费代收收据、查阅档案服务费发票各一份，客观真实，与本案关联密切，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2013年5月份，原告春光地产公司与被告张云龙签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于民权县商城路北段东侧水榭春天小区3号楼1单元302室，总价款202000元。协议签订后，原告依约交付了房屋，被告仅支付房款174000元，下欠28000元至今未付。同时，原告还代为被告垫付契税2020元、天然气和电视初装费2870元、档案查询费20元，被告一直未给付。本院认为，被告张云龙经合法传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。被告张云龙购买原告春光地产公司开发的位于民权县商城路北段东侧水榭春天小区3号楼1单元302室，下欠原告购房款28000元未支付，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求被告支付下余购房款28000元合法有据，本院予以支持，被告应予支付。原告要求被告支付逾期付款违约金，根据原、被告之间的《商品房买卖合同》第七条关于违约金作了明确约定，该约定合法有效，本院酌定被告应自2012年11月1日起以未付款28000元为基数按月1.5%的利率向原告支付违约金。原告要求被告偿还其代被告垫付的契税2020元、天然气和电视初装费2870元、档案查询费20元等共计4810元合法有据，本院予以支持，被告应予偿付。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云龙于本判决生效后五日内支付原告河南春光房地产开发有限公司购房款28000元及违约金（自2012年11月1日起以未付款28000元为基数按月利率1.5%计算）；二、被告张云龙于本判决生效后五日内给付原告河南春光房地产开发有限公司垫付款4810元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告张云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇二一年六月二十一日书 记 员  王颂皓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35439号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：李久锋，男，1974年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告南京银行股份有限公司与被告李久锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间提起管辖权异议，本院依法裁定驳回，上海金融法院二审裁定维持。本院于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦华、被告李久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金99,999元、期内利息968.99，并以借款本金和期内利息为基数，按照合同约定的逾期利率支付自2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款99,999元用于个人消费，借款期限12个月，自2018年11月19日起至2019年11月19日，贷款执行月利率0.969%；还款方式为按月结息、到期一次性还款。原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。被告李久锋辩称，对借款事实、借款合同签订、借款利率、逾期利率均无异议。但认为原告违法放贷、借款合同无效。对欠款金额有异议。不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人消费性借款合同》；2.对账单；3.贷款信息明细、期供查询、当期欠款金额查询，证明被告未按约还款及欠付金额。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但不认可欠付金额。被告为证明其辩称，向法庭提供以下证据：1.银行流水；2.离婚证、就医记录。原告对被告提供的证据真实性予以认可，认为证据2与本案无关。原告提供的证据、被告提供的证据1真实合法，能够证明本案事实，本院予以确认。经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.《个人消费性借款合同》另约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%。除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款或逾期90天内(含)，则按照违约金(如有)、复利、罚息、利息、本金的顺序偿还，如逾期超过90天，则按照本金、利息、罚息、复利、违约金(如有)的顺序偿还；2.2018年11月19日，原告向被告发放贷款99,999元。其后，被告按期归还月息至2019年10月19日，2019年11月19日贷款到期时，被告未结清本息，其于2019年12月19日归还3,000元，该笔款项冲抵本金563.44元、期内利息968.99元、逾期利息1,467.57元。截至2020年12月22日，被告尚欠付借款本金99,435.56元、逾期利息17,777.14元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系争的金融借款合同纠纷由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起,应当适用当时的法律、司法解释的规定。当事人间签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。被告关于原告违法放贷、合同无效的辩称并无事实依据，本院不予采纳。综上，原告的相关诉讼请求，合法有据，应予支持。依照1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李久锋应在本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金99,435.56元；二、被告李久锋应在本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2020年12月22日止的逾期利息17,777.14元；三、被告李久锋应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司自2020年12月23日起至实际清偿日止,以上述借款本金99,435.56元为基数按合同约定的利率计收的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464元，减半收取计1,232元，由被告李久锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二一年二月二十二日书记员  尚思江附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35439号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：李久锋，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告南京银行股份有限公司与被告李久锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。被告李久锋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的电子合同与被告拿到的合同内容相比，有多处更改，并非原、被告双方真实意思表示，本案应由被告住所地管辖。现被告经常居住地为嘉定区玉麦路388弄，要求案件移送至嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，据原告提供的《个人消费性借款合同》，原、被告约定，该合同在履行过程中发生争议，协商不成的，向合同履行地，即实际放款人南京银行股份有限公司上海分行所在地人民法院起诉。南京银行股份有限公司上海分行住所地为上海市静安区中山北路XXX号XXX、XXX、XXX层。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告李久锋管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李久锋对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李久锋负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年九月二日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2847号申请人：上海映像波影像设计制作有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋波，执行董事。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。被申请人：上海涵丰汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈洁。原告上海映像波影像设计制作有限公司诉被告上海涵丰汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海映像波影像设计制作有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海涵丰汽车销售有限公司银行存款1,066,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海涵丰汽车销售有限公司银行存款计1,066,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二一年二月五日书记员  陈之唯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10916号申请人：上海昆尼机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田发旭，执行董事。委托诉讼代理人：张红霞，上海恒永律师事务所律师。被申请人：曹兆富，男，1967年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被申请人：金华市博诚文化用品有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：曹兆富。本院在审理申请人上海昆尼机械设备有限公司诉被申请人曹兆富、金华市博诚文化用品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金华市博诚文化用品有限公司的银行存款200,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金华市博诚文化用品有限公司的银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 左翠莲二〇二一年二月三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7519号原告郭大勇，男，汉族，1977年2月15日出生，住南阳市张衡路市。原告赵君，女，汉族，1976年8月15日出生，住南阳市张衡路市。被告王哲，女，汉族，1974年9月15日出生，住南阳市。第三人彭晓艳，女，1978年6月出生，住郑州市金水区。第三人刘志峰，男，汉族，1976年5月27日出生，住南阳市中州路市。第三人郝菲，女，汉族，1976年2月10日出生，住南阳市中州路市。原告郭大勇、赵君诉被告王哲、第三人彭晓艳、刘志峰、郝菲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。本院受理后查明，第三人刘志峰因涉嫌刑事案件被逮捕，现羁押于南阳市看守所，无法正常行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张宏显审判员  刘琳瑜审判员  丁心然二〇二〇年二月八日书记员  王冬丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0505执1010号申请执行人：苏州市新合盛科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：潘翠英。被执行人：陈兵，男，1965年12月21日生，汉族，住江苏省太仓市。申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人陈兵金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初217号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈兵未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司于2021年2月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2130元，被执行人应负担的执行费50元，合计2180元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈兵银行存款人民币2180元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二一年二月二十四日书记员 马佩雯
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0505执1010号苏州市新合盛科技小额贷款有限公司、陈兵：申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司与被执行人陈兵金融借款合同纠纷一案，申请执行标的2130元，被执行人应负担的执行费50元，合计2180元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，申请执行人苏州市新合盛科技小额贷款有限公司向本院申请执行的(2020)苏0505民初217号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0191执2628号河南开源房地产开发有限责任公司：你与漯河市自然资源和规划局行政处罚及复议决定一案，本院作出的（2020）豫0191行初91号行政判决书已发生法律效力。申请执行人漯河市自然资源和规划局于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付3540230元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费37802元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××49特此通知审判员  孟灵军二〇二一年二月二十三日书记员  高 峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执2628号申请执行人漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路616号。法定代表人王喜成，局长。被执行人河南开源房地产开发有限责任公司，住所地漯河市源汇区五一路南段。法定代表人张文军，总经理。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初91号行政判决书，于2021年2月20日立案执行。执行过程中，被执行人于2021年3月12日向本院提出执行异议申请,本院已受理,现执行异议未出裁决结果,本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结对本院（2021）豫0191执2628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二一年七月三十日书记员  高 峰