杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2665号原告：魏翠兰，女，1948年6月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白世亮，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：周云莲，女，1968年11月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告白世亮的妻子。被告：乔树琴，女，1956年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告魏翠兰诉被告白世亮、周云莲、乔树琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏翠兰，被告周云莲、乔树琴到庭参加诉讼，被告白世亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告白世亮、周云莲偿还原告魏翠兰借款本金210000元；2、被告白世亮、周云莲支付原告魏翠兰利息，以借款本金210000元为基数，从2011年2月10日起按月利率2%计息至本息还清止；3、被告乔树琴对上述借款本息承担连带保证责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告白世亮与被告周云莲是夫妻。2009年9月8日、2009年10月23日、2009年10月29日、2009年11月4日，被告白世亮、周云莲分别向原告魏翠兰借款100000元、50000元、30000元、30000元，共计210000元，均约定月利率为3.5%，被告白世亮、周云莲给原告魏翠兰出具借条四张。上述借款均由被告乔树琴提供担保。被告将利息结至2011年9月10日。2012年1月21日，被告支付原告利息20000元。从2011年9月10日起按月利率3.5%计算至2012年5月10日止，利息为136510元，被告白世亮、周云莲给原告魏翠兰出具了136510元的借条一张。2011年3月10日、2013年10月12日，被告白世亮分别对上述借款重新签字确认。后经原告多次追要，被告一直不还。被告周云莲辩称，被告周云莲与被告白世亮是夫妻。2009年9月8日、2009年10月23日、2009年10月29日、2009年11月4日，被告白世亮、周云莲分别向原告魏翠兰借款100000元、50000元、30000元、30000元，共计210000元，均约定月利率为3.5%，借款期限均为1年。被告将利息结至2011年9月10日。2012年1月21日，被告白世亮、周云莲支付原告魏翠兰利息20000元。从2011年9月10日起按月利率3.5%计算至2012年5月10日止，利息为136510元，被告白世亮、周云莲给原告魏翠兰出具了136510元的借条一张，原告重复计算利息。原告魏翠兰口头承诺放弃2013年10月23日之后的利息。担保人乔树琴的签名和捺印均是白世亮书写和捺印的。2011年3月10日、2013年10月12日，被告白世亮分别对上述借款重新签字确认。被告乔树琴辩称，不同意承担保证责任。被告白世亮、周云莲是被告乔树琴引荐给原告魏翠兰认识的。上述四张借条中担保人乔树琴的签名及捺印均不是被告乔树琴签名和捺印的，而是被告白世亮签名和捺印的。本案的借款期限是一年，借款到期后，被告白世亮、周云莲重新在借条上签字确认，被告乔树琴没有签字确认，所以被告乔树琴不再对上述借款承担保证责任。被告白世亮未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点为被告乔树琴是否承担保证担保责任；原告是否重复计算利息。围绕争议焦点，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供并出示证据：借条4张，证明2009年9月8日、2009年10月23日、2009年10月29日、2009年11月4日，被告白世亮、周云莲共计向原告魏翠兰借款210000元，均约定月利率为3.5%，均由被告乔树琴提供担保。被告周云莲质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均认可。被告乔树琴质证称，对证据的真实性及所要证明的问题均不认可，被告乔树琴未对上述借款提供担保。被告白世亮、周云莲、乔树琴未提供证据。经审查：原告魏翠兰出示的证据，内容真实，除约定利率不符合法律规定外，其余符合法律规定，本院对合法的部分予以采信。经审理查明，被告周云莲与被告白世亮是夫妻。2009年9月8日、2009年10月23日、2009年10月29日、2009年11月4日，被告白世亮、周云莲分别向原告魏翠兰借款100000元、50000元、30000元、30000元，共计210000元，均约定月利率为3.5%，均由被告乔树琴提供担保，未约定借款期限，未约定保证方式及保证范围。被告白世亮、周云莲将利息结至2011年9月10日。2012年1月21日，被告白世亮、周云莲支付原告魏翠兰利息20000元。从2011年9月10日起按月利率3.5%计算至2012年5月10日止，利息为136510元，被告白世亮、周云莲给原告魏翠兰出具了136510元的借条一张。另查明，2011年3月10日、2013年10月12日，被告白世亮分别对上述借款重新签字确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周云莲认可向原告魏翠兰借款的事实。因原、被告未约定还款期限，原告魏翠兰可以催告被告白世亮、周云莲在合理期限内还款，现原告魏翠兰提起本案诉讼可视为其催告，故对原告魏翠兰要求被告白世亮、周云莲偿还借款本金210000元诉讼请求本院予以支持。对原告魏翠兰要求被告白世亮、周云莲支付利息，以借款本金210000元为基数，从2011年2月10日起按月利率2%计息至还清之日止的诉讼请求，原、被告均认可将利息结至2011年9月10日，2012年1月21日，被告白世亮、周云莲支付原告魏翠兰利息20000元。以借款本金210000元为基数，按月利率2%计算，共计4个月零20天的利息，即被告将利息结至2012年2月3日。所以利息应从2012年2月4日起计算，原告要求利息从2011年2月10日起计算不合理。故原告魏翠兰的该项诉讼请求部分合理，对合理的部分本院予以支持。原告要求被告乔树琴对借款本息承担连带责任。本案中，原告魏翠兰为了防止超过诉讼时效，2011年3月10日、2013年10月12日，被告白世亮分别对上述借款重新签字确认。被告白世亮的该行为是对原借款关系的重新确认，被告乔树琴没有在借款单上重新签字确认，视为原借款合同到期。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案的保证期限为六个月，从2011年3月11日起至2011年9月11日止，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，所以本案保证期限已过。故原告的该项诉讼请求，本院无法支持。被告周云莲辩称，从2011年9月10日起按月利率3.5%计算至2012年5月10日止，利息为136510元，被告白世亮、周云莲给原告魏翠兰出具了136510元的借条一张，原告重复计算利息。现原告魏翠兰将被告白世亮、周云莲给原告出具的136510元的借条交回法院，原告放弃该借条的债权，故不存在重复计息。被告白世亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白世亮、周云莲于本判决生效之日返还原告魏翠兰借款210000元；二、被告白世亮、周云莲于本判决生效之日支付原告魏翠兰利息，以借款本金210000元为基数，从2012年2月4日起按月利率2%计算至本息还清止；三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费4325元，保全费2970元，由被告白世亮、周云莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张小颖二〇一六年十一月九日书 记 员  刘 浩