wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16255号原告：吉约儿莫，男，1994年9月23日出生，彝族，住四川省美姑县。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。被告：湖南湘永电力建设有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园F4栋1603号。法定代表人：刘磊。委托诉讼代理人：朱与墨，湖南天地人律师事务所律师。被告：成金贵，男，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南盛鼎电力建设有限公司，住所地湖南省永州市宁远县东溪街道舜德社区十里铺余家村（原水泥二厂旁）。法定代表人：罗麒轩。第三人：郑毅，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告吉约儿莫与被告湖南湘永电力建设有限公司、成金贵、湖南盛鼎电力建设有限公司以及第三人郑毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，第三人郑毅无法参加诉讼，原告于2021年2月2日向本院申请中止案件审理。本院经审查认为，郑毅系因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，本案符合中止诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐佩二〇二一年二月二日法官助理付承千书记员范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑2701民初320号原告：甄春香，女，1965年8月15日出生，汉族，住加格达奇区。被告：加格达奇铁兴装卸运输队，住所地加格达奇区铁工街20号。负责人：孙文。原告甄春香与被告加格达奇铁兴装卸运输队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告甄春香于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄春香撤诉。案件受理费减半收取75元，由甄春香负担。审判员  姜中伟二〇二一年二月二十四日书记员  庞 迪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1125号 原告：尹铮，女，汉族，1996年2月23日生，住长春市宽城区。 被告：陈姣，女，汉族，1982年5月17日生，户籍所在地长春市朝阳区，经常居住地长春净月开发区。 原告尹铮诉被告陈姣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 尹铮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还贷款本金45000元，利息自2020年7月16日开始逾期暂计至2021年2月16日，利息、罚息每月500元计算至被告还清本息为止；4、被告支付原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。事实与理由：2020年6月16日，被告以资金周转不开为由向原告借款45000元，称七日内归还，原告以信用卡透支出45000元以支付宝转账方式借给陈姣。被告恶意拖欠借款不还，拒不承认。从被告借款之日至今，原告每个月需向银行还款500元及所产生的利息。 被告陈姣没有提出管辖权异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方为合同履行地；……。”原告以支付宝的形式向被告支付借款，合同履行地应为原告住所地即长春市宽城区。长春市朝阳区既不是被告住所地，也不是合同履行地，被告经常居住地为长春净月开发区，故本案应移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送长春净月高新技术产业开发区法院审理。 案件受理费463.00元，退回尹铮。 审判员  于海江 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 岩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0803执142号申请执行人：宋丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，无职业,住佳木斯市向阳区中央公馆****楼，身份证号：2308261970********。被执行人：陈凤军，男，1974年3月28日出生，汉族，无职业,住佳木斯市郊区友谊路佳丹社区友谊小区，身份证号：2308111974********。本院在执行宋丽华与陈凤军合同纠纷一案中，佳木斯市向阳区人民法院(2020)黑0803民初405号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈凤军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈凤军银行存款6190元，冻结期限12个月。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定执行。本裁定立即执行。审判员  杨国臣二〇二一年二月四日书记员  初 众
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16150号申请人：陈红霞，女，1977年1月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐金明，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：占庆华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：刘建华，男，1987年7月4日生，汉族，住河南省。被申请人：张娜娜，女，1987年11月2日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：上海典润物流有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇望民路******。法定代表人：刘建华。本院在审理申请人陈红霞与被申请人刘建华、张娜娜、第三人上海典润物流有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币190,000元或相应价值的财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保书。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘建华、张娜娜银行存款190,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年八月十八日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0803执142号宋丽华陈凤军：本院在执行宋丽华与陈凤军合同纠纷一案，本院已执行完毕。至此，佳木斯市向阳区人民法院(2020)黑0803民初405号民事判决书确定的全部义务已执行完毕。佳木斯市向阳区人民法院二〇二一年三月二十四日
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖04执恢2号 合肥嘉利置业有限公司、合肥广大项目投资有限公司公司： 合肥嘉利置业有限公司与合肥广大项目投资有限公司公司解散纠纷一案，因合肥广大项目投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日立案恢复执行，申请执行标的额2441284.49元。 执行中，合肥广大项目投资有限公司向合肥嘉利置业有限公司自行转款2441284.49元，全部履行生效法律文书确定的义务，本案（原执行案号2014淮执字第81号）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保112号 申请人:合肥科能工贸有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路徽商钢材市场**，统一社会信用代码913401007430890421。 法定代表人:袁修俊，总经理。 委托诉讼代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。 被申请人:江苏省建筑工程集团有限公司,住所,住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**社会信用代码91320000134750763A。 法定代表人:陈正华，总经理。 申请人合肥科能工贸有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前保全，申请采取查封、扣押、冻结等措施保全被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款2430970.97元或等值其他财产。太平财产保险有限公司安徽分公司以诉前财产保全责任保险为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥科能工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下: 冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司的银行存款2430970.97元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人合肥科能工贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴卫红 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保112号 申请人：余亿川，女，汉族，1988年12月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：铁皓駸，女，汉族，1990年8月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人余亿川被申请人铁皓駸股权转让纠纷一案，申请人于2021年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人铁皓駸名下位于蜀山区长江西路898号新加坡花园城二期北区16号**室的房产（不动产登记证书号：房权证合产字第××）及位于庐阳区节约巷29号***的房产（不动产登记证书号：皖（2018） 号）两套，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人铁皓駸名下银行存款730万元或查封扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李一军 二〇二一年三月十五日 书记员  方启帆
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初2198号申请人：陈丽波，女，1975年3月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。被申请人:湖南梓伦科技有限公司，住所地：长沙高新区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化大楼西区负一层101、102室。法定代表人：李铁军。被申请人：李铁军，男，1974年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在审理原告陈丽波诉被告湖南梓伦科技有限公司、李铁军合同纠纷一案中，申请人陈丽波于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南梓伦科技有限公司、李铁军银行存款126023元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等额价值财产。以上保全申请已由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保函为其提供担保。本院认为，申请人陈丽波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南梓伦科技有限公司、李铁军银行存款共计126023元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足126023元，余额方可支取；二、若被申请人湖南梓伦科技有限公司、李铁军的银行账户上无存款或余额不足126023元，则查封、冻结、扣押两位被申请人名下的其他等额财产。案件申请费1150.12元，由申请人陈丽波预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱黎源二〇二一年二月三日书记员  王 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2198号原告：陈丽波，女，1975年3月9日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。委托诉讼代理人：熊韵，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：湖南梓伦科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园工程孵化大楼西区负一层101、102室。法定代表人：李铁军。被告：李铁军，男，1974年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。二被告委托诉讼代理人：潘静，湖南益云律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：高婕妮，湖南益云律师事务所实习律师。第三人：旦海军，男，1973年9月28日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。原告陈丽波诉被告湖南梓伦科技有限公司（以下简称“梓伦公司”）、李铁军、第三人旦海军合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽波及其委托诉讼代理人熊韵到庭参加诉讼，被告湖南梓伦科技有限公司、李铁军的委托诉讼代理人潘静、高婕妮及第三人旦海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽波向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告陈丽波与被告梓伦公司签订的《彩之美合同书》；2、判令被告梓伦公司返还原告陈丽波支付的合作定金99800元及品牌管理费5000元；3、判令被告梓伦公司赔偿原告损失21223元；4、判令被告李铁军对以上款项的清偿承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由两被告承担。原告陈丽波诉称：原告陈丽波与第三人旦海军系夫妻关系。2020年11月下旬原告陈丽波通过快手App了解到被告梓伦公司发布的电子烟花产品招商信息，2020年12月10日，原告及第三人协同三位案外人来到被告梓伦公司，考察其电子烟花项目。两人在考察期间，经被告梓伦公司的黄姓业务经理介绍，投资人向梓伦公司一次性缴纳99800元货款及5000元品牌管理费后即可成为梓伦公司的地区级代理，可享受以出厂价4折的价格拿货，并且将会给予地区级代理出厂价免费配送产品3.18万元、物流运费补贴4.8万元、店面租金补贴8万元、广告宣传补贴6.9万元，累计产品总额22.88万元，还会委派专职扶持业务经理帮助开拓市场并在各大网络平台帮助地区级代理做好品牌宣传，考察期间，被告梓伦公司的黄姓业务经理介绍该公司有白天及夜晚使用的数十种产品可供投资者选择。原告及第三人于2020年12月10日与被告梓伦公司签订了《彩之美合同书》，并于当日由第三人旦海军以银行转账的形式，按照被告梓伦公司的黄姓业务经理的要求，将合同款104800元转入公司法定代表人李铁军的农业银行私人账户。原告陈丽波与第三人旦海军在回到云南后积极筹备开业事宜。2020年12月19日原告收到被告梓伦公司发来的货物，但并非原告想要的品种。于是就此问题与黄姓经理沟通，黄姓经理表示原告需在其所在地安监局办理特许证件才能出售夜间使用的产品，因此被告梓伦公司在原告未办理好证件的前提下不能为原告提供夜间使用的产品。但是在合同签订前被告梓伦公司的业务员刘凯表示销售该公司产品不需要任何特殊许可证，公司主管李石刚就发货问题表示业务员为了达到与投资人签订合同的目的故意隐瞒了合同的真实情况，根据原、被告之间签订的合同，原告只能以85折的价格拿货，要想继续拿货必须继续付钱，且夜间使用的产品仅有一种。为此，原告及第三人明确表示在合同签订过程中受到被告梓伦公司业务员的诱导，在对方的诱使下作出错误的意思表示而与之订立合同，系欺诈行为。原告多次与被告协调无果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告湖南梓伦科技有限公司、李铁军辩称：1、在签订和履行合同过程中均不存在欺诈情形；2、被告在合同签订过程中对原告有重大利害关系的条款均尽到了提示说明义务，原告均在相关条款处捺印表示确认，与原告诉称员工隐瞒合同的真实情况不符，产品销售情况不佳属于正常的市场经营风险；3、原告无权要求被告返还合作定金及品牌管理费，且被告已向原告发送了价值32049元的货物；4、原告无权要求被告赔偿损失；5、基于妥善解决纠纷的考虑，被告同意扣除已发价值32049元货物及公司相关运营成本基础上，退还原告部分款项。第三人旦海军辩称：同原告诉称一致。经审理查明：2020年12月10日，原告与第三人至被告梓伦公司考察电子烟花项目，次日原告与被告梓伦公司签订《彩之美合同书》，第三人旦海军通过银行转账的方式向公司法定代表人李铁军支付了合作定金99800元及品牌管理费5000元，原告取得“彩之美”品牌系列产品在云南省大理市的经营权。案涉合同约定：2-3、合同期限为2020年12月11日至2021年12月10日；3-1、甲方（被告梓伦公司）向乙方（原告）免费配送出厂（人民币）大写叁万贰仟元整的电子烟花产品组件及相关的开业赠品…;3-2、为支持乙方轻松经营、促进产品多销快卖，甲方给予乙方店面租金补贴、物流、广告补贴及合作定金共计出厂价（人民币）大写贰拾伍万元整；4-1、甲方按统一出厂价格给乙方供货，采取订货与发货的方式执行，乙方的进货价格为出厂价格（详见《电子烟花价格表》），进货返利为45%；5-8、运费、租金、物流广告补贴和合作定金，双方约定每次进货按八五折计算抵扣；抵充完毕后，乙方方可享受进货返利及销售奖励；9-5、甲乙双方均确认，签署本合同前已就相关问题和合同全部条款进行了详尽的了解和协商，并已阅读明确本合同所列条款包含之规定，补充合同条款与本合同条款产生冲突的，以本合同为准。原告在案涉合同条款3-1、3-2、4-1、5-8、9-5上捺印。2020年12月16日，被告梓伦公司通过辉邦物流向原告陈丽波免费配送500件价值32049元的电子礼花，原告于2020年12月19日收到电子礼花。后原告因为免费配送的电子礼花与被告梓伦公司发生纠纷，且对合同条款发生争议，原告遂向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院作出了保全裁定书。另查明，双方签订的案涉合同中并未对免费配送的电子烟花产品组件的型号进行约定。本院认为，《彩之美合同书》虽为格式条款合同书，但被告梓伦公司尽到了合理的提醒和注意义务，原告在重要条款上捺印表示确认知晓，属于双方当事人意思自治，没有违反法律的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。现原告以其受到诱导并作出错误意思表示的情况下受欺诈与被告梓伦公司签订合同为由，要求撤销案涉合同，但原告提供的证据并不足以证明该事实，故对原告要求撤销与被告梓伦公司签订案涉合同的诉讼请求，本院不予支持。因案涉合同并未撤销，故对原告要求被告梓伦公司返还合作定金99800元及品牌管理费5000元、赔偿损失21223元及被告李铁军承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。本案审理过程中，被告同意扣除已发价值32049元货物及公司相关运营成本基础上，退还原告部分款项，但原告要求撤销案涉合同、退还全部款项并赔偿损失，双方当事人并未达成一致，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈丽波的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1410元、财产保全费1150.12元，由原告陈丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱黎源二〇二一年三月三十一日书记员  王 璐
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初553号 申请人：谢传清，男，1972年5月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师，特别授权。 被申请人：柳明涛，男，1970年9月28日出生，汉族，上栗县人。 被申请人：柳志勇，男，1994年6月19日出生，汉族，上栗县人。 申请人谢传清与被申请人柳明涛、柳志勇买卖合同纠纷一案，申请人谢传清于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人柳明涛、柳志勇的银行存款230000元予以冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人谢传清向中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司向本院提交保单保函，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，由申请人承担的赔偿责任，保险人负责赔偿。 本院经审查认为，申请人谢传清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柳明涛、柳志勇的银行存款230000元或查封其相应价值的其他财产。 人民法院保全银行存款的期限不超过1年，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。 案件申请费1672元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杜少俊 二〇二一年二月二十四日 代书记员 江 梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27412号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：康勇，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。被告：中投在线股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡云奉，执行董事。委托诉讼代理人：丁某某，女。原告界面(上海)网络科技有限公司(以下简称界面公司)与被告中投在线股份有限公司(以下简称中投公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。界面公司诉称，“界面”网系界面公司主办的原创精品商业财经媒体网站。《【深度】易到走弯路》(以下简称涉案文章)系该网站发布的原创作品。现经取证发现，中投公司于2018年12月17日在其运营的微信公众号“中投财富圈”(以下简称涉案公众号)上未经许可转载了涉案文章，侵犯了界面公司对涉案文章享有的信息网络传播权等著作权权利，故诉至法院，要求判令中投公司停止侵权并赔偿其经济损失及维权产生的合理费用合计10,000元。中投公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。中投公司的所在地为上海市浦东新区，故侵权行为地及被告住所地均为上海市浦东新区，上海市徐汇区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，而信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被请侵权人住所地。本案被诉侵权行为发生于信息网络中，适用于上述规定，可由被侵权人住所地人民法院管辖。界面公司的住所地位于上海市徐汇区，故本院对本案具有管辖权，中投公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告中投在线股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预收)，由被告中投在线股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 罗涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初553号 原告：谢传清，男，1972年5月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人。 委托诉讼代理人：尹添，江西博韬律师事务所律师，特别授权。 被告：柳明涛，男，1970年9月28日出生，汉族，上栗县人。 被告：柳志勇（系被告之子），男，1994年6月19日出生，汉族，上栗县人。 原告谢传清与被告柳明涛、柳志勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢传清委托诉讼代理人尹添到庭参加诉讼，被告柳明涛、柳志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢传清向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳明涛支付原告谢传清货款229300元及利息（从2020年12月31日起按月息1分计算至实际偿还之日止）；2、被告柳志勇对上述债务承担连带清偿责任；3、被告柳明涛、柳志勇承担原告因诉讼而产生的律师费10000元；4、本案诉讼费、财产保全费用及保险费由被告柳明涛、柳志勇承担。事实与理由：原告系从事生产销售固引剂的个体户，被告柳明涛、柳志勇系父子关系，被告柳明涛系从事花炮企业经营，2011年开始，被告向原告购买固引剂，双方于2019年10月16日结算，两被告共欠原告货款247300元，两被告向原告谢传清出具一张欠条。2020年3月28日，原被告签订了《还款协议书》一份，协议约定被告柳明涛欠原告货款247300元，由被告柳志勇承担连带清偿责任，并约定了付款期限、逾期支付按月利息1分计算，如导致诉讼，由被告承担律师费、诉讼费、保险费等一切费用。还款协议签订后，被告仅偿付原告货款18000元，此后，经原告催讨未果。 被告柳明涛、柳志勇在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告谢传清为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告柳明涛、柳志勇于2019年10月16日出具的欠条一张，用以证明截止2019年10月16日被告柳明涛、柳志勇尚欠原告谢传清货款247300元的事实；3、还款协议书一份，用以证明原告谢传清与被告柳明涛、柳志勇于2020年3月28日达成还款协议，对保证责任、付款期限、违约责任作了约定。 本院经审核认为，对原告谢传清提交的证据1、2、3内容真实、来源合法、且与本案有关联，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2011年起，被告柳明涛向原告谢传清购买固引剂，2019年10月16日，经双方结算，被告柳明涛尚欠原告货款247300元，被告柳明涛出具一张欠条给原告，内容：“今欠到谢传清固引剂款贰拾肆万柒仟叁佰元整（247300元）”，并由被告柳志勇在欠条上签字。2020年3月28日，原告谢传清与被告柳明涛、柳志勇达成还款协议，约定被告柳明涛欠原告谢传清货款247300元，被告柳志勇负连带清偿责任，于2020年12月31日前付80000元；2021年12月31日前付80000元；余款于2022年12月31日前付清。逾期，原告谢传清有权要求被告柳明涛、柳志勇一次性付清，并由被告柳明涛、柳志勇承担逾期付款利息按月息1分及实现债权费用。被告柳明涛于2020年7月21日支付5000元；2020年11月5日支付5000元；2020年12月23日支付5000元；2021年2月11日支付3000元，共支付18000元，尚欠原告货款229300元。另原告谢传清支付本案律师代理费10000元。 本院认为，被告柳明涛向原告谢传清购买固引剂，原告谢传清依约向被告柳明涛供货，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效，双方均应全面履行各自的义务，原告谢传清履行供货义务后，被告柳明涛、柳志勇应当按照约定的时间、金额支付价款。被告柳明涛欠原告谢传清的货款229300元有欠条、付款记载、还款协议为凭，被告柳明涛、柳志勇怠于付款，已构成违约，应承担违约责任，原告谢传清诉请判令被告柳明涛支付原告谢传清货款229300元的理由成立，本院予以支持。原告谢传清主张被告柳明涛支付逾期付款利息（从2020年12月31日起按月息1分计算至实际偿还之日止），因原被告双方在还款协议中已约定逾期付款利息的计算标准，故对原告谢传清的该诉讼请求本院予以支持。原告谢传清诉请判令被告柳明涛支付律师代理费10000元，因还款协议已约定导致原告诉讼，被告柳明涛应承担原告律师代理费，故本院对原告该诉讼请求予以支持。被告柳志勇作为连带责任保证人，被告柳明涛不能履行到期债务，原告谢传清有权要求被告柳志勇对被告柳明涛债权承担连带清偿责任。故原告谢传清诉请判令被告柳志勇对被告柳明涛债务承担连带责任的理由成立，本院予以支持。被告柳明涛、柳志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳明涛于本判决生效后十日内支付原告谢传清货款229300元及逾期利息（以229300元为基数，自2020年12月31日起按月利率10‰计算至实际付清之日止）。 二、被告柳明涛于本判决生效后十日内支付原告谢传清律师代理费10000元。 三、被告柳志勇对上述一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4755元，减半收取计2378元，财产保全费1672元，财产保险费500元，合计4550元，由被告柳明涛、柳志勇全部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二一年三月二十五日 代书记员 江 梅
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0881民初791号 申请人：胡雪莲，女，1977年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：李长和，男，1973年1月13日出生，汉族，住桐城市。 胡雪莲与李长和买卖合同纠纷一案，胡雪莲于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李长和银行账户存款284860.56元，或等值财产采取诉讼保全措施。申请人胡雪莲已提供担保。 本院经审查认为，胡雪莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封、冻结被申请人李长和名下银行存款284860.56元，或等值财产。 案件申请费1944元，由胡雪莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨大勇 二〇二一年二月四日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1522民初1053号原告：焦传宝，男，1972年10月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被告：李言宝，男，1981年7月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。本院于2021年2月1日立案受理原告焦传宝诉被告李言宝买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，因原告申请保全，本院于2021年2月5日冻结了被告银行账户存款3000元，2021年2月24日本院公开开庭审理了本案，原告焦传宝到庭参加诉讼，被告李言宝经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦传宝向本院提出诉讼请求：1、被告付清原告电动车款2900元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2012年李心友从原告购买电动车一辆，车款3900元，尚欠2900元未还，被告李言宝2020年向原告出具欠条，承诺替其父亲偿还欠款，但被告一直未偿还欠款。原告焦传宝提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告李言宝出具的欠条一份，证明被告拖欠原告2900元购车款。对原告的2组证据，被告李言宝拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院予以认定。经审理查明：被告父亲李心友于2012年从原告处赊购电动车一辆，总价款3900元，支付1000元，尚欠原告2900元未支付。2018年被告李言宝向原告出具2900元欠条一份，愿意替其父亲偿还该2900元购车款。出具欠条后，被告未偿还欠款。本院认为：当事人应全面、诚实信用的履行合同。被告父亲从原告购买电动车，应支付相应的购车款，其拖欠2900元未偿还，被告李言宝自愿偿还并向原告出具欠条，原告接收该欠条，系原告同意李心友债务转移给被告李言宝，原告诉求被告李言宝偿还该2900元购车款，依法应予支持。被告李言宝拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李言宝偿还原告焦传宝购车款2900元，于判决书生效后三日内一次性付清；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费50元，由被告李言宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 栾    俊    华二〇二一年二月二十四日书记员 张涛附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十一条债务人将债务的全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初791号 原告：胡雪莲，女，1977年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱星洪，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：李长和，男，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 原告胡雪莲与被告李长和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪莲委托诉讼代理人林燕秋，被告李长和及其委托诉讼代理人吴成满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款275000元及逾期付款利息（以275000元为基数按照贷款市场报价利率标准计付自2020年5月8日起至实际还款之日止）；2.判令被告向原告支付运费2714元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用(含案件受理费、以及保全费1944元)。事实和理由:2020年4月18日，原告通过微信方式向被告购买一次性口罩，当时对口罩的质量、数量、价格及交货方式、款项支付等进行了约定,并于2020年4月17日向被告支付全部口罩价款275000元。2020年4月18日，被告向原告交付口罩5000个，经原告检验该批口罩质量不符合约定。2020年4月20日，被告又向原告交付剩余45000个口罩，但经原告收货检验后，发现被告交付的口罩质量数量均与约定的不符。2020年4月24日，原告与被告经协商后解除本次合作，并由原告将口罩全数退还给被告。被告收到原告退还的货物后，原告多次要求被告返还货款，但被告均以各种理由进行推脱而拒不返还。为维护自身合法权利，原告特依法提起诉讼，请求法院予以支持。 李长和辩称，1.2020年4月份的口罩没有关系是买不到的，原告是通过非常好的朋友找到我，由于我不生产口罩，就找我的朋友，替原告购买口罩，中间没有赚原告一分钱，所以我与原告之间不存在买卖合同关系；2.2020年4月18日发给原告的5000个口罩，如果原告不认可其质量，则我不会继续代其购买另45000个口罩；3.原告向我退回50000个口罩，意思是让我为其代卖，然后将实际卖掉的口罩款退回给她。综上所述，我与原告之间不存在买卖合同关系，实际上是委托代理关系，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原、被告之间通过微信方式约定由原告向被告购买一次性口罩，并对口罩的质量、数量、价格及交货方式、款项支付等进行了具体约定。2020年4月17日和4月18日，原告分两次向被告支付了口罩价款计275000元。2020年4月18日和4月20日，被告向原告交付了两批口罩。由于被告交付的口罩质量、数量均与约定不符。原、被告于2020年4月24日经协商后解除合作，由原告将口罩全数退还给了被告，原告为此支付了运费2714元。被告在收到原告退还的货物后，未将已付货款退还给原告。原告对该款催讨未果，于2021年1月18日诉至本院。 本院认为，原告胡雪莲与被告李长和之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告按照双方约定预先支付给被告275000元一次性口罩货款，但被告未能向原告提供符合约定条件的口罩。鉴于被告已经接收了原告退回的全部口罩，双方买卖合同事实上已予解除，故被告收取的货款依法应当返还原告。因此，对原告要求被告返还货款275000元并支付运费2714元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，并承担保全费1944元，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，只是委托代理关系，原告退回口罩，系委托被告为其代卖，因未举证证明，故本院对该辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李长和于本判决生效后十日内返还原告胡雪莲货款275000元，并支付原告胡雪莲运费2714元。 二、驳回原告胡雪莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574元，减半收取2787元，由被告李长和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二一年四月七日 书记员  陆小慧 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26538号上诉人（原审被告）：深圳宏展双通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区沙庙路6号C栋201-A01,统一社会信用代码91440300MA5ECGWR24。法定代表人：陈晓文，总经理。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：童琳，广东南国德赛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市千德科技有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇蕉利工业大道，统一社会信用代码91441900576462240W。法定代表人：苏丹。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。原审被告：何云冰，男，汉族，1975年10月31日出生，身份证住址福建省甫田市荔城区。上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司因与被上诉人东莞市千德科技有限公司、原审被告何云冰买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司因与被上诉人东莞市千德科技有限公司到庭参加诉讼，原审被告何云冰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人向被上诉人支付245万元及利息；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。不服一审判决金额5万元。被上诉人东莞市千德科技有限公司辩称，上诉人并没有其他的书证证明朱江明是上诉人的员工，被上诉人确实收到了朱江明转账的人民币5万元。本案各方均未对该笔款项的性质作出任何的说明，双方约定争议的项目金额250万元由上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司通过公帐原路向东莞市千德科技有限公司返还。被上诉人东莞市千德科技有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与深圳宏展双通电子科技有限公司的买卖合同自2020年5月11日解除。2.深圳宏展双通电子科技有限公司向原告返还货款人民币250万元。3.深圳宏展双通电子科技有限公司向原告承担逾期返还货款利息损失人民币23260元（本金250万元，从2020年5月11日起暂计至2020年7月7日，按1年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍，即年利率5.8%计算，要求追偿到被告实际完全支付之日止）。4.何云冰对深圳宏展双通电子科技有限公司的债务承担连带偿还责任。5.两被告承担本案全部诉讼费用。一审判决结果：一、解除原告东莞市千德科技有限公司与被告深圳宏展双通电子科技有限公司签订的《采购合同》。二、被告深圳宏展双通电子科技有限公司须于判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市千德科技有限公司货款250万元及利息（利息以250万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年5月11日起计算至判决确定的给付之日止）。三、被告何云冰对被告深圳宏展双通电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13493元，保全费5000元，合计18493元，由被告负担(原告预交18493元，依法予以退还，被告应在判决生效之日起三日内向法院缴纳18493元)。二审中，上诉人提交一份银行交易详情，拟证明其员工朱江明向被上诉人的财务徐娟汇款了5万元，该份证据在一审中以电子版的形式出示过，该5万元是替上诉人返还给被上诉人的货款。被上诉人发表质证意见称，对真实性确认，但是对关联性不确认，其他意见与答辩意见一致。另查明，上诉人提交的银行交易详情单显示2020年5月28日向“徐娟”转账5万元。被上诉人确认收到上诉人主张的5万元款项，同意在涉案上诉人应该退回的货款中扣减该5万元，并主张该笔5万元不能作为其他的项目或者抵扣项目进行计算。本院经二审审理查明，原审未查明上诉人在2020年5月28日向被上诉人支付货款5万元，其余查明的事实清楚，本院依法予以确认。双方当事人在二审中同意本案诉讼费用由败诉方迳付胜诉方。本院认为，本案是买卖合同纠纷。上诉人对一审判决解除双方的《采购合同》以及向被上诉人支付货款及利息的事实无异议，本院予以确认。上诉人仅对货款金额有异议，表示应当在欠付的250万元货款中对5万元予以扣减，被上诉人在二审庭审中表示同意扣减。根据二审查明的事实，上诉人应当向被上诉人支付剩余货款245万元及相应的利息。另，一审法院判令原审被告何云冰对上诉人的涉案付款义务承担连带清偿责任，原审被告何云冰虽然提交了上诉状，但未在法院向其送达缴费通知书后的指定期限内缴费，本院对其上诉已裁定按撤回上诉处理。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25513号民事判决第一项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25513号民事判决第二项为：上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司须于本判决发生法律效力之日起三日内支付被上诉人东莞市千德科技有限公司货款人民币245万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，以人民币250万元为基数，自2020年5月11日计至2020年5月28日止；以人民币245万元为基数，自2020年5月29日计算起至款项清偿完毕之日止）。三、原审被告何云冰对上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费人民币13493元，保全费5000元，共计18493元，由上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司、原审被告何云冰负担18123元，被上诉人东莞市千德科技有限公司负担370元，被上诉人东莞市千德科技有限公司已预交的18493元，一审法院不予退还，上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司、原审被告何云冰应负之数，应在本判决生效之日七日内迳付被上诉人东莞市千德科技有限公司。二审案件受理费人民币1050元，由被上诉人东莞市千德科技有限公司负担，上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司已预交的1050元，本院不予退还，被上诉人东莞市千德科技有限公司应负之数，应在本判决生效之日七日内迳付上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 何   溯二〇二一年二月二十二日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1522民初1053号 原告：焦传宝，男，1972年10月7日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：李言宝，男，1981年7月27日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告焦传宝与被告李言宝凭样品买卖合同纠纷一案，原告方于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李言宝名下的银行存款3000元或其他等值财产，并提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告李言宝名下的银行存款3000元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 栾 俊 华 二〇二一年二月三日 书记员 张涛（代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26538号上诉人（原审被告）：何云冰，男，汉族，1975年10月31日出生，身份证住址福建省甫田市荔城区。上诉人（原审被告）：深圳宏展双通电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道高桥社区沙庙路****201-A01,统一社会信用代码91440300MA5ECGWR24。法定代表人：陈晓文，总经理。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：童琳，广东南国德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市千德科技有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇蕉利工业大道，统一社会信用代码91441900576462240W。法定代表人：苏丹。委托诉讼代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。上诉人何云冰、上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司因与被上诉人东莞市千德科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初25513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理,于2021年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人深圳宏展双通电子科技有限公司因与被上诉人东莞市千德科技有限公司到庭参加诉讼，上诉人何云冰经本院合法传唤未到庭应诉。本院审理过程中，上诉人何云冰在收到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人何云冰的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 何   溯二〇二一年二月二十日书记员 刘佳（兼）书记员 谭星（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41517号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码：91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403200911776579。委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师，实习证号：190219122116167。被告：郭燕琴，女，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告郭燕琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2020年7月2日向原告送达先行调解通知书。因调解不成，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤彩霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借贷本金214158.77元（币种：人民币，下同）及利息、罚息、复利（截止至2020年5月27日，利息14702.68元、罚息2285.77元、复利732.8元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.被告支付本案前期律师费3000元；（上述1-2项诉请截止至2020年5月27日合计为：234880.02元）3.被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。案件相关事实2018年10月25日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。合同约定：原告向被告提供授信额度为31万元的贷款，贷款年利率为15.5%，还款方式为等额本息还款，每期还款日为每月1日。被告未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，原告有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。如被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被告提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息并停止提款。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。本合同项下贷款采取受托支付方式，具体委托支付对象由被告另行书面约定，被告不可撤销地授权原告将受托支付金额从放款账户划入被告另行书面指定的账户。被告于当天签署的《个人借款借据》载明：贷款品种为个人信用贷款，贷款金额31万元，贷款期限自2018年10月25日起至2021年10月25日，首次还款日为2018年12月1日。被告于2018年10月24日签署的《个人信用贷款申请书》中指定了第三方收款账户，原告依约放款后，于2018年10月26日将贷款31万元划入被告指定的收款账户。原告确认被告于2020年6月1日、2020年8月14日各偿还贷款本金500元，共计1000元。根据原告提交的《本息计算表》，被告自2020年1月1日开始拖欠贷款本息，截至2021年2月20日，被告拖欠原告贷款本金213158.77元、贷款利息26013.34元、罚息21418.86元、复利4489.32元。原告委托广东华商律师事务所代理其与被告等人共40宗案件诉讼事宜，约定前期基础律师费为每宗案件3000元，原告共计向广东华商律师事务所支付12万元，广东华商律师事务所向原告开具了律师费发票。原告因本案纠纷向本院申请诉前财产保全，并支出保全申请费1694.4元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》《个人借款借据》《个人信用贷款申请书》、往账明细登记簿、账户交易明细、《委托代理合同》、律师费发票、业务回单等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2020年1月1日起逾期还款，构成违约，原告有权依照合同约定宣布剩余贷款全部提前到期，要求被告偿还全部贷款并计收罚息、复利。因此，原告诉请被告偿还剩余贷款本金213158.77元及截至2021年2月20日的贷款利息26013.34元、罚息21418.86元、复利4489.32元，有事实及法律依据，本院予以支持。之后虽然按照合同约定被告应以剩余贷款本金及未清偿利息为基数，按照罚息利率23.25%（15.5%×150%）向原告支付罚息、复利至清偿之日，但依照前述方法计算所得金额，不得超过以剩余本金213158.77元为基数，按照年利率24%的标准计算所得金额。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张的前期律师费3000元，因有合同依据且该费用已实际产生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭燕琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金213158.77元；二、被告郭燕琴应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息、复利（截至2021年2月20日，该利息为26013.34元、罚息为21418.86元、复利为4489.32元；之后的罚息以贷款本金213158.77元为基数，复利以利息26013.34元为基数，分别按年利率23.25%计至清偿之日，依照前述方法计算所得金额不得超过以本金213158.77元为基数，合计按年利率24%的标准计算所得金额）；三、被告郭燕琴应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元、保全费1694.4元，由被告郭燕琴负担。原告已预交的案件受理费2412元、保全费1694.4元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2412元、保全费1694.4元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二一年二月二十七日书记员  钟安琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初41517号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，该行行长。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师，执业证号14403200911776579。委托诉讼代理人：卢兰兰，广东华商律师事务所实习律师，实习证号190219122116167。被告：郭燕琴，女，汉族，1988年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告肖建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借贷本金214158.77元以及利息、罚息、复利（截止至2020年5月27日，利息14702.68元、罚息2285.77元、复利732.8元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）。2、请求判令被告支付本案前期律师非3000元。（以上1-2项诉请截止至2020年5月27日合计为：234880.02元）3、请求判令被告承担本案的所有诉讼维权费用，包括但不限于案件受理费、保全费、评估费、公告费等。事实及理由：2018年10月25日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》（合同编号：华银（2018）珠快信字（深圳）第19910号），约定由原告向被告提供授信额度为人民比31万元的贷款，约定年利率为15.5%，期限自2018年10月25日起至2021年10月25日，还款方式为等额本息还款，每月1日为还款日。如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部贷款，并自逾期之日起对不能按时支付的贷款本金按约定贷款利率的150%计收罚息，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利，直至实际清偿，同时承担催收应还款所需的合理费用。上述合同签订后，原告于当日依约支付贷款本金31万元，被告于当日签署了《个人借款借据》。自2019年12月1日起被告开始拖欠贷款本息构成违约，经原告多次催收至今未果。为维护合法权益，原告依据合同约定向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。被告郭燕琴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的管辖原则，被告目前所在地为深圳市龙岗区，故本案的管辖法院应为深圳市龙岗区人民法院，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告（授信人）与被告（被授信人）双方签订的《个人信用贷款授信额度合同》第二部分特别约定条款中的第七条约定，合同履行中如发生争议，双方协商或调解不成的，应向授信人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，本案中授信人即原告的住所地为深圳市罗湖区，故本院对本案具有管辖权。综上，被告郭燕琴提出的管辖权异议理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告郭燕琴对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭燕琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓改二〇二〇年十一月十二日书记员  王 钊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26427号申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园ABC栋A405，统一社会信用代码914403000627460949。法定代表人曾志君。被申请人深圳市子富电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道黄田社区岗背工业区10栋401，统一社会信用代码91440300MA5FX34B3Q。法定代表人王秀云。本院受理申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司与被申请人深圳市子富电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市子富电路科技有限公司名下价值人民币73585.07元的财产进行保全，申请人深圳市宏尔盛电子材料有限公司以深圳市富昌融资担保有限公司的保函（保单号（2020）富宝诉保第20200717-029号）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人深圳市子富电路科技有限公司名下价值人民币73585.07元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年八月二十七日书记员  文玉婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3407号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：孙何健，男，1993年12月18日出生，汉族，住湖南省祁东县。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人孙何健金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙何健的银行存款207160.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙何健的银行存款207160.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1555.80元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年二月十八日 书记员  巫春娣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36411号申请人李莲莲，女，汉族，1983年8月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人张婷婷，女，白族，1993年5月18日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。本院受理申请人李莲莲与被申请人张婷婷赠与合同纠纷一案，申请人李莲莲向本院申请财产保全，请求对被申请人张婷婷名下价值人民币542873元的财产进行保全，申请人李莲莲以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函（保单号2997499041320200015154）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人张婷婷名下价值人民币542873元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王雪梅二〇二〇年十月二十一日书记员  李 威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3407号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙何健，男，1993年12月18日出生，汉族，住湖南省祁东县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××736。原告中银消费金融有限公司诉被告孙何健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林润生到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告孙何健向原告偿还借款本金186855.73元及利息、滞纳费(以186855.73元为基数自2020年8月1日起至实际还清日止，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计付，暂计至2021年1月10日为20304.99元)；2.确认原告对抵押物[房屋，坐落在广东省佛山市高明区×××××××××××××××××，粤(2019)佛高不动产权第0020×]在处分后所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告方承担。以上合共207160.72元。事实和理由：被告孙何健向原告提交贷款申请，双方签订贷款合同。授信额度：200000元。一、主合同签订情况：1.合同签订日期：2020年3月11日2.合同名称：《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约(广东版)(二〇一九年十月版)合同编号：2020年消借第0305007647号》3.借款人：孙何健4.收款储蓄卡卡号：621×××××××××××××5675.借款本金：200000元6.还款方式：等额本息7.借款期限：2020年3月11日至2023年3月11日8.借款利率：年利率0.17489.滞纳费：逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。二、被告违约情况：1.被告逾期还款时间：2020年8月1日2.尚欠本金：186855.73元3.尚欠利息：20304.99元4.上述欠款截止日期：2021年1月10日三、抵押情况：1.抵押人：孙何健2.抵押登记类型：抵押登记3.抵押物：房屋，坐落在广东省佛山市高明区×××××××××××××××××[粤(2019)佛高不动产权第00××××××5号]4.抵押担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、保全费、其他费用5.抵押担保期限：主债务履行期间届满后两年原告曾多次向被告孙何健催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有到庭亦没有提交答辩意见及证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告孙何健签订的《消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息和滞纳费，合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙何健应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金186855.73元并支付暂计至2021年1月10日的利息、滞纳费合计20304.99元（自2021年1月11日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告孙何健名下的位于广东省佛山市高明区×××××××××××××××××的不动产[不动产登记证明号：粤(2020)佛高不动产证明第0005×]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203.71元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1555.8元，合计3759.51元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁宁二〇二一年三月十二日书记员  罗婷
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢155号 （2020）粤0402执10081号 被执行人：林松涛 关于被执行人林松涛因犯诈骗罪追缴非法所得一案，本院作出的（2020）粤0402刑初595号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人林松涛已将非法所得款人民币18000元缴纳至珠海市公安局香洲分局，由珠海市公安局香洲分局缴纳至国库，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10081号 被执行人：林松涛，男，汉族，1993年5月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：广东省揭西县。 关于被执行人林松涛因犯诈骗罪被处没收财产一案，本院作出的（2020）粤0402刑初595号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林松涛违法所得人民币18000元依法予以没收，上缴国库。因被执行人林松涛未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林松涛负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十二月一日 书记员  孟庆妍
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2614号 申请人：东莞市鑫泉鞋材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇下汴社区新村**一巷**603，统一社会信用代码91441900MA4WDEGL6R。 法定代表人：屈小华。 委托诉讼代理人：曹庚生，广东莞商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹泽群，广东莞商律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海烽域鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺滨江**，统一社会信用代码91440605338135578A。 法定代表人：邹世洪。 担保人：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市松山湖园区工业北四路******，统一社会信用代码91441900789450470G。 负责人：陈国辉。 申请人东莞市鑫泉鞋材有限公司诉被申请人佛山市南海烽域鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市鑫泉鞋材有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海烽域鞋业有限公司的银行存款634392元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市鑫泉鞋材有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海烽域鞋业有限公司的银行存款634392元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3691.96元，由申请人东莞市鑫泉鞋材有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2614号原告：东莞市鑫泉鞋材有限公司，住所广东省东莞市。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：曹庚生，广东莞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽群，广东莞商律师事务所律师。被告：佛山市南海烽域鞋业有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春芝，广东杰泰律师事务所律师。原告东莞市鑫泉鞋材有限公司(以下简称“鑫泉公司”)与被告佛山市南海烽域鞋业有限公司（以下简称“烽域公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹庚生、曹泽群、被告的法定代表人邹某1及其委托诉讼代理人曾俊庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款634392元及利息(利息以634392元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至付款之日止)；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告承担本案保全费用。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原、被告约定：因被告订单外发生产，原告应被告的要求向被告和案外第三人正安县鑫晖鞋业有限公司提供鞋材产品，由被告向原告支付货款(送往案外第三人正安县鑫晖鞋业有限公司的鞋材产品对应的货款也由被告支付)。2019年5月至2019年12月，原告应被告的要求，多次向其和案外第三人正安县鑫晖鞋业有限公司提供鞋材产品，并由被告和案外第三人正安县鑫晖鞋业有限公司签收，被告至今尚拖欠原告货款634392元，该款项经原告多次催还，被告均以各种理由拖延支付。和原告依法建立买卖合同关系的是本案被告，本案被告和案外第三人正安县鑫晖鞋业有限公司系关联公司，原告将货物送给被告之后，部分货物由被告使用，部分货物转交案外第三人使用。该所有款项均由被告支付，原告与案外第三人之间不存在法律关系。被告烽域公司辩称，一、原告主张被告拖欠其货款634392元没有事实和法律依据。原告主张的634392元货款，其中有342421元货款是发生在原告和“鑫晖”之间，这从原告提交的N0.0000722，N0.0000723，N0.0000726，N0.0000727，N0.0000728，N0.0000729，N0.0000730，N0.0000731，N0.0000732，N0.0000733，N0.0000734，N0.0000735，N0.0000736，N0.0000737，N0.028812，N0.028807，N0.028701，N0.028702的送货单上也可以佐证，上述送货单上收货单位载明的是“鑫晖”，说明该批342421元货物是由“鑫晖”收取的，原告与“鑫晖”之间成立买卖合同关系，与被告没有任何关联。根据合同相对性的原则，原告应向“鑫晖”主张该部分货款342421元，但其却向答辩人主张，没有任何事实和法律依据。二、原告的291971.00元货款尚未达到付款条件，被告并不负有支付货款的义务，更不应支付利息。如前所述，原、被告未结清货款数额为291971.00元。根据双方约定及双方交易惯例，被告不应向原告支付未开具增值税发票的货款291971.00元。被告与原告约定：被告在收到原告提供的全额合法正规的增值税发票后，办理货款结算。即开具全额合法正规的增值税发票是被告付款的前提条件。双方一直都是按该交易习惯来履行合同的。但原告未遵守约定和先前交易惯例，未向被告开具291971.00元货款的发票，系原告未履行合同义务在先，被告依法享有合同履行抗辩权，有权拒绝支付相应的货款。因此原告要求被告先履行支付未开具增值税发票部分货款的义务，不符合法律规定。关于利息，双方未对利息有过任何约定，且如上述所述，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在长期业务往来，由原告向被告供应鞋材，被告支付货款。2019年5月至2019年12月，原告应被告的要求，多次向其提供鞋材产品，并送至被告的仓库由被告的员工刘毅明、彭吉礼签收。原告送货后，又与被告的财务周惠萍对账。经核对，被告至今尚欠原告货款634392元。2021年1月25日，原告向本院起诉被告请求支付货款及利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款634392元，有原告提供的请款明细表、送货单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认，被告应及时支付给原告。被告辩称货款342421元为“鑫晖”的欠款，但是原告接洽的人员均为被告员工，付款亦为被告，并无所谓“鑫晖”公司与原告交易，被告也未举证证实曾将“鑫晖”的工商登记材料告知原告，因此对被告的辩称，本院不予采信。被告称原告尚未开具发票给原告，但在买卖合同中支付货款为主义务，而开具发票只是行政管理上的义务，因此被告无权以原告未开发票拒绝履行自己民事上主义务。原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，判决如下：佛山市南海烽域鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市鑫泉鞋材有限公司支付货款634392元及利息（利息以634392元为基数，从2021年1月25日开始按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计5071.96元，财产保全费3691.96元，合计8763.92元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，否则本院将强制执行，原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年三月二十三日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2623号 申请人：黄维坚，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康浩，男，1996年5月9日出生，汉族，广东的信律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市南海区兴捷鸿源物流信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇上安社区北陈开发区陈国科商铺，统一社会信用代码92440605MA4YADKW4W。 经营者：刘高铭。 被申请人：广州市福运物流有限公司第十分公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩****46档，统一社会信用代码91440101MA59NDJ49A。 负责人：梁永洪。 被申请人：梁永洪，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被申请人：广州市福运物流有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩****13-14档一社会信用代码91440111683265074L。 法定代表人：郑晓易。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄平军。 申请人黄维坚诉被申请人佛山市南海区兴捷鸿源物流信息咨询服务部、广州市福运物流有限公司第十分公司、梁永洪、广州市福运物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人黄维坚于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区兴捷鸿源物流信息咨询服务部、广州市福运物流有限公司第十分公司、梁永洪、广州市福运物流有限公司的银行存款110500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄维坚的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区兴捷鸿源物流信息咨询服务部、广州市福运物流有限公司第十分公司、梁永洪、广州市福运物流有限公司的银行存款110500元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1072.50元，由申请人黄维坚负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十三日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3410号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。 被申请人：唐福升，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 被申请人：李晴文，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人唐福升、李晴文金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐福升、李晴文的银行存款207037.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐福升、李晴文的银行存款207037.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1555.19元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十九日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3410号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913××××××××××××652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张嘉宏，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐福升，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××××,公民身份号码440××××××××××××014。被告：李晴文，女，1992年3月25日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××之一，公民身份号码441××××××××××××424。原告中银消费金融有限公司诉被告唐福升、李晴文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张嘉宏到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告唐福升向原告偿还借款本金186744.4元及利息、滞纳费(以186744.4元为基数自2020年8月1日起至实际还清日止，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计付，暂计止2021年1月10日为20292.89元)；2.被告李晴文对上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对抵押物[房屋，坐落在广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××及储物室，粤(2019)佛南不动产证明第018×]在处分后所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告方承担。以上合共207037.29元。事实和理由：被告唐福升向原告提交贷款申请，双方签订贷款合同。授信额度：200000元。一、主合同签订情况：1.合同签订日期：2019年12月13日2.合同名称：《中银消费金融有限公司[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约(广东版)(二〇一九年十月版)合同编号：2019年消借第1209008329号》3.借款人：唐福升4.收款储蓄卡卡号：621×××××××××××××3175.共同还款人：李晴文6.借款本金：200000元7.还款方式：等额本息8.借款期限：2019年12月13日至2024年12月13日9.借款利率：年利率0.172210.滞纳费：逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。二、被告违约情况：1.被告逾期还款时间：2020年8月1日2.尚欠本金：186744.4元3.尚欠利息：20292.89元4.上述欠款截止日期：2021年1月10日三、抵押情况：1.抵押人：唐福升2.抵押登记类型：抵押登记3.抵押物：房屋，坐落在佛山市南海区××××××××××××××××××××及储物室[粤(2019)佛南不动产证明第0188×]4.抵押担保范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费、保全费、其他费用5.抵押担保期限：主债务履行期间届满后两年原告曾多次向被告唐福升催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充：被告李晴文在《消费金融贷款使用合约》上签名，且签署共同还款承诺书，应承担共同还款责任。两被告没有到庭亦没有提交答辩意见及证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告唐福升、李晴文签订的《消费金融贷款申请和使用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告未按约定还款，构成违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自两被告逾期还款之日起合计按年利率24%计算利息和滞纳费，合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》（2007年10月1日施行）第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐福升、李晴文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金186744.4元并支付暂计至2021年1月10日的利息、滞纳费合计20292.89元（自2021年1月11日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告唐福升名下的位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××及储物室的不动产[不动产登记证明号：粤(2019)佛南不动产证明第01××××××号]以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202.78元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1555.19元，合计3757.97元（原告均已预交），由两被告负担，并应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 梁宁二〇二一年三月十七日法官助理 王建书 记 员 罗婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3418号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈华强，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人陈华强金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2021年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈华强的银行存款169366.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈华强的银行存款169366.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1366.83元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十八日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初3418号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××*，统一社会信用代码914×××××××××××733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈华强，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××371。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计169366.21元(暂计至2020年10月17日，其中本金143489.55元、手续费22500元、利息778.33元、还款违约金2598.33元)，从2020年10月18日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2019年1月8日三、借款用途：购家具四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2019年1月14日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：30000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625××××××××××501十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年6月17日起未按期还款。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：200000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第四条中约定；2.手续费：借款金额的15%即30000元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第七条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定。5.宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条约定，被告未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告提供的交易流水查询显示，截止至2020年10月17日被告尚欠分期手续费22500元中包含已到期手续费2500元及未到期手续费20000元。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金143489.55元、手续费2500元、利息778.33元，及以上述本金从2020年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1843.66元、财产保全费1366.83元，合共3210.49元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 林熙宇二〇二一年三月三十日法官助理 张鹏伟书 记 员 陈艾玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3844号 申请人：邓燕霞，女，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：谢振宇，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锐坤，广东国龙律师事务所实习律师。 被申请人：丁义欣，男，1974年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请人邓燕霞诉被申请人丁义欣民间借贷纠纷一案，申请人邓燕霞于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁义欣的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人邓燕霞以其所有的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道************2529室的不动产权[证号：粤粤（20**）佛南不动产权第0****9号]提供担保，担保金额500000元。 本院经审查认为，申请人邓燕霞的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁义欣的银行存款1000000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人邓燕霞所有的坐落于广东省佛山市南海区桂城街道************2529室的不动产权[证号：粤（20**）佛南不动产权第0****9号]。 案件申请费5000元，由申请人邓燕霞负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十八日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2184号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被申请人：周永盛，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人周永盛金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周永盛的银行存款1636391.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周永盛的银行存款1636391.44元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月三日 书记员  吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初2184号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××*，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：周永盛，男，1984年2月4日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××316。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告周永盛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金1546703.39元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为全国银行间拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR）为基数加1.52%，每年11月8日按比例调整执行最新利率；现执行贷款年利率6.17%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率8.255%；如产生逾期，自逾期之日起以拖欠的本金按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2021年1月10日拖欠利息为56961.86元、拖欠罚息为271.60元、拖欠复利为1520.59元）。2.判令被告向原告支付律师费30934元。3.判令原告对被告提供位于佛山市南海区×××××******在本案债权范围内享有优先受偿权。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月24日，被告与原告签订编号为华银（2019）佛个按字（个金）第*号《个人按揭贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款156万元用于购住房，贷款期限自2019年10月24日起至2049年10月24日止。同时，被告提供位于佛山市南海区×××××****【粤（2019）佛南不动产权第*号】为本合同项下所有债务本金及利息与实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公证费等）提供抵押担保。贷款利率为浮动利率，正常贷款利率按全国银行间拆借中心公布的5年期以上贷款市场报价利率（LPR）为基数加1.52%，以12个月为一期，利率一期一调整，分段计息，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年10月28日，双方办理不动产抵押登记，抵押登记号为粤（2019）佛南不动产证明第*号。2019年11月8日，原告向被告发放贷款156万元，执行借款年利率为6.37%，贷款期限至2049年11月8日。因被告逾期还款超过194天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年2月7日被告尚欠借款本金1546703.39元、利息65156.78元、罚息2333.88元、复利1941.77元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉贷款首次定价日为实际放款日2019年11月8日，贷款合同约定每笔贷款提款后贷款利率每12个月调整一次。原告起诉后,本院向被告邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2021年2月2日退回，依双方当事人约定视为送达。本院认为，本案个人按揭贷款合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告从2020年7月起没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现以诉讼方式主张本案借款提前到期，故本院认定本案借款于起诉状副本送达被告之日即2021年2月2日提前到期。原告要求被告于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费30934元，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1546703.39元、利息65156.78元、罚息2333.88元、复利1941.77元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2021年2月8日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（每年11月8日调整）加1.52%再上浮50%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告周永盛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30934元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行对被告周永盛名下坐落于佛山市南海区×××××*【证号：粤（2019）佛南不动产证明第*号】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计9763.76元、财产保全费5000元，合共14763.76元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年二月二十六日书记员  陈艾玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2968号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：陈秀容，女，1990年9月4日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈秀容金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈秀容的银行存款137385.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈秀容的银行存款137385.24元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1206.93元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月九日 书记员  巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3495号 申请人：仲从龙，男，1989年2月1日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被申请人：曾盛良，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：曾成钜，男，1954年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人仲从龙诉被申请人曾盛良、曾成钜买卖合同纠纷一案，申请人仲从龙于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾盛良、曾成钜的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人仲从龙的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾盛良、曾成钜的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人仲从龙负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月八日 书记员  巫春娣