上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12430号原告：周某1，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市。原告：王某某，女，1971年8月14日出生，汉族，住上海市。原告：周2，男，2002年10月3日出生，汉族，住上海市。上列三申请人共同的委托诉讼代理人：康煜，上海达尧律师事务所律师。上列三申请人共同的委托诉讼代理人：姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。原告：周某3，男，1953年10月9日出生，汉族，住上海市。原告：周4，女，1985年11月30日出生，汉族，住上海市。原告：郑某1，女，2007年2月21日出生，汉族，住上海市。法定代理人：周4(系郑某2之母，即本案原告之一)。原告：郑某2，男，2008年9月14日出生，汉族，住上海市。法定代理人：周4(系郑某2之母，即本案申请人之一)。上列四原告的共同委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。被告：周某5，男，1950年11月10日出生，汉族，住上海市。被告：藏某某，女，1963年11月26日出生，汉族，住上海市。被告：周6，男，1990年6月16日出生，汉族，住上海市。被告：唐某某，女，1989年5月7日出生，汉族，住上海市。被告：周某7，女，2017年7月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：唐某某(系周某7之母，即本案被告之一)。上列五被告的共同委托诉讼代理人：吴铭，上海恒民律师事务所律师。原告周某1、王某某、周2、周某3、周4、郑某1、郑某2诉被告周某5、藏某某、周6、唐某某、周某7共有纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告周某1、王某某及其共同委托诉讼代理人康煜、姚惟佳暨原告周2的委托诉讼代理人，原告周4，原告周某3、周4、郑某1、郑某2的共同委托诉讼代理人俞涛、陆艳，被告周某5、藏某某、周6、唐某某及其共同委托诉讼代理人吴铭暨被告唐沐菲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、王某某、周2向本院提出诉讼请求：由周某1、王某某、周2共同分得上海市大名路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款370万元。事实和理由：王某某系周某1的妻子,周2系王某某的儿子。周某5为系争房屋的承租人,其余本案当事人为户籍在册人员的共同居住人。1984年7月20日，周某1户口自彭浦新村迁入系争房屋，王某某与周某1结婚以来一直居住在系争房屋内,由于王某某是外地媳妇,故2012年9月22日王某某户口自外省迁入系争房屋。周2出生时户籍随母亲户籍地报入外省,实际一直居住在系争房屋内,且周2在系争房屋附近范围就读上学,2007年12月17日，周2户口自外省迁入系争房屋。周某5、藏某某除在系争房屋居住外,经常一起在外居住。其他当事人均有自己的住所,不在系争房屋内居住。2020年5月，系争房屋遇征收，周某5现已经签署征收协议，并选择货币补偿，各方就拆迁利益的分配多次协商,无法就涉征房屋征收补偿利益的分配达成一致，为维护合法权益，故提起本案诉讼。周某3、周4、郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：由周某3、周4、郑某1、郑某2共同分得系争房屋征收补偿款250万元。事实与理由：系争房屋为公有居住房屋，户籍在册共12人，周某1与王某某早年离婚，所以王某某、周2不是系争房屋同住人，周6、唐某某、周某7系空挂户口，考虑到亲情，主张征收补偿款250万元。为维护合法权益，故提起本案诉讼。周某5、藏某某、周6、唐某某、周某7共同辩称，不同意原告的诉请。周某5是承租人，实际居住人是周某5家庭五人。周某1与王某某在2013年10月份离婚，约定了周2的抚养权归王某某，嗣后王某某、周2并未实际居住系争房屋，周某1也不是每天居住。对于周某3、周4、郑某1、郑某2，其从未居住过，且享受过拆迁安置房屋，其迁入户籍时，承诺过不影响周某5方的利益，故应驳回其诉请。经审理查明，周某8、季某某系周某3、周某1、周某5之父母。周4系周某3之女，郑某1、郑某2系周4之子女。王某某系周某1之妻，周2系二人之子。藏某某系周某5前妻，周6系二人之子。唐某某系周6之妻，周某7系二人之女。系争房屋为公有居住房屋，系于1984年经置换周某8原承租的彭浦新村XXX号XXX室房屋所得，同时报入户籍周某8、季某某、周某3、周某1，周某5因当时服刑户籍未报入。1985年，周某5户籍迁入系争房屋内。系争房屋原承租人为周某8，周某8于1996年死亡后，承租人于2012年经本户协商一致变更为周某5。系争房屋原由周某8夫妇携子共同居住。周某31985年婚后在外居住，同年2月户籍亦迁出至本市场中路谈家宅XXX号房屋。2000年12月，周某3与前妻离婚，离婚调解书约定周4随周某3生活。周某1婚后与王某某携子周2居住于系争房屋内，2013年二人离婚，离婚协议约定周2随王某某共同生活，嗣后王某某、周2仍居住于系争房屋内。周某5与藏某某婚后携子周6居住于系争房屋内，2005年二人离婚，离婚协议书约定周6由藏某某抚养，双方离婚后的租赁房变更分户动迁和户口迁移方面的问题均由双方依照规定办理，嗣后藏某某、周6仍居住于系争房屋内。2012年，周6与唐某某结婚，2016年以唐某某的名义购得祁真路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。系争房屋所在地区被纳入征收范围前，该房屋内有本案当事人户籍12人。其中，周某1户籍于1984年自彭浦新村XXX号XXX室迁入，周2户籍于2007年自贵州省迁入，王某某户籍于2012年9月自贵州省迁入；2000年3月，周某3与周4户籍迁入系争房屋内，迁入户籍时，周某1、周某5作为甲方，周某3作为乙方签署《协议书》一份，约定今后动迁分房，不管是按照人头或面积及户口分房，只要影响到甲方利益，乙方同意主动退出，在此基础上同意乙方和女儿户口迁进来，2007年3月，郑某1户籍因出生报入，2012年1月，郑某2户籍因出生报入。周某5户籍于1985年迁入系争房屋，藏某某户籍于2000年分户前即迁入系争房屋，周6户籍于1990年因出生报入系争房屋，唐某某户籍于2015年自西藏北路XXX号XXX室迁入系争房屋，周某7户籍于2017年因出生报入。2020年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月25日，周某5与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了征收协议。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积31.50平方米，认定建筑面积57.33平方米，房屋价值补偿款4,336,966.60元，室内装饰装修补偿28,665元，按期签约奖547,305元，搬迁费2,859.95元，集体签约搬迁奖12万元，均衡实物安置补贴573,300元，不予认定建筑面积材料补贴4万元，共计5,649,097元。根据结算单2，该户还有集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖386,650元、临时安置费补贴13,759.20元、增发临时安置费补贴6,000元，共计476,409.20元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。根据结算单3，该户还有一次性奖励5,000元。2020年5月27日，周某5与周某1签订《家庭内部协议》一份，约定此次动迁全部安置款项及各类奖励补贴分配如下：周某1家庭分得250万元，其中5万元先放在周某5处(用于周某3打官司备用)，其余款项全部打入周某5名下。审理中，王某某、周2表示对《家庭内部协议》不知情，未在该协议上签字，该协议无效，周某5、藏某某、周6、唐某某、周某7表示该协议的效力由法院认定。审理中，2020年9月11日，上海市虹口区北外滩街XXX委员会(以下简称大名路二居委)高贵芳在谈话笔录中称周某1、王某某、周2、周某5、藏某某在系争房屋内实际居住至今，周6婚前居住，婚后没有居住。该居委会又于2020年10月15日出具情况说明一份，载明：因对系争房屋居民的实际居住情况不是非常了解，居委在2020年9月11日对周某1律师反应得情况与实际居住情况有出入，居委对该户不再做任何实际居住情况加以证明。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，周某3与周4户籍迁入时曾承诺不影响周某1、周某5方的拆迁利益，现该户征收并非基于该户内户籍人员数予以补偿，且周某3与周4户籍迁入后未实际居住，依法不属于系争房屋同住人，无权分得征收利益，郑某1、郑某2虽报出生于系争房屋内，但从未居住，依法不属于系争房屋同住人，无权分得征收利益。根据相关证据，周某1、王某某、周2户籍在系争房屋内，且实际长期居住系争房屋，无他处福利性质房屋，属于系争房屋的同住人，有权分得征收利益。周某5作为系争房屋的承租人，实际长期居住于系争房屋内，有权适当多分征收补偿利益。藏某某虽与周某52005年离婚，但离婚协议未约定藏某某丧失对系争房屋的居住利益，且离婚后藏某某亦长期居住在系争房屋内，未曾享受过住房福利，依法属于系争房屋的同住人。虽周6婚后与唐某某购得商品房，婚后以系争房屋为主要居住地的证据并不充分，但周6报出生于系争房屋内，并曾长期居住于系争房屋，无他处福利性质房屋，因家庭结构发生变化，为改善居住条件在外居住，并不丧失系争房屋的同住人资格。唐某某、周某7以系争房屋为主要居住地的证据不足，不应认定为系争房屋同住人。关于周某5、周某1签署的《家庭内部协议》，考虑到签署《家庭内部协议》时，该户征收补偿款总金额尚未结算完毕，且同住人未全部签字，现王某某、周2不认可该协议的效力，该协议无效。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，酌情认定周某1、王某某、周2应分得补偿款285万元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2017年的《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、周某1、王某某、周2应共同分得上海市大名路XXX号房屋征收补偿款285万元；二、驳回周某3、周4、郑某1、郑某2的诉讼请求。本案受理费54,713.54元，由周某1、王某某、周2共同负担12，976.70元，由周某3、周4、郑某1、郑某2共同负担26,800元，由周某5、藏某某、周6共同负担14,936.84元；财产保全申请费10,000元，由周某1、王某某、周2共同负担2,324.44元，由周某5、藏某某、周6共同负担2,675.56元，由周某3、周4、郑某1、郑某2共同负担5,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  赖维娜二〇二一年二月二十三日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。