河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初3105号原告：卫辉市电力建筑安装工程有限公司，住所地河南省卫辉市建设路西段。法定代表人：刘永民，经理。委托诉讼代理人：钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁志洋，河南宁鸣律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人：刘勇，经理。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告卫辉市电力建筑安装工程有限公司（以下简称卫辉电力公司）诉被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称英大泰和财险新乡支公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告卫辉电力公司的委托诉讼代理人钱大鹏、被告英大泰和财险新乡支公司的委托诉讼代理人孟宪波到庭参加诉讼。后经审查，于2016年11月24日裁定转为普通程序。本案现已审理终结。原告卫辉电力公司诉称，2013年7月5日21时20分许，刘涛停驾驶豫Ｎ×××××/豫NW650挂号福田牌重型仓栅式挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至764KM+152M处时，在快车道内撞击原告司机李保军驾驶的豫Ｇ×××××号江铃全顺牌重型普通客车尾部，造成该车乘车人中两人死亡、九人受伤，豫Ｇ×××××号车辆及所载货物受损的交通事故。该事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队处理，作出（2013）第00017号道路交通事故责任认定书，认定刘涛停和李保军各承担事故同等责任，乘车人无责任。豫Ｇ×××××号江铃全顺牌中型普通客车是原告借用卫辉市电业局所有的车辆，该车在被告处投保有商业车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）及不计免赔险。事故发生后，原告已向乘车人支付了医疗费及死亡赔偿金等费用，且就该事故损坏车辆及物品已与卫辉市电业局达成赔偿协议，因此，原告已依法取得追偿权。后原告多次要求被告进行理赔，被告不予理赔。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，要求判令被告向原告支付医疗费、死亡赔偿金、车辆损失、评估费等共计113846.46元。被告英大泰和财险新乡支公司答辩称：1、在保险范围内承担保险责任，但诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司承担范围；2、原告应当向法院提交原始票据，以证明其诉讼请求。原告卫辉电力公司向本院提交的证据有：1、河南省渑池县人民法院（2013）渑民初字第125号民事判决书（复印件）一份；2、河南省卫辉市人民法院（2013）卫民初字第1616号民事判决书（复印件）一份，河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第220号民事判决书（复印件）一份，快递单（复印件）八份，送达回证（复印件）两份；3、河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2631号民事判决书（复印件）一份，河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第632号判决书（复印件）及生效证明（复印件）各一份；4、保险单（复印件）两份被告英大泰和财险新乡支公司未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告英大泰和财险新乡支公司对原告卫辉电力公司提交的证据发表质证意见称：1、对证据1本身的真实性无异议，但认为原告应当向法庭提交车损报告，以证明豫Ｇ×××××客车的实际损失，仅根据判决书无法确定车损的实际情况；2、对证据2无异议；3、对证据3中的两份判决书的真实性无异议，但认为原告应当提交票据原件，以证明实际支付的各项费用金额；4、对证据4无异议。经庭审质证，原告卫辉电力公司提交的证据虽为复印件，但客观真实、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2013年7月5日21时20分许，刘涛停驾驶豫Ｎ×××××/豫NW650挂福田牌重型仓栅式半挂车沿连霍高速公路由西向东行驶至764KM+152M处时，在快车道内撞击原告司机李保军驾驶的豫Ｇ×××××号江铃全顺牌中型普通客车尾部，造成该车乘车人中匡如周、郭金忠当场死亡，李殿金、杨栋、罗雯琦、张冠宇、贾清、任明刚、王**、袁广胜、刘鹏九人受伤，豫Ｇ×××××号车辆损坏的交通事故。事故经三门峡市公安交通警察支队第六大队处理，作出三公交认字[2013]第00017号事故认定书，认定卫辉电力公司司机李保军和刘涛停各负事故同等责任。事故发生后，原告卫辉电力公司分别赔偿匡如周家属侯茂合、匡瑞华、匡瑞菊共计470000元，赔偿郭金忠家属郭洪海、陈建华、郭付共计118133.49元，为李殿金垫付医疗费用50379.56元，为杨栋垫付7190.26元，为罗雯琦垫付2472.89元，为张冠宇垫付18721.95元，为贾清垫付2571.3元、为任明刚垫付7586.49元，为王**垫付69411.62元，为袁广胜垫付74127.84元，为刘鹏垫付246388.4元，支付豫Ｇ×××××号车辆车损评估费用8000元，赔偿豫Ｇ×××××号车辆损失61150元。另查明，豫Ｇ×××××号车辆在被告英大泰和财险新乡支公司处投保有机动车损失保险（以下简称商业车损险），保险限额为232800元，机动车车上人员责任保险（乘客）（以下简称乘客责任险），承保16座，每座限额10000元。被保险人为卫辉市电业局。卫辉电力公司为事故发生时豫Ｇ×××××号车辆的实际使用人。本院认为，依法成立的保险合同，对保险人具有法律约束力。保险人应当按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。被告英大泰和财险新乡支公司作为保险人，为豫Ｇ×××××号车辆承保了乘客责任险（承保16座，每座限额10000元）以及商业车损险（保险限额为232800元），因此对事故造成的乘客人身损失及车辆财产损失有赔偿的责任。原告卫辉电力公司在事故发生后，先于被告对豫Ｇ×××××号车上乘客及车辆损失进行了赔偿，且其赔偿数额分别经河南省渑池县人民法院（2013）渑民初字第125号民事判决书、河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第220号民事判决书以及河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第632号民事判决书确认，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，英大泰和财险新乡支公司应当在乘客责任险以及商业车损险的保险限额内，按照事故同等责任比例向卫辉电力公司给付保险金。保险金计算方法：470000×50%=235000元，超过乘客责任险保险限额10000元，按10000元计算；118133.49×50%=59066.75元，超过乘客责任险保险限额10000元，按10000元计算；50379.56×50%=25189.78元，超过乘客责任险保险限额10000元，按10000元计算；7190.26×50%=3595.13元；2472.89×50%=1236.45元；18721.95×50%=9360.98元；2571.3×50%=1285.65元；7586.49×50%=3793.25元；69411.62×50%=34705.81元，超过乘客责任险保险限额10000元，按10000元计算；74127.84×50%=37063.92元，超过乘客责任险保险限额10000元，按10000元计算；246388.4×50%=123194.2元，超过乘客责任险保险限额10000元，按10000元计算；豫Ｇ×××××号车辆的车损61150×50%=30575元；车辆损失评估费8000×50%=4000元。因此英大泰和财险新乡支公司应给付原告保险金共计10000+10000+10000+3595.13+1236.45+9360.98+1285.65+3793.25+10000+10000+10000+30575+4000=113846.46元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内给付卫辉市电力建筑安装工程有限公司保险金共计113846.46元。如果英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一七年一月四日书 记 员  曲志菲