河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初1860号原告：洛阳银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市解放区人民路669号锦江现代城（广场御景）9号商业楼。负责人：许冰，行长。委托诉讼代理人：亢雪晨，男，系公司职工。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。被告：焦作市新瑞种业有限公司，住所地：武陟县北郭乡马后庄村北。法定代表人：牛艺萍，财务总监。被告：郝希胜，男，1963年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：牛艺萍，女，1966年8月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：程国亮，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王水容，女，1975年3月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：程国亮（系被告王水容丈夫），男，住河南省武陟县龙润湾小区8号楼1单元1703号。被告：魏兰玉，女，1969年6月9日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告洛阳银行股份有限公司焦作分行（以下简称洛阳银行焦作分行）与被告焦作市新瑞种业有限公司（以下简称新瑞种业公司）、郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告洛阳银行焦作分行的委托诉讼代理人亢雪晨、李力，被告新瑞种业公司的法定代表人牛艺萍、被告郝希胜及其委托诉讼代理人古中利、被告牛艺萍、被告程国亮、被告王水容的委托诉讼代理人程国亮、被告魏兰玉的委托诉讼代理人古中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新瑞种业公司偿还借款本金580000元，并支付相应利息、复利、罚息（利息计算方式：以580000元为基数，自2020年8月25日起按照年利率6.525%计算至2021年4月30日，扣除2021年3月30日偿还的利息3995.24元；复利计算方式：以贷款期间应收未收的利息为基数，按照年利率9.7875%从2021年4月1日起计算至实际清偿之日；罚息计算方式：以580000元为计算基数，从2021年5月1日起按照年利率9.7875%计算至实际清偿之日止）；2.请求确认原告就被告郝希胜抵押的武房权证木字第××号房屋享有优先受偿权；3.请求判令被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费及相关实现债权的费用由六被告承担。事实与理由：2020年6月30日，新瑞种业公司向原告借款。经过协商，双方签订了洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号“富民宝”小额贷款借款合同，借款合同约定新瑞种业公司从原告处借款580000元；借款期限为10个月，即2020年6月30日至2021年4月30日借款利率为年利率6.525%；结息方式为按月结息；还本计划为按月付息，到期一次性还本；若发生争议，向贷款人所在地（即焦作市解放区）人民法院诉讼解决。同日，为保证洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号借款合同项下的债权得以实现，郝希胜以其武房权证木字第××号房屋作为抵押物，与原告签订了“富民宝”小额贷款抵押合同；郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉共同与原告签订了“富民宝”小额贷款个人保证合同，合同约定保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带保证责任。原告于2020年8月25日向新瑞种业公司发放580000元贷款，贷款期限自2020年8月25日至2021年4月30日。综上所述，本案借款合同及保证合同、抵押合同依法成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力，各被告均应履行合同义务。现由于新瑞种业公司未能按借款合同的约定还本付息，合同各方也未按照约定履行相应的义务。原告催收无望，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新瑞种业公司辩称，新瑞种业公司对原告的诉求无异议，但应该由郝希胜及其合伙人承担银行所有诉请。理由如下：1.借款事实及借款走向：2018年8月，郝希胜与其朋友郭久长、王长利到新瑞种业公司与时任法定代表人兼总经理的程国亮商议，要求以新瑞种业公司为借款人，用郝希胜房屋作为抵押向原告申请借款，用于他们三人合伙做生意。经过近一个月的手续准备，原告于2018年9月7日批准了以新瑞种业公司为借款人以郝希胜房产做抵押的800000元借款，并于当天将该笔借款转入新瑞种业公司借款账户，按照借款约定，原告受托将借款分别转入新瑞种业公司提供的小麦生产基地负责人陈小春和皇甫继军的账户各400000元整。同年9月10日，程国亮授意公司基地负责人皇甫继军将他收到的钱转给郝希胜的合伙人郭久长，皇甫继军于收到款项的当天分两次将400000元转给了郭久长。得到400000元款项后，郝希胜及其合伙人想拿走全部的银行借款800000元，新瑞种业公司财务人员牛艺萍极力反对，经过多次交涉，牛艺萍于2018年10月7日向郝希胜的合伙人王长利的工商银行账户分两次共计转了100000元，至此，郝希胜及其合伙人郭久长、王长利先后取走该笔借款中的500000元整；2.关于借款利息：郝希胜及其合伙人于2018年9月7日、10月7日分两次将银行借款取走后，直至2020年5月7日，借款期间的22个月利息共计99246.88元，郝希胜及其合伙人分文未付，均由新瑞种业公司支付；3.关于逾期利息及罚息：2020年5月7日，是上述800000元原告借款的到期日，新瑞种业公司时任法人代表程国亮在到期日前的一个月即开始与郝希胜沟通还款事宜，但郝希胜一再推脱，导致该笔借款逾期，并产生逾期利息及罚息29033.27元，该逾期利息新瑞种业公司已经支付给原告；4.借款的逾期处理：800000元借款逾期后，新瑞种业公司与原告积极沟通协调，想促成郝希胜及其合伙人将该笔借款归还，但郝希胜仍不还款，无奈之下，新瑞种业公司与原告协商，将新瑞种业公司所用300000元归还，但因新瑞种业公司支付了郝希胜及其合伙人使用的500000元的22个月利息及逾期利息、罚息等，新瑞种业公司于2020年8月11日、8月19日分两次还款201999.93元，在借款期的22个月里，新瑞种业公司分5次已归还本金18000.07元，截至2020年8月19日，新瑞种业公司归还本金计220000元整，至此，该笔借款余额为580000元整；5.延期借款归属：新瑞种业公司于2020年8月25日止已将自身使用的借款部分归还原告，延期借款应属于郝希胜及其合伙人借款，新瑞种业公司不应承担延期借款及其利息、罚息等所有费用。综上所述，新瑞种业公司认为对于本案中原告的所有诉求均应由郝希胜及其合伙人承担。同时请求解除新瑞种业公司及牛艺萍名下被冻结账户，保证新瑞种业公司正常运营。被告郝希胜辩称，原告所诉均非事实，理由如下：六被告并没有在2020年6月30日同原告签订借款合同、保证合同和抵押合同，原告起诉所持的证据，经庭前查阅，均系原告伪造。本案所涉贷款系违规放贷，在2020年6、7月份期间，被告郝希胜和被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮关于2018年的逾期贷款一直在进行协商，被告新瑞种业公司提出的主张是再向洛阳银行申请贷款500000元，用于经营周转，并非还贷。原告目前提交的借款合同标注是2020年6月30日，实际上，原被告双方均未在此日期进行过任何有关合同的签署和确认，正如被告新瑞种业公司答辩所称，是2020年8月11日和19日被告新瑞种业公司进行了部分还款，之后原告和被告新瑞种业公司协商一致，对于580000元借款进行了借新还旧处理，关于该借新还旧的贷款，被告郝希胜毫不知情，属于被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮同原告进行恶意串通所签订的合同，其目的是由被告郝希胜的房产作为抵押，以便对该房产申请强制执行。关于原告所诉的本案的抵押房产，系被告郝希胜、魏兰玉的夫妻共同财产，虽然房产证标注是被告郝希胜单独所有，但被告郝希胜、魏兰玉于2007年登记结婚，该房产系夫妻共同财产，被告郝希胜无权单方进行抵押，根据民法典规定，有争议的财产不得设定抵押权，且2020年6月30日以后，被告郝希胜、魏兰玉也并未对该房产再设定过抵押，被告郝希胜、魏兰玉要求对本案保证合同和抵押合同上所有签字、印章是否为同一时间形成进行司法鉴定，以便确认原告伪造证据、虚假诉讼的事实。被告新瑞种业公司从未向被告郝希胜进行过任何转账或款项支付。被告牛艺萍、程国亮、王水容辩称，同被告新瑞种业公司的答辩意见。被告魏兰玉辩称，同被告郝希胜答辩意见，另补充，本案所称的抵押房产系被告郝希胜、魏兰玉共同所有，因此该抵押应属无效。原告为证明自己的主张，在庭审中向本院提交以下证据：1.被告新瑞种业公司的营业执照及被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉的身份证复印件各一份，证明各被告主体资格，并均为适格主体；2.洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、借据、委托支付申请各一份，证明2020年6月30日，被告新瑞种业公司向原告借款。经过协商，双方签订了“富民宝”小额贷款借款合同一份，借款合同约定新瑞种业公司从原告处借款580000元；借款期限为10个月，即2020年6月30日至2021年4月30日；借款利率为6.525%；结息方式为按月结息；还本计划为按月付息，到期一次性还本；若发生争议，向贷款人所在地（即焦作市解放区）人民法院诉讼解决。原告已如约履行了合同义务；3.“富民宝”小额贷款抵押合同、他项权证书、“富民宝”小额贷款个人保证合同、抵押人承诺书、担保人承诺函、自愿抵押书各一份，证明为保证原告“洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号”借款合同项下的债权得以实现，被告郝希胜以其武房权证木字第××号房屋作为抵押物，与原告签订了“富民宝”小额贷款抵押合同；被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉共同与原告签订了“富民宝”小额贷款个人保证合同，合同约定保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带责任保证；4.送达地址确认书5份，证明被告新瑞种业及被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉针对本案借款及保证合同向原告确认相关文件和法律文书的送达地址均为本案诉状所列地址。被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮、王水容对原告提交的证据质证后，均表示无异议。被告郝希胜、魏兰玉对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，借款合同并非在2020年6月30日签订，其中第八条关于担保约定所书写的被告郝希胜、魏兰玉等人提供连带责任保证，被告郝希胜、魏兰玉并不知情；该合同第二条的借款用途书写为借新还旧，用于偿还被告新瑞种业公司在2018年在原告处借款合同项下所欠款项，被告郝希胜、魏兰玉对此不知情；该借款合同系被告新瑞种业公司和原告恶意串通所签，应当系2020年8月所制作；关于证据2中借据的质证意见同借款合同的质证意见，另补充，原告和被告新瑞种业公司所签订合同日期为2020年6月30日，但借据日期为2020年8月25日，日期相差近两个月，不能证明该笔款项与借款合同约定款项系同一笔款项，更不能证明原告的证明指向所称如约完成了向被告新瑞种业公司的贷款，该借据的用途直接标注为借新还旧，且数额为580000元，没有任何人对被告郝希胜、魏兰玉进行告知，原告也无证据证明向被告郝希胜、魏兰玉进行了释明系借新还旧，无论是担保法还是民法典，被告郝希胜均不应对此承担担保责任；对委托支付申请的质证意见同借款合同和借款借据；对证据3中的抵押合同除了第六页和抵押物清单上两个签字系被告郝希胜所签，其余均非被告郝希胜所填写，其他地方被告郝希胜的签字也是其他人代签。需要说明的是，该份抵押合同系2020年8月份被告新瑞种业公司的负责人牛艺萍开车拉着被告郝希胜到原告处在空白合同上签了两个字，签字时其他内容均未填写，也没有任何人让被告郝希胜对条款进行阅读理解，更没有说明填写该抵押担保是为了确保本案诉争的借新还旧款项，因此该抵押合同应属无效合同；对抵押权证不予认可，因为该房产依法在有争议的情况下不能确定抵押，该抵押权设定违反法定程序；对承诺书、承诺函、抵押书上面魏兰玉的签字及指纹并非本人所签所按；对证据3中的保证合同不予认可，在2020年8月被告郝希胜、牛艺萍、魏兰玉一起到原告处在该空白保证合同上进行了签字，签字时除签字外并无任何内容，时间也是原告后来自己添加的；对证据4不认可，签字和按印是真实的，其他均为他人所填写，也并非是2020年6月30日所签。综上，以上证据均系原告伪造。被告郝希胜、魏兰玉为证明自己的主张，在庭审中向本院提交以下证据：1.被告郝希胜、魏兰玉的结婚证一份，证明被告郝希胜、魏兰玉系夫妻关系，两人于2007年5月29日登记结婚，涉案房产系夫妻共同财产，单方无权设立抵押权；2.被告郝希胜、牛艺萍之间的通话录音，证明原告所持合同被告在签订时均系空白合同，并没有给被告合同副本，同时证明被告郝希胜并不知道后来加注的合同金额是580000元，一直认为是500000元。由于被告牛艺萍对原告的陈述及证据一致认可，目的是为了执行被告郝希胜、魏兰玉的房产。原告洛阳银行焦作分行对被告郝希胜、魏兰玉提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2证明指向有异议，本案的案涉合同是由书面签订的，无论被告郝希胜、牛艺萍之间的录音内容是什么都改变不了合同的效力。被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮、王水容对被告郝希胜、魏兰玉提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2记不清楚了。被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮、王水容未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告洛阳银行焦作分行提交的证据，被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮、王水容均无异议，被告郝希胜、魏兰玉对证据1、证据3中抵押合同第六页和抵押物清单上两个签字系被告郝希胜所签无异议，对其他证据均有异议，经审查，原告提交的证据形式合法，能够证明本案事实及原告的诉讼主张，本院均予以采信。被告郝希胜、魏兰玉提交的证据1，原告及被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮、王水容对该证据均无异议，本院对该证据予以采信；对证据2，原告对其证明指向有异议，被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮、王水容对该证据均表示记不清了，根据优势证据规则，书证的证明力一般大于证人证言，原告的异议成立，本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年6月30日，原告洛阳银行焦作分行作为贷款人（乙方）与被告新瑞种业公司作为借款人（甲方）签订一份《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》（合同编号为洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号），约定：新瑞种业公司向原告借款580000元，借款用途为借新还旧，用于偿还洛银（2018）年[焦作分]行借字第184107102025032号借款合同项下所欠款项；借款期限为10个月，即2020年6月30日至2021年4月30日；本借款执行利率为年利率，利率定价采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以下用LPR表示）为定价基准，本合同项下贷款利率定价基准采用的是壹年期LPR，在贷款起息日前一工作日的LPR上（加/减）267.5个基点（1基点为0.01%），按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=逾期本金×逾期天数×罚息利率/360；还款方式为按月付息，到期一次性还本；本合同项下借款人归还正常贷款的顺序，均按先还息后还本的原则进行；甲方迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%支付罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对于借款人未能按时还清的利息（包括借款期内的应付未付利息、逾期罚息），按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的全部债务由郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》，编号为洛银（2020）年[焦作分]行保字第208200110204252142525B号，由郝希胜提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》，编号为洛银（2020）年[焦作分]行抵字第208200110204252142468D号。同日，原告作为贷款人与被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉作为保证人签订一份《“富民宝”小额贷款个人保证合同》（合同编号为：洛银（2020）年[焦作分]行保字第208200110204252142525B号），合同约定：保证人保证担保的贷款金额伍拾捌万元，贷款期限为十个月，自贷款人将借款划入借款合同规定的账户之日起计算，即2020年6月30日至2021年4月30日，保证范围包括但不限于：主合同（即原告与被告新瑞种业公司签订的合同编号为洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》）项下的本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间从主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满后两年止。被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉共同向原告出具了一份《担保人承诺函》，对以上担保事项进行了确认，并声明知悉借款合同的贷款资金实际用途是用于偿还借款人（即新瑞种业公司）于2018年9月7日签订的编号为洛银（2018）年[焦作分]行借字第184107102025032号借款合同项下所欠款项。六被告向原告出具了《送达地址确认书》，约定了送达地址。同日，原告作为抵押权人与被告郝希胜作为抵押人签订合同编号为洛银（2020）年[焦作分]行抵字第208200110204252142468D号的《“富民宝”小额贷款抵押合同》，合同约定：本合同所担保的主债权为抵押权人依据主合同（即原告与被告新瑞种业公司签订的合同编号为洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》）产生的债权本金为人民币伍拾捌万元整；主合同的履行期限为2020年6月30日至2021年4月30日；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、债务人的违约金、赔偿金和抵押权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《抵押物清单》显示：权属证书及编号为武房权证木字第××号、武国用（2009）第001号；存放保管处所为武陟县木城镇文化路北（保险医院西）2幢。被告郝希胜、魏兰玉于当日出具一份《房屋抵押人承诺书》和《自愿抵押书》，自愿承诺以上抵押事实。2020年8月24日，双方到不动产登记机构办理了证号为豫（2020）武陟县不动产证明第0005303号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为原告洛阳银行焦作分行，义务人为被告郝希胜，坐落于文化路××段北侧，不动产单元号为410823003034GB00008F00000001，不动产权证书号为武国用（2009）第001号/武房权证木字第××号、武国用（2009）第001号，抵押的方式为一般抵押，担保债权数额为580000元，债务履行期限为2020年6月30日至2021年4月30日。2020年8月25日，原告向被告新瑞种业公司账户发放贷款580000元，并出具贷款借据第一联（借据），载明：金额为人民币伍拾捌万元整，利率（年）6.525%，约定偿还日期为2021年4月30日，用途为借新还旧，用于偿还洛银（2018）年[焦作分]行借字第184107102025032号借款合同项下所欠款项，借款合同号码为2082001102042521，借款单位处有新瑞种业公司的盖章及程国亮签字确认。贷款发放后，被告新瑞种业公司未按合同约定偿还贷款本金580000元及相应利息、复利、罚息，被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉亦未承担保证责任，故原告提起诉讼，形成本案。另查明，被告新瑞种业公司的法定代表人于2020年10月12日由被告程国亮变更为被告牛艺萍；被告新瑞种业公司于2021年3月30日偿还3995.24元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》及《“富民宝”小额贷款抵押合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应当认定为有效，缔约方均应按照合同约定履行自己的义务。原告发放了贷款，被告新瑞种业公司未按约定还本付息的行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告新瑞种业公司偿还贷款本金580000元，并按合同约定支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告新瑞种业公司认为应当由郝希胜及其合伙人承担清偿责任的辩称与查明事实不符，本院不予支持。关于利息、罚息及复利的计算。依据查明事实，被告新瑞种业公司于2021年3月30日偿还了3995.24元，涉案借款于2021年4月30日到期，故原告主张被告自2020年8月25日起至2021年4月30日止，以本金580000元为基数，按照合同约定年利率6.525%的标准计算利息（应扣除被告新瑞种业公司于2021年3月30日偿还的3995.24元）的诉讼请求成立，本院对此予以确认。借款到期后，被告新瑞种业公司未按照约定返还贷款本金，其应当按照合同约定的年利率6.525%上浮50%（即年利率9.7875%）的标准向原告支付罚息，罚息的计算基数应以被告未返还的本金580000元为基数，自2021年5月1日起至实际清偿之日止，本院对此予以确认。关于复利，原告主张被告按年利率9.7875%的标准，以应付未付的利息及罚息为基数，自2021年4月1日起计算至实际清偿之日止的请求，为原告对自身权利的处分，该请求不违反法律规定，本院对此亦予确认。被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉作为保证人与原告签订有《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，即应当根据合同约定对未返还的借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任，故原告主张被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉对未返还的借款本金580000元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持；被告郝希胜认为其并未在2020年6月30日同原告签订过涉案合同、其对本案所涉贷款58000元用于借新还旧不知情、原告提交的证据均系伪造的辩解意见，因其未提交足以反驳的证据予以证实，本院对以上辩解意见不予采信；同时，被告郝希胜及其代理人在庭审中要求对保证合同和抵押合同上所有签字、印章是否为同一时间形成申请司法鉴定，但因其在本院释明后未在指定期限内提交书面申请及鉴材，故视为其放弃申请。原告与被告郝希胜签订的《“富民宝”小额贷款抵押合同》系当事人的真实意思表示，故合同合法有效，在被告新瑞种业公司未按约定履行义务的情况下，原告有权就抵押房产在洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》约定的债权范围内享有优先受偿权；被告郝希胜认为涉案借款系被告新瑞种业公司、牛艺萍、程国亮同原告进行恶意串通所贷，目的是将其房产作为抵押以申请强制执行，因其未提交相应证据予以证实，本院对该辩解意见不予采信；被告郝希胜、魏兰玉认为该抵押房产系其夫妻二人共同财产，被告郝希胜无权单方设定抵押，该抵押应属无效的辩解意见与查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十八条第一款、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条,《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告焦作市新瑞种业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司焦作分行借款本金580000元及利息、罚息、复利（计算方法：1.利息按年利率6.525%的标准，以本金580000元为基数，自2020年8月25日计算至2021年4月30日，扣除被告焦作市新瑞种业有限公司于2021年3月30日偿还的3995.24元；2.罚息按年利率9.7875%的标准，以本金580000元为基数，自2021年5月1日起计算至实际清偿之日止；3.复利按年利率9.7875%的标准，以应付未付的利息和罚息为基数，自2021年4月1日起计算至实际清偿之日止）；二、原告洛阳银行股份有限公司焦作分行有权就被告郝希胜抵押的不动产（详见豫（2020）武陟县不动产证明第0005303号《不动产登记证明》）拍卖、变卖所得价款在洛银（2020）年[焦作分]行借字第2082001102042521号《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》约定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉应对本判决第一项确定的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，保全费5000元，由被告焦作市新瑞种业有限公司、郝希胜、牛艺萍、程国亮、王水容、魏兰玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾绍军二〇二一年六月二十八日法官助理张惠芳书记员张佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第三百八十八条第一款设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》（2020年12月25日最高人民法院审判委员会通过）第十六条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持；债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，按照下列情形处理：（一）新贷与旧贷的担保人相同的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。