山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初1342号原告：郭毓峰，男，1971年5月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被告：潍坊海韵置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街**海韵·御花园**楼301。法定代表人：冯英才，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈姝彤，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。原告郭毓峰与被告潍坊海韵置业有限公司（以下简称：海韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭毓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款1100000元及利息610985元(利息自2018年8月9日计算至2021年1月31日，其后的利息按照年利率15.4%计算至全部借款还清之日止)；2.被告按约定利息标准向原告承担违约金；3.本案诉讼费用及原告因诉讼发生的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告借款1100000元及利息511985元(利息自2018年8月9日计算至2021年1月31日，其后的利息按照年利率15.4%计算至全部借款还清之日止)。原告明确第二、三项诉讼请求为：被告按照年利率20.6%的标准，自借款之日满两年2020年2月8起计算违约金；诉讼费及担保费1800元。事实和理由：双方于2018年2月9日签订《协议书》，约定由原告向被告提供借款1100000元，被告按年利率18%向原告承担借款利息。协议约定被告应在原告提供款项后一年内向原告返还款项本息，因被告拖延至今未能向原告返还借款，原告现依法提起诉讼，请求法院判如所请。海韵公司辩称，1、原被告之间并非民间借贷法律关系，原告未履行向答辩人交付款项的合同义务，亦未约定利息。原告向案外人刘明来交付款项与答辩人无关；2、原告与答辩人签订过房屋买卖认购协议书，但未实际履行，认购协议书的约定并不能适用于原告主张的民间借贷合同，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，郭毓峰向案外人刘明来账户转账1100000元。2018年2月26日，海韵公司为郭毓峰出具收款收据1份，项目一栏中载明为“借款”。2018年2月9日，海韵公司(甲方)与郭毓峰(乙方)签订《协议书》二份，约定：海韵公司开发的“海韵御花园”二期开盘在即，乙方有意购买，经双方友好协商一致，达成如下事宜：一、……。二、……。三、如因限购等政策原因或乙方确有客观困难，在交房前要求退房，且乙方已交纳购房款满一年，海韵公司可为其办理退房手续，返还其全部购房款并按照年利率18%承担其自购房款交纳时起至申请退房时止的利息。四、因其他原因不能及时办理退房，甲方应在两年内办理退房手续并按照实际使用资金金额承担本息。五、本协议签订时，乙方向甲方缴纳购房意向金人民币50万元、60万元；甲方须向乙方出具相关收款收据，甲方每半年按照约定利率向乙方结算资金占用费，资金使用期限不低于一年但不超过二年，收据出具日期为计息起始日……八、违约责任：任何一方未按照本协议或根据本协议签订的其他合同规定的条款履行，且自借款之日起超过二年未归还本息，均属违约，甲方自违约之日起，将约定利率翻倍，即月利率为3%，按照实际违约天数计算。原告提供2011年5月11日海韵公司下发的关于任命刘明来等人员职务的通知及刘明来提交的书面证言一份，拟证明刘明来是海韵公司的工作人员，刘明来代表海韵公司向郭毓峰借款1100000元用于支付海韵公司在山东省安丘市人民法院案件中欠景芝建设集团的款项。被告海韵公司未在本院指定的期间内书面答复刘明来在其公司的任职期间，未就海韵公司在山东省安丘市人民法院案件中欠景芝建设集团的款项履行情况在本院指定的期间内提供证据或作出书面说明，应承担不利的法律后果。海韵公司提供民事起诉状、民事裁定书、2018年11月10日齐鲁晚报A11版报纸、2018年8月13日刘明来向潍坊市坊子区市市场监督管理局出具的证明，拟证明刘明来非法侵占海韵公司的公章，被告到行政机关要求挂失公章，刘明来到行政机关作出说明尾号3383的公章由其持有。海韵公司认为原被告之间不存在民间借贷合同关系，海韵公司要求郭毓峰继续履行协议书。郭毓峰不认可海韵公司的主张，主张当初签订《协议书》的行为仅是为借款提供担保。经审查上述证据，可以认定原告郭毓峰与海韵公司发生上述行为期间，刘明来是海韵公司的工作人员，刘明来收到郭毓峰支付的1100000元款项后用于支付海韵公司在山东省安丘市人民法院案件中欠景芝建设集团的款项，结合刘明来出具的书面证言，可以认定刘明来收取款项的行为是职务行为，法律后果应由海韵公司承担。原告提供利息计算明细表一份，载明海韵公司已向原告支付2018年8月8日之前的利息，之后利息的计算方式为：以1100000元为基数，自2018年8月9日至2020年2月8日按照年利率18%计算，自2020年2月9日至2020年8月19日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至实际还清之日按照年利率15.4%计算。原告提供担保费发票一份，拟证明原告为申请财产保全向保险公司支付担保费1800元，要求被告承担。被告质证后不同意承担。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间系何种法律关系。分析如下：从原、被告签订的协议书约定的内容来看，大部分是对款项使用期间及利息、违约金等的约定，而对认购房屋的位置、面积、单价等未作出详细约定，不符合日常生活经验法则。结合海韵公司为郭毓峰出具的收款收据中载明的款项用途为借款的事实。本院依法认定原被告之间构成民间借贷合同法律关系。郭毓峰已履行出借款项1100000元的合同义务，海韵公司未及时偿还借款本金及利息，依法依约应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金1100000元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息的问题。因原、被告未明确约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，参照原、被告签订的《协议书》第八条关于违约责任的约定，对原告主张的利息酌情支持如下：以借款本金1100000元为基数，按照年利率24%标准，自借款之日起两年即2020年2月9日计算至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算至实际给付之日止。关于违约金的问题。违约金主要用以弥补原告的损失，因原告未举证证明其损失的具体情况。上述支持的利息可以弥补原告的损失，故对违约金不再予以支持。原告要求被告承担的担保费1800元，不符合协议书的约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告潍坊海韵置业有限公司偿还原告郭毓峰借款本金1100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告潍坊海韵置业有限公司支付原告郭毓峰利息（以1100000元为基数，按照年利率24%标准，自2020年2月9日起计算至2020年8月19日止；以1100000元为基数，按照年利率15.4%标准，自2020年8月20日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告郭毓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10099元，财产保全费5000元，共计15099元，由被告潍坊海韵置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜玉洁二〇二一年六月二十三日书记员  辛 瑜