河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初9854号原告韩建理，男，1967年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人侯小云，河南文浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告胡广磊，男，1984年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告河南中投建设有限公司，住所地河南省林州市横水镇中心大街1号院。统一社会信用代码：91410900097541769U。法定代表人王俊波，总经理。委托代理人梁彦林，河南长建律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩建理与被告胡广磊、河南中投建设有限公司（以下简称“中投公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩建理及其委托代理人侯小云、被告胡广磊及其委托代理人靳玉平，被告中投公司的委托代理人梁彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建理诉称，被告中投公司是郑东新区2017年学校功能室装修和校园文化工程施工第六标段的中标单位并于2017年11月与建设单位签订合同。河南中投公司其后将其全部工程转包给被告胡广磊进行施工建设。2018年2月10日胡广磊又将该工程的龙兴第一、第二、第三幼儿园的功能室装修和校园文化工程转包给原告韩建理并签订《劳务分包合同》，约定承包方式为全包，合同签订后，为了及时完成涉案工程，胡广磊向原告借款208万元，用于该项目建设，之后原告组织施工队伍、施工材料及机械设备进场施工，2018年年底工程全部竣工并交付中投公司使用。后进行竣工结算，变更设计后增加的工程量不给原告计算在内，按照约定又下浮26%作为杂费等，但是被告还是拖延支付上述款项。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告胡广磊支付原告工程款3871799.69元，支付垫付款利息243600元（书面约定利息的垫付款为140万元，按照基准贷款利息四倍计算暂至2020年9月27日），合计4115399.69元；2、被告中投公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。被告胡广磊辩称，1、原告的具体施工项目尚未达到结算条件和结算时间，涉案项目的建设方和承包方正在就工程款进行审计，还未完成全部工程结算手续，原告的诉求应当予以驳回；2、原告实际施工的龙兴第一、第二、第三幼儿园消防工程及安装工程的工程量并没有结算单上的工程量多，结算单上的工程量是中投公司的消防及安装工程量清单，并非原告实际施工的工程量，建设单位已经委托工程管理公司审减了部分工程量，结算单上的工程量和工程款数额均不属实。另外，胡广磊已经向原告及原告指定的材料商支付工程款1620987.7元，并非结算单上显示已支付958929.7元；3、原告的部分诉求包含部分借款，该部分款项属于借款性质，与本案非同一法律关系，原告应当另诉。借条显示的金额远远大于胡广磊实际收到的金额，具体以原告提交的转账凭证为准；4、2020年10月26日签订的《情况说明》、《龙兴第一幼儿园、第二幼儿园、第三幼儿园水电安装结算清单》非被告的真实意思表示，被告是在受胁迫情况下签订；5、原告与中投公司之间不存在合同关系，也并非本案的发包人，根据合同相对性原则，原告要求中投公司承担连带责任没有法律依据。被告中投公司辩称，1、原告所述本案工程项目是由中投公司承包施工和中投公司将案涉工程承包给被告胡广磊施工的事实属实。但是胡广磊将部分工程分包给韩建理的情形，在工程完工之前，中投公司并不知情；2、本案案由是建设工程施工合同纠纷，但是原告与中投公司没有施工承包合同关系，依法不应承担向原告支付工程款的责任，同时，对原告所主张的其与胡广磊之间的借款不应当承担偿还责任；3、案涉工程中，中投公司与胡广磊存在施工承包合同关系，中投公司按约定支付了工程款，不存在拖欠工程款的情形；3、根据《中华人民共和国民法典》178条第三款规定，连带责任只能由法律规定或者合同约定，本案原告与中投公司没有合同关系，也不存在法律规定的连带责任情形。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2018年2月10日，原告（乙方）韩建理与被告（甲方）胡广磊签订《郑东新区2017年学校功能室装修和校园文化工程施工第六标段劳务分包合同》，第1.3分包范围：见附件；1.4承包方式：全包；10.1分包人按时完成分包工程并通过验收后，分包人应向承包人提交分包工程完整的竣工结算资料；10.2承包人与建设单位办理完成全部工程结算手续后，待承包人收到建设单位支付的工程款后10日内，承包人将扣除分包工程保修金和其他应扣款项外的分包工程结算款支付分包人；11.1分包人按国家规定对分包工程承担保修责任。保修期内，甲方按结算总价的5%预留质量保修金。保修期满无质量问题的，退还预留的质量保修金。2020年7月29日，发包方（甲方）胡广磊与承包方（乙方）韩建理签订补充协议，约定乙方承包甲方郑东新区2017年学校功能室装修和校园文化施工第六标段—龙兴第一幼儿园、龙兴第二幼儿园、龙兴第三幼儿园安装、消防、室外、室外绿化工程项目，结算方式按照乙方与河南华众电力安装工程有限公司签订的“镕盛升汽车配件园区项目”电气工程合同所规定的付款方式及下浮点数执行，结算仅以此补充协议为证，此前签订的所有合同、协议全部作废。2020年10月26日，原告韩建理与被告胡广磊签订龙兴第一幼儿园、第二幼儿园、第三幼儿园水电安装结算清单，显示一幼、二幼、三幼消防、电气安装工程总价款乘以0.74，共计2661729.39元，一幼、二幼、三幼铁皮围挡、安装防尘用水管等共计89000，合计2750729.39元，减去958929.7元，加借款208万元，总计3871799.69元。同日胡广磊、韩建理、韩新矿签订情况说明约定：1、乙方承包甲方郑东新区2017年学校功能室装修和校园文化施工第六标段—龙兴第一幼儿园、龙兴第二幼儿园、龙兴第三幼儿园安装、消防、室外、室外绿化工程项目净额无异议（详见附件，附件中的金额是向公司下浮过26个点的金额），韩建理后期无任何增加费用；2、胡广磊为郑东新区2017年学校功能室装修和校园文化工程施工向韩建理借款208万元，从河南中投建设有限公司支付工程款中无异议优先偿还；3、胡广磊、韩建理负责与韩新矿、刘培菊核对室外、室外绿化工程项目金额核算（已审计决算为依据）；4、胡广磊、韩建理之前签订的所有字据、合同、协议全部以补充协议为主。胡广磊个人转账韩建理工程款：2018年2月10日10万元，2018年7月31日5万元，2018年8月18日1385元，2018年9月20日3634元，2019年2月3日20万元，2019年8月28日9万元，2019年11月10日35000元，2019年12月8日28790元、3万元、30元，2020年1月8日3万元、28979元，2020年9月30日2万元。2020年7月9日、17日中投公司法定代表人王俊波向韩建理分别支付5万元，以上共计717818元。另原告在代理词中明确认可，被告已付原告垫付款953169.7元。以上事实有《郑东新区2017年学校功能室装修和校园文化工程施工第六标段劳务分包合同》、水电安装结算清单、情况说明、银行流水以及庭审笔录在案佐证。本案中原、被告双方签订的补充协议系双方当事人真实意思表示，由各方签字、盖章予以确认，合同内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对各方均具有法律约束力。涉案工程结算款为2750729.39元，胡广磊主张通过本人账户支付原告韩建理617818元，该部分款项本院予以确认，关于胡广磊主张通过中投公司支付原告10万元，举证不能，且该部分10万元款项亦未得到原告方认可，因原告自认收到胡广磊个人支付667818元，本院认可此数额为胡广磊支付韩建理工程款数额；关于被告主张垫付材料款1128016.5元，因仅提供购销合同，未证明合同已经履行及垫付材料款确为原告施工所用，本院不予支持，但原告自认被告垫付材料款953169.7元，故本院认定此数额为胡广磊实际垫付材料款。故胡广磊应支付剩余工程款1129741.69元。关于借款，双方对借款数额存在争议，且与本案不属于同一法律关系，非必要合并审理诉讼，本案不予审理，原告可另行提起诉讼。关于原告主张中投公司承担责任，中投公司非本案工程发包人，与韩建理之间不存在直接合同关系，故要求其承担责任无依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡广磊于本判决生效之日起十日内支付原告韩建理工程款1129741.69元。二、驳回原告韩建理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39723元，减半收取19861.5元，保全费5000元，由原告韩建理负担18036.5元，由被告胡广磊负担6825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇二一年六月二十八日书记员 凡文丽