广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0222民初1902号 原告：熊子江，男，l955年1月3日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 被告：熊子仑，男，l943年3月3日生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：熊子昆，男，l941年4月2日生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：杨子岗，男，l946年4月3日生，壮族，农民，住广西柳城县。 被告：熊贵华，男，l972年5月26日生，壮族，农民，户籍地广西柳城县，现住广西柳州市城中区。 被告：熊高华，男，l975年12月18日生，壮族，农民，户籍地广西柳城县，现住广西柳州市。 被告：熊高忠，男，l979年9月10日生，壮族，农民，住广西柳城县。 以上六被告的委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 以上六被告的委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告熊子江与被告熊子仑、熊子昆、杨子岗、熊贵华、熊高华、熊高忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊子江的委托代理人朱春，被告熊子仑、熊子昆、杨子岗、熊贵华、熊高华、熊高忠的委托代理人杨东戈、梁文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊子江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令六被告连带赔偿原告经济损失16986.72元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：柳城县东泉镇黄塘村民委老村屯分为二个村民小组，被告属老村屯第二小组。1990年1月7日，经乡政府、村公所组织老村屯二个小组对该村屯的岭地划分管理，第一小组分得老村屯松树岭、龙景岭、上宅岩对面岭及村屋背岭西边半部、高棉岭东半部。当年第一组小将分得的屋背岭西半部的松树由原告承包管理。 2014年8月8日，原告申请砍伐承包管理的老村屯第一小组位于屋背岭松树林木，2014年9月22日，取得柳城县林业局颁发柳城县采字(2014)0922009号采伐林木6立方米采伐许可证、(2014)0922010号采伐林木24立方米采伐许可证。2014年9月底至lO月初，原告多次请工人上岭伐木受到被告上岭阻挠和威胁，工人无法正常工作，经镇林业站、派出所工作人员多次向被告说明劝阻后，原告才能采伐林木。但是，原告将采伐的林木装运时，被告拿着铁棒、砍刀到岭上威胁不准把林木运走，造成已采伐林木l8.804立方米日晒雨淋腐烂在岭上，经济损失12786.72元，原告支付阻止工人无法采伐林木工资4000元(每天5人×4天=20人工费200元／天)。 综上，被告的行为造成原告的经济损失，根据《民法通则》第134条第（七）项规定，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告熊子江对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、林木采伐许可证复印件二份共二页，证明原告砍伐林木的事实。 证据2、行政起诉状复印件两份共4页，证明原告损失标准的依据是从被告提出行政诉讼诉状中提取的。 证据3、柳城县人民法院（2015）柳城行初字第28号行政判决书复印件、柳城县人民法院（2015）柳城行初字第29号行政判决书复印件、柳州市中级人民法院（2016）桂02行终95号行政判决书复印件、柳州市中级人民法院（2016）桂02行终96号行政判决书复印件四份共32页，证明原告承包的林地取得合法的，被告阻止原告合法砍伐，造成原告损失的事实。 证据4、林木被砍现场调查报告复印件一份9页，证明原告砍伐的25株为0.059立方米和48株为13.338立方米的林木的事实。 证据5、现场照片二张和光碟（附视频说明），证实被告熊贵华在场扬言威胁原告，被告熊高忠威胁原告并手指原告鼻子，视频中证实原告合法砍伐运输林木时遭被告阻止。 六被告辩称：1.原告诉被告主体不正确，截止今日为止，原告诉杨子岗是存在问题的，要么原告放弃对杨子岗的诉讼请求，要么撤诉重新起诉；2.被告没有阻拦原告的行为，并不存在威胁喊打喊杀的行为，双方发生冲突时原告还打伤了被告方的人；3.造成的损失，证据中没有体现原告实际砍伐的立方米，林木立方数证据不足；4.原告在不能及时拉走的情况下，并没有采取防护措施保护已经砍伐的树木，造成损失应该由原告承担；5.被告与原告发生冲突仅是一天时间，原告按照原告支付阻止工人无法采伐林木工资4000元(每天5人×4天=20人工费200元／天)的计算标准是不合理的。综上，请求法院驳回诉请。 六被告为其辩解在举证期限内提供的证据照片原件一份共4张，证实被告方在发生冲突中受伤，发生纠纷后政府及公安部门介入协调的事实。 经过开庭举证质证，六被告对原告提供的证据质证意见：证据1无原件核对，真实性有异议，是原告未及时履行砍伐，争吵是事实，被告方的人员受伤；证据2、3，行政诉状无原件，被告不予认可，对于柳城县人民法院（2015）柳城行初字第28号行政判决书复印件、柳城县人民法院（2015）柳城行初字第29号行政判决书复印件两份是认可的，说明诉讼主体有问题，一审二审中均是诉杨子岗，证据中认可一审有原件的判决书；证据4无原件，无法核实，不发表质证意见；证据5仅证实2014年10月21日一天发生的事，原告有合法的许可证，双方冲突仅有一天时间，冲突之后原告并没有继续实行合法权利，造成损失应该由原告自行承担。原告对被告提供的证据，并没体现出谁受伤，为了防止事态继续恶化，所以原告没有继续讲砍伐的林木运送下山。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，庭审后，原告提交原件，经本院核对无异，证据间互相印证，证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认；证据5来源合法、客观真实、与本案有关联，证明双方因权属争议发生冲突，本院予以确认。被告提供的证据照片原件一份共4页，证明争议后公安机关出警处置。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月8日，原告申请砍伐老村屯一组位于屋背岭松树林木（位于屋背岭西半部），2014年9月22日，柳城县林业局颁发柳城县采字［2014］0922009号、［2014］0922010林木采伐许可证，许可采伐蓄积分别为6立方米和24立方米。2015年9月20日，被告熊子仑委托广西森态工程规划设计有限公司对采伐的林木树种、面积、株数及蓄积量、出材量进行测算,广西森态工程规划设计有限公司作出报告,砍伐林木的蓄积量18.804立方米。2015年10月21日，被告等人到林木装运现场，与原告因砍伐上述林木发生争吵，后来，公安机关出警处理，平息了双方的冲突。2015年10月21日，被告熊子仑、熊子昆、杨子岗向本院起诉请求撤销上述采伐许可证，经二审终审判决驳回被告熊子仑、熊子昆、杨子岗的诉讼请求。 本院认为，关于被告杨子岗的主体问题，庭审中，被告杨子岗出庭应诉，原告也已明确以身份证名字为准，本院予以确认杨子岗主体适格。对被告辩称应放弃对杨子岗的诉请或重新起诉，本院不予支持。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。侵权行为的四个构成要件为侵权行为、行为人的过错、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系。首先，被告在阻止原告运输林木时双方发生争执，后来经公安机关出警处置，平息了双方的争执，被告的侵权行为已经终止。事后，被告也未再行阻止原告运输林木，被告而是另行通过行政诉讼维权。被告的阻止行为终止后，原告却未采取其他措施提存或保管林木，肆意放任林木自然腐烂，因此造成损害的结果，被告不应承担责任。其次，关于损害的结果，虽然被告在另案行政诉诉状中提出过主张林木损失的数额，但是，该损失数额并未经生效裁判文书确认，另外，依前述认定，即使已砍伐林木数量属实，但是损害的结果亦与被告之前的阻止行为没有直接的因果关系。关于支付阻止工人无法采伐林木工资4000元，原告也未能提供证据证明该项损失，应承担举证不能的不利后果。故此，原告诉请赔偿经济损失12786.72元，支付阻止工人无法采伐林木工资4000元，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告熊子江请求赔偿经济损失12786.72元、无法采伐林木工资4000元的诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告熊子江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦永禄 二〇一六年十一月七日 书记员  侯韬姿