辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6157号原告：孙文军，男，1970年5月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：秦学剑，系大连升大法律服务中心法律工作者。被告：大连海青水产有限公司庄河分公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：曲振海，系该分公司经理。委托诉讼代理人：宋广雪，女，1982年2月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连海青水产有限公司庄河分公司职工，住庄河市。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。原告孙文军与被告大连海青水产有限公司庄河分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2021年2月1日裁定转为普通程序，分别于2020年11月25日、2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙文军及其委托诉讼代理人秦学剑到庭参加诉讼，被告大连海青水产有限公司庄河分公司的委托诉讼代理人王日庆到庭参加了第一次庭审，被告大连海青水产有限公司庄河分公司的委托诉讼代理人宋广雪到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自2009年2月1日起存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月1日开始到被告单位工作，2015年原、被告开始签订书面劳动合同。2017年2月合同到期后，双方续签了书面劳动合同，约定原告工作期间到2020年2月I3日。2020年1月17日，被告单位以给原告办理工资表为名，骗取原告在一份《解除劳动合同证明书》上签字。后被告又伪造了一份《大连海青水产有限公司员工离职交接表》，同时伪造原告的字迹在上面签字。第二天被告就违法单方面解除了与原告的劳动合同。原告认为：原、被告两次签订书面劳动合同，如果第二份劳动合同没有到期，被告单方面解除原告劳动合同行为属于违法行为。如果第二份劳动合同履行完毕，那么根据《劳动法》之规定，原、被告签订两次书面劳动合同之后，双方已经形成了“无固定期限劳动关系”，被告没有法定事由，单方面解除原告劳动合同更是违法。为此，原告到庄河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系。庄河市劳动争议仲裁委员会于2020年10月29日作出庄劳人仲字（2020）第176号仲裁决定书，确认了原、被告双方于2020年1月17日办理了解除劳动关系手续。对此原告不服。原告认为，被告是单方面解除劳动合同，不存在双方办理解除劳动合同手续，理由如下：一、原告主观客观上，不存在申请解除劳动合同的任何理由。原告才50岁，身强力壮，被解除劳动合同后，现失业在家，无业可就；原告家庭非常困难，被告单位的工资和福利待遇非常高，原告没有任何理由去申请解除这份难得的劳动合同。二、被告提供的《解除劳动合同证明书》不能证明双方办理手续。原、被告之间属于从属关系，原告对被告的要求不可能不服从，为此，被告以办理工资为名骗取原告在该证明书上签字，是轻而易举的事情。但原告是在所谓的《证明书》上签字，该证明书既不属于原告辞职报告，也不属于双方解除劳动合同的协议。原、被告之间签订的劳动合同是书面的，为此，要解除劳动合同，必须要有书面解除协议或自愿申请书的存在。可被告在既提供不出原告辞职申请，也没有双方解除劳动合同的书面协议存在的情况下，仲裁委仅凭这份骗来的所谓《证明书》这种间接证据，就认定是双方办理了手续，显然既违反证据规则，也与客观事实相违背。三、被告于2020年1月17日解除原告劳动合同的行为违反合同法。在劳动仲裁庭审过程中，被告举证时提交了原、被告签订的第二份书面劳动合同，双方对该书面劳动合同都予以确认。而根据该劳动合同约定，双方履行合同的时间是到2020年2月13曰。退一步说，即使被告提供的证明书算是原告的辞职申请，那么，被告也应该有批准原告申请的程序和证据，同时，也应该在合同履行到期后方可以解除原告的劳动合同。否则，被告只能属于违约。四、被告弄虚作假的行为证明了自己是单方面违约。如果原告是自愿解除劳动合同，那么，就会自愿交接自己的工作。可是，事实上并不是这样，被告为了单方面解除原告的劳动合同，竟不顾法律和道德，弄虚作假，制造了假的《员工离职交接表》。在仲裁庭审中，原告对该表申请鉴定后，被告承认了是单方面作假的事实。由此可见，被告在单方面解除原告劳动合同过程中，存在弄虚作假的行为。如果双方是真实自愿解除劳动合同，又何需弄虚作假呢？显然，被告违反法律，单方面解除原告劳动合同是真实的。综上所述，请求法院依法确认原告与被告自2009年2月1日起存在劳动关系。大连海青水产有限公司庄河分公司辩称：1.不同意原告的诉讼请求；2.原、被告的劳动关系不连续，因水产行业特点人员流动频繁，无法建立长期的固定的劳动合同关系；3.原、被告最近一次签订合同关系在2017年2月13日，因此原告称连续与被告形成劳动关系不是事实，本次劳动关系形成时间是2017年2月13日，按合同约定到2020年2月12日止，实际上双方在2020年1月17日经原告申请辞职，被告同意，双方劳动关系已经解除。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.庄河市劳动人事争议仲裁委员会出具庄劳人仲裁字[2020]第176号仲裁裁决书一份，拟证明仲裁裁决：原告与被告从2010年8月1日至2020年1月17日期间存在劳动关系。被告质证称对仲裁裁决的真实性没有异议，因原告已提出诉讼，该裁决书没有法律效力。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。2.书面劳动合同一份，拟证明2017年2月13日原、被告签订的书面劳动合同，期限终止时间为2020年2月12日。被告质证称对该证据真实性没有异议，该劳动合同证明了原、被告之间劳动关系形成时间为2017年2月13日，即使之前双方存在过劳动关系，该劳动关系已经终止。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。3.工作证一份、氨压机操作证一份、作业人员证一份，拟证明从2009年2月原告在被告公司从事氨压机工作，被告公司给原告出具的工作证、氨压机操作证及大连市锅炉压力容器检验研究院发给原告的作业人员证。被告质证称对该证据的真实性没有异议，但对原告拟证明的内容有异议，该证据证明不了原告自2009年2月开始在被告公司工作。大连市锅炉压力容器检验研究院发给原告的作业人员证中，批准日期为2012年8月20日，有效期为2016年8月20日。本院认为，因工作证、氨压机操作证上没有记载时间，故上述证据不能证明原告拟证明的事实。被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据：1.企业租赁合同一份，拟证明原、被告间的劳动合同关系起始时间应在2010年8月10日之后。合同出租人为案外人大连瑞泽食品有限公司、合同承租人为被告的上级公司大连海青水产有限公司，承租的标的为大连瑞泽食品有限公司的冷库、加工车间等，合同承租的时间起点为2010年8月10日，原告就是在承租的瑞泽公司冷库工作。原告质证称该证据与本案没有关联性。本院经审查，被告在仲裁庭审过程中明确表示原告的入职时间为2010年8月1日，系其意思的真实表述，故该证据不能证明被告拟证明的事实。2.解除劳动合同证明书一份，拟证明经原告申请，被告同意双方解除劳动合同关系，时间为2020年1月17日。原告质证称对该证据真实性没有异议，对合法性有异议及证明内容有异议，该解除劳动合同证明书，不是解除劳动书，但真的存在的话，被告应向法庭提供双方签订的解除劳动合同。该证明解除劳动合同书是违法的，因原告从事是特殊行业，有职业病，根据《劳动法》第42条规定，如果没有对原告进行职业病检查，就没有权利解除劳动合同，如果解除了劳动合同也是违法的；该解除劳动合同证明书在开始诉讼过程中原告就陈述是被告方代理人欺骗原告情况下签字的，因被告代理人当时将原告叫到警卫室让警卫出去，让原告签字，骗原告办理工资卡，所以原告在工作当中匆忙没有审查清楚，轻信了代理人，该签字不是在真实意愿情况下，而是在工作中的情况下，根据证据规则可以推理出来，如果原告解除了劳动合同就不可能在岗位上工作，该解除劳动合同书不是真实情况的反映。被告称原告所述不是真实的，是原告自愿辞职的，原告是成年人要对自己的行为负责任，被告单位没有欺骗原告。本院认为，原告的上述辩解未向本院提供证据予以证明，故本院对该证据予以认定。依据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司分公司，经营范围：预制水产品加工、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年2月13日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为自2017年2月13日至2020年2月12日。2020年8月3日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告自2009年2月至2020年1月期间存在劳动关系，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日作出庄劳人仲裁字[2020]第176号仲裁裁决书，裁决原告与被告从2010年8月1日至2020年1月17日期间存在劳动关系。在第一次庭审过程中，原告提出2020年1月17日大连海青水产有限公司庄河分公司解除劳动合同证明书上的“孙文军”签名不是原告本人签字，并于2020年11月25日提交了文字鉴定申请书，申请鉴定内容为大连海青水产有限公司庄河分公司解除劳动合同证明书上的“孙文军”的签名是否是原告本人书写，申请鉴定部门为大连恒锐物证司法鉴定所。本院通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所于2021年2月5日作出大恒物鉴[2021]第13号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2020年1月17日《解除劳动合同证明书》中“孙文军”的签名是孙文军本人书写。原告为该鉴定支付鉴定费1200元。本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，被告向原告支付工资，原告所从事的工作是被告的业务组成部分，双方形成劳动关系属实。本案争议的焦点是原告与被告间劳动关系的起止时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告与被告劳动关系的起始时间。原告主张自2009年2月起到被告单位工作，并提交了工作证、氨压机操作证及大连市锅炉压力容器检验研究院发给原告的作业人员证予以佐证，但该组证据不能明确证明其在被告单位处工作的起始时间。被告提供被告上级公司大连海青水产有限公司与案外人大连瑞泽食品有限公司签订的企业租赁合同证明原、被告间的劳动合同关系起始时间应在2010年8月10日之后，本院认为，该企业租赁合同载明的承租的时间起点，并不能证明原告在被告单位工作的起始时间，且被告在仲裁庭审过程中明确表示原告的入职时间为2010年8月1日，系其意思的真实表述，故本院认定原告与被告劳动关系的起始时间为2010年8月1日。关于原告与被告间劳动关系的终止时间。原告称2020年1月17日大连海青水产有限公司庄河分公司解除劳动合同证明书上的“孙文军”签名不是原告本人签字，并提交文字鉴定申请书，经大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：2020年1月17日《解除劳动合同证明书》中“孙文军”的签名是孙文军本人书写。原告称该签名系被告代理人宋广雪以给原告办理工资卡为由欺骗原告签的，该签字不是其真实意思表示，但并未向本院提供证据予以证明，故本院认定原告与被告劳动关系的终止时间为2020年1月17日。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告孙文军与被告大连海青水产有限公司庄河分公司自2010年8月1日至2020年1月17日期间存在劳动关系。诉讼费1210元（其中案件受理费10元，鉴定费1200元）由原告负担1200元，由被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王东恩人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二一年三月三日书 记 员  魏晓文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。