山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4213号 原告：临沂宏升鞋业有限公司，住所地山东省沂南县城玉泉路**。 法定代表人：刘善刚，执行董事。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 被告：王关松，男，1976年2月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，现住沂南县。 委托诉讼代理人：王振，山东振恒律师事务所律师。 原告临沂宏升鞋业有限公司（以下简称宏升鞋业）与被告王关松侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告宏升鞋业的法定代表人刘善刚、委托诉讼代理人徐兴涛、被告王关松及其委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏升鞋业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王关松停止侵害、恢复原状，拆除在购买后私自建设的西侧沿街房十间；2、支付自购买之日起土地占用费，每年432239元，至实际停止占用之日止；3、被告承担评估费用8600元；4、如果被告不同意支付占用费，两个月内搬走其购买物；5、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年7月15日，王关松通过沂南县春光鞋业有限公司管理人在淘宝网阿里拍卖破产强清平台举行的“沂南县春光鞋业有限公司房屋建筑物及生物性资产（沂南县春光鞋业有限公司老厂）”标的的网络拍卖中，竞买了位于沂南县丹阳路中段沂南县春光鞋业有限公司老厂的房屋建筑物及生物性资产。王关松所买受的是建立在土地使用权人土地之上的建筑物及生物性资产。涉案土地是由沂南县人民政府作出的沂南国用（2006）第0170号《国有土地使用证》，确定了使用权人为临沂宏升鞋业有限公司，使用面积为13424平方米（包含了宏升鞋业全部及春光鞋业的大部），终止日期为2036年8月22日。王关松在买受了涉案物后，未经原告许可，私自在涉案土地上建设沿街房等，改变了所买受标的物的原貌，侵害了宏升鞋业的合法权益。对此，宏升鞋业法人到现场并至函王关松告知相关情况，但王关松置之不理。原春光鞋业有限公司是通过租赁的形式取得的涉案土地使用权。王关松在对买受涉案建筑物及生物性资产之日起，应通过租赁等合法形式，取得土地使用权（可以拆除建筑物等，不用土地），否则，就是侵害了土地使用权人即临沂宏升鞋业有限公司的合法权益。 王关松辩称，1、原告诉称事实与实际不符，被告没有对原告造成任何侵权。涉案土地实际所有权人为岳彩光，原告只是涉案土地的挂名人。该整个地块是沂南春光鞋业有限公司的岳彩光与原告共同出资购买的整块地，登记在原告名下，但双方分别约定划分使用，各自使用年限至2036年8月22日，并非原告诉称春光鞋业以租赁方式使用了原告土地。我方依法拍卖竟得涉案土地的地上附着物及生物性资产，并在使用年限内属于合法使用，并未对原告造成任何侵权事实。2、原告诉称春光鞋业以租赁形式获得涉案土地使用，原告应对该租赁的形式提供合法的租赁合同、租赁费用的缴纳单据及租赁费用税收证据，予以证实其诉称事实的真实性。原告作为合法成立并经营至今的企业有限责任公司，对本公司内财务收支的各种情况应具备完善的财务制度，也应该知晓我国关于税费的规定。如果原告不能提供上述书面证据，被告方有理由相信原告起诉的事实为虚构，请求法院依法查实以维护各方的合法利益。3、案外人沂南县春光鞋业有限公司为本院批准破产重组的企业，原告如果认为与春光鞋业存在债权等相关事实纠纷，应向破产管理人提出申报并有义务向破产管理人提供相应证据。如果原告在破产申报债权中不能提供有效证据，那么本案诉称的侵权事实为虚构，即便存在侵权，原告也不是适格的被侵权人。4、春光鞋业成立于2005年，其租赁的土地是否为涉案土地，在工商注册时有相关证据。原告作为正规公司不可能将自己所有的土地交付给别人使用，前提是没有任何的手续和租赁费单据，没有相关的租赁合同，任由春光鞋业使用十几年，原告所诉称的事实与实际规则严重不符。一个正常建制的企业不可能犯如此低级的错误。那么只有一种可能，对涉案土地实际的所有权人为春光鞋业的岳彩光，涉案土地与原告没有任何关系，该涉案土地是岳彩光出资购买。综上，本案原告所称的事实与实际不符，属于虚构，并不是本案适格原告，并且要求被告每年支付50万元租赁费也没有任何依据，明显高于本地的土地租赁费用标准。因此，我方对原告的主张不认可，请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日，沂南县春光鞋业有限公司破产管理人与王关松签订《拍卖资产成交确认协议》，成交标的为：沂南县春光鞋业有限公司破产资产位于沂南县××路××号的资产（房屋建筑物及构筑物、生物性资产）。2020年7月15日，沂南县人民法院作出（2019）鲁1321破6号之六民事裁定书，裁定内容为：一、依法确认位于沂南县××路××号的沂南县春光鞋业有限公司破产资产“房屋建筑物、构筑物项及生物性资产43项”的所有权归王关松所有；二、依法确认位于沂南县××镇××村××南县春光鞋业有限公司老厂）及沂南县××路××号（沂南县春光鞋业有限公司老厂）的破产资产“机器设备98项”的所有权归买受人黄利一所有。上述拍卖行为未就案涉沂南国用（2006）第0170号《中华人民共和国国有土地使用证》记载的土地使用权进行处置或告知。 王关松在买受上述破产资产后，改名为“关松商贸”，同时，在未取得相关行政许可、未征得原告同意的前提下，沿丹阳路东侧建设简易沿街房十间，出租获利。原告曾向行政执法部门投诉，未有结果。 另查明，2006年9月26日，案涉土地由沂南县人民政府颁发沂南国用(2006)第0170号《中华人民共和国国有土地使用证》：土地使用权人为宏升鞋业，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用面积为13424平方米，终止日期2036年8月22日。原告起诉时的诉讼请求为：1.请求依法判令被告停止侵害、恢复原状，支付自购买之日起土地租赁费每年五十万元；2、诉讼费等费用由被告承担。诉讼中，原告的诉讼请求变更为：1.请求依法判令被告停止侵害、恢复原状，拆除在购买后私自建设的西侧沿街房十间；2、支付自购买之日起土地占用费，每年432239元，至实际停止占用之日止；3、被告承担评估费用8600元；4、如果被告不同意支付占用费，两个月内搬走其购买物；5、诉讼费等费用由被告承担。 诉讼中，经调解，双方达不成协议。原告法定代表人遂即委托山东天邦价格鉴定评估有限公司对案涉土地使用权租赁价格进行了评估。评估意见为：委托评估土地面积约5166平方米，评估基准日的当年年租金为432239.00元；支出评估费用8600元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第九条规定,国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。宏升鞋业已合法取得案涉土地的土地使用权，有保护、管理案涉土地的义务。王关松在案涉土地上擅自建设沿街房、出租获利的行为，对宏升鞋业构成侵权。原告请求依法判令被告停止侵害、恢复原状，拆除在购买后私自建设的西侧沿街房十间；符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第四百六十二条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。王关松尽管通过合法拍卖程序获得原沂南县春光鞋业有限公司破产资产“房屋建筑物、构筑物项及生物性资产43项”的所有权，但是未取得拍卖物所占用的土地使用权。该土地使用权仍归属于宏升鞋业。宏升鞋业诉求王关松支付案涉土地即《国有土地使用证》范围内的土地占用费的诉讼请求，本院予以支持。宏升鞋业诉求每年土地租赁费按照评估价432239元计算，该价格系由有权部门公平作出的评估价格。尽管被告不予认可，但是未向法庭提供有效证据给予否定。本院对此评估价格予以采信。 综上，对临沂宏升鞋业有限公司请求判令王关松拆除在购买后私自建设的案涉土地内沿街房十间、支付自购买之日起该宗土地占用费、承担该宗土地占用费评估费等诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款（一）、（二）、（八）项、第四百六十二条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十二条规定，判决如下： 一、王关松于本判决生效后十日内拆除在临沂宏升鞋业有限公司名下的沂南国用(2006)第0170号《中华人民共和国国有土地使用证》范围内建设的十间沿街房； 二、王关松自2020年7月16日起，按照每年432239元的标准、在每年的8月1日前，支付给临沂宏升鞋业有限公司该宗土地当年度的占用费；直至王关松不再占用该宗土地或者该宗土地出让年限届满；2020年至2021年度占用费在本判决生效后十日内支付； 三、王关松于本判决生效后十日内支付给临沂宏升鞋业有限公司评估费8600元； 四、驳回临沂宏升鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由王关松负担8000元，临沂宏升鞋业有限公司负担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为不上诉。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  杨晓云 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王 茜