天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初63734号原告:庞锋,男,1977年9月17日出生,汉族,个体出租车司机,住河北省沧州市东光县,现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:于海英,天津金三维律师事务所律师。被告:安利勇,男,1969年8月26日出生,汉族,无职业,住,现住。原告庞锋与被告安利勇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞锋的委托诉讼代理人于海英、被告安利勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。庞锋向本院提出诉讼请求:1.原告损失:车辆损失44244元、拖车费500元、停车费200元、停运损失37148元、拆解费4400元,合计86492元,扣除保险公司在交强险限额已经先行赔偿原告的2000元,其余损失由被告安利勇承担70%的赔偿责任,即59144.4元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年9月4日17时20分许,安利勇驾驶津R×××××号“江铃”牌轻型普通货车沿滨海新区海滨大道由北向南行驶至海滨大道与港达路交口时,该车前部与沿港达路由西向东李英莲驾驶的津M×××××号“威志”牌小型轿车左侧接触,造成双方车辆损坏及李英莲等受伤,津M×××××号“威志”牌小型轿车乘车人万平轮、田少良受伤,津R×××××号“江铃”牌轻型普通货车乘车人刘洪胜、杨建忠、郭金鑫受伤的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定,安利勇承担事故主要责任,李英莲承担事故次要责任,万平轮、田少良、刘洪胜、杨建忠、郭金鑫、吕宏森不承担事故责任。另外,安利勇驾驶的津R×××××号“江铃”牌轻型普通货车登记车主为安利勇,该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险1份,财产损失赔偿限额2000元。事故发生后,中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司已经赔偿给车主庞锋。保险公司的交强险限额已经使用完毕。原告多次与被告安利勇协商解决此事未果,故原告起诉请求判令如诉所请。安利勇辩称,对事故的事实及责任认定无异议,对原告主张的诉讼请求同意依法赔偿。本院经审理认定事实如下:2015年9月4日17时20分许,安利勇驾驶津R×××××号“江铃”牌轻型普通货车沿滨海新区海滨大道由北向南行驶至海滨大道与港达路交口时,该车前部与沿港达路由西向东李英莲驾驶的津M×××××号“威志”牌小型轿车左侧接触,造成双方车辆损坏及李英莲等受伤,津M×××××号“威志”牌小型轿车乘车人万平轮、田少良受伤,津R×××××号“江铃”牌轻型普通货车乘车人刘洪胜、杨建忠、郭金鑫受伤的交通事故。该交通事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定,安利勇承担事故主要责任,李英莲承担事故次要责任,万平轮、田少良、刘洪胜、杨建忠、郭金鑫、吕宏森等人不承担事故责任。另外,安利勇驾驶津R×××××号“江铃”牌轻型普通货车登记车主为安利勇,该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保交强险1份,财产损失赔偿限额2000元。事故发生后,中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司已赔偿车主庞锋损失2000元。再次,天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定原告庞峰的车辆损失为44244元,2016年3月2日残值已回收。原告花费拖车费500元。天津大港油田金盾贸易公司收取原告拆解费4400元。天津市停车业协会收取原告停车费200元。2015年9月4日,天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队将原告庞峰车辆扣押,2016年2月29日由庞锋提走。庞锋系津M×××××号“威志”牌小轿车的车主,该车性质为个体出租。上述事实,有当事人当庭陈述及天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队事故认定书、天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书、定损评估过程说明书、损失明细及天津新能再生资源有限公司机动车回收单、交通大队违章、路损、事故、紧急救援拖运实施单、天津大港油田金盾贸易公司发票、天津市停车业协会发票、天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队事故车辆、物品放行通知书、天津滨海运政客运出租服务中心服务监督卡、中华人民共和国道路运输证和行驶证复等证据证实,上述证据经质证被告安立勇未提异议,且该证据真实合法与本案具有关联性,本院予以采信。本院认为,本案的争议焦点是原告符合法律规定的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律本院认定原告的损失如下:1.车辆损失。原告提供了天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定结论书、定损评估过程说明书、损失明细及天津新能再生资源有限公司机动车回收单,证明原告的车辆损失为44244元,被告安立勇未提异议,因此本院支持原告车辆损失44244元。2.拖车费。原告提供了天津大港油田金盾贸易公司发票,证明原告花费施救费500元,被告安立勇未提异议,因此本院支持原告拖车费500元。3.停车费。原告提供了天津市停车业协会发票,证实原告花费存车费200元。本院认为,根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定:因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。自该法2012年1月1日起实施后的存车费不应由当事人承担。因此原告的该主张本院不予支持。4.停运损失。原告提供了证据证明原告的车辆是出租车辆,由交警部门扣押179天,但原告未提供具体的收入证明,因此本院参照天津市交通运输业的收入标准计算。原告的停运损失请求未超出合理标准,因此本院支持原告停运损失37148元。5.拆解费。本院认为,为查明和确定事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由侵权人承担。本案原告车辆已报废,再花费拆解费没有必要、亦不合理,因此本院对原告主张的拆解费4400元不予支持。原告的损失共计81892元。根据法律规定应先由保险公司在交强险的责任限额赔偿,不足的由被告安利勇按责任比例赔偿。因保险公司已在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元,因此由被告安利勇赔偿原告剩余损失的70%,即55924.4元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告安利勇赔偿原告损失55924.4元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,由原告负担192元,由被告安利勇负担448元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘新民二〇一六年十一月四日书记员  李铁成附:法律释明:1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。