wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0581民初1437号原告：丁亚荣，女，1970年4月8日出生，汉族，经商，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张会，河北维则律师事务所律师。被告：曲峰，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住南宫市。委托代理人：彭涛，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。原告丁亚荣与被告曲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁亚荣及其委托诉讼代理人张会，被告曲峰及其委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁亚荣向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告返还原告20万元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丁亚荣、被告曲峰和张春贞三人系朋友，张春贞因资金周转困难，2012年8月26日，被告曲峰向原告丁亚荣借款20万元，当日原告向被告支付了20万现金。然后被告曲峰将该笔款又借给了张春贞。后来，原告丁亚荣多次找到被告曲峰，要求归还本金20万元，但是，被告均称没钱，至今未还。被告的行为已造成原告经济困难，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借条一份；2、中国建设银行小票一份；3、银行流水凭证一份。被告曲峰辩称，本案的民间借贷未实际履行，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告丁亚荣与被告曲峰以前系情人关系。2012年8月25日原告丁亚荣从中国建设银行南宫支行支取185000元现金，被告曲峰2012年8月26日向原告丁亚荣借款200000元，2015年11月8日被告曲峰为原告丁亚荣出具借条一张，写明：“借条曲峰于2012年8月26号借于张春贞的贰拾万元整（200000）系丁亚荣所有（）曲峰借丁亚荣贰拾万整（200000）借于张春贞贰拾万元整（200000）借款人（）曲峰2015.11.8号”。原被告双方未约定还款期限。原告丁亚荣向被告曲峰催要未果，于2016年10月9日诉至本院。上述事实，有原告丁亚荣提交的借条、中国建设银行小票、银行流水凭证及其庭审质证认证情况予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，被告曲峰为原告丁亚荣出具的借条是双方平等、自愿、真实的意思表示，原告丁亚荣与被告曲峰之间的借贷关系依法成立,应受到法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曲峰应当按照规定履行还款的义务。被告曲峰应当偿还原告丁亚荣借款200000元。被告曲峰辩称民间借贷未实际履行，请求法庭驳回原告的诉讼请求，但未向本院提交任何证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起30日内，被告曲峰偿还原告丁亚荣借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曲峰担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  夏贵龙二〇一六年十一月二十五日书记员  岳东光
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9734号原告:张晓丽,女,1994年2月4日出生,汉族,农民,住蓟县。委托诉讼代理人:张玉生(原告父亲),男,1971年4月18日出生,汉族,农民,住址同上。委托诉讼代理人:华伟红,天津市蓟县马伸桥镇法律服务所法律工作者。被告:蓟县出头岭镇何家堡村民委员会,住所地:蓟县出头岭镇何家堡村法定代表人:贾长军,村主任。原告张晓丽与被告蓟县出头岭镇何家堡村民委员会(以下简称何家堡村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2016年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张玉生、华伟红,被告何家堡村委会之法定代理人贾长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓丽向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告土地补偿款1950元;二、诉讼费由被告负担。诉讼过程中,张晓丽变更判令被告给付原告土地补偿款1950元诉讼请求为:判令被告给付原告土地补偿款950元;判令被告给付原告土地发包收益款1000元。事实理由:原告系被告村村民。原告于2011年取得0.9亩土地承包经营权。2014年,原告取得的0.9亩承包土地被国家征收,并基此获得被告分配的2014年度补偿,但被告在分配2015年度土地补偿款和发包收益款时,拒绝给付原告土地补偿款950元和少分配给原告土地发包收益款1000元。原告认为,被告的行为,侵害了原告的集体经济组织成员权益。何家堡村委会辩称,不同意原告的诉讼请求。事实理由:一、原告系本村2014年8月31日前的出嫁女,虽有蓟县出头岭镇何家堡村户籍,但因其自2014年8月31日后未在本村生产生活,故已不再具有蓟县出头岭镇何家堡村集体经济组织成员资格。二、蓟县出头岭镇何家堡村村部分土地被国家征收后,就土地补偿款及发包收益款的分配问题,经村民代表会议决议,出嫁女仅享受一年的分配待遇,以后就不再享受。据此,原告要求被告向其给付2015年度土地补偿款及发包收益款合计1950元于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、村民代表进行表决意见表11份;2、何家堡村委会关于2015年度22米高程线下土地补偿款分配方案一份、村民代表会议记录;3、土地发包收益分配方案一份;4、蓟县出头岭镇何家堡村土地补偿款发放表。本院认为,本案所涉土地补偿款及土地发包收益,均应属于何家堡村集体所有的财产。何家堡村委会依法有权代表何家堡村集体行使本案涉诉土地补偿款及土地发包收益等集体所有的财产的所有权。何家堡村委会在处分本案所涉土地补偿款及土地发包收益过程中形成的村民代表会议记录、土地补偿款和发包收益款分配方案,以及向村民代表征询土地补偿款分配意见的行为,均系其在办理涉及村民利益的相关事项过程中遵循民主议定原则的具体表现。原告以相关会议记录、分配方案无村委会签章等为由否定相关会议记录、分配方案的真实性理据不足。因此,本院对被告提供的相关会议记录、分配方案的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系蓟县出头岭镇何家堡村村民,现其户籍仍登记在蓟县出头岭镇何家堡村。2011年,原告取得蓟县出头岭镇何家堡村0.9亩土地承包经营权。原告承包的该宗土地系坐落于蓟县于桥水库周边22米高程线以下,早年被国家征收,并由蓟县出头岭镇何家堡村集体行使土地使用权的土地。2013年,基于水源保护需要,原告取得的0.9亩承包土地使用权被国家收回。2014年10月13日,何家堡村委会作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2015年9月10日,何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”。2014年度土地补偿款分配方案确定:2013年10月1日零时至2014年8月31日24时间在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的人员,经决定按每人900元分配;2014年8月31日之前户口在本村的出嫁女及其子女可享受一年的补偿款,以后在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的因婚出嫁人员及其子女,不再享受本村所有待遇;2014年9月1日之后的出嫁女,可享受出嫁当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。2015年度土地补偿款分配方案确定:经决定按应分配人口718人,每人950元分配;在蓟县出头岭镇何家堡村有常住户口的当年出嫁的出嫁女,可享受当年的本村待遇,以后不再享受本村所有待遇。2015年12月30日,何家堡村委会作出2015年度“何家堡村22米高程线下树地承包款分配方案”,决定“2011年7月10日至2016年7月10日分得土地的出嫁女及其子女、死亡人口、大学毕业生分得五年承包款;最终解释权归村委会所有”。被告制定的土地补偿款及承包款分配方案,均以广播和在本村公告栏粘贴的方式公布。被告依照其作出2014年度“何家堡村22米高程线以下土地补偿款分配方案”,已向原告分配2014年度土地补偿款,但以原告系出嫁女为由,未向原告分配2015年度土地补偿款。另查,被告依据其制定的2015年度“何家堡村22米高程线下树地承包款分配方案”,向本集体经济组织成员每人分配2015年度土地发包收益款2000元,原告获得该项分配款1000元。本院认为,基于本案所涉土地发包收益及土地补偿款收益系属何家堡村集体所有的财产,行使该财产所有权的合法代表系何家堡村委会,何家堡村委会未向原告分配本案所涉土地发包收益及土地补偿款,系依据其制定的相关分配方案及决定。因此,原告要求本院判令被告向其给付2015年度土地发包收益款1000元和2015年度土地补偿款950元理据不足,本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款,以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:驳回原告张晓丽的诉讼请求。案件受理费25元,由原告张晓丽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉至天津市第一中级人民法院。审判员 宋 财二〇一六年十一月二十五日书记员 詹志东附:本裁判文书所依据的法律条文:一、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的,由上一级人民政府责令改正。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终11911192号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住珠海市。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住珠海市。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，职务：省长。委托代理人：梁成军、彭日旺，均系该府法制办工作人员。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府行政复议一案，不服广州铁路运输中级人民法院（2016）粤71行初125126号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明：2016年3月4日，上诉人林红、谭震不服被上诉人广东省人民政府作出的粤府行复（2016）6465号《行政复议告知书》，向原审法院起诉，称其曾于2016年2月14、15日向被上诉人提出行政复议申请，请求确认广东省卫生和计划生育委员会收到上诉人对珠海中医院的举报后，慵政懒政、袒护包庇，拒不履行法定职责的行为违法，责令被上诉人对珠海中医院的违法行为履行法定职责。但被上诉人作出粤府行复（2016）6465号《行政复议告知书》，认为上诉人提出的复议申请属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。上诉人不服并请求撤销被上诉人作出的粤府行复（2016）6465号《行政复议告知书》，判令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请。本院另查明：2016年2月16日，被上诉人曾收到上诉人提出的复议申请。被上诉人审查后认为上诉人提出的复议申请，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。据此，被上诉人作出了复议告知并通知了上诉人。原审法院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告向被告申请行政复议，要求被申请人广东省卫生和计划生育委员会对原告所称珠海中医院违反《广东省病历书写规范》的规定书写《麻醉手术知情同意书》及《骨科手术同意书》履行相应的法定职责，原告上述申请事项属于信访范畴，不属于上述法律规定的行政复议受案范围。被告据此作出的粤府行复（2016）6465号《行政复议告知书》对原告的合法权益明显不产生实际影响，根据上述司法解释的规定，对原告提起的本次起诉应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震上诉称：一审法院罔顾事实，错误作出不予立案的裁定不当，请求撤销并发回立案受理。本院认为：被上诉人作出的粤府行复（2016）6465号《行政复议告知书》，系其针对上诉人提出的咨询申请作出的书面答复，答复内容对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，原审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于对“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”起诉，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。林红、谭震提出撤销原裁定的上诉主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一六年十一月十七日书 记 员  朱钟涛
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1341号被执行人张荣杨，现在押。被执行人张荣杨因犯抢劫罪，扶余市人民法院于2014年11月20日作出（2014）扶刑初字第218号刑事判决书，判决如下：被告人张荣杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。该判决书发生法律效力后被执行人未主动缴纳罚金，本院于2016年7月6日立案予以执行。本院在执行过程中，由于被执行人现无执行能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶刑初字第218号刑事判决书罚金部分的本次执行程序，本院在案件具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月十四日书 记 员  庞瑶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1341号被执行人张荣杨，男，1979年12月12日生，汉族，无职业，现在押。被执行人张荣杨因犯抢劫罪，扶余市人民法院于2014年11月20日作出（2014）扶刑初字第218号刑事判决书，判决如下：被告人张荣杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。该判决书发生法律效力后被执行人未主动缴纳罚金，本院于2016年7月6日立案予以执行。本院在执行过程中，由于被执行人现无执行能力。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶刑初字第218号刑事判决书罚金部分的本次执行程序，本院在案件具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  马辉二〇一六年十一月十四日本件与原本核对无异书 记 员  庞瑶
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初3329号原告:李佳,男,1985年9月14日出生,汉族,住天津市宁河区。委托诉讼代理人:常志强,天津芦冠律师事务所律师被告:李绅,男,1980年12月5日出生,汉族,住天津市宁河区。原告李佳与被告李绅民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤,未申明理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求:1、要求被告李绅返还原告借款20000元及按月息2%支付逾期利息至给付之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月14日,被告向原告借款20000元,双方约定月息2%,并订立借款协议。原告向被告交付其所借款项,被告向原告出具借条一份,收据一份。还款期限届满后,经原告多次催要,被告未履行还款义务。被告李绅未向本院作出答辩。原告李佳围绕诉讼请求依法提交了证据,本院进行了质证。原告提交了2014年6月14日的借款协议、借条、收据各一份,以证实被告向原告借款20000元的事实。原告的陈述及提交的证据,真实有效,能够证实被告向原告借款20000元的事实,本院对以上证据予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告李佳与被告李绅经人介绍认识,2016年6月14日,被告李绅因急需用钱向原告借款20000元,借款通过现金交付。双方签订了借款协议一份,载明:“出借人(甲方):李佳,借款人(乙方):李绅,甲、乙经慎重协商,订立如下借款协议,以资共同遵守:一、乙方向甲方借款:人民币20000元(大写:贰万元整)。二、借款期限3个月,即自2016年6月14日始至2016年9月14日止。三、借款利息按照月息2%计算。出借人(甲方):李佳,借款人(乙方):李绅(签名按手印),签订日期2016年6月14日。”被告向原告出具借条一份,载明:“今借李佳人民币(大写金额)贰万元(小写金额:20000)。借款人:李绅(签名按手印),身份证号:,日期:2016年6月14日。”被告亦向原告出具收据一份,载明:“今收到李佳交来借款人民币(大写金额)贰万元(小写金额20000元)。借款人李绅(签名按手印),日期:2016年6月14日。”借款期间,被告一直给付原告借款利息至2016年9月14日。借款到期后,经原告多次催要,被告未能返还借款本金及利息。本院认为,原、被告签订的借款协议,是双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规的强制性规定,该借款协议合法、有效。原告将借款交付被告后,已履行了合同义务,被告在约定的还款期限内未按时还款,属违约行为,故原告起诉要求被告李绅返还20000元借款的诉讼请求理据充分,本院予以支持。双方约定借款利息为月息2%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限,双方约定的借款利息未超过年利率24%,被告应按月息2%向原告支付逾期利息。故原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求本院予以支持,被告应自2016年9月15日始至借款实际给付之日止按月息2%向原告支付利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告李绅于本判决生效之日起十日内向原告李佳返还借款20000元,并自2016年9月15日始至借款实际给付之日止按月息2%支付利息。被告李绅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元,由被告李绅承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李志军二〇一六年十一月二十八日书记员  郑庆福法律链接1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初7648号原告:天津市骎智物业管理服务有限公司。被告:邢勇军。原告天津市骎智物业管理服务有限公司诉被告邢勇军物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月18日受理后,原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  霍冠一二〇一六年十一月十五日书记员  张志远附:本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4286号再审申请人(一审被告)：邵新文。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏省常州市武进公证处，住所地江苏省常州市武进区常武中路**号。法定代表人：陈华明，该公证处主任。委托诉讼代理人：孟泉培，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦敏刚，江苏日月泰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：连彭云(曾用名连朋云)。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张玉坤。委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。被申请人(一审被告)：江白菊。再审申请人邵新文因与被申请人江苏省常州市武进公证处(以下简称武进公证处)、连彭云、张玉坤、江白菊公证损害责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邵新文申请再审称，(一)一审判决在确认江白菊个人和连彭云、张玉坤签订的《房屋买卖合同》有效的基础上，支持连彭云、张玉坤要求解除合同的请求，符合法律规定。(二)由于邵新文没有实际委托江白菊出售房屋，《房屋买卖合同》对邵新文不产生法律约束力，且该合同侵害了邵新文的合法财产权，故一审判决邵新文不承担返还购房款的责任正确。(三)武进公证处审查不严，两次作出错误的公证文书，且该公证文书被武进公证处自行撤销，一审判决武进公证处承担补充的民事赔偿责任，保护了连彭云和张玉坤的权利。(四)二审法院以邵新文和江白菊是夫妻关系，返还购房款的债务是夫妻关系存续期间产生，不顾一审法院查明的事实，以邵新文举证不能和观点不具有逻辑性而判决邵新文和江白菊共同返还购房款并承担违约金，完全违背了《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，将江白菊的个人债务推定为夫妻共同债务，是对邵新文正当权益的损害。1.江白菊在以欺骗方式出卖房屋时，邵新文与江白菊已经分居近两年。江白菊私自出卖共有房屋的行为，不可能是为了夫妻共同生活或家庭生产经营而产生。从江白菊勾结他人骗取公证文书的情形看，其出卖房屋是出于非法目的，而不是为了家庭的共同生活。2.在认定购房款和违约金是夫妻共同债务的情况下，法院不会支持邵新文向作为配偶的江白菊追偿的请求。因此，邵新文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。武进公证处提交意见称，二审判决邵新文对购房款承担返还责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。(二)邵新文的再审申请缺乏相应的事实根据和法律依据。因此，请求依法驳回邵新文的再审申请。连彭云、张玉坤提交意见称，(一)武进公证处、邵新文和江白菊串通损害连彭云、张玉坤的合法权益，二审改判邵新文和江白菊共同偿还夫妻共同债务，有事实和法律依据。(二)武进公证处应当承担100%的补充责任，二审对此作出的判决不妥，应当予以纠正。因此，请求依法驳回邵新文的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公证法》第四十三条第一款规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任。”本案中，武进公证处在为江白菊办理公证过程中进行了程序性审查，其公证员虽对与江白菊一同前往的假冒邵新文身份的人的识别存在客观的局限，但武进公证处仍未尽到法定的审查、核实义务，故二审判决武进公证处对江白菊、邵新文返还购房款不能履行的部分，承担50%的民事赔偿责任，与其过错相当，并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵新文的再审申请。审 判 长  杭 涛审 判 员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一六年十一月二十二日书 记 员  孟 真
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新23民终1572号上诉人（原审原告）：新疆美格莱迪科技有限公司,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新华南路3号,统一社会信用代码：6501000500953910(1-1)。法定代表人：齐小萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静芸，该公司职员。委托诉讼代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆东方希望碳素有限公司，住所地：新疆昌吉州吉木萨尔县五彩湾工业园，统一社会信用代码：91652327589343267H。法定代表人：曹稳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵海春，该公司职员。上诉人新疆美格莱迪科技有限公司因与上诉人新疆东方希望碳素有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院(2016)新2327民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于同年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人新疆美格莱迪科技有限公司的法定代表人齐小萍及其委托诉讼代理人王静芸、董雪，上诉人新疆东方希望碳素有限公司的委托诉讼代理人赵海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新疆美格莱迪科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人新疆东方希望碳素有限公司支付上诉人2015年1月至2016年6月29日延期付款利息31209.41元；本案全部诉讼费由被上诉人新疆东方希望碳素有限公司承担。事实和理由：原审法院对于延期付款利息起算时间认定不正确，应从2015年1月开始计算，并应参照逾期罚息标准计算被上诉人新疆东方希望碳素有限公司给上诉人带来的延期付款利息损失。被上诉人新疆东方希望碳素有限公司辩称，请求驳回上诉人新疆美格莱迪科技有限公司上诉请求。双方在长期合作关系中，签订的买卖合同以及以电子交易平台所建立的买卖合同关系中并未约定利息及支付货款的时间，所以上诉人新疆美格莱迪科技有限公司无权主张利息。上诉人新疆东方希望碳素有限公司上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人提出的抗辩理由在未履行任何释明义务的情况下未做处理，并且对上诉人关于对讲机买卖合同的反诉请求未做处理，程序上存在错误；原审法院对欠款的数额及利息计算方式认定存在错误，鉴于该案涉及交易合同诸多，时间跨度较大，请求二审法院在逐一核对每一项交易明细的情况下重新确认双方债权债务关系；原审法院直接以被上诉人新疆美格莱迪科技有限公司开具最后一张发票的时间为利息计算起点于法无据。被上诉人新疆美格莱迪科技有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，程序不存在错误，请求驳回上诉人新疆东方希望碳素有限公司的请求。一、被上诉人供货数额正确，本案原审查明公证书载明的双方之间完成交易的网络平台显示了被上诉人向上诉人新疆东方希望碳素有限公司累计到货数量、单价和金额，并当庭联网，经被上诉人新疆东方希望碳素有限公司两位代理人两次庭审核实无误，并提供截图给原审法院；二、合并审理程序正确，双方长期建立买卖合同关系，标的物种类不同不影响法律关系，本案涉及供货品种繁多，不可能分别起诉，上诉人新疆东方希望碳素有限公司欠款的数额不会因分开、合并审判发生变化；三、上诉人新疆东方希望碳素有限公司反诉的对讲机款项不在被上诉人本诉请求内，另行起诉程序正确，货物明细清单中无对讲机，上诉人新疆东方希望碳素有限公司提出的对讲机反诉与本案无关；四、被上诉人并非仅以增值税发票主张货款，增值税发票不是单方行为，被上诉人增值税发票全部通过认证。原审原告新疆美格莱迪科技有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告新疆东方希望碳素有限公司立即支付原告货款828667.5元及延迟付款利息31209.41元（从2015年1月至2016年6月29日）；二、本案全部诉讼费用由被告新疆东方希望碳素有限公司承担。一审法院认定事实：从2015年1月起，被告经网络订货平台，数次向原告方订购其所需货物，原告与被告以电子商务形式进行业务往来，未签订书面合同，双方约定涉案物品的交付方式为原告委托物流公司送货上门，货到验收合格，原告开具增值税发票，被告支付相应货款。对往来业务以仓库管理系统中被告录入的累计到货数量及金额为结算依据。截至2016年4月，原告与被告完成的交易中，有32笔交易被告未支付货款，累计欠款金额828667.5元，最后一笔交易的增值税发票开票日期为2016年3月28日，上述款项经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院。一审法院认为，被告经网络订货平台，数次向原告方订购其所需货物，虽原、被告双方未签订买卖合同，但由被告方工作人员在送货单上签名，并录入被告仓库管理系统，确认原告所提供的货物名称、数量、单价及金额，据此可以认定原告新疆美格莱迪科技有限公司与被告新疆东方希望碳素有限公司之间买卖合同关系成立。本案中原告实际履行了供货义务，被告应依法承担付款义务。因此，原告要求被告偿还其货款828667.5元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告主张从2015年1月（即被告订货时间）对被告逾期支付货款按年息6%支付利息至欠款还清之日的诉讼请求，2015年1月是被告方订货时间，原被告双方并未实际完成交易行为，不能认定此时间为被告欠款之日。根据双方‘原告开具增值税发票后，被告支付相应货款’的约定，欠款之日为原告增值税发票开具之日较为合理，本案中双方最后一笔交易，原告增值税发票开票时间为2016年3月28日；另外，原告未向本院提供要求被告支付31209.41元利息的计算依据；再者，原、被告双方未签订买卖合同，亦未约定违约金。因此，原告要求被告从2015年1月按年息6%支付利息至欠款还清之日的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，应从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，予以支持。判决：被告新疆东方希望碳素有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告新疆美格莱迪科技有限公司货款828667.5元，并从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至欠款还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，双方均认可上诉人新疆美格莱迪科技有限公司经网络订货平台多次向上诉人新疆东方希望碳素有限公司订购其所需货物，故上诉人新疆东方希望碳素有限公司应履行支付货款义务。关于上诉人新疆东方希望碳素有限公司主张的对讲机买卖合同与本案无关，其可另行起诉。原审判决上诉人新疆东方希望碳素有限公司支付上诉人新疆美格莱迪科技有限公司货款828667.5元，并从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付利息至欠款还清之日止并无不当。综上所述，上诉人新疆美格莱迪科技有限公司的上诉请求及上诉人新疆东方希望碳素有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12667元，由上诉人新疆美格莱迪科技有限公司负担580元，由上诉人新疆东方希望碳素有限公司负担12087元。本判决为终审判决。审 判 长  孙青莲代理审判员  李 平代理审判员  赵 瑞二〇一六年十一月二十五日书 记 员  武 帆
辽宁省本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0505民初484号原告：郑大，男。委托代理人：辛桂梅（原告妻子），女。被告：南芬区雅居装饰材料商店。经营者王娇，女。原告郑大与被告南芬区雅居装饰材料商店排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑大的委托代理人辛桂梅、被告南芬区雅居装饰材料商店的经营者王娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑大向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除牌匾,恢复原告阳台外墙原状;2、诉讼费用被告负担。事实和理由：原告与被告住同一栋楼，原告住在2楼，被告住一楼，被告在一楼开店卖装饰材料，将牌匾挂在2楼原告的阳台外墙上。因原告经营旅店，准备在自家阳台外挂牌匾，与被告多次协商，被告均不同意拆除牌匾。南芬区雅居装饰材料商店辩称，2015年2月7日，原告故意损坏商店牌匾，经公安机关调解，原告同意被告继续悬挂牌匾，被告放弃要求原告赔偿的权利，双方签订了协议，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑大与妻子辛桂梅在本溪市南芬区中心路XXX栋X层X单元X号、X号拥有住宅两处（其中一处建筑面积为57平方米，另一处建筑面积为105.55平方米），原告妻子辛桂梅用两处房产经营南芬区XXXXX旅社（营业执照注册日期为2015年4月6日）。被告南芬区雅居装饰材料商店经营者王娇租用一楼的门市房经销装饰材料，并在门市房外墙上方悬挂“雅居装饰”牌匾，牌匾长6米、宽1.2米，该牌匾遮盖了原告房屋阳台的部分外墙。原告欲在自家房屋阳台外墙悬挂旅店牌匾，而要求被告将遮盖其阳台外墙面牌匾拆除，双方协商未果，故引起诉讼。本院认为，公民的合法财产受法律保护，原告郑大、被告南芬区雅居装饰材料商店对房产均有合法的使用权，根据物权法及相关法律规定，双方房屋外墙面都归该楼全体业主共有，但房屋所有人对自己房屋的外墙面可以合理使用，其合理使用的界定标准包括：第一，不以营利为目的进行使用，第二，房屋所有人是为了更好地利用专有所有权部分，增加专有部分的舒适度或安全，同时又不损害其他业主的共同利益及违反市政管理的规定。关于本案原告以自己经营旅社，需要在自家房屋阳台外墙面悬挂牌匾为由，要求被告拆除牌匾、恢复原告阳台外墙面原状的诉讼，本院认为原告的诉讼目的即为了盈利悬挂广告牌匾，也不属合理使用范围，以此理由要求被告拆除牌匾，不能予以支持。对于被告为了经营而悬挂牌匾是否属于合理使用问题，本院认为被告为了盈利而使用属于该楼全体业主共有的外墙部分，不是合理使用，且原告提出请求判令被告拆除牌匾，因此被告悬挂牌匾也不能得到法律保护。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，第七十六条第一款第七项、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南芬区雅居装饰材料商店于判决发生法律效力后10日内将悬挂“雅居装饰”的牌匾拆除。案件受理费人民币100元，由被告南芬区雅居装饰材料商店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一六年十一月二十五日书记员  王 璐附：本案所适用法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条第一款第七项下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的“其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初6411号原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行,地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。统一社会信用代码:9112022378330830X6。负责人田捷全,职务行长。委托代理人陈金瑞,职务客户经理。被告李建。被告郑伟。被告李赞。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告李建、被告郑伟、被告李赞金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理后,依法由审判员张明涛独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的委托代理人陈金瑞到庭参加了诉讼,被告李建、被告郑伟、被告李赞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称,被告李建于2011年5月16日向原告申请借款本金340000元,到期日为2012年5月11日,借款合同编号:20110059,合同约定贷款年利率10.096%,借款方式为保证担保,被告郑伟与被告李赞提供连带保证担保责任,还息方式为按季结息。合同第一条第六款第二项约定,被告不能按期归还原告贷款本金,自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息,逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%,直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后,原告依合同约定向被告李建发放贷款340000元。合同期满后,经原告催收,被告李建于2015年5月16日归还本金10000元,尚欠本金330000元及相关利息未能归还,被告郑伟、被告李赞亦未履行保证担保责任偿还。故依法提起诉讼,请求法院判令被告归还原告贷款本金340000元及截止到2016年6月5日的利息34089.77元,本息共计364089.77元,利息至借款全部还清之日止(逾期利息按照合同约定的逾期利率计算);由被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。被告李建、被告郑伟及被告李赞均未到庭参加诉讼,亦未向本院提交任何材料。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行为证实其主张向本院提交如下证据:证据一,2011年5月16日的借款借据一份,内容为:借款人李建,借款金额340000元,借款期限为2011年5月6日至2012年5月11日止,借款用途为归还原借款,借款利率10.096%,还款方式为到期利随本清,还息方式为按季结息。同时注明李建于2015年5月16日归还本金10000元。证据二,2011年5月16日的天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份,借款人为李建,贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海支行,合同第一条第六款第(二)项约定:借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。其他内容同证据一。证据三,2011年5月16日的天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同二份,被告郑伟和被告李赞作为担保人分别在该合同上签字,为被告李建的借款340000元承担连带保证责任。证据四,2016年5月11日的授信业务逾期催收函一份,担保责任履行通知书二份,三被告分别在上面签字。证据五,中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份,证实原告名称变更情况。证据六,各被告的身份证复印件。被告李建、被告郑伟、被告李赞未到庭对原告提供的上述证据予以质证,亦未向本院提交任何证据。综合原告的陈述、举证,本院确认事实如下:被告李建于2011年5月16日向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行(原名天津农村商业银行股份有限公司静海支行,后变更为现名称)申请借款本金340000元,到期日为2012年5月11日,合同约定借款利率10.096%,借款用途为偿还原借款,还息方式为按季结息,借款方式为保证担保,被告郑伟、被告李赞为被告李建的该笔借款提供连带责任保证担保,二担保人分别与原告签订了个人贷款保证合同。合同第一条第六款第(二)项约定:借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的,贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息,直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息,按罚息利率按日计收复息。合同签订后,原告依合同约定向被告李建发放贷款340000元。借款到期后,经原告多次催收,被告李建于2015年5月16日归还本金10000元,尚欠本金330000元及相关利息未能归还,被告郑伟、被告李赞亦未履行保证担保责任偿还。截止到2016年6月5日的贷款利息为34089.77元,本息共计364089.77元。本院认为,原、被告签订的个人借款合同和个人贷款保证合同,系双方当事人在自愿的基础上签订的,为双方真实意思表示,亦不违反相关法律规定,本院予以确认。依法成立的合同,对双方均具法律约束力,双方均应遵守和执行。被告李建在贷款到期后,就应依合同约定履行自己应尽的还款义务,被告郑伟、被告李赞亦应依合同承担连带清偿责任。而被告李建在偿还了本金10000元后,对剩余贷款本息拒不偿还,被告郑伟、被告李赞亦未依合同承担连带清偿责任。现各被告均未积极依约履行其合同义务,其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务,故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定,判决如下:被告李建于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币330000元及截止到2016年6月5日的利息34089.77元,并给付自2016年6月6日起至本判决确定的给付之日止的利息(按借款合同合同约定的贷款利率水平上加收50%计算);被告郑伟、被告李赞承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元,由被告李建、被告郑伟、被告李赞承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一六年十一月四日书记员  刘子平
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2312号申请执行人寇敬山,男,1962年1月11日出生,汉族,天津钢铁集团有限公司工人,住天津市东丽区。被执行人王树元,男,1957年6月10日出生,汉族,无职业。被执行人刘领弟,女,1956年10月17日出生,汉族。本院在执行(2016)津0110民初750号民事判决书申请执行人寇敬山与被执行人王树元、刘领弟民间借贷纠纷一案中,二被执行人应给付申请执行人借款245000元。执行中查明被执行人已不在秋悦家园居住,下落不明,二被执行人名下工资账户已被冻结,无其他可供执行财产,申请执行人不能提供其他执行线索。鉴于以上情况,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定,裁定如下:终结本院(2016)津0110民初750号民事判决书的本次申请执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓东代理审判员  徐文捷代理审判员  崔志勇二〇一六年十一月二十一日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行才裁定,送达当事人后立即生效。
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2673号原告李雪秀，女，汉族，生于1959年11月2日，系宝鸡市金台区x镇x村*组村民，住该组x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组。本院于2016年11月4日立案受理了原告李雪秀诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李雪秀诉称，2016年3月原告经人介绍到被告处工作。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每干一天100元，按月结算发放工资。但是，被告从没有按照约定发工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月份，陈志平突然失踪，至此，拖欠原告工资17420元。原告及砖厂其他四十余工人们四处寻找、打听被告经营人陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资17420元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、原告3月至9月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资17420元；3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂经营人陈志平本人所写。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但结合本院与陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生等四人谈话笔录，对原告提交的证据综合认定：宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，真实有效，证明被告适格，本院予以认定；对原告提交的考勤记录及工资明细，有陈志平本人签字确认，能相互印证，本院予以采信；对于照片，客观反映2016年11月14日，砖厂工人与砖厂经营人陈志平核算工资情况，真实有效，本院予以采纳。上述几组证据能够相互印证，足以认定被告拖欠原告工资及数额的事实。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月原告经人介绍到被告处工作。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每干一天100元，按月结算发放工资。平时由负责砖机和场地的工人范代生记录出勤和工作量。但是被告从未按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，原告多方寻找，并向政府有关部门反映要求解决拖欠劳动报酬问题，均未果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付原告工资17420元。另查，2016年11月14日，经砖厂工人孙哲、范代生、王虎平、李雪秀等十人与陈志平核算了原告等四十余名工人的工资，认定拖欠原告工资17420元，当日，陈志平出具了《砖厂及场地工资明细》，并在明细表上签名、捺手印。本院认为，被告砖厂经营者陈志平雇佣原告在砖厂做工并拖欠原告劳动报酬17420元的事实，有工地负责人范代生证言、考勤表及陈志平出具的《砖厂及场地工资明细》可以证实，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告李雪秀工资17420元。案件受理费236元，经主管院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 素二〇一六年十一月二十五日书记员 赵惠妮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6740号原告天津市日新物业管理有限公司,住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明,该公司董事长。委托代理人刘静,该公司职员。被告方锦华,住天津市红桥区。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后,原告向我院申请撤诉。经审查,原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年十一月三日书 记 员  马秀茹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执363号拟稿人：签发人：合议庭成员：申请执行人韩向娟，女，1972年10月26日生，农民，住乌拉街满族镇大郑村二组。被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族大郑村二组。法定代表人何伟，该公司总经理。申请人韩向娟与吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力德吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）0203民初767号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院（2016）0203民初767号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  石晓峰审判员  冯 锐审判员  苏向彬二〇一六年十一月二十九日书记员  范 祥
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执363号申请执行人韩向娟，女，1972年10月26日生，农民，住乌拉街满族镇大郑村二组。被执行人吉林市瑞隆米业有限公司，住所地吉林市龙潭区乌拉街满族大郑村二组。法定代表人何伟，该公司总经理。申请人韩向娟与吉林市瑞隆米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力德吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）0203民初767号民事判决书向被执行人发出执行通知�，责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人吉林市瑞隆米业有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：吉林市龙潭区人民法院（2016）0203民初767号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  石晓峰审判员  冯 锐审判员  苏向彬二〇一六年十一月二十九日书记员  范 祥
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初672号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张原,男,1994年8月16日生于天津市静海区,汉族,大学文化,无业,住静海区。2016年10月2日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,同年10月15日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人张原犯交通肇事罪,于2016年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于11月10日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉,被告人张原到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控:“2016年10月2日6时10分许,被告人张原驾驶津G×××××号小型轿车沿天津市静海区静海镇朝阳道由南向北行驶至静海海关南侧时,撞上骑电动自行车顺行的刘某某,后又撞上骑电动三轮车顺行的郑某某,致刘某某、郑某某死亡。公安机关认定,张原负事故的全部责任。事故发生后,被告人张原拨打‘110’报警,民警将在现场等候的张原带至公安机关接受调查,张原如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。事后,被告人张原赔偿了被害人家属的经济损失,并取得其谅解。”在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了证人证言,出示了道路交通事故认定书等证据,以证实指控被告人张原犯罪的事实。公诉机关认为,被告人张原违反我国道路交通安全法规,驾驶机动车辆,造成交通事故,致二人死亡,且负事故的全部责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后,被告人张原自动投案,如实供述犯罪事实,是自首,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人张原对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明,2016年10月2日6时10分许,被告人张原驾驶津G×××××号小型轿车沿天津市静海区静海镇朝阳道由南向北行驶至静海海关南侧时,驶入非机动车道,其车前部撞上刘某骑行的电动自行车尾部,后又撞上郑某骑行的电动三轮车尾部,致刘某、郑某分别因颅脑损伤和颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故后,被告人张原拨打报警电话并在现场等候。当日,被告人张原经公安机关传唤到案。公安机关认定,被告人张原负事故的全部责任。另查明,案发后,被告人张原一次性赔偿被害人刘某的亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计73万元;赔偿被害人郑某的亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计59万元。各被害方均对张原表示了谅解。上述事实,有案件来源、到案经过,道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片,道路交通事故认定书,交通事故鉴定意见书,机动车、驾驶人信息查询,110接警单,120调度室登记表,道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、收条、谅解书,公安机关情况说明,常住人口基本信息,证人李某、王某、秦某、卢某、万某、尚某的证言,被告人张原的供述等证据证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人张原违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆造成二人死亡的重大交通事故,并负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪,且属情节特别恶劣。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,罪名成立。被告人张原于事故后自动投案,并如实供述自己的罪行,依法认定自首,具有法定可从轻或减轻处罚情节。其积极赔偿被害方经济损失,并取得谅解,具有酌定从轻处罚情节。综合以上情节,可依法对被告人张原予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院》第四条之规定,判决如下:被告人张原犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙雪梅人民陪审员  郑永兰人民陪审员  王明琴二〇一六年十一月二十五日书 记 员  劳朋波
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执1070号申请执行人：孔蕾被执行人：丛有明本院在执行上述当事人婚姻家庭纠纷一案中，于二○一六年十一月一日审结。该案(2016)鲁0881民初856号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初856号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年十一月一日书记员  孔杰
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0881执1070号申请执行人：孔某被执行人：丛某本院在执行上述当事人婚姻家庭纠纷一案中，于二○一六年十一月一日审结。该案(2016)鲁0881民初856号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2016)鲁0881民初856号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔峰二〇一六年十一月一日书记员  孔杰
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5563号上诉人(原审被告):孟宪民。委托诉讼代理人:刘万海,天津中岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):孙宏亮。委托诉讼代理人:李映霞,天津津港律师事务所律师。上诉人孟宪民因与被上诉人孙宏亮委托合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初24999号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人孟宪民的委托诉讼代理人刘万海,被上诉人孙宏亮的委托诉讼代理人李映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪民上诉请求:1、撤销一审判决第一项,改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、上诉人并未占有被上诉人诉请的208174元;2、一审判决认定上诉人将受托事项转委托大庆市畅驰汽车销售有限公司(以下简称大庆畅驰)没有事实及法律依据;3、上诉人在办理委托事项的过程中没有任何过失,并尽到谨慎的注意义务;4、一审判决上诉人赔偿被上诉人损失没有依据。孙宏亮辩称,不同意上诉人上诉请求,同意一审判决,要求驳回上诉,维持原判。孙宏亮向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告208174元并给付利息6402元,赔偿原告损失2233元,共计216809元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原、被告系朋友关系。案外人耿震因购买奔驰牌轿车需要办理分期贷款业务找到原告,原告委托被告办理分期付款业务。原告于2015年11月24日通过网银转账向被告账户转账10000元,于2015年12月14日通过网银转账向被告账户转账198174元。被告于2015年11月24日通过其名下银行账户向ＸＸ转账10000元,附言:耿震GL450家访定金。被告于2015年12月14日通过其名下银行账户向ＸＸ转账198174元,标注:耿震奔驰GL450前期首付款。大庆畅驰为被告出具收款收据一份,载明:收耿震办理零首付前期费用,如:7个工作日之内办理不下来则退还全部款项。金额为198174元。耿震于2016年2月25日诉孙宏亮、天津佳裕隆汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案,一审法院出具(2016)津0116民初字第80647号民事调解书,现已生效。一审法院认为,受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意,受托人可以转委托。转委托经同意的,委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人,受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的,受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任,但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。庭审中,原告主张委托被告为案外人耿震办理购车零首付贷款业务,被告主张接受原告委托为案外人耿震办理分期付款购车手续,原、被告均认可被告接受原告的委托为耿震办理零首付业务,且原告已经将办理该委托的费用转账给被告,原、被告之间的委托合同成立并生效,当事人双方应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。委托人之所以选定某人作为受托人为其处理事务,是以其对受托人的能力和信誉的了解、相信受托人能够处理好委托的事宜为基本出发点;而受托人之所以接受委托,是出于愿意为委托人服务,能够完成受托事物的自信,也是基于对委托人的了解和信任。被告主张接受原告委托后,经原告同意选择大庆畅驰办理此项业务,原告对此予以否认,被告虽提供了收款收据,但不足以证明其转委托大庆畅驰办理该业务系经原告同意,或者因情况紧急,为维护原告的利益而进行的转委托,被告转委托的后果应由被告向原告承担,现被告认可大庆畅驰并未办理成零首付业务,被告应向原告返还该笔费用,现要求被告返还该笔费用的请求,予以支持。原告主张被告返还占用资金期间的利息6402元,期间为2016年1月1日至2016年6月30日,以208174元为基数,以年利率6.15为标准计算得出,被告对此予以否认,对此一审法院认为,因被告出具的收款收据显示的日期为2015年12月14日,项目显示7个工作日之内办理不下来则退还全部款项等内容,被告未完成原告委托的事宜,原告主张占用资金的损失时间于法有据,年利率的标准过高,依法调整损失为4528元(208174*4.35%/12*6)。原告主张被告赔偿原告损失2233元,该笔钱款系耿震起诉原告案件的诉讼费用,原告提交的证据无法证明耿震起诉原告产生的费用系因原、被告之间委托合同而给原告造成的损失,故对原告的该项主张,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百条规定,判决:“一、被告孟宪民于本判决生效后五日内返还原告孙宏亮208174元,并赔偿原告孙宏亮损失4528元;二、驳回原告孙宏亮其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2260元,由原告负担43元,由被告负担2217元。”二审中,当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。本案诉争双方成立委托合同关系,但并未签订书面的委托合同,现双方对委托事项内容产生争议。被上诉人主张其委托上诉人事项为办理零首付购车业务,上诉人主张委托事项为办理购车手续及其贷款业务。一审期间,被上诉人提供的证据可以证实,上诉人经营零首付购车业务,且上诉人提供的案外人大庆畅驰开具的票据上亦显示收取款项为“办理零首付前期费用”,可以证明上诉人主张的委托事项存在。而上诉人主张委托事项中还包括办理购车手续业务,但被上诉人对此不予认可,且上诉人不能提供相关购买汽车的销售合同予以证明,对委托事项包含上述业务也没有其他证据予以证明,故对于委托事项,对于上诉人主张,本院不予支持,对于被上诉人主张,本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》规定,受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意,受托人可以转委托。转委托经同意的,委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人,受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的,受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任,但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。本案诉争双方建立委托合同关系后,上诉人未能充分举证证明其将委托事项转委托大庆畅驰系经被上诉人同意,或者因情况紧急为维护被上诉人的利益而进行转委托,故上诉人转委托的后果应由上诉人向被上诉人承担,现委托事项确已无法完成,上诉人依法应向被上诉人返还已支付的款项。一审判决的占用资金损失亦不违反法律规定,本院予以维持。综上所述,孟宪民的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4491元,由上诉人孟宪民负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一六年十一月二十五日书 记 员  郑全超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新2201执1533号申请执行人：贺强，男，汉族，1989年11月28日出生，哈密市公安局特警，住哈密市。委托代理人：李俊超，新建嘉峰律师事务所律师，特别授权。被执行人：密豹，男，汉族，1991年7月2日出生，个体工商户，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初第1707号民事判决书,即申请执行人贺强与被执行人密豹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的68750元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初第1707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长党会福审判员高晖审判员田仲二0一六年十一月二十五日书记员翟杨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执1533号申请执行人：贺强，男，汉族，1989年11月28日出生，哈密市公安局特警，住哈密市。委托代理人：李俊超，新建嘉峰律师事务所律师，特别授权。被执行人：密豹，男，汉族，1991年7月2日出生，个体工商户，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初第1707号民事判决书,即申请执行人贺强与被执行人密豹民间借贷纠纷一案中，申请执行标的68750元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初第1707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年十一月二十五日书记员  翟 杨
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2686号原告强玉仓，男，汉族，生于1976年9月16日，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组x号。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人梁益琼，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者（一般代理）。被告宝鸡市金台区宏达机砖厂，住所地陕西省宝鸡市金台区蟠龙镇坡头村。经营者陈志平，男，汉族，系宝鸡市陈仓区x镇x村*组村民，住该组。本院于2016年11月4日立案受理了原告强玉仓诉被告宝鸡市金台区宏达机砖厂追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁艳、梁益琼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告强玉仓诉称，2016年7月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。但是，陈志平从没有按照约定发工资，一直都是在拖欠，直到2016年9月份，陈志平突然失踪，至此，拖欠原告工资9981元。原告及砖厂其他四十余工人们四处寻找、打听被告经营人陈志平的下落，始终没有结果。原告为了保护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资9981元。2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、被告宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，证明被告主体适格；2、原告7月至9月工资考勤表及工资明细，证明被告拖欠原告工资9981元；3、照片两张，证明工资明细系被告宝鸡市金台区宏达机砖厂经营人陈志平本人所写。被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但结合本院与陈志平、砖厂工人孙哲、王虎平、范代生等四人谈话笔录，对原告提交的证据综合认定：宝鸡市金台区宏达机砖厂工商登记信息表，真实有效，证明被告适格，本院予以认定；对原告提交的考勤记录及工资明细，有陈志平本人签字确认，能相互印证，本院予以采信；对于照片，客观反映2016年11月14日，砖厂工人与砖厂经营人陈志平核算工资情况，真实有效，本院予以采纳。上述几组证据能够相互印证，足以认定被告拖欠原告工资及数额的事实。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月原告经人介绍到被告处干装、出窑工作。被告经营人陈志平与原告口头商定了工资，约定每出窑10000块砖付原告200元，每装10000块砖付原告230元，按月结算发放工资。平时由负责装、出窑的工人王虎平记录出勤和工作量。但是被告从未按照约定发放工资。2016年9月，陈志平因逃避债务外出，原告多方寻找，并向政府有关部门反映要求解决拖欠劳动报酬问题，均未果。无奈，诉至法院，请求判令被告支付原告工资11758元。另查，2016年11月14日，经砖厂工人孙哲、范代生、王虎平、强玉仓等十人与陈志平核算了原告等四十余名工人的工资，认定拖欠原告工资9981元，当日，陈志平出具了《砖厂及场地工资明细》，并在明细表上签名、捺手印。庭审时，原告当庭将诉讼请求由11758元变更为9981元。本院认为，被告砖厂经营者陈志平雇佣原告在砖厂做工并拖欠原告劳动报酬9981元的事实，有工地负责人王虎平证言、考勤表及陈志平出具的《砖厂及场地工资明细》可以证实，本院依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》明文规定了：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告宝鸡市金台区宏达机砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告强玉仓工资9981元。案件受理费94元，经主管院长审批，予以免收。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 素二〇一六年十一月二十五日书记员 赵惠妮
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3600号之一申请执行人：罗蒋源，男，汉族，1988年5月6日出生，住杭州市江干区。委托代理人莫显奇、莫晓安，浙江鼎亚律师事务所律师。被执行人：海宁盛世钱塘房地产开发有限公司，住所地海宁经编总部商务区丰收西路1号A-2108-2111。法定代表人戴髻云，董事长。罗蒋源申请执行海宁盛世钱塘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请标的人民币72320元,执行费人民币985元。申请人依据(2015)杭江民初字第1445号民事判决书于2016年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人名下涉案标的物浙江海宁经编产业园区沧海路1号御江南商务楼尚未竣工验收，暂无法实现交付。后经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 帆人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  施 剑二〇一六年十一月二十八日代书 记员  周文斌
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0802执5269号申请执行人丘炳原，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。法定代表人余碧丹，董事长。本院在执行申请执行人丘炳原与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付丘炳原从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款473354元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016)闽0802执5269号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十一日书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新�区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5269号申请执行人丘炳原，男，1983年10月26日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X法定代表人余碧丹，董事长。本院在执行申请执行人丘炳原与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付丘炳原从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款473354元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的�定，裁定如下：终结（2016）闽0802执5269号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 张  福  成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月二十一日书记员 石志红（代）
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0102执2543号之一申请执行人:刘涛,男,1975年10月2日生,汉族,住天津市河东区。被执行人:顺驰(中国)不动产网络集团有限公司,住所地天津市和平区睦南道8号。法定代表人:文海山,总经理。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人顺驰(中国)不动产网络集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人向本院提出撤销执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定,裁定如下:终结(2016)津0102执2543号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  刘俊园人民陪审员  王 力二〇一六年十一月四日书 记 员  张 悦
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初11328号原告:天津市玉宏物业管理有限公司,住所地北辰区宜兴埠畜牧研究所路(北方蔬菜批发交易市场)。法定代表人:于有发,总经理。委托代理人:王浩然,男,天津市玉宏物业管理有限公司职工。被告:林芳,女。本院在审理原告天津市玉宏物业管理有限公司诉被告林芳物业服务合同纠纷一案中,原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市玉宏物业管理有限公司在本院向被告送达应诉通知书等材料之前,自愿申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定,裁定如下:准许原告天津市玉宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费264元(已减半),由原告负担。审判员  霍玉萍二〇一六年十一月十八日书记员  艾世尧
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20695号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宋宇航,男,1989年4月15日出生于天津市宁河区,汉族,中专文化,无职业,户籍地天津市宁河区,现住天津市滨海新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月27日被天津港公安局刑事拘留,同年7月4日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)665号起诉书指控被告人宋宇航犯敲诈勒索罪一案,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,于同年11月21日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉,被告人宋宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控:1.2016年6月16日16时30分许,被告人宋宇航在南疆海事局码头,以南疆石化小区内吸烟违法应移交公安机关为由要挟被害人周某,向其敲诈勒索现金人民币2000元。2.2016年6月23日11时40分许,被告人宋宇航在南疆海事局码头以相同手段要挟被害人李某,向其敲诈勒索现金人民币1000元,并让其为此打欠款2000元的欠条一张。公诉机关就指控的事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为,被告人宋宇航以非法占为目的,敲诈勒索他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人宋宇航对指控的事实供认不讳。经审理查明:1.2016年6月16日16时30分许,被告人宋宇航利用其在天津港南疆海事局巡逻大队工作之际,发现被害人周某在南疆石化小区内吸烟,宋宇航以在石化小区内吸烟违法应移交公安机关处理为由要挟周某,向其勒索现金人民币2000元。2.2016年6月23日11时40分许,被告人宋宇航发现被害人李某在南疆石化小区内吸烟,宋宇航以在石化小区内吸烟违法应移交公安机关处理为由要挟李某,向其勒索现金人民币1000元,并让其书写欠款2000元的欠条一张。2016年6月26日,被告人宋宇航被抓获到案。案发后,被告人宋宇航家属代为退赔赃款人民币3000元,该款已依法发还被害人周某、李某。上述事实,有案件来源、抓获经过,被害人周某、李某陈述,证人孙某、石某、于某1、于某2、郝某证言,辨认笔录,视频资料,扣押决定书、发还清单,情况说明,电话查询记录,户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证,被告人均无异议,证据的来源合法,内容客观真实,能相互印证证明本案事实,对证据的证明效力予以确认。本院认为,被告人宋宇航以非法占有为目的,采取要挟的方法强行索取他人财物,数额较大,其行为已构成敲诈勒索罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人宋宇航犯敲诈勒索罪的事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以支持。被告人宋宇航到案后如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚;被告人宋宇航的家属代为退赔被害人损失,可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定,判决如下:一、被告人宋宇航犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币五千元;(罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳)二、对被告人宋宇航,在缓刑考验期限内,依法实行社区矫正;三、缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  李涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张艳
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1678号申请执行人赵志鑫，男，住所地长春市。被执行人刘炎骅，男，住长春市朝阳区。被执行人孙菲，女，住长春市。被执行人孙立海，男，住吉林省。申请执行人赵志鑫与被执行人刘炎骅、孙菲、孙立海借款合同纠纷执行一案中，2016年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵晶华执行员  李长顺执行员  徐 健二〇一六年十一月十五日书记员  王世刚
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执353号申请执行人:袁玉，女，1980年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：张卫峰，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：陈小龙，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：固镇县贺文出租车有限责任公司，住所地安徽省固镇县胜利北路城关派出所楼下，组织机构代码74087897-8。法定代表人：朱晓飞，该公司经理。申请执行人袁玉与被执行人张伟峰、陈小龙、固镇县贺文出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2015）固民一初字第01888号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十一月二十五日书记员  王晓莉
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初575号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人张忠良，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因本案于2016年9月7日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】603号起诉书指控被告人张忠良犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员罗尧、被告人张万平到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控:被告人张忠良于2016年8月8日14时57分许，饮酒后驾驶×××号白色捷达牌小型轿车，沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至自由大路交汇处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张忠良血液中乙醇含量为88.79mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人张忠良在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼吸式酒精检验结果单、抽取当事人血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人张忠良违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于张忠良案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:被告人张忠良犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王姝舒
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0106民初15244号原告：陶宗兴，男，1946年3月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：牟均发，重庆一鼎律师事务所律师。委托代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门社。诉讼代理人：陶华，重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门经济合作社社长。被告：重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村。诉讼代理人：孙德春，重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村主任。原告陶宗兴与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门经济合作社、重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员王巍独任审理，适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告陶宗兴及其委托代理人王元祥，被告重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门社经济合作社社长陶华、重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民委员会主任孙德春均到庭参加了诉讼。双方当事人申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告陶宗兴诉称：1、判令确认沙坪坝区凤凰镇皂桷树村石朝门组登记在陶宗兴名下的过道房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年经原巴县人民法院审判，判决查明陶宗兴之父陶国恩房屋为陶家院中厅八间半。1991年，陶宗兴办理集体土地建设用地使用证，证号为巴青凤集建**字第48**，用地面积为78平米，土地用途为住宅。陶宗兴认为该土地示意图标明除正房外还有一间房屋，该房屋即为案涉过道房屋。陶宗兴与陶宗辉为兄弟，陶宗辉有二子：陶勇、陶华。其二子使用其父亲陶宗辉宅基地建房面积不够，故陶宗兴将自有宅基地中58平米让给陶勇、陶华建房，剩余平米即为案涉过道房屋。陶宗兴称政府拆迁时拆迁办工作人员以该过道房屋属于村、社集体所有，故对案涉房屋产权发生争议。现陶宗兴诉至本院，要求判如所请。被告村、社辩称，对案涉房屋产权不清楚，未主张过任何社员、村民房屋的权属。其并非本案适格被告。经本院审理认定事实如下：1990年5月21日，陶宗兴因继承其父陶国恩房屋，分得坐落于原巴县凤凰乡石翁村二社、用地面积为78.36平米、建筑面积为70平米的房屋，并依法取得巴青凤集建**字第48**号集体土地建设用地使用权证。另查明，1990年陶宗兴申请土地登记时，该权属界址示意图载明除正房外，另于正房西南方向有一房屋。现陶宗兴认为案涉过道房属于其二人所有，并认为案涉过道房屋即为权属界址示意图载明的西南角房屋，故诉至法院要求确权。陶宗兴与社长陶华均认可陶宗兴将部分宅基地出让给陶华建房，并陶华已取得房地证1**房地证20**字第19****号。陶宗兴自述其将部分宅基地转让后未重新办理相关产权手续，并遗失巴青凤集建**字第48**号集体土地建设用地使用权证。陶宗兴于庭审中提供其所称案涉过道房屋照片，该过道位于陶勇房屋与陶友绪房屋之间。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，陶宗兴提供的（1988）青民字第22号巴县人民法院民事判决书、土地登记申请书、土地登记资料查询结果证明等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，陶宗兴主张其对陶勇房屋与陶友绪房屋之间过道享有合法产权，其应当对其主张的事实承担举证证明责任。其主张事实的前置条件即为该过道属于合法登记产权房屋，而并非单纯的集体过道。考虑陶宗兴于庭审中提供权属界址示意图载明主房的西南角房屋一间的西界址即标明了为“集体过道”，则该西南角单独房屋相邻处即应为集体过道，陶宗兴未提供证据证明其所称陶勇房屋与陶友绪房屋之间过道即为图中载明的房屋，而非图中标明的相邻处过道。加之陶宗兴于审理中自认将部分宅基地转给陶勇、陶华建房，依陶宗兴所述陶勇、陶华现宅基地房屋即包含了陶宗兴原部分宅基地，现陶勇、陶华房屋均取得合法产权证书，陶宗兴应当于宅基地变动后及时办理相关审批手续，现陶宗兴未提供相关审批材料或其他证据证明其所述转让宅基地部分面积及位置，无法确认陶勇房屋旁是否存有陶宗兴宅基地或剩余宅基地之位置，即不能证明陶勇房屋与陶友绪房屋之间过道属于合法宅基地而非集体过道性质，陶宗兴亦未提供其他证据证明其观点。故陶宗兴应当自行承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶宗兴的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶宗兴自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 巍二〇一七年十一月十四日书 记 员 楚龙静
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5412号之一申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。代表人：王波，行长。委托代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被执行人：周仕球，男，1969年11月6日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5268号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人周仕球金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为20万元及利息、罚息、复利、迟延履行利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号的车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月二十四日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2016)新2201执1466号申请执行人：寇慧萍，女，汉族，1961年7月28日出生，系新疆恒通贸易有限公司职工，住乌鲁木齐市。被执行人：刘天虎，男，汉族，1969年12月12日出生，无固定职业，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初688号民事判决书,即申请执行人寇慧萍与被执行人刘天虎土地租赁合同一案中，申请执行标的2752元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长党会福审判员高晖审判员田仲二0一六年十一月二十五日书记员翟杨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执1466号申请执行人：寇慧萍，女，汉族，1961年7月28日出生，系新疆恒通贸易有限公司职工，住乌鲁木齐市。被执行人：刘天虎，男，汉族，1969年12月12日出生，无固定职业，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初688号民事判决书,即申请执行人寇慧萍与被执行人刘天虎土地租赁合同一案中，申请执行标的2752元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初688号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年十一月二十五日书记员  翟 杨
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0425民初815号原告：况永艳，女，1980年3月19日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。被告：刘海东，男，1991年7月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告况永艳与被告刘海东机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况永艳及其委托诉讼代理人毕庆葵到庭参加诉讼，被告刘海东经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭。本案现已审理终结。原告况永艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失129321.29元，其中医疗费2063.59元、护理费11216.70元(90天×124.63元/天)、营养费1200元(60天×20元/天)、住院伙食补助费440元(22天×20元/天)、误工费12000元(120天×100元/天)、残疾赔偿金53000元(26500元/年×20年×10%)、被扶养人生活费44061元{[(父母15年+17年)×16732元/年×10%÷6人]+[(三子女11年+15年+16年)×16732元/年×10%÷2人)]}、交通费440元(22天×20元/天)、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2015年11月2日19时许，被告刘海东驾驶无号牌无保险普通二轮摩托车沿永修县新城大道由北往南行驶，至新城小学门口路段时，撞到横过道路的行人原告况永艳，造成原告受伤的道路交通事故。被告持有驾驶证，准驾车型为C1(不包括普通二轮摩托车)。永修县公安局交通管理大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后，在永修县人民医院住院治疗22天。原告出院后，委托永修永正法医学司法鉴定所评定，原告伤残等级十级；误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告父亲，1950年2月2日出生；原告母亲，1952年11月19日出生。原告兄弟姐妹六人负有赡养义务。原告夫妇生育三子女，分别于2009年12月11日、2012年11月25日、2015年1月14日出生。事故发生前，原告在家照看子女，操持家务。被告刘海东辩称：原告支付的医疗费中，有117元为医保统筹支付，这笔费用应予扣除；没有证据证明原告有误工损失；原告住院，前15天，是由被告母亲护理的；原告出院系因“伤痛好转，自动离院”(引自出院小结)，因此，对护理期和营养期的鉴定意见不应采信；被扶养人生活费的计算，超出了法律规定；交通费的计算，以10元/天较为合适；精神损害抚慰金，应当考虑原告自身的责任；损失费用应按责任比例分担；被告已先行支付了8800元，应予抵扣。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告支付的医疗费中，虽然存在医保统筹支付的部分，但不能因此免除被告作为侵权人的赔偿责任，因此，对于查明的医疗费10163.59元，本院予以认定；家务劳动虽不直接产生收入，但却不乏经济价值，一方面为家庭收入创造者提供了生活保障，另一方面家庭成员若不亲自操持，必得花费家庭收入购买相关服务，因此，对于原告所提误工费，本院予以认定；原告住院，前15天，是由被告母亲护理的，对此原告在法庭上也予认可，因此，对于原告所提护理期，本院据此予以扣减；出院小结上虽有原告“伤痛好转，自动离院”的表述，但也嘱托原告“卧床2个月”，此与鉴定意见书所评定的护理期和营养期基本吻合，在被告未能提出相反证据，又未申请重新鉴定的情况下，本院对鉴定意见书所评定的护理期和营养期予以采信；原告对被扶养人生活费的计算，没有超出法律规定，本院予以采纳；根据原告伤情、住院天数和进出医院费用等情况，原告所提交通费并无不当，本院予以认定；被告提出已先行支付了8800元，具有证据支持，本院予以认定。根据上述事实，对于原告所提以下损失，本院予以认定：营养费1200元、住院伙食补助费440元、误工费12000元、残疾赔偿金97061(残疾赔偿金53000元+被扶养人生活费44061元)、交通费440元、鉴定费1900元。对于其他损失，本院依法核定如下：医疗费10163.59元、护理费9300元(75天×124元/天)、精神损害抚慰金2000元。原告损失共计134504.59元。本院认为，被告刘海东承认的原告况永艳的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告车辆没有投保交强险，原告请求被告在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告关于损失费用应按责任比例分担的辩论意见，对超出交强险责任限额的部分，符合法律规定，本院予以采纳。原告损失共计134504.59元，其中120000元，在交强险责任限额内，被告应当予以赔偿；剩余14504.59元，按照责任比例，被告应当承担70%，计10153.21元。被告赔偿款项共计130153.21元，减去其已先行支付的8800元，被告实际还应支付121353.21元。综上所述，原告况永艳的诉讼请求，除本院依法核减的部分外，其余具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告刘海东在判决生效后十日内赔偿给原告况永艳121353.21元；二、驳回原告况永艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元,减半收取1438元，由被告刘海东承担1337元，原告况永艳承担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 ： 徐 辉二〇一六年十一月二十四日书记员 ：何海涛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6560号原告:孙某1,女,1957年10月5日出生,汉族,住天津市河东区。被告:孙某2,男,1961年5月31日出生,住天津市河东区。原告孙某1与被告孙某2法定继承纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼。被告孙某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求:1、判决坐落天津市河东区嵩山冠云中里15号楼4门106-110号私产房,面积74.74平方米的二分之一归孙某1所有(37.37平方米);2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲生姐弟,双方父亲孙作朋于1976年去世。因被告未婚,与母亲李玉珍共同居住在李玉珍名下××于天津市××道冠云中里15号楼4门106号的三室一厅私产房内。2014年10月14日李玉珍去世。原告因住房困难与被告协商同住此房被拒绝。原告又提议被告换面积小些的房屋给原告部分钱也被拒绝,故来院起诉。孙某2未作答辩。本院经审理认定事实如下:被继承人李玉珍于2014年10月14日死亡,其与孙作朋系夫妻关系,孙作朋于1976年死亡。被继承人李玉珍与孙作朋共育有子女二人即原、被告。被继承人李玉珍生前未立有遗嘱。被继承人李玉珍遗有坐落天津市河东区冠云中里15号楼4门106-110号私产房屋一套,该房屋建筑面积74.74平方米,现该房屋由被告居住使用。本院认为,继承自被继承人死亡后开始,涉诉房屋系被继承人李玉珍的遗产。原、被告作为被继承人李玉珍的子女,均为第一顺序继承人。被继承人李玉珍生前并未立有遗嘱,故而原、被告应按法定继承分割遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等,故原告应继承被继承人李玉珍遗产的二分之一。故本院对于原告要求判令其对涉诉房屋的二分之一归其所有的诉讼请求,予以支持。综上所述,原告的诉讼请求部分法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:坐落天津市河东区冠云中里15号楼4门106-110号房屋由原告孙某1继承50%的份额。案件受理费5784元,减半收取2892元,由被告孙某2负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  张妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初29170号原告:天津华厦物业管理发展有限公司,住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。法定代表人:刘文浩,董事长。委托诉讼代理人:赵德艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。委托诉讼代理人:刘新艳,天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员,住。被告:胡惠欣,1972年2月1日出生,住天津市滨海新区。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告胡惠欣物业服务合同纠纷一案,本案于2016年10月27日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿提出撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担(已交纳)。代理审判员  崔忻亭二〇一六年十一月二十三日书 记 员  孙琭雅附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初22511号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。法定代表人康云，董事长。被告罗世菊。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告罗世菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一六年十一月十五日书记员  罗永兰
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3590号罪犯刘大小,男,1979年6月11日出生于山西省大同市,汉族,小学文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年3月12日作出(2013)乌刑初字第14号刑事判决,认定被告人刘大小犯抢劫、盗窃、强奸罪,判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年,并处罚金22000元。判决发生法律效力后,于2014年4月3日交付执行。刑满日期2032年5月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯刘大小在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯刘大小在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年10月、2015年5月、2015年11月连续记功3次。经审理查明,罪犯刘大小在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为,罪犯刘大小在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,但鉴于该犯附加刑罚金22000元未履行,减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯刘大小减去有期徒刑五个月的刑罚执行,剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2031年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3590号罪犯刘大小，男，1979年6月11日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘大小犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后，于2014年4月3日交付执行。刑满日期2032年5月11日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯刘大小在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘大小在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年10月、2015年5月、2015年11月连续记功3次。经审理查明，罪犯刘大小在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘大小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金22000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘大小减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2031年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执2575号申请执行人:牛蓉蓉,女,1982年3月7日出生,汉族,住天津市北辰区。被执行人:宋忠旭,男,1986年12月25日出生,汉族,高中文化,无职业,住天津市红桥区。本院在执行牛蓉蓉与宋忠旭刑事裁判涉财产纠纷一案中,查询了被执行人宋忠旭名下房产、车辆、银行账户,暂无可供执行的财产,且申请人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王全喜审判员  于钟亮审判员  王 岩二〇一六年十一月十六日书记员  邬 毅
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00247号申请执行人：刘金涛，男，汉族，1990年6月10日出生，住所地盐山县。被执行人：郭艳艳，女，汉族，1988年7月13日出生，住所地。被执行人：翟福涛，男，汉族，1988年2月5日出生，住所地盐山县。本院在执行刘金涛与翟福涛、郭艳艳民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人郭艳艳4500元、翟福涛50000元，并依法对被执行人翟福涛、郭艳艳银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人翟福涛、郭艳艳暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第102条规定，裁定如下：中止盐山县人民法院（2014）盐民初字第1777号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王君默二〇一六年十一月十八日书记员  刘 闯
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00247号申请执行人刘金涛，男，1990年6月10日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人郭艳艳，女，汉族，1988年7月13日出生，住所地盐山县。被执行人翟福涛，男，汉族，1988年2月5日出生，住所地盐山县。刘金涛申请执行郭艳艳、翟福涛民间借贷纠纷一案，盐山县人民法院于2014年11月29日作出的（2014）盐民初字第1777号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘金涛于2015年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明二被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二项的规定，裁定如下：中止盐山县人民法院于2015年5月11日作出的（2013）盐民初字第1618号民事判决书的执行。在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王君默二〇一六年十一月十八日书记员  刘 冰