辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1026号原告：李洪君，男，1979年5月22日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告：北京信曜科技有限公司，住所地北京市丰台区和义西里二区36号院1号楼1至5层内B507-01。法定代表人：孔令鑫，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昱苏，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：荣丹华，系该公司法务。原告李洪君与被告北京信曜科技有限公司（以下简称信曜公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君、被告信曜公司委托诉讼代理人王昱苏到庭参加了诉讼。被告京东公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李洪君向本院提出诉讼请求：1、要求与被告信曜公司解除合同；2、要求被告信曜公司返还货款25658元并三倍赔偿76974元；3、被告京东公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日原告通过被告京东公司网络平台在被告信曜公司购买欧米伽手表一块，原价28276元，平台券优惠2618元，原告以25658元购买。被告信曜公司在被告京东电子公司的网络平台购物页面显示此手表现货，并且有库存数量，还承诺原告3天-20天发货。原告购买此产品后，2020年6月24日被告信曜公司通过电话联系原告，称因疫情原因，无法在国外采购到此手表，并且要求延长约定的发货时间，或者取消订单。原告要求补差价，被告信曜公司没有同意让原告等待。之后原告联系被告信曜公司线上客服，客服称肯定有货。原告发现双方言辞不一致，自己被诱骗了。之后原告找相关部门投诉，均未给原告满意的答案。原告认为被告信曜公司价格上诱骗顾客，虚假宣传，向原告隐瞒其代购的营销模式，虚构库存数量。并且在2020年6月18日之前故意抬高销售价格，作出6.18大幅优惠的假象，存在价格欺诈行为，被告信曜公司在6月24日确定采购失败并且没有库存的情况下，没有采取任何补救措施来减少原告经济损失，而是采取要求延长发货时间等手段，主观上恶意放任原告损失加大，且6月26日、27日被告仍然以现货名义提高价格后销售，至今也未给原告发货。根据相关法律法规，二被告需给付原告三倍赔偿。现诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告北京信曜科技有限公司辩称，原告诉请给付赔偿金，并由答辩人承担诉讼费没有事实与法律依据，望法庭驳回被答辩人起诉。一、答辩人在销售货物前履行了提示告知义务，不存在任何隐瞒真实情况或进行虚假宣传。2020年6月16日，原告李洪君通过在线客服咨询型号为212.30.41.20.01.003的欧米加海马手表，答辩人客服明确告知该款产品需要调货发出，调货周期通常为3-20天左右。并且答辩人销售页面详情中也有明显的“预售”标识，购物小提示中显著标明非现货需要调货发出，如有急用请咨询在线客服查询真实库存。答辩人在店铺注意事项中将预售产品库存不准可能需要调货以及调货时间作出了明显字样的提示。2020年6月18日，原告使用京东平台购物券以25658元拍下此款手表。此后，答辩人积极安排调货，但由于疫情影响国际物流，无法调取现货，2020年6月24日主动联系原告给出解决方案，但原告不同意。2020年7月11日原告方线上通知终止交易，但由于原告一直没有取消订单，货款由被告京东平台代为收取。嗣后，原告到工商部门进行举报，2020年8月10日石景山市场监督管理局驳回其投诉。二、答辩人同意解除合同但没有虚假宣传不应支付赔偿金。答辩人在销售前已尽到谨慎提示义务，在销售页面显著位置标注产品存在非现货的情况，原告在下单购买前也向答辩人客服进行了详细的咨询，对于产品型号、规格、赠品及发货方式和发货时间都有清晰的了解，因此原告方明知购买手表非现货又不取消订单并要求答辩人高额赔偿的行为属于恶意诉讼。答辩人不存在任何因欺诈故意，也没有导致消费者产生错误认识的虚假宣传，甚至从未收取过货款，原告也从未遭受过任何损失。因此，退款义务不在答辩人，答辩人也不应承担惩罚性赔偿的责任。综上所述，原告诉讼请求没有事实与法律依据，望法庭驳回起诉。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司未到庭，但辩称，一、涉案商品的销售者为“信曜钟表专营店”的店铺经营者北京信曜科技有限公司，京东公司仅为网络交易平台的提供者；二、京东公司作为网络交易平台提供者，已审核了入驻商家北京信曜科技有限公司的经营主体资质信息，并将相关信息进行了公示；三、京东公司对商家销售行为，并不明知也无过错；四、京东公司不存在不能提供实际销售者的真实名称、地址和有效联系方式的情形。综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，原告通过被告京东公司的购物平台在被告信曜公司购买了型号为212.30.41.20.01.003欧米伽手表一块，原告使用平台优惠券2618元后，卷后实际付款金额为25658元，并于当日微信支付付款。原告称在该商品介绍的页面中显示该款手表现货，且有库存数量，并承诺3天-20天发货。根据原告提供的2020年6月16日聊天记录记载“您看的这款腕表这边需要调货为您发出调货周期大概在3-20天左右请您耐心等待到货后会优先给您安排发出”。原告自述2020年6月24日，被告信曜公司电话与其协商，因疫情原因，无法在国外采购到此手表，要求延长约定的发货时间或取消订单。双方协商未果，原告诉至本院。原告认为被告信曜公司存在虚假宣传等行为，通过12315向北京市石景山区市场监督管理局投诉，该局对举报事项的处理情况：“关于您反映的北京信曜科技有限公司虚假库存、显示‘现货’等字样的行为涉嫌构成不正当竞争、虚假宣传、消费欺诈等，经我局研究，北京信曜科技有限公司没有违反市场监督管理相关法律法规，不予立案。”本案在审理期间，被告京东公司于已于2021年7月8日将手表价款25658元返还至原告京东APP账户余额。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。在本案中，原告通过被告京东公司的网络平台与被告信曜公司建立了买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，为合法有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务。在合同履行中原告李洪君交付货款，被告信曜公司未按约定交付货物，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告信曜公司亦同意解除，双方对合同解除的合意符合法律规定，故对原告主张解除买卖合同的请求予以支持。合同解除后,应当返还原告支付的手表价款25658元。现被告京东公司已返还此款，不需再给付。关于原告主张被告三倍赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”本案争议焦点系被告信曜公司的行为是否构成欺诈，原告是否基于欺诈陷入错误认识购买手表。欺诈是指经营者在提供商品或服务过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害,依据消费者权益保护法应当受到处罚并承担责任的行为。欺诈的构成要件主要包括:第一,经营者有主观欺诈的故意;第二,经营者实施了欺诈行为;第三,消费者因欺诈而陷入错误;第四,消费者因错误而为意思表示。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项:“经营者提供商品或服务不得有下列行为:(十)骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务”本案中,被告信曜公司在网站上发布产品信息,原告下单购买,双方就此形成买卖手表的合意。原告购货时间是2020年6月18日，被告信曜公司承诺原告是3-20天发货，截止时间应为7月8日，被告信曜公司于6月24日电话告知因疫情原因无法采购到此手表，要求延长约定的发货时间或取消订单。被告信曜公司在合理期限内告知原告合同不能如约履行，是原合同的变更，被告信曜公司在买卖手表的过程中主观上没有欺诈的故意,原告提供的证据亦不足以证明其实施了欺诈行为,原告非基于欺诈而陷入错误认识购买了该商品,不符合欺诈的构成要件,故对原告主张三倍赔偿的请求不予支持。但被告信曜公司在页面确有库存字样，给原告造成误解，故综合全案及被告信曜公司履行合同中过错程度，酌定信曜公司赔偿原告2000元。关于原告要求被告京东公司承担给付责任的诉讼请求，因该公司仅是网络交易平台提供者，其提供了销售者的详细信息，原告提供证据不足以证明该公司明知或者应知被告信曜公司利用其平台侵害消费者合法权益，而未采取必要的措施，故原告的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十五条第一款、五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、解除原告李洪君与被告北京信曜科技有限公司签订的《手表买卖合同》；二、被告北京信曜科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪君2000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1725元，由原告李洪君负担1234元，被告北京信曜科技有限公司负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨慧云人民陪审员  文 臻人民陪审员  魏 雪二〇二一年七月十五日法官助理刘晨一书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。第四十五条第一款消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。