wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初697号原告：厦门国都申瑞汇赢股权投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。执行事务合伙人：国都创业投资有限责任公司。委托诉讼代理人：郑媛媛，该公司员工。被告：韩铁，男，汉族，1968年11月9日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭明飞，黑龙江正开律师事务所律师。本院在审理原告厦门国都申瑞汇赢股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称厦门国都企业）诉被告韩铁、刘立鹏确认合同无效纠纷一案中，申请人厦门国都企业向本院提出申请，请求冻结被申请人韩铁名下房产（位于北京市朝阳区，房产证号：京房权证朝字第XXXX号）的全部拍卖价款，并提供了中华联合财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人厦门国都企业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩铁名下房产（位于北京市朝阳区，房产证号：京房权证朝字第XXXX号）的全部拍卖价款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪刚二〇二一年四月二十五日书记员  祁海营
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3740号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：谢芳奇，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告谢芳奇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告谢芳奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币195000元、利息17527.5元，逾期罚息11813.75元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计228041.25元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年3月23日至2019年8月4日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计195000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款195000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告谢芳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年3月23日，被告谢芳奇注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告谢芳奇（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年3月23日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年3月23日至2019年8月4日，被告与原告依次签订2份《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计195000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将195000元贷款发放至被告谢芳奇账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金195000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告谢芳奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告谢芳奇通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金195000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息17527.5元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为10307.26元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告谢芳奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告谢芳奇于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金195000元，利息17527.5元及逾期罚息10307.26元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金195000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告谢芳奇于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2360元，由被告谢芳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初3740号原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：谷娟，湖南道宽律师事务所律师。被告：张雪，女，1988年10月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪志玉，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被告：张相宏，男，1977年12月4日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。被告：李旭，男，1987年1月19日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：杨炼，男，1988年8月13日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中联重科股份有限公司与被告张雪、张相宏、李旭、第三人杨炼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告张雪、张相宏、李旭、第三人杨炼的起诉。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取2624元，由原告中联重科股份有限公司负担。审判员  左钢二〇二〇年九月二十五日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16828号本院于2021年4月30日对原告北京加顺隆商贸有限公司与被告董跃清劳动争议一案，作出的（2021）京0105民初16828号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）京0105民初16828号民事判决书第4页第4行“昆达合同金额300000”，补正为“昆达合同金额300000美元”、第5页第17行“原告应向被告支付昆达项目的提成6000元”，补正为“原告应向被告支付昆达项目的提成6000美元”、第7页第5行“三、原告北京加顺隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董跃清提成六千元”补正为“三、原告北京加顺隆商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告董跃清提成六千美元”。审判员  郭天天二〇二一年五月十二日书记员  史 可
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0925民初257号原告：漆武，男，1958年10月1日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省靖安县。委托诉讼代理人：胡一进，江西一进律师事务所律师。被告：蔡衍金，男，1951年7月27日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省高安市。原告漆武诉被告蔡衍金合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆武的委托诉讼代理人胡一进、被告蔡衍金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆武向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告立即归还原告合伙期间为被告垫付的投资款194万元；2．判令被告承担合伙期间亏损94.5万元；3．合伙期间的债权120万元，原、被告各享有二分之一；4．合伙期间欠江西XX公司购车款本息合计227万元，原、被告各承担一半；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原、被告和舒某某签订了一份合伙协议，约定由三人合伙经营海丰车队，该车队挂靠在江西XX公司。2014年7月，舒某某退出，海丰车队继续由原、被告经营。经核算：舒某某在三人合伙期间投入的一百多万元，全部由原告垫付给了舒某某；2014年7月15日，原、被告签订了一份“补充协议”，约定：1．海丰车队的总资产为4,880,818.36元，其中原告已投入4,380,818.36元，被告已投入50万元（原告实际为被告垫付投资款1,940,409.18元）；2．投资款按月利率1.5%计息，按月领取；3．股份原、被告各占50%，盈亏按股份比例分配；4．利润分配时，被告应将其所得利润的70%用于归还原告；5．原告委派财务监管，被告委派出纳。后来在经营过程中，车队实际上是被告父子在经营。原告出于对被告的信任，只要被告说要钱，原告就垫付，结果每一年都是亏损，经核算：共亏损2,076,908.66元。按协议约定：被告应承担1,038,454.33元。2019年2—3月，原被告双方见海丰车队实在无利可图，双方同意将海丰车队经营的11辆货车进行处置，所得价款746,000元抵扣了欠江西XX公司部分购车款本息，现仍欠江西XX公司购车款。后原告多次要求被告进行对账并要求被告支付上述款项，被告均置之不理。原告遂诉至法院。被告蔡衍金辩称：1．原告诉称的事实与理由基本属实。2．原告诉称的为我垫付的194万元投资款以及海丰车队合伙期间亏损我应该承担94.5万元也属实；3．我们尚欠江西XX公司购车款本息227万元，每人承担113.5万元属实，但是具体金额要以账目为准；4．关于在外的债权（广东XX公司运费）120万元，一人应分得一半，即60万元，该款同意由原告收取后冲抵我的欠款；5．我欠原告的钱要归还，但是原告曾口头答应亏了钱不需要我负责，即便要我归还，但我目前无偿还能力。经审理查明：2013年6月28日，原、被告和舒某某签订了一份合伙协议，约定三人合伙经营海丰车队，该车队挂靠在江西XX公司。2014年7月，舒某某退出，车队由原、被告继续经营。原、被告签订补充协议一份，协议约定：“原告投资4,380,818.36元，被告投资50万元；原、被告各占50%的股份，年终结算盈余、亏损都按股份比例分配；原、被告双方投资按月息1.5分计算利息，按月领取；如业务需要，由原告临时筹借资金周转，车队应尽快归还，利息双方协商；利润分配时，被告所得利润的70%用于归还原告（代乙方投资部分）；原告委派财务监管，被告委派出纳。”2019年3月，车队解散。解散后，海丰车队的车辆进行了处置，所得价款74.6万元用于清偿了江西XX公司的欠款。2021年3月17日，原告诉至法院，要求被告归还垫付投资款及利息，并承担车队亏损。2021年4月29日，原、被告在法院组织下进行了结算。经结算，双方达成如下协议：一、根据2014年7月15日的补充协议，原告为被告垫付投资款1,940,000元，因经营亏损，原、被告自愿放弃利息，双方一致认可总投资款为4,880,000元整；二、合伙期间，海丰车队由被告经手，向原告个人借款1,890,000元，作为海丰车队亏损，由原、被告各承担一半，即每人承担945,000元整；三、原、被告一致确认海丰车队于2019年3月解散，解散后海丰车队车辆处置所得价款用于清偿江西XX公司的欠款利息共746,000元，现海丰车队资产为零；四、海丰车队解散前享有对广东XX公司的债权（运费）1,200,000元，由双方各享有一半；五、海丰车队经营期间向江西XX公司借款，截至2021年3月31日，尚欠其借款本金2,026,899.44元、利息244,976.30元，由双方各承担一半。以上事实，有身份证、合伙协议、合伙补充协议、结算协议、鼎新公司证明、海丰车队支出明细及支出明细表、收据、欠条、海丰车队的车辆处置明细表、收款单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，可以认定。本院认为：合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。原、被告合伙有合伙协议，合伙终止后进行了清算，并达成了结算协议。该结算协议是双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告依据该结算协议主张被告应返还其为被告垫付的投资款以及其在合伙期间为合伙事务垫付的资金的诉请合理合法，应予支持。原告主张合伙期间的债权各享有一半，被告享有的一半可用于冲抵原告为被告垫付的投资款的诉请，被告无异议，应予准许。但原告要求被告承担双方在合伙期间欠江西XX公司购车款的诉请，没有事实和法律依据，可待债权人向双方主张权利时再行处理。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡衍金归还给原告漆武垫付的投资款1,940,000元、垫付的亏损款945,000元。二、原、被告对广东XX公司的债权（运费）1,200,000元归原告漆武所有，原告漆武支付给被告蔡衍金600,000元。上述一、二项相抵以后，被告蔡衍金尚需支付给原告漆武2,285,000元，此款于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告漆武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48,768元，减半收取24,384元，由原告漆武承担13,834元，被告蔡衍金承担10,550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 舒敬讲二〇二一年五月二十日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0925民初257号申请人：漆武，男，1958年10月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被申请人：蔡衍金，男，1951年7月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。本院在审理申请人漆武诉被申请人蔡衍金合伙合同纠纷一案，申请人漆武于2021年3月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人蔡衍金价值2300000元的财产。申请人漆武以其妻子邹桂花所有的店面两间（房产证号：靖房权证双溪字第××、靖房权证双溪字第××）、房屋一套（房产证号：靖房权证双溪字第××）作为担保。本院经审查认为，申请人漆武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡衍金价值2300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 舒敬讲二〇二一年三月二十二日法官助理 陶端远书 记 员 余 莉
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1902号梁秀莲：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初2507号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢8681室。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：上海金士塔再生资源有限公司。住所地：上海市宝山区春和路1467号。在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告上海金士塔再生资源有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于起诉同时以避免将来生效法律文书执行困难为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币2030790元或查封、扣押其他等值财产，并向本院提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的海事诉讼保全保证函，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告上海航乾国际物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告上海金士塔再生资源有限公司的银行存款人民币2030790元或查封、扣押、冻结被告上海金士塔再生资源有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婵审 判 员  林 焱人民陪审员  宋秉章法官 助理  王凯悦书 记 员  许昕楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1902号原告：梁秀莲，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：李安，北票市五间房法律服务所法律工作者。被告：杨阳，女，1989年9月3日出生，汉族，无职业，住北票市。原告梁秀莲与被告杨阳劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀莲及其委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼，被告杨阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀莲向本院提出诉讼请求：要求被告杨阳给付原告梁秀莲劳务费2,154元。事实与理由：2018年3月份，原告看到北票市正择制衣厂招工信息，到该厂上班，该厂法定代表人是杨阳。原告主要负责一线机台，每月工资当时标准为计件钱（以实际成品价为准，价格不等）、月满勤400元、伙食补助每天2元。2018年12月拖欠原告工资849元，2019年4月拖欠原告工资1,305元，现在为止，北票市正择制衣厂两次共计拖欠原告工资2,154元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销，但欠原告的劳务费未结算，为了维护原告的合法权益，原告要求原北票市正择制衣厂的法人履行给付义务。杨阳辩称，我不是北票市正择制衣厂的实际经营人，实际经营者为路广，虽我与路广为夫妻关系，但路广与我签订了法人免责协议约定我不承担北票市正择制衣厂的任何事物及责任。我有时在制衣厂内帮忙干活，并非实际经营工厂，我于2018年年底因生病到朝阳地区医院治疗。我出院后至今再未去过北票市正择制衣厂。现原告提供的证据不充分，不能证明欠原告的工资款；又因我与路广分居一年多，我现因联系不上路广，所以没有正式办理离婚手续，我现在也无法提供路广的详细情况，请求法院驳回原告的起诉。原告梁秀莲围绕诉讼请求依法向本院提交了企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料、记工单、照片及李春丽的当庭证言等证据，被告杨阳提交了法人免责声明、路广书写的声明等证据。据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告杨阳于2018年5月30日在北票市票市正择制衣厂，注册为个体工商户,经营者为杨阳。被告杨阳于2018年4月招聘包括原告在内二十多名工人在北票市正择制衣厂工作，由李春丽负责为其管理工人及生产等事宜。原告梁秀莲于2018年4月份至2019年11月份在北票市正择制衣厂工作，每月工资包括按件计数、满勤400元、每天伙食补助2元。在原告工作期间，北票市正择制衣厂欠原告2018年12月份半月工资849元、2019年4月份60%的工资1,305元，共计2,154元。北票市正择制衣厂于2020年9月15日注销。原告等人多次向被告催要此款，被告至今未给付。另查明，原告梁秀莲曾于2021年3月31日向北票市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北票市劳动人事争议仲裁委员会以北票市正择制衣厂已注销主体不适格为由，于2021年7月7日作出北劳人不予受字【2021】第131号不予受理案件通知书，决定不予受理。再查明，被告杨阳与案外人路广系夫妻关系。2018年5月25日即北票市正择制衣厂注册成立前，被告杨阳与路广签订法人免责协议，协议主要内容为：“甲方：路广乙方：杨阳甲方投资成立北票市正择制衣厂（以下简称为公司），乙方作为挂名法定代表人，是企业工商登记的名义上的法定代表人。为了明确双方义务，达成以下协议：一、甲方为公司实际控制人，直接责任人和实际管理者，享有公司的所有资产所有权和处分权。二、乙方作为公司名义上的法定代表人，但不享有公司的任何权利、不承担公司经营中任何法律责任和经济纠纷，因公司行为造成任何经济索赔和法律纠纷，均由甲方承担一切相关的赔偿和法律责任，不需乙方承担任何责任。三、未经甲方允许，乙方签订、盖章的任何款项和事宜，均无效……甲方签字：路广乙方签字：杨阳。”同日路广签订了一份声明，主要内容为：“声明路广于2018年需要在南八家乡开设服装厂（北票市正择制衣厂），但由于本人有个人纠纷，怕给服装厂带来系列麻烦，所以协议杨阳女士作为北票市正择制衣厂的名义法人，并签写《法人免责声明》。至今此服装厂产生的一切债务与纠纷，均与杨阳女士无关，本人路广自愿履行《法人免责声明》，并承担一切责任。声明人：路广”。双方争议的焦点：一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁；二、被告杨阳是否应承担给付责任。一、2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者为谁。原告梁秀莲认为2018年12月份至2019年4月份期间，北票市正择制衣厂的实际经营者系被告杨阳，为此原告提供了当时北票市正择制衣厂负责生产线记工人李春丽的当庭证言，李春丽证明“制衣厂平时由其负责，其安排每个人的工作，报工时其把报账单报给杨阳，杨阳负责给工人开工资，2018年12月份杨阳生病后偶尔去工厂，工资由路广发放，路广偶尔去工厂看看，其向路广和杨阳汇报工作，2019年6月份工厂由路广的母亲负责管理”。被告杨阳认为北票市正择制衣厂的实际经营者系路广，为此被告杨阳提交了2018年5月25日其与路广签订的法人免责声明，证明北票市正择制衣厂的实际经营者为路广。根据原、被告所述及双方提供的证据，本院可以认定2018年12月份至2019年4月份期间被告杨阳负责给工人发放工资等，杨阳实际参与了制衣厂的经营管理，因被告杨阳与路广系夫妻关系，路广偶尔去制衣厂察看，在被告杨阳生病后，路广为工人发放工资等，记工人李春丽向杨阳、路广汇报工作符合常情。虽路广与杨阳签订的法人免责声明中记载实际经营者为路广，但杨阳亦参与了经营，又因杨阳与路广系夫妻关系，北票市正择制衣厂的工商档案中经营者记载为杨阳，有理由相信杨阳为制衣厂的实际经营者，故应视为2018年12月份至2019年4月份期间制衣厂的实际经营者为杨阳。二、被告杨阳是否应承担给付责任。被告杨阳与路广虽签订了法人免责声明，路广个人也出具了声明，两份声明均记载被告杨阳对于北票市正择制衣厂产生的一切债务与纠纷，与杨阳无关，由路广承担一切责任，杨阳只为名义上的经营者，但因北票市正择制衣厂登记的经营者为杨阳，作为登记的经营者,该登记对外具有公示效力,杨阳对外应承担经营者的责任,且被告杨阳与路广为夫妻关系，杨阳实际参与了经营，杨阳亦应承担给付责任。本院认为,本案系劳务合同纠纷,原告梁秀莲为北票市正择制衣厂工作,北票市正择制衣厂负责生产及记工的李春丽当庭证言及记工单能够证明北票市正择制衣厂欠原告梁秀莲劳务费2,154元,因北票市正择制衣厂已注销,故还款责任应当由其经营者即杨阳承担，被告杨阳与路广签订的协议属于夫妻之间的内部协议，原告梁秀莲对此不知情，故不能对抗善意第三人即原告梁秀莲。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨阳于本判决发生法律效力后三十日内给付原告梁秀莲劳务费2,154元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告杨阳负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇二一年七月十二日书记员  贾 东
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1170号原告：聊城中和农信小额贷款有限公司。住所地：聊城市东昌府区古楼办事处昌润路与双力路交叉口锦绣香江小区A号楼3号。法定代表人：李真。委托诉讼代理人：张强，男，1977年10月15日出生，汉族，该公司员工，住聊城市茌平区。被告：颜林，男，1988年9月27日出生，汉族，住聊市东昌府区。被告：周静静，女，1988年12月2日出生，汉族，住聊市东昌府区。被告：石正耀，男，1988年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城中和农信小额贷款有限公司与被告颜林、周静静、石正耀小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告颜林、周静静、石正耀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借贷合同并宣布债务提前到期；2.颜林、周静静偿还本金33650.09元、利息2035.42元、逾期利息47.79元，合计35733元；3.被告自2021年3月17日起按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；4.石正耀对借款本息承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2020年9月29日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2021年2月23日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经原告多次催收拒不还款，截止2021年3月17日尚欠借款本金33650.09元、利息2035.42元以及逾期利息47.79元。现特诉至贵院，请求支持原告诉求以维护原告合法权益。颜林、周静静、石正耀未到庭，亦未作答辩。本院认定：本院查明的事实同原告的主张，另查明，借贷合同约定，借款数额50000元、借期12个月、年利率19.8%，第六条：石正耀对颜林、周静静全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权而发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费等）；第七条约定：颜林、周静静未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向颜林、周静静收取利息，逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%,但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；原告根据本合同约定提前一次性收回全部剩余借款本息的，被告应在接到原告通知后立即履行清偿义务，未立即履行的视为逾期；颜林、周静静任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求被告按照本合同的约定立即履行返还本金及支付全部利息并要求石正耀按照合同的约定立即履行连带保证责任。同日被告向原告出具确认书，确认书确定被告本人指定的邮寄地址为本人的身份证或户籍地址，本人保证所提供的邮寄地址和联系手机号码准确、有效，上述邮寄地址和联系方式亦作为案件一审、二审、再审、执行程序的邮寄地址与联系电话，如果上述邮寄地址和联系方式有变更，本人将以书面形式通知出借人，否则出借人或司法机关向上述地址邮寄文书，无论本人是否签收，均视为已经向本人送达了相关文书（邮件送达以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达以送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日）。诉前原告申请冻结颜林银行存款35733.3元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担不利后果，本院可以根据原告的诉讼请求及原告提交的证据材料缺席判决。案涉借款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，颜林、周静静应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按照约定期限支付借款本息的，应当继续履行并按照约定支付逾期利息。原告要求石正耀承担保证责任在合同约定的保证期间内，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。当事人可以约定一方解除合同的事由，解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同；当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除；被告于2021年4月24日收到起诉状副本等应诉手续，解除合同的意思表示已经到达被告，故原被告的借贷合同于2021年4月24日解除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、聊城中和农信小额贷款有限公司与颜林、周静静、石正耀签订的借贷合同于2021年4月24日解除；二、颜林、周静静于本判决生效后十日内返还聊城中和农信小额贷款有限公司借款33650.09元、利息2035.42元、逾期利息47.79元，合计35733元并支付逾期利息（以33650.09元为基数自2021年3月17日起按年利率24%计算至借款返还之止）；三、石正耀对上述款项连带清偿，其承担保证责任后，有权向颜林、周静静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取计347元，保全费377元，合计724元，由颜林、周静静、石正耀连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  赵 青二〇二一年五月二十一日法官助理  刘琬淇书 记 员  李 萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3738号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈爱民，男，1988年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告陈爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人龙丹华，被告陈爱民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币150000元、利息8955元，逾期罚息3315元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告立即偿还原告实现债权的费用人民币3700元；上述两项金额合计165970元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月13日至2019年8月28日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》。上述合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”贷款本金共计150000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款，贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款到期日为止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款150000元，但被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的上述《个人消费借款合同》均系各方真实意思表示，原告依约发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2019年8月12日，被告陈爱民注册成为原告长银公司的用户，并签订《用户注册协议》《委托扣款协议书》。同日，被告陈爱民（乙方）通过原告长银公司（甲方）的互联网平台与原告签订《个人授信额度合同》，约定：乙方信用额度200000元；信用额度有效期为2024年8月12日；“个人消费贷款”是指乙方向甲方申请，经甲方审批后，甲方直接向乙方发放的以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；甲方因向乙方催收欠款及实现债权而产生的一切费用[包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、保全费用及保全担保（保险）费用、公证费用、催收费用、差旅费用、执行费用、鉴定费用、拍卖费用、公告费用、送达费用及其他为实现债权而支出的合理费用]，均由乙方承担。2019年8月13日至2019年8月28日，被告与原告依次签订5份《个人消费借款合同》：约定贷款本金共计150000元。上述《个人消费借款合同》均约定：贷款期数为12期（一个月为一期）；贷款利率为0.05%/日，还款方式为按月付息到期还本；如果借款人未按照本合同约定履行还款义务，应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付罚息；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息/违约金，罚息/违约金计算规则为：（1）按贷款利率计息：还款方式为先息后本则每日罚息金额=贷款余额×（1.5×该笔贷款日利率），其他还款方式则每日罚息金额=应还未还金额×（1.5×该笔贷款日利率）；以下任何事件及《个人授信额度合同》约定的事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。上述《个人消费借款合同》签订后，原告依约将150000元贷款发放至被告陈爱民账户中，截止至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金150000元。因被告未依约按时足额履行还款义务。原告催要未果，遂诉讼至本院。另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费3700元。以上事实有《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。被告陈爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：被告陈爱民通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》《个人消费借款合同》等，上述合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，涉案《个人消费借款合同》约定的合同解除条件成就，原告可要求被告提前偿还未到期贷款本金，故原告诉请归还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，原、被告每日0.05%的借款利率的约定符合法律规定，本院予以确认。因自逾期未还款后，计为罚息，被告无须支付后续利息。故本院确认被告支付原告截至2020年4月22日的利息8955元，合同约定的每日0.075%罚息利率高于法律规定的范围，应予调整，综合本案案情，本院酌情确定截至2020年4月22日的罚息为2906.3元，此后的罚息按年利率24％的标准计至实际清偿之日止，故对原告该项诉请的超出部分，本院不予支持。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。被告陈爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈爱民于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付借款本金150000元，利息8955元及逾期罚息2906.3元（该罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以借款本金150000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止)；二、限被告陈爱民于本判决生效之日起三日内向原告湖南长银五八消费金融股份有限公司支付律师费3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1810元，由被告陈爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡 忠二〇二一年五月二十三日法官助理  陈湘桃书 记 员  任泽宇
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1170号申请人：聊城中和农信小额贷款有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区。法人代表：李真。被申请人：颜林，男，1988年9月25日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：周静静，女，1988年12月2日出生，住聊城市东昌府区。被申请人：石正耀，男，1988年1月17日出生，住聊城市东昌府区。申请人聊城中和农信小额贷款有限公司与颜林、周静静、石正耀小额借贷合同纠纷一案，申请人于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人颜林、周静静、石正耀银行存款35733.3元或同等价值财产。申请人聊城中和农信小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。经审查，本院认为，申请人聊城中和农信小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人颜林、周静静、石正耀银行存款35733.3元或同等价值财产予以冻结查封。案件申请费377元，由申请人聊城中和农信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇二一年四月十五日法官助理王其泉书记员王双龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3738号申请人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：王智，男，1979年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司员工。被申请人：兰闯，男，1985年3月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：张楠，女，1987年3月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人：李强，男，1978年10月14日出生，满族，住辽宁省西丰县。被申请人：王娜，女，1979年8月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院在审理申请人中联重科股份有限公司诉被申请人兰闯、张楠、李强、王娜追偿权纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司申请冻结被申请人兰闯、张楠、李强、王娜名下银行存款4570000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人中联重科股份有限公司已提供担保。本院认为：申请人中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人兰闯、张楠、李强、王娜名下的银行存款4570000元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张辉二〇二〇年五月六日法官助理林青曼书记员解秋阳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0424民初148号原告：吴富修，男、汉族、1984年1月1日生、初中文化，住关岭自治县。原告：李月红，男、黎族、1987年11月8日生、初中文化，住关岭自治县。被告：王贤林，男、黎族、1957年6月13日生、初中文化，住关岭自治县。被告：黄受其，男、汉族、1954年12月12日生、初中文化，住贵州省安顺市西秀区。第三人：黄定红，女，汉族，1975年7月11日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：胡振贤，男，黎族，1974年6月23日生，住关岭自治县。第三人：韦忠莲，男，布依族，1982年10月5日生，住关岭自治县。第三人：刘芝富，男，汉族，1960年10月21日，住关岭自治县。第三人：罗文林，布依族，1958年10月21日生，住关岭自治县。原告吴富修、李月红与被告王贤林、黄受其、第三人黄定红、胡振贤、韦忠莲、刘芝富、罗文林劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实需进一步查明，本案不宜适用简易程序。但法律适用明确，依法可适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王文玉审 判 员  欧诗敏人民陪审员  聂云富二〇二一年五月二十四日法官 助理  董勤浩书 记 员  李华昊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3078号原告：谢某，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海顶锦律师事务所律师。被告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙承龙，职务董事长。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。原告谢某与被告国旅集团上海有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院裁定本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人吕杜娟、被告国旅集团上海有限公司的委托诉讼代理人吴人行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金141,740元。事实和理由：2001年2月13日，原告入职被告处，担任入境游亚太部业务员。2020年7月，原告所在的入境游亚太部被撤销。被告两次均以“竞聘”方式向原告发送面试通知，该工作不属于原告的能力范围或与原告工作职责大相径庭，是原告面试无法通过的直接和主要原因，且“竞聘”方式不属于传统意义上的一份工作换另一份工作的协商，而属于居高临下、浮于表面的低成功率沟通，实质上是“高效援引法律规定的辞退”。综上，被告并未履行协商变更劳动合同的义务，却于2020年9月2日解除双方劳动关系，理应支付赔偿金。现原告不服仲裁决定，故诉至本院。被告国旅集团上海有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，具体理由如下：根据文化和旅游部办公厅发布的相关通知的要求，结合原告所处部门受新冠疫情影响经营严重亏损、部门经营承包负责人无法维持经营的情况，被告形成董事会决议于2020年7月13日撤销包括该部门在内的相关部门并取消该部门所有岗位。由上可知，双方在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行。2020年7月21日，被告与原告所在部门所有员工进行谈话，就部门撤销后的安置问题进行协商，员工可以选择协商解除劳动关系，如果员工愿意继续在被告处工作，被告之后会提供岗位供员工面试。因原告不愿意协商解除劳动关系，被告遂在2020年8月4日至8月11日期间多次通过电子邮件的方式与原告沟通，向原告提供两个岗位让原告面试，原告参加了8月5日的面试，但面试失败，原告并未参加8月11日的面试。后被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项的规定解除双方劳动关系。被告系合法解除双方劳动关系，无需支付赔偿金。原告针对被告的辩称反驳称，原告所在的部门被撤销的确属于双方在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，但是被告并未履行协商变更劳动合同的义务，协商变更劳动关系是另外提供一个工作岗位而不是提供面试机会，因此，原告未参加8月11日的面试。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2001年2月13日，原告入职康辉国旅(后该公司并入被告)，原告在该公司的工龄连续计算入被告处。原、被告签有2020年1月1日起的无固定期限劳动合同，该劳动合同约定原告担任入境游亚太部业务员。原告月工资为3,730元。另查明，2020年1月24日，文化和旅游部办公厅发布关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知。2020年7月13日，被告向原告出具关于取消、关停部门的通知，告知自2020年8月1日起停止入境游亚太部的一切经营、管理活动，除暂时保留原经营责任人岗位至清算完成之外，原部门其他所有岗位全部取消，待清算完成后取消部门编制。同年8月5日，被告通知原告于当天下午四点二十分到公司参加面试。原告如期参加该面试并于8月10日被告知面试未通过。8月6日，被告通知原告于8月7日前制作并发送个人简历，被告会尽快安排面试，并告知该职务优先面试和考虑入境板块员工。8月10日，被告通知原告于8月11日下午两点五十分到公司参加面试。原告并未参加该面试。还查明，2020年9月2日，被告向原告出具解除劳动合同通知书。该通知书载明：“……由于您所在的入境游亚太部取消、关停，该部所有岗位全部取消。2020年7月21日公司在与部门员工当面协商变更劳动合同时未得到您明确回复……公司仍多方协调，先后于2020年8月5日、8月11日为您安排了其他部门岗位的面试沟通。在此过程中，您8月5日的面试未通过，也未按要求提供8月11日的面试材料、未参加8月11日的面试沟通。因与您在劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方又未能就变更劳动合同达成协议。公司经慎重考虑，现决定于2020年9月2日与您解除劳动合同关系。……”又查明，2020年10月13日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金141,740元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月23日作出静劳人仲(2020)办字第2483号裁决，裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决诉至法院，提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成违法解除劳动合同，现具体分析如下：首先，新冠疫情等客观原因直接导致被告无法开展境外旅游业务，故被告撤销原告所在的入境游亚太部属于订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化致使双方劳动合同无法继续履行。原、被告双方对此也不持异议。其次，在2020年8月4日至8月11日期间，被告就原告岗位被取消后的劳动合同变更事宜与原告多次进行沟通，并为原告提供了两次岗位面试机会，且明确告知第二次面试优先考虑入境板块员工，可见被告已充分履行协商、磋商义务。最后，原告在第一次面试未通过的情况下，放弃了第二次面试机会。可见，双方未能就变更劳动合同内容达成协议。综上，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，被告据此解除双方劳动关系符合法律规定，并无不当，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告谢某要求被告国旅集团上海有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金141,740元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  谢 君法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1893号原告：龚某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告龚某（下称原告）与被告刘某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2021年3月16日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加了诉讼，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告货款937,455元及三年利息615,845元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告欠原告饲料款1,140,455元，被告在欠条上签字，并承诺从签字之日起，3-4个月全部还清欠款，逾期未还，被告愿意承担自签字之日起所有欠款的全部利息（利息按月息1分5计算）。被告分别于2017年5月10日还款3万元，2017年9月18日还款5万元，2017年11月15日还款8.3万元，2018年6月17日还款1万元，2019年3月25日还款3万元，共计还款20.3万元。对于剩余欠款937,455元及利息615,845元，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拖欠不还。原告为了维护其合法权益，特起诉至法院。被告辩称，对原告的起诉没有意见，欠款是事实，欠条是被告本人出具的。但是希望原告能对利息予以减免，双方的业务往来时间较长，被告一直在原告处购买饲料。根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告刘某某为饲养生猪在原告龚某处购买饲料，2017年4月18日原告龚某与被告刘某某对饲料货款进行结算，被告向原告出具了一张欠条。该欠条载明被告共欠原告饲料款1,140,455元，被告在欠条上签字。同时约定自签字之日起三至四个月全部还清，逾期未还愿意承担自签字之日起所有欠款的全部利息，按月息一分五计算。但是被告向原告出具欠条后，被告仅于2017年5月10日还款30,000元，2017年9月18日还款50,000元，2017年11月15日还款83,000元，2018年6月17日还款10,000元，2019年3月25日还款30,000元。对其余欠款，被告一直未再向原告偿还。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未向原告偿还，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至本院。本院认为，被告刘某某在原告龚某处购买饲料，原告向被告交付了饲料，被告应向原告支付相应的货款。被告刘某某向原告龚某出具了一张欠条，并在欠条上签字，原告龚某与被告刘某某之间的债权债务关系应受到法律的保护，被告刘某某应向原告履行偿还欠款的义务。被告向原告出具的欠条上约定利息按月息一分五计算，但是该利息的约定已经超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，因此被告对原告欠款的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。被告陆续向原告偿还的五笔欠款，应先折抵被告所欠的利息，剩余还款再折抵欠款本金。原告仅向本院主张要求被告偿还货款937,455元，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求被告支付三年利息，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，经计算三年利息为433,104.2元。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某应向原告龚某偿还货款本金937,455元及利息433,104.2元，限被告刘某某在本判决生效后十五日内向原告龚某还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龚某的其他诉讼请求。案件受理费18,780元，本院减半收取9,390元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）审判员  况小建二〇二一年五月二十八日书记员  金 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3310号原告：上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主大会，住所地上海市杨浦区。主要负责人：张福娣，主任。委托诉讼代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。被告：上海市杨浦区建筑材料公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：葛正敏，总经理。委托诉讼代理人：张文杰，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符婷婷，上海市凤凰律师事务所律师。原告上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主大会与被告上海市杨浦区建筑材料公司业主共有权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  周励书记员  张玙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3078号原告：谢某，女，1981年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海顶锦律师事务所律师。被告：国旅集团上海有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙承龙，董事长。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。原告谢某与被告国旅集团上海有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  谢 君法官助理  张静淑书 记 员  欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1893号原告：龚锋，男，1966年4月21日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：刘海林，男，1966年5月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。本院在审理原告龚锋诉被告刘海林买卖合同纠纷一案中，原告龚锋于2021年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款1,553,300元或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告龚锋已提供担保。本院经审查认为，原告龚锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘海林银行存款1,553,300元或查封、扣押其他相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  况小建二〇二一年三月二十三日书记员  金 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终1138号 上诉人（原审被告）：贵州省惠水县江惠畜牧发展有限公司。住所地：惠水县涟江街道水泡冲村，统一社会信用代码：91522731MA6DWGW955。 法定代表人：余新平，该公司负责人。 被上诉人（原审原告）：叶玉龙，男，1969年11月24日生，汉族，住江西省高安市。 上诉人贵州省惠水县江惠畜牧发展有限公司因与被上诉人叶玉龙合同纠纷一案，不服惠水县人民法院（2019）黔2731民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人叶玉龙以双方当事人在二审审理期间达成了和解协议，并已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人叶玉龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人贵州省惠水县江惠畜牧发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初2773号民事判决； 二、准许原审原告叶玉龙撤回起诉。 一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由被上诉人叶玉龙负担；二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人贵州省惠水县江惠畜牧发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 王 锦 审判员 李颖敏 二〇二〇年七月八日 法官助理吴奕 书记员肖淑君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0115民初6363号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，系贵州大谋律师事务所律师。被申请人：郑丹，女，1980年06月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告郑丹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年04月09日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人郑丹名下价值人民币510,560.52元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郑丹名下价值人民币510,560.52元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费3,072.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周小萌二〇二一年五月十一日书记员  王胜楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初6363号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路33号天一国际广场8#楼。负责人：侯勇，系该行行长。委托诉讼代理人：蒲如华，系贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贵芳，系贵州大谋律师事务所律师。被告：郑丹，女，1980年06月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告郑丹金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑丹立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行剩余剩余贷款本金469841.57元，利息34218.28元、罚息3500.67元（包括复利），并支付从2021年03月30日起以实际欠付本金为基数按年利率8.4525%标准计算至全部款项清偿之日止的罚息（包括复利）；2、判令被告郑丹支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、判令原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告郑丹名下位于贵阳市云岩区房屋（黔（2016）云岩区不动产证明第××××号）拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权；4、判令案件受理费、公告费、实名制电话查明费用、保全费等由被告承担。在诉讼过程中，本院于2021年04月12日拨打了原告与被告郑丹联系的电话、被告郑丹在合同中留存的电话以及电信运营商提供的被告郑丹的实名电话，并同时通过短信和彩信向被告郑丹的实名制电话号码发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告郑丹应诉，但被告均未接听电话，也未回复短信。被告的上述行为系规避送达，躲避诉讼的行为。本院于2021年04月14日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2021年04月23日被退回。本院于2021年06月15日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送达《传票》，但邮件于2021年06月19日被退回。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告郑丹无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年08月03日，原告向被告郑丹提供于2036年08月03日到期的借款本金520000.00元，双方约定：利息为年利率5.485%，罚息、复利均为年利率8.2275%，还款方式为按期付息、不规则还本。若被告发生逾期情形，原告有权宣布贷款提前到期。被告郑丹提供其名下位于贵州省贵阳市云岩区房屋（黔＜2016＞云岩区不动产证明第××××号）为上述债务提供抵押担保。2019年12月05日，被告开始出现逾期情形，截止2021年03月30日，被告尚欠原告贷款本金469841.57元、利息34218.28元，罚息1346.59元、利息复利2032.72元。2021年04月09日，原告向本院提出如前诉请，产生保全申请费3072.00元，前期律师代理费3000.00元，未实际产生公告费。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。罚息不应计收复利。诉讼保全申请费、前期律师代理费系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。抵押权人对办理了正式登记抵押的房屋享有优先受偿权。公告费、后期风险律师代理费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丹在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金469,841.57元、利息34,218.28元，罚息1,346.59元、利息复利2,032.72元及2021年03月31日起至本息清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率8.2275%计算；利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率8.2275%计算）；二、被告郑丹在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费3,072.00元、前期律师代理费3,000.00元；三、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告郑丹其名下位于贵州省贵阳市云岩区房屋（黔（2016）云岩区不动产证明第××××号）拍卖、变卖后的所得价款在第一、第二项给付范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,906.00元，减半收取4,453.00元（原告已预交），由被告郑丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 周 小 萌二〇二一年七月六日法官助理 吴 佳 乐书 记 员 令狐克勇
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初997号原告：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇磷都大道，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷。托代理人：丁从金，男，1992年11月1日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇城西村黄司组，系联社员工。被告：陈加余，男，1986年3月23日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：杨孝琴，女，1991年4月11日生，汉族，住贵州省遵义县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈加余、杨孝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告信用联社的委托代理人丁从金到庭参加了诉讼，被告陈加余、杨孝琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社提出诉讼请求：1、判令被告陈加余、杨孝琴偿还原告借款本金95000.00元;2.判令被告陈加余、杨孝琴支付原告利息，截止2020年11月11日的欠付期内利息10028.20元、逾期利息15951.49元，复利3536.60元，本息合计124516.29元；并支付自2020年11月12日起以欠付本金为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的标准计算至本金清偿之日止的利息，同时计算复利；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月23日，被告陈加余、杨孝琴与原告信用联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2018）年农借字210201681600031号）。合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本方式以借款借据为准。被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在贷款利率上加收50%的逾期利息。2018年10月23日，被告陈加余向原告借款95000.00元，原告依约当日向被告陈加余付了贷款95000.00元，贷款期限2018年10月23日至2019年10月22日，借款利率为8.70‰，还款方式按季结息一次还本；被告杨孝琴与原告签订了共同债务确认书。借款期限届满，经原告催索未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告陈加余、杨孝琴未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对采信的证据予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告陈加余为甲方与原告信用联社为乙方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：开阳农信社（2018）年农借字210201681600031号），合同第七条“违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利……”，合同还对其他事项进行了约定。2018年10月23日，原告向被告陈加余出具了《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款金额95000.00元，借款日期2018年10月23日，到期日期：2019年10月22日，正常年利率10.44%，罚息利率15.66%，还款计划：按季结息一次还本，原告依约当日向被告陈加余付了贷款95000.00元。被告杨孝琴对上述借款与原告签订了共同债务确认书。贷款到期后，被告陈加余、杨孝琴对尚欠的贷款本金95000.00元及利息未履行还款付息义务，经原告多次催收后仍未偿还，原告遂诉至法院，请求如前所述。截止2020年11月11日，被告欠期内利息10028.20元、逾期利息15951.49元，复利3536.60元，本息合计124516.29元。开阳县农村信用合作联社永温分社系原告信用联社的分支机构，其不具备法人资格。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告信用联社与被告陈加余签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》及杨孝琴出具的《共同债务确认书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告陈加余履行放款义务，被告陈加余、杨孝琴理应依约按时向原告偿还借款及支付利息，其未履行还款义务，该行为属于违约，应依法承担相应的民事责任，故对原告主张被告陈加余、杨孝琴偿还借款本息124516.29元及后期利息按年利率15.66%计算的请求，证据确凿，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈加余、杨孝琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金95000.00元；二、被告陈加余、杨孝琴于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳县农村信用合作联社借款利息29516.29元（截止2020年11月11日）及后期利息（以借款本金95000.00元为基数，从2020年11月12日起，按年利率15.66%计算至款项付清止。）。三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元（已减半），公告费260元，合计1647元，由被告陈加余、杨孝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 左顺江二〇二一年五月二十六日法官助理 黄 毅书 记 员 尚 敬
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）桂1021执保71号班龙诚：本院在执行申请人班龙诚与被申请人李志新装饰装修合同纠纷一案，在保全实施过程中，通过对被申请人李志新的财产情况进行查控，被申请人李志新无财产可供保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物实施保全方式结案。二〇二一年五月十八日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121民初997号原告：黎华强，男，1987年07月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：倪祥伟，男，1969年02月23日出生，汉族，住四川省合江县。原告黎华强与倪祥伟劳务合同纠纷一案，原告黎华强经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告黎华强负担。审判员  李肇固二〇二〇年四月十三日书记员  林 欣
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0111民初3912号申请人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。负责人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄春燕，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被申请人：杨政棕，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省沙县。被申请人：陈荣华，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省沙县。申请人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被申请人杨政棕、陈荣华保证保险合同纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司福建分公司于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨政棕、陈荣华价值64,749.43元的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨政棕、陈荣华价值64,749.43元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 苏俊宇二〇二一年五月十九日法官助理 曾琪蕾书 记 员 郭晓超
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0111民初3912号原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。负责人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄春燕，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：杨政棕，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。被告：陈荣华，女，1977年3月3日出生，汉族，住福建省三明市沙县区。原告华安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称“华安财险福建分公司”）与被告杨政棕、陈荣华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险福建分公司的委托诉讼代理人郭舒芳到庭参加诉讼，被告杨政棕、陈荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财险福建分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨政棕向原告支付已赔付的代偿款63,460.02元和以代偿款63,460.02元为基数按日万分之五计算的自2021年4月21日起至代偿款项还清之日止的违约金；2．判令被告陈荣华对被告杨政棕的上述债务承担连带责任；3．判令二被告承担原告为维权而支出的律师费750元。事实与理由：2019年1月28日，杨政棕与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）签订《借款合同》，合同约定被告向民泰银行借款172,414元。同日，被告作为投保人，以民泰银行为被保险人向原告投保了信用保证保险。经原告预核保审批通过，同意在民泰银行为其完成借款后对其承保，保费为22,414元，并约定：保险人可委托银行或第三方支付机构从投保人账户扣划保费、理赔款、追偿费用及投保人应向保险人支付的违约金；保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按日万分之五的标准向保险人支付违约金；因追偿产生的追偿费用（包括律师费）也应由投保人支付；因履行本合同或与本合同有关的争议，双方应协商解决，不能协商解决的，可向保险人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。同时，陈荣华自愿为杨政棕向原告的清偿责任承担连带责任保证，并于2019年1月28日出具《连带责任担保书》，担保范围包括保险单项下的全部保险赔款、原告代为赔偿后对投保人记收的违约金及原告的追偿费用包括律师费、诉讼费等。此后，民泰银行依约向被告发放贷款，但杨政棕未按约足额还款。随后民泰银行向原告提出索赔，原告向民泰银行支付了保险理赔款。因此，根据保单的相关约定和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告作为保险人在向被保险人赔付保险金后，获得了被保险人对被告的债权请求权，有权代位行使被保险人对被告的权利，要求被告向原告返还相应的款项。综上所述，原告在履行保险责任后依法取得了代位求偿权，经多次催收，杨政棕均未清偿债务。同时，陈荣华作为杨政棕上述债务的连带责任保证人，应与杨政棕承担连带还款责任。因此，为了维护合法权益，原告特具状起诉。被告杨政棕、陈荣华未作答辩。本院经审理对原告主张的事实予以认定。另查明，原告于2021年4月21日向民泰银行赔付保险金63,460.02元。原告因本案纠纷委托律师代理本案诉讼，原告为此支出律师费750元。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院予以准许，并于2021年6月2日查封杨政棕、陈荣华共有的坐落于福建省沙县××公路××区××新城××号楼××室房屋［产权证号：闽（2018）沙县不动产权第000××5号、闽（2018）沙县不动产权第000××6号］。本院认为，原告与杨政棕签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属于合法有效之合同，双方均应按照合同约定严格履行。合同签订后，杨政棕未及时向民泰银行还款，原告依约于2021年4月21日为其代偿了借款本息63,460.02元，故原告请求杨政棕向其支付代偿款和以代偿款为基数按日万分之五计算的自2021年4月21日起至代偿款项还清之日止的违约金，并赔偿律师费750元，符合合同约定，本院予以支持。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈荣华自愿为杨政棕包括代偿款、违约金和律师费在内的债务向原告提供连带责任保证，现原告主张陈荣华对上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨政棕应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付代偿款63,460.02元，和以63,460.02元为基数按日万分之五计算的自2021年4月21日起至实际偿还代偿款之日止的违约金；二、被告杨政棕应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司赔偿律师费750元；三、被告陈荣华应对上述两项判决的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,419元，适用简易程序减半收取计709.5元，由被告杨政棕、陈荣华负担；诉讼财产保全申请费667元，由被告杨政棕、陈荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  苏俊宇二〇二一年七月二日书记员  李雨翔附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百八十八条……连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初93号原告：张红林，男，1969年8月6日出生，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海亨事利服装经营部，住所地上海市徐汇区。投资人：阮波。委托诉讼代理人：达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。原告张红林与被告上海亨事利服装经营部劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 顾琳妍法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初6488号原告：李永红，男，1972年10月20日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告：张富贵，男，1964年3月17日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人兼原告：张志军，男，1977年10月30日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被告：杨宏震，男，1976年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告李永红、张富贵、张志军与被告杨宏震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红、原告张富贵的委托诉讼代理人兼原告张志军到庭参加了诉讼，被告杨宏震经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永红、张富贵、张志军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款50万元并支付自2019年10月1日起至借款还清之日止的利息，按照月利率2%计算。事实与理由：原告三人系家人关系，与被告系朋友关系，被告向原告借款50万元，该款项由原告张志军的配偶韩丽娅华夏银行直接汇至被告个人账户，被告于2018年2月28日向原告出具借条。但截至2019年12月25日仅支付利息6万元，故双方作出还款计划书。按照还款计划约定还款期限为2020年9月30日前，利息为月利率2%，从2019年10月1日起计算。后经原告多次催要借款，被告均表示无钱可还，无奈诉至法院。杨宏震未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，杨宏震从张志军、张富贵、李永红处借款50万元并出具借条一份，当日张志军爱人韩丽娅通过银行转账方式将借款交付给杨宏震。后因杨宏震未返还借款，原、被告于2019年12月25日签订《还款计划书》，主要内容为：2018年2月28日，杨宏震（乙方）向张志军、张富贵、李永红（均为甲方）借款50万元，借款通过韩丽娅华夏银行转账交付，乙方承诺于2018年9月底前归还。截至2019年9月30日，乙方逾期一年未归还借款，期间自愿向甲方支付利息6万元，现仍欠甲方借款本金50万元。鉴于乙方目前资金紧张，甲方同意将乙方还款期限延长至2020年9月30日，但乙方应自2019年10月1日起按照月利率2%向甲方支付利息。如2020年9月30日仍不能还款，乙方应按照月利率2%继续向甲方支付利息至全部债务清偿完毕为止。借款到期后至今，杨宏震仍未还本付息。另，李永红、张富贵、张志军于2021年3月22日向本院提起本案诉讼。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，但是以不超过利率保护标准为限。根据庭审证据，杨宏震从李永红、张富贵、张志军处借款50万元未返还，利息自2019年10月1日起未支付，事实清楚。杨宏震自愿支付6万元作为2019年9月30日前的利息，不超过利率保护标准，本院对此不持异议。故，李永红、张富贵、张志军主张杨宏震返还借款的诉讼请求，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，2020年8月20日起至借款还清之日止的利息标准，本院在原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的范围内予以支持。杨宏震经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、杨宏震于本判决生效后十日内返还李永红、张富贵、张志军借款50元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年10月1日起至2020年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止）；二、驳回李永红、张富贵、张志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由杨宏震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二一年五月二十五日书记员  陈 宏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初1556号原告：江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海公路北侧。法定代表人：张士田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵明启，男，1966年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省贾汪区被告：河南逐鹿电气股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区红叶路12号。法定代表人：郑龙，该公司总经理原告江苏巨力电力设备有限公司（以下简称巨力公司）与被告河南逐鹿电气股份有限公司（以下简称逐鹿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨力公司的委托诉讼代理人邵明启到庭参加诉讼，被告逐鹿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠货款：¥：322240.00元；支付逾期付款违约金32224.00（违约金按照年息5%计算两年）；2.代理费用16112元；3.由被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告是变压器买卖合同关系，合同约定被告购买原告系列变压器，合同约定了双方的权利和义务，并明确约定发生纠纷依法向供方所在地人民法院诉讼，合同签订后原告按合同约定依法履行了全部义务，但被告违反了合同约定，至2019年6月10日，经双方对账被告确认欠原告货款¥：322240.00元（见对账单），虽经原告多次索要被告仍以种种理由推脱至目前仍欠货款322240.00元。被告逐鹿公司未答辩，亦未举证、质证。原告巨力公司围绕诉讼请求，依法提交了书证《销售合同》、《对账单单》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，原告巨力公司与被告逐鹿公司订立多份《销售合同》，约定被告向原告购买各类型变压器若干台，原告巨力公司先后向被告逐鹿公司交付了相应的设备。《销售合同》第八条结算方式及期限约定：……如有违约，罚合同金额30%的违约金……如需方违约，因主张权利而产生的费用由需方承担，包括因主张权利所支付的诉讼费、律师费、差旅费等。《销售合同》第十条违约责任约定：由违约方承担全部责任，逾期付款发生诉讼由被告方按诉讼金额的5%支付诉讼代理费用。2019年6月，经双方对账确认，截至2019年6月10日，被告共欠付原告货款人民币322240元。后，被告未支付货款。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原被告双方订立的《销售合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告交付了全部货物，被告应当按照合同约定支付货款。故，原告要求被告支付未付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逐鹿公司未能按照合同约定履行付款义务，不仅构成违约，更是有违诚实信用的社会主义核心价值观的要求，依法应当承担违约责任。双方订立的《销售合同》中对违约金的约定过高，原告对此予以调整，调整后的违约金数额能够弥补原告的损失，本院予以确认。故，原告要求被告支付违约金人民币32224元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告巨力公司诉请的代理费用，双方订立的《销售合同》中虽约定了诉讼代理费的计算方式，但原告未能举证证明该笔费用已实际产生，且原告诉请的违约金金额足以弥补其损失。故，对原告巨力公司诉请的代理费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南逐鹿电气股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏巨力电力设备有限公司货款人民币322240元及违约金人民币32224元；二、驳回原告江苏巨力电力设备有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6859元，减半收取3429.5元，保全费2370元，合计5799.5元，由原告江苏巨力电力设备有限公司负担109.5元，由被告河南逐鹿电气股份有限公司负担5690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 姜旭二〇二一年五月二十五日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初1556号原告：江苏巨力电力设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐海公路北侧。法定代表人：张士田，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：河南逐鹿电气股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区红叶路12号。法定代表人：郑龙，该公司总经理本院在审理原告江苏巨力电力设备有限公司诉被告河南逐鹿电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏巨力电力设备有限公司于2021年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告河南逐鹿电气股份有限公司名下银行存款370000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告河南逐鹿电气股份有限公司名下银行存款370000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜旭二〇二一年四月二十六日法官助理 张想书 记 员 尚楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6488号本院于2021年5月25日对原告李永红、张富贵、张志军与被告杨宏震民间借贷纠纷一案作出的（2021）京0111民初6488号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0111民初6488号民事判决书中“一、杨宏震于本判决生效后十日内返还李永红、张富贵、张志军借款50元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年10月1日起至2020年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止）；”，补正为：“一、杨宏震于本判决生效后十日内返还李永红、张富贵、张志军借款50万元并支付利息（以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年10月1日起至2020年8月19日止；以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年8月20日起至借款还清之日止）；”。审判员  魏永生二〇二一年九月二十七日书记员  陈 宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初44925号申请人：上海浦东新区康信小额贷款有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：汤柳鶄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆尧，上海序伦律师事务所律师。被申请人：上海润迪汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：吴爱勇，女，1968年07月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：吴红光，男，1960年06月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海红悦汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海浦东新区康信小额贷款有限公司诉被申请人上海润迪汽车销售服务有限公司、吴爱勇、吴红光、上海红悦汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海润迪汽车销售服务有限公司、吴爱勇、吴红光、上海红悦汽车销售服务有限公司的银行存款人民币1,827,771.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海润迪汽车销售服务有限公司、吴爱勇、吴红光、上海红悦汽车销售服务有限公司的银行存款人民币1,827,771.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初25号申请人：杨大红，男，1970年10月18日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：**，系辽宁弘鼎律师事务所律师。被申请人：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：訾立军。被申请人：沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：舒策城。申请人杨大红与被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司、沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全,请求查封二被申请人的银行存款1646851.93元或等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁金帝第二建筑工程有限公司、被申请人沈阳五洲国际工业博览城置业有限公司的银行存款1646851.93元或其他等值财产。保全期限：银行存款一年，不动产三年，其他财产两年。案件申请费5000元，由申请人杨大红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当保全期限届满前七日内向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  陈璐人民陪审员  张冰人民陪审员  陈颖二〇二〇年一月十六日书 记 员  唐琦
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民督5号申请人：肖英梅，女，1978年9月19日出生，汉族，绥化市北林区。被申请人：谷云鹏，男，1981年4月19日出生，汉族，绥化市北林区。申请人肖英梅与被申请人谷云鹏申请支付令一案，本院于2021年4月21日立案后，于2021年4月22日发出（2021）黑1202民督5号支付令，限令被申请人谷云鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起无法送达债务人谷云鹏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黑1202民督5号自行失效。案件申请费33.00元，由申请人肖英梅负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不书面提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王雪峰二〇二一年五月二十四日书记员  许正辉
-1-黑龙江省绥化市北林区人民法院支 付 令（2021）黑1202民督5号申请人：肖英梅，男，1978年9月19日出生，汉族，绥化市北林区富贵园**楼****。被申请人：谷云鹏，男，1981年4月19日出生，汉族，绥化，绥化市北林区绥铁鑫城**楼****div>申请人肖英梅于2021年4月21日向本院申请支付令称，2019年6月20日至10月21日，申请人通过微信分三次给被申请人打款12,000.00元。2020年春节前，被申请人给申请人出具欠条一份。后经多次催要借款未果，故申请人申请本院向被申请人下发支付令。本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人谷云鹏自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖英梅借款人民币12,000.00元。-2-案件申请费308.00元，由被申请人谷云鹏负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不书面提出异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王雪峰二〇二一年四月二十二日书记员  许正辉
四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执751号申请执行人：天全县天力建筑机械租赁站，经营场所：天全县始阳镇二郎山水泥厂内。经营者：刘兴海，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：康锡杰，男，生于1993年7月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人天全县天力建筑机械租赁站与被执行人康锡杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人康锡杰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡守军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、扣押、冻结、划拨、提取的财产以人民币10000元为限。根据相关法律规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李太刚二〇二一年五月二十一日书记员  岳国普四川省汉源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1823执751号申请执行人：天全县天力建筑机械租赁站，经营场所：天全县始阳镇二郎山水泥厂内。经营者：刘兴海，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省成都市双流区。被执行人：康锡杰，男，生于1993年7月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人天全县天力建筑机械租赁站与被执行人康锡杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人康锡杰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第29条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人胡守军名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、扣押、冻结、划拨、提取的财产以人民币10000元为限。根据相关法律规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  李太刚二〇二一年五月二十一日书记员  岳国普
四川省汉源县人民法院结 案 通 知 书（2021）川1823执751号天全县天力建筑机械租赁站：申请人天全县天力建筑机械租赁站与被执行人康锡杰买卖合同纠纷一案，我院已将被执行人康锡杰应支付申请人天全县天力建筑机械租赁站的执行款10000元执行完毕，现我院已对申请人天全县天力建筑机械租赁站与被执行人康锡杰买卖合同纠纷一案以执行完毕方式作结案处理。特此通知二〇二一年九月二日四川省汉源县人民法院结 案 通 知 书（2021）川1823执751号天全县天力建筑机械租赁站：申请人天全县天力建筑机械租赁站与被执行人康锡杰买卖合同纠纷一案，我院已将被执行人康锡杰应支付申请人天全县天力建筑机械租赁站的执行款10000元执行完毕，现我院已对申请人天全县天力建筑机械租赁站与被执行人康锡杰买卖合同纠纷一案以执行完毕方式作结案处理。特此通知二〇二一年九月二日
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0213执42号李瑶瑶、张超：李瑶瑶与张超借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8185元，其中，本金7000元，利息987元，迟延履行金198元。本院已将该款转付给李瑶瑶。至此，李瑶瑶向本院申请执行的（2020）晋0213民初2120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年五月十八日
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执42号申请执行人：李瑶瑶,女性,1990年9月17日出生,住山西省大同市平城区御龙庭**4-2-1803。被执行人：张超，男性,1993年3月14日生，居民身份证号码1402031***********，汉族，住山西省大同市云冈区安详里商3-4-7。申请执行人李瑶瑶与被执行人张超借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋0213民初2120号民事判决书。责令被执行人张超归还借款7000元，被执行人未履行。我院依据法律规定，对被执行人张超银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人张超有可供执行财产，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案暂不具备继续执行条件，经与申请人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年三月二十六日书记员  郭寅鲜
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1903号任小凤：你（单位）与杨阳劳务合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0413民初5274号申请人：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，统一社会信用代码913204007337667089，住所地江苏省常州市金坛区经济开发区华城路318号。法定代表人：刘文平。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。被申请人：滁州华鼎新能源有限公司，统一社会信用代码91341122MA2MT8H76Q，住所地安徽省滁州市来安县新安镇来安经济开发区滁来路以南迎宾大道以东（安徽中科太阳能有限公司内）。法定代表人：廉宪英。被申请人：廉宪英，女，1962年5月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。江苏华盛天龙光电设备股份有限公司与滁州华鼎新能源有限公司、廉宪英买卖合同纠纷一案，申请人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滁州华鼎新能源有限公司、廉宪英的银行存款合计人民币5585844元。天安财产保险股份有限公司为申请人江苏华盛天龙光电设备股份有限公司的保全申请提供了保函担保。本院经审查认为，江苏华盛天龙光电设备股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人滁州华鼎新能源有限公司、廉宪英的银行存款合计人民币5585844元，冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汤罗兆二〇二〇年十月十日法官助理 孟庆波书 记 员 祁云秀