上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10512号原告(反诉被告)：印庆莉，女，1969年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：上海乾颜装饰装潢有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇海洋一路****楼**楼。法定代表人：季江荣，总经理。委托诉讼代理人：颜颖。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。第三人：上海橙香信息技术有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区宏祥北路******法定代表人：乔朕，总经理。委托诉讼代理人：毛建荣。委托诉讼代理人：吴锐。原告印庆莉诉被告上海乾颜装饰装潢有限公司(以下简称乾颜公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理。期间，本院根据被告乾颜公司的申请，追加了上海橙香信息技术有限公司(以下简称橙香公司)作为第三人参加诉讼。其后，被告乾颜公司提起反诉，本院受理后依法适用普通程序于2021年5月14日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)印庆莉、被告(反诉原告)乾颜公司的法定代表人季江荣及委托诉讼代理人颜颖、张明会到庭参加诉讼，第三人橙香公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告印庆莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还部分预付工程款人民币(以下币种同)7,999元，并向原告支付垫付的装修材料款939元、地暖通风口打孔费300元、更换进、地暖通风口打孔费300元判令被告向原告支付保全证据公证费1,000元、2019年7月15日至2019年9月8日期间的房屋侵占费(即仓储费)14,666.85元、2019年9月9日至2020年7月9日的房屋空置损失(即可预见租金损失)80,000元、旧实木地板损失2,000元、2019年8月10日至2020年7月9日期间的宽带费损失1,419元；3.判令被告向原告支付在外租住费用(按每月2,460元的标准，从2020年7月10日起计算至判决作出之日止)；4.本案诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，原、被告就上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《家庭装修合同》，约定由被告对系争房屋进行装修，装修工程总价款为44,500元，工期从2019年7月4日起至2019年8月10日。原告按约定向被告支付了工程预付款，但被告直至2019年11月30日仍未完工，且施工质量很差，还私自在系争房屋内堆放其他业主的家具、杂物长达两个月。有鉴于此，原告多次通过电话、微信和当面沟通的方式要求被告按时、保质保量的完成装修工程，但被告仍一再拖延工期。其后，原告又多次通过微信要求解除双方的装修合同并要求被告返还房屋钥匙，但是被告均以未完工为由拒绝归还。2019年10月29日，经双方协商，被告手写了《补充协议》并承诺在十日后完工，但其后被告仅做了踢脚线和安装了地暖锅炉。审理中，原告明确第1项诉讼请求中要求被告返还工程款7,999元的金额构成为：一、未完成装修合同内的施工内容，包括墙面涂料不合格(重做费用为2,600元)、餐厅两块瓷砖未铺贴人工费200元、卫生间门套一条未做人工和材料费共200元、没做阳台储物柜和洗衣机柜门(费用为2,800元)，承诺但未实际赠送的林内牌小厨宝(价格为699元)；二、未完成《补充协议》的施工内容，包括阳台瓷砖拉平重做材料及人工(费用为500元)、卫生间及小卧室纱窗重做、其他纱窗换新材料及人工(费用为400元)、大保洁(费用为600元)。被告乾颜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方在2019年10月29日签订了《补充协议》，对于原装修合同的履行情况及后续修补事宜进行了确认，当时约定的是原告需向被告支付差价1,000元，被告再完成剩余几项修补收尾工作，但原告并未支付该1,000元。在原告提起本案诉讼后又向第三人反映装修问题，第三人经现场评估于2020年1月13日与原告签署了《协议》，由第三人将被告缴纳的押金4,000元补偿给原告，原告对此也表示认可，所以双方的纠纷至此已经彻底解决。对于第1项诉讼请求，原告所提到的墙面粉刷问题、地砖铺设问题、门套尺寸问题均属于、地砖铺设问题并非被告的施工质量问题；阳台储物柜和洗衣机柜门根据补充协议已经将相应的施工内容变更为在厨房内制作小柜子；原、被告的微信聊天中提到的是被告为原告向厂家协调林内牌小厨宝的事宜，而并非被告向原告赠送该小厨宝；根据《补充协议》约定，阳台瓷砖拉平重做须原告另行支付1,000元，但原告并未支付该费用；关于纱窗的施工内容，被告只是在协议中提到尽量修补，原告不能就此向被告主张权利；被告确实没有对系争房屋进行大保洁，但认为合理的费用应为500元；原告所称的垫付装修材料款、打孔费用、换锁芯的费用，均系原告的个人行为，与被告无关。对于第2项诉讼请求，原告所称的公证费、租住费、宽带费均与被告无关；被告未侵占原告的房屋，所以不同意支付房屋侵占费和空置损失，对于原告所主张的系争房屋8,000元/月的租金标准也不认可，认为租金不超过6,500元/月；系争房屋大小卧室内原来确实是铺设实木地板，但是均有损坏的情况，故被告对两个卧室内损坏的部分进行了翻新，将可以使用的实木地板均安装到大卧室之内，剩余的实木地板按照施工惯例已丢弃，正常情况下旧的实木地板价格在25元/平方米左右。对于第3项诉讼请求，《家庭装修合同》并未约定被告需承担原告在外租房的费用，故不同意支付该费用。第三人橙香公司向本院陈述到，其是从事装修推荐服务的平台，曾为原告推荐过三家装修公司上门进行量房设计，后原告选定被告并签订装修合同，原告无需就推荐行为向第三人支付费用或是签署合同。2020年1月4日，第三人安排工作人员到系争房屋查看，当时房屋仍处于施工状态，而且也发现被告的施工确实存在问题；第三人当即要求被告进行整改，但原告不同意由被告整改而是要求被告进行一次性赔偿；第三人当时经评估核算下来被告应赔偿原告的费用在3,000元左右，后又考虑到原告另寻其他施工队可能会导致费用增加，所以就将赔偿金额确定为4,000元；在协商时也明确告知原告该费用是从被告处划扣的。反诉原告乾颜公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还和解款4,000元；2.判令反诉被告向反诉原告支付二期项目款2,775元；3.判令反诉被告向反诉原告支付竣工验收款1,975元；4.判令反诉被告向反诉原告支付阳台地砖差价1,000元；5.判令反诉被告向反诉原告支付地板安装人工费420元；6.判令反诉被告向反诉原告支付踢脚线费用920元；7.判令反诉被告向反诉原告支付厨房水电阶段的点位增加费用480元；8.判令反诉被告向反诉原告支付整体安装收费650元；9.判令反诉被告向反诉原告支付煤气罐更改费用1,000元；10.判令反诉被告向反诉原告支付厨房下水管道更改费用200元；11.判令反诉被告向反诉原告支付地暖控制开关及洗衣机强电点位费用480元；12.判令反诉被告向反诉原告支付线管整改人工费600元；13.判令反诉被告向反诉原告支付拆除厨房石膏板顶费用400元；14.判令反诉被告向反诉原告支付拆旧费2,790元；15.判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款违约金(以44,450元为基数，按照日万分之二的标准，从2019年8月14日起计算至实际清偿之日止)；16.判令反诉被告向反诉原告支付律师费4,000元；17.本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：根据《家庭装修合同》约定，反诉被告应当在2019年8月14日木瓦工施工结束时支付第二期款20,025元，但经反诉原告多次催告，反诉被告才在2019年9月9日支付了17,250元，尚有2,775元未支付。2019年10月29日，系争房屋的装修工程验收，双方又签订了《补充协议》就增项部分进行了约定，但由于反诉被告未支付增项款1,000元，故反诉原告就增项部分停止施工。其后，因反诉被告向丁丁网平台(即本案第三人橙香公司)投诉，反诉原告也即停工向橙香公司说明情况。2020年1月13日，在橙香公司的组织下，双方就系争房屋的装修工程中的所有争议问题达成了协议，由反诉原告补偿反诉被告4,000元，反诉被告也在协议中签字确认。现反诉被告全盘否认协议的内容，提起本次诉讼，损害了反诉原告的合法权益，故反诉原告提出上述反诉诉讼请求。反诉被告印庆莉辩称，除了同意向反诉原告支付第4项反诉诉讼请求中的阳台地砖差价1,000元之外，不同意其余的反诉诉讼请求。4,000元是橙香公司给予其的补偿款，与反诉原告无关。反诉被告已全额支付了39,500元工程款，而且系争房屋装修工程尚未竣工，所以无需向反诉原告支付二期项目款和竣工验收款。地板安装费、踢脚线费用均系反诉原。地板安装费费施工的内容，所以不同意支付相应费用。厨房水电阶段的点位增加费已经包含在反诉被告支付的厨房墙面增项费用2,000元之中，地暖控制开关的费用是包括在地暖的，地暖控制开关的费用是包括在地暖的安装费用之中的括在原合同价款之中，故该三项费用反诉被告无须另行支付。整体安装费、煤气管更改费、厨房下水道更改费、线管整改费、洗衣机强电点位费，由于反诉原告并未实际施工上述工程内容，故无权要求反诉被告支付相应款项。由于反诉被告并不存在违约行为，故不同意支付逾期付款违约金。反诉原告要求反诉被告支付律师费缺乏合同依据，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《家庭装修合同》，约定甲方委托乙方进行居室装潢，承包方式为包工包料，总价款为44,500元。合同第二条约定，总工期为30个工作日(工期中的工作日为每周一至周五，不包括双休日和法定节假日)，开工日期为2019年7月4日，2019年8月10号左右收房(在原告提供的合同版本中还有“交钥匙工程”的字样)。第三条约定，对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：…3.甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延。第九条约定，1.工程质量验收，除隐蔽工程需分段验收外，待工程全部结束后，乙方组织甲方进行竣工验收，双方办理工程结算和移交手续；2.乙方通知甲方进行工序验收和竣工验收后，甲方应在三天内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任，甲方自行搬进入住，视为验收合格；3.甲方如不能在乙方指定时限内前来验收，应及时通知乙方，另定日期，但甲方应承认工序或工程的竣工日期，并承担乙方的看管费和相关费用。第十条约定，1.合同签订后，甲方即应付总价款的50%(金额为22,250元)，木瓦工程验收完毕后支付工程总价款的45%(金额为20,025元)，尾款5%在乙方向甲方提出工程竣工验收后结算(金额为2,225元)；2.工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订(增/减项单)，增加项目的款在施工之前支付50%，其余在该增加项目验收后当场付清。在合同尾页还手写了“橱柜目前收5000在报价内，现换不锈钢业主到时根据实价补差价”的字样。审理中，原、被告确认手写部分的橱柜不再施工，对应的5,000元工程款也无需支付。此外，在双方对装修工程的议价材料中载明“防水+找平3,000元、油漆粉刷7,000元、大门指纹锁2,800元、卫生间门800元、阳台洗衣机柜+储物柜+门2,800元、客厅+次卧瓷砖铺贴3,500元、卫生间+厨房间顶1,200元、瓷砖(蒙娜丽莎)6,200元、成品保护等等，合计33,600元。”2019年7月7日，被告向原告出具了一份《收据》，证明收到原告支付的工程一期款21,750元。2019年9月7日，被告向原告出具了一份《收据》，证明收到原告支付的工程二期款15,143元。2019年10月29日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《补充协议》，内容为“1.油漆修补，2.小阳台瓷砖80公分拉平，3.卫生间门框旁边瓷砖修补，4.踢脚线安装，5.大阳台地砖业主补差价1000元(甲方补足差价款)，6.厨房上面做一个小柜子，7.沙窗帮忙尽量修补(小卫生间及小卧室重做)，8.大保洁。”2020年1月，原告手写了一份《协议》，内容为“北艾路XXX弄XXX号XXX室房主印庆莉装修投诉乾颜装修事宜，由于客户拒绝平台协调商家整改，经过监理现场评估，平台方扣除乾颜装饰押金4,000元一次性补偿给客户，客户表示认可，后续平台不再介入处理。”并注明“毛经理确认三天之内打款。”2020年1月13日，第三人通过其法定代表人乔朕的银行账户向原告转账4,000元。原告还提供了中国电信股份有限公司上海分公司出具的系争房屋宽带费用的《付费通知单》，根据该《付费通知单》显示宽带月基本费为129元，并以月为费用结算周期。另据原告与被告法定代表人季江荣的微信聊天记录显示，2019年7月，原告向季江荣发送信息“咋回事，我家阳台变仓库啦。才发现。”季江荣回复“哈哈，你去拉。”此后，原告多次要求季江荣将寄存的家具搬走，2019年9月8日，季江荣告知原告“家具已经搬了。”2019年10月22日，原告向季江荣发送信息“小季你现在还想不想把我家的装修合同履行完，要不就直接终止合同，请把我家的钥匙在你方便的时候交给我。”季江荣回复“我们履行合同，…不好意思终止合同我公司不同意的。”2019年11月22日，原告向向季江荣发送信息“承诺的收尾一直不按你承诺当然时间完工，你这样我只能理解为恶意拖延工期，现在都拖延整整三个月了，你还想怎样？我再次要求解除合同吧！赔偿我的一切损失，请将我家房门钥匙交回。”季江荣回复“不好意思，我不同意解除合同。”此外，在双方的微信聊天过程中，原告多次催告被告尽快完成装修工程。此外，原告提供了其在2019年9月26日与被告刘姓员工的微信聊天记录、手机支付凭证、购货单据以证明在该日其根据施工人员的要求垫付了装修材料款298.98元。原告为证明其2019年11月1日垫付了630元材料款的事实，提供了：一、630元的支付凭证；二、原告在2019年11月1日与季江荣的微信聊天记录，在微信聊天中原告说到“小季今天涂料等的钱是我垫付的，小刘有跟你讲吧”，季江荣回复“讲了。”三、原告在2019年11月3日与季江荣的通话录音，在通话过程中季江荣确认收到了被告员工转交的原告垫付款项的发票(原告称该发票即为其垫付630元材料款的票据)并表示认可原告垫付材料款的事实；四、原告在2019年11月10日与被告刘姓员工的通话录音，在通话过程中该刘确认了原告垫付630元材料款的事实，并称见到季江荣的话就会让季江荣把钱转给原告。审理中，原告曾向本院申请对于系争房屋内墙面乳胶漆工程的质量及使用的材料等进行司法鉴定，后又撤回了该鉴定申请。其后，原告申请对系争房屋在2019年7月15日和2019年8月10日两个时间节点的租金标准进行评估，本院遂通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司进行评估工作。2021年3月18日，上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司出具了《上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室印庆莉、丁信东所属国有出让住宅房地产房屋月租金市场价值估价报告》(以下简称《估价报告》)，估价结果为系争房屋在2019年7月15日的月租金标准为7,870元/月、2019年8月10日的月租金标准为7,890元/月。原告向上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司预缴了评估费7,800元。审理中，原、被告一致确认，经双方协商调整后《家庭装修合同》的总价款为39,500元；在2019年9月底被告施工告一段落后，双方对于工程质量产生了争议，曾要求315平台介入调解；被告于2019年11月3日停止施工，在此之前已经将施工工具陆续搬离系争房屋。关于《补充协议》，原告认为其中载明的八个项目均属于装修工程的收尾内容，是被告承诺施工但并未完工的，除此之外装修工程再无其他问题；被告认为《补充协议》属于增项，因为当时双方关系尚未闹僵，所以除了第五项之外，其他项目均不再另行收费，但原告一直未支付第五项中约定的1,000元款项，故被告无法继续施工。关于已付款项，原告认为其已向被告实际支付了39,000元(其中2,000元是合同外关于厨房墙砖的增项费用)，并为被告代付了垃圾清运费500元；被告确认收到原告支付的39,000元，也认可原告所称的款项构成，但认为垃圾清运费500元应当由原告自行承担。关于装修工程验收，被告称曾在2019年10月6日通知原告进行验收，原告则否认收到过被告的通知并认为系争房屋的装修工程未进行过验收。此外，原告还陈述到，其在2019年10月24日更换了大门锁芯后未将新的钥匙交给被告，目的就是为了限制被告在未经其许可的情况下进入系争房屋。被告也陈述到，原告与橙香公司的《协议》是2019年1月9日签署的，当时橙香公司的工作人员以原告情绪激动为由建议被告不要到协商现场，但是橙香公司在签约前已将协商的内容告知被告，在取得被告的授权和同意后，才签署了《协议》以上事实，由《家庭装修合同》《补充协议》《协议》《收据》、银行转账凭证、微信聊天记录、电话录音及原、被告和第三人的陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据第三人所述，其在2020年1月4日接到原告的投诉后就派员至系争房屋查看并对被告的施工情况进行评估；其后，在原告明确拒绝被告整改的前提下，第三人征得了原、被告同意后确定被告补偿原告4,000元；原告对该金额表示认可并手写了《协议》，第三人也于2020年1月13日按照《协议》的约定向原告实际支付了4,000元补偿款；据此，本院认定在2020年1月13日原、被告及第三人对于系争房屋装修工程的质量问题以及工程款已经完成了结算，并已实际履行完毕；故对本诉中原告要求被告返还部分预付工程款7,999元和赔偿旧实木地板损失2,000元的诉讼请求，以及反诉中反诉原告的第1项至第3项、第5项至第14项反诉诉讼请求，均不予支持。对于原告所称的4,000元系第三人对其补偿的说法，与第三人所述以及《协议》所载内容不符，故本院对原告的该意见不予采纳。关于本诉中原告要求被告支付垫付材料款939元的诉讼请求，根据《家庭装修合同》的约定，系争房屋装修工程的承包方式为包工包料，故在施工过程中的材料费用应当由被告承担；现在案证据已足以原告为施工所需垫付了材料款938.98元，故被告应向原告返还上述款项。对原告要求被告支付地暖通风口打孔费300元、更换锁芯费300元、公证费1,000元的诉讼请求，因缺乏依据，故本院均不予支持。关于原告要求被告赔偿2019年8月10日至2020年7月9日的宽带费1,419元的诉讼请求，根据原告举证的《付费通知单》显示，宽带费以月为支付周期，原告在系争工程未能按期完成的情况下可以及时关停宽带设备，原告未能及时止损导致宽带费用持续产生，属于原告自行扩大的损失无权要求被告赔偿，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2019年7月15日至2019年9月8日的房屋侵占费、2019年9月9日至2020年7月9日的房屋租金收益损失以及按照2,460元/月的标准支付从2020年7月10日至本判决作出之日止的在外租房费用的诉讼请求。本院认为，虽然原告所主张的房屋侵占费缺乏依据，但是被告未能在双方约定的时限内(2019年8月10日)完成装修工程，其后经原告多次催告仍未能及时完工，被告对其所称的曾通知原告进行竣工验收的意见也未能提供证据予以证明，而且在2019年10月和11月原告两次要求解除双方的装修合同时，但被告均予以拒绝并表示要继续履行合同；被告的上述行为显属违约，并最终导致了原告无法按期使用系争房屋，客观上也导致了房屋的空置损失，故原告主张按照租金标准要求被告赔偿房屋空置损失并无不当。据此，本院综合考虑装修合同的履行情况、原告更换门锁的情形、双方协商解决的过程以及被告的过错程度，并参照《估价报告》的估价结果酌情认定被告应当赔偿2019年8月11日至2020年1月13日期间因其未能按期交房给原告造成的损失26,000元。原告在《协议》中已明确载明拒绝被告进行整改且在此之前也已通过更换锁芯的方式实际控制了系争房屋，故其要求被告支付2020年1月13日之后的房屋空置损失以及在外租房费用，明显缺乏事实和法律依据，对相关诉讼请求本院不予支持。关于反诉部分。对于第4项反诉诉讼请求，反诉被告确认反诉原告已完成该项施工内容并表示同意支付1,000元施工费，故对该反诉诉讼请求，本院予以支持。对于第15项反诉诉讼请求，反诉原告要求反诉被告支付律师费缺乏合同依据，故对该反诉诉讼请求，本院不予支持。第三人橙香公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权力，本院可依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海乾颜装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)印庆莉支付垫付材料款938.98元；二、被告(反诉原告)上海乾颜装饰装潢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)印庆莉房屋空置损失26,000元；三、原告(反诉被告)印庆莉于本判决生效之日起十日内向被告(反诉原告)上海乾颜装饰装潢有限公司支付工程款1,000元；四、驳回原告印庆莉的其余诉讼请求；五、驳回反诉原告上海乾颜装饰装潢有限公司的其余反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,188元，评估费7,800元，合计9,988元，由原告印庆莉负担1,760元，被告上海乾颜装饰装潢有限公司负担8,228元。反诉案件受理费234元，由反诉原告上海乾颜装饰装潢有限公司负担225元，反诉被告印庆莉负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 黄 政审 判 员 张 凡人民陪审员 陈 珏书 记 员 尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。