广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2652号原告：广州市盛勇浩贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张勇胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝科名，广东红棉律师事务所实习律师。被告：佛山市盛越新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：谢某1。被告：深圳市盛越环保新材料有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：谢某1。原告广州市盛勇浩贸易有限公司（以下简称广州盛勇公司）与被告佛山市盛越新材料科技有限公司（以下简称佛山盛越公司）、深圳市盛越环保新材料有限公司（以下简称深圳盛越公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，诉讼过程中，因被告佛山盛越公司、深圳盛越公司去向不明，本院依法裁定本案由简易程序转入普通程序审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州盛勇公司的委托诉讼代理人陈牛凯、郝科名到庭参加诉讼。被告佛山盛越公司、深圳盛越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州盛勇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山盛越公司向原告支付货款527653.2元；2.判令被告佛山盛越公司向原告支付违约金（以208553.8元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金；以219139.8元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金；以99959.6元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算违约金；上述违约金均暂计算至2020年6月5日的违约金合计为100454.42元）；3.判令被告深圳盛越公司对被告佛山盛越公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2019年5月28日，原告广州盛勇公司作为甲方与作为乙方的被告佛山盛越公司签订《水泥购销合同》，约定自2019年6月1日起由原告向被告佛山盛越公司提供金羊牌PO42.5R散装水泥，结算价格为505元/吨，供货数量以双方签收确认的送货单数量为准。合同同时约定付款方式与期限为：“每月10日为对账日，每月最后一天为结账日。月底30日前乙方结清上月货款”。《水泥购销合同》第十条约定：“……10.2如乙方未能按时付款，甲方有权停止水泥供应。乙方逾期15天内按10元/吨付给甲方利息补偿，逾期30天内按20元/吨利息补偿，逾期利息以此类推，直到结清为止……”。合同签订后，原告自2019年6月1日起至2019年8月20日共向被告佛山盛越公司发送了价值为527653.2元的货物，被告佛山盛越公司已全部签收，同时在2019年6月、7月、8月的应收账款确认表中予以盖章确认其拖欠原告货款的事实。截至原告起诉之日，被告佛山盛越公司仍未向原告支付货款。被告佛山盛越公司为一人有限责任公司，被告深圳盛越公司为被告佛山盛越公司的唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告深圳盛越公司在无法证明其财产独立于被告佛山盛越公司的情况下，需对被告佛山盛越公司的债务承担连带责任。为维护原告权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。被告佛山盛越公司、深圳盛越公司在诉讼中没有答辩也没有提交证据。广州盛勇公司在诉讼中提供了《水泥购销合同》《6月应收账款确认表》、2019年6月1日至2019年6月27日期间的送货单十四份、《7月应收账款确认表》、2019年7月2日至2019年7月26日期间的送货单十五份、《8月应收账款确认表》、2019年8月2日至2019年8月20日的送货单七份、企业信用信息查询结果打印件、印章备案查询打印件等证据，证明其主张的事实。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院经审查后确认原告起诉的事实。另查明，佛山盛越公司于2012年12月27日在佛山市三水区市场监督管理局注册成立，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），深圳盛越公司为佛山盛越公司的出资人，持股比例为100%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》的规定。原告广州盛勇公司与被告佛山盛越公司签订《水泥购销合同》，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告佛山盛越公司提供合同约定的金羊牌PO42.5R散装水泥后，被告佛山盛越公司收取并在《6月应收账款确认表》《7月应收账款确认表》《8月应收账款确认表》上盖章确认尚欠原告货款合计527653.2（208553.8+219139.8+99959.6）元，被告佛山盛越公司逾期未支付价款的行为已构成违约，故对原告主张被告佛山盛越公司支付货款527653.2元的诉请，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告与被告佛山盛越公司签订的《水泥购销合同》中约定了结算方式与货款结算为“月结，当月发生额在次月30日前付清”，故被告佛山盛越公司未支付2020年6月、7月、8月的货款，超过合同约定的30天付款期限的，视为逾期付款行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《水泥购销合同》中约定了逾期付款违约金的适用条件和计算方法，该约定系双方真实意思表示，应属有效，故对原告主张以尚欠货款为本金计算违约金的诉请，本院予以支持。但是，综合考虑被告佛山盛越公司拖欠货款的原因等因素，且双方约定的违约金计算标准明显过分高于原告无法按时收到货款所造成的资金占用损失，原告亦未举证证明其因被告佛山盛越公司逾期支付货款所造成的实际损失和预期利益，故本院根据合同法意思自治原则，同时兼顾公平原则和诚实信用原则，调整被告佛山盛越公司应向原告支付的违约金为：以208553.8元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计付违约金；以219139.8元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计付违约金；以99959.6元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计付违约金。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。关于连带责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，在被告佛山盛越公司与原告发生交易往来至拖欠货款期间，被告佛山盛越公司为一人有限责任公司，被告深圳盛越公司为该公司的唯一出资人、股东，在被告深圳盛越公司没有向本院提交证据证明佛山盛越公司的财产独立于股东深圳盛越公司自己的财产的情况下，对于原告主张被告深圳盛越公司应对被告佛山盛越公司拖欠原告527653.2元货款及违约金的债务承担连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告佛山盛越公司、深圳盛越公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市盛越新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市盛勇浩贸易有限公司支付货款527653.2元及违约金[违约金计算标准：以208553.8元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计付；以219139.8元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计付；以99959.6元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计付]；二、被告深圳市盛越环保新材料有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回原告广州市盛勇浩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10081.08元、保全费3661元（原告均已预交），合计13742.08元，由被告佛山市盛越新材料科技有限公司、深圳市盛越环保新材料有限公司共同负担12667元，原告广州市盛勇浩贸易有限公司负担1075.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈钦彬人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇二一年二月八日书 记 员  黎斯欣