天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初23932号原告:周蕊,女。原告:郭秀荣,女。二原告委托诉讼代理人:庞鹤,天津法政牛津律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人:崔春华,天津法政牛津律师事务所律师。被告:吴艳辉,男,。被告:中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司,住所地迁安市祺福大街东段南侧。主要负责人:邢辉,经理。委托诉讼代理人:米建军,天津盈冠律师事务所律师。原告周蕊、郭秀荣与被告吴艳辉、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月25日立案后,依法适用简易程序,于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告周蕊、郭秀荣的委托诉讼代理人庞鹤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人米建军均到庭参加诉讼,被告吴艳辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。2016年8月22日,本案依法转为普通程序,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告周蕊、郭秀荣的委托诉讼代理人庞鹤、被告人民保险公司的委托诉讼代理人米建军均到庭参加诉讼,被告吴艳辉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。原告周蕊、郭秀荣向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元;2.要求被告人民保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付;超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险限额内赔付63%,由被告吴艳辉承担7%,再不足部分由被告吴艳辉承担70%;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年6月15日7时,闫志华驾驶超过核定载质量的冀B×××××号车以44公里/小时(经检验鉴定)的速度沿渤海12南路由北向南行驶至汉江道与渤海12南路交口时,遇韩全俊驾驶津A×××××号车以76公里/小时(经检验鉴定)的速度沿汉江道由西向东行驶,冀B×××××号车右侧及尾部与津A×××××号车前部相撞,造成津A×××××号车上乘车人周学铭经港口医院抢救无效于2015年6月15日9时23分死亡、韩全俊及津A×××××号车上乘车人32人受伤,两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定闫志华承担事故主要责任,韩全俊承担事故次要责任,周学铭、高等新、苏利明、李勇、刘凯、彭忠海、罗楠、郭建金、李金亭、李金武、左振全、刘洋、姜雅东、韩仁江、赵松、杨荣祥、张林、马秀玲、常鲜、韩冰、蔚永峰、贾东卫、覃思佳、董启斌、刘士捷、陈稳、孙书刚、田丛元、闫洪生、阎贺、王建、孙英杰、董明来不承担责任。2016年8月18日,原告放弃主张丧葬费29664元。原告提交如下证据:1、(2015)滨塘民初字第6241号民事判决书、(2016)津0116刑初20081号刑事附带民事判决书、事故认定书、行驶证、驾驶证,证明事故经过及责任比例,原、被告的主体资格;2、户口本、死亡证明书、尸检报告,证明死者信息。被告人民保险公司辩称,被告公司对原告所诉事实及责任认定没有异议。交强险要求给其他伤者预留一半份额54600元,同意在第三者商业保险剩余限额内赔偿原告合理合法损失。冀B×××××号车在被告人民保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内,被告公司同意在交强险保险限额内赔偿原告合理合法的损失,不足部分在第三者商业保险限额内赔偿63%。交强险医疗费限额剩余8000元,伤残剩余限额为109200元,第三者商业保险限额剩余400000元。被告人民保险公司未提交证据。被告吴艳辉辩称,冀B×××××号车系被告实际所有,闫志华系被告雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告同意承担本次事故责任。原告的损失由被告人民保险公司在保险限额内先行赔付后,超出部分被告同意承担原告合理合法的损失70%。被告同意被告人民保险公司对原告各项费用的意见。该车在被告人民保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。被告吴艳辉未提交证据。法院调取天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司证人证言、天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司提交的周学铭因事故死亡的报告、死者家属的收到30万元死亡赔偿金的收条、公司对死者的死亡处理协议书、起诉状,证明天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司支付了停尸费、丧葬费,并给付二原告死亡赔偿金30万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人民保险公司对原告提供的证据1、2无异议。原告对法院调取的天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司证人证言不予认可,对四份证据的真实性无异议,不认可证人所主张的30万元为死亡赔偿金,认为证人所提交的证据1-3说明企业向家属支付的30万元的性质为一次性困难补助费,证人也承认其企业内部报告的形成未有原告的参与;在证人发言过程中,有部分属于其所听到的传闻,并非其亲自经历,该部分证言不应采信,不符合证人证言的基本要求。被告人民保险公司对法院调取证人证言及四份证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司的证人证言、四份证据与本案不具有关联性,本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年6月15日7时,闫志华驾驶超过核定载质量的冀B×××××号车以44公里/小时(经检验鉴定)的速度沿渤海12南路由北向南行驶至汉江道与渤海12南路交口时,遇韩全俊驾驶津A×××××号车以76公里/小时(经检验鉴定)的速度沿汉江道由西向东行驶,冀B×××××号车右侧及尾部与津A×××××号车前部相撞,造成津A×××××号车上乘车人周学铭经港口医院抢救无效于2015年6月15日9时23分死亡、韩全俊及津A×××××号车上乘车人32人受伤,两车损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定闫志华承担事故主要责任,韩全俊承担事故次要责任,周学铭、高等新、苏利明、李勇、刘凯、彭忠海、罗楠、郭建金、李金亭、李金武、左振全、刘洋、姜雅东、韩仁江、赵松、杨荣祥、张林、马秀玲、常鲜、韩冰、蔚永峰、贾东卫、覃思佳、董启斌、刘士捷、陈稳、孙书刚、田丛元、闫洪生、阎贺、王建、孙英杰、董明来不承担责任。死者周学铭系城镇户籍。原告郭秀荣系死者周学铭之妻,原告周蕊系死者周学铭之女。冀B×××××号车系被告吴艳辉实际所有,闫志华系被告吴艳辉雇佣的司机,其在履行职务行为过程中发生的交通事故,被告吴艳辉同意承担本次事故责任。该车在被告人民保险公司投保机动车交强险及第三者商业保险(限额50万元,包含不计免赔)各一份,事故发生在保险期内。机动车交强险医疗费限额剩余8000元,伤残剩余限额为109200元,机动车第三者商业保险限额剩余400000元。另一伤者韩全俊于2015年7月27日向本院提起诉讼,本院作出(2015)滨塘民初字第6241号民事判决书,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告韩全俊医疗费2000元、交通费800元,共计2800元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告韩全俊医疗费158730元的63%即100000元;三、被告吴艳辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告韩全俊158730元的7%即11111元,及医疗费88207元、住院伙食补助费3500元,共计91707元的70%即64195元,实际赔偿共计75306元;四、驳回原告韩全俊的其他诉讼请求。本院认为,根据已生效的(2015)滨塘民初字第6241号民事判决书,原告的损失应当由被告人民保险公司在机动车强制保险剩余限额范围内先行赔偿,超出部分由被告人民保险公司在第三者商业保险剩余限额内赔付63%,超出部分由被告吴艳辉承担7%,再不足部分由被告吴艳辉承担70%。原告主张按照城镇标准每年34101元计算20年的死亡赔偿金682020元,属于合理损失,且根据原告提交的证据,原告主张的计算方式并无不当,予以支持。天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司称给付二原告死亡赔偿金300000元,二原告不予认可,认为系一次性困难补助费,由于天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司给付二原告的钱款性质尚存在异议,且双方之间的纠纷不属于侵权纠纷,故双方应另行解决。被告人民保险公司要求在交强险剩余限额内给其他伤者预留一半份额54600元,并无不当,本院予以照准。由于本次事故中伤者较多,故在第三者商业保险剩余限额给其他伤者预留部分份额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告周蕊、郭秀荣死亡赔偿金54600元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告周蕊、郭秀荣死亡赔偿金555555元的63%即350000元;三、被告吴艳辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告周蕊、郭秀荣死亡赔偿金555555元的7%即38888元;四、被告吴艳辉自本判决生效之日起十日内赔偿原告周蕊、郭秀荣死亡赔偿金71865元的70%即50306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3710元,由被告吴艳辉负担(原告已交纳,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费,视为放弃上诉权利)。审 判 长  张利平审 判 员  张雅静人民陪审员  邢 颖二〇一六年十一月二日书 记 员  鲁秋亭