上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初6645号原告：顾士兵，男，1991年5月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所律师。被告：时光大，男，1992年10月16日生，汉族，住安徽省，现住上海市青浦区。被告：徐洋，女，1995年5月23日生，汉族，住吉林省磐石市，现住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告顾士兵与被告时光大、徐洋不当得利纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2021年1月13日立案受理后，被告提出管辖权异议，安徽省寿县人民法院于2021年1月14日作出移送本院管辖的民事裁定书，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因本案不宜适用小额诉讼程序，本案依法于2021年3月10日转为简易程序进行审理。本案于2021年4月6日公开开庭进行了审理，原告顾士兵及其委托诉讼代理人段元光，两被告共同委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾士兵向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告不当得利本金人民币31,800元及其2020年1月9日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的利息。事实和理由：两被告看中了苏州太仓市合生伴海花园住宅房，原告担任房产中介。被告徐洋与丁某相识，通过丁某认识原告。通过中介公司居间介绍成功购房，中介公司获得开发商支付的佣金，两被告为减少购房支出，与原告协商，中介公司扣除相关费用后将其余的佣金退给两被告。两被告签订住宅房买卖协议。丁某根据原告要求先行于2019年5月15日支付被告徐洋31,800元。原告后将款项还给丁某。因政策原因，两被告无法继续购买前述房屋，2019年9月12日与开发商协商一致解约，开发商于2019年10月30日退还首付款。开发商发律师函通知原告退还所付佣金，原告已于2020年1月9日将佣金退还开发商。原告自2020年1月7日开始要求两被告退还佣金未果，故原告提起诉讼。被告时光大及徐洋共同辩称，不同意原告的诉求。被告通过丁某认识原告。虽然原告说过要支付3万多的佣金给被告，但至今未支付过。丁某和徐洋有业务上往来，丁某支付给徐洋的31,800元是货款。原告向被告催讨款项，但被告认为是要求被告返还税费等。围绕诉讼请求原告提供了微信聊天记录、认购协议、转账记录、退款的网上银行电子回执、律师函，本院组织当事人进行了证据交换及质证，并对原告提交的证据予以确认。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告申请证人丁某出庭作证，丁某表示：1、2019年5月转给徐洋的31,800元系原告要求丁某代为转付的佣金，原告在此后已经还款给丁某，差额部分是两人此前的借款还款；2、丁某虽与徐洋有货款交易，除了1笔9万元的转账是加盟费外，其余货款的金额都不是整数，2019年5月到12月都没有向徐洋拿货，徐洋转给丁某的都是手工费或者小额产品费。原告对证人证言无异议，被告认为丁某转给徐洋的款项是双方货物交易，丁某无法证实31,800元是佣金。本院对转账记录的真实性无异议，至于丁某转账的31,800元是否是佣金将在本院认为中结合其他证据一并予以说明。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。丁某与原告系朋友关系，丁某与徐洋因共同经营某品牌货品相识，丁某向徐洋购货后再销货。徐洋通过丁某于2018年12月结识原告，双方于12月28日建立微信朋友关系，当时原告在中介公司任职。两被告欲购买苏州太仓某楼房房屋，与原告沟通后确定由原告所在中介公司居间介绍，中介公司取得的部分佣金返还给两被告。时光大于2018年12月29日签订《认购协议》。2019年1月27日，徐洋在微信中催促原告“过了年借借看，因为写的是15号之前，之前以为月底可以给我们，这样就可以付全了，现在就差这佣金了”、“如果结好就付清了首付，就差佣金部分”，2019年1月31日徐洋微信催促原告“我们首付结好，是不是就可以拿到了？因为现在打算借小贷公司周转”，原告回复“签好合同，首付齐了，一个月内能结回来”、徐洋回复“打底3月份了这”，2019年2月12日原告微信询问徐洋“你们首付付齐了吗？这两天我过去跟他们结佣金”，2019年2月17日徐洋微信告知原告合同签好了，原告回复“他们跟我说了，说这个月底或者下月初佣金就能结给我”，原告于2019年3月31日微信徐洋“你把我和你男朋友拉个群吧，我把所有的催要佣金的材料发给你们看下，这样天天催的我真的扛不住”，徐洋表示“你发我，和我联系吧”，2019年4月4日原告微信联系徐洋“那人说今天下午佣金安排出账了，财务所有的审批都通过了，清明节后应该会到账，2月份所有的佣金都是今天审核通过的”，徐洋“麻烦你了”。2019年5月15日，丁某分四笔转账徐洋31,800元(3笔每笔1万元，1笔1,800元)。原告于2019年5月25日转账给丁某15,000元、5月30日转账丁某2万元。两被告退房并于2019年10月31日收回房款340,960元。开发商向上海佳歆房地产投资顾问有限公司发函，要求退还佣金44,000元。2020年1月7日原告微信联系徐洋“房屋退款你们收到了吗？开发商那边已经把退款凭证发给我了，你老公说没收到，我跟他说让她去银行拉份流水给我，如果没到账，我帮你们去要，如果到账了，请尽快把佣金退给我，我十号之前退不回去，紧接着就要开庭了”，徐洋回复“我和他不在一起，你和他联系吧，房款要到3个月我记的，都是他弄的”。原告于2020年1月9日退还33,000元。原告向被告催讨返还佣金无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法权益应受法律保护。得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案的关键是被告有无取得佣金及佣金的具体金额。中介公司居间介绍房屋交易成功可获得相应佣金，被告找到中介后协商取得部分佣金，这是本案相关事情的起因。原告和徐洋从2018年12月28日建立微信关系，此后多有联系沟通，2019年1月27日徐洋开始催讨佣金，2月、3月、4月都有微信催讨。从微信内容看，徐洋对双方提到的“佣金”的指向应为明确，绝非庭审中被告所说的“中介公司开发票等费用”。徐洋一直向原告催讨佣金，2019年4月15日还有联系，此后到2019年10月23日原告主动联系徐洋，期间徐洋未催讨佣金，而2020年1月7日原告催讨返还佣金时，徐洋提出“我和他不在一起，你和他联系吧！房款要3个月我记得，都是他去弄的”，未作出没有收到佣金的表态。结合庭审中原告提供的证人证言，本院更倾向认可原告提出的被告已经取得佣金的主张。本院亦注意到徐洋和证人丁某之间的交易往来，但本院认为在被告未能对微信聊天内容作出进一步合理解释并提供相关解释的情况下，证人丁某于2019年5月转给徐洋的31,800元为佣金的盖然性更高。被告在2019年取得房款退款，原告在2020年1月7日曾向被告催讨佣金，原告主张从2020年1月9日开始计算损失，于法无悖，原告主张的利率标准尚属合理，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2017年《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告时光大、徐洋应于本判决生效之日起十日内归还原告顾士兵31,800元；二、被告时光大、徐洋应于本判决生效之日起十日内支付原告顾士兵利息损失(以31,800元为本金，自2020年1月9日起到实际付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元(原告顾士兵已预缴)，减半收取计297.50元，由被告时光大、徐洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  邵 霞法官助理  胡曙光书 记 员  胡曙光附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。