北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15715号原告：方伟，男，1975年3月28日出生，达斡尔族，北京荟诚科技有限公司员工，住北京市海淀区。被告：吴晓峰，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍地吉林省靖宇县。被告：吴磊，男，1982年8月24日出生，汉族，舍舍家具有限公司设计师，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：范钦杰，女，1962年5月8日出生，汉族，新洋洋花卉经营者，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：陈育云，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：吴春利，男，1987年8月11日出生，汉族，住吉林省靖宇县。原告方伟与被告吴晓峰、吴磊、范钦杰、吴春利民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告方伟，被告吴磊、范钦杰的共同委托诉讼代理人陈育云到庭参加诉讼，被告吴晓峰、吴春利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴晓峰、吴磊、范钦杰、吴春利向原告支付借款本息555万元（按照约定截止2019年12月31日，本金300万元，利息255万元）及逾期还款利息（以555万元为基数，按照月息2%计算，自2020年1月1日起计算至款项全部清偿之日止）；2.判令吴晓峰、吴磊、范钦杰、吴春利承担本案全部诉讼费用。事实与理由：吴晓峰与吴磊系父子关系。2013年初，吴晓峰以吴磊承揽工程需要施工资金周转为由，向方伟父亲提出借款，口头约定借款年利率30%。方伟父亲和方伟商量后，方伟同意借款并通过其父亲账户、朋友账户及本人投资企业账户分别于2013年3月、2014年3月将款项汇至吴磊账户，共计200万元。吴磊、吴晓峰先后出具了借条。2014年底，吴晓峰向方伟提出继续借款用于工程资金周转，约定借款利率不变，方伟按照其要求分别于2014年11月到吴晓峰河北省大城县住处交付现金50万元，吴晓峰现场转交吴春利清点收取。2015年1月通过银行将50万元回到吴晓峰指定收款人吴春利（吴晓峰的侄子）的账户。2016年吴晓峰向方伟解释正在洽谈新的工程项目，暂不偿还借款本息，争取更多收益。2017年下半年至2018年吴晓峰原来的手机号停机，方伟与其失去联系。2019年上半年，方伟联系到吴磊，吴磊回复具体还款事宜由其父亲吴晓峰决定，并告知吴晓峰的最新联系方式。吴晓峰回复工程投标的事情有进展，会尽快筹措资金偿还借款本息。2019年10月，方伟赶赴内蒙古自治区乌兰察布市与吴晓峰见面商谈借款偿还事宜，吴晓峰表示其有一处商业房产和大量红木家具及原材可供偿还借款本息。并答应于2019年底之前会筹措资金偿还借款本息，方伟与吴晓峰就具体还款事宜和借款利率达成一致并签订了还款协议。截至起诉之日，吴晓峰未向方伟偿还上述借款本息，据方伟了解，涉案借款均用于吴磊2012年9月承揽的内蒙古平息白音华矿业土石方工程项目。方伟诉至法院，望判如所请。吴磊、范钦杰共同答辩称，借款是吴晓峰个人的借款，吴磊只是提供了一个银行账户用来收款，吴磊不是借款人，本次借款与吴磊无关。范钦杰在1994年就与吴晓峰离婚了，范钦杰对本案不知情。吴晓峰、吴春利未作出答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：吴晓峰与范钦杰曾系夫妻，吴磊系吴晓峰与范钦杰之子，吴春利为吴晓峰的侄子。方伟与吴晓峰相识。2014年10月26日，吴晓峰出具《借据》，确认借款200万元，包括2013年3月初100万元、2014年3月初100万元，并备注：吴磊所欠壹佰万元欠据作废。方伟主张该借条包含以下出借款：2013年3月8日，方伟指示父亲方振国向吴磊转账40万元；2013年3月，方伟让其朋友邹吉忠打给被告60万元；2014年3月7日，方伟指示抚松华松木业有限公司向吴磊转账100万元。方伟提交了其中40万元、100万元的支付凭证，并称因邹吉忠在国外，所以不能提供上述60万元借款的支付凭证。方伟并提交抚松华松木业有限公司2019年9月9日出具的《证明》，载明：我公司于2014年3月7日自工商银行松江河支行汇往农业银行锡林浩特融达支行收款人吴磊的100万元系方伟在我公司的投资款。特此证明。2014年11月21日，吴晓峰出具《借据》，确认借款100万元，并写明此款系个人借款。方伟主张其中50万元其于2014年11月21日以现金形式交付给吴晓峰，吴晓峰交给吴春利保管，另外50万元方伟于2015年1月9日转账至吴春利的账户。方伟提交了50万元的银行转账记录。2019年10月20日，方伟（甲方）与吴晓峰（乙方）就上述借款签订《还款协议》，乙方因资金周转分别于2013年3月、2014年3月、2014年12月、2015年1月向甲方借款共计300万元，并约定借款年利率15%。鉴于乙方借款次数较多，且借款时间较长，经双方账目核对清楚后，达成还款协议如下：截至2019年12月31日，乙方向甲方的借款本金及利息共计555万元；乙方可随时向甲方通过银行转账的方式偿还借款，如需现金方式还款，需提前取得甲方书面同意，每笔还款另行议定冲抵债务金额。自2020年1月1日起，乙方按年利率24%承担上述欠款（人民币伍佰伍拾伍元）未偿还部分款项的利息。若乙方未能于2020年1月1日前开始偿还借款本息，甲方有权随时起诉要求乙方还款并承担约定的利息。本协议系双方真实意思表示，协议生效后如有违反，违约方应承担守约方因实现权利义务而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、执行费等）。方伟与吴晓峰分别签名捺印。诉讼中，方伟提交三份《民事判决书》，拟证明吴晓峰和吴磊二人共同承包土石方工程，二人共同经营，吴磊也是款项的实际用款人。吴磊不予认可。诉讼中，范钦杰提交离婚登记申请书，载明吴晓峰与范钦杰于1994年10月办理离婚登记。方伟主张，被告从未偿还过案涉借款本息；吴磊曾就2013年的100万元借款出具过借条，吴晓峰在出具200万元借条的时候要求方伟对吴磊出具的借条进行了销毁；2019年10月，方伟与吴晓峰谈论还款事宜时，吴晓峰再次强调销毁欠条，并让方伟手写了相关说明，防止方伟再向吴磊主张300万元借款之外的借款。以上事实，有方伟提交的《借据》、银行转账记录、《证明》《还款协议》、范钦杰提交的《离婚登记申请书》等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点之一在于吴磊是否是案涉款项的借款人。方伟主张吴磊和吴晓峰共同承包工程，因经营需要向方伟借款，吴磊是实际用款人，且吴磊出具过100万元借款的借条，故吴磊也是涉案款项的借款人。吴磊不予认可。根据在案证据，方伟在本案中提交的借据均由吴晓峰出具。关于吴磊之前出具的100万元借款的借条，2014年10月26日吴晓峰出具的《借据》明确载明：“吴磊所欠壹佰万元欠据作废”；方伟亦认可在吴晓峰出具该份借据时，要求方伟销毁了吴磊此前出具的借据。可见方伟与吴晓峰达成合意，就此前吴磊出具借据的100万元借款，借款人由吴磊变更为吴晓峰。2019年10月20日吴晓峰就涉案全部款项与方伟达成《还款协议》，明确吴晓峰为债务人。综合上述证据，本院认定吴晓峰是涉案款项借款人，方伟主张吴磊是借款人的理由不能成立。故对方伟要求吴磊偿还涉案款项的请求，本院不予支持。根据在案证据，方伟与吴晓峰之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。方伟能够对款项的支付情况作出合理说明，吴晓峰先后出具借条及《还款协议》，对借款金额作出确认，可以认定方伟已实际出借款项。因方伟未能证明部分借款的准确交付时间，本院根据在案证据，酌定款项出借时间及金额分别如下：2013年3月8日出借100万元，2014年3月7日出借100万元，2015年1月9日出借100万元，利息自本院酌定的款项出借之日开始计算。吴晓峰未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于还款金额，按照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方约定将前期借款本息结算后将利息计入后期本金，经本院核算，前期利率未超过年利率24%，故555万元可以认定为后期借款本金。双方同时约定自2020年1月1日起，借款利息按照年利率24%计算，该利率标准未超出当时法律法规的保护上限，本院予以确认。故自2020年1月1日起，利息应以555万元为基数，按照年利率24%继续计算。经本院核算，截止到2021年2月8日，按照上述计息方式计算的本息之和，尚未超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。就夫妻共同债务一节，方伟未向本院证明吴晓峰与范钦杰属于夫妻关系、涉案款项发生在婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活或共同生产经营。另根据吴晓峰提交的离婚申请书，可以证明吴晓峰与范钦杰已于1994年离婚，故对方伟主张涉案款项属于吴晓峰与范钦杰夫妻共同债务的主张，本院不予确认。对方伟要求范钦杰共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。就吴春利是否承担还款责任一节，吴春利虽接收了部分款项，但其未出具任何债权凭证，方伟亦未提交吴春利承担共同还款责任的证据，故本院对方伟要求吴春利共同偿还款项的请求，本院不予支持。吴晓峰、吴春利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会2015年6月23日通过）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓峰于本判决生效后十日内向原告方伟偿还借款555万元并支付利息（以555万元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；但前述本息之和不能超过下列标准：借款本金300万元与利息之和（利息按照年利率24%，其中100万元自2013年3月8日开始计算，100万元自2014年3月7日开始计算，100万元自2015年1月9日开始计算，均计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告方伟的其他诉讼请求。如果被告吴晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50650元，保全费5000元，公告费260元，共计55910元，原告方伟已预交，由被告吴晓峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙真真二〇二一年二月十八日书记员  江红梅