广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初17230号原告张淑琴，女，汉族，1962年2月8日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原告杨茂英，女，汉族，1970年11月19日生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。共同委托代理人刘天军，广东众多律师事务所律师。被告谭文海，男，汉族，1983年3月26日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人王岩飞，广东融关律师事务所律师。委托代理人郑伟鹏，广东融关律师事务所律师。第三人上海钰申金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区泰谷路18号1幢6层603B室，统一社会信用代码91310000312206059X。法定代表人许辉。上列原告诉被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人刘天军、被告的委托代理人王岩飞、郑伟鹏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2015年10月31日以投资第三人经营的“e租宝”网络金融产品为由，向原告借款1000000元（人民币，下同），其中911000元根据被告的要求直接刷卡支付至第三人的账户，剩余89000元现金支付给被告。被告出具借条对借款事实及金额予以确认，并在借条及被告的房产中承诺以被告享有所有权的位于东莞市寮步镇××花园××商住楼××单元××房作为抵押物，以保证借款资金的归还。2016年6月15日，被告之妻黄某美偿还原告10000元，剩余款项被告至今未归还原告。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款990000元及支付自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息直至本金还清之日止；2、由被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费。被告辩称，一、签订借条后，被告未收到原告的任何款项，也未委托第三人接收借款，更未要求原告将款项交付第三人，因此被告无需履行还款义务；二、原告支付给第三人的910000元是其自己对外的投资款，并非支付给被告的借款，与本案无关。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人未应诉、答辩。经审理查明，两原告是邻居关系，原告张淑琴的儿子于某远与被告的妻子黄某美是中学同学。2015年10月31日，被告作为收款人出具一份《借条》，记载“今收到杨茂英、张淑琴100万元整（壹佰万元整），用于e租宝投资，投资期为一年，期间如果出现资金问题，将会用东莞市寮步镇××怡丰××单元××房作为抵押物，用于偿还资金损失，一年到期收回本息后自动失效”。两原告为证明双方的借贷关系及其已向被告支付借款，提交以下证据：1、银联刷卡POS单，显示原告张淑琴通过其账号为62×××96的中国银行卡于2015年10月31日分三次向第三人刷卡支付400000元、500000元、10000元，合计910000元；2、网上银行电子回单，显示账号为62×××14于2015年10月31日12时48分刷卡消费1000元，未显示收款方的账号及户名；3、网上银行电子回单，显示被告的妻子黄某美于2016年6月15日向原告杨茂英银行转账10000元；4、房产证复印件，记载位于东莞市寮步镇××怡丰××单元××房产的权利人为被告，并在复印件上手写“本复印件仅用于e租宝投资抵押，2016年10月31日后无效”。被告否认收到两原告的借款，亦未要求两原告将借款支付给第三人，认为两原告向第三人支付的款项是其自身投资“e租宝”业务，与被告无关，提交以下证据予以证明：1、被告与原告张淑琴的微信聊天记录，2015年12月3日，原告张淑琴向被告发送“一定帮我取回e租宝的50万元！英文好像是我名字的前2位，小杨知道，密码以发到信息里”，被告回复“姨，你放心，会帮你赎回的，而且你听到的新闻并不是真的，赎回期要10天”；2015年12月4日，原告张淑琴再发“我觉得把资金撤回来比较安全”，被告回复“嗯，张姨你的意思我明白的，如果是收到昨天的影响，而担心资金的问题那是不需要的，事情已经澄清，而且我们公司也在追究造谣者的法律，公司还是一如以往一样的正规操作；如果是不习惯投资长期的产品，那边更为三个月的产品”；2015年12月5日，被告发送“我这边没办法直接帮你赎回的，需要你的手机，明天我过去，在杨姐家用她电脑弄才可以”；2015年12月7日，被告发送“姨，你的钱昨晚申请赎回了吗？”，原告张淑琴回复“是”，被告再发“本金会有损伤的哦”，并于该日向原告发送一条标题为“深圳警方：目前e租宝不存在违法犯罪嫌疑”的网页消息；2017年1月25日，原告张淑琴发送“我姨、e租宝那公安平台又可登录了、内地朋友说想返钱一定要在公安e租宝平台登记、杨茂英也登不上、大海也不会填写账号、你帮我填写吧、只有你知道我们当时的情况、整个过程你填写的。谢”，并附上5张截图，其中一张截图是在非法集资案件投资人信息登记平台上注册信息，记录了原告张淑琴的姓名、身份证号码、联系方式等信息并显示上传了原告张淑琴的身份证正反面图片；2、被告为原告张淑琴在非法集资案件投资人信息登记平台上申报“e租宝”投资信息的录屏光盘，显示在非法集资案件投资人信息登记平台上登录用户名为“zhangshuqin165”的账号后，显示该用户的真实姓名为原告张淑琴，并记载了原告张淑琴的身份证号码、手机号码、联系地址等详细信息，且该用户的投资申报信息有一项，申报项目为“e租宝”，申报日期为2017年1月24日，申报编号为EB002017010000002391，投资信息处详细记载登记日期为2017年1月26日，投资产品名称为易租宝，投资本金总额为500000元，购买地为广东省深圳市福田市，购买方式为从“上海钰申金融信息服务有限公司”购买，交易卡号为62×××96，交易日期为2015年10月31日，并上传了一张POS单的图片，即原告张淑琴通过其62×××96账号于2015年10月31日向第三人刷卡支付500000元；3、被告的妻子黄某美在非法集资案件投资人信息登记平台上的申报信息，被告认为其妻子在“e租宝”上注册了账户，可用于正常投资，被告收到借款完全可以自行投资，无须通过两原告开设账户。另查，因“e租宝”网络金融平台及其关联公司涉嫌违法犯罪，公安机关已会同有关部门开展调查工作，公安部组织建设了非法集资案件投资人信息登记平台，于2016年2月13日启用后首先对“e租宝”及其关联公司涉嫌非法集资案件的投资人开放（登记期限为2016年2月13日至2016年5月13日），用于登记投资人的身份信息及投资情况。2016年12月23日，公安机关“e租宝”案件专案组在非法集资案件投资人信息登记平台发布公告，公布该登记系统从即日起再行开放，要求未通过身份审核的“e租宝”投资人及时更正登记信息以及未登记投资人尽快登记。庭审中，原告称其根据被告的指示于2015年10月31日在第三人的办公场所直接刷卡将借款911000元支付给第三人，余款89000元通过现金支付给被告，双方口头约定月息一分，并否认有投资“e租宝”，亦未在非法集资案件投资人信息登记平台登记过信息。被告承认其是“e租宝”投资平台的业务员，向两原告借款亦是用于自身在该平台投资，基于信任才出具《借条》，而两原告经其推荐后自行在该平台投资。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于本案的借贷事实是否存在。关于原、被告之间的借贷关系，原告提交了被告出具的《借条》为据，但借款合同具有实践性特征，款项交付系要求还款的必要前提，而本案的借款是否实际支付，本院综合分析如下：首先，关于借款的支付方式，原告主张其按被告指示于同一日分四次向第三人刷卡支付了911000元及向被告支付现金89000元，但并未提交证据证明该支付方式是被告所要求以及对同一日分四次向第三人支付款项的原因进行合理解释，被告抗辩原告向第三人支付款项实际是进行“e租宝”投资，提交了微信聊天记录、录屏光盘、截图等证据，已达到高度盖然性的证明标准；其次，原告主张双方口头约定月息一分，但原告并未举证证明被告曾向原告支付过利息或其曾向被告催收过利息，且从被告提交的与原告张淑琴的微信聊天记录中亦从未出现过原告要求被告还本付息的陈述；再次，《借条》记载被告借款的用途是投资“e租宝”，而被告及其妻子亦有进行相应开户投资，被告完全可以直接收取原告的借款后自行支配，而无须让原告将款项支付给第三人。据此，本院采信被告关于借款未实际发生的抗辩意见，对两原告主张偿还借款本金及支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张淑琴、杨茂英的全部诉讼请求。本案受理费13700元、保全费5000元、公告费450元，合计19150元（两原告已预交），由两原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一七年九月五日书 记 员  徐慧婷