湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初8407号原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路1号。法定代表人：杨俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：莫杰龙，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。被告：长沙银河置业有限公司，住所地宁乡市金洲镇关山社区16组青年湖集居点19栋。法定代表人：陈恢荣。委托诉讼代理人：熊君，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓平辉，男，系该公司员工。原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司(以下简称广西一建公司)与长沙银河置业有限公司（以下简称银河置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人及被告两委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2011年10月11日签订的《湖南省建设施工合同》；2.判令被告支付工程款19301423.09元，并向原告支付逾期付款的利息2043538.16元。（以19301423.09元为基数从2018年1月31日暂计算至2020年10月1日止为按照1年期LPR3.85%利息为2043538.16元，之后未付款项的利息仍按照LPR计算至实际付款为止）；3.请求确认原告就被告就涉案工程折价、或者拍卖、变卖该工程所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月9日，长沙新中招标代理有限公司及被告向原告下发《中标通知书》：工程概况为多层别墅39栋，花园洋房10栋，建筑面积31882平方米，框架结构，包括土建、装饰、水电安装等，详见施工图纸及工程量清单，中标总价44679453.02元。2011年10月11日，原、被告签订《湖南省建设工程施工合同》约定由原告负责金洲国际社区（一期）二标段工程施工，工程承包范围为多层别墅39栋、花园洋房10栋，建筑面积31882平方米，包括土建、装饰、水电安装等。开工日期为2011年10月12日，合同工期为有效日历天数240天，合同价款44679453.02元。工程计价采用现行的定额及相关文件执行。合同签订后原告进场开始施工，项目施工过程中被告多次要求原告停止施工，工程时断时续造成了原告巨大的经济损失。截止到2013年6月26日原告共完成了大部分多层别墅和花园洋房的施工，并进行了分部基础和主体工程质量验收，且质量验收合格，被告也在验收记录上签章确认，但原、被告双方均未办理结算。2016年9月23日被告委托湖南明星工程造价咨询有限公司（后改名湖南天昊工程项目管理公司）对涉案项目已完成工程量进行鉴定，2018年1月31日天昊公司出具了工程造价咨询报告，确认原告已完成工程量为41976240元，但被告却不认可上述报告，拒绝在报告上盖章，导致原被告至今未办理结算。经原告财务核算，从2012年1月13日起，被告共向原告支付工程款共计13807274.91元，以物抵债的方式向涉案工程材料商支付了工程款8867542元。根据天昊公司出具的造价咨询报告中确认的工程量41976240元，被告仍有19301423.09元未予以支付给原告。原告多次要求被告支付未付工程款，但被告因涉案工程停工问题涉及多个诉讼，拒绝支付剩余款项，双方由此酿成纠纷。原告认为，涉案工程因被告原因导致停工且造成了原告巨大的经济损失，根据相关法律规定原告有权解除合同，被告应当对工程造价咨询报告上的工程量及数额进行确认，原告有权要求被告支付工程款并有权要求被告支付逾期付款的违约利息。另根据合同法286条之规定，原告多次要求被告支付工程价款，但被告以种种理由不进行结算也不支付工程价款，原告有权申请人民法院将该涉案工程依法拍卖，并可以就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿被告欠付的工程款。被告长沙银河置业有限公司答辩称：一、原、被告之间签订的施工合同早已协议解除，双方不存在合同解除的问题。2013年5月21日，原、被告双方签订《附加内容》，约定“业主向施工方预支工程款200万元整，施工方以此承诺放弃原合同内工程至今未开工工程的施工合同，其余则按合同条款进行”，被告在该协议上明确注明：原合同未开工工程合同解除。2013年5月23日，被告按照约定支付200万元整。至此，双方施工合同解除。另外，2013年8月14日，原、被告签订《工程款抵扣协议》，对双方解除合同事宜再次确认：乙方（原告）承诺，原由乙方承建的尚未动工的金洲国际社区一期二区14栋别墅由甲方（被告）另行委托其他施工单位进行施工，受托施工单位进场时乙方应全力协助并积极配合。此外，乙方应全力协助并积极配合甲方另行委托的其他所有配套单位顺利进场并正常施工。虽然原告还需负责已建设部分的继续施工，即保留了部分施工合同关系，但该部分工程原告早已建设施工完毕，至少在2016年9月23日，即被告委托天昊工程项目管理有限公司进行造价咨询时，原告就已完成施工，且原告提交了竣工结算书。即使双方在原施工合同基础上尚存部分合同关系，原告亦履行完毕，所以合同不存在解除的问题。原告主张解除合同不属于约定解除亦不符合法定解除的情形。二、被告实际支付的金额为31774816.91元。2020年12月1日，原、被告双方对已支付款项数额进行核对，核对确认被告实际已支付的款项为31774816.91元。出现争议的原因是原告认为没有直接支付给公司账户，因此原告不承认收到相应款项。但真实情况是，被告系按照原告的要求将款项支付到指定的账户，被告完全有理由相信款项支付到相应账户系原告的真实意思表示，被告善意且无任何过错。另外，原告自己提供的《工程造价咨询报告》对被告已支付工程款进行了核实确认，截止至2018年1月31日，被告已支付款项为28291824元。在该日期之后，通过法院调解的方式又增加支付了工程款项，共计31774816.91元。三、原告依据工程咨询报告主张涉案工程量共计为41976240元，但该咨询报告不能作为认定工程量的依据。该咨询报告系被告单方委托，并非双方共同委托，仅作为被告公司自己内部参考；双方没有约定按照该咨询报告进行结算；被告对该咨询报告并不认可因此拒绝在报告上盖章；这份被告不认可的咨询报告，也说明该报告部分数额存在争议。四、原告不享有优先受偿权。双方签订的施工合同约定的建设工程竣工之日为2012年6月12日，2020年底方才主张，早已超过期限；另外，原被告双方已解除工程承包合同，需要原告完成的施工部分原告最迟于提交造价咨询时，即2016年9月23日竣工，显然，原告于2020年方才主张优先受偿权早已超过期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实认定如下:1.关于双方签订的合同。原告主张双方仅签订了一份合同（中标合同、备案合同），提交了《湖南省建设工程施工合同》复印件；被告主张除为办理手续，签了一份住建部门的通用版本合同之外，还有一份2011年签订的实际执行的合同；原告对被告提出的还有另外一份合同的事实不予认可，被告未提交实际执行的合同，故本院对原告主张双方于2011年10月11日签订了《湖南省建设工程施工合同》的事实予以确认，对于被告主张的还有另外一份实际执行的合同不予确认。2.别墅款抵工程款的数额。原告2020年10月28日提交的起诉状中明确“以物抵债的方式向涉案工程材料商支付了工程款8867542元”，被告主张以物抵债部分共计8794795元（2018年8月2000000元，2018年9月200000元，2019年1月23日2413000元，2019年4月27日1289213元、14193元，45栋以物抵债2878389元），但经对账后，双方确认以物抵债部分支付的涉案工程款为8389028元”，故本院对原、被告对账后确认的被告以31＃、40＃、45＃别墅款抵工程款8389028元的事实予以确认。3.被告主张的支付的以下应抵扣工程款的款项,双方虽已核实被告实际已支付的款项为31774816.91元，但原告不认可包含在内的以下款项应当抵扣工程款，被告未提交证据证明以下款项的支付情况，故本院对以下被告主张的款项不予确认：（1）2013年2月4日扣罚金2000元、2013年2月4日，200万元发票代扣税金104600元；（2）2013年8月21日，原告认可被告支付了2720325.80元，但被告主张除该笔款项外，另实际还支付了156900元，由原告开具了300万元的发票，加31栋购房款抵工程款2347499元，审核为5347499元。（3）2016年6月，代垫电费151956元；（4）2011年8月至2012年10月25日报建费142451元，扣电费114840元，共计257291元。4.涉案工程交付时间。原告主张2016年退场时交付，但交付无手续，被告主张工程没有交付，原告未提交证据证明交付时间，故对原告主张2016年已将涉案工程交付被告的事实不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原告公司经营范围包括建筑工程施工总承包。2011年10月9日，被告向原告公司发出《中标通知书》，通知确定原告为中标人。2011年10月11日，原告（承包人）、被告（发包人）签订《湖南省建设工程施工合同》（备案的中标合同），合同包括如下约定：1.工程名称：金洲国际社区一期项目二标段。2.工程承发包范围：拟建多层别墅39栋、花园洋房10栋，建筑面积31882㎡，框架结构。包括土建、装饰、水电安装等，详见施工图纸及工程量清单。3.合同工期：开工日期：2011年10月12日，竣工日期：2012年6月12日，合同工期总日历天数：240天。3.合同价款：44679453.02元，其中规费2551910.93元，安全防护、文明施工措施费1433549.11元。2013年5月21日，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部向被告出具《附加内容》：一、承诺项目工程相关事项：由四川银河投资集团董事会及长沙银河置业有限公司投资建设并由我方—广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承包建筑工程施工任务的金洲国际社区一期二区合同内工程共计49栋。其中独一型17栋，独3型5栋，花园洋房10栋，类A9栋、类B8栋。二、就我方向业主方预借工程款200万元整此事项，双方经协商并达成相互承诺协议如下：业主向施工方预支工程款200万元整，施工方以此承诺放弃原合同内工程至今未开工工程的施工合同。作为互换基本条件，其余则按合同条款进行，其中类A9栋、类B8栋、花园洋房5栋，共计单栋22栋。被告签字备注：原合同44679453元未开工的工程作废，暂作200万给广西一建，后期付工程款扣除。原合同未开工工程合同解除，借支200万催办现工程竣工事项，后期工程款中扣除。另外，2013年8月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程款抵扣协议》，该协议有如下约定：“……乙方承诺，原由乙方承建的尚未动工的金洲国际社区一期二区14栋别墅由甲方另行委托其他施工单位进行施工，受托施工单位进场时乙方应全力协助并积极配合。此外，乙方应全力协助并积极配合由甲方另行委托的其他所有配套单位顺利进场并正常施工。”被告确认原告已完成的工程质量合格，但竣工验收未进行。2018年1月，被告委托湖南天昊工程项目管理有限公司宁乡分公司对原告施工的金洲国际社区（一期）二区工程进行结算审核。该工程包括独一栋（17栋）、独三栋（5栋）、花园洋房（5栋）建筑工程、装饰装修工程、给排水工程、电气工程及道路土方工程。审核结论：结算总价为67582817.44元，经审核后工程总造价为41976239.7元。备注：经现场核实，防盗门共有21栋别墅未做（独一16栋，独三5栋），铝合金窗共有21栋别墅未做，仅装了铝合金框架，未安装玻璃等后续事宜。甲方要求施工单位全部完成，施工单位口头承诺尽快安排施工，若在结算支付前未安装，则扣除相应费用，防盗门约4.2万元，铝合金窗玻璃未安装约19万元。庭审中，双方经协商一致确认，案涉工程总价款为41976239.7元-170802.35元（工程造价咨询报告明细统计表备注1）-260元/㎡×（34.416㎡×5+3.12㎡×5）（工程造价咨询报告明细统计表备注2）-23.2万元（工程造价咨询报告明细统计表备注3）=41524641元。付款情况：由被告直接支付至原告账户的金额为13207274.91元：2012年1月12日，支付150万元；2012年1月16日，支付50万元；2012年4月13日，支付100万元；2012年4月6日，支付1433549.11元；2012年4月25日，支付100万元；2012年5月31日，支付40万元；2012年6月18日，支付10万元；2012年6月21日，支付60万元；2012年7月3日，支付10万元；2012年4月18日，支付80万元；2012年9月25日，支付99万元；2013年2月4日，支付1893400元；2013年8月21日，支付2720325.8元；另被告代扣款项1万元，被告代付金洲国际一期项目税金160000元。以物抵债的情况：以31＃、40＃、45＃别墅款抵工程款8389028元。涉案工程独一栋（17栋）、独三栋（5栋）后改为双拼或者三拼的别墅，具体的栋号为70-102，71-101、102、103，72-101、102,73-101、102，74-101、102，75-101、102、103，88-102，89-101、102，90-101、102，91-101、102，92-101、102；花园洋房5栋栋号分别为220、221、222、223、224。另原告认可被告直接支付给陈建军本人及其指定的单位和个人账户10笔共计910万元。1.2012年1月18日支付600000元，金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部盖章及陈建军签字出具收条“今收到银河置业有限公司工程款人民币大写：陆拾万元正”。原告认可该笔款项为向其支付的工程款。2.2013年5月21日，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部向被告出具《附加内容》：业主向施工方预支工程款200万元整，施工方以此承诺放弃原合同内工程至今未开工工程的施工合同。2013年5月23日，被告向长沙正春房地产开发有限公司转账200万元。3.2014年1月24日，金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部盖章及陈建军签字出具承诺书，承诺我司在2014年1月24日收到长沙银河置业有限公司拨付的工程款250万元，我司承诺2014年3月28日前不再向被告提出支付工程款的请求或主张。次日，金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部盖章出具《关于变更银行账号的说明》，将原广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（43001785061052514396）变更为长沙正春房地产开发有限公司（1901026409025906673）；金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部及陈建军出具借条“今借到长沙银河置业有限公司人民币250万元”；2014年1月27日，被告向长沙正春房地产开发有限公司（1901026409025906673）转账250万元。4.2014年8月19日，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部及宋文超向被告出具收条“今收到银河置业关于搬迁临时办公室及拆除外架工程款，用于开具该工程款的发票，现金贰万元整。2014年8月20日，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部及宋文超向被告出具收条“今收到银河置业用于搬迁临建设施和拆除外架、工程款现金捌万元整。广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部曾向被告出具情况说明：我司承建的金洲国际社区一期二区工程，因现广西一建法律纠纷，账户被冻结。另因按甲方工作计划，并多次沟通协调，为推进工程计划，现甲方支付的工程款项，特申请转入宋文超私人账户。2014年8月22日，被告分四笔转入宋文超账户共计8万元。5.2015年6月18日，陈建军、广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部向被告出具借条“今借到长沙银河置有限公司工程款人民币拾万元正归还日期2015.12.31担保人：周评栋”。6.2015年8月14日，被告向陈建军转账10万元；7.2016年1月4日广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部及陈建军出具借条：今借到东能集团人民币30万元。2016年2月5日，被告向陈建军转账30万元。8.2017年1月22日，借款人陈建军向被告出具借条“今借到长沙银河置业有限公司人民币贰拾万元正（￥200000.00元）在工程款中扣除借款人：陈建军广西一建关山项目部2017.1.22）。2017年1月23日，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部向被告出具请款报告，同日，承诺人陈建军并加盖广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部印章向被告出具承诺书“本人郑重承诺贵公司支付给本人贰拾万元工资及材料款如有任何法律关系都由本人承担”。2017年1月23日，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部向被告出具《请款报告》：我项目部承接的贵公司关山一期二区项目，因春节在即，要支付一部分民工工资和材料款，望贵公司予以支持。广西一建金洲国际社区（一期）Ｂ区别墅建设工程项目部向被告出具委托函“因账户问题，广西一建金洲国际社区进度款贰拾万圆整今委托支付到陈佩银行卡（6214××××2525）长沙银行迎宾支行，由此产生的经济法律纠纷由本项目部及陈建军本人自行承担。2017年1月25日被告向陈建军账户分四次，一共转入20万元。9.2017年9月12日，被告向陈佩账户（6214××××2525）转账20万元。10.2018年2月6日，广西一建金洲国际社区（一期）Ｂ区别墅建设工程项目部向被告出具《付款申请报告》：由我司所承建长沙金洲国际社区（一期）二区工程已进入结算阶段，结算初审金额为41976239.71元，贵司已支付工程款28091824元，现春节临近，特申请支付5000000元工程款。其中200万支付到广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，300万支付到陈佩，开户行：长沙银行迎宾支行，账号：6214××××2340。同日，广西一建金洲国际社区（一期）Ｂ区别墅建设工程项目部向被告出具两张收条：“今收到长沙银河置业有限公司工程款300万元整”“今收到长沙银河置业有限公司工程款200万元整”。2018年2月8日，被告向陈佩账户（6214××××2340）转账300万元。原告提供的《工程造价咨询报告》中广西一建结算明细统计表中载明，累计已付款为28291824元。2018年1月31日，陈建军在该明细统计表上签字，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部盖章。另查明，陈建军系原告公司员工，系涉案项目上的管理人员，也是部分劳务分包人。再查明，庭审中，原告陈述诉讼请求第1项应该修订为确认原、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》已经解除，解除时间应为2016年6月撤场时。原、被告双方一致确认原告于2016年6月撤场时双方均默认合同不会继续履行。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《湖南省建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案的争议焦点为一、涉案项目部印章的效力；二、原、被告于2011年10月11日签订的《湖南省建设工程施工合同》是否解除；三、已支付的工程款总额；四、逾期利息如何计算；五、原告是否对其承建的涉案工程享有优先受偿权。一、关于涉案项目部印章的效力。本案中，首先，被告提交的收条、付款申请报告、借条、《项目协议书》附加内容、工程款抵扣协议、承诺书加盖的均为项目部印章，原告提交的《工程造价咨询报告》广西一建结算明细统计表中亦于2018年加盖了项目部印章；其次，就涉案项目部印章，原告陈述因为陆续有诉讼案件，已于2017年知晓该印章的存在，但2018年的付款申请报告、收条中仍使用了该印章；最后，原告陈述原告购买材料使用的印章应该也是案涉项目章，不少材料商起诉陈建军和原告，部分判决陈建军和原告承担责任，部分判决已经生效并履行，综上，原告虽否认项目部印章的效力，但实际上原、被告履行了2013年加盖项目部印章的《附加内容》，就涉案工程，向案外人购买材料时使用项目部印章，且2017年原告知晓该项目部印章后，该印章仍被用于涉案工程结算、出具收条，故被告有理由相信该项目部印章对原告有法律效力。二、原、被告于2011年10月11日签订的《湖南省建设工程施工合同》是否已协议解除。被告主张2013年5月23日被告按照《附加内容》约定支付200万元整时，双方施工合同解除；2013年8月14日，原、被告签订《工程款抵扣协议》，对双方解除合同事宜再次确认，虽然原告还需负责已建设部分的继续施工，即保留了部分施工合同关系，但该部分工程原告早已建设施工完毕，即使双方在原施工合同基础上尚存部分合同关系，原告亦履行完毕，所以合同不存在解除的问题，故原告主张解除合同不属于约定解除亦不符合法定解除的情形。本院认为，2013年5月21日，广西一建金洲国际社区（一期）B区别墅建设工程项目部向被告出具《附加内容》，被告在该承诺书上签字认为合同已经解除，以及2013年8月14日，双方就原由乙方承建的尚未动工的金洲国际社区一期二区14栋别墅的施工问题和后续问题协商一致，虽双方表述中有“解除合同”但实质上是原、被告协商一致将原合同中的施工范围进行了变更并明确了原告应全力协助并积极配合由被告另行委托的其他所有配套单位顺利进场并正常施工。故对被告主张的原被告之间的施工合同早已于2013年协议解除的意见不予采纳。庭审中，原、被告一致确认原告于2016年6月撤场时双方默认合同不会继续履行，故原告于2016年6月撤场的行为应当视为双方协商一致，解除原、被告订立的《湖南省建设工程施工合同》。三、关于已付工程款数额。被告主张已付工程款为31774816.91元，该笔款项不仅包括工程款还包括（2019）湘0124民初800号案件中确定的其他款项及其他费用，故对被告主张已付工程款为31774816.91元的事实不予确认。根据庭审查明的事实，双方无争议的已付工程款为22196302.91元（13207274.91元+600000元+8389028元）。对于双方有争议的部分款项，即被告主张的其直接支付给陈建军本人及其指定的单位和个人账户9笔共计850万元（910万元-60万元）是否应抵扣涉案工程款，本院认为，由项目部授意转账的款项均应视为支付的涉案工程款，借支部分应当抵扣工程款，且对于其中于2013年5月13日被告向长沙正春房地产开发有限公司转账的200万元，有转账记录及《附加内容》相互印证，故对于上述9笔共计850万元均应当视为被告支付原告的工程款。对其他款项，因原告不认可应当抵扣工程款，且因被告未提交证据证明，故本院对被告主张的其他应抵扣工程款的款项不予确认。暂以2018年2月6日为计算节点，根据现有双方对账记录及被告提交的转账相关证据，仅能确认被告已支付的工程款为27696302.91元（22196302.91元+5500000元）。又因项目部于2018年2月6日向被告出具的《付款申请报告》载明“贵司已支付工程款28091824元”，该报告可视为原告自认截至2018年2月6日，被告已支付28091824元，现原告自认的被告已支付的工程款金额大于现被告举证确认的工程款金额，故本院确认截至2018年2月6日，被告已支付的工程款数额为28091824元。关于被告提出的《工程造价咨询报告》中广西一建结算明细统计表对累计已付款进行了确认，可据此认定被告已支付工程款28291824元的意见，本院认为，该表虽载明被告已支付工程款为28291824元，但项目部及陈建军在该统计表中备注“合同内以施工完工的实体部分同意按此审计结果进行结算”，并未对已付款进行确认，且项目部于2018年2月6日向被告出具的《付款申请报告》中确认的已支付工程款为28091824元，故对被告提出的截至2018年2月6日已支付工程款为28291824元的意见本院不予采纳。2018年2月6日过后，经原告要求，被告于同年2月8日向陈佩账户（6214××××2340）转账300万元，据此可认定被告向原告总计已支付的工程款为31091824元。经双方协商确认，被告应当支付原告的工程款为41524641元，故被告还应支付原告10432817元。四、关于逾期付款利息。原告主张自《工程造价咨询报告》确定之日起计算利息，被告主张利息起算应以起诉日作为利息计算的起点。本院认为，本案中，双方对于工程进度付款无约定，涉案工程未经竣工验收，但被告作为发包人认可工程质量合格，现双方建设工程施工合同解除，被告应当按照约定支付相应的工程价款。原告未提交证据证实涉案工程实际交付的时间，原告在被告委托湖南天昊工程项目管理有限公司宁乡分公司作出的《工程造价咨询报告》上注明同意按该审计结果进行结算之日即2018年1月31日，应当视为原告提交竣工结算文件之日，故对原告主张自2018年1月31日起计算利息，本院依法予以支持。根据原告诉讼请求，以未付10432817元为基数，按照LPR3.85%，从2018年1月31日计算至2020年10月1日止，经核算为1073334元（司法速算器计算），自2020年10月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。五、原告就涉案工程折价、或者拍卖、变卖该工程所得价款是否享有优先受偿权。本案中，原告行使优先受偿权的起算时间应当为给付之日即2018年1月31日，现原告主张行使优先受偿权，已超过《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定的最长十八个月期限,故建设工程价款优先受偿权已丧失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被告长沙银河置业有限公司于2011年10月11日订立的《湖南省建设工程施工合同》于2020年6月解除；二、被告长沙银河置业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司10432817元及逾期付款利息1073334元（以10432817元为基数已从2018年1月31日暂计算至2020年10月1日止，自2020年10月2日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148525元，保全申请费5000元，共计153525元，由原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担65674元，被告长沙银河置业有限公司承担87851元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘毅梅人民陪审员  喻瑞华人民陪审员  杨大明二〇二一年二月二十四日书 记 员  喻赛春附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。