上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初87553号原告：张新明，男，1972年5月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：秦文，女，1953年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杨振华(曾用名李扬)，男，1954年5月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张新明与被告秦文、杨振华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告张新明的委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。被告秦文、杨振华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦文、杨振华共同支付原告张新明货款人民币378,500元；2.判令被告秦文、杨振华共同支付原告张新明逾期付款利息(以378,500元为基数，自2019年12月4日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告张新明与被告秦文、杨振华均在上海经营生意，原告依约供应板材，两被告陆续支付货款。然而被告秦文、杨振华因经营不善而亏损，拖欠原告货款。后原告与被告秦文于2019年8月19日结算，确认被告仍欠原告货款383,500元，并承诺自2019年9月底起每月支付3,000元整，然而两被告始终未能如期支付货款。两被告系夫妻关系，货款是两被告共同经营的甲壳虫(上海)装饰工程有限公司所欠，属于夫妻共同债务，被告秦文、杨振华也分别出具了欠条，构成了债务加入，故两被告应当共同承担责任。现原告起诉来院，请求判如所请。被告秦文、杨振华未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：2015年7月3日，被告杨振华(曾用名李扬)向原告出具《付款承诺》一张，载明：“本人李杨(扬)，原名杨振华，总欠张新明板材货款肆拾柒万壹仟伍佰元整(￥471,500)，还款计划如下：本年7月10日-15日还现金人民币贰万元整(￥20,000)，本年7月20日-25日还现金人民币叁万元整(￥30,000)，本年8月1日-30日还现金人民币捌万壹仟伍佰元整(￥81,500)，本年9月1日-30日还现金人民币柒万元整(￥70,000)，本年10月1日-30日还现金人民币壹拾万元整(￥100,000)，本年11月1日-30日还现金人民币壹拾万元整(￥100,000)，本年12月1日-30日还现金人民币柒万元整(￥70,000)。本人慎重承诺一定兑现，本人以甲壳虫工厂做担保，到期不付一切费用由本人承担，后果自负(本人与张新民(明)发生货款金额以此单据数字为准，以前欠据无效)(此数据包括另外叁万元整)。”落款处签名为：“李杨(扬)，杨振华，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXx”。甲壳虫(上海)装饰工程有限公司在该《付款承诺》上盖章。2019年8月19日，被告秦文向原告出具《欠条》一张：“欠张新明货款叁拾捌万叁仟伍佰元整，本人同意从2019年9月底开始支付叁仟元整，等经济缓解争取早日还清。欠款人：秦文，身份证号：XXXXXXXXXX********。注解：刚开始按每月支付叁仟元，如不能按时还款，对方可上闵行区法院起诉。”原告称，原、被告自2014、2015年开始合作生意，时间较久，原告也没有保留证据的意识，被告杨振华出具的《付款承诺》中载明了之前的欠据作废，故原告将之前所有单据原件给了被告杨振华，没有留底，之后两被告陆续还款至2017年11月，原告想办法找到了被告秦文，秦文出具了《欠条》。出具《欠条》后，两被告于2019年10月10日、2019年12月3日先后通过微信、银行转账方式支付原告3,000元、2,000元，故现在仍欠付货款378,500元。另查明，甲壳虫(上海)装饰工程有限公司是一人有限责任公司，被告秦文为独资股东及法定代表人，于2013年3月6日成立，2019年6月起处于吊销状态。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告提供的《付款承诺》、《欠条》及原告庭审陈述，可见双方买卖合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨振华在《付款承诺》中提及甲壳虫工厂，甲壳虫(上海)装饰工程有限公司在该《付款承诺》上盖章确认，秦文亦为甲壳虫(上海)装饰工程有限公司的法定代表人，结合两被告的关系，可见两被告系共同经营甲壳虫(上海)装饰工程有限公司，且两被告分别出具了书面材料对于尚欠原告货款的事实亦予确认，因此原告要求两被告共同给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《欠条》中结算的金额，原告自认两被告已经偿付5,000元，要求两被告支付欠付货款378,500元，并无不当，本院予以确认。现两被告经原告催讨，仍拖欠货款，应承担违约责任，支付原告逾期付款违约金，两被告最后一次付款时间为2019年12月3日，故逾期付款违约金应以违约行为发生时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%为标准计算。被告秦文、杨振华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦文、杨振华于本判决生效之日起十日内共同支付原告张新明货款378,500元；二、被告秦文、杨振华于本判决生效之日起十日内共同支付原告张新明逾期付款违约金(以378,500元为基数，自2019年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率4.15%计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,977元，由被告秦文、杨振华共同负担。保全费2,437元，由被告秦文、杨振华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 阳书记员 朱菊超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行））第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。