山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2656号 原告：许某，女，2019年8月18日出生，汉族，住山东省沂源县。 法定代理人：任某，女，1993年3月9日出生，汉族，住新疆昌吉市，系原告之母。 委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。 被告：许星阳，男，1992年3月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 原告许某与被告许星阳赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的法定代理人任某、委托诉讼代理人石林，被告许星阳及其委托诉讼代理人董昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付1160000元及损失(以1160000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至实际偿付之日止)；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：原告法定代理人任某与被告原系夫妻关系，双方婚后于2019年8月18日育有一女许某。后因双方感情不和于2019年9月23日协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议明确约定：婚生女许某归任某抚养，同时约定位于沂源县房屋归原告。办理离婚登记后，原告法定代理人任某多次找到被告要求按照离婚协议约定履行上述房产过户义务，但被告总以各种理由推诿，后被告以总价款116万元的价格将上述房屋出售给第三人并办理了过户登记，将房屋出售款据为己有。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告许星阳辩称：一、原告的起诉与事实不符。1、案件所涉及房屋属被告婚前个人财产，与离婚协议中财产分割无关，被告同意将涉案房屋赠与原告，属于被告个人赠与行为。2、原告法定代理人诉称多次找被告按离婚协议履行房产过户义务与事实不符，该房产属于被告个人按揭贷款购买的房屋，房产已预先抵押给开发商，按照规定不能办理过户手续。3、被告没有在赠与协议中约定具体的赠与时间，原告诉称的事实与本案不符。二、原告的诉讼请求没有法律依据。1、根据赠与合同的性质，赠与合同为实践合同，赠与合同的成立在于赠与人将赠与物交付受赠人，本案中被告未将房屋实际交付，也未到登记机关办理产权变更手续，因此该赠与行为尚未成立。2、根据法律的规定赠与合同在不违背法律侵害社会公共利益，排除救济等公益性质以外，赠与人有权撤销赠与合同，本案中被告将房产许诺赠与其女，因受赠人尚处在婴儿阶段，被告撤回赠与，不影响受赠人的实际利益。3、被告将赠与撤销后在将来仍有实现对受赠人继续赠与的愿望和实际条件，被告愿意在受赠人成年后可继续赠与。4、原告起诉被告赔偿经济损失116万元无事实根据，退一步讲即使赠与合同成立，赠与人将赠与物灭失，其承担的责任应当是赔偿损失，原告未对赠与物的灭失进行价值鉴定，主张支付116万元没有相应的证据支持。5、被告出卖房屋的价格不能认为是赠与物灭失实际价格。 本院经审理认定事实如下：原告法定代理人任某与被告许星阳原系夫妻关系，双方于2017年8月1日登记结婚，于2019年8月18日生育一女，取名许某。2019年9月23日，任某与许星阳因感情不和协议离婚，并办理了离婚登记。离婚协议中关于子女安排及财产处理双方做如下约定：婚生女许某归任某抚养；沂源县房屋归孩子。办理离婚登记后，被告未将房产过户登记至原告许某名下。2020年7月，被告将案涉房产出售给案外人罗琼，并已办理房产过户登记手续，总价款116万元，其中包括罗琼替被告偿还的房贷377416元。原告法定代理人与被告交涉未果，诉至本院。 另查明，案涉房产为被告于2014年2月21日从沂源金杉置业有限公司购买，房款总价621731元，首付200470元，银行贷款420000元。案涉房产登记在被告个人名下，房款首付为被告父亲许海出资，房屋贷款主要由被告父亲帮助偿还。任某与许星阳婚姻关系存续期间，由二人共同偿还部分房贷。 另案查明，被告许星阳月工资为3728元。 上述事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明、原告户籍信息各一份、《商品房买卖合同》一份、离婚证及离婚协议各一份、《房地产权属登记信息》一份、原告法定代理人与被告微信账单交易记录；被告提交的被告购买涉案房屋的付款发票一份、银行流水明细表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 另原告提交沂源三联销售单三张，欲证实被告私自处分室内物品，侵害了原告的合法权益，应赔偿原告损失。本院认为本案系赠与合同纠纷，在许星阳与任某的离婚协议中未涉及室内物品的赠与，原告提交的上述证据与本案无关联，本院不予认定。 本院认为，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。本案中，许星阳和任某系许某父母，许星阳和任某在离婚过程中，经双方协商，被告自愿将其名下沂源县室房屋所有权归于许某所有，该意思表示将前述房产赠与婚生女许某的意图明确，受赠人许某在其父母双方离婚协议签订时为无民事行为能力人，其母任某作为法定代理人与被告许星阳达成了赠与人和受赠人的一致意思表示，故本案赠与合同已依法成立。许星阳为赠与人，许某为受赠人。许星阳与任某在离婚协议中约定将涉诉房产赠与许某，其本质是双方在登记离婚时达成的夫妻共同财产处理协议，其与一般意义的赠与具有一定的区别，该赠与条款与解除婚姻关系、子女的抚养等密不可分。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力”。该条款明确强调了离婚协议中财产处理条款的法律约束力，不可擅自变更或撤销，而离婚协议中赠与条款属于财产处理范围，亦不可擅自变更或撤销。《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定：“夫妻双方离婚后就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。许星阳在2019年9月23日与任某达成该离婚协议后，未向法院提起诉讼要求变更或者撤销该财产分割协议。因此，许星阳与许某之间的赠与合同依法成立，合法有效。许某作为许星阳与任某离婚协议赠与条款的受益人，民事权利指向的对象，有权依据赠与条款要求离婚当事人履行财产赠与义务。现许星阳已将涉案房屋以116万元出售给案外人并办理过户登记，侵犯了原告许某的财产权利，给许某造成了财产损失，其应向许某赔偿损失。许星阳其在出售房屋时，案外人代其归还银行贷款377416元，该款项应在总房款中扣除，被告许星阳实际取得的财产价值为782584元。另本案有其特殊性，即案涉房产系被告许星阳婚前个人财产，被告许星阳收入偏低，以其自身经济能力，不足以负担购房首付及贷款，案涉房产主要由被告父亲出资，如将案涉房产全部赠与许某，显失公平。因此，本院认为可由被告许星阳对原告许某酌情赔偿，根据本案案情，本院酌情确定被告许星阳赔偿许某26万元（约为被告实际取得财产价值的三分之一）。原告主张的利息损失，应以26万元为基数，自起诉之日2020年8月19日起至实际付清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告许星阳的答辩意见不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六条、第七条、第四百六十五条、第六百五十七条、第六百五十八条、第六百六十条、第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款、第七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许星阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告许某26万元； 二、被告许星阳于本判决生效之日起十日内支付原告许某利息（以26万元为基数，自2020年8月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15240元，财产保全费5000元，由原被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐小云 人民陪审员  吴树忠 人民陪审员  张玉丽 二〇二一年二月五日 书 记 员  吴丽华