四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2210号 原告：袁某1，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：吴桃，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：××。 被告：伍某1，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：袁某2，女，1994年4月24日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 二被告共同委托诉讼代理人：刘益言，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：××。 第三人：伍某2，男，1939年7月23日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告袁某1与被告伍某1、袁某2，第三人伍某2法定继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告袁某1向本院申请撤回对伍某2的诉讼，本院依法口头裁定准许原告撤回对第三人伍某2的诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人王永江、吴桃，被告伍某1、袁某2及其委托诉讼代理人刘益言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某1向本院提出诉讼请求：请依法判决被告伍某1将原告应继承的袁某某遗产431439元支付于原告（附有分割明细：一、被分割的补偿款1725756.5元；二、空地房屋补偿款1195983.1元；三、分割方案袁某1应得431439元）事实和理由：原告系袁某某与罗朝连所生之子，年1988月袁某某与罗朝连在你院的主持下调解离婚，袁某某与被告伍某1结婚，生育一女取名袁某2。1994年4月2日，袁某某与原江安县日用制品厂签订了书面协议，原江安县日用制品厂将位于江安县××镇××街原江安县日用制品厂⑷平方米的厂房场地使用权及设施1461转让给了袁某某，根据协议记载，该场地分为桂花街西面和东面两块地，其中西面地973.35平方米、东面地487.37平方米，本案争议地点是桂花街西面场地（相关权属证书记载为:江安县××镇××街号丨。年月日，袁某某将桂花街40号西面场地150平方米土；1：從使用权转让给了被告伍某1之父伍某2，袁某某代表伍生条与江安县国土局签订了《国有土地租赁合同》。经袁某某申请，江安县国土局又于1997年12月27日为袁某某办理了桂花街40号的《国有土地使用权证》丨江国用1997字第0××5号;登记的用地面积为823,75平方米，其中建筑占地为450平方米丨。1999年袁某某在××街××号××楼××楼××楼房××栋，占地面积为229,75平方米，2000年1月31日，袁某某办理了该房屋的土地使用权证书。2000年袁某某将该房第二层楼出售给伍某2，同年3月20日该房屋已登记在伍某2名下（房权证号:江安县房权证江安镇字第0××5号因该楼栋修建的基础不平，形成二楼与地面部分空坝平行，底楼低于部分空坝的构造，袁某某将底楼改造成家庭游泳池（现已回填，二楼约20平方米房屋改造成车库（现已改为住房）2000年10月26日，袁某某与被告伍某1在江安县江安镇人民政府登记离婚，据离婚证记载袁某2由女方伍某1负责抚养教育，袁某某按季度提前支付袁某2六百元生活费，并按实全额承担教育费和医疗费至袁某2独立生活为止;桂花街40号220平方米砖混结构住房一套归袁某2所有，约600平方米空地归伍某1所有，底楼120平方米游泳池归袁某某所有；所有债权债务由袁某某负责承担。后被告伍某1按离婚协议将己赠与给袁某2的第三层房屋变更登记到了被告伍某1的名下，有关部门于2002年6月25,日對被告伍某1颁发了产权证书（房权证号:江安县房权证纪会备字隹宓478号,袁某某也按离婚协议将第一层建筑面＠10故妨平方米的房屋（离婚时称游泳池登记在自己名下，有关部4也于2002年6月25曰为袁某某颁发了产权证书（房权证号:江安县房权证江-安镇字第0××9号。袁某某与被告伍某1虽然办理了离婚手续，但袁某某没有从该房屋中搬出，仍然共同与被告伍某1同居生活在一起，之后有袁某某投资，从袁某某承包的建设工地拉运建筑材料，雇佣泥、木、钢筋工奪人在××镇××街××号××楼××楼砖混结构的楼房上修達第四遍房屋，在楼前空地上修建了约600平方米砖混结构的房屋，该房产应属袁某某遗产。2005年9月11扫，轰泽明因病去世，袁某某去世前其父母均已死亡，袁某某死亡后法定:继承人中的第一顺序继承人只有原告袁某1和被告袁某2。2012年11月，命告向你院起诉二被告要求对袁某某生前遗留的上述财产进行分割。你院经审理后于2013＃3月4日作出：0012〉江安民初字第1339号民事判决书，仅对己经明确登记为袁某某名下的位于江安县××镇××街××号××楼房××楼的房屋1间（登记所有人为袁某某，面积为108.49平方米，房权证号:江安县房权证江安镇＃第05479号）作出处理，判决由原告袁某1与被告袁某2继承并各享有二分之一的份额;对原告袁某1要求分割位于江安县××镇××街××号××楼××楼××楼房××层××楼××房的诉求，你院以双方当事人至今未提供上述涉案房屋的相应属证书，故对上述房屋不作处理。2020年7月，江安县人民政府作出房屋拆迁公告，对包括本案争议在内的江安县江安镇西正街的相关房屋进行拆迁，被告伍某1以实际居住人的名义将上述争议房屋以其个人名义向拆迁机构进行登记，当原告找到拆迀机构要求共同登记后，拆迁机构要求原告内部财产分割问题应当通过向法院起诉解决为由拒绝了原告的请求。综上所述:原告的父亲袁某某在与被告伍某1离婚后，在江安县××镇××街××号××楼××楼××楼房××层房屋，在楼前空地上修建了约600平方米砖混结构的房屋，应当属于袁某某的遗产，现被告将该财产以其个人名义向拆迁部门登记进行拆迁，并拒接原告协商分割拆迁补偿款，其行为侵害了原告合法的财产继承权，为此，特向你院起诉，请依法判决如请求事项。 被告伍某1、袁某2辩称：1.原告所诉称的财产与袁某某无关，是伍某1离异后的财产；2.原告诉称的房屋不是袁某某的合法财产，原告没有出示属于袁某某的合法依据；3.袁某某是2005年死亡，如主张分割财产，至今已经15年，早已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了：1.身份证复印件、被告袁某2及伍某1的人口信息证明；2.袁某1与其母亲罗朝连的户口本复印件、原江安镇三社区居民委员会、江安镇派出所出具的证明、江安镇民（88）字第22号民事调解书；3.协议书、租赁合同、国有土地使用权证复印件（江国用（1997）字第0××5号）；4.国有土地使用权证复印件；5.江安县房权证江安镇字第0××5号房权证复印件；6.2000字第24号离婚证复印件；7.江安县房权证江安镇字第0××9号房权证复印件、江安县房地产管理所产权情况记载、江安县房权证江安镇字第0××8号房权证复印件；8.宜宾晚报复印件、江安县长鸿房地产开发有限公司北街“仿古街”项目债权及资产移交清册、江安县北街“仿古街”项目转让及债权、债务重组协议；9.江安县市场监督管理局出具的说明；10.伍某1在（2012）江安民初字第1339号中提交的修建砖混结构房屋第四层以及空地房屋雇请工人的工天记录单；11.江安县桂花街袁某某用地宗地测告书量技术报；12.江安县人民法院现场勘验照片；13.江安县人民法院（2012）江安民初字第1339号民事判决书；14.从江安县国有土地上房屋征收与补偿中心调取的伍某1户拆迁安置补偿资料；15.从江安县国有土地上房屋征收与补偿中心调取的伍某2户拆迁安置补偿资料；16.现场照片六张。 被告伍某1、袁某2的质证意见为：1.原告所提供的证据均未体现袁某某的权属；2.提供的证据当中体现为袁某某与伍某1离婚时已经分割的楼盘等都权属于伍某1，与袁某某无关。对第1-5组证据的三性无异议，对第3组证据请法庭查明袁某某购买日用品与第10组办公楼那里，那里都称为办公室；对第6组三性无异议，空地和三楼归伍某1、袁某2所有，袁某某的负一楼与袁某2的房屋没有关联，不在袁某某的投影之上，楼梯也是单独的；对第7组载明的事实无异议；对第8组证据证明袁某某有修建的经济实力，协议上第一条与其证明目的相反，证明袁某某离婚后吃饭都成问题，也证明伍某1离婚的理由是袁某某债务太多；对第9-10组证据真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，材料的买卖与伍某1同居生活没有关系，与本案没有关系，且证据上相矛盾；对11-16组载明的事实无异议，对第13组证据也证明双方无权属证明不作处理，而是离异后伍某1个人修建的财产，不能证明伍某1与袁某某有共有关系，与袁某某之间没有关系，没有签的有共有协议，该房屋修建在伍某1的空地上和权属上，应当认定为伍某1个人所有。 本院依法组织各方进行了证据交换和质证。根据各方当事人提交的证据及当庭陈述在卷记录。本院经审理认定事实如下： 2016年1月25日，袁某1向第三人叶平支付了人工工资和材料费6600元，分两次向第三人王尚军支付了2110元和6140元，向第三人彭中支付了民工工资5700元，向第三人周仁德支付了材料费10000元，向第三人彭中支付了民工工资5700元，向第三人王忠久支付了民工工资9000元，向第三人李中华支付了挖机费37000元，向第三人周仁云支付了材料款37430元，上述费用共计113980元。叶平等7位第三人于领款当日分别向袁某1出具了收条，认可收到袁某1代付的费用。同日，袁某1代为向江安县地方税务局第四税务所缴纳了税费107385.09元。袁某1垫付了上述费用后，水务局拨付了剩余工程款，张翼收到该款项后受王德金委托将100多万元支付给了袁某1。 另查明，2015年2月14日，王德金出具欠条一张，该欠条载明其欠王忠久劳务款45000元。2015年2月15日，李剑和证人肖诗强签字确认在周仁德处点烧砖、石粉、水泥和转运费共计20000元，同年4月15日，尹小平在该记录上签字确认。2015年2月16日，李剑和肖诗强对大井水厂欠周仁云的费用进行结算形成记录，确认共欠67437元，二人在该记录上签字确认。同年4月16日，尹小平在该记录上签字确认。大井水厂与红桥供水项目系同一个工程。 再查明，袁某1曾以民间借贷纠纷将张道益、尹小平和王德金起诉至本院，请求三人共同归还借款200万元并支付相应利息。本院于2017年9月5日作出（2017）川1523民初1054号民事判决书。该生效判决书查明：袁某1与张道益、尹小平、王德金系朋友关系，2012年起四人便合伙做生意，后袁某1退伙，各方于2014年3月进行初步结算，计算出张道益等人应支付袁某1的退伙款等，之后三人张道益等三人陆续向袁某1还款。2015年2月1日，张道益、尹小平、王德金共同向袁某1出具《借条》一张，对各方之间的账务再次进行确认，将所欠退伙款等转换为民间借贷，并确认三人借到袁某1200万元，并按月息2%计算利息。张道益、尹小平、王德金在该借条上签字捺印。2015年7月3日，王德金、尹小平出具《承诺》一份，承诺红桥供水项目、江安水务节余资金项目等工程款出来后必须转给袁某1作为归还袁某1的借款和贷款资金。袁某1和张翼共同垫付所有的欠付资金后，江安县水务局将拨付剩余工程款，张翼受王**（王德金）委托于2016年2月23日代为向袁某1转款1297788元，原告袁某1出具收条一张，载明其中331659元系其替张道益、尹小平、王德金垫付红桥供水工程的民工工资、材料款、机械费。袁某1在该案中亦主张此笔款项系其代三人垫付的款项不应计算在借款中，而张道益等三人认为该款系归还的借款，本院经审理认为该款项虽有收条、欠条等证实，但袁某1未提交系张道益等三人授权由其代为支付的证据，认为331659元应作为张道益、尹小平和张道益归还袁某1的借款进行抵扣，并告知袁某1可另行主张所垫付的款项。最终本院作出由张道益、尹小平、王德金共同偿还袁某1借款本金515039元，并从2016年2月24日起以未归还的本金为基数按月利率2%计算至本金还清之日止的利息的判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告袁某1的全部诉讼请求。 案件受理费3010元，由原告袁某1负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  熊彩霞 审 判 员  肖永生 人民陪审员  周乾高 二〇二一年五月二十六日 书 记 员  宋依林