天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9427号原告：马国英，女，1983年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李智伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭萍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：牟明艳，女，1983年1月6日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李权威，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：张号，男，1984年2月19日出生，满族，住天津市西青区。马国英与牟明艳、张号确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马国英及其委托诉讼代理人李智伟、谭萍，被告牟明艳的委托诉讼代理人李权威，被告张号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马国英向本院提出诉讼请求：1．判令确认二被告之间的赠与合同无效；2.判令被告牟明艳向原告返还夫妻共同财产582844元，并支付以582844元为基数，按照年利率6%为标准，计算自2020年9月1日至实际履行完全部还款义务之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。审理过程中，原告将诉请第二项变更为判令被告牟明艳向原告返还夫妻共同财产588133.99元，并支付以588133.99元为基数，按照年利率6%为标准，计算自2020年9月1日至实际履行完全部还款义务之日止的利息.事实与理由：原告与被告张号曾系夫妻关系，二被告系婚外情关系。自2017年10月至2018年10月期间，被告张号陆续通过微信转账、银行转款方式赠与被告牟明艳钱款。原告认为该款项为夫妻共同财产，在原告不知情情况下被告张号赠与被告牟明艳财产的行为，属于无权处分，该行为损害原告的合法权益，应当认定无效。同时，二被告之间婚外情关系违背公序良俗，基于婚外情的赠与合同应当认定为无效，不应得到法律的保护。牟明艳辩称，案涉款项并非无权处分的赠与行为，原告也没有提供证据证明案涉款项系无权处分的赠与性质，并且结合汇款时间和二被告合伙成立公司的时间及原告离婚时间，被告牟明艳认为原告知道被告张号有投资的行为，支出的款项性质亦为明知，原告主张已经过诉讼时效。被告牟明艳认为案涉款项为投资款、合伙开支和分红款，被告张号主张案涉款项中的15万元及30万元系借款，均不是原告所主张的对夫妻共同财产的无权处分的赠与行为。二被告合伙开设两家公司，被告牟明艳高股占比，二被告投钱投人、分钱，均属于正常的投资、入股和分红行为。另外，被告张号汇出的138133.99元也是设立公司的日常开支，系投资，所涉款项不存在被告张号私自处分夫妻共同财产的赠与行为。即使存在婚内财产的私自处分行为，原告也没有提供离婚协议，其中应当已就夫妻共同债权债务的分配、追偿及私自处分行为的救济做了明确约定，包括原告在与被告张号离婚时是否已经对二被告合伙开设的公司中涉及的被告张号的分红等予以分割的问题约定，如果原告要求对本案所涉款项进行追讨、分割，也应当在被告张号实际分红范围内进行主张。张号辩称，原告与被告张号系夫妻关系。被告牟明艳名下的两个公司没有实际经营，所以原告主张的款项与公司无关。被告牟明艳之所以只担任盛和公司三个月的法定代表人，是因为被告牟明艳私自转走预付款85万元，对公司造成较大影响。被告牟明艳利用被告张号的信任，将公章和公司财产结算卡偷走，自行向其前夫的广州联马广告有限公司转走85万元，被告牟明艳主张的分红不成立。被告牟明艳知道原告已婚，且通过短信、电话等行为逼迫原告退出与被告张号的婚姻。综上，案涉转款不是公司行为。被告张号同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告与被告张号于2009年7月18日登记结婚，于2018年11月15日协议离婚。二被告于2017年5月确立情侣关系，并同居生活过。2017年11月6日，被告张号通过银行转账给被告牟明艳300000元，用于购买宝马汽车。二被告均认可所购宝马汽车登记在被告牟明艳名下，且该车现在被告牟明艳处。2018年3月23日，被告张号通过银行转账给案外人陶爱华150000元。此款系用于偿还被告牟明艳欠陶爱华的借款。张号曾作为原告，以牟明艳为被告，陶爱华为第三人，就该150000元向本院提起民间借贷纠纷诉讼，在该案审理中牟明艳提出张号给付陶爱华的150000元系张号自愿无偿对牟明艳债务的代为清偿行为，属于赠与。该案经本院审理认为张号未能提供证据证明其与牟明艳之间的借贷关系成立，而判决驳回张号的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。2017年10月31日至2018年10月31日期间，被告张号通过微信转给被告牟明艳合计138133.99元。天津盛和国际贸易有限公司于2018年3月16日注册成立，登记股东为牟明艳（占股90%、法定代表人）、张号（占股10%）；2018年4月9日，张号将其所持有的股份全部转给张振海；2019年6月5日，牟明艳将其所持有的股份全部转让给张振海；2020年1月2日，该公司类型变更为自然人独资的有限责任公司，并登记张振海为唯一股东。被告牟明艳称300000元系二被告合伙开天津盛和国际贸易有限公司的前期投入，150000元系该公司对牟明艳的预先分红，微信转款用于该公司的日常开支。原告及被告张号对此均未予认可。本院认为，案涉款项均发生在二被告情侣关系存续期间，均系被告张号名下账户转出，原告主张案涉款项系被告张号对被告牟明艳的赠与，本院予以采信。被告牟明艳提出案涉款项系用于设立公司的前期投入、经营公司的日常支出及公司对被告牟明艳的分红的辩解意见，无充分证据证明，本院不予采信。案涉转款均发生在原告与被告张号婚姻存续期间，被告张号单方将夫妻共同财产赠与被告牟明艳，侵犯了原告的合法权益，其对被告牟明艳关于588133.99元的赠与应为无效，被告牟明艳应将赠与财产返还给原告。原告主张的利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张号给付被告牟明艳588133.99元的赠与无效；二、被告牟明艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马国英588133.99元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费实际收取4814元、保全费3434元，合计8248元，全部由被告张号、牟明艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二一年五月十七日书记员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。