青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初3460号   原告：程国甫，男，1961年11月21日生，汉族，无职业，住河南省信阳市，户籍地址青海省格尔木市，身份证号XXX。   被告：罗宏良，男，1975年6月8日生，汉族，职业及现住址不详，户籍地址甘肃省永靖县，身份证号XXX。   被告：李继梅，女，1979年2月3日生，汉族，职业及现住址不详，户籍地址青海省格尔木市，身份证号XXX。   第三人：格尔木宏良物流有限责任公司，住所地青海省格尔木市建设西路8号玲珑湾花园11幢3单元3168号房，统一社会信用代码91632801698506133B。   法定代表人：宋华，职务不详，身份证号XXX。   原告程国甫与被告罗宏良、李继梅及第三人格尔木宏良物流有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国甫到庭参加诉讼，被告罗宏良、李继梅及第三人格尔木宏良物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程国甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗宏良立即向原告清偿借款300000元；2.判令被告罗宏良立即向原告支付借款利息307404.1元；3.判令被告李继梅对被告罗宏良上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第三人于2010年3月17日注册成立，被告罗宏良时任第三人法定代表人。2013年1月20日至2013年7月28日期间，第三人因经营需要陆续从原告处借款共计295万元，并约定利息按照月息2分计算，原告通过银行转账、现金方式向第三人出借上述款项，对此有原告、第三人及被告罗宏良签字确认的第三人资金情况说明予以证实。借款后，第三人陆续向原告偿还借款本金265万元及部分利息，现尚欠原告借款本金30万元、利息307404.1元未还。2019年6月2日被告罗宏良确认由其向原告偿还上述款项，并于当日向原告出具一份《借据》，被告李继梅在上述《借据》中作为担保人签字，该《借据》中包含案涉借款本金、利息及双方之间其他款项，但二被告至今未偿还案涉款项，故原告提起本案诉讼要求二被告承担偿还责任。   被告罗宏良、李继梅未提出答辩意见。   第三人格尔木宏良物流有限责任公司未提出述称意见。   本院经审理认定事实如下：第三人于2010年3月17日成立，在经营期间向原告陆续借款合计295万元。原告、被告罗宏良及第三人签字盖章确认的《2013年7月20日24时公司资金情况说明》，显示：公司应付外借款295万元，利息（月息2分），具体为2013年1月20日借款40万元，该金额后存在添加内容-10（14.2.20）、2013年2月20日借款10万元、2012年12月31日借款70万元、2013年1月5日借款30万元、2013年1月10日借款50万元、2013年5月9日借款50万元、2013年6月4日借款10万元、2013年7月3日借款20万元、2013年7月20日借款5万元、2013年7月28日借款10万元。   2019年5月31日原告与被告罗宏良签字确认的《格尔木宏良物流有限责任公司应付账款资金明细（附表二）》显示：应付程国甫借款150万元（备注：账面挂账），应付程国甫前期利息24798元（备注：账面挂账），应付程国甫借款利息1078000元（备注：2012年12月31日70万元，截止2019年5月30日，77个月），应付程国甫借款利息765000元（备注：2013年1月10日50万元，截止2019年5月30日，76.5个月），应付程国甫借款利息456000元（备注：2013年1月20日30万元，截止2019年5月30日，76个月）。   2019年6月2日被告罗宏良签字确认一份《借据》，显示：今借到程国甫（身份证号XXX）款2590025元，该款项中包含宏良公司应归还程国甫的借款（2013年1月20日至2019年5月30日向程国甫的借款本金30万元，利息456000元）合计本息756000元其中的607404.10元。因罗宏良未经股东会以及程国甫同意，私自挪用，现无能力给付程国甫，所以立此借据。被告李继梅在该《借据》担保人处签字捺印。   第三人的法定代表人于2019年12月9日由罗宏良变更为宋华，股东由程国甫（占股70%）、罗宏良（占股30%）变更为罗宏良，现企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为罗宏良一人（占股100%）。   2020年10月16日，原告因案涉纠纷将被告罗宏良、李继梅起诉至本院，后撤回起诉。庭审中，原告自述第三人向其借款后，陆续偿还了借款本金265万元及部分利息。   本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。案涉纠纷在民法典施行前已发生，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。通过审理查明案涉债务系第三人与原告之间产生，后被告罗宏良以《借据》的形式承诺由其支付该债务，而双方并未约定因此免除第三人的偿还责任，故该行为属于债务加入，被告罗宏良应当与第三人共同承担偿还责任。作为债权人的原告，有权要求被告罗宏良及第三人向其偿还借款。现原告主张被告罗宏良承担偿还责任，系对其自身权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张第三人共向其借款295万元，对此有原告、被告罗宏良及第三人签字盖章确认的《2013年7月20日24时公司资金情况说明》予以证实，庭审中原告自认第三人已偿还本金265万元，尚欠本金30万元未还，故第三人应向原告偿还借款本金30万元。对于原告主张的利息307404.1元，因其提供的证据无法清晰证实第三人现欠付的具体利息数额，且庭审中原告自述第三人向其偿还过利息，但无法确定偿还的利息数额，而原告对主张的案涉利息数额计算陈述不清，故原告主张第三人尚欠其利息307404.1元未还事实不清，本院不予支持。基于被告罗宏良的债务加入行为，原告要求被告罗宏良向其偿还借款本金30万元的诉求成立，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李继梅在案涉《借据》担保人处签字，但双方并未对被告李继梅的保证方式进行约定，故被告李继梅对案涉债务应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。案涉《借据》中并未约定履行期限，应将原告第一次向法院起诉之日即2020年10月16日视为履行义务的宽限期届满之日，本案于2020年12月16日诉至法院，故被告李继梅承担的保证责任并未超过法定保证期间，原告要求被告李继梅对被告罗宏良的债务承担连带支付责任的诉求成立，本院予以支持。被告及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的法律后果亦由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条；《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条；公布日期1999.03.15时效性失效《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告罗宏良于本判决生效之日起三十日内偿还原告程国甫借款本金30万元；   二、被告李继梅对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告程国甫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9874.04元（原告程国甫已预交4937.02元），由原告程国甫负担4074.04元，由被告罗宏良、李继梅负担5800元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 胡玉玲   人民陪审员 史万炳   人民陪审员 叶锦娟   二〇二一年五月三十一日   法官助理 马文学   书记员 汪 宁