河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9515号原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：安羽、刘静安，该行工作人员。被告：河南亨通粮油食品有限公司。住所地：河南省驻马店市新蔡县城西工业园区（驻新路北）。法定代表人：王鹏，总经理。被告：新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：驻马店市新蔡县财政局。负责人：谢彦涛，主任。被告：王鹏，男，1971年9月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王海霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住址同上。被告：王航宇，男，1999年8月3日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）诉被告河南亨通粮油食品有限公司（以下简称亨通粮油公司）、新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称新蔡助保金管委会）、王海霞及王航宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行驻马店分行的委托诉讼代理人安羽，被告王海霞到庭参加诉讼。被告亨通粮油公司、新蔡助保金管委会及王航宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告建行驻马店分行申请撤回对被告王鹏的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告建行驻马店分行诉称，2019年1月25日，原告与被告亨通粮油公司签订了建驻新工流（2019）1号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告亨通粮油公司提供贷款426万元，借款期限自2019年1月30日起到2020年1月30日止，合同约定月利率为固定利率即LPR利率加157.25基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告王鹏、王海霞签订建驻新工流（2019）1号-自保01《自然人保证合同》，与被告王航宇签订建驻新工流（2019）1号-自保02《自然人保证合同》，由被告王鹏、王海霞、王航宇承担连带责任保证。2014年8月28日，原告与被告新蔡助保金管委会签订《“助保贷”业务合作协议》，约定当通过新业助保金的企业无法清偿时，被告应履行代偿责任。2018年12月25日，被告出具《“助保贷”风险补偿备案通知书》，被告亨通粮油公司办理的440万元一年期“助保贷”业务，同意续贷，由新蔡助保金管委会提供风险补偿。合同签订后，原告于2019年1月30日依约提供了借款，被告未按照约定还本付息。现原告请求判令被告亨通粮油公司偿还借款本金4178548元及利息、罚息；请求判令被告王海霞、王航宇对原告借款承担连带责任；请求判令被告新蔡助保金管委会承担代偿责任。被告亨通粮油公司、新蔡助保金管委会及王航宇未到庭，亦未答辩。被告王海霞辩称，对原告的请求不清楚，待回去后向有关人员核实相关情况。经审理查明，2018年12月25日，被告新蔡助保金管委会向原告建行驻马店分行出具“助保贷”风险补偿备案通知书一份，该通知书载明“根据新蔡县民营工业企业商会推荐函等相关资料，并经新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会审查后，河南亨通粮油食品有限公司2018年2月8日在建行办理肆佰肆拾万元整壹年期‘助保贷’业务，2019年2月8日到期，同意续贷，由新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会提供风险补偿”。2019年1月25日，被告亨通粮油公司（甲方、借款人）与原告建行驻马店分行（乙方、贷款人）签订编号为建驻新工流（2019）1号《人民币流动资金贷款合同》，约定：鉴于甲方日常生产周转资金紧张，甲方向乙方申请借款，乙方同意向甲方发放贷款；甲方向乙方借款人民币426万元；甲方应将借款用于日常生产经营周转；本合同约定借款期限为12个月，即从2019年1月30日起至2020年1月30日，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日为准；本合同项下的贷款利率为年利率，为固定利率，即LPR利率加157.25基点，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等条款。2019年1月25日，被告王鹏、王海霞及王航宇（甲方、保证人）分别与原告建行驻马店分行（乙方、债权人）签订编号为建驻新工流（2019）1号-自保01号及建驻新工流（2019）1号-自保02号《自然人保证合同》各一份，约定：为确保亨通粮油公司与乙方签订的建驻新工流（2019）1号《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；本合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费等）；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除并不影响本合同的效力，如主合同被确认认为不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，则甲方对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带责任；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否失效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议等条款。2019年1月30日，原告建行驻马店分行向借款人亨通粮油公司发放贷款426万元。根据建行驻马店分行提交的亨通粮油公司的归还贷款明细统计表，截止2021年4月21日，被告亨通粮油公司拖欠原告贷款本金4071074.41元，并已支付利息247388.89元。上述事实，有原告方陈述及原告方提交的相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，原告建行驻马店分行与被告亨通粮油公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。在原告建行驻马店分行依约向被告亨通粮油公司发放该借款后，被告亨通粮油公司未按时偿还借款本息，构成违约。故原告建行驻马店分行请求被告亨通粮油公司支付尚欠的借款本金4071074.41元及至借款实际清偿之日的利息、罚息，应予以支持；利息、罚息以双方签订合同约定的利率计算，自借款发放之日，即2019年1月30日起计算至借款实际清偿之日止，但应扣除已支付的利息247388.89元。由于被告王海霞及王航宇分别与原告签订有《自然人保证合同》，被告亨通粮油公司不履行债务时，原告建行驻马店分行有权按照合同约定要求被告王海霞及王航宇承担连带责任。根据新蔡县人民政府下发的《新蔡县人民政府关于成立新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会的通知》及《新蔡县小微企业助保金贷款管理办法》，新蔡助保金管委会组成人员由县委、县政府及其他局委人员兼任，办公室设立在县财政局。关于新蔡助保金管委会，其既不是法人也不是其他组织，不具备民事主体资格，故对原告要求新蔡助保金管委会承担代偿责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南亨通粮油食品有限公司于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行偿还借款本金4071074.41元及借款利息、罚息（利息、罚息以合同约定的利率计算，自2019年1月30日起计算至借款实际清偿完毕之日止，扣除前期已支付的利息247388.89元）。二、被告王海霞及王航宇对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40230元，及保全费5000元，由被告河南亨通粮油食品有限公司、王海霞及王航宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  康 兵人民陪审员  范文芝人民陪审员  韩 梅二〇二一年五月十三日书 记 员  陈亚勤