上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初17962号原告：虎百希，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：王发银，上海申创律师事务所律师。被告：深圳市仁广人力资源有限公司，注册地深圳市。法定代表人：张亚凯，总经理。委托诉讼代理人：程鑫磊。被告：杭州欣奇餐饮管理有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：赖长江。原告虎百希与被告深圳市仁广人力资源有限公司(以下简称深圳仁广公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，经原告申请，依法追加杭州欣奇餐饮管理有限公司(以下简称杭州欣奇公司)为本案被告参加诉讼。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告虎百希的委托诉讼代理人王发银到庭参加诉讼。被告深圳仁广公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杭州欣奇公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。虎百希向本院提出诉讼请求：判决自2019年8月20日起至2020年7月6日期间，原告与被告深圳仁广公司存在劳动关系。审理中，原告变更诉请为判决自2019年9月1日起至2020年7月6日期间，原告与被告深圳仁广公司存在劳动关系。事实和理由：2019年8月底，原告经老乡介绍，由被告杭州欣奇公司招入其于上海市杨浦区昆明路XXX号宝地广场C座负1层的餐厅“恬泰馆”工作，担任厨师。原告上班后，被告杭州欣奇公司拿出合同，原告签合同的时候发现抬头是被告深圳仁广公司。原告签完后，合同被寄回深圳仁广公司盖章，未再还给原告。原告每月休息三天，周一或周三选休，工作时间为上午九点到下午十四点，下午十六点到二十二点。被告深圳仁广公司每月向原告发放工资，被告杭州欣奇公司负责对原告平日工作进行管理。2019年11月15日，原告在上班途中发生交通事故。事故治疗期间，被告杭州欣奇公司借给原告8万元，转账备注了员工。为处理交通事故，原告联系被告深圳仁广公司，要求其提供合同。被告深圳仁广公司称与被告杭州欣奇公司存在纠纷，不能提供合同，转而为原告出具了一份证明，证明原告月工资5500元。原告不认可该份证明中关于承揽一节的陈述。原、被告三方系劳务派遣关系。被告深圳仁广公司系派遣单位，被告杭州欣奇公司系用工单位。原告作为被派遣人员与被告深圳仁广公司存在劳动关系。为申请工伤认定，原告起诉至法院，作如上诉请。深圳仁广公司于庭审后到庭辩称，原告与被告深圳仁广公司不存在劳动关系。两被告系人事代理关系，被告深圳仁广公司只负责代为向被告杭州欣奇公司的员工发放薪资。被告杭州欣奇公司将薪资转给深圳仁广公司后，再由深圳仁广公司发给他们的员工。原告的管理、考勤、薪资计算均由被告杭州欣奇公司负责。因原告发生交通事故，工资收入要与流水保持一致，故只能由被告深圳仁广公司代为出具证明。实际不存在承揽、承接的情况。原告提供的证人，并非被告深圳仁广公司人员，不能证明原告和被告深圳仁广公司存在劳动关系。杭州欣奇公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告深圳仁广公司经营范围：一般经营项目是：劳务外包等，许可经营项目：劳务派遣等。被告杭州欣奇公司经营范围：餐饮企业管理，冷食类食品制售等。被告杭州欣奇公司股东为酷臣商务信息咨询(上海)有限公司、潘涤、赖长江。上海盒马网络科技有限公司(甲方)与被告杭州欣奇公司(乙方、供应商)签订《新联营商家合同》，甲方将其自有或承租的部分场地通过分发模式交付乙方，乙方在正式从事经营活动前应自行完成该部分经营场地的装修设计施工，且乙方可通过但并不限于以派驻促销人员(如有)的方式，并以甲方名义向消费者售卖乙方供应给消费者的货品。被告深圳仁广公司于2019年10月28日向原告银行账户汇入5452.23元，于2019年11月29日向原告银行账户汇入5466.23元，于2019年12月30日向原告银行账户汇入826.80元。2020年5月25日，被告深圳仁广公司向原告出具证明一份，载明原告虎百希承揽被告深圳仁广公司承接被告杭州欣奇公司项目中劳务报酬为人民币5500元，证明仅为交通事故理赔使用，不代表深圳仁广公司做出任何承诺或视为与其具有任何劳动关系。审理中，被告深圳仁广公司确认实际不存在承揽、承接情况。被告杭州欣奇公司于2019年11月18日向原告银行账户汇入8万元，备注“员工”。原告于同日签署一份材料，载明原告于2019年11月15日发生交通事故，急需支付手术和住院费用8万元整，因收入较低，无法拿出这些费用，故向工作单位杭州欣奇公司借款8万元，承诺于保险理赔到账后归还给公司，最迟不晚于2019年12月18日。原告于2020年7月6日向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求确认原告与被告深圳仁广公司自2019年8月20日至2020年7月6日期间存在劳动关系。该会于2020年8月17日作出裁决，对原告的请求事项不予支持。原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。以上事实，有两被告工商信息、《新联营商家合同》、借记卡账户历史明细清单、被告深圳仁广公司出具证明复印件、原告于2019年11月18日签署材料复印件、道路交通事故认定书复印件、裁决书及当事人在审理中的陈述等证据予以证实。审理中，原告为证明工作情况、劳务派遣关系，提供“恬泰馆”门店的照片、“恬泰馆”大众点评店铺信息截图、原告本人的工作照片截图、原告2019年9月16日至2019年10月13日的钉钉考勤记录截图。原告另提供证人张某某出庭作证，证人陈述其于2019年9月入职酷臣商务信息咨询(上海)有限公司，担任首席运营官；酷臣商务信息咨询(上海)有限公司系杭州欣奇公司的大股东，因发现杭州欣奇公司的法人赖长江管理不善，遂找来证人做整体管理，希望扭亏为盈；证人接手时，杭州欣奇公司下面只有“恬泰馆”一家餐厅；深圳仁广公司是杭州欣奇公司以合同方式聘用的一家人力管理公司，但证人不清楚双方具体签过什么合同；“恬泰馆”门店人员的关系都是挂在深圳仁广公司；盒马要求入职后马上签订合同；深圳仁广公司给杭州欣奇公司盖好章的空白劳动合同，餐厅的店长进行员工招聘，招进来人后就给他们签这份劳动合同，签好后再寄回杭州欣奇公司，留存复印件后再将原件寄给深圳仁广公司，在过年等招不到人的时候，也会让深圳仁广公司直接派人过来；证人入职前，原告就已在盒马宝地店的“恬泰馆”担任厨师；根据盒马的要求，“恬泰馆”用钉钉进行考勤和管理；员工的工资发放，由人事及财务操作，证人不是很清楚；证人平时和店长沟通，和原告没有太多关系；原告出车祸后，原告妻子找到证人，证人作为管理方前去探望，原告妻子说原告没钱做手术，希望向公司先借一下，证人就批了一笔钱给原告，算公司借给他们的；原告一直在医院就诊，未再来上班；证人帮原告给深圳仁广公司打过一次电话，帮原告要劳动合同，一开始深圳仁广公司说可以将合同寄给原告，后来证人再联系，深圳仁广公司就说没有合同，说原告不是他们的员工；“恬泰馆”后因疫情影响，于2020年过年时关门了，杭州欣奇公司与盒马也解除了合同；员工是问深圳仁广公司借用的，证人就和深圳仁广公司说要遣散员工，深圳仁广公司说这些人如果遣散不了，他们会想办法，证人和原告的联系也就断了；2020年2月，证人从酷臣商务信息咨询(上海)有限公司离职；证人和酷臣商务信息咨询(上海)有限公司没有劳动纠纷，但和杭州欣奇公司有债务纠纷，当时公司运营不下去，证人作为管理层以个人名义借了一笔钱给杭州欣奇公司，该债务纠纷已有法院判决处理。审理中，被告深圳仁广公司未能提供其与被告杭州欣奇公司的相关协议。本院认为，劳务派遣是由劳务派遣单位与劳动者签订劳动合同后，由派遣单位与实际用工单位通过签订劳务派遣协议，将劳动者派遣到用工单位工作，由派遣单位向劳动者支付工资、福利及社会保险费用，用工单位负责提供劳动条件并对劳动者行使指挥权与管理权的用工形式。根据原告提供的相关证据及证人证言可见，原告工作于被告杭州欣奇公司下属餐厅“恬泰馆”，日常工作受被告杭州欣奇公司管理，工资由被告深圳仁广公司发放。该用工形式符合劳务派遣的特征。被告杭州欣奇公司在转账时曾备注“员工”，并不与三方存在劳务派遣关系相矛盾。被告深圳仁广公司出具的证明，综合案件查明情况可知仅是为原告交通事故理赔所用，实际不存在承揽、承接情况。原告作为普通劳动者，在日常工作过程中留存或现阶段收集相关证据中，受其客观条件限制和劳动诉讼的特殊性限制，其提举上述证据已证明其主张，应视为已穷尽了举证手段。被告深圳仁广公司主张其与原告不存在劳动关系，其与杭州欣奇公司系人事代理关系仅负责代发薪资，但未提供相关合同或其他证据予以证明。因此，在被告深圳仁广公司未能提供有效证据证实存在人事代理关系、劳务外包关系或其他关系的情况下，原告的证据已能形成链条，足以认定原告作为劳动者、被告深圳仁广公司作为派遣单位、被告杭州欣奇公司作为用工单位，三方存在劳务派遣关系。对原告要求确认其与被告深圳仁广公司存在劳动关系的请求，本院予以支持。至于劳动关系存续期间，综合分析被告深圳仁广公司向原告银行账户汇款的时间及金额、原告钉钉截图、证人证言及庭审查明情况，可以确定2019年9月1日起原告确已在“恬泰馆”工作。原告虽因交通事故未再上班，但期间无人主张行使解除权，亦无劳动合同解除的相关证据。故原告要求确认劳动关系至其申请劳动仲裁之日，即2020年7月6日，于法不悖，本院予以支持。被告深圳仁广公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告杭州欣奇公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告虎百希于2019年9月1日起至2020年7月6日期间与被告深圳市仁广人力资源有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，公告费560元，由被告深圳市仁广人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯娇君书记员  王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。