天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5363号上诉人(原审被告):解志鹏,男,1973年8月21日出生,汉族,无职业,住山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人:宋长缨,北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳惠惠,山西近道律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吴晓春,男,1961年8月16日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人:刘国强,天津正律行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘子杰,天津正律行律师事务所律师。上诉人解志鹏因与被上诉人吴晓春民间借贷纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2016)津0102民初587号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人解志鹏的委托诉讼代理人宋长缨、靳惠惠,被上诉人吴晓春的委托诉讼代理人刘国强、刘子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解志鹏上诉请求:撤销一审判决,改判由上诉人偿还被上诉人借款本金4672306元,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定上诉人偿还的4828906元已超过借款本金、以年利率24%计算的利息及滞纳金,三者之和已经超过最初借款本金和以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和,不符合法律规定,超出的部分不应得到支持。吴晓春辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。庭后,吴晓春表示同意上诉人的上诉请求。吴晓春向一审法院起诉请求:1、被告向原告归还借款本金4828906元及支付还款本息(利息按年利率24%计,计至还清全部借款本金之日止);2、被告向原告支付滞纳金(每逾期一日按万分之五收取,计至还清全部借款本金之日止);3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:2012年4月6日,案外人刘正华(丙方)、被告(乙方)、案外人吴晓雁(甲方)签订《投资协议》一份,载明:鉴于“1、王帅与丙方于2012年4月6日就共同投资成立升佳公司签订了发起人协议;2、升佳公司投资总额人民币6000万元,注册资本人民币1000万元,投资总额分三期投入升佳公司,每期缴纳人民币2000万元,其中,每期王帅投入人民币1020万元,每期丙方投入人民币980万元。第一期于发起人协议签订后10日内缴纳,第一期中含注册资本,第二期于发起人协议签订后第二个月内缴纳,第三期于发起人协议签订后第三个月内缴纳。3、升佳公司注册资本人民币1000万元,王帅认缴人民币510万元,丙方认缴人民币490万元,丙方占注册资本的49%。按投资总额计算,丙方共向升佳公司投入现金人民币2940万元。”甲乙丙三方现就丙方投入的升佳公司现金人民币2940万元(以下简称“升佳公司投资款”)以及丙方持有的升佳公司49%股权,达成如下协议:一、甲乙双方同意升佳公司投资款由甲乙双方共同支付,其中,甲方支付现金人民币1500万元,乙方支付现金人民币1440万元。二、甲乙双方共同持有升佳公司49%股权,甲乙双方内部按各自支付的升佳公司投资款比例享有股东权利、承担股东义务。三、甲乙双方共同委托丙方代持拥有的升佳公司49%股权,丙方接受甲乙双方的委托。四、甲乙双方同意按发起人协议约定的时间足额支付升佳公司投资款,逾期支付或不足额支付均视为违约,违约方需向守约方承担违约责任,按升佳公司投资款10%的比例支付违约金。五、甲乙双方作为标的股权的实际拥有者,以标的股权为限,根据升佳公司章程规定享受股东权利、承担股东义务。包括按投入升佳公司资本额享有所有者权益、重大决策和选择管理者权利,包括但不限于表决权、查账权、知情权、参与权等章程和法律赋予的权利。……七、若升佳公司送配股或增资的,丙方需在该权利行使期限届满日前,以书面指示的方式通知甲乙双方,丙方根据甲乙双方的共同指示办理相应手续……。2013年6月12日,王帅和解志明代表各自投资方就目前升佳公司存在的问题进行商谈,该次商谈的《会议纪要》载明“一、有关资金问题①估计目前筹建期间还需要1500万,试生产期间需要流资5000万元左右……③双方同意第一期融资1500万元由双方投资人按投资比例额度借款给公司,并于2013年6月25日前确保到账,利息按2%/月支付。其中王帅董事长筹措1500X51%=765(万元),刘正华副董事长筹措1500X49%=735(万元)……”2013年6月24日,山西升佳化工有限公司收到案外人刘正华交来的投资款613万元;2016年6月25日,山西升佳化工有限公司收到案外人刘正华交来的投资款122万元。被告于2013年7月15日签字确认的《芳胜公司个人借款确认书》显示,被告因山西升佳化工公司投资事由于2013年6月25日借款360万元,还款日期为2014年6月25日,借款利率及支付办法按山西升佳化工公司2013年6月12日会议纪要执行,如逾期还款按日万分之五收取滞纳金。2014年9月22日,原告(甲方)、被告(乙方)签订《借款协议》一份,该协议载明“鉴于甲方以芳胜公司的名义(实际出借人是吴晓春个人)与乙方签订的《芳胜公司个人借款确认书》,乙方不能按时偿还该确认书项下的借款,特向甲方要求延长借款期限,甲方经审查,同意乙方展期还款。甲乙双方经协商一致,订立本协议。第一条原《芳胜公司个人借款协议书》约定:借款金额为360万元,借款事由为山西升佳化工公司投资,借款期限自2013年6月25日起至2014年6月25日止,借款利率按山西升佳化工公司2013年6月12日会议纪要执行年利率24%,每逾期一天按万分之五收取滞纳金。至2014年9月21日,乙方实际应偿还甲方欠款本金360万元,利息1072306万元,滞纳金156600元,合计人民币4828906元。第二条乙方承诺在原确认书项下的借款本金、利息及滞纳金之和作为本借款协议的本金,即借款金额为人民币4828906元(大写肆佰捌拾贰万捌仟玖佰零陆元整),借款期限自2014年9月22日起至2015年12月31日止。第三条乙方向甲方支付自2014年9月22日起至乙方实际还款之日的利息,利率为年利率24%。第四条如果乙方到期未向甲方偿还本息,每逾期一天乙方应向甲方支付到期本息之和的万分之五作为违约金。……”2016年4月20日,升佳公司为一审法院出具《关于升佳公司股东投资款的说明》一份,内容为:“升佳公司股东王帅、刘正华于2012年4月6日签订《发起人协议》,投资设立升佳公司。公司投资总额6000万元,注册资金1000万元。王帅占公司51%股权,实缴注册资金510万元。刘正华占公司49%股权,实缴注册资金490万元(刘正华于2012年4月10日将490万元划入升佳公司指定账户)。股东约定投资总额与注册资金的差额5000万元,由股东双方按代持股比例缴纳,即王帅以投资款的形式投入现金2550万元,刘正华于2012年11月25日前分6笔以投资款的形式投入现金2450万元。根据2013年6月12日《会议纪要》规定双方按持股比例追加投资1500万元(刘正华分别于2013年6月24日和2013年6月25日将613万元和122万元,共735万元划入升佳公司指定账户);2013年10月12日《董事会会议纪要》的规定股东双方按持股比例追加投资6000万元,实际按持股比例共投资40816327元(刘正华分别于2013年10月25日投入1000万;2013年12月5日投入500万;2014年1月21日投入500万,共计2000万元)。根据《发起人协议》及2013年6月12日《会议纪要》和2013年10月12日《董事会会议纪要》的约定,股东双方已按上述文件及纪要约定如实按持股比例交纳上述投资款,即股东王帅共缴纳投资款59066327元股东刘正华缴纳投资款56750000元。”一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示,双方之间形成借贷关系。根据相关法律规定,借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金,但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和,出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持,故原告要求被告偿还借款本金4828906元的诉讼请求,符合法律规定,一审法院予以支持;但由于双方约定的利率已达法律规定的利率的上限,故自2014年9月22日起至实际还款之日止的利息只能以360万元本金为基数、以年利率24%为标准计算,原告主张超出部分,不符合法律规定,一审法院无法支持。关于原告第二项诉讼请求,根据相关法律规定,出借人与借款人既约定了逾期利息,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中,原告此项诉讼请求中要求被告支付的滞纳金属于违约金性质,已超过法定年利率的24%,故一审法院不予支持。综上所述,原告要求被告偿还借款本金4828906元的诉讼请求,符合法律规定,一审法院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求,不符合法律规定,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定,判决:一、本判决生效之日起三十日内,被告解志鹏偿还原告吴晓春借款本金人民币4828906元;二、本判决生效之日起三十日内,被告解志鹏向原告吴晓春支付以本金人民币360万元为基数、以年利率24%为标准计算自2014年9月22日起至实际还款之日止的利息;三、驳回原告吴晓春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56191元,由原告吴晓春负担13401元,由被告解志鹏负担42790元;保全费5000元,由被告解志鹏负担。二审中,当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为上诉人给付被上诉人借款本金的数额,上诉人主张应给付本金为4672306元。二审审理过程中,被上诉人表示同意上诉人的上诉请求,即由上诉人偿还被上诉人借款本金4672306元,本院予以照准。双方当事人对于原审判决其他判项均无异议,本院对该部分判决内容予以维持。综上所述,解志鹏的上诉请求部分成立,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,判决如下:一、维持天津市河东区人民法院(2016)津0102民初587号民事判决第二、三项;二、变更天津市河东区人民法院(2016)津0102民初587号民事判决第一项为本判决生效之日起三十日内,上诉人解志鹏偿还被上诉人吴晓春借款本金人民币4672306元。一审案件受理费56191元,由上诉人解志鹏负担41500元,由被上诉人吴晓春负担14691元;二审案件受理费3432元,由被上诉人吴晓春负担。保全费5000元,由上诉人解志鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郭智臣