上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初7766号原告：上海观云机械厂，住所地上海市静安区。法定代表人：李敬熇，厂长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海博茂律师事务所律师。被告：无锡隆强机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：彭大亚，总经理。委托诉讼代理人：彭胜利，男。被告：彭胜利，男，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：无锡斯浦利机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中联新村XXX号。法定代表人：束某某。原告上海观云机械厂与被告无锡隆强机械制造有限公司(以下简称隆强公司)、彭胜利其他合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序(独任制)审理。由于案外人无锡斯浦利机械设备有限公司与本案有法律上的利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本案经证据交换后于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人李敬熇、委托诉讼代理人唐祺，被告彭胜利并且作为被告隆强公司的委托诉讼代理人，第三人的法定代表人束某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告隆强公司支付原告两台剥壳机货款60,000元及逾期付款利息损失(从2018年11月26日起至实际支付之日止，以6万元为基数按年利率3.84%计算)、清单所列物品的货款54,237元，被告彭胜利对被告隆强公司的前述付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系机械生产厂商，被告彭胜利时任被告隆强公司的法定代表人且为现任股东。被告隆强公司分别于2016年9月23日、2016年9月30日、2017年2月15日从原告处购买除锈机(俗称剥壳机)、车床、吹灰机及其他附件、零件等，由被告彭胜利及隆强公司的财务负责人束某某开车至原告处取货并签署清单进行确认。2018年1月26日，被告彭胜利代表隆强公司签署欠条，对清单中两台ycx8除锈机的货款进行确认，共计60,000元，并承诺于2018年11月20日交清。现债权已到期，两被告未支付相关款项，亦未支付其他货款。被告彭胜利系被告隆强公司的一人股东，应当对隆强公司的债务承担连带责任。原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。两被告共同辩称，两被告不应对剥壳机货款承担任何法律责任。欠条上无锡斯浦利机械设备有限公司的字样被人为划去，原告以此换取该公司的股东及法定代表人束某某伪造证据，向两被告追责。原告提供的证据的落款时间均在2016年、2017年，隆强公司虽成立于2015年7月13日，但这期间隆强公司处于运营异常状态，未生产，也没有对外从事任何业务往来。束某某不是隆强公司的员工或股东，没有资格从事隆强公司的任何工作。束某某签字的所有凭证是她个人行为，与两被告没有任何关系，上面彭胜利字样都是伪造的。被告彭胜利在2016年、2017年期间，担任第三人办事人员和股东，代表第三人对外从事业务。被告彭胜利系应原告的财务人员的要求，以担保人的身份在欠条上签字。原告提供的欠条上的设备是其寄放在第三人处，委托第三人对外销售，此设备于2016年10月卖给了无锡得力手机械，相应货款转至束某某的个人银行卡上，欠款理应由第三人承担。隆强公司、第三人、彭胜利及束某某于2018年10月达成协议，第三人所有的债权债务与彭胜利无关，由束某某承担或享有；隆强公司所有债权或债务与束某某无关，由彭胜利承担或享有。此货款是第三人经营时所欠，与隆强公司无关。第三人述称，原告的诉请属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于真实性无异议的证据即原告提供的欠条、清单和出库单，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据本院认定如下：1.证人陈婉琼系原告方的财务人员，与原告存在利害关系，其证言本院不予认定。2.证人束某某的证言无任何证据佐证，缺乏客观性，故对其证言本院不予认定。3.两被告及第三人提供的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院均不予认定。综合分析当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年9月23日，束某某在《设备与备件清单》《另附清单》《2箱备件清单》上签名，《另附清单》中的彭胜利的签名系束某某所签。2016年9月30日，束某某在《量具清单》上签名，该清单上的彭胜利的签名系束某某所签。2017年2月15日，束某某在《清单》上以收货人身份签名。2018年1月26日，被告彭胜利书写一份欠条，内容如下：“今欠上海观云机械厂两台剥壳机货款共计陆万元整，于2018年11月份20日交清。”落款处有彭胜利的签名及被告隆强公司、第三人的名称，但第三人的名称被划去。2021年1月9日，编号为XXXXXXX的出库单显示，原告从“无锡汉能公司”的仓库取走机床2台、小钻床1台、钢刷机1台、钢刷1批、料斗1件。另查明，被告隆强公司于2015年7月13日成立，2018年2月5日前及2018年11月16日至今，公司股东为被告彭胜利一人。2020年3月2日前，隆强公司的法定代表人系彭胜利。第三人无锡斯浦利机械设备有限公司成立于2012年11月6日，由束某某担任法定代表人。2018年11月26日前，第三人的股东为彭胜利和束某某二人。之后，彭胜利退出，第三人的股东仅剩束某某一人。本院认为，被告彭胜利在担任被告隆强公司法定代表人期间向原告出具的欠条合法有效，两被告理应恪守。出具欠条之时，被告彭胜利虽系第三人的股东之一，但其无权直接代表第三人作出意思表示，且欠条上第三人的名称已被划去。现两被告辩称应由第三人承担相应货款，彭胜利系以担保的意思表示签名，缺乏证据，本院不予采信。鉴于，彭胜利系隆强公司的一人股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告提供的清单上仅有束某某的签名，彭胜利从未签过字。束某某虽称，其受彭胜利委托代表隆强公司去原告处拿设备，但缺乏依据，本院不予采信。原告主张清单上的物品由隆强公司取走并要求隆强公司支付货款，缺乏证据，本院难予支持。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告无锡隆强机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海观云机械厂货款60,000元；二、被告无锡隆强机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海观云机械厂逾期付款利息损失(从2018年11月26日起至实际支付之日止，以6万元为基数按年利率3.84%计算)；三、被告彭胜利对被告无锡隆强机械制造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海观云机械厂的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584.74元，由原告上海观云机械厂负担1,227.17元，由被告无锡隆强机械制造有限公司、彭胜利负担1,357.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 涛书记员 韩富饶附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……