北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初3933号原告：杜耀亮，男，1979年9月7日出生，汉族，户籍地山东省陵县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。被告：刘宇龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：赵双，女，1984年3月19日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：顾元臣，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省肥城市。原告杜耀亮与被告刘宇龙、赵双、顾元臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜耀亮的委托诉讼代理人杜红梅、被告赵双到庭参加诉讼。被告刘宇龙、顾元臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜耀亮向本院提出诉讼请求：1.判令刘宇龙、赵双偿还杜耀亮借款本金51572.17元并支付利息（以51572.17元为基数，自2017年12月26日至2020年8月19日按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止按照同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.判令顾元臣对上述给付承担连带保证责任；3.诉讼费由刘宇龙、赵双、顾元臣承担。事实与理由：2017年7月26日，刘宇龙、赵双向杜耀亮借款70000元并出具借条，约定借款期限自2017年7月26日至2017年10月26日止，月利率10%，顾元臣作为保证人对上述给付承担连带保证责任。2017年10月26日，刘宇龙、赵双向杜耀亮重新出具借条，约定借款期限自2017年10月26日至2017年11月26日。但刘宇龙、赵双仅于2017年8月15日、2017年9月26日、2017年10月26日、2017年11月26日，2017年12月26日还款五笔7000元，其余款项至今未还。顾元臣亦未履行保证义务代为还款。赵双辩称，认可与杜耀亮之间存在民间借贷关系以及还款情况，但是第一笔是2017年4月1日借的，打了150000元的借条，实际借款本金是136500元，杜耀亮收取了1500元的现金作为上门费，月利率是10%，赵双分别于2017年4月30日还款100000元，于2017年5月31日还款55000元。本案的借条是在杜耀亮的要求下出具的。刘宇龙未作答辩。顾元臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，杜耀亮通过中国工商银行账户向赵双转账70000元。2017年10月26日，刘宇龙、赵双作为借款人向杜耀亮出具借条一份，主要内容为：2017年10月26日，赵双、刘宇龙收到杜耀亮交付的现金70000元，用于家庭生活及经营，借款期限自2017年10月26日至2017年11月26日止。到期未及时还本付息，剩余本金按月利率10%的标准付息，先息后本。借款人未及时还本付息的，除本息外，出借人为追索债权支出的维权费用等借款人应予赔偿。出借人和借款人共同确认，律师费不应超过借款本金的30%，如发生诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并赔偿。担保人对以上全部债务承担保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。顾元臣在借条落款担保人处签字捺印。庭审中，杜耀亮称该借条系到期后更换的。诉讼中，双方共同认可的还款情况如下：2017年8月16日，赵双、刘宇龙向杜耀亮还款7000元。2017年9月26日，赵双、刘宇龙向杜耀亮还款7000元。2017年10月26日，赵双、刘宇龙向杜耀亮还款7000元。2017年11月27日，赵双、刘宇龙向杜耀亮还款7000元。2017年12月26日，赵双、刘宇龙向杜耀亮还款7000元。其余款项赵双、刘宇龙至今未还，顾元臣亦未承担保证责任。另查一，2017年4月1日，杜耀亮向赵双转账136500元，刘宇龙、赵双作为借款人向杜耀亮出具150000元的借条，约定借款期限自2017年4月1日至2017年4月30日，利率为每月13500元，顾元臣、姚智星在借条落款担保人处签字。赵双分别于2017年4月30日还款100000元，于2017年5月31日还款55000元。另查二，杜耀亮曾于2018年7月2日将刘宇龙、赵双、顾元臣诉至本院主张权利，后于2018年9月10日申请撤诉，本院作出（2018）京0111民初12172号民事裁定书。上述事实，有借条、中国工商银行交易明细、微信交易记录、（2018）京0111民初12172号民事裁定书和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杜耀亮与刘宇龙、赵双之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。当事人之间没有约定借款本金、利息清偿顺序的，应当先冲抵利息后冲抵本金。本案中，案涉借条约定借款月利率为10%，折合成年利率为120%，超过36%的部分应属无效。故杜耀亮于2017年8月16日至2017年12月26日期间收到的案涉还款应按年利率36%的标准进行冲抵，经计算，截至2017年12月26日，刘宇龙、赵双尚欠杜耀亮的案涉借款本金为49478.52元。故杜耀亮要求刘宇龙、赵双偿还借款本金49478.52元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现杜耀亮要求刘宇龙、赵双分别按年利率24%和同期一年期贷款市场报价利率的四倍的标准支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以49478.52元为本金基数，对此本院予以调整。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借条虽未注明保证方式，但顾元臣在借条落款担保人处签字捺印，顾元臣应当按照连带责任保证承担保证责任。故杜耀亮要求顾元臣对刘宇龙、赵双的债务承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。顾元臣在承担连带保证责任后，有权向刘宇龙、赵双追偿。关于赵双陈述的150000元借条项下存在多付利息的情况，因2017年4月1日的借款合同已履行完毕，如借款人要求返还多付的款项，不宜在本案中处理，赵双、刘宇龙可另行解决。刘宇龙、顾元臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘宇龙、赵双于本判决生效之日起十日内偿还杜耀亮借款49478.52元；二、刘宇龙、赵双于本判决生效之日起十日内向杜耀亮支付利息（以49478.52元为基数，自2017年12月26日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、顾元臣对本判决第一、二项确认的刘宇龙、赵双的债务承担连带清偿责任；四、顾元臣承担连带清偿责任后，有权向刘宇龙、赵双追偿；五、驳回杜耀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由杜耀亮负担45元，由刘宇龙、赵双、顾元臣负担962元，保全费用906元，由杜耀亮负担36元，由刘宇龙、赵双、顾元臣负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张舒二〇二一年五月二十五日法官助理 董迪书 记 员 杜颖