建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初619号原告：吴某华，女。原告：王某甲，男。原告：王某乙，女。原告：王某丙，女。四原告委托诉讼代理人：杨某成，系辽宁某律师事务所律师。被告：任某昌，男。被告：张某，男。被告任某昌、张某共同委托诉讼代理人：李某建，系辽宁某律师事务所律师。被告：某财产保险股份有限公司某支公司。住所地：某县某镇某街某大厦。负责人：魏某峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：周某亮，系辽宁某律师事务所律师。原告吴某华、王某甲、王某乙、王某丙诉被告任某昌、张某、某财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及原告吴某华、王某甲、王某乙、王某丙的共同委托诉讼代理人杨某成，被告任某昌、张某的委托诉讼代理人李某建，被告某财产保险股份有限公司某支公司的负责人魏某峰的委托诉讼代理人周某亮到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿损失206037.5元（损失合计为死亡赔偿金31820元/年×16年=509120元；丧葬费37632元；医疗费15766元；精神损失费60000元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿后，剩余部分由保险公司在第三者责任险范围内按20%予以赔偿，不足部分由被告任某昌、张某予以赔偿。2、本案诉讼费由被告任某昌、张某予以承担。事实和理由：2020年8月23日23时45分许，王某双驾驶辽Ｐ×××××号正三轮载货摩托车在建昌县北头办案中心门前，与黄某强停在路边冀Ｃ×××××5冀Ｃ×××××挂重型半挂牵引车相撞，在两车相撞前相对方向被告任某昌驾驶辽Ｎ×××××G号重型半挂牵引车经过，致驾驶人王某双伤，王某双经医院抢救无效死亡。此次事故经建昌县交通警察大队作出事故认定书，王某双承担事故主要责任，黄某强、任某昌承担事故次要责任。事发后，黄某强驾驶车辆的保险公司在交强险及第三者责任险范围内予以赔偿。被告任某昌驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，被告张某系被告任某昌的雇主，被告保险公司只同意在交强险范围内予以赔偿，第三者责任险不予赔偿。故原告诉至贵院，望依法判决支持原告的诉讼请求。被告任某昌、张某辩称：发生交通事故事实存在，但本次事故任某昌驾驶的车辆并未与王某双驾驶的车辆及黄某强停在路边的车辆发生碰撞，不应承担赔偿责任。即便承担赔偿责任辽Ｎ×××××G号重型半挂牵引车在被告保险公司投了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。被告某财产保险股份有限公司某支公司辩称：1、涉案车辽Ｎ×××××G号重型半挂牵引车由被保险人张某在我保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，保险期限为2020年7月6日至2021年7月5日，事故发生在保险期间。被告应提供车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，经审验符合国家相关规定，无保险条款约定免责事由的情形下，在限额内承担保险赔偿责任。2、交警部门出具的事故认定书中写明本起交通事故中任某昌驾驶的车辆已改变照明系统，违反《道路交通安全法》第十六条第一项，擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征的规定，是形成事故的次要原因，具有次要过错，即本案中造成投保车辆承担次要责任的原因系所驾车辆私自改变照明系统导致。依据《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制险保险投保单》特别约定第四条，投保人必须如实提供投保车辆的真实信息，如果投保信息与车辆真实信息不相符，发生保险事故时保险公司有权按所交保费与实际应交保费的比例赔偿，并相应增加未到期责任保费。如风险程度增加是导致保险事故发生的直接原因，保险公司有权拒绝赔偿；第五条：检车不合格保险不负责赔偿责任，同时不退还已交保险费。依据《机动车综合商业保险条款》第二十五条第三款，被保险机动车被改装、加装，被保险人未及时通知保险人，并因改装、加装等导致被保险机动车危害程度显著增加的不负责赔偿。张某本人在投保时已经在保险单及投保人声明处签字认可，对免除保险人责任的条款，保险人已经明确说明，本人已充分理解并接受，该免责条款合法有效，具有法律效力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定，投保人在相关文书上签字、盖章予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。依据双方保险合同约定，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案所涉及的诉讼费不在保险赔偿范围，不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日23时45分许，王某双驾辽Ｐ×××××1号正三轮载货摩托车在建昌县北头办案中心门前，与黄某强停在路边的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车相撞，在两车相撞前相对方向被告任某昌驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车经过，导致驾驶人王某双受伤，王某双经医院抢救无效死亡。此次事故经建昌县公安局交通管理大队认定，王某双承担事故主要责任，黄某强、任某昌承担事故次要责任。事后经协商，黄某强驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车的保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告医疗费7378.53元，死亡相关损失173085.95元，合计：180464.48元。被告张某系被告任某昌的雇主，被告任某昌驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元）。原、被告双方因保险理赔问题未能达成协议，原告于2021年3月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。经核算，原告合理经济损失如下：医疗费15766.99元、护理费128元、住院伙食补助费100元、死亡赔偿金540940元、丧葬费37632元、精神损害抚慰金30000元，合计624566.99元。诉讼中当事人向法庭提交了身份证明、户籍证明、医疗费收据、诊断书、病志、用药清单、交通事故责任认定书、灯光对比照片、询问比例、保险代抄单等证据材料，本院组织双方当事人对上述证据进行质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。本院认为：2020年8月23日王某双驾驶正三轮载货摩托车与黄某强停在路边的重型半挂牵引车相撞，在两车相撞前相对方向被告任某昌驾驶的重型半挂牵引车经过，导致驾驶人王某双受伤经抢救无效死亡的事实清楚、责任认定明确，对此本院予以认定。被告任某昌驾驶的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车车主为被告张某，该车在被告某财产保险股份有限公司某支公司投保了交强险及第三者责任险。按照相关法律规定，被告某财产保险股份有限公司某支公司应依法承担交强险责任。因被告张某所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车改变灯光设计，系导致事故发生的原因，且上述事实在投保时未如实告知保险人，违反了法律规定。被告某财产保险股份有限公司某支公司免赔第三者责任险的辩解意见成立，交强险之外的赔偿责任应由被告张某承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司某支公司按照交强险的规定赔偿原告吴某华、王某甲、王某乙、王某丙医疗费7883元，赔偿护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失110000元，合计：117883元。二、被告张某赔偿原告吴某华、王某甲、王某乙、王某丙护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计：58320元［（死亡伤残项下损失总计608800元-220000元）×15%］。三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告张某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姜宏涛二〇二一年五月十三日书记员  王 妍