河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1098号上诉人（原审被告）：李秋玉，男，1962年8月16日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海书，男，1954年2月16日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。原审被告：林州市兴业房地产开发有限公司，住所地林州市太行路建筑业总部大厦**。法定代表人：郭青吉，董事长。委托诉讼代理人：李青松，男，1984年8月29日生，汉族，住河南省林州市曲山村西曲山村沙岗区，该公司员工。上诉人李秋玉因与被上诉人王海书、原审被告林州市兴业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李秋玉及其委托诉讼代理人万军明、被上诉人王海书及其委托诉讼代理人宋军锋、原审被告林州市兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋玉上诉请求：依法改判上诉人给付被上诉人款238880元。事实与理由：一、上诉人借案外人栗朝献商业承兑汇票200万元偿还了被上诉人，该事实一审判决未认定属错误。上诉人借被上诉人350万元，约定利息为月息3分，上诉人在偿还了被上诉人一段时间的利息后，考虑利率过高。正好栗朝献经人介绍找到了上诉人处，问是否可用该200万元的承兑汇票，利息为月息1.5分，上诉人为了减低与被上诉人之间的借款利息，就同意借栗朝献的200万元承兑汇票，于是经原借款的担保人刘虎成手用微信将该汇票的图片发给被上诉人，被上诉人认可后于2017年10月份，由长治市明德鑫粉体材料有限公司通过背书将该汇票转让给了被上诉人实际控制的河南京都建筑安装有限公司，汇票到期后，河南京都建筑安装有限公司曾向出票人提起诉讼后撤诉。在上诉人偿还了被上诉人本金200万元后，本金发生了变更(变更为150万元），上诉人与被上诉人于2017年12月26日对欠原350万元的利息进行了照实，上诉人欠原利息为74万元，由上诉人给被上诉人出具了手续。在被上诉人起诉之前，双方对己偿还200万元无任何争议，只到2019年被上诉人以实际控制的河南京都建筑安装有限公司到福建起诉失败后，才反过来否认收到200万元汇票的事实，进而才向林州市人民法院起诉了上诉人。上诉人所提供的刘虎成的录音资料、栗朝献的证明材料、汇票背书转让方的证明及被上诉人以河南京都建筑安装有限公司起诉的事实，可以形成证据链条，证实上诉人确实偿还了被上诉人本金200万元。此事实一审判决未予以认定实属不当。二、被上诉人在向上诉人出借350万元时，当天扣除了第一个月的利息，该利息105000元应从借款本金中扣除。2016年6月21日，上诉人收到被上诉人350万元后，事隔17分钟后上诉人将第一个月的利息105000元转给借款的担保人刘虎成，根据民间借贷司法解释的规定，该利息应从本金中扣除，这样借款本金就变为了3395000元；三、上诉人实际只欠付被上诉人利息238880元。借款期间上诉人是一直按借款本金350万元为基数支付被上诉人利息的，在本金数变更后，上诉人按约定的利率为月息3份计算，每月的利息应为101850元，每月超付利息3150元。截止到上诉人以汇票偿还借款之日即2017年10月21日，上诉人多支付利息42250元。2017年10月21日之后，原借款本金变为了150万元，上诉人分别与2018年2月8日、2018年3月20日、2018年6月6日、2018年6月21日偿还上诉人借款本金50万元、50万元、20万元、30万元，共计150万元，至此上诉人己偿还完毕借款剩余本金。由于被上诉人借款之初先收取了一个月的利息105000元，此款应从本金中扣除，即150万元本金变更为了1395000元，按1395000元为基础再按照上诉人分段偿还本金数额，2017年10月21日起本金还清之日期间的利息应为144280元，再减去被上诉人“砍头息”，等于上诉人欠2017年10月21日之后的利息为39280元。2017年10月21日之前，按照本金3395000元为基数上诉人应付被上诉人利息1304800元，实际支付利息835000元，尚欠利息为469800元，加上2017年10月21日之后欠利息39280元，合计欠利息509080元。减去“砍头息”多计算的利息20200元，再减去2018年9月28日支付50万元和2019年7月25日支付5万元，上诉人只欠被上诉人利息238880元。请求二审法院支持该请求。王海书辩称：一审判决数额正确。林州市兴业房地产开发有限公司述称:本案借款与本公司无关。王海书向一审法院的起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金3500000元并互负连带清偿责任；2、依法判令二被告给付原告自2018年2月10日起按3500000元为基数按月利率2%计息的利息（至起诉日为1610000元），并互负连带清偿责任，利息计算至3500000元本金付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月17日，被告李秋玉以开发建设林州市西营小区需要资金为由，向原告借款人民币3500000元并为原告出具借款条一张，借款条载明：“借款人李秋玉，身份证号。今借到王海书人民币大写：叁佰伍拾万元，小写3500000元。借款期限：2016年6月20日至2016年12月20日。借款人李秋玉、担保人刘虎成。月息及费用：叁分，合计每月利息及费用壹拾万零伍仟元整。该借款条还注明：如借款人所借人民币叁佰伍拾万元归还不了，以林州市西营小区壹号楼1-2层共约3100平米房产做抵押，每平米按1500元计算归王海书所有，借款人负责为王海书办理房产证。担保人及直属亲属以但不限于房产、财产、有价证券作抵押。借款人李秋玉，担保人刘虎成，担保单位处加盖有林州市兴业房地产开发有限公司西营小区工程项目部印章。”2016年6月21日，原告用其儿子王永增在中国银行的账户（账号为62×××78）将3500000元打入被告李秋玉指定的收款人为张晓娜的中国银行账户内（账号为62×××52）。同日，被告李秋玉向原告出具声明一份，声明内容为：接到王海书叁佰伍拾万元，同意转入张晓娜账户（账户为62×××52）。2016年7月22日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书105000元；2016年8月23日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书105000元；2016年9月27日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书105000元；2016年10月25日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书100000元；2016年12月15日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书110000元；2016年12月26日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书105000元；2017年3月11日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书105000元；2017年6月3日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书100000元；2018年2月8日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账户分两次给付原告王海书500000元，上述金额共计1335000元。2017年12月26日，被告李秋玉为原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到王海书2017年10月21日前本金3500000元的利息款合计740000元整（大写柒拾肆万元整），林州市兴业房地产开发有限公司西营小区项目部，欠款人李秋玉，落款处加盖有林州市兴业房地产开发有限公司西营小区项目部的印章。2018年3月20日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账户给付原告王海书500000元；2018年6月6日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账户给付原告王海书200000元；2018年6月21日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账户给付原告王海书300000元；2018年9月28日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书200000元；2019年7月25日，被告李秋玉用张晓娜在中国银行的账号给付原告王海书50000元；上述金额共计1250000元。庭审时，原告王海书自认被告已将3500000元本金的利息给付至2018年2月20日。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李秋玉向原告王海书借款3500000元并向原告出具借据，原、被告双方已形成民间借贷关系，现原告要求被告李秋玉偿还借款3500000元及利息的请求，该院予以支持。关于被告李秋玉已经偿还原告的款项，因双方未约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定及民间借贷的交易习惯，应认定为偿还借款利息。因原告认可被告已将3500000元借款本金的利息还至2018年2月20日，根据法律规定，自2018年2月21日之后的利息应以3500000元为基数按年利率24%计算，被告已经偿还的1250000元利息执行时应予以扣除。关于被告林州市兴业房地产开发有限公司应否承担偿还借款责任，因该借据上加盖的为林州市兴业房地产开发有限公司西营小区项目部印章，但被告林州市兴业房地产开发有限公司对此不予认可，故原告要求被告林州市兴业房地产开发有限公司承担还款责任的请求，该院不予支持。被告李秋玉辩称借栗朝献商业承兑汇票200万元还款的事实，因原告对此不认可，该院因李秋玉申请到泉州市鲤城区人民法院调取的相关证据也不能证明李秋玉的抗辩理由成立，故被告李秋玉的该辩解理由，该院不予采信。原、被告的其他诉辩请求，该院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李秋玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王海书借款本金3500000元及利息（利息以3500000元为基数自2018年2月21日起至还清款之日止按年利率24%计算，被告李秋玉已经给付的1250000元执行时应予扣除）；二、驳回原告王海书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47570元，保全费5000元，由被告李秋玉负担。二审期间，上诉人李秋玉向本院提交了录音资料，本院组织当事人进行了质证。经查，上述证据不足以证明上诉人李秋玉已偿还被上诉人王海书本金200万元。本院查明的基本事实与原审法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，上诉人向被上诉人借款3500000元，由上诉人给被上诉人出具的借据为证，上诉人应予偿还；关于上诉人主张其只欠被上诉人利息238880元的理由，因上诉人提交的证据不足，被上诉人又不予认可，故本院亦不予采信。一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47570元，由上诉人李秋玉负担。本判决为终审判决。审判长  苗飞审判员  常青审判员  杨晓二〇二一年五月二十七日法官助理高曌亮书记员陈妍开