大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初4931号原告：大连大黄蜂汽车服务有限公司，统一社会信用代码912102003358629563，住所地辽宁省大连市沙河口区富康园25-3号。法定代表人：罗巍，系该公司总经理。被告：大连万弘祥贸易有限公司，统一社会信用代码91210211576080541B，住所地大连市甘井子区汇利街75号19层16号。法定代表人：孙学海。被告：孙学海，男，1981年2月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告大连大黄蜂汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告大连万弘祥贸易有限公司（以下简称被告万弘祥公司）、被告孙学海买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的法定代表人罗巍，被告万弘祥公司的法定代表人孙学海及被告孙学海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还剩余购车订金27万元，欠款总额的1.5%的违约金及按照银行利率支付自合同签订之日起的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年11月5日在被告位于大连市甘井子区汇利街75号19层16号经营的大连万弘祥贸易有限公司签订《订车合同书》。原告在被告处预定了7台丰田雷凌2021款双擎1.8LE-CVT进取版，并于2020年11月5日和2020年11月6日分别支付购车订金5万元和30万元，共计35万元。按合同约定，被告应于2020年11月30日前向原告交付车辆，原告支付剩余车款，然而至今被告未向原告交付车辆，并且推脱、无法返还原告支付的购车订金35万元。后原告向被告多次讨要，被告于2021年1月12日向原告写下欠据，承诺于2021年1月22日前返还全部购车订金35万元，然而到期未全部支付，2021年1月16日至2021年1月23日陆续向原告返还部分购车订金8万元，剩余27万元迟迟不返还，原告认为，被告该行为属于合同诈骗，在原告支付购车订金后事实并未订车，被告的行为实属欺诈，根据《合同法》等相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告万弘祥公司及被告孙学海共同辩称，不同意原告的诉请请求。对原告诉请的金额有异议，被告在2021年2月1日之后还向原告支付过5万元，二被告认可的欠款金额为24万元。且二被告认为违约金的标准过高，请求法院调整降低至银行基准利率。经审理查明，2020年11月5日，原告（乙方）与被告万弘祥公司（甲方）签订《订车合同书》，乙方向甲方订购雷凌汽车7台，单价为105,000元，订金为350,000元。2020年11月30日到车，订金11月5日支付50,000元，11月6日支付300,000元。合同签订后，原告依约向被告支付了共计350,000元的购车订金，但被告万弘祥公司未依约向原告交付车辆。二被告于2021年1月12日共同向原告出具欠据一张，内容为“大连万弘祥贸易有限公司孙学海与大连大黄蜂汽车服务有限公司罗巍在2020年11月5日签订订车合同，罗巍订购7台雷凌双擎1.8LE-CVT进取版，并交付订金35万元（其中11月5日刷卡支付50000元，11月6日转账300000元），按照合同约定于2020年11月30日前到车并交车，因孙学海个人原因，该批车辆至2021年1月12日未交付，故退还罗巍全部订金35万元（叁拾伍万元整），退订金款最后日期为2021年1月22日。”因二被告未依约退款，被告孙学海在2021年1月24日再次向原告出具欠条一张，内容为“本人孙学海欠大连大黄蜂汽车服务有限公司罗巍订购车辆订金共计350000元整（叁拾伍万元整）于2021年1月16日微信转账4000元（肆仟元整）、2021年1月21日微信转账两笔共计20000元（贰万元整）、2021年1月22日转账20000元（贰万元整）、2021年1月23日微信转账两笔30000元（叁万元整）共计微信×××元（柒万肆仟元整）其中14000元（壹万肆仟元整）是支付2020年11月5日至2021年1月5日定金违约金，其余60000元（陆万元整）是返还订金本金，还欠大连大黄蜂汽车服务有限公司罗巍订购车辆订金290000元（贰拾玖万元整），本人孙学海承诺于2021年3月12日前返还订金200000元（贰拾万元整）2021年4月12日前一次性结清剩余订金90000元（玖万元整），经双方约定，如逾期支付所欠款项，则按欠款总额的1.5%每月支付逾期违约金。”上述欠条出具后，被告孙学海多次通过微信向原告转账支付款项，分别为2021年2月1日转账两次，每次各10,000元；2021年2月1日转账10,000元；2021年2月8日转账10,000元；2021年4月10日转账10,000元；2021年4月11日转账10,000元。被告孙学海每次转账后，原告会发微信告知被告尚欠的款项及违约金总额，但被告孙学海均未予以回复和确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告万弘祥公司签订的《订车合同书》出于二者的真实意思表示，也未违反法律规定，应认定为有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。因被告万弘祥公司无法履行交付车辆的义务，双方协商一致解除上述合同。二被告通过向原告出具欠据及欠条的方式对返还购车订金数额、返还时间及逾期返还应承担的违约金等进行确认。因原告与二被告对于2021年1月24日之前已经履行完毕的款项无争议，故本院不再予以调整。双方主要存在的争议是2021年1月24日之后被告孙学海转账给原告的款项的性质以及尚欠款项的数额问题。首先，关于欠条中按照月1.5%的标准支付违约金的约定是否过高的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照民法典第五百八十五条第二款的规定处理。现被告提出违约金的计算标准过高，且原告也未提供相关的证据证明其实际损失，本院按照上述法律规定第十八条及第二十二之规定，将违约金的标准调整至违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍，原、被告均主张被告应自2021年1月24日开始支付违约金，故本院按照当时的LPR的即年利率3.85%的1.5倍对原告的违约金请求予以支持。其次，关于被告孙学海在2021年1月24日已经返还的款项的性质问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告已经返还的款项应先返还的是其应当承担的违约金，剩余部分才为返还购车款。根据被告孙学海出具的欠条，被告孙学海承诺于2021年3月12日前返还订金200,000元，但在2021年3月12日前其仅转账给原告30,000元，未全额返还，在2021年1月24日至2021年4月9日期间被告应支付原告违约金2,044元（170,000元×3.85%×1.5÷365天×76天），被告于2021年4月10日转账的10,000元，在用于支付上述违约金外，剩余部分系偿还订金，因此截至2021年4月10日，被告尚欠的购车定金为162,044元[170,000元-（10,000元-2,044元）]再加上尚未到返还期限的90,000元。被告孙学海于2021年4月11日向原告转账10,000元，在2021年4月10日至2021年4月12日期间被告应支付原告违约金77元（162,044元×3.85%×1.5÷365天×3天），故截至2021年4月12日，被告尚欠的购车订金为152,120元[162,044元-（10,000元-76元）]加上尚未到返还期限的90,000元。综上被告尚欠原告购车订金总额为242,120元，被告应自2021年4月13日起按照年利率3.85%的1.5倍支付原告违约金至其返还完毕购车订金之日止。关于原告要求被告孙学海与被告万弘祥公司承担连带责任的诉请，因二被告对此未提出异议，故本院对原告的该项诉请予以照准。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连万弘祥贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连大黄蜂汽车服务有限公司返还订金242,120元并支付违约金（自2021年4月13日起至被告大连万弘祥贸易有限公司清偿之日止，以242,120元为基数，按照年利率3.85%的1.5倍计算）。二、被告被告孙学海对上述款项承担连带责任。三、驳回原告大连大黄蜂汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告已预付，已减半收取），保全费1,795元，合计4,695元，由原告自行负担906元，由二被告连带负担3,789元，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二一年七月六日书记员  修建华附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第二十条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照民法典第五百八十五条第二款的规定处理。第二十二条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院在确定违约责任范围时，应当根据当事人的主张，依据民法典第五百八十四条、第五百九十一条、第五百九十二条、本解释第二十三条等规定进行认定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。