.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)宁0221民初1813号原告：中国建设银行股份有限公司平罗支行，住所地：宁夏石嘴山市平罗县西大街南侧鼓楼西南角1号。负责人：范卫平，系中国建设银行股份有限公司平罗支行行长。委托诉讼代理人：邵占军，男，汉族系中国建设银行股份有限公司平罗支行客户经理，住平罗县。特别授权代理。被告：张本涛，男，汉族，个体户，住平罗县。被告：梁传华，女，汉族，个体户，住平罗县。被告：宁夏永欣房地产开发有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：何振华，系宁夏永欣房地产开发有限公司董事长。本院于2016年5月4日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司平罗支行（以下简称”建行平罗支行”）诉被告张本涛、梁传华、宁夏永欣房地产开发有限公司（以下简称”永欣房产开发公司”）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告建行平罗支行的委托代理人邵占军到庭参加了诉讼，被告张本涛、梁传华、永欣房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行平罗支行诉称，2014年1月2日，建行平罗支行与张本涛、梁传华、永欣房产开发公司签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：建行平罗支行向张本涛、梁传华发放个人住房按揭贷款16万元，借款期限为10年，自2014年1月2日起至2024年1月2日止；还款方式为等额本金还款法，借款年利率5.39%（最近一次调整后的利率），逾期利率按合同约定的利率加收50%计收；担保方式为抵押加阶段性保证；张本涛以其购买的平罗县城明珠嘉园xx-x-xxx室房屋为借款提供抵押担保；永欣房产开发公司为借款提供保证担保。合同签订后，建行平罗支行按约支付了借款，张本涛、梁传华自2015年9月2日至今，未按合同约定及时还本付息。现建行平罗支行诉至法院，请求依法判令：1、解除建行平罗支行与张本涛、梁传华、永欣房产开发公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令张本涛、梁传华偿还建行平罗支行借款本金133916.57元，利（罚）息4614.48元（暂计至2016年3月11日），本息合计138531.05元，此后利（罚）息随本清至执行结案；永欣房产开发公司对上述借款承担连带清偿责任；3、判令建行平罗支行对张本涛、梁传华提供的抵押物（平罗县城明珠嘉园xx-x-xxx室）享有抵押权，并对提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利；4、本案的诉讼费及实现债权所支付的一切费用由张本涛、梁传华、永欣房产开发公司承担。张本涛、梁传华、永欣房产开发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告建行平罗支行为支持其主张，当庭提供以下证据：1.中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表一份，证明张本涛、梁传华向建行平罗支行申请住房贷款的事实;2.商品房买卖合同一份，证明张本涛、梁传华合法购买永欣房产开发公司商品房，并以此房向建行平罗支行申请贷款的事实;3.个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、对账单各一份，证明张本涛、梁传华、永欣房产开发公司与建行平罗支行依法签订了借款合同，建行平罗支行按约向张本涛、梁传华发放了贷款，永欣房产开发公司承担连带保证责任的事实。4.房屋产权按揭贷款见证书以及同意处置房产的声明一份，证明以买卖的房屋办理了房屋贷款预告登记的事实；5.身份信息及结婚证、营业执照（复印件）各一份，证明张本涛、梁传华、永欣房产开发公司身份属实。本院对建行平罗支行出示的证据综合分析后认为：建行平罗支行提供的证据均具有真实性、合法法、关联性，本院依法予以采信。经审理查明，张本涛与梁传华系夫妻关系。2014年1月2日，建行平罗支行与张本涛、梁传华、永欣房产开发公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：张本涛、梁传华向建行平罗支行借款160000元用于购买永欣房产开发公司开发的位于平罗县明珠嘉园xx-x-xxx号商品房一套；贷款期限为120个月，自2013年12月4日至2023年12月4日；贷款利率为6.0038‰，浮动利率，即在基准利率水平上浮10％，依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，于每年的1月1日调整一次；逾期利息罚息在执行贷款利率的水平上浮50%；还款日为放款次月对日；还款方式为等额本金还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定，由永欣房产开发公司为张本涛、梁传华的上述借款提供连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。另约定，张本涛、梁传华以位于平罗县明珠嘉园xx-x-xxx号商品房一套提供财产抵押等相关内容。合同签订后，建设银行平罗支行于2014年1月2日向张本涛、梁传华发放借款160000元。张本涛、梁传华自2015年8月2日后未能足额还本付息。建设银行平罗支行于2016年3月29日、7月5日从永欣房产开发公司保证金账户中扣划借款本息18898.88元，张本涛于2016年7月2日偿还借款本金2000元。截止2016年8月21日，张本涛、梁传华共计欠建设银行平罗支行借款本金120000元、利息481.35元，本息合计120481.35元。建设银行平罗支行催款未果，引起本案诉讼。另查明，张本涛、梁传华提供的位于平罗县明珠嘉园xx-x-xxx号商品房办理了预购商品房抵押权预告登记。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，建行平罗支行与张本涛、梁传华、永欣房产开发公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法、有效，建行平罗支行依约定向张本涛、梁传华发放借款16万元，张本涛、梁传华未按约定的期限返还借款本息的行为构成违约，建行平罗支行按照合同的约定有权解除合同并要求立即返还借款本息。故对建行平罗支行要求与张本涛、梁传华、永欣房产开发公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。建行平罗支行要求张本涛、梁传华返还借款本金133916.57元，利息4614.48元（暂计至2016年3月11日），并支付自2016年3月12日以后利息随本金清至执行结案。因建设银行平罗支行于2016年3月29日、7月5日从永欣房产开发公司保证金账户中扣划借款本息18898.88元，张本涛于2016年7月2日偿还借款本金2000元，返还部分本息后，张本涛、梁传华所欠的借款本息数额发生变化，截止2016年8月21日，张本涛、梁传华共计欠建设银行平罗支行借款本金120000元、利息481.35元，本息合计120481.35元。故对于建行平罗支行的该项诉讼请求，本院予以支持张本涛、梁传华返还建行平罗支行借款本金12万元、利息481.35元（利息截止2016年8月21日）、并支付自2016年8月22日至本判决确定的给付之日的利息（按双方约定的逾期年利率计算）。永欣房产开发公司为张本涛、梁传华的借款提供连带保证担保，且在保证期内，故对建行平罗支行要求永欣房产开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。建行平罗支行虽与张本涛、梁传华在合同中约定以涉案房产进行抵押，但双方就抵押房产仅办理了预购商品房抵押权预告登记手续。建行平罗支行作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押权登记条件成就或约定期限届满时对涉案房产办理抵押权登记变动的请求权，并可排他性地对抗他人就涉案房产的处分，但并非对涉案房屋享有现实的抵押权。故对建行平罗支行要求对张本涛、梁传华提供的平罗县城明珠嘉园xx-x-xxx室享有抵押权，并对提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。张本涛、梁传华、永欣房产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张本涛、梁传华于判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平罗支行借款本金120000元，支付利息481.35元（利息计算至2016年8月21日），本息合计120481.35元；2016年8月22日至本判决确定的给付之日的利息按双方约定的逾期利率计算；二、被告宁夏永欣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平罗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3070元、公告费560元，由被告张本涛、梁传华、宁夏永欣房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长马琼人民陪审员周翠梅人民陪审员胡金平二〇一六年十一月九日书记员苏庆阳