上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16465号原告：上海意所建筑设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢雯雯，该公司经理。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海米域璞翼实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘学琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：安炳烨，上海市联诚律师事务所律师。原告上海意所建筑设计工程有限公司(以下简称意所建筑公司)与被告上海米域璞翼实业有限公司(以下简称米域实业公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杜荣良独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告意所建筑公司委托诉讼代理人姜南，被告委托诉讼代理人安炳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意所建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设计费用尾款210,000元。事实和理由：原、被告于2019年3月13日签订了米域申会设计合同，合同总金额为300,000元，原告为被告提供设计服务。现原告早已按照被告的要求交付了工作成果设计施工图纸，但被告仅支付了第一期的9万元设计费，余款210,000元，经过原告多次催促，被告仍然不支付，故原告诉至法院，请求判如所请(另原主张的利息损失原告自愿放弃)。米域实业公司辩称：不同意原告的诉请，原告主张的设计款尚未达到合同约定的支付条件，相关设计完成后的施工图纸，原告未交付被告。意所建筑公司提供证据如下：1.原、被告双方签订的工程设计合同、附件。签订时间2019年3月13日。内容：甲方上海米域璞翼实业有限公司，乙方上海意所建筑设计工程有限公司，甲方委托乙方进行“米域申会”项目工程设计，项目地点上海市黄浦区宁波路XXX号B1-5F，乙方根据甲方的要求，对项目进行装饰装修设计，并在约定期间内向甲方交付成果，且同时满足甲方对于项目上进行整体改造施工工程的竣工备案。设计区域总建筑面积为装饰面积3,192平方米，机电面积3,766平方米，设计范围包括建筑室内装修设计、BIM施工图深化设计(含机电)、机电设计(强弱电、给排水、空调暖通设计)和消防设计(包括机电设计)。乙方应于本合同签署后3日内自行完成项目的现场勘查等，甲方应于本合同签署后3日内向乙方交付联系单，乙方收到联系单之日起7日提出深化设计方案，7日提供施工图设计方案。设计费共计30万元，于本合同签署后5个工作日内支付至设计费的30%共计9万元，于乙方向甲方交付深化设计方案扩初文本后20个工作日内支付至60%，在乙方向甲方交付施工图设计方案施工图纸及结果详图、施工设计图纸已通过消防局等相关行业主管部门审核通过等，支付至设计费的80%，设计尾款在乙方向甲方交付的施工图纸对应的项目整体竣工备案完成后20个工作日内等，支付完毕。甲方支付设计费前,乙方应当向甲方开具等额有效的增值税专用发票,甲方收到发票后15个工作日内付款。2.原、被告员工之间往来邮件。证明2019年4月9日原告已经将最终工作成果施工图纸交付被告。3.2019年6月3日发票(金额90,000元)。证明：被告向原告支付了9万元，证明被告没有履行剩余应支付款项。4.付款安排邮件。时间2019年10月16日，原告公司法定代表人谢雯雯发送给被告员工林俊凯、姚卓颐,请求支付设计费尾款21万元。米域实业公司没有证据提供法庭。经当庭质证，被告对原告证据的真实性等均无异议，同时确认涉案设计合同所对应的后续工程施工任务也已结束，是被告(作为业主方)发包给案外人施某某，整个工程已经于2019年8月左右全部完工。经审理查明：原、被告于2019年3月13日签订工程设计合同及附件，约定：甲方上海米域璞翼实业有限公司，乙方上海意所建筑设计工程有限公司，甲方委托乙方进行“米域申会”项目工程设计，项目地点上海市黄浦区宁波路XXX号B1-5F，乙方根据甲方的要求，对项目进行装饰装修设计，并在约定期间内向甲方交付成果，且同时满足甲方对于项目上进行整体改造施工工程的竣工备案。设计区域总建筑面积为装饰面积3,192平方米，机电面积3,766平方米，设计范围包括建筑室内装修设计、BIM施工图深化设计(含机电)、机电设计(强弱电、给排水、空调暖通设计)和消防设计(包括机电设计)。乙方应于本合同签署后3日内自行完成项目的现场勘查等，甲方应于本合同签署后3日内向乙方交付联系单，乙方收到联系单之日起7日提出深化设计方案，7日提供施工图设计方案。设计费共计30万元，于本合同签署后5个工作日内支付至设计费的30%共计9万元，于乙方向甲方交付深化设计方案扩初文本后20个工作日内支付至60%，在乙方向甲方交付施工图设计方案施工图纸及结果详图、施工设计图纸已通过消防局等相关行业主管部门审核通过等，支付至设计费的80%，设计尾款在乙方向甲方交付的施工图纸对应的项目整体竣工备案完成后20个工作日内等，支付完毕。甲方支付设计费前，乙方应当向甲方开具等额有效的增值税专用发票，甲方收到发票后15个工作日内付款。后合同履行中，原告依约完成设计任务，交付了设计施工图纸，满足了合同约定的所有支付设计费条件。但被告仅支付了合同约定的第一期设计费9万元，之后再未支付。审理中，被告也自认涉案设计合同所对应的项目工程后续施工任务也已结束，是被告(作为业主方)发包给案外人施某某，整个工程已经于2019年8月左右全部竣工完毕。审理中，被告提出原告至今仍未交付工作成果施工图纸等，故未满足合同约定的支付设计费余款的条件，但能未提供相应的事实和法律依据。以上事实，由工程设计合同及附件、往来邮件及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就涉案项目签订的设计合同合法有效，原告亦具有相应的设计资质，对此被告也并无异议。因此，在设计任务完成、原告已实际交付工作成果(设计施工图纸)于被告的情况下，现被告至今仍仅支付了9万元第一期的设计费，余款21元至今未予以给付原告的行为，已构成违约。双方约定的支付条件早已成就，至于庭审中被告辩称的至今未收到原告交付的工作成果(设计施工图纸)的观点，则缺乏事实和法律依据，除了有原告提供的相关证据表明(证据2往来邮件表明，2019年4月9日原告已交付设计施工图纸于被告)，同时庭审中被告自认的涉案工程项目实际已于2019年8月左右竣工完毕的事实亦表明，原告不存在所谓至今尚未完成其合同约定的工作任务(交付设计施工图纸)的可能，试问，如果没有原告依约交付的设计施工图纸，则后续整个涉案工程如何施工并实际竣工完成？当然也有可能施工方采用的是被告(作为发包方)认可的他人(第三方)提供的设计方案(即本案原告的设计方案施工图纸被告并未采用，或获得被告的最终认可),但对此被告并未提出相关抗辩，加之庭审中被告也明确表示，长时间以来被告也从未向原告提出过要求原告交付设计成果施工图纸，因此从合理性角度推测，原告的设计任务(交付施工图纸等),结合上述查明的事实和证据，应当依法认定早已依约完成(合同约定的设计任务的工期也只有短短的几星期)。综上所述，被告至今拒付原告设计费余款21万元的行为，不符合双方的合同约定，也有违公平、诚信原则，理当承担其相应的违约责任。至于审理中，原告放弃了相关的利息损失的请求，属于当事人自行处分其权利的范围，并不损害国家和第三人的合法权益，本院当予以尊重为妥。据此，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：被告上海米域璞翼实业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海意所建筑设计工程有限公司支付设计费余款21万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元(原告已预交)，由被告上海米域璞翼实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜荣良二〇二一年五月二十一日书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。