广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0422民初380号 原告：唐凤清，女，1974年3月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦发华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远（藤县）律师事务所律师。 被告:欧卓宇，女，1978年2月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告唐凤清与被告欧卓宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏俊文、被告欧卓宇到庭参加诉讼。原告唐凤清及其另一委托诉讼代理人韦发华经传票传唤或通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐凤清向本院提出诉讼请求：1.判决被告欧卓宇偿还借款人民币30万元及利息（利息计算办法：自2019年11月13日起，按月息1分计付至被告还清全部借款之日止）给原告唐凤清；2.判决被告欧卓宇如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押位于碧水阁3栋802房(不动产单元号：450321001005GB0090WF00010004)所得价款优先受偿；3.本案的一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告唐凤清与被告欧卓宇系朋友关系，被告因经营生意需要资金，2019年11月13日，被告向原告借款30万元，借款当日原告通过转账方式向被告转账实现借款。被告向原告出具借条一份，双方明确约定，被告愿意用位于碧水阁3栋802房(不动产单元号：450321001005GB0090WF00010004)为抵押物，并且约定了利息为月息1分，借款期限为2019年11月13日至2020年5月13日。但是，截止起诉之日，原、被告约定的借款期限已过，被告并没有按约还本付息，经原告多次追讨，均无果。综上，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，希判如所请。 被告欧卓宇辩称，一、借款是事实，借条虽写30万元，但是唐凤清实际转账到答辩人账户是289500元；二、答辩人偿还了借款4次，每次10500元，扣除每月应偿还的利息3000元，剩余部分应为偿还本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 原告唐凤清与被告欧卓宇系朋友关系。2019年11月13日，被告因经营生意需要资金，向原告借款30万元，借款当日原告通过转账方式向被告转账289500元。被告向原告出具借条一份，借条中载明：“本人欧卓宇，身份证号码（4524231978××××××××），愿意用位于碧水阁3栋802房（不动产单元号：450321001005ＧＢ0090ＷＦ00010004）为抵押物，向唐凤清借到人民币300000元（叁拾万元整）。月利息为1分，每月支付利息3000元（叁仟元整），按月支付，借款期为6个月，可提前还款。从2019年11月13日到2020年5月13日还清。”，被告在上述借条上签字并捺指模。双方没有到房地产管理机关办理抵押登记手续。借款之后，被告在2019年12月14日及2020年1月23日、3月7日、4月15日，向原告分别转账10500元，共计42000元。后来被告没有按约还本付息，经原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐凤清与被告欧卓宇之间的借贷关系，有借条、转账凭证证实，被告欧卓宇对向原告借款事实予以确认，双方借款关系合法，本院予以确认。现借款到期，被告未能按约定偿还借款本息，已构成违约。本案的争议焦点是：1.本案实际借款本金的数额问题；2.被告尚欠原告借款本金及利息的数额问题；3.原告是否享有优先受偿权的问题。 一、本案实际借款本金的数额问题。涉案借条上虽写明被告向原告借款30万元，但原告实际是转账289500元给被告。原告庭审中陈述被告同意预先支付10500元利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案实际借款本金应为289500元。 二、被告尚欠原告借款本金及利息的数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。同时第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。现原告请求按月利率1%计算利息，没有违反法律规定，亦是其对权利的处分，本院予以支持。本院分段核算被告还款情况如下：1.2019年12月14日还款10500元，其中还利息3088元[289500元×（0.01元/月÷30天）×32天=3088元]，还本金7412元，尚欠本金282088元（289500元-7412元）；2.2020年1月23日还款10500元，其中还利息3761.17元[282088元×（0.01元/月÷30天）×40天=3761.17元]，还本金6738.83元，尚欠本金275349.17元（282088元-6738.83元）；3.2020年3月7日还款10500元，其中还利息4038.45元[275349.17元×（0.01元/月÷30天）×44天=4038.45元]，还本金6461.55元，尚欠本金268887.62元（275349.17元-6461.55元）；4.2020年4月15日还款10500元，其中还利息3495.54元（268887.62元×（0.01元/月÷30天）×39天=3495.54元），还本金7004.46元，尚欠本金261883.16元（268887.62元-7004.46元）。故被告欧卓宇尚应偿还原告借款本金261883.16元，并按月息1%从2020年4月16日起至还清之日止计付利息给原告唐凤清。 三、原告是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条的有关规定，设立不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告双方虽约定被告欧卓宇用其房屋作为抵押物，但该房屋并未到房地产管理机关办理抵押物登记手续，故该房屋抵押权未设立。因此，对原告请求拍卖、变卖被告抵押位于碧水阁3栋802房所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告欧卓宇应偿还原告唐凤清借款本金261883.16元及利息（利息计算：以261883.16元为基数，按月利率1%从2020年4月16日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告唐凤清的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元(原告已预交)，由被告欧卓宇负担。诉讼保全费2020元，原告唐凤清已预交予以退回。 如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 罗传忠 二〇二一年三月三十日 法官助理 王丽萍 书 记 员 黎 茵 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用 时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。