wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2738号被执行人：祖树珍，女，2003年2月16日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人罚金一案，于2019年3月29日经本院审结，该案（2019）湘0103刑初209号刑事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚需缴纳罚金1500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祖树珍的银行账户存款1500元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇二一年五月十一日执 行 员  贺正勇代理书记员  周剑宇
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0103执2738号祖树珍：本院对你判处罚金移送执行一案，执行依据为（2019）湘0103刑初209号刑事判决书，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按执行完毕方式结案。审 判 员  李 武二〇二一年九月六日法官助理  贺正勇书 记 员  周剑宇
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初2129号原告：冯应才，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住青海省湟中县。        委托诉讼代理人：赵永凤、杨生彪，系青海省湟中多巴中心法律服务所法律服务工作者。        被告：梁俊苍，男，1969年5月24日生，汉族，农民，住青海省湟中县。        被告：刘玉东，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住河南省虞城县。        被告：王国民，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。        本院经审查认为，本案被告梁俊苍、刘玉东、王国民下落不明，本案不宜适用简易程序。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    马晓莉审判员    马生梅人民陪审员    杜有录二〇二一年五月二十日法官助理    南力鑫书记员    郭志庆
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1222号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该行员工。被告：李杰招，男，1971年6月26日出生，汉族、住江西省萍乡市上栗县。被告：付淮清，女，1973年4月27日出生，汉族、住江西省萍乡市安源区。被告：李冬，男，1994年10月20日出生，汉族、住江西省萍乡市安源区。被告：彭雪建，男，1969年1月1日出生，汉族、住江西省萍乡市开发区。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告李杰招、付淮清、李冬、彭雪建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚，被告付淮清到庭参加诉讼，被告李杰招、李冬、彭雪建传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李杰招向原告立即偿还贷款本金182,349.55元并支付利息13,602.6元，合计195,952.15元（该利息计算至2021年2月19日）以及后期利息（后期月利率按13.125‰计算到贷款归还日）。2.请求法院判令被告付淮清、李冬、彭雪建对以上债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由四被告承担。事实和理由：2019年12月20日，借款当事人李杰招以水果储运为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由付淮清、李冬、彭雪建提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币20万元，同时签订了个人循环保证借款合同（合同号为6811120190007958），合同到期日为2022年11月10日，还款方式为按月付息，到期还本，还息日为每月20日，月利率按8.75‰计算，逾期按约定利率加收50%计收罚息。该笔贷款为循环贷款，被告李杰招通过手机银行自行放款，放款日期为2019年12月20日，金额20万元，贷款到期日为2020年11月10日，放款入账账号：62×××73。截止2021年2月19日剩余贷款本金余额182349.55元，应收未收利息13602.6元。经多次催收，借款人李杰招均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务，担保人亦未承担连带清偿责任。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告付淮清辩称，我与李杰招是二婚，当时李杰招叫我去签担保合同，但是银行没有跟我说清要承担什么责任，签字是我签的。如果我知道签字有这么大的后果我就不会签字，所以我认为我不应该承担担保责任。被告李杰招、李冬、彭雪建均未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明，各被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明，个人循环保证借款合同、借款借据，被告李杰招银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单证据。被告付淮清质证除被告李杰招银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单证据不清楚外对其它证据均无异议。被告李杰招、李冬、彭雪建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。本院经审核后，上述证据来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。经审理查明，1.根据被告李杰招以借款人身份、被告付淮清、彭雪建、李冬以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年12月20日签订一份合同号为6811120190007958的《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度金额20万元，借款额度使用期限自2019年12月20日起至2022年11月10日止，具体以借款借据和网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等条款。2.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起三年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。3.根据原告提供的自助放款凭证、分户明细对账单、综合柜面业务系统屏幕打印件显示，借款金额20万元、借款年利率10.5%、借款日期2019年12月20日、到期日期2020年11月10日，截至2021年2月19日，被告李杰招尚欠原告借款本金182,349.55元，利息、罚息、复利13,602.60元。本院认为，各被告与原告签订的《个人循环保证借款合同》系各当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告李杰招应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告付淮清、李冬、彭雪建作为保证人，根据合同约定被告李杰招未履行到期债务，保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任，原告提出的此项诉请，未超出保证范围及保证期限，于法有据，本院予以支持。被告付淮清抗辩称其不应承担保证责任，因其未能提供免除保证责任的证据，其抗辩意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下：一、被告李杰招于本判决生效之日起30日内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2021年2月19日借款本金182,349.55元并支付利息13,602.60元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止；二、被告付淮清、李冬、彭雪建对本判决第一项确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,219.04元，财产保全费1520元，由被告李杰招、付淮清、李冬、彭雪建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十四日代理书记员  陈 旭
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2021）青0122民初2129号原告：冯应才，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住青海省湟中县。        委托诉讼代理人：赵永凤、杨生彪，系青海省湟中多巴中心法律服务所法律服务工作者。        被告：梁俊苍，男，1969年5月24日生，汉族，农民，住青海省湟中县。        被告：刘玉东，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住河南省虞城县。        被告：王国民，男，1962年8月28日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。        原告冯应才与被告梁俊苍、刘玉东、王国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯应才及其委托代理人赵永凤、杨生彪到庭参加诉讼。被告梁俊苍、刘玉东、王国民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        冯应才向本院提出诉讼请求：1．要求判令三被告共同偿还原告借款本金130000元，利息18519元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，三被告因工程施工需要资金周转向原告借款130000元，同年5月21日，三被告向原告出具欠条一份，约定还款期限为2018年8月中旬，借款到期后，三被告拒不偿还。        梁俊苍、刘玉东、王国民缺席未答辩，亦未提交书面的答辩意见。        本院受理本案后，依法于2021年5月27日在《人民日报》刊登向三被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知及开庭传票等诉讼文书的公告。        原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一份；卡号为“×××”的交易明细一份、卡号为“×××”的交易明细一份、中国工商银行凭条两张、中国农业银行凭条两张，上述证据拟证明：2018年4月4日至5月21日分别向王国民、刘玉东通过财付通、取现、转存等方式借出130000元的事实，经审查，本院认为上述证据中的借条系孤证，缺乏证据的真实性、合法性、关联性，也没有其他证据相互印证，故无法形成证据链条，银行存款凭条无法证明其原告存入被告刘玉东账号内的事实，其内容真实、合法，但缺乏证据的关联性，对于银行交易明细及财付通的证据其内容真实、合法，但缺乏证据的关联性，无法形成证据链条，故对上述证据证明效力本院不予认定。        本院依职权向被告梁俊苍的妹妹梁俊苍及被告梁俊苍户口所在地的村民委员会书记梁玉玲做的询问笔录二份，上述两份笔录符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。        本院经审理认定事实如下：2018年4月4日至5月21日，原告在新疆和田县务工期间，以持卡人为冯应才的卡号为“×××”、卡号为“×××”的银行卡中发生现金取款交易。        本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，本案中，原告虽向被告出具借条一份，且出具借条亦系原件，并称借款是以现金转存等方式支付的，但原告未提供被告收到借款的证据，提供的银行转账凭证及存款凭证均无其他证据相互印证，借条亦系孤证，上述证据无法形成证据链条，不能相互印证，故本院不予认定原被告之间的借款合同成立，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条、第二百四十一条之规定的规定，判决如下：        驳回原告冯应才的全部诉讼请求。        案件受理费3270元，由原告冯应才负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长    马晓莉审判员    马生梅人民陪审员    杜有录二〇二一年九月十六日法官助理    南力鑫书记员    郭志庆
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1222号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。被申请人：李杰招，男，1971年6月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：付淮清，女，1973年4月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：李冬，男，1994年10月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：彭雪建，男，1969年1月1日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人李杰招、付淮清、李冬、彭雪建金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人李杰招、付淮清、李冬、彭雪建名下价值200000元银行存款或相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人李杰招、付淮清、李冬、彭雪建名下价值200000元银行存款或相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月二十三日代理书记员  黄 艳
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0822执424号唐勇军：申请执行人唐杰与被执行人唐勇军的借款合同纠纷一案，桑植县人民法院于2019-7-19作出的（2019）湘0822民初496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人唐杰于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年五月十三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************2特此通知。二〇二一年五月十四日联系人：肖翰联系电话：13762175079本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0822执424号申请执行人：唐杰，男，1986年3月23日出生，土家族，住桑植县。委托诉讼代理人：张**，湖南新川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小蝶，湖南新川律师事务所律师。被执行人:唐勇军，男，1980年2月1日出生，土家族，住桑植县。申请执行人唐杰与被执行人唐勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）湘0822民初496号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐勇军未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐杰于2021年5月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。本院于2021年5月13日向申请执行人唐杰送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中向被执行人唐勇军公告送达了执行通知书及报告财产令。2021年5月17日、6月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人唐勇军无银行存款、无工商登记、证券购买、车辆登记、保险信息、支付宝账户无存款。在执行过程中，本院向桑植县不动产登记中心查询了被执行人唐勇军的不动产状况，被执行人唐勇军无房产登记。查询了被执行人唐勇军的住房公积金、金融理财产品，向人潮溪镇龙鹤村委会进行了调查，均未发现可供执行的财产。2021年6月17日，本院对被执行人唐勇军发布了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。截至2021年7月20日止，申请执行人唐杰享有的到期债权5万元及利息未实现，被执行人唐勇军应承担的案件受理费1050元、申请执行费666元亦未缴纳。上述执行情况及信息，本院于2021年7月20日告知了申请执行人唐杰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人唐杰没有线索提供。并约谈了申请执行人唐杰，告知其本院在采取上述执行措施后未发现有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序予以结案，申请执行人唐杰表示同意。本院认为，截至2021年7月20日止，本案申请执行人唐杰享有的到期债权5万元及利息未实现，被执行人唐勇军应承担的申案件受理费1050元、请执行费666元亦未缴纳。经本院采取前述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭海波审 判 员  肖 翰审 判 员  侯永勇二〇二一年七月二十日代理书记员  葛俊杰附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初4146号原告：张明，男，1972年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩燕（张明妻子），住南京市秦淮区。被告：南京嘉耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320100080292559C，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。法定代表人：李志贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茜，女，该公司员工。原告张明与被告南京嘉耀房地产开发有限公司（以下称嘉耀公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明的委托诉讼代理人韩燕、被告嘉耀公司的委托诉讼代理人陈茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告入户门款7323.19元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买位于兴卫路××山景苑的房屋，委托被告进行装修，并且签订委托装修协议，其中入户门约定为防盗门，根据栖霞区法院受理的（2019）苏0113民初2918号案件中，经对案涉本小区入户门进行鉴定，结论：案涉房屋入户门达不到防盗安全门的最低安全等级。原告为维护自身合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告嘉耀公司辩称：1、原告要求被告赔偿入户门款7323.19元没有任何事实和法律依据，法院判决时应依法同案同判。原告主张的金额是被告向相关行政主管部门履行价格报备手续所需，并不是向原告所做的承诺，双方未将此价格列入合同内容作为装修交付标准，原告至今仍然在使用案涉入户门，法院在判决时应当结合该实际情况考虑原告的损失。原告起诉时认为本案的入户门与（2020）苏01民终6166、7221号、7204号、7223号四案认定的事实相同，并采用该四案生效判决所采信的鉴定报告，本案与四宗生效判决系同类案件，根据最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的规定，应当参考上述生效判决的结果进行判决。2、原告所举的《鉴定报告》的内容系鉴定人主观推测，没有事实和法律依据，也无相应的科学实验数据作为支撑，不应被采信，但鉴于案涉入户门为被告同一批采购，为防止损失进一步扩大，故不再申请鉴定。本院认为，原告与被告签订的《南京市商品房现售合同》及《房屋装饰装修委托协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现被告交付的入户门已在本院另审结的（2019）苏0113民初2918号案件中经鉴定为：达不到防盗安全门的最低安全等级，被告虽有异议但未提交证据反驳该鉴定，故原告主张案涉入户门不合格，本院予以确认，被告为此应承担相应的违约责任。鉴于原告仍使用案涉入户门，综合考虑案涉入户门存在的具体缺陷、通常市场价格行情等因素并参考类案的生效判决，本院酌定被告赔偿原告3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告南京嘉耀房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张明入户门款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京嘉耀房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年五月三十一日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0113民初4146号本院于二〇二一年五月三十一日对原告张明与被告南京嘉耀房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的(2021)苏0113民初4146号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）苏0113民初4146号民事判决书中第2页第4行“购买位于兴卫路X号的某某山景苑的房屋”补正为“购买位于兴卫路××山景苑的房屋”。审 判 员  蒋 文二〇二一年六月十六日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0124民初193号本院2021年5月10日对原告池德森诉被告黄暾买卖合同纠纷一案作出的（2021）闽0124民初193号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0124民初193号民事判决书第四页正文第9行中“案件受理费2,164元，减半收取计1,082元，由黄暾负担”补正为“案件受理费2,164元，由黄暾负担”。审判员  庞俊洁二〇二一年六月二十八日书记员  黄建男
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1463号大连忠伟电子商务有限公司、张洪川、潘敦发：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3242号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人大连忠伟电子商务有限公司支付借款本金2,971,736.24元及履行完毕止的利息；二、被执行人张洪川、潘敦发对上述借款本金2,971,736.24元及履行完毕止的利息承担连带清偿责任；三、案件受理费元，执行费32,120.00元由大连忠伟电子商务有限公司、张洪川、潘敦发共同承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。二〇二一年五月二十五日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100大连市金州区人民法院执行通知书（2021）辽0213执1463号大连忠伟电子商务有限公司、张洪川、潘敦发：你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213民初3242号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年05月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人大连忠伟电子商务有限公司支付借款本金2,971,736.24元及履行完毕止的利息；被执行人张洪川、潘敦发对上述借款本金2,971,736.24元及履行完毕止的利息承担连带清偿责任；案件受理费元，执行费32,120.00元由大连忠伟电子商务有限公司、张洪川、潘敦发共同承担。开户银行：中国农业银行大连金州支行户名：大连市金州区人民法院帐号：34×××91特此通知。2021年5月25日承办人：齐颖新联系电话：87786111本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100大连市金州区人民法院报告财产令（2021）辽0213执1463号大连忠伟电子商务有限公司、张洪川、潘敦发：本院于2021年05月25日立案执行你（公司）与大连金州联丰村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，已向你（公司）送达执行通知书。你（公司）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、第三十三条的规定，责令你（公司）在收到此令后二日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令2021年5月25日本院地址：大连市金州区民主街21号邮编：116100办案人：齐颖新联系电话：87786111
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执1463号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区中长街道集品东林世家9号1-5层1号。法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。被执行人：大连忠伟电子商务有限公司，住所地：大连保税区海富路9-1号3312室。法定代表人：张洪川，系该公司总经理。被执行人：张洪川，男，汉族，1945年5月29日出生，住黑龙江省林口县。被执行人：潘敦发，男，汉族，1972年2月21日出生，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人大连金州联丰村镇银行股份有限公司与被执行人大连忠伟电子商务有限公司、潘敦发等借款合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日送达了执行通知书、报告财产令，被执行人应支付申请执行人执行款2971736.24元及利息、罚息，负担案件受理费15287元，执行费32120元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人下达限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐颖新二〇二一年七月二十九日书记员  于一超
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1440号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：陈伟，男，1987年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：刘娟，女，1989年2月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：欧阳明生，男，1969年11月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：朱忠远，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：刘忠平，女，1970年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：刘志，男，1985年9月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：杜雯，女，1990年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：廖小华，女，1957年1月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人陈伟、刘娟、欧阳明生、朱忠远、刘忠平、刘志、杜雯、刘卫生、廖小华金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押上述被申请人名下价值1200000元银行存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人陈伟、刘娟、欧阳明生、朱忠远、刘忠平、刘志、杜雯、刘卫生、廖小华名下价值1200000元银行存款或相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十一日代理书记员  黄 艳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初4799号等原告：谭新萍，女，1975年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路**新中国大厦**。法定代表人：潘维曦。原告谭新萍与被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告谭新萍到庭参加诉讼，被告国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭新萍的起诉请求：1.判令被告国商公司向原告谭新萍支付逾期办理房产证的违约金，违约金以人民币124739元为基数，自2018年4月20日起至2021年4月20日止按每日万分之二点一的标准计付；2.判令本案诉讼费由被告国商公司承担。案件事实一、谭新萍与国商公司之间的合同及履行1.国商公司（甲方）与谭新萍（乙方）于1996年12月28日签订《房地产订购书》，约定乙方向甲方订购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层2243号房地产，该房地产定价为港币118000元。2.国商公司（甲方）与谭新萍（乙方）于1996年12月31日签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第××号），约定：乙方向甲方预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层2243号房地产，建筑面积3平方米，总价款为港币118000元。付款方式为免息即供分期，谭新萍签署契约《认购书》时交付定金港币20000元，楼价余款港币98000元，分二十四期于二十四个月内支付，即每一个月为一期，每期付楼价港币4083元，第一期须于1997年1月31日前支付，余下二十三期须于每一个月之同日前支付。第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。3.《房地产预售契约》于1997年4月20日在广州市房地产交易所进行监证。契约签订后，谭新萍于1996年12月28日支付购房款首期港币20000元，于1997年1月20日支付购房款港币4084元，在1997年2月26日至1998年10月27日期间，谭新萍委托中国农业银行从其名下在该行港元活期账户（账号08×××76）划扣22期购房款，每期划扣港币4083.31元，谭新萍共支付购房款港币113916.82元（按当时的港币与人民币的兑换汇率1∶1.095折合人民币共支付124739元）。上述款项有国商公司开具的售房预收款收据及中国农业银行广州市环市中路办事处证明记载。1998年11月17日，国商公司将涉案商铺交付给谭新萍使用。二、新中国大厦相关情况2010年7月21日，本院作出了（2007）荔法执字第4158-4号执行裁定，将国商公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给金穗丰公司所有〔买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告〕。据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原国商公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原国商公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。金穗丰公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦目前仍未通过规划验收，不具备办证的条件。三、其他庭审中，谭新萍主张已经缴清案涉房款，由于银行一直未能出具划扣账户流水，谭新萍不清楚实际划扣的期数，现是按中国农业银行出具的证明计算出已支付购房款金额为基数主张违约金。划扣账户内一直有钱，足够支付一期的划扣款。裁判理由与结果本院认为，对于逾期办证违约责任的问题，依据谭新萍与国商公司签订的《房地产预售契约》，国商公司作为涉案商铺的出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现国商公司至今未能为谭新萍办理涉案商铺的房地产权证，国商公司对此应承担违约责任。虽然国商公司现已无继续开发建设的能力，但其与谭新萍之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由国商公司承担，故国商公司应向谭新萍承担逾期办证违约责任。现逾期办证违约金以谭新萍已付房款人民币124739元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%的标准计算，谭新萍诉请中超过的部分，本院不予支持。国商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告谭新萍支付从2018年4月23日起至2021年4月20日止的逾期办证违约金（以人民币124739元为本金计算，其中2018年4月23日至2019年8月19日期间参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日至2021年4月20日期间参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金总额应以本金人民币124739元为限）；二、驳回原告谭新萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告广州市国商大厦开发有限公司负担。本判决为终审判决。（2021）粤0103民初4801号案件的诉讼请求、案件事实及处理原则与本案基本一致，对案件共同之处，本院不再分别赘述，以本案为准。对不同部分，以表格形式分别列出（详见附表）。审判员 谭 微二〇二一年五月二十八日书记员 雷启鸿胡晓琴附表：案号（2021)粤0103民初4801号原告身份信息叶永坚，男，1966年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区城区大道**骏景居****。预购房地产地址广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层2244号约定购房款港币118000元已支付购房款港币113916.82元（按当时的港币与人民币的兑换汇率1∶1.095折合人民币124739元）判决主文一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告叶永坚支付从2018年4月23日起至2021年4月20日止的逾期办证违约金（以人民币124739元为本金计算，其中2018年4月23日至2019年8月19日期间参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，2019年8月20日至2021年4月20日期间参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，违约金总额应以本金人民币124739元为限）。二、驳回原告叶永坚的其他诉讼请求。受理费（由被告负担）259元
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初656号原告：章霞，女，1979年3月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：王高峰，男，1979年6月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。原告章霞与被告王高峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章霞到庭参加诉讼，被告王高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告章霞申请诉讼保全，本院依法冻结王高峰的银行存款20000元或查封同等价值的财产。本案现已审理终结。章霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款20000元及逾期归还本金资金占用利息256元（以本金20000元为基数，自2020年11月2日起以年利率3.85%计算至2021年4月2日止，起诉后的资金占用利息以借款本金20000元为基数，以年利率3.85%从2021年4月3日起计算至本息偿还之日止）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2008年相识。2020年11月1日，被告以工程急需资金为由向原告借款，原告当天向被告转账20000元，被告承诺十日后归还并计算利息。现已逾期，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。王高峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件和被告的常住人口信息复印件，证明原、被告的主体资格；2、微信转账记录，证明原告向被告支付借款20000元；3、微信聊天记录及电话录音，证明被告承认向原告借款20000元。以上证据能相互印证，符合证据的三性原则，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2020年11月1日，被告因做工程急需资金为由向原告借款，原告当天通过微信向被告转账20000元，同时，被告承诺十日后归还借款。逾期后，经原告多次催收，被告以未收到款为由未偿还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约借款20000元给被告，被告应当向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，依法予以支持。对借款的逾期利息，因原被告约定了在十天后归还借款，故原告可主张自逾期还款之日2020年11月12日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王高峰在本判决生效之日起十日内偿还原告章霞借款20000元及利息（利息自2020年11月12起按年利率3.85%计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.40元，减半收取153.20元及保全费22元合计373.20元，由被告王高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  戴幼松二〇二一年五月十二日书记员  张 敏
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初656号申请人：章霞，女，1979年3月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被申请人：王高峰，男，1979年6月10日出生，汉族，高安市人，住高安市，章霞与王高峰民间借贷纠纷一案，章霞向本院申请财产保全，要求冻结王高峰的银行存款20000元或查封同等价值的财产，邹聪聪以车牌为赣Ｆ×××××的小汽车为该保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人章霞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结王高峰的银行存款20000元或查封同等价值的财产；二、查封邹聪聪车牌为赣Ｆ×××××的小汽车一辆。案件申请费220元，由申请人章霞预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  戴幼松二〇二一年四月九日书记员  张 敏
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1381民初1950号中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行：你（单位）与王某1、王某2、马某继承人债务清偿纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二一年五月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初7249号原告：冯牧，男，1980年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告：齐家明，女，1949年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告：冯祖忻，男，1950年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告齐家明、冯祖忻的共同委托诉讼代理人：冯牧，男，1980年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市静安区南阳小区业主委员会，住所地上海市静安区。主任：奚培麟，主任。副主任：冯振荣，副主任。原告冯牧、齐家明、冯祖忻与被告上海市静安区南阳小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 凌人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  吴 昆法官 助理  李 航书 记 员  李 航附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市振兴街西段88-1号。负责人：王某3，行长。委托诉讼代理人：朱**明，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行职工。委托诉讼代理人：崔文博，中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行职工。被告：王某1，女，1974年4月1日出生，汉族，住北票市。被告：王某2，男，1994年10月20日出生，汉族，住北票市。被告：马某，女，1953年12月22日出生，汉族，住北票市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行（以下简称“邮储北票支行”）与被告王某1、王某2、马某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储北票支行的委托诉讼代理人崔文博到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、马某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储北票支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告在继承王兆平遗产范围内偿还王兆平信用卡逾期欠款18928.31元，（其中本金14943.6元，利息及费用3984.71元。以上是截止2021年4月25日的数据，以后利息、违约金计算至欠款还清之日止）2、要求三被告承担本案诉讼费、公告费等。事实与理由：2015年5月15日，王兆平（身份证号2113811976××××××××）在原告处办理了信用卡业务。信用卡号62×××76，信用额度15000元（壹万伍仟元整）。王兆平自持有我行信用卡以来，多次进行消费、提现。时至今日，原告单位工作人员多次催收，被告始终没有还款。经核实，王兆平2018年8月13日已死亡，原告要求被告王某1、王某2、马某在继承王兆平遗产范围内偿还信用卡逾期欠款18928.31元，以上是截止2021年4月25日的数据，以后利息、违约金计算至欠款还清之日止。为了维护原告合法权益不受侵犯，特将此案诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。原告邮储北票支行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表、消费记录、欠款余额系统截屏、催收记录，证明王兆平在原告处办理信用卡并产生逾期。2、被告王某2提取王兆平住房公积金记录，证明王某2继承了王兆平的遗产。被告王某1、王某2、马某未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，王兆平（已故）填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一张，该申请表登记内容包括王兆平的姓名、身份证号、家庭住址、工作单位、联系电话等信息，也记载了利息及违约金等计算方法。2015年6月2日，卡号为62×××76的信用卡申领成功并激活。办卡后王兆平多次透支消费，现尚欠原告邮储北票支行信用卡透支本金14943.6元、截止到2021年4月25日产生的利息1766.79元、费用2217.92元。2018年8月13日，被告王兆平因病去世，其儿子王某2于2021年3月5日提取王兆平住房公积金1859.39元。提取原因：死亡提取。本院认为，欠款人王兆平填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》经原告审批同意后，发给其贷记卡，王兆平持卡透支消费，原告与欠款人之间形成了合法的金融借款合同关系。因被告王某2是王兆平的法定继承人，其应当在支取的王兆平住房公积金数额范围内承担偿还原告信用卡欠款、利息、违约金等费用的责任。因原告未提交证据证明王兆平的其他遗产继承情况，被告王某1、马某在本案中不承担还款责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行欠款人王兆平信用卡欠款1859.39元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北票市支行负担100元，由被告王某2负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨树林二〇二一年七月二十九日书记员  左宸赫
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 （2021）渝0114执1610号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段392号,统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被执行人：莫勇全，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区宏明粮油有限责任公司，住重庆市黔江区城南街道办事处**。被执行人：张小莉，女，1977年9月26日出生，汉族，住，住重庆市黔江区/span>中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与莫勇全、张小莉借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4978号民事判决书已经发生法律效力，但莫勇全、张小莉未按期履行该生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，要求被执行人莫勇全、张小莉向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付借款本金313461.29元及利息（截止2020年5月21日止的利息3609.16元，2020年5月22日起至清偿完毕之日止的利息以余欠本金313461.29元为基数按照中国人民同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算，且年利率不得超过10.8075%），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费3000元、申请执行费4600元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人莫勇全、张小莉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人莫勇全、张小莉的银行存款等财产情况，对被执行人莫勇全、张小莉采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施。2021年3月29日，本院依法查封了被执行人莫勇全、张小莉名下位于重庆市黔江区XX街道XX幢X-X-X的房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。2021年4月25日，本院依法划拨了被执行人张小莉的银行存款153704.38元，其中收取案件受理费3000元、执行费4600元，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付146104.38元。2021年4月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人莫勇全达成了如下执行和解协议：一、法院将扣划的张小莉的银行存款146104.38元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行后，本案尚欠款项被执行人莫勇全承诺在2021年8月1日前兑现完毕；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行同意解除对被执行人莫勇全、张小莉名下位于重庆市黔江区XX街道XX幢X-X-X的房产（产权证号：**地证XXXX字第**）的查封及解除二被执行人的银行账户冻结、限制消费、失信被执行人名单限制等全部强制措施；三、若被执行人莫勇全未按期履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人莫勇全自愿承担拘留、罚款的法律责任；四、因双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行同意本案终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院（2021）渝0114执1610号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                  审  判  长   谭  兵                                审  判  员   王  位                                审  判  员   刘圣杰    二〇二一年四月三十日                                法 官 助 理   程志勇                                 书  记  员    刘翠兰   1
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执1610号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段392号,统一社会信用代码91500114711694184P。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师，特别代理。被执行人：莫勇全，男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区宏明粮油有限责任公司，住重庆市黔江区城南街道办事处998号。被执行人：张小莉，女，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与莫勇全、张小莉借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初4978号民事判决书已经发生法律效力，但莫勇全、张小莉未按期履行该生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，要求被执行人莫勇全、张小莉向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付借款本金313461.29元及利息（截止2020年5月21日止的利息3609.16元，2020年5月22日起至清偿完毕之日止的利息以余欠本金313461.29元为基数按照中国人民同期同类贷款利率上浮10%后再上浮50%计算，且年利率不得超过10.8075%），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费3000元、申请执行费4600元。本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人莫勇全、张小莉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务，但其至今仍未履行。后本院依法通过“点对点”、“总对总”系统查询了被执行人莫勇全、张小莉的银行存款等财产情况，对被执行人莫勇全、张小莉采取了冻结银行账户、限制消费等强制措施。2021年3月29日，本院依法查封了被执行人莫勇全、张小莉名下位于重庆市黔江区XX街道XX幢X-X-X的房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。2021年4月25日，本院依法划拨了被执行人张小莉的银行存款153704.38元，其中收取案件受理费3000元、执行费4600元，并向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行支付146104.38元。2021年4月28日，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人莫勇全达成了如下执行和解协议：一、法院将扣划的张小莉的银行存款146104.38元支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行后，本案尚欠款项被执行人莫勇全承诺在2021年8月1日前兑现完毕；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行同意解除对被执行人莫勇全、张小莉名下位于重庆市黔江区XX街道XX幢X-X-X的房产（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的查封及解除二被执行人的银行账户冻结、限制消费、失信被执行人名单限制等全部强制措施；三、若被执行人莫勇全未按期履行，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行有权按照原生效法律文书申请恢复强制执行，同时，被执行人莫勇全自愿承担拘留、罚款的法律责任；四、因双方当事人达成执行和解协议履行期间较长，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行同意本案终结执行。本院认为，双方当事人自愿达成的执行和解协议内容系当事人的真实意思表示和对自身合法民事权益的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以确认；同时，申请人申请本案因双方当事人达成和解长期履行协议而终结执行，符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黔江区人民法院（2021）渝0114执1610号执行案件的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在执行和解协议约定的履行期间届满之日起两年内申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  王 位审 判 员  刘圣杰二〇二一年四月三十日法官助理  程志勇书 记 员  刘翠兰
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1478号申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。被申请人：萍乡市国世实业有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路蓝天公寓1025号，统一社会信用代码91360301MA35FPW78A。法定代表人：旷文明。被申请人：旷文明，男，1984年10月31日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：唐俊英，女，1984年7月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被申请人：肖金虎，男，1975年5月19日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人萍乡市国世实业有限公司、旷文明、唐俊英、肖金虎金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押上述被申请人名下价值509751.75元银行存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人萍乡市国世实业有限公司、旷文明、唐俊英、肖金虎名下价值509751.75元银行存款或相应价值的财产。案件申请费3068.76元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月十一日代理书记员  黄 艳
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1440号申请人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被申请人：雷香华，男，1989年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被申请人雷香华信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人雷香华的银行存款人民币22,928.93元或查封、扣押相应价值的财产，并提供申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人雷香华的银行存款人民币22,928.93元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄立江二〇二一年五月七日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2021)皖1125执1686号陈明宏：你与陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2021)皖1125民初71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈超向本院申请强制执行，本院于2021年5月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、陈明宏返还陈超350000元及相应利息（利息以50000元为基数，自2014年1月25日起按年利率20%计算至2020年8月20日止，2020年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算还清借款之日止；利息以300000元为基数，自2015年12月29日起按年利率20%计算至2020年8月20日止。2020年8月20日以后，以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算还清借款之日止，付款时扣除已付款50000元）；（2）、未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、承担执行费5150元，陈明宏负担诉讼费4000元。开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行账户名称：定远县人民法院账号：20×××77特此通知。二〇二一年五月十八日联系人：孔万千联系电话：188××××5091本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1440号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：雷香华，男，1989年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告雷香华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼，被告雷香华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还信用卡透支款本金20040.67元、利息1654.32元、滞纳金1233.94元（利息已算至2021年4月14日），合计22928.93元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告雷香华向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守申请表中《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的申领、使用、对账单、还款、挂失及销户、其他等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2021年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金20040.67元、利息1654.32元、滞纳金1233.94元，合计22928.93元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判准原告的诉请。被告雷香华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日，被告雷香华向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《江西银行信用卡领用合约》和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》的全部内容。原告经核准向被告签发卡号为62×××68的信用卡，被告即使用该卡消费。截止2021年4月14日，被告尚欠信用卡透支款本金20040.67元、利息1654.32元、滞纳金1233.94元。原告通过电话向被告催收，要求被告归还透支款项，被告一直拖欠未还。以上事实有原告提供的江西银行信用卡申请表、《江西银行信用卡领用合约》、账户详细信息、信用卡催收信息、交易明细以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡申请表》系双方的真实意思表示，且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告雷香华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷香华于本判决生效后十日内给付原告江西银行股份有限公司南昌安义支行信用卡透支款本金20,040.67元、利息1,654.32元、滞纳金1,233.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，保全费250元，合计437元，由被告雷香华负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年六月十日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1125执1686号申请执行人：陈超，男，1975年11月12日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：陈明宏，男，1974年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。本院执行的申请执行人陈超与被执行人陈明宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日作出的（2021）皖1125民初71号民事判决书已发生法律效力，判决如下：“被告陈明宏返还原告陈超借款本金350000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2014年1月25日起按年利率20%计算至2020年8月20日止，2020年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算还清借款之日止；利息以300000元为基数，自2015年12月29日起按年利率20%计算至2020年8月20日止。2020年8月20日以后，以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算还清借款之日止，付款时扣除已付款50000元），于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清”，但被执行人陈明宏至今未履行。另被执行人陈明宏应当承担案件受理费4000元，执行费5150元。本院受理后，于2021年5月18日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2021年7月21日，本院将被执行人陈明宏纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年7月21日，本院向被执行人陈明宏发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述执行情况及信息，本院于2021年8月30日告知了申请执行人。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院已采取多种执行措施，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  张 伟审判员  胡 磊二〇二一年八月三十日书记员  丁 玉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初1443号申请人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被申请人：黄婧，女，1984年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：刘刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：卢斌斌，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：蔡丹丹，女，1986年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：周江，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被申请人：项莉，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被申请人黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2021年5月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉的银行存款人民币508,532.89元或查封、扣押相应价值的财产，并提供申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉的银行存款人民币508,532.89元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄立江二〇二一年五月七日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1443号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：王愿芳，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，系该行员工。被告：黄婧，女，1984年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘刚，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：卢斌斌，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：蔡丹丹，女，1986年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：周江，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：项莉，女，1985年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西安义农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗翔、被告周江到庭参加诉讼，被告黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、项莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄婧、刘刚向原告归还借款本金50万元及本息全额付清之日止的利息（利息从2021年3月19日起按双方合同约定的方式计算），截止2021年4月20日本息合计508,532.89元；二、判令被告卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉对上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费、保全费由六被告承担。事实与理由：2020年3月19日，被告黄婧、刘刚向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请短期个人成业轻松贷，双方于同日签订一份个人借款及担保合同，约定由被告黄婧、刘刚向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请人民币50万元的个人贷款，期限为一年，自2020年3月19日起至2021年3月19日止，被告卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉为被告黄婧、刘刚申请个人贷款进行了担保，并于同日分别与原告江西银行股份有限公司南昌安义支行签订了个人借款及担保合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2020年3月19日为被告黄婧、刘刚发放了50万元的个人贷款，2021年3月19日贷款到期，被告黄婧、刘刚未归还我行贷款本息，我行特提起诉讼。被告周江答辩称，借款属实，借款人无钱归还，我和另一个担保人有意归还该笔借款，但要求原告延迟还款时间。被告黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、项莉未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉签订了《个人借款及担保合同》，合同约定被告黄婧、刘刚向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2020年3月17日起至2021年3月17日止，借款用途为借新还旧，本合同贷款执行年利率为8.7%的固定利率，还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。本合同项下担保措施包括保证人卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉提供连带责任保证担保，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的相关费用，保证人在合同上签字捺印。合同签订后，原告依约向被告黄婧、刘刚发放了贷款，但被告未按期归还借款。截止2021年4月20日，被告共欠本息合计508,532.89元。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、《个人借款及担保合同》《个人借款借据》及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉签订的《个人借款及担保合同》是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立、合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行已按约定为被告黄婧、刘刚发放了借款，被告黄婧、刘刚未能按合同约定归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款本息，属违约，原告有权按照合同约定要求收回借款本息。故原告要求被告黄婧、刘刚偿还借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。被告卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉作为连带责任保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄婧、刘刚追偿。被告黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄婧、刘刚于本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款50万元和截至2021年4月20日的借款利息8,532.89元及2021年4月21日起至还清之日止的利息（按借款合同约定的利率计算）；二、被告卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄婧、刘刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,886元，减半收取4,443元，保全费3,063元，合计7,506元，由被告黄婧、刘刚、卢斌斌、蔡丹丹、周江、项莉负担，并于上述给付时间内一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄立江二〇二一年六月十日法官助理 熊 雪书 记 员 张 芳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1065号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，该行行长。委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。被告：曾辉，男，1979年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告曾辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告曾辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷记卡透支额人民币38445.62元，其中本金33701.60元，利息1437.45元，逾期还款违约金2109.91元，消费手续费1196.66元（暂计算至2020年8月25日），至全部清偿日的利息、违约金等按约定另行计算；2.判令本案受理费，保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月29日，被告向原告申请办理了一张ＱＱ联名贷记卡，卡号为62×××49，永久授信额度17000元，临时额度5万元。2013年5月29日至2020年8月25日期间，被告多次用卡取现或消费，2020年5月5日，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期5期以上，现结欠38445.62元，其中本金33701.60元，利息1437.45元，逾期还款违约金2109.91元，消费手续费1196.66元（暂计算至2020年8月25日）。经原告多次催收后被告仍不履行清偿责任，原告为了维护自身的合法权益，特具此状，请法院依法公正判决。被告曾辉未作答辩亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、面签照片，交易流水，账户基本信息明细证据。被告曾辉经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。经审理查明：一、2013年5月8日，被告曾辉向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：17,000元，临时额度50,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：QQ联名贷记卡2.卡号：62×××493.授信上限：50,000元三、被告曾辉使用该卡进行了消费，自2020年5月5日开始逾期，截止到2020年8月25日，其欠费情况：1.欠款本金：33,701.60元2.利息：1,437.45元3.手续费：1,196.66元本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾辉向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告曾辉在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告曾辉归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请违约金，因原告未能提供收取违约金的证据，且无合同约定及法律依据，对此主张本院不予支持。被告曾辉未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：一、被告曾辉在本判决生效之日起30日内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行偿还本金33,701.60元，并支付截至2020年8月25日利息1,437.45元、手续费1,196.66元；支付自2020年8月26日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不超出年利率24%计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，保全费404.46元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行41.76元，被告曾辉负担1,123.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年五月二十一日代理书记员  陈 旭
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1065号申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码91360300859076630K。负责人：潘洁，行长。被申请人：曾辉，男，1979年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人曾辉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾辉在银行的存款38445.6元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾辉在银行的存款38445.6元或对相应价值的财产进行保全。案件申请费404.46元，由中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘丛国二〇二一年四月九日代理书记员  陈 旭
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9991号原告：黄思源，女，1992年4月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：杨拥球，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：长沙易居名舍科技责任公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合楼（含写字楼）12015号。法定代表人：齐攀。原告黄思源（以下简称原告）与被告杨拥球（以下简称被告）及第三人长沙易居名舍科技责任公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依原告申请，依法追加了第三人参加诉讼，并依法将该案由简易程序转为普通程序，分别于2020年10月27日及2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的房屋租赁合同关系；2、被告赔偿原告2020年10月—2021年7月房租13950元、押金2300元、已交水电费200元及下水道修理费200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2020年7月8日与中介公司即第三人签订《房屋租赁合同》，并交纳了1年的房租。被告与第三人签署授权委托书，全权授权第三人处理房屋租赁等相关事宜。2020年8月第三人跑路，被告开始强迫原告搬离涉案房屋。2020年10月7日，被告强行撬锁并于当日逼迫原告搬离，不允许原告继续居住，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告辩称：被告将房屋委托了给第三人进行对外出租，只与第三人签订了合同，与原告并无合同关系，原告的租金亦未支付到被告账户，故原告的诉请没有事实依据。经审理查明：2020年6月15日，被告（委托方、甲方）与第三人（受托方、乙方）签订《资产委托管理服务合同》，约定:甲方同意将其坐落于长沙市雨花区××路××号××栋××房委托给乙方做独家委托代理，相应权限包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金，委托期间，乙方为甲方提供的服务包括但不限于装修改造、租客管理等，以乙方实际提供运营服务为准；本合同甲方可获得的资产收益以租金的形式表现，由乙方代为支付。乙方应按照合同约定的租金标准向甲方支付资产收益；委托期限自2020年6月18日起至2023年10月17日止，共计40个月，其中第一年免租期为2020年6月18日起至2020年8月17日止，第二年免租期为2021年8月18日起至2021年9月17日止，第三年年租为2022年9月18日起至2022年10月17日止，甲方确认在免租期内无资产收益；房屋租金为每月2300元，支付方式为押一付二，押金的支付日期为2020年6月18日，首期租金于2020年8月17日支付，之后租金依此类推直至租赁期限届满；甲方同意向乙方支付服务费（乙方向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，甲方同意高出部分及甲方给予乙方的免租期间的租金收益直接作为乙方的服务费，由乙方从给予甲方的房屋租金中予以扣除）;租赁期内物业费、能耗费由甲方承担。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。当日，被告向第三人出具《授权委托书》，载明：被告现依法委托第三人代理其全权处理涉案房屋所有出租相关事宜，包括但不限于：代为进行房屋装修、与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金、更换房屋门锁、物业管理公司处申请水电关闭停用、与承租人解决纠纷等。受托方在授权范围内签署的相关合约文件均有法律效力，本人均予以承认。2020年7月8日，原告（乙方、承租人）与第三人（甲方、房屋出租代管机构）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租涉案房屋，租赁期自2020年7月8日起至2021年7月7日止；房屋租金为每月1550元，付款方式为年付，乙方应在当期租金届满15天前向甲方支付下期租金，之后的租金支付期限及方式依此类推直至租赁期限届满。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。因第三人与被告签订《资产委托管理服务合同》后一直未按约定向被告支付租金，且被告联系不上第三人，被告遂要求原告搬离涉案房屋，并于2020年10月8日更换了涉案房屋的门锁。原告于2020年11月9日搬离了涉案房屋。2020年8月3日原告诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告称其与第三人签订《房屋租赁合同》后，向第三人支付了押金2300元及一年的租金；原告明确其不向第三人主张权利。以上事实，有《资产委托管理服务合同》、《授权委托书》、《房屋租赁合同》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，委托合同是受托人以委托人的名义为委托人办理委托事务，而委托人则按约支付报酬的合同；房屋租赁合同是出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金的合同。本案中，被告与第三人签订的涉案合同虽名为“资产委托管理服务合同”，合同中也有委托的内容约定，且被告还向第三人出具了《授权委托书》，但该合同约定的主要权利义务为被告将其涉案房屋交付给第三人进行运营管理，第三人按期向被告支付租金收益。根据该合同约定的内容，不管涉案房屋是否实际出租，也不论房屋出租所得实际收益为多少，第三人均应当按照约定标准按时向被告支付租金，该合同符合房屋租赁合同的基本特征，故被告与第三人之间实际形成房屋租赁关系，而非委托关系。鉴于此，第三人与原告签订的《房屋租赁合同》实为转租合同，原告与被告之间并无直接的租赁合同关系，根据合同相对性，原告向被告主张相关权利缺乏事实和法律依据，其应向第三人主张相关权利，但原告明确其不向第三人主张权利，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第三百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄思源的诉讼请求。本案受理费216元，公告费560元，合计776元，由原告黄思源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 曹 敏人民陪审员 涂 娟人民陪审员 谭霞清二〇二一年五月十日书 记 员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初9991号原告：黄思源，女，1992年4月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：杨拥球，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：长沙易居名舍科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：齐攀。原告黄思源诉被告杨拥球、长沙易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 曹 敏人民陪审员 涂 娟人民陪审员 谭霞清二〇二〇年十一月十九日书 记 员 张赛君
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1108号原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工。被告：张勇，男，1972年3月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：刘红平，女，1977年12月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被告：李俊，男，1977年11月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、被告张勇、刘红平到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张勇向原告立即偿还贷款本金34965.36元并支付利息2291.87元，合计37257.23元（该利息计算至2020年12月19日）以及后期利息（后期月利率按13.5‰计算到贷款归还日）。2.请求法院判令被告刘红平、李俊对以上债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，借款当事人张勇以借新还旧为资金用途，以其工作收入作为还款来源，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币35000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190008062），由刘红平、李俊提供连带责任担保，贷款到期日为2020年8月15日，还款方式为按月付息到期还本，还款日为每月20日，综合月利率按9‰计算，截止2020年12月19日剩余贷款余额34965.36元，应收未收利息2291.87元。经多次催收，借款人张勇均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告张勇当庭表示，借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。我欠了三个银行的钱，外面的钱又收不回，希望与银行协商处理。被告刘红平当庭表示，担保属实。希望与银行协商处理，分期分批偿还。被告李俊未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。被告李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。经审理查明：根据被告张勇以借款人身份、被告李俊、刘红平以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年12月26日签订的合同编号6811120190008062的《个人保证借款合同》约定，借款金额3.5万元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年12月26日起至2020年8月15日止，以借款借据为准；借款利率以合同生效日前一自然日已公布的最近一期1年期LPR加665个基点确定，固定利率，以借款借据为准；还款方式按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起三年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。被告张勇于2019年12月26日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人张勇、借款金额3.5万元、借款用途借新还旧，年利率10.8％、借款到期2020年8月15日、还款方式到期还本、按月结息。根据原告提供的综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2020年12月19日，被告张勇尚欠原告借款本金34965.36元，利息2291.87元。本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，各方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告张勇应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约；被告刘红平、李俊应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司至2020年12月19日借款本金34965.36元，利息2291.87元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止；二、被告刘红平、李俊对本判决第一项所确定的债务在保证担保范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731.43元，财产保全费390元，由被告张勇、刘红平、李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  陈雪赞二〇二一年五月七日代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1108号申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码91360300589245763G。法定代表人：黄强。被申请人：张勇，男，1972年3月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：刘红平，女，1977年12月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被申请人：李俊，男，1977年11月17日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人张勇、刘红平、李俊金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人张勇、刘红平、李俊名下价值37000元银行存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人张勇、刘红平、李俊名下价值37000元银行存款或相应价值的财产。案件申请费390元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月二十日代理书记员  黄 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0111民初9991号 原告：黄思源，女，1992年4月8日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 被告：杨拥球，男，1984年9月7日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 被告：长沙易居名舍科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）12015号。 法定代表人：齐攀。 原告黄思源诉被告杨拥球、长沙易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 曹 敏 人民陪审员 涂 娟 人民陪审员 谭霞清 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 张赛君
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2205号申请人：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司，住所地：南昌市进贤县进贤大道669号荣盛华天小区1-2号楼，统一社会信用代码：913601245965457724。法定代表人：范爱军，该银行董事长。委托诉讼代理人：胡强，该银行员工。委托诉讼代理人：龚康，该银行员工。被申请人：江西后劲粮油有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇捉牛岗11公桩处，统一社会信用代码：913601240564392237。法定代理人：后胜发。被申请人：后胜发，男，1970年2月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被申请人：杨梨香，女，1972年2月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被申请人：焦宇顺，男，1994年9月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被申请人：后劲，男，1994年2月出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。申请人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司（以下简称瑞丰银行）与被申请人江西后劲粮油有限公司、后胜发、杨梨香、焦宇顺、后劲金融借款合同纠纷一案，申请人瑞丰银行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西后劲粮油有限公司、后胜发、杨梨香、焦宇顺、后劲银行存款817638.02元或查封被申请人后胜发名下位于湖南省长沙市开福区㎡）、被申请人后胜发名下位于江西省新余市经济开发区半岛华府二期37栋*单元*层****号房产、被申请人后胜发名下位于重庆市南岸区㎡），并向本院递交了《承诺书》作为担保。本院经审查认为，申请人瑞丰银行的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西后劲粮油有限公司、后胜发、杨梨香、焦宇顺、后劲银行存款817638.02元或查封被申请人后胜发名下位于湖南省长沙市开福区㎡）、被申请人后胜发名下位于江西省新余市经济开发区半岛华府二期37栋*单元*层****号房产、被申请人后胜发名下位于重庆市南岸区㎡）。冻结，查封总价值以817638.02元为限。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  姜 凡二〇二一年五月十七日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1270号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告周某，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永某（以下简称县联社）诉被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人鲁某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告县联社诉称，2014年1月19日，原告分支机构红泉信用社与借款人马福才（已故）、周某签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％向马福才提供借款20000元，用于中药材种植。还款期限为2015年1月18日。被告周某提供连带担保责任。借款到期后展期一年，展期到期日为2016年1月17日，并约定逾期年利率为14.4％。合同签订后，原告依约提供了借款。后经原告多次催收未果。截止2021年1月15日被告尚欠原告本金20000元，利息17771.19元。现请求法院：1．依法判令被告周某连带偿还借款本金20000元，偿还截止2021年1月15日产生的利息17771.19元；并偿还截止2021年1月16日起按14.4％的年利率承担至实际还清之日的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。        被告周某辩称，本人不识字。当时借款人马福才的儿子马牙古白叫去贷款签字的。如果知道是马福才贷款不担保。现在马福才去世了，这个责任不承担。        经审理查明，2014年1月19日，原告分支机构信用红泉社与借款人马福才（已于2020年7月份正常死亡）签订《个人借款／保证担保合同》。约定由原告以年利率为11.52％给借款人马福才提供借款20000元，借款用途中药材种植。还款期限2015年1月18日。被告周某以担保人身份在《个人借款／保证担保合同》上签名，并向原告出具保证担保承诺书承诺愿意承担连带担保责任。原告县联社依约提供了借款。借款到期后，借款人马福才向原告申请展期一年。原告同意被告展期申请，于2015年1月18日原告与马福才签订《借款展期协议》，展期到期日为2016年1月17日，展期期间的执行年利率为11.88％。2019年5月6日原告在《甘肃法制报》发布公告对借款人马福才、被告周某催收通知书。截止2021年1月15日借款人马福才尚欠原告借款本金20000元，利息17771.19元。        上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款合同、贷款借据、贷款申请书、借款展期协议、贷款催收公告、利息清单、证明等证据已经法庭质证并确认，足以认定。        本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案借款的法律事实发生在2014年1月份，原告基于借款人借款的法律事实要求被告支付借款的纠纷，应当适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。原告县联社与借款人马福才签订的《个人借款／保证担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告关于被告周某承担连带保证责任的诉讼请求，借款人马福才在借款到期后，向原告申请展期一年。原告同意马福才的展期申请，并与其签订《借款展期协议》，被告周某未在《借款展期协议》签名，故原告的该项诉讼请求于法无据不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：        驳回原告永某的诉讼请求。        案件受理费744元，减半收取372元，由原告永某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    祁永成二○二一年五月二十七日书记员    马晓龙
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初1270号原告永某。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。        法定代表人孔某。职务：理事长。        委托代理人鲁某，永某合规部职工。        委托代理人黄某，永某合规部职工。        被告马某，男，东乡族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        本院在适用简易程序审理原告永某诉被告马某金融借款合同纠纷一案中，原告永某于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。        本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告永某撤回对被告马某的起诉。        审判员    祁永成二○二一年六月二日书记员    马晓龙
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1080号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。被申请人：肖水明，男，1977年12月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：李斌良，男，1983年08月20日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人：欧阳兵，男，1983年06月02日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被申请人：龙芳，女，1980年04月12日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人肖水明、李斌良、欧阳兵、龙芳金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人肖水明、李斌良、欧阳兵、龙芳名下价值220000.00元银行存款或相应价值的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封或扣押被申请人肖水明、李斌良、欧阳兵、龙芳名下价值220000.00元银行存款或相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈雪赞二〇二一年四月二十三日代理书记员  黄 艳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初1312号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号11层01、02、03、12单元。法定代表人姓名：苏海德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周家林，男，该公司员工，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：詹明伟，男，该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王裕华，男，1989年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告王裕华借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人周家林到庭参加了诉讼。被告王裕华经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5145.52元并支付利息及违约金暂计5564.02元（实际为自2016年8月17日始至实际还款之日止按月利率2%计算）；上述款项暂合计10709.54元。事实及理由：2016年6月16日，原告与被告签订了一份借款合同，约定被告向原告借款人民币8000元，用于个人报课程。借款期限为6个月，自2016年6月18日起至2016年6月17日止，约定月利率为1.98%，每月还款金额为1493.73元。同时在合同中还约定了双方的权利义务及违约责任等。借款合同签订后，原告按约定履行了全部的借款义务，但被告并未按期向原告足额偿还借款，被告的行为严重违反了合同约定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》30条规定，因借款合同中约定的借款利息、违约金等之和超过年利率24%，所以原告主张按照年利率24%的标准给付利息及违约金，直至借款本息全部还清。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告王裕华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方存在争议的证据和事实，本院认定如下:2016年6月16日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告王裕华签订《借款合同》一份，约定：原告向被告出借8000元，借款用途为报课程，借款期限为6个月，借款利息为月利率1.98%，按照等额本息还款法计算还款。双方约定：借款利息自放款之日起按月结息，放款的前一日为每月还款结算日；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、违约金及其他所有应付费用），被告任何一期未按时足额偿还贷款即视为逾期，须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的0.066%作为迟延支付的违约金，直至全部偿还所欠贷款日止。另查明，合同签订后，原告于2016年6月18日向被告转账支付8000元。原告自认收到两期还款，按照等额本息还款法计算本金合计2562.8元，剩余5145.52元被告至今未能偿还。本院认为，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司系营业范围包含小额贷款业务的企业，其向被告王裕华发放贷款并收取利息等符合法律规定，双方的借贷关系依法成立，合法有效。现借款合同已到期，被告逾期还款，原告依照约定主张被告偿还剩余全部欠款款项并给付利息、违约金的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告自行降低利息及违约金合计数额至按照月利率2%计算与法有据，本院予以支持，其主张的逾期起算时间有误，本院调整至自2016年9月17日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，系对于举证、答辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告王裕华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司欠款5145.52元，并给付利息及违约金（两项合计为：以5145.52元为基数，自2016年9月17日至付清之日止按照月利率2%计算）；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王裕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 毅二〇二一年五月十九日书 记 员  刘渐宽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初46670号申请人：徐立峰，男，1990年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵明，江苏恒之律师事务所律师。被申请人：马帅武，男，1976年3月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：刘江丽，女，1982年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人徐立峰诉被申请人马帅武、刘江丽房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马帅武、刘江丽的银行存款人民币478万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马帅武、刘江丽的银行存款人民币478万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。