江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0381民初1704号原告：朱龙科，男，1955年11月17日出生，汉族，工人，住新沂市。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。被告：汤文江，男，1976年8月20日出生，汉族，工人，住新沂市。第三人：王林，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住新沂市。第三人：王运芝，女，1986年3月9日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。第三人：张满义，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，住新沂市。原告朱龙科与被告汤文江、第三人王林、王运芝、张满义民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月22日、5月6日公开开庭进行了审理。原告朱龙科及其委托诉讼代理人马从志，被告汤文江、第三人王林、王运芝、张满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金共计110900元及利息（以110900元为基数，自起诉之日按贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告系庄邻。自2000年起，被告即因资金周转之需而向原告借款。经双方结算确认，被告于2000年9月11日、2001年1月26日、2020年11月12日、2020年11月22日分别向原告出具借据，借款金额分别为4000元、6900元、2万元（利息3000元）、2万元（利息2000元）、6万元。该款后经原告催要，被告未予偿还。为此，诉至法院。被告辩称：欠条确系被告所写，原告、被告、第三人王运芝、张满意、王林五个人一起合伙做水果和黄沙生意，被告向其他合伙人保证亏了也会返还本钱，去年因疫情确实亏了，被告准备卖房还钱。第三人王林述称：1.确系以上五人合伙做水果和黄沙生意，其他合伙人怎么投资不清楚，我是贷款10万元给了被告，没有书面合伙协议。2.合伙期限在2017年左右，好像是2017年下半年，此后做黄沙生意耽误一段工期，一部分钱没有拿到，人家又扣一点，目前还没算账。3.合伙期间，我缺钱就问被告要，他给的不多，现在还没回本。4.第三人王运芝、张满意都已起诉，就我没有，被告说了卖房还钱。第三人王运芝述称：系借钱给被告使用，自2018年起出借。第三人张满意述称：1.和被告系2017年合伙，当年给的被告钱，也就这一年时间，说是走黄沙，我也看过几回。2.王林缺钱问被告要，但被告没有分我一分钱。3.后期我投的钱给被告拿去用，部分有欠条部分没有欠条。4.我进去的时候只知道王林，过了年把还知道有原告。5.自2017年之后我投的钱不是合伙而是借贷。本院经审理认定事实如下：2020年11月12日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条今由朱龙科代借马同柱现金贰万元整（20000），2019年2月20日，利3000元；代借蔡红文现金贰万元整（20000），利2000元2020年7月5日于2021年2月9日归还。欠款人：汤文江，2020年11月12号”。为证明该款应由被告偿还，原告举证由蔡恒文出具给其的收条两张。分别载明：“今收到朱龙科担保款贰万贰仟元整22000元（替汤文江担保钱）于2021年2月10日还蔡恒文”；“今收到朱龙科担保款（替汤文江担保）贰万贰仟元整22000元蔡恒文2021年2月10日”。2020年11月20日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：欠条今欠到朱龙科现金陆万元整（60000元）由法院判决结束归还欠款人：汤文江2020年11月20日”。第一次庭审中，被告质证称对该欠条无异议，自2017年开始合伙做生意，原告在其处投资均未出具条据，后原告夫妇到其家中，让其出具欠条。第二次庭审中，被告则称原告夫妻当晚在其家中逼迫其写，直到夜里两点还不走，其家属担心原告夫妇年纪较大路途较远怕会出事没有办法才让其写，其心想写完给原告让他们离开就和被告无关，故没报案也没起诉，若是知道今天起诉根本就不会写的，“由法院判决结束归还”就是待第三人王运芝诉其民间借贷一案结束之后才还，现在则不予认可，要以自己本子上计算的数额为准。对此，原告称被告实际欠8.5万元，但只让被告写6万元，被告一直说本子在邳州谁那了，就是不愿写，直到半夜一点半，被告家属看不过去让被告写。对该欠条的出具过程，第三人王林称次日上午被告打电话给其，说原告夫妇俩在他家呆到夜里一两点，他家属担心原告夫妇出事，实在没有办法才让他给写的，具体情况两方都应知道。就该欠条，被告针对性举证由其自行书写的记账明细。该明细主要载明至2016年12月18日，被告尚欠原告款项8.56万元，此后陆续偿还原告38000元（现金、转账、酒等），另2017年底通过支付宝转账至原告家属农业银行账户1万元、2019年四五月份转借第三人王林2万元偿还原告，共计偿还68800元，如此仅欠2万元，故而该张欠条的金额6万元，实际是对原告多给的补偿，现在原告起诉，就不给补偿了。对被告所述转借第三人王林2万元偿还原告的事实，第三人王林予以认可。原告另持有一张日期为2000年9月11日的欠条。载明：“今欠到朱龙科人民币4000元整，到九月二十一号归还，请谅解，肆仟元整汤文江2000年9月11日”。庭审中，原告认可该欠条系被告父亲代写，但称应由被告偿还该款。原告还持有一张日期为2001年1月26日的欠条。载明：“今欠到朱龙科人民币总计陆仟玖佰元整6900元整汤文江2001年1月26日”。对于上述两款，原告称系当时被告躲避计划生育外出，故至今讨要。被告则均不认可，理由是借条出具至今已经长达20多年，均应已偿还，否则不会至今才起诉，原告手中还有其出具的金额为5000元的欠条，该款也已偿还。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，根据在案相关证据，可以证明原告、被告、第三人王林等在2016年、2017年间，因经营水果、黄沙等而成立合伙，且被告系合伙的主要负责人、经营人。涉案2020年11月12日、2020年11月22日两张欠条系原、被告之间因结算合伙投资款等而形成。虽然本案当事人之间系合伙关系，但合伙关系的存在并不影响合伙人之间借贷关系的成立。2020年11月22日的欠条，被告虽予否认系自愿书写，但未能提供充分的反驳性证据。第一次庭审中，被告对该欠条未有异议；被告虽称并非自愿，但未予报案或者起诉撤销；第三人王林所述被告次日早上打电话给其的内容，系传来证据，不能直接证明被告系受胁迫书写欠条的事实。因此，现有证据不能否定该欠条的效力，被告应予偿还该款。记账明细系被告单方所为，原告未有确认；上述欠条形成时间系在记账明细之后，债务额应以欠条记载为准；第三人王林虽然确认被告所述2019年四五月份转借2万元偿还原告的事实，但同样因上述欠条形成时间在后，故而应以欠条记载确认的债务额为准。2000年9月11日欠条载明的4000元，因偿还时间为2000年9月21日，至原告起诉立案之日，已经超过20年，且原告未能提供此前主张权利的证据，此外该欠条系被告父亲所写，庭审中被告不予认可偿还，故对该款，不予支持。2001年1月26日的欠条，未有载明借期，被告虽然辩称已经偿还，但没有提供证据予以证明，故该款不应以出具时间较早为由而不予认定，被告对该款仍应偿还。综上，被告应予偿还的款项为111900元（23000+22000+60000+6900）及相应逾期付款利息。原告自愿主张款项本金为110900元，对利息5000元（2000+3000）不予主张，系对权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第九百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤文江于本判决生效后十日内偿还原告朱龙科款项本金110900元及相应的逾期利息[以110900元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准，自2021年2月23日起计算至实际付清为止]。案件受理费2618元，减半收取计1309元，由被告汤文江负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二一年六月四日书记员  张金艳