上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7062号原告：天海云汇信息科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庞红秀，执行董事。委托诉讼代理人：王燕，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：北京中新智安物联网科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨洪振。被告：马立清，女，1979年7月10日生，汉族，住河北省石家庄市。原告天海云汇信息科技(上海)有限公司(以下简称天海公司)与被告北京中新智安物联网科技有限公司(以下简称中新公司)、马立清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行第一次审理，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行第二次审理，原告委托诉讼代理人王燕到庭参加两次诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由两次庭审均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天海公司诉称，2018年5月至7月，原告与被告中新公司签订了一系列《Office365云服务订购合约》，约定中新公司以赊销的形式向原告购买货物。被告马立清与原告另行签订《担保合同》，约定马立清对中新公司在上述合同下形成的对原告的债务承担连带担保责任，马立清的担保范围包括货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用，且原告有权就上述债务直接向马立清追偿。《担保合同》还约定，如二被告未按期清偿到期债务，应当向原告支付担保金额的20%作为违约金。然而，上述合同签订后，中新公司未按照合同约定按期清偿到期债务，截至起诉之日，中新公司共拖欠原告的货款金额合计人民币(以下币种相同)155,997.60元。故原告诉至法院，请求判令被告中新公司支付拖欠原告货款155,997.60元及利息损失(以155,997.6元为基数，自2018年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)，被告马立清对被告中新公司的上述欠款承担连带保证责任。审理过程中，原告表示其与二被告的最新对账金额为177,187.80元，二被告于2021年2月23日支付了117,559元，故原告将诉讼请求变更为请求判令被告中新公司支付货款59,628.80元及逾期付款利息(以59,628.80元为基数，按照每日万分之五的标准，自起诉日2020年9月23日起算至实际支付日止)，被告马立清对被告中新公司的上述债务承担连带责任。被告中新公司书面答辩称：被告中新公司偿还义务已经完成，其与原告无债务关系。2018年5月至7月，中新公司与原告签订了一系列《Office365云服务订购合约》，形成177,187.80元债务。签订合同前原告以海报形式通知中新公司可以在提货达到一定额度后获取返点利润，根据该返点政策，中新公司可获得的返点金额为56,628.65元，双方确认扣除返点金额后债务余额为117,559元，且中新公司已于2021年2月11日将该笔款项支付至原告指定账户。2019年9月，马立清曾在微信多次催促原告负责人核对账目，并明确表达了核对清楚金额后立即支付的意愿，但是原告负责人不但不理不睬，甚至拒绝沟通，导致被告由于欠款金额不确定无法支付而将付款日期拖至2021年2月11日，故期间利息不应由被告承担。被告马立清未答辩。经审理查明，2018年5月至7月，原告与被告中新公司签订一系列《Office365云服务订购合约》，约定由中新公司向天海公司订购云服务，中新公司若逾期付款则按逾期部分总额的日万分之五支付违约金，且中新公司应承担原告实现债权而支出的律师费、诉讼费等法律开支。2018年5月24日，原告与二被告签订《担保合同》，约定原告与被告中新公司于2018年5月24日签订了金额为136,200元、合同编号为ZXZA-THYH-XXXXXXXX的《Office365云服务订购合约》，被告中新公司以赊销的形式向原告购买货物，被告马立清愿意对被告中新公司在上述主合同项下形成的对原告的未付债务承担连带保证责任。被告马立清为被告中新公司提供的担保金额为136200元，担保的范围为被告中新公司对原告产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等。2021年1月11日14：02，原告代理人向被告马立清发送微信，表示“马总，法院这边已经排了正月十二这个案子开庭，您这边和解方案算出来了吗？”2021年1月12日11：44，被告马立清微信表示“177781.80元的剩余欠款额没有问题吧？”，原告代理人回复“没有问题。”2021年1月19日19：57，被告马立清通过微信发送一张图表，图表显示“总欠款177,187.80元，6月-9月提货总金额349,821.40元，返点金额59,628.65元，剩余欠款金额117,559.1523元。”原告代理人回复“您这边什么时间能安排付款？”被告马立清表示“最晚3月31日，如果能早一定早付。”原告代理人回复“延迟这么长时间付款，根据合同约定需要计收违约金。”2021年1月20日10：29，原告代理人向被告马立清发送word版《和解协议》，表示“请确认并填入金额后发给我，我发我们当事人确认”。《和解协议》载明“2018年期间，原告与被告中新公司签订编号》Office365云服务订购合约》，被告中新公司就上述系列订购合约尚拖欠原告合同本金金额合计177,187.80元未支付……被告中新公司同意向原告支付人民币()和解款项，被告中新公司确认于2021年2月11日之前将和解款项()汇至原告指定的银行账户……”2021年1月25日12：46，原告代理人微信询问被告马立清，“马总，和解协议您看过了吗？”被告马立清回复“我发您了修改后的。”原告代理人表示“在哪里？我没有收到，您微信发我吧。”被告马立清随后发送word版《和解协议》修改版，修改版将和解款项明确为117,559元，付款时间改成2021年3月31日前。原告代理人表示“我们当事人谈和解的前提条件时2月11日之前能付款，过了这个日期法院的诉讼程序还是…，如果年前您能支付，我们当事人这边就签署和解协议并向法院撤诉。如果您年前没有付款，我们就按照全部诉请金额主张，并正常推进诉讼程序。您确认好后直接签字盖章寄给我，我提交给当事人。”被告马立清回复“好的，明白了。也就是说年前如果能付，和解协议中的金额是可以的，如过年前不能付，就根据开庭宣判来确认和解金额对吗？”原告代理人表示“年前不能支付，我们就按照欠款金额、违约金、逾期利息、诉讼费等全部金额主张。”被告马立清回复“好的，知道了，谢谢。”2021年2月1日14：24，原告代理人微信询问被告马立清，表示“马总，您这边付款时间确定下来了吗？”被告马立清回复“还没有。”原告代理人询问“大概什么时间能确定下来？”被告马立清回复“周五之前。”原告代理人表示“好的，您确定好后及时告知我。”被告马立清回复“好的。”2021年2月7日14：46，原告代理人微信询问被告马立清，表示“马总，您这边付款时间还没确认下来是吧？”被告马立清回复“我们估计年前可能是付不了了。”2021年2月23日，中新公司通过银行转账方式向原告付款117,559元。原告追索剩余货款59,628.80元未果，故诉至法院请求判如所请。以上事实，由订购合约、担保合同、中国农业银行流水及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告中新公司签订书面合同，被告中新公司向原告订购云服务，被告拖欠货款之行为有违诚信，依法应承担违约责任。现原告主张货款177,187.80元及相应利息，依法有据，本院予以支持。关于拖欠货款的金额，被告中新公司辩称根据海报所载的返点政策，中新公司可获得的返点金额为56,628.65元，原告对此不予认可，且被告中新公司未提交证据表明双方就返点金额形成明确、有效的约定，故对被告中新公司的该项辩称本院不予采纳。关于原告主张的马立清对中新公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据《担保合同》，被告马立清仅对编号为ZXZA-THYH-XXXXXXXX的《Office365云服务订购合约》项下被告中新公司的债务承担连带保证责任，原告未向法院提供编号为ZXZA-THYH-XXXXXXXX的《Office365云服务订购合约》，无证据表明马立清应对本案涉案合同项下债务承担连带责任，故对该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京中新智安物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天海云汇信息科技(上海)有限公司支付货款59,628.80元；二、被告北京中新智安物联网科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告天海云汇信息科技(上海)有限公司支付逾期付款利息(以59,628.80元为基数，自2020年9月23日起算至实际支付日止，按照每日万分之五的标准计算)；三、驳回原告天海云汇信息科技(上海)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291元，由被告北京中新智安物联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。