上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初6598号原告：山西华银恒盛融资担保有限责任公司，住所地山西省太原市。法定代表人：罗铁栓，董事长。委托诉讼代理人：王树军，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱哲争，上海市汇业律师事务所律师。被告：夏桂花，女，1959年9月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：杜勋祥，男，1958年10月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司与被告夏桂花、被告杜勋祥追偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱哲争到庭参加诉讼。被告夏桂花、被告杜勋祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代偿款本金5,915,107.9元；2、请求判令两被告向原告支付代偿款利息(以原告代偿款为基数，自每笔代偿款实际代偿之日起，按年利率24%计算，直至两被告清偿全部应付债务之日止)；3、请求判令两被告向原告支付担保费、服务费(每月22,050元，自2019年10月计算至两被告清偿全部应付债务之月止)；4、请求判令两被告向原告支付律师费200,000元；5、请求判令拍卖/变卖夏桂花名下位于上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产(房产证号：沪房地浦字(2000)第060737号),所得价款优先偿还原告在诉讼请求1-4中所主张的全部款项；6、请求判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2017年12月27日，案外人山西尧都农村商业银行股份有限公司(以下简称“尧都农商行”)与被告夏桂花、被告杜勋祥签订《授信合同书》，约定尧都农商行向被告夏桂花、被告杜勋祥提供9,450,000元的授信额度，授信范围包括但不限于贷款、信用卡。同日，被告夏桂花向尧都农商行申请天河惠商通卡(信用卡)。同日，尧都农商行与被告夏桂花、被告杜勋祥签署《个人借款合同》，约定两被告向尧都农商行借款6,300,000元。同日，原告与被告夏桂花、被告杜勋祥签订《委托保证合同》，约定原告为两被告对尧都农商行借款中产生的债务提供最高额连带责任保证，两被告应自合同签订之日起每月14日前向原告支付担保费、服务费22,050元；原告履行保证、代偿责任之日起，两被告未履行或未完全履行合同约定义务的，原告可向两被告同时以原告代偿还款数额为基数，按照日千分之一为标准计收利息及罚金；两被告应承担本合同项下的有关费用，包括但不限于担保费、评审费、保险费，以及通知费、催告费、律师费、诉讼费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的所有费用。同日，原告与被告夏桂花、被告杜勋祥签订《最高额抵押反担保合同》，约定两被告以其名下的上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产设定最高额抵押，向原告提供反担保，反担保范围为原告向尧都农商行的全部代偿款、利息、违约金，以及原告为实现担保债权而发生的全部费用等。同日，原告与尧都农商行签订《最高额保证合同书》，约定原告为两被告向尧都农商行的借款9,450,000元提供连带保证责任。同日，原告与尧都农商行签订《保证合同》，约定原告为两被告向尧都农商行的借款6,300,000元提供连带担保。2018年1月3日，原告与两被告就抵押物办理最高额抵押权登记，原告为抵押权人，并取得了《不动产登记证明》(登记证明号：沪(2018)浦字不动产证明第XXXXXXXX号)。2017年12月30日，尧都农商行向被告夏桂花发放天河惠商通卡(信用卡)，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，额度为700,000元。信用卡发放后，截至自2019年2月26日，被告夏桂花即停止偿还该信用卡，未偿还借款金额总计738,711.58元。2018年1月5日，尧都农商行向两被告发放贷款6,300,000元。然而，两被告自2018年10月起便不再按时还款，并停止支付担保费、服务费。之后由于两被告未能按时向银行还款，应尧都农商行要求，原告分别于2019年1月22日、2019年2月22日、2019年2月26日、2019年3月26日、2019年4月19日、2019年5月24日、2019年6月25日七次向尧都农商行代偿款项40,000元、35,000元、738,711.58元、45,000元、680,000元、35,000元、40,000元，上述7笔代偿款总金额1,613,711.58元。这7次代偿的金额、利息及2018年10月至2019年9月期间的担保费、服务费等已经通过(2019)沪0110民初16406号民事判决书予以确认。后原告再次于2019年7月29日、2019年8月23日、2019年9月27日、2019年10月28日、2019年11月26日、2019年12月20日分别代偿30,000元、18,000元、41,000元、32,000元、32,000元、5,762,107.9元，以上代偿款共计5,915,107.9元。至此，原告已将两被告欠付尧都农商行的贷款全部代偿完毕。但时至今日,两被告仍并未向原告履行还款责任。原告催讨未果遂诉至法院。被告夏桂花、被告杜勋祥未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：鉴于(2019)沪0110民初16406号民事判决书中的事实认定，结合原告提供的证据，本院确认原告所述事实属实。另查，原告为本案支付律师费200,000元。本院认为，尧都农商行与两被告签订的《授信合同书》、《个人借款合同》，原告与两被告签订的《委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》，原告与尧都农商行签订的《最高额保证合同书》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。尧都农商行按照合同约定已履行了贷款人提供借款的义务，两被告作为借款人未按约还款，原告根据合同约定履行保证责任后，有权向两被告追偿。现原告要求两被告归还代偿款，并要求行使抵押权，与法不悖，应予支持。对于原告要求两被告支付按照年利率24%计算的逾期还款利息的主张，与法不悖，本院依法予以支持。对于原告要求两被告支付律师费200,000元的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。至于对于原告要求两被告按月支付担保费、服务费22,050元的主张,符合合同约定，但由于原告在2019年12月20日支付完最后一笔代偿款后，其担保服务已终止，故担保费、服务费亦应付至2019年12月，即两被告应支付原告2019年10月至12月期间的担保费、服务费66,150元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏桂花、被告杜勋祥应于本判决生效之日起十日内归还原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司代偿款5,915,107.9元；二、被告夏桂花、被告杜勋祥应于本判决生效之日起十日内支付原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司按照年利率24%计算的逾期还款利息(以30,000元为基数、自2019年7月29日起至实际清偿日止；以18,000元为基数、自2019年8月23日起至实际清偿日止；以41,000元为基数、自2019年9月27日起至实际清偿日止；以32,000元为基数、自2019年10月28日起至实际清偿日止；以32,000元为基数、自2019年11月26日起至实际清偿日止；以5,762,107.9元为基数、自2019年12月20日起至实际清偿日止)；三、被告夏桂花、被告杜勋祥应于本判决生效之日起十日内支付原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司自2019年10月至2019年12月期间的担保费、服务费66,150元；四、被告夏桂花、被告杜勋祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司律师费损失200,000元；五、若被告夏桂花、被告杜勋祥未按时履行上述第一、二、三、四项付款义务，则原告山西华银恒盛融资担保有限责任公司有权就被告夏桂花名下的上海市浦东新区妙境路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房产在最高额9,450,000元范围内行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34,946元、诉讼保全费5,000元，均由被告夏桂花、被告杜勋祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王冬娟书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、1995年《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、2007年《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。