河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初1314号原告：驻马店市星月装饰工程有限公司，住所地：驻马店市淮河大道与天中山大道交叉口西北角。统一社会信用代码：91411700MA3X4N6053。法定代表人：庞博，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告：河南丛山健康咨询服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路与滨河大道交叉口。统一社会信用代码：91411700MA44P22F54。法定代表人：刘丛山，该公司董事长。被告：刘丛山，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：孙文科，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：姚建军，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马忠，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告驻马店市星月装饰工程有限公司（以下简称星月公司）与被告河南丛山健康咨询服务有限公司（以下简称丛山公司）、刘丛山、孙文科、姚建军、马忠装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年1月19日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星月公司的诉讼委托代理人刘建辉到庭参加诉讼。被告丛山公司、刘丛山、孙文科、姚建军、马忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星月公司诉称，2018年2月25日，原告与被告丛山公司签订《经营场所装饰装修施工合同》，原告依约履行了装饰装修的义务，被告丛山公司验收合格后使用，下欠原告工程款416873.78元未付。后双方达成调解协议，约定被告分三次给付原告工程款420000元、如丛山公司不履行协议内容和义务，其余四被告自愿履行协议的全部义务。协议签订后，被告只给付了50000元，下欠370000元未付。请求判令五被告连带给付原告工程款370000元及赔偿原告违约损失120000元。被告丛山公司、刘丛山、孙文科、姚建军、马忠均未做答辩。经审理查明，被告刘丛山、孙文科系被告丛山公司股东。2018年2月25日，被告丛山公司作为发包方、原告星月公司作为承包方签订《经营场所装饰装修施工合同》，约定：第一条工程概况工程地点：文明路与滨河大道交叉口；承包人包工、包料；开工日期2018年2月25日，竣工日期2018年4月28日；工程款170万元等内容。合同签订后，原告依约进行施工。2019年3月3日，双方对工程的增项部分进行结算，增项部分金额为176873.78元。加上合同约定工程款1700000元，该工程款总额为1876873.78元。因被告丛山公司未将工程款全额支付，原告星月公司向本院申请诉前保全，本院于2020年9月1日作出（2020）豫1702财保14号民事裁定书，裁定：冻结被申请人河南丛山健康咨询服务有限公司银行存款42万元或查封其相应价值的其它财产。原告为此支付保全费2620元和诉讼财产保全责任保险840元。2020年9月9日，原告星月公司（甲方）与被告丛山公司（乙方）自行达成《调解协议书》：一、乙方同意并认可拖欠甲方装饰装修款42万元，乙方自愿分三次给付甲方。第一次于2020年9月30日之前给付甲方装修款10万元；第二次于2020年10月31日之前给付甲方装饰装修款12万元；第三次于2020年12月30日之前给付甲方装饰装修款20万元，并承担本次的诉讼费、财产保全费和律师代理费；二、甲方同意乙方的上述支付装饰装修款的时间和数额，乙方给付完装饰装修款后了结此案，乙方与甲方再无其他任何纠纷。……五、任何一方违反本协议约定的内容，应当赔偿守约方总装饰装修款项的20%，作为守约方经济损失的补偿等内容。同时，被告刘丛山、孙文科、姚建军、马忠向原告出具《承诺书》：因驻马店市星月装饰工程有限公司（申请人）诉河南丛山健康咨询服务有限公司（被申请人）装饰装修合同纠纷一案，申请人与被申请人已私下达成调解协议。在达成本调解协议签承诺人承诺如果被申请人河南丛山健康咨询服务有限公司不按照双方出具的调解协议约定的内容和期限履行给付装饰装修款的义务，承诺人自愿履行调解协议约定的全部义务，并不存在任何不能履行的理由。申请人按照双方签订的调解协议向法院起诉或申请强制执行被申请人时，承诺人愿意承担全部装饰装修款项的义务或承担一并被法院强制执行的义务，将调解协议约定的装饰装修款项支付给申请人；并愿意承担本案诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行等相关费用等。因双方达成协议，原告在本院作出诉前保全后，未提起诉讼。因被告丛山公司给付50000元，余款370000元未付，为此原告诉至本院。诉讼中，原告称其主张的违约损失120000元为：诉前保全费2620元、诉讼财产保全责任保险840元、未付金额30%的违约金110000元左右。上述事实，有当事人陈述、相关书证在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告星月公司与被告丛山公司于2018年2月25日签订的《经营场所装饰装修施工合同》，双方意思表示真实，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均有约束力。原告星月公司依约施工，被告丛山公司未依约支付工程款，被告丛山公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任，给付原告工程款370000元。五被告经本院传唤，无正当理由未到庭，放弃其答辩、质证、举证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于原告诉请的损失120000元，本院认为，原告星月公司与被告丛山公司于2020年9月9日自行达成的《调解协议书》中约定：乙方承担本次的诉讼费、财产保全费和律师代理费。故原告支付的诉前保全费2620元、诉讼财产保全责任保险840元，丛山公司应赔偿原告。关于原告诉请损失包含未支付金额30%的违约金。本院认为，双方达成的《调解协议书》中对违约金的约定为：总装饰装修款项的20%，即375374.76元，现原告主张为未付金额370000元的30%，即111000元，系原告自愿放弃其部分权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。故被告丛山公司应赔偿原告损失114460元（2620元+840元+111000元）。关于原告诉请刘丛山、孙文科、姚建军、马忠承担连带清偿责任。本院认为，被告刘丛山、孙文科、姚建军、马忠向原告出具《承诺书》，承诺：“如果被申请人河南丛山健康咨询服务有限公司不按照双方出具的调解协议约定的内容和期限履行给付装饰装修款的义务，承诺人自愿履行调解协议约定的全部义务，并不存在任何不能履行的理由”。该承诺系刘丛山、孙文科、姚建军、马忠为被告丛山公司债务的保证，该承诺为丛山公司不按调解协议约定的内容和期限履行给付义务承担保证责任，并不是向丛山公司主张权利不能后才承担保证责任，故刘丛山、孙文科、姚建军、马忠的担保为连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案发生纠纷的事实发生在民法典施行前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南丛山健康咨询服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告驻马店市星月装饰工程有限公司工程款370000元并赔偿原告损失114460元。二、被告刘丛山、孙文科、姚建军、马忠对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告驻马店市星月装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4325元、保全费2970元，共计7295元，原告负担100元、由被告河南丛山健康咨询服务有限公司、刘丛山、孙文科、姚建军、马忠负担7195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二一年四月十六日书记员  张意坤