广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初12001号原告佛山农村商业银行股份有限公司,住所地：佛山市禅城区华远东路5号,统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人李川。诉讼代理人罗志锋，广东禅信律师事务所律师。诉讼代理人何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告杜长存，女，汉族，1982年4月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告段振，男，汉族，1978年2月19日出生，住所地：广东省佛山市南海区。被告佛山市紫陶轩商贸有限公司，住所地：佛山市禅城区季华六路3号1区二座712房，注册号440602000270362。法定代表人杜长存。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告杜长存、段振、佛山市紫陶轩商贸有限公司（简称紫陶轩公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称:一、签约情况1、借款合同（主合同）2014年5月28日，原告与被告杜长存签订佛农商0615流借字2014年第05017号《流动资金借款合同》，合同约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，原告同意自2014年5月28日起至2016年5月27日止，在最高借款本金额度（小写）2000000元内，向被告杜长存发放贷款。借款用于日常流动资金，贷款利率采用浮动利率，上浮比例为基准利率上浮79.5122%159.5122%，贷款利率以借款借据所载的利率为准。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日。此外，合同还约定贷款按月结息，结息日为每月的第20日。同时该合同第二条第二项约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，在合同确定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。且第十条亦约定，贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。2、保证合同（从合同）2014年5月28日，原告与被告段振、被告紫陶轩公司签订佛农商0615高保字2014年第05017号《最高额保证担保合同》，合同约定：被告段振、被告紫陶轩公司应被告杜长存的要求，自愿为被告杜长存与原告自2014年5月28日起至2016年5月27日止因办理约定的各类业务而签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其它费用）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年。3、主合同项下的分期还款计划2014年5月28日，原告与被告杜长存签订《分期还款协议》，为上述《流动资金借款合同》项下的2000000元贷款，制定分期还款计划，分别于2014年8月至11月每月21日各归还5万元本金，2014年12月至2015年11月每月21日各归还15万元本金。二、原告履约情况上述《流动资金借款合同》签订后，原告于2014年5月29日向被告杜长存发放了人民币2000000元贷款。从借款借据显示，借款年利率为13.5%，借款到期日期为2015年11月21日，还款方式为分期还款。原告依约足额履行了放贷义务。三、被告履约及违约情况现贷款期限已届满，被告杜长存未按时偿还到期贷款本息，截至2016年10月14日止，拖欠本金971205.50元，利息、罚息、复利共251589.95元。被告段振、紫陶轩公司亦未承担连带清偿责任。同时，为追究被告杜长存的违约责任，原告委托广东禅信律师事务所代理本案，其中前期律师费为3000元，后期律师费按实际收回款项的一定比例计付，依约该费用应由被告杜长存承担。为此，特起诉，请求判令：1、被告杜长存立即向原告偿还贷款本金971205.50元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月14日为251589.95元，从2016年10月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布施行的（一年至三年期）贷款基准利率上浮119.5122%后在加收50%计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整）；2、被告杜长存向原告支付原告因实现债权而产生的律师费33569元；3、被告段振、紫陶轩公司对被告杜长存拖欠原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。三被告均未答辩。本院对原告所起诉的事实予以确认。另查明一：本案贷款采取按月付息，分期还本的还款方式。被告杜长存自2015年4月开始未按《分期还款协议》偿还本金，且在贷款到期后未偿还本金。根据原告提供的欠款本息清单，截至2016年12月11日，被告杜长存尚欠原告借款本金971205.5元、利息35341.38元、罚息214446.62元。截至2015年11月21日，被告拖欠复利1344.07元。另查明二：根据涉案《流动资金借款合同》第十七条的约定，被告杜长存确认接收短信的手机号码为“137××××2668”，可知悉信息、材料的地址为“房”。该条同时约定：“借款人确认上述的联系号码与地址均可及时收悉信息。贷款人、司法机关将短信、往来函件、文件材料、诉讼文书等送达至上述联系号码或地址之一即视为送达借款人。上述的联系号码与地址发生变更的，借款人应当以书面形式及时通知贷款人、司法机关，未及时通知的视为借款人对发出信息已收悉，由此产生的责任与造成的损失由借款人承担。”涉案《最高额保证担保合同》第十二条对通知事项的地址确认做了类似约定，保证人段振及紫陶轩公司确认的地址均为“房”，其中紫陶轩公司预留的接收短信的手机号码为“139××××5203”，段振预留的接收短信的手机号码为“137××××2668”。本案受理后，本院于2016年11月16日通过中国邮政EMS向三被告在合同中确认的地址“房”邮寄送达起诉状、证据副本等应诉材料，该邮件于2016年11月19日以“拒收未妥投”为由退回。经拨号核实，“137××××2668”已为空号；“139××××5203”现由被告段振使用，通话中其表示已与被告杜长存离婚，并不愿意配合提供新的地址，于是本院告知其将通过短信形式向其发送起诉状、开庭时间等应诉材料。另查明三：原告委托广东禅信律师事务所代理本案，委托代理合同约定的律师费收费方式为风险收费，并约定律师费收费标准为前期费用3000元，日后的律师费根据收回款项按照一定比例计费。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《流动资金借款合同》，从合同是《最高额保证担保合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。违约责任被告杜长存作为借款人未按期偿还借款本息，在借款到期后仍未依约足额偿还本金，构成违约,应承担还本付息的违约责任。原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。关于复利。按照双方合同的约定，对于被告不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。本案中，在合同到期之前，原告对贷款按照约定利率计收利息，并对不能按期支付的利息计收复利，符合双方的约定且未明显增加借款人的负担，并无不当。合同到期之后，按照罚息标准计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，如再计算复利，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则。故本院确定，自合同到期之后，利息按照罚息标准计算，不再计算复利。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。需要指出的是，原告欠息清单中的应收利息的罚息系对利息加收利息，实为复利，本院对借款到期后该部分款项亦不予支持。关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，故原告主张律师费由被告负担合法有据，然根据原告提供的《委托代理协议》，律师费收费标准为前期收费加后期风险收费的模式，前期的律师费3000元是确定的，本院予以支持，因后期的律师费尚不确定，本院暂不予支持，原告可待条件成就后另行主张。二、保证担保被告段振、紫陶轩公司作为连带保证人与原告签订《最高额保证担保合同》，应在约定的保证范围内对被告杜长存的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杜长存在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金971205.50元及利息（至2015年11月21日拖欠的复利为1344.07元；至2016年12月11日拖欠利息、罚息合计249788元，此后至实际清偿之日止的利息按中国人民银行一至三年期贷款基准利率上浮119.5122%后再上浮50%计收，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则于次年1月1日执行新的利率标准）;被告杜长存在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告段振、佛山市紫陶轩商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8054元，财产保全费5000元，合计13054元，由原告负担54元，三被告共同负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十二月十三日书记员  孙通