江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2389号原告：胡颂超，男，1976年2月27日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王建明，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。被告：姚伟鸿，男，1972年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：陈亚红，女，1974年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原告胡颂超与被告姚伟鸿、陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚伟鸿、陈亚红下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2020年10月14日向被告姚伟鸿、陈亚红公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡颂超及其委托诉讼代理人姜姗姗到庭参加诉讼。被告姚伟鸿、陈亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡颂超向本院提出诉讼请求：判令姚伟鸿、陈亚红向其归还借款本金38万元及利息4180元，并支付逾期利息（以38万元为基数，自2019年1月5日至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际支付之日止，按LPR的四倍计算）。诉讼中，胡颂超减少诉讼请求为：判令姚伟鸿、陈亚红向其归还借款本金38万元及利息4180元，并支付逾期付款违约金10万元。事实和理由：2018年1月4日，姚伟鸿、陈亚红因公司经营需要向胡颂超借款38万元，并出具借条一份。借条明确借款期限自2018年1月4日至2019年1月3日，借款利率为月利率0.55%；借款人如不能按期足额归还借款本息应支付违约金。之后，胡颂超向姚伟鸿、陈亚红转账38万元。借款后，姚伟鸿、陈亚红未依约还款，仅支付了10个月利息，剩余本息至今未归还。经多次催讨未果，胡颂超遂提出前述诉讼请求。被告姚伟鸿、陈亚红未出庭未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，姚伟鸿、陈亚红共同向胡颂超出具一份借条，载明：今因工厂造房急需资金周转，特向胡颂超借到现金38万元，借款期限自2018年1月4日至2019年1月3日，利率为每月0.55%，约定每月19日结还当月利率，全部本息于2019年1月3日还清，如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金10万元，担保房产证证号锡房权证字第Ｘ××0号，房屋所有权共有人陈亚红。胡颂超提供的宁波银行对账单载明：2018年1月4日，宁波银行向胡颂超放款20万元后，胡颂超即向姚伟鸿转账交付20万元，次日，宁波银行向胡颂超放款18万元后，胡颂超又即向姚伟鸿转账交付18万元；姚伟鸿取得案涉借款后，自2018年1月至9月按月向胡颂超贷款账户支付利息，相应款项到账后由宁波银行按月从胡颂超贷款账户内扣收。诉讼中，胡颂超陈述：其与姚伟鸿是同事关系，原来都在锡北供电所工作，共事了20多年；姚伟鸿自己有一个小工厂，其需要造一个小厂房，两被告即夫妻俩找其借钱并陈述愿意以房产抵押，因其不懂法律故没有办理抵押登记；两被告说借款一年，考虑到姚伟鸿、陈亚红厂的经营情况和应收款情况，一年之内应该有能力还款，所以就出借了；出借款项是其从银行贷款取得，是宁波银行的白领贷项目，对账单显示2018年1月4日银行向其账户放款20万元，其随即转账给姚伟鸿20万元，1月5日银行放款18万元，其即转账给姚伟鸿18万元；实际利息以银行利息为准，会与约定有所不同，1月19日银行发送其还息短信，其即转发姚伟鸿，姚伟鸿即按利息金额转账至其贷款银行卡账户，1月21日银行扣款；其名下的该银行卡专用贷款还款，每月的还款利息都是姚伟鸿负责，基本操作均是姚伟鸿每月汇入利息到该银行卡，银行进行扣款，直到2018年9月姚伟鸿没有汇款；有一笔2018年9月28日其支付的2万元是因为姚伟鸿不再支付利息后，其个人汇入该账户2万元，用于归还利息；38万元贷款，银行于2018年12月31日收贷，分别是200366.67元、180330元；2018年9月26日的30万元、9月27日的20万元是宁波银行的另一个贷款项目，与姚伟鸿的借款无关；姚伟鸿已归还10个月利息，尚欠期内2个月利息4180元。上述事实，有胡颂超提供的借条、宁波银行对账单、手机银行转账记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，胡颂超利用自己的信贷额度和信贷条件，从宁波银行套取信贷资金38万元后，即转贷给姚伟鸿、陈亚红，并且在姚伟鸿、陈亚红未能按约归还2018年11月、12月利息及本金后，胡颂超按月利率0.55%主张期内利息及逾期付款违约金，属于套取金融机构贷款又高利转贷的行为。根据胡颂超提供的宁波银行对账单，姚伟鸿在借期内已按照银行还息要求归还了数月的利息，本院亦可认定借款人姚伟鸿、陈亚红事先已知道胡颂超出借的款项来源于其向银行的信贷资金。据此，本院认为，胡颂超与姚伟鸿、陈亚红之间的民间借贷合同无效，姚伟鸿、陈亚红应返还胡颂超借款本金38万元，胡颂超主张的利息及逾期付款违约金本院不予支持，但可主张自2018年11月5日起资金占用期间的利息损失（以38万元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚伟鸿、陈亚红于本判决生效之日起3日内向胡颂超返还借款本金38万元并赔偿利息损失（以38万元为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回胡颂超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元，财产保全费2520元，公告费700元，三项合计10284元，由胡颂超负担112元，由姚伟鸿、陈亚红负担10172元（胡颂超同意其预交的诉讼费中的10172元，本院不再退还，由姚伟鸿、陈亚红在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永芳人民陪审员  李艳丽人民陪审员  周 演二〇二一年二月一日书 记 员  高 婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。