宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2620号原告：刘乖熊,男,生于1968年9月26日，汉族,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：李宪荣，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：赵东辉，宝鸡市148法律服务所法律工作者，一般代理。被告：黄启崇,男,生于1974年6月9日，汉族，现住址不详。被告：李艳，女，生于1984年12月20日，汉族，住宝鸡市金台区。原告刘乖熊与被告黄启崇、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘乖熊及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄启崇经本院公告传唤、被告李艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘乖熊向本院提出诉讼请求：1、被告黄启崇归还借款本金160000元，支付借期内利息4800元及逾期还款违约利息16328.58元。2、被告李艳对上述债务及利息承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年被告黄启崇因公司资金紧张，从原告处借款10万元，口头约定一年给付3万元利息，2013年之后未付利息，经原告多次索要，在被告暂无力偿还的情况下，经双方协商后，被告2015年元月初更换了借条，将截至更换借条时结算本息合计16万元，重新向原告书写了借条，并由公司现负责人李艳作为担保人，借条内容为“今借到刘乖熊现金壹拾陆万元整（小写160000元），年利息三分，借期为8个月，到期时间为2015年8月31日，借款人黄启崇，担保人李艳，落款时间为2015年元月5日”。原告收到被告黄启崇书写签名被告李艳签名担保的书面借条，还款到期后，被告黄启崇并未按照书面借据承诺期限归还借款，经原告多次督促被告黄启崇归还借款及支付借款利息，但被告黄启崇以资金困难为由拖延至今未归还借款本金及借款利息。原告刘乖熊为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、借条1张，证明2011年被告黄启崇从原告处借钱后，因清香园冷食公司变更李艳为法定代表人，该笔借款于2015年1月5日变更保证人为李艳，被告李艳应对借款承担连带保证责任。2、证人许小东、杨景翔、张喜红证言，证明原告给被告黄启崇借款后原告多次向两被告催要借款的事实。被告黄启崇经本院公告传唤未到庭，亦未递交书面答辩状及证据。被告李艳未到庭答辩，其庭前答辩称：关于黄启崇借款的事情我知道，这笔钱是2011年借的，原始的借条在我手上，当时的担保人是陈广平，2015年初，刘乖熊和黄启崇找到我让我在借条上签字，我当时说我不签，黄启崇逼我，说我是清香园的法人必须签字，并说刘乖熊和他关系特别好，借款由他来偿还，原告不可能找我，所以我就在借条上签字了。我不清楚黄启崇2011年借款的事情，也不知道他将这笔钱用在什么地方了，追要欠款还是要找黄启崇。被告李艳为支持其答辩意见，庭前向本院递交以下证据：借条复印件，证明原告本次起诉的借款系2011年所借的事实。对原、被告递交的证据，本院做如下分析认定：对原告递交的借条，被告黄启崇未到庭质证，因被告李艳庭前答辩时承认该借条的真实性，本院对该借条真实性予以认定。对证人许小东、杨景翔、张喜红证言，三证人陈述的借款事实和索要借款的过程与原告及被告李艳提交的借条能够相吻合，本院对证人证言予以认定。对被告李艳提交的借条，被告黄启崇未质证，原告对真实性不持异议，本院对真实性予以认定。根据原告的陈述及被告李艳的答辩意见，本案经审理查明如下法律事实：2011年12月14日被告黄启崇以办企业周转需资金为由经案外人陈广平介绍从原告刘乖熊处借款100000元，被告黄启崇向原告出具了借条，记载：今借到刘乖熊现金壹拾万元整（小写100000）年利息叁分，借期一年整即到期时间为2012年12月14日。借款人：黄启崇；担保人：陈广平。二零壹壹年十二月十四日。借条上加盖宝鸡市清香园冷食有限责任公司公章。借条下方记录：2013年1月5日付利息给刘乖熊叁万圆整（小写30000元）邢春燕、刘乖熊。2015年1月5日，被告黄启崇又向原告重新出具借条一张，记载：今借到刘乖熊现金壹拾陆万元整（小写160000）年利息叁分，借期为8个月，到期时间为2015年8月31日。借款人：黄启崇；担保人：李艳。2015年元月5日。该借条中增加的60000元系以100000元为本金按照年利率30%计算的2013、2014年两年的利息。借款到期后两被告未向原告还款，2015年9月29日，原告到清香园冷食公司找被告李艳催要借款未果，李艳谎称其不在，原告催要未果，又经原告多次催要两被告仍未向原告还款。另查，本案审理期间根据原告申请并提供担保，本院依法查封了被告李艳名下陕CXX**号东风日产小型汽车的车户，查封期限自2016年12月14日至2017年12月13日。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘乖熊与被告黄启崇的借贷关系成立，有两张借条及原告自己书写的利息收条为证，可以证实借贷关系的真实性。关于本案借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，贷款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告虽向被告出借本金100000元，但2015年1月5日被告黄启崇向原告重新出具的借条上本金变更为160000元，该60000元系双方结算的100000元本金按照年利率30%计算的两年的利息，原告与两被告就新的本金达成合意，应当尊重双方当事人的意思表示，但计息标准已经超过24%，本院只支持以24%计算的两年的利息为48000元，故原告可主张的本金为148000元。关于本案利息计算，原告及被告李艳提交的借条上均记载了年利息3分，即年利率3%，现原告主张借期内即2015年1月5日至2015年8月31日共239天的利息应当以148000元为本金按照年利率3%计算，借期内利息为2907.29元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原告与被告黄启崇约定借期内利息为年利率3%，故逾期利息应以此计算。2015年9月1日至2016年11月7日共434天，按照年利率3%计算148000元的利息为5279.34元。被告应清偿的利息为8186.63元，本息合计156186.63元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案如以100000元为本金按照年利率24%计算，被告自2012年1月15日至2016年11月7日共欠原告利息115528.77元，原告可主张的最高本息为215528.77元。被告黄启崇实际应向原告偿还本息156186.63元未超出215528.77元，故本院对156186.63元予以支持。关于被告李艳是否应承担保证责任，被告李艳认为其受被告黄启崇胁迫在担保人处签字，不应承担保证责任，本院认为，被告李艳未就此进行举证，本院对其答辩意见不予采信。此外原告多次索要借款，2015年9月29日原告找到被告李艳，被告李艳谎称其不在予以逃避，证实李艳明知原告一直在找其催要借款，故被告李艳应对欠款及利息承担保证责任，被告李艳承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告黄启崇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄启崇于本判决生效之日起五日内偿还原告刘乖熊借款本金148000元及2015年1月5日至2016年11月7日按照年利率3%计算的利息8186.63元。二、被告李艳对上述欠款本息承担连带清偿责任，被告李艳承担保证责任后，享有在其已清偿范围内向被告黄启崇追偿的权利。三、驳回原告刘乖熊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3922元，诉讼保全费1470元，由被告黄启崇、李艳共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  赵小豹人民陪审员  马新彦二〇一七年三月二十日（院印）书记员牛咏梅