辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初7632号原告：大连中信海港投资有限公司，住所地：大连市中山区五五路********。法定代表人：张智超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁永刚，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，辽宁法大律师事务所律师。被告：唐信互联网科技（大连）有限公司，住所地：辽宁，住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路******法定代表人:狄仁龙。被告：金谷投资管理（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连，住所地：辽宁省大连市中山区人民路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：姚爱莲。被告：大唐网络有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街，住所地：北京市海淀区苏州街****楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张锐，北京光汉律师事务所律师。被告：誉联企赋科技集团有限公司，住所地：北京市通州区西集镇政府大街，住所地：北京市通州区西集镇政府大街****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：仵欣。原告大连中信海港投资有限公司（以下简称中信公司）与被告唐信互联网科技（大连）有限公司（以下简称唐信公司）、被告金谷投资管理（大连）有限公司（以下简称金谷公司）、被告大唐网络有限公司（以下简称大唐公司）、被告誉联企赋科技集团有限公司（以下简称誉联公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信公司的委托诉讼代理人梁永刚到庭参加了庭审，被告大唐公司的委托诉讼代理人张锐通过网络视频参加了庭审，被告唐信公司、被告金谷公司、被告誉联公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信公司向本院提出诉讼请求：追加金谷公司、大唐公司、誉联公司为被执行人，判令金谷公司、大唐公司、誉联公司在各自未出资范围内对被告唐信公司在（2018）辽02民终5489号民事判决书项下应向原告中信公司承担的赔偿责任承担补充赔偿责任。原告依据的事实与理由：原告中信公司与被告唐信公司房屋租赁合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终5489号民事判决书。判决生效后，原告中信公司向贵院申请强制执行，因被告唐信公司无可供执行财产，贵院于2019年6月10日作出（2019）辽0202执110号执行裁定书，终结本次执行程序。原告中信公司于2020年8月24日向贵院申请追加被告金谷公司、大唐公司、誉联公司为被执行人，贵院于2020年10月21日出具（2020）辽0202执异286号执行裁定书驳回原告中信公司的申请。原告中信公司认为被告金谷公司、大唐公司、誉联公司均为被告唐信有限公司的发起人，分别认缴出资710万元、190万元和100万元，至今均未实缴出资，虽然认缴期尚未届满，但被告唐信公司已具备破产原因又不申请破产，因此被告金谷公司、大唐公司、誉联公司符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条规定的加速认缴的条件，金谷投资、大唐网络、誉联公司应当分别在710万元、190万元和100万元的范围内对唐信互联网在（2018）辽02民终5489号民事判决书项下应向原告中信公司承担的债务承担补充赔偿责任。被告大唐公司辩称：不同意原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，认缴制股东享有期限利益，在认缴期未届满的情况下，股东无需对公司债务承担补充赔偿责任。并且根据其提交的投资合同、公司章程、资产评估报告书、无形资产移交确认单等证据，大唐公司已经以无形资产出资的方式实缴注册资本，故大唐公司无需承担补充赔偿责任。被告唐信公司、被告金谷公司、被告誉联公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告中信公司与被告唐信公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初674号民事判决书，后被告唐信公司提出上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终5489号终审判决。2019年1月15日，原告中信公司向本院申请强制执行，因被告唐信公司无可供执行的财产，本院于2019年6月10日，作出（2019）辽0202执110号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，原告中信公司向本院提起执行异议，请求追加金谷公司、大唐公司、誉联公司为被执行人。2020年10月21日，本院作出（2020）辽0202执异286号执行裁定书，认为因金谷公司、大唐公司、誉联公司的认缴出资期限尚未届满，尚不能认定为未缴纳或未足额缴纳出资的股东，且大唐公司已完成出资，故驳回原告中信公司的异议请求。被告唐信公司的企业信用信息公示显示，该公司注册资本为1000万元，股东（发起人）为金谷公司、大唐公司、誉联公司，其中金谷公司认缴出资方式为货币，认缴出资额为710万元，认缴出资日期为2025年3月19日；大唐公司认缴出资方式为知识产权，认缴出资额为190万元，认缴出资日期为2025年3月25日；誉联公司认缴出资方式为货币，认缴出资额为100万元，认缴出资日期2025年3月19日。另查，2014年10月，由中资资产评估有限公司出具《资产评估报告》，报告中载明新华瑞德（北京）网络科技有限公司（现大唐公司）拟出资律师云服务平台项目涉及相关技术“多终端接入项目”评估值为191万元。2015年3月26日，新华瑞得（北京）网络科技有限公司（现大唐公司）已向被告唐信公司移交上述技术。上述事实，有原告中信公司、被告大唐公司提供的(2018)辽0202民初674号民事判决书、（2018）辽02民终5489号民事判决书、（2019）辽0202执110号民事裁定书、唐信公司的股东出资信息表、唐信公司投资合同、唐信公司章程、资产评估报告书、无形资产移交确认单、北京市企业信用信息网查询信息及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本案争议焦点为被告金谷公司、大唐公司、誉联公司是否应对被告唐信公司的债务承担补充赔偿责任，本院认为：首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，企业破产的原因包括：1.公司不能清偿到期债务及公司资产不足以清偿全部债务；2.公司不能清偿到期债务及公司明显缺乏清偿能力；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，债权债务关系依法成立、债务履行期限已经届满、债务人未完全清偿债务的情形同时存在的，应当认定债务人“不能清偿到期债务”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条的规定，即便债务账面资产大于负债，但存在经人民法院强制执行，无法清偿债务的情况，亦应认定债务人“明显缺乏清偿能力”。经查，本院在（2019）辽0202执110号执行案件的执行过程中，对被执行人唐信公司的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、收益性财产保险、银行理财等财产信息进行查询，均未发现可供执行的财产，故被告唐信公司已符合前述法律及司法解释规定的“已具备破产原因”之情形。其次，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；参照《全国民商事审判工作会议纪要》的指导精神，在注册资金认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但是公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因且不申请破产的除外。本案中，被告唐信公司已具备破产原因，且现在没有证据表明其已经申请破产，因此，第三人金谷公司、大唐公司、誉联公司作为被告唐信公司的股东，依法应当在各自未出资范围内对被告唐信公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。关于第三人大唐公司辩称其已完成实缴出资，不应承担补充赔偿责任的问题，经审查其提交的投资合同、评估报告、无形资产移交确认单等相关证据，能够证明其已经以无形资产出资的方式实缴了注册资本，已经完全履行了出资义务，不应再承担补充赔偿责任，对于其该项主张，本院予以支持。被告唐信公司、金谷公司、誉联公司经合法传唤未出庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定法规标题最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2016.11.07时效性已被修改》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告金谷投资管理（大连）有限公司、被告誉联企赋科技集团有限公司为（2018）辽02民终5489号民事判决书之执行案件的被执行人；二、被告金谷投资管理（大连）有限公司、被告誉联企赋科技集团有限公司分别在其认缴出资710万元、100万元中尚未缴纳的出资范围内，对被告唐信互联网科技（大连）有限公司在（2018）辽02民终5489号民事判决书项下应当给付原告大连中信海港投资有限公司的款项承担补充赔偿责任。三、驳回原告大连中信海港投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18790元，由被告金谷投资管理（大连）有限公司、被告誉联企赋科技集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  赵荣华人民陪审员  李严军二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈婉婷