天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初5674号原告:天津市北辰区宇闽建材销售中心,住所地天津市北辰区朝阳路东侧美亚钢材市场院内**号房屋。经营者:张文辉委托诉讼代理人:刘力熔,天津卫津律师事务所律师。委托诉讼代理人:张鲲,天津卫津律师事务所律师。被告:福建省永泰建筑工程公司文登分公司,住所地山东省文登市韩国之窗国际家居建材广场10座3层。主要负责人:李钻龙,总经理。委托诉讼代理人:张琼,山东德平律师事务所律师。被告:福建省永泰建筑工程公司,住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。法定代表人:李智平,董事长。委托诉讼代理人:张琼,山东德平律师事务所律师。原告天津市北辰区宇闽建材销售中心与被告福建省永泰建筑工程公司文登分公司(以下简称“永泰文登分公司”)、福建省永泰建筑工程公司(以下简称“永泰公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘力熔、张鲲,二被告的委托诉讼代理人张琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区宇闽建材销售中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款本金307110元,违约金及资金占用费437351元(以被告实际欠款数额为本金,按月2%的标准计算),以及自2016年9月1日计算至实际付清之日止的全部利息、违约金;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年,原告与被告永泰文登分公司签订《钢材购销合同》,约定由原告向被告永泰文登分公司供应钢材。原告依约履行了供货义务,被告永泰文登分公司收货后一直拖欠货款,现尚欠原告货款307110元,违约金及资金占用费437351元。上述款项原告向二被告催要未果,故呈诉。永泰文登分公司、永泰公司辩称,被告永泰文登分公司与原告买卖关系真实存在,但是货款已经结清,即便存在欠付货款的事实,原告的实际损失也即是欠付货款的利息损失,按照合同约定方式计算违约金数额过高。故请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下:2013年,原告与被告永泰文登分公司签订《钢材购销合同》,约定由原告向被告永泰文登分公司供应钢材,用于“山东省文登市龙都丽景”工程项目。双方约定原告按永泰文登分公司需求量供应不同种类钢材,钢材单价依据不同种类钢材市场价计算,根据实际供货量结算所供钢材价款。合同中载明付款方式为:货到工地之日(以送货单签收的日期为准)付40%,剩余60%原告为永泰文登分公司累计垫资满150万元,剩余的60%欠款永泰文登分公司按日1‰支付给原告作为资金暂用补偿,此垫资货款及资金暂用补偿款需在2013年7月15日之前付清,原告为永泰文登分公司累计垫资满150万元货款后,后期所送货物货款按分批次实际货到工地2日内付清全款。并且合同约定永泰文登分公司在未按合同付款时的违约责任为:原告有权终止合同,收回所欠货款,并向永泰文登分公司收取所欠货款的每日2‰的违约金。合同签订后,原告依约向被告永泰文登分公司履行了供货义务,截至2013年7月15日,累计供货价值2453810.91元。被告永泰文登分公司仅于2013年4月11日付款254697.96元、2013年4月25日付款142000元、2013年5月16日付款10万元、2013年5月23日付款10万元。2013年7月15日之后至2013年10月6日期间原告供货五次,货款均已全部结清。双方于2013年10月15日进行对账,确认截至2013年10月15日,被告永泰文登分公司尚欠原告货款1857109.77元,资金暂用补偿及违约金440467.15元。后永泰文登分公司分别于2013年10月28日还款30万元、2013年11月4日还款30万元、2013年11月13日还款35万元、2014年1月14日还款40万元、2014年2月21日还款20万元,共计还款155万元,现尚欠原告货款307109.77元。另查,原告与被告永泰文登分公司经协商,永泰文登分公司使用其龙都丽景项目中房屋抵偿所欠原告款项。原告于2014年3月13日为被告永泰文登分公司开具收据一张,载明永泰文登分公司龙都丽景项目部,钢材款(资金暂用补偿款顶房,龙都丽景10号楼301室)。但原告并未实际取得该房屋所有权。再查,永泰文登分公司系永泰公司下设分支机构,不具备独立法人资格。上述事实,有原告、二被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为,原告与被告永泰文登分公司之间的买卖合同,系双方真实的意思表示,合法有效,受法律保护,该合同已经实际履行,原告在依约履行供货义务后,永泰文登分公司拖欠部分货款,系违约行为。关于原告主张的二被告应支付所欠货款一节。二被告辩称2014年3月13日原告已向永泰文登分公司出具779105元收据,应视为原告认可永泰文登分公司使用房屋抵偿债务的意见,因此永泰文登分公司所欠款项已全部结清。本院认为,永泰文登分公司与原告协商用龙都丽景项目中10号楼301室的房屋抵偿债务,应承担保证该房屋实际给付原告的义务,二被告对该房屋的履行情况负有举证责任。现二被告并未提交相关证据证实该房屋已实际交付原告,仅凭收据无法证实所欠原告款项已全部清偿。该收据虽能够证实原告认可以房抵债的事实,但在原告未实际取得房屋所有权的情况下,仍有权向永泰文登分公司主张合同权利。经查,永泰文登分公司现尚欠原告货款307109.77元,系违约行为,故原告主张二被告支付货款307110元的诉讼请求,本院依法支持307109.77元,过高部分本院不予支持。永泰文登分公司系永泰公司下设分支机构,不具备独立法人资格,故相应的民事责任应由永泰公司承担。关于原告主张资金占用费及违约金一节。本院认为,原告主张的资金占用费,系合同约定的2013年7月15日前因原告垫资产生的资金暂用补偿款。原告与永泰文登分公司签订的买卖合同中已对违约金及资金暂用补偿款的计算方式作出明确约定,永泰文登分公司违约拖欠货款,应承担违约责任。原告与永泰文登分公司2013年10月15日对账确认资金暂用补偿款共计102473.17元,现原告主张的65822元,并未超过上述数额,且计算方式并不违反相关法律规定,本院依法支持。原告主张自2013年7月16日至2016年8月31日的违约金系以永泰文登分公司实际欠款本金,按月2%的标准计算,低于合同约定的计算标准,且并不违反相应法律规定,经计算为371529元,本院依法支持。综上,原告主张的资金占用费及违约金共计437351元的诉讼请求,本院依法支持。自2016年9月1日之后的违约金,合同中约定的计算标准过高,本院酌情调整为参照人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十五条、第一百零九条,第一百一十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告福建省永泰建筑工程公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津市北辰区宇闽建材销售中心货款307109.77元;二、被告福建省永泰建筑工程公司于本判决生效后五日内支付原告违约金及资金占用费共计437351元,并支付自2016年9月1日至本判决生效之日的违约金(以307109.77元为本金,参照人民银行同期贷款利率四倍标准计算);三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5622元,由被告福建省永泰建筑工程公司负担(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵宗阳二〇一六年十一月四日书 记 员  涂睿祥附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务,第三人不履行债务或者履行债务不符合约定,债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。