天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1048号原告：杭州汇明泓利股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地杭州市余杭区仓前街道景兴路999号6幢209-1-457室。执行事务合伙人:北京浙控金诚资产管理有限公司（委派代表：赵锦明）。委托诉讼代理人：叶子，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：解宇，国浩律师（北京）事务所律师。被告：刘根友，男，1957年11月26日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津开发区、新业五街以南。委托诉讼代理人：张兴丽，天津三凯律师事务所律师。第三人：天津市大林新材料科技股份有限公司，住所地天津开发区西区新业五街18号。法定代表人:刘根友，董事长。委托诉讼代理人：张兴丽，天津三凯律师事务所律师。原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业(有限合伙)与被告刘根友及第三人天津市大林新材料科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶子、被告及第三人的委托诉讼代理人张兴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付业绩补偿金额共计10603299.66元人民币。2.判令被告向原告支付业绩赔偿金额逾期利息(以2380413.936元为基数，自2018年8月6日起至实际付款之日止，按照当前全国银行间贷款市场报价利率(LPR)计算;以2201521.163元为基数，自2019年6月29日起至实际付款之日止，按照当前LPR计算;以6021364.564元为基数，自2020年6月29日起至实际付款之日止，按照当前LPR计算)。3.判令被告向原告支付违约金899996.4元人民币。4.判令由被告承担原告律师费50000元。5.判令被告承担本案一审诉讼费用。事实与理由：2017年，原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“汇明泓利”)与第三人天津市大林新材料科技股份有限公司(以下简称“大林新材料”)签署了《股份认购协议》，该协议约定汇明泓利以现金方式认购大林新材料部分股份，认购金额人民币8999964元(以下简称“认购款”)。2017年7月13日，汇明泓利按照《股票发行认购公告》载明的缴款时限将认购款一次性足额汇入大林新材料指定银行账户。同年，原告、被告、第三人三方就上述《股份认购协议》签订《补充协议》，该补充协议就业绩补偿作了明确约定。根据《补充协议》第2.1条第（1）项“承诺净利润”的约定，被告刘根友承诺:第三人2017年净审计的扣除非经营性损益后的净利润不低于6000万元，2018年经审计的扣除非经营性损益后的净利润不低于8000万元，2019年经审计的扣除非经营性损益后的净利润不低于2018年经审计的扣除非经营性损益后的净利润。根据《补充协议》第2.1条第（2）项“业绩补偿”的约定，如果第三人2017年、2018年中任何一年业绩没有完成约定目标的90%(即2017年经审计的扣除非经常性损益后的净利润未达到5400万元，或2018年经审计的扣除非经常性损益后的净利润未达到7200万元)，或2019年经审计的扣除非经常性损益后的净利润低于2018年经审计的扣除非经常性损益后净利润，则原告有权要求被告以现金对原告进行补偿。根据2019年4月29日出具的《天津大林新材料科技股份有限公司》审计报告，大林新材料2017年度经审计的扣非净利润为4426万元，2018年度经审计的扣非净利润为6030万元，两年均未达到《补充协议》约定的承诺净利润的90%。因此，根据《补充协议》第2.1条第（2）项“业绩补偿”之约定，被告刘根友应以现金对原告进行补偿。截至起诉之日，被告未向原告进行任何补偿。《补充协议》第11.2条约定，发生争议任何一方可提交天津经济开发区人民法院。根据2010年5月26日天津市第15届人民代表大会常务委员会第17次会议通过的《市人大常委会关于撤销天津经济技术开发区人民法院的决定》:撤销天津经济技术开发区人民法院。天津经济技术开发区人民法院撤销后，其审判职权由天津市滨海新区人民法院行使。由于被告刘根友经原告多次催告仍拒不支付业绩补偿款，故原告起诉。被告辩称，同意按照原告的计算方式计算2017年、2018年的业绩补偿金，但对数额有异议，净利润应分别按照5400万元、7200万元计算。2019年公司没有做审计，依据每年的审计报告，净利润是逐渐上升的，故不认可原告预估的金额，同意按照2018年的数字计算扣非净利润，所以2019年的业绩补偿款是0元。对第2项诉讼请求有异议，因为业绩补偿金作为被告未达到预期净利润指标给予原告的违约金，就具有补偿性质，如果再考虑计算逾期利息，实际是给予原告双倍的损失补偿，这样计算出的逾期利息过分高于原告的实际损失，对被告不公平，不应计算业绩补偿金的逾期利息。合同也没有约定业绩补偿金的逾期利息。对第3项诉讼请求有异议，合同法规定的违约金主要是实际损失，原告的资金损失主要是资金占用损失，该损失原告在第2项诉讼请求中已经主张过，不应再主张违约金，且该数额过分高于原告的实际损失。对第4项诉讼请求，合同约定由败诉方承担胜诉方律师费，因为本案还没有出判决，所以不认可，如果法院完全支持原告的诉讼请求，被告同意支付该费用。不认可第5项诉讼请求，合同约定诉讼费由败诉方承担。第三人述称，同被告刘根友的意见。原告针对诉讼请求提交了证据，被告及第三人进行了质证，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在下文中综合予以评判。根据原、被告及第三人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告与第三人签署《股份认购协议》，第三人为该协议的甲方，原告为乙方，协议约定甲方定向发行股份，发行价格为每股人民币10.8元，乙方认购股份数量为833330股，认购金额人民币8999964元，乙方以人民币现金方式认购股份。2017年7月13日，原告将认购款8999964元汇入第三人的银行账户。同年，原告、被告、第三人就上述《股份认购协议》签订《补充协议》，原告为补充协议之甲方，第三人为乙方，被告为丙方。补充协议第二条业绩补偿中，第2.1乙方的实际控制人（即丙方）承诺：（1）承诺净利润.实际控制人承诺：公司2017年经审计的扣除非经常性损益后的净利润（“扣非净利润”）不低于6000万元，2018年经审计的扣除非经常性损益后的净利润不低于8000万元，2019年经审计的扣除非经常性损益后的净利润不低于2018年经审计的扣除非经常性损益后的净利润。（2）业绩补偿.如果乙方2017年、2018年中任何一年业绩没有完成上述目标的90%(即2017年经审计的扣除非经常性损益后的净利润未达到5400万元，或2018年经审计的扣除非经常性损益后的净利润未达到7200万元)，或2019年经审计的扣除非经常性损益后的净利润低于2018年经审计的扣除非经常性损益后的净利润，则甲方有权要求实际控制人以现金对甲方进行补偿，具体的补偿方法如下：T1年度补偿款金额=投资方投资总额×（1-公司T1年度经审计的扣非净利润/公司T1年度承诺净利润）；T2年度补偿款金额=（投资方投资总额-投资方T1年度已实际获得的补偿款金额）×（1-公司T2年度经审计的扣非净利润/公司T2年度承诺净利润）；T3年度补偿款金额=（投资方投资总额-投资方T1年度已实际获得的补偿款金额-投资方T2年度已实际获得的补偿款金额）×（1-公司T3年度经审计的扣非净利润/公司T2年度经审计的扣非净利润），其中：T1为2017年度，T2为2018年度，T3为2019年度；以上补偿金额应不迟于会计师事务所出具公司年度审计报告后的60日内由实际控制人向甲方进行支付。补充协议第九条违约及其责任中11.2约定，除本协议另有约定外，一旦发生违约行为，违约方应当向守约方支付本协议价款总额10%的违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的直接损失。11.3约定，支付违约金不影响守约方要求违约方赔偿损失、继续履行合同或解除本协议的权利。补充协议第十一条争议解决中11.2约定，本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方可将争议提交天津经济开发区人民法院。所有仲裁费用等应由败诉一方负担。败诉方应赔偿胜诉方的仲裁费、执行费、保全费、担保费、律师费、交通费等支出。2018年6月6日，会计师事务所出具天津市大林新材料科技股份有限公司2017年度审计报告，载明该年度净利润为44130510.28元；2019年4月29日，会计师事务所出具天津市大林新材料科技股份有限公司2018年度审计报告，载明该年度净利润为60430844.72元。庭审中，原告、被告、第三人均认可审计报告中载明的“净利润”即为补充协议中约定的“扣除非经常性损益后的净利润”。经计算，2017年度的业绩补偿款应为2380490.48元；2018年度的业绩补偿款应为2201391.19元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费5万元。本院认为，原告与第三人签订的《股份认购协议》及原、被告、第三人签订的《股份认购协议之补充协议》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告履行了支付股份认购款的合同义务，被告应按约定向原告支付2017年度、2018年度的业绩补偿，数额以本院核算的数额为准。关于原告主张的2019年度的业绩补偿，因该年度的审计报告尚未出具，故尚不能确定该年度的扣非净利润，进而无法计算该年度业绩补偿的金额，现原告按自行预估的数额主张该年度的业绩补偿没有事实依据，本院不予支持，原告可在条件成就时另行主张该年度的业绩补偿。关于原告主张的逾期利息，按补充协议的约定，补偿金额应不迟于会计师事务所出具公司年度审计报告后的60日内由被告向原告进行支付，2017年度、2018年度审计报告分别于2018年6月6日、2019年4月29日出具，故2017年度的业绩补偿款应付款日为2018年8月6日，2018年度的业绩补偿款应付款日为2019年6月29日，被告至今未向原告支付业绩补偿款，还应承担逾期付款的违约责任。故2017年度、2018年度业绩补偿的逾期利息，应分别以2017年度、2018年度业绩补偿金额为基数，自应付款之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算。关于原告主张的违约金，被告提出是与逾期利息重复主张，且数额过高，经查，补充协议虽约定了违约金的计算方式，但原告未举证证明其因被告的违约行为所产生的实际损失，鉴于业绩补偿款本身即具有投资补偿的性质，且原告已主张业绩补偿的逾期利息，故本院对违约金的数额进行调整，即在业绩补偿逾期利息的基础上，按罚息的标准并上浮30%计算。关于原告主张的律师费，因补充协议约定由败诉方承担，故本院参照原告主张的总标的额与本院支持原告主张的数额比例，酌情确定被告应向原告支付律师费2万元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘根友于本判决生效之日起十日内向原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业(有限合伙)支付2017年度、2018年度业绩补偿款共计4581881.67元。二、被告刘根友于本判决生效之日起十日内向原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业(有限合伙)分段计付逾期利息及违约金（以2380490.48元为基数，自2018年8月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍再上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍再上浮30%计算；以2201391.19元为基数，自2019年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍再上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍再上浮30%计算）。三、被告刘根友于本判决生效之日起十日内向原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业(有限合伙)支付律师费20000元。四、驳回原告杭州汇明泓利股权投资合伙企业(有限合伙)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计46888.5元，原告负担24888.5元，被告负担22000元；保全费5000元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  信彧二〇二一年四月八日法官助理陈阳书记员宋扬