上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41441号原告：富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号A座102室。负责人：翟培欣，行长。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：廖先有，男，1977年5月2日出生，汉族，住安徽省。被告：刘兴兴，女，1984年9月29日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：上海韵巷物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖先有，总经理。上列三被告共同委托诉讼代理人：肖敏，上海慎敏律师事务所律师。原告富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行与被告廖先有、刘兴兴、上海韵巷物流有限公司(以下简称韵巷公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，被告廖先有、刘兴兴、韵巷公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年8月18日依法裁定驳回其异议。被告廖先有、刘兴兴、韵巷公司不服该裁定，提出上诉，上海金融法院于2020年10月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。原告富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行委托诉讼代理人范家东、被告廖先有(同时系被告韵巷公司的法定代表人)、三被告共同委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖先有立即归还原告贷款本金人民币3,103,807.31元以及暂计至2020年4月29日的利息75,462.96元、罚息5,918.87元；2.判令被告廖先有偿付原告自2020年4月30日起至实际还款日止的罚息(以未偿还的贷款本息为基数，按涉案《个人借款合同》约定罚息利率计算)；3.判令被告廖先有支付原告律师费损失62,000元；4.判令被告刘兴兴、韵巷公司对被告廖先有的上述还款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告负担。审理中，原告明确，原告起诉后，被告廖先有于2020年5月18日偿还原告30,000元，原告主张以2020年8月14日(被告廖先有收到诉讼材料后提管辖权异议的日期)作为宣布贷款提前到期日，同时，原告将第1、2项诉讼请求明确为：1.判令被告廖先有立即归还原告贷款本金3,097,557.29元以及暂计至2020年8月14日的利息126,725.98元、罚息24,043.24元；2.判令被告廖先有偿付原告自2020年8月15日起至实际还款日止的罚息(以未偿还的贷款本息为基数，按涉案《个人借款合同》约定罚息利率计算)。事实和理由：2019年4月10日，原告与作为借款人的被告廖先有签订了编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》(以下简称借款合同)，被告廖先有向原告申请贷款400万元，借款期限为36个月，贷款年利率为年利率9.5%，自2019年4月12日起至2022年4月12日止，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以贷款确认书为准；借款合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变；借款人未按合同约定在还款日期内给付贷款本息，从逾期之日起适用罚息利率，人民币部分将按照逾期当日适用的贷款执行利率加收50%计算，贷款人保留对未能偿还或支付的利息计收复利的权利；还款方式为等额本息还款；如借款人未按约定足额偿还本合同项下的贷款本息或支付相关费用，则构成违约，原告有权宣布已发放的借款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并有权自逾期之日起按本合同的约定计收罚息；对此被告廖先有应承担因违约对原告造成的一切损失，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费等；贷款清偿顺序为，除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，借款人应按下列顺序清偿原告的债权：1.实现债权和担保权利的费用；2.损害赔偿金和补偿金；3.违约金；4.复利和罚息；5.费用；6.利息；7.本金；8.其他应付款项。同日，为担保借款合同项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，原告与被告韵巷公司、刘兴兴分别签订编号为XXXXXXXXXXXXX-G1、XXXXXXXXXXXXX-G2的两份《保证合同》，均约定被告韵巷公司、刘兴兴作为保证人为被告廖先有在前述借款合同项下债务提供连带保证责任，保证范围是被告廖先有在借款合同项下的任何债务，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费等；保证期间为借款合同项下债务履行期限到期日后两年。就被告韵巷公司与原告签订前述《保证合同》，被告韵巷公司向原告出具了《股东会决议》，同意被告韵巷公司为被告廖先有在前述借款合同项下贷款400万元向原告提供连带责任保证，被告韵巷公司的股东即被告廖先有、刘兴兴在《股东会决议》上进行了签字。2019年4月12日，原告依约发放贷款400万元整，但被告廖先有现未能按约偿付本息，已经构成违约，原告因此诉至法院，主张以诉讼的方式宣布贷款提前到期，要求被告廖先有承担违约责任，并有权要求被告刘兴兴、韵巷公司承担连带保证责任。2020年5月18日，被告廖先有偿还原告30,000元，原告将该还款用于抵扣被告廖先有所欠的本金6,250.02元、利息22,715.41元、罚息846.15元、复利188.42元。截至2020年8月14日，被告廖先有仍欠原告贷款本金3,097,557.29元、利息126,725.98元、罚息20,191.78元、复利3,851.46元。原告为追偿本案债权，实际支出律师费62,000元。被告廖先有、刘兴兴、韵巷公司辩称，被告廖先有还款到2020年1月，从2020年2月21日起，由于经营困难，没有还款，原告起诉后还过30,000元，被告廖先有曾与原告协商，原告同意宽限4个月，但原告后来直接起诉了。对2020年8月14日作为宣布贷款提前到期日被告廖先有没有异议。原告主张的本金由法院依法审查，利息按照双方约定的年利率9.5%计算，不同意支付罚息。律师费金额是否合理由法院审查。被告廖先有从事快递业务，由于疫情原因，经营受到影响，公司基本处于倒闭状态，希望法院能够进行考量。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《保证合同》两份、《股东会决议》《客户还款履约承诺书》、债权计算表、《律师函》及寄送凭证、《送达地址确认书》三份、《法律服务委托协议》、律师费发票及支付凭证等证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告廖先有签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告廖先有未按约还款，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告廖先有归还借款本金并支付相应的利息、罚息和复利。对于原告主张以2020年8月14日作为宣布贷款到期日，被告廖先有不持异议，本院依法予以确认。对于被告廖先有辩称，起诉之后的还款30,000元应先用于抵扣本金，原告未向被告廖先有释明贷款清偿顺序，不应适用《个人借款合同》约定的贷款清偿顺序，本院认为，由于《个人借款合同》中明确约定了贷款清偿顺序，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，且在借款人违约的情形下优先抵扣罚息和复利、利息，亦未加重被告廖先有责任、排除被告廖先有主要权利，该约定合法有效，同时被告廖先有也未提交证据证明双方就还款30,000元应先用于抵扣本金达成合意，故本院对被告廖先有该项辩称不予采信，对原告主张的剩余借款本金3,097,557.29元、截至2020年8月14日的利息126,725.98元、罚息20,191.78元、复利3,851.46元，本院依法予以确认。由于《个人借款合同》明确约定涉案借款利率为固定年利率9.5%，借款逾期的，罚息利率上浮50%应为年利率14.25%，故原告主张根据约定的罚息利率计算罚息和复利，具有合同依据，本院依法予以确认。对原告主张的律师费损失，因原告为本案诉讼实际支出律师费62,000元，该费用根据《个人借款合同》约定应由被告廖先有承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。原告分别与被告刘兴兴、韵巷公司签订了《保证合同》，原告审查了被告韵巷公司出具的《股东会决议》，被告韵巷公司的两名股东均在《股东会决议》上进行了签字，被告韵巷公司提供的保证担保经过了公司决议机关的决议，故前述《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。被告刘兴兴、韵巷公司作为保证人，应对被告廖先有欠付原告的本金、利息、罚息和复利承担连带清偿的保证责任。被告刘兴兴、韵巷公司承担保证责任后，有权向被告廖先有追偿。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、1995年《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告廖先有应于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行借款本金3,097,557.29元、利息126,725.98元、截至2020年8月14日的罚息20,191.78元、复利3,851.46元以及自2020年8月15日起至实际清偿之日止的罚息和复利(以贷款本息之和3,224,283.27元为基数，按年利率14.25%计算)；二、被告廖先有、刘兴兴、上海韵巷物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银行有限公司上海世纪大道支行律师费62,000元；三、被告刘兴兴、上海韵巷物流有限公司对被告廖先有上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告刘兴兴、上海韵巷物流有限公司履行保证责任后，有权向被告廖先有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,777元，保全费5,000元，共计37,777元，由被告廖先有、刘兴兴、上海韵巷物流有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二一年二月一日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、1995年《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。……第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。