文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民初98号原告：中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市哈南工业新城星海路******。法定代表人：郭娜，董事长。委托诉讼代理人：吴朝辉，北京永瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妍，北京永瑞律师事务所律师。被告：深圳市新产业医学发展有限公司，，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉南社区春风路**庐山花园**7A-C7B法定代表人：关文焯，总经理。委托诉讼代理人：赵小莲，广东天阙律师事务所律师。原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司(以下简称中新小贷公司)与被告深圳市新产业医学发展有限公司(以下简称新产业发展公司)借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中新小贷公司委托诉讼代理人吴朝辉、梁妍，被告新产业发展公司委托诉讼代理人赵小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中新小贷公司提起诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金人民币壹亿元（10000万元）；二、判令被告支付逾期偿还本金的罚息。（计算方式：以本金10000万元为基数，按照年利率16.5%计算，自2019年11月2日开始计算至实际支付之日止。）三、判令被告向原告支付未付借款利息人民币1500万元；四、判令被告支付逾期支付利息的罚息。（计算方式：以应付月利息125万元为基数，按照年利率16.5%计算，自应付利息之日开始计算至实际支付之日止。其中，已付利息延期支付的罚息为936883元。）五、本案律师费150万元由被告承担；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，中新小贷公司与新产业发展公司签署《借款合同》（合同编号：2017-ZXCR-0042）。借款合同约定，借款人新产业发展公司向贷款人中新小贷公司借款人民币壹亿元，借款种类为流动资金贷款。借款期限为12个月，自2017年11月1日至2018年11月1日止。借款利率为年利率15%。采用贷款到期日一次性偿还贷款本金、按月结算利息的方式偿还贷款。当月利息的计算方式为；当月利息=贷款本金×日利率×占用天数。2018年11月1日，中新小贷公司与新产业发展公司签署《贷款展期协议书》（合同编号：2017-ZXCR-0042-ZQ），该协议约定本金壹亿元展期12个月，自2018年11月1日至2019年11月1日。并约定贷款展期期间的贷款利率为年利率15%，原借款合同其他条款继续有效，各方当事人继续信守。自2017年11月开始，新产业发展公司便开始逾期支付贷款利息。贷款展期期间利息1500万元均未支付。2019年11月1日，贷款期限届满，按照借款合同约定，新产业发展公司应当及时清偿本金。但经中新小贷公司多次催要，新产业发展公司均未予清偿。根据《借款合同》第4条的相关约定，新产业发展公司逾期清偿本金的，应当自逾期之日起按照年利率16.5%（约定的结款利率15%上浮10%）计收罚息。新产业发展公司逾期支付利息的，应当自欠息日起按照年利率16.5%计收罚息。截至2019年11月1日贷款期限届满之日至今，新产业发展公司逾期清偿本金及利息，根据借款合同约定，应当对本金壹亿元及利息1500万元分别按照利率16.5%计收罚息。另根据《借款合同》第16条的相关约定，出借人实现债权的费用（包括公证、评估、诉讼、律师代理、差旅费等）应当由借款人承担。所以，中心公司有权要求新产业发展公司承担律师代理费、差旅费等全部费用。被告新产业发展公司辩称：原告起诉应依法驳回，理由如下：一、真正达成借款合意的是原告与我方提交申请请求追加为第三人/被告的深圳市创日商贸有限公司（以下简称深圳创日公司），我方只是接受深圳创日公司委托，代为签订了《借款合同》。《借款合同》是原告与深圳创日公司意思表示一致的结果，表现为原告与我方签订《借款合同》的原因，只是因为原告与深圳创日公司为关联公司，为了规避原告内部合规性审查，在深圳创日公司向我方出具《承诺函》后，我方代深圳创日公司与原告签订了《借款合同》，但是这个不能改变达成借款合意的双方为原告和深圳创日公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用2017年《借款合同》签订时《中华人民共和国合同法》的有关规定。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，也就是说，本案《借款合同》应直接约束原告与深圳创日公司，而不应将作为代理人的我方牵扯其中。深圳创日公司向我方出具的《承诺函》即为深圳创日公司对我方的授权。虽然深圳创日公司出具给我方的文件名为《承诺函》，但是内容完全符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，对借款合同出借方（中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司）、授权范围（发放的人民币壹亿元贷款）、合同后果（我公司承诺，由我公司与2018年1月31日前负责偿还上述贷款的本金及利息，由上述贷款产生的一切法律纠纷和法律风险与深圳市新产业医学发展有限公司无关，均由我公司承担）都做出了明确约定。也就是说我方也是基于深圳创日公司的授权，并在其授权范围内与原告签订了《借款合同》。二、《借款合同》约定原告发放的1亿元借款直接支付至深圳创日公司账户，实际原告也是将1亿元借款直接打给了深圳创日公司，我方并未收到过原告或者深圳创日公司付款，即深圳创日公司为实际借款人和款项实际使用人。三、原告对深圳创日公司委托我方签订《借款合同》是明知的。（一）原告与被告有关联关系，为关联公司。1.原告最大股东为大连中联创投资有限公司（以下简称“大连中联创”），拥有原告27%的股份，是其控股股东；大连中联创的三个股东为高淑英、鄂群、深圳圆方管理有限公司（以下简称“深圳圆方公司”），其中深圳圆方公司占有90.9091%的股份；深圳圆方公司的股东为李政宪和国维商业保理（深圳）有限公司（以下简称“深圳国维公司”）；深圳国维公司的股东为刘桂芬和深圳创日公司。原告公司2020年审计报告显示，原告方拆出资金前十名中，深圳圆方公司排名第一，共向原告拆借2.5亿元人民币；排名第四的为国维保理公司，拆借2.49亿元人民币。3.深圳创日出具给被告的具有授权性质的《承诺函》上，除了深圳创日公司盖章外，签字的个人为刘江湲，刘江湲为作为原告股东之一的弘达金融香港有限公司（以下简称“弘达金融”）在原告公司的派驻董事。弘达金额出资4亿元人民币，占原告4%的股份。4.大连中联创的股东鄂群，为原告控股股东大连中联创派驻到原告公司的董事。从以上可以看出，原告与深圳创日公司有千丝万缕的联系，是其关联企业，而原告公司也一直有给关联企业拆出大额资金的先例。所以原告愿意拆借给同样身份地位的深圳创日公司1亿元资金是有理由的。（二）从借款行为本身来看，原告对拆借资金对象为深圳市创日公司是明知的。1.原告作为一个专业放贷公司，出借人民币1亿元巨额款项出去而不要求借款方提供任何担保或者保证，到期后二年时间里也不催要借款本金和利息，除了放款给关联公司这种解释外，完全不符合常理及原告公司的“本着平等互利的原则，进行经济合作，并采用先进的适用的技术和科学的经营挂历方法从事互联网小额贷款业务，使合营公司获得满意的经济利益”的设立宗旨。2.《借款合同》约定的借款期限为一年，自2017年11月1日至2018年11月1日，双方根据合同制定《还本付息计划表》，并在贷款实际发放后提供给原告，借款方按照承诺的《还本付息计划表》按时归还贷款本息，借款方需要展期的，需要提前10日向出借方申请。但是原告自放款后并未要求我方履行《借款合同》的任何条款，特别是借款到期后也从未催款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请贵院查清事实后应予以驳回。双方当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织双方进行举证质证。原告中新小贷公司提交十一组证据：证据一为《借款合同》（合同编号：2017-ZXCR-0042）一份，欲证明借款人新产业发展公司向贷款人中新小贷公司借款人民币本金壹亿元。借款期限为12个月，自2017年11月1日至2018年11月1日止，借款利率为年利率15%。借款人逾期还款、付息的，从逾期之日起按照年利率16.5%计收罚息。借款采用贷款到期日一次性偿还贷款本金、按月结算利息的方式偿还贷款。出借人实现债权的费用（包括公证、评估、诉讼、律师代理、差旅费等）应当由借款人承担。经质证，被告新产业发展公司对该证据真实性、合法性、关联性不予认可。该借款合同不是双方真实意思表示，真实意思是原告向关联公司深圳市创日商贸公司出借一亿元款项，原告公司章程规定，一为了规避该规定，深圳国为公司已经从原告处借款2.491亿元，深圳创日委托我方向原告借款1亿元，其向我方出具委托书性质的承诺函，确认自己是该笔款项的实际借款人，承诺借款本息都由自己偿还。委托合同是深圳创日委托我方借款一亿元，原告知悉。约定一次性偿还本金，从2020年11月1号至原告起诉之日，利息请求已经过诉讼时效。证据二为《贷款展期协议书》（合同编2017-ZXCR-0042-ZQ）一份，欲证明原借款合同展期一年，自2018年11月1日至2019年11月1日。并约定贷款展期期间的贷款利率为年利率15%，原借款合同其他条款继续有效，各方当事人继续信守。经质证，被告对该证据真实性予以认可，合法性关联性不认可。当事人没有签过这个合同。合同的章跟我们的章是一样的。证据三、证据四、证据五分别为海口联合农商银行转账凭证（转账金额4千万元元）一份、中国民生银行转账凭证（转账金额6千万元）一份、先锋支付有限公司备付金业务电子回单凭证一组，以上三组证据共同证明中新小贷公司通过先锋支付向借款合同约定的新产业发展公司指定账户转账人民币1亿元。履行完成出借义务。经质证，被告对该三组证据的真实性认可。证明问题不认可，只能表明有转账行为，不能表明实际成功付出没有退款。也不能证明先锋支付有限公司以及深圳创日公司收款账户实际收到出借款项。证据六为海口联合农商银行电子银行回单12张，欲证明新产业发展公司委托大连丰裕贸易有限公司向中新小贷公司支付利息情况。新产业发展公司仅支付利息1500万元。且均未按照合同约定时间如期支付。应当按照合同约定支付罚息，收款人姓名是先锋支付有限公司备付金，原告是通过先锋支付备付金账号进行款项出借及本息回收。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。款项是大连公司支付先锋公司款项，汇款用途标注新产业，不能说明是我方支付原告利息。支付时间不是按借款约定按月支付。付款是否成功无法判断。本行是否已经受理成功，请与收款行实际入帐为准。我方并没有付款委托书给大连公司。先锋公司收到款项之后也没有支付原告，该证据无法得出是我方支付原告利息。该份证据不是我方提供的。收款人和原告即使存在首付款关系，也是两个独立的法人，不能说收款人收到款项，就等于原告收到利息。有可能是深圳创日以我方名义向原告支付的利息。证据七为《发票》十五张（律师费），欲证明中新小贷公司未实现债权所产生的律师费金额为150万元，依据合同应当由新产业发展公司承担。经质证，被告对该证据真实性认可，合法性关联性不予认可。不能证明是本案律师费，更不能证明是本案一案的律师费。证据八为《准予行政许可决定书》（黑金贷许准字[2016]第25号）一份，欲证明原告为黑龙江省金融工作办公室批准设立的金融机构。本案系因从事相关金融业务引发的纠纷，原告有权根据《借款合同》的约定主张权利。经质证，被告对该证据真实性合法性认可，关联性不认可。证据九为《支付业务许可证》（先锋支付有限公司）欲证明先锋支付公司具有支付许可证，能够进行互联网支付。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。证据十为《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》，欲证明原告因本次纠纷而支出的律师费金额为150万元，该笔律师费为合理支出。依据《借款合同》的约定，该笔费用应当由被告承担。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。证据十一为《付款委托书》一份，欲证明原告按照被告要求进行款项支付，已履行完毕案涉借款合同的出借义务。被告与深圳创日公司之间的法律关系与本案无关。案涉借款合同相对方为被告，被告应当按照合同的规定履行还款义务。经质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，该委托书与借款合同同一天签订，完全可以在合同中一并体现。该委托书所载事项与深圳创日公司的承诺函相矛盾。关于还款主体内容不同。被告新产业发展公司提交五组证据：证据一为《承诺函》一份，欲证明被告是接受深圳创日公司的委托，代为签订《借款合同》。经质证，原告对该证据真实性及证明内容不认可，认为案涉《借款合同》系由原告与被告双方签署，合同自双方签字盖章之日起生效；双方应当按照合同约定履行；承诺函系由第三方深圳创日公司（创日商贸公司）向被告出具，是在该两方之间发生，原告对此不知情；合同具有相对性，作为借款合同的借款人，被告应当严格按照合同约定承担还款义务；该份证据与本案没有关联性。证据二为《借款合同》一份，欲证明借款合同中也是将款项直接支付给深圳创日商贸有限公司。经质证，原告对该证据真实性及证明问题不认可。借款合同中被告指定的收款账户为创日商贸公司账户。原告已经按照合同约定将贷款发放至该账户，系依据合同约定严格履行合同义务。该履行合同的行为并未违反法律规定。证据三为原告公司章程一份，欲证明原被告双方为了规避原告公司内部规定，委托原告作为表面借款人。经质证，原告对该证据真实性及证明问题不认可。被告所述没有依据。证据四为原告公司审计报告一份，证明原告拆出资金前十名中，深圳是圆方管理有限公司、国维商业保理（深圳）有限公司分别排第一和第四，他们都是原告的关联企业。经质证，原告对该证据真实性及证明问题不认可。无法确认来源。审计报告中，出现的是针对其他机构的应收款，与本案无关系。创日公司并非我公司股东，也不属于公司公司法规定的关联单位。我公司从未给创日公司提供过审计报告。所以审计报告来源不合法。证据五为原告与深圳创日公司关联图，欲证明原告之所以无担保放款给深圳创日公司，是因为其为关联企业，有关联关系。经质证，原告对该证据真实性及证明问题不认可看，认为原告与创日商贸公司之间不应当认定为关联关系，根据公司法216条规定“关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。如该图所示，创日商贸公司经过四级参股到原告。其中两级是非控股关系，而且存在有一级的投资比例只有1%，这个比例对子公司完全没有控制能力。经过四级投资后，实际权益折算仅有千分之二左右。不符合“关联关系”的规定；该关联图为自行绘制，不符合证据形式；该份证据与本案无关。本案件为原被告之间发生的借款合同纠纷。合同具有相对性。原告有权向被告主张合同权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的除证据六、证据十一之外的其他九组证据、被告提交的证据一、证据二，来源合法、内容真实，与本案具有较强关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据六为复印件，真实性存疑，其上载明的汇款人大连丰裕贸易有限公司及收款人先锋支付有限公司客服备付金均非本案当事人，没有其他证据显示该汇款人和收款人受本案原告和被告委托代为给付和接受本案借款利息，且该票据之上明确载明“转账已受理仅表示该行已受理成功，请以收款行实际入账为准”，同时本案被告对该证据的真实性予以否认，不认为该还款为被告偿还原告利息，因此本院对该证据暂不予采信；被告提交的证据三、证据四与本案不具有关联性，不能证明待证问题，证据五来源不明、真实性无法核实，本院对此三组证据依法不予采信。另外，2021年4月20日本案庭审结束后，被告新产业发展公司代理人口头申请对原告起诉时提交的《贷款展期协议书》（原告证据二）以及当庭提交的补充证据《付款委托书》（原告证据十一）所加盖新产业发展公司的公章的真实性和形成时间进行鉴定，并于4月23日向本院邮寄了书面《鉴定申请书》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，本院于2021年3月25日向被告代理人邮寄送达了起诉状副本以及举证通知书等诉讼材料，另于2021年4月1日将原告提交的《贷款展期协议书》及其他证据材料邮寄送达至被告代理人处，被告在举证期内未就《贷款展期协议书》真实性及形成时间申请鉴定，因此本院对其庭后对《贷款展期协议书》提出的鉴定申请依法不予准许；对于被告对原告当庭提交《付款委托书》的鉴定申请，本院认为该委托书所载内容与《借款合同》内容基本一致，该委托书之上印章的真伪以及形成时间对认定本案事实没有实质影响，对其进行司法鉴定徒费司法资源、凭添双方诉累，没有必要，本院对被告就《付款委托书》提出的鉴定申请依法不予准许。基于公平原则和权利义务对等原则，也考虑到《付款委托书》所载内容在《借款合同》中亦有体现，该证据是否被采信对本案事实认定、对原告诉讼权利没有实质影响，本院在未予准许被告对《付款委托书》鉴定申请的同时，对原告提交的该证据暂不予采信，不作为认定本案事实的依据。结合当事人诉辩情况以及举证质证情况，本院查明本案事实如下：2017年11月1日，中新小贷公司与新产业发展公司在哈尔滨市签订《借款合同》（合同编号：2017-ZXCR-0042），约定：新产业发展公司（甲方、借款人，下同）向中新小贷公司（乙方、出借人，下同）借款人民币1亿元，用途为补充流动资金，期限为12个月，自2017年11月1日至2018年11月1日止；借款利率执行年15%的固定利率，借款人逾期还款的，从逾期之日起按照约定借款利率上浮10%（即年利率16.5%）对逾期借款计收罚息；未按时支付利息的，从欠息日期按照约定借款利率上浮10%（即年利率16.5%）对逾期支付利息计收罚息；新产业发展公司指定中新小贷公司将借款发放至深圳创日公司账户，账号为89×××14，开户行为海口联合农村商业银行股份有限公司，贷款一旦付至甲方，即视为贷款已被其提取和使用；还款采用贷款到期日一次性偿还贷款本金、按月结算利息的方式；出借人实现债权的费用（包括公证、评估、诉讼、律师代理、差旅费等）应当由借款人承担。同日，中新小贷公司通过其海口联合农村商业银行股份有限公司向先锋支付有限公司客户备付金账户转款4000万元；通过中国民生银行股份有限公司哈尔滨服装城支行向先锋支付有限公司客户备付金账户转款6000万元；先锋支付有限公司向深圳创日公司在海口联合农村商业银行股份有限公司开立的89×××14账户转款1亿元。2017年11月1日，深圳创日公司向新产业发展公司出具《承诺函》，载明“中新小贷公司于2017年11月1日向贵公司（新产业发展公司，下同）发放的1亿元贷款（合同编号为2017-ZXCR-0042）”并委托支付至我公司（深圳创日公司，下同）账户，该笔贷款的实际使用方为我公司，我公司承诺由我公司于2018年1月31日前负责偿还上诉借款的本金及利息，由上述贷款产生的一切法律纠纷及法律风险于新产业发展公司无关，均由我公司承担”。2018年11月1日，中新小贷公司与新产业发展公司签订《贷款展期协议书》（合同编号：2017-ZXCR-0042-ZQ），约定：对《借款合同》（合同编号：2017-ZXCR-0042）借款期限及借款利率进行调整，对原《借款合同》展期一年，展期期限自2018年11月1日至2019年11月1日，展期期间的贷款利率为年利率15%，原《借款合同》其他条款继续有效。2020年10月13日，北京永瑞律师事务所开具为中新小贷公司开具增值税专用发票15张，金额总计150万元，载明应税劳务、服务名称为法律咨询、律师费。截至本案诉讼，新产业发展公司未给付中新小贷公司借款本金。原告中新小贷公司在起诉状上以及举证质证过程中自认2018年4月19日至2019年6月25日期间大连丰裕贸易有限公司代被告新产业发展公司向其支付利息总计1500万元，时间分别为2018年4月19日、2018年4月24日、2018年5月17日、2018年6月25日、2018年7月31日、2018年8月29日、2018年10月30日、2018年11月7日、2018年11月27日、2019年1月14日、2019年3月13日、2019年6月25日，共12次，每次转款125万元。但原告中新小贷公司认为上述给付利息均为延期付息，应当依照约定支付逾期给付的罚息。另查，2016年黑龙江省金融工作办公室作出黑金贷许准字[2016]第25号决定书，同意设立中新小贷公司，核准中新小贷公司业务范围为在全国范围内开展网络小额贷款业务、小额贷款业务等。2018年7月6日，先锋支付公司获中国人民银行颁发支付业务许可证，业务类型包括互联网支付（全国），有限期至2023年7月5日。2016年5月4日，北京市发展和改革委员会、北京市司法局联合印发《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》，其中关于按标的额比例收费标准为10万以下（含10万）10%（最低收费3000元）；10万至100万元（含100万）6%；100万元至1000万元（含1000万元）4%；1000万元以上2%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中新小贷公司与新产业发展公司签订的《借款合同》《贷款展期协议书》系由双方签署，不存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，因此应当认定为有效，合同双方应当忠实履行合同义务，新产业发展公司未按期偿还借款本息，应当按照合同约定给付借款本金、利息及延迟给付本金、利息所产生的罚息。虽然新产业发展公司辩称签订该协议非基于其真实意思表示，其受案外人深圳创日公司委托进行借款，深圳创日公司与中新小贷公司系关联公司，本案借款实际用款人不是新产业发展公司而是案外人深圳创日公司，但深圳创日公司并不是合同当事人，新产业发展公司与深圳创日公司就本案借款如何约定与本案法律关系并无必然关联，深圳创日公司向新产业发展公司单方出具《承诺函》并不能约束中新小贷公司，新产业发展公司未举示足够证据支持其主张，本院对其抗辩不予支持，新产业发展公司可就其与深圳创日公司约定同深圳创日公司自行协商或通过仲裁、诉讼等途径另行解决相关纠纷。鉴于《借款合同》《贷款展期协议书》均为有效，新产业发展公司应当依照约定向中新小贷公司返还1亿元借款本金，并按给付逾期偿还本金的罚息，即以1亿元为基数，按年利率16.5%的标准，自2019年11月2日给付至本金全部给付之日。关于本案借款利息，新产业发展公司应当按照约定以年利率15%的标准按月向中新小贷公司给付利息，自2017年11月1日至2019年11月1日，借期内利息共计3000万元。中新小贷公司自认2018年4月19日至2019年6月25日期间大连丰裕贸易有限公司代被告新产业发展公司向其支付利息总计1500万元，尚欠借期内利息1500万元，新产业发展公司仍需向中新小贷公司给付利息1500万元。同时，由于中新小贷公司自认的新产业发展公司偿还的利息部分均存在延期，对于已支付1500万元利息的延期部分以及未支付1500万元利息，均应按照《借款合同》《贷款展期协议书》约定，按照按年利率16.5%的标准给付利息。逾期归还本金的罚息为逾期利率，逾期支付利息的罚息具有违约金性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，当事人可以二者一并主张，但总额不得超过受法律保护的上限。本案中，根据中新小贷公司的请求，借期内（2017年11月1日至2019年11月1日）共产生利息3000万元、已支付利息的逾期罚息936,883.56元（具体计算方式见本判决附件一）、未支付利息的逾期罚息为1,145,393.84元（具体计算方式见本判决附件二，计算至2019年11月1日），利息和罚息总额32,082,277.40元，未超过按照年利率24%计算的利息总和4800万元，应予支持。关于借款到期后的逾期罚息，中新小贷公司请求借款本金1亿元和未支付利息1500万元均按16.5%的标准计算的罚息，综合计算后总的标准为借款本金1亿元的18.975%，未超过年利率24%的标准，但是高于目前全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍（3.85%*4=15.4%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，对于本案借款到期后的罚息计算，应当以2020年8月20日为节点调整计算标准：该日之前，由于当事人约定的逾期利息及罚息总和未超过借款本金24%的标准，因此应按照当事人约定执行；该日之后，仅当事人约定的逾期利息便已超过借款本金当前LPR四倍的标准，因此应以借款本金的LPR四倍计算逾期利息；但由于LPR按月公布随时可能调整变化，因此应当以LPR四倍和18.975%二者较低者作为计算标准。关于中新小贷公司主张的律师费用，根据《借款合同》的约定，出借人中新小贷公司实现债权的费用，包括公证、评估、诉讼、律师代理、差旅费等，应当由借款人新产业发展公司承担。但本案中新小贷公司仅举示了完税发票和《北京市律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》，未举示其与北京永瑞律师事务所的法律服务代理合同以及150万元律师费的给付凭证等其他证据，本院认同被告新产业发展公司的抗辩主张，认为原告无法证实150万元系本案一案费用或本案一审程序的律师服务费用，亦未能证明该费用真实发生且已实际履行，中新小贷公司该诉讼请求证据不够充分，本院暂不予支持，中新小贷公司可待该费用实际发生后另行主张。综上，原告中新小贷公司部分诉讼请求事实与法律依据充分，对其合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市新产业医学发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司借款本金1亿元；二、被告深圳市新产业医学发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司借期内未付利息15,000,000元（以1亿元本金为基数，以年利率15%为标准，自2018年11月1日计算至2019年11月1日）；三、被告深圳市新产业医学发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司借期内（2017年11月1日至2019年11月1日）利息的罚息2,082,277.40元，其中，已付利息的逾期给付罚息936,883.56元（见本判决附件一），未付利息的罚息1,145,393.84元（见本判决附件二）；四、被告深圳市新产业医学发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司借款到期（2019年11月1日）后未付本金的逾期罚息和未付利息的逾期罚息【分别以1亿元借款本金和1500万元未付利息为基数，均以年利率16.5%为标准，自2019年11月2日分别计算至2020年8月19日；2020年8月20日以后，二者合并调整为仅以1亿元借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准（如遇LPR四倍大于18.975%，则以18.975%为标准），计算至实际履行之日】；五、驳回原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628,984.41元（原告中新小贷公司已预交），由原告中新（黑龙江）互联网小额贷款有限公司负担7,499.99元，由被告深圳市新产业医学发展有限公司负担621,484.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王琦玮审判员  荆 丛审判员  贾 楠（）二〇二一年五月二十五日书记员  赵宇航附件：一、《借期内已付利息罚息计算表》；二、《借期内未付利息罚息计算表》            附件一、借期内已付利息罚息计算表（2017年11月1日至2019年11月1日）                  序号              应付日期              逾期利息起算日              实付日期              应付利息（万元）              逾期利率（年利率）              延付罚息（元）                  1              2017年11月30日              2017年12月1日              2018年4月19日               125               16.50%              79109.59                   2              2017年12月31日              2018年1月1日              2018年4月24日               125               16.50%              64417.81                   3              2018年1月31日              2018年2月1日              2018年5月17日               125               16.50%              59897.26                   4              2018年2月28日              2018年3月1日              2018年6月25日               125               16.50%              66113.01                   5              2018年3月31日              2018年4月1日              2018年7月31日               125               16.50%              68938.36                   6              2018年4月30日              2018年5月1日              2018年8月29日               125               16.50%              68373.29                   7              2018年5月31日              2018年6月1日              2018年10月30日               125               16.50%              85890.41                   8              2018年6月30日              2018年7月1日              2018年11月7日               125               16.50%              73458.90                   9              2018年7月31日              2018年8月1日              2018年11月27日               125               16.50%              67243.15                   10              2018年8月31日              2018年9月1日              2019年1月14日               125               16.50%              76849.32                   11              2018年9月30日              2018年10月1日              2019年3月13日               125               16.50%              92671.23                   12              2018年10月31日              2018年11月1日              2019年6月25日               125               16.50%              133921.23                   上述已付利息罚息合计              936883.56 元                  附件二、借期内未付利息罚息计算表（2017年11月1日至2019年11月1日）                  序号              应付日期              逾期利息起算日              计算截止日期              应付利息（万元）              逾期利率（年利率）              延付罚息（元）                  1              2018年11月30日              2018年12月1日              2019年11月1日                     125               16.50%              189863.01                   2              2018年12月31日              2019年1月1日               125               16.50%              172345.89                   3              2019年1月31日              2019年2月1日               125               16.50%              154828.77                   4              2019年2月28日              2019年3月1日               125               16.50%              139006.85                   5              2019年3月31日              2019年4月1日               125               16.50%              121489.73                   6              2019年4月30日              2019年5月1日               125               16.50%              104537.67                   7              2019年5月31日              2019年6月1日               125               16.50%              87020.55                   8              2019年6月30日              2019年7月1日               125               16.50%              70068.49                   9              2019年7月31日              2019年8月1日               125               16.50%              52551.37                   10              2019年8月31日              2019年9月1日               125               16.50%              35034.25                   11              2019年9月30日              2019年10月1日               125               16.50%              18082.19                   12              2019年10月31日              2019年11月1日               125               16.50%              565.07                   上述未付利息罚息合计              1145393.84元      注:每年以365天计