河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20641号原告：张新胜，男，1972年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李群刚，河南国银律师事务所律师。被告：丁自刚，男，1963年1月10日出生，回族，住河南省许昌县。被告：丁龙，男，1987年3月13日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律服务工作者。二被告共同委托诉讼代理人：韩冬，许昌市建安区法信法律服务所法律服务工作者。被告：朱绍林，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。原告张新胜与被告丁自刚、丁龙、朱绍林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新胜委托诉讼代理人李群刚，被告丁自刚及被告丁自刚、丁龙的共同委托诉讼代理人韩冬到庭参加诉讼。被告朱绍林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁自刚向原告支付借款本金202904元及利息（以借款本金202904元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率的四倍即年化15.4%为标准，自2020年9月6日至实际履行完毕之日）；2、判令被告丁龙、朱绍林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告丁自刚主营种子批发业务，原告与被告有业务及经济往来。2019年11月26日经双方核对算账后，被告丁自刚尚欠原告借款222800元，经双方协商一致，被告丁自刚向原告出具《借条》载明：今借到张新胜现金贰拾贰万贰仟捌佰元整，承诺于2019年12月26日还清，还不了加壹万元，自2019年12月6号起，以月息两分计算利息至借款结清为止。2020年5月4日，原告与三被告签署《补充协议》，载明原债务人丁自刚，担保人丁龙、朱绍林所借张新胜现金截止2020年5月4日总计余款197000元，还款日期为2020年6月1日，利息以月息2分计算，如果到期还不清，债务人丁自刚、担保人丁龙、朱绍林承担原债权人张新胜一切的律师费、起诉费、一切费用。现借款已到期，被告拒不归还借款本息的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告丁自刚、丁龙共同辩称，一、本案案由错误，被告丁自刚、丁龙与原告之间系买卖合同纠纷，不存在双方借贷。案由与实际法律关系不一致，应驳回原告的起诉。应该有正当的案由特别是要区分民间借贷纠纷和合同纠纷。被告丁自刚、丁龙与原告于2018年11月29日签订销售协议一份，双方系合同纠纷，原告以民间借贷纠纷起诉，其主张的事实与理由明显与实际事实不相符，理应驳回起诉。二、双方系合同纠纷，依据相关规定因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中合同履行地以及被告丁自刚、丁龙与原告住所地均不在本院管辖区内，本院对本案不具有管辖权。三、原告在起诉过程中，隐瞒事实，起诉所欠数额错误。双方之间在2019年10月23日核算下欠货款22.28万元，被告丁自刚、丁龙于2020年3月22日17时24分通过微信转账给原告张新胜1万元，2020年4月1日通过农业银行手机银行转账于原告张新胜账户5万元。综上，原告起诉被告丁自刚、丁龙要求支付借款本金及利息没有实施及法律依据，请法院查明事实的基础上，驳回原告对被告丁自刚、丁龙的诉讼请求。被告朱绍林未答辩。经审理查明：2017年7月5日，原告通过其农业银行尾号为6078账户向被告丁自刚尾号为6910账户转款122780元；8月26日转款80000元；8月28日转款30000元、15000元；9月8日转款35000元；9月12日转款20000元；2018年6月30日转款300000元；7月4日转款100000元；11月20日转款30000元、20000元；11月29日转款218000元；2019年3月1日转款24000元。2019年11月26日，被告丁自刚作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借张新胜现金贰拾贰万贰仟捌佰整（222800元）。还不了加壹万元。还款日期2019年12月6号还清。自2019年12月6号起以月息两分计祘还款利息到借款结清为止。担保人处有被告丁龙、朱绍林签字。2020年3月22日，被告向原告微信转款10000元。2020年4月1日，被告向原告账户转款50000元。2020年5月4日，被告丁自刚作为债务人，被告丁龙、朱绍林作为担保人，共同向原告出具补充协议一份，载明：原债务人丁自刚，担保人丁龙、朱绍林所借张新胜现金截止2020年5月4日总计余款197000元，还款日期为2020年6月1号，利息以月息2分计算，如果到期还不清，债务人丁自刚，担保人丁龙，朱绍林承担原债务人张新胜一切的律师费，起诉费，一切费用。特注：5月15日前先还玖万柒仟元整（97000）。庭审中，原告称其从2017年到2019年向被告支付了多笔资金，有原告向被告支付的货款，也有部分借款。后由于被告经营不善，原告以及三被告在2019年11月26日经过统一结算，被告尚欠原告222800元，被告向原告出具了借条。出具借条后，被告向原告还款60000元，按照借条约定的违约金及月利率2%的利率标准，先折抵利息及违约金后折抵本金后，四方重新核算，确认下欠本金为197000元。原告于2020年10月10日向本院递交本案民事起诉状。以上事实有原告提交的借条、补充协议、农业银行交易明细，被告提交的转账记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据借条及补充协议，要求被告丁自刚承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中被告丁自刚、丁龙主张与原告之间并非民间借贷法律关系，而系买卖合同关系，但其庭审中提交的销售协议、核算清单均系复印件，无相关证据佐证其真实性，托运单及两种销售凭证未见原告签字确认，无法显示与原告的关联性。被告上述证据均不足以推翻三被告签字确认的借条及补充协议，且被告丁自刚在出具借条后、出具补充协议前两次向原告进行还款。故综合上述内容，对被告丁自刚、丁龙的上述答辩意见，本院不予采信。三被告自愿向原告出具借据、补充协议，系其真实意思表示，应当承担该行为产生的法律后果。依据原告提交的银行流水、借条，并结合原告庭审中相关陈述，本院确认，被告丁自刚出具的借条系原、被告之间债权债务数额的结算。据借条显示，截至2019年11月26日，被告丁自刚尚欠原告222800元，以222800元为基数，按照原告主张月利率2%的标准，自逾期还款之日即2019年12月6日计算至2020年3月21日，应付利息为15675.35元（222800×24%÷365×107），被告于3月22日向原告还款10000元，应付利息剩余5675.35元。以剩余本金222800元为基数，自2020年3月22日至2020年3月31日，应付利息为1464.99元（222800×24%÷365×10），被告于4月1日向原告还款50000元，扣除应付利息后，剩余42859.66元（50000-5675.35-1464.99），应抵扣本金，剩余本金为179940.34元（222800-42859.66）。故被告丁自刚尚欠原告本金179940.34元及2020年4月1日起至债务实际清偿之日止的利息，其中2020年4月1日至2020年8月19日的利息，应以179940.34元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日至债务实际清偿之日止的利息，应按照年利率15.4%的标准计算。被告丁龙、朱绍林自愿为被告丁自刚的债务承担保证责任，现原告在保证期间内向其主张权利，故对原告要求被告丁龙、朱绍林对被告丁自刚的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱绍林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁自刚于本判决生效后十日内偿还原告张新胜借款本金179940.34元及自2020年4月1日起至债务实际清偿之日的逾期利息（以179940.34元为基数，2020年4月1日至2020年8月19日期间，按照年利率24%的标准计算，2020年8月20日起按照年利率15.4%的标准计算）；二、被告丁龙、朱绍林对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张新胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4344元，减半收取2172元，由原告张新胜负担246元，由被告丁自刚、丁龙、朱绍林共同负担1926元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年五月二十七日书记员  朱美珍