广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终680－696号上诉人（原审被告）：惠州市国巧乐器木器制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区××××鹏岭工业区，统一社会信用代码91441303MA4UJHM36T。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程建民，男，汉族，1968年8月10日出生，户籍住址安徽省绩溪县×××××××××××，公民身份号码342××××××××××××517。（（2021）粤13民终680号）被上诉人（原审原告）：刘勇，女，汉族，1978年11月30日出生，户籍住址陕西省洋县××××××××，公民身份号码612××××××××××××96X。（（2021）粤13民终681号）被上诉人（原审原告）：李春妹，女，汉族，1975年4月28日出生，户籍住址江西省吉安市吉州区×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××723。（（2021）粤13民终682×）被上诉人（原审原告）：何兰，女，汉族，1981年10月10日出生，户籍住址贵州省松桃苗族自治县×××××××何家组，公民身份号码522××××××××××××029。（（2021）粤13民终683号）被上诉人（原审原告）：郝敬显，男，汉族，1970年12月23日出生，户籍住址山东省鄄城县×××××××××××××××，公民身份号码372××××××××××××232。（（2021）粤13民终684×）被上诉人（原审原告）：曹月好，女，汉族，1972年3月19日出生，户籍住址安徽省绩溪县×××××××××××，公民身份号码342××××××××××××729。（（2021）粤13民终685号）被上诉人（原审原告）：曾光荣，男，汉族，1976年8月6日出生，户籍住址贵州省惠水县××××××××，公民身份号码522××××××××××××859。（（2021）粤13民终686号）被上诉人（原审原告）：周永清，女，汉族，1978年4月3日出生，户籍住址湖南省汉寿县×××××××荷花组，公民身份号码430××××××××××××986。（（2021）粤13民终687号）被上诉人（原审原告）：刘贵兰，女，汉族，1978年12月5日出生，户籍住址陕西省西安市周至县×××××××××××××，公民身份号码522××××××××××××285。（（2021）粤13民终688×）被上诉人（原审原告）：罗雪枝，女，汉族，1971年10月14日出生，户籍住址湖南省桃源县××××××××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××32X。（（2021）粤13民终689×）被上诉人（原审原告）：刘志茹，女，汉族，1979年2月12日出生，户籍地址安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码342××××××××××××127。（（2021）粤13民终690×）被上诉人（原审原告）：唐小兰，女，苗族，1982年2月9日出生，户籍住址贵州省松桃苗族自治县××××××××，公民身份号码522××××××××××××823。（（2021）粤13民终691号）被上诉人（原审原告）：潘基平，女，苗族，1970年10月2日出生，户籍住址广西资源县××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××945。（（2021）粤13民终692×）被上诉人（原审原告）：杨芬子，女，汉族，1973年8月3日出生，户籍住址贵州省松桃苗族自治县××××××黄花组，公民身份号码522××××××××××××447。（（2021）粤13民终693号）被上诉人（原审原告）：袁德芳，女，汉族，1972年6月14日出生，户籍住址四川省邻水县×××××××××，公民身份号码513××××××××××××726。（（2021）粤13民终694号）被上诉人（原审原告）：李金芝，女，汉族，1976年11月17日出生，户籍住址湖南省汉寿县×××××××关山组，公民身份号码432××××××××××××88X。（（2021）粤13民终695号）被上诉人（原审原告）：曹军娃，男，汉族，1970年3月18日出生，户籍住址陕西省洋县××××××××，公民身份号码612××××××××××××358。（（2021）粤13民终696号）以上十七名被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈鸿基，广东日升律师事务所律师。上诉人惠州市国巧乐器木器制品有限公司（下简称“国巧公司”）因与被上诉人程建民等劳动争议纠纷十七案，不服惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1172、1171、1168、1169、1170、1167、1156、1157、1158、1159、1160、1161、1162、1163、1164、1165、1166、号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。（因上述十七案所涉及基本事实和争议焦点问题基本相同，以下行文以（2021）粤13民终680号被上诉人程建民案为例进行表述、论证）上诉人国巧公司上诉请求：1、撤销惠州市惠阳区人民法院（2020）粤1303民初1172号民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，以致作出错误的判决。一、上诉人是2015年11月5日依法登记成立的企业，经营范围为：家俱、办公用品、厨房用品、木制品等。上诉人自成立以来一直守法经营，严格遵守《劳动法》及相关法律规定，与员工签订劳动合同、购买社保、及时支付工资。但上诉人在2018年下半年开始，由于生产经营困难、资金周转受到影响，导致影响了员工的工资支付时间。虽然公司经营十分困难，但上诉人还是竭力解决员工工资的发放问题，在被上诉人提起本案诉讼前，上诉人已足额支付被上诉人工资。根据原劳动部《关于印发对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定的通知》（劳部发（1995）226号）第四条规定，“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，不包括用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资。结合本案，上诉人由于经营困难未能按时支付2019年9月、10月工资，为此上诉人在接到惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障所发出的《劳动保障监察限期改正指令书》后，根据公司的经营情况发出公告，公告载明：9月份、10月份工资预计11月30日前发放，有意见者请跟组长反映或发在公司微信群、或直接向蔡国仁经理反映。公告发出后，没有员工提出反对意见。上诉人分别于2019年11月13日和2019年11月30日支付了被上诉人9月、10月工资。因此，上诉人符合上述可延期支付工资的的情形，不存在拖欠工资的主观故意，不属于未及时支付劳动报酬或无故拖欠工资情形，依法不应支付被上诉人经济补偿金。二、上诉人已足额支付了被上诉人2019年9月、10月的工资，上诉人无需再向被上诉人支付工资差额。被上诉人的工资形式为计件工资，是按其工作数量计算工资数额。针对计件工资的员工，上诉人有固定的工资计算制度，即每日由被上诉人所在工作组组长记录被上诉人的工作数量，制作工作报表，组长在每日工作报表上签字后，交公司财务部门登记、审核，统计工作量。工作周期满一个月后，财务部门根据已登记的工作量，计算员工工资，并制作工资单，再进行工资发放。被上诉人2019年9月、10月已发放的数额是上诉人按这一工资计算制度计算出来的，是被上诉人的准确工资数额。一审法院认定被上诉人2019年9月、10月的工资按惠州市在岗职工月平均工资6470元计算是极不公平和不合理的。被上诉人以往工资从来没有超过6470元，而且被上诉人2019年9月、10月根本就没有相应的工作量，上诉人本来经营就十分困难，却还要额外多支付被申请人工资，对上诉人来说是雪上加霜。另，被上诉人2019年11月1日至2019年11月11日的工资，上诉人也已按惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的数额进行了支付。三、被申请人的入职时间应从2015年11月5日开始计算。上诉人是2015年11月5日才登记成立，其股东与惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的投资人完全不一致，不应认定上诉人承接了惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的权利义务。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人程建民答辩认为：一、上诉人国巧公司长期拖欠工资，导致被上诉人被迫与其解除劳动关系，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人自2018年10月份开始就一直拖欠被上诉人的工资，具体情况：2018年10月份工资到2019年1月11日才发放、2018年11月份工资到2019年1月18日才发放、2018年12月份工资到2019年3月29日才发放、2019年1月份工资到2019年5月1日才发放、2019年2月份工资到2019年9月9日才发放、2019年3月份工资到2019年5月31日才发放、2019年4月份工资到2019年5月31日才发放、2019年5月份工资到2019年8月13日才发放、2019年6月份工资到2019年11月10日才发放、2019年7月份工资到2019年9月24日才发放、2019年8月份工资到2019年11月10日才发放，该长期拖欠被上诉人工资的事实上诉人也予以认可。并且因上诉人长期拖欠被上诉人的工资，导致被上诉人等工友多次到当地劳动监察部门投诉，尤其是上诉人在2019年11月11日收到惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障服务所发出《劳动保障监察限期改正指令书》以及在2019年11月13日收到被上诉人发出《被迫解除劳动关系通知书》后，上诉人仍发出公告，表明2019年9月份、10月份工资预计11月30日前发放。由此可见，上诉人恶意拖欠工资的意图明显，客观上也确实存在长期拖欠工资的行为，并迫使被上诉人被迫解除劳动关系。至于上诉人辩称可延期支付工资，没有事实依据和法律依据。根据《劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定向上诉人提出解除劳动合同符合法律规定。上诉人未及时足额支付劳动报酬导致被上诉人被迫解除劳动关系，在此情形下，根据《劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金，有事实依据和法律依据。二、上诉人还应向被上诉人支付2019年9月1日一11月11日的工资差额5117.74元。被上诉人每月的工资均不固定，上诉人在一审庭审中也明确双方并未明确正常工作工资，根据《广东省工资支付条例》第八条“未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资”，该期间惠州市在岗职工月平均工资为每月6470元，被上诉人诉请2019年9月份、10月份的工资合计11816元符合法律规定。至于2019年11月1日至2019年11月11日的工资，被上诉人也同意参照惠州市最低工资标准1550元/月进行计算，即498.85元。综上，上诉人应向被上诉人支付2019年9月1日-11月11日的工资合计应为12314.85元，扣减上诉人已支付2019年9月份部分工资4938元、2019年10月份部分工资1689元、2019年11月份被上诉人应承担的社保费用320元及上诉人在2020年3月4日支付的250.11元，上诉人应向被上诉人支付2019年9月1日-11月11日的工资差额为5117.74元，有事实依据和法律依据。三、上诉人主张国巧公司于2015年11月5日才登记成立因此被上诉人的入职时间从2015年11月5日开始计算，该主张依法不能成立。国巧公司的前身惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂系“三来一补”企业，2015年9月19日惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂转型升级为国巧公司，即上诉人。上诉人在承接惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的权利义务时未与被上诉人解除劳动关系，因此上诉人主张被上诉人的入职时间从2015年11月5日开始计算依法不能成立。综上，上诉人长期拖欠被上诉人工资并迫使被上诉人解除劳动关系，依法应承担法律责任。一审法院查明的事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，恳请二审法院依法予以维持，驳回上诉。程建民一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年9月1日—11月11日的工资共计14179.16元。2、判令被告向原告退还2019年7月1日—8月31日被克扣的工资1800元以及收取的退休金464元。3、判令被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金79758元。诉讼过程中，原告以被告在仲裁裁决书送达后已支付退休金给原告为由，撤回对退休金的请求。一审法院认定事实：原告于2006年7月14日入职惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂上班。2015年9月19日，惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂转型升级为国巧公司，即被告。被告承接惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的权利义务时，未与原告解除劳动关系，双方未约定正常工作时间工资。2018年9月前的工资发放周期为下月底发放上月工资，被告自2018年10月份开始就存在拖欠工资的情况（2018年10月份工资2019年1月11日发放、2018年11月份工资2019年1月18日发放、2018年12月份工资2019年3月29日发放、2019年1月份工资2019年5月1日发放、2019年2月份工资2019年9月9日发放、2019年3月份工资2019年5月31日发放、2019年4月份工资2019年5月31日发放、2019年5月份工资2019年8月13日发放、2019年6月份工资2019年11月10日发放、2019年7月份工资2019年9月24日发放、2019年8月份工资2019年11月10日发放）。被告在发放工资前需要劳动者签名确认（2019年9月之后的工资表没有原告签名，此前工资表都有原告签名确认）。原告的工资系被告通过蔡国仁账号转账支付。原告2018年11月-2019年10月的工资分别是5675元、6197元、5446元、2289元、5908元、4263元、4862元、3729元、4419元、4326元、4938元、1689元。工资单显示2019年7月之前原告的奖金金额并不固定，之后则显示为0元。原告以2019年9月、10月份工资未经其签名为由，不认可被告主张的工资金额（分别是4938元、1689元），同时表示其诉请的工资系按惠州市2018年社平工资5908元/月计算而来。原告称其2019年7月、8月被克扣的工资（共计1800元），就是工资构成中的奖金部分，实际上被告一直以来都是以奖金的名义发放的，奖金就是工资的一部分。自从原告在2019年7月份到劳动监察部门去投诉被告拖欠工资的情况后该部分工资被告就不予发放。对此，被告则表示原告到劳动监察部门并不是投诉拖欠工资的事情，投诉的次日原告等劳动者也有正常上班。奖金是一种激励制度，2019年7月后全厂都没有发放奖金，原因是被告公司盈利情况不好，资金周转情况不好。2019年10月28日，原告向惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障服务所就被告拖欠其2019年6月、8月工资及7月份工资扣900元一事进行投诉。2019年11月8日，原告就被告拖欠其2019年9月、10月工资一事又前往该处进行投诉。2019年11月11日，惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障服务所向被告发出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告于2019年11月15日前足额支付2019年9月份工资。2019年11月1日-11月9日期间，被告停工整改。被告未支付原告2019年11月1日-11月11日的工资。被告为原告缴纳2019年11月份社保费用包括原告个人应缴纳部分320元/人。2019年11月13日，被告发出《公告》，《公告》载明：9月份、10月份工资预计11月30日前发放，有意见者请跟组长反映、或发在公司微信群、或直接向蔡国仁经理反映。而后，被告于2019年11月13日转账支付原告2019年9月份工资4938元，于2019年11月30日转账支付原告2019年10月份工资1689元。2019年11月13日，原告以被告拖欠2019年9月、10月工资，未足额支付工资且克扣工资为由，向被告邮寄《被迫解除劳动关系通知书》。原告自此之后未在被告处上班。原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月9日作出惠阳劳人仲案字［2019］1108-1124号仲裁裁决书（终局），其中裁决由被告在仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付原告退休金464元；由被告在仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付原告2019年11月1日-2019年11月12日的工资差额250.11元；驳回原告的其他申请。原告不服该裁决，遂向原审法院提起本案诉讼。被告未就该仲裁裁决提起诉讼。被告按照该仲裁裁决认定的金额于2020年3月4日向原告转账支付工资差额250.11元及退休金464元。一审另查明，2007年12月5日，惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂向原告出具书面文件，内容为：“有关2005年度实行的退休金（未做满三年的除外）今所退的资金/人，到离职时一次性补所退的资金/人（增加的6%），此退休金不在经济补偿金之内，与2008年新劳动法无关，若厂方未能兑现，可走法律途径解决”。该文件载明退休金为464元。一审再查明，2019年9、10月惠州市在岗职工月平均工资按6470元/月执行。惠州市最低工资标准按1550元/月执行。2019年11月1日-2019年11月11日共7个工作日。庭审时，原告自述其诉请的2019年9月1日-2019年11月11日的工资金额未扣减被告于2019年11月13日和2019年11月30日支付的工资。一审法院认为，关于原告主张的2019年7月1日-2019年8月31日被克扣的工资（奖金）1800元（900元/月×2个月）的问题。虽然原告2019年7月份之前的工资包括有奖金，但该奖金并非固定不变，且奖金系用人单位根据经营状况和员工工作表现而给予的金钱奖励，具有较强的灵活性和自主性。原告亦在此两月的工资发放前签名确认，现原告以被告克扣工资（奖金）1800元为由而要求被告予以支付，此主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于2019年9月1日—11月11日的工资的问题。对于2019年9月、10月份工资，虽然被告按自身统计的金额予以支付给原告，但原告对此月份的工资并不认可，由于原被告未明确正常工作时间工资，根据《广东省工资支付条例》第八条“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”的规定，结合该期间惠州市在岗职工月平均工资按6470元/月执行的实际，原审法院认定原告2019年9月、10月份工资为12940元。现原告诉请按5908元/月计算2019年9月、10月份工资即11816元，原审法院予以准许。对于2019年11月1日-2019年11月11日的工资，因被告2019年11月1日-2019年11月9日期间停产整顿，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”和第四条“工资支付实行按时足额、优先支付原则。劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地最低工资标准。”的规定，结合双方未约定正常工作时间工资的实际，被告应参照惠州最低工资标准1550元/月向原告支付2019年11月1日-2019年11月11日的工资498.85元（1550元/月÷21.75天×7天）。综上，原告2019年9月1日—11月11日的工资合计12314.85元。扣减被告已付2019年9月份工资4938元、2019年10月份工资1689元、被告为原告缴纳的2019年11月份应由原告承担的社保费用320元及被告2020年3月4日向原告转账支付的250.11元，被告实际仍需支付原告工资差额5117.74元。至于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”本案中，被告自2018年10月份起就存在长期拖欠原告工资的情况，且原告为此曾于2019年10月、11月向惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障服务所进行了投诉，特别是在惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障服务所2019年11月11日向被告发出《劳动保障监察限期改正指令书》后，被告仍于2019年11月13日发出《公告》，表明2019年9月份、10月份工资预计11月30日前发放。由此可见，被告未及时支付原告劳动报酬的事实客观存在，并因此迫使作为劳动者的原告提出解除劳动合同，现原告要求被告支付经济补偿金，具有事实和法律依据，原审法院予以支持。至于经济补偿金的金额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，结合原告在被告处任职时间及合同终止前12个月平均工资为4910.83元［（5675元+6197元+5446元+2289元+5908元+4263元+4862元+3729元+4419元+4326元+5908元+5908元）÷12个月］的事实及原告的诉请，经核算，被告应当支付的补偿金为66296.21元（4910.83元/月×13.5个月）。对原告主张超过的部分，原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《广东省工资支付条例》第四条、第八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市国巧乐器木器制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程建民支付2019年9月1日—2019年11月11日的工资差额5117.74元。二、被告惠州市国巧乐器木器制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程建民支付经济补偿金66296.21元。三、驳回原告程建民的其他诉讼请求。本案受理费按规定免交。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。二审案件的争议焦点是，上诉人是否应支付被上诉人工资差额及经济补偿金的问题。本院对此作如下评判：关于被上诉人主张2019年9月1日—11月11日的工资差额问题。对于2019年9月、10月份的工资，因上诉人与被上诉人均未能未明确正常工作时间工资，根据《广东省工资支付条例》第八条“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”的规定，因被上诉人诉请2019年9月、10月份工资按5908元/月计算为11816元，未超过惠州地区上年度职工月平均工资标准，故原审对其诉求予以支持正确，应予以维持。另因上诉人在2019年11月1日-2019年11月9日期间停产整顿，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”和第四条“工资支付实行按时足额、优先支付原则。劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地最低工资标准。”的规定，结合双方未约定正常工作时间工资的实际，原审参照惠州最低工资标准1550元/月计付被上诉人2019年11月1日-2019年11月11日的工资为498.85元（1550元/月÷21.75天×7天），符合法律规定，本院予以维持。故此，上诉人应支付被上诉人2019年9月1日—11月11日工资合计12314.85元；扣减上诉人已付2019年9月份工资4938元、2019年10月份工资1689元、已缴纳的2019年11月份应由被上诉人承担的社保费用320元及上诉人于2020年3月4日向被上诉人转账支付的250.11元，上诉人仍需支付被上诉人工资差额5117.74元。上诉人主张已足额支付工资故无须支付被上诉人工资差额的意见，据理不足，本院不予采纳。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”结合本案情况，上诉人自2018年10月份起就存在长期持续拖欠被上诉人工资，且被上诉人曾为此于2019年10月、11月向惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障服务所进行投诉，特别是在惠州市惠阳区××××人力资源和社会保障服务所2019年11月11日向上诉人发出《劳动保障监察限期改正指令书》后，上诉人仍于2019年11月13日发出《公告》，表明2019年9月份、10月份工资预计11月30日前发放。以上证据证实，上诉人长期存在未及时支付被上诉人劳动报酬的客观事实，由此迫使劳动者（即被上诉人）提出解除劳动合同，故被上诉人诉求上诉人支付经济补偿金，事实和法律依据充分，原审法院予以支持正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原审结合被上诉人的任职时间及合同终止前12个月平均工资为4910.83元计得上诉人应付被上诉人解除劳动合同经济补偿金为66296.21元（4910.83元/月×13.5个月）正确，本院亦予以维持。上诉人提出因生产经营困难而延迟支付工资不存在拖欠工资的主观故意的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人国巧公司上诉提出其与惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的投资人不一致，不应认定其承接惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的权利义务的意见。经查，一方面，国巧公司在仲裁及原一审阶段均未提出上述抗辩意见，而涉案的17名劳动者（即被上诉人）均在起诉状中一致证称国巧公司是由惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂转型变更而来。另一方面，国巧公司与惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的营业地址一致，且从原审被上诉人提交的社保《缴费历史明细表》，可证实在2010年至2019年期间，惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂与国巧公司均有为被上诉人（程建民等）穿插缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险等社保费用。综合以上证据，足以认定上诉人国巧公司系由惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂转型变更而来并应承接该厂的相应权利义务。故对上诉人关于国巧公司不应承接惠州市惠阳区秋长镇国巧乐器木器厂的权利义务的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于本案中涉及原审判令国巧公司支付退休金的部分案件（包括李春妹、郝敬显、刘志茹、杨芬子、曹军娃），双方当事人对该项诉求均未提出上诉，本院直接予以维持。综上所述，上诉人惠州市国巧乐器木器制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长 严丽芳审 判 员 钟震强审 判 员 丁晓鹏二〇二一年二月八日法官助理 钟 鸣书 记 员 赵顺东