天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5724号原告：天津市红桥区郝丙桥建筑工程机械租赁站，住所地天津市登发装饰大世界B区35号。经营者：郝丙桥，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：天津博智置业发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路东侧博轩8-117号。法定代表人：张焕林，该公司经理。委托诉讼代理人：张帆，该公司经理。原告天津市红桥区郝丙桥建筑工程机械租赁站与被告天津博智置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区郝丙桥建筑工程机械租赁站的经营者郝丙桥及委托诉讼代理人李金施与被告天津博智置业发展有限公司的委托诉讼代理人张帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市红桥区郝丙桥建筑工程机械租赁站向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2020年5月1日至2020年8月31日外檐脚手架租金300000元；2．被告给付原告2020年9月1日至2020年10月31日外檐脚手架使用费用322080元；3．被告将脚手架上附着的水泥等污物清理干净，配合原告拆除脚手架，并将脚手架运送、卸载至原告指定存放处；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月30日签订《外檐脚手架租赁合同》。合同第一条约定被告租赁原告所有的外檐脚手架，租赁期限4个月，即2020年5月1日至2020年8月31日，出租面积为4400平方米，合同价款380000元整，项目地点为天津市河西区大沽南路531号。合同第四条第一款约定进场前支付100000元预付款，脚手架进场搭建七日后支付100000元，进场后一个月支付100000元，脚手架使用完进场拆除支付80000元。被告如期进场，2020年5月10日竣工，2020年5月12日通过被告方验收，此后被告正常使用脚手架，但始终未按合同约定支付相应租金。合同到期后，被告仍继续使用脚手架，至今未将脚手架归还原告，依据合同第一条第八款之约定，被告逾期交付，原告可每超出一个月每平米增加15元向被告收取相应费用。因此，被告应依约给付原告外檐脚手架租金以及逾期使用费用。故诉至法院，请求判如所请。被告天津博智置业发展有限公司辩称，涉诉合同是原告与韩宇签订的，公司并不知情。原告诉请主张的价格偏高。外墙墙体在搭建脚手架的时候被破坏，脚手架拆除的费用共22000元左右，应当在原告诉请金额中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：2020年4月30日，原告与被告签订《外檐脚手架租赁合同》，约定原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方），项目名称为食客星球天津项目装修改造项目外檐脚手架工程，项目地点为天津市河西区大沽南路531号，项目内容为食客星球天津项目装修改造项目外檐脚手架搭设及项目完成后的拆除。出租范围为4400㎡，出租方式为包工包料含脚手架租赁使用期限4个月。合同价款为380000元整。施工范围为包含脚手架搭拆等。该合同第1.8条记载，乙方在归还甲方租赁物资时，应按合同规定付清相关费用；乙方逾期交付，甲方可每超出一个月每平米增加15元向乙方收取相应费用。该合同第2.3条记载，乙方在租赁物期间物资，租赁物资由乙方自行负责运送、上卸车、搭设、保管。乙方在将租赁物资归还给甲方时，应将租赁物资上附着的水泥等污物清理干净，并将租赁物资运送、卸载至甲方指定存放处。该合同第3条记载，物资租赁起始日期为2020年5月1日，结束日期为2020年8月31日，租赁时间不足一天的按照一天计算。该合同第4.1条记载，付款方式为：合同签订后，进场前支付10万元预付款；脚手架进场搭建七日后支付10万；进场后一个月支付10万；脚手架使用完进场拆除支付8万元。庭审中，被告陈述涉诉合同所盖公章为被告公司公章，经手人应为韩宇。韩宇原为被告公司总经理，于2020年7月19日被免去总经理职务。但被告公司对合同签订事宜不知情。本院于2021年4月13日对涉诉脚手架所在场地进行了现场勘验。2021年4月23日，应被告要求，原告配合被告将脚手架拆除完毕，并由原告自行运回。协商过程中，被告称“我这边出人给你拆，你就出人拉走就行，这就给你省事了”，双方均未提及费用负担问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案原告诉讼请求所涉纠纷相关法律事实系民法典施行前发生，故应当适用《中华人民共和国合同法》等相关法律规定。涉诉《外檐脚手架租赁合同》内容不违反法律及行政法规的强制性规定，并已实际履行，被告辩称该合同系案外人韩宇签订，公司对此不知情，但韩宇系被告公司原总经理，涉诉合同亦加盖了被告公司公章，故该合同的订立应当认定为系被告公司的行为，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳，认定涉诉合同合法有效，双方均应依约履行。关于原告请求被告给付原告2020年5月1日至2020年8月31日外檐脚手架租金300000元，按照涉诉合同约定，2020年5月1日至2020年8月31日期间的租金为380000元，被告应当分四期支付，其中最后一期80000元应当于脚手架使用完进场拆除时支付。现涉诉脚手架已经拆除。经询问，原告坚持对拆除后的80000元另行主张，亦不违反法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求所主张的300000元的支付期限均已届满，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付原告2020年9月1日至2020年10月31日外檐脚手架使用费322080元，按照涉诉合同约定，合同到期后乙方逾期归还脚手架，甲方可每超出一个月每平米增加15元向乙方收取相应费用。按照该约定计算，2020年9月1日至2020年10月31日的脚手架使用费应为322000元【（380000/4/4400＋15）＊4400＊2】。故原告的诉讼请求符合合同约定，但计算有误，本院予以纠正。被告应向原告支付2020年9月1日至2020年10月31日的脚手架使用费322000元。原告请求被告将脚手架上附着的水泥等污物清理干净，配合原告拆除脚手架，并将脚手架运送、卸载至原告指定存放处，因涉诉脚手架已经拆除并由原告运回，故对此项诉讼请求，本院不再支持。关于被告提出原告应向被告支付脚手架的拆除费用以及脚手架造成墙体破损的相关费用，根据拆除前被告与原告的沟通记录，被告提出“我这边出人给你拆，你就出人拉走就行，这就给你省事了”，并未提及费用负担，根据一般生活经验，应当认定该费用系被告自愿承担。关于被告所称墙体破损问题，因原告搭设脚手架及此后被告使用过程中，被告均未对墙体存在不合理破损提出异议，而拆除系由被告方拆除，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告天津博智置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市红桥区郝丙桥建筑工程机械租赁站2020年5月1日至2020年8月31日外檐脚手架租金300000元；二、被告天津博智置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市红桥区郝丙桥建筑工程机械租赁站2020年9月1日至2020年10月31日外檐脚手架使用费322000元；三、驳回原告天津市红桥区郝丙桥建筑工程机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10021元，保全费3630元，均由被告天津博智置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  鲁令波人民陪审员  孙洪彦人民陪审员  刘爱华二〇二一年五月三十一日法官助理王静书记员王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。