江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0191民初1139号 原告:杨科技，男，1965年3月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：濮玥，江苏益和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭峰，江苏菱方圆律师事务所实习律师。 被告：郑雪峰，男，1977年10月16日生，汉族，居民，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。 原告杨科技诉被告郑雪峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨科技及其委托诉讼代理人濮玥、朱旭峰、被告郑雪峰的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨科技向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告支付合作承包经营江苏伟丰建筑安装集团有限公司南京分公司期间经营亏损的百分之五十共计2635856.6元，并承担相应的利息（利息以2635856.6元为本金，自2018年5月7日起止实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告给付合作承办经营江苏伟丰建筑安装集团有限公司南京分公司期间经营亏损的百分之五十共计1148623.03元；2、请求判令被告给付（2018）苏0111民初3957号民事判决书诉讼费金额一半即110257元。事实与理由：2011年4月1日，原、被告合作承包江苏伟丰建筑安装集团有限公司南京分公司（以下简称伟丰南京分公司），以原告名义与江苏伟丰建筑安装集团有限公司签订承包协议1份，原告出任该公司经理。后，为了明确承包期间的权利义务，原、被告于2011年10月16日签订协议书一份。嗣后，在原、被告双方共同承包经营期间，入不敷出，只能于2013年12月31日终止对南京分公司的承包。经原告计算，在伟丰南京分公司经营期间合计亏损5271713.17元，该亏损全部由原告先行承担。合作经营期间分公司所有账册一直由被告管理，虽被告已经将部分财务账册交付给原告，并口头承诺要与原告就经营期间的亏损进行结算，但一直未兑现承诺。经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郑雪峰辩称：1、原、被告双方之间的合作协议早在2013年春节后经双方协议解除，不再履行，已经履行和未履行的均由原告自行享受利益和承办风险，被告在此之前和之后为公司或原告的付出，均是为原告工作，原告按照双方约定支付工作，因此原告诉请要求按照协议承担亏损无事实与法律依据；2、从原告提供的证据可以看出，相关证据均是原告持有，原告提供的证据均对被告不利，且绝大部分证据与原告的主张无关；3、原告主张经营期间的收入为南炼项目5800000元，但实际在经营期间双方共经办了三个项目，分别是南京脑科医院项目，结算价在57000000元左右，本案的南炼项目5800000元、南化建美思德项目具体结算金额不明，这三个项目仅有南炼项目系伟丰南京分公司直接签订施工合同，其他两个项目均是由原告方挂靠其他单位施工，三个项目都是双方共同参与施工管理，共同实际施工，直至验收交付结算，如果原告主张双方的是合伙关系，那上述三个项目的收入应全部纳入核算范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告杨科技（乙方）与江苏伟丰建筑安装集团有限公司（甲方）签订协议书一份，约定：甲方同意设立甲方下属南京分公司，名称为江苏伟丰建筑安装集团有限公司南京分公司，由乙方承办经营，分公司使用甲方的营业执照和资质，接洽工程业务，乙方的行为为独立核算，自负盈亏，在经营期间要依法纳税，建立健全账册和会计核算，接受税务部门的税收稽查，双方暂定承包期限为5年，从2011年4月1日起至2016年4月1日止，到期视合同履行情况协商续订，甲、乙双方本着长期合作，互惠互利的原则，乙方应向甲方上交管理费。2011年10月16日，原告杨科技（甲方）与被告郑雪峰（乙方）签订协议书，约定：“经甲乙双方友好协商，为了共同开拓建筑市场，由甲方出面承包江苏伟丰建筑安装集团有限公司南京分公司、甲乙双方共同合作经营，达成如下协议：一、风险和利益各自承担百分之五十。二、根据经营和项目实施的具体情况，甲方出资百分之七十，乙方出资百分之三十，出资资金利息按同期银行贷款计入公司成本。三、在合作过程中如一方有严重失职（经济损失单项超过人民币壹拾万元）由此造成的损失和责任有过失方全部承担。四、财务开支费用必须由甲乙双方签字确认，否则无效。五、具体未尽事宜，协商确定”。2013年12月31日，原告杨科技与江苏伟丰建筑安装集团有限公司签订关于终止南京分公司《协议书》事宜。 审理中，被告对其与原告就伟丰南京分公司承包存在合伙关系不持异议，但提出合伙协议已于2013年3月份口头协商解除，合伙解除后，原告每年支付被告工资300000元，并提供银行流水单，证明原告于2014年1月28日向被告支付了2013年度的工资300000元；原告对该银行流水单的真实性予以认可，但提出其向被告支付的年薪300000元是合伙关系终止后针对南京脑科医院项目与南化建美思德项目，与伟丰公司直接签订的南炼项目无关。另，伟丰南京分公司与南京南化建设有限公司于2012年8月签订协议，分包“扬子石化油品质量升级及原油劣质化改造项目（十一标段）抽提中间原料罐区、航煤罐区等工程炼油厂（以下简称南炼项目），于2013年6月完工，南炼项目收入5800000元。2013年7月，原告杨科技与无锡市恒力建筑安装工程有限公司签订“南京美思德新材料有限公司3.6万吨/年有机硅表面活性剂项目承包合同”（以下简称南化建美思德项目）。案外人宜兴市建工劳务承包有限公司与中国建筑第六工程有限公司华东分公司签订劳务分包合同，2012年5月1日，宜兴建工劳务承包有限公司与南京脑科医院签订“建设工程施工劳务分包合同示范文本”（以下简称南京脑科医院项目），工作日期为2012年5月1日至2013年12月1日。 经原告申请，本院委托江苏兴瑞会计事务所有限公司对伟丰南京分公司（2011年5月至2013年3月31日至、2013年4月1日至2013年12月31日至、2014年1月1日至今，三个时间段支付；审计项目围绕扬子石化油品质量升级及原油劣质代改项目展开，其他项目另行列明）进行会计审计，审计工作主要依据原告提供的伟丰南京分公司的财务账册进行，原告代缴审计费280000元。审计报告载明：“核算项目的基本情况：杨科技承包南京分公司期间核算项目主要为南炼项目、南京脑科医院项目、南化建美思德项目，根据提供的合同、协议及杨科技的说明具体情况如下：……五、审计结论经审计，我们认为，除上述审核说明事项可能产生的影响外，审计结果如下:1、2011年5月至今（实际2017年12月31日）南京分公司收支结余为-2297,246.06元，其中：（1）2011年5月至2013年3月31日、2013年4月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至今（实际2017年12月31日）分别为-1,305,384.59元、-794,108.77元、-197,752.70元。（2）南炼项目2011年5月至今（实际2017年12月31日）收支结余-1，036，623.94元，2011年5月至2013年3月31日、2013年4月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至今（实际2017年12月31日）分别为-342,829.18元、-497,992.46元、-195,802.30元；2、2011年5月至今（实际2017年12月31日，其他项目支出43,681,406.11元，其中南京脑科医院项目支出39,767,073.12元、南化建美思德项目支出3,914,332.99元。” 另查明，被告郑雪峰参与了涉案三项目的实际管理工作。案外人龚建国、彭国平系南京脑科医院项目的核心管理人员，其社保费用由伟丰南京分公司缴纳，案外人周立新负责涉案三项目的后勤材料调度供应，且涉案三项目的财务工作均由伟丰南京分公司会计负责。另，原告陈述：南化建美思德项目及南京脑科医院项目尚未结算，伟丰南京分公司的会计崔文龙在浙江稠州商业银行南京分行开设的个人账户专用于南京脑科医院项目。 本院认为：本案的争议焦点应为：1、在合伙经营期间内，原、被告双方共同经营的项目有哪些；2、原、被告双方解除合伙关系的具体时间；3、合伙期间的收支结余情况。 关于第一个争议焦点，原、被告双方共同合伙经营伟丰南京分公司的目的，系共同开发建筑市场，即共同承接项目。原、被告双方一致确认南炼项目系以伟丰南京分公司的名义承接，对此，本院予以确认。对于南京脑科医院项目以及南化建美思德项目，虽不是以伟丰南京分公司的名义承接，但在人员配置方面，该两项目的核心管理人员系由伟丰南京分公司缴纳社保，系伟丰南京分公司员工，该两项目相关管理人员亦对南炼项目进行管理，与南炼项目共用同一个财务人员及后勤材料供应人员；在财务方面，该两项目的相关支出费用也以伟丰南京分公司的名义计至伟丰南京分公司账册中，作为伟丰南京分公司支出的一部分进行统计，且多次出现几个项目支出出现在同一本账册的情形。综上，故本院认定南京脑科医院项目及南化建美思德项目虽非以伟丰南京分公司的名义承接，但涉案三项目在管理人员及财务支出方面均发生混同，故南京脑科医院项目及南化建美思德项目均应系原、被告双方合作期间共同经营的项目。原告称涉案三项目的记账凭证虽均在伟丰南京分公司名下，但财务账册各自制作，支出账户各自独立，并非发生财务混同。但原告自行提供的伟丰南京分公司记账凭证，多次出现三个项目支出记录记载于同一本账册的情形，且南炼项目的支出多次系从浙江稠州商业银行南京分行账户汇出（原告称该账户为南京脑科医院项目专用），故对原告的该陈述，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，被告提出双方于2013年春节前后即已协商解除合伙关系，对此，被告负有举证责任。被告提供的银行流水单预证明原告曾向其支付过2013年度的工资，但该银行流水单显示，原、被告双方存在多笔经济往来，即使相关款项系原告向被告发放的工资，也无法反应发该工资系2013年春节后的工资，故被告主张原、被告双方的合伙关系于2013年春节前后解除，证据不足，本院不予采信。2013年12月31日，原告与江苏伟丰建筑安装集团有限公司签订关于终止南京分公司《协议书》事宜，故原、被告双方应于此日解除双方的合伙合同关系。 关于第三个争议焦点，原、被告双方在合伙期间共同经营了南炼项目、南京脑科医院项目以及南化建美思德项目，庭审中，原告自认南京脑科医院项目以及南化建美思德项目尚未结算，故该两项目的收入情况不明，故无法确定双方在合伙期间的收支结余情况。综上，原告要求被告承担合伙期间项目亏损的一半，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨科技的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取11445元，财产保全费5000元，审计费280000元，共计296445元，由原告杨科技负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈燕