天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6091号原告:何晓婷,女,1983年1月19日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。委托诉讼代理人:刘可刚,天津市天意律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(组织机构代码80306158-7),住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。代表人:ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:刘顺,天津法政牛津律师事务所律师。原告何晓婷与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月8日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告何晓婷的委托诉讼代理人刘可刚,被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓婷向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告机动车损失费143158元、救援费1200元、拆解费14680元、评估费7158元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年5月25日1时50分许,案外人汤金奇驾驶京F×××××号轿车,沿东丽区津塘公路第二条车道由西向东行驶至153.1公里处时,车辆前部与原告所有的由李茂桐驾驶的津A×××××号轿车后部接触,后原告车辆又与案外人张增国驾驶的津A×××××号重型自卸车后部接触,造成三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,汤金奇承担事故全部责任,李茂桐不承担事故责任。后经鉴定,原告车辆全损价值为143158元。因原告所有的车辆在被告处投保机动车强制保险及商业保险,被告应在保险范围内承担赔付责任。为此,原告提起诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,原告的车辆在被告处投保了机动车损失险,保险限额为146800元,但原告的主张已超出保险限额。对原告主张的拆解费、评估费不认可,且车辆残值数额过低,对救援费没有异议。现被告同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。同时,原告的主张应先扣除责任方机动车交通事故责任强制保险应负担的部分,然后再由被告在商业险中进行赔偿。此外。由于被告不是最终的责任承担者,被告申请追加责任方为本案第三人。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、道路交通事故认定书、天津市救援拖运有限公司定额发票、津A×××××号轿车的行驶证、李茂桐的机动车驾驶证没有异议,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1、对于原告提交的拆解费收据及评估费收据,虽被告主张为非正规发票,拆解费收据中加盖的印章与事故车辆实际停放的修理厂不一致,原告亦没有提供拆解单位的资质,且因评估单位做出了评估报告,拆解费应折算在评估费中,因而不予认可。但本院认为,为查明和确定保险标的的损失程度,对保险标的进行拆解及损失评估,进而产生拆解费及评估费属合理,现被告没有反驳证据来推翻原告提交的上述证据,故本院对该组证据予以采信。2、对于原告提交的机动车鉴定评估报告及鉴定价格说明,虽被告认为残值数额过低,但其未能提供反驳证据,故本院对该组证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告系津A×××××号炫威牌轿车的所有人。该车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险、车损不计免赔率等险别。其中,机动车损失险的赔偿限额为146800元。被保险人为原告,保险期间自2016年3月19日0时起至2017年3月18日24时止。2016年5月25日1时50分许,案外人汤金奇驾驶未定期进行安全技术检验的京F×××××号风度牌小型轿车,沿东丽区津塘公路第二条机动车道由西向东行驶至153.1公里处,其车辆前部与案外人李茂桐驾驶的津A×××××号炫威牌轿车后部接触,后津A×××××号轿车前部又与案外人张增国驾驶的津A×××××号欧曼牌重型自卸货车后部接触,造成津A×××××号轿车上的乘车人户平洋、王冰受伤,三方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理机关认定,汤金奇承担事故全部责任,李茂桐、张增国不承担事故责任。事故发生后,原告委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对津A×××××号轿车损失价值进行鉴定评估,该公司对津A×××××号轿车作出全车推损的价值鉴定,扣减折旧费2642元、残值1000元,结论为全损价值为143158元。为此,原告支出拆解费14680元、评估费7158元。且因此次事故,原告还支出津A×××××号轿车交通事故复杂作业费(即原告主张的救援费)1200元。本院认为,原、被告间的保险合同关系依法成立,应受到法律保护。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故,属于保险合同约定的保险责任范围,被告应依照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。津A×××××号轿车的损失价格,系经天津盈禄机动车鉴定评估有限公司鉴定作出,虽被告对残值数额不予认可,但其未能提供证据证明该评估公司在鉴定过程中存在违反鉴定程序、遗漏定价因素等情况进而扩大了认定的损失数额的情形。天津盈禄机动车鉴定评估有限公司具备相应的资质,其作为独立于原、被告之外的第三者依据相关规定对津A×××××号轿车作出的评估结论具有客观真实性,评估结论能够作为认定津A×××××号轿车损失的依据。故此,本院确认津A×××××号轿车的损失价格为143158元。现原告要求被告赔偿津A×××××号轿车的损失费143158元,本院予以支持。对于原告主张的津A×××××号轿车的评估费、拆解费,虽被告不予认可,但该两项费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,原告要求被告承担该两项费用符合相关法律规定。但由于津A×××××号轿车的损失费、拆解费及评估费的总额超出了机动车损失险的赔偿限额,故被告仅在机动车损失险的赔偿限额即146800元的范围内赔偿原告车辆损失费、拆解费及评估费。对于原告主张的津A×××××号轿车救援费1200元的诉求,被告同意赔偿,本院予以支持。关于被告提出的原告的损失应先扣除责任方机动车交通事故责任强制保险应负担的部分的抗辩主张,因无事实根据及法律依据,本院不予采纳。关于被告要求追加责任方为本案第三人的申请,因不符合相关法律规定,本院不予准予。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告何晓婷车辆损失费、拆解费、评估费共计146800元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告何晓婷救援费1200元;以上一、二项合计148000元,被告于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告何晓婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1811元,由原告何晓婷负担181元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1630元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本(递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,逾期不交纳,视为放弃上诉权),上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  石金娟二〇一六年十一月十日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条:保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。