江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初11345号原告：江苏博莱特动力机械有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头社区，统一社会信用代码9132028273781165XQ。法定代表人：唐建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨玲君，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆凤姣，江苏磊安律师事务所学习人员。被告：常州常迈动力机械有限公司，住所地常州市新北区西夏墅浦河北大街105号，统一社会信用代码913204116967344589。法定代表人：言全英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏法德东恒(秦淮)律师事务所律师。被告：言亚军，男，1979年2月3日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：周勇，江苏法德东恒(秦淮)律师事务所律师。原告江苏博莱特动力机械有限公司(以下简称博莱特公司)与被告常州常迈动力机械有限公司(以下简称常迈公司)、言亚军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告博莱特公司的委托诉讼代理人杨玲君，被告常迈公司、言亚军的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博莱特公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告一向原告支付货款238214.2元及逾期付款利息(从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率)。2、判令被告二对被告一所欠货款及逾期利息承担连带责任。3、判令被告承担本案的诉讼费、担保费用。后变更诉讼请求1为判令被告一向原告支付货款235214.2元及逾期付款利息(从起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算利率)。事实与理由：原告与被告一常年发生业务往来，并于2018年1月1日签订关于曲轴的框架销售合同一份，但截止起诉之日，被告一仍余货款238214.2元未向原告支付，原告已多次催要未果，被告二于2018年3月14日签订保证函，承诺对原告一结欠所有货款承担连带保证责任。被告常迈公司、言亚军辩称：一、对双方存在买卖关系没有异议，双方签订的合同有效期至2018年12月31日止合同到期后双方仍持续发生买卖往来，故2018年的销售合同应作为双方之间权利义务的参考；二、2019年8月14日原告通知我方称其将于9月开始搬迁并于12月恢复供货，16日我公司立即下单4600根曲轴并要求原告尽快供货，原告收到订单后仅供货720支，未能全部发货，造成我方向第三方另行购买曲轴的价格差损失13040元；三、我公司生产的柴油机应从销售到用户手中起算9个月，期间需半年以上时间，而问题产品返回常迈公司又需一定时间，故被告要求原告承担已发生问题产品的三包责任，其中经原告方钱志刚确认的有8453元，其余原告未退货的有22336元(尚未清理的约5000元)；四、被告二言亚军签订的保证函是对原告与被告常迈公司签订的《销售合同》的担保，该合同双方已履行完毕，原告主张的货款是2019年期间发生的，故言亚军无需承担任何保证责任，而且保证函期间为两年截止日期为2020年3月14日止，原告于2020年11月起诉时已过担保时效，要求驳回对被告二的诉请。经审理查明，2018年1月1日，原告博莱特公司(甲方)与被告常迈公司(乙方)签订《销售合同》一份，约定“一、由乙方向甲购买曲轴(价格随行就市，按双方价格函为准)。二、结算方式1、当月供货由供方当月30日开出增值税专用发票，需方入账，次月30日为付款日……2、质保期限为交货后12个月，质保期满后需方应全额支付质保金……4、当年度12月31日前供需双方结清所有往来货款(包括质保金)，来年续签合同……七、产品三包事项：按九八年三月国家六部委联合通知执行……十二、其他约定事项1、因甲方产品自身的质量问题，经双方确认后，甲方对乙方的三包件实行“包退包换”；2、非甲方铸造原因而引起的断轴，甲方一律不予赔偿；……5三包期限为一年……本合同有效期2018年1月1日至2018年12月31日”等内容。2018年3月14日，被告言亚军出具《保证函》一份，载明“鉴于江苏博莱特动力机械有限公司与常州常迈动力机械有限公司自2018年1月1日有业务往来，在业务往来中常州常迈动力机械有限公司结欠江苏博莱特动力机械有限公司货款。对此，本保证人特此保证如下:对于常州常迈动力机械有限公司在与江苏博莱特动力机械有限公司业务交往过程中结欠的所有货款，本保证人向江苏博莱特动力机械有限公司业务交往过程中结欠的所有货款，本保证人向江苏博莱特动力机械有限公司承担连带保证责任，保证期限为两年”。合同期满后双方未签订新的买卖合同，仍持续发生买卖往来至最后一次供货时间为2019年8月22日，之后被告常迈公司陆续支付货款，截至2020年10月被告尚欠货款235214.2元未付。另查明，原告博莱特公司起诉时一并向本院提出财产保全申请，并由大成诉讼保全担保(江苏)有限公司出具担保函，原告向该公司支付担保费用。审理中，被告常迈公司辩称2019年8月14日原告方通过销售员钱志刚的微信发出厂房搬迁告知书，告知其公司于2019年9月将进行厂房搬迁，可能造成供货不及时等情况，被告遂于同年8月16日由采购员赵勇生通过微信钱志刚的方式下单曲轴共计4600根，但原告未能全部发货，造成被告损失13040元。为证实该主张，被告向本院提供如下证据：1、赵勇生与钱志刚的微信聊天记录(其中8月16日赵勇生发出4600根计划单图片一张，钱志刚回复“出差回来，明天给你回复”，赵勇生回复“OK”并要求“钱总，L24曲轴要先发”之后钱志刚未有回复)、2、厂房搬迁造成书照片件、计划单照片件，3、发票、损失明细表及三包记录表。对上述证据，原告博莱特公司质证表示对证据的证明目的有异议，双方于2019年并未签订固定的销售合同，而是以被告下单，原告生产的形式进行买卖关系，原告接到订单后有权决定是否接受全部订单，曲轴的价格在2020年是普遍涨价的，被告由此向第三方采购的价格差损失不应由原告承担。审理中，被告还辩称2020年7月22日被告开具退料单，退还各型号曲轴共计86支，由钱志刚签字确认，另外还有2020年12月12日、15日分别开具的退料单需退回原告方。为证实上述主张，被告向本院提供如下证据：1、退料单三份，2、断轴照片及仓库内未清点三包曲轴照片。对此，原告质证表示对有钱志刚签字的退料单中价格有异议，该退料单原件中没有单价，是被告单方面添加的，从被告提供的复印件中也可以辨别价格系添加上去的，如被告主张从货款中革除也应开具相应的发票；至于其余二张退料单并未有我方公司确认，且根据双方最后的截止发货时间，已超过质保期一年，对被告主张的三张退料款主张均不予认可。上述事实，由销售合同、保证函、发票、入库单、对账函、银行付款明细、微信聊天记录、计划单、厂房搬迁造成书、退料单、明细表、照片及庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，本案主要争议焦点1、被告方主张抵扣的退料款及损失款是否支持？2、被告二言亚军是否应承担连带保证责任？本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定的,适用当时的法律、司法解释的规定。根据合同法的相关规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告博莱特公司与被告常迈公司于2018年签订的销售合同到期后未签订新的销售合同，但双方实际继续进行买卖，双方间的买卖合同关系属双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告常迈公司结欠货款一直未能付清，从而导致了本纠纷的发生。被告虽辩称有三包期间的退料款应予抵扣，经查，原告对于被告提供的2020年7月22日由钱志刚签订的退料单中数量及型号不持异议，但该退料单中并未有价格约定，故不予认可，对此被告未能进一步举证其主张退料中货物的具体单价，故本院酌情参考双方往来发票中各对应型号曲轴的单价结合市场行情认定退料款为7538元，从尚欠货款中予以革除，其余退料单因双方未有一致的签字确认，而被告又未能提供充分的证据予以佐证，故本院不予认可；至于被告抗辩主张因另行向第三方采购造成的价格差损失13040元，经查，双方2019年后未有签订书面合同，而根据被告提供的微信聊天记录中被告发出计划单照片后原告方未有明确的意思表示予以确认接收全部订单，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。革除退料款后被告常迈公司应支付所欠货款227676.2元，对原告起诉要求被告支付拖欠货款及自起诉之日起对应的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告言亚军是否承担担保责任。根据我国担保法的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告辩称言亚军出具的保证函仅对2018年1月1日所签订销售合同承担保证责任且已超过保证期限。对此，本院认为，被告言亚军出具保证函中明确表示是对常迈公司与博莱特公司业务交往过程中结欠的所有货款承担连带保证责任，保证期限为两年，而双方一致确认最后一次供货时间为2019年8月22日，故被告言亚军应自最后一笔货款履行期满之日起两年内承担连带保证责任。原告诉请要求被告二对被告一所欠货款及逾期付款利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请要求被告承担因财产保全向担保公司支付的担保费用，该费用非属诉讼费范围，且双方未就此费用达成具体约定，故原告诉请要求被告承担担保费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告常迈公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告博莱特公司货款227676.2元及该款自2020年11月23日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、被告言亚军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告博莱特公司的其他讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元(已减半收取)、保全费1770元，合计4450元，由原告博莱特公司承担197元，由被告常迈公司、言亚军承担4253元，二被告应承担的款项已由原告垫付，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳二〇二一年二月十九日书记员  王静