河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初593号原告：耿远文(执行案外人)，男，1994年11月10日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂峰，男，1960年5月4日生，汉族，住河南省睢县。系原告耿远文之姑父。被告：顾慧（申请执行人），女，1978年8月17日生，回族，住河南省睢县。第三人：河南泰浩康实业有限公司（被执行人），住所地河南省睢县城关镇中心大街南段路东。法定代表人：许东，该公司经理。原告耿远文与被告顾慧、第三人河南泰浩康实业有限公司（以下简称泰浩康公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，原告耿远文于2020年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿远文之特别授权委托诉讼代理人张燕军、李茂峰、被告顾慧、被告泰浩康公司之法定代表人许东到庭参加诉讼。2021年1月27日，本院又组织双方当事人对原告及第三人提交的证据材料等有关事实进行质证，本案现已审理终结。原告耿远文向本院提出诉讼请求：1、请求停止对鑫地商贸城2幢1单元6层2-1-602号房产的执行，并解除查封;2、确认鑫地商贸城2幢1单元6层2-1-602号房产所有权归原告耿远文所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过李茂峰预购买第三人开发的位于睢县城关镇××与××交叉口商住楼，看好房后，于2016年10月26日原告通过李茂峰的账户转给第三人购房款336256元，2016年11月15日，原告与第三人签订商品房买卖合同时，因第三人剩下的三室商品房不符合原告的要求，经原告与第三人协商改签为两室商品房，即鑫地商贸城2幢1单元6层2-1-602号商品房，建筑面积95.28平方米，总价款285649元。第三人给原告出具了房款收据，因房屋面积减少，2018年5月29日第三人将原告多缴纳的房款及其占用期间的利息共计60310元退至李茂峰账户上。2017年12月6日第三人将涉案房屋交付给原告，原告支付了天然气初装费和办证费用，又交付了装修押金，原告已经通过全款购买占有取得了涉案房产所有权。2019年11月12日睢县人民法院依据顾慧的申请执行作出（2019）豫1422执1713号之三执行裁定书，将原告购买的上述房产查封，原告于2019年11月19日向睢县人民法院提出执行异议，睢县人民法院审查作出（2020）豫1422执异14号执行裁定书，驳回耿远文的异议请求。原告认为睢县人民法院驳回原告的执行异议缺乏事实和法律依据，原告提交了购房合同和购房款收据，足以证明涉案房产产权归原告所有，被告申请查封的上述房产为原告所有不再属于第三人，被告申请执行第三人，只能执行第三人的财产，睢县人民法院查封执行原告的房产明显错误，切不予采纳原告的执行异议也完全错误的，严重侵犯原告的财产所有权。原告特提起诉讼，请求法院判准原告如上诉讼请求。被告顾慧未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称，涉案房屋第三人没有给原告进行网签，现房管局登记该涉案房产仍然在第三人名下，其作为债权人申请查封第三人的房产没有不当之处。第三人泰浩康公司对原告所诉事实予以认可，并同意原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告耿远文向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》一份，以此证明原告与第三人存在商品房买卖合同关系；2、2016年10月26日李茂峰转款凭证两张，以此证明原告耿远文通过李茂峰向第三人预付购房款336256元；3、2016年11月15日第三人出具收据两张，以此证明原告签订合同日期缴纳了全部购房款285649元，缴纳了天然气初装费2500元、其他费用8650元；4、2017年12月26日第三人出具收据一张、房产局交易过户及办证税费标准清单一张、装修协议一份、第三人通知一份，以此证明原告于2017年12月6日申请装修，缴纳了装修押金2000元，钥匙已经交付给原告，原告实际占有该房屋；5、睢县人民法院（2020）豫1422执异14号执行裁定书一份，以此证明原告在执行过程中提出异议被驳回；6、耿瑞彬证明1份、账户属名李茂峰河南省农村信用社账户（卡号为62×××99）历史交易明细清单1份，以此证明原告口头委托李茂峰买房，2016年8月8日，原告用耿瑞彬的银行卡转给李茂峰购房款200000元；7、李茂峰中国农业银行卡(卡号为62×××72)交易明细清单1份,以此证明原告于2018年5月22日、5月24日两次偿还李茂峰垫付购房款30000元，并证明第三人退还李茂峰多付购房款及利息60310元；8、赵清岭证明1份，以此证明赵清岭系第三人办公室主任，因公司账户停用，用赵清岭个人账户办理公司业务的事实，并证明2016年10月26日李茂峰两次向赵清岭银行卡转购房款336256元之事实；9、睢县不动产登记中心个人房屋信息查询情况表1份、宁陵县不动产登记中心个人房屋信息查询情况表1份，以此证明涉案房屋系原告首套房产。第三人泰浩康公司向本院提交证据材料有:1、第三人泰浩康公司出具情况说明1份；2、第三人泰浩康公司账单明细表3张，以此证明收原告购房款已入公司账。被告顾慧未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告顾慧对原告提交的证据材料1、2真实性无异议，但是没有对应的购房款转款凭证，房款的收据是2016年11月15日，李茂峰的转款凭证与购房合同姓名、时间、金额均不一致，与本案不具有关联性；被告顾慧对原告提交的证据材料3的异议称，只是两个收据，房款收据没有相应的转款凭证相印证；被告顾慧对原告提交的证据材料4的异议称，装修协议业主签字和日期有明显的改动，装修申请单有改动，上述证据不能证明原告系涉案房屋的买受人，房管局过户清单没有加盖房管局印章，没有法律效力；被告顾慧对原告提交的证据材料6-9的异议称，对原告提交的证据材料6-9证明内容不予认可，不能证明原告已交房款，且原告耿远文主体不适格，实际购房人为李茂峰；被告顾慧对第三人提交的证据材料1-2证明内容不予认可，第三人为逃避执行跟原告串通的。第三人泰浩康公司对原告提交的证据材料均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院采取综合认证的方式认定如下：原告提交的证据1-4、6-9均系原件，能证明原告委托其姑父李茂峰购买第三人开发的鑫地商贸城商住楼，原告委托其姑父李茂峰与第三人签订的商品房买卖合同，并通过李茂峰将购房款全部转到第三人指定的账户上，第三人并给原告出具收取原告285649元购房款收据，且与第三人提交的账单相印证，并证明原告向第三人缴纳了安装天然气初装费、办证费用、装修押金，原告所购买的涉案房产属首套房，并证明原告购房前已支付给李茂峰购房款200000元。故对原告提交的证据材料1-4、6-9及第三人提交的证据材料，形式完备，内容客观真实，能相互印证证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确定本案的事实如下：原告耿远文委托其姑父李茂峰购买第三人泰浩康公司开发的位于睢县城××山路鑫地商贸城商住楼，并预先转给李茂峰购房款200000元，2016年10月26日，原告耿远文通过第三人售楼部业务员介绍预定购买鑫地商贸城120平方米商品房，并通过李茂峰的银行卡两次转入第三人指定账户购房款336256元，因原告常年外出打工，并委托其姑父李茂峰全权代理原告耿远文与第三人签订商品房买卖合同并办理购房所有事宜。2016年11月15日，因原告预定商品房未能成交，原告购买了第三人开发的鑫地商贸城2幢1单元6层2-1-602号商品房，建筑面积95.28平方米，总价款285649元，第三人并给原告出具收取购房款285649元收据，并由李茂峰以耿远文的名义与第三人签订了《商品房买卖合同》，并缴纳了天然气初装费、办证费用，2017年12月6日第三人向原告交付了涉案房屋，原告并交付了装修押金，且该涉案房产属原告首套房产。2018年5月29日，因原告购房面积减少，第三人将原告多支付的房款及占用期间的利息共计60310元退至李茂峰账户上。睢县人民法院在执行本案被告顾慧与第三人泰浩康公司民间借贷纠纷案件中，查封了鑫地商贸城2幢1单元6层2-1-602号房产，原告耿远文对此提出执行异议，申请法院中止（2019）豫1422执1713号之三执行裁定书中对该涉案房屋的执行事项，并解除对该房屋的查封。睢县人民法院于2020年2月10日作出了（2020）豫1422执异14号执行裁定书，驳回耿远文的异议请求。原告耿远文于2020年3月6日提起执行异议之诉。本院认为，本案系原告耿远文在顾慧申请执行人与泰浩康公司民间借贷纠纷案生效判决的执行中，对执行标的即讼争房产提起的执行异议之诉。请求排除执行的理由为涉案房产已在查封之前原告耿远文已经购买归耿远文所有。因此，原告耿远文对本案涉案房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。该条规定的是房屋消费者物权期待权的保护条件，是针对所购买商品房用于自住且名下没有其他用于居住的房屋的情形，本案原告购买第三人涉案商品房用于居住，故本案具备适用该条款规定的条件。本案中，现有证据能够证明原告耿远文与第三人泰浩康公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效。此合同虽系耿远文委托其姑父李茂峰与泰浩康公司签订的，但系双方真实意思表示，并以转账的方式缴纳了全部购房款，该购房合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告耿远文对其姑父李茂峰的代理行为予以认可，李茂峰在原告耿远文授权范围内以耿远文名义实施的与第三人签订商品房买卖合同等一切购房事宜，对原告耿远文发生效力，故该《商品房买卖合同》合法有效，且原告名下除涉案房屋外没有其他住房，现涉案房屋已交付给原告，原告已交付天然气初装费、办证费用、装修押金，并实际占有。根据上述司法解释的规定，原告耿远文对涉案房屋拥有足以阻止睢县人民法院对该标的物的继续执行的实体性权利，原告对涉案房屋应享有实际所有权。综上所述，商品房买卖合同协议的生效，结合本案所查明的事实会直接发生近似物权确认的效果，原告耿远文对涉案房屋所享有的权利应当能够阻止对本案诉争房产的执行，原告耿远文请求诉争房屋归其所有并停止对涉案房屋执行的理由成立，本院予以支持。被告顾慧辩称，原告耿远文主体不适格，实际购房人应是李茂峰，庭审中原告及其代理人李茂峰对被告辩称的事实不予认可，被告对其主张未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、停止对鑫地商贸城2幢1单元6层2-1-602号房屋的执行；二、鑫地商贸城2幢1单元6层2-1-602号房屋所有权归原告耿远文所有。案件受理费5496元，由被告顾慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二一年二月十八日书 记 员  付权威