贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2016)黔0102行初73号原告汤毓秀，女，1946年12月28日生，汉族，住本市南明区。委托代理人贾开文，贵州济仁律师事务所律师。被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所，地址在本市云岩区宅吉小区吉祥路12号。负责人王岚，该所所长。委托代理人吴勇，该所民警。被告贵阳市公安局云岩分局，地址在本市云岩区北京西路和尚坡169号。法定代表人向东，局长。委托代理人王志胜、李嘉，该局民警。第三人杨春玲，女，1974年1月31日生，汉族，住本市云岩区。原告汤毓秀不服被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所治安行政处罚及被告贵阳市公安局云岩分局行政复议一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告汤毓秀及其委托代理人贾开文，被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所的委托代理人吴勇，被告贵阳市公安局云岩分局的负责人郑重及其委托代理人王志胜、李嘉，第三人杨春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所于2016年3月19日作出筑云公宅吉行罚决字[2016]1411号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人杨春玲作出人民币貮佰元行政罚款。原告对此行政处罚不服，于2016年3月26日向被告贵阳市公安局云岩分局提起行政复议，该局于同年4月19日作出云公复决字[003]号《行政复议决定书》：维持宅吉所作出的行政处罚决定。原告汤毓秀诉称，第三人杨春玲系原告的侄儿媳妇，向原告借款30万元人民币用于做生意，欠钱不还，原告向云岩区法院提起诉讼，2015年11月16日开庭。开庭前原告、第三人及其亲人都到场，第三人仗着人多辱骂原告，并叫人打原告侄儿汤永明，原告伸手去保护汤永明，第三人叫人故意拉原告的手，自己扑上来打原告，将原告脸部打伤并出血，致伤原告当场晕厥送医院抢救住院。作为被侵害人，原告认为被告对第三人所作处罚太轻，第三人殴打60岁以上老人，欠钱不还，在法院公然殴打借款人，是有预谋有分工的殴打，应从重处罚。请求判决撤销第一被告所作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1411号《行政处罚决定书》，第二被告所作出的云公复决字[003]号《行政复议决定书》，按照《治安管理处罚法》第43条第2款重新作出处罚；诉讼费由二被告承担。原告汤毓秀提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格及原告年满60周岁；2、原告申诉材料，证明原告向云岩分局提出申诉；3、《治安管理处罚法》第43条第二款第二项的规定，证明应对原告从重处罚；4、云公复决字[003]号《行政复议决定书》，证明被告云岩分局根本没有认真审核原告的复议申请，答非所问，受理原告的复议申请，认为对原告本人处罚正确，可见其非常粗心、非常随意；5、（2015）云民三初字918号民事判决书，证明第三人是民事纠纷的过错方要承担返还借款的责任，也是本案引起纷争的主要原因；6、原告门诊病历、住院记录，证明原告被打的伤害后果；7、原告的法医鉴定意见书，证明没有对原告受伤后果进行评级，对引发高血压住院的伤病关系没有做出鉴定，原告下一步可以申请该鉴定；8、公安部执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第七条明确规定，证明原告作为受害人有权提起复议和诉讼，是本案的适格原告。被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所辩称，2015年11月16日上午9时许，汤毓秀与杨春玲因经济纠纷在云岩区人民法院开庭，双方在法庭外面等待开庭之时，汤毓秀与杨春玲进行语言辱骂，继后互相抓扯，导致双方受伤，在该过程中被中间人员劝开后，还在不停辱骂，之后汤毓秀女儿杜楠使用手机摄像，在杜楠摄像过程中，杨春玲的姐姐杨明辉、杨丽上前抢夺杜楠使用手机，杨明辉用手抓拉杜楠头发，杜楠手机被摔倒在地，经法院工作人员劝开后杜楠打电话报警。接到报警后，被告到场经过调取现场法院的监控录像，杜楠手机的摄像，调查现场当事人，收集相关证据后，认为，汤毓秀、杨春玲、杨明辉的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人、或者故意伤害他人身体，鉴于汤毓秀、杨春玲、杨明辉系亲属关系，被告多次对双方进行调解，但由于赔偿金额差距较大，无法达成调解协议。之后，被告以殴打他人对汤毓秀、杨春玲分别作出行政罚款200元，以故意伤害他人身体，对杨明辉作出行政罚款300元。综上所述，被告认为，本案事实清楚、程序合法，证据确实充分，适用法律法规正确，处罚适当，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所向本院提交如下证据材料：第一组证据：1、受案登记表，证明案件来源是通过110指挥中心指令接警出警；2、调取证据通知书、接受证据清单；3、调解登记表；4、调解协议书；5、法医鉴定证明；6、查获经过；7、行政处罚告知笔录；8、公安行政处罚审批表；9、行政处罚决定书；2-9号证据证明作出处罚决定程序合法；第二组证据：10、汤毓秀陈述；11、杨春玲陈述；12、杨明辉陈述；13、杜楠笔录；14、杨丽笔录；15、旁证；16、权利义务告知书；17、病历；18、视听资料；19、法医鉴定意见书；20、工作情况记录；10-20号证据证明作出处罚决定的合法性。被告贵阳市公安局云岩分局辩称，我局的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。被告贵阳市公安局云岩分局未向本院提交证据。第三人杨春玲述称，原告汤毓秀不是本案的适格主体[2016]1411号《行政处罚决定书》答辩人也认为应当撤销，但理由并不是被答辩人所称的处罚过轻，而是处罚没有事实依据，答辩人才是真正的受害人，但鉴于原告与答辩人本身就是亲友关系，且原告是答辩人丈夫的老辈，答辩人不再对上述行政处罚提出异议。请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨春玲向本院提交如下证据材料：汤毓秀证明，证明原告及其亲戚在案件中所作证言是虚假的。经庭审质证，原告对被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所提交的证据材料认为：第一组证据，对案件来源、调查取证过程、程序方面原告认为是合法的，没有异议。对第二组证据的材料确实可以证明对杨春玲违法治安条例，对杨春玲违法行为的认定是正确的，但是这些事实同时也说明被告在认定事实的基础上处罚不当、适用法律错误。对第三人提交的证据的真实性无异议。二被告对原告提交的证据无异议，对第三人提交的证据认为其在派出所时没有提交，此证据与本案无关，达不到证明目的。第三人对原告及被告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认；对被告提交的证据的真实性予以确认；对第三人提交的证据的真实性予以确认，但对关联性不予认可。经审理查明，2015年11月16日上午9时许，汤毓秀与杨春玲因经济纠纷在云岩区人民法院开庭，双方在法庭外面等待开庭之时，汤毓秀与杨春玲相互辱骂对方，后互相抓扯，导致双方受伤。原告到医院就诊后住院治疗11天，入院诊断为眩晕；痰淤阻络。西医诊断为：1、原发性高血压3级，极高危组；2、头部外伤神经性反映；3、皮肤擦伤（前额）。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：汤毓秀因钝性外力致前额部皮肤擦伤未达到轻微伤鉴定标准。本院认为，被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所依法具有对管辖范围内的治安管理处罚中的警告、五百元以下的罚款实施行政处罚的行政职权。被告贵阳市公安局云岩分局有对其下属派出所作出的行政处罚进行行政复议的职权。公安机关在对行政违法行为作出行政处罚时应做到违法事实清楚、证据确凿充分，符合法定程序，适用法律法规正确。本案中，被告对第三人作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1411号《行政处罚决定书》中认定原告与第三人之间因经济纠纷在云岩区人民法院处理该纠纷的同时双方因口角引起辱骂，情绪激动后发生抓扯，导致双方受伤，遂对第三人作出行政罚款200元的行政处罚。被告所作被诉具体行政处罚行为，经本院审理，该行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。至于原告认为第三人伙同他人分工殴打已年满60周岁的自己，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定对其作出从重处罚，被告对第三人的处罚过轻的诉讼请求，本院认为原告没有证据证明第三人是结伙殴打、伤害原告；原告虽系年满60周岁，但因该纠纷中原告也有过错，且考虑到原告及第三人系亲属关系，故被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人作出行政罚款200元的行政处罚并无不当，故对原告提出的撤销被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1411号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求撤销被告贵阳市公安局云岩分局作出的云公复决字[003]号《行政复议决定书》，因该被告未依法向本院提交作出行政复议程序的合法性的相关证据，故应视为该被告作出的行政复议违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第四款的规定，判决如下：一、驳回原告汤毓秀要求撤销被告贵阳市公安局云岩分局宅吉路派出所2016年3月19日作出的筑云公宅吉行罚决字[2016]1411号《行政处罚决定书》的诉讼请求。二、确认被告贵阳市公安局云岩分局于2016年4月19日作出的云公复决字[003]号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由原告汤毓秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 欧阳灵审判员 陈远刚二〇一六年十一月三日书记员 刘 彦