湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初1019号原告：田凤君。委托诉讼代理人：刘慧俊。代理权限为特别授权。被告：余力民。被告：湖北瑞希汽车运输有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区春园东路2号。法定代表人：陈义湘。委托诉讼代理人：徐然军。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地湖北省襄阳市人民路18号。代表人：李青。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17层C区。代表人：樊皓。委托诉讼代理人：郭迎光，河南千益律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告田凤君与被告余力民、湖北瑞希汽车运输有限公司（下称瑞希汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（下称人保襄阳公司）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（下称国元农保河南分公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告人保襄阳公司向本院另案申请重新鉴定，两案系同一起交通事故，本案中止审理。鉴定意见作出后，本案恢复审理。原告田凤君及其委托诉讼代理人刘慧俊，被告余力民、瑞希汽运公司的委托诉讼代理人徐然军、人保襄阳公司的委托诉讼代理人杜鹏、国元农保河南分公司的委托诉讼代理人郭迎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田凤君向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿原告经济损失40395元（其中货车维修费33795元、鉴定费1700元、施救费1800元、住宿费1100元、处理交通事故误工费2000元），后变更货车损失为31795元，上述损失由被告人保襄阳公司在交强险限额内先行赔偿赔偿2000元，下余损失，70%的部分由被告人保襄阳公司在第三者责任险限额赔偿，30%的部分由被告国元农保河南分公司在财产损失险限额内赔偿，仍然赔偿不足的部分由被告余力民、瑞希汽运公司赔偿。2、本案的诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年7月3日，余力民驾驶鄂F×××××欧曼牌重型自卸货车由乐乡关砖厂至乐乡关家中，行至207国道1979KM＋500M路段左转弯时，与对向郜安辉驾驶的豫G×××××轻型厢式货车（车上乘坐郎群安）相碰撞，造成两车受损、郎群安受伤的交通事故。2015年7月13日，钟祥市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第150703号道路交通事故认定书：余力民承担此事故的主要责任，郜安辉承担此事故的次要责任，郎群安无事故责任。被告余力民驾驶的鄂F×××××欧曼牌重型自卸货车的车主为瑞希汽运公司，该车在人保襄阳公司投保有交强险及第三者责任商业险（保险限额为100万元，不计免赔），保险期限自2015年4月23日至2016年4月22日止，本次交通事故在保险期限内。郜安辉驾驶的豫G×××××轻型厢式货车的车主为田凤君，该车在国元农保河南分公司投保有交强险及车辆损失险（保险限额61000元，不计免赔）等商业险，保险期限自2014年12月21日至2015年12月20日止，本次交通事故在保险期限内。被告余力民对原告陈述的事实没有异议，但认为余力民受雇请在瑞希汽运公司开车，不应承担赔偿责任。被告瑞希汽运公司对原告陈述的事实没有异议，但认为余力民驾驶的车辆在被告人保襄阳公司投保了交强险及第三者责任商业险，原告的损失应该由被告人保襄阳公司予以赔偿。原告的经济损失经被告人保襄阳公司审查符合规定的，瑞希汽运公司愿意承担赔偿责任。被告人保襄阳公司对原告陈述的事实没有异议，但认为：1、若原告的证据材料合法，人保襄阳公司愿意在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失按照商业险合同的约定予以赔偿。2、原告主张的经济损失，保险公司只赔偿财产损失，其他间接损失不属于保险合同赔偿范围。3、依照保险合同的约定，人保襄阳公司不应承担诉讼费及鉴定费。被告国元农保河南分公司对原告陈述的事实没有异议，但认为：1、若郜安辉驾驶的货车驾驶证、行驶证合法，国元农保河南分公司愿意对原告超出交强险损失的30%部分，在车辆损失险限额内承担赔偿责任。2、依照保险合同的约定，国元农保河南分公司不应承担误工费、诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：原告田凤君提交车辆损失评估鉴定意见书，系交警部门委托有鉴定资质的机构作出，本院对其予以采信。修理费票据与鉴定意见书相互印证，本院对其予以采信。对当事人无争议的事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、住宿费票据、鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。对当事人有争议的事实，经审理查明，豫G×××××轻型厢式货车在事故中被损坏，钟祥市物价局价格认证中心对豫G×××××轻型厢式货车损失核定为33795元，田凤君开支评估费1700元，该车已修复。庭审中，田凤君自愿放弃2000元的车辆维修费，只主张31795元。田凤君为施救该车辆开支1800元。原、被告的主要争议在于经济损失的认定：关于施救费，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的财产损失包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等，故对被告保险公司辩称修理费、施救费不应赔偿的意见不予采纳。综上，原告田凤君的经济损失为：车辆维修费31795元、鉴定费1700元、施救费1800元、住宿费核减为800元，合计36095元。原告田凤君未举证证明误工期限、误工收入标准等，故对误工费不予支持。本院认为，郜安辉、余力民驾驶机动车在道路行驶中发生交通事故，事故发生后交警部门作出事故认定，余力民承担主要责任，郜安辉承担次要责任，各方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均无异议，本院确认郜安辉、余力民按照3：7的比例承担赔偿责任。因被告余力民驾驶鄂F×××××欧曼牌重型自卸货车在被告人保襄阳公司投保有交强险及保险限额为100万元的第三者责任商业险（不计免赔），郜安辉驾驶的田凤君所有的豫G×××××轻型厢式货车在被告国元农保河南分公司投保有保险限额5万元／座的车上人员险（乘客险），故由被告人保襄阳公司在交强险限额内先予赔偿2000元（车辆维修费2000元）。下余34095元，其中70%的部分，金额为23866.5元由被告人保襄阳公司在第三者责任商业险限额内代被告余力民、瑞希汽运公司赔偿；另外30%的部分，金额为10228.5元由被告国元农保河南分公司在车辆损失险限额内赔偿。因被告人保襄阳公司承保的保险可足额赔偿原告田凤君的经济损失，故不再判决被告余力民、瑞希汽运公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在交强险限额内赔偿原告田凤君2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部在第三者责任商业险限额内赔偿原告田凤君23866.5元；三、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在车辆损失险限额内赔偿原告田凤君10228.5元；四、驳回原告田凤君的其他诉讼请求。上述款项限本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，适用简易程序减半收取405元，由原告田凤君负担100元，被告余力民负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王凤雨二〇一六年十一月二日书记员  杨玉华