江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初3197号 原告：白龙珠，女，1951年7月8日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：刘建华，男，1968年11月14日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋庆东，泰兴市新街法律服务所法律工作者。 被告：翁新峰，男，1975年12月10日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：袁亮、陈佩，江苏信尊律师事务所律师。 原告白龙珠与被告刘建华、翁新峰人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白龙珠向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费37179.3元、误工费22500元（150元/天×150天）、护理费9000元（150元/天×60天）、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费460元（20元/天×23天）、鉴定费900元、交通费1000元，合计72239.3元；2.本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告刘建华系原告东侧紧隔壁邻居，被告翁新峰系被告刘建华的租户。被告翁新峰在承租期间私自用彩钢瓦搭建的车棚按照所在村的要求于2019年5月拆除，拆下的彩钢瓦被风吹飞过几次而几易其位，最后一次被堆放在被告刘建华屋后。2019年11月24日下午五点多钟，原告在自家屋后挖芋头，突然天空刮起了大风，堆放在被告刘建华屋后的彩钢瓦由于没有采取任何安全措施被吹得到处乱飞，其中一块正好砸中并致伤原告，原告遂被送医治疗，经诊断原告外伤性食道裂孔疝、左侧多根肋骨骨折。在原告治疗期间，被告刘建华仅给付原告医疗费3600元，被告翁新峰仅给付原告医疗费900元，余款两被告至今一直未付。为了维护原告的合法权益，现特具诉状，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘建华辩称，1、彩钢瓦并非被告刘建华所有，对损害被告刘建华没有侵权行为，也没有过错。2、原告是否确实是彩钢瓦受伤，被告刘建华不清楚，被告刘建华也没有看到，原告也没有证据证实原告的受伤是彩钢瓦所致。彩钢瓦并没有堆放在原告的住址上，而是在被告自己的住址上，彩钢瓦堆放在被告刘建华的土地上，并且还放在生产路上，原告与被告刘建华是邻居关系，彩钢瓦是租户被告翁新峰的。在几次的调解中，刘建华没有好意思直接表明观点，但既然原告诉至法院，请求法院依法处理。前期几次协调时，被告刘建华一直在帮原告向被告翁新峰要钱，前期的所有费用被告刘建华分文未出。3、原告的食道裂孔疝是外伤所致，刘建华无法认可。4、原告提供的通话录音不全面，有删减，不能反映客观真实情况，原告是否是彩钢瓦致伤，刘建华、翁新峰都是听其家人所说，没有其他人证明，被告一直都在回避，都没有认可。综上，原告的伤到底是如何形成的无法确定，请求依法驳回原告对被告刘建华的诉讼请求。 翁新峰辩称，1、彩钢瓦所有权是属于被告翁新峰，但是最终的堆放不是由被告翁新峰进行的，被告翁新峰曾对拆除的彩钢瓦进行过重物压住，后来根据原告提供的录音，被告刘建华承认是由其和任石宝进行最后一次搬移。2、对原告的外伤性食道裂孔疝与被彩钢瓦砸伤是否存在因果关系表示怀疑。3、对于原告主张的损失。医疗费用，应该剔除原告自身疾病所花去的费用，特别是治疗食道裂孔疝、气滞血瘀证这属于原告自身疾病，而不属于伤。应当剔除治疗疾病所花去的费用，因果关系由于没有鉴定，这个费用如何剔除存在着不确定性。关于误工费，原告是农民，并不在哪个单位打工，原告主张150元/天，明显偏高。护理费，原告没有证据证明护理费为150元/天。营养费、住院伙食补助费无异议。交通费，原告没有证据证明实际发生的费用，主张1000元明显偏高，300元左右为宜。总损失建议剔除原告自身原因产生的损失。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白龙珠户与被告刘建华户系紧邻，原告白龙珠户居西，被告刘建华户居东。原、被告户的房屋均为坐北朝南的临街店面，被告刘建华户屋后为混凝土铺设的场地，原告户屋后为农田。被告翁新峰承租了被告刘建华的部分房屋用于开办加工厂（被告刘建华的房屋共有六间门面，第一层有四间门面租给他人开服装店，还有两间由被告刘建华自己卖家电，第二层没有出租，第三层租给被告翁新峰）。 2019年5月，被告翁新峰搭建的彩钢瓦车棚拆除后，被告翁新峰将拆除后的彩钢瓦堆放在被告刘建华户东侧农商行屋后的空地上，后彩钢瓦又被搬至被告户屋后场地上（靠近原告户界址）。 2019年11月24日下午五时许，原告白龙珠在其屋后田里挖芋头，堆放在被告刘建华屋后的彩钢瓦被大风吹飞，其中一块砸中原告白龙珠。原告白龙珠受伤后，被送至泰兴市中医院住院治疗，（西医）诊断为：外伤性食道裂孔疝、左侧肋骨骨折（中医诊断为：外伤、气滞血瘀证），行“食道裂孔疝复位+修补术”。2019年12月17日，原告白龙珠出院。出院记录“入院时情况”载明：“患者因‘外伤后腹胸痛2小时’入院，患者弯腰时，背部被彩钢瓦砸伤，当即感胸腹痛，呼吸急促。……” 事故发生后，被告翁新峰累计垫付原告白龙珠4500元，其中900元系由被告翁新峰交到医院账户，3600元系被告翁新峰委托被告刘建华向原告支付。因原、被告就损害赔偿事宜未能达成一致，引起本案诉讼。 审理过程中，经本院委托，泰州华德司法鉴定所于2020年9月15日出具《司法鉴定意见书》，认定：白龙珠误工期限建议以150天为宜；护理期限建议以60天为宜，营养期限建议以60天为宜。此次鉴定产生鉴定费900元，系由原告白龙珠支付。 审理过程中，原、被告对彩钢瓦的搬运次数、有无采取重物压住等事实存在争议。原告白龙珠向本院提供了事故发生后原、被告及其他亲友及村干部协商的三段录音（2019年11月24日晚、2019年12月9日晚、2019年12月10日晚）。翁新峰在录音中陈述：彩钢瓦车棚拆除后，翁新峰夫妇以及刘建华三个人一起把拆下来的彩钢瓦堆放在农商行的后面，后来被风飞出去几次，翁新峰和刘建华把彩钢瓦弄回来，并用东西压住。再后来，翁新峰就没有经手搬运过彩钢瓦。事故发生后，翁新峰发现彩钢瓦从刘建华家屋后飞到了白龙珠家屋后，没有东西压在上面，翁新峰就将飞出去的彩钢瓦拉回了刘建华的屋后。翁新峰的父亲在录音中陈述：后来刘建华为了造路，将彩钢瓦从农商行后面搬到了花生田边，也飞出去几次。刘建华在录音中陈述：当时刘建华与翁新峰夫妇把彩钢瓦拆下来放在农商行后面，后来白龙珠要晒粮食，白龙珠的丈夫任石宝就和刘建华一起把彩钢瓦搬到了刘建华家屋后（事故发生前的位置）。本案庭审过程中，被告翁新峰方陈述：“彩钢瓦是被告二（翁新峰）的，刚开始堆放在隔壁的农商行的后面，刚开始也被吹飞过，后来就用东西压的，然后被告一（刘建华）铺路的时候搬动过彩钢瓦，当时被告二不知情，过了好多天，被告二发现彩钢瓦堆放在原告房子后面的田里的西边，是南北堆放的。后来被告一和白龙珠的丈夫又将彩钢瓦搬到原告和被告一房子屋后的中间，东西摆放。后来被告二看见有很多杂七杂八的东西压着，堆放的东西是被告一和被告一楼下的租客的杂物。被告二在出事前一天到被告一出租的房子内，被告二出去前还看到上面有东西压着。彩钢瓦在2020年大概九十月份被被告二拉回了翁庄村老家。” 本院认为，本案属于物件致人损害纠纷。 一、关于责任主体和责任比例 关于物件致人损害的侵权责任主体及归责原则，《中华人民共和国侵权责任法》与《中华人民共和国民法典》的规定一致，即建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。基于上述规定，建筑物致人损害的赔偿义务主体包括所有人、管理人、使用人，责任类型为过错推定责任，此处的过错，通常是指所有人、管理人或者使用人对侵权之物在维护和管理方面存在不完全、不完备状态，以致侵权之物缺少所应当具备的安全性。具体到本案，原告白龙珠在干农活时被飞起的彩钢瓦砸中致伤，作为致伤彩钢瓦所有人的被告翁新峰，显然未能尽到对拆除的彩钢瓦进行有效固定、排除危险的基本义务，应当承担侵权责任。至于被告刘建华应否承担赔偿责任的问题。首先，被告刘建华显然不能认定为致伤彩钢瓦的管理人或使用人。其次，基于危险控制理论，被告刘建华作为原告白龙珠的不动产相邻人，其并未将全部房屋出租给被告翁新峰，故被告刘建华对其房屋及合理附属使用范围内（房前屋后场地）的状态应当了解，并需尽到一定的安全管护义务，以消除有可能对相邻方造成的危险。但事实上被告刘建华在发现被告翁新峰堆放在屋后的彩钢瓦数次被风刮飞的情况下，并未能有效督促被告翁新峰排除上述风险隐患，存在一定过错。最后，基于被告刘建华的责任构成（间接侵权），被告刘建华应当承担的是相应补充责任，即对原告之损失，应由造成损害的直接责任人翁新峰按照第一顺序承担责任，在被告翁新峰无力赔偿、赔偿不足的情况下，由被告刘建华对原告的损失承担相应补充赔偿责任。故原告诉讼请求要求两被告承担连带赔偿责任，依法无据，本院不予支持。综上，综合考虑本案事故发生的原因及各主体的过错责任，本院确定对原告白龙珠造成的损失，由被告翁新峰承担全部赔偿责任，被告刘建华对其中的20%承担补充责任。 二、关于原告白龙珠损失 关于原告白龙珠外伤性食道裂孔疝与彩钢瓦砸伤之间是否存在因果关系的问题。审理过程中，被告翁新峰主张，据其向医生了解，食道裂孔疝是一个常见的胃病，一般外伤是不可能导致的，故向本院申请对白龙珠外伤性食道裂孔疝与彩钢瓦砸伤是否存在因果关系进行司法鉴定。本院委托鉴定后，因原告白龙珠未按要求至鉴定机构进行鉴定，致鉴定程序终止。本院认为，首先，正规医疗机构诊断原告白龙珠系外伤性食道裂孔疝，并行“食道裂孔疝复位+修补术”，无证据证明上述诊断存在错误，应当予以采信。其次，关于被告翁新峰主张的一般外伤不可能导致食道裂孔疝的问题。经查阅《实用内科学》（人民卫生出版社），第1935页记载：“裂孔疝（hiatushernia），又名食道裂孔疝，是指腹腔内脏器（主要是胃）通过膈食管裂进入胸腔所致的疾病。［病因与发病机制］本病病因知之甚少，一般认为，与某些先天性和后天性因素有关，归纳如下：1、时光发育不全的先天因素。2、食管裂孔部位的结构异常，如肌肉由萎缩或肌肉张力减弱。3、长期腹腔压力增高的后天因素，如妊娠、腹水、慢性咳嗽、习惯性便秘等可使胃体疝入膈肌之上而形成食管裂孔疝。4、手术后裂孔疝，如胃上部或贲门部手术，破坏了正常的结构亦可引起疝。5、创伤性裂孔疝。”按照上述论断，外伤显然也是食道裂孔疝的病因之一。综上，应确认原告白龙珠外伤性食道裂孔疝与彩钢瓦砸伤之间的因果关系。 原告白龙珠各项损失确定如下：1、医疗费：37179.3元。2、住院伙食补助费：原告住院23天，按20元/天的标准计算，为460元。3、营养费：司法鉴定确定营养期60天，按20元/天的标准计算，为1200元。4、误工费：原告白龙珠主张按150元/天计算误工费，未提供相应证据，该标准本院不予采纳。考虑到原告白龙珠系农村居民，事故发生时正从事农业劳作，可参照江苏省农村居民人均可支配收入计算其误工费。司法鉴定确定原告误工期150天，误工费计算为9785.8元（2019年度38天计2360.7元+2020年度112天计7425.1元）。5、护理费：结合原告伤情，本院认定按100元/天计算护理费。依照司法鉴定确定的护理期限，护理费计算为6000元。6、交通费：酌定为500元。以上各项合计55125.1元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告翁新峰于本判决生效后十日内赔偿原告白龙珠55125.1元；被告翁新峰不能清偿的部分，由被告刘建华在11025元限额内承担赔偿责任。 二、驳回原告白龙珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，鉴定费900元，由原告白龙珠负担122元，由被告翁新峰负担1400元（此款已由原告垫付，被告翁新峰应负担的1400元于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  叶春桂 人民陪审员  叶凤兰 二〇二一年二月七日 书 记 员  张 莹