山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3769号原告：滕州市正邦保温容器有限公司，住所地：山东省滕州市张汪镇大宗村村南，统一社会信用代码：91370481586055956P。法定代表人：徐传平，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕雪莲，山东宁泰律师事务所律师。被告：石家庄市长安区融力格日用百货商行，住所地：河北省石家庄市长安区大经街花中城1-B40号，统一社会信用代码：92130102MA0B2HDR8U。经营者：闫胜杰。被告：闫胜杰，男，汉族，1979年9月17日出生，住河北省石家庄市长安区。被告：贾晓媛，女，汉族，1982年2月5日出生，住址同上。原告滕州市正邦保温容器有限公司（以下简称正邦公司）与被告闫胜杰、贾晓媛、石家庄市长安区融力格日用百货商行（融力格商行）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正邦公司法定代表人徐传平、委托诉讼代理人吕雪莲到庭参加诉讼。被告融力格商行、闫胜杰、贾晓媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同支付货款196,370元；2.请求依法判令三被告共同赔偿原告因追偿债权产生的律师费、交通费、保全保险费等损失计12500元；3.请求本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：闫胜杰与贾晓媛系夫妻关系，自2011年12月份共同经营“融力格商行”。正邦公司自2011年开始向被告融力格商行、闫胜杰出售保温瓶。经双方共同结算,截止到2019年8月份,被告融力格商行、闫胜杰尚欠原告货款185000元,2019年8月9日,原告委托本公司销售负责人宗峰与被告闫胜杰签订《还款协议》一份。《还款协议》签订后，被告于2020年12月份又从原告处购进价值11370元的保温瓶。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。闫胜杰提交书面答辩状称，1.答辩人与被答辩人之间不存在法律关系，被答辩人的诉请缺乏法律依据。被答辩人在起诉状中及所提供的证据中对原告及被告的主体不适格。答辩人只和被答辩人在诉状中声称的销售负责人宗峰产生过事实上的供销合作关系。宗峰实际上是春雨、彤晖厂家法人和经营者。答辩人早在2007年宗峰在滕州龙庄与他人合伙生产保温瓶期间，答辩人与宗峰及其合伙人产生了事实上的合作关系。其后，宗峰与其他合伙人分开成立各自的生产企业，答辩人与宗峰和其前合伙人同时开展业务合作。宗峰于2010年3月成立滕州市洪绪春雨塑料制品厂，生产春雨保温瓶，2010年8月宗峰申请“康森”商标（申请人：宗峰），答辩人就销售宗峰生产的“春雨”、“康森”产品。2012年11月宗峰成立上海彤晖日用品有限公司，2012年12月其注册“彤晖”商标（申请人上海彤晖日用品有限公司），答辩人就增加销售其生产的“彤晖”保温瓶，答辩人始终只和宗峰产生产品供销合作业务，经销宗峰持有的“康森”、“彤晖”品牌保温瓶。宗峰在独立生产以后，也先后以春雨厂家法人与彤晖厂家法人的身份与答辩人合作，从没有向答辩人提起其与被答辩人进行过任何联系，答辩人只认可与宗峰之间的合作关系，答辩人只经销了宗峰生产提供的产品，被答辩人所提供的发货清单上的产品型号均为宗峰持有并经营的品牌产品型号，并且发货清单为自行书写打印，无法证明供销双方真实身份及交易事实，答辩人与被答辩人没有任何法律关系，被答辩人不适合作为起诉原告主体。贾晓媛有其个人工作及收入，从未参与答辩人及融力格商行的经营管理，不应承担责任；2.在和宗峰合作中确实有部分货款未付清，闫胜杰与宗峰2019年8月9日签订过协议，此协议也只能表明闫胜杰与宗峰之间的合作关系，并不能涉及到其他当事人。此协议依附于双方供销合作买卖合同协议之下。对于截止到2019年8月9日剩余货款185000元及再次从宗峰处进货11370元答辩人认同，但答辩人认同供货主体为宗峰，并非正邦公司，且闫胜杰有部分产品需要退给宗峰（证据二部分需要退回照片），答辩人和宗峰双方多次沟通中（电话和当面都有）宗峰同意接收这些产品。根据行业规定，产品可以退回，答辩人应把货先退回宗峰，退货款冲抵货款。供方不能只要求结算剩余货款而对退货不予受理。被答辩人诉讼请求不符合法律规定和行业传统，应该整理出退货金额，在剩余未付货款减除退货款后，再减掉2019年9月30日闫胜杰通过微信向宗峰微信号支付3000元货款后，再由宗峰向答辩人提出付款要求和诉讼请求的权力。答辩人请求驳回原告诉讼请求。贾晓媛、融力格商行未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：正邦公司成立于2011年10月24日；企业类型：有限责任公司（自然人独资）；法定代表人：徐传平，执行董事，宗峰任监事；注册资本：20万元；经营范围：制造销售：保温容器（不含压力容器），日用塑料制品。宗峰在经营滕州市洪绪春雨塑料制品厂期间，与闫胜杰建立买卖合同关系。闫胜杰销售春雨塑料制品厂的产品。2011年，宗峰到滕州市张汪镇大宗村设立新厂。宗峰与徐传平系夫妻，二人以徐传平的名义注册成立正邦公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资），生产并销售“康森”、“彤晖”等品牌保温瓶，徐传平任法定代表人，宗峰任正邦公司销售负责人，负责销售、回款。实际是徐传平与宗峰共同经营正邦公司。闫胜杰是宗峰之前的客户，正邦公司成立后，闫胜杰继续销售正邦公司的“康森”、“彤晖”等品牌保温瓶。双方因是长期合作，形成了固定的交易习惯，没有签订书面合同。原、被告的买卖方式为，闫胜杰口头向原告订货，原告按被告的要求送货到被告处并交付销货清单。该清单记载：要货单位、产品名称、数量、单价、金额。被告凭清单上记载的货物签收后，扣除上次所送货物有质量问题的货款，下次要货，即付清上次货款。从2015年开始，被告资金开始出现付款不及时的情况。因合作时间长，被告要货原告仍继续发货。2019年8月9日，宗峰到被告处催要欠款，宗峰（甲方）与闫胜杰（乙方）签订了还款协议。双方确认，甲方供乙方保温瓶产品，乙方尚欠甲方部分货款未付。关于2019年8月以前闫胜杰欠宗峰货款，双方确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方货款共计人民币壹拾捌万伍仟元，双方并就还款计划达成协议约定，从2019年9月30日至2020年春节（2020年1月31日）付三万元，每月底前付款下限三千元；2020年春节（2020年2月1日）至2021年春节（2021年1月31日）付六万元，每月底前付款下限伍仟元；2021年春节（2021年2月1日）至2021年10月1日结清剩余货款，每月底前付款下限伍仟元。同时约定，期间双方其他合作现款现结。2019年9月30日闫胜杰通过微信向宗峰转款3000元。后原、被告又发生多笔业务。2019年11月1日原告向被告送货价值13370元，同年12月31日，被告向原告支付2000元，尚欠11370元被告没有支付。2020年12月19日，宗峰通过电话再次向闫胜杰主张债权，闫胜杰承认上列欠款的事实，但以困难为由，请求暂缓还款。原、被告对还款没有达成协议，致本案成讼，原告为财产保全，支出保全保险费500元。上述事实，有原、被告提交的企业信用公示报告、徐传平与宗峰结婚证、闫胜杰、贾晓媛诉讼当事人户籍登记信息查询结果、《还款协议》、销售明细单、销售清单、微信截图、通话详单、通话录音、证人证言、物证、增值税发票、照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，关于正邦公司主体是否适格。被告辩称只认可与宗峰之间存在买卖合同关系，与原告不存在法律关系，原告主体不适格，并向本院提交了证据1.企业工商登记信息、实物照片；2.产品包装照片；3.转账记录。原告对被告提交的证据1.无异议，是原告生产销售“康森”、“彤晖”等产品给被告。春雨是这之前的品牌，与本案没有关系。被告提交的外包装照片，故意拍摄不清不全，该包装的另一面均有制造商正邦公司及生产地址，该产品没有质量问题，不属于退货范围，微信向彤晖转账3000元，彤晖是宗峰微信名，原告已收到该笔货款。原告为证明自己的主张向本院提交了1.销货清单及销售明细。被告答辩时已发表质证意见；2.包装物。证明“康森”牌，“彤晖”牌包装箱箱体一侧有制造商正邦公司及生产地址：滕州市；3.宗峰证实，“康森”是宗峰个人申请注册的。彤辉是因为国内对上海品牌的热爱，宗峰个人在上海成立一个销售公司，便于正邦公司的产品销售上有优势。正邦公司成立后使用了“康森”牌，“彤晖”牌商标。被告闫胜杰从石家庄到原告厂找原告，口头协议要什么产品。闫胜杰与贾晓媛也一起到原告厂里来过，宗峰是以正邦公司的名义向被告销售货物。综上，虽然还款协议是宗峰与闫胜杰签订，但是宗峰明确认可是正邦公司的销售人员，其行为是正邦公司的行为，结合原告当庭陈述及原、被告提交的证据，能够认定正邦公司是本案买卖合同的主体，原、被告之间成立了买卖合同关系。被告关于是与宗峰个人存在买卖合同关系的辩解，与事实不符，本院不予采信。关于被告主体是否适格。原告主张与闫胜杰发生买卖关系，闫胜杰对买卖保温瓶的事实及欠款数额并无异议，闫胜杰可以作为适格被告。原告主张到闫胜杰处要账发现闫胜杰是以融力格商行的名义销售该商品，所以，请求融力格商行及闫胜杰、贾晓媛共同承担还款责任。后原告自动撤回了对融力格商行的起诉。本院另行制作裁定书准予原告撤回对被告融力格商行的起诉。关于欠款数额。闫胜杰对2019年8月9日之前欠剩余货款185000元及再次从宗峰处进货欠款11370元无异议，但主张应扣除2019年9月30日微信支付宗峰的3000元。原告对收到闫胜杰3000元货款无异议，被告闫胜杰欠付原告的货款数额为193370元。闫胜杰辩称，有部分产品需要退回，宗峰同意接收，按行业规定，应把退货款冲抵货款，没有向本院提交充分有效证据证明，被告此项辩解，本院不予采信。因被告闫胜杰没有按还款协议约定付款，应视为根本违约，剩余货款全部到期。原告诉请被告归还欠款196370元，应以本院查明的193370元予以支持。被告闫胜杰未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证、辩论的权利。综上所述，原告请求被告闫胜杰归还欠款，于法有据，本院予以支持。原告请求被告贾晓媛承担责任，主张闫胜杰与贾晓媛共同到原告处订货，二人是夫妻，但没有提交充分有效的证据证明，原告此项请求，本院不予支持。闫胜杰辩称贾晓媛有其个人工作及收入，从未参与答辩人及融力格商行的经营管理，不应承担责任，本院予以采信。原告主张被告共同赔偿原告因追偿债权产生的律师费12000元，保全保险费500元，律师代理费原告没有向本院提交支付凭证，本院不予支持。原告主张保全保险费500元，向本院提交了保险合同及缴费凭证，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫胜杰支付原告滕州市正邦保温容器有限公司货款193370元，保全保险费500元，合计：193870元，于本判决生效后7日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2110元，申请保全费1570元由被告闫胜杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 诸葛端广二〇二一年八月五日书记员 丰 田 田