上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初36984号原告：杨德印，男，1980年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：扶启飞，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖南省。原告杨德印与被告扶启飞信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，被告扶启飞提出管辖异议，本院依法裁定驳回了被告的异议，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德印到庭参加诉讼。被告扶启飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德印向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告三倍商品金额损失人民币4,200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月22日，原告从被告处购得英华特压缩机热泵烘干热水器一台，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称“涉案订单”)，金额为1,400元。原告收货后怀疑为假货，随联系设备原厂苏州英华特涡旋技术股份有限公司，经鉴定为假冒产品。原告收货地点为上海市浦东新区，故原告诉至本院，请求判如所请。被告扶启飞未到庭，其提交书面民事答辩状辩称，一、被告住所地为湖南省桂东县，应由被告所在地法院管辖。二、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告不具备原告主体资格，原告提交的订单收件人顾文芳，无证据证明原告与本案争议具有直接利害关系。三、涉案订单的交易标的为英华特YW240J1-100空调制冷压缩机热泵烘干热水器，型号为YW320C1-V100(以下简称“100型号商品”)，原告所主张的存疑设备，与案涉订单缺乏关联性，无论其真伪与否，均与被告无关。涉案订单成交时间为2021年1月3日，收货地点为上海市浦东新区周浦镇横桥路周星路果园新村XXX号XXX室，但原告的地址不是上述地址，其所异议的设备为压缩机型号YM49E1G-600(以下简称“600型号商品”),序列号CXXXXXXXXXX，进行鉴定的时间为2020年12月29日，当时案涉订单尚未成交。四、鉴定说明所评定的商品并非涉案订单商品，且非法院指派的第三人有资质专业机构所作出，鉴定过程也无争议各方的参与，故对鉴定说明本身及其结论的真实性、合法性、关联性均不予认可。五、原告未提供证据证明被告存在欺诈行为，也未举证证明其受到损失，且涉案订单所显示支付的1,400元也未实际支付(超时退回)。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在淘宝网注册ID“制冷压缩机配件商”从事经营。2020年12月22日，原告作为买家“你淘我卖”与被告在淘宝网上淘宝旺旺中聊天，内容为：原告向被告发送了600型号商品的照片，并询问“上次说的这个”、“价格能优惠吗”，被告向原告发送了100型号商品的照片，并称“型号没上架提交这个我改价在付款”……原告问“这个型号是东露阳定制的吗”，被告回答“这个不清楚哦按照型号更换应可以了”；原告问“现货的是吗”，被告回答“是的”，原告表示“我买了”、“但是你要确定，型号上一个字都不能差”，被告表示“好的按照您的型号发货”……被告向原告发送了如下内容“一台YM49E1G-600380VR404制冷剂上海上海市浦东新区周浦镇横桥路周星路果园新村XXX号XXX室(禁放代收点)200120顾文芳XXXXXXXXXXX”……原告表示“原装未拆封，请今天发货”、“380VYM49E1G-600”，被告表示“下午6点物流统一发走”……。原告于当天下单，相关交易快照载明2020年12月22日，订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，产品为英华特YW240J1-100空调制冷压缩机热泵烘干热水器，YW320C1-V100一台，金额为1,400元(含运费0元)。相关订单信息中载明收货地址为上海市浦东新区周浦镇横桥路周星路果园新村XXX号XXX室，买家留言为“YM49E1G-600”，成交时间为“2020-12-2210：59：30”，付款时间为“2020-12-2211：00：31”，确认时间为“2021-01-0315：10：04”。收货人顾文芳于2020年12月26日收到上述600型号产品。顾文芳与原告系夫妻，顾文芳同意本次与被告的纠纷由原告处理。2020年12月31日，案外人苏州英华特涡旋技术股份有限公司出具一份鉴定说明，主要内容为：上海浦东某用户在他处购买一台压缩机，于2020年12月29日送到其处要求鉴定，压缩机型号：YM49E1G-600，序列号：CXXXXXXXXXX，经鉴定此压缩机铭牌编码及压缩机外观与其处原厂正品不符，非其原厂压缩机。原告于2020年12月27日在淘宝网发起了退货款申请，并于当日修改了退款申请，原因为假冒品牌。原告于2020年12月31日再次修改了退款申请，原因为假冒品牌，说明为“法律规定，假一赔三，目前先申请退其一，接下来还会诉讼赔三。……请见附件官方鉴定说明”。2021年1月3日，淘宝网系统回应“由于商家超时未响应，默认达成了本次售后服务申请”及“商家超时打款给买家1,400元”。当天原告收到退款1,400元。现原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由淘宝网披露的被告身份信息、订单信息截图、交易快照、退款成功截图、鉴定说明以及原告陈述等在案佐证。本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告通过淘宝网向被告购买商品，双方之间成立买卖合同关系。对于被告辩称涉案订单的收货人为顾文芳而非原告，对此原告提供了其与顾文芳的结婚证及顾文芳的委托，故本院对被告此辩称不予采信。对于被告辩称的涉案订单载明的商品为100型号商品，而非600型号商品，对此原告提供的聊天记录明确记录了原告要求订购的即为600型号商品，只是被告提供的相关商品链接中仅有100型号商品，故涉案订单中显示的虽为100型号商品，但实际发货的为600型号商品，故本院对被告此辩称不予采信。对于被告辩称的涉案订单于2021年1月才成立，因相关订单及物流信息均显示原告已于2020年12月22日付款成功及于2020年12月26日收到商品，故对被告此辩称不予采信。对于被告辩称的鉴定说明的问题，本院认为该鉴定说明的出具人系相关商品的生产商，故本院有理由相信被告出售的600型号商品非该生产商生产，被告行为构成对消费者的欺诈，原告现主张“退一赔三”中的“赔三”，于法有据，对于已退还1400元的货款不影响原告的上述主张，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扶启飞应于本判决生效之日起十五日赔偿原告杨德印4,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告杨德印已预交)，由被告扶启飞负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。