湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3124民初452号原告：石维莲。委托诉讼代理人：龙光志，原告长子。被告：石正芝。委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙洁，湖南隆海鹰律师事务所实习律师。原告石维莲与被告石正芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维莲的委托诉讼代理人龙光志，被告石正芝及其委托诉讼代理人隆海鹰、龙洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石维莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币387000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需多次向原告借款人民币共计397000元，分两次归还了10000元。至2021年3月18日止，尚有本金387000元未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益,依照中华人民共和国民事诉讼法的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告石正芝辩称：一、答辩人与龙某某（已故）并无借贷关系，被答辩人所诉与事实不符。答辩人与龙某某系亲戚关系，龙某某在世期间两家关系甚好，交往密切，答辩人甚至将自己年仅五到六岁的儿子过继给被答辩人夫妻二人。因答辩人一直从事矿产交易，自2008年开始龙某某便要求与答辩人一起合伙经营矿产生意。双方约定，由答辩人选矿、看矿确定要购买的矿产后，再由答辩人与龙某某共同出资购买，出资的方式为根据每次购买的矿产数量、费用等，双方以不确定出资额的形式共同购买。因每次购买矿产的数量、费用不一致，在双方合伙经营期间出资金额也不一致。答辩人每次确定欲购矿产后便通知龙某某，经龙某某确认购买后，双方按各出一半或多出、少出购矿款的形式共同出资购买矿产。但龙某某每出资一次，均要求答辩人出具一份借条。在盈利的情况下，若此次各出一半购矿款则不约定利息，若此次龙某某出资的购矿款多于答辩人，则要求答辩人写上利息并要求答辩人按利息先行支付龙某某分红，盈利剩余的部分再由双方平分。借条是盈利双方分红标准的依据，若无盈利则按各自出资额承担责任。因此，答辩人与龙某某只存在合伙关系，无借贷关系，被答辩人所诉与事实不符。二、被答辩人所诉于法无据，依法应予驳回。龙某某每出资购矿款均要求答辩人出具借条，并在每次交易、分红完成后，均声称在双方解除合伙关系时，其自行将已经履行完毕的借条全部销毁。后双方解除合伙关系时，双方自开始合伙经营至解除合伙关系时的这段期间所有的权利义务均已经全部履行完毕，答辩人找到龙某某要求其将双方合伙期间答辩入出具的所有借条销毁，龙某某以当天比较忙为由拒绝销毁。在答辩人再次找到龙某某要求销毁借条，龙某某答应答辩人次日前去其家中销毁借条，因次日答辩人家突发变故（丈夫突患疾病中风、儿子突遇不幸身亡），导致去龙某某家中销毁借条一事推迟至今。案涉的借条系答辩人与龙某某合伙经营矿产期间被答辩人按约定出资及按出资比例分红的依据，不是答辩人向被答辩人借款的凭证。因此，被答辩人所述于法无据。综上所述，被答辩人所诉无事实、法律依据，恳请贵院依法裁决，驳回被答辩人的诉讼请求。原告石维莲举出证据如下：（1）借条，证明2008年1月3日，借到龙某某人民币2万元；（2）借条，证明2008年3月15日，借到龙某某人民币2万元；（3）借条，证明2008年4月16日，借到龙某某人民币2万元；（4）借条，证明2009年5月28日，借到龙某某人民币15000元；（5）借条，证明2009年6月24日，借到龙某某人民币15000元；（6）借条，证明2009年9月16日，借到龙某某人民币7000元；（7）借条，证明2010年4月1日，借到龙某某人民币50000元，利息3分；（8）借条，证明2010年4月1日，借到龙某某人民币40000元；（9）借条，证明2010年9月9日，借到龙某某人民币60000元；（10）借条，证明2011年9月25日，借到龙某某人民币60000元；（11）借条，证明2012年1月11日，借到龙某某人民币60000元，利息4分；（12）借条，证明2012年6月26日，借到龙某某人民币30000元。以上借条均是被告石正芝签名。被告石正芝质证意见如下：真实性无异议，借条是被告书写的，字也是被告签的，但是2010年9月9日六万元借条上面是“龙昌江”的名字，关联性有异议，不能证明被告已经收到了原告的以上借款，因为双方不是借贷关系，而是合伙关系。被告石正芝举出证据如下：花垣县花垣镇吉峒坪社区居民委员会（以下简称吉峒坪社区居民委员会）2021年5月19日出具的证明，拟证明被告2013年老公生病、儿子去世前一直在团结做矿山生意。原告石维莲经质证无异议。对于原被告双方没有异议的证据本院予以采信，对有异议的证据认定如下：对原告举出的12张借条，因被告对真实性没有异议，既然借条是被告书写的，字也是被告签的，那么就应予采信。被告提出2010年9月9日60000元借条上面是“龙昌江”的名字，本院经审核认为，虽然借条上是“龙昌江”而不是“龙某某”，但被告并未否认该借条不是自己出具，且原告一直持有该借条，龙某某当时已经66岁，人老眼花，当时未注意到实属正常，因此对于被告的异议不予采信。被告还对关联性有异议，认为不能证明被告已经收到了原告方的以上借款，因为双方不是借贷关系，而是合伙关系。因被告不能举证证明双方之间的合伙关系存在，应由被告承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实认定如下：被告石正芝与龙某某系干亲关系，龙某某在世期间两家关系甚好、交往密切，石正芝曾将自己年仅五到六岁的儿子过继给龙某某夫妻二人。2008年至2012年期间，被告石正芝因经营矿产生意，向原告夫妇借款共计12次，累计借款金额为397000元，被告石正芝出具了12张借条。2019年，龙某某因病住院，被告石正芝还款10000元。2020年1月2日，龙某某死亡，其继承人为妻子石维莲、长子龙光志、次子龙光全、三子龙光胜，但三个儿子龙光志、龙光全、龙光胜均表示放弃继承权，由石维莲一人继承。庭审中，原告声称“屋里放的有些钱，每次给被告现金。”被告声称“和别人谈好矿价之后，带卖矿的人去他家拿的现钱或者卖矿的人拿我的借条到他家取钱。”本院认为，本案争议的焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。民事诉讼采取优势证据规则，即对双方举出的证据进行对比，以占优势的证据作为认定事实的依据。原告主张被告借款12次共计397000元，举出了借条12张。被告主张以上借条系被告与龙某某合伙经营矿产期间按约定出资及按出资比例分红的依据，不是被告向龙某某借款的凭证，举出的证据是吉峒坪社区居民委员会2021年5月19日出具的证明。对双方举出的证据进行对比，原告举出的借条，结合庭审中被告声称“带卖矿的人去他家拿的现钱或者卖矿的人拿我的借条到他家取钱”，能证明被告向龙某某借款12次共计397000元，因此原告主张双方是借贷关系，应予认定。被告主张双方是合伙关系，举出的证据是吉峒坪社区居民委员会出具的证明，但是该证明只能证明2013年老公生病、儿子去世前一直在团结做矿山生意，不能证明双方是合伙关系。双方对于被告已经偿还龙某某借款10000元均予以认可，本院对此予以认定，现原告请求判令被告支付原告欠款人民币387000元，诉讼费用全部由被告承担。其请求符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：限被告石正芝于本判决生效后30日内支付原告石维莲借款本金387000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，减半收取3552.5元，财产保全费1955元，共计5507.5元，由被告石正芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  龙金全二〇二一年五月三十一日法官助理龙瑜书记员罗诗琼附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。