上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13870号原告：周永彪,男,1968年12月8日生,汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。被告：上海金山卫工业区企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：彭喜军，董事长。委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。第三人：上海市金山区金山卫镇人民政府，住所地上海市金山区金山卫镇老卫清路XXX号。负责人：周兵，镇长。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告周永彪诉被告上海金山卫工业区企业发展有限公司及第三人上海市金山区金山卫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告周永彪委托诉讼代理人戚夏凤，被告上海金山卫工业区企业发展有限公司委托诉讼代理人王磊、第三人上海市金山区金山卫镇人民政府委托诉讼代理人周海英到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理，原告周永彪及其委托诉讼代理人戚夏凤，被告上海金山卫工业区企业发展有限公司委托诉讼代理人王磊、第三人上海市金山区金山卫镇人民政府委托诉讼代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2009年12月25日至2019年9月9日过渡费用总计345,700.04元(原告后将该项诉讼请金额变更为359,596.48);2、判决被告支付原告因本案支出的律师费用25,000元。事实和理由：原告系金山卫镇永联7组村民，其所在村2009年因市政建设而被动迁。为此，2009年12月25日，原、被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告所有的该村7组3101室房屋拆迁进行拆迁补偿，并从原告搬迁之日次月开始计算过渡费。原告签订该拆迁补偿安置协议后，即搬离被拆迁房屋。但直至2019年9月9日才获得安置房屋，而原告拆迁后仅收到28,345元过渡费。根据《金山区征收集体土地房屋补偿标准》规定，过渡费应按照拆除房屋面积每平方米每月8元计算，超过约定临时安置过渡期的，则应增发100%。原告多次要求被告支付，被告仍未支付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告只能主张交付之日至2012年的12月31日之间的过渡费。安置办公室通过电话以及书面的方式通知过原告。安置过渡费抵扣了购房款。双方之间已经结清了。被告认为即使存在过渡费，原告也不应当向被告主张。因为虽然安置协议是与被告直接签订的，但是整个动迁过程当中都是由第三人直接向整个基地的所有的动迁户支付相应的款项，同时人口的审核选房工作也都是由第三人负责的。包括本案当中已经向原告支付的一年期过渡费也是由第三人支付的，所以从实际操作过程当中都不是由被告来支付该相应的款项的。关于律师费被告不认可，应由原告自行负担，而且费用也过高。第三人述称，不同意原告的诉请。原告交房时间是2009年12月28日，过渡费从钥匙交付之日起开始计算，计算到2012年12月31日截止。动迁安置的时候约定了安置基地，所有安置人员都是这么做的，原告作为其中的一户，不应该有特殊的情况。2009年12月28日到2012年12月31日的过渡费第三人支付了21,517元，剩余的过渡费65,445元，在原告购买安置房的时候，与房款已抵扣。诉请2不认可，没有法律依据，也没有合同依据。本院经审理查明：2009年，原告一户所有房屋(坐落于永联村7组3101号)涉及拆迁。同年12月25日，被告(作为甲方，拆迁人)与原告(作为乙方，被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定了补偿方式、各项货币补偿金额、标准等事项，同时约定过渡费自乙方搬迁之日起次月计算。同日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订按时搬迁奖及临时安置补助费(协议)一份，约定：……乙方选择期房的，以实际腾房之日起计算临时安置补助费，双方约定临时安置过渡期为暂定两年，预付一年，一年后按月结算，现暂支付一年临时安置费21,517元……。2012年10月，金山区金山卫镇安置办公室制作安置人口审核通知书一份，载明：周永彪动迁户，你户已列入本期正常安置对象，安置房源在山康花苑。请你户在2012年11月20日前带好安置人口身份证、户口簿等材料到户口所在地村(居)委会进行安置人口审核。这是第二次通知你户安置人口审核的通知书，若你户再不办理相关手续的，我办将不保留你户本期的安置房源。另行选房要等2012年10月31日之前的动迁户安置后再予以安置。列入本期正常安置对象的动迁户，不参加本次人口审核或选房的，安置人户确认和过渡费结算截止日期为2012年12月31日。该通知书下方送达回执由永联村民委员会两名工作人员在送达人、证明人处签字，并备注“电话联系，不签。同其父亲说过要求其本人前来办理，要求前妻安置否则不办理，已告知过渡费算到2012年12月31日止。”2016年4月，金山区金山卫镇安置办公室制作动迁安置人口信息表，核定安置人口数5，原告签字确认，同月25日审核完成。2016年6月28日，金山区金山卫镇安置办公室制作选房通知书，载明：永联村周永彪户，你户是三康花苑安置基地应轮到的正常安置户，之前安置办已通知过你户来办理人口审核及选房等相关手续，但因你户自身原因无故拖延，为此没有及时选购安置房源。现根据……为此，我办特通知你户在2016年7月1日下午13：30分到金山卫镇动迁办办理相关的选房手续，否则你户后续的选房工作仍按照原通知书执行。该通知书送达回执处由永联村委会两名工作人员在送达人及证明人处签字，并在下方备注“2016年6月27日下午15：07由其打电话给我，说其在外地，我通知其先回来选房，其说过几天回来后再说。朱小军”。2019年9月8日，原告向金山卫镇动迁安置办公室支付房款68,173元。次日，原告在明卫佳苑业务流转单上(交房、发放钥匙)签字确认。2020年7月，原告与上海市志君律师事务所签订《律师服务合同》，就其与被告房屋拆迁安置补偿纠纷一案聘请律师，并支付律师费25,000元。以上事实，由原告提交的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、业务流转单、付款凭证、律师费发票、代理合同、律师费支付凭证，第三人提交的《按时搬迁奖及临时安置补助费》(协议)、安置人口审核通知书、动迁安置人口信息表、选房通知书、现金解款单、金府办200464号文、物价局024号文件，本院制作的本案庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，首先，从各方当事人举证的情况来看。第三人提交两份送达回执以证明将安置人口审核通知及选房通知通过电话口头送达至原告，原告在庭审中表示，曾经接到过电话，但不是第三人所述内容，原告还表示当时工作人员要求其必须提供离婚判决书。本院认为，原告长期不在本区居住，安置办工作人员通过电话联系告知其有关人口核定及选房事宜，并无不妥，且告知内容由村委会两名工作人员在送达回执签字证明，在第三人已经提交了相应证据的情况下，原告予以否认，对此应当承担举证责任。关于原告提出的选房通知落款时间晚于送达时间，该情况确属工作瑕疵，但并不代表第三人未尽到通知义务。其次，从各方的权利义务来看。被告作为拆迁人，有义务通知原告办理人口核定及选房事宜，原告户作为动迁安置对象，在收到被告(或动迁安置部门)通知后，也应当积极办理相关手续。距动迁安置协议签订至原告取得房屋长达11年之久，人口核定及选房系原告取得安置房屋的必要前置条件，原告未举证在此期间内，曾基于善意和诚信主动前往办理相关手续，或曾向被告、第三人催告等。在工作人员已将相关通知及相应后果告知原告的情况下，其仍未及时办理相应手续，造成其至2019年才取得安置房屋，该结果不应归责于被告或第三人，故原告要求被告支付2009年12月25日至2019年9月9日期间的过渡费和相关律师费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2017年《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周永彪的全部诉讼请求。本案案件受理费6860元(已预缴)，由原告周永彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  贺美娟人民陪审员  唐丹艳书 记 员  杨艳霞附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2017年《中华人民共和国民法总则》……第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。……