安徽省芜湖市湾沚区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1731号 原告：鸠江区润恒建材商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道红星美凯龙D8017，统一社会信用代码92340207MA2R29Y0G8C。 经营者：牛天友，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：许斌，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告鸠江区润恒建材商行与被告许斌不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸠江区润恒建材商行的委托诉讼代理人唐颖荣、被告许斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸠江区润恒建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款61700元，并以61700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至被告实际还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位员工，被告于工作期间私自收取客户李德林支付的工程款10万元，后被原告发现，原告要求其立即返还，被告以各种理由推诿不办，经原告多次催讨，被告至今仅归还了38300元，余款61700元仍未归还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照副本、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 2.案外人李德林订购原告产品的订货单及支付定金的银行回单，证明客户李德林与原告买卖合同关系； 3.被告与原告原店面销售人员周艳的微信聊天记录，证明被告指示原告店员周艳与客户私下以原告名义签订《装饰工程施工合同》； 4.《装饰工程施工合同》，证明被告是以原告的名义与客户李德林签订的装饰工程施工合同； 5.原告财务人员宗前美与原告原店面销售人员周艳的微信聊天记录，证明被告实际收取了客户李德林的工程款并未交还给原告； 7.原告店面负责人盛书明与原告原店面销售人员周艳的微信聊天记录，证明被告私自收取工程款后未交还给原告。 被告许斌辩称，原告在诉状中陈述与事实不一致，我没有私下接单。实际上好莱客店是没有房屋装饰、装修这一项业务，在刚开始用好莱客名义签订合同后，原告负责人不同意，要求我以自己的名义与客户李德林签订装修合同。后期我与客户履行的也是第二份合同。我在收到客户10万元装修款后，其中38300元是好莱客家俱货款，该款已经交给店铺，另外61700元，用于我联系施工队、购买装修原材料，不存在向原告返还的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.《装饰工程施工合同》复印件，证明被告与李德林个人签订的合同，由被告为李德林承包施工房屋装修工程，工程总价为10万元； 2.被告与周艳的聊天记录，证明被告没有以原告的名义与客户李德林签订合同； 3.被告与牛天友的微信聊天记录，证明本案的这个事情牛天友很早之前就知道了，被告是为了做好店内销量才定的这个装修； 4.微信聊天记录、转账记录、材料销货单、订货单等，证明被告支付相应的工程材料款及工人工资共计约59000多元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原、被告双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：1.原告鸠江区润恒建材商行，类型为个体工商户，经营范围是家具建材（不含危险化学品）、木制品、智能五金、整体衣柜、移门及配套设备零售、批发；2.被告原系原告单位员工，后双方经劳动部门仲裁解除了劳动关系；3.2020年6月被告许斌为客户李德林施工装修位于弋江嘉园二期鸿泰园6-1-302室房屋，工程总价款为10万元（其中包括在原告处购买的沙发等家俱38300元）；4.庭审中原告承认，原告没有组织人员、材料对案涉房屋装修工程进行施工，原告仅向客户售出沙发等家俱，总价格为38300元；5.装修工程完工后，许斌收取了客户李德林的工程款10万元；6.原告收到许斌交付的家俱款38300元。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.庭审中原告提交《装饰工程施工合同》照片打印件、被告与周艳的微信聊天记录截图，证明被告是私自以原告的名义与客户李德林签订的合同。被告当庭予以否认。对此本院认为，原告提交的《装饰工程施工合同》照片打印件无原件予以核对无法核实真伪，且从内容上来看，该合同“乙方”处名称为芜湖好莱克装饰工程有限公司、所盖印章为“广州好莱客家居”、“代理人”处签名是周艳，不能证明本案原告鸠江区润恒建材商行即是该合同的一方主体。而对于原告提交的被告与周艳的微信聊天记录截图，周艳本人亦没有到庭，且从双方微信聊天内容上看，亦不能证明原告待证的事实。故对上述证据的证明力,本院不予认定；2.庭审中原告主张，被告是以原告的名义与客户签订的合同，后期的工程维护也是原告实施，故案涉工程款应全部由原告收取，被告应将剩余的61700元工程款返还给原告。原告代理人表示庭后向法庭提交原告在后期对该工程维护的相关证据，但原告一直没有提交。本院认为，原告上述主张的事实无证据证明，本院不予采信。3.庭审中，被告提交《装饰工程施工合同》复印件一份，证明其与客户李德林于2020年6月9日签署该合同，由其为案涉房屋装修工程进行施工，其没有以原告的名义与客户签订合同，剩余的款项是被告用于支付工人的工资及材料款。原告质证认为，合同真实性请法庭核实，不能达到被告的证明目的，不能证明款项是用于支付工人的工资款及材料款。庭后，本院于李德林处调取该份装修合同原件，经与被告提交的复印件比对，结果一致，故本院对该份证据的真实性予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张，被告用原告的名义与客户签订的合同并收取案涉工程款，拒不返还，但原告未能提交证据证明。且经庭审查明，原告亦没有组织人员、材料对案涉工程进行施工。故对原告要求被告返还属于原告的工程款61700元的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鸠江区润恒建材商行的诉讼请求。 案件受理费671元（已由原告鸠江区润恒建材商行预交），由原告鸠江区润恒建材商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0221民初1731号 原告：鸠江区润恒建材商行，住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道红星美凯龙D8017，统一社会信用代码92340207MA2R29Y0G8C。 经营者：牛天友，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：唐颖荣，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：许斌，男，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告鸠江区润恒建材商行与被告许斌不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸠江区润恒建材商行的委托诉讼代理人唐颖荣、被告许斌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸠江区润恒建材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工程款61700元，并以61700元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至被告实际还清日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位员工，被告于工作期间私自收取客户李德林支付的工程款10万元，后被原告发现，原告要求其立即返还，被告以各种理由推诿不办，经原告多次催讨，被告至今仅归还了38300元，余款61700元仍未归还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照副本、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 2.案外人李德林订购原告产品的订货单及支付定金的银行回单，证明客户李德林与原告买卖合同关系； 3.被告与原告原店面销售人员周艳的微信聊天记录，证明被告指示原告店员周艳与客户私下以原告名义签订《装饰工程施工合同》； 4.《装饰工程施工合同》，证明被告是以原告的名义与客户李德林签订的装饰工程施工合同； 5.原告财务人员宗前美与原告原店面销售人员周艳的微信聊天记录，证明被告实际收取了客户李德林的工程款并未交还给原告； 7.原告店面负责人盛书明与原告原店面销售人员周艳的微信聊天记录，证明被告私自收取工程款后未交还给原告。 被告许斌辩称，原告在诉状中陈述与事实不一致，我没有私下接单。实际上好莱客店是没有房屋装饰、装修这一项业务，在刚开始用好莱客名义签订合同后，原告负责人不同意，要求我以自己的名义与客户李德林签订装修合同。后期我与客户履行的也是第二份合同。我在收到客户10万元装修款后，其中38300元是好莱客家俱货款，该款已经交给店铺，另外61700元，用于我联系施工队、购买装修原材料，不存在向原告返还的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其主张，向法庭提交如下证据： 1.《装饰工程施工合同》复印件，证明被告与李德林个人签订的合同，由被告为李德林承包施工房屋装修工程，工程总价为10万元； 2.被告与周艳的聊天记录，证明被告没有以原告的名义与客户李德林签订合同； 3.被告与牛天友的微信聊天记录，证明本案的这个事情牛天友很早之前就知道了，被告是为了做好店内销量才定的这个装修； 4.微信聊天记录、转账记录、材料销货单、订货单等，证明被告支付相应的工程材料款及工人工资共计约59000多元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，原、被告双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：1.原告鸠江区润恒建材商行，类型为个体工商户，经营范围是家具建材（不含危险化学品）、木制品、智能五金、整体衣柜、移门及配套设备零售、批发；2.被告原系原告单位员工，后双方经劳动部门仲裁解除了劳动关系；3.2020年6月被告许斌为客户李德林施工装修位于弋江嘉园二期鸿泰园6-1-302室房屋，工程总价款为10万元（其中包括在原告处购买的沙发等家俱38300元）；4.庭审中原告承认，原告没有组织人员、材料对案涉房屋装修工程进行施工，原告仅向客户售出沙发等家俱，总价格为38300元；5.装修工程完工后，许斌收取了客户李德林的工程款10万元；6.原告收到许斌交付的家俱款38300元。 对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.庭审中原告提交《装饰工程施工合同》照片打印件、被告与周艳的微信聊天记录截图，证明被告是私自以原告的名义与客户李德林签订的合同。被告当庭予以否认。对此本院认为，原告提交的《装饰工程施工合同》照片打印件无原件予以核对无法核实真伪，且从内容上来看，该合同“乙方”处名称为芜湖好莱克装饰工程有限公司、所盖印章为“广州好莱客家居”、“代理人”处签名是周艳，不能证明本案原告鸠江区润恒建材商行即是该合同的一方主体。而对于原告提交的被告与周艳的微信聊天记录截图，周艳本人亦没有到庭，且从双方微信聊天内容上看，亦不能证明原告待证的事实。故对上述证据的证明力,本院不予认定；2.庭审中原告主张，被告是以原告的名义与客户签订的合同，后期的工程维护也是原告实施，故案涉工程款应全部由原告收取，被告应将剩余的61700元工程款返还给原告。原告代理人表示庭后向法庭提交原告在后期对该工程维护的相关证据，但原告一直没有提交。本院认为，原告上述主张的事实无证据证明，本院不予采信。3.庭审中，被告提交《装饰工程施工合同》复印件一份，证明其与客户李德林于2020年6月9日签署该合同，由其为案涉房屋装修工程进行施工，其没有以原告的名义与客户签订合同，剩余的款项是被告用于支付工人的工资及材料款。原告质证认为，合同真实性请法庭核实，不能达到被告的证明目的，不能证明款项是用于支付工人的工资款及材料款。庭后，本院于李德林处调取该份装修合同原件，经与被告提交的复印件比对，结果一致，故本院对该份证据的真实性予以确认。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张，被告用原告的名义与客户签订的合同并收取案涉工程款，拒不返还，但原告未能提交证据证明。且经庭审查明，原告亦没有组织人员、材料对案涉工程进行施工。故对原告要求被告返还属于原告的工程款61700元的诉讼请求,无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鸠江区润恒建材商行的诉讼请求。 案件受理费671元（已由原告鸠江区润恒建材商行预交），由原告鸠江区润恒建材商行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐旭征 二〇二一年五月二十七日 书记员  胡丽琴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。