黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0302民初987号 原告：沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。 法定代表人：阚秀君，总经理。 委托诉讼代理人：孙子懿，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。 被告：辽宁矿安机械制造有限责任公司，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：王翔，总经理。 原告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司（以下简称沈煤隆丰矿山公司）与被告辽宁矿安机械制造有限责任公司（以下简称矿安机械制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈煤隆丰矿山公司的委托诉讼代理人孙子懿、朴永建，被告矿安机械制造公司的法定代表人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈煤隆丰矿山公司向本院提出诉讼请求：要求矿安机械制造公司给付拖欠货款310025元及迟延付款利息（以拖欠货款数额为基数按中国人民银行贷款利率的罚息标准从起诉之日计算至货款给付之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：矿安机械制造公司于2010年9月25日在沈煤隆丰矿山公司购买单体液压支柱共计1107400元（型号分别为DW2.5米820根，DW2.2米460根，DW1.2米300根），并开具两张增值税发票。矿安机械制造公司又于2010年12月发货（四小件）给沈煤隆丰矿山公司共计856575元并开具增值税发票。沈煤隆丰矿山公司减去矿安机械制造公司所送货款，差310025元，因索要未果，故诉至法院。 矿安机械制造公司辩称，沈煤隆丰矿山公司主张货款及利息的请求权已超过诉讼时效，法院应驳回其诉求，诉讼费由其承担。沈煤隆丰矿山公司主张货款，但未提供其交付单体液压支柱的证据，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，沈煤隆丰矿山公司在2010年后，从未向矿安机械制造公司主张过任何权利，矿安机械制造公司的账目中未显示十年前的欠款事宜，故不认可其主张，沈煤隆丰矿山公司除了发票外无其他证据证明完成交货义务。诉求数额与事实和理由的内容相矛盾，其提供的发票差额为250825元，不是310025元。2015年8月左右，矿安机械制造公司的土地、房产已经卖给其他公司，所得资金用于偿还银行欠款、补发工人工资等等，目前公司无任何资产。2017年7月21日在沈阳晚报刊登公司注销公告，公司正在注销中。在报纸公告后，矿安机械制造公司未收到沈煤隆丰矿山公司的债权主张。 本院经审理认定事实如下：2010年8月29日，沈煤隆丰矿山公司（甲方）与矿安机械制造公司（乙方）签订协议一份，主要内容为甲方供乙方单体液压支柱，乙方供甲方单体液压支柱四种锻件，经双方友好协商，达成如下协议：1.甲方供乙方单体液压支柱，单价按价格明细执行（附价格明细表）。2.乙方供甲方单体液压支柱四种锻件，价格每套111.25元，复位弹簧（附价格明细表）。3.甲、乙双方所供产品必须按着图纸要求加工，如果出现质量问题，一切费用由出问题方负担（包括运杂费等），产品质量实行三包。4.单价含税、含运费（价内含17%增值税）。5.以上协议经甲、乙双方同意后，加盖合同章方可有效。双方分别在合同甲方、乙方处加盖公章。协议未约定履行期限。 2010年9月25日，沈煤隆丰矿山公司为矿安机械制造公司开具了2张黑龙江增值税专用发票，编号为01163429，货物名称为单体液压支柱，型号DW25,400根，金额296000元；编号01163426，货物名称为单体液压支柱，其中型号DW22为460根，型号DW25为420根，型号DW12为300根，金额共计811400元。沈煤隆丰矿山公司提出2010年10月16日向矿安机械制造公司供应型号DW25的单体液压支柱80根，金额共计59200元，但未向矿安机械制造公司开具增值税发票。2010年10月8日，矿安机械制造公司为沈煤隆丰矿山公司开具了9张黑龙江增值税专用发票，货物包括复位弹簧、手把体、顶盖、底座、活塞、连接钢丝、弹性圆柱销等，金额共计856575元。沈煤隆丰矿山公司提出2010年向矿安机械制造公司供货共计1166600元（296000元+811400元+59200元），扣除矿安机械制造公司2010年向其供货856575元，矿安机械制造公司尚欠其货款310025元。矿安机械制造公司称双方于2010年8月29日签订的协议是以货换货的协议，即双方互相供应货物，当供货出现差额时，一方将催对方供货，但未约定催货期限。矿安机械制造公司称其与沈煤隆丰矿山公司的财务挂账数额为双方发票差额即250825元，但该挂账数额与实收沈煤隆丰矿山公司货物金额不符，矿安机械制造公司无法明确所收货物金额，亦未提交挂账数额与实收货物金额不符的证据。沈煤隆丰矿山公司未提交已向矿安机械制造公司交付1166600元单体液压支柱的有效证据。 矿安机械制造公司于2017年7月21日在沈阳晚报上刊登公司注销公告，现尚未完成注销程序，公司状态为存续。 本院认为，一、被告主体是否适格。矿安机械制造公司虽于2017年7月21日刊登注销公告，但尚未完成注销程序，故其具有主体资格。二、沈煤隆丰矿山公司诉求是否超过诉讼时效。矿安机械制造公司辩称沈煤隆丰矿山公司诉求发生在2010年，此后从未向其主张权利。本院认为，因双方签订的协议未约定履行期限，且矿安机械制造公司对其提出的以货换货亦未约定履行期限。虽然《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”内容规定了买受人付款的义务，但不能作为出卖人主张诉讼权利的起算点，故沈煤隆丰矿山公司可随时向矿安机械制造公司主张权利，故其诉讼时效未过。三、双方货款数额。矿安机械制造公司称挂账数额250825元，虽提出挂账数额与实发货物数额不符，但未提交证据予以证实，且无法确认实收货物金额；沈煤隆丰矿山公司主张货款310025元，但未提交向矿安机械制造公司交付单体液压支柱1166600元的有效证据。故本院对沈煤隆丰矿山公司主张310025元中的250825元予以确认。四、逾期付款利息。因双方未约定逾期付款损失的计算方法及标准，沈煤隆丰矿山公司主张自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该主张不违反法律规定，本院按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年4月、5月、6月一年期贷款基准年利率3.85%计算，货款250825元从2020年5月15日计算至2020年6月29日，数额为2039元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告辽宁矿安机械制造有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司货款250825元及逾期付款利息2039元（计算至2020年6月29日），合计252864元；2020年6月30日至货款实际给付之日止的利息以未付货款为基数，按年利率3.85%计算（如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率调整，按调整后的执行利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2975元，原告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司负担429元，由被告辽宁矿安机械制造有限责任公司负担2546元，此款原告沈煤鸡西隆丰矿山机械制造有限公司已预付，被告辽宁矿安机械制造有限责任公司在给付上款时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院 审判员  亓百录 二〇二〇年六月三十日 书记员  曹 迪