贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终1032号 上诉人（原审被告）：昆明和安矿业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区航空小区******，统一社会信用代码91530100775540483P。 法定代表人：刘关飞，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州万宏贸易有限公司，住所地，住所地黔南布依族苗族自治州瓮安县开发区轻工区会信用代码915227253220805175。 法定代表人：饶城先,系公司总经理。 原审被告：昆明和安矿业有限公司瓮安分公司，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇岩根河村原玉华安检站办公楼会信用代码915227253088364291。 负责人：刘天亮，该公司经理。 原审被告：张肇坤，男，汉族，1974年10月5日生，贵州，住所地，住所地贵州省瓮安县iv> 上诉人昆明和安矿业有限公司(以下简称和安公司)因与被上诉人贵州万宏贸易有限公司及原审被告张肇坤、昆明和安矿业有限公司瓮安分公司(以下简称和安瓮安分公司)买卖合同纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2020）黔2725民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 和安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间未发生任何交易往来，且无任何合同及付款关系，被上诉人向上诉人主张付款责任无事实和法律依据。上诉人诉讼主体不适格，被上诉人无权向上诉人主张债权，根据相关法律规定应驳回被上诉人起诉。2、张肇坤虽然于2016年代理和安瓮安分公司出庭参与诉讼，但并不能以此说明其是和安瓮安分公司的员工，上诉人并未向被上诉人支付过任何款项，双方无付款关系，因此上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系。 贵州万宏贸易有限公司二审未作书面答辩。 和安瓮安分公司、张肇坤二审未作书面陈述。 贵州万宏贸易有限公司向一审法院诉讼请求：判决三被告支付水泥款66420元，资金占用费57121.2元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告张肇坤系和安瓮安分公司职工，2015年原告与被告和安瓮安分公司员工张肇坤协商购买水泥，单价330元/吨，后原告陆续向被告和安瓮安分公司供应水泥，期间案涉水泥款由和安瓮安分公司员工王丽君账户支付至原告员工胡云华账户，但有部分水泥款未按时支付。2016年6月30日，双方经结算后由被告和安瓮安分公司员工张肇坤向原告提供了一份《供应商明细账》，《供应商明细账》中对张肇坤对原告供应的水泥款支付情况进行了确认，其中未付款为66420元。 一审法院认为，根据一审法院调取的（2016）黔2725民初3225号、（2017）黔2725民初1766号、（2019）黔2725民初3389号民事案件中和安公司及和安瓮安分公司的授权委托书可知，无论是和安公司还是和安瓮安分公司均在授权委托书中明确张肇坤系公司员工，其中（2017）黔2725民初1766号案件中和安瓮安分公司的授权委托书上载明张肇坤系公司矿长，在前述案件中和安公司及和安瓮安分公司对张肇坤作为公司员工均无异议，故认定张肇坤原系和安瓮安分公司员工，对被告和安公司及和安瓮安分公司均否认被告张肇坤系公司员工的辩解意见不予采纳，结合本案实际情况，张肇坤与原告协商购买案涉水泥的行为系职务行为，应由公司承担责任，被告张肇坤无责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”之规定，由和安瓮安分公司承担水泥款的给付责任，和安公司承担补充清偿责任。关于原告主张资金占用费的问题。被告和安瓮安分公司确有部分货款至今未支付给原告,根据约定支付价款的时间,被告和安瓮安分公司已经构成违约,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和该条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，原告主张按月息2%支付资金占用费，但未提供证据证明其损失情况，故酌定资金占用费以未付款66420元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至案涉款项付清时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百一十四条、及《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：一、限昆明和安矿业有限公司瓮安分公司在本判决生效后二十日内支付贵州万宏贸易有限公司货款六万六千四百二十元（66420元）及资金占用费（2016年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、昆明和安矿业有限公司对判项一承担补充清偿责任；三、驳回贵州万宏贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1385元，由昆明和安矿业有限公司瓮安分公司、昆明和安矿业有限公司负担。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 二审中，当事人未提供新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是张肇坤与被上诉人的结算行为是否是履行上诉人及和安瓮安分公司的员工的职务行为。一审法院依职权调取的（2016）黔2725民初3225号、（2017）黔2725民初1766号、（2019）黔2725民初3389号民事案件中和安公司及和安瓮安分公司的授权委托书可知，无论是和安公司还是和安瓮安分公司均在授权委托书中明确张肇坤系公司员工，其中（2017）黔2725民初1766号案件中和安瓮安分公司的授权委托书上载明张肇坤系公司矿长，在前述案件中和安公司及和安瓮安分公司对张肇坤作为公司员工均无异议，据此，本院依法认定张肇坤在2016年至2019年期间系和安瓮安分公司员工，而本案被上诉人出具的张肇坤向其出具的《供应商明细账》发生在2016年6月30日，该《供应商明细账》的出具行为发生在其在和安瓮安分公司工作期间，该行为完全是代表和安瓮安分公司所作出的，故该行为属于履行职务的行为。既然是履行职务的行为，故行为后果应由和安瓮安分公司承担。而和安瓮安分公司，其不具备独立承担责任的能力，在其财产不足以清偿债务时，应由成立该分公司的总公司承担补充责任。因此，一审认定上诉人及和安瓮安分公司承担本案的给付责任，正确，本院予以确认。对于利息，各方对此并没有提出异议，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2770元，由上诉人昆明和安矿业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 陈福江 审 判 员 朱代昀 二〇二一年五月二十八日 法官助理 黄诗泽 书 记 员 陈彦淞