河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初833号原告：河南省农业信贷担保有限责任公司，住所地：河南省郑州市农业南路与祥盛街交叉口东南角楷林中心9座16F。法定代表人：刁玉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：陈爱阁，女，汉族，1963年10月20日出生，住河南省遂平县。被告：赵贺伟，女，汉族，1966年9月9日出生，住河南省遂平县。原告河南省农业信贷担保有限责任公司（以下简称农业信贷公司）与被告陈爱阁、赵贺伟追偿权纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业信贷公司的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告陈爱阁、赵贺伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农业信贷公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告共同偿还代偿款109119.9元；并支付自代偿日2020年6月30日至被告全部清偿之日止的违约金（违约金按照年化24%暂计算至2020年10月31日计8825.25元；计算方法：109119.9元×24%÷365天×123天）；后原告变更诉讼请求为：判令被告共同偿还代偿款66045.9元并支付自代偿日2020年6月30日至被告全部清偿之日的违约金（违约金按照年化24%暂计算至2021年5月31日计24036.27元）；二、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告赵贺臣（已故）、陈爱阁与中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（简称贷款银行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定贷款银行向借款人授信25万元贷款额度，单笔借款期限12个月，年利率7.5%（借据载明）。原告为上述贷款本息的80％提供连带责任担保。被告与原告签订了《委托保证及反担保合同》，约定借款人委托原告为上述债务提供连带责任担保；同时，赵贺伟向原告提供信用反担保；并且约定，如原告向贷款银行承担了保证责任，被告没有按时偿还给原告的，应当按照约定（第七条），以代偿金额的日1‰向原告支付违约金。随后贷款银行将25万元汇入约定的贷款账户。贷款发放后，被告未依约偿还贷款本息，贷款银行多次向被告催收未果后要求原告履行保证责任，原告于2020年6月30日代被告偿还贷款本金、利息等相关费用共计109119.9元。经了解，赵贺臣已经去世。原告代偿以后，多次向被告催要还款，但被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特依据法律和相关合同约定提起诉讼，请判如所请。被告陈爱阁、赵贺伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，被告陈爱阁及其丈夫赵贺臣（已死亡）与邮政银行遂平县支行签订编号为：41016963218097316769的《小额贷款额度借款合同》，合同约定：借款金额为250000元，期限为2018年9月25日至2019年9月25日，年利率7.5%，还款方式为阶段性等额本息，陈爱阁作为赵贺臣的配偶在共同借款人栏处捺印确认。同日，邮政银行遂平县支行将25万元汇入赵贺臣账户。同日，赵贺臣、陈爱阁作为甲方，原告农业信贷公司作为乙方，被告赵贺伟作为丙方签订编号为B008983002的《委托保证及反担保合同》，约定乙方为甲方该笔借款提供信用担保，丙方为乙方提供保证连带责任反担保；并约定违约责任：乙方履行代偿义务后，有权按垫款金额的1‰/日（千分之壹）乘以实际垫款天数向甲方、丙方加收违约金，直至乙方收回全部垫付资金。贷款发放后，被告偿还了部分借款本金及利息。2019年4月，借款人赵贺臣去世。2019年11月13日，邮政银行遂平支行向法院起诉请求被告陈爱阁、赵贺伟偿还该笔借款剩余本金124410.15元及利息。2019年12月16日，遂平法院作出（2019）豫1728民初3835号民事判决书，认定借款人赵贺臣虽已死亡，但作为其配偶的陈爱阁系共同借款人，被告赵贺伟系保证人，均应承担偿还责任；遂判决被告陈爱阁向邮政银行遂平支行偿还借款本金124410.15元及利息（按合同约定计付，自2019年7月10日起至判决确定履行之日止，已付利息从应付利息中扣除）；被告赵贺伟承担连带清偿责任。后被告陈爱阁、赵贺伟未依法履行债务。2020年6月18日，邮政银行遂平县支行以原告农业信贷公司为借款人赵贺臣担保的融资款项已逾期为由，向原告发出履行担保责任通知书，要求原告履行担保责任。2020年7月1日，邮政银行遂平县支行向原告农业信贷公司出具代偿证明，证明原告为借款人赵贺臣名下的贷款（合同编号：41016963218097316769）代为偿还借款本息合计人民币壹拾万玖仟壹佰壹拾玖元玖角（小写：￥109119.9元）。庭审中，被告赵贺伟提交了其与邮政银行遂平支行达成的和解协议，该和解协议证明被告赵贺伟已于2020年4月22日向邮政银行遂平支行偿还该笔借款50000元；2021年1月26日又向邮政银行遂平支行偿还借款23200元；赵贺伟共计向邮政银行遂平支行偿还该笔贷款本息73200元；邮政银行同意赵贺伟不再承担该笔贷款剩余本息，但赵贺伟仍需配合邮政银行向借款人配偶陈爱阁追索贷款资金。2021年5月31日，原告农业信贷担保公司收到债务人偿还的该笔贷款43074元。2021年6月30日，原告变更诉讼请求：请求二被告向原告偿还代偿款66045.9元（109119.9元-43074元）及违约金（自代偿日2020年6月30日起至被告全部清偿之日止，按年化24%计算）。上为本案事实。以上事实有原告提供的《小额贷款额度借款合同》、贷款放款单、贷款借据、《合作协议》、提请放款通知书、（2019）豫1728民初153号民事判决书、《委托保证及反担保合同》、履行担保责任通知书、代偿证明、网上银行电子回单、《委托代理协议》等书面证据材料在卷为据，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条规定：保证合同是未保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的行为。第六百八十九条规定：保证人可以要求债务人提供反担保。第七百条规定：保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。本案中，《委托保证及反担保合同》合法有效，原告农业信贷公司作为保证人已经履行了保证责任，依法有权向共同借款人陈爱阁追偿，亦可要求作为反担保人的赵贺伟承担共同还款责任；原告农业信贷公司请求被告陈爱阁、赵贺伟承担代偿款66045.9元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金问题，原告请求二被告支付该款违约金符合合同约定，但原告请求按年利率24%计算，则不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定；2020年8月20日之后的违约金不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%；原告超出部分的请求，本院不予支持；且应自最后一次的代偿日2021年5月31日计算至二被告完全清偿债务之日止，关于律师费，原告虽提供了委托代理协议，但未提供本案律师费的支付凭证，故其请求支付律师费的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十一条、第六百八十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱阁、赵贺伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省农业信贷担保有限责任公司代偿的借款本息66045.9元，并自2021年5月31日起按年利率15.4%支付违约金至实际还款之日止。二、驳回原告河南省农业信贷担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告陈爱阁、赵贺伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇二一年七月九日书记员 刘美珠