北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初9894号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王恒，男，1984年8月1日出生，汉族，沃德慧萱（北京）科技有限公司经理，户籍地武汉市江夏区，公民身份证号码×××。被告：沃德慧萱（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王恒。被告：王文，男，1986年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省应城市，公民身份证号码×××。被告：北京热大叔餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路23号院7号楼1层7-5。法定代表人：王恒。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王恒、沃德慧萱（北京）科技有限公司（以下简称沃德慧萱公司）、王文、北京热大叔餐饮管理有限公司（以下简称热大叔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日受理后，根据《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》的规定，适用普通程序，由审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人金烨，被告王恒（同时系沃德慧萱公司、热大叔公司的法定代表人）到庭参加诉讼。被告王文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王恒、沃德慧萱公司偿还贷款本金1980000元、利息6658.33元、罚息（含复利，下同）144382.71元（计至2020年8月27日）以及自2020年8月28日起至实际还清之日止的罚息；2、判令王恒、沃德慧萱公司给付律师费63931元，由王恒、沃德慧萱公司承担本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）；3、判令王文、热大叔公司对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、判令民生银行北京分行对王恒名下的位于北京市朝阳区×××号房屋拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月13日，民生银行北京分行与王恒、沃德慧萱公司签订编号为×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予王恒、沃德慧萱公司最高198万元的授信额度，授信期限为24个月，自2019年3月19日至2021年3月19日。同日，民生银行北京分行与王恒、王文、热大叔公司签订编号×××的《最高额担保合同》，约定王文、热大叔公司自愿为王恒、沃德慧萱公司在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任，同时，王恒以其名下位于北京市朝阳区×××号房屋为《综合授信合同》项下的债务提供最高额抵押担保，该房已办理抵押登记，民生银行北京分行为该房屋的抵押权人。上述合同签订后，王恒、沃德慧萱公司于2019年3月22日向民生银行北京分行申请借款198万元，民生银行北京分行于2019年3月26日核准，核准金额198万元，借款期限自2019年3月26日至2020年3月26日，执行年利率11.0055%。但放款后，王恒、沃德慧萱公司未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。王恒、沃德慧萱公司、热大叔公司认可借款及欠款事实，但不认可罚息。王恒主张，首先，其在借期内一直正常付息，但由于客户经理离职导致王恒贷款未能办理续期。其次，涉案贷款的利率过高，既然该笔贷款也有抵押，所以利率应该和另一笔160万元的贷款一致。最后，民生银行在疫情期间拒绝续贷，导致案涉贷款产生高额罚息。王文未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议、不动产登记证明；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，王恒、沃德慧萱公司、热大叔公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，民生银行北京分行（乙方）与王恒、沃德慧萱（甲方，共同受信人）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向王恒、沃德慧萱公司提供198万元授信额度，授信有效使用期限24个月，自2019年3月19日至2021年3月19日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方、担保权人）与王文、热大叔公司（甲方，保证人），王恒（丙方，抵押人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定王文、热大叔公司为王恒、沃德慧萱公司在主合同（民生银行北京分行与王恒、沃德慧萱公司签订的编号×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，王恒以其名下位于北京市朝阳区×××号房屋为主合同项下债务提供最高额抵押担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2019年3月19日至2021年3月19日；担保人所担保的最高债权额为198万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2019年3月28日，王恒以其名下的位于北京市朝阳区×××号房屋办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，登记的抵押权种类为最高额抵押。2019年3月22日，王恒向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款198万元用于经营周转，申请借款期限自2019年3月22日至2020年3月22日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：宋运红；开户行：中国工商银行股份有限公司北京青年路支行；账号：×××）。民生银行北京分行于2019年3月26日核准王恒的借款申请，确定借款金额198万元，借款期限自2019年3月26日至2020年3月26日，执行年利率11.0055%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向王恒指定账户放款198万元。上述借款到期后，王恒、沃德慧萱公司未依约偿还本息。截至2021年4月20日，王恒、沃德慧萱公司尚欠借款本金198万元、利息6658.33元、罚息386144.17元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费12786元。本院认为，本案系因《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引发的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。民生银行北京分行与王恒、沃德慧萱公司签订的《综合授信合同》，与王恒、王文、热大叔公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王恒、沃德慧萱公司作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，王恒、沃德慧萱公司拖欠民生银行北京分行借款本金198万元、利息6658.33元至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠本息偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求王恒、沃德慧萱公司偿还借款本金198万元、利息6658.33元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求王恒、沃德慧萱公司承担律师费63931元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为12786元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的12786元予以支持，超出部分，本院不予支持。王文、热大叔公司作为连带责任保证人，应对王恒、沃德慧萱公司的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求王文、热大叔公司对王恒、沃德慧萱公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，王恒以其名下的位于北京市朝阳区×××号房产办理了以民生银行北京分行为抵押权人的抵押登记，故抵押权已依法设立，民生银行北京分行有权以上述房产拍卖、变卖所得价款在王恒、沃德慧萱公司的债务范围内优先受偿。关于王恒的答辩意见，首先，案涉借款有明确的到期时间，至于到期后是否展期，属当事人自由协商范畴，民生银行北京分行作为贷款人，并不负有为借款展期的义务；其次，案涉借款与另案所涉借款系相互独立的两笔借款，二者之间并不具可比性，况且案涉借款执行利率已经王恒签字确认。据此，本院对王恒的辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王恒、沃德慧萱（北京）科技有限公司偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1980000元、利息6658.33元，并支付罚息（截止至二Ｏ二一年四月二十日的罚息386144.17元，自二Ｏ二一年四月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算，若综合年利率超24%，则按年24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、王恒、沃德慧萱（北京）科技有限公司给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费12786元，于本判决生效之日起十日内付清；三、王文、北京热大叔餐饮管理有限公司对第一、二项规定的王恒、沃德慧萱（北京）科技有限公司的债务承担连带保证责任；四、王文、北京热大叔餐饮管理有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向王恒、沃德慧萱（北京）科技有限公司追偿；五、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以王恒名下位于北京市朝阳区×××号房产拍卖、变卖所得价款在第一、二项规定的王恒、沃德慧萱（北京）科技有限公司的债务范围内优先受偿；六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24360元、保全费5000元，共计29360元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交17180元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担881元（已交纳），由王恒、沃德慧萱（北京）科技有限公司、王文、北京热大叔餐饮管理有限公司负担28479元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 程 侠二〇二一年五月十日书记员 王翠萍