安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初269号原告：谢彬，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：兰林林,安徽进境律师事务所律师。委托诉讼代理人：张社会，安徽进境律师事务所律师。被告：陈庆庆，男，1989年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,现住濉溪县。被告：陈文婷，女，1990年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区,现住濉溪县，系陈庆庆之妻。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：赵立军，安徽启宇律师事务所律师。原告谢彬与被告陈庆庆、陈文婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彬的委托诉讼代理人林兰兰，被告陈庆庆、陈文婷及其共同的委托诉讼代理人赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金820000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，自2019年9月1日至2020年5月8日，多次向原告借款共计840000元，2020年7月，被告还款20000元。2020年8月14日，被告给原告出具借条，载明：“本人陈庆庆（×××4172）今借谢彬人民币820000元（捌拾贰万元整），之前共欠840000元，已于2020年7月份偿还20000元，只剩820000元。”后原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。两被告系夫妻关系，被告二对夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。陈庆庆、陈文婷辩称：1.谢彬起诉数额有误。谢彬提供的证据材料显示：陈庆庆自2019年9月1日至2020年5月8日，多次向谢彬借款共计840000元是不正确的，谢彬提供的证据材料是不全面的，仅仅提供了谢彬向陈庆庆转账的记录，却刻意忽略了陈庆庆向谢彬转账的记录。根据陈庆庆提供的转账记录明确显示，自2019年9月1日之后，陈庆庆一共向谢彬转账382000元，且清偿的是本金，双方之间的借款未约定利息。2.陈文婷不应当承担还款义务。民法典第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方主张婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。本案中，借条上仅有陈庆庆一人的签名，也无陈文婷事后追认，这笔借款不属于夫妻共同债务。其次超出家庭日常生活需要所负债务原则上不属于夫妻共同债务。陈庆庆以个人名义向谢彬借款的数额远远超出了家庭日常生活需要。所以，该笔借款不应当属于夫妻共同债务，陈文婷不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的谢彬所举证据1-2、4和证据3中除借条外的证据，本院予以确认并在卷佐证。谢彬举证：1.身份证复印件。2.户籍信息复印件。证据1-2证明谢彬、陈庆庆的身份情况。3.借条、汇款凭证、申请结婚登记声明书。4.婚姻登记审查处理表。证据3-4证明陈庆庆自2019年9月1日至2020年5月8日，多次从谢彬处共计借款840000元，于2020年7月偿还谢彬借款20000元；陈庆庆、陈文婷系夫妻关系等。两位被告举证为转账记录4张。证明2020年1月8日至2020年8月22日，陈庆庆向谢彬转款245000元。两位被告认为谢彬所举证据3中的转款记录为790000元，与借条数额不符。谢彬认为两位被告所举证据中仅有一笔转款发生在2020年8月22日，其余转款均在陈庆庆出具借条以后，对于其余转款不予认可。本院经审查认为，谢彬所举证据3中的借条和两位被告所举证据均具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。本院经审理认定事实如下：被告陈庆庆从事理财产品开发工作，原告谢彬系其客户，两人之间资金往来较多。2019年9月1日、2019年11月30日、2019年12月2日，谢彬分别向陈庆庆转款100000元、50000元、50000元，计200000元；2020年4月3日、2020年4月7日、2020年4月7日、2020年4月8日、2020年4月9日，谢彬分别向陈庆庆转款60000元、180000元、100000元、100000元、200000元，计640000元；谢彬共计向陈庆庆转款840000元，陈庆庆于2020年8月14日向谢彬出具借条，内容：“借条本人陈庆庆（×××4172）今借谢彬人民币820000元（捌拾贰万元整）。借款人：陈庆庆2020.8.14。之前共欠840000元，已于2020年7月份偿还2万元，只剩820000元。”2020年1月8日、2020年1月18日、2020年4月11日、2020年4月11日、2020年4月11日、2020年8月22日，陈庆庆分别向谢彬转款50000元、10000元、35000元、50000元、50000元、50000元，合计245000元。相互折抵，陈庆庆尚欠谢彬借款575000元（820000元-245000元）。另审理查明，两位被告系夫妻关系。陈庆庆所借谢彬款项用于理财，陈庆庆在庭审中陈述没有盈利，谢彬也没有举证证明陈庆庆所借谢彬款项用于家庭生活或共同投资。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告陈庆庆与原告谢彬之间的借款合同合法有效，谢彬按照约定提供了借款，陈庆庆应当按照约定全面履行还款义务。因谢彬没有举证证明陈庆庆所借谢彬款项用于陈庆庆与被告陈文婷的家庭生活或共同投资，故对谢彬要求陈庆庆偿还借款575000元的诉讼请求，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持。两位被告与本案审理查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二十六条的第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告陈庆庆于本判决生效之日起10日内，偿还借原告谢彬款575000元；二、驳回原告谢彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告陈庆庆负担4775元，原告谢彬负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 员 余绍德二〇二一年二月五日法官助理 文 灿书 记 员 张英杰附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院的规定》第二十六条的第一款借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额。一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。