黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1113号原告黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧（城南九公里路西），统一社会信用代码Xxxxxxxxxxxxxxxxx.法定代表人邓启东，该公司董事长。委托代理人刘所柱，男，1987年3月4日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地，住哈尔。被告逊克县松树沟现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊河镇加油站东侧，统一社会信用代码932。法定代表人孟令伟，该合作社理事长。被告杨长轩，男，1970年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省逊克县，现住址不详。被告逊克县帮农现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市逊克县新兴乡新兴村，统一社会信用代码932。法定代表人马臣，该合作社理事长。委托代理人周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。原告黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）与被告逊克县松树沟现代农机专业合作社（以下简称松树沟合作社）、杨长轩、逊克县帮农现代农机专业合作社（以下简称帮农合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告象屿公司委托代理人刘所柱，被告帮农合作社法定代表人马臣、委托代理人周广果到庭参加诉讼。被告松树沟合作社、杨长轩经本院公告送达（公告刊登在2020年11月29日最高人民法院报G78）起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告象屿公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告松树沟合作社支付原告的种植投入（购置农机款项）1800000.00元、资金占用费（利息）822520.80元及合同违约金1434313.34元（违约金以1813291.20元为基数，自2015年12月15日起至被告松树沟合作社实际付款之日止，按每日万分之五的标准计算。暂计至2020年4月15日，逾期违约金为1434313.34元），以上共计4056834.14元；2.庭审中，变更该项诉求为要求松树沟合作社、杨长轩、帮农合作社在抵押范围内承担连带责任，被告杨长轩承担连带保证责任，撤回对孙吴县奋斗现代玉米农机合作社的起诉；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由上述被告承担。事实及理由，原告与松树沟合作社、杨长轩分别于2013年10月17日、2014年4月7日、2014年5月30日、2014年6月21日签订了合同编号为AXYNC131228001-1、BCXYNC140410027、BCXYNC140420001、BCXYNC140530013、BCXYNC140621002号的关于双方开展合作种植的《合作合同》及四份《补充协议》，约定50000亩农用种植地的经营权由原告享有，原告向被告松树沟合作社提供合作种植资金支持（技术、种肥等）和土地承包款支持（统称种植收入），被告松树沟合作社负责组织人员、机械和其他物资进行从秋整地到秋收的全部农耕作业。秋收后，被告松树沟合作社应将土地农作物悉数交给原告，以粮食的全部收益并自原告付款前两日按日8.52‰月利息连本带利（利息统称为资金占用费）的方式偿还原告的全部种植投入，原告按照比同期市场价格高0.02元/斤的价格计算合作种植收益，如一方逾期付款或还款，自逾期之日起以逾期金额为基数按照日万分之五标准支付违约金。除上述应向原告归还及支付的款项外，合作种植的其余收益或产生的亏损由被告松树沟合作社承担，被告杨长轩承担连带保证责任。种植合作合同签订后，被告帮农合作社以其名下的26台农机具，被告杨长轩以1551亩土地经营权、5台农机及1套房产，孙吴县奋斗现代玉米农机专业合作社以2台农机、被告松树沟合作社以3台农机作为抵押财产，作为被告松树沟合作社履行合同义务的担保。被告松树沟合作社应于2014年12月15日前与原告完成当年种植合作的结算并付清相应款项，后由于其无力偿还，与原告协商后，签订了关于延长300万元欠款及利息还款期限至2016年11月15日的《变更协议》，但签订后被告松树沟合作社仍有180万欠款本金及利息未偿还，其他被告亦未向原告承担连带清偿责任。原告已多次要求被告及保证人杨长轩尽快向原告支付上述欠款，并分别于2016年12月9日、2018年11月22日向被告松树沟合作社及杨长轩分别发送了编号为（2016）催种字第55号、（2016）催种字第51号、（2018）催种字第51号三份《催收告知函》，催促被告尽快还款，然而被告仍未能履行，已构成违约，故诉至法院。被告松树沟合作社、杨长轩经本院公告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。被告帮农合作社辩称，1.原告与松树沟合作社又达成《变更协议》对合同的履行期限进行了变更，未经帮民合作社书面同意，按照相关法律规定，帮农的担保期间已经过期。2.原告与帮农合作社所签的《抵押合同》未办理抵押登记，依照法律规定，该抵押合同未生效。3.松树沟合作社的原法定代表人杨长轩已为帮农合作社的法定代表人马臣出具了收条，收条的时间是2017年8月3日。基于以上三点，被告帮农合作社认为不应承担保证责任及抵押责任，依法应驳回原告对帮农合作社的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举示的2013年10月17日原告与松树沟合作社、杨长轩签订的《合作合同》、2014年4月7日与松树沟合作社、杨长轩签订的《补充协议》、2014年4月20日与松树沟合作社、杨长轩签订的《补充协议》、2014年5月30日与松树沟合作社、杨长轩签订的《关于合作合同的补充协议》、2014年6月21日与松树沟合作社、杨长轩签订的《补充协议》、2015年1月12日与松树沟合作社、杨长轩签订的《变更协议》，用以证明原告与被告松树沟合作社于2014年开展合作种植业务，约定50000亩农业种植经营权归原告，原告现被告松树沟合作社提供全部种植资金支持，被告松树沟合作社组织生产，秋收后将土地产出的全部农作物交给原告，以粮食的全部收益自原告付款前两日按月8.52‰的利息，连本带利的方式偿还原告全部投入，如逾期返款以逾期金额为基数，按照日万分之五的标准支付违约金，合作种植产生的收益和亏损由被告松树沟合作社承担，被告杨长轩承担连带的保证责任。2015年1月12日原告与被告松树沟合作社、杨长轩经过协商同意本应于2014年11月15日完成结算的款项延长至2016年11月15日前付清。经庭审质证，被告帮农合作社有异议，主张对证据的真实性无法确认，帮农合作社未参与上述过程。被告松树沟合作社、杨长轩未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性予以确认。原告举示的2014年4月7日原告与帮农合作社签订的《抵押合同》、2014年4月7日与杨长轩签订的《抵押合同》、2014年4月7日与松树沟合作社签订的《抵押合同》、2016年2月19日与杨长轩签订的《抵押合同》，用以证明原告与被告松树沟合作社签署种植合作合同后，被告帮农合作社以其名下26台农机具，被告杨长轩以1551亩土地经营权、5台农机具、一套房产，被告松树沟合作社以其名下3台农机作为抵押财产，作为被告松树沟合作社履行合同义务的抵押担保。经庭审质证，被告帮农合作社对帮农合作社抵押合同的真实性没有异议，对证明问题有异议，主张没有用26台农机具做抵押，合同当中没有体现，该合同与同日原告与松树沟合作社签订的《补充协议》当中约定的偿还期限至2014年12月31日并不是原告所诉求的2014年11月15日到期，因松树沟合作社、杨长轩与原告有各种经济合作往来，原告所述的那笔款项与被告帮农合作社所担保的无关，对原告所提供的松树沟合作社、杨长轩的抵押合同帮农合作社未参与，无法确定真实性。被告帮农合作社承认其签署的《抵押合同》的真实性，本院对其真实性予以确认。被告松树沟合作社、杨长轩未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性予以确认。2014年4月7日原告（甲方）与帮农合作社（乙方）签订《抵押合同》（合同编号：DYXYNC140308001），合同第一条约定：乙方自愿以农机具（下称“抵押物”），就甲方与松树沟合作社、杨长轩签署的BCXYNC140410027号《补充协议》（下称“主合同”）项下乙方应履行的义务与责任，向甲方承担抵押担保责任。主合同项下的主债权（即货款及资金占用费）金额为人民币叁佰万元。被告帮农合作社以其农机具为松树沟合作社的债务进行抵押担保，但双方未办理抵押登记，亦未明确具体的抵押物，被告帮农合作社对具体抵押物不予认可，原告提供的证据不足以证实帮农合作社具体特定的抵押物，根据法律规定，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没能约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。且在诉讼期间内，原告从未向帮农合作社主张过权利，故对原告要求帮农合作社承担责任的请求不予支持。原告举示的《催收告知书》、《公证书》各3份，用以证明原告在2016年12月25日、2018年10月25日两次向被告松树沟合作社、杨长轩催收欠款，因无法送达，所以选择公告方式确认催收函邮寄过程。经庭审质证，被告帮农合作社主张与帮农合作社无关。被告松树沟合作社、杨长轩未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性予以确认。原告举示的资金申请单1张、中国农业银行付款入账单1张，用以证明经被告松树沟合作社、杨长轩的申请，原告向松树沟合作社、杨长轩支付了种植资金300万元用于采购农机具。经庭审质证，被告帮农合作社主张与帮农合作社无关。被告松树沟合作社、杨长轩未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对以上证据的真实性予以确认。被告帮农合作社举示2017年8月3日杨长轩为马臣出具的《收条》1张，内容为“杨长轩于2017年8月3日收马臣人民币140万元整，马臣于2013年至2017年8月3日欠杨长轩的钱包括利息全部还清（马臣之前给杨长轩的欠条，签的任何协议和合同因杨长轩没给马臣拿回来全部作废）”，用以证明马臣与杨长轩和象屿公司之间无任何纠纷。经庭审质证，原告对证据的真实性和关联性均有异议，主张该收条是同为被告的当事人，存在利害关系，证据的真实性无法核实。同时，该证据载明的内容与本案帮农合作社应承担的抵押担保责任无关，是帮农合作社与杨长轩之间的内部约定，对原告不产生约束效力。被告提交的《收条》内容记载了杨长轩与马臣之间的经济往来的结算情况，并未证明帮农合作社不应承担抵押担保责任的事实，故不予认定。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2013年10月17日原告与被告松树沟合作社、杨长轩签订《合作合同》（合同编号：AXYNC131228001-1），约定“被告松树沟合作社、原告象屿公司按照合同约定开展玉米种植合作的土地包括以松树沟合作社名义通过承包经营权流转方式从原承包方取得的生产经营权利的土地，松树沟合作社以出租流转方式流转给象屿公司，由松树沟合作社负责组织上述土地的生产经营，象屿公司提供玉米种植技术指导培训、粮食市场形势分析等服务和信息，以及合作种植资金支持（不超过200元/亩/年），并就农耕种植向保险公司投保，种植资金支持于每年的3月底前支付。松树沟合作社应将土地农作物悉数交给象屿公司，除另行协商一致外双方按照比同期市场价格高0.02元/斤的价格计算合作种地收益。特殊情况下，双方根据实际情况变化经协商一致后可对农作物销售对象及相应的结算方式等另作约定。松树沟合作社应向象屿公司归还合作种植投入（土地流转价款、合作种植资金支持、保险费）并支付资金占用费（以象屿公司的合作种植投入为基数，自付款的前两日起按8.52‰/月计算，并计至象屿公司收到合作种植的土地农作物后两日止），同时按50元/亩/年向象屿公司付款作为象屿公司种植指导培训和市场信息等的服务费，合作种地收益均归松树沟合作社，并应于每年的12月15日前付清上述款项。并约定杨长轩就合同项下松树沟合作社应履行的义务与责任，承担连带担保责任。”2014年4月7日，原告与被告松树沟合作社、杨长轩签订《补充协议》（协议编号：BCXYNC140410027），约定“象屿公司出资300万元，松树沟合作社用于采购农机具，上述款项属于原合同项上合作社种植投入的组成部分。松树沟合作社应于2014年12月31日前偿还款项并支付相应的资金占用费。如逾期支付款项，应自逾期之日起按逾期付款金额以日万分之五标准给付逾期付款违约金。”2014年4月20日，原告与松树沟合作社签订《补充协议》（协议编号：BCXYNC140420001），约定“自本协议签署之日起，象屿公司另行向松树沟合途社提供合作种植资金支持230万元整，松树沟合作社自象屿公司付款的前两日起至象屿公司收入合作种植的土地农作物后两日止，按9.6‰/月利向象屿公司支付资金占用费。上述合作种植资金支持及资金占用费作为合作种植的投入并讲稿合作种地成本，按照原合同约定进行结算。”2014年5月30日，被告松树沟合作社、杨长轩与原告象屿公司签订《关于的补充协议》（合同编号：BCXYNC140530013），约定“松树沟合作社应将土地农作物悉数交给象屿公司，除另行协商一致外双方按照比同期市场价格高0.02元/斤的价格计算合作种地收益。特殊情况下，双方根据实际情况变化经协商一致后可对农作物销售对象及相应的结算方式等另作约定。松树沟合作社应向象屿公司归还合作种植投入（土地流转价款、合作种植资金支持、保险费）并支付资金占用费（以象屿公司的合作种植投入为基数，自付款的前两日起按8.52‰/月计算，并计至象屿公司收到合作种植的土地农作物后两日止），同时按50元/亩/年向象屿公司付款作为松树沟合作社与象屿公司合作种植的固定回报，除上述应向象屿公司归还及支付的款项外，合作种地的其余收益或产生亏损归松树沟合作社承担。松树沟合作社应于每年12月15日前付清上述款项。杨长轩就合同项下松树沟合作社应履行的义务与责任，承担连带担保责任。杨长轩同意前述约定中的担保责任为个人信用担保，如果双方要求杨长轩同时另行提供资产（如房屋、车辆及机器设备等）抵押或质押担保的，杨长轩同意将与双方另行签署担保协议，就《合作合同》及补充协议项下松树沟合作社应履行的义务与责任向象屿公司承担担保责任。”2014年6月21日，原告与被告松树沟合作社、杨长轩签订《补充协议》（协议编号：BCXYNC140621002），约定“象屿公司再向松树沟合作社提供合作种植资金24万元，自象屿公司付款的前二日起松树沟合作社向象屿公司支付资金占用费8.52‰/月计算。”2015年1月12日，原告与被告松树沟合作社、杨长轩签订《变更协议》（协议编号：BGXYNC150112002-改），约定“就BCXYNC140410027号《补充协议》达成变更协议，原补充协议约定：松树沟合作社应于2014年12月31日前偿还象屿公司出资300万元全部款项并支付相应资金占用费，变更为：若松树沟合作社在原合同项下的当年种地收益不足以全部付清本协议所述款项及资金占用费的，松树沟合作社应于2014年11月15日前至少偿还第1条所述款项的40%并支付相应资金占用费，在2015年11月15日前至少再偿还第1条所述款项的30%并支付相应资金占用费，其余应在2016年11月15日前付清。”2014年2月19日原告与杨长轩签订《抵押合同》（合同编号：DYXYNC140219001），约定杨长轩自愿以楼、场房及院内设备、农机（参见清单）就象屿公司与松树沟合作社签署的AXYNC131228001号《合作合同》项下债务应履行的义务与责任，向象屿公司承担抵押担保责任。2014年4月7日，原告与被告帮农合作社签订《抵押合同》（合同编号：DYXYNC140308001），约定帮农合社自愿以农机具（下称“抵押物”）就象屿公司与松树沟合作社、杨长轩签署的BCXYNC140410027号《补充协议》（下称“主合同”）项下帮农合作社应履行的义务与责任，向象屿公司承担抵押担保责任。主合同项下的主债权（即货款及资金占用费）金额为300万元。帮农合作社应对杨长轩全部债务承担责任。2014年4月7日原告与杨长轩签订《抵押合同》（合同编号DYXYNC140407001），约定杨长轩自愿以土地经营权就象屿公司与松树沟合作社、杨长轩签署的BCXYNC140410027号《补充协议》项下债务应履行的义务与责任，向象屿公司承担抵押担保责任。2014年4月7日原告与松树沟合作社签订《抵押合同》（合同编号DYXYNC140407001），约定松树沟合作社自愿以农机具就象屿公司与松树沟合作社签署的AXYNC131228001-1号《合作合同》项下债务人应履行的义务与责任，向象屿公司承担抵押担保责任。上述四份《抵押合同》均未在相关部门办理备案登记。2014年1月2日，经松树沟合作社、杨长轩申请，原告将300万元汇入被告杨长轩在中国农业银行黑河农行逊克支行营业室的账户。2015年4月29日，被告松树沟合作社偿还原告本金（40%）120万元。2016年12月25日、2018年10月25日，原告向被告松树沟合作社、杨长轩邮寄《催收告知函》，并进行了公证。本院认为：被告松树沟合作社与原告象屿公司签订《合作合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本案系种植、养殖回收合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告松树沟合作社应否返还原告种植投入，应否给付资金占用费及逾期付款违约金；二、被告杨长轩、帮农合作社应否承担责任。关于争议焦点一，被告松树沟合作社与原告象屿公司签订《合作合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，原告已经按合同约定向被告支付款项，被告应按合同约定履行返还种植投入的义务，双方在合同中明确约定了资金占用费及逾期付款违约金，对原告主张被告松树沟合作社返还种植投入及给付资金占用费、逾期付款违约金的请求予以支持。对于给付的数额，象屿公司提供证据证实对松树沟合作社种植投入300万元，本院予以确认。对于资金占用费，因松树沟合作社已于2015年4月29日偿还原告120万元，资金占用费的起算点应为2015年4月30日，因双方在《变更协议》中对给付期限重新约定，因此逾期付款的时间应为2016年11月15日，资金占用费应计算至2016年11月15日，其标准为合同约定的月利率8.52‰。对于逾期付款违约金，虽《补充协议》及《变更协议》中约定了分期付款，但松树沟合作社、杨长轩并未按以上协议履行。因此，2016年11月15日视为全部款项到期，逾期付款违约金的起算点为2016年11月16日，其标准为合同约定的日万分之五（年利率18%），原告依据合同约定的标准主张逾期付款违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二，被告杨长轩以土地经营权为松树沟合作社的债务进行抵押担保，根据相关法律规定，受让方将流转取得的土地经营权再流转以及向金融机构融资担保的，应当事先取得承包方书面同意，并向发包方备案。而本案双方均未能提供相应证据证实松树沟合作社将土地再流转给象屿公司时经发包方书面同意并备案，且未在相关部门办理备案登记，抵押应属无效，根据象屿公司与杨长轩的《抵押合同》（合同编号：DYXYNC140407001）的约定因杨长轩未办理抵押登记手续等任何原因，致使抵押权未设立或者无效的，杨长轩应对债务承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。象屿公司与松树沟合作社签订的《变更协议》中约定了分期付款最后日期为2016年11月15日，因此2016年11月15日应视为主债务履行期限届满，杨长轩以土地经营权担保的期限最后应为2018年12月15日，原告提供证据证实了2016年12月25日、2018年10月25日向被告松树沟合作社、杨长轩邮寄《催收告知函》，并进行了公证，故被告杨长轩应承担连带保证责任；被告杨长轩以其楼、场房及院内设备为松树沟合作社的债务进行抵押担保，但未经登记，根据《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。”抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，故被告杨长轩应在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任；被告松树沟合作社以农机具为松树沟合作社的债务进行抵押担保，双方签订了《抵押合同》，虽未经登记，但根据法律规定，以上动产抵押权自抵押合同生效时设立。因此，被告松树沟合作社应在抵押财产价值范围内承担担保责任。被告帮农合作社以其农机具为松树沟合作社的债务进行抵押担保，但双方未办理抵押登记，亦未明确具体的抵押物，被告帮农合作社对具体抵押物不予认可，原告提供的证据不足以证实帮农合作社具体特定的抵押物，根据法律规定，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没能约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。且在诉讼期间内，原告从未向帮农合作社主张过权利，故对原告要求帮农合作社承担责任的主请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告逊克县松树沟现代农机专业合作社于判决生效后10日内给付原告黑龙江象屿农业物产有限公司种植投入款本金1800000.00元、资金占用费元615314.40元（自2014年4月9日起至2015年4月29日，以3000000.00元为基数，按月利率8.52‰计算；自2015年4月30日至2016年11月15日，以1800000.00元为基数，按月利率8.52‰计算）及违约金（自2016年11月16日起，以1800000.00元为基数，按年利率18%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；被告杨长轩承担连带保证责任；三、被告杨长轩在抵押财产楼、场房及院内设备（详见抵押清单）价值范围内对被告逊克县松树沟现代农机专业合作社的债务承担连带清偿责任；四、被告逊克县松树沟现代农机专业合作社在抵押财产农机具（详见逊克县松树沟现代农机专业合作社理事会会议决议）价值范围内对被告逊克县松树沟现代农机专业合作社的债务承担抵押担保责任；五、驳回原告黑龙江象屿农业物产有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39254.00元，原告黑龙江象屿农业物产有限公司负担13131.00元，被告逊克县松树沟现代农机专业合作社、杨长轩负担26123.00元。与第一款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  徐冬华审判员  韩凤波审判员  单立群二〇二一年三月二日书记员  张晓雨