山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初257号   原告：马某，住山西省太原市。   被告：赵某1，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：赵某2，山西杏梅律师事务所律师。   第三人：郭某，住山西省太原市。   原告马某与被告赵某1、第三人郭某赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告赵某1及委托诉讼代理人赵某2，第三人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.依法确认第三人赠与被告财产的行为无效；2.判决被告返还原告、第三人财产共计212139元；3.本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告马某与第三人郭某系夫妻关系，双方自2012年1月在杏花岭区民政局办理结婚登记，领取结婚证。在婚姻关系存续期间，第三人郭某与被告保持不正当男女关系，且第三人郭某多次向被告转账，其中，通过支付宝转账67700元、微信支付转账87789元、购车款支付56650元，共计212139元。第三人郭某未经原告同意，擅自处理夫妻共同财产，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。   被告赵某1辩称，一、第三人恶意隐瞒已婚的事实，答辩人深受蒙蔽，对第三人与被答辩人的夫妻关系毫不知情。答辩人与第三人于2013年相识，第三人谎称自己已离婚，并于2015年5月向答辩人展示过离婚证，周边朋友皆知二人是恋爱关系且以结婚为目的。   二、第三人向答辩人转账的行为并非赠与行为。第三人在与答辩人交往期间，经常称自己外债急需归还或资金需要周转，频繁请求答辩人在各个网络平台贷款或向朋友借款。其中向网络平台贷款185701.23元，答辩人为第三人向朋友借款40000余元，后第三人通过答辩人微信转账等方式归还上述借款，故被答辩人起诉请求答辩人返还的“所谓财产”实为第三人在清偿自己欠付的网贷，还有一部分则用于归还答辩人为第三人向朋友的借款、二人房租、旅游、消费等日常开销合计约35347元，该类交易在账目中均体现为第三人向答辩人转账后不久，答辩人便转出或用于共同消费。   三、答辩人在与第三人交往的过程中共计向第三人转账132276元供其周转或消费，答辩人与第三人之间有着相互的款项往来，双方并非赠与关系，被答辩人诉请主张证据不足，不应支持。   综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。   第三人郭某辩称，原告所述情况属实。在与被告的相互转账中，有用于个人消费，也有用于共同消费，那笔用于共同消费，也记不清了。   本院经审理认定事实如下：原告马某与第三人郭某系夫妻关系，于2012年1月16日结婚。   被告赵某1与第三人郭某于2013年相识发生婚外情，2014年12月20日被告赵某1在中铁十二局医院做引产术，郭某在手术同意书上签名。2018年共同租房，2020年2月双方分手。2020年10月10日郭某收到赵某113000元微信转账，表示今后不再骚扰威胁恐吓赵某1及家人。   在被告赵某1与第三人郭某交往期间，2017年11月13日第三人郭某为给被告赵某1购买车辆向山西省晋中市介休市香山汽车贸易公司支付首付款56650元。而且该款的来源，就在付款当日先是马某将60000元转至第三人郭某账户，后郭某又将车款转至车行。被告赵某1对该笔款项的用途不持异议。原告马某提供支付宝和微信转账记录，证明自2017年至2020年期间郭某给赵某1转账合计155489元。被告赵某1提供支付宝和微信转账记录，证明自2016年至2020年期间赵某1给郭某微信转账107526元，支付宝转账24750元，合计132276元。   认定上述事实的证据有：结婚证、住院病历、微信转账，支付宝转账，银行流水明细及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，第三人郭某给被告赵某1支付购车首付款56650元及通过微信转账、支付宝转账性质效力如何认定；涉案款项应当如何返还是本案的争议焦点。根据本案查明的事实，郭某给赵某1支付购车款56650元是不争的事实，二人均无异议，本院予以认定。   第一、关于购车的性质及效力问题，原告马某与第三人郭某是合法并存续的夫妻关系，被告赵某1与郭某属于婚外情关系，涉案郭某支付给赵某1的购车款属于马某与郭某双方的夫妻共同财产，郭某未经马某同意，其将该款项赠与赵某1的行为属于无权处分共同财产的行为，依据法律规定该赠与行为应当认定无效。根据法律规定，该赠与行为无效后，赵某1应将该赠与所得财产返还给马某和第三人郭某。   第二、关于第三人郭某给被告赵某1转款性质及效力的问题，庭审中查明，在被告赵某1与第三人郭某交往过程中，不仅郭某给赵某1转款，而且赵某1也给郭某转款，双方通过微信和支付宝相互转账次数频繁，多则几万元、几千元，少则几百元、几十元，关于转账的用途，双方均无法一一说明，但均认可有个人消费，也有共同消费，认定是郭某赠与赵某1，没有足够证据证明，因此，原告马某认为郭某给赵某1转款的性质为赠与的事实，不能成立。   第三，涉案款项应当如何返还的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻共同财产系基于夫妻关系存在而产生。在夫妻双方对共同财产未约定实行分别财产制的情形下，夫妻双方对共同财产系共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存在期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额，故夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应全部无效而非一半无效。因此，原告马某要求赵某1全部返还郭某赠与的购车款，理由成立，本院予以支持。被告赵某1提出涉案的购车款项已偿还郭某的抗辩意见，未能提供证据佐证，不予支持。   综上所述，原告马某要求被告赵某1返还购车款的诉求，事实清楚，理由充分，应予支持，但要求赵某1返还微信和支付宝转款的诉求，因赠与的事实不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   第三人郭某赠与被告赵某1购车首付款的行为无效；被告赵某1于本判决生效后十五日内给付原告马某和第三人郭某人民币56650元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4482元，减半收取计2241元，由被告赵某1负担608元，第三人郭某负担1633元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宁 廷      二〇二一年二月二十日   法官助理 王 曌   代书记员 赵子瑞   附：相关法律条文和司法解释   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续所得的下列财产，归夫妻共同共有；   （一）工资、奖金；   （二）生产、经营的利益；   （三）知识产权的收益；   （四）继承或赠与所的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。   夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）……   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   ……   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应对予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……