陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2387号原告李某，男，1973年8月12日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区关庙镇。委托代理人史夏梅，陕西滕浩律师事务所律师。被告李传某，男，1979年3月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区早阳镇。委托代理人陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。被告王富某，男，1978年10月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，个体工商户，汉滨区关庙镇。原告李某与被告李传某、王富某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人史夏梅，被告李传某及其委托代理人陈志，以及被告王富某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告受伤后产生的经济损失共计120265元；2.由二被告承担诉讼费用。事实与理由是，2016年农历4月的一天晚上，原告给被告李传某打电话看他那里有没有什么活可以干，被告李传某回答说他正在给被告王富某装修房子，原告可以过来做木工。4月11日原告即按照被告李传某提供的地址前往被告王富某在金坊国际商场的店铺做装修工。4月14日，当原告在装修窗子的时候，由于脚手架打滑，致使原告从两米多高的脚手架摔落下来，无法站立。被告李传某立即通知被告王富某将原告送往医院治疗，经诊断，原告左股骨粗隆间粉碎性骨折，左侧第二肋骨骨折，共计住院治疗84天。治疗结束后经鉴定原告的伤残等级为九级，因此原告现起诉要求被告李传某、王富某共同支付原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、陪护人员床位费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计120,265元。原告李某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告李某的身份证复印件，用于证明原告的身份信息。2.安康市中心医院的诊断证明书及住院病历，用于证明原告在受伤后的诊断和治疗过程。3.安康市中心医院医疗费用票据两张，金额共计36,272.1元，用于证明原告因为治疗而产生的费用。4.陕西安康金州司法鉴定中心出具的编号为（2016）临鉴字第1483号司法鉴定意见书一份；鉴定费用票据一张，金额1,560元，用于证明原告因右股骨粗隆间粉碎性骨折而被评定为九级伤残，以及后续治疗费用。同时还证明因做鉴定而产生的花费。5.胡登菊的证明及身份证复印件各一份，用于证明在原告住院治疗期间产生的护理费用。6.收条一张，用于证明护理人员在陪护原告期间租赁床铺的费用。7.被扶养人张富兰的户口登记复印件一份；汉滨区关庙镇大垭村村民委员会的证明一份，用于证明原告有需扶养的对象。8.交通费用票据27张，金额123元，用于证明在原告住院期间陪护人员往来，以及原告出院后复查、鉴定所产生的交通费用。被告李传某答辩称：被告李传某和原告李某一样，都是给被告王富某干活的工人，并非像原告所认为的那样是一个包工头。由于被告李传某也是被被告王富某雇佣的工人，因此原告应该向被告王富某提出赔偿要求，所以请求法院依法驳回原告对被告李传某的诉讼请求被告李传某未向本院提交任何证据以支持其答辩主张。被告王富某答辩称：被告王富某通过口头协议将店面装修工程的木工部分包给了被告李传某，当时约定由被告李传某负责施工，原告除了提供材料之外，不承担任何安全事故责任。原告是被告李传某叫来干活的工人，出了事情以后，被告王富某第一时间赶到现场，将原告送往医院。原告受伤除了他自身有一定的原因之外，被告李传某也没有尽到安全监督责任。这起事件与被告王富某没有关系，因此被告王富某不承担任何责任，请求法院依法驳回原告李某对被告王富某的诉讼请求。被告王富某为支持自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：由被告李俊峰出具的收条复印件一张，用于证明被告李俊峰承揽原告店面装修中的木工工程。经当庭举证质证，由于被告李传某、王富某对于原告李某出示的第一、第四和第七份证据均表示没有异议，因此本院对原告出示的这三份证据予以认定。对于原告出示的第二份证据，被告李传某对证据的真实性不持异议，但认为在医嘱单中反映出原告李某存在挂床的嫌疑，应将这一部分的住院天数从赔偿总额中剔除。被告王富某对这一组证据的真实性同样没有异议，但认为与其本人没有关系。由于二被告对原告出示的第二组证据的真实性均无异议，因此本院对这一组证据的内容予以认定。对于原告出示的第三组证据二被告对证据的真实性不持异议，但指出在这些医疗费中，被告李传某已经支付了33,000元，对此原告也予以认可，因此本院对原告李某住院花费36,272.1元，其中被告李传某已经支付了33,000元的事实予以认定。对于原告出示的第五和第六份证据，被告李传某认为原告出示的证据不符合证据的形式要件，请求法院不予认定。被告王富某则对这两份证据没有异议，但认为与其本人没有关系。本院则认为，由于证人胡登菊未出庭作证，本院无法核实这一证据的真实性。而租床费用仅仅是一张收条，并非是正规票据，因此本院亦认为这两份证据不符合证据的形式要件，因此对这一组证据不予认定。对于原告提交的交通费用票据，被告李传某请求法庭在查明事实的基础上酌情认定，而被告王富某仍然认为这部分费用与其没有任何关系。本院认为原告在受伤后的复查、鉴定过程中必然会产生相应的交通费用，本院将结合原告复查、鉴定的次数对合理的交通费用予以认定。对于被告王富某提交的证据，原告李某认为是二被告之间的结算关系，与原告没有关联。被告李传某对证据的真实性不持异议，认为收到的就是被告王富某支付的工费。由于这一份证据系被告李传某出具的，被告李传某对这份证据的真实性予以认可，因此本院对这份证据的内容予以认定。经审理查明：被告王富某在安康市汉滨区金坊国际有一铺面需要装修，经朋友介绍，由并没有建筑装修资质的被告李传某承揽了其中的木工项目。与此同时，被告王富某还将其另一铺面的木工工程交由被告李传某承揽。双方通过口头约定，由被告王富某提供材料，被告李传某负责两处铺面的木工项目，总工价为2.8万元。被告李传某在承揽到这两处工程之后，由于经常与原告李某有合作关系，加之李某刚好也给被告李传某打电话询问有没有木工活可以做，于是，被告李传某就让原告李某前往被告王富某在金坊国际的铺面做木工，同时言明每日工资200元，由被告李传某负责向原告结算。2016年5月20日，当原告李某在施工现场装修窗户的时候，由于事前并未严格检查脚手架的滑轮是否已经全部锁死，因此在施工的过程中，因脚手架滑动，致使原告从脚手架上摔落，身体受到伤害。原告在受伤后立即被二被告送往汉滨区人民医院检查治疗，但因伤情严重，随即又被送往安康市中心医院住院治疗84天，被诊断为1.左股骨粗隆间粉碎性骨折；2.左侧第二肋骨骨折，花用医疗费36,272.1元，被告李传某在事发后用从被告王富某那里结算的来的工钱支付了其中的33,000元。2016年8月22日，原告李某左股骨粗隆间粉碎性骨折并被陕西安康金州司法鉴定中心评定为九级伤残，后续治疗费用为8,000元左右，原告因此而产生鉴定费用1,560元。此后在与被告李传某、王富某多次就赔偿问题协商未果之后，原告李某向本院起诉，要求被告李传某、王富某共同赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、陪护人员床位费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失共计120,265元。另在审理中查明原告李某的母亲张富兰现在仍然在世，张富兰出生于1938年7月14日，与其丈夫共生育了包括原告在内的九个子女。针对在本案中争议的焦点，即原告与二被告之间是何种利益关系，以及被告李传某与被告王富某之间系雇佣关系，还是承揽关系，本院认为，被告王富某与被告李传某虽然并未签订书面合同，但是双方在口头约定，被告王富某将其名下的两处铺面的木工装修项目交由被告李传某完成，同时双方还约定了劳动报酬为28,000元。被告王富某在期间只负责提供材料，具体施工则由被告李传某按照被告王富某的要求完成。而根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款对承揽合同的定义：“承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，被告李传某与被告王富某之间的关系符合这一定义，因此两人之间应当是承揽关系。同时在承揽工程的施工过程中，被告李传某又叫来原告李某与其一同进行装修施工，并且由其本人负责给原告结算工钱，因此在被告李传某和原告李某之间系雇佣与被雇佣的关系。而法律明文规定当雇员在雇佣活动中身体受到伤害时，应当由雇主承担赔偿，所以对于被告李传某在答辩中辩称与原告不存在雇佣与被雇佣的关系，因此不承担任何赔偿责任的理由本院不予采纳。但是由于在二被告的承揽关系中，被告王富某在施工人员的选任方面存在一定过失，因此被告王富某亦应承担相应的赔偿责任。同时，在本案中，由于原告李某在装修作业的过程中，理应尽到一定的安全注意义务，但是原告本人却在实际操作中，由于过于自信，未检查脚手架的四个滑轮是否已全部锁死，结果因脚手架滑动而使其从上面摔落，原告自身对伤害后果的发生也具有疏忽大意和过于自信的过错责任，所以可以适当减轻二被告的赔偿责任。综上，对于原告李某因受伤而产生的损失，由其自身承担30%的责任，由被告李传某承担60%的责任，由被告王富某承担10%的责任。对于原告李某在诉讼中提出的具体的诉讼请求，因为医疗费用有相关的医院票据予以证实，因此本院对于原告要求二被告承担医疗费用的诉讼请求予以支持。对于原告起诉要求二被告赔偿其住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，本院将按照原告的实际住院天数结合法律规定的赔偿标准对原告的上述诉讼请求予以计算核实。同时对于被告李传某认为原告存在挂床现象，因此相关的住院天数应当从中剔除的答辩意见，因被告李传某就此未能提供证据证明原告在没有医疗记录的日子里并未在医院接受任何治疗，反而在医院的住院病历首页已明确表明原告的实际住院天数为84天，所以对于被告李传某的该项答辩意见，本院不予采纳。对于原告要求二被告赔偿其误工费用的诉讼请求，因原告未能向本院提交其收入证明，故其误工费计算标准应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资标准，同时结合原告的实际住院天数予以计算。对于原告要求二被告赔偿伤残赔偿金和后续治疗费用的诉讼请求，因原告的伤残等级，以及后续治疗将要产生的花费，均有相关的鉴定报告予以证实，所以本院对于原告的这一项诉讼请求予以支持。对于原告起诉要求二被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院认为原告从事劳务活动中，因身体受到伤害而导致九级伤残。同时在原告受伤的时日，其母亲张富兰已78岁高龄，因此对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。对于原告起诉要求二被告支付精神抚慰金的诉讼请求，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款的规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金，由于本院已经支持了原告的伤残赔偿金的诉讼请求，所以对于原告有关精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求二被告赔偿鉴定费用的诉讼请求，因为原告的该项诉讼请求有鉴定报告和相对应的票据予以证实，同时这笔费用确系原告在诉讼过程中的合理支出，因此本院将结合原告提交的票据对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求二被告支付交通费用的诉讼请求，本院将结合原告的诊疗、鉴定次数酌情予以认定。对于原告起诉的290元陪护人员床位费，因原告就此未能向本院提交正式的费用票据，所以本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条第一款、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李传某在判决生效后三十日内向原告李某支付各项经济损失共计64,859.36元（其中医疗费36,272.1元、住院伙食补助费6,720元、护理费6,720元、误工费13,093.84元、伤残赔偿金34,756元、被扶养人生活费877元、后续治疗费8,000元、交通费100元、鉴定费1,560元、合计108,098.94元的60%，即64,859.36元），扣除已支付的33,000元，还应支付31,859.36元。二、由被告王富某在判决生效后十日内支付原告李某上述各项经济损失的10%，即10,809.9元。三、驳回原告李某其他的诉讼请求。案件受理费用2,675元，由原告刘荣军负担802元，由被告李传某负担1,605元，由被告王富某负担268元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  李建军二〇一六年十一月二十一日书记员  赵小龙