湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初2225号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区桥南路76号。负责人：龚春芳，该支行行长。委托诉讼代理人：铁敏，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑燕爽，湖南云济律师事务所实习律师。被告：廖文革，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行（以下简称邮储银行鼎城支行）与被告廖文革金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行鼎城支行的委托诉讼代理人铁敏、赵勇，被告廖文革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邮储银行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除邮储银行鼎城支行与廖文革签署的《个人额度借款合同》；2.廖文革立即偿还邮储银行鼎城支行借款本金270000元及利息、罚息5967.72元，（暂计算至2021年6月3日，以后按合同约定的利率标准另行计算并支付至实际清偿之日止，具体金额以邮储银行不良资产管理系统记载数据为准），合计275967.72元；3.判令廖文革承担邮储银行鼎城支行为实现债权支付的律师代理费3480元；4.本案诉讼费用、财产保全费由廖文革承担。事实与理由：2020年3月30日，廖文革向邮储银行鼎城支行申请“公积金信用消费贷款”，并填报邮储银行“网贷通”功能开办申请单。2020年4月3日，廖文革与邮储银行鼎城支行签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信额度27000元，期限36个月，并明确了贷款利率标准、支付方式、还款方式、违约责任等。同日，廖文革向邮储银行鼎城支行申请支用6笔借款共计270000元，借款期限为12个月，还款方式为按月周期结息到期还本。贷款发放后，廖文革未按约履行还款义务，严重违反合同约定，故诉至法院，请求判如所请。为支持其诉讼请求，邮储银行鼎城支行向本院提交了以下证据：1、邮储银行鼎城支行营业执照、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件，拟证明邮储银行鼎城支行诉讼主体适格；2、廖文革身份证复印件，拟证明廖文革诉讼主体适格；3、邮储银行个人消费贷款业务申请表；4、个人额度借款合同；5、邮储银行“网贷通”功能开办申请单；6、邮储银行放款清单；7、邮储银行不良资产管理系统截图；证据3-7拟证明2020年3月30日，廖文革申请开通了“网贷通”业务，2020年4月3日，邮储银行分六笔向廖文革实际发放贷款270000元，放款到期日为2021年4月3日。廖文革仅清偿13456.51元，截止2021年6月3日仍欠借款本金、利息及罚息275967.72元；8、《委托代理合同》、代理费发票，拟证明邮储银行为了实现本案债权，支付了代理费3480元；9、保全费收据，拟证明邮储银行鼎城支行所支付的保全费1970元；10、《湖南省律师服务收费行业指导标准》，拟证明本案产生的律师代理费未超出行业标准；11、邮储银行个人贷款还款流水清单，拟证明截止2021年6月3日，廖文革未偿还借款本金，仅偿还了部分利息及罚息13456.51元；12、《基本转授权书》，拟证明邮储银行鼎城支行在常德市分行对其授权的权限内，转授权常德市朝阳路支行办理贷款等业务。廖文革辩称，贷款行为与贷款金额均属实，款项均汇入了其本人银行账户，但实际上系替同事贷款，其本人并未使用贷款；如同事不能偿还该笔借款，廖文革愿意承担还款责任；银行在审批贷款时未履行告知其妻子的义务。廖文革未向本院提交任何证据。对于邮储银行鼎城支行提交的证据，廖文革均无异议。经审查，邮储银行鼎城支行提交的证据客观、真实，能够证明拟证事实，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月30日，廖文革向邮储银行常德朝阳路支行提出额度为270000元的公积金信用贷款的申请，并在《中国邮政储蓄银行个人消费贷款业务申请表》上签字确认。同日，廖文革申请开办了邮储银行“网贷通”。2020年4月3日，廖文革与邮储银行鼎城支行签订了合同编号为43010834220042201342的《个人额度借款合同》一份，合同约定邮储银行鼎城支行为廖文革提供可以余额循环使用的借款额度270000元，贷款利率为单笔支用贷款期限对应的LPR加1.61%，罚息为贷款利率基础上加收50%，合同还约定了如廖文革不按合同规定按时偿还借款本息，邮储银行鼎城支行有权按合同约定计收罚息、单方面解除合同，并由廖文革承担诉讼费、财产保全费、律师费等费用。合同签订当日，邮储银行常德市朝阳路支行向廖文革发放6笔贷款共计270000元，借款期限均为2020年4月3日至2021年4月3日，借款利率为年利率5.66%，罚息利率为8.49%，还款方式为按周期结息到期还本。借款发生后，廖文革偿还了利息及罚息13456.51元，未偿还借款本金，截止2021年6月3日，尚欠借款本金270000元、利息及罚息5967.72元。另查明，邮储银行常德市分行系鼎城支行的上级行，邮储银行鼎城支行在常德市分行对其授权的权限内，转授权常德市朝阳路支行办理贷款等业务；邮储银行常德市分行与湖南云济律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由湖南云济律师事务所代理邮储银行与廖文革金融借款合同纠纷一案，邮储银行常德市分行向湖南云济律师事务所支付律师服务费3480元。本院认为，邮储银行鼎城支行与廖文革签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的义务。廖文革辩称贷款并非其本人使用，而是借给了同事使用，根据合同的相对性原则，签署合同的主体为廖文革，且邮储银行鼎城支行授权常德市朝阳路支行将270000元贷款实际发放至廖文革的银行账户，廖文革收到贷款后如何使用款项不影响其与邮储银行鼎城支行之间合同关系的成立。现廖文革未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故邮储银行鼎城支行要求解除与廖文革签订的《个人额度借款合同》并要求廖文革偿还借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于邮储银行鼎城支行要求廖文革支付律师服务费3480元的诉讼请求，因双方在借款合同中对此有明确约定，且邮储银行鼎城支行提交了《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》及发票证明了律师代理费已实际产生且未超过律师服务行业的收费标准，故本院对邮储银行鼎城支行要求廖文革承担律师代理费3480元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行与廖文革签订的合同编号为43010834220042201342的《个人额度借款合同》；二、廖文革于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行借款本金270000元，利息及罚息5967.72元，合计275967.72元（利息及罚息已计算至2021年6月3日，此后的利息、罚息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、廖文革于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行支付律师代理费3480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取2746元，财产保全费1970元，合计4716元，由廖文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 蔡立龙二〇二一年七月二十六日法官助理 张灿红书 记 员 刘思琪附相关法条：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。