大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9736号原告：尹钧，男，1978年10月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王慧、王方，辽宁双护律师事务所律师。被告：李华峰，男，1974年3月1日生，汉族，住址辽宁省康平县。被告：庞晓红，女，1978年9月9日生，满族，住址同上。委托诉讼代理人：王静，辽宁胜诚律师事务所律师。原告尹钧与被告李华峰、庞晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹钧委托诉讼代理人王慧、被告庞晓红（被告二）委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告李华峰（被告一）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金89万元及利息（自2020年7月16日起按照年利率24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，二被告是夫妻关系。2019年10月31日，二被告因公司经营需要共同向原告借款100万元，并承诺按照月利率2%向原告支付利息。当日，原告通过银行将借款转到被告李华峰账户。2020年7月15日，被告偿还原告30万元，其中包括借款本金11万及2019年11月1日至2020年8月15日期间的利息19万。诉前原告多次要求被告还款未果。被告李华峰未出庭亦未提交书面答辩意见。被告庞晓红辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，被告李华峰于2020年7月17日晚摔倒昏迷，随后送到大连市第三人民医院急诊外科救治，后又转院治疗，目前在大连市第四人民医院住院治疗，李华峰气管曾割开辅助呼吸直到今日仍不能说话，受神经压迫原因手臂无法写字，无法明确表达。被告庞晓红对李华峰昏迷前的情况不了解，本案事实无法查清，请求法院中止审理；其次，原告的证据不足以证明原告与被告李华峰存在借贷法律关系，李华峰既没有借款、事后追认是借款的意思表示，也没有约定存在利息的意思表示，原告向李华峰的转账的用途无法查清，更无法查清双方在转账前后是否还有其他资金往来，因此原告与被告李华峰不存在借贷法律关系；再次，被告庞晓红对李华峰是否向原告借款毫不知情，被告庞晓红没有向原告借款、同意还款及存在利息的意思表示，案涉款项也没有用于二被告共同生活和共同生产经营，被告庞晓红不应当承担共同还款责任。经审理查明，2019年10月31日，原告通过其名下中国建设银行62×××04号账户向被告李华峰名下62×××93号账户转款100万元，并备注“20老五铁板”。庭审中，原告主张该备注意思是双方约定案涉借款月利率2%且二被告向原告借款用于购买铁板经营使用，被告庞晓红不予认可。2020年7月15日，被告李华峰通过其名下卡号为62×××93账户向原告62×××04号中国建设银行账户转款30万元。庭审时，原告举证中国建设银行个人活期账户交易明细。证明：原告于2019年10月31日通过转账方式向被告出借100万元，并约定月利率2%。被告庞晓红质证：真实性认可，对证明问题不予认可，该笔转账仅能证明2019年10月31日，原告向被告李华峰转账100万元的事实，至于该笔转款的用途、转账前后双方是否还有其他资金往来、关于利息的约定均无法证明。同时，无法证明被告庞晓红使用该笔款项，被告庞晓红不应承担还款责任。庭审时，原告举证中国建设银行个人活期账户交易明细清单。证明：被告于2020年7月15日向原告偿还30万元，其中包括2019年11月1日至2020年7月15日期间的利息17万元，借款本金13万元。被告庞晓红质证：真实性认可，证明问题不予认可，该笔转账仅能证明2020年7月15日向原告偿还30万元，无法证明该笔转账是什么用途、偿还的是本金及利息，也无法证明被告庞晓红使用该笔款项，被告庞晓红不应承担还款责任。庭审时，原告主张，根据原告转给被告一的款项的附言中“20老五铁板”，备注的意思是双方约定案涉借款的月利率2%，老五铁板是指二被告向原告借款用于购买铁板经营使用，双方之间约定的利息为年利率24%，该利息标准在借款合同成立时，属于法律保护的范围内。根据民间借贷司法解释16条规定，原告对借款关系的成立进行了举证，如果被告认为该笔款项不是借款，那么其应当负有举证责任，而且被告在借款后也向原告进行了还款，因此，原告的证据足以证明，双方存在民间借贷法律关系。二被告系夫妻关系，案涉借款发生在双方婚姻关系存续期间，案涉款项又是用于双方共同经营的大连市甘井子区大连湾街道平安汽车配件经销处，该平安汽车配件经销处属于个体工商户经营者是被告二，所以，被告二应当对案涉债务承担共同还款责任，案涉款项属于夫妻共同债务。被告主张，关于转账的附言无论是法律规定还是常人理解都无法理解出双方有关于利息的约定，仅凭转账无法证明双方存在借贷法律关系，原告的证据不足以证明原告和被告一存在借贷法律关系，应当承担举证不能的责任。即使原告向被告一转账100万元，原告的证据不足以证明该款项的用途用于夫妻共同经营，并且原告提到的平安汽车配件经销处经营者是被告二不是被告一，双方不存在共同经营的事实，被告二没有使用过案涉款项，不应该承担共同还款责任。本案审理过程中，被告庞晓红向本院提交中止审理申请及入院记录等医疗资料，认为被告李华峰受伤住院，无法正常参加诉讼。本院于2021年2月24日作出（2020）辽0211民初9736号之一民事裁定书，裁定中止诉讼。但时至今日，被告庞晓红提供的相关证明被告李华峰相关医疗材料仅为至2021年2月的出院小结。本院所确认的上述事实，有银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于被告庞晓红主张被告李华峰无法明确表达等意见，由于没有相关行为能力的证据进一步佐证，对于被告庞晓红的主张，本院不予采纳。本案中，根据原告提供的转账记录，被告向原告借款本金为100万元，被告已转账还款30万元。对于被告庞晓红主张案涉借款无法确认为借款以及其不知情的主张，现被告未提供证据证明案涉转账用途为偿还双方之前借款或其他债务等情况，故可以认定借款事实的存在。因被告二为经营者的大连市甘井子区大连湾街道平安汽车配件经销处为个体工商户，从原告向被告一转款附言中认定相应借款用于被告一妻子被告二为经营者的经销处中为合理，故被告庞晓红对案涉借款也负有偿还义务和责任，承担方式为共同承担。对于原告主张二被告共同偿还原告借款本金89万元及利息的诉请，根据现有证据，无法证明本案原、被告之间就案涉借款的利息有过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于原告主张二被告支付借款利息的主张，本院不予支持。被告李华峰、庞晓红应对未还款的行为负相应的法律责任，对于原告请求判令被告返还借款本金70万元的诉请，本院予以支持。被告李华峰未出庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，（2020年第二次修正）第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李华峰、被告庞晓红共同偿还原告尹钧借款70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告尹钧其他诉讼请求。案件受理费5,632元、保全费4,970元，合计10,602元（原告已预交）。由原告尹钧承担232元，被告李华峰、被告庞晓红共同承担10,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限为两年。审判员 景 渤二〇二一年七月十三日书记员 王雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。