辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0124民初375号 原告：李孝林，男，蒙古族，1963年10月7日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。 委托诉讼代理人：张文强，辽宁平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱秋颖（原告李孝林保姆），女，汉族，1963年7月10日出生，户籍地辽宁省法库县，经常居住地法库县。 被告：沈杰，女，汉族，1968年8月21日出生，住所辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。 原告李孝林与被告沈杰合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭依法进行了审理。原告李孝林及其委托诉讼代理人张文强、朱秋颖、被告沈杰及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝林向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告签订的《股权协议》；2.被告按照《股权协议》的约定进行公开账目、财物清算、并进行利润分配；3.被告按照《股权协议》的约定提供注入同等资金的证明；如被告不能提供应按实缴出资比例进行利润分配；4.确认被告于2015年6月23日出具的《承诺书》真实有效，并按其承诺事项将工程余款全部支付给原告；5.被告返还其侵占的工程回款82.7万元；6.被告将剩余工程款220万元归还原告所有，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月19日，原、被告签订《股权协议》，并建立合伙关系，内容为：“双方合资做土地开发生意，先期需注入总资金520万元，原告先期投资260万元，后期施工过程中，被告投入同等资金，双方股份各占50%，利润共享，风险共担。投入资金及支出资金必须有明确账目，沈杰不得用于他用。”据此约定，在实际合伙过程中，原告共投入资金4274590元（见相关凭证），被告未提供投入同等资金的凭证，应承担相应的违约责任。现双方合伙施工完成了以李占军及沈阳顺和建设工程有限公司（以下简称顺和公司）名义承建的位于康平县西关乡农田建设工程第八标段；以尹通及辽宁天雨水务工程有限公司（以下简称天雨公司）名义承建的位于法库县慈恩寺农田建设项目第三标段的两项工程均己竣工，并通过验收及审计核算。其中顺和公司发生的工程款为417万元，李占军己支付给被告377万元，尚欠40万元工程款；天雨公司发生的工程款为452万元，尹通已支付被告244万元，尚欠181万元工程款。上述工程回款总计621万元，被告只支付原告370万余元，剩余251万元，被其以各种理由侵占使用。被告于2015年6月23日出具的《承诺书》内容：“关于二项工程回款，必须两人亲自取款，款项全部支付给李孝林”约定被其视若罔闻，顺和公司支付的42.7万元工程回款及原告在第1次诉讼期间仍发生李占军支付的40万工程回款被其强行索要占为己有，偿还其个人高额借款。原告认为被告在合伙期间屡次严重违约，侵犯其合法权益。原告曾于2019年初以解除合伙关系为由提起诉讼，后在市中院撤诉，自由处分自己的权利并于2019年12月23日以书面形式致函被告，要求解除合伙关系，被告仍以各种理由阻碍清算。在诉讼期间被告又以自己的名义单独在贵院起诉天雨公司及尹通，要求其结算工程余款181万元，原告对此行为提出异议，故现再次起诉。请法院依法公正裁判。 被告沈杰辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：答辩人与原告签订的《股权协议》实质为合伙协议，系双方的真实意思表示，合法有效，未达到解除或终止条件，应继续履行。2013年11月20日，答辩人与原告达成口头协议约定合伙投资做土地开发生意，并于2014年1月19日签订了《股权协议》约定共同投资，利润共享，风险共担等条款。答辩人已投资579万余元，而且答辩人对位于康平县西关乡农田建设项目第八标段、法库县慈恩寺乡农田建设项目第三标段共计两个标段工程项目进行了具体施工，原告只是偶尔到施工现场看看，原告是诱导、胁迫答辩人出具欠条、借条作为其已合伙投资的证据，并承诺不以此借条、欠条作为民间借贷纠纷起诉答辩人，但原告只有部分投资款项到位，部分投资款未到位。目前，康平县西关乡农田建设项目第八标段工程已完工并经验收合格及最终通过审计完毕，法库县慈恩寺乡农田建设项目第三标段工程虽已完工，但未验收及最终进行审计程序。同时，协议中约定双方合作施工过程中，任何一方不得中途退出影响工程进度，在项目完成，检验合格，资金结算后，即持股人按利润分配。可见，合伙协议系双方的真实意思表示，合法有效。康平县西关乡农田建设项目第八标段工程虽已完工并经验收合格及最终通过审计完毕，但工程款却未全部到位；法库县慈恩寺乡农田建设项目第三标段工程虽已完工，但未验收及最终进行审计程序，工程款未全部到位，故目前无法进行清算。因此，原、被告双方尚未达到合伙协议的解除或终止条件，应当继续履行。二、两项工程的回款不应归原告所有，只有经过合伙清算后，如有剩余双方按50%分配，如有亏损，双方按50%分担；同时，剩余回款也不应支付到原告账户，应支付答辩人账户。两个工程项目均由答辩人与发包方签订的协议，工程回款应支付到答辩人账户，该款应属于合作项目回款，不属于任何一方，即使答辩人已支付到原告账户的回款401.71万元也不属于原告所有，应按协议条款中共同投资、利润共享、风险共担的约定，待到法库县慈恩寺乡农田建设项目第三标段工程经过验收及最终进行审计程序，且两项工程款全部到位后进行清算，最终确定双方如何分配，即如有剩余双方按50%分配，如有亏损，双方按50%分担。况且，原告未履行不以答辩人出具给原告作为投资证据的欠条、借条起诉答辩人诺言而起诉答辩人，原告已无诚信可言，故剩余工程回款不应支付到原告账户。三、原告再次起诉属于重复诉讼，应依法裁定驳回其起诉。2020年3月3日，原告诉至贵院要求解除《股权协议》及合伙协议，判令2015年6月23日以后在第三人处施工的工程回款共计120万元归原告所有等诉请。贵院以（2020）辽0124民初495号民事判决驳回原告的诉请。原告不服上诉到市中院，市中院以（2020）辽01民终13039号民事裁定准许上诉人李孝林撤回上诉。从本次原告的起诉状来看，其当事人、诉讼标的、诉请完全相同，主要还是围绕是否解除合伙合同及解除合伙关系的后果而提出的诉请，与前诉内容完全相符，因此根据民诉法“一事不再理”的原则，原告的本次起诉属于重复诉讼，应依法裁定驳回其起诉。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院依法公正裁判，裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，2014年1月19日，被告沈杰与原告李孝林签订《股权协议》约定：“沈杰与李孝林合资做土地开发生意，先期需注入总资金为伍佰贰拾万元（小写￥520万元）为基础资金。李孝林先期投资贰佰陆拾万元（小写￥260万元），后期施工过程中，沈杰投入同等资金，即贰佰陆拾万元（小写：260万元）。需要增加投资资金时双方同样等量增加，属于共同投资。后期工程都是双方共同施工，投资方式也为双方共同投资，即股份各为50%，利润共享，风险共担。在双方合作施工过程中，任何一方不得路途退出影响工程进度。双方协商后，经李孝林同意，投入资金由沈杰负责支配，用于土地开发项目使用资金。投入资金和支出资金必须有明确账目，沈杰不得用于他用。项目完成，检验合格，资金结算后，即持股人按利润分配。双方自愿，本协议签字生效，本协议具有同等法律效力，未尽事宜双方协商解决。双方系稳定长期合作，也适合于做其他合作项目。沈杰签字摁印。李孝林签字摁印。2014年1月19日。” 原、被告签订《股权协议》后共计施工两个项目，其中包括第一个项目为沈阳市康平县西关乡高标准农田建设项目第八标段工程；第二个项目为法库县慈恩寺乡高标准农田建设项目第三标段工程。 2019年7月15日，第一个项目经建设单位康平县西关屯蒙古族满族乡人民政府、施工单位沈阳顺和建设工程有限公司、审计单位辽宁永安天衡工程造价咨询有限公司审定结算沈阳市康平县西关乡高标准农田建设项目第八标段工程造价4170434.3元。 第二个项目法库县慈恩寺乡高标准农田建设项目第三标段工程尚未审定结算造价。 2020年12月23日，原告李孝林代理人张文强通过短信向被告沈杰发出解除双方合伙关系意见，被告沈杰回复我与原告李孝林之间是合伙关系，双方必须按照《股权协议》履行，《股权协议》已明确约定资金到账后双方才能够进行结算，与你无关。 另查，2020年3月3日，另案原告李孝林与被告沈杰、第三人李占军、沈阳顺和建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，业经本院立案受理。 另案原告李孝林向本案提出诉请：1.解除原、被告签订的《股权协议》及合伙关系；2.2015年6月23日以后在第三人处的工程回款120万元归原告所有；3.案件受理费由被告负担。 2020年8月19日，经另案（2020）辽0124民初495号民事判决书判决：驳回原告李孝林的诉讼请求。 另案原告李孝林不服（2020）辽0124民初495号民事判决，向市中院提起上诉。 市中院在审理上诉人李孝林与被上诉人沈杰、原审第三人李占军、沈阳顺和建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案过程中，上诉人李孝林向市中院申请撤回上诉。 2020年11月30日，经（2020）辽01民终13039号民事裁定书裁定：准许李孝林撤回上诉。 再查，2020年11月2日，另案原告沈杰与被告辽宁天宇水务工程有限公司、尹通、第三人法库县国土资源规划与行政执法中心建设工程施工合同纠纷一案，业经本院立案受理，诉请标的为第二个项目法库县慈恩寺乡高标准农田建设项目第三标段工程，案号为（2020）辽0124民初2891号，尚在审理过程中。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。” 经（2020）辽01民终13039号民事裁定准许上诉人李孝林撤回上诉，另案（2020）辽0124民初495号民事判决书已经发生法律效力。 原、被告双方于2014年1月19日签订的《股权协议》约定：“项目完成，检验合格，资金结算后，即持股人按利润分配。” 根据上述法律规定和《股权协议》约定及本院对案件事实的认定，原告李孝林又起诉，本院已告知原告李孝林申请再审。 综上所述，本院依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告李孝林的起诉。 案件受理费31016元，减半收取15508元，退还本案原告李孝林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  郁洪强 二〇二一年二月二十六日 法官助理崔婉楠 书记员杨爽 本案裁定所适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理: (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。