河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2221号原告：李日宝，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈新玲，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：李志斌，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：李文学，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。上列二被告共同委托诉讼代理人：李文，男，农民，住汤阴县。原告李日宝与被告李志斌、被告李文学健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李日宝及其委托诉讼代理人肖敬雷、陈新玲，被告李志斌、李文学及其共同委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李日宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计615159.35元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告医疗费113046.41元、护理费14022.40元、误工费21852元、住院伙食补助费5600元、营养费2240元、残疾赔偿金342009.70元、被扶养人生活费10985.70元、精神损害抚慰金30000元、交通费6000元、鉴定费2040元、后续治疗费7000元，共计554796.21元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在本村承包有一水井用于灌溉周边百余亩农田。2019年6月份，原告安装在该水井中的水泵出现故障，即与曾有过合同往来的二被告联系，让其用自己的吊车和自制的专业工具给原告拔泵。当时经双方协商，结合先前拔泵的费用约定，将泵拔出再卸,安妥后，由原告给付被告400元的费用。2019年6月19日上午9时许，被告在实际操作过程中，不知何故被吊起的水泵突然断裂，水泵猛然下沉，水泵上所带的电缆也随之快速下滑，并缠至站在水井旁的原告身上，当即将原告左手腕致伤。原告受伤后即到中国人民解放军后勤保障部队医院住院治疗，支出了巨额医疗费用。原告认为，本案发生事故的水泵存在严重质量问题，使用不到一年就被更换电机，被告李志斌、李文学没有相应资质，用自行改装的吊车作业，设备极其简陋，且其二人不具备专业作业技能，盲目作业，未对水泵的损坏程度及时进行监测，作业过程中未发现水泵有断裂的可能，导致本案事故发生，故二被告应共同对原告承担赔偿责任。为此提起本案诉讼。李志斌、李文学共同辩称，2019年6月原告电话联系被告李志斌、李文学说原告的泵需要拔出，双方口头协议：原告自配两个人，被告李志斌、李文学辅助将泵吊出，原告把泵修好后再卸入，支付被告李志斌、李文学费用共计400元，除吊车自身出现故障导致事故以外（如脱钩、短绳等），其他与被告李志斌、李文学无任何关系。协议达成之后，被告李志斌、李文学开始吊泵作业，井管吊出100米左右（井管大概170多米深），原告说电缆慢慢下滑，被告李志斌、李文学听到后便大声呼喊原告赶快松手放开电缆，多次呼喊可原告就是不听，双手紧握电缆不松手，情急之下被告李志斌、李文学上前去拉原告松手，可原告依然我行我素紧握电缆不松手，致使原告被电缆拉伤。在这次吊泵过程中，原告与被告李志斌、李文学之间属于有偿帮忙，原告受伤的原因是其本人操作不当，并不听劝告，与被告李志斌、李文学无关。李志斌、李文学操作得当，吊绳无断裂、吊钩未脱钩、吊车未翻车、吊臂未断裂，一切都运作正常。在原告操作过程中，被告李志斌、李文学尽到了提醒义务，原告受伤后被告李志斌、李文学作为在场人，也尽到了救助义务。此次事故原因是井下原告的水泵泵体断裂，原告紧握电缆不松手导致的，如果在电缆慢慢下滑阶段原告及时松手，放弃电缆，就不会出现受伤。本案的一切后果应由原告承担，与被告李志斌、李文学无任何关系，原告没有任何理由向被告李志斌、李文学提出民事赔偿，李志斌、李文学不应承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对被告李志斌、李文学提供的2020年12月19日被告李志斌与原告的手机通话录音一份，原告对其真实性无异议，该录音可以证明被告李志斌在发现电缆下滑后曾让原告松手放开电缆，原告因反应不及未松手放开电缆的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李日宝在汤阴县××××东南地承包有一机井。2019年6月19日上午9时许，在被告李志斌、李文学为原告拔泵过程中，原告站在机井旁用手捋顺从机井内拔上来的电缆，因位于机井内的水泵在拔泵中途发生泵体断裂，致水泵上所系的电缆向机井内下滑，被告李志斌在发现电缆下滑后让原告松手放开电缆，原告反应不及，未松手放开电缆，电缆下滑过程中将原告的右前臂缠伤。原告受伤后当日被送到汤阴县人民医院、安阳市人民医院救治，因伤情严重，当日原告又被送到中国人民解放军联勤保障部队第988医院（以下简称988医院）住院救治，经988医院诊断，原告的伤情为“创伤性单臂截断（右前臂）”，后于2019年8月21日出院，原告在该院住院治疗期间支出住院治疗费共计135415.67元，其出院医嘱载明“1、加强营养，增强体质；2、禁烟酒、辛辣刺激食物等；3、患肢保暖，防止烫伤、冻伤等；4、按时换药（1次/2-3天，预防感染；5、患肢加强主、被功能锻炼，避免暴力活动或意外造成新的损伤；6、出院后可继续对症药物治疗：迈之灵0.3g口服2/日，藤黄健骨片2g口服2/日，碳酸钙D3颗粒3g口服3/日，具体疗程遵药物说明书；7、最后一次手术后8周来院继续住院治疗（扩创抗感染治疗，皮瓣修复术、功能重建术、骨折不愈合植骨治疗等一系列手术治疗）；8、门诊复诊，不适随诊”。2019年9月16日，原告再次到988医院住院治疗，该院对原告的伤情诊断为“1、右前臂外露并感染；2、右桡骨骨折不愈合；3、右尺骨缺损；4、右腕关节创伤性关节炎；5、右前臂外固定术后；6、右手手术后肢体功能障碍；7、右前臂离断伤术后”，后于2019年11月14日出院，原告本次在该院治疗期间支出住院医疗费共计41994.74元，其出院医嘱载明“1、加强营养，增强体质；2、禁烟酒、辛辣刺激食物等；3、患肢保暖，防止烫伤、冻伤等；4、按时换药（1次/2-3天，预防感染，直至患肢骨粉抗生素连珠外露伤口完全愈合；5、患肢加强主、被功能锻炼，避免暴力活动或意外造成新的损伤；6、出院后可可予以预防骨质疏松、促进骨折愈合以及减轻患肢水肿等对症药物治疗；具体疗程遵药物说明书。7、术后3周来院复查，根据恢复情况拟定下一步治疗方案（患肢功能重建、骨髓炎综合治疗、骨折不愈合切开复位内固定并取出骨植骨等一系列治疗）；8、门诊复诊，不适随诊”。原告住院治疗期间，其日常生活由其女儿李莹月予以护理。对原告的上述两次住院的医疗费共计177410.41元，已由城乡居民合作医疗保险报销64364元，××保险报销14987.56元，原告实际承担金额为98058.85元。另查明，本案诉前，经原告方申请，本院依法委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限及后续治疗费数额进行了司法鉴定。2020年5月30日，该所作出安阳殷都司鉴所[2020]临鉴字第039号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李日宝因外伤致右前臂至腕部离断并发感染，经多次手术修复、前臂再植、骨折固定等手术治疗。现遗留右腕、右手各指关节功能完全丧失，损伤已构成六级伤残”；当日，该所作出安阳殷都司鉴所[2020]临评字第039-2号评估意见书，评估意见为“1、李日宝误工期限180天；护理期限112天，护理人数1人/日。2、李日宝内固定物取出费用约柒仟元（7000元）人民币”。原告因进行上述司法鉴定于2020年5月8日在安阳市人民医院支出鉴定费及检查费合计2040元。另查明，原告李日宝的住所地系汤阴县瓦岗乡××区××号，系农村居民。原告李日宝的被扶养人有其母亲王翠娥（1942年9月19日出生），王翠娥的住所地系汤阴县瓦岗乡××区××号，系农村居民。王翠娥夫妇共生育有5个子女，长子李日宝、次子李日宇、三子李日平、长女李清香、次女李香莲。另查明，在本案拔泵前，原告系与被告李志斌打电话联系拔泵事宜，双方未签订书面协议，双方口头约定工作内容为拔泵、卸泵，完工后原告给付被告李志斌报酬400元，双方未约定施工中的风险责任承担方式。被告李志斌进行拔泵工作时携带有其自己所有的吊车、扳手等工具。庭审中，被告李志斌称是其找被告李文学来与其一块拔泵、卸泵，由其按100元/天标准给付被告李文学报酬。对此，被告李文学无异议；原告则称其不清楚被告李志斌与被告李文学之间的关系。庭审中，原告称是李志斌让其参与拔泵活动捋顺电缆、盘电缆的。对此，被告李志斌不予认可。原告对其上述主张，未向本院提供证据予以证明。对被告李志斌称拔泵前其曾与原告口头约定让原告派两个人配合其拔泵的主张，原告不予认可，对此被告李志斌未向本院提供证据予以证明。另查明，本案所涉的发生事故的水泵系原告于2018年10月30日从邯郸市斯波水泵厂（以下简称斯波水泵厂）购买，系“200QJ（25KW）25-182”型潜水泵。因该水泵发生故障，原告于2019年6月14日到斯波水泵厂维修后，当日让被告李志斌、李文学将该水泵卸入原告承包的上述机井内。对原告称该水泵存在严重质量问题的主张，原告未向本院提供产品质量检验报告等相关证据予以证明。原告主张应按照上年度居民服务业平均工资标准计算其护理费，其护理费为14022.40元（125.20元/天×112天×1人）。对此，被告李志斌、李文学对原告主张的护理期限无异议，对原告主张的护理费赔偿标准有异议，认为应按上年度农村居民人均纯收入标准计算原告护理费。原告主张应按照上年度农林牧渔业平均工资标准计算其误工费，其误工费为21852元（121.40元/天×180天）。对此，被告李志斌、李文学对原告主张的误工期限无异议，对原告主张的误工费赔偿标准有异议，认为应按上年度农村居民人均纯收入标准计算原告误工费。原告主张其住院伙食补助费为5600元（50元/天×112天）、营养费为2240元（20元/天×112天），对此被告李志斌、李文学无异议。原告主张其残疾赔偿金应按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，应为34200.97元/年×20年×50%＝342009.70元。对此，被告李志斌、李文学称其对原告伤残等级无异议，但应按照上年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。原告主张其母亲王翠娥的被扶养人生活费应按上年度城镇居民人均生活消费支出标准计算，应为21971.57元/年×5年÷5人×50%＝10985.70元。对此，被告李志斌、李文学有异议，认为应按照上年度农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费。原告主张其精神抚慰金为30000元，对此被告李志斌、李文学有异议，认为不应支持原告的精神抚慰金。原告主张其交通费为6000元，未向本院提供交通费票据予以证明。对此，被告李志斌、李文学有异议，认为原告未提供交通费票据，不应支持其交通费。本院认为，原告让被告李志斌为其拔泵、卸泵，约定拔泵、卸泵工作完成后给付被告李志斌报酬400元，被告李志斌以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，双方之间符合承揽关系的特征，双方之间系承揽合同关系，原告系定做人，被告李志斌系承揽人。根据庭审中，被告李志斌、李文学认可系李志斌找李文学来与其一块拔泵，其双方约定被告李志斌按100元/天支付被告李文学劳务报酬等情况，被告李文学实际系与被告李志斌共同从事承揽工作，被告李文学系共同承揽人。原告与二被告未订立书面承揽协议，未约定拉泵、卸泵中的风险承担方式。对原告在捋顺电缆过程中导致自己受伤的损害后果，并非由被告李志斌、李文学二人的行为所致，原告要求被告李志斌、李文学对其承担侵权赔偿责任，无相应事实根据，本院不予支持。对原告称本案发生事故的水泵存在严重质量问题的主张，因原告未提供产品质量检验报告等有力证据证实本案水泵断裂的原因，故本院对其此主张不予采纳。本案拔泵活动中原告虽然是定做人，但也参与了承揽工作活动，原告是在与被告李志斌、李文学共同进行拔泵活动中因发生意外事故造成原告受伤，原告及被告李志斌、李文学对本案损害的发生均不存在过错，根据本案实际情况，应由原告及被告李志斌、李文学分担原告造成的上述损失为宜。对原告因本案受伤造成的损失，医疗费，根据原告提供的医疗费证据，应以原告实际承担的医疗费金额即98058.85元为准；住院伙食补助费，应为50元/天×112天＝5600元；营养费应为20元/天×112天＝2240元；误工费，因原告系农村居民，应按照上年度农村居民人均纯收入标准计算，按照鉴定意见确定的误工期限，应为41.54元/天×180天＝7477.20元；护理费，按照上年度居民服务业平均工资标准及鉴定意见确定的护理期限，应为128.38元/天×112天×1人＝14378.56元,但因原告请求数额仅为14022.40元，本院以原告实际请求部分为准，对原告未请求部分，本院不予保护；交通费，原告虽未提供相关交通费票据予以证明，但原告因就医治疗客观上确存在交通费损失，根据原告就医治疗等情况，本院酌情确定其交通费为3500元为宜；后续治疗费，根据司法鉴定意见，应为7000元；鉴定费，应为2040元；残疾赔偿金，因原告系农村居民，应按照上年度农村居民人均纯收入标准计算，因原告系六级伤残，应为15163.75元/年×20年×50%＝151637.50元；被扶养人生活费，因原告母亲王翠娥为农村居民，应按照上年度农村居民人均消费支出标准计算其被扶养人生活费，根据原告伤残等级及王翠娥的扶养义务人人数等情况，应为11545.99元/年×5年÷5人×50%＝5773元；上述各项物质性损失共计297348.95元，根据本案情况应由被告李志斌分担20%即59469.79元，由被告李文学分担20%即59469.79元，其余部分由原告自行负担为宜。对原告要求被告赔偿其精神抚慰金30000元的诉讼请求，因原告要求二被告承担侵权责任无相应事实根据，本院对其此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告李志斌于本判决生效之日起10日内给付原告李日宝补偿款共计59469.79元；二、限被告李文学于本判决生效之日起10日内给付原告李日宝补偿款共计59469.79元；三、驳回原告李日宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9348元，由原告李日宝负担6774元，被告李志斌负担1287元，被告李文学负担1287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  杨文霞人民陪审员  王月娥二〇二一年二月八日书 记 员  张 静