江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初1752号原告：李剑静，女，1969年12月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张荣成，江苏有方律师事务所律师。被告：张愉，女，1989年5月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。第三人：泰兴市人民政府姚王街道办事处，住所地泰兴市姚王街道泰姚路8号。法定代表人：邰杰，镇长。委托诉讼代理人：包清雷，江苏律园律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小红，江苏律园律师事务所律师。第三人：张挥，男，1963年12月16日出生，汉族，住泰兴市。第三人：张敏雯，女，1957年8月30日出生，汉族，住泰兴市。第三人：张丽华，女，1968年4月27日出生，汉族，住泰兴市。原告李剑静与被告张愉、第三人泰兴市人民政府姚王街道办事处（以下简称姚王街道办）析产纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。2021年5月18日，本案裁定转为普通程序。2021年6月10日，本院依职权通知张挥、张敏雯、张丽华作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告李剑静及其委托诉讼代理人张荣成，被告张愉及其委托诉讼代理人茅经伟，第三人姚王街道办的委托诉讼代理人包清雷，第三人张挥、张敏雯、张丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张愉将二间四层房屋拆迁款的1/5即458037.6元给付原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲张挥为再婚重组家庭，张愉系张挥与前妻之女。原告与张挥婚后于2010年6月将姚王街道（原姚王镇）红星村五组六间平房拆除，重建六间四层楼房。2020年9月该房屋拆迁，被告作为户主将上述房屋中的二间四层房屋的拆迁款据为己有，没有将原告应有的部分给付原告。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告张愉将姚王街道办红星村五组二间四层房屋拆迁款的1/2即1145094元给付原告。被告张愉辩称，原告诉称的理由不是事实，原姚王镇红星村五组的平房系我祖父母的财产，后因平房破旧无法居住，由我及我父亲张挥共同向有关部门申请三间三层建房手续，经批准后，于2010年6月份由我父亲张挥、祖母马某某和我共同出资建造了四间四层楼房，还有八间辅助用房，建造以后，考虑到我系祖父母唯一孙女，家庭共同确定东边的两间四层归我所有，后该房屋拆迁，由我作为被拆迁主体与姚王街道办签订了拆迁协议，我按照拆迁协议于2021年1月14日领取了拆迁补偿款计2290188元。由于案涉被拆迁的两间四层楼房所有权归我享有，其涉及的拆迁补偿收益也应当归我享有，故请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人姚王街道办述称，本案析产纠纷，属于原、被告家庭内部财产分配问题，姚王街道办已按相关拆迁政策签订征收补偿协议并支付全部拆迁补偿款，原、被告之间的析产纠纷与姚王街道办无关，请求法院依法处理。第三人张挥述称，同意被告张愉的意见。第三人张敏雯述称，案涉被拆迁的房屋有我母亲马某某的产权份额，相应的拆迁补偿款马某某亦有份额，我作为马某某的继承人之一，可以享有部分拆迁补偿款。第三人张丽华述称，依据法律规定，我对母亲马某某的遗产有继承权，对房屋的拆迁补偿款我享有相应权利。本院经审理认定如下事实：第三人张挥与被告张愉系父女关系。2007年5月，张挥申请在泰兴市翻建三间三层楼房，《农村村民住宅建设用地呈报表》上“家庭人员情况”一栏内记载为张挥、张愉二人。2008年5月14日，张挥与原告李剑静领取结婚证。张挥、李剑静均系再婚，双方婚后未生育子女，张挥与前妻生有一女即被告张愉，李剑静与前夫生有一女樊某。张挥、李剑静婚后与张愉、樊某及张挥之母马某某共同生活。2010年，张挥、李剑静共同在泰兴市拆除老旧平房，新建楼房及八间辅助用房，张愉、马某某亦有部分出资。建房时樊某未成年，上初中三年级，未有出资。2018年10月18日，张挥、李剑静、张愉签订一份《分家协议书》，内容为：“张挥与李剑静是合法夫妻，共有两个女儿，分别是张愉、樊某，别无其他子女。张挥与李剑静夫妇共同建造（购买）了位于泰兴市的房屋。因大女儿张愉已婚配，现结合家庭实际情况，经家庭成员协商一致，达成如下协议：一、房产分割：原有宅基地一处，建房三间三层，现将东边两间三层的房产分归张愉所有。二、其他子女对上述房产的分归均无异议。三、张愉对父母尽赡养义务。四、本协议生效后，张挥及时持相关手续去相关部门办理变更登记。五、本协议经当事人签字生效。六、本协议一式四份，当事人各执一份。”在该协议上，张挥、李剑静、张愉签了名，樊某的名字由张愉代签。对该《分家协议书》，李剑静称是为了张愉将户口迁入，协议上樊某的签名是张愉签的，樊某并不知道。对于樊某的签名，张愉称是受张挥及李剑静的委托所签。2020年10月7日，姚王街道办与被告张愉签订《集体土地上房屋征收补偿协议书（货币补偿）》一份，约定：张愉自愿将位于的房屋交由姚王街道办事处拆除，姚王街道办事处补偿张愉人民币2290188元。2021年1月，被告张愉从姚王街道办事处领取了补偿款2290188元。另查明，案涉房屋《被征收房屋性质、补偿安置面积确认表》中“家庭成员情况”一栏内记载为张愉、孙涛、孙妤浠、孙妤涵、李剑静五人，其中孙涛系张愉之夫，孙妤浠、孙妤涵系张愉和孙涛之女。张愉、孙涛的户籍均于2018年11月30日由外地迁入。在以张愉为户主的《居民户口簿》上，仅登记有张愉、孙涛、孙妤浠、孙妤涵四人，并无李剑静，但拆迁时是以张愉、孙涛、孙妤浠、孙妤涵、李剑静五人为一户。又查明，马某某于2015年9月去世，其与丈夫张安洲（1997年去世）生有一子二女，即儿子张挥，女儿张敏雯、张丽华。还查明，关于建房所欠的债务，李剑静与张挥无异议的部分为580000元。关于2010年张挥、李剑静在建设的楼房的数量，李剑静称是六间四层，张挥称批的是三间三层，实际建的是四间四层，并称在四间四层楼房的西侧还有张敏雯建的两间四层。本案双方讼争的拆迁补偿款对应的楼房系张挥所称的四间四层楼房中东边两间四层，樊某还就西边两间四层楼房的拆迁补偿款的分配另案提起诉讼[案号为：（2021）苏1283民初1750号]。李剑静称全部六间四层房屋及辅助用房是分为三户进行拆迁的，即：张愉、张挥、张敏雯三户，对此，张挥、张敏雯不予认可，张挥、张敏雯均称张敏雯被拆迁的两间四层楼房系张敏雯所有，由张敏雯单独与姚王街道办事处签订的拆迁补偿协议，与张挥、李剑静无关。本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定冻结被告张愉银行存款458037.6元或查封等值财产。本院认为，一、2018年10月18日张挥、李剑静、张愉签订了《分家协议书》，张愉据此称其对案涉被拆迁房屋享有所有权，原告李剑静称签订《分家协议书》仅仅是为了张愉将户口迁回原籍，鉴于《分家协议书》载明“建房三间三层”而实际所建并非三间三层、《分家协议书》载明“其他子女对上述房产的分归均无异议”而樊某并未签名、张愉并未实际使用案涉房屋、《分家协议书》约定的“张挥及时持相关手续去相关部门办理变更登记”这一情形并未实际发生等因素，再结合在拆迁时李剑静与张愉（加上其丈夫、女儿）为一户、张挥与樊某为一户的实际情况，本院认为虽然签订了《分家协议书》但实际上并非分家，李静剑所称签订《分家协议书》是为了张愉迁户口这一主张应为实情。案涉被拆迁房屋系2010年由张挥、李剑静、张愉、马某某共同出资、出力所建，权利人应为张挥、李剑静、张愉、马某某四人。樊某2010年建房时尚未成年，正在上学，对建房没有出资，对案涉房屋不享有权利。二、2010年建房时，为建房所负债务为580000元，各权利人在对拆迁补偿款进行分配时，只能就补偿款扣除债务后的净值进行分配。考虑到樊某就所建房屋中的西边两间四层拆迁补偿款的分配提起诉讼[案号为：（2021）苏1283民初1750号]，本院确定本案涉及的被拆迁的楼房对应的债务为290000元（580000元÷2），另外的290000元债务在（2021）苏1283民初1750号案件中予以处理。案涉房屋系2010年由张挥、李剑静、张愉、马某某共同出资、出力所建，本院确定张挥、李剑静、张愉、马某某各享有1/4的权利份额，案涉房屋的拆迁补偿款为2290188元，扣除290000元债务，净值为2000188元，张挥、李剑静、张愉、马某某各应享有500047元,马某某于2015年去世,其享有的500047元由被告张挥及第三人张敏雯、张丽华继承，张挥、张敏雯、张丽华各可得166682.33元，张挥与李剑静系夫妻，张挥继承其母亲马某某的166682.33元系张挥、李剑静的夫妻共同财产，张挥、李剑静各享有1/2，本院确定张挥享有83341.16元，李剑静享有83341.17元。由此，张挥对案涉拆迁补偿款享有583388.16元（500047元+83341.16元）、李剑静享有583388.17元（500047元+83341.17元），张敏雯、张丽华各享有166682.33元。因张挥在本案庭审中表示“如果有我的份额，我全部放弃、赠予张愉个人”，故本院对张愉应给付张挥的部分不作处理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，1985年10月1日起施行的《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，2001年4月28日早施行的《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项规定，判决如下：一、被告张愉给付原告李剑静人民币583388.17元、给付第三人张敏雯人民币166682.33元、给付第三人张丽华人民币166682.33元，均于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15105元，诉讼保全费2820元，合计17925元，原告负担7695元，被告张愉负担10230元（此款原告已预交，被告张愉于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁    新    春人民陪审员 丁雪英人民陪审员徐正林二〇二一年八月十六日书 记 员 陶         蕾《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的项献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠予所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。