福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初594号 原告：张伟珠，女，1950年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周璇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：厦门宝贝西蒙商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里44号之九。 法定代表人：郑英华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳龙，该公司员工。 第三人：北京经讯时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院2号楼701-2。 法定代表人：凌祥，该公司经理。 原告张伟珠诉被告厦门宝贝西蒙商贸有限公司（以下简称厦门西蒙公司）、北京联合开元融资担保有限公司、第三人北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告张伟珠撤回了对北京联合开元融资担保有限公司的起诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张伟珠委托诉讼代理人黄绮婷到庭参加诉讼，被告厦门西蒙公司、第三人北京经讯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟珠向本院提出诉讼请求：1.厦门西蒙公司向张伟珠兑付投资本金150000元；2.厦门西蒙公司向张伟珠兑付投资预期收益5812.5元；3.厦门西蒙公司自2019年11月29日起，以155812.5元为基数，按照日万分之五标准向张伟珠支付违约金至兑付义务履行完毕止；4.厦门西蒙公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，张伟珠通过北京经讯公司平台与厦门西蒙公司签订《产品认购协议》（含《产品说明书》），认购厦门西蒙公司在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行的“盈益20181112006”产品，认购金额150000元，产品期限12个月，产品预期年化收益率9.3%，厦门西蒙公司按月支付收益到期还本。协议签订后，张伟珠按照协议约定于2018年11月29日将认购金额转入厦门西蒙公司账户，现产品已于2019年11月29日到期，但厦门西蒙公司未按《产品认购协议》向张伟珠兑付投资本金及预期收益，故提起诉讼。 厦门西蒙公司未作答辩。 北京经讯公司未作述辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟珠为支持其主张提交《“盈益20181112006”产品认购协议》（含产品说明书）、网信投资项目网页截图、银行转账明细、网信充值记录等。厦门西蒙公司、北京经讯公司未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，厦门西蒙公司与银川产权交易中心（有限公司）签订《“盈益20181112006”挂牌协议》，约定厦门西蒙公司拟在银川产权交易中心（有限公司）挂牌登记并非公开发行“盈益20181112006”产品。同年厦门西蒙公司与北京经讯公司、银川产权交易中心（有限公司）签订《“盈益20181112006”居间信息服务协议》，约定厦门西蒙公司已在银川产权交易中心（有限公司）登记挂牌“盈益20181112006”产品，并在北京经讯公司运营的提供居间信息服务的网络平台（网址：×××.ｃｏｍ，手机ＡＰＰ）上发布产品信息。北京经讯公司以其运营的网络平台提供产品展示的居间信息服务。此外，厦门西蒙公司在《发行人承诺函》致“盈益20181112006”产品投资人中承诺：本次发行有关的内部决议程序合法合规，决议有效；本产品成立并且交易合约生效后，厦门西蒙公司作为发行人，将严格履行合约项下义务，承诺到期无条件兑付融资本息。同时在致银川产权交易中心（有限公司）的《对“盈益20181112006”产品发行程序及募集资金用途合法合规声明》中声明：我司在符合国家相关法律法规的前提下……并承诺：本产品到期后，我司将按时、足额偿付给投资者。 2018年11月28日，张伟珠与厦门西蒙公司、北京经讯公司签订了《“盈益20181112006”产品认购协议》（附《“盈益20181112006”产品说明书》），协议中厦门西蒙公司为甲方，张伟珠为乙方，北京经讯公司为丙方，并加盖可信时间戳，该协议载明：1、本产品的名称为“盈益20181112006”、发行人厦门西蒙公司、挂牌机构银川产权交易中心（有限公司）、发行资金用途为企业经营、产品期限12个月；2、张伟珠认购金额为150000元；3、产品预期年化收益率9.3000%，本金及预期收益支付方式为按月支付收益到期还本，计算公式为：本金及预期收益=张伟珠认购金额+张伟珠认购金额×预期年化收益率（年化）×产品收益期（天数）/360天；4、本产品到期日若厦门西蒙公司未按时履行兑付义务，视为厦门西蒙公司逾期。厦门西蒙公司应支付兑付价款外，还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.050%向张伟珠支付违约金，直至应付款全部清偿完毕之日；5、本协议自张伟珠在平台上点击“确认”认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议。 同日，张伟珠通过先锋智道（大连先锋智道商务服务有限公司）支付平台向北京经讯公司转入150000元。北京经讯公司于2018年11月29日将该款转入厦门西蒙公司账户，备注“盈益20181112006”。厦门西蒙公司收到上述款项后，按月通过银川产权交易中心（有限公司）向张伟珠支付利息，每月支付1162.5元，支付至2019年6月28日，共计8137.5元。截止2019年11月29日，厦门西蒙公司尚欠张伟珠本金150000元及利息5812.5元未付。 张伟珠庭审中陈述“盈益20181112006”在北京经讯公司内部编码为A006201963。 本院认为，因厦门西蒙公司、北京经讯公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。《“盈益20181112006”产品认购协议》中载明厦门西蒙公司对于产品应当承担的责任“本金及预期收益支付方式：按月支付收益到期还本”、“未按约支付应承担违约金”，在《发行人承诺函》、《对“盈益20181112006”产品发行程序及募集资金用途合法合规声明》中承诺“产品到期后无条件兑付融资本息”。该表述实为厦门西蒙公司刚性兑付承诺，张伟珠在产品到期后既可以收回本金，亦有预期利息收益，且无需承担任何投资风险，显然张伟珠和厦门西蒙公司之间的基础法律关系名为“投资”，实是借贷。故张伟珠向厦门西蒙公司履行的150000元“投资款”是借款本金，预期收益为预期利息，年化收益率为年化利率。 合法有效的借贷关系受法律保护。参照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款规定，张伟珠与厦门西蒙公司签订的《产品认购协议》加盖可信时间戳认证，本院对该协议真实性予以确认。该协议约定“本协议自张伟珠在平台上点击‘确认’认购本产品并实现对应资金的划转即为成功认购，构成本协议生效，无需各方另行签署协议”，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该借款合同成立并生效。厦门西蒙公司应依约承担还本付息的义务，向张伟珠偿还150000元本金及预期利息。《产品认购协议》约定年利率9.3000%于法不悖，张伟珠主张本金150000元、利息5812.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。张伟珠向厦门西蒙公司主张违约金，即以尚欠本息155812.5元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年11月29日起至本息还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条、《修改》第七条规定，张伟珠与厦门西蒙公司约定的违约金并未超过年利率24%，本院予以支持。厦门西蒙公司、北京经讯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于修改的决定》第三十二条，《修改》第七条，参照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、厦门宝贝西蒙商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向张伟珠偿还本金150000元及利息5812.5元，本息合计155812.5元； 二、厦门宝贝西蒙商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向张伟珠支付违约金（以155812.5元为基数，按照日万分之五的标准，从2019年11月29日起计至清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，由厦门宝贝西蒙商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二一年二月八日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于修改的决定》 第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《修改》 第七条将第三十二条修改为： 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》 第十一条当事人对电子数据真实性提出异议的，互联网法院应当结合质证情况，审查判断电子数据生成、收集、存储、传输过程的真实性，并着重审查以下内容： （一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠； （二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确； （三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当； （四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现； （五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形； （六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。 当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。 当事人可以申请具有专门知识的人就电子数据技术问题提出意见。互联网法院可以根据当事人申请或者依职权，委托鉴定电子数据的真实性或者调取其他相关证据进行核对。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。