天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初2106号原告：李某1，男，1962年1月26日出生，汉族，户籍地天津市河北区，现住天津市津南区。委托诉讼代理人：王晓玲，天津政法牛津律师事务所律师。被告：李某2，女，1964年5月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：李某3，男，1968年5月9日出生，汉族，住天津市西青区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人王晓玲、被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人李锡三的退休金存款及丧葬费6.8万元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法分割被继承人李锡三遗产共计60818.06元，包括退休金48172.06元、丧葬费12646元。事实和理由：被继承人李锡三为原、被告的父亲，于2020年7月15日亡故，留有退休金存款48172.06元、丧葬费12646元。另被继承人生前医药费、住院费等均由原告垫付，数额达181607.67元.被继承人病故后，原告多次与被告协商分割遗产，二被告以各种理由推脱，故原告起诉。李某2辩称，同意三个人平均继承李锡三遗产。在原、被告母亲过世时应该由李某1出的钱都是由李某2替李某1出了，至今李某1没有还给李某2。后来李锡三生病住院时，李某1称全部医疗费由李某1承担，由李某2和李某3负责照顾李锡三，故现不同意把李某1垫付的李锡三医疗费从遗产中扣除。李某3辩称，其也给被继承人李锡三垫付过6368元的医疗费。另外，李锡三2014年开始住养老院，李锡三原居住的河北区房屋的租金就一直由李某3来交纳，每月66.60元，截至2020年6月共计交纳房租5102.40元。2017年10月，李某3把李锡三从养老院接出来居住，为了照顾李锡三，李某3租了一个偏单和李锡三一起住，每年租金18000元，由李某3支付了一年的房租。另外还交了水电费，两项共计19721元。李锡三住养老院期间，李某3为其购买了生活用品花费1279.34元，这些费用应从遗产中扣除，剩下的遗产原、被告平分。本院经审查确认事实如下：被继承人李锡三系原、被告之父，原、被告之母于2002年6月23日过世。李锡三生前在其承租的公产房河北区房屋居住。2014年开始李锡三在东丽区所养老院居住生活，直到2017年10月左右，李某3提出要把李锡三接出养老院在外租房共同生活，李某1、李某2均表示同意。李某3将李锡三从养老院接出后一起租房居住三个月，2018年1月李锡三又到银望养老院居住生活，2018年10月15日，李某1又将李锡三送到天津市津南区天同医养院居住生活。2019年6月19日，李锡三曾来院起诉李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议，约定李某1、李某2、李某3自2019年7月起每月15日前给付李锡三赡养费各500元；自2019年7月起李锡三产生的医药费由李某1、李某2、李某3各负担三分之一；李某3、李某2返还李某1垫付的李锡三的医药费、住养费等费用各13784元；李某3将李锡三领取退休金的银行卡交付至津南区天同医养院，该卡内2019年1月至2019年6月退休金22800元由李某1领取。本院作出（2019）津0112民初6712号民事调解书对上述协议予以确认。2020年6月李锡三病重被送往南开大学附属人民医院住院治疗，李某1于2020年6月5日和2020年6月28日向李某2银行账户转账共计7万元用于支付李锡三住院期间的医疗费（票据在李某2处）。李某3为李锡三垫付医疗费6368.89元。2020年7月15日李锡三在医院病逝。李锡三过世后，其名下领取退休金的工商银行卡（卡号62×××49）留有存款48172.06元，该卡自2019年9月起未取过款项。根据天津市津南区天同医养院开具的收据显示，李锡三生前自2019年6月1日至2019年7月31日的住养费9920元；2019年8月1日至2019年9月30日住养费9920元；2019年10月1日至2019年10月31日住养费4960元；2019年11月1日至2019年12月31日住养费9920元；2019年11月15日至2020年3月15日取暖费397元；2020年1月1日至2020年2月29日住养费10740元；2020年3月1日至2020年3月31日住养费5370元；2020年4月1日至2020年5月31日住养费10740元；2020年6月1日至2020年6月30日住养费5370元。上述费用均由李某1为李锡三垫付。另查,被继承人李锡三去世后,其原工作单位天津纺织集团（控股）有限公司尚有需要发放给李锡三家属的丧葬费12646元，原、被告均未领取。李锡三的葬礼费用由原告李某1支付，被告李某2、李某3对原告李某1向案外人王燕转账支付的办理丧事费用12085元及李某1支付的丧葬服务费用、购买花圈、花篮费用3900元均无异议，对李某1的其他花销费用均不认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人李锡三过世时，其名下的工商银行卡中留有存款48172.06元，该款项属于李锡三的遗产。而对于李锡三生前工作单位向死者家属发放的丧葬费，是对死者近亲属处理丧葬事务的一种经济帮助。国家发放丧葬费的目的，亦是用以填补殡葬事宜的花销，解决死者亲属在殡葬过程中遇到的实际困难。就其性质看，并不属于死者的遗产。现被继承人李锡三的遗产为存款48172.06元。根据相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，剩余部分再由继承人继承。本案中，被继承人李锡三生前自2019年6月1日至2020年6月30日在津南区天同医养院居住生活时应支付的住养费及取暖费共计67337元，该费用系李锡三生前个人生活费用，如果李锡三有个人财产，则应由其个人来支付该笔费用，而李锡三未用其财产支付而是由李某1为其垫付，故被继承人李锡三的存款48172.06元应先用于偿还李某1为李锡三垫付的住养费用。因李某1为李锡三垫付的住养费数额远远高于李锡三遗留的存款数额，故被继承人李锡三现已无遗产可继承。对于李某1、李某3为李锡三生前垫付的医疗费，因本院作出的（2019）津0112民初6712号民事调解书已经确认，自2019年7月起李锡三的医药费由李某1、李某2、李某3各负担三分之一，故原、被告可就医疗费问题另行解决。虽然丧葬费不属于被继承人的遗产，但为了减少当事人的诉累，可考虑本案对此一并进行处理。对于丧葬费的分发应本着谁支付谁享有的原则，由具体承担死者丧葬事宜的利害人享有。当庭，被告李某2、李某3均认可李某1为李锡三的丧葬事宜花费15985元，李某2、李某3未提出对李锡三的丧葬事宜有款项支出，故涉案丧葬费12646元应归李某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被继承人李锡三生前银行存款48172.06元（卡号62×××49）归原告李某1所有；二、丧葬费12646元归原告李某1所有。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告李某2、李某3各负担375元，于本判决生效后七日内各向本院交纳案件受理费375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾玉茜二〇二一年七月十五日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。