沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初310号原告：王睿，男，1979年3月5日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所基层法律服务工作者。被告：中铭生物（深圳）集团有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋A座706A。法定代表人：焦建，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟新宝，辽宁法信律师事务所律师。原告王睿与被告中铭生物（深圳）集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王睿的委托诉讼代理人杨建萍、被告中铭生物（深圳）集团有限公司的委托诉讼代理人佟新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王睿向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠工资48000元及未签订劳动合同的工资55700，共计103700元；2、要求解除劳动合同的经济补偿金8000元；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告王睿于2019年6月1日入职于被告中铭生物（深圳）集团有限公司处，在被告租用的沈阳市沈河区新地中心1号楼6层（电梯楼层7层）02室从事部门总经理工作，当时被告约定支付原告每月工资8000元，但被告未与原告签订书面劳动合同，原告工作至2019年12月3日，由于被告的原因撤销其所租用的位于沈阳市沈河区新地中心1号楼6层（电梯楼层7层）02室，至此原告无工作地点，而被告在此期间仅给原告支付了6月份的工资，自2019年7月1日至2019年12月3日未支付原告的工资，原告多次与被告的法定代表人沟通无果，原告申请至仲裁委，仲裁委于2020年7月24日做出不予受理通知书，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告中铭生物（深圳）集团有限公司辩称：一、被答辩人在起诉状中未如实陈述事实。1、答辩人不是被答辩人王睿的用人单位，双方之间不存在劳动关系，答辩人中铭生物（深圳）集团有限公司（以下简称“中铭深圳公司”）的办公地点在深圳市，公司有严格的招聘流程，建立了劳动关系的劳动者都会与公司签订书面合同，都是通过公司账户发放的工资。被答辩人与答辩人间并不存在劳动关系，无须签订书面劳动合同。被答辩人主张的工资、未签书面劳动合同工资差额、经济补偿金与答辩人无关。中铭深圳公司法定代表人焦建个人2019年时想开拓沈阳市场，因为看中了王睿个人的市场开拓能力，与被答辩人王睿合作，焦建与王睿之间是兼具雇佣与合作的双重关系，焦建为王睿提供了资金和办公场地，王睿个人去开拓市场，准备成立中铭生物科技沈阳公司（以下简称中铭沈阳公司），并表示中铭沈阳公司成立后给王睿15%股权。中铭沈阳公司是独立的法人单位，独立核算，并不是被答辩人的分公司。王睿负责中铭沈阳公司的筹备工作，公司筹备过程中以中铭沈阳公司名义具体招聘了哪些人这些人干了多久，焦建并不是特别清楚，被答辩人更是不知情，后中铭沈阳公司未成立。焦建个人通过向王睿微信转账形式向王睿和其他员工支付工资。焦建个人与王睿的合作、雇佣行为与中铭深圳公司无关。2、被答辩人在起诉状中主张的工资数额、工作时间等与事实不符，主张拖欠的工资远超过其实际工资。王睿在起诉状中主张“2019年6月1日入职答辩人处，其每个月工资是8000元，2019年7月1日至2019年12月3日答辩人未支付工资，共拖欠工资48000元（即6个月工资）”，先不论王睿和中铭深圳公司是否存在劳动关系，7月1日到12月3日是5个月，王睿主张拖欠6个月工资无事实依据。焦建向王睿发放工资具体情况如下，总计42111.53元：（1）2019年7月17日，焦建已通过微信向王睿转账了6月份工资8000元。（2）2019年8月28日向王睿转账一笔3727.3元，一笔5000元，共计8727.3元。8月30日向王睿转账5000元。（3）2019年11月11日，焦建转给王睿1881元。2020年1月18日，焦建通过微信分两次共转给王睿工资10000元。2020年4月12日，焦建通过微信分两次共转给王睿工资6000元。2020年5月19日转给王睿2503.16元，合计20384.16元工资都发给王睿，要求其发给个人，但是徐嘉麒、王洋、孙俊冬三人主张工资一直没有给付过，上述工资如果王睿未发放，请法院在认定王睿的工资总额中将上述费用予以扣除。二、中铭生物科技（沈阳）有限公司未成立，不应适用未签书面劳动合同二倍工资和经济补偿金的规定。王睿并非是答辩人公司员工，其向法院提交的“员工保密制度确认会签表”和“无偿使用证明”等证据体现的都是“中铭生物科技（沈阳）有限公司”，王睿提交的证据恰恰证明了其是与中铭生物科技（沈阳）有限公司或焦建个人间建立的用工关系，而不是和答辩人建立的用工关系。中铭沈阳公司未能成立，不具备民事主体资格，无法和员工签订书面劳动合同，而非能签不签，并不存在损害劳动者合法权益的行为。劳动关系成立的前提是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，中铭沈阳公司和焦建不是《中华人民共和国劳动合同法》第2条适用范围里所说的用人单位，不具备用人单位的主体资格，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》中关于未签订书面劳动合同的工资差额和经济补偿金的规定，被答辩人主张未签订书面劳动合同二倍工资和经济补偿金无事实和法律依据。三、被答辩人主张的未签书面劳动合同工资差额、经济补偿金数额计算缺乏法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，未签书面劳动合同的工资差额应从建立劳动关系的第二个月起计算，先不论劳动关系存在与否、工作期限等问题，王睿在起诉状中说自己2019年6月1日入职工作至2019年12月3日，工作期限是6个月，其主张应给付55700元（即7个月工资）的工资差额无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，原告入职被告公司，职务为总经理，2019年12月31日离职。原告与公司财务人员在微信中约定：实发工资=单日工资（应发工资÷22天）×实际出勤天数。被告公司工资表注明：2019年6月，实发工资应为：9600÷22天×21天=9163.6元；2019年7月，实发工资应为：8000÷22天×24天=8727.3元；2019年8月，实发工资应为：9200÷22天×28.5天=11564元；2019年9月，实发工资应为：10000÷22天×23天=10364元；2019年10月，实发工资应为：8800÷22天×23天=9163.6元；2019年11月，实发工资应为：8000÷22天×21天=7636.4元；2019年12月，实发工资应为：8000÷22天×22天=8000元。庭审中，原告认可收到被告法定代表人焦建发放6月份工资8000元。2019年7月，被告对公账户向原告转款21895.6元，被告法定代表人焦建向原告转款31754.54元；该月支出：原告6月份工资9163.6元、其他员工工资23754.54元、差旅费用2400元、美博会费用8000元、报销款11495.6元、垫付款7487.4元、美博会报销差额1309.4元；原告垫付差额8796.8元，欠发6月份工资1163.6元。2019年8月，被告法定代表人焦建向原告转款46869.3元；该月支出：原告7月份工资8727.3元、其他员工工资38132元、差旅费1400元、中阿博览会支出10000元；原告垫付差额2662.7元，欠发7月份工资8727.3元，垫付款累计11459.5元。2019年9月，被告对公账户向原告转款9088元；该月支出：原告8月份工资11564元、其他员工工资5000元、差旅费用2001元、报销款22738.1元、业务礼品招待专项款3908元；原告垫付差额24559.1元，欠发8月份工资11564元，垫付款累计36018.6元。2019年10月，被告对公账户向原告转款8500元；该月支出：原告9月份工资10364元、差旅费用1780元、专项支出6500元；原告盈余220元，欠发9月份工资10364元，垫付款累计35798.96元。2019年11月，被告对公账户向原告转款3500元，被告法定代表人焦建向原告转款2917元；该月支出：原告10月份工资9163.6元、其他员工工资1698.81元、焦建向原告借款700元、专项支出5096元；原告垫付差额1077.81元，欠发9月份工资9163.6元，垫付款累计36876.41元。2020年1月，被告法定代表人焦建向原告转款18750元；该月支出：原告11月份工资7636.4元、12月份工资8000元、其他员工工资8750元；原告盈余10000元，欠发11月份、12月份工资共计15636.4元，原告欠付员工孙俊东工资2500元、欠付员工徐嘉麒工资2000元，垫付款累计26876.41元。2020年4月，被告法定代表人焦建向原告转款6000元；原告盈余6000元，垫付款累计20876.41元。2020年5月，被告法定代表人焦建向原告转款2503.16元；该月支出：其他员工工资1000元；原告盈余1503.16元，垫付款累计19373.25元。综上，被告通过对公账户、被告法定代表人焦建通过微信向原告给付的钱款除6月份工资8000元以外，均被用于发放其他员工工资、日常工作开销及抵付垫付款，并未用于支付原告工资。原告于2020年7月23日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年7月24日做出沈河劳人仲不字（2020）499号不予受理通知书，原告不服该通知书，向本院提起诉讼。根据已生效的（2020）辽0103民初12974号判决认定，中铭生物科技（深圳）有限公司现更名为中铭生物（深圳）集团有限公司。本院认为，关于被告辩称原、被告之间不存在劳动关系的问题。根据原告提交的放假通知、会议通知、聊天记录、照片等证据，可以确认原、被告之间存在劳动关系，对被告该项答辩意见，本院不予采信。关于被告辩称原告与中铭深圳公司法定代表人焦建是兼具雇佣与合作的双重关系的问题，被告并未提交相关的证据予以佐证，事实依据不足，对被告该项答辩意见，本院不予采信。关于被告辩称原告在起诉状中主张“2019年7月1日至2019年12月3日答辩人未支付工资，共拖欠6个月工资”应更正为“5个月工资”的问题，原告提供的微信聊天记录可以证明原告工作至2019年12月结束，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告辩称原告工作期限是6个月，其主张应给付的55700元是7个月工资差额的问题，原告工作时间应为2019年6月1日至2019年12月31日，共计7个月，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告辩称2020年1月9日和4月7日，原告发给被告法定代表人焦建的聊天记录可以证明原告自认6、7月份工资已经给付完毕的问题，自认是指当事人对不利于自己事实的承认。在两份聊天记录中，原告只是未提及6、7月份的工资，并未明确表示6、7月份的工资已经给付完毕，不符合自认的条件，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告辩称如果原告未如实发放其他员工工资，请法院在认定原告的工资总额中予以扣除的问题，原告是否如实发放其他员工工资与本案无关，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于原告主张被告支付拖欠工资的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提交的工资明细及出勤记录，可以确认原告实际工作到2019年12月，被告应支付原告的工资金额为64618.9元。被告虽辩称其已实际支付原告工资42111.53元，但根据被告提交的转款凭证，除2019年7月17日转款3000元备注“6月工资”、转款5000元备注“王睿6月工资”外，其余转款结合原告提交开支明细、转款记录，可以确认被用于发放其他员工工资及日常工作开销，且原告在庭审中承认收到工资款8000元，故被告实际支付原告工资8000元，尚欠原告工资56618.9元（1163.6+8727.3+11564+10364+9163.6+7636.4+8000），原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于未签订劳动合同工资的问题。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2019年6月1日入职，被告最晚应于2019年6月30日与原告签订劳动合同，但至原告离职前被告仍未与原告签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定。被告应向原告支付2019年7月1日至2019年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额55455.3元（8727.3+11564+10364+9163.6+7636.4+8000），对原告主张的合理部分，本院予以支持。关于原告主张解除劳动合同经济补偿金的问题。被告未能足额支付原告工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告自2019年6月入职，2019年12月离职，原告离职前月平均工资为9231.27元，按照法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金9231.27元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铭生物（深圳）集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告王睿工资48000元；二、被告中铭生物（深圳）集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告王睿未签订劳动合同的双倍工资差额55455.3元；三、被告中铭生物（深圳）集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内支付原告王睿解除劳动合同经济补偿金8000元；四、驳回原告王睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中铭生物（深圳）集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  吴凤云人民陪审员  李 晶二〇二一年七月十二日法官 助理  马云阁书 记 员  赵晓丹