辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽1081行初44号原告辽宁恒华电梯部件有限公司，统一社会信用代码91211021676872976W，住所地辽阳市太子河区荣兴路118号。法定代表人乔恒吉，系该公司经理。委托代理人尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系局长。委托代理人胡洋，系该局工作人员。被告辽宁省人力资源和社会保障厅，统一社会信用代码11210000001099567J，住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路377号。负责人段君明，系厅长。委托代理人邴川，系该厅工作人员。第三人邓传宝，男，1972年6月21日出生，汉族，无业，现住辽阳市文圣区。委托代理人胡明，辽阳市白塔区正阳法律服务所法律服务工作者。原告辽宁恒华电梯部件有限公司诉被告辽阳市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅及第三人邓传宝工伤保险资格认定及行政复议一案，于2021年2月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向被告辽阳市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭审理了此案。原告辽宁恒华电梯部件有限公司的法定代表人乔恒吉及其委托代理人尹勤、被告辽阳市人力资源和社会保障局的委托代理人胡洋、被告辽宁省人力资源和社会保障厅的委托代理人邴川、第三人邓传宝的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2020年10月10日作出辽市人社工伤认字[2020]085号工伤(亡)认定决定书，主要内容如下：申请人邓传宝，男，1972年6月21日出生，汉族，身份证号码：2110111972××××××××，住址辽宁省××区××路××号。被申请人：辽宁恒华电梯部件有限公司，住所：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路118号。法定代表人乔恒吉，系该公司执行董事。申请事项：申请认定邓传宝为工伤。申请人于2019年12月16日向我局申请认定工伤。我局于2019年12月19日受理，2020年9月1日向被申请人送达了举证通知，被申请人于2020年9月3日进行了回复。依据双方证据材料，经调查核实作出决定。经查实：辽阳市太子河区人民法院(2019)辽1011民初797号民事判决书认定事实：“辽宁恒华电梯部件有限公司对新修建的厂房进行装修，将厂房内粉刷工程交付给自然人黄艳静进行施工”。申请人在2019年6月20日16时许，在辽宁恒华电梯部件有限公司承包的厂房内2米高跳板上刷调和漆作业，从2米高的跳板上摔下受伤。2020年6月20日辽阳市中心医院诊断：1、右桡尺骨近端粉碎性骨折；2、右肱骨远端骨折不除外；3、右上肢神经损伤不除外；4、骨盆骨折；5、右髋臼骨折；6、右额部头皮下血肿；7、右面部皮肤擦伤；8、右肺上叶挫伤不除外；9、肋骨骨折不除外。2020年6月21日辽阳骨科医院诊断：1、右尺骨上1/3骨折合并桡骨脱位；2、右肘关节脱位；3、右尺骨冠状突骨折；4、右桡骨头骨折；5、右髂骨骨折；6、右髋臼骨折；7、右耻骨支骨折。上述事实有申请人身份证复印件、辽阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、辽阳市太子河区人民法院民事判决书等证据予以佐证。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤。邓传宝的受伤情形符合上述法律规定，属于工伤(亡)认定范围，被申请人提供证据不足以支持其请求，本局做出如下认定：一、工伤保险责任单位为辽宁恒华电梯部件有限公司；二、邓传宝在2019年6月20日的受伤为工伤。原告辽宁恒华电梯部件有限公司不服，向被告辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议。辽宁省人力资源和社会保障厅于2021年1月28日作出辽人社复字[2020]25号行政复议决定书，决定予以维持。原告辽宁恒华电梯部件有限公司诉称，2019年4月，原告将厂房内墙粉刷工作包给案外人黄艳静，黄艳静找到本案第三人干活，第三人在干活过程中受伤。本案第三人无理找到原告，要求确认与原告之间具有劳动关系，后经人民法院判决劳动关系不成立。第三人在判决生效后，到被告处申请工伤认定，被告作出辽市人社工伤认字[2020]085号工伤（亡）认定决定书，认定工伤成立，原告不服，依法提起行政复议，复议机关对原决定予以维持。被告在决定中依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第1款第4项和《工伤保险条例》第14条第1款第1项的规定认定工伤成立，是对法律规定的断章取义和生搬硬套。首先，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条第1款第4项规定的是：“（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。被告作为行政机关，应当非常清楚，这一条款的适用前提是“违反法律、法规规定”，是承包单位需要法定资质的前提下，禁止有资质单位转包给没有资质的单位。纵观现行法律，没有任何一项国家强制性法律规定，要求室内装修需取得法定资质，也就不存在“违反法律、法规规定”的可能性。适用该条款也必须符合“承包业务转包”的前提，依据被告认定的事实，原告明显是发包单位，不是承包单位，室内装修过程中也再没有转包的行为，被告在已经认清事实的情况下，不顾法律规定的适用前提和适用情形，作出的行政决定违反法律规定，应当撤销重做。其次，被告适用《工伤保险条例》第14条第1款第1项的规定，认定原告应当承担工伤保险责任，但是《工伤保险条例》第1款明确规定的是“职工有下列情形之一的”，适用第1款下的第1项，必须满足的前提是“职工”受伤。而在太子河区人民法院早已作出辽阳市太子河区人民法院（2019)辽1011民初797号民事判决书，明确认定：“原告恒华电梯部件有限公司与被告邓传宝之间不构成劳动关系”的前提下，原告不能理解，被告是仍旧以第三人为“职工”而适用该条款，还是被告认为无需考虑法条适用前提而适用该条款。若是第一种情形，原告认为被告违反了《民事诉讼法》规定的，已经生效判决确定的事实，无需举证说明的法律规定。若是第二种情形，原告认为被告违反了《工伤保险条例》第14条的规定，对条例规定断章取义，被告作出的行政决定，适用法律错误，应当撤销重做。原告已经合法经营多年，原告给单位上班的所有工人缴纳工伤保险和其他社会保险，原告建设厂房时，也只敢将厂房发包给有资质的建设企业，从未违反过国家法律规定。被告作为国家机关，曲解法律规定，认定原告存在违法转包的情况，原告实在无法理解，被告的认定严重伤害了原告对国家法律和国家机关的信任。不仅如此，被告的认定还对原告造成了实际侵害。原告请求人民法院在查明事实，依法撤销被告的行政决定，并要求其重新作出合法的行政决定，以此维护原告的合法权益。现请求：1、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2020]085号工伤(亡）认定决定书，责令被告依法重新作出工伤认定；2、撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅作出的辽人社复字[2020]25号行政复议决定书；3、诉讼费用由被告承担。原告未提供的证据。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、邓传宝工伤认定事实经过。邓传宝于2019年12月16日，为其2019年6月20日受伤申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、身份证复印件、辽阳市劳动仲裁裁决书（2019）第404号、住院病历等材料；2019年12月19日我局给原告发举证；2019年12月23日邓传宝告知我局原告到太子河法院提起诉讼，我局给邓传宝下中止；2020年8月27日邓传宝送太子河法院民事判决书（2019）辽1011民初797号；2020年9月1日我局给原告发举证；2020年9月3日、2020年9月10日原告两次送举证，提交答辩状、协议、工程竣工验收备案书、营业执照、民事判决书（2019）辽1011民初797号等。综合举证材料并经调查核实，原告对新修建的厂房进行装修，经人介绍，原告将厂房内粉刷工程承包给自然人黄艳静进行施工，黄艳静雇佣邓传宝于2019年6月20日是在辽宁恒华电梯部件有限公司工作时受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项职工“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第（四）项：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）。综上，请求法院维持被告对邓传宝做出的工伤认定结论（辽市人社工伤认字[2020]085号）。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、邓传宝身份证复印件，证明邓传宝申请工伤认定情况、邓传宝身份；2、仲裁裁决书、民事判决书，证明邓传宝与辽宁恒华电梯部件有限公司关系；3、营业执照、协议、工程竣工验收备案书，证明辽宁恒华电梯部件有限公司工程施工情况；4、工伤认定中止通知书、送达回证，证明工伤认定中止和送达情况；5、住院病历，证明邓传宝受伤治疗情况；6、EMS邮件详情单，证明举证和认定书送达情况。被告辽宁省人力资源和社会保障厅辩称，一、事实情况。2020年12月8日我厅收到当事人不服辽阳市人力资源和社会保障局作出的《工伤（亡）认定决定书》而提起的行政复议申请，要求我厅撤销该认定。我厅于次日受理，并向被答辩人发出行政复议受理通知书，向辽阳市人社局发出提出答复通知书。辽阳市人社局按期提交答辩书及有关证据材料，我厅经书面审查，作出维持辽阳市人社局工伤认定的复议决定，并将复议决定送达被答辩人、辽阳市人社局。二、职权依据。《中华人民共和国行政复议法》第十二条。三、法定程序。我厅2020年12月8日受理被答辩人复议申请，辽阳市人社局12月9日收到我厅《提出答复通知书》后，按期答辩并提交证据材料，我厅经书面审查，查明的事实与辽阳市人社局查明事实一致，辽阳市人社局工伤认定程序合法，我厅于2021年1月28日作出维持辽阳市人社局《工伤（亡）认定决定书》的复议决定。四、法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。综上所述，答辩人作出的辽人社复字[2020]25号《行政复议决定书》完全符合《行政复议法》的有关规定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。提供行政复议申请书、工伤认定决定书、主体资格证明材料、辽阳市人社局答复书、行政复议受理通知书、行政复议提出答复通知书、送达回证，证明复议程序合法。第三人邓传宝述称，被告人社局作出的工伤认定书事实清楚，适用法律正确。第三人邓传宝未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1、6无异议；对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明双方是非法关系；对证据3证明目的有异议，原告向被告提供证据，是为了证明原告承包出去的不是建设工程，只是一般的装修；对证据4有异议，与本案无关；对证据5真实性有异议，不能确定第三人真实伤情，也与本案没有关联性。原告对被告辽宁省人力资源和社会保障厅提供的证明复议程序合法的证据均无异议。第三人对被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-6及被告辽宁省人力资源和社会保障厅提供的证明复议程序合法的证据均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-6、被告辽宁省人力资源和社会保障厅提供的证明复议程序合法的证据均符合证据的真实性特征，本院对其效力予以确认。经审理查明，2019年4月，原告辽宁恒华电梯部件有限公司对新修建的厂房进行装修，将厂房内部粉刷工作交付给案外人黄艳静进行施工，双方签订了《建筑施工劳务合同》。2019年6月20日，第三人邓传宝在工作中摔伤。第三人于2019年12月16日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2019年6月20日受伤申请认定工伤，提交工伤认定申请表、身份证复印件、辽阳市劳动人事争议仲裁委员会[2019]第404号仲裁裁决书、住院病历等材料。2019年12月19日被告辽阳人社局向原告送达工伤认定举证通知书。2019年12月23日，辽阳人社局作出辽市人社工伤中通字2019122302号工伤认定中止通知书。2020年8月27日，邓传宝提交辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初797号民事判决书，2020年9月1日，辽阳人社局向原告送达工伤认定举证通知书，2020年9月3日和2020年9月10日原告两次送举证材料，辽阳人社局依据原告、第三人提交的材料，于2020年10月10日作出辽市人社工伤认字[2020]085号工伤(亡)认定决定书，做出如下认定：一、工伤保险责任单位为辽宁恒华电梯部件有限公司；二、邓传宝在2019年6月20日的受伤为工伤。原告辽宁恒华电梯部件有限公司不服，向被告辽宁省人力资源和社会保障厅申请行政复议。辽宁省人力资源和社会保障厅于2021年1月28日作出辽人社复字[2020]25号行政复议决定书，决定予以维持,于2021年2月3日邮寄送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(四)款规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……本案中，原告将新修建厂房内墙粉刷工作交付给案外人黄艳静进行施工，原告并非“将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人”，不适用此条法律规定，故被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，适用法律错误，应予撤销。被告辽宁省人力资源和社会保障厅作出的行政复议决定，程序合法，但结论错误，应予撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局于2020年10月10日作出辽市人社工伤认字[2020]085号工伤（亡）认定决定书；二、撤销被告辽宁省人力资源和社会保障厅于2021年1月28日作出辽人社复字[2020]25号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告辽阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  潘 洋人民陪审员  于婷婷二〇二一年四月八日书 记 员  牛恒发