天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：董臻，天津行通律师事务所律师。被告：刘士英，女，1956年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。第三人：天津正丰包装制品股份有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路33号。法定代表人：刘士英，该公司经理。第三人：郑云超，男，1986年2月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行（以下简称农行红桥支行）与被告刘士英、第三人天津正丰包装制品股份有限公司（以下简称正丰公司）、郑云超保证合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行红桥支行的委托诉讼代理人董臻，被告刘士英、第三人正丰公司、郑云超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行红桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘士英偿还原告借款本金1000000元；2.依法判令被告刘士英偿还截止2020年11月17日的原告利息47267.22元、罚息11160元、复利537.17元；3.依法判令被告刘士英偿还自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按照《小微企业微捷贷借款合同》约定利率计算)；4.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年9月10日，第三人正丰公司在原告营业部办理了企业网银和掌上银行签约业务，其公司原法定代表人郑云超亦办理了个人网银和掌上银行签约业务。2019年9月16日，第三人正丰公司、郑云超为公司生产经营，经农业银行掌上银行客户端与原告签订了《小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：12010320190003482），后双方就上述合同以纸质合同形式进行了确认，经（2020）津0106民初6479号民事判决书判决第三人正丰公司、郑云超偿还原告借款本金1000000元、利息47267.22元、罚息11160元、复利537.17元（截止2020年11月17日）及2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按照《小微企业微捷贷借款合同》约定利率计算)，至今正丰公司、郑云超尚未偿还原告借款本金、利息及罚息。被告刘士英在2020年5月8日与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号：HQDB20200508-1），合同中约定了其为第三人正丰公司、郑云超担保借款最高额为1350000元，保证期间为二年，保证方式为连带保证，至今被告刘士英未承担连带还款责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘士英未作答辩。第三人正丰公司、郑云超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农行红桥支行为债权人，刘士英为保证人，双方为保证合同关系。2019年9月10日，第三人正丰公司在原告营业部开立了单位银行结算账户，并申请办理了企业网银和掌上银行签约业务，正丰公司的结算账户为02-2××××4621。2019年9月16日，正丰公司、郑云超经农业银行掌上银行客户端与农行红桥支行签订了《小微企业微捷贷借款合同》（合同编号12010320190003482）。合同主要约定：借款人主体为正丰公司、郑云超，借款本金为人民币1000000元，借款日期为2019年9月16日至2020年9月15日，借款用途为借款人（企业）生产经营；借款利率执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加肆拾柒ｂｐ（1ｂｐ＝0.01%）确定，借款期限内，该利率保持不变。根据借款凭证显示执行利率为年利率4.72%，借款按日计息，利随本清；借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期ＬＰＲ上调的，罚息利率自1年期ＬＰＲ调整后一个工作日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；贷款发放账户为正丰公司名下02-2××××4621账户；双方还约定了借款人（企业）住址或借款人（个人）通讯地址，以及借款人（企业）工商登记地址或借款人（个人）居民身份证登记地址均为合同项下贷款的有关文书送达地址。2019年9月16日，农行红桥支行按照合同约定即向正丰公司发放贷款1000000元。截至2020年11月17日，正丰公司、郑云超尚欠农行红桥支行借款本金1000000元、利息47267.22元、罚息11160元、复利537.17元。2020年5月8日，刘士英与农行红桥支行签订《最高额保证合同》，保证担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。债权本金人民币1000000元及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止。债权最高额为人民币1350000元，最高额担保债权的确定期间自2019年9月16日至2020年9月15日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2020年9月15日借款到期后，正丰公司、郑云超未能按合同约定还本付息，刘士英亦未按《最高额保证合同》承担连带保证责任。本院认为，原告农行红桥支行与被告刘士英签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。债务到期后正丰公司、郑云超未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约。现原告农行红桥支行作为债权人在保证期间内要求保证人刘士英对债务人正丰公司、郑云超应当偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，根据法律及双方合同的约定，本院在最高额1350000元范围内予以支持，超出部分不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告刘士英、第三人正丰公司、郑云超签署文书送达地址确认书中确认的送达地址送达开庭传票，被告刘士英、第三人正丰公司、郑云超未能出庭应诉,亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告刘士英于本判决生效之日起十日内在1350000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行连带清偿第三人天津正丰包装制品股份有限公司、郑云超欠付的借款本金1000000元及截至2020年11月17日的利息47267.22元、罚息11160元、复利537.17元以及自2020年11月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《小微企业微捷贷借款合同》约定的标准计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14331元，减半收取7165.50元，保全费5000元，共计12165.50元，由被告刘士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王霞二〇二一年三月二十九日法官助理王东强书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。