南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初11363号原告：戴宏友，男，1930年4月14日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁旸，江苏当代国安律师事务所律师。被告：肖波，男，1982年4月15日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告戴宏友与被告肖波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宏友的委托诉讼代理人周阳、被告肖波、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴宏友向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告肖波赔偿原告医疗费1866.16元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费44055元、精神损害抚慰金50000元；2、被告人保财险南京分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内对上述款项承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年10月10日11时49分，被告肖波驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿秦淮区集庆路五福街路行驶时，撞上原告之子戴某，致戴某死亡。经交警部门认定，被告肖波承担事故主要责任。后被告肖波因交通肇事罪被判处刑罚。虽然道路交通事故认定书中认定被告肖波系毒驾并有逃逸情节，但不能构成被告人保财险南京分公司的商业三者险免赔的依据。原告系戴某的父亲，是戴某唯一的继承人。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告肖波辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，其是车主也是驾驶员，垫付了30000元，要求在本案中一并处理。被告人保财险南京分公司辩称：对交通事故的经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及50万元的商业三者险含不计免赔，因被告肖波系毒驾且逃逸，故保险公司在交强险及商业三者险范围内均不承担赔偿责任。保险公司也不承担诉讼费及保全费。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日11时49分左右，被告肖波驾驶苏Ａ×××××轿车沿集庆路由西向东行至五福街路口时，遇戴某未按交通信号指示由北向南通过路口，被告肖波左驾方向避让过程中，所驾车辆撞击戴某（男，1956年6月22日出生）并碰撞同向由韩佳庆驾驶的苏Ａ×××××轿车后驶入对向车道，撞上在路口东口停车等候信号灯放行的胡明驾驶的苏Ｂ×××××轿车及王海宁驾驶的苏Ａ×××××轿车，造成戴某受伤经医院抢救无效于当日死亡及四车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告肖波弃车逃离现场，于当日被公安机关抓获。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告肖波服用国家管制的精神药品驾驶机动车超速通过路口观察疏忽、遇情况措施不当，且事发后弃车逃逸，是事故发生的主要原因，戴某未按交通信号灯指示通过路口，是事故发生的次要原因。综上，被告肖波承担事故主要责任，戴某承担事故次要责任。韩佳庆、胡明、王海宁不承担事故责任。另查明，苏Ａ×××××轿车车主系被告肖波，该车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为50万元的商业三者险，保险期间均为2016年9月3日至2017年9月3日。事故发生后，被告肖波垫付了30000元。2017年4月28日，本院作出（2017）苏0104刑初118号刑事判决书，认为“被告人肖波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。”依照相关法律规定，判决如下：被告人肖波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告肖波未上诉，该判决已生效。再查明，原告戴宏友系戴某之父，蒋某某系戴某之母，2015年9月19日蒋某某因死亡注销户口。原告戴宏友与蒋某某育有三个子女，分别为戴某1、戴某、戴某2。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……此外，本院于2017年7月25日电话联系案外人韩佳庆、胡明，询问其是否在本起交通事故中存在人身伤害，两人陈述没有。本院另传票传唤案外人王海宁于2017年8月4日到庭说明其在本起交通事故中是否存在人身损害，但其未到庭说明情况。故本院不为案外人韩佳庆、胡明、王海宁在交强险医疗及死亡伤残项下保留份额。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、（2017）苏0104刑初118号刑事判决书、户籍信息证明以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故后，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。超出交强险责任限额部分，由侵权人赔偿。本案中，因被告肖波负事故主要责任，故超出交强险部分，本院酌定被告肖波承担80%的赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告主张1866.16元，提供医疗费票据为凭，两被告均无异议，本院予以确认。2、丧葬费。原告主张33600元，两被告请法院依法判决。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告的该项主张并无不当，本院予以支持。3、死亡赔偿金。原告主张803040元，两被告请法院依法判决。本院认为，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本院根据戴某死亡时年龄及其户籍情况，依法认定死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。4、被扶养人生活费。原告主张44055元（26433元×5年÷3人），两被告不予认可。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，戴某居住于城镇，因交通事故死亡时，戴宏友已年满86周岁，其有3名子女。综上，原告主张被扶养人生活费44055元，于法有据，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告主张50000元，两被告不予认可。本院认为，被告肖波已承担刑事责任，原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。以上损失中，1866.16元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费44055元，共计882561.16元，由被告人保财险南京分公司在交强险范围内承担111866.16元（1866.16元+110000元）赔偿责任，超出的770695元（882561.16元-111866.16元），由被告肖波承担80%的赔偿责任即616556元。因被告肖波已赔偿了30000元，故其还需赔偿原告各项损失共计586556元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴宏友各项损失共计111866.16元。二、被告肖波于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴宏友各项损失共计586556元。三、驳回原告戴宏友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4779元，减半收取为2389.5元，由原告戴宏友负担477.9元，由被告肖波负担1911.6元。保全费5000元，由原告戴宏友负担1000元，由被告肖波负担4000元（保全费已由原告预交，被告肖波应于本判决生效之日起十日内将上述保全费直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周艳二〇一七年八月十五日见习书记员  王静