天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5596号上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人:黄智,总经理。委托诉讼代理人:路娟,天津津瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告):孟照连。委托诉讼代理人:孟红卫(孟照连之子)。委托诉讼代理人:杨洪明,河南省杞县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):张成真。委托诉讼代理人:孟红卫(张成真之子)。委托诉讼代理人:杨洪明,河南省杞县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):魏占军。委托诉讼代理人:杨洪明,河南省杞县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):魏某1。法定代理人:魏占军(魏某1之父)。委托诉讼代理人:杨洪明,河南省杞县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):魏某2。法定代理人:魏占军(魏某2之父)。委托诉讼代理人:杨洪明,河南省杞县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):魏某3。法定代理人:魏占军(魏某3之父)。委托诉讼代理人:杨洪明,河南省杞县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):柴大为。委托诉讼代理人:张振鹏,天津津宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告):柴洪滨。委托诉讼代理人:张振鹏,天津津宝律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3、柴大为、柴洪滨机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初4980号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人路娟,被上诉人柴大为、柴洪滨的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼,被上诉人孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求:1、撤销原审判决第二项,重新确定上诉人赔偿数额(异议金额为449960.22元);2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:1、原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费明显不当,受害人孟俊红自2016年3月开始务工,不符合收入来源为城市满一年之规定,应当按照农村标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费。2、存尸费无相应发票,应包含于丧葬费中,不应得到支持。3、被上诉人应当提供保险车辆行驶证、驾驶证,以便证明事故经过,核实有无其他违法免赔事由。被上诉人柴大为辩称,对事故认定没有异议,柴大为的行驶证、驾驶证资格并无问题,其在上诉人处投保了保险,应由保险公司赔偿。关于死亡赔偿金以及被扶养人生活费的计算标准,同意原审判决的意见。关于存尸费,同意保险公司的上诉意见。被上诉人柴洪滨辩称,涉案车辆虽登记在柴洪滨的名下,实际所有人是柴大为,其对车辆并没有运行支配也不享有利益,仅是名义车主,不应承担本案的任何责任。被上诉人孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3提交书面答辩意见,称不同意上诉人的上诉请求。关于死亡赔偿金以及被扶养人生活费的计算标准,受害人孟俊红和丈夫魏占军自2005年至本案事故发生时,一直在郑州市××××、天津市工作,魏占军夫妇于2014年9月在河南县城购买商品房并居住,且河南省已经取消农业户口,统一登记为居民户口,故原审按照城镇标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费正确。关于存尸费,该项费用是在交通管理部门规定的时限内产生的费用,不应包含在丧葬费内,被上诉人提供了收款收据,应予以赔偿。综上,请求驳回上诉人的上诉请求,维持原审判决。孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3向一审法院起诉请求:判令柴大为、柴洪滨、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其死亡赔偿金682020元、丧葬费42093.50元、被扶养人生活费281249元、交通费8000元、处理事故人员误工费5000元、精神损害抚慰金100000元、住宿费5000元、存尸费12000元、整容费20000元、运尸费6300元,总计1161662.50元。一审法院认定事实:孟照连系孟俊红之父,张成真系孟俊红之母,魏占军系孟俊红之夫,魏某1、魏某2系孟俊红之子,魏某3系孟俊红之女。2016年4月14日16时50分许,柴大为驾驶津A×××××号解放牌重型特殊结构货车,沿东丽区橡树湾五期工地门前无名路由南向北行驶至事故地点调头过程中,遇孟俊红沿该无名路由南向北步行,柴大为未发现对方,用车辆前部与孟俊红身体接触,后孟俊红倒地,柴大为车辆左侧前轮碾压到孟俊红身体,造成孟俊红当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定,柴大为承担事故的全部责任。在处理事故过程中,柴大为给付孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3处理丧葬费用110000元。事故车辆津A×××××号解放牌重型特殊结构货车所有人为柴洪滨,事故时系柴大为使用。该车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业第三者责任保险1000000元,并附加不计免赔特约条款,事故发生在保险期内。一审法院确定孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3的经济损失为:死亡赔偿金968676.43元(其中包括被扶养人生活费286656.43元)、丧葬费29664元、存尸费12000元、处理事故人员误工费1514.80元、交通费3000元、住宿费1000元,总计1015855.23元。关于整容费、运尸费,均应包含在丧葬费中,不予支持。关于精神损害抚慰金,该项请求缺乏依据,无法支持。一审法院认为,柴大为忽视交通安全,驾驶机动车造成交通事故,致孟俊红死亡,并承担事故的全部责任,应对孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险,因此,保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内,先行赔偿保险金。柴洪滨将车辆借与他人使用,没有过错,故不承担赔偿责任。鉴于保险赔付额度足以支付孟照连、张成真、魏占军、魏某1、魏某2、魏某3的经济损失,柴大为无需承担赔偿责任。判决:“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟照连、原告张成真、原告魏占军、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3丧葬费、死亡赔偿金,总计110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟照连、原告张成真、原告魏占军、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3死亡赔偿金、存尸费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费,总计905855.23元,保险理赔后,原告孟照连、原告张成真、原告魏占军、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3退还被告柴大为先行垫付的110000元。履行办法:上述款项于本判决生效后十日内给付,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元,由原告孟照连、原告张成真、原告魏占军、原告魏某1、原告魏某2、原告魏某3共同负担。”本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,第一、关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准,被上诉人提供的原籍河南省人民政府《关于深化户籍制度改革的实施意见》豫政(2014)83号文件、当地居民委员会出具的书证以及购买商品房证明材料可以证实受害人孟俊红的经常居住地和主要收入来源地均为城市,据此,原审判决以城镇标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费符合法律规定,上诉人主张按照农村标准计算,依据并不充分,对于该项上诉请求,本院不予支持。第二、关于存尸费,该费用系在交通管理部门规定的时限内合理产生,被上诉人提供了殡葬部门的相关票据可以证实该项费用已经实际发生,原审判决上诉人赔付该项费用应属合理,上诉人的上诉请求依据不足,不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2550元,由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  常方圆二〇一六年十一月二十五日书 记 员  史凡凡速 录 员  路 娟