四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终2135号上诉人（原审原告）：林世琼,女,1946年1月出生,住四川省筠连县。委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江大道1号7楼。代表人：杨涛，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王泽元，男，1978年9月出生，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）：李强，男，1974年2月出生，住四川省高县。被上诉人（原审被告）：宜宾市铁龙运业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇天筠路。统一社会信用代码：915115275510378380。法定代表人：李启明，执行董事。委托诉讼代理人：陈石，该公司员工。上诉人林世琼、上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人王泽元、李强、宜宾市铁龙运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2016)川1527民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林世琼上诉请求：改判中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司代其他被上诉人赔偿上诉人经济损失123707元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：虽然保险公司在开庭前对上诉人的伤残等级、后续治疗费等提出了重新鉴定，但是在本案开庭审理质证阶段，保险公司的特别授权代理人对上诉人出示的证据均无异议，该代理人的行为是对上诉人的诉求及提供的相关证据的认可，并对第二次鉴定意见的放弃。故本案上诉人的赔偿标准应当按照上诉人提交的鉴定意见核算赔偿。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司上诉请求：改判上诉人不承担林世琼90**元的精神抚慰金；二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本次交通事故致胡德章、林世琼两人受伤，刘中付死亡。上诉人将承保车辆的交强险限额10000元中的9500元已先行赔付林世琼，余下500元及死亡伤残限额110000元已先行赔付给死者刘中付家属。一审庭审中，林世琼表示无异议。2、宜宾市铁龙运业有限公司就投保车辆未在上诉人公司投保精神抚慰金附加险，同时，上诉人与宜宾市铁龙运业有限公司签订的保险合同中的保险条款约定上诉人不负责承担精神损害赔偿。针对林世琼的上诉，本公司在一审中提出了重新鉴定的申请，一审法院予以准许，并对林世琼的伤情重新进行了鉴定。一审法院采信第二次鉴定意见符合法律规定。林世琼答辩称：保险公司把交强险限额全额赔付刘中付未征得林世琼的同意，是保险公司单方的行为，剥夺了林世琼的权利。保险公司的上诉理由不成立。宜宾市铁龙运业有限公司答辩称：同意林世琼的答辩意见。另外与保险公司协商时，被上诉人宜宾市铁龙运业有限公司口头提出将另两个受害人的精神抚慰金在交强险中赔付，但保险公司将交强险限额全部赔付刘中付亲属。针对林世琼的上诉，本公司对林世琼提交的鉴定意见有异议，向一审法院递交了重新鉴定申请，一审法院组织双方协商选择了鉴定机构四川临港司法鉴定所对林世琼进行第二次鉴定，那么，第二次鉴定结论是符合民事诉讼法的规定。一审法院采信第二次鉴定结论符合法律规定，请求驳回林世琼的上诉请求。李强答辩称：与宜宾市铁龙运业有限公司意见一致。王泽元答辩称：与宜宾市铁龙运业有限公司意见一致。林世琼向一审法院起诉请求，判令王泽元、宜宾市铁龙运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿其损失：1、残疾赔偿金49595.48元（10247元/年×11年×44%）；2、精神抚慰金12000元；3、治疗费24669.7元；4、护理费4380元（60元/天×73天）；5、护理依赖费68545.5元（45697元/年×3年×50%），6、住院伙食补助费2920元（73天×40元/天），7、鉴定费2500元；8、交通费1000元。共计165610.68元。并由王泽元、宜宾市铁龙运业有限公司承担本案诉讼费。诉讼中，林世琼变更诉讼请求，要求增加赔付已由王泽元等垫付的医疗费126310.46元，并变更护理费计算标准为80元/天。一审法院认定事实：2015年6月18日7时10分，王泽元驾驶李强所有的挂靠在宜宾市铁龙运业有限公司经营的川Q×重型自卸货车由筠连镇驶往腾达镇方向，行驶至珙筠路42KM+200M处时，车辆打滑与对面而来的刘中付驾驶的川Q×普通二轮摩托车（搭乘林世琼及另案胡德章）发生碰撞，造成两车受损，林世琼及胡德章受伤，刘中付抢救无效死亡的交通事故。筠连县公安局交通管理大队于2015年7月28日作出公交认字[2015]第00133号《道路交通事故认定书》，认定王泽元承担本次事故的全部责任，胡德章、刘中付及林世琼无责任。林世琼受伤后在筠连县人民医院住院治疗7天，诊断为“左侧多发肋骨骨折；左侧创伤性湿肺，胸腔积血；左小腿皮肤软组织重度挫裂伤、撕脱伤；左腓骨头粉碎性骨折；右胫骨平台后缘骨折；左腓浅神经断裂；左小腿肌肉群挫裂伤；左腓总神经损伤？大隐静脉断裂？应激性胃黏膜损伤”，产生门诊费712元、住院治疗费33624.58元。因伤情较重于2015年6月26日转入宜宾市第二人民医院住院治疗66天，产生门诊费112.52元、住院治疗费92333.36元，以上治疗费共计126782.46元（其中宜宾市铁龙运业有限公司垫付92810.46元，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付33500元，林世琼垫付472元）。林世琼出院后委托四川中证法医学司法鉴定所于2015年10月13日作出川中证鉴【2015】临鉴字第483号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人林世琼因交通事故致左小腿皮肤软组织重度挫裂伤、撕脱伤伴异物存留伴神经、血管、肌腱、胫骨外露，左腓骨头粉碎性骨折伴腓总神经损伤，右胫骨踝间嵴骨折，左腓浅神经断裂，左小腿肌肉群挫裂伤，评定为VII（七）级伤残；右侧第1-9肋、左侧第1-8肋、10-11肋骨骨折，评定为VIII（八）级伤残；左下肢皮肤坏死遗留体表瘢痕达体表面积的4%以上，评定为X（十）级伤残；2、后续医疗费约需贰万肆仟元；3、属大部分护理依赖，护理依赖时限为三年（从鉴定之日开始计算）。林世琼支付了鉴定费2500元（其中伤残等级鉴定700元，后续医疗费鉴定600元，护理依赖程度鉴定600元，护理时限鉴定600元）。李强的川Q×重型自卸货车挂靠在宜宾市铁龙运业有限公司经营，双方于2013年4月7日签订了挂靠合同，挂靠时间为2013年4月8日至2019年4月7日止，该车于2015年4月10日向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（商业保险包括第三者责任险、第三者责任险不计免赔险和法律服务特约条款）。保险期限均为：2015年4月14日0时起至2016年4月13日24时止。交强险保险责任限额为：医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险赔偿限额为1000000元，法律服务特约条款赔偿限额20000元。另查明：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司将交强险中10000元医疗费赔偿限额用于赔付本案林世琼95**元（已包含在垫付款33500元中），余下的500元及交强险中的伤残赔偿金110000元全部赔偿了死者刘中付家属，林世琼及另一伤者胡德章对此不持异议，但林世琼要求在商业险中赔偿其精神损失费；2、宜宾市铁龙运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与死者刘中付家属已达成《交通事故赔偿协议书》，约定由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔付死者刘中付家属229948.5元，双方签字生效；3、本次交通事故另一伤者胡德章，法院已判决中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿其各项损失共计46945.13元；4、王泽元因本次交通事故犯交通肇事罪，于2016年4月21日（2016）川1527刑初47号《刑事判决书》判处有期徒刑一年，缓刑二年。审理中，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服第一次鉴定结论，申请重新鉴定。经双方协商鉴定机构，依法委托了四川临港司法鉴定所于2016年7月11日作出川临司鉴所【2016】临鉴字第750号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林世琼因交通事故致右侧第1-9肋及左侧第1-8、10、11肋骨折，评定为八级伤残；左下肢损伤，现遗留左下肢丧失功能25%，评定为九级伤残；左下肢瘢痕形成达体表面积4%以上，评定为十级伤残；2、林世琼行左侧肋骨骨折内固定物取除术之续医费，约需人民币壹万叁仟圆；3、林世琼属部分护理依赖；4、林世琼护理时间约需730日（自出院之日开始计算）。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在对林世琼提交的证据进行质证时称对林世琼提交的证据无异议，林世琼以此要求法院采信第一次鉴定结论。一审法院认为：2015年6月18日，王泽元驾驶川Q×重型自卸货车与刘中付驾驶的川Q×普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车搭乘人员即林世琼受伤的事实清楚，证据充分。筠连县公安局交通管理大队作出认定王泽元承担本次事故的全部责任，林世琼无责任的《道路交通事故认定书》符合客观事实，予以采信。王泽元系李强雇佣的驾驶人员，李强系肇事车实际车主，宜宾市铁龙运业有限公司系肇事车法定车主，李强和宜宾市铁龙运业有限公司应对林世琼的合理损失承担相应赔偿责任。因川Q×重型自卸货车已向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内，林世琼的损失应由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险责任赔偿限额内先行赔付，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司将交强险中医疗费赔偿限额10000元中的9500元赔偿林世琼，余下的500元及伤残赔偿金限额110000元全部用于赔付死者刘中付家属，林世琼对此不持异议，予以确认。中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称因交强险已全额赔付完而不同意赔偿林世琼精神抚慰金的意见，不符合法律规定，不予采信；中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称医疗费应扣除8%自费用药后再行赔付的意见，未提交依据证实，不予采信。四川临港司法鉴定所于2016年7月11日作出川临司鉴所【2016】临鉴字第750号《法医学鉴定意见书》确定林世琼伤残等级为八级、九级、十级伤残，后期医疗费13000元，属部分护理依赖，护理时间约需730日（自出院之日开始计算），因该鉴定属双方当事人协商的鉴定机构，由委托鉴定，符合法律规定，应当按该鉴定结论确定林世琼的损失。林世琼以中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在质证意见中称对其提交的证据无异议为由，要求采信第一次鉴定结论的意见，因中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对第一次鉴定不服已申请重新鉴定，充分说明了对第一次鉴定结论持有异议，故林世琼该意见不符合中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的真实意思表示，不予采信。对林世琼因此次交通事故造成的损失，根据林世琼的主张及四川省2015年度有关统计数据确定为：1、残疾赔偿金36581.79元（10247元/年×10.5年×34%）；2、精神抚慰金9000元；3、治疗费126782.46元（包括门诊费824.52元）；4、后续治疗费13000元；5、护理费根据实际情况本院酌情确定按60元/天计算，即4380元（60元/天×73天）；6、护理依赖费14892元（60元/天×730天×34%），7、住院伙食补助费林世琼请求的40元/天偏高，酌情确定为15元/天，即1095元（73天×15元/天）；8、鉴定费2500元属林世琼因此次交通事故造成的损失，应当予以赔偿;9、交通费因林世琼未提交票据，根据实际情况酌情支持800元。以上各项损失共计209031.25元。根据交通事故责任划分，扣除交强险中已赔付的医疗费9500元后，其余199531.25元由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在商业第三者责任险中全额赔付。其中宜宾市铁龙运业有限公司为林世琼垫付的医疗费92810.46元由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付宜宾市铁龙运业有限公司。品迭后，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应赔偿林世琼2090**.25-92810.46-33500=82720.79元。因川Q×重型自卸货车向中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了法律服务特约条款，故本案诉讼费应由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定,判决:一、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后立即赔付林世琼因交通事故受伤造成的各项损失共计82720.79元（已扣除宜宾市铁龙运业有限公司垫付的医疗费92810.46元和中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的医疗费33500元）；二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效后立即支付宜宾市铁龙运业有限公司垫付的医疗费92810.46元。案件受理费1806元（已减半），由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。如果未能按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人提交了宜宾市铁龙运输公司与死者刘中付亲属及中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司达成的《交通事故赔偿协议》，该协议约定由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性赔偿刘中付亲属死亡赔偿金、丧葬费、处理刘中付事故费用、刘中付摩托车修理费共229948.5元。本院组织各方当事人对该协议进行了质证，各方当事人对该协议无异议。本院查明的其余事实与一审法院查明事实基本一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司是否应当在交强险内赔偿林世琼的精神抚慰金。2、是否应当将第一次鉴定意见作为判决的依据。针对焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”，被侵权人林世琼请求在交强险中赔偿精神抚慰金符合法律的规定，应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本次交通事故致胡德章、林世琼受伤，刘中付死亡，刘中付因交通事故死亡一案未提起诉讼，其亲属与宜宾市铁龙运业有限公司达成了赔偿协议，约定由本案当事人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司一次性支付刘中付亲属的各项损失，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司对此协议予以认可。但从中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提交的协议内容看，该协议并未明确在交强险限额还是第三者商业险限额中赔付。而胡德章、林世琼均提起诉讼，一审法院根据上述法条的规定，按照各受害人损失的比例确定交强险赔偿数额。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在处理同一起交通事故中的另外两位被侵权人胡德章、刘中付的赔偿案件中没有为林世琼预留相应的赔偿数额，一审法院未支持上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司要求扣除精神抚慰金的请求符合法律规定。针对焦点二，林世琼在一审诉讼中提交了自行委托的鉴定意见，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司提出了异议，并申请了重新鉴定。一审法院准许并依法委托鉴定机构重新鉴定，林世琼也参与鉴定机构的选择。重新鉴定程序启动后，林世琼自行委托的鉴定意见依法自动失效，一审法院采信第二次鉴定意见符合法律的规定。综上所述，上诉人林世琼，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉理由均不成立，对二上诉人的请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2324元，由上诉人林世琼负担2274元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年十一月二十三日书记员  贾琳玲