上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民三(知)初字第156号原告：顾先彦，男，汉族，1972年8月30日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：鲍中东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海先豪餐饮管理有限公司，注册地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人：施春美，董事长。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅丽，上海容和律师事务所律师。原告顾先彦与被告上海先豪餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用普通程序审理，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服本院裁定，提起上诉，上海知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院遂于2015年5月27日、2016年2月26日、2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾先彦及其委托诉讼代理人鲍中东，被告的委托诉讼代理人龚震华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾先彦向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间于2014年2月15日签订的《百年龙袍汤包店特许经营合同》解除；2.被告向原告返还特许经营费人民币(币种下同)78,800元；3.被告向原告返还技术支持服务费12,000元；4.被告赔偿原告房屋租金、设备费及装修费损失225,526元。在本案审理过程中，原告明确其诉讼请求1变更为要求确认原、被告之间于2014年2月15日签订的《百年龙袍汤包店特许经营合同》于2014年12月29日起解除。同时，原告明确其基于被告根本违约及双方签订的特许经营合同第十五条第4款的约定提出本案诉请。若法院不采信原告的理由，则基于被告信息披露不实解除合同，原告也可以行使单方解除权。事实和理由：原、被告系特许经营合同关系。2014年2月，被告向原告推销“百年龙袍”汤包店特许经营项目，原告在听取被告关于其拥有的雄厚实力以及“百年龙袍”汤包店项目的辉煌经营业绩介绍后，原告即同意加盟被告项目，并于2014年2月15日签订了《百年龙袍汤包店特许经营合同》。合同约定被告授权原告作为“百年龙袍汤包店”项目上海市浦东新区的特许加盟店，在浦东新区设立“百年龙袍汤包店”，授权期限为三年，从2014年3月15日起至2017年3月14日止，原告需向被告支付特许经营费78,800元、技术服务费12,000元。合同还对双方的权利、义务和责任等作了约定。合同签订后，原告即依约支付给被告该些约定的费用，并按被告的要求寻找到高桥镇夏碧路XXX号店铺，且在被告评估后明确告知该场地非常适合做餐饮，完全符合“百年龙袍汤包店”之需要后，原告即与案外人夏某某签订租赁合同，租赁高桥镇夏碧路XXX号的店铺作为“百年龙袍汤包店”经营之用。2014年2月22日，被告派其公司装修部的顾某某和原告联系，并和原告签订了《尊客来外高桥店装修工程施工合同》，随即顾某某对原告的店铺进行了装修，原告为此支付了装修费10万元。装修完毕后，原告即按照要求去浦东市场监督管理局申请餐饮服务许可证，但最终因装修排烟不合格及噪音过大等问题，导致原告无法申请到餐饮服务许可证，原告的项目被迫终止。同时，原告调查发现被告根本不具备从事特许经营的条件，被告和原告签订合同时也未向原告如实披露其公司及“百年龙袍汤包店”或“尊客来”项目的相关信息。被告违法和违约行为已经给原告造成重大经济损失，截至2014年12月3日，被告的行为给原告造成了房屋租金、设备费及装修费等损失225,526元。原告为维护自身合法权益，已于2014年12月24日致函被告，通知其解除合同，并向原告返还特许经营费、技术服务费及保证金等，同时赔偿原告之损失，然而时至今日，被告并未向原告返还任何费用，也未向原告赔偿任何损失，故提起本案诉讼。被告上海先豪餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除合同系非法解除，因被告收到原告的《律师函》后很快就收到了本案诉状，故未予回函不能视为已同意解除合同，被告准备在法庭上一并答辩。合同签订后，被告没有任何违约行为，加盟店选址和装修都是原告自行决定的，被告没有任何指令，而且合同约定如果选址不理想可以另行更换地址，合同继续履行。营业执照申请遇到困难也是原告与房东的租赁合同有问题。原告的加盟店已试营业，原告已掌握被告的经营资源，现要求解除合同无事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的收据、对帐单、《租赁合同书》及房租收据、录音及文字整理、名片、律师函及EMS特快专递单、上海市公安局案(事)件接报回执单、个体工商户名称预先核准通知书；被告提供的《百年龙袍汤包店特许经营合同》、商标注册证、商业特许经营备案证明、员工外派加盟店辅助营业的规定、(2014)浦民一(民)初字第25069号民事判决书、(2014)沪一中民二(民)终字第3028号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提供的《百年龙袍汤包店特许经营合同》，该合同除与被告提供的合同内容一致外，在“十五、补充条款”项下，还有手写的“4、因双方原因无法营业，甲方退于乙方全部加盟费用”的内容，且原告据此条约定提出本案解除合同等诉请。原、被告双方对此条款的真实性产生争议，原告认为此条款是被告的合同经办人手写上去的，代表了被告的意愿，而被告则予以否认，认为此条款在被告保管的合同文本上没有，系原告单方面擅自添加。由于该合同版本在原告处，经法院释明后，原告提出笔迹鉴定申请，但在本院已依法启动鉴定程序的过程中，原告提出撤回鉴定的申请。据此，本院认为原告对保存在其处的真伪存疑的合同文本，负有去伪之举证责任，现原告不要求进行笔迹鉴定，应承担举证不能的法律后果，故原、被告双方签订的合同应以被告提供的版本为真。对原告提供的为经营涉案加盟店而向案外人购买设备的收据和发票，因被告否认其参与其中，对证据的真实性无法确认，故在案外人未某某，且没有相关合同、银行划款凭证等证据佐证的情况下，仅凭收据和发票，本院难以认定系原告为履行合同而产生的设备损失费。对原告提供的《尊客来外高桥店装饰工程施工合同》，系原告与案外人顾某某签订，被告对合同的真实性未予认可，且否认顾某某系被告公司员工，故在原告未能进一步举证的情况下，本院对该合同的真实性难以确认，即使合同真实，也不能证明原、被告签订了该施工合同。同理，本院对原告提供的给案外人陈某的转帐凭证的真实性不予确认，即使真实，也不能证明施工合同与被告有关联。对原告提供的孙辉的个体工商户营业执照、孙辉的身份证复印件、孙辉和戚显彪等的房屋租赁协议、孙辉的个体工商户注销登记核准单，原告仅提供了复印件，被告对其真实性不予认可，本院认为即使该些证据真实，也不能证明涉案加盟店的选址责任在被告，故该些证据与本案无关联性。对被告提供的其官网的打印材料，虽然原告未确认其真实性，但可上网查验，该官网确实存在，能证明被告在网站上对其公司及经营项目作了宣传和信息披露，该证据与本案具有关联性。对被告提供的付款单位为被告的住宿费发票，因原告对其真实性、关联性不予认可，故不能证明被告主张的开业前原告员工到被告处培训，被告为该接受培训的员工支付住宿费的事实。对被告提供的销货清单、送货单及被告统计的进货资料，因原告对其真实性予以否认，且有些单据上无人签字，故不能证明被告主张的原告尚欠其汤包辅料款6,910.85元的事实，且对于汤包辅料款的结算问题，当事人并未要求在本案中一并予以处理，故此证据与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局(以下简称商标局)核发给被告第XXXXXXXX号“尊客来”商标注册证，核定服务项目(第43类)住所(旅馆、供膳寄宿处)；自助餐厅；饭店；快餐馆；流动饮食供应等；注册有效期自2013年6月14日至2023年6月13日。2014年，商标局又核发给被告第XXXXXXXX号“百年龙袍”商标注册证，注册日期2014年8月7日，有效期至2024年8月6日。2015年3月31日，上海市商务委员会出具给被告沪商特备字(2015)第16号《商业特许经营备案证明》，对被告开展商业特许经营业务予以了备案。2014年2月15日，被告作为甲方(特许人)与原告作为乙方(被特许人)签订了《百年龙袍汤包店特许经营合同》一份，主要约定：一、甲方同意乙方使用其成熟经营模式，并许可乙方在上海市浦东高桥夏碧路XXX号开设80平方米“百年龙袍汤包店”(此面积为实际面积，超出协议面积的需补交相应的特许经营费)。二、合同有效期为三年，自2014年3月15日至2017年3月14日止。乙方在经营满三年后，甲方对乙方资格重新审核，审核通过后可以续签。三、乙方向甲方缴纳三年的特许经营费用78,800元，该费用应于合同签订之日起一次性付清。四、乙方向甲方每年缴后期技术支持服务费12,000元，该费用应于每年签合同之日一次付清。鉴于：甲方依法拥有的百年龙袍蟹黄汤包及其相关产品的制作方法、工艺配方、技术秘密等系列权利的独家实施权及与专有技术，包括但不限于如下内容：专有技术的独家实施许可专有技术的名称：百年龙袍蟹黄汤包本专有技术生产的工艺配方、制作方法的独家实施权。本专有生产百年龙袍蟹黄汤包所需核心原料的独家销售权。鉴于：乙方对甲方拥有的上述相关权利已经充分了解，并愿意接受甲方的技术指导、购买相应原材料，并且具备相应的技术力量、物质条件、店面、法人资格和必要的资金。……四、百年龙袍蟹黄汤包的生产1、乙方应具备生产百年龙袍蟹黄汤包所需的场地、设备、人员、资金等，符合甲方要求的生产、销售条件。2、甲方在乙方被使用百年龙袍蟹黄汤包技术的期限内，向乙方有偿提供生产“百年龙袍蟹黄汤包”所需的核心原料及其他配料。3、甲方向乙方传授生产“百年龙袍蟹黄汤包”的配方及其标准。4、甲方负责解答相关技术问题，培训乙方指定人员。乙方接受培训的人员须有乙方合法授权，其条件和文化水平应符合甲方的合理要求。5、乙方生产百年龙袍蟹黄汤包必须遵守以下规定：……(3)乙方应在当地工商、税务等部门办理合法的手续，自筹资金设立店面，在经营期内自我投入，自主经营，自负盈亏。五、保证金1、乙方应于订购甲方原辅材料之前缴纳保证金20,000元，作为本协议的履行保证。2、如协议期满，乙方不存在违反本协议约定的情形，甲方于协议期满第180个工作日之内无息退还乙方。3、在协议期内，甲方如因故终止经营的，除退还乙方保证金外，赔偿乙方同等保证金数额；如乙方中途无特殊原因经营情况良好放弃经营，乙方所缴纳甲方的保证金不予退还。(由于门店位置不理想，造成无法继续经营，经公司同意可换址继续经营，履行本合同。若确实无法换址，另有其他特殊原因，乙方提前申请关店，公司审核通过可以无息退还保证金数额)。六、原材料的购买与结算……七、该专有技术产品的销售1、乙方应严格按甲方制定的配方进行生产，积极扩大百年龙袍蟹黄汤包技术产品的社会影响和知名度，以促进在该区域内的销售。2、甲方向乙方提供百年龙袍蟹黄汤包技术的相关技术标准、工艺配方、产品说明等材料。3、根据实际情况为乙方开店前制定相应的开张宣传和促销方案。4、乙方在宣传扩大活动中需要甲方专业人员参与配合的，需提前与甲方协商，甲方将尽量选派人员参加，相关费用由乙方承担。……十一、违约责任1、甲、乙双方任何违反本协议的行为均视为违约，违约方支付守约方违约金壹万元。2、乙方在使用甲方技术制作、销售产品时，有超出区域销售行为的，应于收到甲方通知十日内予以纠正，否则，甲方有权解除本协议，没收保证金。……十四……2、协议自双方签字盖章后生效，一式二份，双方各一份。十五、补充条款1、乙方应于开业后十五天内将营业执照、企业代码证、税务登记证等复印件予甲方备案。2、甲方在协议期间不得在乙方授权区域内再授权其他客户经营本公司其他品牌及产品。3、乙方无违约的情况下，甲方违反第十五款第2条，甲方需退还乙方一切加盟费用，并赔偿乙方的设备及装修费用。(乙方未经营合同期三年的，保证金不退还的)。上述合同签订后，原告于同年2月20日支付给被告78,800元特许经营费用，于同年3月26日支付给被告12,000元后期技术支持服务费。2013年10月16日，原告等人与夏某某曾签订租赁合同，由夏某某将本市浦东新区夏碧路XXX号面积130平方米的房屋租赁给了原告等人使用，租赁期限自2013年12月10日至2018年12月9日。为了配合原告履行其与被告的涉案《百年龙袍汤包店特许经营合同》，原告与夏某某于2014年2月20日又签订了《租赁合同书》一份，约定夏某某同意将浦东新区夏碧路XXX号，建筑面积130平方米的房屋出租给原告使用，租赁期限自2014年2月20日至2018年12月9日，第一年年租金350,000元，每三个月为期支付租金，先付后用为原则。首期租金时间为2014年2月20日至2014年5月19日，共计87,500元。合同还对后续租金的支付等事项作了约定。夏某某已按约交付房屋给原告，原告也已按期支付第一期租金87,500元。庭审中，原告陈述其向夏某某租赁的房屋为夏碧路XXX号，面积130平方米，由于房子较大，房东将其隔为约80平方米和50平方米的两间。50平方米的房屋租赁给了一家药店，因经常有人走错，房东自行将80平方米的房屋标注为127号，故原告租赁的夏碧路XXX号的房屋实际就是原、被告特许经营合同中约定的加盟店的地址夏碧路XXX号。原告委托案外人顾某某对上述房屋进行了装修。涉案加盟店进行装修时，由被告提供统一装修风格的方案，经原、被告双方协商，原告选择了被告的“尊客来”商标作为加盟店店招及相应的装修风格。2014年3月28日，原告在被告出具的《员工外派加盟店辅助营业的规定》上签字，确认被告方的员工崔北顺、白凤影于2014年3月28日至2014年4月4日，共7天，到上海市浦东新区夏碧路XXX号，对原告店的开业进行针对性的帮扶。被告认为上述《员工外派加盟店辅助营业的规定》可证明原告加盟的汤包店已于2014年3月28日开业，开业时，被告派人上门指导。原告则认为该加盟店未正式开业，仅是试营业，尚未取得餐饮服务许可证和营业执照。在上述加盟店试营业期间，被告供应给原告制作百年龙袍汤包的铺料，原告均未付款。2014年4月3日，为装修问题，原告与顾某某发生纠纷，原告遂打110报警。公安局出具的《上海市公安局案(事)件接报回执单》载明：2014年4月3日12：11分，报警人称在夏碧路XXX号门口有2、3人正在打架。人伤，无需救护。民警到场后，因装修纠纷引起的打架，双方带所进一步了解处理。庭审中，原告陈述派出所当时做笔录，顾某某自称是被告公司的人，事后派出所想做调解时就已找不到顾某某。被告否认顾某某是被告的员工，称装修是原告自己的事，被告只是帮忙介绍一下，并提供装修风格给原告选择，被告的“百年龙袍”装修风格较豪华，“尊客来”装修风格较大众化，原告选择了“尊客来”。原告为证明顾某某系被告公司的员工，受被告指派为原告装修加盟店，提供了2014年12月9日的录音两份。其中，原告与被告招商经理徐红的对话内容为“顾：小徐我跟你讲，那个顾某某，他一般性一个月到公司几次啊？徐：一次吧。顾：一个月到你们公司一次啊，大概他一般什么时间到啊？徐：不固定，你直接给他打个电话或发个短信吧。怎么说？顾：好的，行行。他现在还在公司里啊？徐：不在，但他会来，他现在不在公司里”。原告与被告的股东顾冬生的对话内容为：“原告：我想问问你，上次你晓得的，顾某某，给我装修发生纠纷，到派出所去，他人不来，怎么处理啊？顾冬生：我不晓得啊，这个事情，不怎么能知道呢，到现在还没处理好啊？原告：没啊，派出所打我电话了，他这个人怎么能这个样子呢？顾冬生：我不知道啊，我现在也没办法啊？原告：那你当初为何让这样的人过来帮我做装修啊。顾冬生：我不晓得呢，到现在还没处理掉啊！原告：当时派出所不是打电话给你吗，你当时讲顾某某的意思说要过来谈谈，后来一直说在外地，一直拖到现在，到现在他也没有来啊。现在派出所一直打我电话，我说找不到他人，派出所讲通过你来联系。顾冬生：通过我联系，我之前和你讲过了啊，我转达。我再帮你打打电话看。原告：他现在公司还来吗？顾冬生：有段时间没来了。原告：你和他表兄弟，他怎么能这样啊！顾冬生：讲不清楚，我和你讲不清楚呢，我再帮你转达下”。在前两次庭审中，原告称其欠被告铺料款约20,000元，其支付给了被告20,000元的保证金，两者相抵，其在本案中就不主张被告返还保证金了。被告承认已收到20,000元的保证金，但称原告尚欠其6,910.85元的铺料款。在第三次庭审中，被告的代理人称其刚收到当事人发来的短信，当事人确认未收到过原告所述的20,000元保证金，目前原告仍欠被告铺料款。双方当事人均表示对于保证金及铺料款，双方均保留诉权，在本案中不要求一并处理。同时双方又表示，假如合同解除，除了原告的诉请外，在本案中无需要一并处理的其他事项。原告陈述其试营业的“尊客来”汤包店已于2014年4、5月关闭，详细日子已不记得。被告确认其知道原告的加盟店约在2014年5月份左右关闭。原告关店后，不再支付房屋租金。夏某某于2014年7月4日起诉原告及沈志高，要求确认双方间的房屋租赁合同于2014年6月30日解除，并由原告及沈志高支付房屋使用费、违约金、拖欠的水、电费等。该房屋租赁合同案已于2014年12月结案，支持了夏某某要求确认双方间的房屋租赁合同于2014年6月30日解除的诉讼请求。2014年12月25日，原告聘请律师给被告发《律师函》一份，主要内容：根据顾先彦的陈述及提供的相关证据，原、被告双方签订涉案合同后，顾先彦已支付了特许经营费78,800元，技术服务费12,000元，保证金20,000元。顾先彦为履行合同，经被告评估确认后租赁了夏碧路XXX号经营场地用于“百年龙袍”项目经营之用，并支付了房屋租金87,500元。同时，顾先彦按照被告的要求与被告装修部的顾某某签订装修合同，并支付了装修费10万元，并为店铺经营之需购买价值58,026元的设备，但最终因装修排烟不合格及噪音过大等原因导致原告的店铺根本无法申请餐饮服务许可证，并最终导致原告项目被迫关闭。同时，原告调查发现被告根本不具备从事特许经营的条件，被告在和原告签订合同时也未向原告如实披露被告及“百年龙袍”的相关信息。被告违法及违约行为已给原告造成重大经济损失，截至2014年12月3日，被告的行为已给原告造成房屋租金、装修及设备等损失225,526元。特函告被告解除《百年龙袍汤包店特许经营合同》，请在收到函件后三日内向原告返还特许经营费78,800元，技术服务费12,000元，保证金20,000元，并赔偿房屋租金、装修费、设备费损失225,526元。否则，将诉诸法院。被告确认其已于2014年12月29日收到该《律师函》。另查明：被告的官网有如下介绍内容：百年龙袍于2002年成立第一家店，此后十几年来一直以实体经营为主，两个主要品牌老街龙袍蟹黄汤包在上海被评为名牌产品……七宝老街汤包在上海一直被评排名前十位，多次被评为上海名小吃、七宝老街名小吃、就业和社会保障先进民营企业等多项荣誉。公司核心产品“龙袍蟹黄汤包”、以直营店建设和合作连锁为主要业态……公司目前有“百年龙袍”“尊客来”等几个品牌，将在全国范围内进行合作连锁经营“蟹黄汤包”“上海面馆”“上海特色面点”等三种店面形式……无须经验，小投资大回报，轻轻松松当老板七天开业前培训，全程指导开业……公司简介……上海先豪餐饮管理有限公司，成立于2002年。十几年来一直以实体经营为主……。在官网的“公司荣誉”处展示有八张奖牌，内容分别为“中国餐饮连锁加盟著名品牌”“中华名小吃”“百年龙袍蟹黄汤包2013年度最具潜力餐饮招商加盟项目之一”“金奖蟹黄汤包上海名小吃”等，在八张奖牌下方有如下文字内容：“2002年：获得了第四届中国美食金奖；2002年：被中国烹饪协会评为中华名点；2005年：大师杯网球赛中外、记者及运动员指定美食；2006年：荣获闵行区七宝镇文明商店称号；2006年：龙袍蟹黄汤包是上海餐饮行业协会团体会员”。庭审中，原告认为被告宣传其“百年龙袍于2002年成立第一家店”系虚假宣传，其公司注册于2011年；被告关于被告公司获得的荣誉等可能也是虚假宣传。被告认为汤包技术是其股东顾冬生家的祖传技术，最早于2002年在本市七宝老街开设有门店，获得过许多荣誉，被告公司成立后，作如此宣传，宣传的是百年龙袍的汤包技术，被告获得多项荣誉，具有两店一年。在本案审理过程中，被告陈述其收原告78,800元的特许经营费用，具体会给原告如下支持：允许原告使用被告商标，把被告方祖传的汤包技术教给原告。若签一年，授权费用会很低，一次签三年，即使原告学会了被告的技术，这个对价也比较合理。每年收原告12,000元后期技术支持服务费，是因为第一年是开业前的培训、开业后的现场指导，后面还有后续不断更新的汤包技术需要传授，卖给原告的馅料里面含有被告的技术，这些都需要收取一定的技术费用。另有可能原告员工有流动，可能还需要继续派人培训。本院认为，原、被告双方签订的《百年龙袍汤包店特许经营合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，应为有效，双方当事人均应依约履行。原、被告在本案中的争议焦点为：一、原告是否可以解除涉案有效合同；二、原告主张的金额能否支持。针对争议焦点一，本院根据原告主张解除合同的理由逐一分析如下：(一)关于原告提出的被告存在根本违约行为，其可以据此解除合同的主张。原告认为被告的根本违约行为体现在被告提出的选址建议不当，选的地址不符合规定，且被告给原告加盟店的装修排烟不合格、噪音过大，导致不能办出餐饮卫生许可证、营业执照等证照。本案中，原告并未举证证明其未能办理餐饮卫生许可证、营业执照等证照的原因，故应承担举证不能的法律后果。即使是原告诉称的选址不当、装修不符规定所致，那么根据查明的事实，在原、被告双方签订涉案特许经营合同之前，原告就已与案外人夏某某签订了房屋租赁协议，原告已自行选定经营地址。而且，原、被告双方在合同中并未约定选址是被告的义务，故原告应当对自己的选址负责。虽然被告作为特许人，有一定的合同附随义务，可向原告提出选址的建议，但是，选址建议不是被告的主要合同义务，故不存在被告选址根本违约的情形。而且，双方在合同中约定“由于门店位置不理想，造成无法继续经营，经公司同意可换址继续经营，履行本合同”，由此可见，即使原告选址不理想，也可以向被告提出申请更换地址继续经营。因此，选址不理想不影响原告合同目的的实现，并不必然导致合同不能继续履行，原告以此为理由要求解除合同，本院不予支持。关于加盟店的装修，由于原告现已单方面关店，又因其与案外人夏某某的诉讼，涉案房屋已被夏某某收回，故当初加盟店的装修是否排烟不合格、噪音过大，已无从考证。即使存在装修不合格的情形，由于特许经营合同中没有约定涉案加盟店应由被告负责装修，而原告提供的装修合同系原告与案外人顾某某个人签订，装修款也由原告支付给了案外人，其提供的电话录音内容尚不能证明原告主张的顾某某是被告公司员工，受被告指派为原告装修加盟店的事实，因此，被告不存在装修方面的根本违约行为，原告以此为由要求解除合同，本院不予支持。(二)关于原告提出的依双方签订的特许经营合同第十五条第4款的约定提出解除合同及本案其余诉请的主张。本院认为，涉案特许经营合同一式二份，原、被告双方各执一份，本案被告保管的合同文本中并没有手写的第十五条第4款的内容，唯有原告保管的合同文本中才有。如前文分析，因原告撤回了鉴定的申请，其真实性不被采信，应以被告保管的合同文本为真。因此，该手写的第十五条第4款的内容不能认定是原、被告双方协商一致的内容，原告以双方有此约定为由要求解除合同并退还相应款项，本院不予支持。(三)关于原告提出的若法院不采信原告的上述理由，则基于被告信息披露不实，原告可以解除合同的主张。本案中，原告主张被告信息披露不实体现在被告公司成立于2011年，但其官网上宣传称成立于2002年，“百年龙袍”商标的注册时间在双方签订合同之后，没有向原告披露备案情况，没有两店一年。本院认为，依据我国合同法第九十四条之规定，除发生不可抗力、根本违约等情形当事人可以解除合同外，该条第(五)项还规定在“法律规定的其他情形”时，也可以解除合同。虽然在本案中并没有出现可解除合同的“法律规定的其他情形”，但是在规范管理特许经营合同的行政法规《商业特许经营管理条例》(以下简称条例)中规定了信息披露制度及被特许人可以解除特许经营合同的情形。因条例系具有强制性的行政管理法规，不是法律，故对于条例中解除合同条款的适用，还应结合合同法关于合同解除制度的规定予以综合判断。条例第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。条例之所以规定信息披露制度，目的在于规范特许经营市场，防止特许人仗掌握经营项目之优势，采用隐瞒有关信息，或者提供虚假信息之手段，诱骗被特许人在未了解真实的情况下草率签约，从而使被特许人的合同利益失衡。因此，条例规定的被特许人可以据此解除合同的特许人应当披露的信息，应是直接关系到被特许人签约与否、合同目的能否实现的核心信息，而不是普通信息。对于一些公开的，可以查询的普通信息，被特许人作为欲从事商业经营的主体，其也有一定的风险意识，也可主动向有关部门查询或主动向特许人询问，故对于普通信息，特许人虽未主动披露，或出于商业宣传而进行一些夸大和吹嘘，并不必然诱导或欺骗被特许人签约，也不必然影响被特许人合同目的之实现。本案被告在其官网上称被告成立于2011年，该事实与其营业执照的注册时间不符合，带有夸大、吹嘘的成份，确有不妥。但因公司的成立时间系公开的信息，核查方便，难以隐瞒，且并非核心信息，故原告不能以此信息披露不实为由主张解除合同。原告又主张被告的“百年龙袍”商标的注册时间在双方签订合同之后。本院认为，“百年龙袍”商标被国家商标局核准注册的时间的确在原、被告双方签订涉案特许经营合同之后，但商标局审核需要时间，被告的申请应在核准之前，而且双方签订的涉案合同中并未约定“百年龙袍”系已经注册的商标，而是约定被告特许原告开“百年龙袍汤包店”，“百年龙袍蟹黄汤包”系被告的专有技术名称。因此，在双方签订涉案特许经营合同时，“百年龙袍”是被告的字号及经营资源的名称，被告在其官网上对其“百年龙袍汤包店”经营项目也已作详细介绍，并非刻意隐瞒及提供虚假信息。而且，双方在特许合同履行过程中，经双方合意，被告试营业的“百年龙袍汤包店”招牌使用了被告的另一个已注册的“尊客来”商标，因此，“百年龙袍”商标注册时间晚于双方合同签订时间并不影响原告的签约选择和合同目的。原告还主张被告没有向原告披露备案情况，没有两店一年。本院认为，被告虽然没有单独向原告披露备案和两店一年情况的证据，被告向上海市商务委员会进行特许经营的备案时间也晚于双方签订涉案特许经营合同的时间，但是，是否备案和是否具备两店一年是行政部门的管理性规定，非合同效力性规定，未向原告披露该些信息与刻意隐瞒或者提供虚假信息有着本质上的区别。条例要求特许人向被特许人披露该些信息，其目的在于规范特许人的经营，要求特许人将成熟的可复制的经营模式以及经营资源许可给被特许人使用，以平衡双方的合同利益，降低市场风险。故备案和两店一年的信息未披露，并不必然可以解除合同，还是应考虑特许人的经营模式是否较为成熟、经营资源是否丰富，未披露是出于疏忽还是刻意隐瞒，是否影响到原告的签约选择和合同目的。本案被告虽没有直接、单独向原告进行披露的证据，但其在官网上对其企业及经营项目作了较为详尽的宣传，根据该些宣传内容可以判断“百年龙袍汤包店”的经营项目已具备一定的规模，具有一定的知名度。而且，在目前网络发展较为成熟的时代，考察一个经营项目是否具备两店一年，经营模式是否成熟，是否具有可复制性，非特许人披露为唯一途径，诸如大众点评网、美团网等均可查询。综合本案案情，本院认为，被告未直接、单独向原告披露备案及两店一年的信息，并非刻意隐瞒，不具有诱导他人签订合同的主观恶意，也不影响被特许人的合同目的。因此，被告未主动披露信息虽有过错，但该过错尚未达到合同不能履行的程度，原告以此主张解除合同，本院不予支持。(四)关于原告主张单方解除权的问题。条例第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款实质是对“冷静期”的规定，目的是为了保护被特许人，以缓冲被特许人的投资冲动，赋予被特许人可以反悔的权利。因此，虽然原、被告在涉案合同中未约定此条款，但在合同签订后的合理期限内，原告作为被特许人仍可以依该条例规定单方解除合同。该合理期限的判断一般以特许人的核心经营资源尚未被被特许人掌握、利用时为宜。本案中，原告的涉案加盟店已经试营业一月余，但因尚未办理餐饮卫生许可证、营业执照等证照，尚不具备正式经营的条件，此时原告经试营业后不想继续经营了，因故关店。因试营业与正式营业有区别，相对于双方约定的三年合同期限，试营业一月余时间相当短，某些行业，某些被特许人往往需要经过试营业后才能准确判断自己是否需要继续经营相应项目，因此，在较短的时间内经试营业后反悔，应在合理的期限内。庭审中，被告抗辩原告已经使用被告的经营资源，不同意其单方解除合同。结合被告的抗辩理由，是否支持原告的反悔行为，主要判断原告是否已利用和掌握被告的核心经营资源。加盟店进行试营业，装修成被告店铺的统一风格，使用被告的“尊客来”商标，此为特许经营合同履约的基本要求，也为试营业加盟店的基本外观要求，故不能以此判断原告是否利用和掌握被告的核心经营资源。根据双方的合同约定，可以判断被告的核心经营资源为“百年龙袍蟹黄汤包”技术生产的工艺配方、制作方法以及核心原料。本案被告已为原告进行开店的培训，试营业期间，被告已供应给原告制作“百年龙袍蟹黄汤包”的原、铺料，按原告之陈述已近20,000元，并且传授给原告制作“百年龙袍蟹黄汤包”的方法。工艺配方和制作方法系被告的技术秘密，是区别于“百年龙袍汤包”店和其他一般包子店的核心所在，因此，虽然原告试营业期间较短，但鉴于原告已利用和掌握被告的核心经营资源，本院不支持其依条例第十二条之规定行使单方解除权。综上分析，原告主张解除涉案合同的几点理由均不能成立，原告依该些理由主张解除涉案合同，本院不予支持。但是，本院注意到，原告试营业的加盟店尚未办理餐饮卫生许可证、营业执照等证照，已于2014年5月许停业，原告与房东又涉讼，损失较大。虽然若原告认为涉案地址不理想，其可以依双方在涉案合同中的约定“由于门店位置不理想，造成无法继续经营，经公司同意可换址继续经营，履行本合同”向被告申请更换地址经营加盟店，但是，由于原告损失已很大，其在本案审理过程中表示无力再履行合同了，坚持要求解除合同，而特许经营合同又不适合强制履行，故双方的合同已无履行之可能。本院仔细审核双方的合同条款，发现双方在合同中还约定“若确实无法换址，另有其他特殊原因，乙方提前申请关店，公司审核通过可以无息退还保证金数额”。虽然该条款约定在“保证金”项下，系对保证金处理方面的约定，但根据约定的内容判断，原告在因自己的原因，无法更换地址，无法营业时，可以向被告申请关店，被告审核通过后可以无息退还给原告缴纳的履约保证金。该约定内容说明加盟店开店后，还存在被告允许原告关店并解除合同、退还履约保证金的可能性。本院注意到，原告在发《律师函》时未提及该合同条款，在本案审理过程中，被告也系针对原告的诉请及理由抗辩不同意解除合同，而原告在发《律师函》前实际已擅自关闭涉案加盟店，由于原告在关店前就提前关店事宜并未向被告提出申请，故被告也无法按此合同条款进行审核同意。虽然原告在关店的程序上存有过失，但综合本案原告试营业的加盟店已关店、加盟店尚未办理餐饮卫生许可证和营业执照等证照、涉案加盟店经营场所的房屋已被房东收回、原告不愿意再换地址经营、双方又有“另有其他特殊原因，乙方提前申请关店”的合同约定，以及特许经营合同不适合强制履行等实际情况，本院认为在确认“另有其他特殊原因”的情况下，原告可以关店，即可以解除合同。基于原告已通过发《律师函》的方式向被告提出了解除合同的意愿，被告确认其于2014年12月29日已收到该《律师函》，故本院据情确认原、被告双方的涉案合同已于2014年12月29日解除。针对争议焦点二，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告主张被告返还特许经营费78,800元，本院认为，涉案合同约定的特许经营费78,800元系三年的费用，虽然由于原告的原因解除了涉案合同，被告就解除合同并无过错，但从平衡双方合同利益及权利和义务对等原则考虑，原告的加盟店仅试营业了一月余即关店，又因与房东的租赁合同纠纷，店铺经营房屋被收回，原告自此不再使用被告的商标及其他经营资源，78,800元是三年的特许经营费，原告仅用了一年不到，被告理应返还部分。考虑到原告擅自关店，对被告的品牌形象存在一定的不利影响，且特许经营费并非每年均摊，一般情况下，前期使用特许经营资源较多，后续维护相对较小，故本院根据案情酌情确定由被告返还原告30,000元。关于原告主张返还技术支持服务费12,000元，本院认为，按双方在涉案合同中的约定该费用系一年的后期技术支持服务费，之后，每年还需缴纳相同费用。当事人在约定特许经营费的情况下，还约定后期技术支持服务费，但涉案合同中未对“后期技术支持服务费”的涵义作解释。根据被告在庭审中的陈述，该费用系“后面还有后续不断更新的汤包技术需要传授，卖给原告的馅料里面含有被告的技术，这些都需要收取一定的技术费用。另有可能原告员工有流动，可能还需要继续派人培训”，如若被告之解释，此项收费于法不悖，但也证明了原告的涉案加盟店虽然已试营业，原告已利用并未掌握被告的核心经营资源，但若继续履约，被告还将有后续的经营资源通过供应馅料、更新汤包技术等予以提供经营支持。原告在签订特许经营合同时一次性支付了一年的后期技术支持服务费，但加盟店仅试营业一月余便停业，说明原告已不需要被告进行后期技术支持服务了，根据权利、义务对等原则，原告也不应支付未享受到的服务所对应的服务费，故被告理应返还部分预收的技术支持服务费。鉴于一般情况下在开店之初，特许人的技术支持服务投入较多，后续服务相对较少，故本院根据本案案情，酌情确定被告返还1,000元。关于原告主张被告赔偿房屋租金、设备费及装修费损失225,526元，本院认为，原告作为被特许人，理应严格按照合同约定履约，在被告不存在根本违约的情形、涉案合同能继续履行的情况下，原告因选址不当，又不愿意更换经营地址，因其自身特殊原因而解除合同，被告对于涉案合同的解除不存在过错，故原告因前期履约而投入的房屋租金、设备费及装修费系原告的经营成本，应由其自行负担。原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第(二)项、第九十二条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、确认原告顾先彦与被告上海先豪餐饮管理有限公司于2014年2月15日签订的《百年龙袍汤包店特许经营合同》于2014年12月29日解除；二、被告上海先豪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾先彦特许经营费用30,000元、后期技术支持服务费1,000元；三、驳回原告顾先彦的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,044.89元，由原告顾先彦负担5,469.89元；被告上海先豪餐饮管理有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一六年十一月二十九日书 记 员  俞海苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条  有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十二条   合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条 当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条   合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。……第七条特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。第二十三条特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。