四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终851号上诉人（原审被告）：ＸＸ兵，男，生于1995年5月，汉族，村民，住四川省雷波县。委托诉讼代理人：陈开平，男，生于1969年5月，村民，住四川省雷波县。系ＸＸ兵父亲,代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：汪安贵，四川省雷波县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：杨某某，女。委托诉讼代理人：李天兵，四川省雷波县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：徐某某，男。法定代理人：杨某某，徐某某母亲。委托诉讼代理人：李天兵，四川省雷波县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：刘炳姩，女，生于1954年7月，汉族，村民，法定住址：江西省贵溪市，现住四川省雷波县。委托诉讼代理人：李天兵，四川省雷波县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人ＸＸ兵因与被上诉人杨某某、徐某某、刘炳姩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雷波县人民法院（2016）川3437民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于201６年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ兵及其委托诉讼代理人陈开平、汪安贵，被上诉人杨某某及杨某某、徐某某、刘炳姩共同诉讼代理人李天兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ兵上诉请求：1.撤销四川省雷波县人民法院（2016）川3437民初169号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人所属的云CXX**中型自卸货车早已于2014年5月31日注销，在事故发生时，已经不是法律意义上的机动车辆，无法投保交强险。一审判决上诉人违反投保交强险的法定义务而承担民事责任，有失公允。对于被侵权人的损失，侵权人宜按照责任比例承担赔偿责任，不应先行承担交强险后才按比例承担责任；二、一审法院程序不当，应依法追加云CLXX**两轮摩托车主王泽芬为被告，并承担相应赔偿责任；三、一审法院认定事实不清，适用法律不当。徐建龙没有机动车驾驶证且在驾驶摩托时未按规定戴安全头盔，是造成其死亡的直接原因，徐建龙有重大过错，应承担全部责任；四、一审法院程序不当。（2016）川3437民初169号民事判决确定另一名受伤人员喻德成的交强险伤残赔偿限额总金额为39747元。该判决作出时间为2016年7月19日，而另一份（2016）川3437民初246号民事判决书确定上述金额作出时间为2016年7月20日，即一份未作出的另案判决结果，法官已经知晓，显然程序违法。杨某某、徐某某、刘炳姩共同辩称，交强险是所有上道路行驶的机动车必须购买的险种。既然云CXX**已注销，就属于不能上路行驶的机动车，上诉人违反规定，驾驶不年检车辆不是不买交强险的理由，应该为其违法行为担责。一审程序并无不当，云CLXX**两轮摩托登记车主虽然为王泽芬，但该车早卖给了实际车主徐建龙，一审中已经查明，无需追加王泽芬为本案被告。雷波县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，没有相反证据推翻情况下，是本案定案依据。一审认定事实清楚、证据充分，判决正确，请求维持。杨某某、徐某某、刘炳姩向一审法院起诉请求：一、判决被告ＸＸ兵赔偿此次交通事故给原告造成的下列损失：1、死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）；2、丧葬费22848.5元（45697元/年÷2）；3、被扶养人生活费195292.5元（儿子16年×18027元/年÷2人=144216元＋母亲17年×18027元/年÷6人）=51076.5元）；4、精神损失费30000元；5、解决交通事故误工费1425元（95元/天×3人×5次）。以上合计为737186元。ＸＸ兵承担此次事故次要责任，应该在交强险责任限额110000元内，按比例承担（737186元-110000元）×30%=188155元，共计298155.8元。扣除被告支付原告的20500元，被告还应赔偿原告损失277655.8元。二、判决被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月25日，徐建龙无证驾驶云CLXX**两轮普通摩托车从雷波县永盛乡搭乘喻德成往顺河乡方向行驶，于19时07分行驶至雷波县顺河乡施可丰对外公路3Km+700m处时，因未保持安全车速且操作不当，导致该车撞在由被告ＸＸ兵停放在公路右侧的云CXXX**中型自卸货车的尾部，造成云CLXX**两轮普通摩托车驾驶人徐建龙死亡和乘客喻德成受伤及云CLXX**两轮普通摩托车受损的交通事故。2016年1月8日，雷波县公安局交通警察大队作出事故认定，认定徐建龙承担此次事故主要责任，ＸＸ兵承担次要责任，喻德成不承担责任。云CLXX**两轮普通摩托车的车辆注册人为王泽芬，实际使用者为徐建龙，云CXXX**中型自卸货车的车辆注册人为伍定平，实际使用者为ＸＸ兵。云CLXX**两轮普通摩托车、云CXXX**中型自卸货车分别是徐建龙、被告ＸＸ兵的父亲陈开平买来的，且原告杨某某及被告ＸＸ兵均不知道卖车人的姓名。（2016）川3437民初236号民事判决书确定本次交通事故另一名受伤人员喻德成的交强险伤残赔偿限额总金额为39746元。另查明，云CXXX**中型自卸货车发生交通事故时未投保，被告ＸＸ兵在事故发生后已赔偿原告20500元。还查明，原告杨某某、刘炳姩、徐某某均系农村居民，杨某某是徐建龙的妻子，刘炳姩是徐建龙的母亲，徐某某是徐建龙的儿子。徐建龙的母亲刘炳姩与徐建龙的父亲徐福仁（已病故）共生育6名子女徐根英、徐菊英、徐贵英、徐超英、徐建勇、徐建龙。刘炳姩生于1954年7月15日，徐某某生于2014年9月13日。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。2016年1月8日，雷波县公安局交通警察大队认定徐建龙承担此次事故主要责任，ＸＸ兵承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”雷波县公安局交通警察大队作出的事故责任认定是具有行政公信力的证据，具有较高的证明力，被告ＸＸ兵应根据自己的过错承担相应的责任，即30%的责任。本案云CXXX**中型自卸货车的车辆注册人虽为伍定平，但该车系陈开平（被告之父）从别人手中买来的，伍定平不是事故车的管理人和实际控制人，故不是本案的责任人。对原告因交通事故诉求赔偿死亡赔偿金、安葬费、被抚养人生活费、解决交通事故误工费等合理费用本院予以支持，但应以必要合理为其限度。因徐建龙承担此次交通事故的主要责任，对交通事故的发生存在重大过错，故原告主张的精神抚慰金一审法院不予支持。原告是农村居民，原告的证人李晓琼出庭作证的证言只能证明原告杨某某与其丈夫徐建龙在永盛街上做蛋糕，但无营业执照、租房合同等证据佐证，不足以证明其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原告也未提交证据证明刘炳姩、徐某某的居住地是城镇，故原告诉讼请求中的死亡赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告ＸＸ兵未为云CXXX**中型自卸货车投保交强险，因原告主张交强险责任限额范围内的费用由被告承担，故被告ＸＸ兵应先在交强险责任限额内赔偿原告的损失后再按过错比例承担赔偿责任。综合原、被告之间的质证意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，并参照四川省高级人民法院《关于印发四川省2014年度有关统计数据的通知》（川高法民一【2015】5号），一审法院依法核定原告损失为：1、死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）；2、丧葬费22848.5元（45697元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费刘炳姩（徐建龙母亲）20145元（7110元/年×17年÷6人）；徐某某（徐建龙儿子）56880元（7110元/年×16年÷2人）；4、解决交通事故误工费570元（一审法院酌情确定）；以上损害赔偿金额合计276503.5元。本次交通事故死者徐建龙的交强险死亡赔偿限额总金额为276503.5元。被告ＸＸ兵承担事故次要责任，应该在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担96140元[276503.5元÷（276503.5元+39746元）×110000元],ＸＸ兵按事故次要责任比例承担54109.05元【（276503.5元-96140元)×30%）】,ＸＸ兵应承担的损害赔偿费用为150249.05元（96140元+54109.05元），扣除被告ＸＸ兵已赔偿原告的20500元，被告ＸＸ兵还应赔偿原告129749.05元(150249.05元-20500元)。被告辩称，云CXXX**中型自卸货车是烂在路边，不是停放在路边的，但未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告ＸＸ兵于本判决生效三十日内赔偿原告因此次交通事故造成的损失129749.05元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审中，各方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法确认。另查明，云CXXX**中型自卸货车系ＸＸ兵父亲陈开平从他人手中购买，该车于2014年5月31日被注销。王泽芬在徐建龙死亡前，将云CLXX**两轮普通摩托车售与徐建龙，双方没有办理过户手续。双方当事人对雷波县公安局交通警察大队雷公交认字【2015】第1225002号事故认定书：“认定徐建龙承担事故主要责任，被告ＸＸ兵承担次要责任，原告喻德成不承担责任”没有申请复核和提出异议。二审中双方当事人对一审认定应付给被上诉人杨某某、徐某某、刘炳姩损害赔偿金额：1、死亡赔偿金176060元（8803元/年×20年）；2、丧葬费22848.5元（45697元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费：刘炳姩（徐建龙母亲）20145元（7110元/年×17年÷6人）；徐某某（徐建龙儿子）56880元（7110元/年×16年÷2人）；4、解决交通事故误工费570元（本院酌情确定）；共计276503.5元均没有异议，本院予以确认。本案二审争议焦点：1、ＸＸ兵对死者徐建龙承担赔偿责任的方式是先行在投保交强险限额范围内承担后再按过错比例承担赔偿责任，还是直接按过错比例承担赔偿责任；2、王泽芬是否系本次事故的民事责任主体；本院认为，此次事故经雷波县公安局交通警察大队雷公交认字【2015】第1225002号事故认定书认定，死者徐建龙承担事故主要责任，上诉人ＸＸ兵承担次要责任。上诉人对此没有申请复核和提出异议，应当视为对责任划分的认可，二审中上诉人请求徐建龙有重大过错，应承担全部责任的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，为了更好实现对交通事故中受害人的保护，国家实行交强险制度，为在道路上行驶的机动车的所有人或管理人设定了投保交强险的法定义务。上诉人ＸＸ兵作为云CXXX**中型自卸货车的管理人和实际控制人有为该车投保交强险的法定义务，由于其未依法投保交强险导致被上诉人杨某某、徐某某、刘炳姩不能从交强险中获得赔偿的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，投保义务人ＸＸ兵应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任后，不足部分再按侵权人的过错比例承担赔偿责任。一审法院判决ＸＸ兵在交强险责任限额内先行承担赔偿责任后再按责任大小划分侵权人的赔偿比例符合法律规定。根据公安部《机动车登记规定》的相关规定，机动车在购买、转让、年检、车船税的缴纳等各个环节都要求投保交强险这一要件，上诉人ＸＸ兵购买被注销的车辆，导致不能投保交强险，责任在己，并且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、公安部《机动车登记规定》的相关规定，注销的机动车、未投保交强险的机动车不允许上路行驶，上诉人ＸＸ兵违法上路行驶，导致事故发生，依法应当承担赔偿责任。ＸＸ兵以事故车辆被注销，并不能投保作为其不承担未投保交强险责任限额范围内的赔偿责任的上诉理由不成立，其请求按过错比例直接承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。案外人王泽芬虽为云CLXX**两轮普通摩托车的车辆注册人，但该车转让徐建龙后，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，应当由死者徐建龙承担事故赔偿责任。王泽芬不属于本次事故的民事责任主体，不应承担赔偿责任，对上诉人ＸＸ兵主张王泽芬应承担责任的上诉理由本院不予支持。本案系一起交通事故同时引发的两个案件之一，在计算赔偿金额问题上，必须参照另一案件受伤人员喻德成的交强险伤残赔偿限额总金额39747元，两判决日期虽相差一天，但不属于程序不当范畴，不影响案件的实体公正审理，故上诉人认为程序违法的上诉请求本院不予支持。综上所述，ＸＸ兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5464元，由上诉人ＸＸ兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 强审 判 员  江毅夫代理审判员  刘志涛二〇一六年十一月九日书 记 员  周机屹