上海知识产权法院民 事 判 决 书（2020）沪73知民初410号原告：上海域乎信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：曹胜虎，董事长。委托诉讼代理人：王长平，江苏世纪同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗博，江苏世纪同仁律师事务所律师。被告：吴培芳，女，1984年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆晔，上海沪紫律师事务所律师。原告上海域乎信息技术有限公司(以下简称域乎公司)与被告上海容卓信息科技有限公司(以下简称容卓公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年4月21日，本院根据原告域乎公司的财产保全申请，依法裁定冻结被告容卓公司银行存款人民币142,968元(以下币种均为人民币)，或查封、冻结、扣押其他等值财产。2020年6月4日，本院组织当事人进行了庭前会议。2020年12月11日，本院公开开庭审理了本案，原告域乎公司的委托诉讼代理人何诗博，被告容卓公司的委托诉讼代理人陆晔到庭参加诉讼。审理中，当事人在本院主持下调解未果。2020年12月22日，被告容卓公司被准予注销登记，在尚未确定权利义务承受人的情况下，本院于2021年1月15日依法裁定本案中止诉讼。2021年3月19日，本案变更被告为吴培芳并恢复审理。2021年3月24日，本院根据原告域乎公司的申请，依法裁定继续冻结原容卓公司开立于中国农业银行股份有限公司上海翔殷支行的银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款142,968元(截至2021年4月1日，该账户内实际冻结的存款金额为71,755.42元)。2021年5月13日，本院再次公开开庭审理了本案，原告域乎公司的委托诉讼代理人何诗博，被告吴培芳的委托诉讼代理人陆晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告域乎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴培芳向原告支付拖欠的项目开发费用138,000元；2.判令被告吴培芳向原告支付滞纳金(以138,000元为基数,按照日万分之五的标准,自2020年1月23日起计算至该被告实际付清之日止)。事实和理由：2019年4月28日，原告与原容卓公司签订《项目技术开发合同》(以下简称涉案合同)，约定原容卓公司委托原告开发DigtalUSD项目系统功能模块，由原容卓公司支付开发费用，并约定原容卓公司每逾期付款一日，加收万分之五的滞纳金。2019年8月16日，双方签署《DigtalUSD项目阶段验收合格报告》。2019年12月12日，双方签署《DigtalUSD项目整体验收合格报告》(以下简称整体验收报告)，项目整体验收结论为合格，并约定：1.双方一致同意该项目已按照合同功能开发完成，双方均放弃主张合同违约责任；2.原容卓公司须在收到原告发票后10个工作日内支付开发款项92,000元；3.最后一笔尾款46,000元于本报告签署完成30个工作日内支付。原告已于2020年1月8日向原容卓公司开具92,000元的发票，但经原告多次催讨，原容卓公司仍然未支付上述开发费用共计138,000元。2020年12月22日，原容卓公司在本案诉讼过程中注销登记，属于未经依法清算即办理注销登记，被告吴培芳为其唯一股东，其在清算报告中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，原告请求本院支持其上述诉讼请求。原容卓公司辩称：1.原告按约需要完成开发的软件包括两个端口，即WEB端和APP端，但该两个端口原告都没有进行实际意义的交付，目前尚在调试阶段，原容卓公司可依据先履行抗辩权、同时履行抗辩权，拒绝支付相应的款项。2.按照涉案合同约定，原告应于2019年7月完成软件开发，但合同实际履行过程中，原告一直处于迟延履行状态。3.按照双方签署的整体验收报告第一条约定，双方均放弃主张合同违约责任，故原容卓公司无需承担违约责任；如果原容卓公司需要承担违约责任，原告主张的滞纳金也应从原容卓公司收到原告发票之日(即2020年1月9日)的30个工作日后开始计算，且计算标准亦过高，合理的计算标准应为同期同业银行间拆借市场报价利率(即LPR)。综上，原容卓公司不同意原告的全部诉讼请求。被告吴培芳辩称，同意原容卓公司的辩称意见，对于原告主张其承担的责任，由法院依法认定。本案审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告域乎公司向本院提交了涉案合同、整体验收报告、上海增值税专用发票、微信聊天记录、快递单及快递查询信息，原容卓公司向本院提交了微信群(群聊名称为“DUSD测试沟通群”)聊天记录、微信聊天记录。原告、原容卓公司和被告对上述对方提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并结合当事人提交证据的证明目的等酌情予以采纳。本院依据上述确认和采纳的证据以及当事人的陈述查明如下事实：一、涉案合同的签订情况2019年4月28日，原告域乎公司(乙方)与原容卓公司(甲方)签订涉案合同，约定甲方委托乙方研究开发应用软件项目，并支付报酬。合同与本案有关的主要内容为：一、项目名称DigtalUSD。二、合同标的、开发内容、履行地点(一)参照附件：附件一《DigtalUSD项目功能模块需求和开发周期表》；附件二《DigtalUSD项目系统功能清单》。(二)合同履行地点：上海。三、双方权利义务(一)甲方权利义务：1.甲方按本合同的约定督促乙方全面履行项目责任，包括该项目的咨询、研发、实施应用等。2.甲方负责为乙方提供该项目所进行研发、安装、测试等工作所需的环境和设备。3.甲方负责协调其内部各部门对乙方的需求调查、安装、测试、运行等工作进行人员配合和协助。4.按本合同约定的时间及验收办法对本项目进行验收。5.甲方按本合同约定的付款时间及金额付款给乙方。……7.甲方可以使用本项目软件申请软件著作权。(二)乙方权利义务：1.乙方将按本合同约定的数量、质量、时间要求完成该项目的研发和应用实施工作。2.项目实施过程中，乙方接受甲方检查监督。乙方有权利按照本合同承诺的方式收取本合同规定的金额。3.乙方按本合同规定承担该项目的技术支持、人员培训和售后服务。……四、开发计划(一)乙方根据双方认可的附件一《DigtalUSD项目功能模块需求和开发周期表》、附件二《DigtalUSD项目系统功能清单》中的功能要求进行产品定制开发和实施。(二)根据双方认可的附件一《DigtalUSD项目功能模块需求和开发周期表》、附件二《DigtalUSD项目系统功能清单》，确认该项目的开发价格为459,800元(此价格为打包价，已包括税费以及乙方因提供服务所产生的包括但不限于差旅等一切成本)。(三)在开发期间，甲方对系统功能拥有5次提出修改的要求(在不偏离原计划的基础上，一次意见可包含多个修改点)；如果甲方有新的要求，甲方需向乙方书面提交《需求变更说明书》，并详细列出需要增加或者修改的功能及说明。甲乙双方需要重新客观地评估工期和价格，并在新的工期和计划要求下，由乙方进行修改后，甲乙双方在《DigtalUSD项目需求变更说明书》上确认签字。乙方保证质量和新的交付期，调整方案后增加乙方工作量的，甲乙双方应另行协商增加相应费用。(四)甲、乙双方需按双方商定的进度计划严格执行……任何一方因非不可抗力因素可能导致延期时，均需向对方事先声明，经双方协商确定计划、费用等变更情况，否则将承担相应的延期损失。六、部署、调试、培训(一)定制开发完成后，乙方技术人员进行产品部署、调试、培训，保证产品的试运行，对使用过程中出现的问题通过现场服务方式进行解决。……(三)乙方向甲方提供现场集中培训，培训次数、时间和地点甲乙双方协商确定。七、项目验收(一)阶段检验在产品实施期间，甲方将对项目各阶段进行检验，只有当前阶段检验合格后，才能进入后续阶段工作。(二)功能和性能验收1.甲乙双方按照双方认可的附件一《DigtalUSD项目功能模块需求和开发周期表》、附件二《DigtalUSD项目系统功能清单》，组织验收小组进行功能和性能验收。2.在验收前，乙方保证系统的正常运行。甲方验收合格后由甲方验收人员签具验收合格报告，作为验收合格的依据。……八、付款方式开发经费由甲方分五次支付给乙方。具体支付方式和时间为：甲乙双方在合同签署后，甲方收到乙方开具的相应金额的专票后10个工作日内转账137,800元至乙方银行账户，乙方按照此时间作为开发正式启动时间；第一阶段完成开发且乙方交付，甲方收到乙方开具的相应金额的专票后10个工作日内甲方转账给乙方92,000元；第二阶段完成开发且乙方交付，甲方收到乙方开具的相应金额的专票后10个工作日内甲方转账给乙方92,000元；第三阶段完成开发且乙方交付，甲方收到乙方开具的相应金额的专票后10个工作日内甲方转账给乙方92,000元；第三阶段完成开发且乙方交付，甲方收到乙方开具的相应金额的专票后30个工作日内甲方转账给乙方46,000元。备注：乙方完成阶段性开发并交付的标志为甲方测试并确认乙方完成了规定开发内容。九、售后服务(一)售后服务：1.甲方自验收合格之日起免费享受1年的免费维护。……十、知识产权双方确定因履行本合同所产生的开发成果及相关知识产权权利，归甲方所有。十四、违约责任(一)甲方未按本合同约定期限付款的，甲乙双方同意按下列条款内容办理：甲方逾期未付款，乙方应书面催告甲方付款，自逾期付款日起每逾期一日，甲方应向乙方支付逾期未付款的0.5‰的滞纳金。涉案合同附件一《DigtalUSD项目功能模块需求和开发周期表》载明：第一周期开发的产品为网页端Demo基础版功能计划完成时间为2019年6月15日前；第二周期开发的产品为网页端全部完整功能计划完成时间为2019年6月22日；第三周期开发的产品为手机APP端全部完整功能计划完成时间为2019年7月最后一周。涉案合同附件二《DigtalUSD项目系统功能清单》载明：WEB客户端的模块包括首页、中英文支持、登录/注册、个人中心-账户资产、个人中心-交易管理、个人中心-账户中心、OTC交易(数字币-DUSD)、DUSD兑换(DUSD-法币)、市场推荐；APP端的模块包括广告页、首页、中英文支持、登录/注册、个人中心-账户资产、个人中心-交易管理、个人中心-账户中心。二、涉案合同的履行等情况涉案合同签订后，原容卓公司按照合同约定向原告域乎公司支付了合同前三次款项共计321,800元。2019年11月1日，原告相关人员在群聊名称为“DUSD测试沟通群”的微信群中发送微信“WEB的改动比较大，所以工期被延后了一点”“我们争取下周把APP和WEB全部交付给你们最终验收掉”，原容卓公司相关人员回复“好的”。同年11月5日，原告相关人员在该微信群中发送微信“今天开始更新正式版WEB端”“还有新版的APP”“我们要把那16个功能更新上正式服，可能还要涉及1-2天的正式服测试”，原容卓公司相关人员询问“就是说你们可以最晚周四测试完成交付新版本吗？”原告相关人员回复“这个更新版本你们也可以同步测试”。同年11月6日，原容卓公司相关人员询问“请问新版本更新完了吗？”原告相关人员回复“应该是更新完了，昨天他们弄到好晚”。次日，原容卓公司相关人员回复“确定更新完了吧？我开始测试了噢”。同年11月18日，原容卓公司相关人员在该微信群中提出iOS存在付款方式和首页订单价格取值不对的问题，安卓的收款方式也存在问题。次日，原告相关人员在该微信群中发送微信“AndroidiOSWEB三端已发现待修复问题就仅存语言包了”。2019年12月12日，原告域乎公司(乙方)与原容卓公司(甲方)签订整体验收报告，该报告载明：项目验收内容为项目整体验收，结论为合格，详细验收细节参见附件。说明事项：1.本协议签署后，甲乙双方一致同意该项目已按照合同功能开发完成，双方均放弃主张合同违约责任。2.本协议签署后，甲方须在收到乙方发票后10个工作日内，完成第三周期的开发款付款工作，合计付款金额92,000元。3.项目最后一笔尾款于本协议签署完成30个工作日内支付，合计46,000元，在此期间，乙方需完成DUSD项目APP端的英文翻译功能并交付甲方验收通过。该报告的附件载明，第三期产品功能(手机APP端全部完整功能)及系统优化功能共计19项，验收结论均为合格。2020年1月8日，原告开具金额为92,000元的上海增值税专用发票一张，并于当日通过快递寄送给原容卓公司，原容卓公司于次日收到该发票。三、其他事实(一)由于原告域乎公司开发完成的涉案软件(包括WEB端和APP端)均部署于原容卓公司的服务器中，但原容卓公司的服务器已关闭，故本案审理中未能对涉案软件进行演示。(二)原告在本案审理中确认：1.整体验收报告中约定的英文翻译功能的确未完成，与该功能相关的“WEB和APP要支持中英文切换”的功能亦未完成。2.涉案软件的源代码尚未交付给原容卓公司。(三)本案审理中，原容卓公司表示因原告延期履行，涉案项目其已经取消，故对于原告尚未完成的相关功能，不再要求原告完成，希望解除涉案合同。原告表示，其可以继续履行，但需要一定的时间，鉴于原容卓公司希望解除涉案合同，其亦同意解除涉案合同。双方确认涉案合同于2020年12月21日解除，但要求合同履行过程中双方的违约责任及合同解除的后果由法院判定。被告吴培芳亦同意原容卓公司的上述意见。(四)原容卓公司成立于2016年4月8日，注册资本为500万元。2019年1月，该公司原股东将公司100%的股权转让给被告吴培芳，2019年3月7日，原容卓公司的股东和法定代表人均变更为被告吴培芳。2020年12月17日原容卓公司向上海市崇明区市场监督管理局(以下简称崇明市监局)提交注销清算报告、股东决定及企业注销登记申请书。注销清算报告载明：因经营状况不良原因，经公司股东决定，解散公司。清算组成员由吴培芳、张琴、宋中剑担任，吴培芳为清算组负责人。清算结果为：清算组按制定的清算方案处置公司财产，并按法律规定的清偿顺序进行清偿；公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。股东即本案被告吴培芳确认上述清算报告，并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东决定载明：根据《公司法》规定，股东做出决定如下：一、基于经营状况不良的原因，同意注销原容卓公司。二、清算组已于成立之日起10日内通知债权人，并于2020年7月17日在上海科技报上刊登公告。三、同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记。企业注销登记申请书载明：注销(普通注销)原因为股东决定、股东会、股东大会、外商投资公司的董事会决议解散；“债权债务清理情况”栏勾选了“无债权债务”，“清税情况”栏勾选了“已清理完毕”。2020年12月22日，崇明市监局向原容卓公司发出准予注销登记通知书，准予原容卓公司注销登记。审理中，被告吴培芳确认，原容卓公司进行清算时，并未涉及本案诉讼所涉债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案当事人所争议的法律事实发生于民法典施行前，本案也系原告域乎公司与原容卓公司在民法典施行前因合同履行问题发生的纠纷，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)的相关规定。本案中，原告域乎公司与原容卓公司签订的涉案合同及整体验收报告，依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据当事人的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：一、原告要求原容卓公司支付合同剩余款项的条件是否成就；二、原容卓公司是否应向原告支付滞纳金以及滞纳金的计算标准是否合理和有依据；三、原容卓公司注销登记后，被告吴培芳是否应就原容卓公司的债务承担清偿责任。关于第一项争议焦点，本院认为，其一，按照涉案合同附件一的约定，DigtalUSD项目计划完成时间为2019年7月最后1周，结合涉案合同第八条中的相关约定，即在该计划完成时间原告完成第三阶段开发并交付(即原容卓公司测试并确认原告完成了规定开发内容)。根据本院查明的事实，原告于2019年11月将第三阶段开发成果提交原容卓公司测试，双方并于2019年12月12日签订整体验收报告，上述时间确实晚于合同约定的计划完成时间。但按照整体验收报告第一条约定，该报告签署后，原告与原容卓公司一致同意项目已按照合同功能开发完成，双方均放弃主张合同违约责任。从该条约定可见，即使原告在涉案合同履行过程中存在迟延履行的违约行为，原容卓公司也已放弃向原告主张合同违约责任。其二，原告与原容卓公司于2019年12月12日签订的整体验收报告明确载明项目整体验收已合格，并约定原容卓公司须在收到原告发票后10个工作日内，完成第三周期的开发款92,000元的付款工作。原容卓公司于2020年1月9日收到原告开具的金额为92,000元的发票，原容卓公司应按照上述约定在10个工作日内支付该款项，故原告要求原容卓公司支付该款项的付款条件已经成就。原容卓公司关于其享有先履行抗辩权，可以拒绝支付相应款项的辩称意见，本院不予采纳。其三，关于项目最后一笔尾款46,000元，按照整体验收报告约定，原容卓公司应于该报告签署完成30个工作日内支付，同时在此期间，原告需完成DUSD项目APP端的英文翻译功能并交付原容卓公司验收通过。按照该约定，原告与原容卓公司履行各自义务没有先后顺序，故在上述约定的期限内，原告未将完成的DUSD项目APP端的英文翻译功能交付原容卓公司验收通过之前，原容卓公司有权拒绝原告要求其支付项目最后一笔尾款46,000元的履行要求。现原容卓公司在本案审理中明确表示不要求原告再履行相关义务，希望解除涉案合同，原告亦同意解除涉案合同，并无不妥，本院予以准许。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张的项目最后一笔尾款46,000元的付款条件虽在涉案合同解除前尚未成就，但整体验收报告显示项目整体验收已经合格，仅个别功能尚未完成。而且，该尚未完成的个别功能亦非实质影响软件正常运行的功能。因此，涉案合同解除后，原告仍可根据其履行情况要求原容卓公司以支付项目最后一笔尾款的方式赔偿损失。但本院考虑到，由于涉案合同已解除，原告不需要再继续完成尚未开发完成的相关功能，以及在项目上线后对项目运行过程中可能出现的问题进行修改和完善，并为原容卓公司提供培训，亦不需要再按照涉案合同约定免费为原容卓公司提供1年的“售后服务”。综合上述情况，本院对于原告要求原容卓公司支付的项目最后一笔尾款46,000元，酌情予以支持。关于第二项争议焦点，本院认为，就原告主张的第三周期开发款92,000元的滞纳金，按照整体验收报告的约定，原容卓公司须在收到原告发票后10个工作日内，完成第三周期的开发款92,000元的付款工作。原容卓公司于2020年1月9日收到原告寄送的发票，其按约最晚应于同年1月22日支付该款项。现原容卓公司未支付该款项，原告要求原容卓公司从2020年1月23日起支付逾期付款滞纳金，于法有据。关于滞纳金的计算标准，原告主张适用涉案合同第十四条关于违约责任的约定。本院认为，原告与原容卓公司在签署整体验收报告时，重新约定了相关款项的支付时间，并明确该报告签署后双方均放弃主张合同违约责任，故原告再主张适用涉案合同第十四条约定追究原容卓公司的违约责任，本院不予支持。而原容卓公司未按照整体验收报告约定的时间支付第三周期的开发款92,000元，就该违约行为原告仍可以要求原容卓公司承担相应的违约责任，现原告并未提供原容卓公司该违约行为给其造成实际损失的证据，故本院按同期同业银行间拆借市场报价利率(即LPR)计算92,000元的滞纳金。对于原告主张的项目最后一笔尾款的滞纳金，本院不予支持。关于第三项争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原容卓公司在本案审理过程中向崇明市监局申请注销登记，其提交的注销清算报告显示，公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕。其在企业注销登记申请书的“债权债务清理情况”栏亦勾选了“无债权债务”，但被告吴培芳确认原容卓公司清算时并未涉及本案诉讼所涉债务。据此可见，原容卓公司虽在申请注销登记时向崇明市监局提交了清算报告，但其并未依法进行清算，逃避公司债务的主观意图明显。被告吴培芳作为原容卓公司的唯一股东，确认上述清算报告，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，其愿意在法律规定的范围内继续承担责任。因此，现原告要求被告吴培芳向原告承担本案所涉原容卓公司的债务，并无不当，本院予以支持。鉴于原告在本案中申请了财产保全，原容卓公司银行账户内的存款71,755.42元尚在实际冻结中，故原容卓公司还存在未处置完毕的财产。但该财产并不足以清偿本案判定的原容卓公司应承担的债务，故原容卓公司财产不足清偿部分，应由被告吴培芳承担。需要指出的是，原告收到全部相关款项后，需将本应交付给原容卓公司的涉案软件源代码交付给被告吴培芳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴培芳应于本判决生效之日起十日内对原上海容卓信息科技有限公司应向原告上海域乎信息技术有限公司支付的人民币110,000元，在原上海容卓信息科技有限公司财产不足清偿部分承担清偿责任；二、被告吴培芳应于本判决生效之日起十日内对原上海容卓信息科技有限公司应向原告上海域乎信息技术有限公司支付的滞纳金[以人民币92,000元为基数，从2020年1月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]，在原上海容卓信息科技有限公司财产不足清偿部分承担清偿责任；三、驳回原告上海域乎信息技术有限公司的其余诉讼请求。被告吴培芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,159元，财产保全申请费人民币1,235元，合计人民币4,394元，由原告上海域乎信息技术有限公司负担人民币861元，被告吴培芳负担人民币3,533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  吴盈喆审 判 员  邵 勋人民陪审员  黄田花二〇二一年五月十七日法官 助理  邵望蕴书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。