上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22384号原告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：朱庆军，董事长。委托诉讼代理人：王骥、王郁，上海市世基律师事务所律师。被告：上海网谷投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：于扬。原告江苏金建建设集团有限公司(以下简称金建公司)与被告上海网谷投资有限公司(以下简称网谷公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建公司委托诉讼代理人王骥到庭参加诉讼，被告网谷公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金建公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、网谷公司向金建公司支付质保金8,600,003.2元，并支付逾期支付质保金的利息损失(自2020年7月5日起至实际付清之日止，按照贷款市场报价利率LPR,1年期计算，暂计至2020年10月20日为99,330.04元)；2、金建公司对工程款8,600,003.2元(即质保金)就网谷公司上海网谷科技园(一期)工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、网谷公司支付律师费375,000元、保全担保费20,000元。事实与理由：2014年9月15日，网谷公司与金建公司签订了《上海网谷科技园(一期)施工总承包合同》，网谷公司为发包人，金建公司作为承包人，工程内容为土建、安装、装饰及道路工程等。总包合同关于质保金约定为“经双方认可的工程结算审价结论下达后1个月内发包人按照工程结算审价确认的工程价款扣除5%质量保修金后向承包人结清余款；其中，保修金于竣工验收合格之日起期满一年后无息付清。”总包合同签订后，金建公司即开始施工，后因双方就总包合同履行发生纠纷，2017年1月，金建公司向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，2018年11月21日，双方就总包合同履行纠纷达成《和解协议》，约定网谷公司的还款时间节点及金额，并约定“若任何一方违反本协议约定或是在后续的履约过程中出现违约行为导致诉讼的，守约方为此支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费/保险费、鉴定费、律师费等)由违约方承担”。2019年11月8日，上海市嘉定区人民法院作出(2018)沪0114民初10227号民事判决书，认定总包合同对应质保金为8,600,003.2元，并判决总包合同于2019年7月5日解除，现质量保修金到期，网谷公司经多次催促仍未支付，故诉至法院，要求判如所请。被告网谷公司未作答辩。经审理查明，2014年9月15日，网谷公司(发包人、原为中广国际广告创意产业基地发展有限公司、后变更为网谷公司)与金建公司(承包人)签订《上海网谷科技园(一期)施工总承包合同》(以下简称总包合同)，由金建公司承包网谷公司发包的上海网谷科技园(一期)工程(以下简称系争工程)，工程内容为土建、安装、装饰及道路工程等。总包合同第26条约定：经双方认可的工程结算审价结论下达后1个月内发包人按照工程结算审价确认的工程价款扣除5%质量保修金后向承包人结清余款；其中，保修金于竣工验收合格之日起期满一年后无息付清。总包合同签订后，金建公司开始施工，后双方就总包合同履行产生多次纠纷，金建公司先后于2017年1月及2018年6月向本院提起诉讼，本院受理后分别作出(2017)沪0114民初1245号民事调解书及(2018)沪0114民初10227号民事判决书，两案法律文书均已生效，其中(2018)沪0114民初10227号民事判决书判决双方总包合同于2019年7月5日解除，并认定案涉工程已完工的总工程款为172,000,063.90元，对应5%的质保金为8,600,003.20元，判决网谷公司支付除质保金(尚未到期)外其他应付工程款。现因上述质保金到期未付，金建公司起诉来院。另查明：1、(2018)沪0114民初10227号民事案件审理期间，金建公司与网谷公司曾于2018年11月21日签订《和解协议》，其中约定“若任何一方违反本协议约定或是在后续的履约过程中出现违约行为导致诉讼的，守约方为此支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保费/保险费、鉴定费、律师费等)由违约方承担”；2、金建公司在本案中申请财产保全，为此与上海创业接力融资担保有限公司签订了《诉讼保全担保服务合同》一份，并向其支付保全担保服务费20,000元，该担保公司开具了发票；3、金建公司就本案与上海市世基律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并支付律师费375,000元，该律所向其开具了相应发票。以上事实，有《上海网谷科技园(一期)施工总承包合同》、(2018)沪0114民初10227号民事判决书、《和解协议》、发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，根据网谷公司与金建公司签订的《上海网谷科技园(一期)施工总承包合同》的约定，系争工程的质保金应于竣工验收合格之日起期满一年后无息付清。由于系争工程尚未完工，双方间的《上海网谷科技园(一期)施工总承包合同》即经另案判决解除，故金建公司已完成工程的质保金应自合同解除之日即2019年7月5日起满一年后支付，现网谷公司未在该期限届满之日即2020年7月5日前支付质保金，且金建公司已完成工程的质保金的金额已由另案确定为8,600,003.2元，故金建公司有权要求网谷公司支付该质保金及逾期付款利息(利息自应付未付之日次日起计算)。质保金属工程价款的一部分，金建公司作为施工人有权就欠付的质保金享有系争工程折价或拍卖价款的优先受偿权，故金建公司主张对工程款8,600,003.2元(即质保金)就网谷公司上海网谷科技园(一期)工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉请，本院予以支持；另金建公司主张律师费及保全担保费，符合双方约定，本院予以支持。审理中，网谷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了在诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海网谷投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏金建建设集团有限公司支付质保金8,600,003.20元及利息(以8,600,003.20元为本金，自2020年7月6日起至实际付清之日止，按照按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、原告江苏金建建设集团有限公司对质保金8,600,003.20元就上海网谷投资有限公司上海网谷科技园(一期)工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、被告上海网谷投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏金建建设集团有限公司支付律师费375,000元，诉讼保全服务费20,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75,320元，减半收取37,660元，保全费5,000元，合计收取42,660元，由被告上海网谷投资有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 奚二〇二一年二月二十四日法官助理  张 浩书 记 员  何吉珺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。