安徽省芜湖市繁昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0222民初524号原告：范美金，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告：陈翡，男，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。原告：郑飞飞，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。三原告共同委托诉讼代理人：马志宏，安徽金鸿律师事务所律师。被告：王**，男，1980年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮，江苏朗华律师事务所实习律师。原告范美金、陈翡、郑飞飞与被告王**加工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范美金、三原告共同委托诉讼代理人马志宏，被告王**委托诉讼代理人石家玉、刘亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范美金、陈翡、郑飞飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费84万元整；2.判令被告支付原告违约金50万元整；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告系江苏省南京市秦淮河水利工程部分标段实际施工人，因工程施工需要，被告与原告于2020年5月24日签订承包协议书一份，约定由原告根据被告的需要架设破碎机生产线一套，为被告提供石料加工服务，合同约定：被告承诺每月出货不低于1.5万吨，合同期限内总出货吨位不低于24万吨，加工费按每吨14元计算，合同另就合同期限、双方的权利义务、价款决算及违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，花费100余万元架设了被告要求的生产设备，并足额配备了相关的生产工人及设施，但被告迟迟未能按照协议的约定提供和保障相应的石料，也未能按照协议的约定履行支付加工费的义务，后经多次协商未果，遂成诉。综上，依法成立的合同受法律保护，原告按照协议的约定履行了自己的全部义务，但被告一再违约，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，并因架设设备及支付工人工资给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请为谢。王**辩称，第一点，原告无权要求被告给付加工款84万元，理由如下：1.在双方合同开始的前三个月正式加工场所加工所在地的雨季河道开挖工作，因天气原因无法正常施工，前期供量较低，属于不可抗拒的客观事由。2.合同期限为一年，原告在进场三个月左右系因自身原因撤场，无法在整个合同期内衡量被告方在整个合同期内可供加工的石材的数量。3.由于原告进场也未提供完整的生产设备，直到9月份还没有将必用的整形机安装到位，也严重影响加工产品的形状和质量。4.原告已从被告处领取石材加工款十万余元。5.与被告未经协商，在合同开始三个多月就开始提出解约并自行撤场，也属于其单方面解除合同，不应向被告主张加工品、加工费、交通费的补偿。第二点，原告无权要求被告给付违约金50万元。被告在合同签订后实际履行过程中，一直也积极地与原告方合作，经营的供应和加工事宜，并不存在合同约定的违约情形。综上，原告的诉请无事实与法律依据，请求法庭查明事实后依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告系江苏省南京市秦淮河水利工程部分标段实际施工人。原告与被告经过多次磋商，双方意向利用被告在承包工程中，从秦淮河开挖过程中取得的石块加工石子，由原告投资设备并架设生产，为此，2020年1月左右，原告开始了前期的准备，原告购买价值约75万元机械并架设在被告指定并租赁使用的场地，运输费及安装费支付约25万元，总体花费100万元左右。并配备了相关的生产工人及设施。2020年2月份左右完成了前期准备工作。2020年5月24日，被告与原告签订承包协议书一份，约定由原告根据被告的需要架设破碎机生产线一套，为被告提供石料加工服务，合同约定：被告承诺每月出货不低于1.5万吨，合同期限内总出货吨位不低于24万吨，加工费按每吨14元计算，合同另就合同期限、双方的权利义务、价款决算及违约责任等均进行了明确约定。合同签订后，双方开始实际履行。其中，7月至8月间，发生的石子加工吨位为1300吨。经审核，加工吨位总量为3000多吨，实际发生的加工费为53000元，因被告未能按照协议的约定提供和保障相应的石料，未能按照协议的约定履行支付加工费的义务，由此，原告处于间隔生产状况，亏损较大，原告与被告多次协商沟通，后因无石子加工，停产几个月后，2020年12月份，原告在原场地将机械设备折价58万元，变卖给被告的熟人。为此，原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告按照协议的约定履行了自己的全部义务，但被告一再违约，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，并因架设设备及支付工人工资给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。另查明，根据双方当事人的聊天记录，被告支付的款项中，被告自认其中的8000元属于郑飞飞个人债务，对被告汇款给范美金的30000元，范美金陈述前期2月份至5月份左右未生产，属于被告认可的补偿款，不属于正式合同中的加工费。另受市场因素影响，被告从承包工程中取得的石块直接出售给他人，并将石块运至加工场所后，再加工成石子出售，前者利润空间更大。同时，受开挖地段、地质及河道走向诸因素影响，石块质地、数量远低于签订合同时的预判。期间，原告与被告对是否增加整型机产生分歧，原告认为，按合同约定，每月不低于1.5万吨加工量并足额支付加工费就可以添加，或者由被告出资添加整型机。最终，原告变卖机械设备过程中，被告陈述，原告亏损是事实，自己也亏损，建议原告将设备出售给其熟悉的人，减少运输及架设费用。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。根据查明的事实，2020年初，原、被告进行了多次磋商。根据市场行情，被告预判在其承包经营的江苏省南京市秦淮河水利工程部分标段工地中，从河道开挖过程中，会取得相当数量的加工石子的石块，当时石子的价格，市场中受环境因素影响，价格上涨，供不应求。本案中，原告在没有签订正式合同前，基于对被告的信任，投资近100万元，在被告指定的场地架设生产设备，并提供劳动力。生产的产量决定原告收回成本并取得利润，这是原告对合同期待利益的预判和投资的基础，经多次磋商，双方约定了被告承诺每月出货不低于1.5万吨，合同期限内总出货吨位不低于24万吨，加工费按每吨14元计算。然而在实际履行中，去除天气在前期对产量的影响，双方在实际履行过程中，总体的加工石子产量在3000多吨，远远低于合同的约定数量，其主要原因就是被告未能提供生产石子所需要的原料及被告对市场的误判所导致。由此，被告的违约行为，是导致双方合同不能继续履行的原因。民法典第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。由此，原告主张被告支付按4个月，每月1.5万吨，按每吨14元计算而来的加工费84万元并要求被告支付违约金50万元。本院认为，原告的该项请求，应当扣除已实际履行的加工费53000元；也应当扣除因加工而实际支付的成本费用。根据案情，综合考虑到原告对合同履行的期待利益，本院酌情每吨扣除8元的生产成本后，被告应当支付的加工费为342000元。对原告主张的违约金50万元，本院认为，双方合同明确约定了违约金50万元，系基于一方违约可能给对方造成的损失而确定。同时，根据查明的事实，原告投资近100万元，并支付人员工资20万余元，因被告违约，原告由此变卖设备的款项为58万元，仅设备及安装费亏损为42万余元。依据法律的规定，该项违约金的数量，并未超过实际损失的30%。由此，本院支持原告的该项主张。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告王**给付原告范美金、陈翡、郑飞飞加工费342000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告王**支付原告范美金、陈翡、郑飞飞违约金500000元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告范美金、陈翡、郑飞飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，保全费5000元，合计13430元（已预交），原告范美金、陈翡、郑飞飞负担3430元，被告王**负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 姚维贵二〇二一年七月十九日法官助理 王巧燕书 记 员 王巧燕附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。