上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初12909号原告：程永祥，男，1963年1月28日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈晓曼，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金金，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海市宝山区行知小学，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜敏，校长。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。原告程永祥与被告上海市宝山区行知小学劳动合同纠纷案，本院立案受理后，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员王玉平独任审理。原告程永祥的委托诉讼代理人丁金金，被告上海市宝山区行知小学的委托诉讼代理人顾寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程永祥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2007年1月7日至2021年1月7日期间存在劳动关系；2、要求被告支付原告2007年1月7日至2021年1月7日期间解除劳动合同经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)45,607.90元；3、要求被告支付2008年度至2020年度未休年休假工资38,712.30元、休息假日加班工资436,158.30元、法定节假日加班工资69,198.20元。事实和理由：原告于2007年1月7日起进入被告处从事保安工作，值夜班，双方签有三份协议，被告于每月15日至25日期间为原告发放当月工资，自2017年1月起以银行转账的方式发放，之前均是通过现金的方式发放。被告未为原告缴纳社会保险费。2020年12月31日，被告口头通知原告“不要做了”，原告表示同意但要求被告支付补偿金，被告拒绝，原告实际工作至2021年1月7日。原告认为，被告解除了与原告间的劳动关系，原告对此表示同意，故向被告主张经济补偿金，且原告在工作期间全年无休且未休过年休假。现原告不服仲裁裁决，诉至本院。被告上海市宝山区行知小学辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告并非劳动关系而是劳务关系，从双方签订的协议能够看出双方并不具有建立劳动关系的合意。原告白天在其他地方工作，晚上才到被告处值班，而且原告携其妻子一起共同居住在门房间。因双方间并非劳动关系，故被告也无需支付原告解除劳动合同经济补偿金，即便最终法院认定双方间系劳动关系，当时原告同意离职且双方协商好之后原告于2021年1月7日搬离门房间，也并未要求被告支付补偿金。原告主张2019年度以及之前的未休年休假工资已经超过了诉讼时效，且因双方间并非劳动关系，被告也无需支付原告2020年度的年休假工资。另外，被告作为一所学校，每年都有寒暑假，原告也无需在寒暑假上班，不应当再享受年休假。原告在周末和法定节假日也无需上班，故不同意支付加班工资。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。针对被告的答辩意见，原告表示：2020年12月31日被告通知原告“不要再做了”之后，原告要求被告支付补偿金，但被告校长予以拒绝，故原告继续工作至2021年1月7日，被告报警并将原告的物品从门房间清理出来，原告不得不离开。原告认为双方间劳动关系一直持续，故年休假工资并未超过诉讼时效。原告在入职被告处之前一直在老家务农，因被告未为原告缴纳社会保险费故无法提供缴金证明。经审理查明，原告在被告处夜班门卫岗位工作，被告处白天另有保安。原、被告签有期限分别为2015年6月1日起至2016年5月31日止以及2017年6月1日起至2018年5月31日止的《聘请临时门卫工作人员值夜班协议》，其中载明“聘用期间，原告按工作要求履职的，被告一年按12个月计发工资，被告每月向原告支付上海市最低标准工资用于支付原告值夜班的费用。另外完成的，以总务处考核情况计发850元考核工资(包括双休日值班、节假日值班、零星维修、保洁等)，按实际完成工作量考核计发”。2020年12月31日，被告口头通知原告无需继续工作，原告实际工作至2021年1月7日。被告未安排原告休过年休假。原告与其配偶共同居住在被告处的门卫室内，门卫室内有床铺，夜间可以休息。另查明，原告于2021年1月25日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告间于2007年1月7日至2021年1月7日期间存在劳动关系、并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金43,290元、2007年1月7日至2021年1月7日期间未休年休假工资36,744.80元、休息日加班工资413,991.70元、法定节假日加班工资65,681.40元。仲裁委员会于2021年4月7日作出仲裁裁决，裁决原、被告间于2020年2月10日至2021年1月7日期间存在劳动关系、被告支付原告2020年未休年休假工资2,280.46元、解除劳动合同经济补偿金33,480元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张提供了以下证据：1、《临时工聘用合同书》，期限为2008年1月1日起至2018年12月31日止，原告表示在仲裁审理时也出示了该份证据，被告对该证据予以认可。被告对该证据真实性不予认可，并表示当时被告代理人在仲裁审理时看到合同书的第一页上有原告的名字就当然的认为该份合同是真实的，后来发现该合同第三页乙方签名处并非原告的名字，而是“顾美华”，而且第一页上的姓名、期限、岗位以及待遇等内容也无法查证是由何人所写。原告表示当时被告的人事将合同交给原告，之后原告发现最后一页上签名是错误的并要求被告更换，但被告最终并未给原告更换该合同最后一页，应该是被告人事将别人合同的最后一页错拿给了原告。2、仲裁庭审理笔录，被告在仲裁审理时曾表示“2008年1月1日原告进入被告处，对于原告提交的临时劳务合同、值班协议真实性认可……被告不对原告考勤，被告处白天有正式的保安公司负责。双休日、节假日原告自己在里面睡觉、做饭，双休日、节假日被告没有给原告安排工作”；原告曾表示“被告提出解除劳动关系，原告同意解除，被告应当支付经济补偿”。被告对该证据真实性无异议。本院认为，原、被告双方对原告曾在被告处从事保安工作的事实均无异议，本院予以确认。关于劳动关系：原、被告双方对原告在被告处工作的起始时间以及双方之间是否建立了劳动关系存在争议，原告主张于2007年1月7日入职被告处，被告对此不予认可，原告并未对2008年1月1日之前在被告处工作提供相应的证据予以证明，结合被告在仲裁审理时自认原告系于2008年1月1日入职的说法，本院确认原告于2008年1月1日起至被告处工作。被告主张与原告间系劳务关系而非劳动关系，但双方签订的相关协议中并未对此予以明确，原告为被告提供劳动并从被告处领取劳动报酬，双方符合建立劳动关系的要件，且仲裁委员会认定原、被告间存在劳动关系后，被告对此也并未向人民法院起诉。综合以上情况，可以认定原、被告间于2008年1月1日至2021年1月7日期间存在劳动关系。关于未休年休假工资：原告要求被告支付2019年度之前未休年休假工资的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。被告未安排原告休2020年度的年休假，应当支付未休年休假工资，现仲裁委员会确认原告2020年未休年休假工资为2,280.46元并无不妥，本院予以确认。关于加班工资：原告主张在被告处工作时全年无休，但被告系从事教育工作的事业单位，一般情况下其休息日和法定节假日正常休息，原告与其妻子居住在被告处的门房间内，其工作和生活高度混同，且原告并未提供相应的证据证明被告安排其休息日和法定节假日进行加班且加班的过程中劳动力受到较高程度的约束，故原告要求被告支付休息日和法定节假日加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金：原、被告双方对被告于2020年12月31日通知原告无需继续工作以及原告于2021年1月7日离职的事实均无异议，被告虽主张原告离职时已经和被告谈妥无需被告支付经济补偿金，但并未对此提供相应的证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，原告主张对被告的解除行为表示认可，故可以认定原、被告双方对解除劳动关系达成了一致，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金34,267.50元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告程永祥与被告上海市宝山区行知小学于2008年1月1日至2021年1月7日期间存在劳动关系；二、被告上海市宝山区行知小学于本判决生效之日起十日内支付原告程永祥2020年度未休年休假工资2,280.46元；三、被告上海市宝山区行知小学于本判决生效之日起十日内支付原告程永祥解除劳动关系经济补偿金34,267.50元；四、对原告程永祥的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为10元，由原告程永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉平二〇二一年六月二十一日书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。