江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2783号原告：徐州古驰路桥工程有限公司，住所地徐州经济开发区高铁时代广场**楼**。法定代表人：张允，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。被告:南城县鼎盛沥青搅拌有限公司，住所地江，住所地江西省抚州市南城县万坊镇南坑村车站山场v>法定代表人：包淑芳，该公司经理。被告：包淑芳，男，汉族，1978年9月23日生，住江西省抚州市南城县。二被告共同委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。原告徐州古驰路桥工程有限公司诉被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司、包淑芳租赁合同纠纷一案，本案于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高则登、二被告共同委托诉讼代理人张同庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州古驰路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司支付设备租金296954元及违约金89086元。2、判决被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司支付设备维修费367519元、运费6500元、因设备损毁造成的租金损失210000元；3、判决被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司支付违约金160000元；4、判决被告包淑芳对上述三项诉请承担连带保证责任；5、判决二被告承担原告律师费50000元及本案诉讼费用。在庭审中，原告申请撤回第二项设备维修费367519元、运费6500元的诉讼请求。事实及理由：2019年11月11日，原告（甲方）和被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司（乙方）签订《机械设备租赁合同》一份，约定乙方租用甲方福格勒1800-2直版摊铺机、福格勒1800-2伸缩摊铺机等机械共5台用于赣州市信丰县S454项目工地沥青工程施工，对月租金进行了约定，合同第二条第1款约定，租赁期限为2019年11月13日起至工程结束止；合同第三条第3款约定，乙方欠付租金的，应每日支付甲方月租金1%违约金；合同第六条第2款约定，乙方使用期间，设备非因甲方原因导致的风险及责任由乙方负全责；合同第八条第2款约定，违约方应向守约方支付合同总价25%的违约金；合同第九条约定，若发生纠纷，管辖法院为原告所在地人民法院，败诉方承担诉讼费、律师费等费用。被告包淑芳作为被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司的法定代表人，在担保人处签名为合同履行提供保证。合同签订前及履行过程中，被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司因工程需要，又向原告租赁机械4台，未单独订立合同。原告设备按合同约定进场并开始工作，2019年12月2日，福格勒1800-2直板摊铺机在工地工作时，被一辆运料车碰坏。经多次协商，被告不愿按照合同约定予以维修或者承担维修费用，2020年3月23日，原告将毁损的机械运回徐州维修，运费6500元，经维修公司报价，维修需要367519元。2020年1月15日，原被告对设备租金进行了结算，租金总额为646954元，被告仅支付了25000元，剩余租金396954元未付。因合同约定的违约金过高，原告按照欠付金额的30%主张违约金119086元。设备损坏不是原告的原因，按照合同约定，被告应当承担维修责任，其拒绝承担构成违约，应承担合同总价25%的违约金16000元。因被告拒绝维修损坏设备，造成设备至今不能使用，原告主张3个月的租金210000元、原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告具状诉至贵院，请求判如所请。被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司辩称:一、原告主张的设备租金过高，不合理部分应当予以核减，主要是摊铺机于2019年12月2日损坏，是由于第三方运输车倾倒以后压坏了前斗，在此之后的租赁费用不应继续计算。二、原告主张的违约金多次重复计算，计算的标准过高，不符合法律规定。三、损坏设备的维修费用以及损失是由第三方侵权所致，根据合同法规定，不应由承租方承担。四、本项目被告已经与案外人江浩文进行了结算，被告已经退出该项目，原告也认可，相关费用应当由原告直接向案外人江浩文主张。综上，因设备租金计算有误，被告不应支付欠付租金违约金。被告不应承担设备损毁造成的租金损失，也不应承担违约金。被告不应承担本案律师费。维修费用经过被告调查只需要维修部分项目，维修费用约15320元。被告包淑芳的辩称不应承担连带担保责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，原告徐州古驰路桥工程有限公司（甲方）和被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司（乙方）签订了《机械设备租赁合同》一份，合同约定乙方租用甲方机械为：福格勒直版摊铺机（型号:1800-2，月租金7.3万元）、福格勒伸缩摊铺机（型号:1800-2，月租金7.3万元）、戴纳派克双钢轮（型号：6200，月租金2.5万元）、纳派克双钢轮（型号:622，月租金2.3万元）、徐工胶轮（型号:303，月租金2万元），共5台用于赣州市信丰县S454项目工地沥青工程施工；租赁期限自2019年11月13日起至工程结束止，租赁期满，乙方将设备完好交给甲方并办理退场手续，若乙方继续使用应提前5天通知甲方，双方重新签订续租合同，若没有及时续签则视为本合同继续履行，租赁期限及租金结算则顺延至设备退场止；乙方应按月向甲方支付租金，如不能按期支付属乙方违约，从欠款之日起每日向甲方支付月租金1%的逾期付款违约金；机械设备在乙方使用期间非因甲方原因导致的风险及责任（如其他人为损坏或致他人人身财产损害等）由乙方负全责；甲、乙双方任何一方不履行本合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价25%的违约金，单纯租赁费拖欠按照租金逾期付款违约金支付方式计算并进行赔偿；若发生纠纷，管辖法院为原告所在地人民法院，败诉方承担诉讼费、律师费等费用；补充规定设备进场连续计租，中途不得报停，首月不足壹个月按壹个月计租，一方承担设备进场费用26300元。被告包淑芳在上述合同落款乙方下担保人处签字。合同履行过程中，被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司因工程需要，又向原告租赁机械4台，未单独签订合同。2020年1月15日，经原、被告结算，被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司的法定代表人包淑芳分别在9张结算单上承租方处签字捺印：（1）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司福格勒18-2伸缩摊铺机设备一台，于2019年11月13日开始计租，至2020年1月18日止。共计租期2个月6天，月租单价为73000元/月，共计结算租金160598元，进场运费结算为5300元，共计欠付¥165898元”。（2）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司福格勒18-2直板摊铺机设备一台，于2019年11月13日开始计租，至2020年1月18日止。共计租期2个月6天，月租单价为73000元/月，共计结算租金160598元，进场运费结算为6000元，共计欠付¥166598元，另设备于2019年12月2日因乙方原因损坏，至今未修好”。（3）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司戴纳派克6200双钢轮设备一台，于2019年11月13日开始计租，至2020年1月18日止。共计租期2个月6天，月租单价为25000元/月，共计结算租金54998元，进场运费结算为3200元，共计欠付¥58198元”。（4）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司戴纳派克622双钢轮设备一台，于2019年11月13日开始计租，至2020年12月12日止。共计租期1个月，月租单价为23000元/月，共计结算租金23000元，进场运费结算为4000元，欠付租金¥27000元，备注:设备不足一个月按壹个月计租（首月）”。（5）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司徐工303胶轮压路机设备一台，于2019年11月13日开始计租，至2020年1月18日止。共计租期2个月6天，月租单价为20000元/月，共计结算租金43996元，进场运费结算为3800元，欠付租金¥47796元”。（6）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司徐工952摊铺机设备一台，于2019年10月23日开始计租，至2020年1月10日止。共计租期2个月8天，月租单价为43000元/月，共计结算租金97464元，进场运费结算为4000元已付，欠付租金97464元，备注：实际租期2个月18天，因设备维修扣除10天，计2个月8天”。（7）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司徐工903摊铺机设备一台，于2019年11月7日开始计租，至2020年11月8日止。共计租期2天，进场运费结算为3000元，欠付租金3000元，备注:因退场柴油未加，补柴油费1000元，共计欠付4000元”。（8）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司福格勒18-2伸缩摊铺机（侯）设备一台，于2019年1月5日开始计租，至2020年1月18日止。共计租期14天，单价为4000元/天，共计结算租金56000元，进场运费结算为7500元已付，欠付租金¥56000元”。（9）结算单载明“兹租用徐州古驰路桥工程有限公司福格18-2伸缩摊铺机（王）设备一台，于2019年12月7日开始计租，至2019年12月12日止。共计租期6天，单价为4000元/天，共计结算租金24000元，欠付租金¥24000元”。上述9张结算单，被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司合计欠付租金646954元。被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司已支付150000元，案外人江浩文支付了200000元，尚欠租金296954元。另查明，涉案型号为1800-2的福格勒直板摊铺机于2019年12月2日施工时，因工地运料车在倾倒沥青混凝土时发生倾斜，将涉案摊铺机的左料斗压坏，导致设备损毁。后双方对车辆维修事宜协商未果，原告自行委托徐州汉祥道路工程有限公司进行维修。原告诉称维修费用367519元，被告仅认可维修费用15320元，双方对维修项目及维修期限的合理性争议较大，因原告无法提供维修更换下来的配件导致鉴定无法启动，后原告申请撤回该项维修费的诉请，另行主张权利。还查明，原告徐州古驰路桥工程有限公司与江苏禾嘉律师事务所于2020年6月12日签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，代理费50000元。后原告于2020年6月16日以EMS方式向本院邮寄立案材料。原告于2020年10月21日通过银行转账支付律师费50000元，江苏禾嘉律师事务所于当日向其开具了律师费发票。本院认为，原告徐州古驰路桥工程有限公司和被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。对于租金数额根据双方9张结算单确认为646954元，减去被告已付350000元，被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司应当及时给付尚欠租金296954元，逾期付款构成违约，对于欠付租金的违约金，合同虽约定每日按月租金1%计算，但该标准超出法律规定，本院酌情调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率四倍计算。对于原告主张的设备损毁造成的租金损失210000元，涉案设备确于2019年12月2日非因原告原因损毁，但是该设备租金经双方协商计算至2020年1月18日，已包含被告对原告设备损毁导致租金收益受损的部分赔偿，原告现主张设备维修耗时3个月，未能提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告主张的违约金160000元，根据合同条款约定“甲乙双方任何一方不履行本合同均构成违约，违约方应向另一方支付合同总价的25%违约金”，而涉案《机械设备租赁合同》双方已经实际履行，原告不能据此主张25%的违约金，被告没有及时维修损毁设备给原告造成的损失，原告可以另行主张权利。被告包淑芳在涉案合同担保人处签字，因双方在合同中没有约定保证方式，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，被告包淑芳应对上述债务承担连带保证责任。对于原告主张的律师费，因被告未能按时支付租金，原告为此聘请律师参加诉讼并支付律师代理费，且涉案租赁合同已明确约定由败诉方承担律师费用，故被告应当承担原告为本案诉讼支付的律师代理费，但原告主张代理费过高，结合原告诉求的合理性，本院适当予以核减，酌情确定被告应承担的律师费为20000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州古驰路桥工程有限公司租金296954元及其违约金（以296954元为本金，自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率四倍计算至被告实际给付之日止）；二、被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州古驰路桥工程有限公司律师代理费20000元；三、被告包淑芳对上述款项承担连带保证责任，并有权在清偿后向被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司追偿；四、驳回原告徐州古驰路桥工程有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16591元、保全费5000元，合计21591元，由原告徐州古驰路桥工程有限公司负担10000元，由被告南城县鼎盛沥青搅拌有限公司、包淑芳负担11591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇二一年二月十九日书 记 员  张 丹