大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初8849号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行，统一社会信用代码91210211118586967H,住所地大连市甘井子区甘段**。负责人：李传华,系该行行长。委托诉讼代理人：孙则、赵娜,系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：孙燕，女，1995年7月18日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：大连泰铭投资发展有限公司，统一社会信用代码912102005760681121，，住所地大连市甘井子区营城子街道金龙寺沟村法定代表人：郁晓耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟繁旭，系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告孙燕、大连泰铭投资发展有限公司（以下简称“大连泰铭公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娜、被告大连泰铭公司的委托诉讼代理人孟繁旭到庭参加了诉讼。被告孙燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙燕偿还原告贷款本金269,569.08元及利息、罚息、复利(截止2020年5月6日，欠利息5,920.45元、罚息42.82元、复利92.61);2.被告大连泰铭公司对被告孙燕应偿还原告之款项承担连带责任；3.诉讼费等为实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告孙燕签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告孙燕提供贷款，贷款本金为29万元，用于购买大连市甘井子区房屋；贷款期限360个月，自2015年10月16日至2045年10月15日；贷款利率为贷款发放日中国人民银行贷款基准利率下浮10%。同时合同还约定：被告孙燕就所购买的上述房屋为该笔借款提供抵押担保，双方已办理了预告抵押登记手续。上述合同签订后，原告向被告孙燕发放了全部借款，但被告孙燕未按照合同约定向原告偿还借款本息，已逾期6期，构成违约。原告与被告大连泰铭公司签订《银企协议》，约定被告大连泰铭公司对案涉小区的楼盘业主的购房贷款承担连带责任。综上所述，故原告向贵院提起诉讼。被告孙燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告大连泰铭公司辩称，不同意原告要求其承担连带责任的诉讼请求，因为原告与被告孙燕的借款合同是在2015年签订的，而原告与被告大连泰铭公司签订合同是在2017年，因此，被告大连泰铭公司对案涉主债务不承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告与被告孙燕签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告孙燕为购买位于大连市甘井子区房屋向原告借款29万元，借款期限为360个月，自2015年10月16日起至2045年10月15日止；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期月末的借款发放日对应日；借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（韩逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，则贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；该合同还约定了其他事项。原告于2015年10月27日按照合同约定向被告孙燕发放贷款29万元。被告孙燕所购买的上述房屋办理了抵押预告登记，预告登记权利人为原告，债权数额为29万元，登记时间为2015年10月27日。2017年10月19日，原告与被告大连泰铭公司签订了《一手房贷款业务银企合作协议》。该协议约定：被告大连泰铭公司为原告向合作项目（即泰达?悦城项目）的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保；担保范围为购房人与原告签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的一切费用；被告大连泰铭公司为个人住房贷款提供保证担保的，自原告向该购房人发放借款之日起，至该购房人取得房地产权利证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止；本协议自双方签字或盖章之日起生效，合作有效期为两年。被告孙燕贷款购买的案涉房屋即位于泰达?悦城项目中。原告称被告孙燕已逾期6期未偿还贷款本息。根据原告提供的贷款基本信息表，截至2020年5月6日，被告孙燕未归还原告的借款本金为269,569.08元、尚欠利息5,920.45元、罚息42.82元、复利92.61元。上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、抵押预告登记证书、一手房贷款业务银企合作协议、贷款还款试算信息及庭审笔录等在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告孙燕之间存在合法有效的借款合同关系。根据原告提供的个人购房担保借款合同及借款凭证，能够确认原告已向被告孙燕实际出借29万元，被告孙燕应按照案涉借款合同约定向原告偿还借款本息，现其未按照约定还款，已构成违约，根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款，并要求被告孙燕承担违约责任。因此对于原告要求被告孙燕偿还借款本金29万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告大连泰铭公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院认为，虽然原告与被告孙燕之间的借款合同于2015年10月16日成立并生效，而原告与被告大连泰铭公司之间签订的一手房贷款业务银企合作协议于2017年10月19日才成立并生效，但该一手房贷款业务银企合作协议中有关于“被告大连泰铭公司为原告向合作项目（即泰达?悦城项目）的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保”的约定内容，再结合该协议中并无只对合同生效后的购房贷款提供连带责任保证担保的明确约定，故本院合理推定被告大连泰铭公司系为泰达?悦城项目的所有购房人提供连带责任保证担保，即使该购房人的购房贷款行为发生在该一手房贷款业务银企合作协议生效之前，也应视为被告大连泰铭公司对其提供连带责任保证担保，同时，本案亦未有证据显示至本案法庭辩论终结时止被告孙燕取得房地产权属证书并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告孙燕未出庭，亦未提出答辩意见，视为其放弃自己的举证和抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙燕自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金269,569.08元及利息、罚息、复利（截至2020年5月6日的利息5,920.45元、罚息42.82元、复利92.61元；自2020年5月7日至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利，按照原告与被告孙燕签订的《个人购房担保借款合同》中的约定计算）。二、被告大连泰铭投资发展有限公司对于上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费5,434元、保全费1,898元，合计7,332元（原告已预交），由被告孙燕、大连泰铭投资发展有限公司共同负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 洋人民陪审员 王 丽人民陪审员 徐建民二〇二一年二月一日书 记 员 王雪莹