江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初2097号原告：程某，女，1937年12月17日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：李燕平、盛烽，江苏博爱星律师事务所律师。原告：丁某1，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。被告：丁某2，女，1969年4月28日出生，汉族，住常州市新**。被告：丁某3，女，1971年2月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告程某、丁某1与被告丁某2、丁某3继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李燕平、盛烽、原告丁某1、被告丁某2、丁某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某、丁某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于常州市钟楼区××村××幢××单元××室××村××幢××室××房屋归原告程某和丁某1各半所有；2、判决下列财产中的二分之一份额归原告程某所有，剩余份额作为被继承人丁学明的遗产由原、被告四人平均分割（即程某得八分之五，丁某1、丁某2、丁某3各得八分之一）：（1）位于溧阳市徐格笪小区**楼****的拆迁安××房××，建筑面积137.35平方米；（2）位于溧阳）位于溧阳市××小区××号××室一间.1平方米；（3）被继承人丁学明名下银行存款918490.27元及利息；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：程某与被继承人丁学明于××××年××月结婚，育有两女一子，即长女丁某2、二女丁某3、儿子丁某1。程某与丁学明婚姻关系存续期间，分别于1994年2月17日购得××村××幢××室建筑面积为71.77平方米的房屋一套，登记所有权人为程某；于同年6月21日购得××村××幢××单元××室建筑面积为88.6平方米的房屋一套，登记所有权人为丁学明，两套房产均依法办理了房改房成本价接轨手续，依法领取了房屋所有权证和国有土地使用证。程某与丁学明于2014年12月27日通过拆迁安置，取得位于溧阳市××小区××号楼××单元××室××房××号××室一间。2005年丁学明与程某同意将××村××幢××单元××室房产过户给丁某1，同年11月25日丁学明曾签署委托书一份，委托程某代办过户手续。2011年2月8日，丁学明和原、被告召开家庭会议，并签署家庭会议纪要，就丁学明、程某的房产归属问题协商一致，明确无锡的祖产及清潭两套房产归丁某1所有，各方均签字同意。丁学明于2020年2月15日病故，留有银行存款918490.27元。原、被告均为丁学明的法定继承人，故除清潭新村两套房产应当归程某和丁某1所有外，徐格笪房产和存款应当作为丁学明、程某婚姻关系存续期间的共同财产，由程某享有二分之一份额，其余份额由原、被告均等继承分割。因当事人无法就丁学明遗产继承分割协商一致，现原告依法诉至贵院，望判如所请。被告丁某2辩称，父亲是水利工作者，母亲是医生，父母聚少离多，感情不和，实际处于长期分居状态。2002年我在溧阳投资购买天目湖湖滨小区15号房屋，随即装修后让父亲于2004年入住，直至2020年父亲再次突然病发。该十六年间，父亲由我照顾赡养，尽心尽力，故我认为母亲及弟妹对徐格笪房产及存款无权主张分割，应当归我所有。2011年家庭会议纪要，实质是为了明确父母的养老归属问题，也是父母的分居协议，本意并非解决财产继承问题，该会议纪要也未全部履行。我自成家立业以来，从未中断过对母亲的孝敬和赡养义务，我一向关心重视父母的养老问题，现母亲年事已高，独居弟弟家高层楼房，平时无人照顾，该问题目前急需解决。而丁某1对母亲的赡养义务尚未完成，会议纪要有关内容尚在履行中，原告方无权按照会议纪要分割所诉财产，若要强行分割，只能全部按照继承法执行。对于家庭会议纪要中未提及的徐格笪房产以及遗留存款，鉴于我多年独自照顾父亲的事实，我应当多分。父亲在2020年2月15日离世后，至今尚未安葬，对父亲身故事宜的安排及抚恤金的领取，我理应享有充分的知情权和处理权，要求原告方公开父亲生前所在单位发放抚恤金和工会慰问金等所有金额，让父亲入土为安后，照样能依法分割遗产。父亲突然病倒之后，出于亲情，我邀请弟妹到我常州市区和天目湖家中整理父亲遗物，父亲住院期间，丁某1拿走了父亲的苹果手机，我将父亲的医保卡和身份证原件交给丁某1，并在我常州家中当着丁某1的面，将能整理到的父亲名下所有的有价证券（银行卡、存折、老干部证等），交给了有责任和我一起照顾父亲的丁某3，目的是为了使大家能排除异心，尽心尽力挽救父亲的生命，我还向医院缴付押金用以垫付父亲的医疗费用。父亲病逝后，丁某1以母亲要求的名义，取走了徐格笪房产拆迁合同，以及其认为有纪念意义的衣服、照片等，并且利用这些资料查取父亲的信息，作为呈堂证供，真是可叹又可笑！母亲和弟弟的所作所为，亲情何在？情理何在？在我看来，对父亲物质财富的继承是短暂和经不起时间消耗的，唯有父亲留给我们的宝贵精神财富，才经得起时间的考验，历久弥新，成为永恒。我要求两原告返还父亲生前保存在我家中的所有物品。请法官以事实为依据，以法律为准绳，以维护社会道德和家庭和谐为出发点，公正合理审判此案。被告丁某3辩称，家父至今尚未入土为安，母亲还健在，亲姐弟就为父亲的遗产闹纷争上法庭，我深感痛心！关于父亲的赡养：父亲生前历来经济独立，生活自理，退休后生活待遇较高，不需要任何子女进行赡养，三子女都只是尽了各自应尽的义务和孝心，不存在赡养。关于父亲的居住：父亲长期独居在溧阳，近几年曾雇请保姆照顾生活起居，子女均未与其共同生活。父亲即使回常州开会办事，也是来去匆匆，平时身体一直还算硬朗,子女亦尊重父亲的意愿，父亲突发疾病去世，与长期未与家人共同生活，早期未能及时发现疾患有关。关于遗产处理：我尊重父亲生前意愿，遵从遗嘱，虽然所立遗嘱内容不够完善，对两个女儿只约定了义务，没有约定权利，我不同意原告诉请提出的诉讼费由被告承担，相信法院会公正处理本案家庭纠纷。由于种种原因，父亲和我姐姐走得较近，但我认为作为子女，我们都尽到了各自应尽的义务。父母含辛茹苦养育我们成人，赡养老人是子女应尽的义务，我一向孝敬父母长辈，与姐弟和睦相处，始终主张姐弟之间应本着互谅互让、团结和睦的精神，协商处理父亲遗产继承问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被继承人丁学明与程某系夫妻，婚后生育两女一子，即长女丁某2、二女丁某3、子丁某1。丁学明于1938年8月3日出生，2020年2月15日因病去世，居民身份证号码为32040419********，丁学明的父亲及其生母、继母均先于丁学明去世。程某自1998年起至今，随丁某1共同生活。坐落常州市钟楼区房屋，于1994年2月17日房产登记，登记所有权人为程某，建筑面积71.77平方米，为房改优惠售房；坐落常州市钟楼区××村××幢××单元××室房屋，于1994年6月房产登记，登记所有权人为丁学明，建筑面积88.60平方米，为按房改政策接轨成本价房。2005年11月25日，丁学明曾手写致房管局的委托书一份，载明上述清潭六村房产的户主丁学明和爱人程某商量，同意将该套房屋产权过户给儿子丁某1。因丁学明长期在外地去常州不便，特委托程某代为办理等。溧阳市溧城镇人民政府（拆迁人、甲方）、丁学明（被拆迁人、乙方）、溧阳市天丰房屋拆迁有限公司（拆迁实施单位、丙方）曾签订房屋拆迁补偿安置协议一份，载明甲方拆迁乙方坐落溧阳市××路××号楼××室××建筑面积97.21平方米的住宅房屋，被拆迁房屋及其他补偿金额合计260097元；安置方式为实物与货币相结合，货币安置：车库补偿102911.32元；实物安置：该市徐格笪22号楼二单元1503室，建筑面积约138.60平方米，安置房价格181394.50元；乙方应在2013年1月3日前自行迁让房屋交丙方拆除；甲方应付乙方181613.80元，如有调整，按实结算，进户费由乙方自行承担等。2017年，丁学明与溧阳市天丰房屋拆迁有限公司、溧阳市昆仑街道房屋征收与补偿服务中心共同签署徐格笪小区22栋乙单元1503室（公安8栋，137.35平方米）及储藏室22-1-38号（19.1平方米）的安置房交付清单。2017年8月29日，江苏中关村科技产业园国有资产管理中心向业主丁学明出具前述徐格笪安置小区结算收据，实际应收款10222.55元。原告方称上述房屋为农村集体土地上建造的小产权房，尚不能办理产权登记。2020年2月25日，江苏银行常州新北支行向丁某1出具存款查询情况告知书二张，截止该日丁学明户名活期及未到期定期存款余额合计911840.91元；截止同日，丁学明在中国农业银行银行卡账户活期余额合计87.32元；同日，中信银行常州城中支行向丁某1出具存款查询情况告知书，截止该日丁学明户名账户活期余额为2.98元；截止同日，丁学明在中国建设银行银行卡账户活期余额为5834.33元；丁学明在江苏江南农村商业银行账户活期余额为724.73元。前述银行存款合计为918490.27元。2011年2月8日，丁学明、程某夫妇与其子女丁某2、丁某3、丁某1经协商签订家庭会议纪要一份，主要内容为：1、父母跟谁过：原则上母亲靠丁某1，父亲靠丁某2、丁某3养老；2、房产归属：原则上无锡的祖产、清潭新村的二套房屋归丁某1所有。与会者均同意上述内容并分别签字确认。丁学明生前在职时曾任常州市水利局局长、党组书记，退休后曾受聘担任溧阳市天目湖水悦山庄、常州水利培训中心高级顾问，自2004年起曾常住登记所有权人为丁某2的溧阳市天目湖镇湖滨小区15号房屋内，该套房屋建筑面积270平方米。丁某1称该房系丁某2依靠利用父亲的关系低价购得，当年父亲还曾投入装修费用100000元。丁学明有时到常州市区开会办事等，则经常居住在东南花园259号丁某2家中，该套房屋登记所有权人亦为丁某2，建筑面积200.47平方米。上述两套房屋均于2002年登记发证。2020年1月17日，丁学明突发重病被送至常州市××人民医院抢救并住院治疗，期间丁某2、丁某1垫付了一些医疗费用，丁某3垫付了丧葬费用40000元。同年5月中旬，程某领取了丁学明生前单位所发丧葬费、抚恤金合计175554元。上述子女垫付费用合计20余万元，程某先后向丁某2、丁某3、丁某1予以返还，包含以领取的丧抚费返还。丁学明的医保外医疗费用及丧葬费用，实际由程某承担。两原告于2020年5月12日诉至本院，要求判如所请。审理中，丁某2提出管辖权异议，被本院一审裁定驳回，常州市中级人民法院二审予以维持。两原告坚持其诉讼请求；丁某2则认为父亲的骨灰还在母亲处，必须首先下葬至无锡市华侨公墓，母亲的赡养安排需得到其认可，在前述事宜得到妥善处理的前提下，可以有条件地认可家庭会议纪要，鉴于其赡养父亲多年，溧阳徐格笪房产及父亲名下的银行存款均应归其所有，其余房产按照家庭会议纪要约定处理；丁某3表示尊重父亲遗愿，请求法院公正判决。因丁某2不愿意进行当庭调解，故本院未作当庭调解。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依法享有继承权，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。案涉清潭新村房屋两套均属丁学明、程某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产（房改优惠售房应按国家政策进行成本价接轨取得完全产权），丁学明、程某与其三子女经协商以家庭会议纪要的形式，对父母赡养及上述房屋的处理进行了安排和约定，该会议纪要并不违反法律规定，故对上述房屋应当按照该会议纪要的约定并尊重两原告的意愿处理。对于案涉徐格笪房产相关权益及丁学明户名的银行存款，属于丁学明、程某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，其中属于丁学明所有的财产部分，应作为遗产分割，该部分遗产应按法定继承处理，以均等分割为原则，鉴于丁某2对于丁学明的晚年生活照料较多，分配遗产时可酌情予以适当多分。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十四条、第一百七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落常州市钟楼区房屋（房改优惠售房）归原告程某、丁某1各半所有，双方各占50%的房产份额，该房应当先行办理房改房成本价接轨手续，再行办理不动产物权转移登记手续；坐落常州市钟楼区××村××幢××单元××室房屋归原告程某、丁某1各半所有，双方各占50%的房产份额。被告丁某2、丁某3应协助原告程某、丁某1办理上述两套房屋的不动产物权转移登记等手续，由此产生的相关费用由原告程某、丁某1各半承担；二、坐落溧阳市徐格笪小区22栋乙单元1503室（公安编号8栋）房屋的拆迁安置权益归原、被告按份共有，其中：原告程某享有八分之五的份额，原告丁某1、被告丁某2、丁某3各享有八分之一的份额；该小区22栋配套的储藏室22-1-38号（公安编号8栋）归两原告与两被告共同使用；三、江苏银行丁学明户名（居民身份证号码为32040419********，下同）活期及定期存款本息余额，由原告程某得八分之五，原告丁某1、被告丁某2、丁某3各得八分之一；其余丁学明户名在中国农业银行、中信银行、中国建设银行、江苏江南农村商业银行的存款本息余额均归被告丁某2所有。上述银行存款的支取按照国家金融监管机构的相关规定执行，款项的分配按照前述判决内容执行，原、被告应予相互协助配合。上述判决主文第一项、第三项在本判决生效之日起30日内履行。案件受理费26821元（原告方已预交），由原告程某负担10400元，原告丁某1负担9421元，被告丁某2、丁某3各负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建勋人民陪审员  李文霞人民陪审员  傅 燕二〇二一年二月二十日书 记 员  王 凡