wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5968号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：冯叙,北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君,北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市长寿区海啸歌城，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号72幢1-1，统一社会信用代码91500115MA60HX9J3E。法定代表人：喻瑜，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市长寿区海啸歌城（以下简称海啸歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人冯叙，被告海啸歌城的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及海啸歌城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．海啸歌城辩称：第一，被告与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理注意义务，主观上无侵权故意，不应当承担侵权责任。第二，即使被告侵权，也仅应承担删除侵权作品的责任，而不应当承担赔偿责任。第三，原告所取得的作品传唱度、流行度、点唱率较低，请求法院降低赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《牧马少年》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）赣洪大证内字第5901号公证书及所附光盘；3.公证费发票（票面金额600元）；4.消费账单（票面金额68元）。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《牧马少年》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。此外，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。此外，本院注意到，原告为证明其为制止侵权产生了一定费用，举示了相应的公证费发票和消费账单，但根据公证书所附取证光盘显示，原告还同时取证了除涉案音乐作品外的几十首作品，其取证费用应在个案中分摊。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区海啸歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《牧马少年》；二、被告重庆市长寿区海啸歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市长寿区海啸歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理   段 小 卫书  记  员   欧 馨 雨- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初5060号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周月，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：重庆市合川区星颂歌城，住所地重庆市合川区合阳办合化路口片区6地块绿港财富广场内3层L301号，统一社会信用代码91500117MA5U57TW63。投资人：王轲，身份不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下“简称灿星公司”）与被告重庆市合川区星颂歌城(以下简称“星颂歌城”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪、周月到庭参加诉讼。被告星颂歌城经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及星颂歌城答辩意见：1.灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权支出的合理费用（现场取证消费、取证费、律师费）共计1600元；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：灿星公司是《中国好歌曲》第一至三季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记，这些电视节目具有较高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。2.星颂歌城未到庭，亦未提交书面答辩状。二、本院查明事实：1.作品名称：《中国好歌曲》第二季第1期中的歌曲《最遥远的那颗星》；2.作品著作权人：灿星公司；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2018）沪长证经字第3984号公证书及《中国好歌曲》第二季出版物；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据。  裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。其并非是对已有作品或材料的汇总编辑，因而不是汇编作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第二季的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。根据现有证据足以认定被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区星颂歌城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市合川区星颂歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用100元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市合川区星颂歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员    潘寒冰   二○二一年五月三十一日 法  官  助  理    曹玉婷书   记   员    陈  的- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5886号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城，住所地重庆市铜梁区东城街道中兴东路788号（铜梁万达广场内B区3F层），统一社会信用代码91500224MA603RHG73。投资者：何平，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城（以下简称欢一乐迪）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人徐豪君，被告欢一乐迪的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及欢一乐迪答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．欢一乐迪辩称：第一，被告与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵权故意，不构成侵权。第二，即使被告构成侵权，原告歌曲的点唱率、传唱度、流行程度较低，被告也仅承担删除侵权作品的责任，不应承担赔偿责任。二、本院查明事实1．作品名称：《最后一次》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日。三、本院采信证据（一）原告证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）赣洪大证内字第4143号公证书及所附光盘；3.公证费发票（编号02645923）；4.消费账单。（二）被告证据《著作权许可协议》及增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《最后一次》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《最后一次》；二、被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市铜梁区欢一乐迪文化娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十七日 法 官 助 理   段 小 卫书  记  员   陈    的- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书（2021）渝0192民初2585号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅，住所地重庆市沙坪坝区工农坡80号附11号，统一社会信用代码915001063049929777。投资人：周伟波，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司（以下简称权信纵拓）与被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅（以下简称妙瑞客歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告权信纵拓的委托诉讼代理人王雨，被告妙瑞客歌厅的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、权信纵拓诉讼请求及妙瑞客歌厅答辩意见1．权信纵拓请求判令：第一，被告立即停止放映并从点播设备中删除原告享有著作权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：权信纵拓系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《舍不得》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．妙瑞客歌厅辩称：第一，被告已经与音集协签订了著作权许可协议，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，因此不应当承担侵权责任，即使被告构成侵权，也应仅承担删除侵权作品，不应承担赔偿责任；第二，原告起诉的侵权赔偿金额较高，原告作品的点唱率较低，请法院酌情减低赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《舍不得》；2．作品著作权人：权信纵拓；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.中央宣传部出版物数据中心查询截图；2.《喜欢音乐流行经典合辑（一）》出版物；3.（2020）京东方内民证字第03890号、第38404号、第59381号公证书；4.可信时间戳认证证书及所附取证光盘。裁判理由与结果本院认为，权信纵拓创作的涉案音乐电视作品《舍不得》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，并提供了著作权许可协议复印件3份及发票1张。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错，进而主张不应承担赔偿责任的理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《舍不得》；二、被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司经济损失75元；三、驳回原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员   潘寒冰  二〇二一年五月八日 法 官 助 理   曹玉婷书  记  员   陈 的- 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3659号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑刚，交通银行股份有限公司烟台分行员工。被告：于彦合，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，户籍所在地山东省日照市岚山区。被告：邹淑娟，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。被告：烟台市景新置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇工业园区晨光路以北朝阳路以西。法定代表人：胡其森，公司经理。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告于彦合、被告邹淑娟、被告烟台市景新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼；被告邹淑娟到庭参加诉讼；被告于彦合、被告烟台市景新置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求判令被告于彦合、被告邹淑娟立即偿还原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金213698.8元，利息11263.53元，罚息973.25元，利息复利600.33元，罚息复利34.46元，本息合计226570.37元（暂计算至2021年3月1日），同时自2021年3月2日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、复利给原告；2.判令被告赔偿原告律师费8000元；3.判令被告烟台市景新置业有限公司对被告于彦合、被告邹淑娟上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告于彦合名下的、位于山东省烟台市福山区变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告于彦合、被告邹淑娟、被告烟台市景新置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告于彦合向原告借款260000元用于购买位于山东省烟台市福山区的房产，借款期限180个月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮100%；2016年5月31日，原告与被告于彦合至烟台市福山区抵押权预告登记。被告烟台市景新置业有限公司对被告于彦合、被告邹淑娟的债务承担连带保证责任。2016年6月3日，原告依约向被告于彦合发放借款260000元。被告于彦合、被告邹淑娟取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。截止至2021年3月1日，被告于彦合、被告邹淑娟尚欠原告本金213698.8元，利息11263.53元，罚息973.25元，利息复利600.33元，罚息复利34.46元。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告于彦合、被告邹淑娟于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金213698.8元，利息11263.53元，罚息973.25元，利息复利600.33元（暂计算至2021年3月1日），同时自2021年3月2日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、利息复利给原告；二、限被告于彦合、被告邹淑娟于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通银行股份有限公司烟台分行律师费8000元；三、被告烟台市景新置业有限公司对上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计2410元，保全费1693元，共计4103元,由被告于彦合、被告邹淑娟、被告烟台市景新置业有限公司负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于彦合、被告邹淑娟、被告烟台市景新置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其4103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月十七日书记员  李俊毅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执299号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：白林金。被执行人：蒋金峰，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王思义，女，1966年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初783号民事判决，执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社与被执行人蒋金峰、王思义借款合同纠纷一案，被执行人蒋金峰、王思义至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人蒋金峰、王思义银行存款640000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年五月三十一日书记员  王理
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3659号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：于彦合，男，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市岚山区。被申请人：邹淑娟，女，1986年6月28日出生，汉族，户籍所在地蓬莱市。被申请人：烟台市景新置业有限公司，住所地福山区门楼镇工业园区晨光路以北朝阳路以西。负责人：胡其森，经理。申请人交通银行股份有限公司烟台分行与被申请人于彦合、被申请人邹淑娟、被申请人烟台市景新置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人于彦合名下的、位于烟台市福山区福桃路3365号香逸湖畔9号楼1单元401号的房产。申请人交通银行股份有限公司烟台分行为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人于彦合名下的、位于烟台市福山区香逸湖畔9号楼1单元401号的房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇二一年四月二十三日书记员  孙 硕
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)川0793执299号绵阳市涪城区农村信用合作联社、蒋金峰、王思义：本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初783号民事判决，执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社与被执行人蒋金峰、王思义借款合同纠纷一案。经本院强制执行，由王思义清偿638863.58元（含执行费8400元），由蒋金峰清偿32168.25元（含执行费382.25元），截止2021年8月24日已全部执行完毕，现予结案。二〇二一年八月二十四日
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初3952号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆星光斯塔文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路1号水木天地1号楼，统一社会信用代码91500112MA5U5CRK99。法定代表人：廖华，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈玉建与被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司(以下简称“星光斯塔公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人陈菲、被告星光斯塔公司的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及星光斯塔公司答辩意见：1.陈玉建请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失5000元；第三，被告承担原告为制止侵权支出的合理费用37.81元（其中律师代理费36.14元、包房消费1.67元）；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的演唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.星光斯塔公司辩称：第一，原告在被告经营场所点歌的方式系通过重庆市星光K米系统微信点歌平台点取的歌曲，并未在被告经营的包房的点歌平台点歌，故被告未侵犯原告案涉音乐作品的相关著作权利，不应当承担赔偿责任；第二，被告已经与中国音集协签署协议，尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵权故意，不应承担侵权责任；即使认定被告使用了涉案作品，构成侵权，被告也不应承担赔偿责任；第三，涉案音乐作品系通过第三方微信点歌平台，而非被告使用的雷石系统点取的，故被告无法删除涉案作品；第四，原告在被告经营场所取证主要是以盈利为目的，其消费及取证及点歌过程不具有一般消费者的公众消费特性。被告不构成侵权。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《别把我的心带走》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。3.委托代理合同；4.签购单。裁判理由与结果本院认为，《别把我的心带走》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告虽然提供了与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及发票，但该证据系复印件，即使该证据为真，因原告非中国音像著作权集体管理协会成员，故本院对被告相应抗辩不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《别把我的心带走》；二、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      潘 寒 冰                               二○二一年五月十八日                     法  官  助  理      曹 玉 婷                    书    记    员      陈    的- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5840号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区百集金港歌城，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处淮远河南岸5、6号楼一、二层，统一社会信用代码9150022593664661C。法定代表人：周磊。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市铜梁区百集金港歌城（以下简称金港歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人张有超，被告金港歌城的法定代表人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及金港歌城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵害原告享有著作权的音乐电视作品（立即从曲库中删除侵权作品）；第二，被告支付原告享有音乐电视作品的侵权赔偿金1000元（包括律师费、取证费、公证费，其中取证费298元、公证费600元仅在起诉的10案中予以分摊）；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《娘子》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．金港歌城辩称：我方不是恶意侵权，不知道侵权。二、本院查明事实1．作品名称：《娘子》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.双方主体信息；2．《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；3.（2020）赣洪大证内字第3878号公证书及所附光盘；4.公证费发票。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《娘子》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错的理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市铜梁区百集金港歌城立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《娘子》；二、被告重庆市铜梁区百集金港歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市铜梁区百集金港歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月三十一日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽   - 1 -
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0630执422号申请执行人：吴梅萍，女，1973年11月7日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住陕西省宜川县。被执行人：雷学刚，男，1969年4月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住宜川县。申请执行人吴梅萍与被执行人雷学刚民间借贷纠纷一案中，陕西省宜川县人民法院作出的（2017）陕0630民初587号民事调解书已发生法律效力，被执行人雷学刚须向申请执行人吴梅萍清偿借款本息共计47930.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1、本院于2021年2月7日向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、告知合议庭组成人通知书等相关法律文书。2、本院依法通过全国网络查控系统和传统查询,发现被执行人账户内共有存款13055.06元，我院依法划拨后向申请执行人发放，其次未发现被执行人可供执行的财产线索。3、通过不动产登记服务中心对被执行人雷学刚不动产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、通过被执行人所在村组对被执行人的其他财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、本院依法对被执行人适用限制消费令和纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人无法提供财产线索。7、对被执行人采取了拘留措施，待找到被执行人时再实际实施。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0630执422号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立新审判员  贺延龙审判员  古世明二〇二一年五月十二日书记员  冯 丹
宜川县人民法院决 定 书(拘留用)(2021)陕0630执422号被执行人：雷学刚，男，1969年4月2日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村66号。本院在执行人申请执行人吴梅萍与被执行人雷学刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人雷学刚拒不履行人民法院已经发生法律效力的文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对被执行人雷学刚拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向延安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇二一年五月十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初450号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：范红霞，女，1982年12月10日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告范红霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄逸婷到庭参加诉讼，被告范红霞经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金90974.59元、利息13419元、费用68354.22元(各项费用暂计算至2020年9月4日，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日)；2、判令被告承担原告维权支出的律师费3500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2014年8月19日，被告在原告办理豪华白金卡，卡号为62×××72。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，截止至2020年9月已逾11期，原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未清偿原告本息及费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告范红霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2014年8月19日，范红霞向中国民生银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，范红霞已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利率为每日万分之五；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。三、信用卡发放情况：中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核后向范红霞发放了卡号为62×××72信用卡。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年9月4日，范红霞尚欠中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90974.59元、利息13419元、违约金59828.67元、手续费8525.55元。五、实现债权的费用：2019年5月20日，中国民生银行股份有限公司信用卡中心与北京德和衡（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所指派律师参与本案诉讼，约定前期律师费为3500元。六、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，中国民生银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈中国民生银行信用卡章程〉及〈中国民生银行信用卡领用合约〉的公告》，载明：自2017年1月1日起，取消“超限费”和“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，原、被告之间签订的领用合约依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、手续费及承担律师费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商，原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，不能证明原、被告之间对违约金达成约定，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告范红霞经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金90974.59元、利息13419元、手续费8525.55元（暂计算至2020年9月4日，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。二、被告范红霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失3500元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1913元，财产保全费1384元，公告费600元，合计3897元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担881元，由被告范红霞负担3016元，原告同意被告负担部分由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄 瑶二〇二一年五月八日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初450号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区马坡区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黄逸婷，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被保全人：范红霞，女，1982年12月10日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省苏州市塔园路203号。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被保全人范红霞信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2021年3月4日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人范红霞名下的银行存款人民币172747.81元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人范红霞名下的银行存款人民币172747.81元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年三月四日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书（2021）渝0192民初2743号 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30，统一社会信用代码91350102MA2Y61W780。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅，住所地重庆市沙坪坝区工农坡80号附11号，统一社会信用代码915001063049929777。投资人：周伟波，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司（以下简称君立视讯）与被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅（以下简称妙瑞客歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月6日公开开庭进行审理。原告君立视讯的委托诉讼代理人王雨，被告妙瑞客歌厅的委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、君立视讯诉讼请求及妙瑞客歌厅答辩意见1．君立视讯请求判令：第一，被告立即停止放映并从点播设备中删除原告享有著作权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：君立视讯系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．妙瑞客歌厅辩称：第一，被告已经与音集协签订了著作权许可协议，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，因此不应当承担侵权责任，即使被告构成侵权，也应仅承担删除侵权作品，不应承担赔偿责任；第二，原告起诉的侵权赔偿金额较高，原告作品的点唱率较低，请法院酌情减低赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《我和我的小伙伴们都惊呆了》；2．作品著作权人：君立视讯；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.中央宣传部出版物数据中心查询截图；2.《通力时代MV音乐精选合辑》出版物；3.（2020）京东方内民证字第43963号公证书；4.可信时间戳认证证书及所附取证光盘。裁判理由与结果本院认为，君立视讯创作的涉案音乐电视作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，并提供了著作权许可协议复印件3份及发票1张。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错，进而主张不应承担赔偿责任的理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》；二、被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经济损失75元；三、驳回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市沙坪坝区妙瑞客歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员   潘寒冰  二〇二一年五月八日 法 官 助 理   曹玉婷书  记  员   陈 的- 1 -
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1048号原告：四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村。负责人：李怀勇。委托诉讼代理人:李灵羲，女，系该经营站工作人员。被告：何玉均，住四川省绵竹市。被告：肖花，住四川省绵竹市。原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站与被告何玉均、肖花买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式无法向被告何玉均、肖花送达相关法律文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 范 丽人民陪审员 廖 伟人民陪审员 刘朝平二〇二一年五月十七日法官 助理 吴定凤书 记 员 李枫叶
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5708号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市潼南区欢乐迪娱乐城，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路2号，统一社会信用代码915002233203111665。投资人：陈铁仁，男，1962年3月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城（以下简称欢乐迪娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人徐豪君，被告欢乐迪娱乐城的委托诉讼代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及欢乐迪娱乐城答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．欢乐迪娱乐城辩称：第一，被告与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵权故意，不构成侵权。第二，即使被告构成侵权，原告歌曲的点唱率、传唱度、流行程度较低，被告也仅承担删除侵权作品的责任，不应承担赔偿责任。二、本院查明事实1．作品名称：《古镇之恋》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；8.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2020年1月1日至2020年12月31日。三、本院采信证据（一）原告证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）湘长华证内字第6972号公证书及所附光盘；3.公证费发票（编号19253508）；4.消费账单。（二）被告证据《著作权许可协议》及增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《古镇之恋》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《古镇之恋》；二、被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市潼南区欢乐迪娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十七日  法  官  助  理      段 小 卫书  记  员   陈    的- 1 -
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1048号原告：四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村。负责人：李怀勇。委托诉讼代理人：李灵羲，系原告经营站工作人员。被告：何玉均，住四川省绵竹市。被告：肖花，住四川省绵竹市。原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站（以下简称亨通经营站）与被告何玉均、肖花买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，因无法向二被告送达相关法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人李怀勇到庭参加诉讼，被告何玉均、肖花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付货款11,385.00元；2.请求判令二被告承担本案有关的诉讼费用。事实和理由：被告2016年至2017年在原告门店购买农药化肥，于2018年5月25日签下欠条一张，原告多次要求二被告还款。在2020年支付20,000.00元后不予支付余下欠款，严重违背了诚信原则。原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。被告何玉均、肖花未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《欠条》、微信聊天记录、付款凭据等证据，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年左右，二被告开始在原告处够买农药、肥料等农产品，后开始陆续赊欠原告货款。2018年5月25日，双方进行结算，被告肖花向原告出具欠条一张，载明“今何玉均欠到李怀勇货款31385.00元人民币，大写叁万壹仟叁佰捌拾伍元”，肖花在欠款人处签字，并注明电话号码为15983833802。另查明，被告何玉均、肖花系夫妻关系。2019年11月7日，原告起诉至本院要求二被告支付货款，2019年12月8日，被告何玉均向原告转账支付货款20,000.00元后，原告撤诉。后二被告未支付剩余货款11,385.00元，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与二被告建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。二被告向原告购买农药、化肥等，原告向其供应了相应的货物，二被告应按约向原告支付货款。原告提交的证据能够确认截至2018年5月25日，二被告欠原告货款31,385.00元，被告何玉均转账支付20,000.00元后，尚欠原告货款11,385.00元。故，对原告要求二被告支付货款11,385.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何玉均、肖花应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站支付货款11,385.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由被告何玉均、肖花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长 范 丽人民陪审员 张 静人民陪审员 廖 伟二〇二一年八月二十四日法官 助理 吴定凤书 记 员 李枫叶
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                    (2021)渝0192民初5282号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆心驰歌城，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号负1号1-5，统一社会信用代码91500106089114652X。投资人：郑玮，男，1978年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称天津沐松公司）与被告重庆心驰歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序并于2021年5月21日公开开庭进行审理。原告天津沐松公司的委托诉讼代理人谢鸿, 被告重庆心驰歌城的委托诉讼代理人韩强、徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、天津沐松公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失1000元；3.被告承担原告为本案诉讼而支出的合理费用，包括取证费10元、律师费700元。4.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由天津沐松公司为涉案音乐电视作品的著作权人，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告的行为侵犯了原告的著作权，故原告提起诉讼。二、重庆心驰歌城辩称第一，被告已经与音集协签订了著作权许可协议，并缴纳了相应的版权费，取得了歌曲的一揽子授权，尽到了合理的注意义务，主观无侵权故意，不构成侵权；第二，即使被告构成侵权，也应仅承担删除侵权作品的责任，不应承担赔偿责任，原告作品的点唱率、传唱度、流行程度较低，被告经营也较困难，请法院仅判令停止侵权。三、本院查明事实：1.作品名称：《爱是繁花》；2.作品著作权人：天津沐松公司；3.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；4.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；5.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；6.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否；7.中国音像著作权集体管理协会与被告签订了《著作权许可协议》，授权被告在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2019年12月31日。三、本院采信证据：（一）原告证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物封面及光盘；2.光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片；3.委托代理合同。（二）被告证据《著作权许可协议》及增值税电子普通发票。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明原告系涉案音乐电视作品的权利人。尽管被告经过中国音像著作权集体管理协会许可授权，但其授权范围并不包括涉案作品。因此，被告未经原告许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案作品，其行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、被告的合理注意义务、侵权行为的性质及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆心驰歌城于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《爱是繁花》；二、被告重庆心驰歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆心驰歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员    潘寒冰     二○二一年五月二十四日                       法 官 助 理      段小卫                       书   记   员      欧馨雨- 1 -
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0832民初2176号原告：山东宏泰达车辆有限公司，统一社会信用代码91370832MA3RD4842Q，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇三利路东段路南。法定代表人：孙传友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张金梅，山东隆商律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被告：通辽市畅顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91150591397893985D，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区瑞丰汽贸物流园M2#-113、213。法定代表人：代玉堂，执行董事兼经理。原告山东宏泰达车辆有限公司（以下简称“宏泰达公司”）与被告通辽市畅顺汽车销售有限公司（以下简称“畅顺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰达公司的委托诉讼代理人张金梅到庭参加诉讼，被告畅顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告畅顺公司支付原告宏泰达公司车款420000元及逾期付款利息；二、诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告畅顺公司承担。事实和理由：2020年9月12日，被告畅顺公司在原告宏泰达公司处定作侧翻半挂车7台，单价71500元/台，共计500500元，并对车辆型号、配置等信息作出明确约定，预付定金60000元。被告畅顺公司将定做的车辆提走后，仅支付了20000元车款，下欠420500元未结清。2021年3月25日，经原告宏泰达公司多次催要，被告畅顺公司向原告宏泰达公司出具尚欠车款420000元的欠条。后经原告宏泰达公司多次催要，被告畅顺公司均以各种理由予以推诿。为了维护原告宏泰达公司合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院判决被告畅顺公司支付车款420000元及逾期付款利息。被告畅顺公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月12日，被告畅顺公司在原告宏泰达公司处定作侧翻半挂车7台，价值共计500500元。被告畅顺公司将定作的车辆提走后，因未将车款全额支付，于2021年3月25日向原告宏泰达公司出具了欠条1份，载明今欠山东宏泰达车辆有限公司7台挂车尾款420000元。出具欠条后，被告畅顺公司至今未付。本院认为，被告畅顺公司未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。被告畅顺公司欠原告宏泰达公司车款420000元，有欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。故，原告要求被告支付车款420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息亦即逾期付款损失，因双方未约定付款期限及逾期付款违约金，该逾期付款损失可以420000元为基数，自起诉之日即2021年4月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告关于诉讼保全责任保险费由被告承担的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告通辽市畅顺汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山东宏泰达车辆有限公司车款420000元及逾期付款损失（以420000元为基数，自2021年4月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东宏泰达车辆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，诉讼保全申请费2670元，共计6470元，由被告通辽市畅顺汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 宿艳丽二〇二一年五月十四日法官助理 冯雪晴书 记 员 盛 凯
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5560号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：冯叙,北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐豪君,北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市璧山区金色年华餐饮文化有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路260号金剑华府负一楼，统一社会信用代码91500227MA5U8KMP64。法定代表人：姜胜东，职务不详。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称松原漫易公司）与被告重庆市璧山区金色年华餐饮文化有限公司（以下简称金色年华公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行审理。原告松原漫易公司的委托诉讼代理人冯叙到庭参加诉讼。被告金色年华公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、松原漫易公司诉讼请求及金色年华公司答辩意见1．松原漫易公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及为维权而支出的合理费用共计1000元；第三，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：松原漫易公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的音乐电视作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．金色年华公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。二、本院查明事实1．作品名称：《永远的香巴拉》；2．作品著作权人：松原漫易公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物；2.（2020）赣抚民证内字第1106号公证书及所附光盘；3.公证费发票（票面金额600元）；4.消费账单（票面金额168元）。裁判理由与结果本院认为，松原漫易公司创作的涉案音乐电视作品《永远的香巴拉》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。结合在案证据，足以证明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。此外，本院注意到，原告为证明其为制止侵权产生了一定费用，举示了相应的公证费发票和消费账单，但根据公证书所附取证光盘显示，原告还同时取证了除涉案音乐作品外的几十首作品，其取证费用应在个案中分摊。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区金色年华餐饮文化有限公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品《永远的香巴拉》；二、被告重庆市璧山区金色年华餐饮文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告松原市漫易文化传媒有限公司经济损失75元；三、驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市璧山区金色年华餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员   潘 寒 冰   二〇二一年五月二十四日 法 官 助 理   段 小 卫书  记  员   欧 馨 雨- 1 -
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0832民初2176号申请人：山东宏泰达车辆有限公司，统一社会信用代码91370832MA3RD4842Q，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇三利路东段路南。法定代表人:孙传友，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东隆商律师事务所律师。被申请人：通辽市畅顺汽车销售有限公司，统一社会信用代码91150591397893985D，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区瑞丰汽贸物流园M2#-113、213。法定代表人:代玉堂，执行董事兼经理。申请人山东宏泰达车辆有限公司与被申请人通辽市畅顺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东宏泰达车辆有限公司于2021年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人通辽市畅顺汽车销售有限公司的银行存款430000元或对其相应价值的其他财产予以查封，并由亚太财产保险有限公司提供担保，亚太财产保险有限公司已向本院出具了保单号为06020503071112812021000175的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人通辽市畅顺汽车销售有限公司的银行存款430000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宿艳丽二〇二一年四月二十日书记员  高亚伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初12115号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被申请人：王海燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人王海燕金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海燕名下银行存款166061.4元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海燕名下银行存款166061.4元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年五月三十一日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初12115号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。被告：王海燕，女，1984年10月3日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王海燕于2020年7月8日签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告王海燕偿还原告借款本金163776.88元、利息（含罚息、复利）2284.52元，合计166061.4元（以上本金及利息截止日为2021年5月7日），并自2021年5月8日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；3.判令被告王海燕赔偿原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告王海燕经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2020年7月8日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王海燕签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：200000元，并于2020年7月8日发放；3.借款期限：36个月，自2020年7月8日至2023年7月8日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.4%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；8.欠息情况：被告结清贷款本息至2021年3月8日，2021年4月8日开始逾期。截止至2021年5月7日，被告王海燕尚欠原告借款本金163776.88元、利息（含罚息、复利）2284.52元。二、其他情况：1.原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托北京金诚同达（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述对原告所述的相关案件事实予以认定。原告与被告王海燕签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告王海燕未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合上述合同约定，且不违反法律规定部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与王海燕于2020年7月8日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王海燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金163776.88元及利息罚息、复利（以上本金计算至2021年5月7日，利息、罚息、复利自2021年4月8日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际结清之日止，但利息、罚息、复利之和不得超过年利率24%，超过部分予以扣减）；三、被告王海燕于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，减半收取1810.5元、保全费1350元，均由被告王海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年七月二十三日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                          (2021)渝0192民初3949号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲，重庆智跃律师事务所律师。被告：重庆星光斯塔文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路1号水木天地1号楼，统一社会信用代码91500112MA5U5CRK99。法定代表人：廖华，职务不详。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈玉建与被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司(以下简称“星光斯塔公司”)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人陈菲、被告星光斯塔公司的委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、陈玉建诉讼请求及星光斯塔公司答辩意见：1.陈玉建请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的作品；第二，被告赔偿原告经济损失5000元；第三，被告承担原告为制止侵权支出的合理费用37.81元（其中律师代理费36.14元、包房消费1.67元）；第四，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告系涉案音乐作品的著作权人，并进行了相应版权登记，合法出版物《陈玉建音乐作品精选集》收录了其创作的部分作品。原告发现，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其营业场所向消费者提供涉案作品的演唱服务，侵犯了原告著作权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2.星光斯塔公司辩称：第一，原告在被告经营场所点歌的方式系通过重庆市星光K米系统微信点歌平台点取的歌曲，并未在被告经营的包房的点歌平台点歌，故被告未侵犯原告案涉音乐作品的相关著作权利，不应当承担赔偿责任；第二，被告已经与中国音集协签署协议，尽到了合理的注意义务，主观上不存在侵权故意，不应承担侵权责任；即使认定被告使用了涉案作品，构成侵权，被告也不应承担赔偿责任；第三，涉案音乐作品系通过第三方微信点歌平台，而非被告使用的雷石系统点取的，故被告无法删除涉案作品；第四，原告在被告经营场所取证主要是以盈利为目的，其消费及取证及点歌过程不具有一般消费者的公众消费特性。被告不构成侵权。二、本院查明事实：1.作品名称：《陈玉建音乐作品精选集》中的歌曲《你幸福我快乐》；2.作品著作权人：陈玉建；3.原告是否系权利人：是；4.被告是否在其经营场所使用了相关歌曲：是；5.被告使用相关歌曲与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关歌曲是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关歌曲是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2019）镇句证民内字第760号、第1645号公证书及《陈玉建音乐作品精选集》；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。3.委托代理合同；4.签购单。裁判理由与结果本院认为，《你幸福我快乐》具有连续完整的旋律、节奏，并配之能够演唱的歌词，该歌曲系创作者独特情感体验的体现，构成著作权法意义上的音乐作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，均载明陈玉建为著作权人，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案歌曲的著作权。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备以视频形式公开播放了涉案歌曲，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告虽然提供了与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》及发票，但该证据系复印件，即使该证据为真，因原告非中国音像著作权集体管理协会成员，故本院对被告相应抗辩不予支持。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用共计50元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权并删除涉案作品《你幸福我快乐》；二、被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用50元；三、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆星光斯塔文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      潘 寒 冰                               二○二一年五月十八日                     法  官  助  理      曹 玉 婷                    书    记    员      陈    的- 1 -
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 (2021)渝0192民初5425号 原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。被告：重庆市璧山区领秀娱乐城，住所地重庆市璧山区璧城街道景山路106号2幢2-1，统一社会信用代码91500227MA5XDWH026。法定代表人：廖显洪。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科(重庆)律师事务所律师。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松音乐公司）与被告重庆市璧山区领秀娱乐城（以下简称领秀娱乐城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行审理。原告沐松音乐公司的委托诉讼代理人谢鸿，被告领秀娱乐城的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、沐松音乐公司诉讼请求及领秀娱乐城答辩意见1．沐松音乐公司请求判令：第一，被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；第二，被告支付原告经济损失人民币1000元；第三，判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用，共计人民币710元，包括取证消费10元、律师费700元；第四，被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：沐松音乐公司系涉案音乐电视作品的著作权人，对他人未经许可在“卡拉OK”等娱乐场所放映该作品享有提起诉讼的权利。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV中，通过向客户提供点播的方式放映原告拥有著作权的作品《面具》。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．领秀娱乐城辩称：被告已经与音集协签订了著作权许可协议，缴纳了版权费，主观无侵权故意，不构成侵权，若法院认为被告构成侵权，仅应承担删除歌曲的责任，不应当赔偿，原告歌曲的流行程度低，若赔偿希望法院酌定赔偿金额。二、本院查明事实1．作品名称：《面具》；2．作品著作权人：沐松音乐公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据1.《流行歌曲群星汇（一）》出版物；2.可信时间戳认证证书及所附光盘。裁判理由与结果本院认为，沐松音乐公司创作的涉案音乐电视作品《面具》包含了音乐、演唱者的歌声和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲的意境相互配合，体现了制作者的独创性劳动，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。现已查明被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任，但所提供证据均为复印件，无法核实是否与原件一致。对此本院认为，著作权集体管理制度是一项为了降低大规模著作权许可成本、提高许可效率的制度安排，方便权利人行使权利和方便使用者获得授权是该制度的两项重要立法价值。不同于著作权法定许可制度，著作权集体管理制度并非是对著作权人行使权利的限制，其制度价值基础是私人自治。对著作权人而言，加入著作权集体管理组织是其权利而非义务，未加入著作权集体管理组织并不会导致法律对其作品保护标准的降低。对使用者而言，其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费亦不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。即便被告已向相关著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，但其以此为由主张其未经许可使用原告的作品不具有过错进而主张不应承担赔偿责任理由不能成立。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理费用75元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十二条第一款、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区领秀娱乐城立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品《面具》；二、被告重庆市璧山区领秀娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及合理费用共计75元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市璧山区领秀娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  蓝  燕   二〇二一年五月二十五日 法 官 助 理  李  麟书  记  员  程 爽  - 1 -
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3628号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑刚，交通银行股份有限公司烟台分行员工。被告：张铎川，男，1990年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区，户籍所在地山东省栖霞市。被告：烟台祥发置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道祥发居委会。法定代表人：马文先，该公司经理。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告张铎川、被告烟台祥发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜玉萍、被告张铎川到庭参加诉讼；被告烟台祥发置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求判令被告张铎川立即偿还原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金340015.13元，利息12303.92元，罚息117.29元，利息复利287元，罚息复利1.5元（暂计算至2021年3月21日），同时自2021年3月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、复利给原告；2.判令被告张铎川赔偿原告律师费8000元；3.判令被告烟台祥发置业有限公司对被告张铎川上述第一、二项债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告张铎川名下的、位于山东省烟台市芝罘区变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告张铎川、被告烟台祥发置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告张铎川向原告借款370000元用于购买位于山东省烟台市芝罘区的房产，借款期限360个月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%;被告烟台祥发置业有限公司对被告张铎川的债务承担连带保证责任；2015年7月10日，原告与被告张铎川至烟台市抵押权预告登记。2015年7月21日，原告依约向被告张铎川发放借款370000元。被告张铎川取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。截止至2021年3月21日，被告尚欠原告本金340015.13元，利息12303.92元，罚息117.29元，利息复利287元，罚息复利1.5元。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张铎川于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金340015.13元，利息12303.92元，罚息117.29元，利息复利287元（暂计算至2021年3月21日），同时自2021年3月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、利息复利给原告；二、限被告张铎川于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通银行股份有限公司烟台分行律师费8000元；三、被告烟台祥发置业有限公司对上述一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计3334元，保全费2309元，共计5643元。由被告张铎川、被告烟台祥发置业有限公司负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告张铎川、被告烟台祥发置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其5643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月十四日书记员  李俊毅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初3628号申请人：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：孙剑刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：张铎川，男，1990年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：烟台祥发置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福街道祥发居委会。负责人：马文先，经理。申请人交通银行股份有限公司烟台分行与被申请人张铎川、被申请人烟台祥发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人张铎川名下的、位于烟台市芝罘区幸福路188号4号楼一单元2104号的房产。申请人交通银行股份有限公司烟台分行为此提供了信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人张铎川名下的、位于烟台市芝罘区的房产，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  赵春良二〇二一年四月二十三日书记员  孙 硕
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初80号原告：申作连，男，1956年8月1日出生，汉族，丹东市人力资源和社会保障局退休职工，住丹东市元宝区。被告：刘革，男，1963年8月19日出生，汉族，住丹东市元宝区县。原告申作连诉被告刘革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申作连到庭参加了诉讼。被告刘革经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申作连向本院提起诉讼请求：判令被告给付借款32.8万元及利息（自2019年12月6日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年8月被告因装修需要用钱向原告借款14.3万元，2016年12月被告因急需用钱做生意向原告借款8万元，2017年1月向原告借款6万元，2017年2月向原告借款3万元，2017年4月向原告借款1.5万元。以上借款被告分别给原告出具借条，2019年12月6日原告向被告索要借款时，被告给原告出具总借条一张，向原告借款共计32.8万元，之前出具的借条原告销毁了。现被告约定给付借款时间已到，被告已没有钱为由拖欠不予给付。为了保护原告合法权益依法起诉至法院。被告刘革未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告在2012年8月22日至2017年4月20日期间陆续向原告借款合计32.8万元。2019年12月6日，被告为原告出具借条一张，载明：“2012年8月22日借申作连14.3万、2016年12月4日借申作连8万、2017年1月6日借申作连6万、2017年2月25日借申作连3万、2017年4月20日借申作连1.5万，总计借款32.8万。上述借款2020年5月31日还清，并且付利息20万元（自愿）。借款人：刘革2019年12月6日否则，阳光家园33#楼2单元604室房屋归申作连（包括家具、家电）。刘革12月6日”。该借条中载明的借款被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有借条、银行交易明细等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，根据原告提供的证据可以证实原、被告之间存在案涉32.8万元的借贷关系。在原告支付相应借款后，被告负有按时偿还的义务，现被告未偿还该借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款32.8万元并自出具借条之日即2019年12月6日起按一年期贷款市场报价利率支付利息的诉求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘革于本判决生效之日起十日内偿还原告申作连借款32.8万元及利息（利息以32.8万元为基数，自2019年12月6日起按一年期贷款市场报价利率标准计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6220元，公告费560元，由被告刘革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  孙玉秀人民陪审员  李艺纹人民陪审员  吴 爽二〇二一年五月十七日书 记 员  马 丽
举证时限通 知 书（2021）辽0602民初80号申作连：你诉被告刘革民间借贷纠纷一案，本院已决定立案审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，指定你的举证期限为15日。你应在举证期限内向法院提交证据材料，逾期提交，视为放弃举证权利，对你逾期提交的证据材料，法院在审理时不组织质证，其法律后果自负。申请法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日，申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。申请鉴定应在举证期限内提出。增加、变更诉讼请求或提起反诉的应在举证期限届满前提出，如在举证期限内提交证据材料确有困难的，应在举证期限内向法院申请延期举证，经法院准许，可适当延长举证期限。为确保你的权利得到法律保护，请严格遵守以上规定。丹东市元宝区人民法院二〇二１年三月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3631号原告：交通银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区大马路5号。负责人：苏兴越，行长。委托诉讼代理人：姜玉萍，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑刚，交通银行股份有限公司烟台分行员工。被告：隋绍波，男，1981年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区，户籍所在地山东省海阳市。被告：烟台祥发置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福街道祥发居委会。法定代表人：马文先，公司经理。原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告隋绍波、被告烟台祥发置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜玉萍到庭参加诉讼；被告隋绍波、被告烟台祥发置业有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.请求判令被告隋绍波立即偿还原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金336151.8元，利息17561.44元，罚息263.98元，利息复利672.98元，罚息复利6.38元，本息合计354656.58元（暂计算至2021年3月21日），同时自2021年3月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、复利给原告；2.判令被告赔偿原告律师费8000元；3.判令被告烟台祥发置业有限公司对被告隋绍波上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.确认原告对被告隋绍波名下的、位于山东省烟台市芝罘区变卖所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告隋绍波、被告烟台祥发置业有限公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告隋绍波向原告借款360000元用于购买位于山东省烟台市芝罘区的房产，借款期限360个月；贷款利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；2016年1月11日，原告与被告隋绍波至烟台市抵押权预告登记。被告烟台祥发置业有限公司对被告隋绍波的债务承担连带保证责任。2016年1月20日，原告依约向被告隋绍波发放借款360000元。被告隋绍波取得借款后未依约按时足额偿还借款本息。截止至2021年3月21日，被告尚欠原告本金336151.8元，利息17561.44元，罚息263.98元，利息复利672.98元，罚息复利6.38元。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告隋绍波于本判决生效之日起10日内偿付原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金336151.8元，利息17561.44元，罚息263.98元，利息复利672.98元（暂计算至2021年3月21日），同时自2021年3月22日起至实际清偿之日止仍按合同约定支付利息、罚息、利息复利给原告；二、限被告隋绍波于本判决生效之日起10日内赔偿原告交通银行股份有限公司烟台分行律师费8000元；三、被告烟台祥发置业有限公司对上述债务承担连带责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行。案件受理费6740元，减半收取计3370元，保全费2333元，共计5703元，由被告隋绍波、烟台祥发置业有限公司负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告隋绍波、烟台祥发置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其5703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇二一年五月十四日书记员  李俊毅
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0223民初1959号 原告：夏正德，男，1956年12月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：陈锋，男，1985年4月9日出生，汉族，江西省萍 ，住所地江西省萍乡市湘东区。 被告：江西省高安章华物流有限公司，住所地江西省宜春市高安市灰埠镇前进路169号。 法定代表人：吴建章，该公司执行董事兼总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司， 住所地益阳市高新区龙洲南路298号。 负责人：彭冬平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。代 理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：丁璐，女，1989年1月18日出生，汉族， 湖南省益阳市人，系该公司法务，住湖南省益阳市赫山区××街道××村××组。身份证号码：430903198901××××。代理权限：一般代理。 原告夏正德诉被告江西省高安章华物流有限公司、陈锋、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。2021年5月17日，原告夏正德向本院申请撤回对被告江西省高安章华物流有限公司的起诉。 本院认为，原告夏正德申请撤回对被告江西省高安章华物流有限公司的起诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告夏正德撤回对被告江西省高安章华物流有限公司的起诉。 审判员  谢媚 二〇二一年五月十七日 法官助理陈丽 书记员李兰