贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）黔27行赔终7号 上诉人（一审被告）长顺县广顺镇人民政府，住所地贵州省长顺县广顺镇夜郎大道。 法定代表人赵海雪，该镇政府镇长。 出庭应诉负责人朱珠，该镇政府副镇长。 委托代理人杨昌国，贵州恢宏律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（一审原告）张建，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省长顺县。 委托代理人林安顺，贵州黔匀律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人长顺县广顺镇人民政府（以下简称上诉人广顺镇政府）因与被上诉人张建（以下简称被上诉人）房屋行政赔偿一案，不服龙里县人民法院（2020）黔2730行赔初7号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2021年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人广顺镇政府副镇长朱珠及委托代理人杨昌国、被上诉人张建及其委托代理人林安顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被上诉人一审诉称，王玉珍将自己位于坐落于长顺县广顺镇南场八组盐井“竹林山庄”土地使用权无偿赠予原告，原告在该土地上自建房屋一栋，共计三层，建筑面积约500ｍ。2020年4月28日被告在未告知原告的情况下，将原告房屋进行强制拆除，由于在拆除前未通知原告，原告房屋内的家具家电等均来不及搬出，全部覆盖在强制拆除的房屋废墟下，致使原告财产悉数被毁，给原告造成巨大的经济损失。房屋被拆迁后原告多次找被告协商未果，到相关政府部门信访亦未得到回复。被告强拆原告房屋前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强至制执行的理由和依据以及原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等。被告的强拆行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告依法赔偿原告经济损失1500000元；2.本案诉讼费用、鉴定费、评估费、勘验费用由被告承担。 一审法院经审理查明：原告系长顺县长寨镇同省村茨竹组村民，其于2018年8月3日与长顺县广顺镇南场社区八组村名王玉珍签订《赠予协议》，载明王玉珍自愿将位于盐井竹山头自家竹林一块面积196平方米竹林地（四至：东至长林地界、南至张永付家堡坎1米，西至4米宽大路、北至离张进江地1米）“永久性”赠予原告作为宅基地使用。后原告在该赠予地块修建房屋一栋三层，房屋占用面积162.28（14.4×11.2）平方米，三层房屋面积共计528.96平方米（第二、三层面积有扩增）；其中第一层为半框架结构，基础深1至2米。拆除前房屋已修建完成且装修完毕。被告广顺镇政府发现后，认为上述修建房屋系违法建筑，于2020年4月28日组织人员对原告张建户建设的位于长顺县广顺镇南场八组盐井竹林山庄的上述修建房屋进行了强制拆除。另查明，案外人王玉珍户在长顺县广顺镇南场社区八组另有宅基地，其赠予原告的案涉土地性质在其户土地承包经营权证上无体现。被告辩称强制拆除案房屋时已将原告户内物品搬出，但不能提供证据证实已将物品交付原告，原告对此亦予以否认；原告主张室内物品有1.8米布床一张、饮水机1台、1.8米实木床一张、布艺沙发一套、背景墙家具一套、电饭锅一个、可升降电烤炉一个、180升容量电热水器一个、全自动洗衣机一台、油烟机一个、55寸液晶电视一台、双开门电冰箱一台、消毒柜一个、小转角沙发一个，共计价值39520元。经现场查看，室内物品除少数覆盖在被拆除后建筑垃圾外，已没有室内物品存放在现场，原被告均表示不知物品去向。 一审法院认为:经该院作出已生效的（2020）黔2730行初61号行政判决认定，原告修建的案涉房屋属违法建筑，但实施强制拆除违法建筑行为亦违法。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第二款之规定，被告有义务就自己做出涉案行政强制拆除行为给原告合法权益造成的损失予以赔偿。结合本案审理查明的事实，涉案房屋已被强制拆除，原告无法提供涉案房屋的建房合同、施工图纸等证据材料，该房屋无评估基础。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，公民、法人和其他组织获得国家赔偿的前提是合法权益受到侵害。本案中原告户被强制拆除的房屋因属违法建筑，故被告因违法实施强制拆除给原告带来的直接损失，应考虑为原告户自行拆除土地上构筑物后仍可回收利用的建筑材料砖、钢筋和可以拆卸的门窗等。因涉案房屋已经损毁，且没有评估的基础，一审法院结合原告的住宅基本情况、相关行业规范和农村建房的普通情况酌情认定其损失。经一审法院实地勘察测量估算面积并函询建筑行业建设与涉案房屋面积相当的建筑所需要建筑材料的数量及单价，其中钢筋、门、窗等可回收利用的材料成本约为60000元左右。因违法建设投入的人工费、机械费，系违法建设产生的费用，一审法院均不予支持。另根据审理查明事实，原告已装修入住，室内存放有家具家电等物品，现室内物品去向不明。被告强制拆除时应依法采取合理程序和方式充分保护原告的合法性财产，不能因强制拆除而扩大行政相对人损失，现被告无证据证明在强制拆除时已履行了室内物品正当搬移、登记或交与权利人等正当保护措施。其应当承担相应损失的赔偿责任。原告主张室内物品价值为39520元，该主张提供了相关清单，相关请求物品种类和价值符合常理，但考虑折旧等因素，本院酌情支持36000元。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条第一款、第三十六条第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、被告长顺县广顺镇人民政府自本判决生效之日起十五日内赔偿原告张建因于2020年4月28日被强制拆除原告张建户建设的位于长顺县广顺镇南场社区盐井竹山头房屋而造成的经济损失96000元；二、驳回原告张建的其余诉讼请求。 上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由:1.一审认定事实不清。被上诉人非广顺镇南场社区**村民，其与案外人王玉珍于2019年8月3日签订的《赠与协议》无效，被上诉人自始并未取得该宅基地使用权，无权在该宅基地上修建房屋。被上诉人要求上诉人行政赔偿无理无据。2.上诉人拆除本案违法建筑系正当履职行为。上诉人在强制拆除前已经向案外人王玉珍作出《责令停工违法建筑通知书》，因宅基地使用权人仍属于王玉珍所有，上诉人有理由相信该违法建筑系案外人所建。上诉人向案外人作出前述通知书后，发现仍在修建，才实施强制拆除。上诉人对辖区内违法建设行为有权处理，且上诉人在拆除前给予被上诉人合理时间搬出室内物品，物品损失是被上诉人故意回避造成，被上诉人无权要求赔偿该损失。 被上诉人答辩请求：驳回上诉，维持原判。其主要理由为：1.一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院作出的（2020）黔2730行初61号行政判决书已经确认上诉人强制拆除行为违法，被上诉人据此主张赔偿于法有据。2.尽管房屋为违法建筑，但房屋内的可利用、可移动、可回收财物因强制拆除损毁的，按照法律规定，应当获得赔偿，本案的赔偿均是符合法律规定的，相反被上诉人认为赔偿过低，但为了减少诉累，没有提出上诉。此外，上诉人在拆除过程中没有尽到保护财产安全的义务，导致其财产受损，请二审法院结合强拆视频增加赔偿数额。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，龙里县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）黔2730行初61号行政判决，确认上诉人强制拆除被上诉人案涉房屋的行政行为违法，被上诉人有权就该行政行为造成的损失主张赔偿。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条之规定，国家机关侵犯公民合法权益造成损害的，受害人取得国家赔偿的权利；国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状；不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，因被上诉人未经审批使用集体土地修建案涉房屋，其修建的房屋不属于合法权益，但室内物品及通过适当方式拆除可获得的废旧建筑材料应属于被上诉人的合法权益，而上诉人未能举证证明其已保障被上诉人对室内物品及可回收建筑材料享有的合法权益不受损害，被上诉人因此受到的损失应属于直接损失，上诉人依法应当予以赔偿。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”本案中，上诉人强制拆除时本应依法采取合理程序和方式充分保护被上诉人的合法性财产，但上诉人并未履行相应保护措施，其应当承担由此产生的赔偿责任，但双方都未提供有效证据证明具体损失数额。关于可回收建筑材料损失。因上诉人对案涉房屋未测绘，经一审组织勘验，双方对案涉房屋面积均明确表示认可，综合类似建筑所需要建筑材料的数量及单价、被上诉人房屋基本情况、上诉人提交的视频光盘等因素，依据前述规定，一审酌定由上诉人赔偿被上诉人可回收建筑材料损失60000元并无不当。关于被上诉人室内物品损失，根据一、二审查明的事实，被上诉人已装修入住案涉房屋，屋内存放有家具家电等物品，上诉人未能提供证据证明其拆除案涉房屋时已将物品搬出并移交给被上诉人，上诉人对该部分的损失应当予以赔偿。关于该部分的损失，被上诉人在一审中提供了相关清单，一、二审中，上诉人未提供证据予以反驳，被上诉人的诉请符合常理，一审法院在考虑相关物品的折旧等因素后，酌情支持36000元并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案未收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉冰 审判员  夏 永 审判员  冉 玲 二〇二一年五月二十日 法官助理周洪 书记员张曼予 附：本裁判适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十条人民法院对公开审理和不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的人民法院。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。