天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初64211号原告:辛树林,男,1968年9月20日出生,汉族,无职业,住。委托诉讼代理人:吕颖悦,女,汉族,1974年9月29日出生,天津惠然律师事务所工作人员,住。被告:韩景涛,男,1984年12月7日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区,现住。被告:太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司,住所地天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门802室,组织机构代码76129524-5。主要负责人:ＸＸ,总经理。委托诉讼代理人:张军权,天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:ＸＸＸ,天津津瑞律师事务所律师。原告辛树林与被告韩景涛、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛树林的委托诉讼代理人吕颖悦、被告韩景涛、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛树林向本院提出诉讼请求:1.由各被告赔偿原告车辆损失26800元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月3日17时50分许,韩景涛驾驶津A×××××号“夏利”牌小型轿车沿丰裕街由北向南行驶至广兴路交口左转时与马宗涛驾驶的津H×××××号直行的“思威”牌小型普通客车相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大认定,韩景涛承担事故全部责任,马宗涛不承担事故责任。另外,马宗涛驾驶的津H×××××号直行的“思威”牌小型普通客车车主为辛树林。韩景涛驾驶的津A×××××号“夏利”牌小型轿车登记车主为刘建生,该车未投保交强险,只在太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保商业三者险1份,商业三者险保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日,保险金额为100000元,事故发生在保险期间内。双方就赔偿问题协商未果,故原告起诉,请求判如所请。韩景涛辩称,对交通事故的事实及责任认定无异议,韩景涛驾驶的肇事车辆登记车主为刘建生,事故当时是借用刘建生的车辆,其对刘建生是否投保交强险并不清楚,亦未提供交强险保单,但是韩景涛同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司辩称,对交通事故的事实及责任认定无异议,韩景涛驾驶的津A×××××号“夏利”牌小型轿车确在该公司投保商业三者险1份,原告的损失应先由交强险公司赔偿,超出交强险的部分同意依法赔偿原告合理合法的部分。诉讼费该公司不承担。本院经审理认定事实如下:2015年8月3日17时50分许,韩景涛驾驶津A×××××号“夏利”牌小型轿车沿丰裕街由北向南行驶至广兴路交口左转时与马宗涛驾驶的津H×××××号直行的“思威”牌小型普通客车相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大认定,韩景涛承担事故全部责任,马宗涛不承担事故责任。另查,马宗涛驾驶的津H×××××号直行的“思威”牌小型普通客车车主为辛树林。韩景涛驾驶的津A×××××号“夏利”牌小型轿车登记车主为刘建生,韩景涛事故当时系借用刘建生的车辆,韩景涛同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。韩景涛驾驶的肇事车辆在太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保商业三者险1份。商业三者险保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日,保险金额为100000元,事故发生在保险期间内。再查,原告在天津市同信达汽车销售有限公司修车花费修理费26800元。上述事实,有当事人当庭陈述及天津市公安交通管理局大港支队港北大队事故认定书、天津市同信达汽车销售有限公司维修发票、修理明细等证据证实,且上述证据已当庭质证,本院足以认定。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案韩景涛驾驶机动车与马宗涛驾驶的原告所有的机动车相撞,造成两车接触并损坏的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定,韩景涛承担事故全部责任,马宗涛不承担事故责任。对该责任认定,双方均未提异议,本院予以认定。因此韩景涛应按责任赔偿原告由此造成的损失。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定:机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错比例分担责任……。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定:保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人韩景涛驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保商业三者险1份,事故发生在保险期限内。现受害人同时起诉侵权人和保险公司,故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。关于原告主张的车辆损失26800元。原告提交了天津市同信达汽车销售有限公司的修车发票,证明原告车辆损失为26800元。被告保险公司虽然对原告车辆损失不认可,但是未提供相反的证据推翻原告的主张。庭审中原告申请重新鉴定,但是庭审结束后被告保险公司又放弃重新鉴定。故本院支持原告车辆损失26800元。上述原告的损失26800元,因车主刘建生未投保较强险,被告韩景涛自愿承担,因此原告的损失先由被告韩景涛在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元,超出部分由被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失24800元。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款的规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告韩景涛在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元;二、本判决生效后十日内,被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在商业三者险的责任限额内按责任赔偿原告损失24800元;三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元,由被告韩景涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘新民二〇一六年十一月一日书记员  李铁城附:法律释明:1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。