北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5969号原告：乔爱民，男，1971年9月29日出生，住北京市海淀区。原告：毕大伟，男，1984年11月19日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：赵志永，男，1964年8月15日出生，住河北省固安县。被告：北京柳江生态牧业有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇果树园村西500米，统一社会信用代码91110229076601187P。法定代表人：王启运。原告乔爱民、毕大伟与被告赵志永、北京柳江生态牧业有限公司（以下简称柳江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔爱民、毕大伟到庭参加诉讼，被告赵志永、柳江公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。乔爱民、毕大伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款30万元及自2019年12月10日起至实际支付之日的利息，按年利率24%计算，每月6000元，利息暂计算至2020年7月9日为4.2万元，本息共计34.2万元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之法定代表人通过担保人赵志永介绍认识，被告因企业资金周转事宜向原告借款30万，承诺用款一个月，并向原告支付利息12万元。2019年12月9日原告向被告支付款项30万元，其中，乔爱民支付给被告20万元，毕大伟支付给被告10万元，付款方式均是转到担保人处，后由担保人转给被告法定代表人王启运指定的人账户。2019年12月10日被告收到款项后，出具借条，赵志永作为担保人在借条上签字，表示愿意承担担保责任。现因被告到期未偿付借款，经多次催要未果，故诉至法院。柳江公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。赵志永既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。乔爱民、毕大伟围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等作为证据。柳江公司、赵志永未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月8日，乔爱民转账给赵志永3万元，赵志永分两次给微信用户（微信昵称：“童话乐园”）转账3万元；2019年12月9日，乔爱民多次转账给赵志永共计17万元，赵志永多次转账给王某17万元；2019年12月10日，毕某转账给赵志永10万元，赵志永分两次转账给王某10万元。2019年12月10日，乔爱民、毕大伟与柳江公司、赵志永签订借条，借条载明：兹有北京柳江生态牧业有限公司园区升级改造临时用电，购买电缆资金，今向乔爱民、毕大伟无利息借款现金肆拾贰万元整（420000.00元），于2020年1月22日前一次性全部还清，如到期未还款，借款人负一切法律责任。柳江公司在借款单位处加盖公章，赵志永在担保人处签名并按指印，毕大伟、乔爱民在出借人处签名并按指印。2020年7月20日，乔爱民、毕大伟诉至本院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，乔爱民、毕大伟称王某系柳江公司会计，微信昵称“童话乐园”的用户是柳江公司副总叫李某，毕大伟称毕某系其弟弟，系替其转账，实际出借人为毕大伟。乔爱民为证明其主张，提交了其与赵志永的微信聊天记录，内容为：2019年12月9日，其与赵志永发微信，乔爱民发送语音“我就转给你昨天那卡里就行了，我现在转”，赵志永发送“好的，收到7万”，赵志永发送转账截图给乔爱民，并发送“好的老弟已转出”，乔爱民发送“赵哥一共转给你20万”，赵志永发送“对二十万己转给对方”，并发送其与微信昵称为“童话乐园”用户的聊天记录截图给乔爱民，截图内容为赵志永与“童话乐园”的对话，“童话乐园”发送“那10万还转到刚才那个账号就行”，赵志永发送“好的李总”，“童话乐园”发送“抓紧啊”，赵志永发送“嗯嗯”，后赵志永发送两张转账截图给“童话乐园”。“童话乐园”回复语音“好，收到，马上给他转，肯定是转”。乔爱民继续与赵志永微信聊天，乔爱民发送“那明天我过去办个手续吧”，赵志永发送“好的”。2019年12月10日，乔爱民与赵志永发送微信，内容为：乔爱民发送语音“赵哥，我大概12点钟到啊”，赵志永发送“好的”。同日，乔爱民将借条拍照发送给赵志永。毕大伟为证明借贷关系存在，提交了赵志永与“童话乐园”、王启运的微信聊天记录，毕大伟称微信聊天截图系赵志永提供给他，微信记录载明：2019年12月9日，微信昵称为“童话乐园”的用户与赵志永发送微信，“童话乐园”发送“王某，建设银行×××，转到建设银行卡上，带网银的”，赵志永发送“开户行”，“童话乐园”发送“中国建设银行方庄支行”，赵志永发送“好的”，“童话乐园”发送“转完后马上通知我”，赵志永发送转账截图，“童话乐园”发送“收到”，赵志永发送“好的”，“童话乐园”发送“共计10”。2020年1月20日，赵志永给王启运发送微信，赵志永发送“王总咱们借的42万人来了看看怎么给他们安排”，“王总”，王启运发送“一会给你回电话赵总”。毕某向本院表示，毕大伟系其兄，10万元系替毕大伟转账，该款项实际为毕大伟所有。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。乔爱民、毕大伟的转账时间为2019年12月8日、12月9日、12月10日。柳江公司为乔爱民、毕大伟出具借条的时间为2019年12月10日，综合在案证据，可以认定乔爱民、毕大伟与柳江公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。乔爱民、毕大伟交付了借款，柳江公司向乔爱民、毕大伟出具了借条，柳江公司应当履行偿还借款的义务。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。乔爱民、毕大伟自认实际借款30万元，并提交了银行转账流水予以佐证，故本院对案涉借款本金认定为30万元。关于利息，柳江公司出具的借条载明“无利息借款”，故案涉借款应认定为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现乔爱民、毕大伟要求二被告偿还利息（自2019年12月10日起至实际支付之日，按年利率24%计算），本院在符合法律规定的范围内予以支持。关于赵志永的担保责任，赵志永作为保证人在借条上签字，未约定担保方式和担保范围，依照法律规定，其应当对借款本金和利息承担连带责任保证，现乔爱民、毕大伟主张赵志永承担连带责任保证，本院收到乔爱民、毕大伟诉状的时间为2020年7月20日，未超过法律规定的保证期间，本院予以支持。赵志永在承担连带责任保证后，有权向柳江公司追偿。柳江公司、赵志永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案的抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京柳江生态牧业有限公司于本判决生效后七日内偿还乔爱民、毕大伟借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2020年1月23日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、赵志永对本判决第一项所确定的北京柳江生态牧业有限公司应付款项向乔爱民、毕大伟承担连带清偿责任，赵志永对北京柳江生态牧业有限公司的债务承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向北京柳江生态牧业有限公司追偿；三、驳回乔爱民、毕大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由乔爱民、毕大伟负担337元，由赵志永、北京柳江生态牧业有限公司负担6093元，于判决生效后七日内交纳。公告费560元，由赵志永、北京柳江生态牧业有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张馨天人民陪审员  吴百英人民陪审员  朱来荣二〇二一年四月二十八日法官 助理  姚一帆书 记 员  赵园丽