江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0823民初442号原告：峡江县恒达建材钢管租赁服务中心，住所地：江西省峡江县水边镇众村，统一社会信用代码：92360823MA386KNP8G。经营者：李小平，男，1962年6月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。委托诉讼代理人：李欣权，江西心展律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：黄勇，男，1962年1月3日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被告：江西宸达建设工程有限公司，住所：峡江县水边镇赣中建材市场内11楼第三层A边，统一社会信用代码：91360800314789534K。法定代表人：习九儿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭新根，男，1982年11月13日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈文凯，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告峡江县恒达建材钢管租赁服务中心（以下除判决主文外均简称为恒达租赁中心）与被告黄勇、江西宸达建设工程有限公司（以下除判决主文外均简称为宸达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序于2021年5月7日公开开庭审理了本案。原告恒达租赁中心的委托诉讼代理人李欣权、被告黄勇、被告宸达公司的委托诉讼代理人谭新根、陈文凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒达租赁中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄勇向原告支付租金1004377.2元、租赁物的上油费34813.6元，并赔偿不能归还的租赁物209972.1元，以上合计1249162.9元；2、请求判令黄勇、宸达公司向原告支付逾期付款违约金188575.25元，并以拖欠租金1004377.2元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付自2021年4月9日至租金付清之日止的违约金。3、本案诉讼费、财产保全费、保全责任险费由被告承担。事实及理由：2018年1月13日，原告与被告黄勇、宸达公司就紫金中央城18、19、21、22、23栋楼向原告租赁器材签订租赁合同。合同约定：原告将钢管、扣件、顶托、套筒、工字钢出租给两被告，租赁单价分别为2.5元/天/吨，0.007元/天/套、0.7元/天/套、0.007元/天/只，0.08元/天/米。出租物的实际数量按合同双方签字的出入库单为准。扣件清洗上油费由两被告承担，租赁物在两被告使用过程中遗失、损失按市场价赔偿给原告。两被告应在收到原告的租金结算单的3日内向原告付清租金，如两被告逾期付款应按未付租金的千分之三承担逾期付款违约金。两被告在合同的承租方处盖章。2020年1月17日，双方结算，确认两被告拖欠租金1004377.2元，租赁物的上油费34813.6元，租赁物的损失209972.1元，以上共计1249162.9元。两被告对上述债务，拖欠不付，为此原告诉请法院，判令所请。被告黄勇辩称，被告不是承租方，只是租赁合同经办人。同时租赁费过高，材料拖时且供应不足，要求驳回原告诉讼请求。被告宸达公司辩称，1、被告不是承租方，而是租赁合同的保证方；2、已过保证期，要求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月13日，原告与被告黄勇、宸达公司就紫金中央城18#、19#、21#、22#、23#楼向原告租赁建筑器材，双方签订租赁合同，合同约定：出租方恒达租赁中心，承租方黄勇，承租担保方为宸达公司；工程地点为紫金中央城18#、19#、21#、22#、23#楼，租赁物为钢管、扣件、顶托、套筒、工字钢，租赁单价为钢管2.5元/天/吨，扣件0.007元/天/套，顶托0.07元/天/套，套筒0.007元/天/只，工字钢0.08元/天/米，钢管每吨按250米计算租金。租赁货物在交货和归还时按甲方原出租物检验标准验收，在验收过程中数量双方必须安排专人验收签字为准，如一方对质量有异议应当向对方提出，否则视作验收合格。租赁物油漆清理、赔偿及堆放：承租方将租赁物归还给出租方时必须按照出租方指定地点堆放，并对租赁物进行清理、整修。如委托出租方清理、整修，应支付相应费用；承租人在使用过程中遗失、损坏等所租赁的货物，则承租方必须按出租方制订的赔偿标准支付赔偿费用；结算方式为承租方收到出租方租金结算单3天内付清租金，如承租方逾期付款，则承租方须按每天未付租金的3%承担逾期付款违约金，如承租方累计已达满2个月不付租金，出租方有权到工地拆除钢管架运回自己仓库，一切费用及造成损失由承租方承担。承租方履行合同时，如违约，承租方所欠出租方租金、材料及其所有责任由承租担保方承担；本合同自双方签字后具有法律效力，直至承租方归还租赁物付清租金所需费用后之日起合同失效，本合同一式叁份。原告恒达租赁中心在出租方栏加盖公章，经办人陈满根签名，承租方由黄勇签名，承租担保方加盖宸达公司公章，并由黄勇签名确认。签订合同后原告将租赁物交付了被告黄勇使用，2020年1月17日，原告与黄勇结算，确认租金共计2074377.2元，已付租金1070000元，未付租金1004377.2元，上油费34813.6元，租赁物损失209972.1元，以上共计1249162.9元。另查明，2017年11月15日，黄勇与周文明、宸达建设公司签订了《合同协议书》，约定峡江县紫金中央城的18#、19#、21#、22#、23#楼的钢管、防护网租赁和安装工程由黄勇承包，合同工期为从材料进场至11个月，按建筑面积计价，其中地下室钢管按15元/每平方米，地面以上按35元/每平方米。超过11个月则按日计价，钢管按每天2元/吨、扣件按每天0.007元/只（个）。2018年4月30日周文明、李小平、黄勇签订四方钢管补充协议，协议约定：为确保外架搭设人工费，黄勇同意周文明按黄勇、外架人员所签人工费协议按进度直接支付外架人员人工费；为确保李小平钢管等租赁物的租金，黄勇同意周文明每月付清黄勇所欠李小平租金；黄勇自愿同意周文明付清外架人员人工费、李小平的租金后，周文明欠黄勇的多余工程款支付给黄勇；周文明按上述李小平、黄勇、外架人员三方的协议付款，在付清外架人员人工费，李小平租金后多余的工程款才支付给黄勇；本协议书四方签字生效，一式四份，周文明、李小平、黄勇外架人员各执一份，各方相互遵守，不得反悔，违约方承担相应的法律责任。黄勇与周文明、宸达建设工程有限公司租赁合同签订后，双方依约履行，黄勇因租金纠纷对周文明、宸达建设工程有限公司提起诉讼，生效民事判决书确认租金共计2152647.48元，已支付1760000元，宸达建设公司、周文明还须支付黄勇租金392647.48元。以上事实有原告提供的租赁合同、结算清单、付款流水凭证、证人证言，被告黄勇提供的补充协议，被告宸达公司提供民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应当支付租金。本案中根据原告与被告黄勇的陈述，被告黄勇向原告的委托代理人陈满根发出租赁钢管等器材的要约，陈满根承诺后，双方签订了租赁合同，自双方签字盖章时租赁合同成立并生效。原告已将租赁物交付被告黄勇使用，双方也结算了租金等费用，原告的合同义务履行完毕，被告黄勇应当按照约定履行支付租金等费用义务。被告黄勇辩称，其非承租人，承租人是宸达公司，被告黄勇是宸达公司租赁合同中的经办人。被告黄勇的抗辩与合同成立的事实不符，同时与（2021）赣08民终272号民事判决书确认的被告黄勇与被告宸达公司及案外人周文明是租赁关系的法律事实不符，并且其也未提供证据证明其签订合同时得到了宸达公司的授权，应当承担不利后果，被告黄勇的抗辩本院不予采纳。被告黄勇还提出租金标准过高且交付租赁物延时，因未提供证据，本院不予采纳。原告诉请被告黄勇支付所欠租金等费用，合法有据，本院予以支持。因租赁合同中宸达公司在合同中的承租担保人加盖了公章，章印线压承租方栏空白处至承租方担保人栏文字的落款处。原告以此主张宸达公司也是承租人，要求两被告共同承担支付责任。被告宸达公司抗辩称其为租赁合同的担保人，并非承租人，只承担保证被告黄勇履行支付债务的义务。原告陈述其向宸达公司发出了出租的要约，宸达公司的盖章即为承诺，但原告未对该要约进行举证，同时与承租担保方由黄勇签字的事实不符，应当承担不利后果。而被告宸达公司已与被告黄勇签订了租赁合同，无须再与原告签订租赁合同。虽然被告宸达公司是涉案租赁物的最终使用者，但其从未参与租赁物交接及租金结算的事宜，而另案中已查明被告宸达公司与被告黄勇是租赁关系，双方的权利义务关系已得到确认。结合被告黄勇提供了补充协议可以判断，被告黄勇分别与原告及被告宸达公司等人签订租赁合同，两份租赁合同约定了不同的租赁单价，黄勇是一种经营行为，该行为不违反法律规定，均有法律效力。被告宸达公司及案外人周文明向原告支付租金是履行四方协议的行为，不能据此认定为被告宸达公司履行涉案租赁合同的事实，虽然原告反驳四方协议明确约定四方签字后生效，但各方均按协议已履行完毕，其效力本院予以确认。故被告并非涉案租赁合同的承租人，而是承租方担保人。被告宸达公司还抗辩称，涉案租金2020年1月17日已结算，依租赁合同约定，被告黄勇应当在三日内付清，而原告从未向被告宸达公司主张过保证责任，现已过保证期限，要求驳回原告对被告宸达公司的诉讼请求。租赁合同中仅约定了保证范围，而未约定保证方式及保证期限，依法确定为连带责任保证，保证期限为六个月，原告未举证证明其在保证期限内向保证人主张了权利，应当承担不利后果，被告宸达公司免除保证责任。原告诉请被告宸达公司共同承担支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉请的逾期支付租金违约金，符合合同约定，本院予以支持，按一年期贷款市场报价利率四倍的标准（即15.4%）自2020年1月21日起计算至2021年4月8日，违约金为188151.5元，之后违约金继续计算至租金付清之日止。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄勇须在判决生效之日起三日内向原告峡江县恒达建材钢管租赁服务中心支付租金1004377.2元、租赁物的上油费34813.6元，并赔偿不能归还的租赁物209972.1元，以上合计1249162.9元；二、被告黄勇须在判决生效之日起三日内向原告峡江县恒达建材钢管租赁服务中心支付逾期付款违约金188151.5元，之后违约金以拖欠租金1004377.2元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍的标准（即15.4%）自2021年4月9日至租金付清之日止；三、驳回原告峡江县恒达建材钢管租赁服务中心对被告江西宸达建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17740元，减半收取为8870元，保全费5000元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二一年五月二十一日书记员  谢莉莉