天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初6762号原告：海天仑天下（天津）珠宝有限公司，住所地天津市和平区河北路50号2栋305室。法定代表人：郑世仑，总经理。委托诉讼代理人：郑辉，男，1993年3月28日出生，汉族。被告：天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区和平路290号。法定代表人：杨川，董事长。委托诉讼代理人：胡德莉，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津劝业场百货（集团）有限公司，住所地天津市和平区劝业场街和平路290号。法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。原告海天仑天下（天津）珠宝有限公司（下称海天珠宝公司）与被告天津劝业场（集团）股份有限公司（下称劝业场集团公司）、天津劝业场百货（集团）有限公司（下称劝业场百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天珠宝公司的法定代理人郑世仑及委托诉讼代理人郑辉，被告劝业场集团公司的委托诉讼代理人胡德莉、远宁，劝业场百货公司的委托诉讼代理人梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海天珠宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年1月31日期间的租金10万元及房屋占有使用费（自2020年2月1日至实际腾房之日止，按月租金10万元标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津市亨得利钟表眼镜有限公司，于2012年10月1日签署《房屋租赁授权委托书》，案外人委托原告将其房屋进行对被告出租和管理。后原告与被告于2013年2月6日续订《租赁合同》及附件。租赁期满，原告与被告又签署《续约协议》，租赁期延长期间为2018年1月1日至2019年12月31日，续约期期满后，2020年1月1日又签署了房屋续租协议，现被告欠付原告2020年1月1日至2020年1月31日期间租金10万元，另，被告至今未将房屋交付原告，致使原告至今无法使用涉案房屋，故被告应给付原告至腾房之日止的房屋占有使用费，原告特起诉至法院。劝业场集团公司辩称，我公司在本案中不承担责任，1.劝业场集团公司与劝业场百货公司已经进行资产重组，资产、人员、负债已经全部转移至劝业场百货公司，该次重组已经经过证监会公告。2.原告诉请为或有债务，我方在资产重组期间该项债务并未确定债务，因此，我方在资产重组中进行公告，已经履行了通知义务，无需经过原告同意。3.原告截止目前追索租金等事宜，仍是与劝业场百货公司进行沟通，并未向我方主张过权利。劝业场百货公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的2020年1月份的租金10万元，由于原告尚未向我方提交合法的发货票，所以该笔租金尚未构成支付条件。2020年1月23日，劝业场百货公司已经将房屋交给原告，不涉及我方继续占有房屋的情况。在2019年12月31日，双方租期到期当日，原告与被告签订房屋交付确认书，就交付房屋事宜进行约定，当天，原告提出一些整改修复要求，被告也按原告要求进行整改，至2020年1月23日，双方到场进行验收，原告验收并确认通过，双方就此形成房屋退租协议，并以照片形式作为协议附件，对房屋的修复情况进行了确认，自此交付房屋。就原告提到的房屋续租协议，实际上是在2020年4月签订的，该协议是为了解决被告在修缮房屋的23天期间占有使用原告房屋的问题，经双方协商，同意被告向原告额外支付10万元作为1月份的房屋租金。原告从被告处接收房屋以后，已经更换门锁，实际已经收回了房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年10月1日，案外人天津市亨得利钟表眼镜有限公司委托原告海天珠宝公司进行对劝业场的联营、出租及管理。案外人授权原告全权行使对坐落劝业场内，天津市和平区长春道145号的房屋的出租和经营管理权力。具体楼层：一楼与二楼。委托期限自2012年10月1日起至案外人与原告签订的房屋租赁协议有效期终止日止。2013年2月6日，原告海天珠宝公司与被告劝业场集团公司签订《租赁合同》约定，原告将位于和平区××道××号××层总计建筑面积为433.5平方米的房产出租给被告劝业场集团公司使用。期限2013年5月1日至2017年12月31日止，原告给予被告劝业场集团公司两个月的免租期，即2013年3月1日至2013年4月30日。租赁房产的年租金为246万元，以后每年1月1日至当年年底，最后一年是1月1日至租赁期结束。原告应于租金支付日的前10天向被告劝业场集团公司提供合法房屋租赁发票，以便被告按凭证付款。被告应在收到原告提供合法房屋租赁发票后向原告交付当期租金。后双方签订《续约协议》约定，原《租赁合同》约定的租赁期限为自2013年5月1日起至2017年12月31日止。现原告与被告劝业场集团公司同意，租赁期限延长2年，即租赁期限延长至2019年12月31日止，双方同意被告劝业场集团公司向原告支付1200000元的租金。租金支付方式及合法房屋租赁增值税专用发票的提供等，按原《租赁合同》约定执行。2019年12月31日，原告与被告劝业场集团公司签订房屋交付确认书，被告劝业场集团公司将位于和平区长春道145号二层总面积433.5平方米的场地交还原告，交付时间以双方验收合格时间及结清剩余房租为准。被告应于双方验收合格当日将2018年1月1日到2019年12月31日剩余租金40万元，于双方交接完成当时由被告交于原告40万元支票，否则视为被告违约；到期被告已将该剩余房租40万元的房屋租金支付给原告。2020年1月1日，原告与被告劝业场集团公司签订《房屋续租协议》约定，双方于2013年1月1日签订的《和平区长春道145号二层租赁合同》于2019年12月31日到期。经双方协商，达成以下协议：租赁时间延长一个月，由2019年12月31日延长至2020年1月31日，续租期间租金为10万元，被告劝业场集团公司承诺于2020年2月29日之前将租金支付原告，否则视为被告违约。被告劝业场集团公司支付租金之前，原告应提前对被告开具增值税专用发票，增值税税票税率为5%（税率随国家政策的调整而调整，价款不变）。该《房屋续租协议》签订后，双方又签订《房屋退租协议》约定，被告劝业场集团公司将位于和平区长春道145号二层总面积433.5平方米的场地交还原告，交接时间为2020年1月23日。双方同意日后按原图纸进行面积分割，以约定的红线图为准。被告劝业场集团公司已按照双方确认的交付标准将租赁场地及其附属设施、设备交付给原告，原告承诺场地交付后涉及该场地的一切事宜自行解决。由于交接时间由原2019年12月31日延长至2020年1月31日，期间租金为10万元，被告承诺于2020年2月29日之前交于原告10万元支票，否则视为被告违约。按照原有房屋结构被告已按原告的要求进行恢复完毕，地面采用800＊800瓷砖，所用电缆为35平方电缆并接入电闸箱，防火卷帘门一部，消火栓箱一套，上下水一套，墙面接合到顶，顶部照明为6寸筒灯，其他原有结构未变。合同签订后，被告入驻使用租赁的房屋。自2020年1月1日起被告未再支付租金，故原告起诉被告劝业场集团公司，要求支付2020年1月1日至2020年1月31日期间的租金10万元及房屋占有使用费（自2020年2月1日起至实际腾房之日止，按月租金10万元标准给付）。审理期间，被告劝业场集团公司向本院提供被告劝业场集团公司“关于重大资产置换及发行股份购买资产并募集配套资金即关联交易之资产过户情况的公告”及重大事项公告时间清单；认为被告已将全部资产及负债转让给劝业场百货公司，其置出资产相关权利、义务、责任、风险均已实质性转移至劝业场百货公司，重大资产重组并非债权转移，二者属于不同的法律关系。申请追加劝业场百货公司为被告，被告劝业场集团公司不再承担任何清偿责任。原告提出其租赁合同、续约协议、续租协议均是与被告劝业场集团公司签订的，并不清楚被告公司的资产变更转让，同意追加劝业场百货公司为被告，与被告劝业场集团公司连带承担给付责任。原告认为被告劝业场集团公司一直未将其租赁的房屋交付给原告；5月30日被告还在进行装修，并向本院提供租赁房屋当时的现场照片，用以证明2月1日以后仍占用该房屋；由于被告始终未进行现场交接，2020年8月原告才将租赁的场地交还给案外人。原告虽与案外人进行交接房屋，并不代表被告与原告实际交接租赁的房产，被告应承担占用房屋的使用费。被告劝业场集团公司提出，原告已将租赁房屋交还给案外人，说明劝业场百货公司退场后符合《退租协议》约定的交接状态。通过现场实际查看，也可证明原告与劝业场百货公司于2020年1月23日已完成房屋交接。原告主张被告逾期交房没有事实依据，故其主张的房屋占有使用费，不应得到法院的支持。被告劝业场百货公司辩称，1月23日房屋就交接给原告，后因一楼漏水，想去二楼查看，发现涉案房屋已被锁。法院组织双方现场查看，确认房屋所标注需要修付的地方，都已修复完毕，因此双方才签订《退租协议》。对于原告主张的1月份房租10万元，被告劝业场百货公司同意支付，但前提是原告需提供发货票；2020年1月份之后的房屋使用费不应由被告劝业场百货公司承担。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原告与被告劝业场集团公司签订的《租赁合同》《续约协议》《房屋交付确认书》《房屋续租协议》及《房屋退租协议》，合法有效，受法律保护，且已实际履行。被告劝业场集团公司向原告租赁房屋支付租金，在房屋租期履行届满时，原告与被告劝业场集团公司签订《房屋退租协议》明确，被告将租赁场地交还给原告，交接时间为2020年1月23日；双方已按确认的交付标准，被告将场地及其附属设施、设备交付给原告，原告认可并同意交付；被告按原告的要求对租赁房屋恢复完毕，房屋其他原有结构未变。原告向被告承诺场地交付后，涉及租赁场地的一切事宜自行解决。故原告提出被告2月1日以后仍占用租赁房屋的事实，被告予以否认，在原告未提供其他证据证明，仅凭现有的证据，本院无法采信2月1日以后，房屋仍被被告占用的事实。被告劝业场集团公司承诺于2020年2月29日之前交付原告10万元支票，否则视为被告违约。至今被告未能支付租金10万元，应承担逾期付款的违约责任。然原告未向被告主张逾期付款的违约金，要求被告支付自2020年2月1日起至实际腾房之日房屋占有使用费，因其未有2月1日以后，被告仍占用房屋的事实及法律上的依据，故原告2月1日以后房屋使用费的主张，本院不予支持，予以驳回。关于原告要求被告支付2020年1月1日至2020年1月31日租金10万元；鉴于被告劝业场集团公司未经原告的同意，将资产置出给被告劝业场百货公司，将原告的债权转让给被告劝业场百货公司，被告劝业场百货公司应对被告劝业场集团公司置出前的债务，承担连带给付责任，故原告主张二被告给付租金的请求，本院予以支持；被告劝业场百货公司抗辩原告应先开具专用发货票，然后再支付房屋租金；因原告开具专用发货票系被告应先支付租金的附后义务，故被告抗辩原告先开具发货票的理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百零三条，《中华人民共和国公司法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津劝业场（集团）股份有限公司及天津劝业场百货（集团）有限公司连带给付原告海天仑天下（天津）珠宝有限公司房屋租金100000元；二、驳回原告海天仑天下（天津）珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼受理费2300元，由原告海天仑天下（天津）珠宝有限公司负担500元，被告天津劝业场（集团）股份有限公司及天津劝业场百货（集团）有限公司连带负担1800元（本判决生效十日内后，被告直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  徐 彬人民陪审员  殷 丽二〇二一年三月二十三日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2.《中华人民共和国公司法》第一百七十六条公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。