江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初696号原告：山东东勤园林绿化工程有限公司，住所地山东省临沂市郯城县新村银杏产业开发区新四村，统一社会信用代码91371322MA3FBXM65C。法定代表人：倪敬军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国香，江西贤和律师事务所律师。被告：上饶市旺林园林绿化工程有限公司，住所地江西省上饶市广信区罗桥街道办文家村，统一社会信用代码9136112132256751X7。法定代表人：刘水旺。被告：刘建勋，男，1979年7月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。第三人：杨仕春，男，1955年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市广信区。第三人：吴金渭，男，1960年12月19日出生，汉族，高中文化，务工，住江西省上饶市广信区。第三人：刘仕兴，男，1957年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市横峰县。第三人：陈务平，男，1959年12月14日出生，汉族，文盲，务工，住江西省上饶市广信区。第三人：熊慧英，女，1974年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市信州区。第三人：谢显旺，男，1953年12月29日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。原告山东东勤园林绿化工程有限公司（以下简称“东勤园林公司”）与被告上饶市旺林园林绿化工程有限公司（以下简称“旺林园林公司”）、刘建勋与第三人杨仕春、吴金渭、刘仕兴、陈务平、熊慧英、谢显旺追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国香，被告刘建勋的委托诉讼代理人叶鹏，第三人杨仕春、吴金渭、刘仕兴、陈务平、熊慧英、谢显旺到庭参加诉讼，被告旺林园林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付原告垫付的工人工资40,810元及自起诉之日起以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算逾期利息至款项清偿之日止；2.本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2020年3月20日，原告与被告旺林园林公司签订《工程劳务分包合同》，将广信区槠溪河综合治理PPP项目-郊野公园B的绿化劳务分包施工任务发包给被告旺林园林公司，并约定：1.在原告项目经理的领导和管理下，被告旺林园林公司以劳务分包的形式包质量、包安全的负责本劳务工程施工；2.本合同为综合单价包干合同，固定综合单价为28元/㎡；3.固定单价包含但不限于工程范围内的人工、人工住房等所有工程费用及措施费用。合同签订后，被告旺林园林公司如约完成了约定的工程施工项目，并于2020年12月2日与原告进行结算。两被告共同出具《农民工工资发放承诺书》，两被告承诺：1.FB郊野公园B项目园林绿化劳务分包及养护费用总价为504,253.6元，现已结清；2.本次所支付的工程款，首先用于支付我班组施工工人的工资，以保障工人的基本工资到位；3.按时发放施工工人工资，绝不挪作他用、绝不拖欠施工工人的工资；4.所有工程款已支付到位，被告保证把工人工资支付到位，施工工人绝不以此理由向上级主管部门投诉申告；5.如违反以上保证与承诺，一切责任与后果均由两被告承担。两被告作出承诺后，原告将工程款支付给了两被告。原告向两被告支付工程款后，于当月收到广信区劳动局的通知，广信区劳动局告知原告广信区槠溪河综合治理PPP项目-郊野公园B项目有杨仕春、吴金渭、谢显旺、刘仕兴、熊慧英、陈务平六人工资共计40,810元尚未支付，要求原告前去处理。经广信区劳动局介入并确认广信区槠溪河综合治理PPP项目-郊野公园B项目尚有员工工资未支付，原告与杨仕春等六人达成调解，原告代两被告向杨仕春等六人垫付了40,810元的工人工资。原告认为，原告与被告旺林园林公司签订《工程劳务分包合同》，合同明确约定工程价款包含了工人工资，且两被告在与原告结算时亦承诺如尚有未支付的工人工资，一切责任和后果由两被告承担。现因两被告未支付杨仕春等六人的工人工资导致原告代两被告垫付了杨仕春等六人的工人工资40,810元，两被告应承担该笔款项，向原告支付垫付的40,810元工资，原告求偿未果，故起诉。被告旺林园林公司未作答辩。被告刘建勋辩称：1.被告已经支付完毕六个工人工资，不存在拖欠工资情形。原告在没有核实的情况下代付，属于其个人行为，重复支付工资的行为后果应由其自行承担，与被告无关；2.原告诉请没有法律依据，本案原告行使的是追偿权，但原告不是追偿权诉讼主体。追偿权系法定权利，法律直接规定连带责任人之间的追偿权、担保人对主债务人的追偿权以及次承租人对承租人的追偿权，原告的诉请没有法律依据支持，没有追偿权。原告诉请没有事实依据，原告代付的工资没有经过被告确认。综上，请求驳回诉求。第三人杨仕春辩称：被告没有支付过工资给我们，所以我们找到原告，要求原告将工资付给我们，而且原告是通知了被告的，劳动部门也打电话给被告让他们来处理，被告不来。原告付给我们工资，有权向被告追偿。第三人吴金渭辩称：我是给刘建勋做事的，刘建勋当时有两个工地，一个是槠溪河的郊野公园，一个是在三江片区的“美兰府”，刘建勋只发了2020年4、5月的工资，6、7、8月份的6,660元工资没发，按160元/天/8小时、加班1小时20元计算。后面我们找被告要工资，电话不接，去他家里门都不开。点工我自己会记，被告也会记。在劳动局被告还说没有这回事，所以被告没有支付欠我们的工资。是原告到劳动局把钱付给我们的，原告可以找被告追垫付的钱。第三人刘仕兴辩称：我给被告做事是在槠溪河的郊野公园，我从4月做到8月，4、5月份工资付了的我也签了字，6、7、8月份工资没拿到，到年底大家都没拿到钱，去了劳动局才解决，原告代付了我们工资，原告是可以追偿的。第三人陈务平辩称：我是在“美兰府”和槠溪河的郊野公园两个地方给被告做事的，按点工计算工资，做绿化，欠我的是6、7月份的工钱5,260元，后面在劳动局解决了，原告可以追偿。第三人熊慧英辩称：我是女的，按110元/天计算点工工资，也是在美兰府和郊野公园做事，4、5月份工资是付了，6月份的工资1,490元没给我，后面我们到被告家里要钱也没拿到，只有去劳动局告了，后面原告付了钱，劳动局打电话给被告，被告不承认欠我们工资，我们在被告那里领工资都是签了字的。所以原告可以追偿。第三人谢显旺辩称：我是在郊野公园做事，5月8日去的，5月份工资付了3,380元，之后6月到12月份的工资都没有给我，期间只给我预支了5,000元，欠我20,460元没付，问被告很多次都说没钱，我说原告都把钱给了被告，被告应该要付工资给我，被告觉得我说的不对，还让我找原告要工资，后面打电话都不接了。原告代付了工资是可以追偿的。原告提交证据如下：证据一、原告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、《工程劳务分包合同》，证明原告与被告旺林园林公司签订《工程劳务分包合同》将广信区槠溪河综合治理PPP项目-郊野公园B绿化项目发包给被告旺林园林公司的事实；证据三、农民工工资发放承诺书、刘建勋收条1张、王信火收条3张及身份证复印件，证明原告将工程款支付给两被告，两被告承诺农民工工资已支付完毕，如有未支付的农民工工资，一切责任由两被告承担的事实；证据四、收款承诺书、杨仕春等六人身份证复印件及收条，证明因两被告承包的广信区槠溪河综合治理PPP项目-郊野公园B绿化项目尚有农民工工资未支付，导致原告代两被告垫付了40,810元工资的事实。被告刘建勋提交了工资表1份、收条2张，证明两被告在收到原告支付的工程款后，向工人支付了工资，第三人之前的工资已经结清。六位第三人提供了各自手中的记工单，证明六位第三人给被告做事，被告尚欠工资没付。本院经审理认定事实如下：被告刘建勋系被告旺林园林公司员工。原告东勤园林公司与被告旺林园林公司均系经营园林绿化企业，2020年3月20日两家公司签订一份《工程劳务分包合同》，该合同约定原告东勤园林公司将广信区槠溪河综合治理ＰＰＰ项目-郊野公园Ｂ（以下称：郊野公园Ｂ项目）的绿化劳务分包给被告旺林园林公司，承包工程范围：本项目范围以内的所有绿化场地平整、种植、养护的劳务分包施工任务。包括但不限于施工放线、绿化清单及绿化图纸范围内30㎝土方细平整、绿化种植、辅材及暂定2年养护（含死苗换苗的种植费用）等工作，以及涉及到业主要求配合的其他垃圾清理等工作。合同还对合同价款、竣工结算等作了约定。合同签订后，被告旺林园林公司由被告刘建勋负责招聘包括六位第三人等员工施工并完成了合同约定的工程施工项目。2020年12月2日两家公司结算后原告东勤园林公司付清了工程款项，结算中两被告向工程施工总承包单位棕榈生态城镇发展股份有限公司出具了一份《农民工工资发放承诺书》，承诺：“农民工工资发放承诺书上饶市旺林园林绿化工程有限公司，委托刘建勋，3623211979××××××××（身份证号），负责承包由棕榈生态城镇发展股份有限公司（以下简称甲方公司）承建上饶县槠溪河综合治理ＰＰＰ项目的ＦＢ郊野公园Ｂ段项目园林绿化劳务分包及养护工程；经双方商定最终确定ＦＢ郊野公园Ｂ段项目园林绿化劳务分包及养护费用总价为504253.6元，现已结清，在此，我郑重做出以下承诺：一、甲方公司此次关于工程款已按合同约定按时拨付到位，我保证：1.甲方公司本次所支付的工程款，首先用于支付我班组施工工人的工资，以保障工人的基本工资到位。2.按时发放施工工人工资，绝不挪作他用、绝不拖欠施工工人的工资。3.甲方公司所有工程款已支付到位，我司保证把施工工人相应的工资也已支付到位，施工工人绝不再以此为理由、藉口吵闹、滋事或向上级主管部门投诉申告。二、如有违反以上保证与承诺，一切责任与后果均由上饶市旺林园林绿化工程有限公司及委托人刘建勋（姓名）承担，与棕榈生态城镇发展股份有限公司无关，并愿接受甲方公司的一切处罚。”两被告在该承诺书落款处签名盖章。但该承诺书出具后不久，六第三人拿着自己手写的记工本到劳动监察部门反映自己工资被拖欠，要求处理。劳动监察部门通知原告与两被告到场处理，但两被告以忙自己并无拖欠工资为由不到场。2021年1月18日，在六第三人“未提供上饶市旺林园林绿化工程有限公司或者刘建勋确认的工资条和其他可以证明拖欠工资的任何书面材料”的情况下，经劳动监察部门协调原告向六第三人支付了40810元工资，其中：杨仕春3000元、吴金渭5000元、刘仕兴5600元、陈务平5260元、熊慧英1490元、谢显旺20460元。付款后原告向两被告追偿垫付的40810元工资未果，提起本案诉讼。审理中，本院传被告刘建勋前来说明情况，被告刘建勋以忙推托未到。本院向六位第三人释明可由他们向两被告起诉确认存在拖欠工资，本案中止审理，但六第三人表示自己不起诉。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十条规定：“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案源于分包单位即被告旺林园林公司与六第三人薪资纠纷，作为上一手的承包单位即本案原告东勤园林公司在清偿六第三人工资后，有权依据《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定进行追偿，故原告东勤园林公司在本案中享有追偿权，被告刘建勋的相应抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告东勤园林公司行使追偿权能否成立，关键点在于原告垫付的六位第三人的拖欠工资是否真实存在。庭审被告刘建勋提供了2020年4、5月份和一份无月份造表领取的工资表，六第三人对工资表无异议，据此可以确认4、5月份六第三人的工资是全部领取了的，之后杨仕春还领取了2,000元，吴金渭领取了3,260元，谢显旺领取了5,000元。但工资表外六第三人是否还有其他工资没有领取需要第三人予以举证证明，而六第三人仅提供了各自的记工本，系第三人自记且无两被告方人员签字，从所记内容亦难以反映欠薪情况，因此在无其他证据予以佐证的情况下，仅凭借记工本和工资表难以确认是否还存在欠薪。鉴于本案系原告与两被告间的追偿权纠纷，在初步审查欠薪债务无法明确的情况下，本院告知第三人可提起确债之诉，但各第三人表示不起诉，故本院只能依据现有证据予以判决。原告在六第三人无两被告确认欠薪债务的情况下支付工资，本案现有证据无法确认原告所追偿的债权真实存在，其法律后果就是本案原告行使追偿权缺乏事实依据，本院不予支持，原告的权利可依另外法律关系予以主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：驳回原告山东东勤园林绿化工程有限公司的诉讼请求。案件受理费820元，减半收取计410元，由原告山东东勤园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  方文力二〇二一年五月七日书记员  吴 超