四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川04民终277号 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省华荣建设集团有限公司，住所地福建省永泰县梧桐镇民主村富民路34号。统一社会信用代码：91350125779609759P。 法定代表人：林莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张颖，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。执业证号：××。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区珊瑚路1号2单元22-6号。统一社会信用代码：91500108MA5URPJXXB。 法定代表人：曾祥彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马慧，重庆嘉豪律师事务所律师。执业证号：××。 上诉人福建省华荣建设集团有限公司（以下简称：华荣公司）因与被上诉人重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司（以下简称：祥彬公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月23日公开进行了审理。上诉人华荣公司的委托诉讼代理人周祥、张颖，被上诉人祥彬公司的委托诉讼代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华荣公司上诉请求：1.请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民初1960号民事判决书第二、三、四项；2.请求依法改判祥彬公司返还华荣公司超付资料服务费257738.48元；3.请求依法改判祥彬公司赔偿华荣公司补充完善资料损失450000元；4.本案诉讼费用由祥彬公司承担。审理中，华荣公司变更其上诉请求为：1.请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民初1960号民事判决书第二、四项；2.依法支持华荣公司一审反诉请求，即返还已经支付的资料费320000元，赔偿损失1512236元；3.依法驳回祥彬公司要求华荣公司支付资料费全部诉讼请求；4.诉讼费由祥彬公司承担。事实和理由：1.根据一审查明的事实，华荣公司不存在违约情形，一审判决认定华荣公司和祥彬公司存在违约情形，系认定事实错误；2.根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款“技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任”的规定，在祥彬公司未按照合同约定完成服务工作的情况下，华荣公司不应当向祥彬公司支付报酬，已支付的320000元报酬亦应当退还，一审判决支持祥彬公司诉讼请求，不符合法律规定，认定事实和适用法律错误；3.华荣公司与祥彬公司签订的合同内容明确载明了祥彬公司保证提供5名专业人员，但事实上祥彬公司并未有相应的专业人员向华荣公司提供，存在合同欺诈行为和严重违约行为，并因此获利，判决明显不公。 祥彬公司辩称，华荣公司未按合同约定支付进度款，违约在先，一审法院认定华荣公司存在违约行为正确；2019年3月至9月期间，祥彬公司按照合同约定履行了资料服务义务，但华荣公司未按合同约定支付进度款，祥彬公司在履行合同过程中并不存在欺诈和违约行为，祥彬公司并未因履行合同获得额外利益；双方签订的合同虽然约定祥彬公司提供5名专业人员进行资料服务，但合同并未要求祥彬公司一次性配备齐5名专业人员，祥彬公司在2019年3月进场后已陆续配备了5名专业人员，祥彬公司向华荣公司提供了2019年3月至9月的服务内容，故资料服务费应当付至9月，扣除华荣公司已支付的资料服务费以及人员工资，华荣公司应向祥彬公司支付225505.45元，一审法院此项判决并无不当。祥彬公司确实履行了合同义务，因此华荣公司无权要求按照合同法的规定免除祥彬公司应得的报酬。请求驳回华荣公司的上诉请求，维持原判。 祥彬公司向一审法院起诉请求：1.解除祥彬公司、华荣公司于2019年7月22日签订的《工程技术服务合同》；2.华荣公司支付祥彬公司资料服务费共计783845元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年11月23日计至付清之日止）；3.华荣公司承担诉讼费。 华荣公司向一审法院提起反诉请求：要求反诉被告祥彬公司返还已支付资料服务费32万元，赔偿反诉原告华荣公司损失1512236元，并承担本诉及反诉诉讼费。 一审法院认定事实：钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目工程的建设单位是菲德勒环境（攀枝花）有限公司，施工单位是华荣公司，监理单位是四川元丰建设项目管理有限公司。2019年7月22日，祥彬公司（乙方）与华荣公司（甲方）签订《工程技术服务合同》，约定华荣公司将钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目工程的档案资料工作承包给祥彬公司，承包服务期限约定“2019年3月22日至2020年1月22日”，实际履行时间从2019年3月22日开始，祥彬公司为承建华荣公司“钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目”需提供开工、过程、竣工资料及预算与决算等编制、完善档案工作，具体内容为“第一条承包内容1.预算与决算工作：承包服务器内的土建与安装收方、签证、月进度报表编制等过程预算预决算工作，并对前期甲方办理的经济资料进行梳理、检查，最终提出整改意见供福建华荣同意后整改；2.档案资料工作：承包服务期间的土建和安装档案资料，（包含工程过程质检资料、送检委托单填写及整理、竣工资料、施工过程报验、监理报审表、过程会议记录、组织施工方案、分项施工方案）进行完善，并最终移交攀枝花档案馆。…第二条2.乙方责任负责开工到竣工资料及档案资料的编制及收集，确保资料的有效性和完整性；保证资料移交档案馆取得档案移交证明文件；认真落实资料收集、整理、归档的相关制度，保质保量为福建华荣服务，听从承包范围内的工作安排。”承包总价及支付方式约定“合同暂定总价为1142602元，含税总价为1180994元，用于进度款支付，具体支付方式为资料服务费由甲方按进度计划约定；具体支付时间为：合同签订后支付预付款236199元（合同签订后15日内预付10万元，待甲方第一笔工程款下来时再支付剩余预付款136199元，若甲方第一笔工程款未在合同签订后15日内下来，甲方应在合同签订后30日内支付136199元），开工第三个月的2019年6月22日开始每月支付进度款127941元（累计六个月），总计767646元，工程资料达到攀枝花档案馆验收要求时支付118100元，领取验收回执单支付余款59050元…若甲方未按合同约定付款，乙方应履行及时书面通知甲方的义务，否则欠付款的责任由乙方自行承担。”“第六条乙方应当在本合同生效后在双方约定时间内开始实施本项目工程资料服务，逾期未实施，应当及时通知甲方并予以正当解释，征得甲方认可，乙方逾期10日未实施本项目工程资料服务且未予解释，甲方有权要求乙方支付违约金或赔偿损失，乙方保证提供经甲方审查认可的在施工现场的专业人员5名，乙方人员同时接受甲方管理。”合同解除，约定“第九条若发现因乙方无法完成承包内容工作范围内的相关事宜，甲方有权直接解除合同；若因甲方未按第四条的节点进行款项支付，延期超过30日以上，乙方有权直接解除合同，保留对甲方维权的权益。”合同签订前，祥彬公司即于2019年3月22日组织相关人员为华荣公司案涉工程项目的档案资料工作提供服务，期间华荣公司共计支付了32万元服务费给祥彬公司，其中2019年3月25日通过张颖的个人账户转款10万元，附言：工程技术咨询服务费，2019年4月24日，通过张颖的个人账户转款10万元，附言：资料费用、技术咨询，2019年8月20日，华荣公司转款12万元，附言：资料工程款。现祥彬公司认为华荣公司尚欠资料服务费，故起诉至一审法院；而华荣公司认为祥彬公司未按约履行合同相关义务，要求祥彬公司退还服务费，并赔偿损失。庭审中，双方均同意解除《工程技术服务合同》。 另查明，根据华荣公司提交的“工程资料完成情况交接表”，从2019年3月至2019年9月，祥彬公司未能按照《工程技术服务合同》完成资料收集、编制、完善，具体体现在:2019年3月-4月，祥彬公司应完成18项资料，仅完成5项，未完成比例为72.2%；5月，祥彬公司应完成28项资料，仅完成9项，未完成比例为68.8%；6月，祥彬公司应完成39项资料，仅完成8项，未完成比例为81.6%；7月，祥彬公司应完成25项资料，仅完成9项，未完成比例为64%；8月，祥彬公司应完成29项资料，仅完成10项，未完成比例为65.5%；9月，祥彬公司应完成37项资料，完成24项，未完成比例为35.1%。祥彬公司工作人员田君哥、刘望望在以上交接表中签字确认。 从2019年4月至2019年10月，华荣公司先后收到案涉工程监理单位四川元丰建设项目管理有限公司项目监理部关于资料相关事宜的“监理工程师通知单”，载明：2019年4月8日，总体施工组织设计未上报、施工进度计划网络图及横道图未上报、CFG桩专项施工方案未上报；2019年5月17日，塔吊报验资料网上查不到、清标变更资料至今未上报、大体积混凝土及高支模专项施工方案未上报；2019年6月20日，4月、5月施工进度报表至今未上报、清标变更资料上报工程量及遗漏项目未按照《2013工程量清单计价规范》进行编制、场外收集管网施工方案至今未上报；2019年7月20日，新增便道、CFG桩换填基础、场外收集管网、基坑支护至今未上报，目前开工的单体建筑物及构筑物污水提升泵井、消防泵房等未上报质量保证资料及施工资料，场外收集管网安装方案至今未上报，要求：因资料不完整问题质监站漏检的单体建筑要求施工单位做工程质量鉴定；2019年9月6日，工程变更、现场签证、计量资料的质量证明附件至今未上报、目前开工的单体建筑物构筑物及场外收集管网的泄压井及高位水池等未上报质量保证资料及施工资料，要求：完善相关资料，按程序办理相关验收工作，因资料不完整问题质监站漏检的单体建筑要求施工单位做工程质量鉴定；2019年10月29日，工程变更、现场签证、计量资料的质量证明附件至今未上报，目前完工的单体建筑物、构筑物及场外收集管网的泄压井及高位水池等未上报质量保证资料及施工资料，要求：计量资料无质量证明附件不予计量，因资料不完整问题质监站漏检的单体建筑要求施工单位做工程质量鉴定。 2019年6月至2020年3月，由案涉工程监理单位四川元丰建设项目管理有限公司项目监理部主持召开的多次监理例会，其多份“会议纪要”分别记载有“请施工方尽快完善质检资料，方便质监站检查”、“前期施工中出现的变更，尚未提交给业主报验、签字，要求施工方尽快将前期出现的变更资料完善后，交予业主审查”、“要求施工单位将资料完善好了再交予监理签字盖章（包括外网资料也需要完善），及时组织分项、分部工程验收工作”、“场内各建筑物、构筑物主体施工完毕后必须尽快完善相应质量保证资料，到目前为止施工资料差距较大，组织主体结构分部分项工程验收后才能进行下一道工序施工”、“现场已完成的资料不具备验收条件，如具备验收条件请施工方通知五方责任人到现场进行单体验收”、“建筑物、构筑物的过程资料从开工讲起要与进度同步，设备资料从设备未进场到现在部分已安装完成等资料至今未报检，分项分部工程该验收也无法验收，请施工单位重视”。 还查明，2019年9月11日，华荣公司向祥彬公司出具“关于钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目进度严重滞后的函”，载明“贵公司承包的福建省华荣建设集团有限公司钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目资料事宜，自2019年3月进场来，人员配置不足，业务水平参差不齐，员工工资未按月发薪，导致钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目资料严重滞后，影响我公司施工进度，质量目标，为确保本项目在合同期内保质保量完成任务，请贵公司在5日内科学合理安排人员进场，采取有效补救措施并及时补发所欠员工工资。”2019年9月19日，华荣公司向祥彬公司出具“关于钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目工程技术资料承包合同解除的函”，载明“贵公司承包的福建省华荣建设集团有限公司钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目资料事宜，自2019年3月进场来，人员配置不足，业务水平参差不齐，员工工资未按月发薪，导致钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目资料严重滞后，严重了影响我公司施工进度，质量目标，我公司曾多次约谈贵公司项目负责人及书面告知贵公司，导致2019年9月18日贵公司派驻本项目的员工离职，工程技术资料处于停工状态，为确保本项目在合同工期内保质保量完成任务，从即日起解除与贵公司的工程技术资料承包合同关系，同时我公司要求贵公司赔偿因资料严重滞后问题带来的一切经济损失及归还我公司前期已支付的一切费用。” 2019年9月16日，祥彬公司向华荣公司函复“关于钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目进度严重滞后的回复”，载明“1.关于人员配备问题，合同约定我司保证提供经贵司审查认可的在施工现场的专业人员5名，我司已按约配备5名专业人员并经过贵司审查认可，不存在贵司所述人员配置不齐、水平参差不齐问题；2.员工薪资问题，因贵司拖欠我司工程技术服务费，致使我司资金不足，导致部分员工工资发放延迟，望贵司及时支付上述款项，确保我司人员工资正常发放；3.资料滞后问题，检测单位工作效率低下，尚有地基承载力报告、压实度报告等部分报告未出具，我司工作人员因缺少相关报告不能顺利进行工程报检工作，贵司项目部图纸、技术变革未及时形成正式文件交付我司，我司对项目相关工作暂不能顺利开展…。”2019年9月20日，祥彬公司向华荣公司函复“关于钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目解除合同回函”，载明“我司已按约提供经贵司审查认可的5名专业人员进行本项目工程资料服务，不存在贵司所述人员配置不齐、水平参差不齐问题，截止2019年9月18日贵司应付我司资料服务费共计400022元，经我司多次催告贵司仍未履行支付义务…贵司委托的检测单位工作效率低下，尚未出具地基承载力报告、压实度报告等资料，因报告缺失我司不能顺利进行工程报检工作，贵司项目部图纸、技术变革未及时形成正式文件交付我司，我司对项目相关工作暂不能顺利开展…综上所述，我司并未违反合同约定，贵司在无约定及法定解除情形下单方行使合同解除权于法无据，不产生解除合同的法律效力…。”2019年9月24日，重庆嘉豪律师事务所受祥彬公司委托，向华荣公司发送了“律师函”，载明“…截止发函之日，贵司向祥彬贵司支付了资料服务费22万元，尚有527963元未支付…望贵司在收到本函告之日起三个工作日内一次性向祥彬贵司支付资料服务费527963元…。” 2019年12月29日，祥彬公司当初派遣到案涉工程的资料人员田君哥、宋丹丹、王亮、刘望望、郭艺萱五人共同出具了“离职证明”，载明“宋丹丹于2019年3月23日被公司派遣来项目部任职资料员，田君哥、郭艺萱于2019年4月17日被公司派遣来项目部任职资料员，王亮于2019年5月13日被公司派遣来项目部任职资料员，刘望望于2019年5月19日被公司派遣来项目部任职资料员…公司未按合同约定条款按时足额支付工资，截止8月23日，除宋丹丹外其他人员工资累计发放至5月，宋丹丹工资发放至3月，公司在8月27日来项目部进行巡查，承诺宋丹丹工资在9月10日前把6月前工资结清，否则资料室全体人员离职，之后公司并未兑现承诺，资料室人员在9月在钉钉上先后向公司提交离职申请，被公司以各种理由拒绝，6月至11月工资一直未发…。”2019年12月31日，田君哥、宋王亮、刘望望、郭艺萱四人共同出具了“承诺书”，载明“本人承诺在2019年工作完结后，在2019年12月31日以后继续为钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目经理部工作。” 祥彬公司、华荣公司因履行合同产生纠纷，祥彬公司派驻案涉项目部的工作人员履行《工程技术服务合同》至2019年9月底，之后华荣公司另成立项目资料组，聘请了相应的资料人员，支付了从2019年4月至2020年2月项目部资料组人员工资共计492236元，其中补发田君哥、宋丹丹、王亮、刘望望、郭艺萱五人2019年4月至9月工资共计110416元（86966元＋23450元），另还支付给宋丹丹2019年7月至10月现金7709元，扣除10月现金1927.25元（7709元÷4月），则支付给宋丹丹2019年7月至9月现金5781.75元（7709元－1927.25元）；支付给王亮2019年7月至11月现金61561元，扣除10月及11月现金24624.4元（61561元÷5月×2），则支付给王亮2019年7月至9月现金36936.6元（61561元－24624.4元）；支付给田君哥2019年7月至11月现金52711元，扣除10月及11月现金21084.4元（52711元÷5月×2），则支付给宋丹丹2019年7月至9月现金31626.6元（52711元－21084.4元）；支付给郭艺萱2019年7月至11月现金24911元，扣除10月及11月现金9964.4元（24911元÷5月×2），则支付给郭艺萱2019年7月至9月现金14946.6元（24911元－9964.4元）；支付给刘望望2019年7月至8月现金2750元。则华荣公司向以上五人支付工资为202457.55元（110416元＋5781.75元＋36936.6元＋31626.6元＋14946.6元＋2750元）。 一审法院认为，祥彬公司、华荣公司签订《工程技术服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，现双方均同意解除《工程技术服务合同》，一审法院予以确认。通过庭审查明的案情表明，双方争议的事项主要有：1.如何认定祥彬公司、华荣公司履行合同情况。根据合同约定，祥彬公司于2019年3月22日提供资料服务时起，就应有5名专业人员在案涉工程项目部工作，但祥彬公司派遣的五名工作人员分别于2019年3月底、4月中旬、5月中旬才达到项目部，提供资料服务，并且从2019年4月起即拖欠以上人员工资，从而影响到工作效率，根据“工程资料完成情况交接表”、“监理工程师通知单”和“会议纪要”，能够真实反映祥彬公司的工作人员没有积极履行相应合同义务，进而影响整个工程进度，故对华荣公司辩称的“自2019年3月进场来，人员配置不足，业务水平参差不齐，员工工资未按月发薪，导致钒钛高新区工业污水集中处理厂提标改造项目资料严重滞后，影响我公司施工进度，质量目标…”的意见，一审法院予以采信；虽然祥彬公司质证“工程资料完成情况交接表”系由与华荣公司有利益关系的人员签字，但通过对第三方记载的“监理工程师通知单”和“会议纪要”内容相对比，与“交接表”中记载祥彬公司未完成的工作内容基本一致，另祥彬公司应举证证明已完成的资料服务内容，但庭审中并未提供相应证据证实，故祥彬公司的质证意见一审法院不予采信。祥彬公司述称因华荣公司未及时支付进度款，影响工资发放，进而影响资料服务工作，根据双方约定，华荣公司对祥彬公司工作人员工资发放没有提供资金的义务，故祥彬公司的述称意见一审法院不予采信。华荣公司分别在2019年3月25日、4月24日及8月20日支付给祥彬公司款项共计32万元，按照双方约定的支付方式，华荣公司存在未按期支付进度款的情形。双方均存在违约情形，但祥彬公司违约在先，以致资料服务影响到工程进度，华荣公司只好于2019年10月起另行聘请资料人员，故祥彬公司主张资金占用损失一审法院不予支持。2.资料服务费与清标费问题。根据华荣公司提交的“明细查询单”，附言均记载为资料服务费，华荣公司的工作人员针对祥彬公司提交的录音内容进行了明确阐述，证实其中的10万元系资料服务费，且双方合同对清标费也无约定，故华荣公司支付的32万元均应是资料服务费。3.华荣公司反诉主张祥彬公司返还已支付资料服务费和赔偿损失是否成立。祥彬公司的工作人员虽未保质保量完成资料服务义务，但毕竟提供了2019年3月至9月相应的服务内容，故资料服务费32万元应不予返还；华荣公司主张单体工程因鉴定需支付鉴定费，并自行进行了核算，一审法院认为该鉴定并未实际发生，华荣公司可另案主张；华荣公司补发了祥彬公司5名工作人员2019年4月至9月工资，该部分费用作为华荣公司的损失，应予以扣除，祥彬公司提供资料服务期至2019年9月底，则华荣公司应支付款项为747963元（236199元＋127941元×4），扣除华荣公司已支付资料服务费32万元及工资202457.55元，华荣公司实际还应向祥彬公司支付225505.45元（747963元－32万元－202457.55元）。 综上，祥彬公司的本诉请求和华荣公司的反诉主张有事实根据的部分，一审法院予以支持；而双方无事实根据的部分，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告（反诉被告）重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司与被告（反诉原告）福建省华荣建设集团有限公司于2019年7月22日签订的《工程技术服务合同》予以解除；二、被告（反诉原告）福建省华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司资料服务费225505.45元；三、驳回原告（反诉被告）重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）福建省华荣建设集团有限公司的其他诉讼请求。 二审中，华荣公司提交了以下新证据：工资表5页和银行代发工资数据汇总单及代付明细清单24页，证明华荣公司的违约行为给祥彬公司造成的损失是一个持续的增加，对华荣公司的损失应予以支持。 祥彬公司在二审中未提供新证据。 经二审庭审质证，祥彬公司认为华荣公司提供的证据未出示证据原件，无法核实其真实性，对证据的三性均不予认可，也不能达到华荣公司的证明目的，华荣公司出示的新证据均形成于承包服务期之后，与本案并无关联。本院认为，华荣公司在二审中提供的证据，与本案缺乏关联，不能达到华荣公司证明目的，本院不予采信。 经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。 另查明，华荣公司提交有田君哥、刘望望签字确认的2019年4月至9月“工程资料完成情况交接表”，祥彬公司不予认可。一审的第三次庭审中，华荣公司陈述“工程资料完成情况交接表”是在2019年9月底合同解除后，华荣公司根据资料的完成度在对资料进行清理的同时做出。 本院认为，华荣公司与祥彬公司签订的《工程技术服务合同》，系双方的真实意思表示，《工程技术服务合同》的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，《工程技术服务合同》合法有效并对双方均具有法律约束力。双方均应按照合同约定履行义务，享受权利。现双方在一审中均同意解除《工程技术服务合同》，本院予以确认。 华荣公司主张其不存在违约情形，一审判决认定华荣公司和祥彬公司存在违约情形，系认定事实错误的意见，依照《工程技术服务合同》的约定，华荣公司应当在合同签订后向祥彬公司支付预付款236199元，并从2019年6月22日开始每月支付进度款127941元，但至2019年9月，华荣公司总共仅向祥彬公司分三次支付320000元，并未履行合同约定2019年6月22日开始每月支付进度款127941元的付款义务，华荣公司的该意见，与查明事实相悖，本院不予采信。 华荣公司提出根据《中华人民共和国合同法》第三百六十二条第二款“技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任”的规定，在祥彬公司未按照合同约定完成服务工作的情况下，华荣公司不应当向祥彬公司支付报酬，已支付的320000元报酬亦应当退还，一审判决支持祥彬公司诉讼请求，不符合法律规定，认定事实和适用法律错误的理由，本院认为，华荣公司与祥彬公司签订《工程技术服务合同》后，祥彬公司已向华荣公司陆续派出专业人员，为华荣公司提供了相应的技术服务，完成了部分工作。由于华荣公司、祥彬公司在合同中未对祥彬公司应当完成工作内容予以具体明确，在祥彬公司已为华荣公司工作的情况下，华荣公司应按合同约定向祥彬公司支付相应进度款。由于华荣公司已在2019年9月11日向祥彬公司发函，对祥彬公司未按合同履行提出异议，祥彬公司虽然不认可华荣公司的异议，但双方在此时已对合同履行发生争议，在祥彬公司未提供证据证明其已按进度要求完成工作情况下，华荣公司再继续支付进度款明显不当，故对祥彬公司主张的2019年9月22日及其后的进度款不应再予支持。华荣公司提出的该上诉理由，仅部分能够成立，本院部分予以支持。综上，对华荣公司应支付祥彬公司的资料服务费，应确认为97564.45元（236199+127941×3=620022元-320000-202457.55）元。一审认定的资料服务费数额不当，本院予以纠正。 华荣公司提出华荣公司与祥彬公司签订的合同内容明确载明了祥彬公司保证提供5名专业人员，但事实上祥彬公司并未有相应的专业人员向华荣公司提供，存在合同欺诈行为和严重违约行为，并因此获利，判决明显不公的意见。本院认为，《工程技术服务合同》中虽然约定祥彬公司保证提供经华荣公司审查认可的施工现场专业人员5名，但并未明确约定提供5名专业人员的具体时间及在同一时间段应当提供专业人员的具体人数，而根据一、二审查明的事实，祥彬公司在合同签订后，已陆续向华荣公司派出了5名以上专业人员。华荣公司的该意见，缺乏依据，本院不予采信。 华荣公司提出的其他意见，缺乏充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，上诉人华荣公司的上诉理由及请求，仅部分成立，对成立的部分，本院予以支持；其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1960号民事判决第一、三、四项，即“原告（反诉被告）重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司与被告（反诉原告）福建省华荣建设集团有限公司于2019年7月22日签订的《工程技术服务合同》予以解除”、“驳回原告（反诉被告）重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司的其他诉讼请求”、“驳回被告（反诉原告）福建省华荣建设集团有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初1960号民事判决第二项“被告（反诉原告）福建省华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司资料服务费225505.45元”为“被告（反诉原告）福建省华荣建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司资料服务费97564.45元”。 一审案件受理费11710元，减半收取5855元，由重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司负担5126.23元，福建省华荣建设集团有限公司负担728.77元；一审反诉案件受理费18410元，减半收取9205，由福建省华荣建设集团有限公司负担；二审案件受理费21290元，由重庆祥彬工程技术咨询服务有限公司负担1486.63元，福建省华荣建设集团有限公司负担19803.37元。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  张渝婕 审 判 员  刘起新 二〇二一年四月二十七日 法官助理  潘红梅 书 记 员  姚星延