河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初4020号原告：邓永全，男，1984年10月20日出生，汉族，本科文化程度，河北省廊坊市人，九六二五一部队士官，住洛阳市涧西区。委托代理人：赵新政，洛阳市涧西区工农法律服务所法律工作者。被告：张华，女，1987年8月29日出生，汉族，本科文化程度，河南省陕县人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：王青霞，河南九都律师事务所律师。原告邓永全诉被告张华为返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永全及委托代理人赵新政、被告张华委托代理人王青霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓永全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼6万元；2、依法判令被告返还原告购房款、购买车位款、购买储藏室款共计206132元、房屋装修家具家电款345868元、房贷4万元；3、依法返还原告为被告购买钻戒、金银首饰、衣服等费用共计20451元；（上述1-3项共计672451元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年9月相识、相恋，后决定买房结婚。2013年8月，双方共同出资购买了位于洛龙区××春天××商品房××套，该房屋首付款为30万元，其中原告出资10万元，被告出资20万元,应被告的要求，房屋登记至被告名下。后来，原告又出资购买了该小区车位和地下储藏室共计花费106132元。2013年11月，该房开始装修，期间原告为装修房屋购买家具家电共计花费345868元。另针对该房屋，被告分别在2013年10月22日和2014年2月21日共计支付了4万元房屋贷款。2014年6月，原、被告双方家人见面，原告向被告交付了6万元彩礼，并确定婚期。在距离婚期还有一个星期的时候，原告为被告在丹尼斯购买了金银首饰、结婚衣服，并为被告购买了钻戒，共计20451元。婚前，被告却突然反悔，不愿与原告结婚，并离家出走。后来，经过多次劝说，被告依旧坚持不愿完婚，针对原告为结婚所支出的上述花费，原告多次找到被告协商返还，均无结果。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告张华辩称，1、被告没有收到原告的彩礼款。2、购房款、车位款、购买储藏室款共计206132元及房屋装修家具家电款345868元、房贷4万元均是由被告支付。3、原告诉求的钻戒、金银首饰、衣服等费用共计20451元也是由被告支付。即使这些费用是由原告支付，也应当视为原告对被告的赠与。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年9月相识并确认恋爱关系。2013年7月30日，两人以被告张华的名义购买了位于绿都塞纳春天8号楼2单元2303室房屋一套，房款955309元，另有储藏室19201元、地下车位12万元。其中，房屋首付款为30.5309万元，剩余房款为按揭贷款；地下车位首付款为6万元，剩余款项为按揭贷款；储藏室19201元目前已支付完毕。房屋购买后，原、被告于2013年10月至2014年8月期间对该房屋进行了装修，购置了家具和家电，目前该房屋由被告张华占有使用。后原、被告发生矛盾纠纷并分手，原告邓永全要求被告张华返还购房款、装修款、彩礼等款项无果后，诉至本院。庭审中，原告要求被告返还彩礼6万元、返还原告购房款、购买车位款、购买储藏室款共计206132元、房屋装修家具家电款345868元、房贷4万元；依法返还原告为被告购买钻戒、金银首饰、衣服等费用共计20451元。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了多份银行流水，并申请了王某、何某、殷炜栋、刘兵、刘孝斌、赵伟涛等人出庭作证。被告称购房款、车位款、储藏室以及装修费用、家具家电均系被告本人以及家人支付，原告并未支付过费用，被告也没有收到原告的彩礼6万元以及金银首饰、钻戒、衣服等费用20451元，此外，被告于2013年5月至2014年3月先后转账支付给原告共计246950元。为支持其主张，被告提交了其银行流水及其本人和其姐姐张静、母亲李小珍的信用卡消费记录、部分商业票据以及现金消费票据等证据。以上查明事实由原告向本院提交的多份银行流水、信用卡刷卡记录、多位证人证言、被告向本院提交的银行流水、信用卡刷卡记录、商业消费票据等证据以及双方当事及代理人的当庭陈述在卷资证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告系恋人关系，在恋爱期间有可能在资金支出方面存在混同问题，具体款项支出主体系原告还是被告，需要依据双方提交的证据、庭审查明情况以及日常习惯综合予以衡量。关于原告要求被告返还购房款的诉讼请求，本院认为，从庭审查明情况看，原、被告对涉案房屋首付款30.5309万元于2013年8月1日支付完毕的事实并不持异议，从原、被告提交的银行流水显示，被告于2013年7月30日支付房款23万元，与30.5309万元的首付款存在差额，在被告无其他证据的情况下，原告于2013年8月1日支出的4万元，应当认定为支付了房屋首付款；从银行流水显示，原告于2013年共偿还4次款项，每次9000元，总计3.6万元，也应当认定为偿还按揭贷款。关于原告要求被告返还车位款4万元、储藏室1.9万元、契税38212.36元的诉讼请求，因被告提交的银行流水证明被告张华以及其家人张静在此期间的取款及转账金额约为21万元，足以购买并支付地下车库首付款、储藏室以及契税，故对于原告的该诉求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还房屋装修家具家电款345868元的诉讼请求，从被告提交的证据显示，被告在家具、家电上面支付了部分款项，而装修建材的购买明细，被告并未提供相关证据。从出庭作证的装修工人刘孝斌、赵伟涛的证言显示，原告邓永全负责房屋装修过程并支付了装修费用23万元以及木工费用4万元，该事实也有原告提交的银行流水以及信用卡刷卡记录予以佐证，且被告也认可原告支付了部分装修费用，故足以认定涉案房屋的装修款项大部分系原告支付，装修金额为27万元。关于原告要求被告返还家具、家电款项的诉求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告返还彩礼6万元以及钻戒、金银首饰、衣服等费用共计20451元的诉求，本院认为，从证人何某的当庭陈述来看，何某的陈述与其他证人的证言能够相互衔接、相互印证，且当庭陈述基本符合事实，证人的陈述与原告提交的银行流水也能够相互印证，加之原、被告一致认可双方是在即将结婚时出现矛盾而分手，故综合上述事实，足以证实原告支付了被告6万元彩礼及2万元购买金银首饰、钻戒等费用的事实，故对于原告要求被告返还彩礼6万元以及钻戒、金银首饰费用2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告于2013年5月至2014年3月先后转账支付给原告共计246950元的抗辩意见，证人王某、何某出庭证明其中20万元款项当天已取出并交付被告。本院认为，两证人的陈述能够相互印证，且2013年5月、2013年7月，被告两次向原告各转账10万元，该转账行为发生在购买房屋之前，该事实与被告所称房款全部由被告支付的事实不符，而被告无法说明向原告支付该20万元的目的和意图，故对于原告所称的该20万元当天已支付给被告的抗辩意见，本院予以采信。被告支付给原告的其他46950元，原告称该款项用于了被告及其家人车辆维修，本院认为，该笔款项发生在原、被告交往期间以及双方共同买房之前，在被告没有明确转款目的的情况下，该笔款项应认定为双方日常支出，从原告提交的鑫众汽车维修部以及富源丰田汽车销售服务有限公司的两份《证明》可以证明原告曾为被告张华及其家人的车辆支付过大额维修费，该费用超出了被告主张的款项数额，故对于原告所称的该款项用于被告及其家人车辆维修的意见，本院予以采信。综上，被告张华应当返还原告邓永全4万元房屋首付款、3.6万元房屋按揭款、27万元装修款、6万元彩礼以及2万元金银首饰款项，上述款项共计42.6万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内返还原告邓永全42.6万元。二、驳回原告邓永全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费10400元，由被告张华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  何冬梅二〇一七年六月二日书 记 员  李冰冰