湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1222民初95号原告：朱连溪，男，1955年11月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县七甲坪镇七甲坪社区八甲岗组，公民身份号码：4330221955********。委托诉讼代理人：李长友，沅陵县光明法律服务所法律工作者，资格证号：118011106485，代理权限：特别代理。被告：金爱国，男，1956年3月15日出生，土家族，湖南省沅陵县人，退休职工，住湖南省沅陵县七甲坪镇银行营业所，公民身份号码：4330221956********。委托诉讼代理人：李跃升，男，1969年11月4日出生，汉族，湖南省张家界永定区人，住湖南省张家界市永定区官黎坪办事处双峡村**，公民身份号码：4331021969********，代理权限:特别授权。被告：江秋玉（金爱国之妻），女，1957年10月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县七甲坪镇伍家社区祠堂组，公民身份号码：4330221957********。被告：全淑珍（金爱国儿媳），女，1982年8月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县七甲坪镇伍家社区祠堂组，公民身份号码：4330221982********。两被告委托诉讼代理人：吴利群，湖南古庸律师事务所律师，执业证号：14308201311232014，代理权限：特别授权。原告朱连溪与被告金爱国、江秋玉、全淑珍确认合同效力纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱连溪及其委托诉讼代理人李长友、被告金爱国及其委托诉讼代理人李跃升、被告全淑珍及其委托诉讼代理人吴利群到庭参加诉讼；被告江秋玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人吴利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连溪向本院提出诉讼请求：请求确认原告与三被告于2019年7月28日签订的协议有效。事实与理由：2019年7月18日，被告金爱国将其购买的沅陵县七甲坪镇原农业银行房屋拆除重建，被告聘请原七甲坪镇粮贸主任李国友组织施工，李国友在施工过程中发现七甲坪镇原农业银行房屋前宽后窄，房屋按3.5米一间设计，房屋后面部分窄15cm,需占用原告朱连溪的部分宅基地，另加上整个工程东边的基础开挖需占用与原告朱连溪共用的过道，否则无法按设计方案施工。被告金爱国、江秋玉、全淑珍与原告朱连溪协商，于2019年7月28日双方自愿达成协议。协议约定：三被告占用原告宅基地15cm，三被告可占用与原告共用的过道，原告不得阻拦，并给被告施工提供方便；被告金爱国所有的两间小屋拆除后宅基地归原告所有，原告将来改建房屋可延伸到被告外墙，三被告与原告均在协议书上签字确认。协议书生效后，原告全面履行了合同义务，三被告新建房屋竣工后，至今未履行协议书中约定的义务。综上所述，三被告违反合同约定，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告金爱国辩称：1、法院于2020年12月8日向被告下达了通知，而原告的起诉状时间在后，法院先立案原告后起诉；2、原告起诉的内容与被告达成的协议根本没有关系；3、本案不属于人民法院的受案范围，属于行政前置，应由行政机关先行处理；4、原告主体不适格，被告身份不明确，理应驳回起诉；5、本案法庭向被告送达法律文书中标注的案由前后不一致，请法庭明示。被告江秋玉、全淑珍辩称：1、同意金爱国答辩的程序意见；2、两被告在签订协议是不知情的，也并没有在协议上签名；3、该协议是无效协议，根本没有实际履行；4、该案件不属于法院的受案范围，应由行政机关先行处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、原告的身份证明，拟证明原告的基本身份信息；2、原告与被告签订的协议书复印件1份，拟证明原告与三被告于2019年7月28日双方达成协议；3、七甲坪镇人民调解委员会和七甲坪镇居委会调解协议复印件2份，拟证明原告与被告已经签订了协议，请求双方按照协议书履行；4、证人李国友证言：被告金爱国、张承才请李国友组织施工，在施工过程中按照设计图纸无法施工，必须占用原告部分土地，证人李国友提出修改设计图纸，但张承才不同意修改图纸，李国友找原告没有达成协议，后金爱国夫妻找原告达成协议，协议内容是双方真实意见，协议内容是其起草的，并在其见证下签订确认协议内容；5、证人张承才证言：张承才与被告一起修建房屋，其房屋在中间，老房屋拆除时，因有西头外墙与他人共用，不能拆除，且必须留45cm的排水沟，放线后与原告发生纠纷，证人张承才建议被告收缩修建，但是被告不同意。后面被告金爱国夫妻与原告进行协商，被告说占用了原告的土地，但是没有占多少，最后原告与被告怎样协商并签订协议，其就不清楚了。被告金爱国向本院提交证据：1、GF-2000-2601国有土地使用权出让合同复印件1份，拟证明涉案房屋系被告于2006年5月29日获得国有土地使用权出让所得的事实；2、沅国有（2014）第262号土地使用权证复印件一份，拟证明1、2014年2月18日沅陵县人民政府将土地使用权证颁发给被告的事实；2、四邻界址清楚，被告未占用原告地基的事实；3、现场勘验申请1份，拟证明沅陵县人民政府颁发给被告第262号土地使用权证，四邻界址清楚，被告未占用原告地基的事实。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱连溪提交的协议书，该协议书的形成是双方在李国友的调停下达成的，系双方当事人的真实意思表示，该协议是被告金爱国及金爱国代替妻子江秋玉和儿媳全淑珍签字，可以认定表见代理，该情况被告金爱国妻子江秋玉及儿媳全淑珍是知情的，原告也有理由相信江秋玉和全淑珍是知情的，该协议书本庭予以采信；2、原告朱连溪申请证人出庭作证的证言内容，与该协议的内容能相互印证，2位证人的证言证实的基本事实，本庭予以采信；3、原告朱连溪提交的七甲坪居委会与七甲坪镇人民调解委员会的调解协议，与本案关联性程度不高，本庭不予采信；4、对被告提交的三份证据的真实性、合法性没有问题，但与本案没有关联性，本庭不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，被告金爱国将其购买的沅陵县七甲坪镇原农业银行房屋拆除重建，被告金爱国聘请李国友组织施工，李国友在施工过程中发现需占用原告朱连溪的部分宅基地和与原告朱连溪共用的过道，否则无法按设计方案施工。于是被告金爱国、江秋玉、全淑珍与原告朱连溪进行协商，于2019年7月28日原、被告达成协议书：1、金爱国东头墙同意朱连溪以后房屋改建生金爱国的墙。但朱连溪必须重新下好自己的基础，这面墙所有产权归金爱国所有；2、金爱国东头的墙有多长，朱连溪生墙就多长，一直到河头为止，金爱国不得干涉；3、朱连溪修建房子时不得破坏金爱国的主体工程墙；4、金爱国重起新墙外面直线到河边围墙止，外墙归朱连溪所有（包括现在没有拆除的两间小房），三年满后金爱国退回朱连溪，由朱连溪收回，收回后新修围墙谁修归谁所有；5、以上4条双方达成协议；6、双方不得反悔，如有一方反悔产生所有的经济赔偿由违反方负责；7、本合同一式两份，各执一份，双方签字后生效，具有法律效力，双方共同遵守。协议书上有金爱国、江秋玉、全淑珍、朱连溪的签字，江秋玉、全淑珍的签字为金爱国代签，见证人李国友签字为本人签字。本院认为：本案系确认合同效力纠纷。原被告于2019年7月28日达成的协议经审查系其双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，不损害公共利益，不违反公序良俗，协议上江秋玉、全淑珍的签字虽系金国友代签，但鉴于他们三人之间的亲属关系，可认定是表见代理，故原被告之间达成的协议合法有效。被告提出的受案在先，起诉在后的问题，是因起诉状落款时间错误所致，法庭当庭已经向当事人进行释明。关于本案案由的问题，本庭也已当庭释明。本案的争议焦点为民事合同的效力问题，不涉及到土地权属争议，系民事案件受案范围，故对于被告提出的应进行行政前置，由行政机关先行处理的抗辩理由不能成立，不予采纳。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，本案应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：原告朱连溪与被告金爱国、江秋玉、全淑珍于2019年7月28日签订的协议书有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告金爱国、江秋玉、全淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  李宏权二〇二一年二月五日书记员  潘佰炬附法律、司法解释条文：1．《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。民法典施行前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。4、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。