南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0118民初209号原告：曹学纯，男，1929年1月24日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：李箕惠，南京市高淳区淳鸿法律服务所法律工作者。被告：时华为，男，1968年6月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：时培培，男，1990年9月19日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：时华为（系时培培父亲），住江苏省南京市高淳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚勤，男，该公司职员。原告曹学纯与被告时华为、时培培、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学纯的委托诉讼代理人李箕惠、被告时培培的委托诉讼代理人即被告时华为、被告保险公司的委托诉讼代理人龚勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹学纯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失合计17963元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月4日7时55分，时华为驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿小河路由北向南行驶至小河路泮池公园停车场路段左转弯进入停车场时，与行人曹学纯发生碰撞，致曹学纯受伤。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定该起事故当事人时华为负全部责任，当事人曹学纯无责任。原告受伤后被送至高淳区中医院治疗，被诊断为1.左足第1、5跖骨骨折2.左内踝骨折。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，原告曹学纯因交通事故致左足第1、5跖骨骨折、左内踝骨折，后期恢复初期一般日常生活需要他人帮助，存在护理同时也需要加强营养以促进机体恢复。护理期90日，营养期90日。事故发生后，原告损失未得到足额赔付。现诉至法院。被告时华为、时培培共同辩称：1、对事故发生的经过、事故责任认定、曹学纯的治疗情况均无异议；2、二人系父子关系，苏Ａ×××××小型客车是时培培所有，事故发生时车辆由时华为驾驶；3、事故车辆在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内；4、事故发生后已支付曹学纯医药费2500元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过、事故责任认定、曹学纯的治疗情况均无异议；2、苏Ａ×××××的小型客车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内，但事故车辆未投保不计免赔，应按照合同约定扣除20%的免赔，另外曹学纯的医疗费总额应扣除10%的非医保用药费用；3、事故发生后保险公司已垫付曹学纯医疗费10000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，时华为驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿小河路由北向南行驶至小河路泮池公园停车场路段左转弯进入停车位时，与行人曹学纯发生刮撞，致曹学纯受伤。本起事故经交警部门认定，时华为负全部责任，曹学纯无责任。曹学纯伤后即被送往南京市高淳中医院治疗，经诊断：1.左足第1、5跖骨骨折；2.左内踝骨折。经治疗后于2020年1月8日出院，共计住院35天，出院后又多次至门诊复诊。期间保险公司在交强险限额内垫付医疗费10000元，时华为支付医药费2500元，余款由曹学纯本人支付。2020年8月8日，曹学纯委托南京康宁司法鉴定中心对其护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2020年9月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹学纯护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。曹学纯支付鉴定费1700元。另查明，时华为与时培培系父子关系。时华为持有Ｃ1型机动车驾驶证。苏Ａ×××××的小型客车登记在时培培名下，且在保险公司处投保了交强险和1000000元商业三者险，未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，商业三者险合同第二十七条第（一）项约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。审理中，时华为提出对南京康宁司法鉴定中心评定的三期有异议，但经本院释明后其并未申请重新鉴定。以上事实，有经当庭举证质证的出院记录、发票、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、司法鉴定意见及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的健康权、合法财产权应受法律保护，曹学纯因交通事故受伤，财产受损，应当得到赔偿。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对曹学纯因本次事故造成的损失金额认定如下：1、医疗费：根据发票计算为18526.6元；2、住院伙食补助费：曹学纯主张1050元，不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费：曹学纯主张1800元，不违反法律规定，本院予以支持；4、护理费：曹学纯主张7200元，不违反法律规定，本院予以支持；5、交通费：曹学纯主张的300元，根据其就医次数及距离，本院认为合理，予以支持；6、鉴定费：曹学纯主张1700元，有发票为证，本院予以支持；综上，原告曹学纯的各项损失合计30576.6元。关于保险公司提出医药费需扣除10%非医保用药费用的抗辩意见，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。关于保险公司提出事故车辆未投保不计免赔，应根据保险合同约定扣除20%免赔率的抗辩意见，因有保险合同明确约定，故对上述抗辩意见本院予以采纳。时华为驾驶的事故车辆所有人为其子时培培，且时华为负事故全部责任，但该机动车在保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，故应由保险公司首先在交强险限额内赔付曹学纯医疗费、护理费、交通费合计17500元，已赔付10000元，尚应赔付7500元；超出交强险限额的损失11376.6元（不含鉴定费1700元）由被告保险公司在商业三者险保险限额内扣除20%免赔后赔付曹学纯9101.28元（11376.6元×80%）。因时培培对原告损害的发生并无过错，故超出保险限额的损失2275.32元（11376.6元×20%）应由时华为赔付，加上应由时华为负担但曹学纯已预付的鉴定费1700元，时华为应赔付曹学纯3975.32元，已支付2500元，尚应赔付1475.32元。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险和商业三者险限额内赔付曹学纯因交通事故造成的损失合计26601.28元，已支付10000元，尚应赔付16601.28元；二、时华为于本判决生效之日起5日内赔付曹学纯3975.32元，已支付2500元，尚应赔付1475.32元；三、驳回原告曹学纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告时华为负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 刘增刚二〇二一年二月九日法官助理 朱清华书 记 员 江 怡