上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15575号原告(反诉被告)：上海中原思蓝德密封胶有限公司，住所地上海市。法定代表人：张式泰，执行董事。委托诉讼代理人：朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙团结，河南铭高律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海壹方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姚泉，执行董事。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。被告：姚泉，男，1985年3月29日生，汉族，住江苏省。原告上海中原思蓝德密封胶有限公司与被告上海壹方建筑装饰工程有限公司(以下简称“壹方公司”)、姚泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，答辩期内，被告壹方公司提出管辖权异议，认为本案应当移送至广东省佛山市顺德区人民法院管辖。2020年11月24日，本院出具书面裁定书，裁定驳回被告壹方公司提出的异议。之后，被告壹方公司上诉于上海市第一中级人民法院。2021年1月5日，上海市第一中级人民法院出具(2021)沪01民辖终27号民事裁定书，裁定结论为：驳回上诉，维持原裁定。被告壹方公司在举证期限内提出反诉，本院经审查依法予以受理，并于2021年4月12日、2021年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙团结，被告壹方公司的委托诉讼代理人孙方方两次均到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人朱绍峰到庭参加第二次庭审，被告姚泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原思蓝德密封胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告壹方公司向原告支付尚欠货款200,000元，并支付逾期付款利息(以200,000元为基数，自2019年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日)；2、判令被告姚泉对上述请求承担连带责任。事实和理由：2019年6月29日，原告与被告壹方公司签订《胶买卖合同》一份，约定由被告壹方公司购买原告销售的密封胶用于其施工的昇辉总部大楼幕墙工程，被告壹方公司应当于每月月底支付上月所有货款。截止2019年11月底，被告壹方公司尚欠原告货款200,000元，但原告经多次协商催要，被告壹方公司一直拒不支付尚欠的货款。另外，根据《公司法》的规定，被告姚泉作为持有壹方公司100%股权的股东，如不能证明其财产独立于公司财产，则其应当对壹方公司所负债务承担连带清偿责任，故涉讼。被告壹方公司辩称：对于原告诉请的货款本金没有异议，但因原告提某的产品存在质量问题，导致被告损失严重，要求原告支付罚款，并在货款中予以扣除；对于原告主张的利息损失有异议，应当自双方2020年5月7日对账起开始起算，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)计算。并据此提出反诉：判令原告支付质量罚款90,800元(454,000元*20%)。原告上海中原思蓝德密封胶有限公司辩称：不同意被告的反诉请求，原告供货至今从未收到过被告壹方公司对于质量问题提出的异议，且涉案工程于2019年12月25日验收合格，如果产品存在质量问题工程不可能被验收合格。经审理查明，2019年6月29日，原告与被告壹方公司签订《胶买卖合同》，约定被告壹方公司就晟辉总部大楼幕墙工程从原告处购买结构胶、密封胶、防火胶等产品，暂定金额为454,000元；验收方式约定为：双方在现场对产品数量、表观质量进行验收，若发现有质量问题应随时通知原告，原告应24小时内到达现场进行处理并确定补料到货时间，否则原告应按被告壹方公司要求无条件免费补料；被告壹方公司(包括项目部现场)针对原告提某的供货单、收货单或结算单等所有文件的签收均不能视为认可所供应材料的质量，对有些质量问题须在安装后方可进行验收或识别，若发现不能满足合同规定的要求(合同要求可以高于国标，但不得低于国标)，被告壹方公司应立即书面通知原告，原告接通知后给予壹方公司回复，如确属原告的产品质量问题，应立即无条件提某合格产品，且原告须承担经确认的更换产品所发生的与此相关的材料、更换、运输费用，如原告未能按时给予壹方公司回复，则被告壹方公司将处理方式和结果以书面方式通知原告；结算方式为每月月底支付上月所有货款；违约责任约定为对于严重质量问题，被告壹方公司经委托有资质的国家检测单位复检属实，如产品的质量不符合本合同第二条的有关规定，如存在开裂、打出有大量气泡、粘结性不好、存在漏水等质量问题，有权没收此批货物有权解除本合同，有权停止支付一切货款，有权对原告处以合同总货款20%以上的质量罚款，被告壹方公司由此所引起的一切损失将全部由原告承担。合同签订后，原告于2019年9月15日至2019年10月20日向被告壹方公司送货，共计金额为200,000元，并于2019年9月25日、2019年10月28日开具了全额的增值税发票。2020年5月7日，原告与被告壹方公司签订对账明细表，对于上述货款金额予以确认。庭审中，为证明涉案产品存在质量问题，被告壹方公司向本院提某微信聊天记录截屏及其与案外人广东锦华建设工程有限公司签订的《材料买卖合同》，维修报价分析表等证据，原告对上述证据均不予认可。本院经审查认定如下：微信聊天记录因被告壹方公司未提某原始手机载体，本院对其真实性无法确认；对于被告壹方公司与案外人签订的合同及案外人提某的报价分析表，即使是真实的也无法看出与本案的关联性，本院对此亦不予采信。审理中，经被告壹方公司申请，本院依法委托上海新蓦尔检测技术有限公司对涉案的胶水进行检测，上海新蓦尔检测技术有限公司于2021年4月26日向本院回函表示：因涉案密封胶已超过保质期，不符合鉴定条件，故作退案处理。另查明，涉案工程已经竣工。被告壹方公司系一人有限责任公司，被告姚泉系其唯一股东。以上事实，由原告提某的买卖合同、发货单、增值税发票、对账明细表、工商信息等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告壹方公司之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。被告壹方公司认可原告向其履行了供货义务，其尚欠货款200,000元未付，本院对上述无争议事实予以确认。本案的争议焦点在于：一、原告所提某的货物是否存在质量问题，如果存在质量问题，被告壹方公司是否有权据此主张违约责任；二、原告主张的逾期付款利息损失是否合法有据；三、被告姚泉是否应当对被告壹方公司的债务承担连带赔偿责任。对于第一项争议焦点，本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提某证据，被告壹方公司主张原告的产品存在质量问题，对此负有举证责任。本案中，被告壹方公司的举证不足以证明就原告提某的胶水本身存在质量问题；其次，合同约定如果发现产品存在质量问题，被告壹方公司应立即书面通知原告，本案争议货物的供货日期为2019年10月20日，至本案诉讼约一年半之久，未有证据表明被告壹方公司曾向原告提出过任何产品质量异议，有悖常理；再次，退一步讲，即使确实存在如被告壹方公司所述的开裂、萎缩的问题，由于原告仅提某产品，由他人负责施工安装，该问题系产品本身的问题还是安装不当或者其他原因亦无法判断，被告壹方公司在施工前未对涉案产品质量进行确认，导致出现问题的原因无法查明，应对此承担不利后果。综上所述，由于被告壹方公司未能举证证明原告产品存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其质量抗辩不予采纳。原告有权向被告壹方公司主张尚欠的货款200,000元。鉴于被告壹方公司未能举证证明产品质量问题，据此提出的反诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。对于第二项争议焦点，原告最后一次供货时间为2019年10月20日，按约所有货款应于2019年11月30日前付清，原告主张从2019年12月1日起算利息损失并无不当，本院将其调整为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)计算。对于第三项争议焦点，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告姚泉作为被告壹方公司的唯一股东，其未提某证据证明公司财产与其个人财产独立，应当对壹方公司的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海壹方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海中原思蓝德密封胶有限公司货款200,000元；二、被告(反诉原告)上海壹方建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海中原思蓝德密封胶有限公司逾期付款利息损失【以200,000元为基数，自2019年12月1日起算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付】；三、被告姚泉对被告(反诉原告)上海壹方建筑装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回被告(反诉原告)上海壹方建筑装饰工程有限公司的反诉请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,463元，减半收取2,231.50元，反诉案件受理费1,035元，合计3,266.50元，由被告(反诉原告)上海壹方建筑装饰工程有限公司负担(已付1,035元，余款2,231.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二一年五月三十一日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。