天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初4902号原告：阎晓骅，男，1987年12月7日出生，汉族，住天津市河北区。被告：麻庆彬，男，1963年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：廊坊市通利运输有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河北路122号。法定代表人：杨云鹏。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（文安支公司），住所地河北省廊坊市文安县城区人和路66号。负责人：王洪亮。第三人：天津市工发客运出租汽车公司，住所地天津市河东区津塘路79号。法定代表人：孙忠如，该公司经理。委托诉讼代理人：阎晓骅，男，该公司员工。原告阎晓骅与被告麻庆彬、廊坊市通利运输有限公司（以下简称：通利公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（文安支公司）（以下简称：人保廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法追加天津市工发客运出租汽车公司（以下简称：工发公司）为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告阎晓骅、第三人工发公司的委托诉讼代理人阎晓骅到庭参加诉讼。被告麻庆彬及被告人保廊坊分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告通利公司已经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转普裁定及开庭传票，公告期满之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同向原告支付车辆营运损失11100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系津Ｅ0××××号出租车所有人，被告系冀Ｒ7××××大型客车驾驶人。2019年9月2日被告麻庆彬驾驶车牌照号为冀Ｒ7××××大型客车沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东，张志朋驾驶车牌照号为津ＮＬ××××的厢式货车沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东，阎晓骅驾车沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东，陈琪驾车沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东，麻庆彬所驾驶车前部撞张志朋所驾车尾部，后张志朋所驾车前部又撞阎晓骅所驾车尾部，后阎晓骅所驾车前部又撞陈琪车辆尾部，致四车受损无人伤的交通事故。由于原告车辆为出租车，属于营运车辆，交通事故给原告造成营运损失。现原告车辆已经维修完毕，但被告拒不赔偿原告经济损失，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告麻庆彬未出庭，亦未提交答辩状及相关证据。被告人保廊坊分公司未出庭，提交书面答辩意见辩称：涉案车辆冀Ｒ7××××号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，保额1000000元，事故发生在保险期限内。对于原告主张的车辆停运损失，首先根据交强险条款及商业第三者责任保险条款规定，不属于保险赔偿范围，因此原告主张的该项损失我公司不承担。本次事故的交通事故认定书在损害赔偿调解结果一栏中已明确载明，经双方共同协商调解达成一致，由麻庆彬负责给张志朋、阎晓骅、陈琪修车费用凭票，就此结案，并且当事人已签字确认，我公司已向被答辩人的维修单位支付了车辆维修费，被上诉人主张的停运损失在调解中并未提及，应视为被上诉人放弃主张其他损失赔偿的权利。我公司并不是侵权责任人，在本案中并无过错，所以不承担本案的诉讼费用。被告通利公司未出庭，亦未提交答辩状及相关证据。第三人工发公司述称，我单位出租汽车驾驶员阎晓骅，经营津Ｅ0××××出租车，此车车款由阎晓骅出资购买，该交通事故所产生的损失，由阎晓骅个人主张和享有。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、道路交通事故认定书，证明事故发生时间地点及责任认定；证据二、驾驶证、行驶证，证明原告驾驶资质和车辆所有信息、使用状况；证据三、客运汽车监督卡、运营证、资格证复印件，证明原告从事客运出租行业；证据四、事故车辆现场照片三张，证明事故发生时车辆受损情况；证据五、肇事车辆保险公司信息、被告麻庆彬驾驶车辆车主的电话微信复印件，证明车辆投保情况，车主联系方式并与其联系过；证据六、天津柳林丰田汽车销售服务有限公司结算结果报告单3页、情况说明一份，证明原告车辆维修情况及维修时间为2019年9月2日15:02进场，2019年10月8日15:30车辆提走。第三人工发公司对原告提交证据无异议。本院依据证据规则，民法典及最高人民法院相关司法解释，依法确认原告提交证据的合法性、有效性及关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理确认事实如下：2019年9月2日，被告麻庆彬驾驶车牌号为冀Ｒ7××××大型客车，沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东，案外人张志朋驾驶车牌号为津ＮＬ××××的厢式货车沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东。原告阎晓骅驾车沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东，案外人陈琪驾车沿西青道由西向东行驶至西青道前园桥东，被告麻庆彬所驾车前部撞案外人张志朋所驾车尾部，后案外人张志朋所驾车前部又撞原告阎晓骅所驾车尾部，后阎晓骅所驾车前部又撞案外人陈琪车辆尾部，致四车受损无人伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具《道路交通事故认定书》确认，被告麻庆彬负全部责任，原告无责任，案外人张志朋、陈琪亦无责任。事故发生后，原告的事故车辆至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，修理期限为2019年9月2日至2019年10月8日。津Ｅ0××××出租车系登记在第三人工发公司名下。原告持有天津市客运出租汽车监督卡及天津市客运交通管理办公室发放的出租汽车驾驶员客运资格证。第三人持有天津市客运交通管理办公室发放的客运出租汽车车辆运营证。被告麻庆彬驾驶的冀Ｒ7××××大客车由被告通利公司在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业保险，并不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。现原告因停运损失提起诉讼，请求：1.判决三被告共同向原告支付车辆营运损失11100元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院释明，多辆机动车发生交通事故，无事故责任的车辆，应在交强险的财损无责限额赔偿范围内承担赔偿责任，原告明确表示不起诉无责任车辆方的交强险保险公司。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百零八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项的规定，原告的财产权利受到侵害，三被告应依法承担赔偿责任。本案争点为：赔偿责任主体的确认；原告停运损失赔偿标准的确定。津Ｅ0××××小型客车虽系登记在第三人工发公司名下，但第三人工发公司明确表示该车辆系原告个人购买，使用第三人工发公司营运执照运营。故本院确认涉诉车辆津Ｅ0××××小型客车所有权人系原告，原告享有向三被告主张赔偿停运损失的权利。被告麻庆彬驾驶车辆与原告所驾驶车辆发生多车辆交通事故，经交通管理部门认定由被告麻庆彬负事故全部责任，故被告麻庆彬应对原告因津Ｅ0××××车辆受损进而遭受的停运损失承担赔偿责任。因冀Ｒ7××××大客车由被告通利公司在被告人保廊坊分公司投保了交强险及商业保险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照商业保险的责任限额赔偿；仍然不足，由侵权人赔偿。”原告因车辆受损维修而遭受的停运损失应由被告人保廊坊分公司在交强险及商业险责任限额范围内赔偿原告。关于原告明确表示不起诉无责任车辆即案外人张志朋与陈琪所驾车辆的交强险保险公司。参照《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的规定，应在原告诉请赔偿数额内予以核减200元。关于被告人保廊坊分公司辩称的根据交强险条款及商业第三者责任保险条款规定，不属于保险赔偿范围，因此原告主张的该项损失我公司不承担。本次事故的交通事故认定书在损害赔偿调解结果一栏中已明确载明，经双方共同协商调解达成一致，由麻庆彬负责给张志朋、阎晓骅、陈琪修车费用凭票，就此结案，并且当事人已签字确认，我公司已向被答辩人的维修单位支付了车辆维修费，被上诉人（应系原告）主张的停运损失在调解中并未提及，应视为被上诉人放弃主张其他损失赔偿的权利一节，因三被告均未出庭应诉，本院无法核实。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于被告人保廊坊分公司的该抗辩意见，本院不予支持。原告因车辆受损的停运损失标准确认如下：原告于2019年9月2日至2019年10月8日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修涉诉车辆，维修期为37天，其停运损失费由被告人保廊坊分公司负担，再依据天津市高级人民法院关于交通运输行业损害赔偿数额参考标准（2019年），原告停运损失费为37*284.5元=10526.5元，被告人保廊坊分公司应在商业险责任限额范围内赔偿原告10326.5元。被告麻庆彬及人保廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。被告通利公司已经本院公告送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决书生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（文安支公司）在商业保险的理赔范围内一次性赔偿原告阎晓骅10326.5元；二、驳回原告阎晓骅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告麻庆彬负担28元，被告廊坊市通利运输有限公司负担50元；公告费560元，由被告廊坊市通利运输有限公司负担。（于本判决书生效之日起十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王志文人民陪审员  朱志萍人民陪审员  由文进二〇二一年二月五日书 记 员  唐雪萌附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中国人民共和国民法典》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。