wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2009)奎执字第297号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。被执行人潍坊威力生物科技有限公司。被执行人程潜。被执行人程宝刚。潍坊市奎文区人民法院作出的（2008）奎商初字第486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 磊审 判 员  陈俊山助理审判员  李兆锋二〇一三年三月六日书 记 员  孙林木
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2009)奎执字第297号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。负责人王磊，行长。被执行人潍坊威力生物科技有限公司，驻潍坊市高新技术产业开发区。法定代表人程潜，总经理。被执行人程潜。被执行人程宝刚。申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行诉被执行人潍坊威力生物科技有限公司、程潜、程宝刚金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2008）奎商初字第486号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年八月十四日代书记员 刘 正
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第1059-1号申请执行人：刘兵，农民。被执行人：王保聚，市民。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第530号民事判决书，于2012年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王保聚有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保聚在中国工商银行菏泽开发支行账户16×××71内的存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年三月五日书记员  胡大鹏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2013)咸秦民初字第00286号原告马润通。委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路八号。法定代表人裴正强，该公司董事长。委托代理人李秋贵，男，1968年8月12日生，汉族，该公司法务部员工。委托代理人刘永清，男，1974年2月11日生，汉族，该公司法务部员工。被告咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区慧民小区。法定代表人刘保健，该公司董事长。委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。本院在审理原告马润通与被告中国建筑土木建设有限公司、咸阳留园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马润通撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元由原告马润通承担。审 判 长  李 江代理审判员  刘康军代理审判员  鱼 跃二〇一三年三月四日书 记 员  杨 进
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2013）咸秦民初字第00286号原告马润通，男，1966年2月6日生，汉族。委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托代理人张维，陕西宇斌诚律师事务所律师。被告中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区角门北路八号。法定代表人裴正强，该公司董事长。委托代理人李秋贵，男，1968年8月12日生，汉族，该公司法务部员工。委托代理人刘永清，男，1974年2月11日生，汉族，该公司法务部员工。被告咸阳留园房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区慧民小区。法定代表人刘保健，该公司董事长。委托代理人王智祥，陕西秦瀚律师事务所律师。本院在审理原告马润通与被告中国建筑土木建设有限公司、咸阳留园房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马润通撤回起诉。案件受理费586元，减半收取293元由原告马润通承担。审 判 长  李 江代理审判员  刘康军代理审判员  鱼 跃二〇一三年三月四日书 记 员  杨 进
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2012）菏牡执字第218-2号申请执行人：陈堂申，市民。被执行人：陈祥国，农民。被执行人：张东升，市民。被执行人：谢营亮，职工。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2011）菏牡民初字第1384号民事判决书，于2012年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张东升有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、、继续冻结被执行人张东升在莱商银行菏泽分行帐户62×××90内的存款90000元。二、扣划被执行人张东升在莱商银行菏泽分行帐户62×××90内的存款24600元的至菏泽市牡丹区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一三年三月十二日书记员  郑红娟
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）吉高新民小额字第3号（2013）吉高新民小额字第6号原告：刘彤华，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被告：吉林市隆峰建筑安装有限责任公司，住所地吉林市丰满区滨江小区泰山街道办事处201室。法定代表人：闫永彪，经理。委托代理人：丁玉芳，该公司副经理。委托代理人：朱国平，该公司法律顾问。原告刘彤华诉被告吉林市隆峰建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘少华适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告吉林市隆峰建筑安装有限责任公司于2010年9月承建吉林市能兴电力设备有限公司的厂房、办公楼的施工工程。原告从2010年9月23日至2010年11月4日止，在此工地任瓦工。发生农民工资10000元，给付4000元，尚欠6000元未予支付。因多次到被告处催要未果，现诉至法院。请求人民法院判令被告给付拖欠的农民工工资6000元及利息1000元。被告辩称：1、被告与原告之间不存在劳动合同关系，原告在诉状中称我公司承建吉林市能兴电力设备有限公司的厂房、办公楼工程与事实不符，事实是工程是徐彦华等人承包的，由其组建的施工队施工，原告是其雇佣的工人，被告与原告之间没有事实的劳动合同关系或雇佣关系。2、原告诉称答辩人拖欠其工资没有证据支持。原告在相互关联的5个劳动合同纠纷案件中同为原告一方有共同的利益，其告诉所依据的证据均是上述原告所提供的证言，其证言作为证据不具有客观和真实性，不符合证据规则，该5人即是证明人，又是当事人，原告的证据均是间接证据、传来证据。3、原告告诉遗漏诉讼主体。吉林市能兴电力设备有限公司的厂房、办公楼实际承包人是徐彦华，且部分工程款尚未结算，徐彦华与本案有利害关系，应该追加其继承人参加诉讼，同时徐彦华还有其他财产，其法定继承人是否放弃继承权尚不明确，徐彦华的法定继承人应该参加到本案的诉讼中。综上，答辩人认为与原告之间不存在劳动用工关系，原告的证据不合法，事实不清楚，请求法院驳回原告的诉请。原告举证及被告质证情况如下：1、甄永光、刘振江、于德新、姚柏艳出具的证明一份，证明原告工资6000元未付。2、建设工程施工合同一份，证明被告与能兴公司签订的施工合同。3、吉林市丰满区人民法院立案庭询问笔录一份，证明隆峰公司承认与徐彦华有隶属关系。4、不予受理通知书，证明原告经过劳动仲裁前置程序，未予受理。5、记工本，证明原告在工地干活情况。被告质证：证据1真实性有异议，是原告单方出具的证据，不能证明欠其工资。证据2真实性无异议，证明欠其工资的事实有异议，从该证据看实际欠款人是徐艳华，不是隆峰公司，徐艳华与隆峰公司有挂靠关系，因此对徐艳华的欠款我公司不应承担责任。徐艳华自己承包能兴公司的工程，其债权债务由其自己清偿。证据3只能说明欠款人是徐艳华，与被告无关，而且徐艳华已经不在，很多事情很难说清。证据4真实性无异议，证明的问题也无异议。没有直接证据证明原告受雇于我公司，因此我公司与原告不存在劳动关系。证据5是原告单方记载的，不具有法律效力。证明原告干活，但证明不了没有给原告开支。6、证人程志武出庭作证，证言主要内容为：原告是我妹夫，他通过我到隆峰公司干活，工作至今未开，也去过公司要钱。我曾经给隆峰公司打工，当过工长。原告有6000元工资没有开。我通过我师傅隆峰公司工程师方冲把原告介绍到工地的。被告质证：证人只是介绍人，不是工地的实际施工人，方冲今年已经70多岁了，工程是2010年的，方冲早已经退休，与我公司没有任何联系，证人的证言不具有任何法律效力。7、证人于德新出庭作证，证言主要内容为：原告和他妻子在沙河子能兴工地干活，原告的妻子在工地做饭，原告的工资五六千元没有开。原告的媳妇也和我说过原告的工资没有开过这个事情。被告质证：证人证言是传来证据，不具有法律效力。8、证人苏哲出庭作证，证言主要内容为：原告在沙河子能兴公司办公楼、厂房施工工地干活，有一部分工资6000元没给发。被告质证：证人证言不真实、不客观，证人证言不予采信。被告举证及原告质证情况如下：1、吉林市船营区人民法院传票。证明能兴公司在船营法院起诉隆峰公司工程款一案。2、起诉状。证明沙河子工程至今尚未结算，徐彦华和方冲是承包人，组建工程队施工。3、反诉状。证明被告对能兴公司的起诉进行反诉，本案应该将能兴公司列为被告。原告质证：证据1-3与本案无关，原告不知情，也不予质证。本院对原被告的证据评析如下：对于原告的证据1被告提出异议，认为是复印件，因复印件如果对方予以否认不能作为证据使用，故被告所提异议成立，本院不予确认；被告对原告的证据2提出异议，认为刘彤华在作证的时候说干了20多天，一天工资没有开，现在又说干了30多天，开了2000元工资，证人证言不真实、不客观。证人或与原告有亲属关系或与原告同样是对被告提起同类之诉的另案原告且证言对欠款形成的事实经过没有具体证明，不具有充分性，本院不予采信。对于被告的证据，原告质证意见成立，本院不予采信。本院经审理查明：2010年9月3日，被告吉林市隆峰建筑安装有限责任公司作为承包人与发包人吉林市能兴电力设备有限公司订立建设工程施工合同，工程名称：厂房、办公楼；工程地点：船营经济开发区迎宾大路。开工日期：2010年9月10日，竣工日期：2011年6月30日。本院认为，被告否认雇佣原告提供劳务活动，否认拖欠原告劳务报酬。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，庭审中，原告提供的证据不足以证明被告拖欠其劳务报酬，原告的请求因证据不足，本院无法支持。综上，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘彤华的诉讼请求。案件受理费200元，由原告承担。本判决为终审判决。审判员  刘少华二〇一三年十一月二十八日书记员  高千惠
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青�民初字第309号原告成都银行股份有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街16号。负责人毛志刚，董事长。委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。一般授权。被告戴顺鑫。被告成都市浩林实业发展公司，住所地：成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。法定代表人罗琳，董事长。委托代理人廖宏伟。委托代理人张世国。原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告戴顺鑫、成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林发展公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人蒋波、被告浩林发展公司的委托代理人廖宏伟、张世国到庭参加了诉讼。被告戴顺鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告成都银行诉称，被告戴顺鑫于2009年4月1日与原告签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，并于2009年4月10日在四川省成都市蜀都公证处办理了（2009）川成蜀证内经字第65412号公证书。合同约定被告戴顺鑫向原告借款人民币400000元用于个人购买被告浩林发展公司的房屋，每月还款付息。被告浩林发展公司自愿为被告戴顺鑫的上述借款承担连带担保责任。现戴顺鑫多次逾期未还月供，经原告多次催告一直没有履行还款义务，已构成根本违约。被告浩林发展公司也未履行担保义务。特起诉来院，请求依法判令：1.被告戴顺鑫向原告偿还借款人民币362962.37元、逾期利息10324.24元、逾期罚息413.32元（截止2012年10月24日），合计：373699.93元；2.原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、拍卖费等）由被告戴顺鑫承担；3.被告浩林�展公司对上述1、2项诉讼请求中的债务向原告承担连带担保责任。被告戴顺鑫未到庭作答辩。被告浩林发展公司辩称，浩林发展公司签署了担保协议，愿意承担担保责任，万一找不到被告戴顺鑫，希望法院裁定房子由浩林发展公司收回给开发商，并承担退房产生的相关费用。经审理查明，被告戴顺鑫因购买浩林发展公司位于成都市武侯区武阳大道一段338号2幢4单元16层1603号的房屋向原告成都银行借款。2008年2月2日，成都市商业银行股份有限公司与浩林发展公司签订了《个人房产按揭贷款保证合同》（编号：个贷保200712005），合同约定：浩林发展公司为购买坐落于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组的住房／商业用房而向成都银行借款的全部债务人提供连带责任保证，该合同是对债务人与成都银行签订的所有《个人房产按揭借款合同》的总保证合同，双方不再就每一�贷款另行签订单独的保证合同；保证的范围包括贷款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处分抵押物费用等）；保证方式为连带责任保证。2009年4月1日，成都银行与戴顺鑫签订了《个人房产按揭借款合同》，合同约定：戴顺鑫向成都银行借款400000元；借款期限为20年，从2009年4月1日起至2029年4月1日止；月利率在基准利率水平下浮30%；借款逾期，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，；出现违约可以以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、律师代理费等）由借款人承担。合同签订后，成都银行如约向戴顺鑫发放了贷款，戴顺鑫仅归还了部分借款本金及利息。截止2012年10月24日，戴顺鑫尚欠借款本金362962.37元，逾期利息10324.24元、逾期罚息413.32元，逾期期数10期。另查明，（�）2008年8月22日，成都市商业银行股份有限公司变更名称为“成都银行股份有限公司”。（二）成都银行为本案支付了18685元的律师代理费。上述事实，有当事人的陈述及成都银行个人房产按揭借款合同、成都市商业银行个人房产按揭贷款保证合同、借款支取凭证等证据及庭审笔录在案为证。审理中，（一）被告戴顺鑫于2013年3月1日到本院说明情况，称欠银行的钱该付，但因上述房产涉及另一诉讼，希望诉讼结束后再解决本案，现在没有钱。（二）成都银行称其主张的第一项诉讼请求真实意思是：要求被告戴顺鑫向原告偿还借款人民币362962.37元，以及还请之日止的逾期利息、罚息，只是截止2012年10月24日的是逾期利息10324.24元、逾期罚息413.32元。对此，被告戴顺鑫、浩林发展公司均表示同意原告的说法。本院认为，成都银行与戴顺鑫之间签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》、与浩林发展公司签订的《个人房产按揭贷款保证合同》，系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告成都银行依约发放了贷款，被告戴顺鑫应当按照合同的约定按时、足额偿还每月按揭款项，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。因戴顺鑫已有10期贷款未按时归还，其行为已经致使双方不能按照合同约定继续履行，现成都银行要求戴顺鑫归还尚欠借款本金362962.37元，以及以及还请之日止的逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。成都银行主张戴顺鑫承担其实现债权的相关费用即律师代理费18685元，因双方在合同中对该费用的承担有约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在�证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，浩林发展公司与成都银行签订的《个人房产按揭贷款保证合同》，是其对包括戴顺鑫在内的购房人借款承担保证责任的真实意思表示，现成都银行要求担保人浩林发展公司对戴顺鑫上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。浩林发展公司承担连带清偿责任后，有权向戴顺鑫追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告戴顺鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都银行股份有限公司偿还借款本金362962.37元及利息、罚息（截止2012年10月24日的逾期利息10324.24元、逾期罚息413.32元，从2012年10月25日至付清之日止的利息、罚息按双方《个人房产按揭借款合同》约定计算）；二、被告戴顺鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都银行股份有限公司支付律师代理费18685元；三、被告成都市浩林实业发展公司对上述第一、二项的履行内容向原告成都银行股份有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6906元，减半收取3453元，由戴顺鑫、成都市浩林实业发展公司承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李波二〇一三年三月一日书记员  侯林
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2012)河刑初字第20号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李先垒，男，汉族，1987年2月14日出生于山东省利津县，初中文化，利津县盐窝镇十东村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2006年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，因涉嫌犯非法持有枪支、私藏枪支、弹药罪被监视居住，同年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2007年6月28日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期限自2007年6月28日起至2012年6月27日止。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月26日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年12月21日被河口区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审，后在取保候审期间脱逃，2013年3月5日被逮捕。辩护人赵景志，山东城合律师事务所律师。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕4号起诉书指控被告人李先垒犯交通肇事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，审理过程中，被告人李先垒在取保候审期间脱逃，本院于2012年2月10日依法裁定本案中止审理。2013年3月5日被告人李先垒被抓获归案，本院于同年3月25日依法裁定本案恢复审理，并公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员门玉真出庭支持公诉，被告人李先垒及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年1月25日18时，被告人李先垒驾驶鲁Ｅ×××××号“奥迪”轿车，沿河口区海盛路由南向北行驶至渤海一线65号线杆附近时，与由西向东行驶左转弯的王某驾驶的鲁Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致使王某和乘坐�车的孙某当场死亡。东营市公安局河口分局交通警察大队交通事故认定书认定被告人李先垒负事故的主要责任，被害人王某负事故次要责任，孙某不负事故责任。事故发生后，被告人李先垒主动到公安机关投案，后被取保候审，本案审理期间脱逃。2013年3月5日被抓捕归案。事故发生后，被告人李先垒与被害人王某、孙某的近亲属分别达成调解协议，由被告人李先垒赔偿被害人王某的近亲属各项经济损失共计187261.10元，赔偿被害人孙某的近亲属各项经济损失共计294531.90元，上述赔偿款已过付。上述事实，被告人李先垒在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书、破案经过、案件侦破情况说明、证明，滨州市公安局高新区分局治安大队抓获经过，被告人李先垒的户籍信息，东营市中级人民法院(2007)东刑一初字第17号刑事判决书、执行通知书，道路事故交通损害赔偿调解书及赔偿凭证，道路交通事故调解记录，证人陈某证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李先垒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。其犯罪情节特别恶劣，依法应在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人李先垒在缓刑考验期间内又犯新罪，应撤销缓刑实行数罪并罚。其到案后如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，综上，对其可从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据1997年�中华人民共和国刑法》第六十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销东营市中级人民法院(2007)东刑一初字第17号刑事判决书对被告人李先垒犯交通肇事罪判处有期徒刑三年,缓刑五年的宣告；二、被告人李先垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，与前罪判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月3日起至2017年1月21日止。羁押期间取保侯审的，刑期终止日顺延)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判长 �郑战杰审判员 袁  延  涛审判员 江    腾二〇一三年三月二十六日书记员 宋  楠  楠附：本案适用法律条文1、1997年《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。……2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）青羊民初字第309号 原告成都银行股份有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西御街16号。 负责人毛志刚，董事长。 委托代理人蒋波，四川蒲秦余律师事务所律师。一般授权。 被告戴顺鑫。 被告成都市浩林实业发展公司，住所地：成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。 法定代表人罗琳，董事长。 委托代理人廖宏伟。 委托代理人张世国。 原告成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）与被告戴顺鑫、成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林发展公司）金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都银行的委托代理人蒋波、被告浩林发展公司的委托代理人廖宏伟、张世国到庭参加了诉讼。被告戴顺鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告成都银行诉称，被告戴顺鑫于2009年4月1日与原告签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，并于2009年4月10日在四川省成都市蜀都公证处办理了（2009）川成蜀证内经字第65412号公证书。合同约定被告戴顺鑫向原告借款人民币400 000元用于个人购买被告浩林发展公司的房屋，每月还款付息。被告浩林发展公司自愿为被告戴顺鑫的上述借款承担连带担保责任。现戴顺鑫多次逾期未还月供，经原告多次催告一直没有履行还款义务，已构成根本违约。被告浩林发展公司也未履行担保义务。特起诉来院，请求依法判令：1.被告戴顺鑫向原告偿还借款人民币362 962.37元、逾期利息10 324.24元、逾期罚息413.32元（截止2012年10月24日），合计：373 699.93元；2.原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、拍卖费等）由被告戴顺鑫承担；3.被告浩林发展公司对上述1、2项诉讼请求中的债务向原告承担连带担保责任。 被告戴顺鑫未到庭作答辩。 被告浩林发展公司辩称，浩林发展公司签署了担保协议，愿意承担担保责任，万一找不到被告戴顺鑫，希望法院裁定房子由浩林发展公司收回给开发商，并承担退房产生的相关费用。 经审理查明，被告戴顺鑫因购买浩林发展公司位于成都市武侯区武阳大道一段＊号＊幢＊单元＊层＊号的房屋向原告成都银行借款。2008年2月2日，成都市商业银行股份有限公司与浩林发展公司签订了《个人房产按揭贷款保证合同》（编号：个贷保200712005），合同约定：浩林发展公司为购买坐落于成都市武侯区永丰乡龙爪村一组的住房／商业用房而向成都银行借款的全部债务人提供连带责任保证，该合同是对债务人与成都银行签订的所有《个人房产按揭借款合同》的总保证合同，双方不再就每一笔贷款另行签订单独的保证合同；保证的范围包括贷款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、处分抵押物费用等）；保证方式为连带责任保证。2009年4月1日，成都银行与戴顺鑫签订了《个人房产按揭借款合同》，合同约定：戴顺鑫向成都银行借款400 000元；借款期限为20年，从2009年4月1日起至2029年4月1日止；月利率在基准利率水平下浮30%；借款逾期，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，；出现违约可以以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、仲裁费、律师代理费等）由借款人承担。合同签订后，成都银行如约向戴顺鑫发放了贷款，戴顺鑫仅归还了部分借款本金及利息。截止2012年10月24日，戴顺鑫尚欠借款本金362 962.37元，逾期利息10 324.24元、逾期罚息413.32元，逾期期数10期。 另查明，（一）2008年8月22日，成都市商业银行股份有限公司变更名称为“成都银行股份有限公司”。（二）成都银行为本案支付了18 685元的律师代理费。 上述事实，有当事人的陈述及成都银行个人房产按揭借款合同、成都市商业银行个人房产按揭贷款保证合同、借款支取凭证等证据及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）被告戴顺鑫于2013年3月1日到本院说明情况，称欠银行的钱该付，但因上述房产涉及另一诉讼，希望诉讼结束后再解决本案，现在没有钱。（二）成都银行称其主张的第一项诉讼请求真实意思是：要求被告戴顺鑫向原告偿还借款人民币362 962.37元，以及还请之日止的逾期利息、罚息，只是截止2012年10月24日的是逾期利息10 324.24元、逾期罚息413.32元。对此，被告戴顺鑫、浩林发展公司均表示同意原告的说法。 本院认为，成都银行与戴顺鑫之间签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》、与浩林发展公司签订的《个人房产按揭贷款保证合同》，系当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。原告成都银行依约发放了贷款，被告戴顺鑫应当按照合同的约定按时、足额偿还每月按揭款项，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。因戴顺鑫已有10期贷款未按时归还，其行为已经致使双方不能按照合同约定继续履行，现成都银行要求戴顺鑫归还尚欠借款本金362 962.37元，以及以及还请之日止的逾期利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。成都银行主张戴顺鑫承担其实现债权的相关费用即律师代理费18 685元，因双方在合同中对该费用的承担有约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，浩林发展公司与成都银行签订的《个人房产按揭贷款保证合同》，是其对包括戴顺鑫在内的购房人借款承担保证责任的真实意思表示，现成都银行要求担保人浩林发展公司对戴顺鑫上述还款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。浩林发展公司承担连带清偿责任后，有权向戴顺鑫追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告戴顺鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都银行股份有限公司偿还借款本金362 962.37元及利息、罚息（截止2012年10月24日的逾期利息10 324.24元、逾期罚息413.32元，从2012年10月25日至付清之日止的利息、罚息按双方《个人房产按揭借款合同》约定计算）； 二、被告戴顺鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都银行股份有限公司支付律师代理费18 685元； 三、被告成都市浩林实业发展公司对上述第一、二项的履行内容向原告成都银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6 906元，减半收取3 453元，由戴顺鑫、成都市浩林实业发展公司承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李波 二〇一三年三月一日 书  记员 侯林
山东省东营市河口区人民法院刑 事 裁 定 书(2012)河刑初字第20号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人李某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2011年1月26日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审，同年12月21日被河口区人民检察院取保候审，同年12月31日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉〔2012〕4号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2011年12月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人李某某在取保候审期间脱逃，致使无法继续对其审理。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  袁延涛审判员  高兴江审判员  于晓艳二〇一二年二月十日书记员  张冬梅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第3161号上诉人（原审原告）张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）广东永旺天河城商业有限公司佛山保利水城分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人米田裕二。被上诉人（原审被告）广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人米田裕二。被上诉人（原审被告）贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市。法定代表人方廷本。上述三被上诉人的共同委托代理人赵晓雁，广东华法（广州）律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人广东永旺天河城商业有限公司佛山保利水城分公司（以下简称永旺分公司）、广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）、贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（以下简称茅合公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，现已审理终结。原审法院经审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回张波的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（张波已预交），由张波负担。上诉人张波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院查明乙醇含量10%或者以上的饮料酒预包装食品可免除标识保质期明显错误。gb10344-2005《预包装饮料酒标签通则》第5.2.1条明确规定了乙醇含量10%或者以上的饮料酒预包装食品可免除标识保质期，但该条款并未明确此类酒可以免标注贮存条件。张波认为必须在适合保证产品质量的环境里，才能保证涉诉产品免标保质期。张波于原审期间提交了佛山市中级人民法院的行政判决书及质检法函[2011]1号《关于食品贮存条件标识有关问题的答复意见》。涉诉产品已被行政机关确定其违法，但原审法院却认为其不违法。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，永旺分公司、永旺公司均应履行进货查验的职责。涉诉商品违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，永旺分公司、永旺公司、茅合公司销售明知不符合食品安全标准的产品，原审法院却不予以审查，并驳回张波的诉讼请求错误。综上，张波上诉请求二审法院:一、撤销原审判决；二、改判永旺分公司、永旺公司、茅合公司退还张波货款196元，赔偿1960元；三�本案诉讼费用由永旺分公司、永旺公司、茅合公司承担。被上诉人永旺分公司、永旺公司、茅合公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，张波没有提交新证据，请求驳回张波的上诉请求，维持一审判决。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点为张波主张永旺分公司、永旺公司、茅合公司退还货款196元及赔偿1960元的请求应否予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第二十二条规定：“国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。本法规定的食品安全国家标准公布前，食品生产经营者应当按照现行食用农产品质量安全标准�食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准生产经营食品”，第四十二条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（六）贮存条件；……”。《预包装食品标签通则》（gb7718-2004）其中第5.1.6.2规定：“如果食品的保质期或保存期与贮藏条件有关，应标示食品的特定贮藏条件”，第5.2.1条规定：“下列预包装食品可以免除标示保质期：乙醇含量10%或以上的饮料酒，食醋，食用盐，固态食糖类”。该《预包装食品标签通则》（gb7718-2004）的实施日期为2005年10月1日。《预包装饮料酒标签通则》(gb10344-2005)第5.2规定：“强制标示内容的免除葡萄酒和酒精度超过10%vol的其他饮料酒可免除标示保质期”。该《预包装饮料酒标签通则》(gb10344-2005)的实施日期为2006年10月1日。《食品安全国家标准�包装食品标签通则》（gb7718-2011）的实施日期为2012年4月20日。本案中，张波购买涉案“国藏老酒”的时间为2011年11月17日，涉案“国藏老酒”的生产日期为2011年1月20日。故此，涉案产品的预包装食品标签问题应适用当时施行有效的国家标准即《预包装食品标签通则》（gb7718-2004）、《预包装饮料酒标签通则》(gb10344-2005)的上述有关规定。涉案“国藏老酒”的酒精度为52%vol,故其未标注贮存条件未违反《预包装食品标签通则》（gb7718-2004）及《预包装饮料酒标签通则》(gb10344-2005)的有关规定。故此，张波主张涉案“国藏老酒”的标签标注不符合食品安全标准，并请求永旺分公司、永旺公司、茅合公司退还货款196元及赔偿1960元缺乏理据，原审法院对其主张不予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当�应予维持。张波的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪洁代理审判员  吕倩雯代理审判员  陈星星二〇一三年三月五日书 记 员  招玉萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)佛中法民一终字第3161号上诉人（原审原告）张波，男，侗族，1982年8月11日出生，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）广东永旺天河城商业有限公司佛山保利水城分公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人米田裕二。被上诉人（原审被告）广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人米田裕二。被上诉人（原审被告）贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省仁怀市。法定代表人方廷本。上述三被上诉人的共同委托代理人赵晓雁，广东华法（广州）律师事务所律师。上诉人张波因与被上诉人广东永旺天河城商业有限公司佛山保利水城分公司（以下简称永旺分公司）、广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）、贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（以下简称茅合公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，现已审理终结。原审法院经审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回张波的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（张波已预交），由张波负担。上诉人张波不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院查明乙醇含量10%或者以上的饮料酒预包装食品可免除标识保质期明显错误。GB10344-2005《预包装饮料酒标签通则》第5.2.1条明确规定了乙醇含量10%或者以上的饮料酒预包装食品可免除标识保质期，但该条款并未明确此类酒可以免标注贮存条件。张波认为必须在适合保证产品质量的环境里，才能保证涉诉产品免标保质期。张波于原审期间提交了佛山市中级人民法院的行政判决书及质检法函[2011]1号《关于食品贮存条件标识有关问题的答复意见》。涉诉产品已被行政机关确定其违法，但原审法院却认为其不违法。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条及《中华人民共和国食品安全法》第三十九条的规定，永旺分公司、永旺公司均应履行进货查验的职责。涉诉商品违反《中华人民共和国食品安全法》第四十二条，永旺分公司、永旺公司、茅合公司销售明知不符合食品安全标准的产品，原审法院却不予以审查，并驳回张波的诉讼请求错误。综上，张波上诉请求二审法院:一、撤销原审判决；二、改判永旺分公司、永旺公司、茅合公司退还张波货款196元，赔偿1960元；三、本案诉讼费用由永旺分公司、永旺公司、茅合公司承担。被上诉人永旺分公司、永旺公司、茅合公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，张波没有提交新证据，请求驳回张波的上诉请求，维持一审判决。各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点为张波主张永旺分公司、永旺公司、茅合公司退还货款196元及赔偿1960元的请求应否予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第二十二条规定：“国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准。本法规定的食品安全国家标准公布前，食品生产经营者应当按照现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准生产经营食品”，第四十二条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（六）贮存条件；……”。《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）其中第5.1.6.2规定：“如果食品的保质期或保存期与贮藏条件有关，应标示食品的特定贮藏条件”，第5.2.1条规定：“下列预包装食品可以免除标示保质期：乙醇含量10%或以上的饮料酒，食醋，食用盐，固态食糖类”。该《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）的实施日期为2005年10月1日。《预包装饮料酒标签通则》(GB10344-2005)第5.2规定：“强制标示内容的免除葡萄酒和酒精度超过10%vol的其他饮料酒可免除标示保质期”。该《预包装饮料酒标签通则》(GB10344-2005)的实施日期为2006年10月1日。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的实施日期为2012年4月20日。本案中，张波购买涉案“国藏老酒”的时间为2011年11月17日，涉案“国藏老酒”的生产日期为2011年1月20日。故此，涉案产品的预包装食品标签问题应适用当时施行有效的国家标准即《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）、《预包装饮料酒标签通则》(GB10344-2005)的上述有关规定。涉案“国藏老酒”的酒精度为52%vol,故其未标注贮存条件未违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）及《预包装饮料酒标签通则》(GB10344-2005)的有关规定。故此，张波主张涉案“国藏老酒”的标签标注不符合食品安全标准，并请求永旺分公司、永旺公司、茅合公司退还货款196元及赔偿1960元缺乏理据，原审法院对其主张不予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。张波的上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪洁代理审判员  吕倩雯代理审判员  陈星星二〇一三年三月五日书 记 员  招玉萍
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第455号开民初字第455号原告孙国英，女，1977年11月10日出生，汉族，无业，现住唐山市。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告孙国英与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国英诉称，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事保管员工作，月工资1500元。现被告尚欠原告2010年9、10、11月份的部分工资共计1300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1300元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事保管员工作，月工资1500元。现被告尚欠原告2010年9、10、11月份的部分工资共计1300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1300元，并承担诉讼费用。本院认为，原告孙国英在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资1300元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙国英劳动报酬1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一三年三月二十日书记员  王 悦
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙甬知初字第617号原告:南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。住所地：江苏省南京市白下区瑞金。法定代表人：储海岩，该公司总经理。委托代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。委托代理人：宫能和，该公司员工。被告：宁波市华东建设工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区。法定代表人：杨德明，该公司总经理。委托代理人：任碧存，该公司副总经理。本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告宁波市华东建设工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。审 判 长  方 良审 判 员  毛明强人民陪审员  吴华荣二〇一三年三月六日代书 记员  沈梁丹
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙甬知初字第617号原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。法定代表人：储海岩。委托代理人：徐伟奇。委托代理人：宫能和。被告：宁波市华东建设工程有限公司。法定代表人：杨德明。委托代理人：任碧存。本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告宁波市华东建设工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议且履行完毕为由，于2013年3月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。审 判 长  方 良审 判 员  毛明强人民陪审员  吴华荣二〇一三年三月六日代书 记员  沈梁丹
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第455号原告孙国英，无业。委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。负责人李敬军，职务厂长。原告孙国英与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国英诉称，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事保管员工作，月工资1500元。现被告尚欠原告2010年9、10、11月份的部分工资共计1300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1300元，并承担诉讼费用。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，原告自2010年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事保管员工作，月工资1500元。现被告尚欠原告2010年9、10、11月份的部分工资共计1300元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资1300元，并承担诉讼费用。本院认为，原告孙国英在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资1300元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙国英劳动报酬1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  辛弼先二〇一三年三月二十日书记员  王 悦
河北省滦南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）倴执字第391号申请执行人：孟凡思，男，1963年8月11日出生，汉族。被执行人：孙光彬，男，47岁，汉族。本院在执行孟凡思与孙光彬交通事故赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人孙光彬已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓红审判员  李纯忠审判员  方宝祥二〇一三年三月七日书记员  张 健
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武赵民一初字第74号原告许某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告许某诉被告张某离婚一案中，原告许某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  刘二昌二〇一三年三月十二日书记员  吴金香
河北省滦南县人民法院执 行 裁 定 书（2012）倴执字第391号申请执行人：孟凡思。被执行人：孙光彬。本院在执行孟凡思与孙光彬交通事故赔偿纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人孙光彬已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省滦南县人民法院（2012）倴民初字第1191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓红审判员  李纯忠审判员  方宝祥二〇一三年三月七日书记员  张 健
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2013）武赵民一初字第74号原告许某，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，现住武邑县。被告张某，女，1977年9月1日出生，汉族，农民，现住武邑县。本院在审理原告许某诉被告张某离婚一案中，原告许某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  刘二昌二〇一三年三月十二日书记员  吴金香
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2013）嘉盐行审字第17号申请执行人：海盐县卫生局。法定代表人：徐世民。被执行人：吴旭日。申请执行人海盐县卫生局于2012年10月9日作出盐卫食罚字（2012）013号行政处罚决定，认定被执行人吴旭日加工销售铝含量不符合GB15202-2003《面制食品中铝限量》的油条的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（二）项之规定，决定对吴旭日作出罚款人民币2100元的行政处罚。申请执行人海盐县卫生局于2012年10月9日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县卫生局于2013年1月14日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县卫生局于2013年3月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人吴旭日未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县卫生局于2012年10月9日作出盐卫食罚字（2012）013号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金春荣审 判 员  俞连平代理审判员  李阿盈二〇一三年三月十三日书 记 员  陈冬琦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑执字第1780号罪犯曾刚，男，1985年11月21日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。成都市新都区人民法院于2009年11月3日作出（2009）新都少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人曾刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。刑期止于2014年8月9日。在刑罚执行过程中，于2011年11月30日经本院作出（2011）成刑执字第6131号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2013年12月9日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曾刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曾刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯曾刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二○一三年四月九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 寒审 判 员  胡开江代理审判员  秦 红二〇一三年三月十六日书 记 员  曹 巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第7号原告梁国权，男，1946年4月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人孙学玲，山西学成律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。第三人山西省工业设备安装有限公司，住所地：太原市并州南路27号。法定代表人陈玉生，董事长。委托代理人武晓莉，女，该公司法务人员，住太原市并州南路27号。委托代理人侯克键，男，该公司法务人员，住太原市并州南路27号。原告梁国权诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山西省工业设备安装有限公司（以下简称设备安装公司）社会保障管理行政确认一案，本院于2013年2月20日受理后，于2月22日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁国权委托代理人孙学玲，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人设备安装公司委托代理人武晓莉、侯克健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2012年11月19日作出并人社审工伤不字（2012）0004号《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告申请工伤认定超过期限为由，决定不予受理。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、常住人口登记卡；3、洪洞县辛村乡石南村的证明；4、设备安装公司信息卡；5、交通事故责任认定书；6、董姣梅和董秀生的证明；7、《工伤认定申请不予受理决定书》；7、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十七条。原告梁国权诉称，梁红安是我儿子，于2011年11月8日在下班途中发生交通事故身亡。生前系设备安装公司职工。我于2012年11月7日向被告提出工伤认定申请，被告于2012年11月27日以超过期限为由，作出不予受理决定。被告的决定错误，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出工伤认定申请。原告提供的证据与被告证据3、4、5、6、7相同。被告市人社局辩称，原告梁国权2012年11月7日向本局申请工伤认定，经查，2011年11月6日18时30分，梁红安在太原市长风东大街高速口西侧路段横过道路时被一辆机动车撞伤，11月8日经抢救无效死亡。我局认为，事故发生时间是2011年11月6日，按照《工伤保险条例》的规定，近亲属申请工伤认定的期限为事故伤害发生之日起1年内。本案中，原告的申请已经超过1年的期限，故作出了不予受理的决定，我局的决定事实清楚、依据正确、程序合法，应予维持。第三人设备安装公司述称，原告之子梁红安与我公司不存在任何关系，原告也未提供任何证据证明与我公司存在劳动关系。被告作出的不予受理决定书是合法有效的，因为事故发生之日是2011年11月6日，近亲属应当在2012年11月5日前提出申请。本案显然超过期限，所以被告的不予受理决定应当维持。经庭审质证，原告除对被告证据7的内容有异议外，对其他证据均认可；第三人除对被告证据6不认可外，对被告的其他证据均认可。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误；第三人对被告的法律依据认可。对于上述证据，本院认为，被告证据之间在证明基本事实方面并不矛盾，并得到原告的认可，故对被告证据的真实性予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：梁红安系原告梁国权之子。2011年11月6日18时30分，梁红安在太原市长风东大街高速口西侧路段横过道路时被一辆机动车撞伤，11月8日经抢救无效死亡。经交警事故认定，肇事司机系酒驾，负完全责任。2012年11月7日，梁国权向被告申请工伤认定，被告于11月19日以原告申请超过法定期限为由，作出不予受理决定书，并于11月27日送达。2012年2月16日，原告梁国权向本院起诉，要求撤销被告作出的《不予受理决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第17条第二款明确规定：”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，事故伤害发生之日为2011年11月6日，而不是原告代理人理解的死亡之日即11月8日，故原告于2012年11月7日申请认定工伤已经超过期限，被告不予受理理由充分，本案原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项，国务院《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告梁国权的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告梁国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员杜建荣二○一三年三月二十日书记员武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第7号原告梁国权，男，1946年4月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人孙学玲，山西学成律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人胡秀山，男，该局政策法规处处长，住太原市五一北路金属公司宿舍。第三人山西省工业设备安装有限公司，住所地：太原市并州南路27号。法定代表人陈玉生，董事长。委托代理人武晓莉，女，该公司法务人员，住太原市并州南路27号。委托代理人侯克键，男，该公司法务人员，住太原市并州南路27号。原告梁国权诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山西省工业设备安装有限公司（以下简称设备安装公司）社会保障管理行政确认一案，本院于2013年2月20日受理后，于2月22日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告梁国权委托代理人孙学玲，被告市人社局委托代理人胡秀山，第三人设备安装公司委托代理人武晓莉、侯克健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2012年11月19日作出并人社审工伤不字（2012）0004号《工伤认定申请不予受理决定书》，以原告申请工伤认定超过期限为由，决定不予受理。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、常住人口登记卡；3、洪洞县辛村乡石南村的证明；4、设备安装公司信息卡；5、交通事故责任认定书；6、董姣梅和董秀生的证明；7、《工伤认定申请不予受理决定书》；7、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第十七条。原告梁国权诉称，梁红安是我儿子，于2011年11月8日在下班途中发生交通事故身亡。生前系设备安装公司职工。我于2012年11月7日向被告提出工伤认定申请，被告于2012年11月27日以超过期限为由，作出不予受理决定。被告的决定错误，请求法院予以撤销，并判令被告重新作出工伤认定。原告提供的证据与被告证据3、4、5、6、7相同。被告市人社局辩称，原告梁国权2012年11月7日向本局申请工伤认定，经查，2011年11月6日18时30分，梁红安在太原市长风东大街高速口西侧路段横过道路时被一辆机动车撞伤，11月8日经抢救无效死亡。我局认为，事故发生时间是2011年11月6日，按照《工伤保险条例》的规定，近亲属申请工伤认定的期限为事故伤害发生之日起1年内。本案中，原告的申请已经超过1年的期限，故作出了不予受理的决定，我局的决定事实清楚、依据正确、程序合法，应予维持。第三人设备安装公司述称，原告之子梁红安与我公司不存在任何关系，原告也未提供任何证据证明与我公司存在劳动关系。被告作出的不予受理决定书是合法有效的，因为事故发生之日是2011年11月6日，近亲属应当在2012年11月5日前提出申请。本案显然超过期限，所以被告的不予受理决定应当维持。经庭审质证，原告除对被告证据7的内容有异议外，对其他证据均认可；第三人除对被告证据6不认可外，对被告的其他证据均认可。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误；第三人对被告的法律依据认可。对于上述证据，本院认为，被告证据之间在证明基本事实方面并不矛盾，并得到原告及第三人的认可，故对被告证据的真实性予以认可。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：梁红安系原告梁国权之子。2011年11月6日18时30分，梁红安在太原市长风东大街高速口西侧路段横过道路时被一辆机动车撞伤，11月8日经抢救无效死亡。经交警事故认定，肇事司机系酒驾，负完全责任。2012年11月7日，梁国权向被告申请工伤认定，被告于11月19日以原告申请超过法定期限为由，作出不予受理决定书，并于11月27日送达。2013年2月16日，原告梁国权向本院起诉，要求撤销被告作出的《不予受理决定书》。本院认为，《工伤保险条例》第17条第二款明确规定：”用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，事故伤害发生之日为2011年11月6日，而不是原告代理人理解的死亡之日即11月8日，故原告于2012年11月7日申请认定工伤已经超过期限，被告不予受理理由充分，本案原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项，国务院《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，判决如下：驳回原告梁国权的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告梁国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年四月十六日书记员武ＸＸ
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2013）即民初字第2597号原告李绍学。被告林崇胜。被告管吉花，系被告林崇胜之妻。原告李绍学诉被告林崇胜、管吉花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李绍学诉称，被告林崇胜于2011年向三人借款110000元，原告为其担保，后原告承担保证责任，代替被告偿还了借款57000元。另外，被告向原告借款30000元，被告未偿还上述两笔欠款共计87000元。故原告具状起诉，请求法院判令被告偿还欠款87000元及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告林崇胜、管吉花的地址查找，发现被告并不在此居住，且去向不明。本院认为原告提供的被告林崇胜、管吉花地址不准确，无法找到被告，视为本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李绍学的起诉。案件受理费1975元，全部退还原告李绍学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田明武二〇一三年三月二十五日书记员  宋福顺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2012）深福法民二初字第7619、7620号二案共同原告深圳市锦泰源担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼4401B。法定代表人张俊奎，董事长。委托代理人方鸿，广东广和律师事务所律师。委托代理人王珂，广东广和律师事务所律师。二案共同被告欧础磐，住址江苏省宜兴市。上列原告诉被告居间合同纠纷二案，本院于2012年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。二案现已审理终结。原告诉称，2011年1月25日、2011年1月26日，被告与原告签订二份《居间合同》，约定被告因流动资金需要急需借取资金，特委托原告作为居间人，由原告尽力促成被告向案外人陈剑生（身份号码××、张仲景（身份号码××）借款事宜；居间服务内容为原告尽力促成陈剑生与被告、张仲景与被告签订相关借款合同，并以合法形式向被告提供借款金额分别为900万元、600万元，借款期限均为2个月、借款月利率均为1.78%的借款；陈剑生与被告、张仲景与被告借款合同的签订即视为原告完成了居间服务义务；被告应于借款合同签订日前分别向原告支付2011年1月28日至2011年3月27日、2011年1月27日至2011年3月26日贷款的居间服务报酬633600元、422400元；若被告逾期支付居间服务报酬，每逾期一日按逾期未付借款本金的2‰支付违约金；被告需承担原告追索债权而产生的全部律师费、保全费等相关费用。合同签订后，在原告的居间服务之下，被告与陈剑生于2011年1月25日签订一份编号为20110125/JK的《借款合同》，被告与张仲景于2011年1月26日签订一份编号为20110126/JK的《借款合同》，约定被告向陈剑生借款900万元，借款期限2个月，自2011年1月28日至2011年3月27日，借款利率1.78%/月；被告向张仲景借款600万元，借款期限2个月，自2011年1月27日至2011年3月26日，借款利率1.78%/月。陈剑生、张仲景均依据该《借款合同》的约定于2011年1月28日向被告支付借款。同日，被告向陈剑生、张仲景出具了借款借据，确认收到900万元及600万元借款。由于被告不能在约定借款期限内向张仲景偿还借款，在原告的居间服务下，被告于2011年3月24日分别与陈剑生、张仲景签订了二份《借款合同补充协议》，将二笔借款的期限延长三个月，即延长至2011年6月27日。同日，被告与原告签订一份《居间合同补充协议》，约定被告还应向原告支付二笔借款的居间服务费1584000元。被告至今未履行支付居间服务费的义务，被告行为构成违约，故原告诉至本院请求判令：被告支付居间服务费1584000元、1056000元，及逾期付款违约金至实际付清之日止（以1584000元、1056000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年6月28日起暂计至2012年9月26日为497872元、331914元；被告承担本案原告支付的律师费84000元、63000元；被告承担二案诉讼费用。原告对其陈述事实提供的证据有：1、《居间合同》；2、《居间合同补充协议》；3、《借款合同》；4、电子回单；5、借款借据；6、《借款合同补充协议》；7、委托代理合同、律师费发票、收款回单。被告在法定期间未答辩，亦未提供证据。经过开庭核对原件，本院对原告提供的证据予以确认。本院查明：由于证据充分，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《居间合同补充协议》约定，原告与被告均同意将涉案两份《居间合同》的居间服务期限延长三个月，延长至2011年6月27日；居间服务报酬的计付方式及标准仍按原居间合同执行，三个月合计为1584000元。庭审中，原告称该1584000元系二份《借款合同补充协议》的居间服务费，按借款金额900万元、600万元的比例，分别为950400元、633600元。故900万元、600万元借款合同及补充协议的居间服务费分别为1584000元、1056000元。2012年9月27日，原告与广东广和律师事务所签订二份《委托代理合同》，原告委托广东广和律师事务所指派人员担任原告与被告居间合同纠纷二案代理人，律师费分别为84000元、63000元，于本合同签订日支付。2013年1月10日，该律师事务所向原告出具了二份律师费发票，金额分别为84000元、63000元（该两笔款项已实际转账支付）。本院认为，原告与被告签订的《居间合同》及《居间合同补充协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵照履行。原告已依据居间合同的约定促成被告与案外人的借款事宜，并已实际取得借款。被告未按约支付相应的居间服务费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，向原告支付居间服务费1056000元、1584000元。关于逾期付款违约金，原告自愿降低合同约定的计算标准，请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以准许。关于律师费，原告提供了《委托代理合同》及律师费发票、收款回单为证，且被告承担律师费符合合同约定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧础磐应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市锦泰源担保有限公司支付（2012）深福法民二初字第7619号案件项下居间服务费1056000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年6月28日起计至本院判决确定的付款期限届满之日止）；二、被告欧础磐应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市锦泰源担保有限公司支付（2012）深福法民二初字第7619号案件项下律师费63000元；三、被告欧础磐应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市锦泰源担保有限公司支付（2012）深福法民二初字第7620号案件项下居间服务费1584000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年6月28日起计至本院判决确定的付款期限届满之日止）；四、被告欧础磐应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市锦泰源担保有限公司支付（2012）深福法民二初字第7620号案件项下律师费84000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二案案件受理费17859元、24127元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 庄    啸人民陪审员 吴  宝  荣人民陪审员 方  林  海二〇一三年三月二十三日书 记 员 王斯斯(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第99号原告深圳市巨基房地产顾问有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦B515室。法定代表人雷双喜，总经理。委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。被告袁德涛，住址河南省邓州市。原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2010年12月13日。二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限为2010年12月13日至2011年12月12日。三、合同约定的员工工作岗位：六安分公司总经理。四、员工实际领取的每月工资数及工资构成：10000元。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年11月4日双方签订了解除劳动合同关系协议书，约定被告应得的一次性销售佣金、银行按揭佣金、报销金额、工资及奖金等款项共计87303元；上述款项已包含应支付的工资及费用。此后，原告支付了60000元，余款27303元一直未支付。原告应当履行双方签订的解除劳动合同关系协议书，支付被告劳动报酬27303元，原告以被告没有办理离职手续为由拒不支付，与其之前支付了60000元的行为相矛盾，原告也没有提供证据证明双方没有办理离职交接，故原告的请求，没有事实依据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2012年5月18日。七、仲裁请求：1、原告支付被告2010年12月13日至2011年11月4日期间的劳动报酬及报销费28609元；2、原告支付被告50%销售提成39917元；3、原告支付被告2010年12月13日至2011年11月4日延迟发放工资经济补偿金20000元及赔偿金20000元；4、原告支付被告克扣劳动报酬违约金10000元。原告提出反申请：被告支付经济损失800000元；2、被告提交相关的报销单据、工作总结报告及回答相关问题；3、被告配合原告进行离职审计；4、被告支付未办理离职手续造成的经济损失150000元；5、被告退还侵占的财产4462元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2010年12月13日至2011年11月4日期间劳动报酬27303元；2、驳回被告的其他仲裁请求；3、驳回原告的仲裁请求。九、需要说明的其他事项：1、关于离职交接和离职审计，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。2、关于经济损失和侵占财产，原告没有提供证据证明双方没有办理离职交接和被告侵占了其财产，也没有证据证明经济损失的数额及与被告的关系，故原告的这两项请求没有事实依据，本院不予支持。十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2010年12月13日至2011年11月4日期间劳动报酬27303元；2、要求被告依据原告的规定办理离职交接手续；3、要求被告配合原告进行了离职审计；4、被告赔偿原告因未办理离职交接手续造成的经济损失150000元；5、被告退还侵占原告的财产4462元；6、被告承担本案诉讼费。十一、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、原告深圳市巨基房地产顾问有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告袁德涛2010年12月13日至2011年11月4日期间的劳动报酬27303元；（二）、驳回原告深圳市巨基房地产顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一三年三月二十日书记员  郑智钊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第99号原告深圳市巨基房地产顾问有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦**。法定代表人雷双喜，总经理。委托代理人赵振远，广东卓建律师事务所律师。被告袁德涛，住址河南省邓州市。原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2010年12月13日。二、签订书面劳动合同时间：已签订，期限为2010年12月13日至2011年12月12日。三、合同约定的员工工作岗位：六安分公司总经理。四、员工实际领取的每月工资数及工资构成：10000元。五、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2011年11月4日双方签订了解除劳动合同关系协议书，约定被告应得的一次性销售佣金、银行按揭佣金、报销金额、工资及奖金等款项共计87303元；上述款项已包含应支付的工资及费用。此后，原告支付了60000元，余款27303元一直未支付。原告应当履行双方签订的解除劳动合同关系协议书，支付被告劳动报酬27303元，原告以被告没有办理离职手续为由拒不支付，与其之前支付了60000元的行为相矛盾，原告也没有提供证据证明双方没有办理离职交接，故原告的请求，没有事实依据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2012年5月18日。七、仲裁请求：1、原告支付被告2010年12月13日至2011年11月4日期间的劳动报酬及报销费28609元；2、原告支付被告50%销售提成39917元；3、原告支付被告2010年12月13日至2011年11月4日延迟发放工资经济补偿金20000元及赔偿金20000元；4、原告支付被告克扣劳动报酬违约金10000元。原告提出反申请：被告支付经济损失800000元；2、被告提交相关的报销单据、工作总结报告及回答相关问题；3、被告配合原告进行离职审计；4、被告支付未办理离职手续造成的经济损失150000元；5、被告退还侵占的财产4462元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2010年12月13日至2011年11月4日期间劳动报酬27303元；2、驳回被告的其他仲裁请求；3、驳回原告的仲裁请求。九、需要说明的其他事项：1、关于离职交接和离职审计，不属于法院审理劳动争议案件的范围，本院不予审理。2、关于经济损失和侵占财产，原告没有提供证据证明双方没有办理离职交接和被告侵占了其财产，也没有证据证明经济损失的数额及与被告的关系，故原告的这两项请求没有事实依据，本院不予支持。十、诉讼请求：1、原告无须支付被告2010年12月13日至2011年11月4日期间劳动报酬27303元；2、要求被告依据原告的规定办理离职交接手续；3、要求被告配合原告进行了离职审计；4、被告赔偿原告因未办理离职交接手续造成的经济损失150000元；5、被告退还侵占原告的财产4462元；6、被告承担本案诉讼费。十一、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、原告深圳市巨基房地产顾问有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告袁德涛2010年12月13日至2011年11月4日期间的劳动报酬27303元；（二）、驳回原告深圳市巨基房地产顾问有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一三年三月二十日书记员  郑智钊
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1010号罪犯崔林辉，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2010年11月8日作出（2010）甬海刑初字第303号刑事判决，以罪犯崔林辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯崔林辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯崔林辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年监狱改造积极分子、2012年监狱改造积极分子、优秀报道员。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯崔林辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯崔林辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔林辉减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年三月四日代书 记员  张文雯
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2013）金牛民初字第1682号原告广州金誉广告有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人黄大庆，该公司总经理。委托代理人郭志腾，该公司员工。被告成都联合动力广告有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人何韬韬。本院在审理原告广州金誉广告有限公司诉被告成都联合动力广告有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州金誉广告有限公司向本院申请撤回对被告成都联合动力广告有限公司的起诉。本院认为：原告广州金誉广告有限公司申请撤回对被告成都联合动力广告有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广州金誉广告有限公司撤回起诉。案件受理费1274元，由原告广州金誉广告有限公司负担。代理审判员  伍鸿飞二〇一三年三月二十六日书 记 员  蒋雨航
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙甬刑执字第1010号罪犯崔林辉。宁波市海曙区人民法院于2010年11月8日作出（2010）甬海刑初字第303号刑事判决，以罪犯崔林辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯崔林辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯崔林辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年监狱改造积极分子、2012年监狱改造积极分子、优秀报道员。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯崔林辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯崔林辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯崔林辉减去有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈海虹审 判 员  曾娇艳代理审判员  尹振国二〇一三年三月四日代书 记员  张文雯
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第433号原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。法定代表人：刘建伟，董事长。被告：童啟坤，。本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告童啟坤金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。代理审判员  纪昕玥二〇一三年三月四日书 记 员  李 琴
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长民初字第433号 原告卓文好，男，1981年6月12日出生，汉族，住长乐市。 委托代理人陈晓英，福建三通律师事务所律师。 委托代理人黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 被告蒋忠镜，男，1978年3月28日出生，汉族，住长乐市。 原告卓文好与被告蒋忠镜民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由代理审判员蔡宏佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓文好委托代理人陈晓英、黄榕捷到庭参加诉讼，被告蒋忠镜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卓文好诉称，2011年11月25日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30万元，并向原告出具一张借条，约定利息按月利率2%计算，没有约定还款期限。原告多次要求被告还本付息，但均遭拒绝。为此，请求判令被告蒋忠镜向原告卓文好偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%，自2011年11月25日起计算至实际还款之日止）。 被告蒋忠镜未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，2011年11月24日，被告蒋忠镜向原告卓文好借款30万元，原告即通过其妻子陈晓玲的账户向被告转账30万元。次日，被告向原告出具了一张借条。该借条记载：“今蒋忠镜借卓文好300000元人民币二个月内如没有转投资款的下，就算人民币2分利息，叁拾万元人民币。借款人：蒋忠镜，2011年11月25日”。借款后，原、被告未达成投资协议，上述借款未转为投资款。原告经多次索款无果，遂起诉要求被告偿还借款30万元及利息（利息按月利率2%，自2011年11月25日起计算至实际还款之日止）。 上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证。 本院认为，本案被告蒋忠镜向原告卓文好出具的是借条，且该借条中明确记载“蒋忠镜借卓文好300000元”。虽然借条中有关于“二个月内如没有转投资款的下，就算人民币2分利息”的记载，但由于被告未到庭应诉，也未向本院主张并提供证据证明上述借款已转入投资，原告在庭审中亦确认未向被告投资。据此，本院认定涉案的30万元系被告蒋忠镜向原告卓文好借款。原、被告在借条中约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷行为合法有效。被告应偿还借款30万元及利息。关于原告主张的借款利息，按当地民间借贷的利息表述习惯及生活常理判断，双方约定的“2分利息”是指以月利率2%计息，该利率未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的限度。原告的利息请求，本院亦予以支持。被告蒋忠镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋忠镜应于本判决生效后十日内向原告卓文好偿还借款30万元及利息（该利息以月利率2%，从2011年11月25日计至本判决确定的履行期内的实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，由被告蒋忠镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈坤平 审 判 员  蔡宏佺 人民陪审员  柯鹏飞 二〇一三年十月二十六日 书 记 员  邢颖晶 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民二初字第00177号原告：张某，住安徽省六安市金安区委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。被告：阚某甲，住安徽省霍山县。被告：阚某乙，住安徽省霍山县。本院在审理原告张某诉被告阚某甲、阚某乙买卖合同纠纷一案中，原告张某2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张某负担。审判员 黄    玲二〇一三年三月二十八日书记员 杨学山（代）
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2013）霍民二初字第00177号原告：张立琼，女，汉族，住安徽省六安市金安区。委托代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。被告：阚红彬，男，汉族，住安徽省霍山县。被告：阚晓祥，男，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告张立琼诉被告阚红彬、阚晓祥买卖合同纠纷一案中，原告张立琼于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张立琼撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张立琼负担。审判员 黄    玲二〇一三年三月二十八日书记员 杨学山（代）
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2013）谢民一初字第00067号原告：王某，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：田金好，安徽孟德春律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告王某负担。审 判 长  孟凡华人民陪审员  黄志远人民陪审员  张清兰二〇一三年三月六日书 记 员  高 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2013）深福法民四初字第17号原告深圳仁爱医院，住所地深圳市福田区沙尾村金地四路2号金地工业区***栋。法定代表人林宗琰，董事长。委托代理人张焕繁，江西天使律师事务所律师。委托代理人张伟波，广东瑞辉律师事务所律师。被告黄录芳，住址广东省揭阳市揭东县，现住址深圳市福田区。委托代理人祝祥霞，深圳市法律援助处指派广东震鹏律师事务所律师。原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2008年4月24日。二、签订书面劳动合同时间：签订劳动合同至2011年4月24日止，合同期满后，被告仍在原告处工作，但双方未续订劳动合同。三、合同约定的员工工作岗位：食堂后勤。四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定基本工资850元，但2011年5月至2012年2月的月平均应发工资为2152.5元。五、欠发工资数额：双方结算被告2012年2月份的工资1950元，但原告没有支付给被告，故原告应当支付被告2012年2月份的工资1950元。六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告最后一天上班时间为2012年2月14日，原告自愿离职。七、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告应当支付被告2011年5月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18605.5元（2152.5×8＋2152.5÷21.75×14）。八、申请仲裁时间：2012年2月28日。九、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8400元；2、原告支付被告2012年2月份工资1950元；3、原告支付被告2011年4月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元。十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年2月份的工资1950元；2、原告支付被告2011年5月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：原告无须支付被告由深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲案（2012）547号《仲裁裁决书》裁决的第一项、第二项款项共计22950元。十二、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、原告深圳仁爱医院支付被告黄录芳2012年2月份工资1950元；（二）、原告深圳仁爱医院支付被告黄录芳2011年5月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18605.5元；（三）、驳回原告深圳仁爱医院的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小超二〇一三年三月六日书记员  郑智钊
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第80号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行。法定代表人负责人李成斌。被执行人杨胜义。被执行人杨红杰。被执行人杨国壮。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长垣支行申请执行杨胜义、杨红杰、杨国壮借款合同一案，申请执行的（2012）长民二初字第262号民事判决书中，于2013年1月8日向三被执行人下达了（2013）长执字第80号执行令、报告财产令，责令三被执行人三日内将该法律文书所确定的义务履行完毕。该案执行过程中查明，被执行人常年不在家，现住址不详。2013年3月6日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长垣支行向本院申请终结本次执行程序，待有执行能力时恢复本案的执行。申请执行人的申请符合法律规定，法院予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）长民二初字第262号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定和（2012）长民二初字第262号民事判决书随时向本院申请执行，本院即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈俊霞审 判 员 范国宏审 判 员 赵排富二〇一三年三月六日代书记员 王鹤勇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）深福法民四初字第17号 原告深圳仁爱医院，住所地深圳市福田区沙尾村金地四路**金地工业区**。 法定代表人林宗琰，董事长。 委托代理人张焕繁，江西天使律师事务所律师。 委托代理人张伟波，广东瑞辉律师事务所律师。 被告黄录芳，住址广东省揭阳市揭东县，现住址深圳市福田区。 委托代理人祝祥霞，深圳市法律援助处指派广东震鹏律师事务所律师。 原告与被告劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况及裁判结果如下： 一、入职时间：2008年4月24日。 二、签订书面劳动合同时间：签订劳动合同至2011年4月24日止，合同期满后，被告仍在原告处工作，但双方未续订劳动合同。 三、合同约定的员工工作岗位：食堂后勤。 四、合同约定的每月工资数及工资构成：合同约定基本工资850元，但2011年5月至2012年2月的月平均应发工资为2152.5元。 五、欠发工资数额：双方结算被告2012年2月份的工资1950元，但原告没有支付给被告，故原告应当支付被告2012年2月份的工资1950元。 六、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：被告最后一天上班时间为2012年2月14日，原告自愿离职。 七、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告应当支付被告2011年5月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18605.5元（2152.5×8+2152.5÷21.75×14）。 八、申请仲裁时间：2012年2月28日。 九、仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8400元；2、原告支付被告2012年2月份工资1950元；3、原告支付被告2011年4月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元。 十、仲裁结果：1、原告支付被告2012年2月份的工资1950元；2、原告支付被告2011年5月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。 十一、诉讼请求：原告无须支付被告由深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳仲案[2012]547号《仲裁裁决书》裁决的第一项、第二项款项共计22950元。 十二、裁决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）、原告深圳仁爱医院支付被告黄录芳2012年2月份工资1950元；（二）、原告深圳仁爱医院支付被告黄录芳2011年5月24日至2012年2月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额18605.5元；（三）、驳回原告深圳仁爱医院的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈小超 二〇一三年三月六日 书记员  郑智钊
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第80号申请执行人梁建玲，。被执行人何卫红，男。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院（2011）晋刑一终字第38-1号刑事附带民事判决书，向被执行人何卫红发出执行通知书，责令其履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第�百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何卫红银行存款9309元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志昌二〇一五年一月十二日书记员  何亚谦
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2012）六裕行执字第00025-3号申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人胡乃地，男，汉族，1980年7月28日出生，住裕安区。被执行人熊卫红，女，汉族，1979年7月24日出生，现住址同上。本院依据六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2011）第1429号社会抚养费征收决定书，于2012年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行上述法律文书确定的84160元义务及本案执行费1162元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡乃地、熊卫红的银行存款人民币85322元。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 曾凡勇执行员 郑如国二〇一三年三月十三日?书记员张驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2012)六裕行执字第00025-3号申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。法定代表人朱先德，该委员会主任。被执行人胡乃地，男，汉族，1980年7月28日出生，住裕安区。被执行人熊卫红，女，汉族，1979年7月24日出生，现住址同上。本院依据六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决[2011]第1429号社会抚养费征收决定书，于2012年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行上述法律文书确定的84160元义务及本案执行费1162元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡乃地、熊卫红的银行存款人民币85322元。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 曾凡勇执行员 郑如国书记员 张 驭
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）清民初字第87号原告：张俊朋，男，1973年12月25日出生，汉族。被告：李秋生，男，成年，汉族。本院在审理原告张俊朋诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告张俊朋于二〇一三年三月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊朋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张俊朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊朋负担。审判员  姜相恩二〇一三年三月十五日书记员  秦 冰
河南省清丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）清民初字第87号 原告：张俊朋，男，1973年12月25日出生，汉族。 被告：李秋生，男，成年，汉族。 本院在审理原告张俊朋诉被告餐饮服务合同纠纷一案，原告张俊朋于二〇一三年三月十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊朋的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张俊朋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊朋负担。 审判员    姜相恩 二〇一三年三月十五日 书记员    秦 冰
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衢柯商初字第116号原告：王胜慧、。委托代理人：ＸＸ军。被告：吴涛。被告：夏冲飞。被告：朱海江。被告：杭州绿宇园林绿化工程有限公司。法定代表人：朱海江。被告：浙江沃德汽车销售服务有限公司。法定代表人：夏冲飞。被告：衢州奥瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：陆益明。被告：陆益明。原告王胜慧与被告夏冲飞、朱海江、杭州绿宇园林绿化工程有限公司（以下简称绿宇园林）、浙江沃德汽车销售服务有限公司（以下简称沃德汽车）、衢州奥瑞汽车销售服务有限公司（以下简称奥瑞汽车）、吴涛、陆益明民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由代理审判员徐露露适用简易程序于2013年3月12�公开开庭进行了审理。原告王胜慧委托代理人吴德军到庭参加诉讼，被告吴涛、夏冲飞、朱海江、绿宇园林、沃德汽车、奥瑞汽车、陆益明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王胜慧起诉称：2012年3月20日，被告吴涛到原告处借款1000000元，定于2012年4月19日前归还，逾期支付滞纳金，并由被告陆益民、奥瑞汽车、沃德汽车提供保证。之后，原告依约交付款项，被告出具了借条一份。2012年5月25日，被告吴涛又到原告处借款600000元，定于2012年6月24日前归还，亦由被告陆益民、奥瑞汽车、沃德汽车提供保证。但借款期限届满，被告吴涛均未按约归还，分别于2012年10月20日、10月25日出具借条二份，对前述借款进行展期，具体为：1000000元借款，于2012年12月19日前归还，利率为月利率30‰；600000元借款于2012年11月24日归还，利率为月利率30‰。展期的二份借条均由被告朱海江、绿宇园林、沃德汽车、奥瑞汽车、吴涛、陆益明、夏冲飞提供保证。现被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求：1、被告吴涛归还原告借款1600000元及利息（其中以1000000元为基数自2012年4月20日起；以600000元为基数自2012年5月25日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算到款项实际还清之日止）；3、被告陆益明、沃德汽车、奥瑞汽车对上述款项承担连带清偿责任；4、被告绿宇园林、朱海江、夏冲飞对上述借款本金及利息（其中以1000000元为基数自2012年10月20日起；以600000元为基数自2012年10月25日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算到款项实际还清之日止）承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证、组织机构代码证、营业执照复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借条、汇款凭证、收条各二份，证明被告夏冲飞向原告王胜慧借款1600000元，并由被告朱海江、绿宇园林、沃德汽车、奥瑞汽车、吴涛、陆益明提供连带保证的事实。被告夏冲飞、朱海江、绿宇园林、沃德汽车、奥瑞汽车、吴涛、陆益明未作答辩，亦未提交反驳证据。原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：被告吴涛于2012年3月20日到原告王胜慧处借款1000000元，出具借条一份，定于2012年4月19日前归还，逾期支付每日千分之五的滞纳金，并由被告陆益民、奥瑞汽车、沃德汽车提供连带保证。同日，原告将840000元款项以银行汇款方式汇入被告吴涛账户，160000款项以现金方式交付给被告吴涛，并由被告吴涛出具收条一份。同年5月25日，被告吴涛又到原告处借款600000元，出具借条一份，定于2012年6月24日归还，利率为月利率30‰，亦由被告陆益民、奥瑞汽车、沃德汽车提供连带保证。同日，原告将款项600000元汇入被告吴涛账户，由被告吴涛出具收条一份。之后，被告未按约归还。经协商，被告吴涛分别于2012年10月20日、10月25日重新出具借条二份，对前述借款进行展期，具体为：借款1000000元于2012年12月19日前归还，续2012年3月20日借条；借款600000元于2012年11月24日前归还，续2012年5月25日借条。展期的二份借条上约定的借款利率均为月利率30‰，均由被告朱海江、绿宇园林、沃德汽车、奥瑞汽车、夏冲飞、陆益明提供连带保证。现借款期限届满，被告仍未按约归还，原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系、保证关系应受法律保护。原告王胜慧将款项出借给被告吴涛由被告出具了借条，并由被告陆益民、奥瑞汽车、沃德汽车提供连带保证，之后对借款进行了展期，并由被告夏冲飞、陆益明、吴海江、奥瑞汽车、沃德汽车、绿宇园林提供连带保证，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。原告依约交付款项，借款期限届满，被告吴�应按约归还而未归还，被告夏冲飞、陆益明、吴海江、奥瑞汽车、沃德汽车、绿宇园林应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方对借款约定了相应利息，原告主张被告吴涛归还借款及相应利息，被告夏冲飞、陆益明、吴海江、奥瑞汽车、沃德汽车、绿宇园林对上述款项在各自保证范围内承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日起十日内归还原告王胜慧借款1600000元及利息（自2012年4月20日起以本金1000000元为基数；自2012年5月25日起以本金600000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告陆益明、浙江沃德汽车销售服务有限公司、衢州奥瑞汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告朱海江、杭州绿宇园林绿化工程有限公司、夏冲飞对本金1600000元及自2012年10月20日起以本金1000000元为基数；自2012年10月25日起以本金600000元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22106元，减半收取11053元，由被告吴涛、夏冲飞、朱海江、杭州绿宇园林绿化工程有限公司、浙江沃德汽车销售服务有限公司、衢州奥瑞汽车销售服务有限公司、陆益明负担，限于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。代理审判员  徐露露二〇一三年三月十二日书 记 员  石道明