上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初3605号原告：江苏沂珈智能家居有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：汪纯园，总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海优适卫生材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李逢琼，执行董事。被告：李逢琼，女，1976年2月23日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。被告：周波，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。三被告共同委托诉讼代理人：张攀，上海范仲兴律师事务所律师。原告江苏沂珈智能家居有限公司(以下简称沂珈公司)与被告上海优适卫生材料有限公司(以下简称优适公司)、李逢琼、周波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法转为普通程序，于5月11日组织双方进行证据交换，原告法定代表人汪纯园、委托诉讼代理人周飞、吴洁，被告周波、三被告共同委托诉讼代理人张攀到庭参加诉讼。同年5月24日，本院组织双方进行互联网线上开庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周飞、三被告共同委托诉讼代理人张攀参加线上庭审。本案现已审理终结。原告沂珈公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告优适公司支付原告货款513,381元并支付利息(以513,381元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照LPR计算)；2.被告李逢琼、周波对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与被告优适公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告优适公司提供口罩，实际交付口罩数共计7,061,900只，总价款为1,614,523元，原告已按约交付，然被告仅支付1,101,142元，仍欠513,381元未付。被告优适公司成立于2008年6月17日，股东系被告李逢琼、周波，两股东系夫妻关系，且优适公司成立于夫妻关系存续期间，设立公司时也未提交财产分割证明，优适公司实际上系李逢琼、周波夫妻共同财产。在优适公司与原告的业务往来中，由被告李逢琼支付款项，三被告之间构成财产混同，优适公司系实质上的一人公司。故原告提出如上诉讼请求。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。认可收到口罩数共计7,061,900只，但货款金额应为1,052,869元，被告实付1,101,142元，不存在欠款。原告将双方业务往来经过陈述如下，第一批口罩的履约情况：2020年5月27日，原告与被告优适公司签订了200万只医用口罩的购销合同，单价0.4元/只，合同约定当年5月31日前交货，实际原告于6月4日前交付完毕，因优适公司没有按约付款，原告于6月6日前往被告处将200万只口罩拉回去保存。同年6月29日，被告周波电话联系原告法定代表人汪纯园，要求代收150万只口罩，单价为0.18元/只，后原告没有收到，周波遂电话联系汪纯园称从200万只口罩中发出150万只。原告认为原告处的200万只口罩本来就是被告优适公司的，故6月30日原告交付了150万只口罩。同年7月17日，优适公司员工彭红电话联系汪纯园称再发30万只口罩，当时没说价格，原告于当日交付了30万只口罩。就第一批口罩，被告于5月29日支付定金240,000元，6月8日支付100,000元，6月29日支付100,000元。第二批口罩的履约情况：同年7月18日，周波通过微信及电话方式向原告订货250万只口罩，单价0.17元/只，原告于7月24日分两车次交付100万只，于7月28日分两车次交付1,501,000只。就第二批口罩，被告于7月18日支付货款100,000元，7月23日付款50,000元，7月27日付款177,000元，尚欠98,000元未支付。第三批口罩的履约情况：同年8月22日，周波电话联系汪纯园，要求帮其按照0.11元/只的单价采购276万只口罩，由于价格太低，原告未找到货源，于是周波又电话联系汪纯园称可按照0.17元/只的价格向原告采购，由周波提供口罩的鼻梁条和耳绳，原告遂自己生某，因原告产能有限，部分口罩委托了案外人生某。8月28日原告交付36万只，8月29日交付60万只，8月31日交付573,000只，9月1日交付1,227,900只，合计2,760,900只。就第三批口罩，被告于8月22日向辛志伟付款11,200元、向辛惠东付款37,500元，用于采购鼻梁条、耳绳，于8月25日向张伟付款66,000元，后张伟转给了原告朋友，原告用于购买生某口罩的原材料，之后款项均付至汪纯园处，于8月29日付款41,300元，8月31日付款59,040元，9月1日付款90,000元，9月5日付款29,102元。以上为双方整个交易经过，原告交付口罩7,061,900只，总价款为1,614,523元，被告支付1,101,142元，尚欠513,381元未付。三被告将双方业务往来经过陈述如下，第一批口罩的履约情况：2020年5月27日，原告与被告优适公司签订200万只医用口罩的购销合同，单价0.4元/只，合同约定5月31日交货。合同签订后，被告于5月29日支付定金240,000元，原告于5月30日交付3万只口罩，6月3日交付197万只口罩。因合同约定口罩质量按照欧洲EN14683-2014标准，要求达到TYPEI的标准，被告称待检测达标后再付款，原告不同意，遂于6月6日将货物拉回。在检测报告出来前，被告于6月8日支付了100,000元，后于6月9日，检测报告显示该批口罩不合格，原告也没有欧盟的生某资质，周波及优适公司员工方海珊在微信中将检测结果告知了汪纯园，6月10日又检测出微生物超标，方海珊通过微信告知汪纯园，明确表示不要这批货了。此后，因口罩价格持续下跌，汪纯园联系周波表示其仓库里的200万只口罩愿意以0.18元/只出掉。6月29日，周波与汪纯园在微信中达成了150万只口罩，单价0.18元/只的买卖关系，被告支付了100,000元，6月30日原告即交付150万只口罩。7月17日，被告优适公司员工彭红电话联系汪纯园要求再发30万只口罩，单价0.18元/只，同日原告交付了30万只口罩。第二批口罩的履约情况：同年7月18日，周波通过微信及电话向原告订货250万只口罩，单价0.17元/只，原告于7月24日分两车次交付口罩100万只，于7月28日分两车次交付1,501,000只。被告于7月18日付款100,000元、7月23日付款50,000元、7月27日付款177,000元。因双方尚在交易中，未结算清帐。第三批口罩的履约情况：同年8月22日，周波微信联系汪纯园，按照0.11元/只的单价向其采购276万只口罩。8月24日汪纯园通过微信向周波发送案外人的营业执照，称可以0.107元/只的单价与案外人签订200万只口罩的合同，当日周波将拟好的合同微信发给汪纯园。8月25日汪纯园将单价修改为0.11元/只后的合同再次发给周波，称可以按照此合同履行。8月28日原告交付口罩36万只，8月29日交付60万只，8月31日交付573,000只，9月1日交付1,227,900只，合计2,760,900只。被告于8月22日向辛志伟付款11,200元、向辛惠东付款37,500元，用于采购鼻梁条、耳绳，于8月25日向张伟付款66,000元，后张伟转给了原告朋友，原告用于购买生某口罩的原材料，之后款项均付至汪纯园处，于8月29日付款41,300元，8月31日付款59,040元，9月1日付款90,000元，9月5日付款29,102元。以上为双方整个交易经过，原告交付口罩7,061,900只，总价款为1,052,869元，被告支付1,101,142元，已付清货款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日，原告(乙方、卖方)与被告优适公司(甲方、买方)签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告优适公司供应一次性三层口罩200万个，单价(不含税)0.4元，总金额(不含税)800,000元。付款方式：先付定金30%，发货前付60%，交货后一周付10%。产品要求：一次性医用平面口罩，符合欧洲EN14683-2014标准，要求达到TYPEI的标准：BFE过滤指标大于95%，PFE过滤指标大于90%；压差Pa/cm2小于29.4；微生物指标小于30，根据ISO11737-1的测试方法；产品要保证达到以上欧盟医用标准才可以出厂。交货时间、地点：乙方于2020年5月31日下午前送货到甲方指定地点，运费由乙方承担。合同还约定了其他条款以及争议的解决方法及法律适用等内容。同年5月29日，被告通过员工方海珊的账户向原告法定代表人汪纯园转账240,000元，附言定金。原告于6月3日将200万只口罩如数送达。因被告需等待口罩的检测结果未及时付款，原告于6月6日前往被告处将口罩拉回，被告予以认可。在原告的一再催款之下，被告通过员工方海珊的账户于6月8日向汪纯园转账100,000元，附言再打10万。2020年6月9日起，双方就该批口罩的检测结果进行交涉，汪纯园与被告周波以及优适公司员工方海珊的微信聊天记录显示：6月9日，方海珊在微信中对汪纯园说：口罩测试结果压差结果已经出来，测试结果是没过的，压差要小于40，测出来已经65以上了，请问这是什么原因？汪纯园说：你把你那边的测试表发给我看一下。方海珊说：压力差你们测了么，没过，你们要重新寄样品。汪纯园说：我来给你安排。方海珊说：什么是压力差，这个很重要，只有这一次机会了。汪纯园说：压力差要怎么测试。方海珊说：压力差要小于40。汪纯园说：我这边重新给你发一下，到你那边去测试吧。方海珊说：你理解压力差？汪纯园说：我来安排给你重新做一点发过去。方海珊说：哎，理解了没有。你们自己测试了再发过来，确保空气压力差小于40。汪纯园说：我来看一下。当日，汪纯园在微信中发送了两张压差测试结果的图片。方海珊说：压力差超过40了。随后双方在微信中就测试方法进行了沟通。汪纯园说：我明天重新做几个，拿过去试一下。方海珊说：是否理解？这次再不过，问题就严重了。2020年6月11日，方海珊说：不要做，你的微生物检测是70，远超30，等于口罩完全不对。汪纯园说：你说的哪个地方，我今天发给你的这个标签是检测的熔喷。方海珊说：你完全不懂，你在做也是不合格。周波说：明天我和客户沟通一下。方海珊说：客户暴怒。微生物我说了很多次，要注意，你们压根不懂这个是什么。汪纯园说：今天你们这边不是告诉我阻力的事情吗，不能超40。方海珊说：你微生物也没过。汪纯园说：微生物这块你今天没告诉我呀？2020年6月29日，汪纯园与被告周波的微信聊天记录显示：6月29日，汪纯园向周波发送了其本人农行卡的图片，说：汪纯园。150万一次性口罩0.18元一个。周波说：要保证质量哦。汪纯园说：好的。你那边赶紧给我打点钱过来，我这边赶紧去拿货，别晚了没了。同日，周波向汪纯园发送了一张微信转账截图，内容为被告李逢琼向汪纯园转账100,000元，说：下午一定要送过来。汪纯园说：好的，周总。2020年6月29日、30日，汪纯园与被告优适公司员工王继庆的微信聊天记录显示：6月29日，王继庆说：今天要发出来啊，很着急，客户要求我明天出货的。汪纯园说：一会给你回电话。王继庆说：尽快啊。6月30日，王继庆说：昨天发了吗？汪纯园说：车子今天早上到你那边差不多九点钟能到。随后，汪纯园向王继庆发送了一张出库单存根的图片即原告提交的证据中2020年6月30日的出库单存根。王继庆说：克重没问题吧。汪纯园说：500箱×3000个共计150万个口罩。审理中，双方均确认原告于6月30日向被告交付了150万只口罩。2020年7月17日，汪纯园与被告周波以及被告优适公司员工彭红的微信聊天记录显示：7月17日，彭红说：共送301,250个，客户要一箱样品，我留一盒样。随后，汪纯园向其发送了一张出库单存根的图片即原告提交的证据中2020年7月17日的出库单存根，并于当日将该出库单图片发送给了周波。审理中，双方均认可7月17日彭红联系汪纯园要求再发30万只口罩，原告于当日将口罩发出。原告称当时未谈及口罩单价，被告称该30万只口罩系对上一批150万只口罩订单的追加，单价也应为0.18元。2020年7月18日至28日，汪纯园与周波的微信聊天记录显示：7月18日，汪纯园向周波发送了其本人农行卡的图片，说：汪纯园。周波说：先做250万只，50个一包入箱就行，并向汪纯园发送了一张微信转账截图，内容为李逢琼向汪纯园转账100,000元。7月24日，汪纯园向周波发送了一张送货单图片，说：周总，这是第一个车子，总共两个车子，每个车子50万。同日，汪纯园又向周波发送了一张送货单图片，说：共计250万个口罩，今天已发100万个口罩，周总。7月27日，周波向汪纯园发送了一张微信转账截图，内容为李逢琼向汪纯园转账177,000元，说：150万只数量点好别少了，今天一定要发走，装车仔细点，别淋湿了。汪纯园表示好的。7月28日，汪纯园向周波发送了两张送货单图片。审理中，双方均认可该批口罩共计2,501,000只，单价为0.17元，李逢琼另于7月23日向汪纯园转账50,000元。2020年8月20日至9月2日，汪纯园与周波的微信聊天记录显示：8月20日，周波说：黑色口罩275万明天客户要来签合同。汪纯园说：好的。你刚好明天签合同吗？明天你早一点来看好机器之后，我今天晚上就调整好，现在已经调的差不多了，这样的话那个黑色的就可以用这个做了。周波表示好的。8月22日，汪纯园向周波发送了一张两只黑色口罩的图片，说：周总，你看一下，这是从人家厂里拿的样品，这个口罩耳绳是点里面的，我们是点外面的，对不对？周波说：样品颜色感觉看起来不够黑。汪纯园说：把你家里的那个黑色的拍个照片给我，我叫小施进货的时候再进黑一点的。这个样品是人家厂里面的，做出来就是这样，面料寄过来之后用我们自己的机器打样，我再给你发。他那个黑色的耳绳我已经在叫他们做电子版合同，用的是你公司抬头，做好之后先发给你，先做一吨耳绳。随后周波向汪纯园发送了两张黑色口罩的图片。汪纯园说：好的周总，我把这个照片发给老施，叫他买料的时候对比一下。周波表示关键是不要露白，看起来漂亮。汪纯园说：周总我发给他了，他说和这种是一样的，手机像素拍出来不好，是人家厂里做的样品，他记得买的这个面料跟你这个是一样的。周波表示时间有点紧张了。汪纯园说：来得及，今天22号把面料都搞定，明天开始就是正式生某了，来得及的话，今天面料下午过来后晚上都可以做了，可以做一点，然后明天就正式的干了，明天就是白天晚上一起干嘛。汪纯园又说：周总，还有那个鼻梁条，你是用单铁丝还是全素的。周波说：单铁丝。汪纯园又说：全黑，根本看不到里面的熔喷，并发送了两张黑色口罩的图片。周波说：好的。同日，汪纯园发送了名为“1_平惠产品购销合同上海优适”的docx文件(以下简称“耳绳合同”)，载明：产品购销合同，(甲方)买方为优适公司，(乙方)卖方为张家港市平惠纺织有限公司，货物名称为口罩耳绳，型号为黑色3.5扁带等，并说：你看一下，周总，这个合同是耳线的合同。先定500公斤还是先定一吨，你在合同上填一下回传给我，我发给他们厂家。周波说：你算算要多少，要多少就一起定掉，反正就这几天的事情，我怕到时候交货来不及，也不要多订。你算好后让他把价格写上去，再把卡号写在上面盖个章，我付钱就行了。汪纯园说：好的周总，总共是275万是吧，我叫他算一下具体大概能用多少耳带。我觉得大概算一下能用多少，如果说真的多出来，到时候再退给他。周波说：好的，一共是276万。汪纯园说：好的周总，我把这个数字报出去，276万个口罩，然后叫他算个大概，做个总合同盖好章后发给你。随后，汪纯园发送名为“DOC082220-XXXXXXXXXXXXXX”的pdf文件，内容为在“耳绳合同”的基础上填上了数量1,500公斤，总价37,500元，并加盖了张家港市平惠纺织有限公司印章，说：周总你好，这个是耳线的合同，你签下字盖个章发给我，然后给人家付下款，付完款后截个屏给我，我这边保存一下。同日，汪纯园又向周波发送了名为“平惠产品购销合同上海优适”的docx文件，载明：产品购销合同，(甲方)买方为优适公司，(乙方)卖方为张家港市平惠纺织有限公司，货物名称为鼻梁条，型号铁丝内置，数量800公斤，单价14元，总价11,200元等。周波说：什么时候付款你告诉我。汪纯园说：周总你好，这个合同是铁丝鼻梁条800公斤。合同做出来了，你现在就可以给他打款，你打过款后才能给我们生某，今天晚上就开始做，明天批量的货就可以全部拿回来了，明天拿个几百公斤，一个礼拜之内全部交掉，刚好我们手里面的货也做完了。你钱给他付过之后，你把付款的截屏发给我，我这边保存一下。这是鼻梁条和耳绳两样东西。如果多出来可以退给他，不够的话可以再拿。周波说：好的，我已经安排了，一会就付过去，你那个生某上抓紧啊，这个开不了玩笑的。汪纯园说：好的周总。随后，周波向汪纯园发送了两张转账截图，内容分别为李逢琼向辛志伟转账11,200元、李逢琼向辛惠东转账37,500元。汪纯园表示好的。8月24日，汪纯园向周波发送了两张黑色口罩的图片及一张案外人张家港市万业防护用品有限公司营业执照的图片，说：周总你好，这是我朋友的营业执照，你打个合同，叫他们做200万个单价0.107一个，包工包料，合同做好要付30%的定金，交货的时候付清。周波发送了一份名为“扫描10001”的PDF文件(以下简称“口罩合同”)，内容为：购销合同，(甲方)买方为优适公司，(乙方)卖方为张家港市万业防护用品有限公司，货物名称黑色一次性口罩，数量2,000,000个，单价0.107，金额214,000元等，并盖上了优适公司的印章。汪纯园说：好的周总，我看一下。8月25日，周波说：什么情况，样品也没收到，今天25号了，合同也没回签。汪纯园说：样品给你寄过去了，合同他们说要改一下，我等会到他厂里去，周总放心，货肯定会给你出来的。我们这边这台机器现在在正常生某。周波说：现在做好多少了，单号发给我，今天一定要寄过去了。汪纯园发送了一张快递单号的图片，说：周总，收货人写的是彭红，你查一下，今天应该可以送货的。周波说：客户昨天就在要单号。汪纯园说：这个样品是寄到你那里的，昨天寄的，今天下午会送货的。你看看门卫那里有没有。随后，汪纯园将单价修改为0.11元的“口罩合同”发给周波，说：周总，你那边把合同改一下，他这边今天晚上就开始做了。同日，汪纯园说：建设银行江苏省张家港市支行金洲储蓄所，户名张伟，并发送了一张建设银行卡的图片，说：周总你好，人家那边等着打款进材料呢。周波说：马上。汪纯园说：好的周总。周波说：价格涨了吗？汪纯园说：是的周总，当时谈的价格是0.107，他那边预算之后不赚钱，开价0.11元，他才同意的。我们这边只能说是上了一台机器，前期刚开始操作，现在这两天有点正常了，说来说去还是我们的机器少，我们的产量达不到。按照市场行情来说，一毛一算低的，跟他商量大半天他才愿意做，你就给他安排款子吧，他去进材料，今天晚上开始生某。周波说：打好了，并发送了一张转账截图，内容为李逢琼向张伟转账66,000元。8月29日，汪纯园说：周总你好，今天晚上外加工的有50万，我要去拖回来，还要付人家41,300，你转给我，晚上我去拖货。这一厂家给我们做，总共能做200万，9月1日200多万，全部给你发掉，并发送了一张农行卡的图片，说汪纯园，50万的加工费，并催促说：在吗周总，款子给我安排一下，我去到加工厂拉货。随后，周波说：好，并发送了一张转账截图，内容为李逢琼向汪纯园转账41,300元。8月30日，周波说：今天要给他发出去一些货。今天发的货，运费让他们付，今天多发一点给他们。汪纯园说：昨天凌晨的时候给他发的。9月1号那天可以全部发掉。8月31日，汪纯园说：加工厂那边今天可以拿出来40万，要付人家33,040元，加要进的材料26,000元，共计金额59,040元，周总你给我付一下。周波说：昨天发了吗？到今天一半也没有。汪纯园说：明天晚上差不多全部就出来了。昨天没发成，加工厂那边不转款，不给拿货。今天中午我去装车，一会我去拖货。周波说：答应别人的又不能发。汪纯园说：加工厂那边明天还能出来个七八十万。我们这边再出点就差不多了。随后，周波发送了一张转账截图，内容为李逢琼向汪纯园转账59,040元。汪纯园发了一张送货单图片即原告提交证据中的2020年8月31日的送货单。9月1日，汪纯园说：周总你好，小施把单子发给你了吧？先把外加工的给人家结掉，晚上去拖货，凌晨发车，你那边先安排九万给我，等出完货，我们一起对总账。周波说：几点可以做完？汪纯园说：包装好差不多要1到两点钟可以装车。随后周波发送了一张转账截图，内容为李逢琼向汪纯园转账90,000元。汪纯园说：好的周总。9月2日，周波说：货发出去了吗？汪纯园发送了四张送货单即原告提交的证据中2020年8月28日、29日、31日和9月1日的四张送货单，说：周总你好，已全部发掉，总共给他多出来3,900个口罩。审理中，双方均认可3,900个为输入错误，事实上是多出900个，李逢琼另于9月5日向汪纯园转账29,102元。另查明，被告优适公司成立于2008年，注册资本100万元，股东为被告李逢琼与周波，由李逢琼担任法定代表人。两被告系夫妻关系，优适公司成立于夫妻关系存续期间。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、2020年6月30日、7月17日交付的180万只口罩的单价；二、2020年8月28日、29日、31日和9月1日交付的2,760,900只口罩的单价。关于第一个争议焦点，原告认为该180万只口罩的单价为0.4元，理由为：2020年5月27日合同项下的200万只口罩原告已于6月4日前送至被告处，因被告迟迟不付款，原告于6月6日将200万只口罩拉回。原告认为其已完成交付，因被告未付款，在取得被告同意后将该批货物取回留置保存。之后，原告根据被告指示于6月30日与7月17日向被告交付了150万只和30万只口罩，该180万只口罩即为交付5月27日合同项下的货物。被告认为该180万只口罩的单价为0.18元，理由为：5月27日的合同对口罩质量要求很高，被告需等检测达标后再付款，原告遂于6月6日将合同项下的200万只口罩拉回。后因口罩检测结果不符合合同约定，被告表示不要这批货了。此后，口罩价格持续下跌，原、被告于6月29日与7月17日通过微信重新达成了新的口罩买卖关系，单价为0.18元，该180万只口罩与5月27日合同无关。本院认为，6月30日、7月17日交付的180万只口罩的单价应为0.18元。理由如下：第一，原、被告均认可原告已于6月6日将合同项下200万只口罩拉回的事实，虽然双方对于拉回的解释各不相同，但自6月9日起，双方就该批口罩压差、微生物等指标的检测结果多次进行沟通，汪纯园也多次表示重新发货供被告检测。因此，6月6日原告将货物拉回且被告予以认可的行为应属双方合意先行退货，该份合同事实上未实际履行。原告称拉回系经被告同意的留置保存，但被告予以否认，且原告未提交任何证据予以证明，故原告的主张无事实依据，本院不予采信。第二，对于2020年6月30日交付的150万只口罩，根据原告法定代表人汪纯园与被告周波以及被告优适公司员工王继庆的微信聊天记录显示：6月29日，汪纯园通过微信向周波发送了一张农业银行卡的照片，说：汪纯园，150万一次性口罩0.18元一个。周波说：要保证质量。同日，优适公司员工王继庆和汪纯园说：今天要发出来啊，很着急，客户要求我明天出货的。6月30日，王继庆又问：昨天发了吗？汪纯园答：车子今天早上到你那边差不多九点钟能到。王继庆说：克重没问题吧。汪纯园答：500箱×3000个共计150万个口罩。以上对话可看出原、被告已于6月29日重新达成了150万只口罩，单价0.18元的买卖关系，且原告于6月30日即完成了交付。原告称“150万一次性口罩0.18元一个”系被告委托原告另行采购口罩，并非向原告采购，因去晚了没货故该委托未履行，后原告根据被告要求从5月27日合同项下的货物中发出150万只口罩，故6月30日的交付行为系履行5月27日合同。本院认为，原告就其所述未提交任何证据予以证明，相反，无论从双方的微信聊天内容、交付数量的一致性、交付时间的连续性以及双方的交易习惯上讲，将6月30日150万只口罩的交付行为解释为履行6月29日双方新达成的买卖关系更为合理。第三，对于7月17日交付的30万只口罩，原、被告均认可7月17日被告的员工彭红联系原告要求再发30万只口罩。原告称7月17日双方联系时未谈价格，原告于当日将30万只口罩发出，其认为该30万只口罩系履行5月27合同，单价为0.4元。被告认为该30万只口罩系对150万只口罩的追加，单价为0.18元。本院认为，根据已查明的事实，本院已认定6月30日交付的150万只口罩系履行6月29日双方新达成的买卖关系，故7月17日“再发30万只口罩”，从时间的连续性上讲应解释为双方对6月29日订单口罩数量的追加，原告认可该笔订单未谈及单价，现被告认可以6月29日订单的单价即0.18元计算，本院予以确认。关于第二个争议焦点，本院认为该批口罩的单价应认定为0.11元，理由如下：根据汪纯园与周波的微信聊天记录可看出原、被告双方于2020年8月20日起就采购276万只口罩开始洽谈，洽谈结果为被告公司提供耳绳和鼻梁条，原告进行加工生某后再出售给被告公司。因原告产能有限，其生某一部分口罩，其余则委托给案外人生某。就口罩的单价，汪纯园曾于8月24日向周波发送了案外人张家港市万业防护用品有限公司(以下简称万业公司)的营业执照，称叫万业公司做200万个单价0.107一个，包工包料。周波于当日将草拟好的合同发送给了汪纯园。8月25日，汪纯园将单价修改为0.11元的购销合同发给周波，称万业公司觉得0.107元价格太低，涨成0.11元，并表示万业公司今晚就开始做了，同时称原告这边前期刚开始操作，这两天有点正常了，表示原告机器少，产量达不到。此后双方的微信聊天内容仅就交付口罩和支付款项等事项进行沟通，未再谈及口罩单价，应视为双方就口罩单价已达成一致，即0.11元。原告称双方曾在电话联系时约定该批口罩的单价为0.17元，但就其所述未提交任何证据予以证明，且被告予以否认，故原告的主张无事实依据，本院不予采信。现被告认可该批口罩单价为0.11元，与汪纯园和周波在微信协商过程中的单价一致，本院予以确认。本院须特别指出的是，无论是民事活动还是民事诉讼，均须遵循诚实信用原则，人无信不立，诚实信用不仅是民事活动应当遵循的准则，也是为人之本。当事人及其他诉讼参与人应如实陈述案件事实，虚假陈述不仅破坏社会的诚实信用，亦扰乱了正常的诉讼秩序，应当得到否定性评价，同时，当事人及其他诉讼参与人需承担由此可能导致的法律制裁。本院希望双方当事人及时总结经验教训，减少以至于避免类似纠纷再次发生。综上所述，涉案口罩的总价款为1,052,869元，被告已付清款项。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏沂珈智能家居有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8,934元、保全费3,087元，合计12,021元(原告江苏沂珈智能家居有限公司已预缴)，由原告江苏沂珈智能家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谢连明审 判 员  苏东东人民陪审员  王 秀书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。