上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23719号原告：杭州宝冠钢结构有限公司，住所地杭州市。法定代表人：李勤强，执行董事。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。被告：上海冠辕投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹耀东，总经理。委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉颖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。原告杭州宝冠钢结构有限公司(以下简称宝冠公司)与被告浙江众立建设集团有限公司(以下简称众立公司)、上海冠辕投资管理有限公司(以下简称冠辕公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对浙江众立建设集团有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人杨丽娟，被告委托诉讼代理人王悦建、郑玉颖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告宝冠公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款985,300元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(以985,300元为本金，自2016年2月1日起至实际支付之日止，按年利率4.5%计算，暂计至2020年10月15日为211,593元)。事实和理由：2012年12月28日，原告与众立公司签订了关于上海香伦花园酒店地下室及五楼夹层钢结构工程《钢结构分包合同》。2015年11月18日，原告、众立公司和被告冠辕公司签订了《上海香伦花园酒店项目钢结构分包工程款支付协议书》，约定截止至2015年11月18日众立公司欠原告工程款98.53万元，原告同意让利29.53万元。被告冠辕公司替众立公司于2016年1月31日前一次性支付原告工程款69万元，逾期未支付的，仍需支付98.53万元，但至今未支付。原告认为，该支付协议系债务转让协议，故被告冠辕公司应承担支付义务。经催讨未果，为维护原告合法权益，故要求判如所请。被告冠辕公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告诉请已经过诉讼时效；2、被告无义务向原告支付工程款，原告的利息主张无合同依据，工程款支付协议书约定建设方代付的款项在建设方尚欠发包方的工程款中扣除，但实际上被告已不欠付众立公司工程款，故被告无义务向原告支付涉案工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，宝冠公司(承包方，乙方)与众立公司(发包方，甲方)签订一份《钢结构分包合同》，约定甲方将上海香伦花园酒店地下室及五楼夹层钢结构工程(以下简称系争工程)发包给乙方施工，工程范围和内容为钢结构制作加工、安装具体按图及报价范围内；工程单价7,900元/吨，工程造价约3,681,400元；根据工程需要，商定安装工期为60天；地下室部分自2013年1月13日材料进场安装至2013年10月竣工；五楼部分自2013年2月24日材料进场安装至2013年3月31日竣工；钢结构进场开始安装七天内，发包方即支付分项工程30%的进度款；工程量完成过半七天内，发包方即支付分项工程20%的进度款；工程全部完成七天内，发包方即支付分项工程30%的进度款；工程验收合格七天内，发包方即支付分项工程15%的进度款；余款5%作为质保金，自验收合格日起满一年一次性付清。合同签订后，宝冠公司按约进行施工。2015年11月18日，宝冠公司(承包方，丙方)与众立公司(发包方，乙方)、冠辕公司(建设方，甲方)签订一份《上海香伦花园酒店项目钢结构分包工程款支付协议书》，约定：1、截止到2015年11月18日发包方共计拖欠承包方工程款金额98.53万元，承包方再次向发包方让利29.53万元，最终发包方拖欠承包方工程款余额为69万元；2、由于发包方财务周转困难，故由建设方代替发包方直接向承包方支付工程款余额计69万元，并在建设方尚欠发包方的工程款汇总扣除；3、建设方于2016年1月31日之前，一次性向承包方支付本工程工程款余额69万元；4、此协议签订后三方不得反悔，若建设方不按本协议付款节点支付工程款，则承包方之前让利的29.53万元由建设方承担并支付，且建设方不得向发包方追偿。因冠辕公司未按约支付工程款，故宝冠公司于2020年10月26日起诉来院。另查明，1、嘉定喜来登酒店即上海香伦花园酒店于2016年1月11日取得建设工程竣工验收备案证书。2、2017年8月29日，冠辕公司向宝冠公司支付过工程款20万元。3、宝冠公司于2019年10月通过微信向冠辕公司的工作人员吴钟璜催讨涉案工程款。本院认为，宝冠公司与众立公司间的建设工程分包合同关系应属合法有效。系争工程已竣工验收合格，众立公司应支付相应的工程款。根据宝冠公司、众立公司与冠辕公司签署的工程款支付协议书，众立公司欠付宝冠公司的工程款由冠辕公司于2016年1月31日前向宝冠公司支付，并在冠辕公司欠付众立公司的工程中扣除，故冠辕公司应承担付款义务。冠辕公司辩称其已向众立公司支付了全部工程款，无义务向宝冠公司支付工程款，其未提交证据予以证明，本院不予采信。关于冠辕公司主张的诉讼时效抗辩，由于双方存在债权债务关系，冠辕公司于2017年8月29日还在向宝冠公司支付工程款，无论冠辕公司支付的是否是涉案工程款，均可构成诉讼时效的中断。另外宝冠公司于2019年10月向嘉博公司催讨过涉案工程款，再次构成诉讼时效中断，故冠辕公司的该节抗辩意见，本院不予采信。宝冠公司要求冠辕公司支付工程款985,300元，符合协议书的约定，本院予以支持。冠辕公司未按约于2016年1月31日前付款，应承担相应的民事责任。宝冠公司主张自2016年2月1日起算逾期付款利息，合法有据，应予支持，但宝冠公司主张的利息计算标准，无合同约定，本院依法予以调整。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海冠辕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝冠钢结构有限公司工程款985,300元；二、被告上海冠辕投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宝冠钢结构有限公司逾期付款利息(以985,300元为基数，自2016年2月1日至本判决生效之日止，截至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,572元，减半收取7,786元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,786元，由被告上海冠辕投资管理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二一年二月四日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。三、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……