山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5533号 原告：曹际田，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：曹现泳，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：曹现云，女，1987年5月6日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。 三原告委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：李星德，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：庄宿辉，男，1984年7月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。 被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路**。 负责人：王锋，总经理。 委托诉讼代理人：于日文，山东瀛百汭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，，住所地：山东省日照市黄海二路** 负责人：高仁强，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆伟，职工。 原告曹际田、曹现泳、曹现云与被告李星德、庄宿辉、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“阳光财保日照公司”）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人民财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人郇秀臻、被告庄宿辉、被告阳光财保日照公司的委托诉讼代理人于日文、被告人民财保日照公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼；被告李星德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计60万元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年9月18日10时许，李星德驾驶鲁Ｌ1××××／鲁Ｌ××××挂号重型自卸半挂货车沿省道314线56公里＋500米Ｔ型路口北侧快车道由东向西行驶至事故地点时，与由北向南过路口转弯的三原告亲属刘德竹驾驶的临沂0897338（临时）号电动自行车发生碰撞，造成刘德竹当场死亡、两车损坏的道路交通事故；鲁Ｌ1××××／鲁Ｌ××××挂号重型自卸半挂货车在两被告保险公司投保交强险及商业险。 李星德未答辩。 庄宿辉辩称，事故发生属实，责任划分无异议；我系实际车主，李星德是我雇佣的驾驶员，该车投保交强险及主挂车商业三者险105万元，不计免赔；事故发生后为原告垫付丧葬费30000元，要求一并处理。 阳光财保日照公司辩称，事故发生属实；肇事车主车在我司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无其他免赔拒赔情形下，同意在保险责任范围按照事故责任比例承担；受害驾驶的车辆无电动自行车牌照，应当按照机动车属性划分民事赔偿责任，商业险承担责任的比例不超50%；本案中涉案车辆经交警部门技术检验为不合格机动车，属于商业险拒赔情形；程序性费用不承担。 人民财保日照公司辩称，事故发生属实；肇事车挂车在我司投保商业三者险5万元各一份，不计免赔；在核实驾驶证、行驶证合法有效情形下，同意在保险限额内按照主挂车承保比例进行分担；精神抚慰金、程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：1、三原告所诉的交通事故的事实，交警认定李星德、刘德竹均负本次事故的同等责任。2、庄宿辉系鲁Ｌ1××××／鲁Ｌ××××挂号重型自卸半挂货车的实际车主，李星德为其雇佣的驾驶员。3、鲁Ｌ1××××号半挂牵引车在阳光财保日照公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔；鲁Ｌ××××挂号半挂车在人民财保日照公司投保商业三者险5万元一份，不计免赔。4、受害人刘德竹于事故发生时当场死亡，2020年9月18日，莒南县公安局物证鉴定室作出鉴定书：刘德竹符合严重的胸、腹腔脏器损伤而死亡。5、刘德竹父母已故，与其夫曹际田生育子女二人，均已成年。6、刘德竹生前居住于莒南县××镇××村，属农村居民。7、2019-2020年度年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元，农村居民误工费为82.42元／天。8、2020年11月2日，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估刘德竹驾驶的斯蒂诺牌电动两轮车因本次事故造成的车辆损失为1260元。9、阳光财保日照公司对刘德竹驾驶的电动两轮车的车辆损失及是否属于机动车有异议，申请司法鉴定，本院委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：（1）、根据现有材料无法对斯蒂诺牌两轮电动车损失价值进行重新评估；（2）、该车属于机动车。10、阳光财保日照公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第三款第一项规定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”。11、该事故发生后，庄宿辉垫付丧葬费30000元。 本院认为，交警部门在事故认定书中记载的“李星德驾驶安全技术不符合技术标准的机动车”与免责条款中的“未按规定检验或检验不合格”并非同一概念，故阳光财保日照公司辩称商业三者险拒赔的辩解意见，本院不予采信。本院委托山东交通学院司法鉴定中心作出的鉴定程序合法，本院予以确认，刘德竹驾驶的斯蒂诺牌电动两轮车属于机动车；但交院鉴定中心根据现有材料无法对该车损失进行重新评估，故本院对该车损失采纳山东天诺价格评估有限公司作出评估价格1260元。关于三原告的其它损失，其中死亡赔偿金，按城镇标准计为846580元（42329元/年×20年）；关于精神抚慰金，酌定为10000元；关于丧葬费，为6个月的上一年度全省职工月平均工资为42044.5元；关于处理丧葬事宜误工费，三原告主张误工损失1000元，本院予以支持；关于处理丧葬事宜交通费，酌定为1000元；关于评估费、保全费等，有相关单据所证实，本院予以确认。综上，三原告因本次事故造成的经济损失共计903504.5元，其中死亡赔偿金846580元、精神抚慰金10000元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜误工费1000元、处理丧葬事宜交通费1000元、车辆损失1260元、评估费100元、保全费1520元。 综上，三原告的各项经济损失应先由平安财保日照公司在交强险限额内予以赔偿；交强险以外的损失由平安财保日照公司在商业三者限额内按照事故责任比例及主挂车责任限额与责任限额之和的比例承担47.62%（50%×100/105）的赔偿责任，由人民财保日照公司在商业三者险限额内按照事故责任比例及主挂车责任限额与责任限额之和的比例承担2.38%（50%×5/105）的赔偿责任；保险以外的损失由肇事车实际车主庄宿辉按照事故责任比例承担50%的赔偿责任，庄宿辉先行垫付的费用扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还；驾驶员李星德在本次事故中无重大过错，不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告曹际田、曹现泳、曹现云死亡赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项损失共计111260元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告曹际田、曹现泳、曹现云死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等各项损失共计376495.25元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内赔偿原告曹际田、曹现泳、曹现云死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费等各项损失共计18817元； 四、被告庄宿辉赔偿原告曹际田、曹现泳、曹现云保险以外的评估费、保全费等损失共计810元（已付30000元）； 五、驳回原告曹际田、曹现泳、曹现云的其他诉讼请求。 第一至三项判决内容于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6420元，由被告庄宿辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王世珍 二〇二一年二月三日 法官助理 姜彦竹 书 记 员 许 娜