河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3111号原告：汪占三，男，汉族，1977年2月13日出生，住河南省安阳市文峰区。被告：吕伟，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：高付轩，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海亮，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：段民选，男，汉族，1966年6月2日出生，户籍地河南省清丰县。第三人：汪解放（汪君瑶），女，汉族，1979年11月16日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。原告汪占三与被告吕伟、段民选、第三人汪解放案外人执行异议之诉一案。本院于2020年8月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪占三，被告吕伟委托诉讼代理人高付轩、王海亮，第三人汪解放委托诉讼代理人郭晨阳到庭参加诉讼。被告段民选因被羁押无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪占三向本院提出如下诉讼请求：1、请求停止并解除对位于安阳市开发区弦歌大道华强城1.4期3-17#楼1单元2701室房产的查封执行措施；2、请求法院依法判决确认安阳市开发区弦歌大道华强城1.4期3-17#楼1单元2701室房产归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告吕伟诉被告段民选及第三人汪解放民间借贷纠纷一案,清丰县人民法院作出(2016)豫0922民初226号民事判决书后进入执行程序,在执行过程中,法院查封了原告所有的涉案房屋,获悉后原告于2020年8月3日向法院提出执行异议,法院于2020年8月14日下达了(2020)豫0922执异11号执行裁定书,裁定驳回了原告的异议请求,因法院错误查封、扣押、执行原告所有的房屋损害了原告的合法权益,为此,原告特向法院依法提起诉讼；二、2016年11月初原告预购了涉案房屋,由于当时原告已经有了一套房子,如果再购买属于第二套住房,按当时的购房政策不仅不能享受政府补贴,首付款比例也不低于50%,而且房贷利率较高(不低于基准利率的1.1倍)。因此,原告汪占三想到借用其妹妹即第三人汪解放的名字购买。为此,原告于2016年11月12日用自己的银行卡通过POS机的方式直接给开发商1万元定金,开发商给原告出具了以第三人汪解放名义的收款收据,在交付1万元定金后,售楼处销售人员告知原告不能再用原告本人的银行卡交付购房款项,怕办理银行贷款手续时审核不通过,原告为了能够顺利获得银行贷款,分别于2016年11月14日、2016年11月16日、2016年11月17日、2016年11月18日通过银行卡给第三人汪解放转款共计16万元用于购买涉案房产。2016年11月18日,原告和汪解放一同到售楼处用第三人汪解放的银行卡给开发商交清了全部首付款,由开发商出具了收款收据。综上所述,原告认为:虽然房屋登记在第三人名下,但涉案房屋的实际所有人为原告,以登记作为物权权属的标准实际上只是一种外观标准,而非事实标准,办理预告登记不能证明权属问题,只是为了防止开发商再次将房屋抵押、出卖。法院在未经查实的情况下径行查封涉案房屋侵害了原告的合法权益,原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,为此,特向法院提起诉讼。被告吕伟辩称，1、第三人作为完全民事行为人，在法院执行部门向其释明执行案涉房产时，未做任何解释并且出具了保证书，保证腾出房屋配合法院执行，有有关录像予以佐证；2、涉案房产实际居住人是第三人，汪解放在居住期间的水费、电费、停车费等有关收据能够证明这一点；3、转账记录只能证明原被告之间的经济往来关系，不能证明实际购房的事实；4、购房合同证明了汪解放是权利人，且汪解放对涉案房产作出了预告登记，其在清丰法院执行局作出的保证书、执行笔录，均证明案涉房产实际居住人及权利人为第三人。综上所述，该房产确实是汪解放所有，清丰县人民法院执行裁定书符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告段民选因被羁押未到庭，经本院调查其辩解称对原告汪占三与第三人汪解放所述房产一事不知情。第三人汪解放陈述称，对原告的起诉无异议，同意原告的诉请。本案经审理认定事实如下：2016年4月22日，清丰县人民法院审理吕伟与段民选、汪君瑶（汪解放）民间借贷纠纷一案，作出了（2016）豫0922民初226号民事判决书，判决被告段民选给付原告吕伟借款本金400000元及利息，被告汪君瑶（汪解放）对上述债务承担连带清偿责任。安阳华强新城市发展有限公司给第三人汪解放出具收款收据：2016年11月12日定金10000元转账支付，11月18日首期113026元POS支付,2018年9月5日车库40000元POS支付。2016年12月8日汪解放缴纳住房买卖契税8745.39元。2016年12月1日，第三人汪解放作为买受人与安阳华强新城市发展有限公司签订《河南省安阳市商品房买卖合同》一份，购买了位于安阳市开发区弦××大道××城××＃楼××单元××房屋××套，总价款为583026元。第三人汪解放于2017年3月2日在安阳市不动产登记中心办理上述房产的不动产预告登记。第三人汪解放缴纳上述房产的水电费及办理停车费原告汪占三银行流水显示2016年11月12日通过POS机交易10000元，后通过ATM转账支付第三人汪解放2016年11月14日10000元、2016年11月16日50000元、2016年11月17日50000元、2016年11月18日50000元，11月28日50000元，12月3日50000元。本院在执行申请执行人吕伟与被执行人段民选、汪解放民间借贷纠纷一案中，于2020年7月3日作出（2020）豫0922执恢107号执行裁定书，对被执行人汪解放名下位于安阳市开发区弦歌大道华强城1.4期第3-17#楼1单元2701号房屋（产权证号：00××56）进行查封、拍卖。第三人汪解放在清丰县执行局书写的保证书同意执行案涉房产。2020年8月3日，案外人汪占三对案涉房产提出执行异议，本院于2020年8月14日作出（2020）豫0922执异11号执行裁定书驳回其执行异议请求。原告不服，本案成讼。另查明，原告汪占三与第三人汪解放系兄妹关系，被告段民选被羁押于河南省平原监狱。上述事实有原、被告及第三人身份证明、《商品房买卖合同》、《预告登记情况记载表》、税款缴纳书、借记卡账户历史明细清单、安阳华强新城市发展有限公司出具的收款收据、华强物业出具的缴费水费、停车费等收据凭证、（2016）豫0922民初226号民事判决书、（2020）豫0922执恢107号执行裁定书、（2020）豫0922执异11号执行裁定书、保证书、执行笔录及庭审笔录等在卷予以证实，并已经质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案争议的焦点是原告就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。从本案查明的事实来看，该房屋系第三人汪解放作为买受人与房产公司签订《商品房买卖合同》，进行了所有权预告登记，定金款、首期款、契税款、水费、停车费等收据上均载明缴费人系第三人汪解放，涉案房屋在被法院裁定查封、拍卖之前，也一直由第三人在居住和使用。基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗他人的效果。原告与第三人系兄妹关系，其诉称与第三人之间存在借名买房关系，没有书面协议或合法有效的书面委托购房合同等可予证实，原告仅提供与第三人转款的记录，其银行流水显示原告与第三人一直有密切的经济往来，故原告与第三人之间口头约定借名买房的主张，缺乏相应的证据印证，原告对登记在第三人汪解放名下的不动产不享有足以排除强制执行的民事权益。即使原告所主张的与第三人之间借名买房关系成立，借名人与出名人之间借名登记约定不能对抗善意的申请执行人，原告为规避银行按揭购房贷款政策借第三人之名买房存在过错，由此产生的风险理应自行承担。为保护物权效力和维护市场交易秩序的稳定性，原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告段民选经法院释明拒不委托诉讼代理人参加诉讼，也未提供任何证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下；驳回原告汪占三的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告汪占三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘现锋二〇二一年五月十八日书 记 员  郭兆鹏