上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18270号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：倪庆，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：朱宇。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：柴劲松，经理。委托诉讼代理人：陈悦，男。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保公司”)与被告倪庆、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司(以下简称“人保芜湖城南支公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。审理中，经原告申请本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司(以下简称“人保无锡分公司”)为本案共同被告参加诉讼，并于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭婷、被告倪庆、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人朱宇、被告人保芜湖城南支公司的委托诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司提出诉讼请求：1.判令三名被告赔付原告保险理赔款5,200元；2.诉讼费由三名被告共同承担。事实和理由：案外人孙荣平就牌号为沪J9XXXX车辆向原告投保了交强险以及商业险。2017年4月19日1时05分左右，被告倪庆驾驶其所有的小客车(牌号：苏F4XXXX)在上海市普陀区清涧路与孙荣平驾驶的小客车(牌号：沪J9XXXX)发生碰撞，造成牌号为沪J9XXXX的小客车损坏，被告倪庆对本起事故负全部责任。事发后，原告对受损车辆定损，认定牌号为沪J9XXXX的小客车维修总价为5,200元。后，案外人上海文图汽车服务有限公司就受损车辆进行了维修，并于2017年4月20日开具了相应金额的车辆维修发票。但三名被告未向孙荣平赔偿事故车辆维修费，孙荣平遂向原告申请保险理赔，原告于2017年8月22日通过银行转账方式向孙荣平支付了保险理赔款5,200元。后原告依法对上述款项取得代位求偿权，并依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告倪庆与被告人保无锡分公司在交强险范围内支付理赔款2,000元；2.判令被告倪庆与被告人保芜湖城南支公司在商业险范围内支付理赔款3,200元；3.诉讼费由三名被告共同承担。被告倪庆辩称，对理赔款金额及涉案交通事故均无异议，但是不应当由其支付相应款项，因为牌号为苏F4XXXX车辆投保了交强险和商业险，商业险系向被告人保芜湖城南支公司投保，交强险系向被告人保无锡分公司投保，事故发生在保险期间，应当由这两家承保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保无锡分公司辩称，不同意原告诉请，因为本案所涉交通事故为虚构事故，故拒绝在交强险范围内理赔。被告人保芜湖城南支公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1.自原告赔付之日起已超过诉讼时效，故被告不承担赔偿责任；2.在已生效的(2019)沪0107民初10029号、(2019)沪02民终7038号的保险合同纠纷案件中，被告曾提交公估公司的调查报告，认为系当事人故意制造事故，虽然生效判决未支持该观点，但是该观点依旧供贵院作参考意见。经审理查明，孙荣平所有的牌号为沪J9XXXX车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险(保险期间为2017年2月11日至2018年2月10日)和机动车辆商业保险(保险期间为2016年5月10日至2017年5月9日)。商业保险具体险种包括车辆损失险(保险金额为401,624元)、第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)。被告倪庆所有的牌号为苏F4XXXX小客车在被告人保芜湖城南支公司处投保了机动车损失保险(保险期间为2017年4月13日至2018年4月13日)，在被告人保无锡分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日)。2017年4月19日1时5分，被告倪庆驾驶苏F4XXXX车辆与孙荣平驾驶沪J9XXXX车辆在上海市普陀区清涧路发生碰撞，导致两车受损。嗣后，双方在上海市道路交通事故保险理赔服务中心众国分中心签署了《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告倪庆负全责、孙荣平无责。2017年4月20日，沪J9XXXX车辆经保险公司查勘定损，定损金额5,200元。嗣后，沪J9XXXX车辆被送至上海文图汽车服务有限公司进行维修，该公司出具等额上海增值税普通发票。2017年8月22日，原告依据孙荣平申请，在交强险及商业险范围内向其转账支付保险理赔款5,200元，并依法取得了代位求偿权。2020年8月7日，原告通过网上立案系统向本院提交诉状申请立案，并同意诉前调解，诉调案号：(2020)沪0107民诉前调495号。另查明，2019年4月23日，被告倪庆曾就涉案交通事故引起的财产保险合同纠纷向本院起诉，案号(2019)沪0107民初10029号(以下简称“10029号案件”)，要求中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称“人保芜湖分公司”)赔付车辆修理费，审理过程中被告人保芜湖分公司亦提出过交通事故系故意虚构的抗辩并出具南京金典保险公估有限公司上海分公司的报告作为拒赔依据，法院对该抗辩意见及拒赔依据不予认可，后该案经二审维持原判(案号：(2019)沪02民终7038号)，二审法院认为南京金典保险公估有限公司上海分公司的报告不足以证实倪庆存在未发生交通事故或故意虚构事故的情形。以上事实，有原告提供的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车维修结算清单、上海增值税普通发票、转账明细、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，被告人保无锡分公司提供的机动车保险报案记录(代抄单)、普陀区人民法院网上立案系统截屏及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告倪庆对交通事故负全部责任，本案原告作为涉案沪J9XXXX车辆的保险人，在保险车辆受损后，依约向被保险人孙荣平进行赔偿，依法取得保险代位求偿权，故其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人孙荣平对第三者即本案被告倪庆请求赔偿的权利。而被告倪庆在被告人保无锡分公司投保了交强险，在被告人保芜湖城南支公司投保了限额为1,000,000元的商业第三者责任保险，原告要求赔偿的金额未超出上述保险金额范围，根据保险法之相关规定，被告倪庆、被告人保无锡分公司、被告人保芜湖城南支公司应直接向原告赔偿保险金，故被告倪庆的相应赔偿责任由被告人保无锡分公司、被告人保芜湖城南支公司在各自的保险责任范围内承担，无需被告倪庆再行赔付。被告人保无锡分公司及被告人保芜湖城南支公司均表示拒赔理由之一系因涉案交通事故为故意虚构，但涉案事故之事实已被10029号案件认定并经二审维持，上述判决生效后，被告并未提交新证据以证明其主张，故本院对两名被告的该节抗辩意见不予采信。另，被告人保芜湖城南支公司辩称本案已过诉讼时效，现经查明，原告于2017年8月22日通过向被保险人支付理赔款而取得代位求偿权，并于2020年8月7日通过诉讼主张权利，并未超过三年诉讼时效期间，故本院对被告的该抗辩意见亦不予采纳。综上，原告要求被告人保无锡分公司偿付2,000元，要求被告人保芜湖城南支公司偿付3,200元，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告倪庆承担共同付款责任，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿款3,200元；三、对原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市城南支公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇二一年二月十日法官助理 陈晓彤书 记 员 卢震宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2017年《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……