上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初9699号原告：薛红，女，1969年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海辰宁工具有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：瞿国安，总经理。法定代表人的法定代理人：陈登攀(系瞿国安之子)。委托诉讼代理人：孙随勤，上海创远律师事务所律师。原告薛红与被告上海辰宁工具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛红、被告上海辰宁工具有限公司法定代表人的法定代理人陈登攀、委托诉讼代理人孙随勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告2020年12月1日至2021年1月31日期间工资10,592元。事实和理由：2016年10月15日原告进入被告处工作，双方签有期限为一年的劳动合同，约定工资为4,500元/月+4元/天交通补贴+14元/天餐费补贴+50元/月话费补贴。2019年7月原告办理了退休手续，被告继续留用原告在其处从事财务工作，但双方未再签订劳务返聘协议。2020年6月14日被告公司从本市嘉定迁移至宝山，因路途遥远，被告口头承诺原告补贴200元/月，交通补贴增至12元/天，工作时间弹性制，但每日需做满7小时。被告的生产部门在外地，被告法定代表人不经常在上海工作，上海处办公地点仅原告一人常驻，原告负责处理开票、缴税、做账等事宜。被告经常拖欠原告工资，于2020年12月才支付原告前半年工资。被告拖欠原告2020年12月和2021年1月工资，原告与被告法定代表人多次联系均未联系上，故原告于2020年2月决定单方终止劳务关系。原告后了解到被告法定代表人于2020年2月突发疾病住院，并丧失行为能力。原告已经履行了交接义务，不存在未交接的材料。被告应当向原告支付拖欠的工资。原告诉至法院，要求支持其诉请。被告上海辰宁工具有限公司辩称，被告法定代表人于2020年2月突发疾病住院，并丧失行为能力。被告法定代表人的法定代理人陈登攀对公司经营情况和原告工作情况不了解。被告认为原告没有证据证明其为被告提供了2020年12月及2021年1月的劳务，也没有向陈登攀移交相关资料，且根据被告的经营模式，不可能雇佣专职的财务。由于原告没有履行移交法人一证通及密码、发票章、开票税控设备硬件及用户名和密码的手续，且没有完成2020年1月及2月会计凭证的装订工作，故被告无须支付原告工资。被告要求驳回原告诉请。经审理查明，原告系退休人员，其在被告处从事财务工作。2021年2月1日瞿国安突发脑出血住院，生活不能自理，其子陈登攀申请宣告瞿国安无民事行为能力，上海市浦东新区人民法院作出(2021)沪0115民特262号判决书，确认瞿国安为无民事行为能力人，指定陈登攀为其监护人。审理中，原告提供了如下证据材料：1.人工考勤，系原告自行填写，其中载明2020年12月原告出勤22天，2021年1月原告出勤20天。原告表示由于办公场所仅其一人，故由其手工填写考勤后发给瞿国安审核用于发放工资，之前也都是如此操作。被告对此不予认可，认为系原告自行制作，并非打卡考勤，也并无被告签章确认；2.2020年4月及5月工资单，证明原告工资明细。被告对该证据关联性不予认可，认为无法证明原告在2020年12月和2021年1月提供劳动；3.原告与瞿国安的微信聊天记录，其中载明：瞿国安于2020年7月26日将2020年1月至5月工资明细发给原告，并于2020年7月27日将该期间工资20,743元转账支付给原告。2020年12月4日原告将2020年11月手工考勤图片发给瞿国安，并表示之前的考勤已经发送过。2020年11月手工考勤图片上手写载明“工作天数21天，交通补贴26元/天×21=546元，实发4,500+100+546+50=5,196。”手工考勤图片上另载明2020年6月至11月月工资情况，合计31,070元。2020年12月24日原告收到瞿国安向其发放的该期间工资。被告确认该证据系原告与瞿国安的微信聊天记录，但是认为不完整，关联性不予认可，不能证明原告实际工作情况，且原告不可能是专职财务；4.网上税务申报手续的截屏，系原告分别于2021年1月6日、2021年2月2日为被告办理了2020年12月、2021年1月的网上税务申报手续，于2021年2月1日为原告申报了2021年1月的个人所得税。被告对该证据表示无法核实；5.QQ邮箱截屏，显示2021年1月13日、1月14日、1月25日瞿国安邮箱(XXXXXXX.com.cn)向原告邮箱(XXXXXXXX@qq.com)发送客户开票资料，2021年1月29日瞿国安向原告发送2021年春节放假通知。2021年2月2日原告向收件人XXXXXXXX@126.com发送被告相关银行明细，原告称当日系向陈登攀移交材料。庭审中原告当庭进行演示打开邮件过程。被告当庭对上述证据真实性认可。庭后被告对2021年1月13日、1月14日、1月25日的邮件认可，证明目的不予认可，认为原告没有回复，不能证明提供劳动，对向陈登攀发送的邮件证明目的不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告2020年1月至11月工资发放情况和出勤情况，原、被告之间建立劳务关系事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点系原告是否为被告提供了2020年12月及2021年1月的劳务及原告的工资标准。根据原告提供的网上税务申报截屏，显示原告分别于2021年1月6日、2021年2月2日为被告办理了2020年12月、2021年1月的网上税务申报手续，于2021年2月1日为原告申报了2021年1月的个人所得税。被告对此不予认可，然未能提供证据予以反驳。结合原告与法定代表人电子邮箱中双方就工作事宜的往来持续至2021年1月底，本院对于原告为被告提供劳务至2021年1月底的意见予以采信。虽原告自行考勤，然此系被告对原告的一贯管理模式，被告现未能提供证据证明原告存在缺勤，本院对原告主张的工作天数予以采纳。关于工资标准，2020年12月4日原告发给被告法定代表人的考勤表上载有计算公式，被告法定代表人未持异议，本院对载明的月工资构成方式予以采信，酌情确认原告2020年12月至2021年1月期间的工资由4,500元/月+100元/月+26元/天的交通补贴+50元/月话费补贴组成。根据核算，被告应当支付原告2020年12月1日至2021年1月31日期间工资10,392元。被告主张原告未进行交接要求扣除工资，被告未能提供充分证据予以证明，且与本案原告主张的工资并无关联，本院对于被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海辰宁工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛红2020年12月1日至2021年1月31日期间工资10,392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.8元，减半收取32.4元，由原告薛红负担2.5元，被告上海辰宁工具有限公司负担29.9元。保全费125.92元由被告上海辰宁工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞书记员  刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。