江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3409号原告：睢宁县魏集镇一诺板材厂，住所地江苏省徐州市睢宁县魏集镇白湖村废旧小学。经营者：王大志。委托诉讼代理人（特别授权）：陈森强、葛伟强，江苏浦辰律师事务所律师。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠雨镇双店路****。法定代表人：刘树源。委托诉讼代理人（特别授权）：纪旦权，该公司员工。原告睢宁县魏集镇一诺板材厂（以下简称一诺板材厂）与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一诺板材厂之委托诉讼代理人陈森强、葛伟强，被告绿地公司之委托诉讼代理人纪旦权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一诺板材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款总额1532473元及逾期付款利息（逾期利息利率均按月利率1.2%计算，其中以278398元为本金从2019年1月1日起计算至实际给付之日止、以765596元为本金从2019年1月26日起计算至实际给付之日止、以347999元为本金从2019年7月1日起计算至实际给付之日止、以138500元为本金从2020年6月1日起计算至实际给付之日止）；2、请求被告支付原告律师代理费50000元；3、本案诉讼费、鉴定费等案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，原告经办人殷某与被告签订《建材购销合同》一份，约定原告为被告承建的泰州绿地世纪城工程提供木方模板，货款支付时间为2018年12月份支付该工程货款的20%，2019年春节前10天付工程货款的75%，2019年6月份结清全部货款，被告逾期付款按月息1.2%支付罚息，并且若发生纠纷律师代理费由被告承担。合同签订后，原告按照被告的要求向被告泰州工地进行了送货，并出具了部分增值税发票给被告。供货期间，被告派工程现场负责人之一杜某对货款进行了结算，并签字出具了结算单。虽然被告支付了部分货款，但其却未按合同约定支付其他货款及逾期利息，故原告诉至法院。被告绿地公司辩称，原告现在是一诺板材厂，根据当时2018年9月1日被告与殷某签订的合同，没有说是一诺板材厂和被告签订的合同，被告对合同效力有异议，被告认为是与殷某个人的往来。自2018年9月到2020年5月29日，被告收到的所有的收货单的板材都来自殷某，与殷某结算的单子对应的板材也是来自殷某，两次付款分别对应的400000元和50000元都是付给殷某个人的。被告认为是欠殷某个人的钱，被告与一诺板材厂不存在合同关系。被告欠殷某总款1532473元中，包含了62775元税金补贴款，当时被告和殷某协商，补贴殷某的税金费用，原告诉状上的违约金也是被告和殷某之间的约定。原告一诺板材厂围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.《建材购销合同》原件一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，上面备注的是经办人殷某，并且上面明确了合同的签约时间、付款方式以及违约责任、管辖问题，同时上面有被告工作人员签字和盖章；2.《结算单》原件三份，证明原告与被告之间的货款欠款余额以及违约计算的方法；3.增值税发票十份，证明与被告发生买卖合同关系相对方为原告，并且被告的员工张某签字确认。4.照片3份，证明被告在泰州项目部的现场以及现场公司的组织构架图以及有关人员身份，以佐证原告所提供证据有关人员的身份均系被告的工作人员，均属于职务行为，其行为所产生的法律责任应当由被告来承担。5.通知书、快递单和查询单各一份，证明与被告发生业务往来关系的原告的主体身份。6.委托律师合同、律师费发票、打款记录原件各一份，证明原告为追索货款聘请律师进行代理，为此原告已实际支付律师费50000元，该款项在合同以及相关的结算单、货单均注明应当由被告来承担。7.工商档案，证明被告的主体资格适格。8.送货单四张，用以对应第三份结算单中所注明的内容，原告可以按照送货单上注明的违约责任进行主张。被告绿地公司经质证认为，证据一与被告持有的不一样，被告持有的没有加盖原告的公章，只有殷某个人签字。对于证据六，是一诺板材厂签订的合同，殷某打的款。从被告与殷某签合同开始直到2020年4月，殷某找到被告那里去要欠款，被告才知道有一诺板材厂，之前殷某一直未透露一诺板材厂，直到结算的时候被告才知道有一诺板材厂这个单位。从第一次收货到最后一次收货，被告都是收殷某个人的板材，被告质疑殷某是否有权代理一诺板材厂，因为殷某没有授权委托书。被告绿地公司围绕其抗辩主张，向本院提交合同复印件一份及打款记录，合同证明被告所持有的合同上面是没有原告的盖章，之所以是复印件，因为签完合同之后我们复印了一份，殷某就把原件带走了，所以只有这份复印件。两份打款记录是由被告公司财务张某向殷某账户分2次付款450000元。原告一诺板材厂经质证认为，对于打款记录没有异议，但是殷某个人的收款不影响其作为单位经办人收款人应当由单位来主张权利的属性，也就是原告有权主张货款。对合同复印件与原告所举证的合同原件不相吻合，其中计量单位这个空格有手写添加，原告上面有他们落款的身份证和电话号码，而被告的合同复印件没有。其他打印的内容基本一致，合同同样特别说明殷某是经办人身份。经原告申请证人殷某出庭，证人殷某作出如下证人证言：我是一诺板材厂的业务员，绿地公司是一诺板材厂的客户，双方先是签合同，然后送货，绿地公司先在合同上盖章，然后我将合同带到一诺板材厂盖章，然后把合同换的时候，被告不肯换，所以被告公司提供的合同复印件上没有一诺板材厂的公章。按照合同约定，一诺板材厂给绿地公司供货至工程结束，绿地公司付清货款后，一诺板材厂再向绿地公司开具发票，但是一诺板材厂先准备了一些发票，绿地公司也接受了一诺板材厂事先准备的发票，且在发票回单上均由绿地公司财务人员的签字。一诺板材厂在本案中所主张的款项均是尚欠一诺板材厂的货款，与我本人无关，如果一诺板材厂获得了该笔货款，我本人不会再去向绿地公司索要货款。原告一诺板材厂对证人证言经质证认为，原告认可殷某的证人证言，也认可殷某是原告的业务员，对对外与被告所签的合同和结算的有关账目，原告均予以认可，并且为了明确双方的关系，原告还曾向被告发出了通知。被告绿地公司对证人证言经质证认为，2020年4月，我方找到殷某，我方看到合同没有一诺板材厂的公章，我方和殷某重新补签了一个以一诺板材厂名义签订的买卖合同，如此我方方便付款。殷某应当证明其是一诺板材厂的业务员，或者一诺板材厂应当证明殷某是一诺板材厂的业务员。经审理查明，2018年9月1日，被告绿地公司（甲方）与案外人殷某（乙方）签订《建材购销合同》一份，约定：乙方向甲方供应小板和薄膜小黑板，本合同所有材料价格为含16%税金的单价，乙方开具发票后十日内甲方必须将发票金额货款汇至乙方账户，否则甲方按16%承担税金；2018年12月份甲方付给乙方货款金额为：供货之日起至付款之日止乙方所供该工程货款总金额的20%；2019年春节前10天甲方付至乙方货款金额为：供货之日起至付款之日止乙方所供该工程货款总金额的75%；2019年6月份甲方结清乙方该工程所供的全部货款；甲方如未及时付款，逾期货款应按月息1.2%付给乙方延期罚金；由此产生的追索及诉讼费用、律师代理费等一切费用均由甲方承担；本合同一式两份。殷某按约供货后，殷某与绿地公司相关负责人进行了对账，情况如下：2018年12月25日，殷某与绿地公司材料科负责人杜某对账，杜某向殷某出具结算单一份，载明“从2018年9月3日到2018年11月30日为止，上海绿地建筑工程有限公司泰州绿地世纪城项目部共收到殷某模板货款金额1391993元，付款方式和其他一切事项按合同执行”；2020年1月9日，经对账，杜某又向殷某出具结算单一份，载明“从2019年3月14日到2019年8月8日为止，上海绿地建筑工程有限公司泰州绿地世纪城项目部共收到殷某模板货款金额451980元，付款方式和其他一切事项按合同执行”；2020年6月10日，经对账，杜某又向殷某出具结算单一份，载明“从2020年3月29日到2020年5月29日为止，上海绿地建筑工程有限公司泰州绿地世纪城项目部共收到殷某模板货款金额138500元，付款方式和其他一切事项按合同执行”。另查明，2019年2月3日，殷某以一诺板材厂名义向绿地公司开具了金额为1000000元增值税专用发票，杜某及绿地公司的财务人员张某于2019年2月26日签字确认收到上述发票。2019年6月12日，殷某以一诺板材厂名义向绿地公司开具了金额为500000元增值税专用发票，绿地公司的财务人员张某于2019年9月9日签字确认收到上述发票。绿地公司未支付货款，一诺板材厂向绿地公司发出《通知函》，向绿地公司索要货款，殷某在经办人处签字，一诺板材厂在通知单位处盖章。2019年9月12日，绿地公司通过张某的账户向殷某转账400000元货款；2019年10月9日，绿地公司通过张某的账户向殷某转账50000元货款。一诺板材厂认为绿地公司至今未支付剩余货款，故诉至本院。又查明，一诺板材厂因本案委托江苏浦辰律师事务所代理诉讼事宜，支付律师代理费50000元。本院认为，本案的争议焦点为买卖合同相对方的认定。尽管殷某签订合同中未提及供货方为一诺板材厂，但在一诺板材厂和绿地公司提供合同中均在殷某名字后备注“经办人”，殷某向绿地公司开具的发票中也披露了销售方为一诺板材厂，绿地公司应当知晓买卖合同相对方为一诺板材厂。即使殷某签订合同时无权代理一诺板材厂，一诺板材厂在催款过程中向被告发出的《通知函》中追认殷某案涉签订合同、对账等行为为有权代理行为，应产生有权代理的法律后果。殷某在催要货款的过程中亦向被告披露实际出售方为一诺板材厂，故案涉买卖合同关系的相对方应认定为一诺板材厂。综上，本院对于绿地公司辩称的合同相对方为殷某的意见不予采信。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告向被告供货价值1982473元，被告仅支付450000元货款，被告尚欠原告货款1532473元，本院予以确认。被告支付尚欠货款的时间已成就，故原告现主张被告支付所欠货款1532473元，本院予以支持。被告未按约支付货款，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告认可被告支付的450000元系2020年1月9日结算单的货款，原告自愿放弃该份结算单中货款对应的利息，系其对自身诉讼权利的处置，于法并无不当。对于原告主张的2018年12月25日和2020年6月10日结算单项下货款的利息的计算基数、时间、利率，符合合同约定，于法并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告支付的律师代理费损失50000元，系被告违约导致原告产生合理损失，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告睢宁县魏集镇一诺板材厂货款1532473元、逾期付款利息（其中以278398元为基数自2019年1月1日起、以765596元为基数自2019年1月26日起、以347999元为基数自2019年7月1日起、以138500元为基数自2020年6月1日起，均按月利率1.2%计算至实际给付之日止）及律师代理费损失50000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21750元，保全费5000元，共计26750元，由被告承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  周秋萍人民陪审员  董 杰二〇二一年二月八日书 记 员  陈 昱