辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0124民初728号 原告：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽中县。 法定代表人：吴长柱，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘汝锋,法库县三面船法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭宝山，男，1952年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽中县。 被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 法定代表人：徐艳秋，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩姝男,辽宁正直律师事务所律师。 原告沈阳市山城建筑工程有限公司（以下简称山城建筑）与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称亿佳置地）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山城建筑的委托诉讼代理人刘汝锋、郭宝山，被告亿佳置地的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市山城建筑工程有限公司诉称，1.要求被告给付工程欠款684,957.97元人民币；2.要求被告支付工程款684,957.97元自2014年11月30日至实际给付之日止的利息；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年10月10日签订法库凯撒兰湾施工合同协议书。在施工过程中，凯撒兰湾C地块2#、3#、4#地下基础按照设计施工时出现淤泥带，无法继续施工，经过设计、勘查、监理等单位一致认证须地下基础加深至持力层，否则停工。原告按照各单位和被告要求对凯撒兰湾C地块2#、3#、4#地下基础进行了加深施工，工程款684,957.97元，被告言明工程完工后给付此款，但时至今日，被告对此工程款分文未付。根据法律规定，被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（即自2014年11月30日至实际给付之日止利息）。现起诉至法院。要求被告给付工程欠款684,957.97元人民币及利息并承担诉讼费。综上所述，为了维护原告的合法权益，请贵院依法裁决。 被告辽宁亿佳置地发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：答辩人不存在拖欠工程款的事实。2013年10月双方签订《施工协议》，工程竣工后，双方于2015年1月7日作出了《承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单》，在结算单中双方已就案涉工程的所有工程款（包括增项、外委、甲供材、设计变更等）都作出了结算。因此在事实上就不存在原告所述的款项，该款项即使存在，也应包含在总工程款范围之内。否则工程结算单就无法作为工程结算的最终依据，结算后施工现场的签证单、增项单只能作为结算单的附件而不能成为另行支付的依据。2017年6月，原告起诉答辩人要求给付拖欠的工程款，现该案经过法库县人民法院（2017）辽0124民初1455号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2019）辽01民再113号民事判决书，在这次诉讼中对双方存在的争议及工程款数额已经生效判决最终确认，并且该案已经执行完毕。2020年3月，原告再次起诉要求给付质保金，案件经过法库县人民法院（2020）辽0124民初537号判决书、沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终11247号民事判决书的再次确认，因此双方不可能存在所谓的拖欠工程款，该案也已经执行完毕。这几次诉讼都是以2015年1月7日作出的《承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单》作为依据，原告的本次诉讼明显属于一事再审，原告与答辩人无论在事实上，还是在法律上均不存在拖欠工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月10日，原、被告双方签订《法库凯撒兰湾施工合同协议书》，发包方为亿佳置地（甲方），承包方为山城建筑。合同约定施工范围为法库凯撒兰湾C区3栋住宅；施工工期为2013年10月10日，竣工日期为2014年7月30日；质量标准为合格。乙方施工质量及乙方所用建筑材料必须符合国家规范标准并提供合格材料检测报告，否则承担违约责任；工程造价为固定总价合同，双方同意按每平方米1200元进行结算（甲方外委工程、以及甲方提供材料、水费、电费、招投标费用以及乙方应缴纳的一切费用均包含在1200元之内）。本工程一次性包死方式，不因政府造价部门及其他任何因素而做任何价格调整。不含有限电视工程的穿线、通讯工程的穿线、智能工程的穿线工程。甲方外委工程款、甲方提供材料部分、以及甲方代缴乙方的费用；工程现场签证（含设计变更签证、增加工程签证）为本工程现场签证，设计变更签证，增加工程签证必须由甲方指定负责人签字，并加盖甲方单位公章一并生效后作为结算依据，否则甲方认为设计变更、增加工程内容不影响工程造价(甲方项目章、负责人签字的签证不作为结算依据)；合同还约定了双方的其他权利义务。 2015年1月7日，原、被告双方共同确认《沈阳市山城建筑工程有限公司承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单》，载明：凯撒兰湾C区1#-4#单价包死1250元/m2（含发票），凯撒兰湾A区水泵房及换热站包死价80万元（含发票），C区1#-4#总建筑面积19278.9m2，总造价为24,898,625元，已付款19,451,909.60元，未付工程款1,243,165.40元。 原告提供三份未标注形成时间的《工程变更签证单》，载明：工程名称分别为凯撒兰湾C地块2#楼、3#楼、4#楼，核定内容为基础加深部位深度，该《工程变更签证单》仅在施工单位处有施工代表董玉海签字，监理单位、建设单位处均为空白，无签字或盖章。 原告提供未标注形成时间的《工程（预）算书》，载明：工程名称为凯撒兰湾C地块2#楼、3#楼、4#楼基础加深，工程总价为684,957.97元。原告称该《工程（预）算书》形成时间为2014年施工后，但是由于原件已经模糊，无法看清，所以又从电脑中打印出来。 2017年至2020年期间，原、被告双方曾因建设工程施工合同纠纷进行过两次诉讼，其一为本院（2017）辽0124民初1455号案件，该案经沈阳市中级人民法院（2019）辽01民再113号民事判决书改判；其二为本院（2020）辽0124民初537号案件，该案二审经沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终11247号民事判决书改判，在上述两件案件中，原告均未单独就基础加深部分主张要求被告支付工程款。 本院认为，原、被告双方签订的《法库凯撒兰湾施工合同协议书》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行。 本案的争议焦点有两个，一是本案是否构成重复诉讼；二是被告是否应给付原告基础加深部分的工程款。 关于争议焦点一，本案是否构成重复诉讼。本院认为，原、被告双方虽然在2017年至2020年期间就工程款问题提起过诉讼，但原告并未就基础加深部分工程款向被告主张过权利，依据民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定，不构成重复诉讼。 关于争议焦点二，被告是否应给付原告基础加深部分工程款，本院认为被告不应给付原告基础加深部分工程款，具体理由如下： 一、法库凯撒兰湾施工合同协议书中就设计变更、增加工程内容作为结算依据的约定为“本工程现场签证、设计变更签证、增加工程签证必须由甲方（被告）指定负责人签字，并加盖甲方（被告）单位公章一并生效后作为结算依据，否则甲方（被告）认为设计变更、增加工程内容不影响工程造价”而原告提供的三份工程变更签证单仅有施工代表签字，而建设单位代表、监理单位代表处签字为空白，故原告即使存在基础加深部分施工，也不应影响工程造价。 二、原告主张基础加深部分施工时间、工程预算单形成时间为均2014年，均早于2015年1月7日双方出具沈阳市山城建筑工程有限公司承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单时间，按日常行为习惯，该基础加深部分工程款应在双方结算期间一并提出。现被告主张结算单中不包括基础加深部分的施工，不符合常理。 三、原、被告之间就支付工程款问题提起两次诉讼，在诉讼过程中，原告亦未就基础加深部分工程款提出主张，仅以施工过程中存在基础加深部分造成工期延误提出抗辩，不符合日常行为习惯。 四、双方合同约定合同定价为包死价1200元/m2，而2015年1月7日进行结算时结算价格为1250元/m2,每平方米增加50元，对此原告解释为因工程施工过程中存在特殊情况，即施工所用建筑材料必须国标，而被告予以否认，并反驳按双方合同约定，乙方施工质量及乙方所用建筑材料必须符合国家规范标准并提供合格材料检测报告，否责承担违约责任。而被告对于每平方米增加50元的解释为施工现场存在基础加深等问题。原、被告双方对于同一事实做出了相反的陈述，结合案件情况，本院认为被告陈述更为合理。 综上所述，原告提供证据不足以证明其主张，被告不应再支付原告基础加深部分工程款及利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第二百四十七条的规定，判决如下： 驳回原告沈阳市山城建筑工程有限公司要求被告给付工程欠款及利息的诉讼请求。 案件受理费10,650元由原告沈阳市山城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邸俊杰 人民陪审员  陈海伟 人民陪审员  宋继飞 二〇二一年五月十八日 法官助理郑茗兮 书记员司杨 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实、主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： 后诉与前诉的当事人相同； 后诉与前诉的诉讼标的相同； 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。