湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初5899号原告：刘强，男，汉族，1975年1月2日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王嫱，湖南越一律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1978年6月3日出生，住长沙市望城县。委托诉讼代理人：莫霞林，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告：汤红霞，女，汉族，1981年8月16日出生，住湖南省湘阴县。原告刘强诉被告陈亮、汤红霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币135000元整；二、请求依法判令本案全部诉讼费用及保全费由被告承担；三、判令汤红霞对本案承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告陈亮分两次向原告借款本金共计14万元，并于借款当日出具了借条。第一次借款10万元，时间为2013年11月5日，原告通过银行转账的方式向被告陈亮转账10万元，口头约定利息一分五每月；第二次借款4万元，时间为2013年12月26日，原告通过银行柜台取现金4万元交付给了被告陈亮，约定三个月归还，每月利息为1000元。截至2017年9月4日前，因被告陈亮一直未归还借款及利息，遂于当天向原告重新出具了借条两张（原借条收回），并明确了归还时间。且被告陈亮还在其中一张9万元的借条中将借款期间（2013年-2017年）的利息总额经双方同意后约定为伍万元。被告陈亮与汤红霞系夫妻关系，2017年被告陈亮重新向原告出具借条后，该借条所涉借款均由汤红霞陆续向原告偿还，截止起诉之日止，被告汤红霞陆续向原告已偿还金额55000元，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告陈亮怠于履行还款义务的行为严重侵害了原告的合法权益，被告汤红霞作为被告陈亮的配偶，其向原告偿还借款的行为应当视为对该借款的追认，且根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释第一条规定，该借款属于夫妻共同债务，故被告汤红霞应当对涉案款项承担连带偿还责任。陈亮辩称，刘强在起诉状中所述有部分不真实，即“第二次于2013年12月26日向原告借款9万元，原告通过现金的方式支付了原告9万元。”这是刘强虚构的事实，是不存在的。虽然陈亮在2017年9月14日向刘强出具借条两张，但这一张9万元借条是受刘强胁迫所为，是对第一张借条10万元所计算的利息。因陈亮在2013年11月5日向刘强借款10万元，并没有约定利息。为此，请求人民法院驳回刘强的这一诉求，陈亮因在2017年9月14日出具借条后，由妻子汤红霞偿还了55000元，现在陈亮实欠刘强的借款只有45000元。因为陈亮欠了钱，刘强多次到陈亮家里吵闹，并砸坏门，给陈亮造成了财产损失，为此，长沙市岳麓分局含浦派出所都出警了。请求法庭查明事实，作出公正的判决。汤红霞辩称，刘强与陈亮借款一事，被告并不知情，只是后来刘强多次带人到家中找陈亮催款，并且还多次威胁，在我家厨房搞饭吃，严重影响了我家庭的正常生活。在这种情况下，被告才知道陈亮向刘强借款一事。虽然后来被告还了几笔款，都是陈亮委托被告向原告支付的，我毕竟作为陈亮的妻子，也只是尽了自己的责任。但原告刘强就认为被告是对此笔债务进行追认，根本就是无稽之谈，我也从未表示过对此笔债务进行加入过。况且陈亮开始借这笔钱，我也不知晓，陈亮也根本未告知我，此笔借款也根本没有用于我家庭的日常生活开支，陈亮在外面借的款基本上用于赌博了，现在他在外面到底还欠了别人多少赌债，我也根本不知情。为此，请求法庭查明事实，驳回原告刘强对汤红霞的起诉，作出公正的判决。经审理查明，陈亮与汤红霞系夫妻关系。陈亮与刘强系朋友关系。2013年11月5日，陈亮因资金需要向刘强借款，刘强于2013年11月5日通过银行转账方式向陈亮支付10万元。2013年12月26日陈亮再次向刘强借款，刘强通过现金方式向陈亮出借4万元，共计借款14万元。陈亮就两次借款分别向刘强出具了借条。2017年9月14日，陈亮向刘强出具《借条》两张，其中一张借条载明：今借到刘强人民币10万元（本款三个月之内归还）。另一张借条载明：今借到刘强人民币9万元（本款每月归还6000元）。借条出具后至2019年4月9日期间，陈亮通过其妻子汤红霞微信转账的方式累计向刘强偿还借款55000元。因陈亮至今未归还剩余借款，刘强催要未果，诉至法院，遂成本案纠纷。上述事实，有当事人的当庭陈述、当庭提交的借条、短信记录、银行凭证、派出所的出警记录、图片、微信语音，录音资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈亮向刘强借款140000元，刘强履行了相应的支付借款的义务，后陈亮向刘强出具借条予以确认，双方形成合法有效的借贷关系。2017年9月14日，双方对前述借款本息结算，由陈亮向刘强出具的两张借条约定了借款190000元，其中50000元系陈亮自愿将前期利息计入本金。陈亮抗辩称，9万元的借条系被刘强胁迫所写，并未实际借款。本院认为，陈亮并未提供证据证明案涉9万元的借条系遭受刘强胁迫所为，且陈亮在借条出具后并未向有关部门表示异议，而是归还了部分借款，故本院对于陈亮的抗辩理由不予采信。后陈亮归还借款55000元后至今尚未归还剩余借款135000元，故刘强主张陈亮支付借款135000元的诉请，本院予以支持。对于汤红霞是否应承担连带清偿责任。刘强主张陈亮借款用于房屋装修，属于夫妻共同财产，用于夫妻共同生活。汤红霞作为陈亮的妻子，应对该债务承担共同清偿责任。并主张汤红霞向其还款的行为是其对夫妻共同债务的追认，故应承担共同偿还责任。本院认为，汤红霞向刘强偿还其丈夫陈亮所欠借款的行为，并不表示汤红霞对该债务共同承担的自认且汤红霞并未作出追认的意思表示，刘强亦未提供证据证明陈亮借款系用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故汤红霞无需对此承担清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈亮在本判决生效之日起十日内归还刘强借款135000元；二、驳回刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，因适用简易程序减半收取1500元，财产保全费1220元，共计2720元，由陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 谭雄建二〇二一年六月十七日法官助理 黄 倩书 记 员 徐 珊附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。