北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18272号原告：王金生，男，1962年5月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：薛雷雷，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：何同道，北京市元坤律师事务所律师。被告：侯某，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：王某，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。原告王金生与被告侯某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金生之委托诉讼代理人薛雷雷、何同道，被告侯某、王某及其委托诉讼代理人白海珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王金生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金200万元及截止至2020年9月30日之前的利息97.25万元；2.判令二被告连带偿还原告逾期利息（以200万元为基数，按照年利率12%的标准，自2020年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年6月29日，侯某从原告处借款20万元。2014年7月6日，侯某从原告处借款30万元。2016年7月17日，侯某从原告处借款50万元。2017年2月8日，侯某从原告处借款150万元。截止至2020年9月30日，侯某尚欠原告本金200万元及利息97.25万元，逾期利息按照月息1%计算。侯某上述借款用于生产经营活动、家庭生活、子女教育等，应为夫妻共同债务。经原告多次催要，二被告拒不还款，遂诉至法院。侯某答辩称：同意原告的诉讼请求，但是现在经济有困难，还不了，希望酌情处理。王某答辩称：不同意原告的诉讼请求。对借款事实、本金数额、利息都不认可，本金的真实性不认可，利息的真实性和计算方式都不认可。此款与其没有任何关系，不属于夫妻关系存续期间的债务，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。本院认定事实如下：王金生提交的日期为2020年10月11日的借款确认书中载明：甲方为王金生，乙方为侯某。因乙方多次从甲方处借款，为了理清债务，甲乙双方在自愿、平等的情况下，对借款情况予以确认。（1）2014年6月29日，乙方从甲方处借到现金贰拾万元整。（2）2014年7月6日，乙方从甲方处借到现金叁拾万元整。（3）2016年7月17日，乙方从甲方处借到伍拾万元整。截止至2020年9月30日，乙方欠甲方本金壹佰万元整、利息柒拾伍万贰仟伍佰元整。（4）2017年2月8日，乙方从甲方处借到壹佰伍拾万元整，乙方已还本金伍拾万元整，利息贰拾捌万元整。截止至2020年9月30日，乙方欠甲方本金壹佰万元整、利息贰拾贰万元整。一、以上借款乙方用于生产经营活动、家庭生活、子女教育等。二、甲乙双方确认，截止至2020年9月30日，乙方尚欠甲方本金共计贰佰万元整，利息玖拾柒万贰仟伍佰元整。逾期利息按照月息贰万元（本金的1%）计算。利息不计复利。三、本确认书是在甲乙双方认真核对借款、还款、利息的情况下确认的，是双方意思的真实体现，合法有效。落款处有王金生和侯某的签字。2016年7月17日，王金生通过网上银行向侯某转账50万元。2017年2月8日，王金生通过中国工商银行账户向侯某分别转账40万元、40万元、30万元、27.5万元、31824.37元、6万元、2.6万元。本院依职权调取了侯某名下中国工商银行和中国建设银行账户2014年5月1日至2020年11月15日的银行交易流水。诉讼中，侯某认可日期为2020年10月11日的借款确认书的真实性，但不认可是夫妻共同债务，并称：涉诉款项其的确没有花在家庭中，都花在生产经营上了，其经营了一个农业项目。王金生借给其的钱，其中150万元其还给了另外一个债权人，叫岳爱玲，在工商银行转账记录中有显示。王金生转给其150万元，其又从另一个叫王一艳的人那里借了50万元，并将这200万元一并转给了岳爱玲。2017年2月8日当天王金生实际给其转账1492824.37元，不足150万元的部分是之前借的50万元的利息。诉讼中，王某称其2017年至今和其大哥主要在云南经营矿产。关于其和侯某之间的北京博爱房地产经纪有限责任公司，目前已经不再经营了，先是转让给了我爱我家，我爱我家将转让款打给博爱公司的账户上，博爱公司将740多万打给了侯某，博爱公司给王某打了179万元，转让后双方以侯某的名义又入资我爱我家，打给了我爱我家600多万元。北京博爱房地产经纪有限责任公司是王某和侯某共同经营的，王某是法定代表人，公司一共三个股东，除了王某、侯某外还有一个叫潘少辉，和二被告是朋友关系。在二被告离婚后，侯某自行将我爱我家的股份退出了，王某对此不知情。诉讼中，王金生称2014年6月29日的20万元、2014年7月6日的30万元、2016年7月17日的50万元，一共是100万元，从每笔钱到账后的第二天开始计算利息，按照年息12%计算，计算到2020年9月30日。这100万元的本金没有还过。其中2018年1月到2018年12月31日这一年利息按照年息18%给付，其余年份均是12%。因为之前侯某偿还过部分款项，所以王金生和侯某一致确认2017年剩余的利息是36.25万元，本金仍然是100万元。2018年按年息18%计算利息是18万元。2019年按年息12%计算利息是12万元。2020年9月30日之前是9个月，9万元。上述利息截至2020年9月30日，一共是75.25万元。2017年2月8日借了150万元，约定的年息12%。侯某还了本金50万元，还了利息28万元，从2017年2月8日至2018年2月7日一年的利息是18万元，按照年息12%，本金150万元为基数计算。2018年2月8日以后，本金就是按照100万元计算，其中2018年2月8日至2018年12月7日10个月的利息是10万元已经给了。2018年12月8日至2019年2月7日两个月的利息就是2万元，是按照本金100万元年息12%计算。就按照整月份22个月计算的，也就是2020年9月7日，2020年9月7日以后的利息没有计算。诉讼中，侯某称涉诉借款200万元确实收到了，认可王金生关于利息的计算方式。但是这些钱是其个人借的钱，王某没有花这个钱。其同意偿还借款和利息，只是目前资金紧张，无法偿还。诉讼中，王某称在夫妻关系存续期间，一共从王金生处借款170万元，包含一个40万元、30万元还有100万元。其中100万元是打到其账户上的，剩下的30万元和40万元因为太早了记不清了，除此之外没有以夫妻共同名义找王金生借过款了。打到侯某账户的钱其根本不知道，打到其账户的钱其和侯某是知道的，因为其是公司的法定代表人，主管财务，清楚账目。王金生就在头起诉的时候给其打过电话问其房子的问题，问房子为何从侯某名下变更到其名下，还问为什么离婚后东西都给其了，其说因为侯某不配，本身就是其挣的钱、买的房，和侯某没关系。诉讼中，侯某称最早借的钱是夫妻共同债务，后来其和王金生借的涉诉款项王某不知情。其和王金生签署借款确认书的时候当时有其和王金生、王金生的爱人、王金生的代理人薛律师四个人在场，其不知道王金生什么时候给王某打过电话要求确认债务，但是当其面没有打过。诉讼中，王金生称其曾要求过王某在2020年10月11日的借款确认书中签字，但是王某拒绝了，因为当时王某和侯某的关系不好，导致其和王某的关系也不好，而且王某拒绝接电话。诉讼中，王某称侯某给其转的钱都是公司的钱，至于孩子的学费也是侯某应该支付的抚养费一共才3万元。关于2014年9月28日转账84万元是因为二人以公司的名义贷款100多万，其中84万转给了王某用于装修房子，但是此时按照王金生的主张侯某才欠王金生50多万，不可能转账84万元用于还款。王金生所整理的29万元、3.8万元、48700元都是还的银行贷款，这些钱都是从公司账户打给的侯某，侯某再转给王某，所以和王金生都无关。所以虽然王某和侯某之间有转账但是与王金生无关。博爱公司、王某、还有其他公司的财务人员打给侯某的款其统计了一共是1085.1万元，从侯某账户打给王某账户的钱一共269.5万元，去掉王某和侯某向我爱我家的投资款628万元，侯某的账户剩余100多万，这100多万元足以用于家庭生活，完全没有必要借款。诉讼中，王金生称关于王某所述的转账均是王某个人口述观点没有证据支持。无论是用于公司的贷款还是装修款，其认为都不能排除包含涉诉借款。侯某打给王某的钱有的是用于装修和还贷这是属于夫妻共同生活，转给公司的是用于夫妻公司共同经营，转给孩子的学费也是属于夫妻共同生活。即使是公司转给侯某的数额大，侯某转给公司的数额小，但是侯某从王金生处的借款也用于了公司经营、还贷款、装修房子，子女教育。金钱是具有不特定性的，侯某从王金生处的借款也经过侯某的书面确认。无论是数额、还款期限、利息、用途结合在案证据其认为该借款是用于二人夫妻共同生活。诉讼中，侯某称之所以其认为涉诉款项不属于夫妻共同债务，其仍然在借款确认书中确认款项用于“生产经营活动、家庭生活、子女教育等”，是因为关于生产经营活动是其于2017年在外包了400多亩地，地是2016年11月份签的合同，那时候已经开始经营了，在杨镇的新庄子租的。关于家庭生活、子女教育因为其确实因为出轨在外有个孩子，其要养孩子。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王金生与侯某之间的借款关系存在，本院予以确认。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王金生提交了2020年10月11日的借款确认书，该借款确认书中明确载明借款金额为200万元，利息97.25万元。庭审中，侯某亦对借款事实和利息计算方式予以认可，对此本院不持异议。且王金生所主张的自2020年10月1日起按照本金200万元、年息12%计算的逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于王金生要求王某对上述债务承担还款责任的问题，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，涉诉借款确认书中载明的2016年7月17日借款50万元、2017年2月8日借款100万元，这两笔借款共计150万元侯某称加上从另外一个叫王一艳的人处借来的50万元，一并转给了岳爱玲，用于偿还从岳爱玲处借来的200万元农业项目投资款。侯某对该150万元借款用途的陈述也能够在其银行流水中得到印证，故该150万元应认定为侯某的个人借款，且并非为家庭日常生活需要所负的债务，与王某无关。另，涉诉借款确认书中所载明的2014年6月29日借款20万元、2014年7月6日借款30万元。王金生称该50万元为现金交付，侯某称该时间太长记不清了，可能是现金，也可能是转账。后，本院调取了侯某该时段的银行交易流水，但并未在该段时间内的银行流水中找到该50万元的转账记录。结合侯某认可收到该款项的陈述，该款项侯某应当偿还。侯某与王某虽共同经营北京博爱房地产经纪有限责任公司，但王某与侯某离婚时间为2018年5月10日，涉诉借款确认书签订时间为2020年10月11日。在签订借款确认书时，王某与侯某已办理离婚登记，且王某没有在借款确认书中签字予以追认，庭审中王某亦称其对借款确认书中载明的200万元借款事实并不知情。对此王金生并未提交其它足够充分的证据证明涉诉借款系夫妻共同债务，亦未提交其他充分的证据证明王某对涉诉借款知情且进行过追认。故对于王金生要求王某对涉诉借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯某偿还原告王金生借款本金200万元、利息97.25万元及逾期利息（利息的计算方式为：以200万元为基数，按照年利率12%计算，自2020年10月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。二、驳回原告王金生的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30580元，由被告侯某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年三月二十九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文